广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤15执复5号
复议申请人（被执行人）：东荣食品（海丰）有限公司。住所地：广东省海丰县广汕公路赤岸桥西侧。机构代码：61768248-6。
法定代表人：陈荣，董事长。
委托代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。
委托代理人：陈敏露，广东文宗律师事务所律师。
申请执行人：海丰百富才服装有限公司。住所地：海丰县城东镇海紫路边供销储运公司综合大楼。机构代码：72599986X。
法定代表人：刘开，董事长。
委托代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。
复议申请人东荣食品（海丰）有限公司不服海丰县人民法院（2016）粤1521执异字第4-2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月13日举行了听证，东荣食品（海丰）有限公司（以下简称东荣公司）委托代理人卢若飞、陈敏露，海丰百富才服装有限公司（以下简称百富才公司）的委托代理人陈海猛参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
申请执行人百富才公司与被执行人东荣公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，海丰县人民法院立案执行后，向东荣公司发出（2016）粤1521执88号《执行通知书》，东荣公司认为执行错误向海丰县人民法院提出异议，海丰县人民法院审查后裁定驳回其异议。东荣公司不服，向本院申请复议。本院审查后，裁定撤销海丰县人民法院驳回裁定并发回重新审查。海丰县人民法院经重新审查，作出（2016）粤1521执异字第4-2号执行裁定书，驳回异议人东荣公司的执行异议。
海丰县人民法院查明，异议人东荣公司在重新审查中修改异议请求为撤销（2016）粤1521执88号《执行通知书》，裁定驳回百富才公司的执行申请或裁定终结执行。在听证中查明，最高人民法院（2015）民提字第129号民事判决书民事判决生效后，东荣公司法定代表人陈荣与百富才公司法定代表人刘开有过通话，讨论外商投资企业主管机关、土地主管机关办理报批手续事项。另查明，《转让协议书》中涉案土地使用权已被东荣公司向海丰县国土资源局申请转让给第三方，目前该局正在办理变更过户手续中，原国有土地使用权证已被海丰县国土资源局收回。
海丰县人民法院认为，异议人东荣公司提出的撤销（2016）粤1521执88号《执行通知书》，裁定驳回百富才公司的执行申请或裁定终结执行三个请求理由均不能成立，不予支持。一、关于请求撤销（2016）粤1521执88号《执行通知书》。审查法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条明确了三类执行异议的执行行为。执行通知书不在可提执行行为异议范围内。发送执行通知书属于执行准备事项，其实质是一种告知，还不是执行措施或具体的执行行为。当事人不能针对执行通知书提出异议，否则，不利执行案件效率的提高。因此，东荣公司请求撤销（2016）粤1521执88号《执行通知书》，没有法律依据，故不予支持。二、关于请求裁定驳回百富才公司的执行申请。审查法院认为，东荣公司实质上是对法院立案执行有异议，认为法院受理了不该执行的案件。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款关于人民法院受理执行案件应当符合六个条件，其中第（5）项规定“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”。东荣公司认为自己已履行了协助义务，责任在于百富才公司怠于申请报批，法院不应该受理本案的执行。审查法院认为，实质上本案争议的焦点是异议人东荣公司是否按最高人民法院（2015）民提字第129号民事判决第二项所确定内容协助百富才公司就《转让协议书》向外商投资企业主管机关、土地主管机关办理报批手续，而且这个履行协助义务应该是完全、积极履行。而东荣公司提供的证据不能证明其完全、积极的履行了协助义务。另外，异议人东荣公司提出的司法机关代替行政机关审批，异议人东荣公司单方登报解除《转让协议书》，异议人东荣公司认为百富才公司自动放弃报批权利理由均不成立。三、关于请求裁定终结执行问题。审查法院认为，裁定终结执行应在执行程序当中依法处理，在异议程序无法予以裁定。
东荣公司向本院申请复议称，海丰县人民法院（2016）粤1521执异字第4-2号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误，并严重违反法律规定，具体事实与理由如下：一、申请执行人无权申请执行，海丰县人民法院受理其执行申请不符合法律规定，（2016）粤1521执88号《执行通知书》不合法。理由：1、申请报批既是申请执行人的权利，也是申请执行人的义务，复议申请人只有被动协助的义务。2、判决确定的十日期限是对双方的限制，申请执行人毫无疑问也受该十日期限的限制。3、申请执行人在十日的期限内不主动申请报批，这是申请执行人不报批的问题，而不是复议申请人不协助的问题。申请执行人自己不履行判决义务、放弃申请报批的权利，其无权申请执行。4、判决生效的十日期限届满之后，复议申请人已没有协助办理报批手续的义务，海丰县人民法院忽略该问题是错误的。5、本案的《转让协议书》已解除，现已不存在报批的问题。6、复议申请人依法不须负担执行费。7、本案不符合强制执行的条件。8、本案的案件受理费应按照正常程序交纳，而非以责令、强制执行的方式缴纳。二、申请执行人已经承认其在判决生效后的十日内从未向有关机关申请报批，不管其提出的是什么理由，没有申请就是没有申请，海丰县人民法院（2016）粤1521执异字第4-2号《执行裁定书》未对此作出认定是错误的。三、海丰县人民法院向复议申请人发出（2016）粤1521执88号《执行通知书》是对复议申请人的责令，毫无疑问属于执行行为，海丰县人民法院认为发送执行通知书属于一种告知、不是执行措施或具体的执行行为因而不能对其进行异议的观点不能成立。理由：1、（2016）粤1521执88号《执行通知书》的内容明显与判决相违背。2、（2016）粤1521执88号《执行通知书》对当事人的利益造成直接影响，无疑属于执行行为。3、法律并没有限定当事人只能对执行措施、具体的执行行为提出执行异议。4、海丰县人民法院不仅应当予以审查，而且须裁定撤销《执行通知书》并终结本案执行程序。综上所述，海丰县人民法院（2016）粤1521执异字第4-2号《执行裁定书》存在严重错误，严重侵害了复议申请人的合法权益，请求本院裁定撤销（2016）粤1521执异字第4-2号《执行裁定书》、（2016）粤1521执88号《执行通知书》，终结本案执行程序或驳回申请执行人的执行申请，或者指令海丰县人民法院裁定终结本案执行程序或驳回申请执行人的执行申请。
申请执行人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，被执行人所提出异议不属于第七条规定的执行过程中的三项行为违法，被执行人没有异议的权利。请求法院驳回复议申请人的复议申请。
本院查明，申请执行人海丰百富才服装有限公司与被执行人东荣食品（海丰）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，海丰县人民法院于2016年5月13日立案执行，并于同月18日向被执行人东荣公司发出（2016）粤1521执88号《执行通知书》，责令其自通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、协助申请人海丰百富才服装有限公司就《转让协议书》向外商投资企业主管机关、土地主管机关办理报批手续。二、负担一审本诉案件受理费13800元及一审反诉案件受理费2800元。三、负担案件执行费人民币500元。东荣公司认为（2016）粤1521执88号《执行通知书》错误，向海丰县人民法院提出异议，请求撤销（2016）粤1521执88号《执行通知书》第一、第三项，裁定驳回百富才公司的执行申请或裁定终结执行。2016年8月1日，海丰县人民法院作出（2016）粤1521执异字第4-1号执行裁定书，驳回异议人东荣公司的异议。东荣公司不服，向本院申请复议。本院审查后，于2016年10月20日作出（2016）粤15执复字第4号执行裁定书，裁定：一、撤销广东省海丰县人民法院（2016）粤1521执异字第4-1号执行裁定书；二、发回广东省海丰县人民法院重新审查。海丰县人民法院经重新审查，于2016年11月17日作出（2016）粤1521执异字第4-2号执行裁定书，裁定：驳回异议人东荣食品（海丰）有限公司的执行异议。东荣公司再次不服，向本院申请复议。另查明：2015年6月29日，最高人民法院作出（2015）民监字第29号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2015年9月8日，东荣公司、可塘镇高加宝石厂向海丰县国土资源局申请办理过户手续，申请将《转让协议书》中涉案土地使用权过户给承让方可塘镇高加宝石厂，原国有土地使用权证已被海丰县国土资源局收回。2016年1月19日，最高人民法院经作出（2015）民提字第129号民事判决书，判决：一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法民一终字第23号民事判决以及广东省海丰县人民法院（2010）海法民二重字第20号民事判决；二、东荣公司自本判决生效之日起十日内协助百富才公司就《转让协议书》向外商投资企业主管机关、土地主管机关办理报批手续；三、驳回东荣公司的诉讼请求；四、驳回百富才公司的其他诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是东荣公司是否履行了最高人民法院（2015）民提字第129号民事判决书判决主文第二项确定的协助义务，其履行协助义务的时间上是否仅在判决生效后的十日内。关于东荣公司是否履行了协助百富才公司就《转让协议书》向外商投资企业主管机关、土地主管机关办理报批手续问题，从向管理机关报批的目的看，其报批的目的是为了完成土地使用权的转让，但该土地使用权在此之前东荣公司已将其转让给第三人，并先于此前向相关机关办理了审批手续。东荣公司口头上作出的愿意协助百富才公司办理报批手续的承诺缺乏目的性，其意思表示已不真实，更不可能创造条件并积极履行义务，故其辩称的“复议申请人在判决生效的十日内已经积极履行义务，不存在应协助而未协助的情形”理由不能成立。其次，关于履行协助义务的时间问题，法院判决书中“自本判决生效之日起十日内”的表述是为了督促当事人及时履行义务，而不是为履行义务设定期间，故此东荣公司辩称的“申请执行人作为报批的主义务人必须在十日报批，否则其就是不履行判决义务，后果应由其自行承担，其无权申请执行”理由不能成立。另外，关于单方登报解除合同问题、法院干涉行政机关审批问题、裁定终结执行问题、申请执行人是否有权申请执行问题、百富才自动放弃申请报批权利问题，海丰县人民法院已在（2016）粤1521执异字第4-2号执行裁定书中作了合理的说明，本院不再赘述。综上所述，复议申请人请求本院裁定撤销（2016）粤1521执异字第4-2号《执行裁定书》、（2016）粤1521执88号《执行通知书》，终结本案执行程序或驳回申请执行人的执行申请，或者指令海丰县人民法院裁定终结本案执行程序或驳回申请执行人的执行申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回东荣食品（海丰）有限公司复议申请，维持广东省海丰县人民法院（2016）粤1521执异字第4-2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林位从
审判员 苏文才
审判员 谢观胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 李素清