wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执异107号异议人：沛县商业贸易总公司。法定代表人：宋志锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王士强，男，汉族，1979年11月29日出生，住江苏省沛县，系异议人沛县商业贸易总公司员工。委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。申请执行人：湖南新宇装饰设计工程有限公司,住所地湖南省长沙市八一东路，组织机构代码72258529X。法定代表人言可大，该公司董事长。被执行人：沛县住房和城乡建设局，住所地江苏省徐州市沛县。法定代表人仝玉彪，该局局长。被执行人：顾国辉，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：顾红艳，女，汉族，1984年1月15日出生，住湖南省南县，系顾国辉女儿。本院在执行申请执行人湖南新宇装饰设计工程有限公司与被执行人顾国辉、沛县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，异议人沛县商业贸易总公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，异议人沛县商业贸易总公司的法定代表人宋志峰及委托诉讼代理人王士强、颜世军，被执行人顾国辉的委托诉讼代理人顾红艳到庭参加了听证。现已审查终结。异议人沛县商业贸易总公司称，经查询获悉，贵院在执行湖南新宇装饰设计有限公司与沛县住房和城乡建设局工程款纠纷一案（2017湘01执恢81号）中，于2018年6月15日误将我公司在中国建设银行股份有限公司沛县支行设立的账号予以冻结，冻结金额5415234元，造成我公司账号无法正常使用。我公司与贵院办理执行案件的双方当事人均没有任何关系，也与双方当事人没有任何经济往来。因此，贵院冻结我公司账号是错误的，中国建设银行32×××69账号是我公司的，而非被执行人沛县住房和城乡建设局的。请求贵院立即解除对异议人账号32×××69的冻结措施，并赔偿异议人损失600万元。本院查明，湖南新宇装饰设计工程有限公司与沛县住房和城乡建设局、顾国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2012）长中民三初字第0127号民事判决：一、顾国辉于本判决生效之日起十日内向湖南新宇装饰设计工程有限公司支付余欠工程款526.523451万元；二、沛县住房和城乡建设局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回湖南新宇装饰设计工程有限公司对江西临川建筑安装工程总公司的诉讼请求；四、驳回湖南新宇装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14.22万元，鉴定费11万元，共计25.22万元，由顾国辉、沛县住房和城乡建设局各承担7.5万元，湖南新宇装饰设计工程有限公司承担10.22万元。该判决生效后，沛县住房和城乡建设局、顾国辉未能履行该生效判决，向本院申请执行。本院于2018年1月12日作出（2017）湘01执恢81号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人顾国辉、沛县住房和城乡建设局银行存款5469710元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院通过网络查控系统查询被执行人沛县住房和城乡建设局名下账号，中国建设银行股份有限公司反馈给本院被执行人沛县住房和城乡建设局在中国建设银行股份有限公司沛县支行账号为32×××69_1。本院于2018年6月15日冻结了被执行人沛县住房和城乡建设局名下中国建设银行股份有限公司沛县支行账号32×××69_1，实际冻结可用金额226764.23元，超额冻结金额为5415234元，冻结期限自2018年6月15日至2019年6月15日。异议人沛县商业贸易总公司不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。另查明，中国建设银行股份有限公司沛县支行已对异议人沛县商业贸易总公司在中国建设银行股份有限公司沛县支行的32×××69账户解除冻结。本院认为，本院通过网络查控系统查询被执行人沛县住房和城乡建设局名下账号，中国建设银行股份有限公司反馈给本院被执行人沛县住房和城乡建设局在中国建设银行股份有限公司沛县支行账号为32×××69_1。本院于2018年6月15日通过网络查控系统冻结了被执行人沛县住房和城乡建设局名下中国建设银行股份有限公司沛县支行账号32×××69_1，并未冻结异议人沛县商业贸易总公司名下账户，本院执行行为未违反法律规定。综上所述，异议人沛县商业贸易总公司的异议请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人沛县商业贸易总公司的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一八年八月十三日书记员  葛佳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑监3号
申诉人肖晓彬，男，1978年5月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，原邵阳县蔡桥乡林业站副站长，户籍所在地邵阳县。因涉嫌强迫交易罪于2010年5月10日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现已刑满释放。住邵阳市大祥区。
湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人肖晓彬犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪一案，于2012年10月11日作出(2011)邵中刑一初字第76号刑事附带民事判决。尹超、肖晓彬等人不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月22日作出（2013）湘高法刑一终字第165号刑事判决。肖晓彬仍不服，向本院提出申诉。本院于2017年10月30日作出（2017）湘刑申57号再审决定，决定本案由本院再审。再审决定书送达后，本院院长发现本院（2017）湘刑申57号再审决定适用法律上确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2017）湘刑申57号再审决定。
审判长 李 军
审判员 黄山宁
审判员 陈 健
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 灿
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监336号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：崔振国，男，1964年1月12日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第420号民事调解书，申请执行被执行人崔振国借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年6月25日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第420号民事调解书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监336号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：崔振国，男，1964年1月12日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第420号民事调解书，申请执行被执行人崔振国借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年6月25日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第420号民事调解书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33877号
原告：魏德惠，男，1954年1月5日出生，汉族，中建六局土木公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏嘉楠（原告之子），男，住天津市滨海新区。
被告：戴丽，女，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告魏德惠与被告戴丽相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，后因双方协商一致，被告赔偿原告因漏水造成的损失1500元，原告已收到赔偿款项，并于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏德惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴丽负担，已给付原告魏德惠。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年五月三日
书 记 员 程 珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永明，男，汉族，1951年9月14日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴富群，女，汉族，1958年5月2日出生，住重庆市大渡口区。
一审被告、二审被上诉人：孙成静，女，汉族，1981年10月31日出生，住重庆市大渡口区。
再审申请人杨永明因与被申请人吴富群、一审被告、二审被上诉人孙成静民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永明申请再审称，我上诉没有要求利息，二审判决超出了我的诉讼请求，故二审判决我承担部分诉讼费错误，应由吴富群负担。
本院经审查认为，杨永明上诉请求中确实没有6.8万元利息，但二审法院也没有判决吴富群支付杨永明利息，故二审判决并没有超出杨永明的诉讼请求。另外，依据《人民法院诉讼收费办法》第四十三条第一款的规定，杨永明无权单独对诉讼收费决定提起上诉，也即不能申请再审，而应当按照该办法第四十三条第二款规定申请复核。
综上，杨永明的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永明的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年四月八日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永明，男，汉族，1951年9月14日出生，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴富群，女，汉族，1958年5月2日出生，住重庆市大渡口区。一审被告、二审被上诉人：孙成静，女，汉族，1981年10月31日出生，住重庆市大渡口区。再审申请人杨永明因与被申请人吴富群、一审被告、二审被上诉人孙成静民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨永明申请再审称，我上诉没有要求利息，二审判决超出了我的诉讼请求，故二审判决我承担部分诉讼费错误，应由吴富群负担。本院经审查认为，杨永明上诉请求中确实没有6.8万元利息，但二审法院也没有判决吴富群支付杨永明利息，故二审判决并没有超出杨永明的诉讼请求。另外，依据《人民法院诉讼收费办法》第四十三条第一款的规定，杨永明无权单独对诉讼收费决定提起上诉，也即不能申请再审，而应当按照该办法第四十三条第二款规定申请复核。综上，杨永明的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永明的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年四月八日书记员  朱 禹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28903号
原告：张伟，女，1982年11月20日出生，汉族，自由职业，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司静宁支公司，住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇中街88号，统一社会信用代码916208266860625208。
负责人：李本立，经理。
委托诉讼代理人：贾文婕，女，永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司理赔部经理。
原告张伟与被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘桂华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民解放军后勤工程学院招待所，住所地重庆市渝中区。
负责人：李学珍，所长。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：谭龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。
再审申请人中国人民解放军后勤工程学院招待所（以下简称后工招待所）因与被申请人北京悦畅科技有限公司（以下简称悦畅公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
后工招待所申请再审称，一、二审认定事实不清，从而导致适用法律错误。2016年2月，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，基于该通知精神，2016年6月，后工招待所全面停止有偿服务，并将招待所移交给地方经营。根据《ETCP合作协议》第7.5条的约定，因国家政策调控等不可抗力因素导致ETCP系统无法继续运行使用的，后工招待所无须承担违约责任。后工招待所停止有偿服务并移交地方经营后当即联系悦畅公司，因协议上400开头的电话客服不受理此事，后工招待所只能将ETCP系统自行拆除。后工招待所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
悦畅公司提交意见称，后工招待所未提供证据证明其已按照《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》停止对外有偿服务活动，合同约定的长城宾馆停车场仍然正常运营，不存在《ETCP合作协议》第7.5条约定的情形，后工招待所的行为构成违约应当承担违约责任。
本院经审查认为，后工招待所应就其按照《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定已停止有偿服务行为的事实承担举证责任。后工招待所向本院提交的《通知函》拟证明后工招待所已于2016年6月3日已向重庆圣府酒店管理有限公司移交，经营相关账户、发票等已停止使用。但根据一审查明的事实，2016年6月8日悦畅公司仍然向后工招待所账户支付使用ETCP的相关费用，说明通知函作出后后工招待所并未完全停止其使用的账户，后工招待所提交的证据与查明的事实不符。因该通知函系后勤工程学院单方作出，并没有其他证据予以佐证，后工招待所举示的证据不足以证明其在拆除ETCP设备时已经按照《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定停止有偿服务并向地方移交的事实，后工招待所应当承担不利后果。
双方签订的《ETCP合作协议》第7.5条约定，如出现停车场因国家政策调控等不可抗力导致无法进行经营或者改作它用，悦畅公司有权拆回ETCP系统。根据该条约定，悦畅公司有权拆回ETCP系统，后工招待所私自拆除ETCP系统的行为不符合协议约定。后工招待所虽称已通过打400开头的电话完成了相应通知义务，但《ETCP合作协议》约定通知采用邮寄或者电子邮件的方式，并在该协议中标明了相应地址和电子邮箱。后工招待所并未提交其向上述地址或者电子邮箱发送解除协议或者要求悦畅公司拆回ETCP设备的证据，故后工招待所并未有效完成协议约定的通知义务。据此，一、二审人民法院认定后工招待所在履行《ETCP合作协议》的过程中存在违约行为，应当承担相应的违约责任并无不当。
综上，后工招待所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军后勤工程学院招待所的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 俞开先
审判员 何云海
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民解放军后勤工程学院招待所，住所地重庆市渝中区。负责人：李学珍，所长。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。再审申请人中国人民解放军后勤工程学院招待所（以下简称后工招待所）因与被申请人北京悦畅科技有限公司（以下简称悦畅公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。后工招待所申请再审称，一、二审认定事实不清，从而导致适用法律错误。2016年2月，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，基于该通知精神，2016年6月，后工招待所全面停止有偿服务，并将招待所移交给地方经营。根据《ETCP合作协议》第7.5条的约定，因国家政策调控等不可抗力因素导致ETCP系统无法继续运行使用的，后工招待所无须承担违约责任。后工招待所停止有偿服务并移交地方经营后当即联系悦畅公司，因协议上400开头的电话客服不受理此事，后工招待所只能将ETCP系统自行拆除。后工招待所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。悦畅公司提交意见称，后工招待所未提供证据证明其已按照《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》停止对外有偿服务活动，合同约定的长城宾馆停车场仍然正常运营，不存在《ETCP合作协议》第7.5条约定的情形，后工招待所的行为构成违约应当承担违约责任。本院经审查认为，后工招待所应就其按照《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定已停止有偿服务行为的事实承担举证责任。后工招待所向本院提交的《通知函》拟证明后工招待所已于2016年6月3日已向重庆圣府酒店管理有限公司移交，经营相关账户、发票等已停止使用。但根据一审查明的事实，2016年6月8日悦畅公司仍然向后工招待所账户支付使用ETCP的相关费用，说明通知函作出后后工招待所并未完全停止其使用的账户，后工招待所提交的证据与查明的事实不符。因该通知函系后勤工程学院单方作出，并没有其他证据予以佐证，后工招待所举示的证据不足以证明其在拆除ETCP设备时已经按照《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定停止有偿服务并向地方移交的事实，后工招待所应当承担不利后果。双方签订的《ETCP合作协议》第7.5条约定，如出现停车场因国家政策调控等不可抗力导致无法进行经营或者改作它用，悦畅公司有权拆回ETCP系统。根据该条约定，悦畅公司有权拆回ETCP系统，后工招待所私自拆除ETCP系统的行为不符合协议约定。后工招待所虽称已通过打400开头的电话完成了相应通知义务，但《ETCP合作协议》约定通知采用邮寄或者电子邮件的方式，并在该协议中标明了相应地址和电子邮箱。后工招待所并未提交其向上述地址或者电子邮箱发送解除协议或者要求悦畅公司拆回ETCP设备的证据，故后工招待所并未有效完成协议约定的通知义务。据此，一、二审人民法院认定后工招待所在履行《ETCP合作协议》的过程中存在违约行为，应当承担相应的违约责任并无不当。综上，后工招待所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军后勤工程学院招待所的再审申请。审判长 胡 翔审判员 俞开先审判员 何云海二〇一八年八月二十八日书记员 刘治江
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执417号
申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，地址贵州省贵阳市花溪区。
负责人：陈学菊职务行长。
被申请执行人：贵州庭源贸易有限公司，地址贵阳市花溪区。
法定代表人：杨庭明职务总经理。
被申请执行人：贵州同辉资产管理有限公司,地址贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：冯杰职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第631号民事判决书,依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行申请执行贵州庭源贸易有限公司、贵州同辉资产管理有限公司金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执417号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执160号
申请执行人：杨锡锋，男，1967年6月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
申请执行人杨锡锋与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民初15号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人杨锡锋于2018年4月16日向本院申请执行，要求：“吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还杨锡锋借款1077万元及逾期利息(其中300万元自2014年5月1日起算，200万元自2014年5月31日起算，200万元自2014年7月1日起算，377万元自2014年7月31日起算，按年利率6%标准计算至清偿之日止)；案件受理费101929元，保全费5000元，合计106929元，由吉林省嘉利成房地产开发有限公司负担。”经审查符合立案条件，本院于2018年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2018年6月28日，本院依法轮候查封了被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇花园小区分部房产。由于被执行人上述财产已被保全查封，故暂时不具备处置条件。
3、2018年6月28日对被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司的经营场所进行了现场调查，并对其公司工作人员进行了询问，被执行人除该案保全查封的财产外无其他财产可供执行。
4、2018年6月28日到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
5、2018年6月29日，本院依照申请执行人申请向被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令。
6、2018年6月29日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人向本院提出书面，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉02执160号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年七月三十日
代理书记员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执160号申请执行人：杨锡锋，男，1967年6月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。申请执行人杨锡锋与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民初15号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人杨锡锋于2018年4月16日向本院申请执行，要求：“吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还杨锡锋借款1077万元及逾期利息(其中300万元自2014年5月1日起算，200万元自2014年5月31日起算，200万元自2014年7月1日起算，377万元自2014年7月31日起算，按年利率6%标准计算至清偿之日止)；案件受理费101929元，保全费5000元，合计106929元，由吉林省嘉利成房地产开发有限公司负担。”经审查符合立案条件，本院于2018年4月16日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2018年6月28日，本院依法轮候查封了被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇花园小区分部房产。由于被执行人上述财产已被保全查封，故暂时不具备处置条件。3、2018年6月28日对被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司的经营场所进行了现场调查，并对其公司工作人员进行了询问，被执行人除该案保全查封的财产外无其他财产可供执行。4、2018年6月28日到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、2018年6月29日，本院依照申请执行人申请向被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令。6、2018年6月29日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人向本院提出书面，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执160号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒审 判 员  孟 浩二〇一八年七月三十日代理书记员  陈 华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周英伟，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段***号。
法定代表人：范书云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁伟峰，男，1973年8月22日出生，回族，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县君豪餐饮服务有限公司。住所地：河南省襄城县茨沟乡小王庄村。
法定代表人：李萌萌，该公司总经理。
一审被告：李爱梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住址，系周英伟之妻。
再审申请人周英伟因与被申请人平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、丁伟峰、襄城县君豪餐饮服务有限公司（以下简称君豪公司）、李爱梅民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周英伟申请再审称：1、本案明显属于虚假诉讼和恶意诉讼。一审判决后周英伟发现14位担保人只有周英伟、丁伟峰和君豪公司（丁伟峰为实际控制人）承担担保责任，连借款人都没有承担责任，而丁伟峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，君豪公司因涉及非法吸收公众存款被查封，这就意味着1000多万元的债务将全部由周英伟承担。盛源公司不起诉担保人宁树权、张伟，不起诉担保人丁伟峰的妻子张园园、李济阳（已去世）的妻子、宁树权的妻子和张伟的妻子，撤回对主债务人的起诉，撤回对其他几家担保单位的起诉，明显是为了掩盖违法犯罪事实，进行虚假诉讼，制造恶意诉讼。2、为本案提供担保的河南省鹏昊汽车销售有限公司是空壳公司。盛源公司及其法定代表人范书云为担保人宁树权、张伟出具豁免担保函件，对周英伟隐瞒了这一重要事实，骗取周英伟提供担保，周英伟的担保为无效担保，周英伟不应当承担担保责任。3、实际借款人为丁伟峰，借款实际用作丁伟峰开办的平顶山市高新区宽源小额贷款有限公司的开业验证资金。盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，本案涉嫌贷款诈骗或者合同诈骗犯罪。4、主债务人《贷款展期申请》的日期为2014年4月30日，丁伟峰二次展期《担保书》和李爱梅的二次展期《配偶同意担保承诺书》的落款日期是2017年4月3日，展期担保书伪造的成分非常明显。5、一、二审判决没有查明所有担保人担保的事实，没有赋予周英伟追偿权，将导致周英伟在履行债务后追偿不能。周英伟请求撤销一、二审判决，改判驳回盛源公司的起诉并将本案移送司法机关处理，或者改判周英伟不承担担保责任。
盛源公司辩称：1、张伟和宁树权的豁免担保的函件是二人偷偷加盖盛源公司印章后私自制作的，并不是盛源公司给二人出具的。2、本案十几个担保人为该笔借款提供担保时，都是各人出具各人的担保书，互相没有沟通，所以不存在骗取周英伟担保之说。之所以没有起诉其他担保人和借款人，是因为他们有的已经去世，有的担保人的签字是别人代签的，有的找不到地址无法送达。按照法律规定，盛源公司有权起诉部分担保人。如果周英伟承担责任后想向其他人追偿，盛源公司会全力配合。3、本案出借资金是盛源公司的自有资金，借款人和14个担保人都是真实的，借款是用作验证资金还是其他用途，那是借款人的事情，无论借款用于何处，借款人和担保人都应当承担还款责任。盛源公司未发现诈骗现象，更不存在盛源公司和丁伟峰串通骗取国家开发银行信贷资金之说。4、丁伟峰涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案与本案无关，他在本案中应当承担的是担保责任，本案不符合中止审理的条件。5、落款日期为2017年4月3日的材料上面的落款日期为笔误，实际应为2017年4月30日，落款日期的笔误不影响周英伟承担担保责任。盛源公司请求驳回周英伟的再审申请。
李爱梅述称：同意周英伟的意见。
本院经审查认为：2013年5月31日，周英伟向盛源公司出具的担保书中载明，周英伟承担此笔借款的连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”根据上述法律规定，盛源公司有权请求作为连带责任保证人的周英伟承担全部保证责任。本案中，盛源公司撤回了对债务人的起诉，撤回了对部分保证人的起诉，未起诉部分保证人，不违反法律规定，未侵害周英伟的合法权益。周英伟认为盛源公司仅起诉了部分保证人，盛源公司的起诉属于虚假诉讼或者恶意诉讼，周英伟的观点没有法律依据，其该项再审理由不能成立。周英伟称盛源公司骗取其提供担保，没有事实根据。周英伟称，盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，该主张证据不足。周英伟称，展期担保书涉嫌伪造，仅系其个人猜测，未提供证据。周英伟认为一、二审判决应当查明所有担保人担保的事实，该主张没有法律依据。综上，周英伟的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周英伟的再审申请。
审判长 王 波
审判员 李慧娟
审判员 黄爱玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周英伟，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段***号。法定代表人：范书云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁伟峰，男，1973年8月22日出生，回族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县君豪餐饮服务有限公司。住所地：河南省襄城县茨沟乡小王庄村。法定代表人：李萌萌，该公司总经理。一审被告：李爱梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住址，系周英伟之妻。再审申请人周英伟因与被申请人平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、丁伟峰、襄城县君豪餐饮服务有限公司（以下简称君豪公司）、李爱梅民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周英伟申请再审称：1、本案明显属于虚假诉讼和恶意诉讼。一审判决后周英伟发现14位担保人只有周英伟、丁伟峰和君豪公司（丁伟峰为实际控制人）承担担保责任，连借款人都没有承担责任，而丁伟峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，君豪公司因涉及非法吸收公众存款被查封，这就意味着1000多万元的债务将全部由周英伟承担。盛源公司不起诉担保人宁树权、张伟，不起诉担保人丁伟峰的妻子张园园、李济阳（已去世）的妻子、宁树权的妻子和张伟的妻子，撤回对主债务人的起诉，撤回对其他几家担保单位的起诉，明显是为了掩盖违法犯罪事实，进行虚假诉讼，制造恶意诉讼。2、为本案提供担保的河南省鹏昊汽车销售有限公司是空壳公司。盛源公司及其法定代表人范书云为担保人宁树权、张伟出具豁免担保函件，对周英伟隐瞒了这一重要事实，骗取周英伟提供担保，周英伟的担保为无效担保，周英伟不应当承担担保责任。3、实际借款人为丁伟峰，借款实际用作丁伟峰开办的平顶山市高新区宽源小额贷款有限公司的开业验证资金。盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，本案涉嫌贷款诈骗或者合同诈骗犯罪。4、主债务人《贷款展期申请》的日期为2014年4月30日，丁伟峰二次展期《担保书》和李爱梅的二次展期《配偶同意担保承诺书》的落款日期是2017年4月3日，展期担保书伪造的成分非常明显。5、一、二审判决没有查明所有担保人担保的事实，没有赋予周英伟追偿权，将导致周英伟在履行债务后追偿不能。周英伟请求撤销一、二审判决，改判驳回盛源公司的起诉并将本案移送司法机关处理，或者改判周英伟不承担担保责任。盛源公司辩称：1、张伟和宁树权的豁免担保的函件是二人偷偷加盖盛源公司印章后私自制作的，并不是盛源公司给二人出具的。2、本案十几个担保人为该笔借款提供担保时，都是各人出具各人的担保书，互相没有沟通，所以不存在骗取周英伟担保之说。之所以没有起诉其他担保人和借款人，是因为他们有的已经去世，有的担保人的签字是别人代签的，有的找不到地址无法送达。按照法律规定，盛源公司有权起诉部分担保人。如果周英伟承担责任后想向其他人追偿，盛源公司会全力配合。3、本案出借资金是盛源公司的自有资金，借款人和14个担保人都是真实的，借款是用作验证资金还是其他用途，那是借款人的事情，无论借款用于何处，借款人和担保人都应当承担还款责任。盛源公司未发现诈骗现象，更不存在盛源公司和丁伟峰串通骗取国家开发银行信贷资金之说。4、丁伟峰涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案与本案无关，他在本案中应当承担的是担保责任，本案不符合中止审理的条件。5、落款日期为2017年4月3日的材料上面的落款日期为笔误，实际应为2017年4月30日，落款日期的笔误不影响周英伟承担担保责任。盛源公司请求驳回周英伟的再审申请。李爱梅述称：同意周英伟的意见。本院经审查认为：2013年5月31日，周英伟向盛源公司出具的担保书中载明，周英伟承担此笔借款的连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”根据上述法律规定，盛源公司有权请求作为连带责任保证人的周英伟承担全部保证责任。本案中，盛源公司撤回了对债务人的起诉，撤回了对部分保证人的起诉，未起诉部分保证人，不违反法律规定，未侵害周英伟的合法权益。周英伟认为盛源公司仅起诉了部分保证人，盛源公司的起诉属于虚假诉讼或者恶意诉讼，周英伟的观点没有法律依据，其该项再审理由不能成立。周英伟称盛源公司骗取其提供担保，没有事实根据。周英伟称，盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，该主张证据不足。周英伟称，展期担保书涉嫌伪造，仅系其个人猜测，未提供证据。周英伟认为一、二审判决应当查明所有担保人担保的事实，该主张没有法律依据。综上，周英伟的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周英伟的再审申请。审判长 王 波审判员 李慧娟审判员 黄爱玲二〇一八年四月二十八日书记员 胡晓丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍所在地为上海市浦东新区。
再审申请人姚国平诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）通知行为一案，上海市第一中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）沪01行初262号行政裁定，对姚国平的起诉不予立案。姚国平不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）沪行终558号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。姚国平仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姚国平向本院申请再审，请求：依法撤销上海市高级人民法院（2017)沪行终558号行政裁定，由上海市第一中级人民法院继续依法审理。其申请再审的主要事实和理由为：浦东新区政府作出沪南府土[2007]159号《关于批准上海市南汇区土地储备中心对惠南镇拱北路地块实施前期开发的通知》（以下简称159号通知）涉及再审申请人房屋的征收，对其权利义务产生了影响，属于行政诉讼受案范围。
本院认为，再审申请人姚国平的一审诉讼请求是确认浦东新区政府作出159号通知的行政行为违法，但该通知系浦东新区政府对浦东新区房屋土地管理局（以下简称土地管理局）的内部批复，并不直接影响再审申请人的权利义务。基于159号通知，土地管理局于2007年9月29日作出沪汇房地拆许字[2007]第97号房屋拆迁许可证，于2008年9月18日作出南房地裁字[2008]第67号房屋拆迁裁决书。2009年12月24日再审申请人居住的上海市浦东新区惠南镇城北村房屋被浦东新区政府强制拆除，再审申请人应当直接起诉对其权利义务直接产生影响的行政行为。故姚国平请求法院确认浦东新区政府作出159号通知的行政行为违法，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院分别裁定不予立案与驳回其上诉，符合法律规定。
综上，姚国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚国平的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 王晓滨
审判员 白雅丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 露
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍所在地为上海市浦东新区。再审申请人姚国平诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）通知行为一案，上海市第一中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）沪01行初262号行政裁定，对姚国平的起诉不予立案。姚国平不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）沪行终558号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。姚国平仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。姚国平向本院申请再审，请求：依法撤销上海市高级人民法院（2017)沪行终558号行政裁定，由上海市第一中级人民法院继续依法审理。其申请再审的主要事实和理由为：浦东新区政府作出沪南府土[2007]159号《关于批准上海市南汇区土地储备中心对惠南镇拱北路地块实施前期开发的通知》（以下简称159号通知）涉及再审申请人房屋的征收，对其权利义务产生了影响，属于行政诉讼受案范围。本院认为，再审申请人姚国平的一审诉讼请求是确认浦东新区政府作出159号通知的行政行为违法，但该通知系浦东新区政府对浦东新区房屋土地管理局（以下简称土地管理局）的内部批复，并不直接影响再审申请人的权利义务。基于159号通知，土地管理局于2007年9月29日作出沪汇房地拆许字[2007]第97号房屋拆迁许可证，于2008年9月18日作出南房地裁字[2008]第67号房屋拆迁裁决书。2009年12月24日再审申请人居住的上海市浦东新区惠南镇城北村房屋被浦东新区政府强制拆除，再审申请人应当直接起诉对其权利义务直接产生影响的行政行为。故姚国平请求法院确认浦东新区政府作出159号通知的行政行为违法，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院分别裁定不予立案与驳回其上诉，符合法律规定。综上，姚国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姚国平的再审申请。审判长  耿宝建审判员  王晓滨审判员  白雅丽二〇一八年六月二十五日书记员  于 露
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋云华，女，1954年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：蒋焕峰（宋云华之夫），住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋龙华，男，1951年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋宁华，男，1955年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋南华，1952年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人宋云华因与被申请人宋龙华、宋宁华、宋南华共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋云华申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十二条，一、二审法院严重违反法定程序，遗漏必须共同诉讼人宋建华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，应当依法撤销一、二审判决，发回再审。
宋龙华、宋宁华、宋南华提交意见称，一、二审法院对本案事实认定清楚，法律关系定性准确，举证责任确定合理，适用证据恰当，审判程序合法。请求贵院依法予以维持，维护我方合法权益。
本院经审查认为，根据法院生效判决，涉案房屋为宋龙华、宋南华、宋建华、宋宁华、宋云华按份共有，共有人均享有对共有房屋使用、收益、处分的权利。现宋云华、宋建华实际居住使用涉案房屋，理应分担居住使用期间的物业费、水费、供暖费，并应向宋龙华、宋宁华、宋南华支付使用期间的占有使用费。本案系宋龙华、宋南华、宋宁华要求宋云华支付涉案房屋居住使用期间的相关费用，宋建华是否参加本案诉讼不影响本案审理。一、二审查明认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，所作判决结果应予维持。综上，宋云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋云华的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋云华，女，1954年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋焕峰（宋云华之夫），住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋龙华，男，1951年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋宁华，男，1955年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋南华，1952年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人宋云华因与被申请人宋龙华、宋宁华、宋南华共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋云华申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条，一、二审法院严重违反法定程序，遗漏必须共同诉讼人宋建华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，应当依法撤销一、二审判决，发回再审。宋龙华、宋宁华、宋南华提交意见称，一、二审法院对本案事实认定清楚，法律关系定性准确，举证责任确定合理，适用证据恰当，审判程序合法。请求贵院依法予以维持，维护我方合法权益。本院经审查认为，根据法院生效判决，涉案房屋为宋龙华、宋南华、宋建华、宋宁华、宋云华按份共有，共有人均享有对共有房屋使用、收益、处分的权利。现宋云华、宋建华实际居住使用涉案房屋，理应分担居住使用期间的物业费、水费、供暖费，并应向宋龙华、宋宁华、宋南华支付使用期间的占有使用费。本案系宋龙华、宋南华、宋宁华要求宋云华支付涉案房屋居住使用期间的相关费用，宋建华是否参加本案诉讼不影响本案审理。一、二审查明认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，所作判决结果应予维持。综上，宋云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋云华的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异33号
案外人武汉市建安集团有限公司（以下简称“武汉建安公司”），住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。
法定代表人祝玉林，系该公司总经理。
委托代理人青华，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
代理人牛超，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
申请执行人张德华，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人陈正宽,男，汉族，住贵州省赫章县。
被执行人六枝特区昌宏置业有限公司（以下简称“昌宏置业”）,住所地:贵州省六盘水市六枝特区平寨镇人民路(工矿大厦十五楼)。组织机构代码:58066330-1。
法定代表人张国亭,该公司董事长。
被执行人六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司（以下简称“魔芋公司”），住所地:贵州省六盘水市六枝特区平寨镇人民路(工矿大厦)。组织机构代码:58729230-4。
法定代表人吴淑艳，该公司董事长。
被执行人吴淑艳，女，汉族，六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司董事长，住贵州省六枝特区。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族,住贵州省六枝特区。
在本院执行张德华、陈正宽与昌宏置业、魔芋公司、吴淑艳、ＸＸＸ借款纠纷执行一案中，以（2016）黔02执96号执行裁定书冻结了昌宏置业在贵州银行六枝特区支行×账户内的161.505317万元资金。异议人武汉建安公司不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武汉市建安集团有限公司称，请求将昌宏置业在贵州银行六枝特区支行×账户内的161.505317万元资金予以解除冻结。理由主要是，该账户内的资金均系昌宏置业出售申请人享有抵押权的抵押物后所得，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第四十条及参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，昌宏置业根据申请人的同意，将申请人享有抵押权的抵押物出卖后所得的款项均应优先用于偿还申请人债权，六盘水市中级人民法院不应对昌宏置业开户行为贵州银行六枝特区支行（账号为×）账户内的161.505317万元资金予以冻结。并提供了《土地解押、还款协议》、不动产登记证明、贵州银行×账户历史交易记录、业务委托书等证据。
经审查查明，张德华、陈正宽与昌宏置业有限公司、魔芋生物公司、吴淑艳、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）黔六中民初字第00106号民事判决，判决：一、由被告六枝特区昌宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张德华、陈正宽借款本金9000000元、利息324000元，共计9324000元。2015年8月8日之后的利息按月利率1.8%计算至本案确定的履行期限届满之日；二、被告吴淑艳、ＸＸＸ、六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司对上述第一款中的款项承担连带清偿责任…….。昌宏置业、魔芋生物、吴淑艳、ＸＸＸ不服，提起上诉。贵州省高级人民法院2016年5月25日作出（2016）黔民终193号民事判决，判决：一、维持六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00106号民事判决第二项。二、改判六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00106号民事判决第一项为：六枝特区昌宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张德华、陈正宽借款本金人民币7162500元及相应的利息（利息的计算方式为：以本金7162500元为基础，按月利率1.8%为标准，从2015年6月13日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；三、驳回张德华、陈正宽其余诉讼请求。判决生效后，张德华、陈正宽申请执行。本院2016年7月20日(2016)黔02执96号立案执行。2017年12月13日冻结了昌宏置业在贵州银行六枝特区支行×账户内的资金1414884.04元。案外人武汉建安公司不服，提出异议。
本院认为，第一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”该案本院所冻结的账户开户名为被执行人昌宏置业，本院冻结账户资金的行为依法进行，并无不当。第二、武汉建安公司提供了《土地解押、还款协议》，但没有提供相关解除抵押的书证、购房合同等证实相关款项是抵押房屋解除抵押后销售所得，且对相关协议效力的认定不属于执行程序审查的范围，应通过诉讼程序予以解决。综上，武汉建安公司的请求没有事实和法律依据，不能对抗人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回武汉市建安集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 韩德刚
审判员 代 金
二〇一八年四月三日
书记员 李 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5882号
原告：王洪军，男，1978年12月28日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
被告：于建新，男，1976年12月8日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
原告王洪军与被告于建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佰光，被告于建新及其委托诉讼代理人杜海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元及逾期利息5000元（以银行同期贷款利率，自2017年8月20日至2018年7月4日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾对原告说有一个很好的赚钱机会，有渠道把钱借出去短期回本、获利，但自己没钱投入希望原告借款。原告与被告约定将140000元借给被告，由被告对外投资获利并及时归还本金。后原告于2017年5月31日通过王秀平（与原告系夫妻）账户转给被告140000元，被告收款。被告承诺以上借款在2017年8月20日偿还原告。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催要，被告只偿还20000元后不再偿还，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告均是天津鼎盛浩沅电子商务有限公司的客户，2017年5月30日该公司向原、被告等人开会宣传其投资产品，原、被告等人前往并进行了认购，原告认购了140000元，在该公司开会结束时，原告向被告表示其对该公司并不完全信任但信任被告，所以其决定将钱款打给被告，由被告代为支付该公司，而该公司是由张玉龙作为财务人员进行收款，5月30日当天由于王洪军认购需要交订金，其没有带现金而让郑伟根代为垫付1000元订金，该公司向王洪军出具了盖章的收据，王洪军执收据上台抽奖，抽奖后王洪军又将收据交给郑伟根，5月31日该公司向各客户催款，原告将140000元转给本被告，被告又将钱款转给了该公司的财务人员张玉龙，因此原、被告之间并非借款合同法律关系，双方之间既无借贷的合意，更没有借贷的行为，且被告在截止到5月31日当天其银行账户中尚有60余万元存款，被告也没有放着存款不用而向他人举债的可能性和必要性。现该公司经营异常，现原告见到向该公司索要钱款无望时，故意捏造事实，谎称双方之间存在借贷，原告涉嫌虚假诉讼，被告保留追究其法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告通过投资理财产品相识，2017年5月30日，原、被告及案外人郑伟根等人参加了“天津鼎盛浩沅电子商务有限公司”召开的产品宣传会，该宣传会推介的产品为美特币，原告上台参加了抽奖活动。2017年5月31日，原告通过其妻王秀平账户向被告账户转款140000元，被告未向原告出具任何书面手续，被告于收款当日将140000元转入张玉龙账户。后原告向“天津鼎盛浩沅电子商务有限公司”主张过退款，亦向被告主张过退款，被告于2017年10月6日向原告索要卡号向原告转账20000元。
本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系应提供充足的证据予以证实，本案中，原、被告均认可存在原告向被告转款140000元的事实及被告向原告转款20000元的事实，但原告未提供充足证据证实140000元系借款，20000元系还款，亦未提供证据证实被告有向原告借款的意思表示。通过庭审调查可以看出，原告对于其转给被告140000元用于投资美特币事宜相当明晰，且其向“天津鼎盛浩沅电子商务有限公司”主张过退款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”在本案中，原告应举证证明被告存在向原告借款的行为，但原告提供的证据不能认定被告向原告借款。原告提出的要求被告归还原告借款本金及利息的主张证据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王洪军的全部诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告王洪军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一八年七月三十一日
书记员 张文博
附引用法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证
明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明
其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5882号
申请人：王洪军，男，1978年12月28日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
被申请人：于建新，男，1976年12月8日生，汉族，住天津市武清区。
王洪军与于建新民间借贷纠纷一案，申请人王洪军向本院申请财产保全，要求冻结被申请人于建新银行存款120000元或查封同等价值的房产，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于建新名下银行存款120000元或查封等值房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛长军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张石岩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初5882号原告：王洪军，男，1978年12月28日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。被告：于建新，男，1976年12月8日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。原告王洪军与被告于建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佰光，被告于建新及其委托诉讼代理人杜海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元及逾期利息5000元（以银行同期贷款利率，自2017年8月20日至2018年7月4日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾对原告说有一个很好的赚钱机会，有渠道把钱借出去短期回本、获利，但自己没钱投入希望原告借款。原告与被告约定将140000元借给被告，由被告对外投资获利并及时归还本金。后原告于2017年5月31日通过王秀平（与原告系夫妻）账户转给被告140000元，被告收款。被告承诺以上借款在2017年8月20日偿还原告。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催要，被告只偿还20000元后不再偿还，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告均是天津鼎盛浩沅电子商务有限公司的客户，2017年5月30日该公司向原、被告等人开会宣传其投资产品，原、被告等人前往并进行了认购，原告认购了140000元，在该公司开会结束时，原告向被告表示其对该公司并不完全信任但信任被告，所以其决定将钱款打给被告，由被告代为支付该公司，而该公司是由张玉龙作为财务人员进行收款，5月30日当天由于王洪军认购需要交订金，其没有带现金而让郑伟根代为垫付1000元订金，该公司向王洪军出具了盖章的收据，王洪军执收据上台抽奖，抽奖后王洪军又将收据交给郑伟根，5月31日该公司向各客户催款，原告将140000元转给本被告，被告又将钱款转给了该公司的财务人员张玉龙，因此原、被告之间并非借款合同法律关系，双方之间既无借贷的合意，更没有借贷的行为，且被告在截止到5月31日当天其银行账户中尚有60余万元存款，被告也没有放着存款不用而向他人举债的可能性和必要性。现该公司经营异常，现原告见到向该公司索要钱款无望时，故意捏造事实，谎称双方之间存在借贷，原告涉嫌虚假诉讼，被告保留追究其法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告通过投资理财产品相识，2017年5月30日，原、被告及案外人郑伟根等人参加了“天津鼎盛浩沅电子商务有限公司”召开的产品宣传会，该宣传会推介的产品为美特币，原告上台参加了抽奖活动。2017年5月31日，原告通过其妻王秀平账户向被告账户转款140000元，被告未向原告出具任何书面手续，被告于收款当日将140000元转入张玉龙账户。后原告向“天津鼎盛浩沅电子商务有限公司”主张过退款，亦向被告主张过退款，被告于2017年10月6日向原告索要卡号向原告转账20000元。本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系应提供充足的证据予以证实，本案中，原、被告均认可存在原告向被告转款140000元的事实及被告向原告转款20000元的事实，但原告未提供充足证据证实140000元系借款，20000元系还款，亦未提供证据证实被告有向原告借款的意思表示。通过庭审调查可以看出，原告对于其转给被告140000元用于投资美特币事宜相当明晰，且其向“天津鼎盛浩沅电子商务有限公司”主张过退款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”在本案中，原告应举证证明被告存在向原告借款的行为，但原告提供的证据不能认定被告向原告借款。原告提出的要求被告归还原告借款本金及利息的主张证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王洪军的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由原告王洪军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇一八年七月三十一日书记员  张文博附引用法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明宝，男，1984年1月14日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：李小良，男，住陕西省商洛市商州区，由定州市开元镇内化村委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京隆博广场商业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号楼7层716单元。
法定代表人：高峰，董事长。
委托诉讼代理人：乔奎，男，该单位工作人员。
一审第三人：北京隆博广场有限公司潇湘会分公司，住所地北京市西城区宣武门西大街95号、甲95号。
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈东，女，该单位工作人员。
一审第三人：北京潇湘会餐饮有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街95号。
法定代表人：张沛，董事长。
委托诉讼代理人：姚燕，女，该单位工作人员。
再审申请人高明宝因与被申请人北京隆博广场商业有限公司（以下简称隆博广场公司）及一审第三人北京隆博广场有限公司潇湘会分公司（以下简称潇湘会分公司）、北京潇湘会餐饮有限公司（以下简称潇湘会餐饮公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高明宝申请再审称，申请人与被申请人在2009年6月28日至2015年9月30日存在劳动关系，被申请人应就未与申请人签订劳动合同、未缴纳社会保险、未支付加班费等事宜承担责任，赔偿申请人的损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，隆博广场公司与高明宝之间既无建立劳动关系的合意，隆博广场公司亦未对其进行管理，双方实际未形成用工关系，故双方之间自始至终不存在劳动关系。高明宝要求确认其与隆博广场公司之间自2009年6月28日至2015年9月30日期间存在劳动关系以及基于其与隆博广场公司存在劳动关系而主张的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。高明宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高明宝的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明宝，男，1984年1月14日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李小良，男，住陕西省商洛市商州区，由定州市开元镇内化村委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京隆博广场商业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号楼7层716单元。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：乔奎，男，该单位工作人员。一审第三人：北京隆博广场有限公司潇湘会分公司，住所地北京市西城区宣武门西大街95号、甲95号。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：陈东，女，该单位工作人员。一审第三人：北京潇湘会餐饮有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街95号。法定代表人：张沛，董事长。委托诉讼代理人：姚燕，女，该单位工作人员。再审申请人高明宝因与被申请人北京隆博广场商业有限公司（以下简称隆博广场公司）及一审第三人北京隆博广场有限公司潇湘会分公司（以下简称潇湘会分公司）、北京潇湘会餐饮有限公司（以下简称潇湘会餐饮公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高明宝申请再审称，申请人与被申请人在2009年6月28日至2015年9月30日存在劳动关系，被申请人应就未与申请人签订劳动合同、未缴纳社会保险、未支付加班费等事宜承担责任，赔偿申请人的损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，隆博广场公司与高明宝之间既无建立劳动关系的合意，隆博广场公司亦未对其进行管理，双方实际未形成用工关系，故双方之间自始至终不存在劳动关系。高明宝要求确认其与隆博广场公司之间自2009年6月28日至2015年9月30日期间存在劳动关系以及基于其与隆博广场公司存在劳动关系而主张的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。高明宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高明宝的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异76号
案外人：杨凤碧，女，彝族，住贵州省六盘水市钟山区
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人杨凤碧对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋三单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨凤碧称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人杨凤碧对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋三单元×号不服，以“该房产系其以370850元购买”为由提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。杨凤碧未提供任何支付房款的依据，其提供的合同系2014年8月1日签订，但约定2010年6月30日交房明显不符合常理，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人杨凤碧所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨凤碧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异59号
案外人杨涛，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人：六盘水建业商贸有限公司（以下简称“建业公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小康城迎新路南侧6号楼，组织机构代码：77531473-4。
法定代表人：曾良元，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200211727453。
被执行人：六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房开”），住址：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，注册号：520201000068932。
法定代表人：贾慧凌，系该公司执行董事兼总经理。
在本院执行建业公司与新城房开、第三人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人杨涛对本院（2016）黔02执75号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人新城房开名下的闪蝶1号楼×室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨涛称，其购买新城房开时代蝴蝶湾闪蝶1号楼×室，申请解除查封并依法返还异议人的财产。并提供了2015年5月5日其与新城房开的《商品房买卖合同》、收款收据、时代蝴蝶湾商品房认购书等证据。
经审查查明，申请执行人建业公司与被执行人新城房开、第三人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）黔六中民商初字第00050号民事判决书判决由被告新城房开于本判决生效后30日内偿还原告建业公司欠款2274.6796万元及2011年4月27日至2014年4月27日期间的利息225万元；由被告新城房开于本判决生效后三十日内支付原告建业公司2014年4月28日至2014年10月27日期间的违约金163.5万元；由被告新城房开按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准向原告建业公司支付资金占用损失，并承担案件受理费170,000.00元。因被执行人新城房开未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建业公司依据生效裁决书，于2016年6月16日向本院申请执行。本院以（2016）黔02执75号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了新城房开名下的闪蝶1号楼×室，杨涛不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案异议人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在新城房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据杨涛与新城房开签订的《商品房买卖合同》为2015年5月5日前一次性付款，其提供收款收据证实在2015年5月5日付办证费用2万元，2015年5月25日建工集团收到新城房开混凝土款70万元。故杨涛提供的证据不能证实杨涛支付了本案购房合同约定的购房款，认定签订的《商品房买卖合同》合法有效的证据不足。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人新城房开的名下，人民法院的查封系依法进行，异议人杨涛所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
助理审判员 杨友明
二〇一七年九月一日
书 记 员 董兆惠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2925号
上诉人（一审原告）薛仁兴，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人李干杰，部长。
委托代理人李明霞，中华人民共和国生态环境部工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人薛仁兴因不服原中华人民共和国环境保护部(以下简称环保部)作出的环审〔2008〕244号关于广东500千伏港城至茂名送电线路工程及茂名500千伏变电站扩建工程环境影响报告书的批复（以下简称被诉批复）纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
薛仁兴在北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：其因自己居住的房屋遭到广东电网公司违法搭建500千伏输电线路安全距离影响薛仁兴及家人生命权和财产权一案，于2017年8月5日向环保部呈交《查处申请书》及相关证据材料。但至今环保部对薛仁兴的申请未予答复。环保部作为行政机关，拒不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责、侵害了薛仁兴的合法权益。况且，作为国家的环境保护的最高权力机构，该输电线路的项目审批人，享有查处该项目的职权，也应有查处该项目的法定职责，除此之外，再无任何行政机关可以享有查处的职权。所以环保部无视公众的诉求和漠视人民的生命和财产安全，显然有悖于法律规定。薛仁兴主张，环保部明知“广东500千伏港城至茂名送电线路工程及茂名500千伏变电站扩建工程”（以下简称涉案工程）的线路批复环评报告与项目验收违法，依然以电磁辐射环境污染作为掩盖安全距离违法，对安全距离闭口不谈国家标准，在实体和程序上均存在违法、严重侵害了薛仁兴的合法权益。故请求撤销环保部作出的被诉批复，诉讼费由环保部承担。
一审法院经审理查明：2008年7月15日，环保部向广东电网公司作出被诉批复。2012年7月，薛仁兴向环保部邮寄行政复议申请，提出行政复议，请求撤销被诉批复，责令广东电网公司依照法律规定对薛仁兴进行拆迁补偿和安置补偿，并赔偿因电磁辐射对薛仁兴及家人造成的人身损害。2012年10月10日，环保部作出环法〔2012〕75号行政复议决定书，决定维持被诉批复，并告知了薛仁兴可以于收到复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼，也可以向国务院申请裁决。薛仁兴于2017年12月14日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，薛仁兴针对被诉批复提起本案诉讼，因对环境影响报告书的批复并非直接涉及不动产的所有权和使用权的行为，故针对该行为提起行政诉讼的起诉期限应当适用行政诉讼法第四十六条第二款中“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。被诉批复于2008年7月15日作出，薛仁兴于2017年12月14日方向一审法院提起本案之诉，明显超过上述五年的起诉期限，且无正当理由。薛仁兴针对被诉批复提起的本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回薛仁兴的起诉。
薛仁兴不服一审裁定，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。
经查，根据国发[2018]6号《国务院关于机构设置的通知》设置中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）作为国务院组成部门，其承担原中华人民共和国环境保护部的相关职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过款规定的起诉期限。在本案中，2008年7月15日，生态环境部向广东电网公司作出被诉批复。2012年7月，薛仁兴向生态环境部邮寄行政复议申请，提出行政复议，请求撤销被诉批复，责令广东电网公司依照法律规定对薛仁兴进行拆迁补偿和安置补偿，并赔偿因电磁辐射对薛仁兴及家人造成的人身损害。2012年10月10日，生态环境部作出环法〔2012〕75号行政复议决定书，决定维持被诉批复，并告知了薛仁兴可以于收到复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼，也可以向国务院申请裁决。而薛仁兴于2017年12月14日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销生态环境部作出的被诉批复，已经超过最长5年的起诉期限。据此，一审法院认为上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回薛仁兴的起诉并无不当，本院予以维持。薛仁兴的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 章坚强
审判员 贾宇军
二〇一八年八月八日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2925号上诉人（一审原告）薛仁兴，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人李干杰，部长。委托代理人李明霞，中华人民共和国生态环境部工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人薛仁兴因不服原中华人民共和国环境保护部(以下简称环保部)作出的环审〔2008〕244号关于广东500千伏港城至茂名送电线路工程及茂名500千伏变电站扩建工程环境影响报告书的批复（以下简称被诉批复）纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。薛仁兴在北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：其因自己居住的房屋遭到广东电网公司违法搭建500千伏输电线路安全距离影响薛仁兴及家人生命权和财产权一案，于2017年8月5日向环保部呈交《查处申请书》及相关证据材料。但至今环保部对薛仁兴的申请未予答复。环保部作为行政机关，拒不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责、侵害了薛仁兴的合法权益。况且，作为国家的环境保护的最高权力机构，该输电线路的项目审批人，享有查处该项目的职权，也应有查处该项目的法定职责，除此之外，再无任何行政机关可以享有查处的职权。所以环保部无视公众的诉求和漠视人民的生命和财产安全，显然有悖于法律规定。薛仁兴主张，环保部明知“广东500千伏港城至茂名送电线路工程及茂名500千伏变电站扩建工程”（以下简称涉案工程）的线路批复环评报告与项目验收违法，依然以电磁辐射环境污染作为掩盖安全距离违法，对安全距离闭口不谈国家标准，在实体和程序上均存在违法、严重侵害了薛仁兴的合法权益。故请求撤销环保部作出的被诉批复，诉讼费由环保部承担。一审法院经审理查明：2008年7月15日，环保部向广东电网公司作出被诉批复。2012年7月，薛仁兴向环保部邮寄行政复议申请，提出行政复议，请求撤销被诉批复，责令广东电网公司依照法律规定对薛仁兴进行拆迁补偿和安置补偿，并赔偿因电磁辐射对薛仁兴及家人造成的人身损害。2012年10月10日，环保部作出环法〔2012〕75号行政复议决定书，决定维持被诉批复，并告知了薛仁兴可以于收到复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼，也可以向国务院申请裁决。薛仁兴于2017年12月14日向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，薛仁兴针对被诉批复提起本案诉讼，因对环境影响报告书的批复并非直接涉及不动产的所有权和使用权的行为，故针对该行为提起行政诉讼的起诉期限应当适用行政诉讼法第四十六条第二款中“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。被诉批复于2008年7月15日作出，薛仁兴于2017年12月14日方向一审法院提起本案之诉，明显超过上述五年的起诉期限，且无正当理由。薛仁兴针对被诉批复提起的本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回薛仁兴的起诉。薛仁兴不服一审裁定，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。经查，根据国发[2018]6号《国务院关于机构设置的通知》设置中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）作为国务院组成部门，其承担原中华人民共和国环境保护部的相关职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过款规定的起诉期限。在本案中，2008年7月15日，生态环境部向广东电网公司作出被诉批复。2012年7月，薛仁兴向生态环境部邮寄行政复议申请，提出行政复议，请求撤销被诉批复，责令广东电网公司依照法律规定对薛仁兴进行拆迁补偿和安置补偿，并赔偿因电磁辐射对薛仁兴及家人造成的人身损害。2012年10月10日，生态环境部作出环法〔2012〕75号行政复议决定书，决定维持被诉批复，并告知了薛仁兴可以于收到复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼，也可以向国务院申请裁决。而薛仁兴于2017年12月14日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销生态环境部作出的被诉批复，已经超过最长5年的起诉期限。据此，一审法院认为上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回薛仁兴的起诉并无不当，本院予以维持。薛仁兴的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  章坚强审判员  贾宇军二〇一八年八月八日书记员  胡佳明
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川04民终1387号本院2016年12月28日对隗卫、范华强、隗红、华睿与许金平民间借贷纠纷一案，作出的（2016）川04民终1387号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书中的“隗弘”修改为“隗红”。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  刘 立二〇一七年三月七日书记员  饶 永
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执868-1号
申请执行人贵州亿科电力电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园11层8号，组织机构代码56094288-0。
法定代表人刘建宏，系公司总经理。
被执行人重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人邓成孝，系公司董事长。
本院在执行贵州亿科电力电气设备有限公司与重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应当履行支付申请执行人货款125000元、违约金22500元，并负担诉讼费1680元、执行费2158元的义务。经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 赖 涛
审判员 唐 忠 忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓萍（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执868-1号申请执行人贵州亿科电力电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园11层8号，组织机构代码56094288-0。法定代表人刘建宏，系公司总经理。被执行人重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，组织机构代码78749255-4。法定代表人邓成孝，系公司董事长。本院在执行贵州亿科电力电气设备有限公司与重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应当履行支付申请执行人货款125000元、违约金22500元，并负担诉讼费1680元、执行费2158元的义务。经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 赖   涛审判员 唐 忠 忠二〇一六年十一月二十九日书记员 邓萍（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第470号
罪犯唐国玺，男，东乡族，1968年6月19日出生于甘肃省东乡县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○〇九年七月二十六日作出（2009）普中刑初字第272号刑事判决，以被告人唐国玺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○〇九年十一月六日作出（2009）云高刑复字第209号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年十二月二十一日作出（2011）云高刑执字第3480号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐国玺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年3月20日起至2033年8月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02057号
原告郝某，女，1976年4月14日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1975年2月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郝某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 干
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2543号
原告：崔玲源，女，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：崔运花，女，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告崔玲源与被告崔运花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告崔玲源及其委托诉讼代理人彭德琨、王敏到庭参加诉讼，被告崔运花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔玲源向本院提出诉讼请求：判令崔运花立即归还崔玲源借款100000元及相应利息（利息自2014年6月2日起按月利率2%计算至款清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：叶六生于2014年6月2日向崔玲源借款10万元，约定借款期限六个月，月息2分。2014年8月19日，叶六生突发死亡，该笔借款发生在叶六生与崔运花夫妻关系存续期间。后崔玲源多次找崔运花催要未果，遂向法院起诉。
崔运花未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
崔玲源围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条原件；2、本院（2014）岳民一初字第01388号判决书；3、证人证言。崔运花未到庭质证。本院经审查，认为上述三份证据相互印证，均具有真实性、合法性和关联性，其效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶六生于2014年6月2日向崔玲源借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到崔玲源同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（此款期限半年，2014年12月2日到期月息按2分计算）借款人：叶六生2014年6月2日”。出具条据后，叶六生死亡，本息未付，崔玲源遂诉来本院。
另查明，叶六生生前与崔运花系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，叶六生向崔玲源借款，出具有书面借条，借条中对借款金额、借款期限、借款利率均进行了明确约定，双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。该笔借款发生在叶六生与崔运花夫妻关系存续期间，在崔运花未提供证据证明该债务系叶六生个人债务的情况，应视为夫妻共同债务，现叶六生已死亡，崔运花依法应负偿还义务。故对崔玲源起诉要求崔运花偿还借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。关于崔玲源的利息主张，因双方在借条中明确约定了月息2%，该约定不违背法律的相关规定，亦应予以支持。崔运花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔运花于本判决生效后十五日内偿还原告崔玲源借款本金100000元及相应利息（利息自2014年6月2日起按月息2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取计1150元，由被告崔运花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨丽华
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2766号
原告：付某某，女，1981年5月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：郭某某，男，1977年2月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告付某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判决原、被告离婚；2.婚生子女原被告各自抚养一个。事实与理由：原、被告于2001年9月在东莞打工认识，由于原告年轻不懂事，不久便和被告同居，2002年11月11日生育女儿付甲某，2007年3月12日生育儿子付乙某。2003年12月12日原、被告办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。2014年3月被告返回老家就业，对家庭不愿尽心尽力，对原告亦漠不关心，近三年来处于分居状态，夫妻感情已经名存实亡。综上，原、被告夫妻感情早已破裂，特向法院提起诉讼请求维护原告合法权益。
被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年9月在东莞打工认识，不久便同居，2002年11月11日生育女儿付甲某，2007年3月12日生育儿子付乙某。2003年12月12日原、被告办理结婚登记，被告入赘至原告家生活，并将户籍迁入原告家里，婚后夫妻感情尚可。2014年4月被告返回老家贵州就业，双方开始分居，在此期间双方联系较少。2015年农历年底，被告曾来岳父家拜访。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否已完全破裂。原、被告系自由恋爱，被告本系贵州户籍，婚后从外省入赘至原告家生活，原、被告双方的婚姻具备一定的感情基础。双方现产生矛盾，主要是被告返乡就业后，生活地点相距较远，未能妥善沟通，坦诚交流，影响了夫妻感情。本院认为，只要双方加强沟通，相互理解关心，克服不足，以家庭利益为重，夫妻感情仍有和好可能。故，原、被告的夫妻感情仍未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某与被告郭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖 灿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 肖国阳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初178号
原告：陈金文，男，1980年3月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
被告：陈永红，男，1971年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
被告：帅秋桂，女，1974年4月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
本院于2017年3月27日受理原告陈金文诉被告陈永红、帅秋桂民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告陈金文向本院申请撤回对被告帅秋桂的起诉。
本院认为，原告陈金文撤回对被告帅秋桂起诉的申请，意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金文撤回对被告帅秋桂的起诉。
审判员 罗小男
二〇一七年五月三日
书记员 王 洁
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0823民初178号原告：陈金文，男，1980年3月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。被告：陈永红，男，1971年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。原告陈金文与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈金文到庭参加诉讼，被告陈永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息从借款之日起计算至起诉之日止为5000元，之后按年利率6%计算至还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与原告系同姓的多年朋友。2015年9月份，被告以家中建了房后，经济困难，做生意需要资金周转为由向原告借款。2015年9月6日、9月26日被告向原告借现金20000元、15000元，合计35000元。并出具借条2份，同时口头承诺所借款周转使用三个月归还，利息按银行同期贷款的3倍计算。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院,请求判如所请。被告陈永红未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了借条2份。被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，借条系证据原件，有被告陈永红的签名，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永红与原告陈金文系朋友关系，被告向原告借款35000元，并出具借条2份。载明：“今借到陈金文现金人民币贰万元整。借款人：陈永红2015年9月6日”；“今借到陈金文现金人民币壹万伍仟元整。借款人：陈永红2015年9月26日”。尔后，原告经多次催索，被告至今未偿还分文。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告陈永红出具的借条为凭，双方间借贷关系依法成立，合法有效。原告提供借款后，因双方在借款时未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，现原告诉至本院主张债权，被告应当及时履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，原告诉称被告口头承诺支付利息，但未提供证据证明，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永红于本判决生效之日起五日内偿还原告陈金文借款本金35000元，并支付利息(利息按年利率6%自2017年3月27日起计算至还清之日止）；二、驳回原告陈金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗小男二〇一七年五月十日书记员  王 洁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更388号
罪犯周庆坤，网上曾用名周鹏飞，男，1988年8月14日出生，汉族，初中文化，农民。原住山东省金乡县。现在泰安监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于二〇一六年五月十日作出(2016)鲁0828刑初第22号刑事判决，以组织卖淫罪判处周庆坤有期徒刑六年,并处罚金人民币20000元。山东省济宁市中级人民法院于二〇一六年六月十六日作出(2016)鲁08刑终199号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。自2016年7月12日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2015年4月18日起至2021年4月17日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯周庆坤减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯周庆坤减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，获得表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币20000元，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币20000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周庆坤减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2015年4月18日起至2020年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第69号
原告张鸿一。
委托代理人邱欣璋。
被告李引娣。
本院在审理原告张鸿一与被告李引娣股权转让纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一三年二月二十三日
代书记员 朱淑芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8396号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告许品品，女，1989年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告许品品信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月3日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员李吟二〇一五年八月三日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……