广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3860号
原告：何海艳，女，1989年9月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：成祥虎，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖南省衡东县，
被告：广州市众联物流有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈彩云。
委托诉讼代理人：林海涛，男，汉族，1981年11月7日出生，住广东省汕尾市，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市。
负责人：陈业雄。
委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
被告：曹卫，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省西充县，
原告何海艳诉被告成祥虎、广州市众联物流有限公司（下简称众联物流公司）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称保险公司）、曹卫因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项宇，被告众联物流公司的委托诉讼代理人林海涛，被告保险公司的委托诉讼代理人简晓琳，被告曹卫到庭参加诉讼，被告成祥虎无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带向原告支付赔偿金186501.23元（含医疗费9071.03元、营养费3000元、伙食补助费4300元、住院护理费4300元、交通费1000元、误工费23233.33元、司法鉴定费2000元、伤残赔偿金90368.2元、被扶养人生活费28368.78元、精神抚慰金10000元，合计175641.34元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司提交的的书面答辩意见：一、涉案车辆投保情况：车辆粤Ａ×××××向保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年11月26日至2017年11月25日，第三者责任保险，保险金额100万元，有投保不计免赔，保险期间自2016年12月6日至2017年12月5日。本案事故发生在2017年4月29日，属于保险责任期间。二、保险公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元，在交强险伤残限额内垫付35000元，伤残限额剩余75000元。事故造成两人伤，交强险应当预留份额给另一名伤者曹卫。三、超出交强险部分，保险公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。l、根据《机动车综合商业保险条款》第三十六条约定：“保险人依据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”保险人依据《广东省基本医疗保险药品目录》范围中的乙类药品，“个人先自付费用比例调整为5%。以及《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目范围》中基本医疗保险基金支付部分费用的诊疗项目，个人先自付费用比例调整为：治疗项目10%；检查项目15%;可单独收费的一次性医用材料10%；安装各种人造器官和体内置放材料20%。”根据原告提供的费用清单，核算得自付金额为11045.78元（其中属于自身疾病治疗费用为4790元）。对于无费用清单的医疗费，酌情按15%计算自付金额为320元。根据第二十六条约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准的费用，保险人不负责赔偿”，对本案自付金额11045.78+320=11365.78元，保险人不负责赔偿。2、对于超出交强险部分的精神损害抚慰金，保险公司不负责赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“精神损害赔偿，保险人不负责赔偿”，超出交强险部分的精神损害抚慰金应当判决由其他被告赔偿。3、请法院核实粤Ａ×××××是否有投保，根据《机动车综合商业保险条款》第二十九条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”如挂车有投保，应由保险公司与挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。4、我方已提交保险单、保险条款等证据证明保险人对免责条款作出了提示、说明义务，免责条款依法有效。根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条有明确指引：“投保人或被保险人就同一保险标的、同一险种向同一保险人再次或多次投保，且有证据证明保险人曾经履行过明确说明义务，被保险人以本次投保中保险人未履行明确说明义务为由主张保险人责任免除条款无效的，人民法院不予支持。”涉案车辆粤Ａ×××××车，在2012年至2014年、以及2016年均在保险公司处投保交强险及商业险，在2013年3月12日、7月19日、12月19日、2017年2月15日曾出险过并向保险人申请理赔，保险人也依据保险合同约定向其进行理赔，足以证明投保人明确知悉保险条款内容且保险人已向其履行过明确说明义务，符合广东省高院指导意见，免责条款依法有效。四、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1、医疗费：请求法院核算原告总医疗费用，依据保险合同约定，保险人对于自付金额11365.78元不负责赔偿。其中属于原告自身疾病治疗费用为4790元，该费用与本次事故无关，应当予以剔除。保险公司已垫付45000元医疗费，应当在本案赔偿额中依法扣减。2、营养费：无明确医嘱，由法院酌情认定。3、住院伙食补助费：原告住院43天，按100元／天标准计算。4、护理费：原告住院43天，按70元／天标准计算。5、交通费：原告无提供证据证明，不同意支付。6、误工费：(1)事故后我方派人向原告进行情况询问，原告自述在顺德区盈特五金厂工作，与原告提供的锐洋机械公司出具的证明内容相矛盾，因此对于原告事故前工作情况不予认可；(2)原告提供的对账单，没有显示事故前工资收入情况，也无事故后银行流水，无法证明事故后工资收入减少的情况，应当依法驳回该项诉讼请求。7、鉴定费：无异议。8、伤残赔偿金：原告构成两个十级伤残，伤残系数应计算为11%。原告无充分证据证明事故发生前已在城镇居住满一年，应当按农村标准计算。9、被扶养人生活费：应当按农村标准计算。自定残之日起，原告女儿已满2岁1个月，扶养年限计算为15年11个月，即191个月。10、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节来确定。第十一条规定受害人有过错的，应当酌情减轻或免除精神损害赔偿。本次事故中，被告成祥虎对事故负同等责任，而且保险公司积极垫付原告医疗费，原告请求过高，应当酌情减少，不宜超过2700元。四、保险公司已垫付45000元医疗费，应在本案赔偿额中依法扣减。请核实其余被告是否有垫付，多垫付的部分应当在本案赔偿额中抵扣。
被告众联物流公司的答辩意见：对事故责任划分无异议，被告众联物流公司没有垫付过款项，事故发生时成祥虎正在履行职务行为，成祥虎是众联物流公司员工。
被告曹卫的答辩意见：对事故责任认定有异议，曹卫不应当承担同等责任，事故发生后曹卫没有垫付过任何款项，事故发生时原告是曹卫搭载的乘客。
本院经审理查明：2017年4月28日19时50分，成祥虎驾驶粤Ａ×××××号拖挂车在顺德区北滘碧桂花坛路段，与曹卫驾驶的川Ｒ×××××车（搭载何海艳）发生碰撞，造成车辆损坏，曹卫、何海艳受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定成祥虎与曹卫承担事故的同等责任，何海艳无责任。成祥虎、曹卫、何海艳均在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签名确认。
事故发生后，原告于2017年4月28日至2017年6月10日在北滘医院住院治疗43天，出院小结中的“入院诊断”载明：1.腹部闭合性损伤；2.肝挫裂伤伴出血；3.左肺挫伤；4.胸7-11椎体棘突骨折；5.右第7肋骨骨折；6.全身多发皮肤、软组织挫伤。“治疗经过”载明：于2017-5-1送手术室在气管内插管全麻下行剖腹探查+肝破裂伤修补+胆囊造瘘+胆囊取石术+腹腔冲洗、引流术。术后禁食、持续胃肠减压、奥美拉唑针护胃、鹿瓜多肽注射液促进骨折愈合、对症、支持治疗。复查彩超示：1、肝内未见占位性病变。2、胆囊结石（待排多个）。3、脾、胰不大。2017-06-03送手术室在局麻下拔除胆囊造瘘管，行胆道镜胆道探查+胆囊结石取石术。患者术后病情好转，临床治愈出院。“出院医嘱”载明：1.如有不适，及时就诊；2.出院后全休3个月；3.住院期间留陪护1人。原告住院期间自付医疗费9071.03元。原告提交的病人费用汇总明细清单中部分费用列明：经皮经肝胆道镜取石术675元、开腹经胆道镜取石术855元、取石网篮3260元，以上三项合计4790元。保险公司认为该部分是用于治疗原告自身疾病（胆囊结石），应予以扣除。
2017年11月16日，原告委托广东恒泰司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定评估。该所于2017年11月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）何海艳因交通事故致肝破裂伴出血，行肝破裂修补，评定为十级伤残；（二）何海艳因交通事故致胸5-11椎体棘突骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。原告支付了鉴定费2000元。
庭审中，原告提交了天津天韵宏邦家具有限公司证明、佛山市锐洋机械有限公司工作证明及居住证明、王凤强租房证明、租赁合同、王凤强身份证复印件、银行流水等证据证明2016年2月至2017年1月原告在河北省廊坊市工作，2017年2月后原告在佛山工作，这两个地方都属于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。保险公司向法院提交其对原告做的询问笔录，认为询问笔录中原告称其在佛山市盈特金属制品有限公司工作，与原告提交的的证据证明其在佛山市锐洋机械有限公司工作的情况矛盾，应按农村标准计算原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费。
经查，原告的被扶养人有：女儿杨思叶（2015年10月11日出生）。被告成祥虎驾驶的粤Ａ×××××车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，并购买了不计免赔险）。被告曹卫因本事故支出医疗费167元（提供发票证明）、购买止痛贴膏1盒支出19元（提供收据证明）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，被告众联物流公司确认成祥虎是其员工，事故发生时成祥虎正在履行职务行为，故被告成祥虎在本事故的赔偿责任应由被告众联物流公司承担。本案中，被告成祥虎驾驶的粤Ａ×××××车辆在被告保险公司购买了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告成祥虎与曹卫承担事故的同等责任，对于超出交强险部分，由被告众联物流公司和被告曹卫各承担50%的责任。应由被告众联物流公司承担赔偿的部分，因粤Ａ×××××车辆在被告保险公司购买了商业第三者责任险，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿，仍不足的，则由被告众联物流公司予以赔偿。关于被告曹卫对事故责任认定有异议，认为其不应承担事故责任，本院认为，被告曹卫已在《道路交通事故认定书（简易程序）》中签名确认，应视为其对事故责任划分的认可，对被告曹卫的抗辩，本院不予采纳。
关于原告支出的医疗费，被告保险公司认为部分医疗费4790元并非因本次交通事故产生，而是治疗原告自身伤病（胆囊结石）所产生的医疗费用。胆囊结石是原告自身就存在的疾病，不可能因交通事故而引起，被告保险公司抗辩理由合理，本院对该部分费用4790元不予支持。被告保险公司还抗辩其与投保人就免责条款进行过约定，超医保费用不应由其承担。本院认为，保险公司未能提供有效证据证明原告的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，也不能证明该部分非医保用药有相关替代用药予以弥补，对被告保险公司该抗辩，本院不予采纳。
经本院核定，原告在本案中的损失为：
1.医疗费4281.03元（依据医疗费发票计得9071.03元，扣除原告治疗自身疾病医疗费4790，计得4281.03元）;
2.住院伙食补助费4300元【原告共住院43天，按100元/天计算43天】；
3.营养费500元(酌情确定)；
4.护理费4300元【原告共住院43天，按100元/天计算43天】；
5.交通费500元（酌情确定）；
6.误工费6694.33元【原告仅提交佛山市锐洋机械有限公司工作证明证明其每月收入约3400元，与其在保险公司的询问笔录中称在佛山市盈特金属制品有限公司工作有矛盾之处，且其也没有提交银行流水或者社保记录、劳动合同等佐证其工作收入，本院对其主张月收入3400元不予认可，可按佛山市最低工资标准1510元/月计算其误工费，误工时间为133天（住院43天+全休3个月），计得误工费为：1510月/30天×133天=6694.33元】；
7.鉴定费2000元（依鉴定费发票确定）；
8.伤残赔偿金含被扶养人生活费合计117068.22元[根据天津天韵宏邦家具有限公司证明、佛山市锐洋机械有限公司工作证明及居住证明、王凤强租房证明、租赁合同、王凤强身份证复印件、银行流水等证据可综合印证原告先在廊坊市生活居住，后又到佛山市生活居住，这两个地方都属于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。参照城镇居民标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费。原告主张按34757元/年的标准计算残疾赔偿金、25673.1元/年的标准计算被扶养人生活费，未超出法律规定的标准，本院予以采纳。计得残疾赔偿金为90368.2元（34757元/年×20年×13%），女儿杨思叶尚需抚养16年，计得被扶养人生活费为26700.02元(25673.1元/年×16年×13%÷2人)]；
9.精神损害抚慰金8000元（酌情确定）。
上述第1-3项合计9081.03元，属于交强险医疗费用范围，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，第4至9项合计为138562.55元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，保险公司已垫付35000元，即被告保险公司应在交强险限额内支付赔偿款75000元（10000元+110000元-10000元-35000元）。原告在事故中无责任，被告成祥虎和曹卫承担同等责任，故超出交强险赔偿部分72643.58元（9081.03元+138562.55元-75000元），由被告众联物流公司和曹卫各按50%的比例予以赔偿，计得36321.79元（72643.58元×50%），其中被告众联物流公司赔偿部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额1000000元范围内予以赔偿。
原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告何海艳支付赔偿款75000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额范围内向原告何海艳支付赔偿款36321.79元；
三、被告曹卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何海艳支付赔偿款36321.79元；
四、驳回原告何海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2015.01元（原告何海艳已预交），由原告何海艳承担484.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担1202元，被告曹卫承担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月十六日
书记员 何卓峻