wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初489号
原告：渠立峰，1977年10月18日出生，汉族，个体，现住黑河市。
委托诉讼代理人：曲丽，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：黑河中兴牧业有限公司，住所地黑河市爱辉区西峰山乡新立村，统一社会信用代码912311005786846560。
法定代表人：叶解荣，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡福才，该公司法务专员。
原告渠立峰与被告黑河中兴牧业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曲丽、被告的委托诉讼代理人胡福才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠立峰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付货款2,859,605.37元，利息352,587.86元（年利率4.35%），2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月双方签订8份《采购订单》，约定原告向被告提供新苜蓿、羊草、芦苇等。原告按照约定交付货物后，为被告开具了发票，被告未按照约定支付货款。诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，渠立峰与黑河中兴牧业有限公司签订的《采购订单》中约定，发生争议协商不成，可由黑河仲裁委员会仲裁解决。黑河中兴牧业有限公司在首次开庭前，以存在仲裁协议为由提出管辖权异议，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告渠立峰的起诉。
案件受理费16,248.77（已减半收取）免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李保秀
二〇一八年六月一日
书记员 李业兴
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第227号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人梁瑞某，男，甘肃省天水市人，农民。无党派，无前科。2015年8月20日因涉嫌盗窃罪到庆城县公安局投案，同日被取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第184号起诉书指控被告人梁瑞某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人梁瑞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年5月份，被告人梁瑞某与同村村民王红某到庆城县庆城镇北区华都苑小区建筑工地打工，并同住于卿华名苑建筑工地宿舍。梁瑞某因在王红某取钱时记住了王的银行卡密码，加之债权人催其还款，遂产生盗窃之念。7月12日14时许，梁瑞某乘宿舍无人之机，将王红某钱夹内的一张建设银行卡及王红某的身份证盗走。王红某下班后发现银行卡被盗，即打电话挂失。7月18日20时许，梁瑞某在庆城北区甘肃银行ATM机上5次从王的银行卡内取款5800元。8月3日，王红某发现�挂失的银行卡内现金被盗，遂向庆城县公安局报案。8月15日，梁瑞某退赔王红某5900元，并获得王红某谅解。被告人梁瑞某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。建议以盗窃罪判处被告人梁瑞某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人梁瑞某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的现场勘验检查工作记录及照片，作案现场指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，证人王红某、王宁证言，银行卡客户交易查询单，监控视频截图，协议书，收条，被告人梁瑞某供述在案证实，足以认定。
本院认为�被告人梁瑞某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。其在案发后积极退赔失主的经济损失并获得谅解，还可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议有所不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人梁瑞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一五年十二月八日
书记员 李雅雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1064号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道11号。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：王书钢，男，该分行员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。
被告：徐帅，男，1989年8月17日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：崔树英，女，1961年1月28日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：徐喜全，男，1961年11月1日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：徐继伟，男，1980年10月27日生，汉族，住安阳市北关区。
原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）与被告徐帅、崔树英、徐喜全、徐继伟金融借款合同纠纷一案，中原银行于2018年1月12日向本院主张权利，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人王书钢、胡悦到庭参加诉讼。被告徐帅、崔树英、徐喜全、徐继伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐帅、崔树英、徐喜全共同偿还借款本金76541.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年10月30日起按合同约定计算至实际清偿本息之日止）；2、判令被告徐继伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2015年7月22日，徐帅、崔树英、徐喜全与中原银行签订个人借款合同，借款10万元。同时，徐继伟作为保证人与中原银行签订了保证合同。合同签订后，中原银行按约履行了付款义务。但贷款到期后，借款人未按约还本付息，担保人也未按照合同履行担保人的义务。
被告徐帅未作答辩。
被告崔树英未作答辩。
被告徐喜全未作答辩。
被告徐继伟未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2015年7月22日，被告徐帅、崔树英、徐喜全作为共同借款人与原告中原银行签订个人借款合同，贷款种类为小微企业贷款，贷款用途为进布，贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，自2015年7月22日至2016年7月21日。贷款月利率为14‰，合同期内贷款利率不变，还款方式为按月等额本息。贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加收50%，借款人未按期足额付息的，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。同日，被告徐继伟与中原银行签订保证合同，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息等费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。中原银行按约发放借款，徐帅、崔树英、徐喜全未按约偿还借款本息。截止2017年11月21日，徐帅、崔树英、徐喜全尚欠借款本金76541.66元及2015年10月30日之后的利息、罚息、复利。
本院认为，原告中原银行与被告徐帅、崔树英、徐喜全签订的借款合同，与被告徐继伟签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。徐帅、崔树英、徐喜全未按照借款合同约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，徐继伟亦应当按照保证合同的约定承担责任。现中原银行要求徐帅、崔树英、徐喜全共同偿还借款本金76541.66元及2015年10月30日之后的利息、罚息、复利，并要求徐继伟承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告徐帅、崔树英、徐喜全于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金76541.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年10月30日起按合同约定计算至实际清偿本息之日止）；
二、被告徐继伟对上述第一项债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐帅、崔树英、徐喜全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取计1262元，由被告徐帅、崔树英、徐喜全、徐继伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年五月十七日
书记员 王舒泰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5344号
上诉人（原审原告）：徐立新，男，1965年8月21日出生，汉族，河钢集团唐钢公司生产制造部员工，现住唐山市。
委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏程，男，1964年5月13日出生，汉族，唐山市开平区东新苑社区卫生服务站医生，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王金祥，男，1955年7月22日出生，汉族，税钢办事处退休干部，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。
上诉人徐立新因与被上诉人王宏程、王金祥委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐立新及其委托代理人杨秀发，被上诉人王宏程、被上诉人王金祥的委托代理人李军到庭参加诉讼。上诉人徐立新对审判组织成员提出回避，因不符合回避法定事由被当庭驳回，本案现已审理终结。
上诉人徐立新上诉请求：l、依法撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初36l号民事判决。2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人与被上诉人王金祥并无关系，被上诉人王宏程将上诉人的委托事项转委托给王金祥，上诉人并不知晓，原审判决对此没有认定。二、在法律规则存在的情况下，原审判决适用法律原则判案属于适用法律错误。三、原审判决依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条判案，得出驳回原告诉讼请求的结论错误。综上，上诉人与被上诉人王宏程之间系委托关系，原审判决在委托关系效力不予确认的情况下，依据法律原则判案违背基本的法理要求，没有实现公平正义，应当予以纠正。
被上诉人王宏程答辩称，同意一审判决，徐立新给我的26.1万元是为了其女儿和侄女找工作给我的钱，徐立新应当知道法律法规不允许这种不正当方式安排工作，也应当知道这种行为违法了社会公序良俗，不受到法律保护，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王金祥答辩称：一、王金祥收到王宏程的26.1万元，实际交给了王春生21.1万元，剩余的5万元交还给了王宏程，王金祥本人没有获利。二、就上诉人为其亲属找工作一事，王金祥也是被王春生所骗，也是受害者。三、王金祥不认识上诉人，没有侵害上诉人的利益，王金祥作为本案当事人诉讼主体不适格。四、上诉人的请求不属于民事法律的调整范围、保护范围，且上诉人对其经济损失具有过错，上诉人为其亲属找工作而交给王宏程的钱是具有行贿性质的款项，因此，我方认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。
徐立新向一审法院起诉请求：判令被告王宏程返还原告18.3万元及被告支付原告该笔钱款的利息24845元（自2013年4月22日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。本案发回重审后，徐立新增加诉讼请求，要求被告王金祥承担连带责任。
一审法院经审理查明：原告徐立新与被告王宏程系朋友关系。2013年3月，原告找到被告为其女儿徐海彤和侄女徐海洋介绍工作。2013年3月24日，原告妻子刘会贤通过中国工商银行汇款给被告王宏程妻子王秀华12万元，并通过网上银行转账方式给被告王宏程1万元。2013年4月19日和22日，原告向被告王宏程在中国建设银行的账号分别现金存入1.1万元和12万元。被告王宏程将26.1万元给了被告王金祥，王金祥于2013年3月30日出具收条1份，载明：”收到徐海彤壹拾叁万元整（13万元）收款人王金祥”。2013年4月25日出具收条1份，载明：”收到徐海洋壹拾叁万壹仟元整（13.1万元）收款人王金祥”。2013年3月28日、2013年4月22日，王金祥分别向王春生转账各9万元。2013年12月27日，王金祥到公安机关报案称，王春生以给人安排唐钢工作为由，骗取钱财。王金祥在徐立新处获利5万元。公安机关已对王春生立案侦查。原告在得知事情没办成后，多次向被告王宏程催要上述款项，被告王宏程于2015年退还了原告7.8万元（其中有王金祥退回的5万元），余下18.3万元至今未退。故原告诉至法院，要求被告王宏程返还原告18.3万元及支付自2013年4月22日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告王金祥承担连带责任。一审法院认为，原告给付被告王宏程26.1万元系其为其女儿和侄女找工作而支付的委托费用，双方在达成委托合同时应当知道法律法规不允许通过这种不正当方式来安排工作。原、被告的上述行为违反了社会公序良俗，不属于民法保护的合法权利义务关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告徐立新的诉讼请求。案件受理费4418元，由原告徐立新负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，《民法通则》第七条明确规定”民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益......”。本案中，徐立新委托王宏程为其女儿、侄女安排工作并支付费用，此行为扰乱社会公平竞争秩序，违反社会公序良俗，故双方之间委托关系无效。又因王宏程将委托事项转委托给王金祥，徐立新对此并不知晓，且在上诉中徐立新未向王金祥主张返还，因此委托关系所取得并尚未返还的18.3万元应当由王宏程予以返还。徐立新应当知道托人情、找关系安排工作系非正当行为，故应对其过错承担相应责任，就其18.3万元利息的主张本院不予支持。综上，一审法院判决驳回徐立新的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初361号民事判决；
二、王宏程于本判决生效之日起10日内将18.3万元返还徐立新；
三、驳回上诉人徐立新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4418元，二审案件受理费3960元，合计8378元由王宏程负担。
本判决为终审判决。
审判长裴兴
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十二月二十五日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5344号上诉人（原审原告）：徐立新，男，1965年8月21日出生，汉族，河钢集团唐钢公司生产制造部员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏程，男，1964年5月13日出生，汉族，唐山市开平区东新苑社区卫生服务站医生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：王金祥，男，1955年7月22日出生，汉族，税钢办事处退休干部，现住唐山市。委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。上诉人徐立新因与被上诉人王宏程、王金祥委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐立新及其委托代理人杨秀发，被上诉人王宏程、被上诉人王金祥的委托代理人李军到庭参加诉讼。上诉人徐立新对审判组织成员提出回避，因不符合回避法定事由被当庭驳回，本案现已审理终结。上诉人徐立新上诉请求：l、依法撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初36l号民事判决。2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人与被上诉人王金祥并无关系，被上诉人王宏程将上诉人的委托事项转委托给王金祥，上诉人并不知晓，原审判决对此没有认定。二、在法律规则存在的情况下，原审判决适用法律原则判案属于适用法律错误。三、原审判决依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条判案，得出驳回原告诉讼请求的结论错误。综上，上诉人与被上诉人王宏程之间系委托关系，原审判决在委托关系效力不予确认的情况下，依据法律原则判案违背基本的法理要求，没有实现公平正义，应当予以纠正。被上诉人王宏程答辩称，同意一审判决，徐立新给我的26.1万元是为了其女儿和侄女找工作给我的钱，徐立新应当知道法律法规不允许这种不正当方式安排工作，也应当知道这种行为违法了社会公序良俗，不受到法律保护，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王金祥答辩称：一、王金祥收到王宏程的26.1万元，实际交给了王春生21.1万元，剩余的5万元交还给了王宏程，王金祥本人没有获利。二、就上诉人为其亲属找工作一事，王金祥也是被王春生所骗，也是受害者。三、王金祥不认识上诉人，没有侵害上诉人的利益，王金祥作为本案当事人诉讼主体不适格。四、上诉人的请求不属于民事法律的调整范围、保护范围，且上诉人对其经济损失具有过错，上诉人为其亲属找工作而交给王宏程的钱是具有行贿性质的款项，因此，我方认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。徐立新向一审法院起诉请求：判令被告王宏程返还原告18.3万元及被告支付原告该笔钱款的利息24845元（自2013年4月22日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。本案发回重审后，徐立新增加诉讼请求，要求被告王金祥承担连带责任。一审法院经审理查明：原告徐立新与被告王宏程系朋友关系。2013年3月，原告找到被告为其女儿徐海彤和侄女徐海洋介绍工作。2013年3月24日，原告妻子刘会贤通过中国工商银行汇款给被告王宏程妻子王秀华12万元，并通过网上银行转账方式给被告王宏程1万元。2013年4月19日和22日，原告向被告王宏程在中国建设银行的账号分别现金存入1.1万元和12万元。被告王宏程将26.1万元给了被告王金祥，王金祥于2013年3月30日出具收条1份，载明：”收到徐海彤壹拾叁万元整（13万元）收款人王金祥”。2013年4月25日出具收条1份，载明：”收到徐海洋壹拾叁万壹仟元整（13.1万元）收款人王金祥”。2013年3月28日、2013年4月22日，王金祥分别向王春生转账各9万元。2013年12月27日，王金祥到公安机关报案称，王春生以给人安排唐钢工作为由，骗取钱财。王金祥在徐立新处获利5万元。公安机关已对王春生立案侦查。原告在得知事情没办成后，多次向被告王宏程催要上述款项，被告王宏程于2015年退还了原告7.8万元（其中有王金祥退回的5万元），余下18.3万元至今未退。故原告诉至法院，要求被告王宏程返还原告18.3万元及支付自2013年4月22日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告王金祥承担连带责任。一审法院认为，原告给付被告王宏程26.1万元系其为其女儿和侄女找工作而支付的委托费用，双方在达成委托合同时应当知道法律法规不允许通过这种不正当方式来安排工作。原、被告的上述行为违反了社会公序良俗，不属于民法保护的合法权利义务关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告徐立新的诉讼请求。案件受理费4418元，由原告徐立新负担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致。本院认为，《民法通则》第七条明确规定”民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益......”。本案中，徐立新委托王宏程为其女儿、侄女安排工作并支付费用，此行为扰乱社会公平竞争秩序，违反社会公序良俗，故双方之间委托关系无效。又因王宏程将委托事项转委托给王金祥，徐立新对此并不知晓，且在上诉中徐立新未向王金祥主张返还，因此委托关系所取得并尚未返还的18.3万元应当由王宏程予以返还。徐立新应当知道托人情、找关系安排工作系非正当行为，故应对其过错承担相应责任，就其18.3万元利息的主张本院不予支持。综上，一审法院判决驳回徐立新的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初361号民事判决；二、王宏程于本判决生效之日起10日内将18.3万元返还徐立新；三、驳回上诉人徐立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4418元，二审案件受理费3960元，合计8378元由王宏程负担。本判决为终审判决。审判长裴兴审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十二月二十五日书记员房善忠
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初801号
原告：李莉，女，1973年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
被告：荆响，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，现去向不明。
被告：王立清，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告李莉与被告荆响、王立清（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼。被告荆响、王立清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决二被告共同给付原告李莉欠款本金72,298.22元，利息款20,243.50元（按月利率2%，自2017年1月27日计算至2018年3月27日），本息合计92,541.72元（此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决二被告对上述款项相互承担连带清偿责任；3.请求判决二被告负担诉讼费。事实和理由：2016年5月1日,二被告共同向原告李莉赊购农药及化肥，共计欠款188,922元没有给付。同日，二被告共同给原告李莉出具了欠据一张。并约定逾期付款月利率为3%，还款时间为2016年10月1日。2017年1月26日，被告王立清给付原告李莉给付利息款33,376.22元，欠款本金116,623.78元，本息合计150,000元。剩余欠款本金72,298.22元及此后利息，二被告至今未给付。据此，原告李莉诉至本院。
被告荆响未向本院递交答辩状。
被告王立清未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日,二被告共同向原告李莉赊购农药及化肥，共计欠款188,922元没有给付。同日，二被告共同给原告李莉出具了欠据一张。双方约定：如在2016年10月1日还款，可按月利率1%计算欠款利息。如逾期未付款，则自2016年5月1日起，按月利率为3%计算欠款利息。2017年1月26日，被告王立清给付原告李莉欠款本金116,623.78元，利息款33,376.22元（按月利率2%，自2016年5月1日计算至2017年1月26日），本息合计150,000元。剩余欠款本金72,298.22元及利息，二被告至今未给付。据此，原告李莉诉至本院。二被告则未提出答辩意见。
本院认为，依据原告李莉举示的欠据，能够证明二被告尚欠原告李莉农药及化肥款本金72,298.22元及相应利息款未付的事实客观存在。据此，本院认定，原告李莉与二被告之间因赊购农药及化肥形成的债权、债务关系成立。二被告理应在原告李莉主张权利时，向其承担相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。
综上所述，原告李莉提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆响、王立清于本判决生效之日，共同给付原告李莉欠款本金72,298.22元，利息款20,243.50元，本息合计92,541.72元（利息计算至2018年3月27日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；
二、被告荆响、王立清对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,113元，由被告荆响、王立清负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 苗 菲
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第881号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人程金保，农民。
被执行人杨东云（系程金保之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030232号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030232号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030232号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030232号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030232号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00194号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人郑某，女，1994年8月24日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年4月12日因盗窃被咸阳市公安局渭城分局行政拘留，同年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第104号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，并以咸渭检刑简建（2013）第085号适用简易程序建议书，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察长魏涛、代检察员吴萌依法出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年4月11日22时许，被告人郑某在路过咸阳市渭城区文汇西路西兴巷138号被害人武某某家时，发现该住户家门未关好，遂进入该住户家里，趁房间内有人熟睡之机，将客厅沙发上一挎包内的现金255元盗走，离开时被武某某、武某某发现并报警。
上述事实，有被告人郑某的供述，被害人武某某的陈述，证人武某某、武某某的证言，公安机关案件侦破报告，被告人郑某指认作案现场及指认赃款的照片，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，现金255元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后赃物已追退，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月12日起至2013年7月11日止），并处罚金（人民币）1000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2372-2号
申请执行人赵小兵，男，1976年11月28日生，汉族。
被执行人檀明松，男，1972年6月15日生，汉族。
赵小兵与檀明松劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）浦永民初字第61号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告檀明松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小兵支付工资款人民币9000元和逾期付款利息（其中，6000元自2012年4月1日起、3000元自2013年元月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费50元，由被告檀明松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，经查，被执行人檀明松名下无房产、无大额银行存款，有车牌号为苏A×××××和苏A×××××的豪爵-
SUZUKI牌二轮摩托车两辆、车牌号为苏A×××××的江淮牌小型客车一辆。在本案执行过程中，本院已依法将被执行人名下的江淮牌小客车予以查封。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案尚有9650元及相应利息未执行到位。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第2372号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶文醒
执行员 惠震亚
执行员 吴明龙
二〇一五年十二月十二日
书记员 黎庆东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第704号
原告杭州沃纶纺织品有限公司。
法定代表人郁季英。
委托代理人韩凤鸣。
被告平湖市意尔玛服饰有限公司。
法定代表人顾剑锋。
原告杭州沃纶纺织品有限公司诉被告平湖市意尔玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州沃纶纺织品有限公司的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告平湖市意尔玛服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州沃纶纺织品有限公司诉称：原告是服装面料供应商，原、被告系买卖合同关系。双方于2014年8月13日、10月24日分别签订面料购销合同一份，均约定了被告向原告购买棉布，合同对货物单价、数量、付款方式、违约责任等均进行了约定，其中付款方式为提货时支付50%的货款，余款在30天内付清，买方未按合同约定时间付款的，按逾期付款数额以每天千分之二支付违约金。合同签订后，原告于2014年9月23日、11月18日向被告提供货物合计价款83569.35元，并于2014年11月14日、2014年12月16日开具相应增值税发票。但被告仅支付货款41000元，余款至今未付。故原告起诉要求被告支付货款42569.35元，并支付该款自2015年1月16日起按日千分之二计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。
被告平湖市意尔玛服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提交的购销合同、签收单、增值税发票、银行入账通知书各两份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告货款42569.35元已构成违约，现原告要求被告支付所欠货款42569.35元及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
平湖市意尔玛服饰有限公司在本判决生效后十日内支付杭州沃纶纺织品有限公司价款42569.35元，并支付该款自2015年1月16日起按每日千分之二计算至实际履行之日止的违约金。
如平湖市意尔玛服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由平湖市意尔玛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 姚金华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1741号
原告：闫丽清，女，1970年9月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王长河，男，出生年月不详，汉族，身份证号码不详，住安达市。
本院审理闫丽清与王长河民间借贷纠纷一案中，闫丽清未向本院提供王长河准确的身份信息、住所地及送达地址。
本院认为，起诉应该有明确的被告，本案闫丽清不能提供王长河的住所地及送达地址，本院查询后仍不能确定，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回闫丽清的起诉。
案件受理费150.00元,免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一八年八月十日
书记员 吴美楠
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1233号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。
负责人：郭志红，该支行行长。
委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘全喜，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
被告：楚尚功，男，1965年4月19日生，汉族，住安阳县。
被告：荣金凤，女，1966年12月23日生，汉族，住安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行）诉被告楚尚功、荣金凤金融借款合同纠纷一案，农业银行于2018年3月13日向本院主张权利，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘全喜到庭参加诉讼。被告楚尚功、荣金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚尚功、荣金凤偿还借款本金40781.78元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年1月6日起按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年4月6日，楚尚功在农业银行办理个人担保借款合同，贷款50000元，期限3年，还款方式为等额本息。贷款后被告于2018年1月6日开始欠款，经大力催收拒不还款。虽借款合同上仅有楚尚功个人签字，但签约该合同时系两被告婚姻存续期间，系双方共同意思表示，应由两被告共同归还借款。
被告楚尚功未作答辩。
被告荣金凤未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2017年3月27日，被告楚尚功作为投保人在案外人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保“个人信用贷款保证保险”，被保险人为原告农业银行，贷款金额50000元，保险费29859.84元，保险金额55291.18元，赔偿等待期80天，每月按时缴纳保费，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费829.44元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故的发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。特别约定条款为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2017年3月28日为被告楚尚功签发保险单。
2017年4月6日，被告楚尚功与原告农业银行签订个人担保借款合同，借款金额50000元，年利率为6.65%，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，还款方式等额本息还款，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。农业银行按约发放贷款。楚尚功逾期还款。因楚尚功违约，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司按保险合同约定将其欠款理赔给农业银行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行与被告楚尚功签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。楚尚功虽未按照借款合同约定偿还借款本息，但其欠款已由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司理赔。农业银行要求楚尚功、荣金凤偿还借款本金40781.78元及利息、罚息、复利，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行的诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月一日
书记员 王舒泰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2455号
申请执行人金留均，男，1949年11月25日生，汉族，住海安县。
被执行人南通中乐服饰有限公司，住所地海安工业园区开元大道55号。
法定代表人张良兵。
关于金留均与南通中乐服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0621民初4014号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书南通中乐服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内向金留均支付劳动报酬735元。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，金留均向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。本案执行标的为760元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。在执行过程中查明被执行人已停产歇业，法定代表人下落不明，无财产可供执行；且已将南通中乐服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 艳
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初8号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李文平，男，1973年2月13日出生于山西省临县，汉族，小学文化，临县村民。身份证号：。2009年12月3日因赌博被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日；2011年9月28日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处单处罚金人民币一千元；2013年3月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2016年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人李文平犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人李文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年10月1日20时30分许，在太原市小店区南中环街迪信通店门口，被告人李文平趁被害人薛某进门之际，扒窃其放在上衣口袋内的苹果6SPLUS手机一部。经依法鉴定，被盗手机价值人民币5472元。现手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李文平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、视频截图、赃物照片、刑事判决书、价格认定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5472元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李文平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 段晓丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初15700号
原告：陆小飞，男，1977年11月29日出生。
被告：陕西古都夜坊实业有限公司。
法定代表人：樊良东。
原告陆小飞与被告陕西古都夜坊实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告陆小飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆小飞撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一八年九月二十六日
书记员 郭 娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初15700号原告：陆小飞，男，1977年11月29日出生。被告：陕西古都夜坊实业有限公司。法定代表人：樊良东。原告陆小飞与被告陕西古都夜坊实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告陆小飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆小飞撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一八年九月二十六日书记员  郭 娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
终 本 执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执303号
申请执行人杨锋，男，1978年11月28日出生，汉族，现在株洲市芦淞区。
被执行人成军，男，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人邓菲，女，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人杨锋与被执行人成军、邓菲民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，为此申请终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 朱光明
审判员 裴 炎
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖劲芳
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1452号
原告刘书红，女，汉族，1969年2月10日出生，现住保定市。
委托代理人白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。
被告张清，女，汉族，1972年2月22日出生，现住保定。
委托代理人王冰，河北树仁律师事务所律师。
刘书红与张清为饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增宇、齐红、刘鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘书红及其委托代理人白冰冰，被告张清的委托代理人王冰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书红诉称，2016年1月23日中午，原告刘书红在二机床厂宿舍三号楼三单元上楼时，被告张清饲养的一条大型犬在其家中窜出，将原告刘书红咬伤。被告陪同原告在省防疫站注射了狂犬疫苗和免疫球蛋白。其后，原告被狗咬伤部位出现硬块，2016年3月7日原告到河北大学附属医院住院治疗，花医疗费9664.83元。被告饲养的大型犬将原告咬伤，给原告肉体和精神均造成了伤害，被告同时给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，诉至人民法院请求判令被告给付原告医疗费9664.83元、误工费16000元、护理费7500元、交通费400元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、精神损失费10000元，律师费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张清辩称，原告主张被告饲养的狗将其咬伤，与事实不符。被告的饲养的狗没有咬过原告，事发当天碍于邻里关系，被告带原告到防疫站注射了狂犬疫苗和狂犬免疫球蛋白。原告腿部出现的肿物后，原、被告向疾控中心咨询得知应该是注射过多的狂免球蛋白未扩散而形成的聚集体。2016年3月7日原告住院手术治疗的病症为左下肢肿物，而非犬伤伤口。该肿物不排除是狂免球蛋白形成的聚集体或其他原因作为独立的介入因素导致原告左下肢形成肿物。因此本案在没有明确责任主体、致害行为、损害结果及致害行为与损害结果之间的因果关系等情况下，被告不应承担侵权责任。
经审理查明，2016年1月23日原告刘书红在回家路过被告张清家时，被被告张清饲养的狗从后面扑倒，咬伤左大腿内侧和右腿膝盖窝。被告随后陪原告到河北省疾病预防控制中心注射狂犬疫苗及16针狂免球蛋白，被告支出医疗费2260元。2016年2月13日，原告发现左腿被狗咬伤的部位出现硬块。2016年3月7日原告刘书红在河北大学附属医院住院治疗9天，河北大学附属医院病案号为504478的病案，入院纪录载明：主诉，双下肢被狗咬伤45天，局部肿痛加重15余天。现病史：患者于45天前被狗咬伤，肥皂水冲洗伤口后于“河北省卫生防疫站”接种“8针免疫球蛋白＋2针狂犬疫苗”，次日注射“1针狂犬疫苗”，7天后注射“1针狂犬疫苗”，期间未诉不适，疼痛逐渐减轻，15天前咬伤部位疼痛加重，以左下肢为重，伴肿胀麻木，未及波动感，伴局部皮温增高，无寒战、高热等不适。就诊于“河北省卫生防疫站”，建议外敷治疗，未见明显好转。于3月9日行左下肢肿物切除术，3月16日出院。原告支出医疗费原告遂主张左下肢肿物与狗咬存在因果关系诉至本院。
以上事实有原告提供的录音资料、河北大学附属医院病案号为504478的病案、被告提供河北省疾病预防控制中心收费票据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或着管理人应当承担民事责任。被告饲养的狗将原告咬伤，被告应当承担民事责任。原告主张的精神损失费10000元，考虑到原告被狗咬伤所受到的惊吓，势必会给原告留有一定的心里阴影，原告主张精神抚慰金，本院予以支持，故本院确定精神抚慰金5000元。原告主张的律师费2000元，无法律依据，本院不予支持。本案中，对于原告主张的损害后果为左下肢肿物系狗咬所致，因被告不予认可，原告就受损害事实即左下肿物与狗咬存在因果关系未能提供证据，且根据社会共同经验，被狗咬伤不必然导致被咬部位发生肿物，故原告主张的事实，本院不予采信。因原告诉讼请求主张的款项均与治疗左下肢肿物具有关联性，故原告主张无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条的规定，判决如下：
一、被告张清于本判决生效之日起十日内给付原告刘书红精神抚慰金5000元。
二、驳回原告刘书红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，原告刘书红负担936元，被告张清50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张增宇
审判员 齐 红
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王雅梦
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第548号
原告王风成，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告阮书生，男，60岁，汉族，农民，住梨树县。
原告王风成诉被告阮书生民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2015年12月25日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王风成撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 关继春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙守相
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第02227号
上诉人（原审原告）邓大华。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金坛市公路运输有限公司，住所地金坛市金城镇东环二路39号。
法定代表人韩永祥，该公司总经理。
委托代理人迟克煜，金坛市公路运输有限公司员工。
上诉人邓大华因与被上诉人金坛市公路运输有限公司（以下简称“运输公司”）劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第0674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：运输公司由其前身金坛市公路运输实业总公司于2002年改制而来。自2004年开始，邓大华与运输公司签订“班次经营承包合同书”，此种关系一直延续至2014年8月31日。2013年11月27日，邓大华与运输公司签订“客运班次内部车价抵偿责任经营合同书”。双方约定了“乙方（邓大华）自愿通过向甲方（运输公司）交纳车辆车价全额抵偿金的方式获取甲方苏D-×××××牌照号码的车辆使用权，责任经营金坛至泰州的公路客运线路班次，从2013年12月1日至2014年8月31日；乙方应向甲方交纳车辆抵偿金总额为287534元，车辆所有权属甲方，乙方只有使用权；乙方向甲方交纳经营安全风险保证金30000元、线路经营保证金10000元、预交一个月的经营指标金7600元；乙方承担责任人及聘用人员的工资、补贴、津贴、劳保、社会保险”等内容。期满后双方按上述合同约定进行了结算。后邓大华申请仲裁，要求运输公司支付经济补偿金及加班工资等，仲裁委经审理驳回了邓大华的仲裁请求。
2015年1月8日，邓大华因不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，要求判令：确认邓大华、运输公司之间存在劳动关系；运输公司支付经济补偿金37400元、休息日加班工资165075元、节假日加班工资37774元，合计202849元。运输公司则辩称，邓大华、运输公司之间不存在劳动关系，而是公路客运线路承包经营合同关系，双方不存在劳动法上的权利义务关系，请求驳回邓大华的诉讼请求。
原审法院认为：根据邓大华、运输公司所签“合同书”之约定，在承包期内运输公司并没有支付邓大华工资、补贴、津贴、劳保、社会保险等义务，故邓大华要求运输公司支付加班工资的请求予以驳回。邓大华关于经济补偿金之请求，须以存在运输公司不当解除劳动合同等情形为前提，现邓大华并无证据推翻运输公司关于双方系承包合同关系之抗辩，故邓大华应承担相应的法律后果。据此，原审判决：驳回邓大华的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由邓大华负担。
上诉人邓大华不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、自1998年开始，邓大华即被招用为运输公司工作人员，职务驾驶员，邓大华与运输公司的车辆内部承包，与双方存在用工关系不冲突。运输公司口头通知邓大华不要上班，单方解除劳动关系，违反法律规定，侵犯了邓大华的合法权益，根据《劳动合同法》及相关法律规定，应承担经济赔偿金，支付劳动关系存续期间加班及节假日工资。2、双方签订的《班次经营承包合同书》违反了《行政许可法》和《道路运输条例中强制规定》，属于无效合同，因为法律明确规定旅客运输行业属于特殊经营和限制经营的行政许可范围，该合同损害了社会公共利益，国务院办公厅及交通部对客运运输行业都有相关行政规定，运输公司的做法损害了旅客的人身安全，属于损害公共利益的行为。3、以合法的形式掩盖非法的目的，运输公司仅凭有限的管理就收取承包费、购车牌、经营指标金，不需要承担任何安全责任，就可坐享其成，其行为完全无视法律规定及各部委的规章制度。4、双方之间存在事实劳动关系，双方按照经营合同已经履行10年，运输公司对邓大华有管理义务，运输公司建立各种规章制度，要求邓大华服从其管理，按照相关制度考核，其次，客车运行的时间、价格以及路线，一切由运输公司决定，这些属于承包关系中的核心利益。邓大华对这些利益没有自主决定的权利，因此这是所谓名义上的承包，不能改变双方之间实质的劳动关系。5、根据合同约定，邓大华工资由运输公司发放，车票的收入及管理必须通过运输公司结算后才能支付给邓大华，运输公司对每月车票收入、具体的经营收益都有记录，否则完全由邓大华自负盈亏，运输公司将无法对车票的出售金额进行管理，又怎么和邓大华结算经营收益，更何况，长途客运车票都是由售票点售出的，邓大华没有出售车票的权利。6、不定时工作制不适用于邓大华，根据江苏省对于不定时工作制的规定，运输公司申报时应当提供不定时工作制职工的等级存档制度，记载职工的姓名等信息。若邓大华不在不定时工作制名单中，就无需适用不定时工作制，若在不定时工作制名单中，那么邓大华即为运输公司员工，双方存在劳动关系。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判确认运输公司与邓大华之间存在劳动关系，并由运输公司支付邓大华经济补偿金、加班工资合计202849元，同时承担本案诉讼费用。
被上诉人运输公司辩称，1、运输公司与邓大华签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，现该合同双方均已履行完毕，不存在邓大华所谓的休息日加班工资、节假日加班工资的情形。2、邓大华没有证据证明其与运输公司之间存在劳动关系，也没有证据推翻其与运输公司系承包合同关系的事实。3、运输公司与邓大华之间是经营合同关系，双方的权利义务应依据合同约定，适用合同法的相关规定，邓大华主张经济补偿金、加班工资的诉求依据是劳动合同法，既然双方不存在劳动关系，邓大华诉求于法无据。4、因为涉及到公共安全问题，客运班线经营权和车辆管理应该是公司化统一管理。请求驳回上诉，维持原判。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立起的一种具备劳动法意义上的权利义务关系，判断双方之间是否存在劳动关系，关键是要看双方形成的法律关系的实质是否符合劳动关系的特征，即劳动者与用人单位之间是否形成人格上、经济上和组织上的从属关系。本案中，上诉人邓大华与被上诉人运输公司签订的《客运班次内部车价抵偿责任经营合同书》，从形式上来看，系双方当事人在平等自愿协商基础上签订的承包经营合同；从合同约定的内容来看，上诉人作为承包方，在向被上诉人缴纳经营费用后，即取得相应的公路客运线路班次经营权，且对承包期间产生的人员工资、社会保险等费用由上诉人自行承担；从合同的实际履行情况来看，双方也是按照合同约定履行各自的权利义务，故双方之间形成的权利义务关系并不具备劳动关系的本质特征。现上诉人以合同无效为由，主张双方之间存在事实劳动关系无法律依据，不应采信。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓大华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 石 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2913号
原告：叶海波。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司。住所地：青田县鹤城街道江南大道141号。统一社会信用代码：913311217844328398。
法定代表人：陈良均。
被告：陈良均。
本院在审理原告叶海波与被告浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司、陈良均民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶海波撤回起诉。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由原告叶海波负担。
审 判 员 张树春
二〇一六年七月十二日
代书记员 朱丽梅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第91-1号
申请执行人北京市通商律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街***号新华保险大厦*层。
负责人李洪积，主任。
被执行人张胜。
北京市通商律师事务所依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0750号裁决书申请执行张胜仲裁纠纷一案，执行标的额为人民币357.350863万元及利息，本院于2014年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月31日向被执行人送达了执行通知书，同日向被执行人送达了执行裁定书。执行过程中，本院依法冻结了被执行人张胜持有的北京荣京融资担保有限公司出资额为5600万元的股权、被执行人张胜持有的禾祥置业发展有限公司出资额为1107.7万元的股权、轮候冻结被执行人张胜持有的北京荣京投资集团有限公司出资额为10450万元的股权。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月9日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因上述资产暂无法变现，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人北京市通商律师事务所有人民币357.350863万元本金及利息尚未受偿，申请执行人北京市通商律师事务所如发现被执行人张胜有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0750号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年十一月三日
书记员 杨博宇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1615号
原告唐彩霞，女，生于1965年7月24日，汉族，户籍所在地禹州市。
委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告尹书省，男，生于1969年10月25日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告尹向阳，男，生于1976年8月12日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告唐彩霞诉被告尹书省、尹向阳民间借贷纠纷一案，原告唐彩霞于2018年3月8日起诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐彩霞及其委托代理人周国亮到庭参加诉讼，被告尹书省、尹向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐彩霞诉称：2012年10月16日，被告尹书省以做生意为由，向我借款30万元，月息2分，被告尹向阳作为担保人，并承诺对该笔借款承担连带清偿责任。后原告多次催要，被告一直推脱不还，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告尹书省、尹向阳偿还我借款30万元及利息。
被告尹书省、尹向阳缺席未答辩。
原告唐彩霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证3份，证明原告唐彩霞和被告尹书省、尹向阳的身份情况；2、借条1份，主要内容为：“借款人尹书省，住址禹州市××××组，借款金额人民币（大写）叁拾万元整，30万元整，借款方式保证，借款用途（空白），利息（月息）20‰，借款时间2012年10月16日，申请人签章尹书省，身份证号码，担保人签章尹向阳，身份证号码”证明原被告借贷关系成立；3、王某证言1份，证明借款事实。
被告尹书省、尹向阳未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据1、2经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。原告提供的证据3，因证人王某未到庭，无法核实证据真伪，故不予采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2012年10月16日，被告尹书省向原告唐彩霞借款30万元，约定月息2分，被告尹向阳做担保。该款至今未偿还。2018年3月8日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判决被告尹书省、尹向阳偿还其借款30万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告尹书省借原告唐彩霞款30万元，有被告尹书省向原告唐彩霞出具的借条为证，故原告请求被告尹书省偿还30万元借款的诉讼请求应予支持。因借条中未约定担保方式，按有关规定，以连带责任保证认定，本案借条时间为2012年10月16日，虽然没有约定借款时间，但原告没有提供证据证明在保证期间的诉讼时效内向保证人即被告尹向阳主张债务的证据，原告起诉时间为2018年3月8日，原告起诉时已超过担保期，被告尹向阳不承担还款责任。关于原告诉求的利息问题，因借据中显示有利息约定，该约定不违反相关规定，故其诉求的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告尹书省于本判决生效后10日内支付原告唐彩霞借款30万元及利息（自2012年10月17日起，按月利率2分计算，本到息止）。
驳回原告唐彩霞的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告垫付，由被告尹书省承担，于本判决生效后10日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 胡俊生
审判员 孟德坡
审判员 刘长印
二〇一八年七月三十日
书记员 姜 燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初225号
原告孙建华，男，1960年5月27日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告张宝成，男，1962年11月1日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人张海东（张宝成之子），男，1986年12月14日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
原告孙建华与被告张宝成买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙建华及委托诉讼代理人高洪祥、被告张宝成及委托诉讼代理人张宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款69,444.00元；2.请求判决被告给付挑选编织袋费用15,000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月原告应被告张宝成和杨树望的要求组织编织袋28万条，发往俄罗斯布市，收货人为张宝成和杨树望（杨书旺），总价款人民币210,000元，二人收到上述货物后并已经销售，其中张宝成于2016年4月5日在俄销售上述货物后收取了货款50万卢布（折合人民币69,444.00元，当时汇率7.2卢布比1人民币）；原告因给被告张宝成挑选编织袋，雇佣工人产生人工费15,000.00元。但二人始终没有将货款及产生的人工费给付原告，经原告索要，二人不予理睬。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，在庭审中原告认可编织袋卖给了杨书旺，而不是被告张宝成，故原、被告之间不存在买卖合同关系，即使如原告所称，被告从杨书旺处支取货款，未交付原告，也应由杨书旺向被告主张权利，故原告起诉被告，主体错误，应该驳回其起诉。被告的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙建华的起诉。
案件受理费956（已减半收取）免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李保秀
二〇一八年四月十六日
书记员 李业兴
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初1141号
原告：尹永忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：海林市耐力木业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市柴河林业局贮木场院内。
法定代表人：刘云勇，该公司总经理。
原告尹永忠与被告海林市耐力木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告尹永忠于2018年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹永忠撤回对被告海林市耐力木业有限责任公司的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹永忠撤诉。
案件受理费7330元，减半收取计3665元，保全费2520元，合计6185元，由尹永忠负担。
审判员 付 洁
二〇一八年九月二十七日
书记员 苏琪雯
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初698号
原告：密ＸＸ，男，1983年10月6日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：尹力清，男，1969年2月2日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：密守通，男，1959年2月12日出生，住黑龙江省穆棱市。(系密ＸＸ父亲）
被告：中铁九局集团有限公司方珲公路A1标段项目经理部，住所地黑龙江省穆棱市河西镇光义村。
负责人：赵丽萍，总经理。
被告：洪庆臣，男，1956年12月30日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省穆棱市。
被告:宫少峰，男，1956年6月7日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省穆棱市。
(三被告共同）委托诉讼代理人：姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。
原告密ＸＸ诉被告中铁九局集团有限公司方珲公路A1标段项目经理部、洪庆臣、宫少峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告密ＸＸ于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告密ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，司法鉴定费2100元，由原告密ＸＸ负担。
审判长 刘增进
审判员 柳炳枚
审判员 张 梅
二〇一八年九月二十五日
书记员 金 源
东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1357号
原告：曲海燕，女，1975年10月21日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：田华，女，1983年2月9日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告（被告田华的诉讼委托代理人）：马永波，系被告田华的丈夫，男，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
原告曲海燕诉被告马永波、田华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲海燕到庭参加了诉讼，被告马永波同为田华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金70000元，自2017年1月23日起按月利率2分计算利息至欠款还清时止;2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告曲海燕与李有（已故）系夫妻关系。2017年1月23日，二被告向李有借款70000元，口头约定月利率为2分，约定还款期限为2017年8月30日。2017年11月5日，李有因病去世。原告要求二被告偿还借款，但二被告至今未能偿还。
被告马永波和田华辩称：借款这件事情是真实的。2017年，二被告为了还银行贷款向李有借了7万元钱，但是没有约定具体什么时候还，说卖了黑菜就还钱。2017年11月份李有就去世了，李有的媳妇来找二被告要求还钱，因当时手头紧没有钱就没还。2017年9月份，李有要买出租车，田华在其父亲家拿了4万元钱还给了李有。
根据原告的起诉及被告的答辩法庭归纳本案争议焦点：一、双方之间的借款是否有利息的约定？二、被告是否�偿还李有借款4万元？
原告曲海燕举证如下：
证据一.结婚证1份、死亡证明1份。证明：曲海燕和李有是夫妻关系，2017年11月5日李有因病去世。
被告马永波和田华质证称：没有异议。
证据二.2017年1月23日借条1张。证明：被告马永波、田华在李有处借款7万元，约定2017年8月30日之前还款。
被告马永波和田华质证称：没有异议，但是借款时没有利息约定。
本院认为：原告出具的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告马永波和田华未向法庭举证。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告曲海燕与李有系夫妻关系，李有于2017年11月5日因病去世。2017年1月23日，被告马永波和田华为偿还银行贷款向李有借款70000元，被告马永波和田华为李有出具借据1份，上写明“今在李有处借款柒万元整￥70000元，2017年1月23日前已结清，还款日期为2017年8月30日前，借款人：马永波和田华签字。”该笔借款被告马永波和田华至今未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。李有与被告马永波、田华之间系民间借贷法律关系，双方之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。李有已按约定将借款交付被告，被告应按约定承担偿还借款的义务。李有因病去世，原告作为其妻子提起诉讼要求被告马永波和田华偿还借款主体适格。
原告要求被告马永波和田华偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。原告要求被告马永波和田华自2017年1月23日开始按月利率2分给付借款利息，因李有与马永波、田华在借款时未约定利息，原告要求被告马永波和田华按月利率2分给付利息的请求，本院不予支持。原告要求被告自2017年1月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院认为，该资金占用期间利息应自被告逾期还款之日起计算，即自2017年8月30日起开始按年利率6%计算二被告资金占用的利息，至欠款还清时止，2017年1月23日至2017年8月30日期间的资金占用利息本院不予支持。
被告主张其已偿还李有40000元，但未向法庭提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马永波和田华偿还原告曲海燕借款本金70000元，于本判决生效之日起10日内付清；本金70000元的资金占用利息自2017年8月30日起按年利率6%标准计算至欠款实际给付之日止；
二、驳回原告曲海燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180�，减半收取1090元，由原告曲海燕承担218元，由被告马永波和田华承担872元，诉前保全费972元，由被告马永波和田华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 媛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1891号
原告：庄淑红，女，1970年1月27日出生，汉族，住安达市。
被告：姜洪福，男，46岁，汉族，住安达市。
原告庄淑红与被告姜洪福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告庄淑红于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄淑红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄淑红撤诉。
案件受理费1,450.00元，由庄淑红负担。
审判员 马春梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴美楠
吉林省龙�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初23号
原告：郭文全，住龙井市。
被告：王叩红，成年人，住龙井市。
本院在审理原告郭文全与被告王叩红之间民间借贷纠纷一案中，原告郭文全于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭文全撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元,由原告郭文全承担。
审 判 长 金 哲
审 判 员 周香春
人民陪审员 李学峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 李英杰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1638号
原告：宁安市农发种子商店，住所地宁安市。
经营者：宋淑杰，女，1970年5月2日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：孙玉清，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。
被告：郭德良，男，1982年11月10日出生，住宁安市。
原告宁安市农发种子商店（以下简称农发商店）与被告郭德良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告农发商店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭德良经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农发商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭德良偿还原告15651元种子款；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，被告在原告处赊欠种子、农药并出具20997元的欠据。2014年2月，被告偿还了5346元，尚欠15651元未还。
被告郭德良未作答辩。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。2013年5月21日，被告郭德良在原告农发商店赊欠种子、农药并出具20997元的欠据。原、被告之间形成了买卖合同关系。经原告索要货款，被告于2014年2月偿还了5346元，被告未能在合理期限内履行给付剩余货款的义务，侵害了原告的合�权益，原告有权要求被告给付15651元的种子、农药款。
综上所述，原告农发商店要求被告郭德良偿还所欠15651元的种子、农药款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭德良于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农发种子商店15651元的种子、农药款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费191.28元，减半收取计95.64元，由被告郭德良负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年八月十五日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第353号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民特29号
申请人：兴业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区金茂中心1层及23-29层。
主要负责人：李毅锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被申请人：王文海，男，1972年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：宫小青，女，1968年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请人兴业银行股份有限公司台州分行与被申请人王文海、宫小青申请实现担保物权一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人兴业银行股份有限公司台州分行称：2015年11月25日，申请人与被申请人王文海、宫小青签订一份《零售授信额度借款合同》。合同约定：上述《零售授信额度借款合同》为总合同，申请人向被申请人王文海、宫小青提供最高本金限额为400000元的授信额，授信有效期限自2015年11月25日至2018年11月17日止；在授信额度内，被申请人王文海、宫小青可根据总合同约定经申请人审核同意后签订具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利义务的合同（即分合同），分合同是总合同的组成部分；明确了被申请人王文海、宫小青对总合同、分合同的权利义务提供最高额抵押担保，以及担保人叶文辉为对总合同、分合同的权利义务提供最高额保证担保。同时，合同约定：若被申请人王文海、宫小青违反总合同及分合同约定的义务的，由被申请人王文海、宫小青承担申请人为实现债权的费用的违约条款。
同时，申请人与被申请人王文海、宫小青签订《零售借款最高额抵押合同》，合同约定被申请人为上述《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，以其共有的椒江区桔园新村11号楼一单元601室房地产【房屋所有权证号：台房权证椒字第××号；土地使用权证号：椒江区国用（1998）字第1-248号】提供最高本金限额为400000元的抵押担保，并办理抵押登记手续，领取他项权证。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权的费用；担保期限为合同项下债务全部清偿完毕时止。
2015年11月26日，申请人与被申请人王文海、宫小青签订《个人综合消费借款合同》，作为《零售授信额度借款合同》的分合同。借款金额为400000元，借款期限为12个月（自2015年11月26日至2016年11月26日），借款用途为购买消费品。借款年利率为7%。逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为按月付息，到期还本，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。合同同时明确：该笔借款由《零售借款最高额抵押合同》提供抵押担保。
申请人按约向被申请人发放了贷款400000元。现借款期限已满，但被申请人未履行还本付息义务，截止2016年12月13日，尚欠贷款本金为400000元，利息、罚息6337.42元。申请人请求：裁定拍卖或变卖被申请人王文海、宫小青共有的椒江区桔园新村11号楼一单元601室房地产，申请人对拍卖或变卖所得价款在申请人债权本金400000元及利息、罚息（截至2016年12月13日的各项利息为6337.42元，自2016年12月14日起至实际付款之日止各项利息按合同约定计算）以及实现债权的律师代理费4500元范围内优先受偿。
被申请人王文海、宫小青未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人王文海、宫小青签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《个人综合消费借款合同》系双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。本案涉及抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。被申请人未按约履行还本付息义务，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许对被申请人王文海、宫小青提供抵押的坐落于椒江区桔园新村11号楼一单元601室房地产（他项权证号为台房他证椒字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司台州分行对变价后所得款项在本金400000元及其利息、罚息（截至2016年12月13日的各项利息为6337.42元，自2016年12月14日起至实际付款之日止各项利息按合同约定计算）以及实现债权的律师代理费4500元范围内优先受偿。
申请费3731元，保全费2574元，合计6305元，由被申请人王文海、宫小青共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月十日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民特29号申请人：兴业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区金茂中心1层及23-29层。主要负责人：李毅锋，该分行行长。委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。被申请人：王文海，男，1972年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：宫小青，女，1968年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人兴业银行股份有限公司台州分行与被申请人王文海、宫小青申请实现担保物权一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人兴业银行股份有限公司台州分行称：2015年11月25日，申请人与被申请人王文海、宫小青签订一份《零售授信额度借款合同》。合同约定：上述《零售授信额度借款合同》为总合同，申请人向被申请人王文海、宫小青提供最高本金限额为400000元的授信额，授信有效期限自2015年11月25日至2018年11月17日止；在授信额度内，被申请人王文海、宫小青可根据总合同约定经申请人审核同意后签订具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利义务的合同（即分合同），分合同是总合同的组成部分；明确了被申请人王文海、宫小青对总合同、分合同的权利义务提供最高额抵押担保，以及担保人叶文辉为对总合同、分合同的权利义务提供最高额保证担保。同时，合同约定：若被申请人王文海、宫小青违反总合同及分合同约定的义务的，由被申请人王文海、宫小青承担申请人为实现债权的费用的违约条款。同时，申请人与被申请人王文海、宫小青签订《零售借款最高额抵押合同》，合同约定被申请人为上述《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，以其共有的椒江区桔园新村11号楼一单元601室房地产【房屋所有权证号：台房权证椒字第××号；土地使用权证号：椒江区国用（1998）字第1-248号】提供最高本金限额为400000元的抵押担保，并办理抵押登记手续，领取他项权证。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权的费用；担保期限为合同项下债务全部清偿完毕时止。2015年11月26日，申请人与被申请人王文海、宫小青签订《个人综合消费借款合同》，作为《零售授信额度借款合同》的分合同。借款金额为400000元，借款期限为12个月（自2015年11月26日至2016年11月26日），借款用途为购买消费品。借款年利率为7%。逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为按月付息，到期还本，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。合同同时明确：该笔借款由《零售借款最高额抵押合同》提供抵押担保。申请人按约向被申请人发放了贷款400000元。现借款期限已满，但被申请人未履行还本付息义务，截止2016年12月13日，尚欠贷款本金为400000元，利息、罚息6337.42元。申请人请求：裁定拍卖或变卖被申请人王文海、宫小青共有的椒江区桔园新村11号楼一单元601室房地产，申请人对拍卖或变卖所得价款在申请人债权本金400000元及利息、罚息（截至2016年12月13日的各项利息为6337.42元，自2016年12月14日起至实际付款之日止各项利息按合同约定计算）以及实现债权的律师代理费4500元范围内优先受偿。被申请人王文海、宫小青未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人王文海、宫小青签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《个人综合消费借款合同》系双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。本案涉及抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。被申请人未按约履行还本付息义务，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许对被申请人王文海、宫小青提供抵押的坐落于椒江区桔园新村11号楼一单元601室房地产（他项权证号为台房他证椒字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司台州分行对变价后所得款项在本金400000元及其利息、罚息（截至2016年12月13日的各项利息为6337.42元，自2016年12月14日起至实际付款之日止各项利息按合同约定计算）以及实现债权的律师代理费4500元范围内优先受偿。申请费3731元，保全费2574元，合计6305元，由被申请人王文海、宫小青共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 郭虹霞二〇一七年一月十日代书记员 陈莉莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初453号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行。
负责人葛宇杰。
委托代理人沈玉光。
委托代理人李杰。
被告王峰。
被告张卫星。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行诉被告王峰、张卫星金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行撤回起诉。
案件受理费7672元，减半收取3836元，财产保全费2770元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一六年二月一日
书记员 陈 宏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2769号
上诉人（原审被告）江苏运河置业有限公司。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭子浩，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭东旭。
被上诉人（原审原告）：刘倩。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人江苏运河置业有限公司（下称运河公司�因与被上诉人谭东旭、刘倩商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运河公司上诉请求为：撤销原审判决，依法改判运河公司不承担支付违约金责任。事实和理由是：一审法院认定解除涉案商品房买卖合同的依据是运河公司逾期交房，构成违约，但被上诉人谭东旭、刘倩没有从银行成功贷款亦是违约行为，应当以此违约行为冲抵运河公司应当支付的违约金。
谭东旭、刘倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
谭东旭、刘倩一审的诉讼请求为：判令解除合同退还购房款及支付违约金。
一审法院经审理查明：2015年3月11日，谭东旭、刘倩与运河公司签订商品房买卖合同一份，约定由谭东旭、刘倩购买运河公司开发的运河天玺G6幢504室房屋一套并约定相关合同解除条件及违约金赔偿标准，谭东旭、刘倩在签订合同时支付首付款113274元及产权登记费72元。合同签订后因运河公司的原因，谭东旭、刘倩没有接收到房屋且相关银行没有发放按揭贷款。后双方就解除合同事宜协商未果，因而成讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。谭东旭、刘倩购买运河公司开发的商品房，运河公司应当按照合同的约定履行义务，因运河公司无法按期交付涉案房屋，依据双方签订的商品房买卖合同已经达到解除合同的条件，故对谭东旭、刘倩要求解除合同的主张予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定�一审法院判决：一、解除谭东旭、刘倩与江苏运河置业有限公司于2015年3月11日签订的商品房买卖合同（合同编号为201503110041）；二、江苏运河置业有限公司于判决生效后立即返还谭东旭、刘倩购房款113247元并支付违约金（违约金自2015年3月10日起以113247元为基数按照日万分之一点五标准计算至实际给付之日）。案件受理费减半收取3495元,由江苏运河置业有限公司负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。
双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方当事人在涉案合同的履行过程中是否构成违约；运河公司是否应当支付违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，运河公司由于未能按照双方合同中约定的交房时间交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担支付违约金。至于谭东旭、刘倩未能取得涉案房屋的按揭贷款问题，依据谭东旭、刘倩在一审提供的证据，银行工作人员陈述由于运河公司涉案工地已停工，故对其贷款没有上报审批，同时运河公司亦认可当时是由于公司资金问题，导致工地停工。故谭东旭、刘倩未能取得按揭贷款的原因系由于当事人意志之外的因素所导致，而不能归责于谭东旭、刘倩，其不应承担违约责任。故对运河公司上诉主张以谭东旭、刘倩的违约冲抵运河公司应当支付的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，运河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江�运河置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张晓青
第1页/共4页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第976号
申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：周长广，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人邱召青与被执行人周长广民间借贷纠纷一案，申请执行人邱召青依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第2834号民事判决书于2014年5月16日向本院提出强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人周长广暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）阳民初字第2834号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额及延迟履行期间的债务利息、诉讼费、执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 赵永辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 董兴柱
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00121号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
管理人负责人单正益，该所主任。
委托代理人任晓峰、单鸣姝，江苏金平川律师事务所律师。
被告扬州市第三制药厂，住所地江都市宜陵镇。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告扬州市第三制药厂买卖合同纠纷一案中，原告南通耀荣玻璃股份有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南通耀荣玻璃股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀荣玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1353元，由原告负担。
审判员 季渭清
二〇一五年三月十三日
书记员 常 静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第148号
原告：黄广永，男，汉族，43岁。
被告：方永森，男，汉族，年龄不详。
原告黄广永与被告方永森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广永到庭参加了诉讼，被告方永森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广永诉称：被告方永森因承包工程，在我处赊购石材，尚欠石材款2，500.00元。2011年12月1日，被告给我出具2，500.00元欠条一份，并口头承诺过几天就付清该笔货款。后经我多次索要无果，现提起诉讼，要求被告偿还我尚欠货款2，500.00元。
原告为证实其主张，现本院提供欠条一份，载明：“今欠人民币贰仟伍佰元，￥2500元，欠款人方永森，2011年12月1日。”证明被告欠原告货款2，500.00元的事实。
因被告方永森未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证的权利。
原告提供的证据，证明了案件的主要事实，具有客观性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合庭审调查及原告提供的证据，本院确认如下案件事实：
2010年，被告方永森从原告黄广永处购买价值2，500.00元的石材，未支付货款。2011年12月1日，被告为原告出具2，500.00元欠条一份。现原告提起诉讼，要求被告支付货款2，500.00元。
本院认为：被告方永森从原告黄广永处购买石材，并为其出具2，500.00元欠条，能够证明此买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，此买卖合同成立并有效。被告未能支付原告货款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告要求被告给付货款2，500.00元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方永森于本判决生效后三日内给付原告黄广永人民币2，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告方永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 林程程
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 马艺鸣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8407号
原告：交通银行股份有限公司延边分行，住址为延吉市。
法定代表人：徐明，该行行长。
委托代理人：元浩，该行职员。
委托代理人：金珍玲，该行职员。
被告：刘丹，现下落不明。
被告：贺坤，现下落不明。
本院在审理原告交通银行股份有限公司延边分行诉被告刘丹、贺坤之间金融借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供原告的准确联系方式，且未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费5429元（原告已预交），退还给原告交通银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑世英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初501号
原告马某，女，汉族，。
被告张某某，男，汉族，。
原告马某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日张某某邀原告去他公司玩，当时他正做信用卡提额等相关业务，聊天中，张某某说你的信用卡放我这呗，我帮你提提额，当时也犹豫了一下，碍于同学情面没有拒绝，就把我一张银行的信用卡给了他，当时通过电话查询原告这张欠款总额为3596.16元，这张卡在张某某手里一直使用到2015年12月31日，这期间我这张卡一直有他消费还款，2015年11月份，我又接到银行还款逾期的通知，我多次打电话催促张某某还款，张某某口头答应，却迟迟没把欠款还上，多次逾期已严重影响到原告银行信用，多次催要没有结果，原告几次到被告公司找被告都未见到被告本人，2015年12月31日原告终于在被告公司见到被告，向被告要回原告的信用卡，当时信用卡欠款总额为38599.82元，被告拿走原告信用卡时，上面欠款是3597.43元，有被告持卡消费应该还的金额为38599.82－3597.43=35002.39元，当时原告要求被告还钱，被告说目前公司正在运作一个项目，资金紧张，手里确实没钱，他正在想办法，让原告先把欠信用卡款还上，被告会尽快把钱还给原告，并承诺支付2分利息，碍于同学情面原告没有多说什么，就让被告于2015年12月30日给原告写一张35000元的借条。本金及利息至今未支付。为维护原告的合法权益，请求被告支付原告替他偿还的超额信用卡款3.5万元。及利息从2015年2月30日至2017年5月30日共计11900元，两项合计46900元。为此，诉讼至法院，请求依法裁决。诉讼请求：1、被告支付原告替他偿还的超额信用卡款3.5万元，利息按照2%约定从2015年12月30日支付至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，3.5万元是原被告在2015年12月30日签订还款协议当天原告要求被告就利息部分所出具的条子,实际上该3.5万元原告并未履行出借义务,借款合同属于实践合同,原告按本金主张3.5万元没有法律依据,应当驳回原告的诉求。
经审理查明：
2015年12月30日，被告张某某出具借条一份，载明：今借马某现金人民币叁万伍仟元整，借款人张某某。
本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金3.5万元的待证事实，结合原告提交的借条、信用卡记录、短信记录等证据，综合分析判断后，认为被告借用原告3.5万元的事实存在具有高度可能性，故对该借款事实本院予以认定。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因借条中未记载利息的相关约定且原告未提交其他证据予以证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告张某某应按照年利率6%支付原告自起诉之日至实际清偿之日的利息，原告主张利息过高部分，证据不力，本院不予支持。被告辩称，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告马某借款本金35000元及利息（以借款本金35000为基数，按照年利率6%计算自2016年4月21日至实际清偿之日的利息）。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由原告马某负担160元，由被告张某某负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王某瑶
二〇一八年三月十二日
书记员 李俊奎
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初437号
原告：尹奎，男，1975年4月23日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告：黑河市顺兴经贸有限公司。
法定代表人：王苏平，该公司董事长。
住所地：黑河市合作区西南工业区经四路1号
委托诉讼代理人：史利文，该公司总经理。
原告尹奎与被告黑河市顺兴经贸有限公司行纪合同纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理，原告尹奎及委托诉讼代理人庄妍、被告委托诉讼代理人史利文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹奎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还进口大豆款320,000元，并支付利息13,824元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告有进口大豆的贸易资质，2017年2月，原告与被告协商，约定：由被告为原告从俄罗斯进口大豆，代理费用为每吨人民币560元，进口大豆的供货商、大豆的品质、单价及数量均由原告自己决定。2017年3月29日，原告为进口大豆支付给被告大豆款人民币320,000元整，不久，由于俄罗斯海关闭关，该批大豆未能进口，上述货款便一直在被告处，经原告多次索要，被告一直截留至今。综上，原被告之间形成行纪合同法律关系，但该合同并未实际履行，被告占有原告大豆款没有法律依据，应予退还，故原告依法起诉，请求判决被告返还进口大豆款320,000元，并支付利息13,824元，与本案相关诉讼费用由被告承担，以保护原告之合法权益。
本院经审查认为，案外人哈尔滨农垦贸易总公司与被告黑河市顺兴经贸有限公司于2017年3月10日签订进口俄罗斯大豆代理协议，原告不是该合同的一方当事人，故原告起诉被告，属于主体错误，应驳回其起诉。被告的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹奎的起诉。
案件受理费3,153.81元（已减半收取）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李保秀
二〇一八年五月二十四日
书记员 李业兴
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1517号
原告:于华杰，身份号码xxx，男，1967年2月26日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
被告:ＸＸ，身份号码不详，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇火车站。
本院在审理原告于华杰与被告ＸＸ建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于华杰撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 颖
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1414号
原告:刘晨阳，女，1996年1月20日生，住安阳市殷都区。
被告：连琪琪，男，1996年1月1日生，住安阳市北关区。
本院在审理原告刘晨阳与被告连琪琪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告刘晨阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘晨阳撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月十三日
书记员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1414号原告:刘晨阳，女，1996年1月20日生，住安阳市殷都区。被告：连琪琪，男，1996年1月1日生，住安阳市北关区。本院在审理原告刘晨阳与被告连琪琪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告刘晨阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晨阳撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年六月十三日书记员  王舒泰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2474号
罪犯赵振安，男，汉族，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年6月28日作出（2013）建刑初字第86号刑事判决，以被告人赵振安犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵振安在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵振安符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵振安减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年7月3日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐