湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司郴州市分行），住所地湖南省郴州市建设里75号。
负责人黄尚奇，该行行长。
委托代理人邓永华，男，1975年10月15日出生，汉族，系该行职工。
委托代理人陈友林，男，1971年7月29日出生，汉族，系该行职工。
被告邓贤平，男，1974年10月11日出生，汉族。
被告刘红艳，女，1976年11月1日出生，汉族。
被告肖武祥，男，1967年2月23日出生，汉族。
被告钟培娇，女，1975年1月8日出生，汉族。
被告肖文祥，男，1964年4月23日出生，汉族。
被告刘四秀，女，1968年4月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称邮政银行郴州分行）与被告邓贤平、刘红艳、肖武祥、钟培娇、肖文祥、刘四秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈友林到庭参加诉讼，被告邓贤平、刘红艳、肖武祥、钟培娇、肖文祥、刘四秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行郴州分行诉称：被告邓贤平、刘红艳于2013年1月1日以经营垫资为由，向原告借款人民币50000元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，年利率为15%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，分十二个月还清，即前10个月只偿还原告利息，后两个月等额偿还本息。原告依约于2013年1月1日向被告发放了贷款50000元，但是被告不信守合同约定，还款意愿消极，原告的工作人员多次电话催收、上门催收，截至2014年4月28日止，只偿还原告本金25194.71元，利息6967.5元，尚拖欠原告贷款本金24805.29元、利息2158.27元。被告肖武祥、肖文祥为同一个联保小组成员，依法应承担连带清偿责任；钟培娇系肖武祥之妻，刘四秀系肖文祥之妻，共同在联保协议上签字，对婚姻存续期间的债务应承担连带清偿责任。鉴于被告多次违约，故请求法院：1、依法判令被告邓贤平、刘红艳立即归还原告贷款本金24805.29元，截至起诉日的贷款利息2158.27元，合计本息26963.56元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息；2、由肖武祥、钟培娇、肖文祥、刘四秀承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行郴州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、金融许可证，拟证明原告是合法经营人民币贷款业务的金融机构。
2、《小额联保借款合同》、借据、放款单，拟证明原告与被告邓贤平、刘红艳之间的借贷关系。
3、《小额贷款联保协议书》，拟证明肖武祥、钟培娇、肖文祥、刘四秀承担连带保证责任。
4、结婚证三份，拟证明被告之间的夫妻关系。
5、身份证六份，拟证明被告的身份信息。
6、银行对账单及还款流水，拟证明被告拖欠本息情况。
被告邓贤平、刘红艳、肖武祥、钟培娇、肖文祥、刘四秀均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院对原告提交的证据的证明力均予以认定。
经审理查明：被告邓贤平、刘红艳系夫妻关系，被告肖武祥、钟培娇系夫妻关系，被告肖文祥、刘四秀系夫妻关系。2011年1月13日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，肖武祥为联保小组牵头人；从2011年1月13日起至2013年1月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间及限额内向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。
2013年1月1日，被告邓贤平、刘红艳为乙方（借款人），原告作为甲方（贷款人），双方根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》等签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：贷款本金为50000元，贷款期限为12个月（从2013年1月1日至2014年1月1日），年利率为15%，贷款用途为经营；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按日计息只偿还原告利息，后两个月按期计算等额偿还本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在签订上述合同的当日向被告邓贤平、刘红艳发放了50000元贷款。被告邓贤平、刘红艳借款后，至2014年4月28日止，只偿还原告本金25194.71元，利息6967.5元，尚拖欠原告贷款本金24805.29元、利息2158.27元。原告为此诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与六被告经协商一致自愿签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，原告与被告邓贤平、刘红艳经协商一致自愿签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告邓贤平、刘红艳提供贷款，但被告未依约履行偿还贷款本息的义务，尚欠原告贷款本金24805.29元，以及2014年4月28日之前的利息2158.27元，因此，原告诉请被告邓贤平、刘红艳偿还贷款本金24805.29元及2014年4月28日之前的利息2158.27元、贷款本息还清前产生的利息及罚息，以及诉请被告肖武祥、钟培娇、肖文祥、刘四秀承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邓贤平、刘红艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款本金24805.29元及2014年4月28日之前的利息2158.27元（后期利息及罚息按借款合同的约定另行计算至贷款本息全部清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告肖武祥、钟培娇、肖文祥、刘四秀对被告邓贤平、刘红艳应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告邓贤平、刘红艳、肖武祥、钟培娇、肖文祥、刘四秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹华英
代理审判员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一四年八月××日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。