wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8114号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，该银行行长。
委托代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告陈广宏，男，汉族，1970年10月2日出生，住上海市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈广宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年11月26日开庭进行审理。原告委托代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，同日，原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；同日，被告签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种同）37，000元，借款期限自2013年11月20日至2014年11月20日。同日，原告放贷款37，000元。自2014年3月30日起至2014年11月20日，被告已经连续9个月拖欠应偿还的贷款本息，已构成违约。自起诉到开庭之日被告也没有还款。为维护合法权益，原告向我院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金29，455.99元；二、被告立即偿付原告截止2015年7月7日的按合同约定计算的各类利息（含利息和罚息、复利）5，067.43元；并支付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和34，523.42元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；三、被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的诉讼费和公告费。
原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、太平洋个人借记卡综合申请书，证明被告向原告申请太平洋个人借记卡并开通网上银行业务；2、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议，证明原告与被告之间存在电子银行服务的合同关系；3、业务受理书，证明原告与被告签署的服务协议已经生效；4、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系；5、交通银行股份有限公司e贷款2.0授信审批事项通知，证明原告向被告实际的授信额度为37，000元；6、交通银行股份有限公司“e贷款2.0”个人信用消费贷款借款凭证；7、零售客户交易明细清单，证据6、7证明原告向被告放贷37，000元；8、贷款及逾期本息清单，证明被告已经连续9个月拖欠贷款本息。
被告未作答辩、未提供证据，也未到庭参加质证。本院对原告的证据与原件进行核对以后，对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告所述事实基本属实。法院另查明，截止2015年7月7日，被告应付的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）分别为1，120.15元、3，580.39元、150.23元，总计为4，850.77元。
本院认为，被告通过向原告交通银行股份有限公司上海市分行提交《太平洋个人借记卡综合申请书》申请开通原告的网上银行业务，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告签署电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广宏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币29，455.99元；
二、被告陈广宏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年7月7日止的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）总计人民币4，850.77元，并偿付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和人民币30，576.14元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，公告费人民币560元，由被告陈广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初38号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人马海某某，男，1996年9月10日出生于四川省凉山彝族自治州西昌市，彝族，小学肄业，农民，住西昌市。2016年6月24日因抢夺被西昌市公安局行政拘留14日。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人马海某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员曾玉洁出庭支持公诉，被告人马海某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2016年10月24日中午，由莫色某某驾车，搭载被告人马海某某与吉日某某（2002年9月9日出生）到峨眉山市绥山镇滨湖西路西雅图网咖。马海某某、吉日某某二人假意上网，趁正在上网的被害人陈某不备，由马海某某采用自制铁丝勾拉的方式，将陈某放在电脑桌上的一部苹果6手机盗走。二人搭乘在楼下接应的莫色某某的车离开，并将该手机交由莫色某某保管。2016年10月25日12时许，马海某某在峨眉山市左右网咖上网时被抓获。同日，公安机关从莫色某某处扣押该手机并退还被害人。经峨眉山市价格认证中心鉴定，该被盗手机价格为3296元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马海某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的基本事实和罪名成立。被告人马海某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一七年三月二日
书记员 刘利文
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终343号
上诉人（原审被告）：王朋。
上诉人（原审被告）：孟志强。
上诉人（原审被告）：张宪雨。
上诉人（原审被告）：刘金同。
上诉人（原审被告）：李永强。
上诉人（原审被告）：张义刚，农民。
上诉人（原审被告）：潘祖磊，农民。
上诉人（原审被告）：李学峰，农民。
被上诉人（原审原告）：张春梅，农民。
上诉人王朋、孟志强、张宪雨、刘金同、李永强、张义刚、潘祖磊、李学峰因与被上诉人张春梅运输合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初816号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院法院管辖。一审法院裁定依据法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省惠民县人民法院审理。
本院认为，本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中运输合同的始发地为高青县木李镇大桥料场。原审法院作为运输合同的始发地法院对本案有管辖权。上诉人王朋、孟志强、张宪雨、刘金同、李永强、张义刚、潘祖磊、李学峰对管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年八月八日
书记员 王 群
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00516-1号
申请执行人习惠生，男。
被执行人李保平，男。
被执行人刘晓华，女。
习惠生与李保平、刘晓华机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01297号民事判决书，已经发生法律效力。因李保平、刘晓华未按生效法律文书履行义务，申请执行人习惠生向本院申请执行，要求被执行人李保平、刘晓华支付216782.4元及迟延履行期间债务利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，已依法对被执行人的房产、车辆、银行账户进行了冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00516号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 白 龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第377号
原告陈荣，个体工商户。
委托代理人王溪锐，乐踏单车连锁店职工。
被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司，住所地滨州市黄河五路马家村安置房。
负责人林先标，该公司经理。
被告星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街三特超市二楼。
负责人游作星，该公司董事长。
委托代理人周中华，山东中捷律师事务所律师。
原告陈荣与被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣委托代理人王溪锐、被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司负责人林先标、星华昌源集团有限公司委托代理人周中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称，2012年12月10日，原告以个人名义借给被告人民币50万元，作为被告福建昌源建筑工程有限公司山东分公司备案保证金，按约定月息3分计算利息，月底还清，到期后原告方多次追要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1.请求被告立即偿还原告借款本金50万元；2.由被告承担利息及违约金288000元人民币；3.诉讼费、律师费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息计算方式为：以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，自2012年12月17日至2015年5月10日，共计288000元。
被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司辩称，借款属实。
被告星华昌源集团有限公司辩称，1.答辩人对于该借款具体情况不清楚，但据分公司其中一名合伙人叙述，当时是因为王某承包了一项工程需缴纳备案保证金，由王某向住建局专用账户打入该50万元备案保证金。三人当时约定该款由分公司负责人林先标以及另外一名合伙人来偿还，据此林先标以及另外一名合伙人在借条上签字；2.月息三分已经超过国家规定的基准贷款利率的四倍，超过部分不予支持；3.原告主张的律师费用无事实及法律依据。
经审理查明，2012年12月，被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司因滨州市金融国际中心工程项目需缴纳备案保证金，向原告陈荣借款500000元，并于2012年12月10日向原告出具“今借陈荣现金500000元，月息3分，元月底前还清”借条一张，加盖了被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司公章并有其负责人林先标签字捺印。2012年12月10日，原告陈荣通过其工商银行62×××82账户向其儿子王溪锐xxx账户转账510000元。2012年12月17日，王溪锐通过其工商银xxx账户向被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司xxx账户转账500000元。2013年1月31日借款到期后，被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司一直未偿还借款本金，也未支付利息。
另查明，被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司系福建省昌源建筑工程有限公司于2011年10月25日注册成立的分公司，负责人为林先标。后来，福建省昌源建筑工程有限公司变更名称为被告星华昌源集团有限公司。
上述事实，有原告提交的借条、个人账户历史明细查询表、王溪锐出具的证明、银行账户交易明细，证人黄某证人证言及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司自愿向原告借款，且原告已向其实际交付借款，原告与被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司间的借款关系成立并生效。被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司应按照约定履行还本付息的义务，借款到期后其未能按时还本付息构成违约。原被告双方约定的借款期内利率（月利率3%）违反国家对借款利率的限制，应予调整为按年利率24%计算，对被告星华昌源集团有限公司辩称月利率3%违反国家规定的主张予以采纳。原被告虽未明确约定借款逾期利率，但原告主张按年利率24%计算逾期利息应予支持。以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算，2012年12月17日至2015年5月10日应支付的利息及逾期利息为288000元。对被告星华昌源集团有限公司辩称对该笔借款不知情，系分公司合伙人对外借款不应由其承担还款责任的主张，本院认为被告星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司及内部承包人之间对对外债务承担的约定，系其内部约定不能对抗第三人，原告确实将借款实际交付被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司并且用于了该公司承建工程项目保证金的缴纳，被告星华昌源集团有限公司应对其依法设立的分支机构被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司的对外借款承担共同还款责任，对其答辩主张不予采纳。对原告请求由被告承担律师费的主张，因对律师费承担未作约定且其未提供证据证明支出了律师费用，对其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：
一、被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司、星华昌源集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈荣借款本金500000元并支付利息及逾期利息288000元；
二、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，由被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司、星华昌源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年九月二日
书 记 员 沙贝贝
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第0103号
原告苏州营建置业有限公司。
法定代表人彭吉国。
委托代理人梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。
被告徐根元。
被告徐冬美。
原告苏州营建置业有限公司（以下简称营建公司）与被告徐根元、徐冬美追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年6月30日公开进行了审理。原告苏州营建置业有限公司的委托代理人梅峻岭到庭参加诉讼，被告徐根元、徐冬美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营建公司诉称：2013年10月21日，二被告与XX银行股份有限公司吴江分行（以下简称银行）签订《个人一手住房贷款合同》，二被告向银行贷款52万元，原告作为保证人对二被告按约还款承担连带保证责任。后二被告逾期还款导致银行提前收回贷款并要求原告一次性清偿被告所有贷款本息。原告为维护良好信誉，向银行交付本应由二被告支付的贷款本息。
现原告提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付代偿款523532.62元；2、被告向原告支付代偿款利息（自2015年4月13日起至生效判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐根元未作答辩。
被告徐冬美未作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，银行作为贷款人，徐根元、徐冬美作为借款人，营建公司作为保证人，签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为52万元，贷款期限为24个月，保证人提供阶段性连带责任保证。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等项目。
2015年4月13日，银行向营建公司发送履行担保责任通知书，内容为营建公司为徐根元在银行签订的住房贷款合同提供期间连带责任担保，保证范围为合同项下全部贷款本息及费用。截止2015年4月12日，借款人徐根元已逾六期未归还我行贷款本金和利息，因此我行有权提前收回该笔贷款。截止2015年4月12日，该笔贷款剩余未到期本金497927.52元，已计未结利息1141.5元，拖欠应收利息17209.64元，拖欠本金6657.48元，罚息596.48元，合计523532.62元。根据一手住房贷款合同的约定，担保单位对借款人未归还债务负连带担保责任，因此由营建公司一次性清偿所有本息，具体代偿金额以还款当日为准。
2015年4月13日，营建公司转账至银行账户523532.62元。2015年4月14日，银行致函营建公司，内容为客户徐根元因购房需要在银行办理个人住房贷款52万元整。贷款合同履行过程中，借款人徐根元因个人原因无力偿还贷款，营建公司于2015年4月13日为借款人徐根元向银行代偿该笔贷款，代偿金额共计523532.62元（其中本金504585元、利息18947.62元）。
以上事实，由原告提供的一手住房贷款合同、转账凭证、进账单、代偿证明、履行担保责任通知书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：二被告与银行签订的一手住房贷款合同为合同当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。二被告未履行贷款合同约定的还款义务，原告作为保证人根据合同的约定代偿借款本息合计523532.62元，已承担保证责任。对于原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计收代偿期间利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐根元、徐冬美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告徐根元、徐冬美应于本判决生效之日起十日内向原告苏州营建置业有限公司返还代偿款523532.62元，并支付相应的利息（自2015年4月13日起以523532.62元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4535元，由被告徐根元、徐冬美负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审判员 李文苑
二〇一五年七月一日
书记员 高文倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00766号
被执行人王海松，男，1972年6月22日生，汉族，农民。
王海松犯贩买毒品罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临刑初字第00388号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县刑事审判庭于2014年9月16日就财产刑部分移送执行，本院于2014年9月26日收到并立案执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临刑初字第00388号刑事判决书确认，王海松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金40000元（已缴纳20000元）。执行过程中，经到工行、农行、信用联社、建行、邮政银行、中国银行、国土资源局、农机监理局、房产局、工商局、车管所及住所地村民委员会查询，未发现有财产可供执行，现王海松正在狱中服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临刑初字第00388号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，再及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十一月六日
书记员 孙庆健
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1823号
原告：姜雪辉，女，1966年10月27日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告：刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。
被告：彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。
原告姜雪辉与被告刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜雪辉及被告刘建江到庭参加了诉讼，被告彭志良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告姜雪辉请求判令：被告立即归还原告借款本金22万元。
被告刘建江答辩要点：1、借款人是周边的邻居和朋友，人我认识；2、如果法院认定这些都是婚姻存续期间的共同债务，我愿意承担偿还责任。
被告彭志良未予以答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
被告彭志良以做工程需资金周转为由，向原告姜雪辉借款，原告以现金支付的方式借给被告彭志良，被告彭志良遂于2014年5月15日向原告出具了一张22万元的借条，并约定利息2分，未约定借款期限。因被告未偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院，并自愿放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。
另查明，被告刘建江与被告彭志良之前系夫妻关系，两被告于1988年9月17日登记结婚，后于2014年9月10日离婚。
二、当事人有争议的事实
涉案债务是否是两被告婚姻存续期间的共同债务。
被告刘建江认为不是共同债务，其不应承担偿还责任，对被告彭志良借款并不知情，借款后因原告催收才知晓。
本院审查认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告彭志良未与原告姜雪辉约定该笔债务为被告彭志良的个人债务，且被告刘建江亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建江负有共同偿还之义务。
判决的理由和结果
本院认为，原告姜雪辉与被告彭志良之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告与被告彭志良在借条中未约定借款期限，涉案债务经原告多次催讨均未果，故本院对原告向两被告主张偿还借款本金的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建江、彭志良在本判决生效之日起十日内偿还原告姜雪辉借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘建江、彭志良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 威
代理审判员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1823号原告：姜雪辉，女，1966年10月27日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。被告：刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。被告：彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。原告姜雪辉与被告刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜雪辉及被告刘建江到庭参加了诉讼，被告彭志良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告姜雪辉请求判令：被告立即归还原告借款本金22万元。被告刘建江答辩要点：1、借款人是周边的邻居和朋友，人我认识；2、如果法院认定这些都是婚姻存续期间的共同债务，我愿意承担偿还责任。被告彭志良未予以答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实被告彭志良以做工程需资金周转为由，向原告姜雪辉借款，原告以现金支付的方式借给被告彭志良，被告彭志良遂于2014年5月15日向原告出具了一张22万元的借条，并约定利息2分，未约定借款期限。因被告未偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院，并自愿放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。另查明，被告刘建江与被告彭志良之前系夫妻关系，两被告于1988年9月17日登记结婚，后于2014年9月10日离婚。二、当事人有争议的事实涉案债务是否是两被告婚姻存续期间的共同债务。被告刘建江认为不是共同债务，其不应承担偿还责任，对被告彭志良借款并不知情，借款后因原告催收才知晓。本院审查认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告彭志良未与原告姜雪辉约定该笔债务为被告彭志良的个人债务，且被告刘建江亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建江负有共同偿还之义务。判决的理由和结果本院认为，原告姜雪辉与被告彭志良之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告与被告彭志良在借条中未约定借款期限，涉案债务经原告多次催讨均未果，故本院对原告向两被告主张偿还借款本金的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建江、彭志良在本判决生效之日起十日内偿还原告姜雪辉借款本金22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告刘建江、彭志良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 威代理审判员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一六年十一月九日书 记 员  吴细宁附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4450号
申请人燕厚俊，男，1971年5月26日生，汉族，住山东省广饶县。
被申请人寿光市华宇橡胶有限公司。住所地：寿光市营里镇。
本院在审理申请人燕厚俊诉被申请人寿光市华宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款115000元或查封其等值财产，申请人以现金20000元及其所有的鲁Ｅ×××××凯马牌轻型普通货车一辆提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市华宇橡胶有限公司银行账户存款115000元或查封其等值财产。
二、查封申请人燕厚俊提供的担保财产鲁Ｅ×××××凯马牌轻型普通货车一辆。
案件受理费1095元，由申请人燕厚俊预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年十月十四日
书记员 于敬芳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4450号申请人燕厚俊，男，1971年5月26日生，汉族，住山东省广饶县。被申请人寿光市华宇橡胶有限公司。住所地：寿光市营里镇。本院在审理申请人燕厚俊诉被申请人寿光市华宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款115000元或查封其等值财产，申请人以现金20000元及其所有的鲁Ｅ×××××凯马牌轻型普通货车一辆提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光市华宇橡胶有限公司银行账户存款115000元或查封其等值财产。二、查封申请人燕厚俊提供的担保财产鲁Ｅ×××××凯马牌轻型普通货车一辆。案件受理费1095元，由申请人燕厚俊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一六年十月十四日书记员  于敬芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第19号
申请执行人李忠峰，男，汉族，农民。
被执行人赵福，男，汉族，农民。
被执行人赵洪峰，男，汉族，农民。
申请执行人李忠峰与被执行人赵福、赵洪峰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月13日作出（2013）磐民二初字第348号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第19号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01863号
原告：于ＸＸ。
被告：中国人民武装警察部队辽宁省总队医院。
负责人：王明月。
委托代理人：丁国臣。
本院受理原告于ＸＸ与被告中国人民武装警察部队辽宁省总队医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，被告中国人民武装警察部队辽宁省总队医院在答辩期内提出管辖异议，认为被告中国人民武装警察部队辽宁省总队医院的住所地在沈阳市于洪区，需要将案件送到有管辖权的沈阳市于洪区人民法院管辖。
本院认为，医疗损害责任纠纷案件应由侵权行为地被告住所地法院管辖，根据《民事诉讼法》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现被告提供证据证明其主要办事机构所在地，侵权行为亦发生在医院内，故本院没有管辖权，本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条一款，的规定，裁定如下：
被告中国人民武装警察部队辽宁省总队医院对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。
审判员 刘青山
二０一六年一月四日
书记员 赵春阳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1892号
原告孟祥忠
被告庞德标
第三人曹小折
本院于2015年12月3日立案受理了原告孟祥忠与被告庞德标建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3-4月份，被告庞德标从我处租用钢支柱220件、钢管180根、竹排80块、钢模板516块206平米、步步紧500个、行架12对、方木300米等物品，用车运到第三人家里为其修建房屋。现第三人因与被告发生工程质量及工程款争议而将原告所有的上述钢支架等出租物品全部予以扣留。虽经多次前往讨要，第三人均声称将上述物品扣押并不许我拉走。要求被告返还所租用钢支柱等物品并判令第三人立即停止对上述物品的非法扣押；由被告和第三人共同赔偿我租金损失10000元并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告庞德标的准确送达地址等信息，致使开庭传票等诉讼材料无法送达、案件事实无法查清，可裁定驳回原告的起诉，原告在核实当事人准确的送达地址等信息后可另行提起诉讼。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑安丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4110号
原告高某某，男。
被告蔡某某，男。
原告高某某与蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民且宅基地相邻，2012年6月份，原告与被告因分设电线产生费用2000元，该费用需要交给郑圈村变电所。原、被告合意各自承担1000元，但被告要求原告先行为其垫付，承诺电线拉好后给原告，原告鉴于是同村村民又是邻家便同意被告请求，可后经原告多次索要，被告以暂时没钱为由推脱不给，故依法向贵院提起诉讼，请求1、依法判决被告向原告支付为其垫付的拉设电线费用1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提交任何证据。
被告辩称，被告于2003年通过李世禄买的徐占斌的旧房子，买房时包括电路，原告要电线钱没有道理。
被告未向法庭提交任何证据。
本院根据当事人陈述查明以下事实，原、被告所购的房屋均位于定边县贺圈镇郑圈村，且彼此相邻，2012年左右，原告从电杆到原告家架设电线，并供原告家使用。现以双方约定被告承担1000元拉设电线费用但被告未支付为由，将被告诉至法院。
本院认为，本案中原告主张被告未按双方约定承担拉电线费用1000元，但经庭审查明，该段电线从电杆拉至原告家，且原告系唯一受益人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应提供相应的证据予以证明，现原告主张被告支付拉设电线费用1000元的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一六年七月十二日
书记员 吴海平
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）平执字第237号
申请人刘某
被执行人闫某
本院执行的刘某申请闫某物权一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十八日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00411号
申请执行人王巧莲
被执行人赵学明
本院依据已经发生法律效力的（2010）山民初字第299号民事调解书，责令被执行人赵学明立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人赵学明至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人赵学明在银行的存款。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二○一四年元月二十日
书记员 李晶晶
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初266号
原告：苏梅，女，汉族，1974年4月29日出生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：吴胜，男，汉族，1991年9月15日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
原告苏梅与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梅及其委托诉讼代理人薛同志、被告吴胜的委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年3月份在社交软件相识于上海，后发展成男女朋友关系。2014年2月，双方在北京租房共同生活，至2017年6月23日分手。期间，被告以各种理由陆陆续续向原告借款达30万之多，基于双方的特殊关系及原告对被告的信任，原告没有要求被告出具借条，但在2017年3月10日双方交涉时，被告承认有30万元借款事实。经原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告诉至人民法院。
吴胜辩称，原、被告双方不存在30万元借款的事实，双方之间借贷只有10000元，且已偿还，故请求法院驳回原告诉请。
苏梅围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、与吴胜有关的银行流水共计12页，证明原告多次取现给被告计201000元，转账和转给吴胜指定的收款人计158800元，吴胜在通话中认可300000元，故按300000元主张，超出没有主张；2、借条一张，证明2016年8月13日吴胜借款10000元；3、录音光盘一份，证明原、被告双方在沟通过程中被告认可欠原告欠款300000元的事实。
吴胜质证认为：对证据1中标注转账给被告的仅有一笔转账，转账人是苏银，其他转账给被告的仅有四笔，金额为28673元，银行流水中无法反应时原告向被告进行转账，同时双方在恋爱期间存在相互的经济往来不能视同为借贷关系，日常生活中男女朋友存在相互赠与或共同开销的现象是十分常见的，对其他银行流水中取现部分无法看出是原告向被告支付借款，其余转账部分也无法看出接收账号，均是原告口述；对证据2无异议，但该债务已偿还，但没有索取借条，同时反映原、被告之间存在借贷关系时是以书面字据形式确立的；对证据3从证据形式上存在疑点，内容不清楚，同时要有其他证据佐证，该录音是在2017年3月10日凌晨2点56分，应对该录音合法性予以审查，这个时间超出常规休息时间，从内容上可听清楚的一句话是不否认有这个钱，但无法确定存在30万的借贷关系，因双方有长达3年多的同居关系，地点是在北京，这是原告在诉状中自认的事实，因此本案原告必须明确双方存在的经济往来时借贷关系还是其他法律关系。
吴胜未提交证据。
本院对苏梅提交的证据认证如下：对证据1、3综合分析，苏梅与吴胜之间是存在经济往来，但该录音并不能证明苏梅主张的借贷关系，该份录音对话是双方在凌晨时段于床上所录，声音不够清晰，吴胜也没有明确承认借贷关系，结合双方当时的关系，再无其他证据佐证的情形下，难以认定借贷关系；对证据2，虽吴胜认为已还，但无证据证明，对此10000元借款予以认定。
本院经审理认定事实如下：苏梅与吴胜在2012年3月份通过社交软件相识于上海，后发展成男女朋友关系，2014年2月份，双方在北京市生活，2017年6月份分手。在双方交往期间，经济上主要是由苏梅在负担、支出。2016年8月13日，吴胜向苏梅借款10000元并出具一份借条。现苏梅认为吴胜向其借款未还，为此诉至人民法院。
本院认为，本案争议的焦点是苏梅与吴胜之间的经济往来能否形成借贷关系。
苏梅与吴胜在同居期间是有经济往来的，苏梅在经济上付出较多，但其主张向吴胜借款290000元，现有证据不足，难以认定双方之间的借贷关系，因此，对苏梅该部分主张，本院不予支持。对吴胜所借的10000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴胜于本判决生效后三日内给付原告苏梅借款10000元；
二、驳回原告苏梅要求被告吴胜归还290000元借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由苏梅负担2825元，吴胜负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 平海
二〇一八年四月九日
书记员 张健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70621a08-8d58-4051-8860-a8ce00fd948c&imgId=NzA2MjFhMDgtOGQ1OC00MDUxLTg4NjAtYThjZTAwZmQ5NDhjMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省含山县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）皖0522民初266号	原告：苏梅，女，汉族，1974年4月29日出生，住江苏省阜宁县。	委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。	被告：吴胜，男，汉族，1991年9月15日出生，住安徽省含山县。	委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。	原告苏梅与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梅及其委托诉讼代理人薛同志、被告吴胜的委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	苏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年3月份在社交软件相识于上海，后发展成男女朋友关系。2014年2月，双方在北京租房共同生活，至2017年6月23日分手。期间，被告以各种理由陆陆续续向原告借款达30万之多，基于双方的特殊关系及原告对被告的信任，原告没有要求被告出具借条，但在2017年3月10日双方交涉时，被告承认有30万元借款事实。经原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告诉至人民法院。	吴胜辩称，原、被告双方不存在30万元借款的事实，双方之间借贷只有10000元，且已偿还，故请求法院驳回原告诉请。	苏梅围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、与吴胜有关的银行流水共计12页，证明原告多次取现给被告计201000元，转账和转给吴胜指定的收款人计158800元，吴胜在通话中认可300000元，故按300000元主张，超出没有主张；2、借条一张，证明2016年8月13日吴胜借款10000元；3、录音光盘一份，证明原、被告双方在沟通过程中被告认可欠原告欠款300000元的事实。	吴胜质证认为：对证据1中标注转账给被告的仅有一笔转账，转账人是苏银，其他转账给被告的仅有四笔，金额为28673元，银行流水中无法反应时原告向被告进行转账，同时双方在恋爱期间存在相互的经济往来不能视同为借贷关系，日常生活中男女朋友存在相互赠与或共同开销的现象是十分常见的，对其他银行流水中取现部分无法看出是原告向被告支付借款，其余转账部分也无法看出接收账号，均是原告口述；对证据2无异议，但该债务已偿还，但没有索取借条，同时反映原、被告之间存在借贷关系时是以书面字据形式确立的；对证据3从证据形式上存在疑点，内容不清楚，同时要有其他证据佐证，该录音是在2017年3月10日凌晨2点56分，应对该录音合法性予以审查，这个时间超出常规休息时间，从内容上可听清楚的一句话是不否认有这个钱，但无法确定存在30万的借贷关系，因双方有长达3年多的同居关系，地点是在北京，这是原告在诉状中自认的事实，因此本案原告必须明确双方存在的经济往来时借贷关系还是其他法律关系。	吴胜未提交证据。	本院对苏梅提交的证据认证如下：对证据1、3综合分析，苏梅与吴胜之间是存在经济往来，但该录音并不能证明苏梅主张的借贷关系，该份录音对话是双方在凌晨时段于床上所录，声音不够清晰，吴胜也没有明确承认借贷关系，结合双方当时的关系，再无其他证据佐证的情形下，难以认定借贷关系；对证据2，虽吴胜认为已还，但无证据证明，对此10000元借款予以认定。	本院经审理认定事实如下：苏梅与吴胜在2012年3月份通过社交软件相识于上海，后发展成男女朋友关系，2014年2月份，双方在北京市生活，2017年6月份分手。在双方交往期间，经济上主要是由苏梅在负担、支出。2016年8月13日，吴胜向苏梅借款10000元并出具一份借条。现苏梅认为吴胜向其借款未还，为此诉至人民法院。	本院认为，本案争议的焦点是苏梅与吴胜之间的经济往来能否形成借贷关系。	苏梅与吴胜在同居期间是有经济往来的，苏梅在经济上付出较多，但其主张向吴胜借款290000元，现有证据不足，难以认定双方之间的借贷关系，因此，对苏梅该部分主张，本院不予支持。对吴胜所借的10000元，于法有据，本院予以支持。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告吴胜于本判决生效后三日内给付原告苏梅借款10000元；	二、驳回原告苏梅要求被告吴胜归还290000元借款的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费5800元，减半收取计2900元，由苏梅负担2825元，吴胜负担75元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。	审判员  平海	二〇一八年四月九日	书记员  张健	附件：本判决引用的法律和司法解释原文	账户名称：含山县人民法院	账号：17×××24	开户行：中国银行含山支行营业部	《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第129号
申请执行人刘顺平。
被执行人段有堂。
申请执行人刘顺平与被执行人段有堂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）浚民初字第383号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第383号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一五年四月十四日
书记员 付月西
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1149号
原告：廖某某（又名廖某甲），女，汉族，居民，住华容县治河渡镇学会村。
被告：范某某，男，汉族，居民，住华容县治河渡镇荆湖堂村。
原告廖某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告廖某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予廖某某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由廖某某负担。
代理审判员 李葱
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邓娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第688号
原告:扬中市盛大农村小额贷款有限公司，住所地扬中市三茅镇中电大道8号。
法定代表人：何跃进，董事长。
委托诉讼代理人：孙全军，系该公司职员。
被告:姚瑞余，男，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：王浩良，男，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：戴建国，男，1962年3月4日生，住扬中市。
被告：宜兴市天浩制辊有限公司，住所地宜兴市万石镇兴漕北路。
法定代表人：王浩良，董事长。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市浩昌包装彩印有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕新街。
法定代表人：王浩良，董事长。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：扬中市瑞通实业有限公司，住所地扬中市前进北路36号。
法定代表人：姚晨远，总经理。
委托诉讼代理人：戴建国，男，1962年3月4日生，住扬中市。
本院在审理原告扬中市盛大农村小额贷款有限公司与被告姚瑞余、王浩良、戴建国、宜兴市天浩制辊有限公司、宜兴市浩昌包装彩印有限公司、扬中市瑞通实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月4日立案。原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬中市盛大农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中市盛大农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费18408元，减半收取9204元，保全费5000元，合计14204元，由原告扬中市盛大农村小额贷款有限公司负担。
审 判 员 聂道胜
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 黄红年
二〇一六年七月十二日
书 记 员 祝启桐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第327号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人方显，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月13日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人方显犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人方显到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年6月12日20时许，被告人方显在南宁市兴宁区三塘镇某某社区某某大道“发现网吧”门口，以人民币650元的价格将两包毒品K粉（净重：4.1克）贩卖给覃某某和李某某后被公安民警当场抓获。经检验，从查获毒品可疑物检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人方显在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、到案经过、鉴定结论书及南宁市公安局毒品检验报告、扣押物品清单、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人方显明知是毒品而故意向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方显犯贩卖毒品罪成立。被告人方显向未成年人出售毒品，应从重处罚。被告人方显归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方显犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013年12月11日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年八月二十六日
书记员 卢日霞
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第52号
刘世德：
赵中红与你合同、无因管理纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第988号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付1800元
此令
二〇一五年一月七日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民初字第268号原告陈贵保被告王和平原告陈贵保诉被告王和平民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及风险提示书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及风险提示书，并于2015年7月2日适用简易程序公开开庭审理了该案，原告陈贵保及被告王和平到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：经原告表弟王某某介绍，2014年1月18日，原告向被告提供借款70000.00元，当时双方约定利息为17000.00元，借款期限一年。借款期限届满后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝还款。原告现依法起诉，请求被告向原告偿还借款70000.00元，利息17000.00元，并承担本案的诉讼费。被告辩称：2014年1月18日，原告向被告提供70000.00元借款，当时约定利息为17000.00元，借款期限一年属实。未能按期向原告偿还借款的原因是被告打工没有挣到钱。被告现无还款能力，因此请求延长还款期限，被告按2016年7月向原告还清借款本息。经审理查明：2014年1月18日，原告给被告提供借款70000.00元，双方约定还款期限为2015年1月18日，利息为17000.00元。借款期限届满后被告未向原告还款，原告便于2015年6月24日诉至本院。上述事实，原、被告陈述相一致，且有被告给原告出具的借条一份及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当向原告偿还借款本息的问题。原、被告2014年1月18日达成的借款协议，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效协议。原告陈贵保已履行了出借款项的义务，被告王和平未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息之请求于法有据，本院应予支持。由于原、被告约定的还款期限已届满，原告庭审过程中虽同意将还款期限再延长两个月，但对被告主张延期一年还款之辩解予以拒绝，故被告的该辩解无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王和平在判决生效后六十日内给原告陈贵保偿还借款本息87000.00元。案件受理费1975.00元，减半收取987.50元，由被告王和平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  蔡玉宏二〇一五年七月二日书记员  孙文辉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执70号
申请执行人雷宗德，男，1970年9月12日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平，该公司负责人。
申请执行人雷宗德与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1662号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷宗德因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金21525元的义务，于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1662号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年六月二十八日
书记员 许明远
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6157号
原告ＸＸＸ。
被告上海宝盛餐饮有限公司。
法定代表人金国来。
委托代理人张卓。
原告ＸＸＸ与被告上海宝盛餐饮有限公司（以下简称“宝盛公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告宝盛公司的委托代理人张卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原告以人民币288元的价格在被告处购买了黄金会员卡，享有在被告处就餐打8.8折的优惠。2014年5月1日，原告与朋友在被告处就餐消费1，032元，原告在结账时出示会员卡要求打折，然被告表示该会员卡在国定节假日不能享受打折优惠。但该会员卡上并未注明国定节假日不能享受打折优惠，且原告在购买该会员卡时，亦无人告知过原告在国定节假日不能享受打折优惠。故原告认为被告的行为已涉嫌商业欺诈，现要求判令被告按照消费金额两倍返还原告2，064元，退还原告购买黄金会员卡费用288元。
被告宝盛公司辩称，原告所述就餐时间及消费情况属实，但消费主体是上海XX律师事务所，并非原告本人。会员卡上确实没有注明国定节假日不能享受打折优惠，但被告大堂处竖立的温馨提示海报及会员登记表上均已写明“……各等级会员卡在国定节假日谢绝使用（即：无折扣，无优惠）”。另，被告在2012年10月开业期间曾赠送了很多消费者免费的会员卡，原告的黄金会员卡可能系被告赠送，现无法核实。且原告已持该会员卡在被告处享受了多次优惠，故被告不同意原告全部诉讼请求。
经查明，2014年5月1日，原告与朋友在被告处就餐消费1，032元，原告在结账时出示会员卡要求打折，被告以国定节假日会员卡不能享受打折优惠为由拒绝打折。根据原告提供的餐饮发票及银联签购单显示付款金额为1，032元，餐饮发票中付款单位为上海XX律师事务所，银联签购单显示实际付款人为原告。
再查明，原告购买的黄金会员卡背面使用说明中注明：“1、此卡是您身份尊贵的象征，只限本人尊享；2、使用本卡需遵守XXXX海鲜城相关制度及业务规定；3、持本卡消费享受8.8折优惠……”，未提及国定节假日不能享受打折优惠的内容。根据被告提供的照片显示，被告大厅处放置有可移动的会员卡海报，该海报及被告另提供的空白会员登记表的背面均注明：“黄金会员卡价格288元”，在条款与条件栏中注明：“……各等级会员卡在国定节假日谢绝使用（即：无折扣，无优惠）”。
审理中，原告表示是在被告处就餐消费时以现金形式购买的黄金会员卡，被告工作人员只交付了会员卡，并未开具购买发票或其他凭证，也没有让原告填写过会员登记表，亦未告知过国定节假日不能享受打折优惠的规定。被告则表示如果通过购买的形式取得黄金会员卡，购买价格就是288元，但原告的会员卡很可能是被告赠送的，被告当时未让原告填写过会员登记表，具体情况现已无法核实，应当由原告提供购买会员卡的收据予以证明，原告今后若持该卡国定节假日至被告处消费仍然不能享受打折优惠。
上述事实，有原告提供的餐饮发票、签购单、黄金会员卡、《案件报警回执单》、被告提供的空白会员登记表、照片及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。本案中，原告系黄金会员卡的持有人，虽然餐饮发票开具了单位名称，但实际付款人为原告，故本院认为原告具有凭打折卡享受打折的权利。黄金会员卡仅注明持本卡消费享受8.8折优惠，并未提及国定节假日不能享受打折优惠的内容。被告主张被告大厅处海报及会员登记表上均已注明了会员卡在国定节假日谢绝使用的规定，但并不能证明原告在取得会员卡时已经明确知晓该限制条款。故本院认为国定节假日不能享受打折优惠的限制条款对原告不产生效力，被告应当按照消费金额1，032元的8.8折收取原告相应钱款，超出金额即123.84元被告应当予以返还。至于原告要求按照消费总金额退一赔一，缺乏依据，本院难以支持。关于原告要求退还购买黄金会员卡费用288元，现被告认可该卡如购买确需花费288元，被告虽主张原告的会员卡可能系被告免费赠送，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。即使原告曾持该会员卡在被告处享受过打折优惠，因被告明确表示原告今后持该卡国定节假日至被告处消费仍然无法享受打折优惠，此规定显然严重限制了原告作为持卡人应当享有的权利，现原告要求将该会员卡退还被告并由被告返还购卡费288元，并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告上海宝盛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸＸ消费金额123.84元；
二、被告上海宝盛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内为原告ＸＸＸ办理退卡手续并返还原告ＸＸＸ购卡费288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告上海宝盛餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 郑霄含
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
……
第二十六条……
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
……
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01435号
原告：郭某某，女，1987年6月23日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇房家村民委六组55号。
被告：卢某某，男，1985年6月12日生，汉族，农民，住昌图县长发乡董家村民委七组16号。
本院在审理原告郭某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元由原告郭某某负担。
审判员 李哲
二〇一一年九月二十一日
书记员 明卓
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1188号
原告张汉文，男，汉族，出生于1967年8月25日，住湖南省平江县，现住云浮市云城区。
被告ＸＸＸ，男，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告张汉文诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，因原告收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳公告费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜菊峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执异字第21号
案外异议人王先勇，男，汉族，1975年11月28日出生。
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人宁春梅，女，汉族，1971年2月4日出生。
本院在执行申请执行人周梵与被执行人宁春梅民间借贷纠纷一案中，案外人王先勇于2015年5月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，经查明案外异议人提出的异议缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回异议人王先勇提出的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一五年十二月九日
书记员 申兰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第536号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行。
负责人潘海勇。
委托代理人（特别授权代理）安然、乐燕。
被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司。
法定代表人李妮娅。
被告浙江邦隆通用机械有限公司。
法定代表人马娜龙。
被告李妮娅。
被告贺亚云。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行（以下简称海洋商业银行文化路支行）诉被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司、浙江邦隆通用机械有限公司、李妮娅、贺亚云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安然到庭参加诉讼，被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司、浙江邦隆通用机械有限公司、李妮娅、贺亚云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司向原告提出申请，要求借款人民币2000000元，用途：购柴油，经原告审查同意，借、贷双方于2013年7月9日日签订了《流动资金保证借款合同》，原告按约定向被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司发放借款2000000元，约定借款期限为2013年7月11日—2014年6月10日，借款月利率8.25‰，还款方式为：到期还本，按月结息。贷款到期后，被告无法按期归还原告贷款本息，借、贷双方于2014年5月29日签订《展期还款协议》，约定还款日期为2015年5月25日，展期月利率8.45625‰。
被告浙江邦隆通用机械有限公司作为该笔借款的保证人，对被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司的上述债务承担连带清偿责任保证。根据2013年6月5日签订的《保证函》，被告李妮娅、贺亚云应对被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司支付利息至2014年6月10日，自2014年6月11日起停止付息。目前被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司尚欠原告借款本金人民币2000000元及按《流动资金保证借款合同》约定的利率所应偿付的利息、罚息及复息。《流动资金保证借款合同》第十五条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。由于被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司未按期归还借款本息，且经原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼，请求1、要求被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司归还借款本金人民币2000000元，及从2014年6月11日起至2015年3月20日止的所有利息195937.64元，并支付从2015年3月21日起至借款本息清偿日止按《流动资金保证借款合同》约定利率计算的罚息、复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《流动资金保证借款合同》约定作相应调整）；2、被告浙江邦隆通用机械有限公司、李妮娅对被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、要求被告贺亚云对被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司在本金2000000元，及自2014年6月11日起至借款清偿日止按合同约定的利率计算的罚息、复息范围内承担连带担保责任。
被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司、浙江邦隆通用机械有限公司、李妮娅、贺亚云未到庭，也未作答辩。
原告提供借款借据、借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、展期还款协议、利息计算表等证据，拟证明被告舟山市新城惠盛挖掘机有限公司向原告借款，并由被告浙江邦隆通用机械有限公司、李妮娅、贺亚云为该借款作保证的事实。四被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司、浙江邦隆通用机械有限公司签订的《流动资金保证借款合同》、与被告李妮娅、贺亚云签订的《保证函》合法有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司应按约承担还款责任，被告浙江邦隆通用机械有限公司、李妮娅、贺亚云应按照合同的约定为舟山市新城惠盛挖掘有限公司在该借款合同项下的款项承担连带保证责任。借款到期后，被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司、浙江邦隆通用机械有限公司与原告签订《展期还款协议》，借款期限延长至2015年5月25日，展期利率约定为8.45625‰，被告李妮娅作为舟山市新城惠盛挖掘有限公司的法定代表人在展期协议上签字，视为对该借款延期和延期的利率已经知晓并认可，故被告李妮娅也应在展期内按协议约定的展期利率承担担保责任。故原告请求被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司归还借款本息、被告浙江邦隆通用机械有限公司、李妮娅、贺亚云在保证期限内按照约定共同承担连带保证责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。借贷双方对合同进行展期并提高利率，未经被告贺亚云同意，故贺亚云对加重的部分不承担责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金人民币2000000元，及从2014年6月11日起至2015年3月20日止的利息195937.64元，并支付从2015年3月21日起至借款本息清偿日止按月利率8.45625‰加收50%计算的罚息、复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《流动资金保证借款合同》约定作相应调整）；
二、被告浙江邦隆通用机械有限公司、李妮娅对被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贺亚云对被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司在本金2000000元，自2014年6月11日起至借款清偿日止按月利率8.25‰加收50％计算的罚息、复息范围内承担连带担保责任（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《流动资金保证借款合同》约定作相应调整）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24368元，由被告舟山市新城惠盛挖掘有限公司、浙江邦隆通用机械有限公司、李妮娅、贺亚云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱春益
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1803号
原告刘某芬，女，汉族，1964年4月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇茶台村羊坝组。
被告周某海，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇庙坝村樱桃组。
本院在审理原告刘某芬与被告周某海离婚纠纷一案中，原告刘某芬于2015年5月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某芬撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘庭芬负担。
审判员 令狐克智
二〇一五年五月二十五日
书记员 邓 小 玲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第001030-1号
原告：淮南皖康暖通设备科技有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区。
法定代表人：丁强国，该公司董事长。
被告：陈正苏，男，1945年11月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南皖康暖通设备科技有限公司诉被告陈正苏房屋租赁合同纠纷一案中，本院认为：本案案情复杂，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余 培
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执129号
申请执行人：李洪香，女，1971年6月21日出生，藏族，现住四川省金川县河东乡。
申请执行人：刘定中，男，1976年6月18日出生，汉族，现住四川省丹棱县。
被执行人：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地：金川县沐林小区。
法定代表人：高玉喜，该公司董事长。
本院在执行李洪香、刘定中与金川雪域江南农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈露
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执129号申请执行人：李洪香，女，1971年6月21日出生，藏族，现住四川省金川县河东乡。申请执行人：刘定中，男，1976年6月18日出生，汉族，现住四川省丹棱县。被执行人：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地：金川县沐林小区。法定代表人：高玉喜，该公司董事长。本院在执行李洪香、刘定中与金川雪域江南农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高鹏二〇一七年十二月十八日书记员  陈露附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第981号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人许某，无业。1999年10月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2005年4月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年7月29日刑满释放。2015年6月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年7月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日10时50分许，被告人许某在临海市古城街道台州医院输液室内，趁秦某不注意之机，窃得其放在椅子上的手提包内现金人民币1700元，后被群众抓获，赃款已退还给被害人秦某。
当日上午，被告人许某被公安机关传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人何某的证言，到案经过，被害人秦某的陈述，被告人许某的供述，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人许某当庭自愿认罪，赃物已经被追缴并返还被害人，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈 峰
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 章永红
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4313号
原告侯维泽。
被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司。
代表人韦海波，该公司总经理。
委托代理人杨欣，天津天正律师事务所律师。
原告侯维泽与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告侯维泽，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司委托代理人杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月初，原告接到联通东丽分公司工作人员电话，免费上门光纤入户，原告未答应。遂后，原告到东丽营业厅询问，答复可以选择。之后，联通公司又来过4次电话，要求原告同意光纤入户，原告仍没有答应。2014年10月8日，原告电话不能拨打。2014年11月初，原告听邻居说，不到营业厅办理拆机，照收月租费。原告为了避免将来惹麻烦，到营业厅办理了拆机。原告到天津市东丽区消费者协会投诉，联通东丽区分公司答复，退回了3倍多收的费用，退初装费没有先例。现原告要求被告退还固定电话初装费3850元，并3倍赔偿11550元，合计15400元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
2014年4月21日、2014年5月19日、2014年6月13日机打发票各1张，拟证明原告电话号码，以及原告与被告的法律关系。
被告辩称，中国联合网络通信有限公司天津市东丽区分公司（以下简称联通东丽分公司）是被告的分支机构，联通东丽分公司不能独立承担民事责任。被告有资产，虽然为非法人机构，但是可以独立承担民事责任。原告系被告固定市话用户，于1996年5月28日入网。2014年11月7日，原告在东丽区上东一街标准营业厅办理了拆机手续，拆机原因为经济原因。2014年12月8日，原告在东丽区上东一街标准营业厅清退了费用。此后，原告到天津市东丽区消费者协会投诉，经协调，联通东丽分公司给予原告330元补偿款。初装费的内容主要是作为材料、人力资源等成本费用。超过三年拆机的，不再退还初装费。被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
一、客户信息（截屏）1张，拟证明机主姓名、号码、入网时间；
二、综合业务受理单1份，拟证明原告在东丽区上东一街营业厅办理固定电话拆机手续；
三、退费申请单1份、2014年12月8日机打发票1张、侯维泽身份证（复印件）1份，拟证明原告在上东一街营业厅办理退费业务，双方解除合同后，都已履行了各自义务；
四、关于市话拆机退还初装费有关问题的通知1份，拟证明1998年6月30日天津市邮电管理局下发通知对电话初装费没有超过三年的可以退还，三年以后拆机的不再返还初装费。
原、被告当庭进行了陈述并提交了相应的证据，经本院审查，原告提交的证据，以及被告提交的证据均内容真实、来源合法，且与本案有关联，确认其证明力。
经审理查明，1996年5月28日，天津市东丽区电话局（现更名为联通东丽分公司）为原告安装市话一部，收取了初装费。此后，原告按时交纳电话费，联通东丽分公司为原告提交电信服务。
2014年，被告为电信客户提升服务，电话线路改为光纤，免费入户。
2014年11月7日，原告到联通东丽区上东一街标准营业厅办理了拆机手续。
2015年12月8日，原告到联通东丽区上东一街标准营业厅办理了电话费结算手续。
原告以2014年10月8日停机后不应收取电话费，还应退回电话初装费等理由，原告到天津市东丽区消费者协会投诉，联通东丽分公司给付原告多收电话费赔款330元。
另查，1998年6月30日，天津市邮电管理局下发《关于市话拆机退还初装费有关问题的通知》（管局（1998）第319号），规定：三年以后拆机的，不再退还初装费。
本院认为，被告为原告安装市话，提供电信服务，原告交纳电话费，双方形成电信服务合同关系。原告于2014年11月7日到联通东丽区上东一街标准营业厅办理了拆机手续，双方解除电信服务合同关系。天津市邮电管理局下发的《关于市话拆机退还初装费有关问题的通知》（管局（1998）第319号）文件明确规定：三年以后拆机的，不再退还初装费。现原告拆机时间超过三年，故原告要求被告退还初装费的请求，本院不予支持。原告要求被告三倍赔偿的请求，无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯维泽的诉讼请求。
案件受理费185元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
代理审判员 金兴宝
人民陪审员 黄建平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 成
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6758号
原告：南京金鑫传动设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区水保东路1号。
法定代表人：杨孟云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石家玉，江苏郎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡昶昶，江苏郎华律师事务所律师。
被告：上海熠骠工业控制设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3420室。
本院在审理原告南京金鑫传动设备有限公司与被告上海熠骠工业控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京金鑫传动设备有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京金鑫传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 高传法
二〇一七年一月九日
书记员 孙 俊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0641号
原告高某某。
委托代理人丁海燕，系江苏江淮盛律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人薛敏。
原告高某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人丁海燕，被告朱某某及其委托代理人薛敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍相识，1995年2月20日在原江都市嘶马镇人民政府办理结婚登记手续。1996年农历正月生一女朱某，现在常州读大学。被告没有家庭责任心，整日游手好闲，不务正业，好赌成性。原告曾向法院起诉过要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。之后，被告仍未能改正恶习，仍然对家庭不闻不问，不承担家庭责任。故原告于2014年9月25日再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、常住人口登记卡复印件一份；
4、（2010）江大民初字第0095号民事判决书原件一份。
被告朱某某辩称：原、被告结婚十几年来，之间有一定的感情基础，原告诉状中陈述不属实，自从法院第一次判决不准离婚之后，被告为了整个家庭一直辛苦在外打工，每年都将打工所挣的钱交给原告，被告收入全都用于了家庭开支。被告每天都忙于工作，根本没有时间进行赌博。被告希望原告多为女儿着想，希望原告能够打消离婚的念头，回归家庭。综上，被告不同意与原告离婚。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1994年农历腊月十九日举行结婚仪式并共同生活，1995年2月20日双方在原江都市嘶马镇人民政府补办结婚登记手续，1996年农历正月二十一日生一女朱某，现在常州上大学。原告曾于2010年3月3日诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。之后，原、被告双方虽然有所接触，但原告对被告的经济收入不能维持整个家庭开支感到不满，被告对小孩关心不够。故原告于2014年9月25日再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未完全破裂，希望原告打消离婚念头，共同抚养小孩，故不同意离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方结婚多年，并共同抚养婚生女长大成人，双方建立了一定的夫妻感情。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。为了家庭的和谐、社会安定，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘忠民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 倪 超
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1080号
罪犯孙占文，男，1972年4月12日日出生于辽宁省北镇市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2013）锦刑一初字第00047号刑事判决，以被告人孙占文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙占文在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙占文能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯孙占文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙占文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年4月17日至2017年7月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月九日
书记员 郭晶晶
四川省井研县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）井研刑初第11号
自诉人周某某，男，1965年11月7日生于四川省井研县，农民。
诉讼代理人左明德，四川武阳律师事务所律师。
被告人先某某，女，1961年10月5日生于四川省井研县，农民。
辩护人李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1967年7月4日生于四川省井研县，农民。
被告人杨某某，男，1982年5月23日生，农民。
被告人陈某某，男，1967年11月23日生于四川省井研县，农民。
自诉人周某某以被告人先某某、吴某某、杨某某、陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周某某在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤诉。
本院认为自诉人周某某与被告人先某某、吴某某、杨某某、陈某某自行和解而申请撤回诉讼符合相关法律的规定，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人周某某撤诉。
审 判 长 况 燕
审 判 员 彭 强
人民陪审员 陈光贵
二〇一五年四月八日
书 记 员 雷 谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第953号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年6月13日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工人员，住福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月13日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）920号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年8月11日晚上，被告人刘某酒后驾驶无牌号两轮轻便摩托车途经龙岩市新罗区西城苏溪村路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人刘某送检血液中的乙醇含量为100.49mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，查获经过证明，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告等鉴定意见，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十一月十九日
书记员 林茜茜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第81号
上诉人（原审被告）冉松超。
被上诉人（原审原告）新密市农村信用合作联社，住所地河南省新密市。
法定代表人王斌祥，理事长。
原审被告蔡水彩。
原审被告蔡银治。
原审被告蔡花军。
原审被告魏建伟。
上诉人冉松超因金融借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第583-1号民事裁定，向本院提起上诉称：因上诉人长期居住在海南省儋州市，故此案应由海南省儋州市人民法院审理。请求二审法院将本案移送至海南省儋州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人签订的《个人借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定，发生争议向贷款人住所地人民法院起诉。该约定管辖明确。贷款人系被上诉人，被上诉人住所地在河南省新密市辖区，河南省新密市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二日
书记员 闫沛沛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0122号
原告朱振，市民。
被告韩立奎，市民。
被告戴翠平（系韩立奎之妻），市民。
被告张红旗，市民。
被告陈熹，农民。
四被告共同委托代理人郭大海。
原告朱振诉被告韩立奎、戴翠平、张红旗、陈熹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周琳苒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振、被告韩立奎、戴翠平、张红旗、陈熹的共同委托代理人郭大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振诉称，被告韩立奎于2012年10月18日向我借款100000元，约定利息为同期贷款利息的四倍，被告张红旗、陈熹作担保。后我多次催要借款，被告均未能归还。该笔债务系被告韩立奎、戴翠平夫妻关系存续期间�共同债务，被告戴翠平应当承担还款责任。现我诉至法院，要求被告韩立奎、戴翠平归还借款100000元，被告张红旗、陈熹承担连带清偿责任，被告并承担本案诉讼费用。
被告韩立奎、戴翠平辩称，借款属实，但现没有能力归还此款项，请求原告接受分期偿还。
被告张红旗、陈熹辩称，我二人为韩立奎的借款作担保属实，上述款项应由韩立奎予以偿还，如他不能偿还，请求法院依法处理。
经审理查明，被告韩立奎于2012年10月18日立据向原告借款100000元，约定月利率为同期银行贷款利率的四倍，被告张红旗、陈熹为该笔借款提供保证。另查，被告韩立奎、戴翠平系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。借款发生后，四被告均未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告韩立奎、戴翠平归还借款100000元，被告张红旗、陈熹承担连带清偿责任，被告并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以承认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。本案被告韩立奎向原告朱振借款100000元，事实清楚，应予认定，被告韩立奎应承担还本付息的责任。该笔借款发生在被告韩立奎、戴翠平的夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明，该债务为被告韩立奎个人债务，故应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任。被告张红旗、陈熹为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩立奎、戴翠平偿还原告朱振借款100000元，并支付从2012年10月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款基准利率的四倍计算的利息。限被告韩立奎、戴翠平在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告张红旗、陈熹对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费2860元减半收取1430元，由被告韩立奎、戴翠平负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 周琳苒
二〇一四年四月十四日
书记员 朱龙芹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1484号
罪犯张海新，男，1971年6月15日出生，汉族，河北省赤城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年7月21日作出（2012）赤刑初字第63号刑事判决，以被告人张海新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张海新在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张海新在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张海新减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民初字第00078号
原告陆中华，男，汉族。
原告杭志康，男，汉族。
被告合肥凯程置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区香港商业步行街1座。
法定代表人蒋根春，该公司董事长。
本院在审理原告陆中华、杭志康与被告合肥凯程置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陆中华、杭志康于2015年6月6日以已与被告合肥凯程置业发展有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆中华、杭志康申请撤诉的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆中华、杭志康撤回起诉。
案件受理费222960元减半收取111480元，由原告陆中华、杭志康负担。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年六月六日
书记员 张 威
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2912号
原告：蒋飞波，男，汉族，1966年6月8日出生，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道渔市一路***号中联花园*幢***室，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*******号（单号）**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王龙艇，上海瀛泰律师事务所律师。
原告蒋飞波为与被告上海亿洲航道工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院申请扣押被告所有的“海亿洲1”轮。本院于次日出具（2015）沪海法海保字第180号民事裁定书，将该轮在江苏省响水县燕尾港予以扣押。原告于2015年11月2日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人邓建功、被告委托代理人郑成绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所属并经营的“海亿洲1”轮上工作，在工作期间内，双方并未签订劳动合同。被告长期拖欠原告工资未付，为此原告等船上船员已经申请扣押了“海亿洲1”轮。现原告请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资人民币397056.46元（以下币种均为人民币），并支付遣返费用1600元；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告辩称：对原告所陈述的其曾在“海亿洲1”轮上工作，以及被告拖欠工资的金额等均无异议。原告所主张的工资款中，部分已经超出了一年的时间，对于该部分，原告不应享有船舶优先权。原、被告双方并未约定遣返费用及具体金额，原告要求被告支付遣返费用的诉讼请求缺乏事实依据。原告主张遣返费用，应提供证据证明该项费用实际发生以及具体金额。
本院查明：
被告系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶所有人和船舶经营人。原告于2013年4月12日至2015年10月16日期间在上述船舶上担任轮机长一职。原、被告一致确认，被告截至2015年10月16日，尚欠付原告工资款397056.46元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶国籍证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告在被告所有的“海亿洲1”轮上工作，原告与被告之间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为该船船员已经履行了船员义务，被告也当庭确认欠付原告工资款。被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。在因被告违约，原告等船员已经申请将“海亿洲1”轮扣押的情况下，被告作为船舶所有人，有义务通过合适而快速的交通工具安排船员遣返。原告主张的船员遣返费用并无不妥，金额也尚属合理，本院酌情予以支持。被告欠付原告工资，是一个持续的过程，原告现起诉请求被告支付拖欠工资，并主张船舶优先权，并未超过一年除斥期间，被告方的相应抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“海亿洲1”轮上工作的船员，其工资和遣返费用的给付请求对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋飞波支付船员工资人民币397056.46元，并支付遣返费用人民币1600元；
二、原告蒋飞波就本判决第一项所确定的债权，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告上海亿洲航道工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7279.85元，因适用简易程序，减半收取计人民币3639.93元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……