云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耿民初字第555号
原告:蔡某1（受害人纪某1之子），男，生于2006年5月22日，汉族，云南省临翔区人，学生，住云南省临沧市临翔区。
法定代理人:蔡某2（原告蔡某1之父），男，生于1980年2月24日，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
原告：陆永凤（受害人纪某1之母），女，生于1941年12月21日，汉族，云南省临翔区人，现住云南省临沧市临翔区。
二原告共同委托代理人:钱光祥，男，耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告:陈士海，男，生于1988年11月26日，汉族，云南省凤庆县人，驾驶员，住凤庆县。
被告:彭金琎，男，生于1992年1月2日，汉族，云南省凤庆县人，驾驶员，住凤庆县洛党镇田心村委会下寨组，现住凤庆县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地：临沧市临翔区南屏西路4号。
法定代表人:邹学林，系该公司经理。
委托代理人:杨太珍，女，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告蔡某1、陆永凤诉被告陈士海、彭金琎、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某1法定代理人蔡某2、原告蔡某1、陆永凤共同诉讼代理人钱光祥，被告陈士海、彭金琎、保险公司诉讼代理人杨太珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2014年4月14日受害人纪某1驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿振清线由振兴桥方向往清水河方向行驶，当其行驶到振清线K115+0M处时，其所驾车辆在超车过程中驶入对向车道，与对向行驶的由陈士海驾驶的云Ｓ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成纪某1受伤送往医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。耿公交认字（2014）第0050号道路交通事故认定书认定纪某1负该事故的主要责任，被告陈士海负该事故的次要责任。陈士海系被告彭金琎的雇员，被告彭金琎的云Ｓ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险、商业险，保险公司理应在保险限额内先行赔付。事故发生后，耿马县交通警察大队就民事赔偿事宜进行调解，但未达成和解。该事故给以上二原告造成如下损失：1、纪某1死亡赔偿金464720.00元（云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236.00元×20年）；2、丧葬费24498.48元（云南省2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997.00元÷12个月×6个月）；3、原告陆永凤赡养费30312.00元（云南省2013年城镇居民家庭人均全年性消费性支出15156.00元×8÷子女4人）；4、原告蔡某1抚养费83358.00元（15156.00元×11年÷父母2人）；5、医疗费1445.20元（系在庭审中当庭变更）；6、云Ａ×××××号车损失2000元；7、精神抚慰金10000.00元；8、送尸费7000.00元、尸体停放费300.00元（系在庭审中当庭增加）；以上八项合计623633.68元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告赔偿二原告因交通事故造成纪某1死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、财产损失、精神抚慰金、医疗费、送尸费和尸体停放费，以上八项合计623633.68元，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，还有不足再按责任比例由被告陈士海、彭金琎连带承担40%的赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告陈士海辩称：肇事车辆云Ｓ×××××号货车系我雇主彭金琎的，该车已在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在两个险种范围内赔付，原告要求在保险公司赔付完后要求我和被告彭金琎连带承担40%的责任认为过高，接受不了，对于精神抚慰金原告要求10000.00元，依据保险公司的意见进行赔偿。
被告彭金琎辩称：肇事车辆云Ｓ×××××号货车系我的车辆，被告陈士海是我的雇员，该车已在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在两个险种范围内赔付，原告要求在保险公司赔付完后要求我和被告陈士海承担40%的责任认为过高，接受不了，对于精神抚慰金原告要求10000.00元，依据保险公司的意见进行赔偿。
被告保险公司及其诉讼代理人辩称：我公司对事故责任的划分没有任何异议，我公司愿意在交强险范围内承担责任；关于商业险部分，我公司在被告彭金琎提供商业险保单的情况下，也愿意承担商业险的赔付责任，但是商业险应当按照责任比例划分，也就是超过交强险范围外的在主次责任上承担责任。在本案中，被告彭金琎在我公司购买保险的车辆发生的交通事故，其雇员被告陈士海只是承担该事故的次要责任，受害人纪某1承担事故的主要责任，我公司认为责任的划分应该是三七比例；对于原告起诉的赔偿金的计算方法我公司没有异议，但是要在举证阶段根据原告提供的相关证据来确定具体的数额，对于精神抚慰金10000.00元，我公司认为过高，具体数额由法院自由裁量。
综合各方诉辩主张，原、被告争议的焦点为：1、保险公司在交强险范围内承担多少的赔偿责任；2、保险公司在商业险范围内应承担多少赔偿责任；3、被告陈士海、彭金琎由保险公司在交强险、商业险赔付完后是否还应承担赔偿责任？
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：
1、2014年5月22日耿公交认字［2014］第0050号道路交通事故认定书1份，欲证明死者纪某1在该起事故中承担事故的主要责任，被告陈士海承担事故的次要责任。
2、2014年6月24日临沧市临翔区公安局博尚派出所《注销证明》、2014年8月6日临翔区博尚镇户有村民委员会《证明》、2014年8月7日临沧市临翔区公安局博尚派出所《全户人员简况表》、2014年8月20日临沧市临翔区公安局博尚派出所及临翔区博尚镇户有村民委员会共同出具《证明》各1份、户主为纪某2的《居民户口簿》1本，欲证明死者纪某1之父纪德忠因疾病死亡，死亡注销时间为2009年4月12日，死者纪某1与纪某2、纪某3、纪某44人系亲生兄弟姐妹，原告陆永凤与死者纪某1系母女关系，原告陆永凤及死者纪某1属城镇人口的事实。
3、2012年4月9日蔡某2《离婚证》、《离婚协议书》各1份，欲证明蔡某2与死者纪某1于2012年4月9日协议离婚，蔡某2系原告蔡某1的法定监护人。
4、2014年4月14日耿马孟康中医医院《门诊收费收据》5张、2014年4月14日耿马孟康中医医院《收据》2张，欲证明事故发生后纪某1被送往耿马孟康中医医院救治支付医疗费1445.20元，后经抢救无效死亡支付尸体护送费6700.00元，尸体停放费300.00元。
5、2013年7月23日《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》各1份，2014年9月18日《机动车保险车辆损失情况确认书》1份，欲证明死者纪某1驾驶的云Ａ×××××号小型轿车于2013年7月23日向中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了交强险及商业险，事故发生后死者纪某1的车辆已经过该保险公司定损，定损金额为26990.00元。
经质证，被告陈士海、彭金琎、保险公司对原告提供的第1、2、3、5组证据均无异议，对原告提供的第4组证据有异议，被告陈士海、彭金琎对原告提供的第4组证据医疗费收据上写有“字开玉”、“龚庆梅”这两张单据认为这两个人不认识，对这两份单据不予认可；被告保险公司认为医疗费收据上写有“字开玉”、“龚庆梅”这两个人名字的，和本案没有关联性，对这两份单据不予认可，对于运尸费和停尸费认为已包含在丧葬费里面了，且该收据不是正式发票，不予认可。
被告陈士海未向法庭提供证据。
被告彭金琎为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：
1、2014年4月14日、2014年4月15日《收条》各1份，欲证明事故发生后向原告方支付费用30000.00元。
2、2013年8月8日《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》1份、2014年3月24日《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《发票联》各1份，欲证明云Ｓ×××××号仓栅式运输车于2013年8月8日、2014年3月24日分别在保险公司投保了第三者责任等商业保险及交强险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔。
经质证，原告蔡某1、陆永凤、被告陈士海、被告保险公司对被告彭金琎提供1、2组证据的三性均无异议，但被告保险公司对被告彭金琎提供商业险保险单里的不计免赔认为是根据责任划分来计算的。
被告保险公司未向法庭提供证据材料。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供第1、2、3、5组证据，三被告均无异议，本院予以采信；原告提供的第4组医疗费单据里写有“字开玉”“龚庆梅”的两份门诊收费收据，对“字开玉”这份收据的时间、地点因与事故发生后纪某1被送到医院抢救相吻合，仅有一字之差应属笔误，予以采信，对“龚庆梅”这份门诊收费收据与死者纪某1完全无关，不予采信。对尸体护送费6700.00元和停尸费300.00元已包含在丧葬费里面了，且该收据不是正式发票，本院不予认可。对被告彭金琎提供的第1、2组证据，原告、被告陈士海及保险公司均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月14日，原告陆永凤之女纪某1（已死亡）驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿振清线由振兴桥方向往清水河方向行驶，13时35分许，当其行驶至振清线K115+0M处时，其所驾车辆在超车过程中驶入对向车道，与对向行驶的由陈士海驾驶的云Ｓ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成纪某1受伤送往耿马孟康中医医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年5月22日耿马县公安局交通警察大队耿公交认字第（2014）第0050号道路交通事故认定书事故成因分析认为：纪某1驾驶机动车上道路行驶，在行经交通状况复杂、易发生危险的没有超车条件道路交叉路口时，未察明前方道路交通状况，未在确保安全原则下通行，在与对面来车有会车可能的情况下跨越道路中心线超车，侵犯对向来车行驶路权，上述是造成该事故发生的主要原因；陈士海驾驶机动车上道路行驶超过核定载质量，其所驾驶车辆超载致使车辆制动效能下降，一定程度上延长了制动停车距离，在发生危险采取紧急措施未能及时制动停车，上述是造成事故发生的次要原因。认定纪某1负该事故的主要责任，被告陈士海负该事故的次要责任。事故发生当天被告彭金琎向原告家人纪某2支付过20000.00元，第二天被告彭金琎又向原告家人纪某3、纪某2支付10000.00元。经查，原告陆永凤之夫纪德忠因疾病已死亡，死亡注销时间为2009年4月12日。原告陆永凤共生育纪某1、纪某2、纪某3、纪某4共四个子女。原告蔡某1系纪某1、蔡某2于2006年5月22日共同婚生孩子，纪某1与蔡某2于2012年4月9日协议离婚，蔡某1由蔡某2抚养。被告彭金琎所有的云Ｓ×××××号重型仓栅式货车于2013年8月8日、2014年3月24日分别在被告保险公司投保了第三者责任等商业保险及交强险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，该车肇事时在保险责任期间内。事故发生后，耿马县交通警察大队就民事赔偿事宜进行调解，但未达成和解，因而原告提起前述诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条分别规定了属城镇户口的丧葬费、赡养费、死亡赔偿金的赔偿计算方法，且被告对原告诉请的计算方法无异议，故对原告诉请的死亡赔偿金计算为23236.00元/年×20年=464720.00元、丧葬费计算为48997.00元÷12个月×6个月=24498.50元、赡养费计算为15156.00元/年×8年÷4人=30312.00元，本院予以支持。对于医疗费1445.20元，参照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条第（二）项规定：医疗费用赔偿限额为10000.00元，原告诉请的医疗费为1445.20元，该费用未超出医疗费赔偿限额，本院予以支持。对原告诉请的云Ａ×××××号车辆损失2000.00元，参照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条第（三）项规定：财产损失赔偿限额为2000.00元，该项诉请未超出赔偿限额规定，本院予以支持。关于原告诉请精神抚慰金10000.00元问题，精神损害是指生理、心理上的无形损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）略、（三）侵权行为所造成的后果；第二十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，因死者纪某1在此次交通事故中承担主要责任，本院对精神损害抚慰金酌情支持3000.00元。对原告在庭审中增加的送尸费7000.00元（经核实为6700.00元）、尸体停放费300.00元，本院认为该费用已包含在丧葬费里面，属重复计算，不予支持。
综上所述，原告因纪某1的死亡产生的对于原告主张的纪某1死亡赔偿金为464720.00元、丧葬费为24498.50元、原告陆永凤赡养费为30312.00元、原告蔡某1抚养费为83358.00元、医疗费为1445.20元、车辆损失费为2000.00元、精神抚慰金为3000元，以上七项共计609333.70元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。参照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000.00元；（四）死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、食宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。此次交通事故造成纪某1死亡的后果应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。按照保险合同约定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制限额内赔偿原告死亡补偿费110000.00元、医疗费1445.20元、财产损失2000.00元，合计113445.20元，剩余495888.50元，因死者纪某1在交通事故中承担主要责任，被告陈士海承担次要责任，参照《机动车第三者责任保险条款》第二十四条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车驾驶人负次要责任的，事故责任比例为30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案在事发当天，被告陈士海拉运甘蔗渣超过核定载质量，当时被告彭金琎与其妻子也坐在车上，也就是说对超载这一情况是清楚的，应属默认，作为雇员的陈士海只是履行职务行为，被告陈士海主观上没有故意或者重大过失，应由雇主被告彭金琎承担赔偿495888.50×30%=148766.55元的责任。按照保险合同约定，由保险公司在第三者责任商业险范围内赔付原告，因第三者责任商业险在交强险赔偿完后已够赔偿原告，故原告诉请保险公司赔偿完后由被告陈士海、彭金琎连带承担赔偿40%的划分比例不予支持。被告彭金琎在事故发生后已支付给原告30000.00元，该费用待保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告148766.55元后，由被告彭金琎与原告方进行结算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险范围内赔偿原告蔡某1、陆永凤113445.20元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在第三者责任限额内赔偿原告蔡某1、陆永凤损失148766.55元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6010.00元，由原告蔡某1、陆永凤承担4207.00元，被告陈士海承担1803.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 代凤波
审 判 员 罗壮子
人民陪审员 尚陆达
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周 鹏