北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06510号
上诉人（原审互为原、被告）北京市丰台区环境卫生服务中心太平桥环卫所，住所地北京市丰台区五里店***号。
法定代表人郭青河，所长。
委托代理人严胜平，男，1967年3月18日出生。
委托代理人张苒，女，1985年7月5日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）杨宝香，女，1964年9月21日出生。
委托代理人张孝先（杨宝香之夫），1964年6月28日出生。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人北京市丰台区环境卫生服务中心太平桥环卫所（以下简称太平桥环卫所）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年3月，杨宝香起诉至原审法院称：我自2004年3月1日入职太平桥环卫所，2014年9月20日离职，工作期间担任环卫员，每月工资3038元，入职后我认真完成工作，遵守单位各项制度，但是太平桥环卫所没有按照规定为我缴纳社会保险，也未签订劳动合同，经过多次协商未果，现不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、太平桥环卫所支付2004年3月1日至2010年3月31日未缴纳养老保险补偿15708元，未缴纳失业保险补偿8000元；2、太平桥环卫所支付2014年1月1日至2014年9月20日未签订劳动合同双倍工资27342元。
太平桥环卫所辩称并诉称：不同意杨宝香的诉讼请求。1、我单位严格执行北京市社保中心2010年发布的《关于农民工养老保险参保有关问题的补充通知》，于2010年集体强制为全体在职劳动合同制员工增上养老保险，在此之前我单位为全体在职劳动合同制员工缴纳工伤及大病医疗保险，两项均由我单位承担，我单位无需支付任何费用。2、杨宝香已与我公司连续签订过三次劳动合同，并视其为无固定期限劳动合同，杨宝香2014年9月21日达到法定退休年龄，在此之前杨宝香未提出解除劳动合同，自2014年1月1日至2014年9月20日期间我单位多次通知杨宝香，用电话联系或通知书的方式，杨宝香不予接受，并且拒绝续签合同，在此期间，我单位仍执行劳动合同全部内容，按月为其发放工资，缴纳五险，定期发放劳保用品。现我单位不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、不支付杨宝香2004年3月21日至2010年3月养老保险补偿9107.25元；2、不支付杨宝香2014年1月1日至2014年9月20日未签订书面劳动合同二倍工资13075.86元。
针对太平桥环卫所的诉讼请求，杨宝香辩称：不同意太平桥环卫所的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法院查明的事实，杨宝香系农业户口，2004年3月21日至2010年3月31日期间太平桥环卫所未为杨宝香缴纳养老保险及失业保险。参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条“农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿”、第二十五条“本办法自1999年6月1日起实行”，《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条“因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿”及《关于调整失业保险金发放标准的通知》（京人社就发（2008）234号）“二、农民合同制工人一次性生活补助费由338元调整到398元……三、调整后的失业保险金发放标准自2009年1月1日起执行……”之规定，太平桥环卫所应当支付杨宝香2004年3月21日至2010年3月31日期间未缴纳养老保险补偿9243元，未缴纳失业保险补偿2388元。太平桥环卫所虽主张因杨宝香未办理手续导致未能续订劳动合同，但未提供有效的证据予以证明，对此应承担举证不利的责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，太平桥环卫所应当支付杨宝香2014年1月1日至2014年9月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额21020.32元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，于2015年4月判决：一、北京市丰台区环境卫生服务中心太平桥环卫所于判决生效之日起七日内支付杨宝香二○○四年三月二十一日至二○一○年三月三十一日期间未缴纳养老保险补偿九千二百四十三元，未缴纳失业保险补偿二千三百八十八元；二、北京市丰台区环境卫生服务中心太平桥环卫所于判决生效之日起七日内支付杨宝香二○一四年一月一日至二○一四年九月二十日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万一千零二十元三角二分；三、驳回杨宝香的其他诉讼请求；四、驳回北京市丰台区环境卫生服务中心太平桥环卫所的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平桥环卫所不服，仍持原审诉讼意见，上诉至本院，请求改判其单位：1、不支付杨宝香2004年3月21日至2010年3月31日期间未缴纳养老保险补偿9243元、未缴纳失业保险补偿2388元；2、不支付杨宝香2014年1月1日至2014年9月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额21020.32元。杨宝香同意原审判决。
经审理查明：杨宝香系农业户口，自2004年3月21日至2014年9月20日期间在太平桥环卫所工作，担任清扫工。太平桥环卫所与杨宝香于2008年1月29日签订期限为2008年1月1日至2009年7月20日的劳动合同；2009年7月21日签订劳动合同续订书，续订期限至2012年7月20日；2012年7月21日再次签订劳动合同续订书，续订期限至2013年12月31日，之后双方未再签订劳动合同。太平桥环卫所从2010年4月开始为杨宝香缴纳社会保险。
杨宝香于2014年10月11日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求太平桥环卫所：1、支付2004年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿15708元、未缴纳失业保险补偿8000元；2、支付2014年1月1日至2014年9月20日未签订劳动合同双倍工资27342元。丰台区仲裁委于2015年2月27日作出京丰劳仲字（2014）第2960号裁决书，裁决：1、太平桥环卫所支付杨宝香2004年3月21日至2010年3月养老保险补偿9107.25元，2、太平桥环卫所支付杨宝香2014年1月1日至2014年9月20日未签订劳动合同二倍工资13075.86元，3、驳回杨宝香的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，分别起诉至原审法院。
诉讼中，太平桥环卫所主张2010年4月之前因杨宝香个人原因不愿缴纳社会保险，2014年1月班组长通知杨宝香续签劳动合同，而杨宝香未予办理，并提交工资表、社会保险缴费记录、劳动合同、证人证言等证据材料予以证明。杨宝香对上述工资表、证人证言不予认可，对社会保险缴费记录及劳动合同的真实性均予以认可。杨宝香主张太平桥环卫所应支付未为其缴纳的养老保险及失业保险的补偿，及未签订劳动合同期间的二倍工资差额，并提交劳动合同复印件、银行工资发放记录、户口本、社会保险缴费记录等证据材料予以证明。太平桥环卫所对上述证据材料的真实性均予以认可。
二审中，太平桥环卫所主张，即使其单位应该支付杨宝香2014年1月1日至2014年9月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，也应该以双方劳动合同中约定的工资标准为基数进行计算，不应按照包含过节费、加班补贴等在内的杨宝香的实发工资数额进行计算，并提交杨宝香的员工工资台账为证；杨宝香对此不予认可，称太平桥环卫所没有给其发放过工资条，其并不知道具体的工资构成，太平桥环卫所未能就其公司曾告知杨宝香工资构成提交证据。
以上事实，有双方当事人陈述、京丰劳仲字（2014）第2960号裁决书、劳动合同、银行工资发放记录、户口本、社会保险缴费记录，员工工资台账等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，杨宝香在太平桥环卫所工作期间，太平桥环卫所未为其缴纳2004年3月21日至2010年3月31日期间的养老保险以及失业保险，太平桥环卫所虽主张系杨宝香主动要求不缴纳社会保险，但未就此提供有效的证据予以证明，故本院不予采信。鉴于杨宝香系农业户口，原审法院参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，判令太平桥环卫所支付杨宝香2004年3月21日至2010年3月31日期间未缴纳养老保险补偿9243元、未缴纳失业保险补偿2388元，并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2008年1月，太平桥环卫所与杨宝香签订了劳动合同，之后又二次续签劳动合同至2013年12月31日，合同到期后，杨宝香已符合签订无固定期限劳动合同的条件，但双方并未再次签订书面劳动合同，太平桥环卫所虽主张系杨宝香拒绝签订劳动合同，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。太平桥环卫所主张应以双方约定的工资数额为基数计算未签劳动合同二倍工资差额，但该单位并未提交证据证明其单位曾告知过杨宝香具体的工资构成，故原审法院依据杨宝香的实发工资数额，判令太平桥环卫所支付杨宝香2014年1月1日至2014年9月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额21020.32元，并无不当。太平桥环卫所关于双方已视为签订无固定期限劳动合同，故无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉理由，系对法律的错误理解，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京市丰台区环境卫生服务中心太平桥环卫所负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杜文琳