wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2008号
罪犯岑明兴，男，1974年1月17日生，布依族，小学文化，贵州省罗甸县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于2011年5月16日作出（2011）罗刑初字第45号刑事判决，认定被告人岑明兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人岑明兴不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年7月8日以（2011）黔南刑一终字第67号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月28日起至2015年1月27日止。于2011年8月1日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯岑明兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯岑明兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，应在其减刑幅度上限范围内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑明兴减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2014年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04789号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：尹正龙，男，1987年12月6日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告尹正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员龙静担任审判长，与人民陪审员钟历英、胡汉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告尹正龙经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑小区的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑小区的业主，原告依据荣昌区发改委作出的荣发改发（2012）294号文件对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，但被告从2012年3月1日起至2014年4月15日止一直没有交纳相关物业服务费用。经原告催收未果，为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付拖欠的2012年3月1日至2014年4月15日期间的物业服务费795元、公共设备设施日常维修养护费568元、公共能源费318元、电梯费382元，共计2063元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告尹正龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告尹正龙系重庆市荣昌区川三·文曲苑小区8幢1单元8-3号房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.07平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并�订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元／月·平方米……物业服务费用主要用于以下开支：……（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用……”。《前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。被告从接房后至今未入住该房屋，亦未缴纳从2012年3月1日至2014年4月15日期间的物业管理服务费。
另查明：原荣昌县发展和改革委员会于2012年7月12日以荣发改发（2012）294号《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元／平方米·月……小区内业主公用部位、公用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机）的用水、用电费用未进入物业服务成本，可据实向小区业主分摊。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：（1）按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元……（四）空置房及未入住的房屋，由房屋产权人按50%交纳物业管理服务费。2015年7月29日，原告向被告书面催交其�欠的物业服务费。2015年9月9日，原告以被告未交纳2012年3月1日起至2014年4月15日共计25.50个月的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、公共能源费、电梯费等共计2063元为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈述，《前期物业管理服务合同》、荣发改发（2012）294号《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》、查档证明、缴费通知书照片、（2014）荣法民初字第02800号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。前期物业服务合同到期后，原、被告虽未再签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为小区业主，应当按照相关规定向原告缴纳相关的物业管理服务费。因此，对原告要�被告支付从2012年3月1日至2014年4月15日期间共计25.50个月的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告所购房屋尚未入住，根据《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》的规定，被告应按50%交纳上述物业管理服务费。原告主张被告支付公共能源费的请求，根据原告举示的收费文件的规定，原告可据实向小区业主分摊，庭审中原告并未举示该项费用实际产生金额及分摊方式的相关证据，故对原告主张被告支付公共能源费318元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《前期物业服务合同》及《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》，本院对被告应交纳的物业管理服务费确认如下：（1）物业服务费为794.95元（0.7元／平方米·月×89.07平方米×25.50个�÷2）；（2）公共设备设施日常维修养护费为283.91元（0.25元／平方米·月×89.07平方米×25.50个月÷2）；（3）电梯费：原告主张房屋常住人口一般为3人，电梯费应按常住人口每人每月10元的标准计算为30元／月，原告的该主张符合常理，但本案被告并未入住，电梯费应减半收取，故本院依法对电梯费计算为382.5元（30元／月×25.50个月÷2），原告仅主张电梯费为382元，不违反法律规定，本院予以支持。以上费用共计1460.86元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹正龙于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集�文诚物业管理有限公司物业服务费794.95元、公共设备设施日常维修养护费283.91元、电梯费382元，共计1460.86元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告尹正龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告尹正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未�出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 静
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2727号
原告：余七营。
被�：吴福君。
原告余七营为与被告吴福君民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告余七营在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年七月三十日
代书 记员 林仁萧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37153号
原告杨瑞（北京市管庄恒特装饰材料经营工商户业主），女，1981年1月25日出生。
委托代理人邵军，男，1963年1月11日出生。
被告北京采集商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街3号215B室。
法定代表人方成源，经理。
原告杨瑞与被告北京采集商贸有限公司（以下简称采集公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑞的委托代理人邵军，被告采集公司的法定代表人方成源到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨瑞起诉称：2014年4月16日，杨瑞取得采集公司出具的银行转账支票1张，票面金额为1万元。后该支票因密码不符被退票。采集公司尚未支付上述票款。故杨瑞起诉至法院，要求采集公司给付票面金额1万元，并承担本案诉讼费用。
被告采集公司答辩称：不同意杨瑞的诉讼请求。采集公司与杨瑞之间并无经济往来，涉案支票由采集公司法定代表人方成源的朋友于守寨借走，不知道为什么支票到了杨瑞手中。
经审理查明：杨瑞经营的个体工商户北京市管庄恒特装饰材料经营部（以下简称恒特经营部）取得一张采集公司作为出票人的中国农业银行转账支票，支票号为09110159，票面记载的出票日期为2014年4月16日，票载金额1万元，收款人为恒特经营部。后恒特经营部持支票向银行请求付款。银行于2014年4月23日出具退票理由书，载明的退票理由是“密码支票未填写密码或密码填写错误”。杨瑞称，采集公司尚未给付该票款。
诉讼中，杨瑞称：其对案外人洪春林享有债权，洪春林对采集公司享有债权，洪春林取得采集公司开具的转账支票后将支票交给了杨瑞，杨瑞补记收款人为恒特经营部。为证明上述陈述，杨瑞提交了方成源签字的协议，载明了案外人石磊欠洪春林房屋租金、水电、卫生等费用共计3.3万元，采集公司负责人方成源愿意承担石磊所欠洪春林的所有欠款。杨瑞还提交了其与洪春林签署的协议，载明洪春林欠恒特经营部1万元，由采集公司直接给恒特经营部开具支票，支票金额1万元。采集公司对方成源签字的协议不持异议。
洪春林作为证人出庭作证称：石磊欠其房屋、水电等费用共计3.3万元，采集公司愿意承担偿还义务；采集公司已经给付2.3万元，剩余1万元用涉案支票支付；因与杨瑞有债务关系，故洪春林将涉案支票交给了采集公司。采集公司认可已付2.3万元，但否认涉案支票由其交付给洪春林。为此，采集公司提交了案外人于守寨书写的欠条一张，证明涉案支票由于守寨取走，后于守寨称支票丢失，因款项未被划转，故采集公司未采取任何措施。杨瑞表示不认识于守寨。
上述事实，有双方提交的中国农业银行转账支票、借方传票、退票理由书、协议、欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，支票出票人出票时未填写收款人的，视为授权持票人补记，杨瑞取得涉案支票后将收款人补记为其个体经营的恒特经营部，故出票人为采集公司的09110159号转账支票必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人杨瑞与采集公司并非直接的前后手关系。现杨瑞称该支票系从洪春林处取得，从其举证情况看，杨瑞提交了两份协议及洪春林的证人证言，采集公司亦认可其与洪春林之间存在债务关系。综合分析杨瑞有关支票取得过程的陈述以及证人的证言，本院认为，杨瑞所述支票来源具有一定的合理性、可信度较高。采集公司将支票交付给洪春林，完成了出票行为。采集公司虽称支票交给案外人于守寨并丢失，但现没有证据证明支票丢失的事实，因此本院对其答辩不予支持。杨瑞个体经营的恒特经营部是支票上记载的收款人，且没有证据证明其非法取得票据，在该支票被银行拒绝付款后，作为合法持票人杨瑞有向出票人采集公司请求支付票据金额的追索权。现杨瑞要求采集公司给付支票金额，于法有据，本院予以支持。采集公司支付票款后如与于守寨存在纠纷可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第五款、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
被告北京采集商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞票面金额一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京采集商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周裕财
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第995号
罪犯杨志洪，男，1968年8月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年12月14日作出（2011）秀刑初字第440号刑事判决，以被告人杨志洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。该判决已发生法律效力。刑期自2011年7月12日起至2016年5月11日止。罪犯杨志洪于2011年12月30日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯杨志洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨志洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨志洪自2012年4月起至2014年2月止，共计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志洪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志洪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年7月12日起至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1043号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，住贵州省正安县（均自报）。因本案于2014年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]927号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年6月24日20时许，被告人何某与“三哥”（另处理）去到番禺区大龙街旧水坑村新社路4巷1号1楼105房，使用撬门锁手段入内盗走被害人谢某丙的联想牌笔记本电脑一台及现金人民币100多元。同年7月14日，被告人何某去到番禺区大龙街旧水坑村八甲大街四巷2号402房，盗走被害人刘某乙的海尔牌笔记本电脑一台（价值人民币800元）及现金人民币30多元。同年10月25日，公安人员在被告人何某出租屋内将其抓获。经鉴定：番禺区大龙街旧水坑村新社路4巷1号1楼105房现场铁盒上提取的指印1枚与被告人何某的左手拇指样本是同一人所留；在番禺区大龙街旧水坑村八甲大街四巷2号402房现场纸盒上提取的指印1枚。与被告人何某左手小指样本是同一人所留。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某在法庭上承认2014年6月24日参与盗窃；对于2014年7月14日盗窃称不记得了。
经审理查明，（一）2014年6月24日20时许，被告人何某与“三哥”（另处理）去到番禺区大龙街旧水坑村新社路4巷1号1楼105房，使用撬门锁手段入内盗走被害人谢某丙的联想牌笔记本电脑一台及现金人民币100多元。经鉴定，番禺区大龙街旧水坑村新社路4巷1号1楼105房现场铁盒上提取的指印1枚与被告人何某的左手拇指样本是同一人所留。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有被害人谢某丙的报案陈述，被告人何某的供述，辨认笔录，穗番公（司）鉴（痕）字[2014]104号手印检验意见书，现场勘查笔录及作案现场照片等证据证实，足以认定。
（二）同年7月14日，被告人何某去到番禺区大龙街旧水坑村八甲大街四巷2号402房，盗走被害人刘某乙的海尔牌笔记本电脑一台（价值人民币800元）及现金人民币30多元。经鉴定，在番禺区大龙街旧水坑村八甲大街四巷2号402房现场纸盒上提取的指印1枚与被告人何某左手小指样本是同一人所留。同年10月25日，公安人员在被告人何某出租屋内将其抓获。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：
1、广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过，证实抓获被告人何某的时间、经过。
2、穗劳字[2008]第3426号《劳动教养决定书》，证实被告人何某2007年8月曾因盗窃被行政拘留十五日；2008年9月因盗窃被劳动教养一年。
3、被害人刘某乙提供的被盗海尔电脑发票复印件一份，证实其2011年1月以3399元购买海尔笔记本电脑一台。
4、被害人刘某乙的报案陈述，证实我是旧水坑村丰达电机厂的员工。2014年7月14日7时10分至19时10分我上班期间，位于广州市番禺区大龙街旧水坑村八甲大街四巷2号402房的住处被盗一台电脑以及现金30多元。我被盗的电脑是黑色海尔牌T型笔记本电脑，2011年1月2号以人民币3399元购买，用一个黑色包装着，有发票。现场没有遗留作案工具，但现场物品被翻乱，我下班回来时发现门锁很难开启，查看后发现放在房内床上棉被内的电脑及放在床上的钱包内的30多元零钱被盗。公安人员勘查现场时在房内双人床上层提取了一个黑色鞋盒，该鞋盒是我们工厂发劳保鞋的鞋盒，平时我放在我双人床上层的床头位置，除了我之外，没人能接触到那鞋盒。
5、广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（痕）字[2015]19号《手印检验意见书》，证实现场纸盒上提取的指印1枚，与何某左手小指样本是同一人所留。
6、广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）[2015]153号《涉案财产价格鉴定结论书》，证实涉案海尔牌T6-I3370G20320笔记本电脑价值人民币800元。
7、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场位于广州市番禺区大龙街旧水坑村八甲大街四巷2号402房，床上物品有被翻动的痕迹，现场上层床床尾部有一个深蓝色纸盒。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，本院予以确认。
被告人何某辩称对于2014年7月14日盗窃其不记得了。经查，被害人刘某乙的报案陈述及提供的发票复印件，证实2014年7月14日其位于番禺区大龙街旧水坑村八甲大街四巷2号402房的住处被盗一台电脑以及现金30多元；现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场床上物品有被翻动的痕迹，现场上层床的尾部有一个深蓝色纸盒；《手印检验意见书》，证实从现场纸盒上提取的指印1枚与何某左手小指样本是同一人所留；本案还有抓获经过、涉案财产价格鉴定结论书、前科劣迹材料等证据予以佐证。上述证据吻合一致，相互印证，足以认定被告人何某2014年7月14日入户盗窃被害人刘某乙财物的犯罪事实。被告人何某辩称对该宗盗窃不记得了，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院根据法定刑幅度，酌情的量刑情节，并考虑被告人何某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人何某判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年10月25日起至2015年9月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴本案涉案赃款物分别依法发还各被害人（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 蒋湘桓
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢艳芳
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00458号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人董某甲，男，汉族，1948年11月9日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年8月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月22日被临泉县公安局取保候审，9月2日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人董某甲犯过失致人死亡罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人董某甲及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派的辩护人姚金炳等到庭参加诉讼。期间、临泉县人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日11时许，在临泉县吕寨镇高堰街上，被告人董某甲与郭秀安因琐事发生争吵并相互厮打，董某甲用拳头对郭秀安的胸部、面部等进行殴打，致其受伤。二人被拉开后继续争吵，后郭秀安倒地死亡。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定，郭秀安系自身原有××急性发作致心源性猝死；剧烈运动，情绪激动等应为引发猝死的诱发因素。
另查明：2015年12月29日，被告人董某甲赔偿被害人近亲属经济损失10万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、到案经过、协议书、收条、谅解书、前科证明、证人董某乙、卢某、王某甲、王某乙、陶某甲、陈某、李某、陶某乙、郭某、董某丙等人的证言及临泉县公安局制作的现场勘查笔录、照片、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲因琐事与郭秀安发生纠纷并厮打，致郭秀安剧烈运动，情绪激动诱发其自身原有××急性发作致心源性猝死，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人董某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并征得被害人近亲属的谅解，依法可以减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，该意见本院予以采信。经临泉县社区矫正机构评估认定被告人董某甲对其居住社区没有大不良影响，根据被告人董某甲的具体犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 张 辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 邢晶晶
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须
执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00023-1号
申请执行人南京大陆鸽高科技股份有限公司。
法定代表人ＸＸ西，系该公司董事长。
被执行人王鲁峰。
被执行人任立群。
申请执行人南京大陆鸽高科技股份有限公司与被执行人王鲁峰、任立群合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第05057号民事判决书已发生法律效力，被执行人王鲁峰、任立群未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人南京大陆高科技股份有限公司于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第05057号民事判决书向被执行人王鲁峰、任立群送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人王鲁峰、任立群纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人王鲁峰、任立群现下落不明，申请执行人南京大陆鸽高科技股份有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00023号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯彩乐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00085号
上诉人（原审被告）：蔡某某。
法定代理人：蔡家俊，男，1987年3月6日出生，汉族，系蔡某某父亲。
法定代理人：冯雪芹，女，1989年2月1日出生，汉族，系蔡某某母亲。
委托代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某某。
法定代理人：徐松，男，1989年2月11日出生，汉族，系徐某某父亲。
法定代理人：刘贵云，女，1988年4月22日出生，汉族，系徐某某母亲。
上诉人蔡某某因与被上诉人徐某某健康权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人蔡某某的法定代理人蔡家俊、委托代理人范珣、被上诉人徐某某的法定代理人徐松、刘贵云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年1月3日下午，徐某某与蔡某某各自由其家人陪伴在同一小区玩耍，蔡某某看见徐某某后，跑向徐某某，接着徐某某摔倒在地。徐某某在其母亲刘贵云身后，刘贵云称看到蔡某某推倒徐某某。证人徐某、周某称：当时看到蔡某某跑向徐某某，随后听到刘贵云喊徐某某被推倒了，我们跑过去看到刘贵云抱着徐某某，蔡某某站在旁边，蔡某某奶奶在教训蔡某某，蔡某某奶奶向周某借200元帮徐某某治疗。徐某某受伤后，被辗转送往安徽省立儿童医院进行治疗，病历记载：患儿，头部外伤6小时余，患儿6小时前玩耍时被其他小孩推到了水泥地面，枕部着地，当时患儿哭闹明显，无昏迷、呕吐、抽搐等不适，经CT检查后拟“闭合性颅脑损伤，颅骨骨折”收院治疗，门诊头颅CT示：1、脑实质未见明显外伤性改变，2、枕骨骨折。徐某某住院7天，支付医疗费8627.12元，其中蔡家俊、冯雪芹已支付4450元。蔡家俊、冯雪芹称出钱帮徐某某住院检查是出于邻居间情分，帮助人家。住院期间，蔡家俊家人到医院对医院治疗方案曾提出异议。徐某某家庭与蔡某某家庭多次因医疗费用问题发生争吵。
2012居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为35602元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
上述事实有出院小结、病历、医疗费票据及用药清单、证人证言、接处警情况登记表、当事人陈述等证据予以证实。
原判认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因两个婴幼儿之间发生的人身损害赔偿纠纷，懵懂无知之人本属无意，双方法定监护人本应遵循实事求是、互谅互让的原则妥善处理此纠纷，现双方各执一词，互不相让，实属不该。虽然徐某某无直接证据证明蔡某某将其推倒，但是根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，可以认定蔡某某的行为与徐某某的摔倒受伤之间存在因果关系。蔡某某系无民事行为能力人，不能承担民事责任，蔡某某的法定监护人蔡家俊、冯雪芹应对徐某某所受伤害承担相应的赔偿责任。徐松、刘贵云作为徐某某的法定监护人未能尽到监护责任，对徐某某所受伤害亦承担一定的责任。综合考虑双方的过错程度，蔡某某的监护人蔡家俊、冯雪芹应承担70%的赔偿责任。
徐某某受伤应获得的赔偿项目及数额计算如下：
1、医疗费8627.12元真实发生，予以认定，另有15元门诊治疗费无发票，不予支持；2、护理费683元（35602÷365×7）予以认定；3、营养费210元（30×7）予以认定；4、交通费酌定为300元；5、住院伙食补助费210元（30×7）予以认定；6、徐某某虽然受到伤害，但伤情并不特别严重，其诉请精神抚慰金不予支持，以上共计10030.12元。蔡家俊、冯雪芹扣除已支付4450元，尚需赔偿徐某某2571元（10030.12×70%-4450）。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决：一、被告蔡家俊、冯雪芹于判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某各项损失合计2571元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取为147元，由原告徐某某负担47元，被告蔡家俊、冯雪芹负担100元。
蔡某某上诉称：2014年1月3日下午，上诉人与被上诉人各自由家人陪伴在同一小区玩耍，不知何故，被上诉人摔倒在地。被上诉人母亲刘贵云虽称看到上诉人推倒被上诉人，但并无其他证据证实。证人徐某、周某的证言均不能证明上诉人推倒被上诉人的事实。上诉人奶奶出于同情和帮助之心向周某借了200元钱帮被上诉人治疗。原判在事实不清、证据不足的基础上认定上诉人的行为与被上诉人的摔倒受伤之间存在因果关系，做出错误判决，损害了上诉人的合法权益，适用民事诉讼证据高度盖然性原则，判决上诉人承担70%的责任无法律依据。且原审中被上诉人仅提供医药费发票而无住院费用清单，不能印证所发生的费用。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
徐某某二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：被上诉人徐某某在原审提供的医疗费用发票、出院记录、病历、治疗单等已证实了徐某某因本次受伤发生医疗费用的真实性，二审中又提供自费住院病人费用清单予以佐证，证据确实充分，对其发生的医疗费用应予以确认。上诉人对此节提出的上诉理由不能成立。
根据本案的相关证据，除徐某某母亲称徐某某是被蔡某某推倒外，证人周某证实看见蔡某某跑向徐某某，徐某某随后倒地，蔡某某奶奶训斥了蔡某某并向周某借200元给徐某某看病；在徐某某治疗期间，蔡某某家长还支付了4000元医疗费用。原判综合上述证据，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，认定蔡某某的行为与徐某某的摔倒受伤之间存在因果关系，并由蔡某某的法定代理人承担70%的赔偿责任符合本案的案情及法律规定，本院予以确认。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，蔡某某的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由蔡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 赵 玲
二〇一四年十月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民二初字第989号
原告：高庆昌，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
被告：张志君，男，1980年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告高庆昌诉被告张志君买卖合同纠纷一案中，原告高庆昌向本院提出撤诉申请。
本院认为：高庆昌提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高庆昌撤回起诉。
案件受理费2006元，减半收取1003元，保全费902元，共计1905元，由原告高庆昌负担。
审判员 杜万枝
二〇一四年十二月三日
书记员 王丽梅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1952号
原告兴隆县安居房地产开发有限公司。
法定代表人司瑞军，经理。
被告高占文，住兴隆县。
被告蒙爱华，住兴隆县。
第三人李福民，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县安居房地产开发有限公司与被告高占文、蒙爱华、第三人李福民排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县安居房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判长 常 江
审判员 陈馥炯
审判员 王 冰
二〇一五年三月二十一日
书记员 温 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4908号
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司。
法定代表人程某。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
被告马国兴。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司与被告马国兴劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司诉称，2011年9月26日原告与石火兵、张玉洲签订了一份《工程协议书》，将其承包的中信戴卡工地办公楼、实验楼的粉刷工程分包给该二人，按平米计算工程款。石火兵、张玉洲分别雇人进入施工，经计算，该工程的工程总款应为290394元，原告分多次向二人支付工程款216000元，包括质保金在内尚余74394元未付。2013年6月3日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称其在戴卡工地办公楼从事过粉刷工作，要求原告支付其人工费6150元。后仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第355号仲裁裁决书，裁决原告向其支付人工费6150元。原告对该裁决不服，认为该裁决所依据的证据既不能证明被告在该工地工作过，又完全不能证明被告的工作天数及拖欠工资的数额，因此仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的裁决显然是错误的。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告不支付被告工资6150元，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2013）第355号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资6150元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬情形，上述仲裁裁决确定的支付工资数额6150元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2013）第355号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 熊海华
审判员 张冬梅
审判员 朱国华
二〇一四年一月三日
书记员 孙 静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣经初字第151号
原告：蒋永庆。
被告：朱建立。
本院在审理原告蒋永庆与被告朱建立加工定作合同纠纷一案中，因原、被告已经庭外和解，原告蒋永庆于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋永庆撤回起诉。
本案案件受理费643元由原告蒋永庆承担。
审判员 张玉乔
二〇一四年一月十六日
书记员 王媛媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00845号
上诉人（原审被告）边歪子，
委托代理人李同建，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周连珠。
委托代理人周增会。
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人边歪子因土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决对以下事实未予查明：一、信玉德、陈桂江和被上诉人周连珠之间的权利义务关系是否等同于养父母与养子女的关系，只有在作为继承人或家庭成员的情况下，周连珠才对诉争土地享有承包经营权及因土地出租享有的权利。二、陈桂江去世后，诉争土地出租产生的租金并非遗产，不能被继承。三、信玉德、陈桂江的外孙高书信在原审及二审期间出具了两份内容相反的证明，必要时应责令其出庭作证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00238号民事判决。
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许晓琳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0139号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。曾因盗窃，于2007年9月4日被行政拘留三日；因盗窃，于2012年1月30日被行政拘留三日；因盗窃，于2012年9月14日被行政拘留十日；因盗窃，于2014年12月11日被行政拘留七日。因本案，于2015年10月14日被刑事拘留，经本院决定，于2015年10月21日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人江涛，江苏东亭律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。
翻译人员丁志清，东台市特殊教育学校教师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人江涛、翻译人员丁志清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2015年10月13日12时许，被告人王某在东台市某食品城周某的店内，乘隙窃得彩苏（金砂2）香烟2条。经鉴定，价值人民币1800元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人王某在侦查期间的供述，被害人周某的陈述，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人王某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出被告人王某系聋哑人，且如实供述自己的犯罪事实等可以从轻处理的辩护意见。
经审理查明：2015年10月13日12时许，被告人王某在东台市某食品城周某的店内，乘隙窃得彩苏（金砂2）香烟2条。经鉴定，价值人民币1800元。
被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人王某处扣押赃款人民币1800元，已发还被害人周某。
另查明，2014年12月11日，被告人王某因盗窃被大丰市公安局行政拘留七日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，大丰市公安局出具的行政处罚决定书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明、扣押物品发还清单，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过行政处罚，在一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到1000元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某系又聋又哑的人，依法对其从轻处罚；被告人王某案发后，如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人王某系聋哑人、能如实供述自己罪行等从轻处理的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十四日起至二○一五年十二月十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯友林
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 钱红兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1278号
原告顾张健。
委托代理人黄鹤彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住�地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人黄一忠。
原告顾张健与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员张媛媛适用小额诉讼程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。顾张健及其委托代理人黄鹤彪、人民保险公司的委托代理人黄一忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾张健诉称，其投保于人民保险公司的车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，要求人民保险公司支付车辆维修理赔款8100元。
被告人民保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，对车辆在其公司投保车损险、不计免赔险及车辆维修费金额无异议。但顾张健在本起交通事故中负事故同等责任，损失应在扣除由对方车辆交强险赔偿的2000元后按责�担。
经审理查明，2013年10月23日，顾张健将其所有的车牌号为苏F×××××号客车向人民保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，其中车辆损失险保险金额为300000元。保险期间自2013年10月23日14时起至2014年10月23日14时止。
2014年8月16日17时左右，顾张健驾驶苏F×××××号汽车，沿城东中心路由北向南行驶至城东中心路城东一路交叉路口时，与沿由东向西行驶由陆永昌驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损。2014年8月29日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，由顾张健、陆永昌承担事故同等责任。事故发生后，人民保险公司对被保险车辆进行定损，定损金额为8100元。后顾张健对损坏车辆进行了维修，支付维修费用8100元。因顾张健与人民保险公司未就保险理赔达成一致意见，故顾张健诉至本院并提出上述诉讼请�。
以上事实，由顾张健提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、修理费发票，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，顾张健与人民保险公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。顾张健合法驾驶被保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，人民保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，双方均认可维修费为8100元，本院予以确认。关于人民保险公司抗辩应在车损中扣除应由对方交强险承担的2000元，因交通事故责任认定书已经载明陆永昌驾驶的是电动三轮车，属于非机动车，故本院对人民保险公司的该抗辩不予采信，但顾张健已经从陆永昌处获得的200元的赔偿应在车损理赔款中予以扣除。关于人民保险公司提出按照保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例来承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在向被保险人承担赔偿责任之后向第三者追偿，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利，被保险人有选择向有责任的第三人求偿抑或直接向保险人求偿的权利。《中华人民共和国保险法》第十九条第二项规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。本案�，人民保险公司在保险条款中约定该公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，该条款系格式条款，它排除了顾张健直接向该公司求偿的权利，具有利用格式条款排除对方主要权利的情形，故该约定违反保险法的规定，应为无效条款。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内向原告顾张健支付理赔款7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（顾张健已预交），由人民保险公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 顾佳庆
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第778－1号
申请执行人山东银座佳驿酒店有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人王来明，该公司执行董事。
被执行人烟台市牟平区商业有限责任公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人常玉传，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟民一终字第367号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区商业有限责任公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 姣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更908号
罪犯黄洋，现于重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年9月27日以（2013）中区刑初字第01474号刑事判决，以被告人黄洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年。并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期自2013年3月4日起至2017年3月3日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈东风、张红专出庭履行职务，重庆市大坪监狱工作人员陈薇、罪犯黄洋到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯黄洋能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯黄洋减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯黄洋在服刑期间获二次记功、一次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄洋减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张霁东
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民一初字第00212号
原告：李XX。
被告：刘XX。
委托代理人：李栋彬，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告李XX与被告刘XX离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员安丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX，被告刘XX及其委托代理人李栋彬均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，我与被告在太子河区民政局登记结婚。2014年1月17日育有一女刘X1，现年1周岁。我与被告因婚前了解不足，没有建立起充分的感情基础，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，同时被告一直没有稳定工作，没有生活来源，没有承担起作为丈夫和父亲的责任。现双方感情己破裂，无和好可能。我们没有任何共同财产、债权及债务。请求法院判令一、我与被告离婚；二、婚生女刘X1归我抚养，由被告支付抚养费每月500元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。因为夫妻感情没有破裂。如判决离婚，婚生女由我抚养不用原告承担子女抚养费。原告现居无定所也无工作，没有能力抚养孩子，我有稳定的工作和住所，所以我要求抚养孩子。无共同财产、存款、债权及债务。
本院经审理查明：原、被告于2014年1月20日登记结婚，婚初感情尚可，婚生女刘X1于2014年1月17日出生。婚后双方因家庭琐生活琐事发生争吵，致使原告不能谅解被告。并于2015年1月开始分居至今。原告坚持要求离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、存款、债权及债务。
确认上述事实的依据有，结婚证、婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证。上述证据经开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，无和好可能。原告李XX坚持要求与被告离婚，应予准许。原告主张婚生女刘X1随其一起生活，根据子女抚养以有利于子女健康成长为原则，因婚生女刘X1年纪尚幼，且原、被告分居后婚生女一直随原告一起生活并结合原、被告的客观实际，故婚生女刘X1随原告生活为宜，被告每月给付子女抚养费每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、原告李XX与被告刘XX离婚；
二、婚生女刘X1（2014年1月17日出生）由原、被告共同抚养，随原告李XX一起生活，被告刘XX承担子女抚养费500元自2016年1月起每月初给付一次至婚生女刘X1年满18周岁止；
六、个人衣物、被褥等生活用品归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李XX、被告刘XX各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 安 丹
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 周一丹
相关的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条：两周岁以下的子女，一般随母方生活。
第7条：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20%至30%的比例给付。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条：抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条：抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁的，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1080号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：91451421199650122B。
法定代表人：陈裕斌。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：李雪勤，女，成年，住扶绥县。
原告广西扶绥县自来水厂与被告李雪勤供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广西扶绥县自来水厂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西扶绥县自来水厂以李雪勤已结清水费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费25.0元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执1394号
被罚款人忻戚华。
被罚款人闻新春。
被罚款人忻小韬。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人忻戚华、闻新春、忻小韬金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人忻戚华、闻新春、忻小韬拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对忻戚华、闻新春、忻小韬各罚款2000元，限在2017年1月19日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0204执1394号 申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行，住所地江**惊驾路****、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1.2.3号，组织机构代码:688029054。 法定代表人焦明。 被执行人忻戚华，男，1954年11月4日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人闻新春，女，1953年2月15日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人忻小韬，男，1983年7月17日出生，住浙江省宁波市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初1291号民事判决书，于2016年05月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人忻戚华、闻新春、忻小韬银行存款、收入611241.38元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月二十二日 代书记员  邬义荣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初3813号
原告：张茂，女，1987年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，统一社会信用代码91510502560743400J。
法定代表人：柯猛，经理。
原告张茂与被告泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称“天地井然开发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张茂的委托诉讼代理人刁霄霏到庭参加诉讼，被告天地井然开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金20500元，计算时间截止于2018年2月28日；2.判令被告继续按照合同约定计算逾期办理不动产登记证的标准计算违约金，直至被告办理完毕原告所购商品房的房屋所有权证书为止，违约金支付时间为按季度支付给原告；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发位于江阳区“天地名都”小区车库，并签订《商品房买卖合同》、《“天地名都”商品房买卖合同补充协议》等。原告已按合同约定向被告付清购房款和办理房屋不动产登记证书所需税费等费用。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第20条的约定，被告应当在商品房交付之日起360个工作日取得房屋所有权证书，即被告应当于2015年12月3日前取得房屋不动产登记证书并交付原告，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，截止2018年2月28日被告已违约820天未履行相关办证义务，产生违约金20500元，为此诉至法院请求依法判决。
被告天地井然开发公司未予答辩。
经审理查明：2014年6月17日，原告张茂与被告天地井然开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告公司开发位于泸州市江阳区车库。合同约定主要内容有：1.预测建筑面积31.22平方米，车库总价款为150000元；2.出卖人（被告）应当在2014年6月31日前向买受人（原告）交付该车库；3.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。该合同还对其他相关事项进行了约定。原告按照合同约定向被告公司付清了全部购房款，并由被告向原告代收维修基金、产权契税、手续费等，被告在2014年6月30日向原告交付车库后，原告至今未取得房屋所有权证。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《购房款收据》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张茂与被告天地井然开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约付清相应价款，被告负有按照约定期限为原告办理房屋产权证书的义务，现被告已逾期，构成违约。原告要求被告支付违约金的请求于法有据，本院予以支持，但原告主张计算至实际取得房屋所有权证书为止，由于起诉之后的违约金系未发生的法律事实，本院不予支持，违约金计算应至起诉之日止，其余待实际产生后可另案主张。根据合同约定，原告应当在被告2014年6月30日交房后360个工作日取得房屋所有权证，即违约计算期间应为2015年12月3日至2018年7月12日，违约金金额150000元×0.1‰/天×952天﹦14280元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告泸州天地井然房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告张茂违约金14280元；
二、驳回原告张茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，由被告泸州天地井然房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年九月四日
书记员 王皓玉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初3268号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：周飞燕，女，系原告职工。
被告：陈林，男，1989年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈林追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下�
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 肖鲁明
二〇一八年九月十四日
书记员 谭 敏
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303财保25号
申请人：四川家兴科技集团有限公司，住所地自贡市贡井区建设镇191号。
法定代表人：陈家兴，董事长。
被申请人：四川宏旭达园林绿化工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号5栋10层2号。
法定代表人：杨进志，总经理。
关于申请人四川家兴科技集团有限公司与被申请人四川宏旭达园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川家兴科技集团有限公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人四川宏旭达园林绿化工程有限公司价值30万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人四川家兴科技集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川宏旭达园林绿化工程有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封申请人四川家兴科技集团有限公司所有的川C7XX**汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨华
二〇一八年八月十五日
书记员 谢静
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5595号
原告:刘俊利，女，1979年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告:王小军，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
原告刘俊利与被告王小军离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊利及其委托代理人张强到庭，被告王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊利提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子王XX由被告抚养，由被告承担抚养教育等费用；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系父母包办婚姻，于2002年3月14日在神木市民政局办理结婚登记手续。于2002年12月8日生有一子，取名王XX，现年16岁，就读于XX中学。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，甚至被告对其实施家庭暴力。2015年间原告发现被告在外与其他女人有不正当关系，并且同居，故双方于2017年初分居。原告曾于2017年向神木市人民法院提起诉讼，后经法院调解和好。调解后，双方婚姻关系并未缓和，故原告再次诉至本院。
被告王小军辩称：其不同意离婚，原、被告之间是有感情的，不属于父母包办婚姻，是经人介绍结婚的，夫妻在一起有小吵闹是正常的，也不存在家庭暴力现象，其也没有和其他女人有不正当关系。
被告王小军未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的结婚证及户口本复印件各一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的神木市人民法院审理笔录、山丹丹餐饮公司做出的证明及照片，被告认为审理笔录中其不存在有第三者的事实，对山丹丹餐饮公司做出的证明，被告对其真实性有异议，认为证人应出庭作证，对照片的真实性无异议，但照片中的人只是被告工作中的老板，请客吃饭而已。本院对神木市人民法院审理笔录及照片的真实性予以认定，对证明的真实性不予认定，不符合证据的形式要件，对上述证据的证明目的不予认定，不能证明夫妻感情已彻底破裂。对原告提供的检查病历及诊断证明，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但不能证明原、被告之间感情破裂。
本院经审查认定事实如下：原、被告于2002年3月14日在神木市民政局登记结婚。于2002年12月8日生有一子，取名王旗旗。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告曾于2017年向神木市人民法院提起离婚诉讼，并于2017年12月5日调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的标准。原、被告因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。且原、被告婚生子尚未成年，为给孩子一个完整的家庭，双方应正确处理家庭矛盾，加强夫妻间的沟通与交流，珍惜夫妻感情，和睦相处。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘俊利与被告王小军离婚。
案件受理费300元，由原告刘俊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 白 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初3346号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈伟下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谭 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初924号
原告：自贡虹翔科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区联络镇政府院内。
法定代表人：冯菊，总经理。
委托代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：自贡大业高压容器有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇舒坪路89号。
法定代表人：李敏修，董事长。
委托代理人：朱登贵，系公司员工。
原告自贡虹翔科技有限公司（以下简称自贡虹翔公司）诉被告自贡大业高压容器有限责任公司（以下简称自贡大业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告自贡虹翔公司的委托代理人杨义彬、被告自贡大业公司的委托代理人朱登贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡虹翔公司向本院提出的诉讼请求为判令：被告立即支付原告货款116852.00元，并支付自2016年12月1日起至付清之日止按人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年起，被告陆续向原告购买原材料，被告均滚动付款，截止2016年11月，双方核对帐目，被告共欠原告货款116852.00元。2016年12月，原告向被告发出书面催款函，被告至今未付。致原告诉至本院提出前述请求。
被告自贡大业公司未提交书面答辩状，其庭审辩称：我公司确实与原告有买卖关系，现欠原告的款也是事实。但不是公司不愿付款，主要是公司目前无资金。另原告的利息应自2017年1月开始计算。
经审理查明：2007年7月起，被告陆续向原告购买胶片、清洗剂、磁粉等原材料，被告均采用滚动付款方式支付货款。2016年11月9日，双方核对帐目后形成《对帐函》，确定：截止2016年10月20日被告共欠原告货款116852.00元。2016年12月30日，被告收到原告发出的《书面催款函》，但被告至今未付。现原告诉至本院提出前述请求。
以上事实，有原、被告身份信息资料，《对帐函》《书面催款函》及双方当事人当庭陈述等在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，其《对帐函》系双方的真实意思表示，该《对帐函》表明被告尚欠原告货款116852.00元，且被告无异议。对此，原告请求被告支付所欠货款116852.00元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，本院予以支持。2016年12月30日，被告收到原告发出的《书面催款函》后仍未支付欠款，其行为显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告自贡大业高压容器有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告自贡虹翔科技有限公司货款116852.00元及自2017年1月1日起至还清日止、按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1398.50元，由被告自贡大业高压容器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一八年五月九日
书记员 张 蕾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终168号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦1524层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区51，2501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播33集电视剧作品《桐柏英雄》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月二日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终168号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播33集电视剧作品《桐柏英雄》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月三日
书记员 汪月琴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0204民初2836号
原告：姜东宁，男，1986年6月20日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100046。
被告：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码:915104007208779002。
法定代表人：李兴华。
原告姜东宁与被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告姜东宁及其委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜东宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于攀枝花市东区房屋过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2014年4月30日，原、被告达成了买卖房屋的合意，原告按照约定一次性支付了购房款323188元，并支付了代收契税、办证费、税费、测绘费等合计12125元。原告缴款后，被告即将涉案房屋钥匙交与原告，原告即入住，并居住、使用至今。2015年1月30日，双方补签订了《商品房买卖合同》。约定被告向原告出售涉案房屋，原告向被告支付购房款，被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。原告向被告支付了全部购房款，被告却拒绝协助原告办理过户手续。
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、购房收据、收款收据及攀枝花市东区炳草岗街道办事处新华街社区《证明》等证据。被告未质证亦未提供足以反驳的证据。本院对于原告提交的上述证据，经审查后予以采信。被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。
本院认为，本案房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应该履行合同义务，协助原告办理过户手续。原告的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内协助姜东宁办理房产过户手续。即将登记在攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司名下，坐落在四川省攀枝花市东区房产过户到姜东宁名下。
案件受理费3074元，由攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 吕艳荣
二〇一八年八月十六日
书记员 游明花
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初619号
原告：蒋平，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：杨令德，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告蒋平与被告杨令德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋平的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告杨令德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款350000.00元，并自2016年7月4日起按年利率24%的标准支付利息，直至本金支付完毕时止。事实和理由：2015年3月，被告以与原告签订劳务分包合同为由，要求原告向其个人缴纳50万元履约保证金，原告为此于2015年3月20日通过银行向被告汇款50万元。被告在收到汇款后一年多内无任何消息。原告最终在2016年5月找到被告并要求退款。双方协商：被告退还了原告15万元，对其余35万元视为被告对原告的借款。2016年5月3日，被告向原告出具借条：今借到蒋平现金35万元，定于2016年7月3日之前归还，如未归还借款之日起按每天2000元计算利息。借款到期后，因被告未依约还款，原告催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杨令德未到庭。
原告围绕诉讼请求，向本院提交身份信息2份、借条1份、转款凭证1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告蒋平向被告杨令德（账号6228xxxxxxxxxx5779）转款500000.00元，并注明用途为履约保证金。2016年5月3日，被告杨令德向原告蒋平出具借条，载明：今借到蒋平现金人民币35万元（大写叁拾伍万元整），本借款定于2016年7月3日前归还，如未归还从借款之日起按每天2000元计算利息。
庭审中，原告陈述，2015年被告杨令德向原告推荐工程项目，原告相信被告，遂向被告转账500000元。但被告收到款项后失去联系，也未与原告签订工程承包合同。2016年原告终于联系到被告，被告于2016年5月3日向原告偿还150000元，也于当日原、被告达成将未偿还金额转为民间借贷款项的合意，被告向原告出具尚欠350000元借条。被告出具借条后至今未向原告进行任何偿还。
本院认为：被告曾拖欠返还原告工程履约保证金，后原、被告以借条形式结算尚欠款项，借条反映了原、被告达成了将其他尚欠款项转为借款的共同意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。原告蒋平所举借条经被告杨令德签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、借款期限、利息计算，应系双方真实意思表示，其不违反法律规定的内容，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金350000元之诉请。本院认为，原告提交转款凭证、借条证明原告实际向被告转款金额及被告尚欠原告本金350000元的事实。被告杨令德未出庭参与诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院对原告提交证据及当庭陈述意见，均予以采纳；对原告该项诉请，予以支持。关于利息。原告请求以未偿还本金为基数，按年利率24%计算利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借条中约定利息过高，原告自愿将利息调整为年息24%并从被告逾期还款之日即2016年7月4日始计算，不违反法律规定，故对原告关于利息诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告杨令德于判决生效之日起十日内向原告蒋平偿还借款本金350000元，并支付利息。计算方法为：以本金350000元为基数，从2016年7月4日始按年息24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件征收受理费8546元，由被告杨令德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初3349号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被告：李邦洪，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李邦洪追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李邦洪下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 鲁 明
审 判 员 张 军
人民陪审员 �唐诗萍
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谭 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初3814号
原告：江玉芬，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告：王仁礼，男，1982年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，统一社会信用代码91510502560743400J。
法定代表人：柯猛，经理。
原告江玉芬、王仁礼与被告泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称“天地井然开发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江玉芬、王仁礼的委托诉讼代�人刁霄霏到庭参加诉讼，被告天地井然开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉芬、王仁礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金30992间截止于2018年2月28日；2.判令被告继续按照合同约定计算逾期办理不动产登记证的标准计算违约金，直至被告办理完毕原告所购商品房的房屋所有权证书为止，违约金支付时间为按季度支付给原告；3.案件诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发位于江阳区“天地名都”小区住房，并签订《商品房买卖合同》、《“天地名都”商品房买卖合同补充协议》等。原告已按合同约定向被告付清购房款和办理房屋不动产登记证书所需税费等费用。�据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第20条的约定，被告应当在商品房交付之日起360个工作日取得房屋所有权证书，即被告应当于2017年1月6日前取得房屋不动产登记证书并交付原告，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，截止2018年2月28日被告已违约420天未履行相关办证义务，产生违约金30992元，为此诉至法院请求依法判决。
被告天地井然开发公司未予答辩。
经审理查明：2015年7月21日，原告江玉芬、王仁礼与被告天地井然开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告公司开发位于泸州市江阳区房屋。合同约定主要内容有：1.预测建筑面积99.99平方米，房屋总价款为737926元；2.出卖人（被告）应当在2015年7月31日前向买受人（原告）交付该房屋；3.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。该合同还对其他相关事项进行了约定。原告按照合同约定向被告公司付清了全部购房款，并由被告向原告代收维修基金、产权契税、手续费等，被告在2015年7月31日向原告交付房屋后，原告至今未取得房屋所有权证。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《购房款收据》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江玉芬、王仁礼与被告天地井然开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约付清相应价款，被告负有按照约定期限为原告办理房屋产权证书的义务，现被告已逾期，构成违约。原告要求被告支付违约金的请求于法有据，本院予以支持，但原告主张计算至实际取得房屋所有权证书为止，由于起诉之后的违约金系未发生的法律事实，本院不予支持，违约金计算应至起诉之日止，其余待实际产生后可另案主张。根据合同约定，原告应当在被告2015年7月31日交房后360个工作日取得房屋所有权证，即违约计算期间应为2017年1月6日至2018年7月12日，违约金金额737926元×0.1‰/天×552天﹦40733.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告泸州天地井然房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告江玉芬、王仁礼违约金40733.5元；
二、驳回原告江玉芬、王仁礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费287元，由被告泸州天地井然房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年九月四日
书记员 王皓玉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初2083号
原告:广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部，住所地广安市广安区朝阳大道三段玖惠印务公司内23号。
经营者：杨海群，女，汉族，生于1989年12月3日，住四川省广安市广安区。
被告：�洪彬，男，汉族，生于1976年8月17日，住广安市广安区。
原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部与被告熊洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员杨秀华任审判长，与人民陪审员ＸＸ、彭昌春组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票等相关法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年7月2日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的经营者杨海群到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付所欠货款人民币102487元，并从2016年7月12日按照月息3%计算至货款清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2016年12月1日，被告开始在原告经营的佳鑫夹芯瓦经营部购买材料直至2017年7月2日，被告累计材料款共计205487元。购买材料当天被告预付55000元给原告，在2016年12月9日被告在原告的催促下支付8000元，在2016年12月15日被告再次购买材料时支付4000元后所欠货款为41052元，在2017年5月份又到原告经营的佳鑫夹芯瓦购买材料，累计货款为48748元。2017年7月1日被告因暂时无钱还款写下欠条，内容为：截止2017年7月1日，向广安佳鑫彩钢夹芯瓦厂（杨海群）购买材料，今欠材料费为人民币89800元，定于2017年10月1日偿还。在2017年7月3日被告再次到原告处购买材料款为12687元，累计拖欠货款102487元整。后原告多次催促还款，但是被告一直以无钱为由拒绝支付。原告在2018年1月1日再次找到被告本人，被告承诺在2018年1月30日前付清所有欠款，并出具欠条，内容为：今欠杨海群�料款12687元，此款在2018年1月30日前付清。约定期限到后，被告仍未支付欠款。
被告熊洪彬未作答辩。
经审理查明：被告因项目需要在原告处购买彩钢瓦、白灰等材料，暂时无钱支付。被告于2017年7月1日向原告出具欠条一张，内容为截止2017年7月1日，向广安佳鑫彩钢夹芯瓦厂（杨海群）购买材料，今欠材料费为人民币89800元，定于2017年10月1日偿还，分期支付，7月份支付2万，余下款在10月1日之前支付完成。被告在2018年1月1日又向原告出具欠条一张，内容为：今欠杨海群材料款12687元，此款在2018年1月30日前付清。上述两次欠款共计102487元整。
认定上述事实的证据如下：
1、欠条2张；
2、销售出库单；
4、原告营业执照；
5、原告的当庭陈述；
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据的真实性、合法性提出反驳意见，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。原告为被告提供货物，双方形成了买卖合同法律关系。被告出具的欠条，可以认定欠款数额，对原告要求被告熊洪彬履行支付下欠货款102487元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的利息应从被告承诺的付款之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊洪彬支付原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部下欠货款102487元，并支付利息（1、利息以89800元为本金，从2017年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、利息以12687元为本金，从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部的其他诉讼请求。
本案受理费2450元，由原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部负担100元，被告熊洪彬负担2350元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 彭昌春
二〇一八年七月十二日
书 记 员 何雪锋
附相关法律条文
《中华人民共和�民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初2898号
原告:四川省广安市金山物业管理有限公司，住所地：广安市劳动街20号。
法定代表人：王波。
委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司员工。
被告（2898）:杨太宣，男，汉族，生于1969年11月9日，住广安区。
原告四川省广安市金山物业管理有限公司（下简称广安金山物业公司）与被告杨太宣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年07月31日公开开庭进行了审理。原告广安金山物业公司的委托代理人钟廷胜到庭参加了诉讼，被告杨太宣无正当理由拒不到庭，现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安金山物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日所欠物业服务费，共计4117元。（114.37平方米㎡*1.00元/㎡*36月=4117元）。2.依法判令被告按照物业服务合同，约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费。应支付滞纳金2503元。分别（2015年1372元*0.0005元*1095天=751元；2016年2744元*0.0005元*730天=1001元；2017年4116元*0.0005元*365天=751元）。3.本案的诉讼费、律师费、公告送达费、等费用均由被告承担。事实及理由：原告系凉亭江景小区业主，四川金山物业公司于2012年8月为其服务，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2015年1月1日至2017年12月31日一直未交物业服务费，经原告工作人员多次沟通催缴无效。物业管理服务费是维护小区正常运转的经费，被告的行为严重影响了小区的运转，现恳请人民法院依法判令被告支付所欠物业服务费、滞纳金、诉讼费，共计66454元。
经审理查明：原告广安金山物业公司具有营业执照，是合法的经营主体。2012年6月30日，案外人重庆泽源房地产开发有限公司与广安市金山物业公司签订了《物业服务合同》，约定：合同有限期为2012年6月-2015年5月31日，住房物业服务费1.00元/㎡/月，每半年末的最后一天交纳，逾期从欠费次月开始计收违约金，违约金按每日应交纳欠费总额的万分之五计算。2013年5月22日，原告与被告杨太宣签订了《物业委托服务合同》，约定住房物业服务费1.00元/㎡/月，住房面积114.37平方米，按与小区业主委员会签订的物业委托服务合同的要求、方式和时间进行缴纳，服务期限自2012年7月1日起。2016年1月18日，广安区浓洄街道办事处对成立凉亭江景业主委员会的批复中同意成立凉亭江景业主委员会。2016年2月1日，原告与广安区凉亭江景业主委员会主任签订了《物业服务合同》，住房物业服务费1.00元/㎡/月，每半年末的最后一天交纳，逾期从欠费次月开始计收违约金，违约金按每日应交纳欠费总额的万分之五计算，物业服务期限在2016年2月1日起至2019年1月31日止。凉亭江景业主委员会证明其成立后，就续聘原告为小区物业服务，于2016年2月召开了业主代表会，物业服务合同签订前，在业主委员会宣传栏上公示过。原告按照合同约定履行义务，对被告物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理工作。被告因在外地从2015年1月1日至2017年12月31日一直未交物业服务费。
上述事实，有《物业委托服务合同》、前、后期《物业服务合同》、《营业执照》、《广安区浓洄街道办事处关于成立凉亭江景业主委员会的批复》、凉亭江景业主委员会的说明、《物业费用催缴通知单》及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，广安是依法成立并具有资质的物业服务管理企业，其与开发商及小区依法成立的业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，合法有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，当事人各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签�的物业服务合同，对业主具有约束力，故在水一方小区全体业主及物业使用人应受业委会与原告签订物业管理合同的约束。原告为被告提供了物业管理服务，被告理应按合同的约定向原告交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求本院予支持。虽然原告主张的违约金有合同约定，但被告因长期未在家中，未交物业服务费具有一定客观原因，对原告要求支付的违约金数额本院酌情予以降低为600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨太宣向原告四川省广安市金山物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日所欠物业服务费，共计4117元（114.37平方米㎡*1.00元/㎡*36月=4117元）；
二、被告杨太宣向原告四川省广安市金山物业管理有限公司支付上述物业费滞纳金（违约金）600元；
三、驳回原告四川省广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安金山物业管理有限公司负担5元，被告杨太宣负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋宓岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1711号
原告：四川宜宾通达建设有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路。
法定代表人：邹舜。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：胡定军，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省珙县。
原告四川宜宾通达建设有限公司与被告胡定军劳动争议一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。
原告四川宜宾通达建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告不向被告支付任何费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告中标长宁县三元乡中学学生宿舍、综合楼、食堂三个建设项目，罗友元为该项目现场管理。此后，被告进入该工地做工。2017年12月22日，在三元乡人民政府、教育局、劳动保障监察大队等单位主持下，原告向被告发放了工资3333元，被告向原告出具《承诺书》，承诺其在该工程的工资已全额支付完毕。被告认为原告未足额支付其工资，遂向长宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长宁县劳动人事争议仲裁委员会经审理认定被告出具的《承诺书》不是其的真实意思表示，裁决原告支付被告工资余款1667元。原告认为长宁县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，所作出的裁决错误。其一，被告请求原告支付其工资5000元无证据支撑。被告出示的结算依据无原告签章确认，该结算清单系案外人罗付林向被告出具。案外人非原告单位员工，也无原告授权委托，其与被告的结算行为不是履行原告单位的职务行为，也不能代原告与被告进行结算，仅为案外人个人行为。因此，被告主张原告差欠其工资无证据支撑。其二，长宁县劳动人事争议仲裁委员会经审理认定被告出具的《承诺书》不是其的真实意思表示，明显错误。1.《承诺书》系被告向原告出具，该承诺是由被告签字捺印确认，承诺内容不违反法律强制性规定，合法有效，对被告当然具有约束效力。《承诺书》记载内容为“本人在该工程的工资已全额支付完毕”，即为原告不差欠被告任何费用。2.被告在仲裁庭审中未提供任何证据证明其在签署承诺书时存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解等情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，被告出具的《承诺书》合法有效，应当认定原告不差欠被告任何费用。因此，长宁县劳动人事争议仲裁委员会认定被告出具的《承诺书》不是被告的真实意思表示，明显错误。
本院经审查认为，被告胡定军如认为原告四川宜宾通达建设有限公司拖欠其工资并要求支付，可以自行或委托代理人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，他人未经委托擅自以胡定军的名义申请仲裁，申请主体不适格，仲裁裁决确认胡定军系申请人错误。原告因不服长宁县劳动人事争议仲裁委员会对胡定军裁决的事项向本院起诉，其起诉应当予以驳回，该裁决事项不发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下：
一、驳回四川宜宾通达建设有限公司的起诉；
二、长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2018）14号仲裁裁决第五项不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一八年九月十日
书记员 陈 霞