重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03852号
原告曾建，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告胡永荣，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张双勇，男，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张晓飞，男，1956年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告曾建诉被告胡永荣、张双勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月31日立案受理后，依法由代理审判员郭蒙政适用简易程序独任审判，分别于2014年09月19日、2014年09月23日、2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告曾建及其委托代理人蒋能友、被告胡永荣、被告张双勇及其委托代理人张晓飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建诉称，被告2013年7月1日，被告胡永荣因工程差资金与原告签订了《贷款合同》。该合同约定：“一、甲方愿贷与乙方人民币六万伍仟元整，于订立本约生效之同时，由甲方支付乙方，不另立据（原告为甲方，被告胡永荣为乙方）。二、贷款期限为半年，自2013年7月1日起至2014年1月1日止，并在工程结算进度款中每月10000-20000元归还本金。三、在合同规定的借款期内，月利为银行利率的3倍，如届期未能还款，逾期计算复利并按利率一倍加计违约金给付甲方。六、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。七、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行，而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。”合同签订时，双方口头约定借款本金为5万元，另外15000元作为利息，上述贷款到期后，至今未偿还原告，经催收无果，故诉至法院要求判决：1.被告胡永荣偿还原告借款50000元，并按银行利率的四倍（包含违约金1倍）支付利息至还清时止；2.判决被告张双勇承担连带担保责任。
被告胡永荣辩称，该笔借款属实，但该借款系用于我与被告张双勇合伙经营，被告张双勇应对该笔借款承担连带责任。
被告张双勇辩称，贷款合同系我本人签字，但我不知该笔借款原告是否向被告提供，且该笔借款我承担保证责任已过保证期间，因此，我不承担连带还款责任。
经审理查明，2013年7月1日，被告胡永荣因工程差资金与原告签订了《贷款合同》（原告为甲方，被告胡永荣为乙方），合同载明：“一、甲方愿贷与乙方人民币六万伍仟元整，于订立本约生效之同时，由甲方支付乙方，不另立据。二、贷款期限为半年，自2013年7月1日起至2014年1月1日止，并在工程结算进度款中每月10000-20000元归还本金。三、在合同规定的借款期内，月利为银行利率的3倍，如届期未能还款，逾期计算复利并按利率一倍加计违约金给付甲方……六、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。七、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行，而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方：曾建，身份证：50010219850103XXXX，乙方胡永荣，身份证：51022119671020XXXX，保证人：张双勇，身份证：51022119820702XXXX，合同签订日期：2013年7月1日”。原告曾建、被告胡永荣分别在该合同甲方乙方栏处签字、被告张双勇在保证人栏处签字捺印。合同签订后，原告曾建于2013年7月4日给付胡永荣2万元，同年7月25日给付3万元，共计5万元。借款到期后，被告胡永荣未偿还原告曾建的借款，也未按借贷合同约定将工程项目结算进度款偿还原告曾建的借款，张双勇亦未连带清偿该笔借款。原告遂诉至我院，要求被告胡永荣偿还借款本金50000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿时止；被告张双勇对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、2013年7月1日借贷合同一份、账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。原被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，原、被告之间的借款合同明确约定了还款时间、利息、还款方式、逾期利息、借款用途等，被告应按照合同约定全面履行自己的还款义务，但被告逾期未还款，应当按照约定偿还借款。现原告曾建要求被告胡永荣偿还借款50000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。其要求被告胡永荣从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，本院认为，关于利息起算时间，根据《合同法》第二百一十条：“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故本案借款利息起算时间应从原告提供借款之日其计算，即借款2万元自2013年7月4日，借款3万元自2013年7月25日起计算。关于利率的问题，原、被告双方的借款合同约定，“借款期内，月利为银行利率的3倍”，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。同时约定“逾期计算复利并按利率一倍加计违约金给甲方”，根据《合同法》第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，原、被告之间逾期利息（含违约金）不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持。
被告张双勇辩称其不知原告曾建是否向被告胡永荣提供5万元借款，且作为保证人的保证责任已过保证期间，其不应当承担连带保证责任。本院认为，张双勇系连带保证责任的保证人，原告曾建是向被告胡永荣提供借款5万元，这一事实被告胡永荣也予以认可，借贷合同第七条明确约定保证人负连带返还本利的责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：“…保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”，故原告要求被告张双勇承担连带责任的诉求，有理有据，本院予以支持。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告胡永荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告曾建借款50000.00元及利息（借款2万元自2013年7月4日至2014年1月1日止、借款3万元2013年7月25日起至2014年1月1日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计息；逾期利息自2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，至还清时止）。
二、被告张双勇对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元（原告已预缴），由被告胡永荣承担。被告胡永荣于本判决发生法律效力后立即迳付原告曾建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 殷家翔