江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8840号
原告：夏小平，男，1969年8月7日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
委托诉讼代理人：顾娴，张家港市杨舍镇法律服务所法律工作者。
被告：石强，男，1974年2月17日生，汉族，住张家港市。
被告：张丽红，女，1974年10月2日生，汉族，住张家港市。
原告夏小平与被告石强、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小平及其委托诉讼代理人顾娴、被告石强、张丽红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小平向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还原告借款人民币38万元及利息（自起诉之日起至归还之日止的同期银行贷款利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告石强因资金周转困难向原告借款，分别于2011年4月13日借款20万元，2011年10月28日借款18万元。嗣后，虽经原告屡次催讨，未果。两被告系夫妻关系，被告张丽红对被告石强的债务应当承担连带归还责任。原告为此起诉。
被告石强辩称，第一笔20万元的借款，原告是知道借款用途的，被告只不过在中间牵线写了个借条，就该笔借款被告已于2011年起诉相应的债务人，这个情况原告是知情的，现在让被告承担该笔借款有点冤，被告不愿意承担。其余债务被告认可。
被告张丽红辩称，其对原告与被告石强的两笔借款均不知情，其拿到诉状才知道其中20万元是石强与原告共同借给姓陆的人的。18万元借款，原告只提交了16万元的银行凭证。且这两笔借款都没有用于家庭开支，不是共同债务，其不愿意承担。
原告夏小平对其诉请向本院提供了以下证据：1、2011年4月13日被告石强出具的借条一份、银行取款凭证两份，证明2011年4月13日被告石强向原告借款20万元，原告当天从中国建设银行取款5万元、从张家港农村商业银行取款11万元，再加上现金4万元共计20万元给了被告。2、2011年10月28日借据一份、银行取款凭证两份，证明2011年10月28日被告石强向原告借款18万元，原告当天从中国建设银行取款16万元再加汇款2万元共计18万元给了被告。3、2016年8月20日，原告与被告张丽红的通话录音记录一份，证明被告张丽红对借款没有异议，进一步证明借款的真实性。4、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，两被告应承担连带清偿责任。
被告石强对原告提供证据的质证意见为：两份借条都是被告写的，但不是借款当天写的，是后来重新写的，借20万元之前就有18万元借款的；20万元的借条被告实际拿到17.5万元现金，2.5万元是扣掉的利息；18万元借款是事实，被告都拿到的，但原告提交的银行凭证是假的；对录音材料被告不清楚，不要当庭播放；对结婚登记申请书无异议。
被告张丽红对原告提供证据的质证意见为：对借条和取款凭证被告都不清楚，借条是被告石强写的，由石强承担，跟其没有关系；对录音记录不要看，录音也不要听，被告拿了应诉材料之后确实跟原告打电话了，但怎么说的不记得了；对结婚登记申请书无异议。
被告石强提供了从本院档案室复印的其起诉陆龙兴的（2012）张民初字第0521号案件中的证据材料：其写给夏小平的20万元的借条及取款凭证、该案的民事判决书（已生效），证明该案中其写给石强的20万元的借条才是真的，原告夏小平提供的20万元的借条是被告后补的；向夏小平借的20万元就是借给陆龙兴的。
原告夏小平对被告石强提供证据的质证意见为，其身边只有一张借条，被告石强打官司的那份是被告石强自己写的；对石强起诉陆龙兴的民事判决书无异议，但与本案无关，原告不认识陆龙兴，也不知道被告石强将钱借给了陆龙兴，直到石强找不到陆龙兴要打官司才知道的，石强找其复印取款凭证，不知道他是为了打官司。
被告张丽红对被告石强提供证据的质证意见为，不知道被告石强写借条的事；对判决书无异议，但被告石强起诉陆龙兴的事情其一点都不知道，直到原告夏小平起诉了石强才讲出来的，石强说实际上是石强与向夏小平共同借给陆龙兴的，因为夏小平与陆龙兴不认识，所以就由石强出面，陆龙兴出具了借条给石强，石强再出具借条给夏小平。
庭审中，原告夏小平陈述借款的经过：原告与被告石强于2010年经朋友介绍认识后成为朋友。原告原来是开公司做纺织品原材料生意的，被告石强说他是做生意的。2011年4月13日，被告石强说要用钱原告就借给他了，但不清楚他的借款用途，原告从两个银行共取款16万元加上4万元现金，在张家港宾馆的房间里把钱给了石强。10月份时，石强跟其说之前做生意缺少流动资金，向被告张丽红的同学借了钱，人家已经起诉了，让原告帮个忙，说等房子拆迁拿了钱就还原告。原告就问朋友借了钱借给了石强，后来原告用自己房子贷款还了朋友的钱，原告现在还在还贷。原告从2013年开始就向被告石强催讨这两笔钱的。但原告借钱给被告石强没有跟被告张丽红说过，去年小年夜原告打电话给石强，因为是张丽红接的，所以其也没有说什么。
被告石强认为，原告夏小平是知道被告借20万元是为了借给别人，当时原告认识的一个人也在场的，被告实际拿到17.5万元。18万元是其自己用掉的，两笔借款都没有用于家庭生活。
被告张丽红认为，20万元是原告和被告一起借给其他人的，18万元是石强用于赌博了。去年小年夜原告夏小平打电话给石强，其问夏小平与石强有没有债务往来，夏小平说没有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夏小平主张被告石强向其借款38万元，有被告石强出具的两份借条以及相关的取款凭证等为凭，被告石强应予归还。借款未约定利息，原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，不违反法律规定，应予支持。关于被告石强提出2011年4月13日出具的借款20万元的借条是后补的，且实际只收到17.5万元的抗辩意见，本院认为，庭审中被告石强确认向原告借款20万元系出借给了案外人陆龙兴，并提供了其起诉陆龙兴的（2012）张民初字第0521号民事判决书，故即使是后补的借条，也是被告石强对借款事实的确认，不影响借款关系的成立；关于借款的金额，根据该份判决书认定的事实，可以认定被告石强向原告借款20万元，故对被告石强的上述意见本院不予采信。关于被告张丽红提出20万元借款系被告石强与原告夏小平共同出借给了案外人陆龙兴，18万元借款系被告石强用于赌博，故上述借款未用于家庭共同生活，非夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，根据原告与被告石强对20万元借款的陈述、结合（2012）张民初字第0521号民事判决书中认定的情况，以及原告自认其从未向被告张丽红披露过其与被告石强之间存在的债务，则可以推定原告明知被告石强系以个人名义向其借款，该笔20万元借款应系被告石强的个人债务，应由被告石强负责偿还；关于18万元借款，被告张丽红虽辩称被告石强用于赌博，但未提供相应证据证明，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合原告对被告石强提出借款用途的陈述，则该笔借款应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告石强应归还原告夏小平借款本金20万元及利息（以本金20万元从2016年8月15日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、被告石强、张丽红应共同归还原告夏小平借款本金18万元及利息（以本金18万元从2016年8月15日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告石强负担3685元，由被告石强、张丽红共同负担3315元。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 黄彩霞
审 判 员 缪春霞
人民陪审员 季惠惠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆晶晶