wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初790号
原告：李玉梅，女，1969年4月27日生，汉族，云南昆明官渡人，农民，住云南省昆明市官渡区。
被告：王开能，男，1967年2月13日生，汉族，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告李玉梅与被告王开能民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告王开能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款50000元；2.被告向原告支付自2015年7月7日至2017年5月7日按24%年利率计算的利息22000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告王开能因经营需要向原告李玉梅借款5万元整，每天按500元计算利息，原告通过银行转账方式向被告汇款5万元。被告亲笔书写《欠条》一份交原告收执。然而被告至今未还款，经原告多次催告仍拒绝归还。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特诉请人民法院依法判决。
被告王开能未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供《欠条》及《转账凭条》各一份，欲证实：2015年7月7日原告通过银行向被告转账50000元，同日被告开具《欠条》一份交原告收执的事实。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2015年7月7日，被告王开能向原告李玉梅借款5万元整，原告通过中国建设银行昆明佳华广场支行以银行转账方式向被告汇款5万元。同日被告亲笔书写《欠条》一份交原告收执。《欠条》载明：借款金额共计50000元，利息按每天500元计算，周六、周日不计算利息。另查明，被告向原告支付过15天的利息，共计7500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务人应按约定向债权人给付借款。从原告提供的证据可以看出，原、被告间确实存在借款关系。被告应按约定向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在欠款合同中约定的01lydyh01每天按500元支付利息，周六、周日不计算01lydyh01明显过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息上限的规定，本院支持被告按照年利率24%支付原告资金被占用期间的利息。原告主张被告承担从2015年7月7日起至实际还清之日止，按年利率24%计算利息的请求，因被告已经按合同约定支付了15天的利息，故利息起算之日应自2015年7月28日开始。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王开能于判决生效后十五日内向原告李玉梅偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，按年利率24%，自2015年7月28日起计算至还清之日止）；
二、驳回李玉梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王开能承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 毛浩名
人民陪审员 童金玲
人民陪审员 杨丽桦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 包兴冉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更16号
罪犯张龙兵（张小兵、张伟奇），男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年5月17日作出（2012）黔盘刑初字第272号刑事附带民事判决，认定张龙兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月25日起至2018年11月24日止），民事赔偿人民币10000元。宣判后张龙兵不服，提起上诉。2012年6月26日贵州省六盘水市中级人民法院以（2012）黔六中刑一终字第74号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后2012年7月24日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张龙兵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张龙兵予以假释。
经审理查明，罪犯张龙兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.11—2013.11期间获改造积极分子一次；2013。12—2014.11期间获改造积极分子一次。2013年12月9日民事赔偿执行部分获得谅解并执行终结。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张龙兵在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙兵予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初492号
原告：周志俊，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：万宗堂，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周志俊诉被告万宗堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志俊、被告万宗堂及其委托诉讼代理人裴道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还购瓦钱6283元并赔偿损失8500元（损失包括换瓦工钱以及原告诉讼开支的误工费、食宿费和交通费）。事实及理由：2017年3月，原告从被告处购买磁瓦3013块、脊瓦100块、亮瓦10块、头子瓦3块、集中瓦1块，价格共计6283元。被告运货到家后，原告请人将瓦片用于自己屋顶。2017年10月，磁瓦开始出现不同程度损坏，导致房屋漏水无法居住。原、被告就此事协商未能达成一致，遂向法院提起诉讼。
被告辩称，一、原、被告之间并无买卖合同关系，而是运输合同关系。被告从事运输工作，受原告委托代为从当阳市润长佳工艺陶瓷有限公司购买瓦片并运到原告家中，被告不是销售者，如果瓦片存在质量问题，原告应当向公司主张权利；二、原告已经使用瓦片超过半年，对于原告购买的瓦片损坏情况和损坏原因这些问题，原告均没有提交任何证据予以证明，瓦片是否存在质量问题不得而知。综上所述，原告诉请没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方庭审陈述认定本案事实如下：2017年2月，被告受原告所托从当阳市润长佳工艺陶瓷有限公司购买瓦片运送到原告家中，包括磁瓦3013块、脊瓦100块、亮瓦10块、头子瓦3块、集中瓦1块，价格双方提前已经商定，被告装货前与原告就瓦片种类进行了沟通并将货物照片发给原告确认，原告同意后装车运回。原告向被告支付货款及运费共计6283元。原告自述从2017年10月开始瓦片出现不同程度损坏，导致房屋漏水。2018年3月，原告诉至本院，要求被告退还货款并赔偿损失。
上述事实，有原、被告的庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张从被告处购买的瓦片存在质量问题，要求被告退还货款并赔偿损失，但是原告对于瓦片是否存在普遍受损、受损数量和程度、受损原因何在以及瓦片是否符合质量标准这些问题均未能提交证据证实，应承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周志俊的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由周志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一八年六月二十七日
书记员 王书洋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1714号
原告：仲崇岭，男，1977年10月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：张同良，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现羁押于日照市看守所。
原告仲崇岭与被告张同良民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，适用简易程序,在日照市看守所开庭进行了审理。原告仲崇岭的委托诉讼代理人张春红和被告张同良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲崇岭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款74100元。事实和理由：2014年被告以资金周转为由多次向原告借现金，在2015年5月双方经过计算，被告张同良欠原告共计74100元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。
被告张同良答辩：原告所诉情况属实，同意还款但是暂时无力偿还。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
借条原件一份，证实被告向原告借款共计74100元。
原告提供的上述证据，系原件，具备证据的形式要件，与本案有关联性，且被告无异议,本院予以采信。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下2014年被告张同良以资金周转为由多次向原告仲崇岭借现金，在2015年5月19日双方经过计算，被告张同良欠原告共计74100元，并于当日向原告出具借条一张，载明“借条今借仲崇岭74100元柒万肆仟壹佰元借款人张同良15.5.19号”。借款后，原告多次催要，被告均未归还。截至原告起诉之日，被告张同良尚欠原告借款共计74100元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告提供的借条真实有效，原告向被告实际支付了款项，被告对借款事实及原告提交的证据均无异议，双方之间成立民间借贷关系。
本案原被告双方未约定借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告偿还借款74100元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告关于偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同良于本判决生效之日起十日内偿还原告仲崇岭借款共计74100元；
案件受理费1653元,减半收取826.5元，由被告张同良负担。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 周 慧
二〇一八年六月二十一日
法官助理 牛海锦
书 记 员 任智琳
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终168号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终168号
上诉人（原审原告）：容学良，男，1976年12月10日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：刘朝辉，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文清，男，1980年2月12日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。
上诉人容学良因与被上诉人李文清排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民法院（2017）琼9027民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
容学良上诉请求：1.撤销海南省乐东县人民法院（2017）琼9027民初1183号民事判决；依法发回重审或改判；2.一、二审�讼费，由李文清负担。事实与理由：1.涉案土地是乐东县大安镇木棉村委会（以下简称木棉村委会）二队所有的，八十年代容学良一家开荒后一直种植各种农作物至今。2010年5月20日按照政府意见与土地所有权人补签《承包土地经营合同书》，并按约定从2010年始缴纳承包金至今。木棉村委会二队与村民签订的合同均未写四至范围，但从未发生过被侵占情况。一审案件法官现场勘察时，木棉村委会主任、木棉村委会二队队长、容学良、李文清在现场，一致认为现场勘察地块是容学良合法使用土地，而且指明涉案土地的四至范围，李文清也承认涉案土地上的芭蕉和槟榔系2017年5至6月份种植，但一审判决未作为定案依据，明显属于认定事实错误。2.容学良合法使用土地被侵占的情况下，一审判决以承包合同记载四至范围不清为由不予认定，而认为案件是权属纠纷，不属法院调整范围，驳回容学良诉讼请求，属于适用法律错误。
李文清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回容学良上诉请求。
容学良向一审法院起诉请求：1.判令李文清停止侵权，清除种植在地上的槟榔苗并返还非法侵占的3亩土地给容学良；2.案件诉讼费用由李文清负担。
一审法院认定事实：容学良系木棉村委会五队村民。容学良与木棉村委会二队于2010年5月20日签订《承包土地经营合同书》，约定木棉村委会二队将一片山地3亩发包给容学良经营，每亩每年承包金30元，承包期限为30年。2017年5月，容学良认为李文清在”空高山地”上种植槟榔苗侵占其3亩承包地，引发土地纠纷，因此，容学良以李文清对其3亩承包地构成侵权为由，提起诉讼。
一审法院认为，案件的争议焦点是李文清是否�”空高山地”上种植槟榔苗侵占了容学良3亩承包地的问题。容学良诉请是排除妨害的物权请求权，其所提供的证据只能证明其与他人有土地承包关系，而该合同在签订时对承包3亩土地的坐落位置、地块名称、四至范围等亦未约定，仅凭缴纳承包金收据载明的”（空高）地租费”主张权利，缺乏依据。经召集双方当事人对涉案土地进行现场勘查，并向当事人释明，无法证明李文清在”空高山地”上侵害了容学良的土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，双方�议的土地位置、四至范围不清，而且土地权属并非人民法院调整范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，容学良未能举证证明其主张的事实成立，应当承担举证不能的不利后果。李文清经合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对容学良主张的事实、证据以及诉请的抗辩，并依法承担对其不利的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决：驳回容学良的诉讼请求。案件受理费100元，由容学良负担。
二审中，容学良提供容金良名下的乐东县林业局乐府林证字（2010）第010235号《林权证》拟证明涉案土地由容学良使用，四至范围清楚。李文清质证后对上述林权证的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为林权证确定的土地不是涉案土地，亦无法证明容金良与容学良系父子关系。本院审查后，对林权证的真实性予以确认，但对容学良享有林权证确定林地使用权不予确认。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是容学良是否对涉案争议土地享有物权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据，否则承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，容学良诉请系排除妨害土地承包经营权请求权，其应对该土地享有物权；容学良虽然与木棉村委会二队签订《承包土地经营合同书》，承包3亩土地，但承包合同对土地位置、四至范围未有约定，无法确定承包土地系涉案争议土地。容学良亦无法证实其对容金良名下林权证确定林地享有物权，故容金良诉请李文清停止侵权，清除种植在地上的槟榔苗并返还非法侵占的3亩土地，于法无据，本院不予支持。
综上，容学良的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由容学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 周翼腾
审判员 吴慧明
审判员 雷琼艳
二〇一八年四月十二日
书记员 佘振卿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1588号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：刘军，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
本案在执行申请执行人桦川县环境卫生管理处与被执行人刘军拒不履行行政处罚决定一案。在执行过程中，被执行人表示主动履行义务，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结申请执行人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第2号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 丹
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初434号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李少铜，男，汉族，1989年9月13日出生，户籍所在地河北省霸州市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）379号起诉书指控被告人李少铜犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年12月20日22时许，被告人李少铜驾驶重型普通货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区张采路5公里500米时，越过道路中心线驶入逆向车道，与由北向南行驶的李某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车损坏、李某死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人李少铜负事故全部责任、李某无责任。被告人李少铜事故后主动报警并在现场等候民警处理，后于2018年3月26日经民警电话传唤至北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接受审查。同时认为被告人李少铜具有自首、赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人李少铜有期徒刑十个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人李少铜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李少铜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李少铜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 倪旭菲
山西省大同市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0202刑初297号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人史江虹，女，1958年12月20日出生，汉族，住山西省临汾市。2017年3月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被大同市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人孙广伟，山西师达律师事务所律师。
辩护人秦进，山西师达律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人史江虹犯合同诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，大同市城区人民检察院以犯罪证据、事实发生变化为由，申请撤回对被告人史江虹的起诉。
本院认为：公诉机关的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许大同市城区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 吕剑君
人民陪审员 张丽霞
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 葛亚慧
山西省大同市城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0202刑初297号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人史江虹，女，1958年12月20日出生，汉族，住山西省临汾市。2017年3月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被大同市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人孙广伟，山西师达律师事务所律师。辩护人秦进，山西师达律师事务所律师。大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人史江虹犯合同诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，大同市城区人民检察院以犯罪证据、事实发生变化为由，申请撤回对被告人史江虹的起诉。本院认为：公诉机关的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许大同市城区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王晓华审 判 员  吕剑君人民陪审员  张丽霞二〇一八年七月三十一日书 记 员  葛亚慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4930号
原告：通州湾示范区曹家大院餐馆，经营场所江苏省通州湾江海联动开发示范区南都路1-1号、南都路1-2号、南都路***号*楼。
经营者：曹建国，男，1973年4月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区。
被告：启东市汤燕如食品经营部，经营场所江苏省启东市吕四港镇盈港市场1-706。
经营者：汤燕如，女，1968年12月30日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师
原告通州湾示范区曹家大院餐馆与被告启东市汤燕如食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。审理中，原告通州湾示范区曹家大院餐馆于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通州湾示范区曹家大院餐馆撤诉。
案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告通州湾示范区曹家大院餐馆负担。
审判员 沈辉
二〇一八年九月六日
书记员 彭凡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
支 付 令
（2018）桂1102民督7号
申请人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路2号。
负责人：黎东屏，该行行长。
被申请人：覃锡金，男，1982年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被申请人：高翠云，女，1984年10月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人工行贺州分行称，被申请人覃锡金于2014年1月3日向其申办汽车分期贷款，高翠云为此签订了《共同偿债人承诺书》。截至2018年3月26日，被申请人拖欠信用卡透支本金63353.31元、利息22971.65元、违约金12276.37元，合计98601.33元。申请人为其所述事实提供了工银信用卡申请表、共同偿债人承诺书、个人自用车专项分期付款业务合同、欠款截图等证据予以证明。申请人要求被申请人给付信用卡透支本息合计98601.33元（暂计至2018年3月26日，此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人覃锡金、高翠云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本息合计98601.33元（暂计至2018年3月26日，此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
申请费755元，由被申请人覃锡金、高翠云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓 媛
二〇一八年六月十二日
法官助理 潘红熹
书 记 员 黎 媛
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0523执1116号
孟兆坤、奚万德：
本院在执行孟兆坤与奚万德借款合同纠纷一案中，经查被执行人奚万德已自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结果若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）清七民商初字第31号民事调解书确定的内容执行完毕，本案结案。
审判员 柳长军
二〇一八年九月十六日
书记员 闫 鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3854号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春洁，男，1989年1月1日出生，汉族，该公司职工。
被告：马世英，女，1956年9月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：董增华，男，1956年11月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：关红文，女，1962年3月5日出生，满族，住诸城市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：曾旭光，男，1974年7月10日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告马世英、董增华、关�文、曾旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春洁、被告马世英、董增华、关红文的共同委托诉讼代理人李金法到庭参加了诉讼，被告曾旭光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马世英、董增华偿还原告借款本金1544000元及利息188033.55元（利息计算至2016年12月27日）；2、判令被告马世英、董增华偿还自2016年12月28日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告曾旭光、关红文对上述借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告马世英于2015年6月1日由曾旭光、关红文提供担保，签订个人借款合同、保证合同，从原告处借款155万元，借款到期日为2016年5月30日，合同约定借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。贷款到期后，被告未履行还款义务，担保人亦未承担连带保证责任，原告诉至法院。
被告马世英、董增华共同辩称，借款属实，请求法院依法确认欠款数额。
被告关红文辩称，担保属实，但已超过担保期限，不应承担担保责任。
被告曾旭光未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告马世英作为借款申请人申请向原告借款160万元，被告董增华作为借款申请人的共同债务人，出具共同债务人声明，承诺知悉并同意马世英向原告借款事项，并保证借款申请人不能按期偿还�款本息时，对该笔贷款本息及其他费用承担连带清偿责任。
2015年6月1日，原告作为贷款人，被告马世英作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额150万元，借款用途为木器加工购进原材料，期限为2015年6月1日至2016年5月30日，借款一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年6月1日，原告作为债权人，被告曾旭光、关红文作为保证人，签订保证合同。合同约定：为确保马世英与原告签订的上述个人借款合同的切实履行，保证人愿为主合同形成的债权提供连带责任保证。担保的主债权本金数额为150万元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年6月1日，原告向马世英、董增华发放贷款155万元，贷款到期日为2016年5月30日，月利率6.8‰，马世英、董增华在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告马世英、董增华未按约偿还贷款本息，截止2016年12月27日，尚欠本金1544000元、利息171105.37元。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同，均系�方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告马世英成立借款合同关系，原告与被告关红文、曾旭光成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告马世英发放贷款后，被告马世英负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。被告马世英应偿还原告借款本金1544000元、利息171105.37元（利息计算至2016年12月27日）。本院对原告主张的超出部分不予支持。被告马世英与董增华系夫妻关系，上述贷款应属夫妻共同债务，且被告董增华在借款凭证中签字，原告要求该二被告共同偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告关红文、曾旭光自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求该二被告对被告马世英、董增华的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范�，本院予以支持。被告关红文、曾旭光履行保证责任后，可向被告马世英、董增华追偿。被告曾旭光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告马世英、董增华于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1544000元及截止2016年12月27日的利息171105.37元，共计1715105.37元；
二、被告马世英、董增华偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年12月28日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告关红文、曾旭光对被告马世英、董增华的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告关红文、曾旭光承担保证责任后，有权向被告马世英、董增华追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20388元，减半收取10194元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担76元，被告马世英、董增华共同负担10118元�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年七月十二日
书记员 吴丽丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0303刑初52号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人唐月界，女，1957年11月29日出生，壮族，高中文化，退休职工，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市，捕前住桂林市叠彩区中山北路**号*******室。2017年7月20日因涉嫌诈骗罪被河北省秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，2017年8月24日经山海关区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人韩燕，河北沃法律师事务所律师。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2018】41号起诉书指控被告人唐月界犯隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山海关区人民检察院指派检察员邱彦、助理检察员孙庚出庭支持公诉，被害人郑某、被告人唐月界及其辩护人韩燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2016年9月，被害人郑某在QQ网上聊天软件中结识自称美国军人的迈克（身份不详），对方称可以把在战争中得到的奖金从境外邮寄给郑某，郑某信以为真，迈克以邮寄奖金需要费用为由向郑某索要邮寄费用12000元，并向郑某提供了被告人唐月界的银行账户要求汇款。2016年9月10日，郑某将钱汇至指定的账户。被告人唐月界在明知道该款项可能是违法所得的情况下仍将该笔汇款取出后，汇至境外。认定上述事实的证据如下：案件来源、证人王某的证言、被害人郑某的陈述、被告人唐月界的供述与辩解、视听资料等。被告人唐月界明知是违法所得，仍予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐月界对指控的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人韩燕提出的辩护意见是，对于公诉机关的定罪意见没有异议，而且对定案的涉案金额没异议，但是对被告人唐月界有法定、酌定从轻情节提请法庭参考。被告人思想单纯，法律意识淡薄，轻信骗子，对自己的行为已经悔过，对被害人表示歉意。到案后被告人多次表示愿意退赔并缴纳罚金。被告人唐月界无前科劣迹，且系初犯偶犯，并当庭认罪，希望法院在三个月拘役到六个月有期徒刑期间进行量刑。
经审理查明，2016年9月，被害人郑某在QQ聊天软件上结识了自称是美国军人的迈克（具体身份信息不详），迈克以将战争中得到的奖金从境外邮寄给郑某为由，骗取郑某邮寄费12000元，并告知郑某将此款汇入到被告人唐月界的账户内。被告人唐月界在明知该款可能涉及违法所得的情况下仍然将该笔汇款取出，按照迈克的要求汇至境外。2017年7月20日被告人唐月界被公安机关抓获到案。
2018年5月28日被告人唐月界在辩护人韩燕帮助将上述违法所得退赔给被害人郑某（账号×××）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、受案登记表、案件来源、归案情况说明；邮政储蓄银行开户、销户信息；邮政储蓄银行南宁市苏州路支行取款、汇款以及转账的监控录像；证人王某的证言；被害人郑某的陈述以及提供的办理西联汇款的发汇单和境外汇款申请书；唐月界手机及翻拍的手机QQ软件的聊天记录；广州公安机关于2017年5月21日将被告人唐月界尾号为3696邮政储蓄银行账户冻结的文书；被告人唐月界的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人的辩护人韩燕向郑某的转账记录为庭后形成，该证据经庭外征求控辩双方的意见，控辩双方均没有异议，本庭予以采信。
本院认为，被告人唐月界明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法追究被告人唐月界的刑事责任。被告人唐月界到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，庭后进行了退赔，酌情对其予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序和司法机关的正常活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐月界犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年6月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长李颖
人民陪审员马朝霞
人民陪审员张晓莉
二〇一八年六月六日
书记员贠飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0303刑初52号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人唐月界，女，1957年11月29日出生，壮族，高中文化，退休职工，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市，捕前住桂林市叠彩区中山北路**号*******室。2017年7月20日因涉嫌诈骗罪被河北省秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，2017年8月24日经山海关区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人韩燕，河北沃法律师事务所律师。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2018】41号起诉书指控被告人唐月界犯隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山海关区人民检察院指派检察员邱彦、助理检察员孙庚出庭支持公诉，被害人郑某、被告人唐月界及其辩护人韩燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2016年9月，被害人郑某在QQ网上聊天软件中结识自称美国军人的迈克（身份不详），对方称可以把在战争中得到的奖金从境外邮寄给郑某，郑某信以为真，迈克以邮寄奖金需要费用为由向郑某索要邮寄费用12000元，并向郑某提供了被告人唐月界的银行账户要求汇款。2016年9月10日，郑某将钱汇至指定的账户。被告人唐月界在明知道该款项可能是违法所得的情况下仍将该笔汇款取出后，汇至境外。认定上述事实的证据如下：案件来源、证人王某的证言、被害人郑某的陈述、被告人唐月界的供述与辩解、视听资料等。被告人唐月界明知是违法所得，仍予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐月界对指控的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人韩燕提出的辩护意见是，对于公诉机关的定罪意见没有异议，而且对定案的涉案金额没异议，但是对被告人唐月界有法定、酌定从轻情节提请法庭参考。被告人思想单纯，法律意识淡薄，轻信骗子，对自己的行为已经悔过，对被害人表示歉意。到案后被告人多次表示愿意退赔并缴纳罚金。被告人唐月界无前科劣迹，且系初犯偶犯，并当庭认罪，希望法院在三个月拘役到六个月有期徒刑期间进行量刑。经审理查明，2016年9月，被害人郑某在QQ聊天软件上结识了自称是美国军人的迈克（具体身份信息不详），迈克以将战争中得到的奖金从境外邮寄给郑某为由，骗取郑某邮寄费12000元，并告知郑某将此款汇入到被告人唐月界的账户内。被告人唐月界在明知该款可能涉及违法所得的情况下仍然将该笔汇款取出，按照迈克的要求汇至境外。2017年7月20日被告人唐月界被公安机关抓获到案。2018年5月28日被告人唐月界在辩护人韩燕帮助将上述违法所得退赔给被害人郑某（账号×××）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、受案登记表、案件来源、归案情况说明；邮政储蓄银行开户、销户信息；邮政储蓄银行南宁市苏州路支行取款、汇款以及转账的监控录像；证人王某的证言；被害人郑某的陈述以及提供的办理西联汇款的发汇单和境外汇款申请书；唐月界手机及翻拍的手机QQ软件的聊天记录；广州公安机关于2017年5月21日将被告人唐月界尾号为3696邮政储蓄银行账户冻结的文书；被告人唐月界的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人的辩护人韩燕向郑某的转账记录为庭后形成，该证据经庭外征求控辩双方的意见，控辩双方均没有异议，本庭予以采信。本院认为，被告人唐月界明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法追究被告人唐月界的刑事责任。被告人唐月界到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，庭后进行了退赔，酌情对其予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序和司法机关的正常活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐月界犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年6月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长李颖人民陪审员马朝霞人民陪审员张晓莉二〇一八年六月六日书记员贠飞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1104号
原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。
法定代表人：李海波，总经理。
被告：黄秋平，女，成年，汉族，住广西。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告黄秋平电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利�自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。
审判员 梁立标
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄燕丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1912号
原告：郑利华。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市历城区辛祝路17号609室，统一社会信用代码91370105582231211T。
原告郑利华与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑利华到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑利华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月18日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-D54的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-D54（房产证载明的房号为4D-54）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定向被告交付了商铺，至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民�和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郑利华与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年8月18日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 韩晓君
二〇一八年六月一日
法官助理 孔琳雪
书�员周小延
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初701号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王少冲，男，汉族，1989年4月17日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省安阳县，初中文化，农民，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌危险驾驶于2018年5月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人朱志超，男，汉族，1988年5月13日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省安阳县，初中文化，农民，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌危险驾驶于2018年5月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]593号起诉书指控被告人王少冲、朱志超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王少冲、朱志超提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月3日22时30分许，被告人朱志超明知被告人王少冲大量饮酒，仍将其所有的福特牌小型轿车（车牌号为×××）交给被告人王少冲驾驶，并搭乘车辆行驶至北京市大兴区旧头路五环桥下时，被民警当场查获。经检测，被告人王少冲血液内酒精含量为178mg/100ml。被告人王少冲、朱志超均到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王少冲、朱志超均具有如实供述的从轻处罚情节，建议分别判处二被告人拘役一至三个月并处罚金。
被告人王少冲、朱志超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王少冲、朱志超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于二被告人自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人王少冲、朱志超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，分别判决如下：
一、被告人王少冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年7月2日止。罚金已缴纳）。
二、被告人朱志超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年7月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨春蕊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4322号
原告：白汝保，男，1979年1月29日生，汉族，住诸城市。
被告：梁运强，男，成年，汉族，住诸城市。
原告白汝保与被告梁运强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白汝保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年六月十三日
书记员 刁建琳
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初129号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人代某某，男，1979年生，汉族，小学文化，农民，群众，辽宁省铁岭县人。因犯盗窃罪，于2011年1月31日被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币7500元；因犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2015年1月5日止。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
被告人袁某，男，1985年生，汉族，小学文化，农民，群众，辽宁省铁岭县人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]122号起
诉书指控被告人代某某非法买卖枪支罪、被告人袁某非法持有枪支罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人代某某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2017年5、6月间，被告人代某某在铁岭市银州区贸易城附近一宾馆内，以1000元的价格从张某某（另案处理）手中购买改装双筒手枪一把。当日，被告人代某某将手枪交予被告人袁某保管，被告人袁某将该手枪非法存放于铁岭县大甸子镇大甸子村其自家中。经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定，该改装双筒枪状物体，可以认定为枪支。
公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍信息、扣押清单、辨认笔录、鉴定意见、证人张某某、方铁岩、张某甲证言、被告人代某某、袁某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人代某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支；被告人袁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第一百二十八条一款之规定，被告人代某某构成非法买卖枪支罪、被告人袁某构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人代某某对公诉机关指控无异议。
被告人袁某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2017年5、6月间，被告人代某某在铁岭市银州区贸易城附近一宾馆内，以1000元的价格从张某某（另案处理）手中购买改装双筒手枪一把。当日，被告人代某某将手枪交予被告人袁某保管，被告人袁某将该手枪非法存放于铁岭县大甸子镇大甸子村其自家中。经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定，该改装双筒枪状物体，可以认定为枪支。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人代某某供述证实：2017年5、6月份，其花1000元从张某某处购买一支枪，位置在铁岭市银州区贸易城附近的宾馆。枪是黑色双管，由气枪改装的。其将枪放在袁某处，告诉他是枪。
2、被告人袁某供述证实：20174、5月份，被告人代某某将一支枪交给其保管，其放在家中。
3、证人张某某证言证实：其将两支发令枪改装成两支可以打钢珠的枪，一支卖给代某某。
4、证人房某某证言证实：其知道张某某用发令枪改装枪。
5、证人张某甲证言证实：其从张某某处买过一把枪。
6、搜查笔录、扣押清单证实：在辽宁省铁岭县大甸子镇大甸子镇五组205号袁某住处搜查出一把枪支并扣押。
7、辨认笔录、现场照片证实：被告人代某某辨认买枪支处情况，被告人袁某辨认存放枪支处情况。
8、随案移送清单、物证证实：被告人代某某非法购买的、被告人袁某非法持有的枪支情况。
9、铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定文书证实：送检的“改装双筒枪状物体”具有杀伤力，足以致人伤害，可以认定为枪支。
10、刑事判决书证实：被告人代某某因犯盗窃罪，于2011年1月31日被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币7500元；因犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2015年1月5日止。
11、辨认笔录证实：张某某辨认代某某情况。
12、常住人口基本信息证实：被告人代某某、袁某自然情况。
13、案件来源、抓捕经过证实：2018年1月27日18时，铁岭县公安局接移交案件，经查在铁岭县大甸子镇袁某家中搜查出改装双管手枪，袁某称系代某某交其保管。
本院认为，被告人代某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。为维护国家对枪支的管理制度，打击犯罪，对被告人代某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十五条之规定，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2021年7月27日止。）
二、被告人袁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民初49号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈胜元、连家兴，广东鹏港律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区阿欢玩具经营部，住所地玉林市玉州区工业品市场C区19幢2号。
经营者：陈会美。
原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）因与被告玉林市玉州区阿欢玩具经营部（以下简称阿欢经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司诉讼代理人连家兴到庭参加诉讼，被告阿欢经营部经营者陈会美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为。2、判决被告向原告赔偿经济损失20000元。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告享有的注册商标专用权。原告申请注册的第7862012号商标“铠甲勇士”，经投入了大量的广告宣传，并将标有上述商标标识的玩具产品投放市场，产品深受广大用户的青睐，供不应求，在玩具市场上享有较高的知名度与美誉度。二、被告销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为。2016年6月原告发现被告处销售印有“铠甲勇士”商标的玩具产品，遂向玉林市工商行政管理局提出检举控告，该局现场扣押标有“铠甲勇士”商标标识的玩具，经原告鉴定，全部为假冒注册商标的产品。该局对被告销售侵犯注册商标的行为予以认定，并处以行政处罚。三、关于确定赔偿数额应予以考虑的因素。（一）原告在先注册商标在中国具有很高的声誉。奥飞公司是中国目前最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，为中国内地第一家上市的动漫企业。前身为广东奥迪玩具实业有限公司，成立于1993年，现已成长为中国玩具行业的领导品牌，是中国玩具行业第一家同时获得“中国驰名商标”和“中国名牌新产品”两项殊荣的玩具企业。商品品质精良，属优质商品，上述注册商标是原告公司核心商标。对于具有良好声誉的商标进行侵权，必然获得更大的非法利益，也必然对原告和消费者造成更大的损害和不良影响。（二）被告侵权行为涉及原告注册商标相同的商标和相同的商品，性质恶劣，给原告造成重大损失。被告销售的产品与原告的正品产品基本一样，容易让消费者认为是原告的正品产品，必然挤占原告的市场份额；原告作为国内知名品牌，对其商品质量有严格的控制。被告未经原告授权在其生产、销售的商品上使用原告的商标，质量无法保障，不仅损害消费者的利益，且严重损害原告及其商标的声誉；侵权商品的泛滥必然降低原告注册商标的显著性，淡化了原告注册商标，对原告的商标造成了严重的影响。（三）、被告因侵权所得利益和原告因被侵权所受损失难以确定，请求法院在确定的赔偿数额时适用《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，请求判令被告赔偿原告损失20000元。
阿欢经营部未作答辩。
奥飞公司围绕诉讼请求提供了证据。根据奥飞公司的申请，本院向玉林市工商行政管理局中药村与工业品市场管理分局工业品市场第二工商所（收下简称第二工商所）调取了现场笔录、财物清单、当场处罚决定书{玉工商中工工业品案（2016）030}。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，原告提供的证据和本院调取的证据，来源合法、真实，与本案有关，可以作为认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东奥飞动漫文化股份有限公司经核准于2016年3月8日变更名企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。2010年12月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，取得第7862012号“铠甲勇士”商标注册证，核定使用商品（第28类）:游戏机；电动游艺车；玩具；积木（玩具）；陀螺（玩具）；活动玩具；玩具车；智能玩具；棋类游戏；纸牌；运动球类；球拍；体育活动器械；游泳池（娱乐用品;塑料跑道。注册有效期限自2010年12月14日至2020年12月13日。共有商标所有人周秉毅A121329574。2015年11月26日，周秉毅授权奥飞公司进行商标等维权工作，期限至2017年11月25日；2016年3月1日、6月2日第二工商所在阿欢经营部进行检查时，发现阿欢经营部销售侵犯注册商标专用权的“铠甲勇士、飓风战魂、巨神”玩具。其中3月1日查获纸盒无厂名无厂址的“铠甲勇士”玩具7盒、“飓风战魂”玩具6盒、“巨神”玩具4盒。同年6月10日第二工商所作出处罚决定，认定阿欢经营部构成侵犯注册商标专用权，责令阿欢经营部改正违法行为，罚款1000元，没收侵权玩具85个（盒）。
本院认为，奥飞公司是第7862012号“铠甲勇士”注册商标的权利人，其合法权益受法律保护；阿欢经营部销售“铠甲勇士”玩具，侵犯原告的商标专用权，受到行政处罚，其行为构成侵权，依法应承担相应的民事责任。奥飞公司要求阿欢经营部停止侵权，赔偿损失有理，应予以支持。因当事人不能举证证明权利人因侵权所受损失及侵害人所获利益，根据本案实际情况，本院确定阿欢经营部赔偿奥飞公司经济损失4000元。
综上所述，奥飞公司请求判令阿欢经营部停止侵权、赔偿损失有理，但数额过高，对过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、被告玉林市玉州区阿欢玩具经营部立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司第7862012号“铠甲勇士”注册商标的产品；
二、被告玉林市玉州区阿欢玩具经营部赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失4000元。
上述第二项债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由玉林市玉州区阿欢玩具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈国媛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7317号
原告：昆明立德物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城·商业广场A座606室，统一社会信用代码：91530102056986198B。
法定代表人：薛有庆，董事长。
委托诉讼代理人：张清，该公司员工，特别授权代理。
被告：韩红英，女，汉族，1977年1月6日出生，住云南省昆明市西山区，
原告昆明立德物业服务有限公司与被告韩红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告昆明立德物业服务有限公司现向本院提出对被告韩红英的撤诉申请。
本院认为，原告昆明立德物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律�定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明立德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取即70.5元，由原告昆明立德物业服务有限公司承担。
审判员 贾 军
二〇一八年八月二十三日
书记员 罗娅琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01538号
原告：刘恩志，住长春市二道区。
委托代理人：刘洋，吉林煜博律师事务所律师。
被告：杜志刚，，住吉林省松原市长岭县。
委托代理人：王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。
被告：马艳红，住吉林省长春市南关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路258号。
负责人：徐国全。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
负责人：张建成。
原告刘恩志与被告杜志刚、被告马艳红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘恩志及委托代理人刘洋、被告杜志刚及委托代理人王雨琦到庭参加诉讼，被告马艳红、被告太平洋保险公司、被告平安保险公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘恩志诉称：2016年4月10日，杜志刚驾驶车辆（捷达牌出租车，×××),载刘恩志沿福州街由南向北行驶至东南湖大路口，与案外人李福驾驶的车辆（×××)相撞，导致刘恩志受伤，经交通警察部门认定，杜志刚在事故中一方过错，承担事故全部责任。车辆（×××）在平安保险公司处投保交强险与商业险。车辆（×××）在太平洋保险公司处投保交强险。请求判令：太平洋保险公司在交强险范围内无责任赔付刘恩志医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元；平安保险公司在商业险范围内赔偿刘恩志医疗费30350.05元中的6350.05元，残疾赔偿金38801.72元、住院伙食补助费1000元、误工费19133.57元、护理费7249.20元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、营养费8000元、后续治疗费11000元、律师代理费5500元、鉴定费3900元，共计106134.54元，总计118134.54元超出保险范围部分由杜志刚及马艳红连带承担。
杜志刚辩称：律师代理费、鉴定费、诉讼费应当在太平洋保险公司与平安保险公司承担。
马艳红、太平洋保险公司、平安保险公司未答辩亦未提供证据。
根据刘恩志、杜志刚的举证和质证,本院查明案件事实如下:刘恩志为长春博泽汽车部件有限公司员工。2016年4月10日，杜志刚驾驶车辆（捷达牌出租车，×××),载刘恩志沿福州街由南向北行驶至东南湖大路口，与案外人李福驾驶的车辆（×××)相撞，导致刘恩志受伤，经交通警察部门认定，杜志刚在事故中一方过错，承担事故全部责任。刘恩志当日入院治疗，诊断为左锁骨骨折、拇指远节指骨骨折，支付医疗费30350.05元，2016年8月11日经吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见，认定刘恩志伤情评定为十级伤残；后续治疗费11000元；误工损失日应以120日为宜；护理期限应以60日为宜；营养费8000元。车辆（×××）在平安保险公司处投保交强险与车上人员责任险，保额10000元。车辆（×××）在太平洋保险公司处投保交强险。2016年12月7日吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见，认定刘恩志左上肢损伤达十级伤残；后续治疗费11000元；误工期限100日；护理期限40日；营养费6000元。杜志刚为刘恩志垫付医疗费23000元。杜志刚为马艳红的雇佣司机。证明以上事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗票据、诊断书、费用清单、居住证明、误工证明、票据两份、鉴定书、票据、住院病例一份、收条一份等。
本院认为：经交通警察部门认定，杜志刚承担事故责任，杜志刚为马艳红雇佣的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，杜志刚与马艳红对刘恩志的损失承担连带给付责任。太平洋保险公司在交强险无责任赔偿范围内承担责任，平安保险公司在车上人员责任险范围内承担责任。
关于刘恩志的损害赔偿计算。医疗费：各方对医疗费30350.05元、后续治疗费11000元、营养费6000元没有异议，本院予以支持；伙食补助费：10天×100元/天=1000元；残疾赔偿金：依据刘恩志的主张认定为49801.72元；护理费：依据刘恩志的诉讼主张及鉴定结论，计算为120.82元/天×40天=4832.80元。误工费：依据鉴定结论，计算为159.45元/天×100天=15945元；精神损害抚慰金认定为5000元；交通费酌情认定为200元。律师费5500元、鉴定费3900元，本院予以支持，以上共计133529.60元。太平洋保险公司在交强险无责赔偿范围内给付12000元，平安保险公司在车上人员责任险范围内给付10000元。扣除杜志刚与马艳红垫付医疗费23000元，杜志刚与马艳红应给付88529.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在交强险范围内立即给付原告刘恩志医疗费1000元，残疾赔偿金共计11000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在车上人员责任险范围内立即给付原告刘恩志10000元；
二、被告杜志刚、被告马艳红于本判决生效后立即给付原告刘恩志医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费，共计88529.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由被告杜志刚、被告马艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张微& # xB;
人民陪审员 陈 皓
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 思 琦
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0506行初23号
原告：肖宗耀，男，1953年11月30日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
原告：胡昌梅（肖宗耀之妻），女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌市夷陵区黄花镇人民政府（以下简称黄花镇政府），住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花集镇。
法定代表人：王覃，黄花镇政府镇长。
委托诉讼代理人：宋方元，男，1966年6月7日出生，汉族，黄花镇政府司法所所长，住宜昌市夷陵区，特别授权。
第三人：肖祖洪，男，1960年12月14日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
原告肖宗耀、胡昌梅不服被告黄花镇政府作出的肖宗耀与肖祖洪山林界址争议的处理决定，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理立案后，依法向被告和第三人送达了相关法律文书，被告在法定期限内提交了答辩状和证据。同年3月15日，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖宗耀、被告黄花镇政府法定代表人特别授权的委托诉讼代理人宋方元、第三人肖祖洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宗耀、胡昌梅向本院提出如下诉讼请求：撤销被告2016年4月18日作出的山林界址处理决定书。事实和理由：其承包的地名为李典道破屋子的林地被宏祥采石厂揭覆毁林后搁置至今。为该林地权属和界址，其与第三人发生争议。被告作出的界址决定书有违客观真实，并提供如下证据：
1、徐发芬证言，拟证明原告没有到现场指认界址。
2、胡代兵证言，拟证明其与第三人争议的林地是以小路为界，不是以轮坎为界。
3、分户台账，拟证明对轮坎为界有争议。
被告黄花镇政府辩称，其对原告与第三人山林界址争议作出的处理决定证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内依法提供证据如下：
1、姜家畈村委会调查意见，拟证明原告与第三人之间的林地权属争议先经当地村委会调查、调解。
2、黄花镇政府文件处理笺，拟证明被告受理原告的申请，依法履职。
3、黄花林业站处理意见书，拟证明林业部门通过调查提出处理意见。
4、调解申请书，拟证明黄花镇政府履职过程中进行了调解。
5、原告与王长金签订的协议书、姜家畈村委会座谈笔录、对有关人员的调查笔录、分山到户账、林权登记申请审批表，拟证明原告与第三人之间的界址清楚，原告签字认可；被告作出的处理决定事实清楚，程序合法。
6、处理决定书及送达回证，拟证明被告对当事人的争议依法作出决定，并送达相关文书。
7、森林法、土地承包法、林木林地权属争议处理办法，拟证明适用的法律、法规。
第三人肖祖洪述称，被告作出的处理决定是正确的。其与原告山林界址是以“轮坎”为界，原告主张以“轮坎以上”与事实不符，与农村山林界址划分习惯不符。同时提供了一份林权申请登记表，用以证明原告与第三人的界址以轮坎为界，没有争议。
原告质证认为，被告提供的证据1、2、3、4、6、7没有异议；证据5中对有关人员调查笔录关于被调查人员陈述的真实性有异议，其他内容属实。对第三人提供的申请登记表没有异议。
被告质证认为，原告提供的证据1、2是证人证言，证人与原告有利害关系，证据3没有异议。
第三人对被告提供的证据没有异议，认可被告对原告提供证据的质证意见。
本院认为，对双方没有争议的证据，予以确认。争议主要集中在被告对王庆华、李光发、杨字荣、王长金、肖祖洪的调查笔录。王庆华和王长金仅知道原告与第三人存在林地权属争议，并不清楚争议的具体内容；杨字荣、李光发均是当年分山到户划界的当事人，是原、被告提供的分户台账形成的参与者，杨字荣、李光发二人在接受被告调查时所作的陈述一致，与分户台账一致，原告也基本不持异议，其二人关于原告与第三人界址的陈述，应予认定，即原告山林北界与第三人山林南界的分界线根据分户台账记载“北抵大石头的轮坎上接肖祖洪山界”，界标为轮坎。原告认为“轮坎上”是指轮坎以上以路为界，没有依据，且与当地习惯作法不符。
综合上述证据的分析与认定，本案经审理查明：1982年，黄花镇原大坪村7队按要求将集体管理的山林分到各农户。该组成立由胡代兵、杨字荣、肖祖发（已故）、李光发分山小组，实地查看，确定了各农户的四至地界。确定界线办法一般以显著能识别且不易改变的地形、植物为标记，如悬岩、轮（棱）坎、大石头、山岗、大树等。原告分得山林的北界为：北抵大石头的轮坎上接肖祖洪山界。第三人南界为：南接肖宗耀界。李光发登记造册，制作分山台账，并经各户签字确认。分户台账因故被毁后，2009年在姜家畈村委会的安排下，由时任组长原告牵头，召集原分山小组成员重新建立分山台账，并与大部分农户核对签字。2015年10月，宏祥采石厂在生产过程中，需征用原告与第三人承包的山林，为此原告与第三人为该被征用的山林地界发生争议。姜家畈村委会多次调解无果。黄花镇林业管理站依法进行了调查，并于2015年11月16日制作处理意见书。原告不同意处理意见。2016年2月16日，原告和第三人向被告申请，要求对双方山林地界争议作出处理决定。同年4月18日，被告依据前述事实作出《关于肖宗耀与肖祖洪山林界址争议的处理决定书》，确定肖宗耀承包的山林（小地名为向朝于屋对面）北面的界址与肖祖洪承包的山林南面的界址以大石头轮坎为准。同年4月29日，被告依法向原告和第三人送达了该处理决定书。原告不服该处理决定，于2016年6月28日向夷陵区政府申请行政复议。6月29日，夷陵区政府以超过复议期限为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》。同年11月7日，原告向本院提起前述行政诉讼。
另查明，2014年6月30日，第三人申请对承包的山林办理林权证，申请表载明：以吊坎为界接肖宗耀的山界，作为林地毗邻人肖宗耀签字确认邻界清楚、无争议。
本院认为，依照《森林法》第十七条规定，个人之间发生林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。被告受理原告与第三人之间林地界址争议，并对争议作出行政处理决定，是其法定职责。原告与第三人因林地界址发生争议后，被告交由所属于林业管理站依法调查、调处。林业管理站经调处，在争议双方当事人未能达成调解协议情况下制作了处理意见书，被告经审查，并对争议作出处理决定，符合《林木林地权属争议处理办法》有关规定，程序合法。被告根据原告与第三人不持异议的山林分户台账、肖祖洪非国有林林权登记申请审批表、并向当时分山小组成员李光发、杨字荣等人对“北抵大石头轮坎上接肖祖洪界”对“轮坎”的解释，结合当地分山划界习惯作法，确认争议界址以“轮坎”为界证据确凿，应予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经合议庭合议，判决如下：
驳回原告肖宗耀和胡昌梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖宗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杜韩东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9350号
原告龙昌霞，女，汉族。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族。
被告王学英，女，汉族。
本院在审理原告龙昌霞诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告龙昌霞于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告龙昌霞的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙昌霞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告龙昌霞承担。
审判员 李 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏兆玲
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第156号
原告侯某某，男，汉族，生于1966年7月12日，住永登县中堡镇。
被告某某有限责任公司。住所地：永登县。
法定代表人周某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司经理。
委托代理人朱某某，系该公司财务人员。
原告侯某某诉被告某某有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员赵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某与被告委托代理人王某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月15日、2013年10月10日分别签订了两份工程协议书，约定原告负责维修被告电石出炉口、轨道以及围墙等工程，完工后由被告验收合格后支付原告工程款。原告按工程协议书按时完工，并经被告验收后已投入使用，经双方结算，被告应给付原告工程款40000元。但经原告多次催要，被告推托未付。故请求判令被告立即支付所欠工程款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告某某有限责任公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告某某有限责任公司于本判决书生效后10日内给付原告侯某某工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙玉香
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2451号
申请执行人：南通卓创纺织科技有限公司，住所地南通高新区朝东圩村15组。
法定代表人黄红娟，系经理。
委托代理人王璐，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被执行人：王惠波，男，1987年1月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：徐丽华，女，1988年7月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人南通卓创纺织科技有限公司与被执行人王惠波、徐丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0684民初2527号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王惠波、徐丽华应给付申请执行人南通卓创纺织科技有限公司货款人民币66000元及支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1380元，合计人民币67380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币911元。
本院在执行中，本院依法于2016年10月28日查封了被执行人王惠波名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆，因上述车辆目前查无下落，本院已于2017年3月9日协请南通市公安局交警支队查扣；于2017年3月16日扣划了被执行人徐丽华名下的银行存款人民币13160.70元（该款申请执行人已领取）。另经执行查明，被执行人王惠波、徐丽华长期在外，查无详址，名下查无房产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款及查无下落的汽车外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。有鉴于此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人的下落或有其他可供执行的财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人王惠波名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆的期限至2018年10月27日止，期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，否则到期则自行解除对被执行人车辆的查封措施，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢94号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社。
被执行人赵杰，男，1962年12月3日生，汉族，农民，
申请人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人赵杰借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年11月20日作出（2012）宁民初字第3249号民事判决，内容如下：被告赵杰于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金6000元，并自借款之日日起至给付日止按约定利率8.4‰计算利息。受理案件费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退回原告。申请人松原市宁江区农村信用合作联社于2013年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案可以延缓执行，已终结本次执行程序，现申请人向法院提交了贷款结清证明，证明被执行人已全部履行，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第3249号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年七月十四日
书记员 郭玉魁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2380号
原告吴玉琳，女，生于1985年12月10日，汉族，住江油市彰明镇南江村。
委托代理人蒋少林，四川太白律师事务所律师。
被告江油市中坝金轮鞋城。
经营者尹昌金，总经理。
原告吴玉琳诉被告江油市中坝金轮鞋城劳动争议一案，本院于2014年3月21日受理后由审判员曹蓉适用简易程序进行审理。2014年4月10日，原告吴玉琳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告撤诉实属自愿，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉琳撤回对被告江油市中坝金轮鞋城的诉讼。
本案收诉讼费5元，原告承担。
审判员 曹蓉
二〇一四年四月十五日
书记员 叶婷
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00037号
原告薛传译，男，1988年9月8日出生，现住营口市鲅鱼圈区碧霞街金盾小区*号2-5-1。身份证号码：2108811988********。
委托代理人邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告王金锁，男，1951年9月16日出生，江苏省金坛市人，现住江苏省金坛市直溪镇大庄村**号。身份证号码：3204221951********。
委托代理人高建华，江苏剑群律师事务所律师。
原告薛传译诉被告王金锁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹继平到庭参加诉讼，被告王金锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛传译诉称，2014年1月起，被告陆续向原告借款210万元，承诺在2014年10月30日前还清，逾期未还按借款总额的30%支付违约金，如发生争议由鲅鱼圈区法院管辖，并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。还款期限到期后，被告给付10万元，尚欠200万元。为了保障原告权益，请求判令被告给付借款200万元及违约金，违约金为未偿还借款200万元的30%即60万元。
被告王金锁书面答辩称，1、被告人出具的借条中借款为150万元，利息为60万元，利息过高，应在法律规定的范围内予以调整。2、原告诉请的违约金过高，应按实际损失予以调整，即按银行同期同类的贷款利息予以计算。
经审理查明：2014年8月31日，被告为原告出具借条一份，主要载明：被告在2014年1月至8月间，陆续向原告借款210万元，承诺在2014年10月30日前还清，逾期未付按借款总额的30%支付违约金，如发生争议由鲅鱼圈区法院管辖，并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，被告又为原告出具收条一份，载明：本人王金锁2014年1月至8月陆续收到薛传译210万元。
另查明：借款期限届满后，被告偿还10万元。
上述事实，有原告提供的借条、收条等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，并经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条、收条足以证明原、被告之间存在民间借贷关系以及被告拖欠原告借款200万元的事实。被告应偿还原告借款本金200万元，并应承担因未及时偿还借款的违约责任，给付原告的违约金。虽双方约定了承担违约责任的标准，即按借款总额的30%支付违约金，但该约定违背有关法律的规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准予以支持，超出部分不予保护。综上，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。对于被告的违约金过高的答辩意见，予以采纳。但对于被告的借款中包含利息60万元的答辩意见，因未提供证据证明，原告又予以否认，本院无法认定，对此意见不予采信。
被告王金锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院的依法审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王金锁于本判决生效后10日内偿还原告薛传译借款200万元及违约金，违约金自2014年10月31日起至本判决确定的给付之日止以本金200万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 尹文成
审 判 员 杨 艳
代理审判员 高 野
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3200号
申请人肖正等10人,男,1967年4月18日出生,48岁,汉族号码321088196704187738,住江苏省江都市
被执行人吴江区黎里镇鸿宇皮鞋厂,住苏州市吴江区金家坝滨河路,机构代码：L7225239-X
法定代表人：谢光务
肖正等10人与吴江区黎里镇鸿宇皮鞋厂工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2016）第172号仲裁裁决书，该裁决书明确：“由被申请人吴江区黎里镇鸿宇皮鞋厂自本裁决书生效之日起五日内支付申请人肖正等10人未付工资87175元。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖正等10人向本院申请强制执行，本院受理后于2016年4月12日立案执行，申请执行标的为87175元，执行费为1208元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院执行人员赴被执行人住所地苏州市吴江区金家坝滨河路进行调查，查明被执行人吴江区黎里镇鸿宇皮鞋厂已经倒闭，法定代表人谢光务目前下落不明。另本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。鉴于此情况，本院依法将被执行人吴江区黎里镇鸿宇皮鞋厂纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人吴江区黎里镇鸿宇皮鞋厂名下在本辖区内并无可供执行的财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2016）第172号仲裁裁决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年四月十九日
书记员 杜 超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1167号
申请执行人：魏宏玲，女，1971年2月5日出生，汉族。
申请执行人：魏红新，男，1968年12月19日出生，汉族。
申请执行人：魏春波，男，1966年11月12日出生，汉族。
申请执行人：魏宏图，女，1973年7月4日出生，汉族。
被执行人：斯钦朝格图，男，1990年11月13日出生。
本院在执行魏宏玲、魏红新、魏春波、魏宏图与斯钦朝格图交通肇事纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1167号申请执行人：魏宏玲，女，1971年2月5日出生，汉族。申请执行人：魏红新，男，1968年12月19日出生，汉族。申请执行人：魏春波，男，1966年11月12日出生，汉族。申请执行人：魏宏图，女，1973年7月4日出生，汉族。被执行人：斯钦朝格图，男，1990年11月13日出生。本院在执行魏宏玲、魏红新、魏春波、魏宏图与斯钦朝格图交通肇事纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第01144号
上诉人（原审被告）宴宝。
委托代理人姚洪波。
被上诉人（原审原告）邵丽琴。
被上诉人（原审原告）李木弟。
被上诉人（原审被告）陕西恒基混凝土有限公司新筑分公司，住所地西安市灞桥区新筑镇南街。
负责人王忠科，任该公司总经理。
委托代理人王照娜，女，1981年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人刘玉河，该分公司总经理。
委托代理人，赵丹，女，汉族，1981年1月17日出生。
上诉人宴宝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01859号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人宴宝于2013年5月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宴宝自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宴宝撤回上诉。
二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人宴宝承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二〇一三年五月三十日
书 记 员 候新省
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2901号
原告：李才仲，男，生于1965年9月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所�律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李才仲诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李才仲的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李才仲诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费1215元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李才仲与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的0.85亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的�费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费1215元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李才仲提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证�、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李才仲已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，�告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李才仲与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李才仲支付2013年和2014年土地承包费1215元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3048号
罪犯郎庆贺，原住河南省郑州市中原区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年11月9日作出（2010）金刑初字第1692号刑事判决，认定被告人郎庆贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；涉案赃款人民币290000元依法追缴发还被害人。被告人郎庆贺不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年12月28日作出（2011）郑刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郎庆贺减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郎庆贺自2011年3月18日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年10月26日，被告人郎庆贺将自己办理的POS机租给被害人周某，周某用租来的POS机进行套现，后通过网银转回自己的账户。2010年11月11日，被告人郎庆贺利用自己是郑州市金水区庆贺五金建材商行法人的身份，将周某在商行农行账户上的39万元转入他人账户，后又将该39万元取出挥霍。
经审理查明，罪犯郎庆贺自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月20日、2014年2月20日共表扬2次；2012年4月20日、2013年8月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郎庆贺自入狱服刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎庆贺准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年7月16日起至2022年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第20号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年9月12日出生于辽宁省康平县，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2013年10月13日被抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2013］1085号起诉书指控被告人陈某犯持有伪造的发票罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日13时许，被告人陈某携带发票行至沈阳市皇姑区万和阁酒店门前时，被公安人员抓获，并当场扣押发票408组。经鉴定，上述发票均为假发票。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有发票鉴定书，扣押物品清单，物证照片，人口基本信息及电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。被告人陈某如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯持有伪造的发票罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年4月12日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 潘亦绯
二０一四年一月十三日
书 记 员 张凤娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2350号
申请执行人中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
法定代表人侯少东，行长。
被执行人马宗河，男，生于1977年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王辉，女，生于1978年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司章丘支行与被执行人马宗河、王辉借款合同纠纷一案中，查封了被执行人马宗河、王辉的房产一处，现房产正在处理中，本案执限内无法执结，本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，将执行裁定书送达了申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章商初字第229民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年四月二十四日
书记员 时 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1123号
申请执行人余洪根，句容市人，住句容市。
被执行人李祖伟，句容市人，住句容市。
被执行人王友田，句容市人，住句容市。
申请执行人余洪根与被执行人李祖伟、王友田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李祖伟应当给付申请执行人借款120000元，被执行人王友田对被执行人的上述借款承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费，公告费，合计3300元由被执行人李祖伟负担，被执行人王友田对上述诉讼费用承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年一月二十六日
书记员 樊 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一初字第00039号
原告陈玉东，男，汉族，住涡阳县。
被告安徽东方帝维生物制品股份有限公司，住所地：亳州市南部新区。
法定代表人：张星，该公司负责人。
原告陈玉东为与被告安徽东方帝维生物制品股份有限公司（以下简称东方帝维公司）建设工程合同纠纷一案，于2011年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被告东方帝维公司在答辩期间内提出管辖权异议。
原告陈玉东诉称，2010年5月22日，我挂靠江西国利建设集团有限公司，与东方帝维公司签订了东方帝维一号疫苗车间的施工合同，约定工期70天，并且全部垫资，依据2010年4月份东方帝维所做出的设计院末正式盖章的基础工程草图，提前10天完成了基础工程并验收，有工程验收单为证。就在施工期间，6月29日东方帝维公司才提供了正式的蓝图，我拿到图纸后，经与合同签订的图纸比较增加了很多工程量，就要求东方帝维公司对增加部分进行工程量追加，被告以种种借口说：“你先干，现在是梅雨季节，把工程先做好，有两份图纸在，工程总决算再算”。我认为也有道理，不能停工，工人一但停下，也是问题，就按照被告的提供图纸要求，完成了施工;并于2010年10月29日通过主体工程验收。
在施工期间，被告由于土层问题，共计超过设计深度两处，经双方口头同意增加2万元，防雷3万元，由于设计失误，砸掉并重新浇铸大梁6根，计款22000元，(其它工程修改有设计院修改设计更改通知)。由于被告原因，都没有做工程确认单，但有各班组长、木工张磊、钢筋工李坤山均能证明。
2010年7月份至今，我就多次找被告要求追加工程款，被告一直推托拒不履行，我光工程决算报告找了三个造价师进行决算，每次都无法与被告达成一致，时至今日，原价格258万元现在才付我215万元，下欠43万元，经过多次计算，按增加部分计算大约l08万元，合计151万元，具体价款要在司法鉴定后确定。
现该工程己于2010年10月29日正式交付被告，由于被告肢解工程，我只承包了主体土建工程(门窗、水电、钢结构、外墙均与我无关)，所以迟迟不能具备竣工验收条件，我的竣工时间只能从2010年10月29日主体工程结束之日算作我的竣工验收，且现在该工程甲方己投入设备安装并且使用，因此，被告的目的很明显，就是拖欠工程款。
诉讼请求：一、归还建筑工程款141万元并承担从2010年10月29日至2011年9月19日银行利息10万元，合计151万元；
二、承担诉讼费、保全费及相关费用。
被告东方帝维公司向本院提出管辖权异议称，首先，陈玉东起诉的依据是一份签订时间为2010年5月22日的《建设工程施工合同》，该合同的第37.1项明确约定仲裁条款为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交亳州仲裁委员会仲裁。其次，《建设工程施工合同》签约双方分别是“安徽东方帝维生物制品股份有限公司”和“江西省国利建设集团有限公司”，签约代表分别是张星和帅志辉，均与陈玉东无关，要求裁定驳回陈玉东的起诉。
原告陈玉东针对被告东方帝维公司提出管辖权异议反驳称，一、首先，被告东方帝维公司所签定的2010年5月22日的《建设工程施工合同》是同意陈玉东挂靠江西国利建设集团有限公司的，并且被告一直以来都知道实际施工人是陈玉东，这可以从该公司的会议记录及拨款申请单上均能显示。
二、(2004年9月29日最高人民法院审判委员会1327次会议)根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合民事审判，所做出的审理建设工程合同纠纷案件适用的法律法规的解释，第二十六条之规定及《合同法》“代位权之诉”只能通过诉讼方式行使，因此不存在实际施工与发包入依据协议将代位权纠纷提交仲裁之可能，实际施工人向发包人主张权力必须通过诉讼方式。
三、由于被告威胁挂靠企业，如果给原告提供一切仲裁及起诉手续，东方帝维公司将追究江西国利的其他责任，并且该被告与我挂靠企业还有其他利益关系，一直在协商不成的情况下，不行使权力(因为实际出资人是原告，江西国利税费、利润已收入帐，其没有任何损失。)而原告则外欠人员工资及材料款近百万元，给社会治安留下众多社会不安定因素的隐患。
如果贵院不能及时审理、帮助原告追回所拖欠工程款(现该工程被告已验收并投入使用)，原告及众多权益人将会采取越级上访及不得已的方式方法解决。
本院认为，原告陈玉东起诉被告东方帝维公司的依据是东方帝维公司与江西省国利建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，而东方帝维公司与江西省国利建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》37.1中约定：本合同在履行过程中发生的争议，提交亳州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项的规定，东方帝维公司与江西省国利建设集团有限公司因《建设工程施工合同》发生的纠纷，应当提交亳州仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理的案件范围。故陈玉东作为江西省国利建设集团有限公司的挂靠人依据《建设工程施工合同》对东方帝维公司提起诉讼亦不属于人民法院受理的案件范围。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”因本案的发包人与转包人、违法分包人之间签订有仲裁协议，人民法院受理陈玉东的起诉，有法律规定的障碍，故对陈玉东的起诉应不予受理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 韩 雪
-?-
-?-