浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第300号
原告：徐雪飞。
委托代理人：樊德才、李峥卿，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴乐天超市有限公司，住所地：嘉兴市南湖区城南路与中环南路口。
法定代表人：卢柄容，该公司董事长。
委托代理人：李方方、ＸＸ，该公司员工。
原告徐雪飞因与被告嘉兴乐天超市有限公司返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员蒋莉独任审判，于2015年2月13日第一次公开开庭审理了本案，原告委托代理人李峥卿、被告委托代理人李方方到庭参加诉讼；于2015年3月24日第二次公开开庭审理了本案，原告徐雪飞、原告委托代理人李峥卿、樊德才，被告委托代理人李方方、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪飞起诉称，2012年10月30日，原告与江苏乐天玛特商业有限公司签署了《专柜租赁合同》，租赁被告位于嘉兴市南湖区城南路与中环南路口乐天玛特超市三楼中的店面，经营睡衣、打底衫、饰品等物品，租期从2012年10月开业至2013年12月31日止。江苏乐天玛特商业有限公司向原告采取押三付一的方式，由被告代收押金9000元，房租3000元，合计12000元，并由被告每月代收租金。被告对超市管理不善导致顾客稀疏，人流较少，原告为另谋出路在2013年10月31日21点左右联系搬运工准备把专柜中的睡衣、打底衫、饰品等存货撤回。但是被告安保阻拦并报警说原告没有付清剩余的两个月租金。嘉兴市新兴派出所出警后拍下货物照片、做笔录并由保安和搬运工签字确认，而所有货物就被扣押在被告的仓库至今。现原告已经履行与江苏乐天玛特商业有限公司的合同义务并付清所有租金，但是被告仍旧拒不返还扣押的货物。原告认为被告无权扣押原告货物，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：被告返还扣押原告的睡衣、打底衫、饰品存货共计七箱或赔偿原告七箱存货的相应价款100404.1元。
被告答辩称：不同意原告诉讼请求，被告没有扣押原告任何货物。原告承租被告场地，未满合同期限，自行撤场，撤场时未结清租金、电费，被告发现时，原告已经撤场完毕，被告未扣押原告主张的任何货物。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．收据二份，证明原告租赁乐天玛特三楼店铺时被告代收原告交付的保证金和租金。
2．销售营业记录本二本、2012年10月至2013年10月销售期间进货单166张、饰品出货单25张、发货单一份2张、康仕销售清单一份1张，证明原告2012年12月进货至2013年10月31日发生纠纷那天为止原告所进物品和价格，原告认为这些单据和销售记录相结合能够折算出原告诉请的七箱货物的价格。
3．新兴派出所出警记录一份，照片8张。证明2013年10月31日晚上21时原告让三轮车夫周某搬货，被告工作人员张某报警，新兴派出所民警出警并拍照的事实。
4.出警录音光盘一张及相应的文字录音整理材料一份。证明2013年10月31日晚上21时新兴派出所民警出警的过程。录音主要内容为：张某向民警陈述原告店铺在超市不知情的情况下把东西全部拿走了，三轮车夫周某说原告店铺把东西都卖给他了。周某向民警陈述是原告徐雪飞叫他来拉走的，有些周某要的话就给周某拉去。民警询问张某和周某身份情况后让周某卸下东西等明天确认了再来取。
5．2015年1月14日调查笔录一份，该笔录由原告委托代理人樊德才、李峥卿向三轮车夫周某调查时制作的。周某陈述其帮原告拉货，第一次拉就被被告的保安拦住，七、八箱货尚未搬走均被扣留在被告处。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性和关联性均不认可，销售记录本是原告自行手写制作，进货单等单据证明的进货记录均为原告与第三方之间的交易往来，销售和进货是否真实发生被告无法核实，原告应提供相关缴税证明，且该证据与被告无关；对证据3和证据4的真实性均无异议，对证明内容不予认可，无法从照片看出被告扣押了原告的货物；对证据5的真实性不认可的，证人应出庭作证。
针对自己的抗辩，被告嘉兴乐天超市有限公司提供了以下证据：
1．（2014）开民初字第175号民事判决书一份，证明原告租赁乐天玛特三楼的专柜销售饰品、家居用品，在租赁合同期限未满的情况下自行撤场，撤场时租金和电费未结清。
2．专柜租赁合同一份，该合同由原告和江苏乐天玛特商业有限公司签订，该合同中第十四条第（二）款约定，双方合同终止后，原告应于合同终止7天内返还承租场地。如原告未能按期返还场地的，出租方有权按照适当方式处理，原告物品若有遗失或损毁的无权要求赔偿。原告承租的场地位于被告所在地。
3．情况说明一份，证明被告是江苏乐天玛特商业有限公司的下属门店之一，商店街的事务由江苏乐天玛特负责招商和签署租赁合同，商户合同的实际履行是被告负责的。
原告对被告提供的证据1、2、3均无异议，补充说明原告已经履行了判决书内容，支付了拖欠的租金；专柜租赁合同中第十四条第（二）款是对原告明显不利的格式条款。
本院依据原告的申请，准许证人周某出庭作证，证人周某在庭审中陈述：2013年10月31日晚上21点左右，乐天玛特超市3楼内衣店的老板徐雪飞叫周某去搬货和柜子。周某到的时候徐雪飞和另一个店员在装箱打包货物，箱子都装满了，是睡衣、羊毛衫，大概七、八箱，纸箱大小80厘米乘1米左右，贴上了胶布但未完全封住。后来徐雪飞先回去整理仓库，让周某把货拉到城南花园门口再打她电话。周某一次性搬不动所有货物，就先搬了柜子和一箱羊毛衫放在车上，楼上留了二、三箱，电梯旁有二、三箱。周某第一次搬就被保安拦住并报了警，后来被告公司的保安卸了周某车上的东西，周某把空车开走了。
原告对证人周某的证言质证认为，周某看到原告和店员一起打包，是羊毛衫和饰品等七、八箱货，证明原告的货物确实存在，且在被告处。
被告对证人周某的证言质证认为，周某的证言有矛盾之处。比如，证人之前说刚开始到店的时候只有一个员工在，后来说原告本人也在；之前说货物装箱贴上胶带封住，之后又说没有完全封住；证人在书面调查笔录中陈述纸箱大小是1米乘1.2米，之后又说是80厘米乘1米；证人在书面调查笔录中陈述箱子里装了睡衣、连裤袜、饰品，庭审时又说是羊毛衫，有矛盾。
本院依据被告的申请，准许证人张某出庭作证，证人张某在庭审中陈述：2013年10月31日晚张某值班时接到通知说原告店铺有人往外搬东西。张某赶到店铺发现该店铺除了拆不掉的架子外基本空了，未看到货物。张某向客服经理确认该店铺租金尚未交后赶去阻拦，到楼下看到一辆三轮车和车夫。三轮车夫说车上的东西是楼上老板卖给他的要拿走，后张某报了警。张某没有看到装箱的货物，电梯口也没有，车上是架子和木质柜子，其他张某印象不深刻了。警察走了之后，张某和保安将车上的货物卸下来放到超市里尚未出租的一楼店铺里面。
原告对证人张某的证言质证认为，张某当时只是在门口看到出租店铺的情况，并没有到店里核实有无货。出警照片上有纸箱子，但张某陈述其当时参与卸货却没有看到箱子有疑问。张某是被告的员工，和被告有利害关系，原告对其证言有疑问。
被告对证人张某的证言质证认为，张某是报警人也是事件的亲历人，可以证明当时发生的事实。张某赶到时原告店铺已经没有任何货物了，电梯口也没有箱子之类的东西。张某阻拦三轮车夫时，车夫说东西是卖给他的。若原告主张的货物价值10万元，怎么会简单地让三轮车拉走，被告该主张价值有疑问。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据3、证据4和被告提供的证据1-3经对方质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据2中销售营业记录本系原告方单方制作，其他的进货、发货单据涉及第三人，真实性均难以核实，被告亦不予认可，本院不予认定。原告提供的证据5和周某、张某的出庭陈述均系证人证言，且陈述内容均为2013年10月31日当晚搬货并报警的过程。证人张某的陈述赶到店铺时，店铺除了拆不掉的架子基本空了，三轮车夫说车上东西是原告卖给车夫的，张某的陈述与出警录音中的陈述基本一致，本院予以采信。证人周某关于2013年10月31日晚原告所租赁店铺和电梯旁均留有二、三箱货物未搬，三轮车上被卸下来的纸箱中是羊毛衫的陈述与证人张某陈述存在矛盾，且未在当晚的出警记录中体现，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对周某的上述陈述不予采信。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告于2012年10月30日和江苏乐天玛特商业有限公司签订《专柜租赁合同》，租赁位于嘉兴市南湖区城南路与中环南路口乐天玛特超市三楼中的店面，经营睡衣、打底衫、饰品等物品，租期从2012年10月开业至2013年12月31日止。被告是江苏乐天玛特商业有限公司的下属门店，负责商户合同的实际履行。2013年10月31日原告自行从被告处撤场，联系三轮车夫周某帮忙搬货。当晚21点28分，被告值班经理张某得知后以原告店铺尚欠租金为由予以阻拦，并报警。新兴派出所民警出警后对周某的三轮车上东西拍照后（照片显示车上主要东西为一个木质柜子，一个架子和一个纸箱），要求周某卸下车上东西后再走（出警过程中，周某电话联系了原告本人，原告亦与张某电话沟通过）。张某和保安卸下周某车上的东西后放于被告处一楼店面处。事后原告未到被告处处理租金和货物事宜。2014年2月26日江苏乐天玛特商业有限公司为追讨租金起诉原告至江苏南通经济技术开发区人民法院，该院于2014年5月20日判决原告支付江苏乐天玛特商业有限公司租金、电费及相应的违约金。原告已履行上述判决义务后提起本次诉讼。
本院认为，本案系返还原物纠纷，是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返回该物的纠纷。权利人请求返回不动产或者动产需举证证明被请求人确实占有了该物。原告陈述自行撤场时打包的七箱货物在2013年10月31日晚被被告方扣留，该陈述与当晚的出警照片和录音并不相符。新兴派出所出警录音和照片显示2013年10月31日晚21点三轮车夫周某搬运的一车东西除了货柜和架子外只有一个纸箱。录音中周某对民警的陈述是原告让他来拉的，说有些他要的话就拉去。该陈述与张某对民警的陈述相一致（张某陈述三轮车夫说东西都原告卖给车夫的）。现证人周某陈述当晚三轮车上的纸箱里是羊毛衫，该陈述在出警录音和庭前原告代理人制作的调查笔录中均未体现，在未有其他客观证据相佐证的情况下，本院对该陈述不予采信。即便该纸箱中确为羊毛衫，其数量和价值原告方亦未举证证明。综上，原告诉请要求返还七箱货物，数量不符，其主张10万余元货物价值（如不能返还原物则赔偿）缺乏依据，故本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐雪飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取1154元，由原告徐雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张春琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。