wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00445号
原告：查某，女，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
被告：黄某，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告查某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告查某于2015年7月13日，以双方已在铜陵市狮子山区人民法院调解离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告查某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告查某负担。
代理审判员 程秀华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汪婷婷
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1063号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人张栋，男，生于1983年10月22日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告张传宏，男，生于1966年10月13日，汉族，住济南市长清区。
被告刘叶云，女，生于1964年4月10日，汉族，住济南市长清区。
被告王兆亮，男，生于1974年11月19日，汉族，住济南市长清区。
被告杨绪静，女，生于1977年3月2日，汉族，住济南市长清区。
被告房玉新，男，生于1964年11月25日，汉族，住济南市长清区
被告王春花，女，生于1965年4月13日，汉族，住济南市长清区。
被告邢庆柱，男，生于1964年8月14日，汉族，住济南市长清区。
被告刘业霞，女，生于1965年10月17日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张传宏、刘叶云、王兆亮、杨绪静、房玉新、王春花、邢庆柱、刘业霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年4月29日，原告与被告张传宏签订借款合同，约定借款金额为29.9万元。同日原告与被告王兆亮、房玉新、邢庆柱签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经原告催要被告尚欠借款本金29.9万元，现诉至法院，要求被告张传宏偿还借款本金29.9万元及利息和逾期利息，并要求被告王兆亮、杨绪静、房玉新、王春花、邢庆柱、刘业霞对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行自起诉之日至今未向本院提供被告王兆亮、杨绪静、房玉新、王春花的明确详细的居住地，致使本院无法向被告送达应诉手续，因此，原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉不符合起诉的条件，故本院依法驳回原告起诉，原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行在获得上述四被告详细居住地后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 车 菲
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1152号
马家滨：
原告马家滨与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3193号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1152号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执530号
申请执行人周行。
被执行人周裕振。
被执行人谢琳。
申请执行人周行与被执行人周裕振、谢琳民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1594号民事判决书已经发生法律效力，权利人周行于2016年3月28日申请执行，要求被执行人支付借款20000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法冻结被执行人周裕振、谢琳工资款账户，并查封被执行人�下位于舟山市普陀区沈家门街道船厂南路20号和馨花园9幢401室的房产，现该房产已进入评估、拍卖程序。申请执行人暂无其他财产线索可提供，故于2016年9月21日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执530号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执530号申请执行人周行。被执行人周裕振。被执行人谢琳。申请执行人周行与被执行人周裕振、谢琳民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1594号民事判决书已经发生法律效力，权利人周行于2016年3月28日申请执行，要求被执行人支付借款20000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人周裕振、谢琳工资款账户，并查封被执行人�下位于舟山市普陀区沈家门街道船厂南路20号和馨花园9幢401室的房产，现该房产已进入评估、拍卖程序。申请执行人暂无其他财产线索可提供，故于2016年9月21日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执530号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年九月二十一日代书 记员  朱旭东
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0075号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐艳，无业。因涉嫌犯集资诈骗罪于2011年9月29日被取保候审，2012年11月6日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人徐艳犯集资诈骗罪一案，于2013年8月14日作出（2013）宿城刑初字第0362号刑事判决。原审被告人徐艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员孟智出庭履行职务，上诉人徐艳及其辩护人王安桂到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2007年9月份至2008年3月，被告人徐艳伙同姚磊（另案处理）、蒋秀丽、王山（二人已判决）等人，谎称“内蒙古龙驹乳业股份有限公司”新推出草原奶酒，为打开市场销路，公司开展“广告补助”的促销活动，即每瓶草原奶酒价格为500元，最少一次购买两瓶计1000元，每十天发放一次“广告补助”，每次补助金额为购买金额的八分之一，共计补助四个月记12次，购买者最后获得的“广告补助”费是当初购买产品金额的1.5倍。被告人徐艳与王山、蒋秀丽、姚磊以“广告补助”的高回报率为诱饵，吸引广大消费者出资购买草原奶酒。2007年9月至2008年3月期间，宿迁市有王某、张某、侯某某、武某、周某、沈某某等48人出资购买草原奶酒，被告人徐艳伙同王山等人收取上述人员590余万元，在返还消费者1778775元的“广告补助费”后，于2008年3月携款潜逃。上述48名被害人共计被骗人民币411万余元。被告人徐艳于2011年9月29日主动到公安机关投案，但并未如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实，列举了下列证据予以证实：
1.被告人徐艳在公安机关的多次供述，证实其参与“广告补助”的方式促销草原奶酒，自己没有实施诈骗也没有分到钱。
2.同案关系人王山的供述，证实徐艳要和其找点项目做生意，正好有人找其帮忙销售草原奶酒，于是就联系姚磊、蒋秀丽一起销售草原奶酒。徐艳提出以“广告补助”的方式进行促销。他们以“包头市龙驹乳业草原奶酒营销中心”的名义对外销售，其和徐艳对外身份是“包头市龙驹乳业草原奶酒市场总监”，姚磊和蒋秀丽对外身份是“包头市龙驹乳业草原奶酒营销中心负责人”。用于打款的卡是以其名义办的，由姚磊、蒋秀丽保管卡，徐艳保管密码，最后其分得赃款70万元。
3.同案关系人蒋秀丽的供述，证实2007年王山打电话让其帮忙做奶酒生意，后来其与王山、徐艳、姚磊就以“广告补助”方式销售草原奶酒。王山是总经理，负责公司事务；徐艳也是总经理，负责账务、策划；姚磊是经理，负责发展市场。
4.同案关系人姚磊的供述，证实其参与“广告补助”的方式促销草原奶酒，是王山让其去帮忙，促销方案是王山提出来的。王山和徐艳对外宣称是“包头市龙驹乳业草原奶酒市场总监”，其和蒋秀丽对外宣称是“包头市龙驹乳业草原奶酒营销中心负责人”。
5.被害人王某、张某、周某、武某等人的陈述、草原奶酒销售单，证实上述被害人购买草原奶酒及被骗情况。
6.证人吴某的证言、吴某与王山签订的转让合同书，证实王山以亳州市老子文化影视传播有限公司的名义与吴某签订龙驹草原奶酒、龙驹龙马头酒转让协议，由吴某向王山提供奶酒，王山负责销售；签合同时是王山一个人，后来王山又带来蒋秀丽、姚磊、徐艳。
7.梅某的证言，证实其不认识王山，和王山没有任何经济往来，借过身份证给徐艳丈夫梅海使用过。
8.王山（王林义）中国建设银行卡交易明细，证实王山中国建设银行卡交易情况，于2012年3月15日转账支取70万元。
9.梅某账户活期明细查询单、取款凭条，证实2012年3月15日通过王山账户转入20万元，后被徐艳丈夫梅海取走。
10.公安机关出具的情况说明，证实被告人徐艳无犯罪前科。
11.抓获经过，证实被告人徐艳的归案情况。
12.刑事判决书，证实同案犯王山、蒋秀丽已被判处刑罚。
13.户籍证明，证实被告人犯罪时已达到刑事责任年龄。
原审人民法院认为，被告人徐艳伙同他人，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人徐艳伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐艳开庭审理时认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以集资诈骗罪判处被告人徐艳有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；被告人徐艳的违法所得予以追缴，退赔本案相应被害人。
上诉人徐艳上诉称：自己系从犯，并具有自首情节，且当庭认罪，原判量刑过重。
上诉人徐艳的辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员提出：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定2007年9月份至2008年3月，上诉人徐艳与蒋秀丽、王山、姚磊等人，谎称“内蒙古龙驹乳业股份有限公司”新推出草原奶酒，为打开市场销路，公司开展“广告补助”的促销活动，并以“广告补助”的高回报率为诱饵，吸引广大消费者出资购买草原奶酒，骗取王某、张某、侯某某、武某、周某、沈某某等48人共计411万余元，而后携款潜逃以及被告人徐艳于2011年9月29日主动到公安机关投案，但并未如实供述自己罪行的事实清楚，认定上述事实的证据经一、二审庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐艳伙同他人，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人徐艳开庭审理时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人徐艳及其辩护人提出徐艳系从犯，经查，上诉人徐艳在一、二审庭审中供述所谓“广告补助”促销方案是自己根据王山口述撰写，自己也开拓市场、接待客户、打款返利，在最后分钱时签字转账；同案关系人王山和蒋秀丽供述徐艳负责账务、策划，最后存放资金的银行卡和密码均由徐艳掌握，分钱也是徐艳具体实施；同案关系人王山和姚磊供述徐艳对外身份是市场总监，蒋秀丽供述徐艳是总经理，姚磊还供述最后银行卡和密码均由徐艳掌握；被害人张某、武某、周某三人陈述徐艳是总经理，张某还陈述徐艳地位仅次于王山。综合上述证据可见，上诉人徐艳积极参与诈骗犯罪策划、实施及最后分赃，应依法认定为主犯。故对上诉人徐艳该上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人徐艳及其辩护人提出徐艳具有自首情节，经查，上诉人徐艳虽然主动投案，但是在侦查阶段一直否认自己有犯罪行为，案件得以侦破主要依靠侦查机关的努力，其行为未体现出悔罪态度及自首节约司法资源的宗旨，不符合法律规定的自首条件，依法不能认定为自首。故对上诉人徐艳该上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人徐艳及其辩护人提出原判量刑过重，经查，原审法院根据本案的犯罪事实和社会危害，综合考虑上诉人徐艳在共同犯罪中所起作用相对于王山较小及在开庭审理时认罪态度较好，对其所作量刑并无不当。故对上诉人徐艳该上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 轶
第页／共页
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第118号
原告范维贵，男，1953年6月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告向魁成，男，1955年9月7日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2014年12月18日立案受理了原告范维贵诉被告向魁成买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告范维贵、被告向魁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是养鹿专业户，2014年2月11日原、被告达成口头协议，被告在原告处购买了两只鹿，当时支付了部分款项，尚欠2500元未支付，同年3月5日被告在原告处购买了鹿血，欠200元未支付。被告共欠原告货款2700元，原告前后四次找被告催要欠款，共支付交通费65元。现起诉到法院，请求判决被告支付原告欠款2700元，交通费65元。
被告向魁成辩称：我在原告处买了鹿和鹿血是事实，当时我只想买一只，是原告劝我买的两只，欠货款2700元也是事实，我现在没有钱，同意将购买的鹿退还给原告。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.2014年3月3日被告向魁成出具的欠条一张，证明被告欠原告购鹿款2500元；
2.车票7张，金额共计70元，证明原告为催要欠款产生的交通费金额。
被告对原告所提交的证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据均具有合法性、真实性和关联性，且被告也无异议，本院依法予以采信。
本院依法认定如下事实：
被告向魁成于2014年2月11日在原告处购买了两只鹿，尚欠2500元货款未支付，同年3月5日被告在原告处购买了鹿血，欠200元未支付。被告共欠原告货款2700元。原告向被告催要欠款的过程中产生交通费65元。
本院认为：原、被告之间的交易是双方当事人真实意思表示，原告已将鹿和鹿血交付被告，被告应按照约定履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款2700元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告未按约支付货款，原告在催收货款过程中所产生的65元交通费应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告向魁成于本判决生效之日起十日内给付原告范维贵欠款2700元，交通费65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告向魁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一五年一月十三日
书记员 林廷涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8283号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人苏志峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人候毅，北京市现代律师事务所实习律师。
被告刘洪强，男，1982年3月11日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告刘洪强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，刘洪强向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现刘洪强使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月17日已经透支25374.75元，故诉至法院，要求判令：1、刘洪强返还信用卡透支欠款25374.75元（截至2013年11月17日），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘洪强承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供刘洪强向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明刘洪强与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与刘洪强存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭卿
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 迪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1653号
原告周学辉，男，汉族，1971年12月1日出生，户籍所在地河南省息县。
委托代理人张会佳、严文迪，浙江泰杭律师事务律师。
被告吴志龙，男，汉族，1969年3月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告周学辉诉被告吴志龙买卖合同纠纷一案中，原告周学辉于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周学辉撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告周学辉负担。
审判员 张宏
二〇一七年七月四日
书记员 周瑾
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1415号
原告无锡市金鹰机械制造有限公司，住所地无锡市洛社镇杨市保健村。
法定代表人强士亚。
委托代理人王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人何晶晶，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人王小燕，上海恒量律师事务所律师。
原告无锡市金鹰机械制造有限公司（以下简称金鹰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告金鹰公司的委托代理人王静英，被告保险公司的委托代理人王小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司诉称：金鹰公司为属其所有的苏B×××××号客车向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为17.98万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2012年8月8日至2013年8月7日。2012年10月21日，金鹰公司职员强士亚驾驶保险车辆与驾驶电动自行车的周兰中发生碰撞，致两车损坏、周兰中及电动自行车乘员邵佳乐受伤，周兰中经抢救无效死亡。交警部门认定强士亚、周兰中负事故同等责任，邵佳乐不负事故责任。经保险公司定损，保险车辆损失为8900元。金鹰公司支付保险车辆修理费8900元。现请求判令：保险公司立即赔偿车损险保险金8900元。
被告保险公司辩称：对金鹰公司与保险公司间的保险合同关系、事故经过、责任认定及保险车辆损失金额8900元均无异议。金鹰公司、周兰中在交通事故中负同等责任，保险公司同意按8900元的50%予以赔偿。
经审理查明：金鹰公司为属其所有的苏B×××××号客车向保险公司投保了车损险（保险金额为17.98万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2012年8月8日至2013年8月7日。车损险保险条款载明，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第二十六条（加深加粗）：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
2012年10月21日，周兰中驾驶电动自行车沿S230线由南向北行驶至178.3公里处，左转弯横过S230线时，与左侧机动车道内同向行驶的强士亚驾驶的保险车辆相撞，致两车损坏、周兰中及电动自行车乘员邵佳乐受伤，周兰中经抢救无效死亡。交警部门认定强士亚、周兰中负事故同等责任，邵佳乐不负事故责任。经保险公司定损，保险车辆损失为8900元。金鹰公司支付保险车辆修理费8900元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险车辆损失情况确认书、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向金鹰公司履行明确说明义务。
本院认为：保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向金鹰公司履行明确说明义务，保险公司与金鹰公司签订的保险合同，除免责条款不发生法律效力外，其余条款合法有效。车损险保险条款第二十六条系免责条款，对保险公司依据该条款要求对保险车辆损失按照责任比例赔偿50%的抗辩意见，本院不予采纳。对金鹰公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内赔偿金鹰公司车损险保险金8900元。（户名：无锡市金鹰机械制造有限公司；开户行：无锡农村商业银行杨市支行；账号：9706478681120100086357）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由保险公司负担。该款已由金鹰公司预交，保险公司于本判决生效后10日内直接支付给金鹰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 张明明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01390号
原告顾某。
被告龚某甲。
原告顾某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加了诉讼，被告龚某甲经本院传唤未到庭。本案缺席审理终结。
原告顾某诉称，原、被告1997年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子龚某乙。原、被告双方没有共同语言，性格不合，被告不务正业，整天沉迷于赌博，家里的日常支出及孩子的生活费用均是原告在承担，被告从未尽到一个做丈夫、做父亲的义务。原告已身心惧疲，这样的夫妻生活已名存实亡，导致夫妻感情完全破裂。请求判令我与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；平均分割共同财产。
原告顾某为支持其诉请向本院提交结婚证复印件一份，以此证明原、被告的夫妻关系。
被告龚某甲经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告1997年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。现原告顾某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判令与被告龚某甲离婚；婚生子由其抚养，被告龚某甲每月支付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告共同生活多年并育有一子，已建立起了一定的夫妻感情，由于双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，因家庭琐事产生矛盾，不能认定为夫妻感情确已破裂。原告亦未提交夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，原、被告感情有可能和好，也有利于小孩的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告顾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一四年六月五日
书记员 张书兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第236号
原告陈美娟。
委托代理人张康康。
被告王国兵。
原告陈美娟为与被告王国兵民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日被告向原告借款人民币60000元，并出具借条一张。被告至今分文未还，故诉至法院，要求判令：被告归还借款本金60000元及利息26400元（按月利率2%从从2012年7月30日计算到2014年5月30日，以后另计）。
原告提供证据：2012年7月30日，被告王国兵出具的借据一份。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定事实：2012年7月30日，被告王国兵向原告陈美娟借款60000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉请。
原告提供证据来源合法，内容客观、真实，且被告不到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应在原告主张权利后及时归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国兵于本判决生效后十日内归还原告陈美娟借款本金60000元及利息（按约定月息2分从2012年7月30日计至本判决履行确定之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，公告费650元，合计2610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1960元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月三十日
代书 记员 金 倩
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00636号
原告：安徽霍山县东湖汽车贸易有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：陈泉，总经理。
委托代理人：谢福鹏，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。
被告：曾荣俊，女，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽霍山县东湖汽车贸易有限公司诉被告曾荣俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍山县东湖汽车贸易有限公司委托代理人谢福鹏到庭参加诉讼。被告曾荣俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽霍山县东湖汽车贸易有限公司诉称：2011年1月被告曾荣俊在原告处购买“英菲尼迪”牌小型轿车一辆，被告给付部分首付款，余款270000元向中国银行股份有限公司霍山支行申请了按揭贷款，并以其购买的“英菲尼迪”轿车作抵押。原告为曾荣俊的上述借款提供连带责任保证担保。经安徽省六安市皋翔公证处公证，上述合同及承诺书被赋予强制执行效力。后被告曾荣俊仅给付几期按揭后未再履行。中国银行股份有限公司霍山支行先后三次从原告保证金账户扣划该车的按揭贷款。2013年10月30日，霍山县人民法院根据中国银行股份有限公司霍山支行的申请，向原告和被告发出强制执行通知书。2014年9月29日，中国银行股份有限公司霍山支行又一次性扣划原告保证金账户内136295.82元。至此，原告为被告曾荣俊代偿下欠中国银行股份有限公司霍山支行车贷通本息及罚息共计236495.82元。原告庭审中诉讼请求变更为：要求被告曾荣俊偿还原告为其代偿的本息217795.82元。并在2014年12月24日“以该车辆按揭贷款系被告曾荣俊个人婚前债务”为由申请撤回对被告前夫张军的诉讼请求。
原告为支持自己诉讼请求，向法庭提供了以下证据佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、、被告的身份证。证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、执行证书和被告曾荣俊的机动车行驶证、登记证书。证明事实：1）证明被告在原告处购买“英菲尼迪”小型轿车；2）因被告曾荣俊逾期未偿还按揭贷款，安徽省六安市皋翔公证处于2013年9月5日依法出具执行证书，确定被申请执行人为曾荣俊和安徽霍山县东湖汽车贸易有限公司。
3、中国银行股份有限公司霍山支行特种转账收入支票四份。证明中国银行股份有限公司霍山支行扣划原告的保证金217795.82元，以代偿被告曾荣俊下欠的相应车贷本息。
4、离婚登记表。证明被告曾荣俊和张军于2011年10月18日在霍山县民政局登记结婚，2014年11月7日在霍山县民政局登记离婚，曾荣俊在中国银行霍山支行的贷款是婚前个人债务的事实。
被告曾荣俊未予答辩。
经庭审举证，本院认为被告在答辩期内既未提交书面答辩状反驳证据，也未到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告的证据来源合法、内容真实。具备了证据的真实性、合法性和关联性，对证据的证明力予以认定。
根据原告庭审陈述和本院对证据的认证，本院审理查明事实是：
2010年11月23日，原、被告签订了汽车消费贷款购车协议。根据该协议，被告曾荣俊在原告处购买价值为388000元的“英菲尼迪”牌小型轿车一辆，被告给付购车首付款30%，余款270000元向中国银行股份有限公司霍山支行申请了个人汽车消费按揭贷款。2011年1月17日被告曾荣俊与中国银行股份有限公司霍山支行签订了“月均等额，取整入账”还款方式，分期期数为36期的信用卡额度为270000元的汽车专项分期付款合同和分期付款抵押合同的按揭车贷，并以其购买的“英菲尼迪”轿车（皖NK18**）作抵押，办理了抵押登记。原告为被告曾荣俊上述按揭贷款的提供了连带责任保证担保。被告2011年1月25日向贷款银行出具了还款承诺书。被告曾荣俊在还款11期（每期7500元，计82500元）至2012年2月21日后，即停止履行还贷义务。中国银行股份有限公司霍山支行于2012年4月28日、2012年8月6日、2012年12月14日先后三次从原告保证金账户扣划该车的按揭贷款24300元、23900元、33300元，计81500元。2013年9月5日，经债权人中国银行股份有限公司霍山支行申请，安徽省六安市皋翔公证处作出（2013）皖六皋公证字第15525号执行证书。依据该执行证书，中国银行股份有限公司霍山支行的向法院申请对该债权强制执行。2013年10月30日，霍山县人民法院向原告和被告发出强制执行通知书。2014年9月29日，中国银行股份有限公司霍山支行从原告保证金账户内一次性扣划136295.82元。至此，原告为被告曾荣俊代偿下欠中国银行股份有限公司霍山支行车贷通本息及罚息共计217795.82元。
另查明，被告曾荣俊与张军于2011年10月18日登记结婚。双方于2014年11月7日在霍山县民政局协议离婚。2014年12月24日原告以“因被告曾荣俊购车发生在2011年1月份，该车辆按揭贷款系被告曾荣俊婚前个人债务”为由申请撤回对被告前夫张军的诉讼请求。本院经审查予以准许。
本院认为，被告曾荣俊因购车向中国银行股份有限公司霍山支行申请并被授予了额度为270000元的汽车专项分期付款的按揭贷款，原告为被告的上述贷款提供了连带责任保证担保。被告曾荣俊在履行部分按揭后停止履行还贷义务。原告方作为该笔汽车专项贷款的连带担保人，在债权人催款后，在保证合同范围内承担了保证责任，为被告曾荣俊代偿了贷款本息。原告履行了担保义务后，有权向债务人被告追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾荣俊于本判决生效后十日内一次性给付原告代偿借款本息217795.82元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自扣划之日起至还款之日止）。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告曾荣俊负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一五年二月十日
书记员 杨晓幸
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00636号
原告：纪金龙，男，1950年5月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。
委托代理人：高照林，男，1962年11月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇.系原告妹婿。
被告：王贺忠，男，1956年12月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。
委托代理人：王为刚，男，1980年9月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公务员，住霍邱县城关镇西湖社区。系被告侄子。
本院在审理原告纪金龙诉被告王贺忠民间借贷纠纷一案中，原告纪金龙已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪金龙撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一五年二月十八日
书记员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14号
原告符圣球，女，黎族。
委托代理人吴X峰。
被告符林和，男，黎族。
委托代理人羊X勤。
原告符圣球与被告符林和身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周志团独任审判，公开开庭进行了审理。原告符圣球及其委托代理人吴X峰，被告符林和及其委托代理人羊X勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符圣球诉称，被告的父母与原告之间长期存在土地纠纷。2014年9月24日下午，原告在去市场买菜时唠叨被告父母拔掉原告地里的地瓜之事，被告听到后，上前朝原告头部、颈部以及全身多处猛打，后被群众拦开。原告受伤后，于2014年9月25日到昌江县人民医院进行身体检查，并于9月27日至10月9日住院治疗12天，出院时医生建议休息一个月。昌江县公安局乌烈派出所对被告作出行政拘留10天的处罚。原告为维护其合法权益，故向本院起诉，请求判令被告赔偿医院费5489元、误工费2520元、护理费720元、住院伙食补助费600元，共计9329元。
被告符林和辩称，原告所述不属实。事情的起因是原告在公共场合辱骂被告“打架杀人”，被告只是用手推了原告头部两下，并没有打到原告。乌烈派出所拘留被告的行为不合法、不客观。原告在事发后第4天才到医院住院治疗，不能证明是被告打伤原告。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，为了证明其主张，原告向本院提供了以下4份证据：1、《昌江县人民医院住院病历》，证明原告受伤后到医院住院治疗的事实；2、《昌江县人民医院疾病证明书》，证明原告受伤住院治疗、医生建议休息一个月、需一名陪护员的事实；3、《住院收费专用票据》，证明原告受伤住院治疗的费用；4、《行政处罚决定书》，证明被告的违法行为造成原告受伤的事实。被告质证提出异议，认为证据1号、3号与本案无关；证据2号医生建议休息一个月，是因原告患腰椎盘突出而不是因为被告打伤的原因，因此该证据与本案无关；证据4号是在事发23天后才作出的，不及时、不客观、不合法。本院认为，证据1号、2号、3号有昌江县人民医院的印章及医师的签名，是真实、合法的，故对上述证据的真实性予以采信，但证据2号“医生建议休息一个月、需一名陪护人员”，不符合原告受伤的实际情况，故本院对该部份内容不予采信；证据4号有昌江县公安局的印章及被告符林和的签名捺印，是真实、合法、有效的，故予以采信。
被告符林和未向本院提供证据。
庭审中，本院出示了从昌江县公安局乌烈派出所调取的符林和、符圣球、王会连、王吉坤、符正皇等人的询问笔录。原告质证，对符林和、符正皇的询问笔录有异议，对其他人的询问笔录无异议。被告质证，对符林和的询问笔录无异议，对其他人的询问笔录有异议。本院认为，被告符林和对上述证据材料有异议，但未提供相应证据予以证明，上述证据材料是真实、合法的，能证明被告对原告实施侵权行为、造成原告受伤的事实，故予以采信。
综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述，本院经审理查明和确认如下事实：2014年9月24日下午16时许，原告符圣球因被告符林和的母亲拔掉其种植的地瓜，就在峨港村菜市场的路边骂被告的母亲：“王保香好大胆，生的小孩也大胆，动不动就拿刀杀人的。”被告符林和听到后上前质问原告，双方因此发生争吵，被告符林和用手掐原告的脖子、并打到原告的头部。原告于2014年9月25日到昌江县人民医院检查，并于9月27日至10月9日住院治疗12天，经医生诊断为“颈部及后枕部头皮挫伤”，花去医疗费5489元。昌江县公安局于2014年10月17日对被告符林和作出拘留十日、罚款500元的行政处罚。
本院认为，本案是身体权纠纷。本案的争议焦点有：
关于被告符林和是否对原告符圣球实施了侵权行为的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据昌江县公安局乌烈派出所对原、被告以及峨港村村民王会连、王吉坤所作的询问笔录，可以认定被告符林和打到原告符圣球头部、造成原告符圣球受伤的事实。因此，对被告符林和称其未打到原告符圣球的辩解意见，本院不予采纳。此事因为原告符圣球骂被告的母亲才引发纠纷，所以，原告对本案引发纠纷的产生具有一定过错，可以减轻被告的侵权责任。结合纠纷的起因、经过以及双方的过错程度，本院认定被告符林和承担原告损失80%的责任，原告符圣球自行承担其损失20%的责任。
二、关于原告符圣球实际损失数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。参照海南省公安厅交警总队《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，医疗费根据县（区）级以上医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；受害人的误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算；住院伙食补助费参照我省国家一般机关工作人员的出差伙食补助标准，即100元／天。根据上述规定，原告的医疗费为5489元，住院伙食补助费为100元／天×12天=1200元，误工费为21284元／年÷365天×12天=699元，护理费为21284元／年÷365天×12天=699元。原告主张住院伙食补助费为600元，未超出上述标准的规定，本院予以照准。原告主张护理费为720元，对超出部分本院不予支持。原告主张误工费按住院天数及医生建议休息一个月计算，无事实依据，本院对超出部分不予支持。综上，原告的各项经济损失合计为7487元。根据原、被告双方承担责任的比例，被告符林和应承担原告损失7487元×80%=5989.6元，原告符圣球应自行承担其损失7487元×20%=1497.4元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告符林和赔偿原告符圣球经济损失5989.6元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告符圣球的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 周志团
二〇一五年二月二日
书记员 赵 玉
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第14号原告齐小生，农民。委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。被告杜棋，农民。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街111号，下简称保险公司。负责人祝向前，保险公司经理。委托代理人杨润泽，保险公司职员。本院于2014年12月16日立案受理原告齐小生诉被告杜棋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告齐小生要求二被告赔偿其经济损失共计20641.98元。二被告同意合理赔偿。经查，2014年10月26日18时许，杜棋驾驶冀C×××××号的轻型普通货车，沿205国道由西向东行驶至草粮屯村路段时，因操作不慎与同向行驶的齐小生驾驶的电动自行车相撞，致齐小生受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，杜棋负事故主要责任，齐小生负事故次要责任。杜棋驾驶的冀C×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。原告齐小生伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院10天，伤情经诊断为腰1-3椎体右侧横突骨折，左侧锁骨撕脱骨折等。建议伤后休息3个月。杜棋为齐小生垫付了3000元费用。原告齐小生驾驶的电动车经昌黎县价格认证中心评估，车辆损失为920元（含残值30元），支付车损评估费128元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2015年1月25日前给付原告齐小生赔偿款18500元。二、被告杜棋自愿给付原告齐小生3000元，由于其已为原告垫付3000元，故不再实际履行。三、原告齐小生其余经济损失及被告杜棋应由原告齐小生承担的经济损失均自行负担。四、案件受理费316元，减半收取158元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一五年一月五日代理书记员徐盈
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17747号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红。
被告陈伦朝，男，汉族，1985年9月出生，住重庆市城口。
被告李心习，女，汉族，1987年7月出生，住重庆市城口。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告陈伦朝、李心习金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年九月七日
书记员 乔 燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第702号
原告谢正奎，男，1971年11月22日生，汉族。
委托代理人袁善彪。
被告张海军，男，1976年1月23日生，汉族。
被告庄宏梅，女，1976年12月11日生，汉族。
原告谢正奎与被告张海军、庄宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢正奎及其委托代理人袁善彪到庭参加诉讼，被告张海军、庄宏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢正奎诉称，张海军于2014年7月16日向谢正奎借款150000元，承诺于2014年8月3日归还，并出具借条一份。借款期满后，谢正奎多次催要还款未果。庄宏梅与张海军系夫妻。诉请张海军、庄宏梅归还借款150000元及逾期利息。
被告张海军、庄宏梅未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，张海军于2014年7月16日向谢正奎出具《借款协议》一份，载明：谢正奎于2014年7月16日将150000元借给张海军，张海军于2014年7月16日收到现金150000元，张海军于2014年8月3日一次性归还。现谢正奎以张海军至今未还款为由，诉至本院要求处理。
另查明，张海军与庄宏梅于2002年9月27日结婚，于2014年10月10日经本院调解离婚。
审理中，谢正奎陈述，张海军于2014年5月中旬、2014年7月5日左右及2014年7月16日各向自己借款50000元，均为现金交付，借款协议所载的借款150000元实为三次借款的合计数额。前两笔借款的借条在张海军出具《借款协议》后销毁。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、结婚证等证据予以证实。
本院认为，张海军出具《借款协议》载明向谢正奎借款150000元并确认已经收到款项，双方之间的债权债务关系成立并有效。现因张海军未按约定期限清偿债务，谢正奎请求张海军还款并支付逾期利息，于法有据，予以支持。本案借款发生于张海军、庄宏梅婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理，谢正奎请求庄宏梅共同还款，应予支持。张海军、庄宏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军、庄宏梅于本判决生效之日起十五日内向原告谢正奎支付借款本金人民币150000元及利息（自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，计2920元，由被告张海军、庄宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王福林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第1117号
上诉人（原审被告）戴珂照。
委托代理人万飓、杨召齐，山东康捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾雪松。
原审被告青岛盈鑫建设集团有限公司。
法定代表人杨阁吉，董事长。
上诉人戴珂照因与被上诉人栾雪松、原审被告青岛盈鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人戴珂照于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴珂照提出的撤回上诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴珂照撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人戴珂照承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 李 欣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵晓华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20842号
原告：陈书伟。
委托诉讼代理人：麦树明。
被告：深圳市铭祥顺商贸有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场（二期）C座2106-13，组织机构代码55214745-7。
法定代表人：谢树行。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：陈家俊。
委托诉讼代理人：吴紫菱。
本院在审理上列原告陈书伟诉被告网络购物合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书伟负担。
审判长 王碧蕾
审判员 江 丽
审判员 谭 平
二〇一七年五月二十五日
书记员 赖安琪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4829号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。
负责人沈屏炎，该分行行长。
委托代理人王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人钟鹏程。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人钟鹏程信用卡纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）昆商初字第2158号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查，经调查，被执行人在本地无房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第2158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姜 超
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执175号
申请执行人马俊花，女，汉族，1961年11月生，农民。
申请执行人张丽娜，女，汉族，1993年5月生，农民。
被执行人蔡有得，男，汉族，1963年12月生，农民。
被执行人蔡生明，男，汉族，1933年1月生，农民。
执行标的：7019.6元。
本院在执行申请执行人马俊花、张丽娜与被执行人蔡有得、蔡生明身体权纠纷一案中，（2015）湟民一初字第908号民事判决书生效后，被执行人蔡有得、蔡生明一直未履行给付义务。经查，被执行人蔡有得、蔡生明均无任何财产可供执行。现本案需终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122第175号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月二日
书 记 员 王桂玲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第632号
罪犯王世刚，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化，吉林省敦化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）延中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人王世刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人包某某人民币407585.8元。吉林省高级人民法院于2008年4月7日以（2008）吉刑三核字第31号刑事裁定，予以核准。2010年5月7日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月28日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王世刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王世刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王世刚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2012年9月28日起至2028年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1738号
原告：胡某某。
被告：王某。
原告胡某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2012年，原、被告经人介绍相识。未经深入了解于2014年5月20日经政府登记结婚，于2014年11月14日生育女孩“王某琪”，由于双方婚前缺少了解，性格不和、脾气方面均有较大差异。经经常因一些小事争吵，每次被告都会提出离婚的的要求。无论谁的错，每次都是原告服软。被告的父母经常干涉原、被告之间的事。现原、被告之间没有共同语言。感情已破裂。现诉至法院，请求法院查明事实，判决原、被告离婚。
被告王某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，双方于2014年5月20日经临沭县民政局登记结婚。原、被告于2014年11月14日生育女孩“王某琪”，现随被告生活。双方婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，原告胡某某于2016年4月28日诉至本院，要求离婚。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、育龄妇妇基础信息卡、户籍证明等证据证实，并已收录在卷。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，现其女尚幼，双方已经建立了夫妻感情。婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告王某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年五月二十三日
书记员 沈 洁
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00333号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人方某甲，男，1967年11月4日出生于安徽省怀远县，汉族，居民，住怀远县涡北新城区。2014年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留（在逃），2015年1月27日被怀远县公安局取保候审，同年6月17日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人方某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年1月20日凌晨1时许，被告人方某甲酒后与妻子宋某吵架后，前往怀远县涡北新城区何巷社区居委会门口，无故用砖头将何巷社区居委会的LED显示屏及一扇玻璃门砸坏。怀远县价格认证中心认定：被损毁的部分LED显示屏及玻璃门价值2367元。2015年1月27日，被告人方某甲主动到怀远县公安局投案。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人方某甲随意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究其刑事责任。
被告人方某甲对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月20日凌晨1时许，被告人方某甲酒后与妻子宋某吵架后，前往怀远县涡北新城区何巷社区居委会门口，无故用砖头将何巷社区居委会的LED显示屏及一扇玻璃门砸坏。怀远县价格认证中心价格鉴定结论书认定：被损毁的部分LED显示屏及玻璃门共价值人民币2367元。
2015年1月27日，被告人方某甲主动到怀远县公安局投案。案发后，被告人方某甲修复被害单位何巷社区居委会被损毁的部分LED显示屏及玻璃门，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位报案材料、证人方某乙、宋某、方某丙、方某丁、周某、岳在刚、李某证言、怀远县价格认证中心怀价证鉴（2014）12号价格鉴定结论书、人口信息表、在逃人员信息表、情况说明、到案经过、谅解书、勘验检查笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人方某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人方某甲系自首，且案发后修复被损毁物品，挽回被害单位经济损失，取得被害单位谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节及缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人方某甲请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 朱 茜 茜
代理审判员 吴 进 娥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：方某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第106号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人宋某，男，1970年12月12日出生，汉族，洛阳市人，小学文化，无业。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年并处罚金4000元；2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金1000元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金2000元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于孟津县看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺、韩哲，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市老城区人民检察院指控，被告人宋某于2015年5月21日21时40分许在洛阳市老城区兴华街将被害人郭某某挎包内的OPPO手机盗走，后被老城公安分局反扒队员抓获。经价格鉴定，被盗手机价值760元。公诉机关提交了证人证言，被害人陈述，视听资料，鉴定意见等证据，并认为宋某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人宋某辩称，他没有盗窃手机，他没有犯盗窃罪。
经审理查明，2015年5月21日21时40分许，在洛阳市老城区兴华街中段路西一卖饰品地摊处，被告人宋某将被害人郭某某所携带挎包内的一部OPPO手机掏出后，到兴华街中段一厕所内，洛阳市公安局老城分局反扒队员魏某某、姜某某发现后进到厕所将宋某抓获，并从宋某处将手机追回。经评估，被盗手机价值760元，现已退还给被害人。
以上事实，由以下证据证明。
1、证人魏某某的证言。他在巡逻时，看到宋某在一个地摊位前将一个女子的挎包内的手机偷出来后，跑到厕所内，他和姜某某追进去看到宋某正在看偷的手机，就把宋某带到治安队。
2、证人姜某某的证言。他在巡逻时，看到宋某在一摊位前将一女子的挎包内的手机偷出后，进了厕所。他与魏某某一起进去后，见宋某正在看手机，就把宋某带到治安队。
3、被害人郭某某的陈述。2015年5月21日晚她在兴华街逛街，在一首饰摊位前准备掏钱时发现包里的手机不见了，这时一便衣警察过来，让她一同来到厕所门口，警察将偷手机的男子从厕所带出来，一起到派出所了。
4、监控录像、辨认笔录、价格评估鉴定意见，挎包、手机、领条。
被告人宋某提出其没有盗窃手机的辩护意见，经查，本案的证据能充分地证明宋某盗窃手机的行为是现场人赃俱获，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。该辩护意见不能成立。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。宋某提出无罪的辩护意见与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。宋某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案赃物已经退回，可对宋某酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年12月21日止；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 乔帅飞
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01064号
申请执行人周繁荣，女，1958年12月23日出生，住。
被执行人章尚保，男，1965年3月25日出生，住址。
周繁荣因章尚保不履行本院（2007）铜官民一初字第774号民事调解书确定的给付义务，再次向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章尚保银行存款人民币贰拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年九月二十二日
书记员 马静
书记员 马静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第172号
原告：李亚兵。
委托代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。
被告：衡水腾达房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利中路**号。
法定代表人：赵林行，该公司总经理。
本院在审理原告李亚兵与被告衡水腾达房地产开发有限公司（以下简称：衡水腾达公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告衡水腾达房地产于2015年9月29日向本院申请要求将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间�出。异议不成立的，裁定驳回。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告衡水腾达公司的住所地为衡水市桃城区胜利中路38号，该公司住所地在衡水市桃城区辖区内，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水腾达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一五年十月八日
书记员 郭立志
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00953号
原告许新华，女，1964年2月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人孙玲，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告许新强，男，1968年2月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告徐桂兰，女，1971年4月8日出生，住抚顺市新抚区（系许新强妻子）。
原告许新华与被告许新强、徐桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告许新华及其委托代理人孙玲，被告许新强到庭参加了诉讼。被告徐桂兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是姐弟关系，我在2008年4月20日与被告签订买卖房屋协议，坐落于抚顺市新抚区刘山三路34-3号楼2单元102号，面积45.47平方米的棚户区改造房屋，双方约定房屋价格为46，000.00万元，我向被告支付了44，000.00元，余额2，000.00元作为办理过户的押金，三年后办理过户手续。我自2008年12月在该房屋居住至今，被告至今不配合过户，我多次与被告协商未果，无奈之下向法院起诉。我请求人民法院依法确认我与被告房屋买卖合同有效，确认坐落在抚顺市新抚区刘山三路34-3号楼2单元102号面积45.47平方米房屋归原告所有；被告承担诉讼费。
被告许新强辩称：此房屋是我单位分配的，我的姐姐们串通一气，将家中的财产霸占，又将我母亲送到养老院，后在养老院去世。我的房子下来之后，姐姐们合伙骗取我的房子，我在不知情的情况下将房子卖给原告，知情后我断然拒绝。即使法院将房子判给原告，我也不会配合他们去办理�户。
被告徐桂兰未答辩。
经审理查明：2008年4月20日，被告许新强、徐桂兰作为甲方与乙方即原告许新华签订《买卖协议》一份。协议书内容为：1、甲方即二被告将抚顺市新抚区刘山三路34-3号楼2单元102号房屋出售给乙方即原告许新华；2、乙方向甲方支付46，000.00元房款，乙方先给付44，000.00元，余额2，000.00元为办理过户的押金；3、2008年6月20日前不能返还44，000.00元，则该房屋归乙方所有，甲方负责为其办理过户手续；4、如果房屋升值，甲方不能反悔，否则交纳乙方违约金10，000.00元；5、三年后，换房票时间开始时，甲方必须在一个月内未乙方办理过户手续，如违约承担违约金10，000.00元。综上所述，本协议对双方有效，双方各一份。协议书末尾注明“收到购房款现金44，000.00元徐桂兰”。被告许新强认可签订上述协议后收到原告许新华44，000.00元购房款，且二被告对协议第3条内容没有反悔。诉争房屋现由原告和家人居住。原、被告因办理房屋变更产权登记等问题发生纠纷，故原告来院告诉。经调解，双方未能达成协议。在本案审理过程中，原告撤回要求确认坐落在抚顺市新抚区刘山三路34-3号楼2单元102号房屋归其所有的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，房屋买卖协议，领取房屋所有权证回执，交纳物业维修费收据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告与二被告均系完全民事行为能力人，双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，故该协议依法成立，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。原告购买被告房屋，原告依约向二被告支付了购房款44，000.00元，履行了合同义务，二被告亦应履�合同义务。现二被告拒不履行合同义务，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告许新华与被告许新强、被告徐桂兰于2008年4月20日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费2，574.00元，本院减半收取1，287.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 马雪平
二〇一四年十月三十日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第45号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人曹某某，男，摩梭人，现年26岁，本科文化，农民。2014年3月21日因涉嫌妨害公务罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2015年4月2日被监视居住
辩护人杨某丙，宁蒗县法律援助中心律师。
被告人苦汝某某，男，摩梭人，现年30岁，文盲，农民。2014年3月21日因涉嫌妨害公务罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2015年4月2日被监视居住。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人曹某某、苦汝某某犯妨害公务罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人杨某丙、被告人苦汝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院指控，2014年3月20日，被告人曹某某、苦汝某某与伙伴周某某（另案处理）、余某某（另案处理）、杨某某（另案处理）在宁蒗县大兴镇江东商务酒店楼顶“147桌球俱乐部”打台球喝酒。当日14时许，曹某某与周某某发生斗殴，将“147桌球俱乐部”的台球杆、窗户玻璃、水杯等物品损坏，价值约400元。“147桌球俱乐部”老板见状后立即报案，宁蒗县公安局大兴派出所民警于14时30分许到达现场，经调查核实后，要求曹某某等人支付打台球费用及赔偿损坏物品，曹某某、苦汝某某等人拒绝支付费用及赔偿，并对民警进行威胁、抓扯、殴打，阻碍民警依法执行公务，民警请求支援后才将曹某某、苦汝某某依法控制。
对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人曹某某、苦汝某某酒后闹事，在明知警察处警的情况下，仍然使用暴力阻碍警察执行公务，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。被告人曹某某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人苦汝某某在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议本院以妨害公务罪判处被告人曹某某两年以下有期徒刑，判处被告人苦汝某某一年以下有期徒刑。
被告人曹某某对起诉书指控的事实和适应法律没有意见。辩护人杨某丙辩护意见认为，被告人曹某某、苦汝某某均系初犯、偶犯，主观恶性小，并当庭自愿认罪，悔罪态度好，也取得办案民警的谅解，二被告人的违法情节轻微，不构成妨害公务罪。
被告人苦汝某某对起诉书指控的事实和适应法律没有意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告人曹某某、苦汝某某与伙伴周某某（另案处理）、余某某（另案处理）、杨某某（另案处理）在宁蒗县大兴镇江东商务酒店楼顶“147桌球俱乐部”打台球喝酒。当日14时许，曹某某与周某某发生斗殴，将“147桌球俱乐部”的台球杆、窗户玻璃、水杯等物品损坏，价值约400元。“147桌球俱乐部”老板见状后报案，宁蒗县公安局大兴派出所民警当日14时30分许到达现场，经调查核实后，要求曹某某等人支付打台球费用及赔偿损坏物品，曹某某、苦汝某某等人拒绝支付费用及赔偿，并对民警进行威胁、抓扯、殴打，阻碍民警依法执行公务，民警请求支援后才将曹某某、苦汝某某依法控制。
以上事实认定依据有：
书证
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.户口证明，证实被告人曹某某、苦汝某某的基本户籍信息情况，及在辖区内无违法犯罪记录。
3.抓获经过，证实2014年3月20日14时30分许，大兴派出所值班民警接到电话报警称：江东商务酒店5楼有人醉酒打架，要求迅速出警。随后民警周某甲与派出所联防队员曾某某、杜某某、毛某某赶赴现场，在处警过程中，曹某某、苦汝某某等人拒绝到派出所进行调查，并发生肢体冲突，后周某甲联系民警徐某某，才将曹某某等5人带回派出所调查。
4.现场勘查检查笔录、现场照片，证实案发现场方位及周围概况。
二、证人证言
1.证人周某甲、毛某某、曾某某、杜某某的证言，证实其一行人接到110指令，称江东商务酒店5楼有人醉酒打架，要求迅速出警。在处警过程中，台球室老板娘称醉酒打架的人未支付所消费和损坏物品费用。后民警周某甲让曹某某等人支付费用，在传唤曹某某回所调查处理此事时，曹某某、苦汝某某等人冲上去打民警周某甲。
2.证人沈某、王某某、王某甲、罗某某、杨某甲、马某某的证言，证实六人2014年3月20日下午在江东商务酒店顶楼打台球，听到台球室包厢里打架。在民警处警过程中，曹某某、苦汝某某动手打民警。
3.证人罗某甲的证言，证实其经营147桌球俱乐部，3月20日11时左右有6个人来打台球，喝了8瓶白酒，下午2时左右其中两人打架，损坏的台球棒、玻璃、杯子共计400元。
4.证人周某某、杨某某、余某某的证言，证实2014年3月20日中午1时左右，其三人和曹某某、苦汝某某在江东商务酒店147台球室打台球喝酒，周某某与曹某某打了起来。后派出所民警处警过程中，曹某某、苦汝某某和民警拉扯，并动手打了民警。
三、被告人供述与辩解
被告人曹某某的供述与辩解，证实2014年3月20日，其和周某某等人在江东商务酒店打台球喝酒，喝醉后与侄子周某某打架。因为酒醉，不清楚是否打了民警。
被告人苦汝某某的供述与辩解，证实2014年3月20日上午11时左右，其和曹某某等四人在大兴镇江东商务酒店五楼147桌球室打台球喝酒，下午五人喝了8瓶白酒有点醉，曹某某和周某某打了起来，他们打架的时候把玻璃打碎了，老板报了警，派出所的民警到后不知道为什么就和他们闹了起来。当时有点醉，只记得自己和周某某动手，手里还拿了台球子想打人，被拉住了。
上列证据经公安机关依法收集，并经举证、质证，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某、苦汝某某以暴力的方式妨害公安机关依法执行公务，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律得当，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，不宜区分主从犯。被告人曹某某归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹某某的辩护人辩称曹某某的行为不构成妨害公务罪，与庭审查明的事实不符，本院对该辩护意见不予采纳。被告人苦汝某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。为此，本院根据本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人苦汝某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘 平
审判员 简 敏
审判员 高安英
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 宁
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第45号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1966年2月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌开设赌场罪，于2012年10月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，2014年12月16日由宁远县公安局执行逮捕，2015年1月21日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）51号起诉书，指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、黄珍富组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2015年3月19日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2010年5月至8月期间，被告人陈某甲伙同欧阳某甲、欧阳某乙生、“六子”等人在宁远县老龙岗村、平田村等地开设赌场，用扑克牌以“大吃小”的方式每天吸引数十人进行聚赌。赌场开设时间一般是上午9点左右到晚上10点左右，参赌人员每注下注100元以上，上不封顶，赌场每天抽取的“水子钱”达上万元之多；赌场先后由欧阳某甲和“六子”负责管理和安排日常事务，合手由欧阳某乙生、“六子”、“挂挂”轮流担任，合手负责在赌场按桌面的赌资10%抽取水子钱和发牌，被告人陈某甲以配摊子的形式在赌场里占股分红，从中分得“水子钱”8000余元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有证人欧阳某丙、郑某甲、欧阳某丁、欧阳某戊、钟某某、欧阳某己、蒋某甲、袁君、郑某乙、郑某丙、李某甲、欧阳某甲、郑某丁、何某某、成某就爱、李某乙、蒋某乙的证言，现场勘查笔录及照片，辩认笔录，刑事判决书，被告人陈某甲的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控被告人陈某甲犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲起了次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人陈某甲归案后及庭审中，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极退赃、主动交纳罚金，可以从轻处罚。对被告人陈某甲判处缓刑对其居住地区无不良社会影响。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 双 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 黄 珍 富
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第73号
上诉人（一审被告）：微山县人民政府。
法定代表人：田冠军，县长。
委托代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张士宣（曾用名张士轩）。
张士宣诉微山县人民政府房屋行政强制拆除一案，济宁市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）济行初字第11号行政判决。一审被告微山县人民政府不服，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人微山县人民政府以上诉人认为与被上诉人之间的拆迁纠纷应通过双方协商解决为由，于2014年6月5日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人微山县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人微山县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传毅
审 判 员 赵 军
代理审判员 于 晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 璐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第61号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人丁雄军，男，1973年12月6日出生，汉族，无业。
被执行人黄利娟，女，1977年7月24日出生，汉族，无业。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人丁雄军、黄利娟社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第043号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第043号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人丁雄军、黄利娟收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币57600元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人丁雄军、黄利娟承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年三月二十四日
书记员 许 诺
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00389号申请人刘伟，男，生于1968年10月15日，汉族，湖北省潜江市人。申请人余才材，男，生于1996年12月10日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年6月26日受理了申请人刘伟与申请人余才材机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人刘伟因与申请人余才材机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：刘伟一次性赔偿余才材人民币800元，以上款项于签订协议时一次性当面付清经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人刘伟与申请人余才材达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月二十六日书记员关璐璇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更901号
罪犯吴雪生，男，1966年12月17日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2012年12月19日作出（2012）连刑初字第163号刑事判决，以被告人吴雪生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴雪生在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴雪生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年一月至二○一六年三月累计获得达标分二十一点四分。二○一三年、二○一四年、二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯吴雪生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴雪生予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦 婷
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0051号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会，所在地苏州吴江区开平路吴江大厦B座17楼。
法定代表人韩美玲，该委主任。
委托代理人夏惠男。
委托代理人王莉。
被申请人石建荣，农村居民。
被申请人陈小英，农村居民。系石建荣之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年5月15日作出吴计征决字（2014）A36号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定石建荣、陈小英征收社会抚养费55008元。因被申请人石建荣、陈小英在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年9月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行55008元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2014）A36号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年九月二日
书记员 赵丽丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初05410号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：郭保华，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊志华，女，1966年3月14日出生，该分行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘德均，男，1972年10月14日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告刘德均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人熊志华到庭参加了诉讼，被告刘德均经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决刘德均立即偿还工商银行涪陵分行尚欠借款本金303116.06元，手续费32832元，透支利息835.63元，滞纳金294.31元，共计337078元，并支付以贷款本金303116.06元为基数从2016年6月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、工商银行涪陵分行对刘德均提供抵押担保的迈凯B5牌XX号小型普通客车享有优先受偿权；3、刘德均支付工商银行涪陵分行因追偿债权所支付的费用3000元。诉讼过程中，工商银行涪陵分行放弃刘德均支付其因追偿债权所支付的费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月6日，刘德均因购车需要向工商银行涪陵分行申请购车贷款。同日，刘德均与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，刘德均向工商银行涪陵分行透支贷款48.8万元，手续费为62220元，分36期偿还，首期偿还15315元，以后每期偿还15283元。同时签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，刘德均自愿用其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，并于2015年6月26日依法办理抵押登记。刘德均在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2016年6月1日，尚欠工商银行涪陵分行贷款本息及手续费等337078元。
刘德均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、刘德均的居民身份证、个人贷款申请表、借款人资信实地调查表，以证明刘德均向工商银行涪陵分行申请贷款，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记及抵押登记信息，以证明刘德均于2015年1月6日向重庆晶英汽车销售有限公司购买保时捷迈凯牌小型普通客车，购车总价69.78万元，首付20.98万元，向工商银行涪陵分行透支贷款48.8万元，分36期偿还，首期偿还15315元，以后每期偿还15283元，分期付款手续费为62220元；每月20日前将款存入工商银行信用卡；如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；出现累计三次或展期后一次违约，工商银行涪陵分行有权要求其立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；刘德均用其购买的迈凯B5牌XX号小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2015年6月26日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2015年1月19日向刘德均透支借款48.8万元购车，截止2016年6月1日，刘德均尚欠原告贷款本金303116.06元，手续费32832元，透支利息835.63元，滞纳金294.31元，共计337078元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，刘德均未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还工商银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。工商银行涪陵分行作为刘德均所有的迈凯B5牌XX号小型普通客车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘德均在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年6月1日的尚欠借款本金303116.06元，手续费32832元，透支利息835.63元，滞纳金294.31元，共计337078元，并支付尚欠借款本金303116.06元从2016年6月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖刘德均抵押担保的迈凯B5牌XX号小型普通客车的价款优先受偿。
三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由刘德均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 睿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1625号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：河南工业大学，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街***号。
法定代表人：张元。
委托诉讼代理人：姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被告：中国科学技术信息研究所，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：戴国强，该研究所所长。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车路平，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南工业大学、中国科学技术信息研究所侵害著作权纠纷案，本院于2016年10月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 周彩丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终109号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕英龙，男，1978年5月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住广西来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，2012年9月24日被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月11日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人陆宗目，男，1987年12月19日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，2016年6月12日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控被告人滕英龙、陆宗目犯盗窃罪一案，于二○一六年六月十二日作出（2016）桂1302刑初183号刑事判决。被告人滕英龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人滕英龙、原审被告人陆宗目，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月5日17时许，被告人滕英龙、陆宗目在来宾市车管所停车区，将谭某停放在那里的一辆五羊本田牌普通两轮摩托车盗走。之后将车卖给他人，两被告人共同分赃。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币6724元。
2016年1月6日14时许，被告人滕英龙、陆宗目在来宾市兴宾区长岭小学大门外，将鄢某停放在那里的一辆绿骑牌电动车盗走。之后将车卖给他人，两被告人共同分赃。经鉴定，被盗电动车价格为人民币1945元。
在审理期间，被告人陆宗目通过其父亲陆某赔偿失主谭某经济损失人民币6724元、赔偿失主鄢某经济损失人民币1945元，并取得谭某、鄢某的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、辨认案件现场笔录及照片、辨认笔录、电动自行车购车发票及行驶证、摩托车购车发票及注册登记机动车信息、贵港市港南区人民法院（2012）南刑初字第162号刑事判决书及释放证明书、户籍证明、谭某和鄢某书写的收条，被害人谭某、鄢某的陈述以及鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人滕英龙、陆宗目以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕英龙、陆宗目犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人滕英龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人滕英龙、陆宗目归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人陆宗目在本案审理期间，通过其父亲主动赔偿失主全部经济损失，并取得谅解，可再从轻处罚。被告人陆宗目符合缓刑条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条的规定，认定被告人滕英龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；被告人陆宗目犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚人民币二千元。
被告人滕英龙上诉提出，已赔偿了被害人的经济损失，应当从轻处罚，一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法判决。
二审查明的事实和证据与一审的相同，证明本案事实的证据来源合法，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人滕英龙及原审被告人陆宗目以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人滕英龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人滕英龙及原审被告人陆宗目归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。原审被告人陆宗目在一审期间，通过其父亲主动赔偿两被害人的全部经济损失，取得两被害人的谅解，可从轻处罚。经调查评估，原审被告人陆宗目符合缓刑条件，可宣告缓刑。上诉人滕英龙提出已赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚的意见，经查，两被害人的全部经济损失系原审被告人陆宗目通过其父亲陆某所赔偿，上诉人滕英龙并未赔偿，故对其上诉意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦正德
审 判 员 韦海燕
代理审判员 郭信志
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林荣祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终191号
上诉人（原审被告）：张秀平，男，汉族，1983年7月20日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：李雁，女，汉族，1982年12月11日生，住新乡市。
上诉人张秀平因与被上诉人李雁民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2636号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张秀平称，本案应由上诉人张秀平住所地法院郑州市金水区人民法院管辖。理由是：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人的住所地在郑州市××区，没有别的经常居住地；二、本案的案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“……以接受货币一方所在地为合同履行地。”综上所述，无论是遵循被告住所地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，管辖地应该是申请人住所地郑州市金水区人民法院，请求二审法院依法撤销原裁定，将案件移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，接受货币一方为被上诉人，被上诉人居住地位于新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称本案中接受货币一方为上诉人，应以上诉人一方所在地确定合同履行地系对法律认识错误，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：龚林砚
审判员 ：安利军
审判员 ：李中孝
二〇一八年七月十一日
书记员 ：张鑫蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10811号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京合生望景房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号201号楼北B100号。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：王伟娟，女，北京合生望景房地产开发有限公司诉讼管理师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨明，男，1990年11月19日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人北京合生望景房地产开发有限公司（以下简称合生望景公司）因与被上诉人杨明房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
合生望景公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨明的一审诉讼请求，支持合生望景公司的一审反诉请求；2.上诉费由杨明承担。事实和理由：一审认定事实错误。虽然双方曾签订过关于×室房屋的《退房协议》，但明确规定：将×室购房款转到×室的前提条件是：杨明协助合生望景公司办理×室预售登记备案撤销手续，杨明至今没有履行该义务，故×室的购房款并没有转移到×室，合生望景公司没有义务为杨明办理产权登记和交付房屋的手续。杨明至今未交×室的剩余购房款，已经构成根本违约，故合生望景公司有权请求解除合同。因杨明拒不配合合生望景公司办理×室撤销备案及网签手续，导致×室房屋一直无法出售，给合生望景公司造成空置损失和相关物业费损失，杨明需要交纳逾期支付购房款违约金138244.7元。
杨明辩称，不同意合生望景公司的上诉请求，合生望景公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，法院应当予以驳回。
杨明向一审法院起诉请求：判令合生望景公司继续履行双方签订的Y961800商品房预售合同，并协助杨明办理北京市朝阳区××项目×号楼（××工作室）×层×室（以下简称：×室）的房屋所有权证并交付该房屋。
合生望景公司向一审法院提出反诉请求：1.确认杨明与合生望景公司签署的××号《商品房预售合同》已解除，由杨明协助合生望景公司办理该合同的撤销备案登记手续；2.判令杨明给付合生望景公司逾期支付购房款的违约金138244.7元。
一审法院认定事实：2010年1月22日杨明与合生望景公司签署××号《商品房预售合同》（以下简称：×预售合同），约定出卖人为合生望景公司，买受人为杨明；买受人向出卖人购买×室房屋，总价为1382447元；买受人采取商业贷款的方式付款，在出卖人通知买受人办理商品房担保贷款手续之日起60日内贷款仍未到达出卖人账户的，买受人应在期满之日起15日内付清全部房款，逾期未付清的，出卖人有权解除合同，并向买受人收取总房价款的10%作为逾期付款违约金；出卖人应当在2011年4月30日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托北京市××律师事务所向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。2010年1月6日杨明支付了产权代办律师费1000元，2011年6月17日合生望景公司给杨明出具发票，显示杨明支付房款（××楼×）742447元。后×室房屋贷款未办理成功。
同日，杨明与合生望景公司还签署了××号《商品房预售合同》（以下简称：×预售合同），约定杨明购买×室，2011年6月17日合生望景公司为杨明出具已付房款发票，显示杨明支付房款（××楼×）693615元。
2012年杨明与合生望景公司签署《退房协议》，约定1.撤销双方签署的×预售合同，杨明必须委托合生望景公司或合生望景公司指定的人员办理×室的预售登记备案撤销手续；2.杨明依×预售合同已经交纳的房款及其它费用直接转为×室的房款，付清×室房款之外的多余金额作为杨明支付的违约金，合生望景公司不予退还。杨明应将×室的认购书、原合同等与购房有关的所有资料退还合生望景公司，合生望景公司为其更换相应的发票。
现×室所有权未登记至杨明名下，且未交付杨明使用。审理中合生望景公司表示×室的过户登记及交付房屋均无障碍。×室现在房屋坐落地址为朝阳区××街×号楼×。
一审法院认为，依法成立的合同及补充合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨明与合生望景公司签署×预售合同、《退房协议》系双方真实意思表示，且不违背有关法律规定，故为有效协议，均应遵照履行。×预售合同约定×室总房款为1382447元，依据《退房协议》的约定，将杨明为×室交纳的693615元购房款转为×室房款，与之前×室已交纳的742447元购房款合计为1436062元，该款项已经超过×室房款总价，故可以视为杨明全额支付了×室购房款；从《退房协议》的文字表达上不能看出办理×室预售登记备案撤销手续与房款转移的条件关系，故合生望景公司认为×室房款未转移至×室之主张没有事实依据，该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百○七条之规定，判决：一、合生望景公司于判决书生效后三十日内协助杨明办理北京市朝阳区××项目×号楼（××工作室）×层×室【（现地址为：北京市朝阳区××街×号楼×），最终以房屋权属机关办理产权登记时的名称为准】的所有权过户登记手续；二、合生望景公司于判决书生效后十日内向杨明交付北京市朝阳区××项目×号楼（××工作室）×层×室【（现地址为：北京市朝阳区××街×号楼×），最终以房屋权属机关办理产权登记时的名称为准】；三、驳回合生望景公司的全部反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨明与合生望景公司签署的×预售合同、《退房协议》均合法有效，双方均应依约履行。依《退房协议》约定，双方同意将杨明为×室交纳的购房款转为×室购房款，加之之前杨明为×室交纳的购房款，可以视为杨明全额支付了×室购房款。合生望景公司主张杨明协助办理×室预售登记备案撤销手续是将×室购房款转到×室的前提条件，但《退房协议》本身并未约定办理×室预售登记备案撤销手续是房款转移的前提条件，合生望景公司亦未提交其他证据佐证其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。一审法院判决合生望景公司协助杨明办理×室房屋的过户手续、交付房屋并驳回其主张解除合同、交纳违约金的反诉请求，并无不当。
综上所述，合生望景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由北京合生望景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年八月二十九日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 陈 玥