贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第155号
原告黄红波，男，1976年5月12日生。
原告黄礼秀，女，1954年10月12日生。
上列二原告委托代理人谢福荣，草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告张祥军，男，1971年3月27日生。
被告龚建斌，男，1968年8月20日生。
上列二被告委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司。
地址：贵阳市云岩区。
法定代表人李绍彬，该中心支公司总经理。
委托代理人吕若华，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般代理。
原告黄红波、黄礼秀诉被告张祥军、龚建斌、中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法追加黄红波之母黄礼秀作为本案原告参加诉讼。本案由审判员高明依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红波及其委托代理人谢福荣，被告张祥军、龚建斌及其委托代理人陈俊朝，被告保险公司委托代理人吕若华、戴永鹏到庭参加了诉讼。原告黄礼秀、被告张祥军、被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告张祥军驾驶贵AXXX**重型仓栅式货车从威宁县草海镇鸭子塘村沿贵烟线往威宁县火电厂方向行驶，车辆行驶至贵烟线329公里＋150米处时，碰挂到行走在路上的行人牟玉华（原告黄红波之父，黄礼秀之夫），导致牟玉华当场死亡。事故发生后，经威宁县公安交警大队黔公交认字（2013）第00064号道路交通事故认定书认定，贵AXXX**号重型仓栅式货车驾驶人张祥军承担事故全部责任，并查明该车车主为被告龚建斌，被告张祥军系龚建斌雇佣驾驶员。二原告作为受害人牟玉华的法定亲属，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张祥军、龚建斌赔偿二原告因受害人牟玉华的死亡产生的死亡赔偿金413340元、丧葬费19260元、精神抚慰金30000元，合计462600元，扣除被告垫付的50000元后，还需实际赔付412600元。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
鉴定书一份，用以证实本次事故中的受害者牟玉华与
原告黄红波系父子关系。
交通事故认定书一份，用以证实在交通事故中，被告
张祥军承担事故全部责任，受害人牟玉华无责任。
租房协议一份、黑石村村民委员会、威昭派出所证明
一份、县府社区居民委员会证明一份，用于证实受害人牟玉华已在草海镇水井湾组（城区）生活多年，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
4、被告龚建斌承诺书一份，用以证实被告龚建斌自愿承诺牟玉华的死亡赔偿金按照城镇居民计算，若保险公司在赔偿责任范围内赔偿后，不足部分由被告龚建斌承担。
被告张祥军、龚建斌共同辩称：被告的车辆投保了交强险和第三者商业险，应由保险公司在保险责任范围内赔付。被告在与原告达成的和解协议中，被告已先行赔付原告64260元。此外，被告的车辆在事故中受损3206元，应由保险公司一并赔付被告。
在举证期限内，二被告向本院提交了如下证据：
交通事故认定书一份，用以证实在交通事故中的责任
划分，保险公司应在其责任范围内赔偿。
保险单据一份，用以证实被告龚建斌的车辆已向保险
公司投保了交强险和第三者商业险，保额共计410000元。
刑事和解协议书及收条一份，用以证实被告与原告已
达成刑事和解协议，被告已实际赔付原告64260元。
威宁县人民检察院作出的不起诉决定书一份，用以证
实被告张祥军在与受害者家属达成刑事和解协议并履行赔付后，检察院决定对张祥军作出不起诉处理决定。
5、肇事车辆贵AXXX**修理费发票一张，用以证实被告车辆在此次交通事故中造成损失3206元。
被告保险公司辩称：对交通事故责任认定的事实无异议，但死者系农村户口，死亡赔偿金应按农民标准予以计算。此外，原告请求赔偿的死亡赔偿金明显过高，应予以适当赔偿。交通事故发生后，原告及二被告从未到我公司商议理赔，不是我公司拒绝赔偿，故诉讼费用不应由我公司承担。
在举证期限内，被告保险公司未向本院提交证据。
经本院主持原、被告双方对上述证据进行质证，被告张祥军、龚建斌及保险公司对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据有意见，认为租房协议中承租房屋的系牟敏，而不是牟玉华本人，不能认定牟玉华死前居住在该房屋内；认为黑石村村民委员会的证明书中没有法定代表人签字，没有法律效力；威昭派出所及社区居民委员会不能证实死者牟玉华生前在城区居住生活已满一年以上，而应以暂住证为准。被告保险公司对该份证据的质证意见同被告张祥军、龚建斌。被告张祥军、龚建斌对原告提交的第4份证据有意见，认为该协议违反法律的强制性规定，死亡赔偿金按农村居民计算还是城镇居民计算有法律的强制性规定，不能由当事人协议约定。此外，该协议也是龚建斌在为其驾驶员张祥军免于承担刑事责任的前提下达成的协议，不是其真实意思表示。被告保险公司对该份证据有异议，认为死亡赔偿金按农村居民计算还是城镇居民计算，应按照法律的强制性规定执行，不能由当事人协议确定。原告对被告张祥军、龚建斌提交的第1、2、4、5份证据无异议，对其提交的第3份证据有异议，认为刑事和解协议书与本案民事赔偿无关联性，对看尸费660元、运尸费1600元不是给予原告本人的，原告实际只收到被告62000元。被告保险公司对被告张祥军、龚建斌提交的第1、2、3、4、5份证据均无异议。
综合原、被告双方的质证意见，本院认为：对原告提交的第1、2份证据，被告张祥军、龚建斌、保险公司均无异议，该两组证据也符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。对原告提交的第3份证据，因租房协议中只能证实牟敏作为承租方承租该房屋，与死者牟玉华无关，故该份证据不符合证据的关联性特征，本院不予采信；关于黑石村村民委员会的证明，因富民村水井湾组属草海镇下辖村民委员会管辖，不属于黑石镇黑石村村民委员会管辖范围，而黑石村村民委员会以村民委员会的名义出具证明证实死者生前居住生活在草海镇富民村水井湾组的证据不符合法律规定，本院不予采信；关于威昭路派出所及县府社区的证明，有相关责任人签字并加盖公章证实死者牟玉华生前在其辖区居住生活已满一年以上，故该份证据符合证据的特征，具有证明力，本院予以采信。对原告提交的第4份证据，因庭审中被告龚建斌对承诺书本身予以认可系其真实意思表示，其真实性本院采信，但对原告关于本案的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的证明目的，因其承诺违返法律的规定，故本院不予采信。对被告张祥军、龚建斌提交的第1、2、3、5份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其提交的第4份证据，因在张祥军家属与原告黄红波达成的刑事和解协议书中并未明确民事赔偿范围，而其赔偿金额明显较低，故不影响原告要求被告赔偿其他相关损失的权利，故其证明目的本院不予采信。
本院根据上述采信的证据和当事人陈述确认以下事实：原告黄红波系原告黄礼秀与牟玉华共同生育子女，因黄红波出生后牟玉华外出多年未归，故原告黄红波姓氏随母亲黄礼秀。2013年10月13日，被告张祥军驾驶贵AXXX**重型仓栅式货车从威宁县草海镇鸭子塘村沿贵烟线往威宁县火电厂方向行驶，当车辆行驶至贵烟线329公里＋150米处时，碰挂到行走在路上的行人牟玉华，导致牟玉华当场死亡（牟玉华生于1946年4月26日）。贵AXXX**号车辆受损，花去汽车修理费3206元。事故发生后，经威宁县公安交警大队黔公交认字（2013）第00064号道路交通事故认定书认定，贵AXXX**号重型仓栅式货车驾驶人张祥军承担事故全部责任，死者牟玉华无责任。2014年1月25日，经威宁县人民检察院批准，威宁县公安局以被告张祥军涉嫌交通肇事罪对张祥军执行逮捕。在张祥军涉嫌交通肇事罪审查起诉阶段，因原告黄红波与被告达成和解协议，谅解了张祥军的行为，请求对张祥军从轻、从宽处理。2014年4月4日，威宁县人民检察院以威检公诉刑不诉（2014）5号不起诉决定书决定对张祥军不起诉。在受害人牟玉华死亡后，被告张祥军及其家属一共赔偿了原告黄红波运尸费、看尸费等费用64260元。后因原、被告双方就原告请求赔偿的其他相关费用未能达成一致意见，故诉至本院，请求判令被告赔偿因牟玉华死亡产生的相关费用。
另查明：被告张祥军所驾驶贵AXXX**重型仓栅式货车登记车主为被告龚建斌，该车于2012年10月26日向被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者商业险及车辆损失险，其中第三者商业险的保险金额为300000元，车辆损失险保险金额为180000元。被告张祥军系被告龚建斌雇佣汽车驾驶员，双方为雇佣关系。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原、被告各自提交的证据在卷互为印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿丧葬费和死亡赔偿金的侵权责任。被告张祥军未按操作规范安全驾驶车辆，直接导致正常行走的牟玉华当场死亡，其侵权行为与牟玉华的死亡结果不可分割，具有法律上的因果关系，故被告张祥军应当对此次交通事故承担侵权赔偿责任。张祥军作为被告龚建斌雇佣的汽车驾驶员，在从事运输作业过程中存在重大过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告龚建斌作为张祥军的雇主，应与张祥军对牟玉华的死亡承担连带赔偿责任。故原告请求被告张祥军、龚建斌赔偿丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因被告的违法过错行为，直接导致牟玉华的死亡，给牟玉华的近亲属造成严重精神痛苦，故二原告作为其近亲属，请求被告赔偿精神损害的诉讼请求亦成立，本院一并予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照贵州省2013年度全省行业职工平均工资37448元／年的标准，其丧葬费计算为37448元／年÷12月×6月=18724元。根据该司法解释第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因公安机关已证实牟玉华已在威宁县城区居住生活满一年以上。原告请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，符合法律规定，应予支持。因牟玉华死亡时已年满67周岁，其死亡赔偿金应按13年计算。参照贵州省2013年度城镇居民人均可支配收入20667.07元／年的标准，其死亡赔偿金计算为20667.07元／年×13年=268671.91元。原告请求被告赔偿其精神抚慰金30000元，考虑到牟玉华的死亡已给二原告造成极大精神痛苦，结合本地经济、社会发展水平的客观实际，酌情由被告赔偿其精神抚慰金30000元。上述赔偿费用合计：317395.91元。
根据我国道路交通安全法第七十六条之规定，应由被告龚建斌的贵A556**号牌车辆所投保的保险公司，在其保险责任范围内先行赔偿。被告保险公司承保的强制保险及第三者商业险，承保限额合计410000元。故应由保险公司赔偿二原告317395.91元，被告张祥军已赔偿的64260元保险公司在理赔时直接扣除给付被告张祥军。因肇事车辆承担全责，且交强险及第三者商业责任险均属同一保险公司承保，应赔偿金额未超出两项保险的赔偿限额，故可以不再分项判决。此外，被告龚建斌的车辆在被告保险公司还投保了车辆损失险（保险金额为180000），故被告保险公司还应对被告龚建斌的车辆在此次事故中造成的损失3206元一并予以赔偿。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益在遭受不法侵害后，及时得到法律的维护，降低当事人的诉讼成本，实现社会公平正义，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄红波、黄礼秀因牟玉华死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计317395.91元。被告张祥军已垫付的赔偿金64260元，由保险公司在向原告理赔时从以上赔偿金中扣除，直接给付被告张祥军。
二、由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公
司于本判决生效后十日内赔偿被告龚建斌3206元。
案件受理费3821元，由原告负担1300元，由被告张祥军、龚建斌共同负担2521元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高 明
二〇一四年六月十六日
书记员 李才富