广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3946号
上诉人（原审原告）佛山市南海区艺品建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许伟，总经理。
委托代理人黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张修安，男，汉族，住四川省达县。
委托代理人石章元，男，汉族，四川省武胜县，系四川省达州市达川区。
上诉人佛山市南海区艺品建材有限公司（以下简称艺品建材公司）因与上诉人张修安劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告佛山市南海区艺品建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月的工资9242元、5月工资8284元、6月工资4570元予被告张修安。二、原告佛山市南海区艺品建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月21日至2015年2月20日未签订劳动合同的二倍工资差额24029.68元予被告张修安。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人艺品建材公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、双方己签订了劳动合同，原审判决要求艺品建材公司支付2014年10月21日至2015年2月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额24029.68元，与客观事实不符。1.从立法宗旨上看，法律要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同，其根本目的在于保护劳动者的合法权益。目的在于双方发生纠纷时劳动者可持劳动合同向用人单位主张权利，只要劳动者的合法权益不受侵害，立法并不刻意对用人单位予以处罚。本案中，双方一直有签订劳动合同，只是因为搬厂时档案文件丢失而无法提供之前签订的劳动合同。双方在西樵劳动部门进行调解时，双方均确认签订了劳动合同，双方对劳动关系的存续期间没有异议，且张修安也确认艺品建材公司2015年初搬厂，2015年3月份才在新厂开工上班。新厂开工上班后的4月份（约一个月时间），艺品建材公司与张修安签订了劳动合同。可见双方一直有签订劳动合同的事实，能通过以上事实相互印证。而且张修安在本次劳动纠纷的合法权益也没有因为原来劳动合同的丢失而受到任何损害，原审判决处罚用人单位，与立法宗旨相违背。二、在本案中，艺品建材公司在搬厂正常开工后，立即与劳动者签订劳动合同，艺品建材公司尊重法律和劳动者的权益，而根据原审判决的逻辑，艺品建材公司无论是否签订了本案提交的劳动合同，其最终处理结果都是一样，鼓励用人单位在双方存在超过一年劳动关系的情况下，可不用再与劳动者签订劳动合同，显然与立法宗旨相违背。三、退一步讲，即使原审法院不按上述立法宗旨进行认定，在计算二倍工资差额的方式也不妥，在计算2015年2月20日前工资时，没有扣减2015年2月21日至28日未出勤时间的工资。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判艺品建材公司无需向张修安支付2014年3月20日至2015年2月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额63795.1元；二、判令本案的诉讼费由张修安承担。
针对上诉人艺品建材公司的上诉，上诉人张修安答辩称：艺品建材公司的上诉没有事实和法律依据，张修安由艺品建材公司强制解除劳动关系，解除的理由是工资发生争议。艺品建材公司的主管要求将张修安的工资10355元扣除2000元，而张修安不同意。双方没有签订劳动合同，所以艺品建材公司应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
上诉人张修安亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定支付张修安未签订劳动合同的二倍工资差额日期错误，应为2014年3月21日至2015年2月20日。张修安因艺品建材公司强行不准上班而离职，没有签订劳动合同是事实，且已经过禅城区仲裁委和禅城区人民法院审理后，才向南海××仲裁委申请仲裁。艺品建材公司有两个公章，两个营业执照。张修安先到南海××仲裁委申请调解，南海××仲裁委说张修安工作的公司所在地是禅城区，所以张修安才到禅城区申请仲裁和到禅城区人民法院起诉。经禅城区仲裁和禅城区人民法院审理后，法院建议张修安到南海区另××劳动仲裁（××城区仲裁委的仲裁裁决书、判决书以及张修安的入场厂牌、工资银行转账为证）。综上，请求：1.撤销原审判决，改判艺品建材公司向张修安支付2014年3月20日至2015年2月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额63795.1元；2.本案诉讼费由艺品建材公司承担。
针对上诉人张修安的上诉，上诉人艺品建材公司答辩称：答辩意见与上诉状意见一致。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方当事人对原审判决第一项内容均无异议，故本院对上述判项予以维持。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是艺品建材公司是否应向张修安支付未签订劳动合同的二倍工资差额及具体数额。
本案中，艺品建材公司上诉主张一直与张修安签订劳动合同，张修安在劳动争议调解部门确认双方签订了劳动合同，且双方对劳动关系存续期间没有异议，因艺品建材公司搬迁厂房而丢失2014年签订的劳动合同，从上述事实可印证双方在张修安入职时已签订劳动合同，故其无需向张修安支付未签订劳动合同的二倍工资差额；而张修安则主张入职后双方没有签订劳动合同，直至2015年4月28日才签订期限为2015年4月28日至2018年4月28日的劳动合同，故艺品建材公司应向其支付2014年3月20日至2015年2月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，首先，艺品建材公司主张因搬迁厂房而丢失2014年与张修安签订的劳动合同，但对此其没有向法院提交相应的证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，艺品建材公司应当承担举证不能的不利后果，故本院对艺品建材公司的主张依法不予支持。其次，艺品建材公司主张张修安在劳动争议调解部门确认双方有签订劳动合同，且双方对劳动关系存续期间没有异议，可印证双方在张修安入职时已签订劳动合同。对此，本院认为，根据2015年7月1日的劳动争议调解意见书的争议事实记载，“双方有签订劳动合同”，但并未明确劳动合同签订时间及期限，且双方对于2015年4月28日签订了一份劳动合同的事实均无异议，故不能据此认定艺品建材公司与张修安在2015年4月28日前签订了劳动合同，故本院对艺品建材公司的主张依法不予采纳。再次，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，张修安于2014年2月20日入职艺品建材公司，双方当事人并未按照法律的规定在一个月内签订书面劳动合同，而是在2015年4月28日才签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，艺品建材公司未依法在用工之日起一个月内与张修安签订书面劳动合同，应自2014年3月20日起向张修安支付未签订劳动合同的二倍工资差额。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。因张修安于2015年10月20日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求艺品建材公司向其支付2014年3月20日至2015年2月20日未签订劳动合同的二倍工资差额。因此，艺品建材公司应向张修安支付2014年10月21日至2015年2月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
本案中，艺品建材公司另上诉主张原审法院计算张修安2014年10月21日至2015年2月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额时没有扣减2015年2月21日至2月28日没有出勤的工资。双方对于张修安为计件工资，艺品建材公司通过银行转账方式向张修安发放工资，本月发放上月工资，张修安在2015年2月21日至2月28日没有上班，且张修安2015年1月和2月工资合计9540元的事实均无异议，本院依法予以确认。从上述事实可以看出，因张修安的工资发放构成形式为计件工资，故张修安2015年2月21日至2月28日虽然没有上班，但该期间没有产生工资，计算张修安的二倍工资差额时不存在扣减2015年2月21日至2月28日工资的情形，故原审判决对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人艺品建材公司和上诉人张修安的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区艺品建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年八月十八日
书记员 廖 旋