江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02711号
原告：蒋林顺。
委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：江秋金。
委托诉讼代理人：江海洋。
被告：陈兰。
委托诉讼代理人：徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
原告蒋林顺与被告江秋金、陈兰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理，于2016年4月1日公开开庭进行审理，原告蒋林顺的委托诉讼代理人汤良贵、被告陈兰的委托诉讼代理人徐董兵、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人惠志勤到庭参加诉讼。本院于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告蒋林顺的委托诉讼代理人汤良贵、被告江秋金的委托诉讼代理人江海洋、被告陈兰的委托诉讼代理人徐董兵、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人惠志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿医疗费14971.72元（已付的不在此列）、住院伙食补助费3700元、护理费36000元、营养费12000元、误工费68680元、交通费1000元、鉴定费1680元，合计138031.72元，其中被告太平洋保险苏州分公司在保险责任范围内优先赔付，不足部分由被告江秋金、陈兰连带赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确原诉讼请求中医疗费14971.72元系扣除了被告垫付的6万元，请求医疗费以赔偿清单中载明的74971.72元为准。事实和理由：2012年3月29日4时02分许，被告江秋金驾驶苏E某小型普通客车由西向东沿竹园路南侧非机动车道行至赛格电子市场门口时，其车头左侧与由东向西原告所骑的人力三轮车车身左侧发生碰撞，致原告受伤。事发后，被告江秋金驾车逃离现场。事故经交警部门认定被告江秋金负主要责任、原告负次要责任。事故车苏E某小型普通客车登记车主是被告陈兰，该车在被告太平洋保险苏州分公司处投保了交强险。因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告江秋金辩称：交通事故属实，请法院依法判决。
被告陈兰辩称：被告陈兰不是车辆所有人故不应承担赔偿责任，在本案中没有任何过错，车辆是江秋金所有，在事故发生后的笔录中予以证明，由于二手车销售时江秋金没有办理过户，车子是挂在陈兰名下的，陈兰是二手车销售公司的工作人员，二手车公司车辆比较多所以挂在陈兰名下。原告主张的金额中住院伙食补助费、营养费、护理费过高，误工费因证据不足故不予认可。
被告太平洋保险苏州分公司辩称：原告在2014年5月12日取得鉴定报告，起诉时已超过一年，已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。事故认定书载明被告江秋金驾车逃逸且其在交警队做的笔录中陈述有饮酒，所以我方即使需要承担责任也仅是进行垫付保留追偿的权利。鉴定费不属于保险责任范围，原告主张的金额中住院伙食补助费、营养费、护理费过高，误工费因证据不足故不予认可。涉案车辆在我司仅投保了交强险，我司已经垫付了1万元医疗费请求在本案中一并处理。我司诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年3月29日4时02分许，被告江秋金驾驶苏E某号小型普通客车由西向东沿竹园路南侧非机动车道行至赛格电子市场门口时，其车头左侧与原告蒋林顺驾驶由东向西行驶的人力三轮车车身左侧发生碰撞，致原告蒋林顺倒地受伤、车辆受损。事发后，被告江秋金驾车逃离现场，经交警部门调查后于2012年4月18日确定肇事车辆及驾驶人员，被告江秋金在接到交警部门电话通知后到案报到。2012年5月18日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定：江秋金的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。……”及第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，机动车驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”之规定；蒋林顺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定江秋金应负该起事故的主要责任、蒋林顺应负该起事故的次要责任。
原告受伤后即被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，于2012年5月2日出院；于2012年12月4日前往苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2012年12月28日出院；于2014年1月7日前往苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2014年1月20日出院。共计住院71天。原告因本次事故共计花费医疗费74982.22元。2014年5月12日，苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托出具司法鉴定意见：蒋林顺因车祸致左胫腓骨骨折等损伤尚未构成伤残；蒋林顺的误工期限为伤后共计二十个月、护理期限为伤后一人护理共计十个月、补充营养期限为八个月。原告蒋林顺为此花费鉴定费1680元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，致原告提起诉讼。
另查明，被告江秋金所驾驶的苏E某小型普通客车登记的所有权人为被告陈兰，车辆识别代号为LJD某某，发动机号码为某某。该车辆在被告太平洋保险苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险但没有购买商业三者险，被保险人为江某某，车辆号牌为苏E某，识别代码（车架号）为LJD某某，发动机号码为某某，保险期间自2011年8月17日零时起至2012年8月16日二十四时止，死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿责任限额为2000元。
再查明，原告蒋林顺与无锡市某物业服务有限公司于2011年8月1日签订全日制劳动合同书，约定双方合同期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，试用期自2011年8月1日起至2011年9月1日止，蒋林顺从事保洁工作，每月15日为发薪日，试用期内工资为每月2000元，工资薪酬根据蒋林顺的工作岗位确定其每月工资为2600元。诉讼过程中，原告提交无锡市某物业服务有限公司盖章的原告蒋林顺自2011年11月至2012年4月的工资单但并无签收人签字确认且金额均高于合同约定工资金额。原告陈述工资系现金发放，因原告伤势较重故发生事故后即未回单位上班，单位也未发放工资。
再查明，被告江秋金于2012年4月19日在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队询问笔录中陈述：3月28日下午与朋友在一家公司里打麻将，下午三点多喝了两罐啤酒，到了五六点钟又喝了两罐，然后一直打到3月29日凌晨四点不到，就驾车回家。当时车速大约50码，后发生交通事故，因为其开车走的是非机动车道、车速较快，打麻将时间很长人也很困，因害怕而驾车逃走，但并非酒后驾车逃逸，因为开车时离喝酒已间隔一段时间了。所驾车辆是向老乡赖某某买的，其系实际车主及使用人，之后过户到陈兰名下，其并不认识陈兰。
再查明，2015年11月4日，原告蒋林顺与被告江秋金签订调解协议书一份，陈述因原告作出司法鉴定后，双方及保险公司多次进行理赔协商，2015年4月份，保险公司只核定损失额约6万余元，因该赔偿金额过低，故双方就本次交通事故赔偿问题达成一致协议：1、双方确认蒋林顺因本次交通事故造成的所有损失额约为198046.72元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费）；2、交强险赔偿限额以内的部分由蒋林顺向车辆的保险公司申请理赔或提起诉讼，江秋金负责配合与协助，理赔不能的由江秋金负责；3、超出交强险的部分，江秋金自愿再赔偿蒋林顺3万元，此款不含甲方已垫付的医疗费，江秋金垫付的医疗费不再要求蒋林顺返还；4、江秋金自行承担车辆在事故中的所有损失，与蒋林顺无涉。该协议书并约定了付款时间及违约责任。庭审中，原告蒋林顺与被告江秋金一致确认：被告江秋金只垫付了5万元医疗费，该5万元医疗费不再要求原告返还；被告江秋金并未按约支付原告蒋林顺3万元赔偿款，原告也不再要求被告按照协议履行了，至于被告江秋金是否还需承担相应的赔偿责任请法院依法判决。
庭审中，被告江秋金陈述：其在二手车市场买的涉案车辆，原来的车主是江某某，江某某将车辆过户到陈兰名下的，但是车辆买来后还没来得及办理过户就出事了，撞人后下车查看原告的腿有没有断，原告让其不要走，其想自己只有交强险，之前驾车很谨慎也没有出过交通事故，有点害怕就跑了，没有醉驾、酒驾的情形。被告陈兰陈述：这辆车原来车主是江某某，他把车卖给陈兰所在的公司，公司就把车卖给江秋金，但是交强险还是江某某的名字，从江某某过户到陈兰名下的时候车牌就换了，正常情况下买完车之后就要买主自行去办理交强险及车牌的过户手续，但是江秋金没有去，江秋金在公安机关的询问笔录中也确认了车辆的实际所有人和使用人是江秋金，与陈兰无关。原告对被告陈兰的陈述表示真实性无异议，2015年11月4日与江秋金签署赔偿调解协议时与江秋金在公安机关询问笔录中陈述基本一致。
庭审中，被告太平洋保险苏州分公司陈述：除了交警队的笔录没有其他证据证明江秋金酒驾，只是从其逃逸行为无法排除酒驾、醉驾、毒驾等违反交通法规的危险行为。
庭审中，原、被告一致确认，事故发生后，被告江秋金垫付5万元、被告陈兰未垫付、被告太平洋保险苏州分公司垫付1万元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、交强险保单、机动车驾驶证、行驶证、劳动合同、调解协议书，被告陈兰提交的公安机关询问笔录，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算：
1、医疗费，按法庭辩论终结前原告实际发生的数额确定，结合医疗费发票，原告因本起交通事故共花去医疗费为74982.22元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天确定，现原告共计住院71天，应为3550元（50元/天×71天）。
3、护理费，鉴定机构对原告的护理期限及人数进行了评定，原告的护理期限为伤后一人护理共计十个月，故原告的护理费为3万元（100元/天×300天）。
4、营养费，鉴定意见为补充营养期限为八个月，本院结合原告伤情及生活、消费水平，原告的营养费为12000元（50元/天×240天）。
5、误工费，原告提交的劳动合同中载明每月工资为2600元，虽原告提交工资单但是并无签收人签字且该工资单中载明的月工资与劳动合同不符，且工作单位并未出具误工及收入减少的证明并到庭作证，原告也无法证实其每月收入高于2600元，故本院按照劳动合同中约定的2600元/月认定原告的误工费。庭审中原告陈述受伤后就未再上班，鉴定意见为误工期限为伤后共计二十个月，故原告的误工费为52000元（2600元/月×20个月）。
6、交通费，本院根据原告就诊时间、地点、次数及人数等酌情认定500元。
7、鉴定费，原告因鉴定伤情及三期花费鉴定费1680元，本院予以确认。
原告上述损失共计174712.22元。本案中，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书认定江秋金应负该起事故的主要责任、蒋林顺应负该起事故的次要责任。该损失首先应由被告太平洋保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元、在死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计82500元。超出交强险部分82212.22元，其中医疗费超出交强险部分为64982.22元，其中有5万元系被告江秋金垫付，故实际原告支出的医疗费为14982.22元，故原告超出交强险部分的实际损失为32212.22元。因原告蒋林顺负事故次要责任且驾驶非机动车，被告江秋金负事故主要责任且为机动车一方，且原、被告一致确认被告江秋金系其所驾车辆的实际所有权人，与陈兰无关，故原告蒋林顺承担25%的责任即自行承担8053.06元，被告江秋金承担75%的责任即承担24159.16元，被告陈兰不需承担赔偿责任。故被告太平洋保险苏州分公司赔付原告蒋林顺各项损失共计92500元，因已赔付1万元，故还需赔付原告82500元。被告江秋金赔偿原告蒋林顺实际损失共计24159.16元。
关于被告太平洋保险苏州分公司提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，因原被告在鉴定结束后一直进行协商且因保险公司拟理赔金额过低而于2015年11月4日签订调解协议书，证实原告在诉讼时效内主张权利，故本院对被告太平洋保险苏州分公司的该抗辩意见不予采信。关于被告太平洋保险苏州分公司提出的被告江秋金驾车逃逸且其在交警队做的笔录中陈述有饮酒故即使需要承担责任也仅是进行垫付且保留追偿权利的抗辩意见，因交警部门出具的交通事故责任认定书中并未认定被告江秋金存有酒驾、毒驾等情形，且被告太平洋保险苏州分公司目前并无证据证实被告江秋金存有酒驾、毒驾等情形，故本院碍难采信。若被告太平洋保险苏州分公司于判决后发现新证据证实其该抗辩意见，其可依法另行主张追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蒋林顺交通事故各项损失共计82500元。
二、被告江秋金于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋林顺交通事故各项损失24159.16元。
三、驳回原告蒋林顺的其他诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告江秋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 赵延丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄梦晨