wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第670号
原告杨晓娟。
原告邓海东。
二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师。
被告四川省东润置业有限有限公司
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
原告杨晓娟、邓海东与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金33065.61元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积89.61㎡，总价款428311元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年8月21日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2011年8月21日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金7100元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓娟、邓海东支付逾期交房违约金7100元。
二、驳回原告杨晓娟、邓海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告承担200元，被告承担114元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第670号
原告杨晓娟。
原告邓海东。
二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师。
被告四川省东润置业有限有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3栋1层1-2号。
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
原告杨晓娟、邓海东与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金33065.61元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，建筑面积89.61㎡，总价款428311元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年8月21日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2011年8月21日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金7100元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓娟、邓海东支付逾期交房违约金7100元。
二、驳回原告杨晓娟、邓海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告承担200元，被告承担114元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛素
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第334号
上诉人（原审被告）：石晨溪，农民。
委托代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张波，农民。
委托代理人：赵宝臣，男，代理权限为特别授权。
上诉人石晨溪因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月，张波为石晨溪的门市楼进行装饰装修，双方未签订装饰装修书面合同。2012年7月27日，双方结算工程款时，张波单方核算载明石晨溪的工程款为165932.9元，已付9万元，欠款75932.9元。石晨溪在该结算单签字并载明“按实际安装数量，多退少补”的内容。后张波于2012年11月23日提起诉讼，请求由石晨给付剩余工程款75932.9元，并承担诉讼费用。2013年4月16日，双方共同对张波装修的项目重新进行核算：工程总造价138418.50元，增加项目40786元，减少项目53122元。张波认可石晨溪已付工程款9万元，未付工程款为36082.50元。
原审法院认为，张波为石晨溪门的市楼进行装饰装修完成的工程量已由双方清点核算，并签字认可，故应予采信。石晨溪主张给付张波工程款14万元，但未能提供证据证明，该主张不应予以支持。故应以张波认可的已付工程款数额9万元为依据进行核算。石晨溪应承担给付张波剩余工程款36082.5元的法律责任。对于张波其他诉讼请求不应予以支持。遂判决：被告石晨溪偿付原告张波工程款36082.50元，该款于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，财产保全费780元，共计2480元，原告张波负担1000元，被告石晨溪负担1480元，该款原告张波已垫付，限被告石晨溪于本判决生效之日起5日内给付原告张波。
判后，石晨溪不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人在答辩中主张给付被上诉人工程款13万元，而一审法院则在“本院认为”部分认定上诉人主张给付被上诉人工程款14万元，这与事实不符。一审中，上诉人与被上诉人核对的工程量不一致，一审法院认定由上诉人给付被上诉人工程款36083.5元是错误的；二、一审法院审理程序违法，上诉人曾于2013年2月25日提出鉴定申请，但一审法院未予受理。故请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人张波答辩称：一审法院认定事实清楚，双方当事人于2012年4月口头约定的装修合同。2013年4月16日，一审法院主持双方对于涉案工程的工程量进行了重新核算，且双方均予以认可。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人张波为上诉人石晨溪的房产进行了装修施工，石晨溪对此予以认可。2013年4月6日，双方就涉案工程的工程量进行了核实确认，对此本院予以采信。上诉人主张其已给付工程款13万元，因未提供证据予以证明，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1700元，由上诉人石晨溪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 杨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00401号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山口特1号虹景花园物业管理大楼A座。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，男，1979年4月8日出生，汉族，特别授权代理。
被告：林先敏。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司诉被告林先敏物业服务合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北虹景花园物业管理有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一四年九月二十八日
书记员 李路
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初4358号
原告张贞祥。
委托代理人云涌，海南正凯律师事务所律师。
委托代理人蒙志清，海南正凯律师事务所律师。
被告海南金五指建筑劳务服务有限公司。
法定代表人谭济东。
原告张贞祥与被告海南金五指建筑劳务服务有限公司返还定金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为群独任审判，公开进行了审理。原告张贞祥及委托代理人云涌、蒙志清到庭参加诉讼。被告海南金五指建筑劳务服务有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，中间人陈代顺向原告张贞祥介绍说认识被告公司的法定代表人谭济东，其公司在陵水香水湾有工程。后原告与被告的法定代表人谭济东面谈，谭济东同意将其公司在陵水香水湾的多层模板工程交给原告承接，但原告要向被告交付定金5万元作为签订合同的担保，且工程将于20多天后即可进驻。2015年10月14日，原告通过中国建设银行向谭济东提供的账户转账5万元，同日被告向原告出具定金收据。事后，被告一直未通知原告入场，之后，原告发现该工程已经有人承包并已进驻施工。原告要求被告按之前的约定双倍返还定金，被告予以拒绝。原告认为，双方约定以交付5万元定金作为订立合同的担保，如今被告拒绝订立合同，而事实上该工程已被他人承接，根据我国相关规定，作为收受定金的被告一方拒绝订立合同，应当双倍返还定金，特此提起诉讼，请求判令：一、被告双倍返还定金10万元整；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、被告与原告不存在任何的民间借贷关系，只存在收受了原告定金5万元之事实。根据原告提供的证据显示，原告为了承接香水湾之工程，故而向被告交纳了5万元之定金，因此，被告与原告不存在任何的民间借贷关系，原告未给予被告提供过任何的借款，只存在被告收受了原告定金人民币5万元之事实。二、被告愿意退还原告定金人民币5万元，不能适用法律所规定的定金法则，无需双倍退还其定金共计人民币10万元，因为其实质为意向金之事实。在本案中，事实上是被告为了需要承接香水湾之工程，需向开发商投标，在投标之前需要定相应的班组，那么为了定班组，收了被告之定金人民币5万元，然后再投标，而最后是被告没有中标，尚未承接到该项目，更不能说是能够将相应的工程给予原告，那么收受该定金其本质是一种意向金而已，只能说明原告有意向做香水湾之项目，根本不能达到定金的作用。根据我国《合同法》的相关规定，在这样的情形之下，不能适用定金法则，并且被告同样可以协调其他的工程给予原告做或者退还原告共计人民币5万元。因此，本案中不能适用定金法则，被告无需支付人民币10万元，原告要求双倍返还定金10万元无任何事实及法律依据。
经审理查明，2015年10月，原告与被告的法定代表人谭济东口头约定，将被告在陵水香水湾的多层模板工程交给原告承接，但原告要向被告交付定金5万元作为签订合同的担保。2015年10月14日，原告用自己的中国建设银行卡（账号为：62108XXXXX）向被告的法定代表人谭济东的账户转账5万元（账号为：62270XXXXX）。同日，被告向原告出具了收据，载明：“谭济东今收到香水湾多层模板班组张贞祥交来定金50000元”，经手人为：曹燕燕，并加盖有被告的财务专用章。之后，被告未能将该工程交由原告施工。原告要求被告按之前的约定双倍返还定金，被告予以拒绝，遂成讼。
上述事实有《定金收据》、《银行卡客户交易查询表》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，双方约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告向被告支付了定金作为双方签订合同的担保。被告收取了原告的定金之后，并未与原告签订合同，应当双倍返还定金。被告辩称其收取的原告的定金实质上为意向金，并未提供相应的证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告海南金五指建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张贞祥支付双倍返还的定金10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋琼慧
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初4358号原告张贞祥。委托代理人云涌，海南正凯律师事务所律师。委托代理人蒙志清，海南正凯律师事务所律师。被告海南金五指建筑劳务服务有限公司。法定代表人谭济东。原告张贞祥与被告海南金五指建筑劳务服务有限公司返还定金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为群独任审判，公开进行了审理。原告张贞祥及委托代理人云涌、蒙志清到庭参加诉讼。被告海南金五指建筑劳务服务有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月，中间人陈代顺向原告张贞祥介绍说认识被告公司的法定代表人谭济东，其公司在陵水香水湾有工程。后原告与被告的法定代表人谭济东面谈，谭济东同意将其公司在陵水香水湾的多层模板工程交给原告承接，但原告要向被告交付定金5万元作为签订合同的担保，且工程将于20多天后即可进驻。2015年10月14日，原告通过中国建设银行向谭济东提供的账户转账5万元，同日被告向原告出具定金收据。事后，被告一直未通知原告入场，之后，原告发现该工程已经有人承包并已进驻施工。原告要求被告按之前的约定双倍返还定金，被告予以拒绝。原告认为，双方约定以交付5万元定金作为订立合同的担保，如今被告拒绝订立合同，而事实上该工程已被他人承接，根据我国相关规定，作为收受定金的被告一方拒绝订立合同，应当双倍返还定金，特此提起诉讼，请求判令：一、被告双倍返还定金10万元整；二、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、被告与原告不存在任何的民间借贷关系，只存在收受了原告定金5万元之事实。根据原告提供的证据显示，原告为了承接香水湾之工程，故而向被告交纳了5万元之定金，因此，被告与原告不存在任何的民间借贷关系，原告未给予被告提供过任何的借款，只存在被告收受了原告定金人民币5万元之事实。二、被告愿意退还原告定金人民币5万元，不能适用法律所规定的定金法则，无需双倍退还其定金共计人民币10万元，因为其实质为意向金之事实。在本案中，事实上是被告为了需要承接香水湾之工程，需向开发商投标，在投标之前需要定相应的班组，那么为了定班组，收了被告之定金人民币5万元，然后再投标，而最后是被告没有中标，尚未承接到该项目，更不能说是能够将相应的工程给予原告，那么收受该定金其本质是一种意向金而已，只能说明原告有意向做香水湾之项目，根本不能达到定金的作用。根据我国《合同法》的相关规定，在这样的情形之下，不能适用定金法则，并且被告同样可以协调其他的工程给予原告做或者退还原告共计人民币5万元。因此，本案中不能适用定金法则，被告无需支付人民币10万元，原告要求双倍返还定金10万元无任何事实及法律依据。经审理查明，2015年10月，原告与被告的法定代表人谭济东口头约定，将被告在陵水香水湾的多层模板工程交给原告承接，但原告要向被告交付定金5万元作为签订合同的担保。2015年10月14日，原告用自己的中国建设银行卡（账号为：62108XXXXX）向被告的法定代表人谭济东的账户转账5万元（账号为：62270XXXXX）。同日，被告向原告出具了收据，载明：“谭济东今收到香水湾多层模板班组张贞祥交来定金50000元”，经手人为：曹燕燕，并加盖有被告的财务专用章。之后，被告未能将该工程交由原告施工。原告要求被告按之前的约定双倍返还定金，被告予以拒绝，遂成讼。上述事实有《定金收据》、《银行卡客户交易查询表》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，双方约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告向被告支付了定金作为双方签订合同的担保。被告收取了原告的定金之后，并未与原告签订合同，应当双倍返还定金。被告辩称其收取的原告的定金实质上为意向金，并未提供相应的证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告海南金五指建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张贞祥支付双倍返还的定金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  张为群二〇一六年七月十五日书记员  蒋琼慧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8970号
申请执行人田立坤，男，汉族，1974年7月11日出生，住所地唐山市路北区。
被执行人刘立军，男，汉族，1973年1月17日出生，住所地玉田县。
被执行人王利新，女，汉族，1974年10月3日出生，住所地玉田县。
被执行人唐山百丽印刷有限公司，地址玉田县新兴技术产业园区。
法定代表人刘立军，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）玉民初字第1393号民事调解书，于2016年6月10日向被执行人刘立军、王利新、唐山百丽印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘立军、王利新、唐山百丽印刷有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘立军、王利新、唐山百丽印刷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现本案已于2016年6月6日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人王利新银行存款191万元或等价值财产.
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡振华
二〇一六年七月二十八日
书记员 葛丽静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5999号
原告林国栋。
委托代理人王草泉，系辽宁金石律师事务所律师。
被告潘保圳。
委托代理人于红。
被告于红。
原告林国栋与被告潘保圳、于红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员战婧玲担任审判长，与人民陪审员孙香凤、王传伟组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告林国栋的委托代理人王草泉、被告潘保圳的委托代理人及被告于红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，原告与二被告双方签订借款协议，协议约定被告潘宝圳向原告借款275，000元，期限一个月，于2012年5月18日前还清，被告于红承担担保责任。协议签订当日，原告向被告支付现金25，000元，并将250，000元转入被告于红账户。借款到期后，二被告未还款。现请求法院判令被告潘保圳立即归还原告借款275，000元，从2012年5月19日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率，被告于红承担连带保证责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年5月9日我已经偿还了原告的欠款。
经审理查明，被告潘保圳于2012年4月19日向原告林国栋签订借款275，000元，借款期限为一个月，承诺于2012年5月18日前还清。被告于红为担保人，为本次借款提供担保。原告林国栋于当日交付借款。2012年5月9日，被告于红将全部借款275，000元偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借条、银行转账凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证据借款协议、银行转账凭证可以证明原告向被告借款275，000元，但被告提供的证据银行转账凭证可以证明被告已经按照约定偿还了全部借款。因此，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林国栋的诉讼请求。
案件受理费人民币5，911元（原告已预交），由原告林国栋负担。保全费1，270元，由原告林国栋负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 健
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3585号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人吕一兵，男，汉，身份证地址:吉林省榆树市，。
上列申请执行人与被执行人吕一兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第366号
申请执行人周汉和，个体工商户。
被执行人付正良，个体工商户。
申请执行人周汉和与被执行人付正良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人付正良与申请人周汉和达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第196号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 王 欣
审判员 喻 涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 曾旭华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终144号
上诉人（原审被告）：湖南坤宇集团有限公司，住所地长沙市经济技术开发区东九线2号。
法定代表人：何晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴招宇，湖南红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。
负责人：徐浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
原审被告：湖南坤宇重型装备有限公司，住所地湖南省平江市伍市工业园。
法定代表人：何晓辉，该公司董事长。
原审被告：福坤汽车科技产业园有限公司，住所地湖南省平江市伍市工业园。
法定代表人：何晓辉，该公司董事长。
原审被告：长沙星盛纺织机械有限公司，住所地长沙市经济技术开发区南二路21号。
法定代表人：何晓辉，该公司董事长。
原审被告：李新春，男，1967年11月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人湖南坤宇集团有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，原审被告湖南坤宇重型装备有限公司、福坤汽车科技产业园有限公司、长沙星盛纺织机械有限公司、李新春金融借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第01811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖南坤宇集团有限公司于2017年3月13日以”公司与招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行进行了协商，就本案相关事项达成了共识”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南坤宇集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南坤宇集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13175元，减半收取6587.5元，由上诉人湖南坤宇集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓志伟
代理审判员 朱湘归
代理审判员 覃开艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢昊皓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2063号
上诉人（原审被告）许万川，男，汉族，1988年5月25日出生。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人薛领友，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玉树，男，1969年8月23日出生，汉族。
委托代理人罗慧领，河南成务律师事务所律师。
上诉人许万川因与被上诉人吴玉树买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第03936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许万川的委托代理人吴刚领，被上诉人吴玉树的委托代理人罗慧领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月29日，许万川向吴玉树出具欠条一份，载明：“荥阳工地于2012年12月29日止欠吴玉树石材款140600元（壹拾肆万零陆佰圆整），于2013年1月15日前结清”。欠条出具后，许万川未按照承诺的期限还款。
原审法院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许万川欠款事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还，故对吴玉树请求判令许万川偿还140600元货款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于吴玉树主张的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案许万川未如期履行还款义务，综合本案案情，对于吴玉树主张的损失原审法院酌定参照银行同期贷款利率自2013年2月1日计算至判决确定的债务履行之日。许万川辩称石材有质量问题业主未结算，但并未提交足以证明其主张的相应证据，故原审法院无法予以认定石材的质量事宜，当事人之间如存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：许万川支付吴玉树货款140600及利息（自2013年2月1日起计算至判决确定的债务履行之日，按银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。案件受理费3112元，由许万川负担。
许万川不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误。吴玉树向许万川提供的石材质量标准不符合基本的使用标准，最终导致其未向吴玉树支付货款；另外，双方之间并未约定利息，利息计算理应从起诉之日计付。原审法院在未查清事实的基础上即判令许万川支付货款及利息明显不当。请求撤销原审判决，驳回吴玉树的诉讼请求；由吴玉树承担本案一、二审诉讼费用。
吴玉树答辩称：许万川所称质量问题没有根据，其早已将石材使用完毕，提质量问题也超过了合理期限。原审判决赔偿损失符合相关法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：许万川并不否认欠吴玉森140600元货款，该货款许万川应当偿还。至于许万川称石材存在质量问题，许万川没有提供证据加以证明，如当事人之间确存其他纠纷，可另行通过合法途径解决。许万川未按约履行付款义务，应当承担违约责任，原审酌定参照银行同期贷款利率自2013年2月1日起计算吴玉森损失，并无不当。综上，许万川的上诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3112元，由许万川负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年三月十八日
书记员 解鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执886号
申请执行人罗某某。
被执行人XX资本（武汉）股权投资基金管理有限公司。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人XX资本（武汉）股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人XX资本（武汉）股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX资本（武汉）股权投资基金管理有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月一日
书记员 许鹏飞
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新大民初字第151号
原告：杨白，女，汉族，1981年8月29日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：付廷华，男，汉族，1976年10月8日生，住江西省南昌市新建县。
原告杨白诉被告付廷华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员王志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨白、被告付廷华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨白诉称：被告付廷华因养鸭子没钱，于2015年4月12日向原告杨白借款30000元，说好三个月归还，可时间到后被告一拖再拖，直到现在都没有还，还一直避而不见，不接电话，故诉之法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及逾期利息。
被告付廷华辩称：被告是向付某亮借钱，钱也是付某亮交给被告的，该借款应还给付某亮。
原告杨白为支持其诉请，向本院举证如下：
被告付廷华于2015年4月12日向原告杨白出具的欠条一张，用于证明被告付廷华于2015年4月12日向原告杨白借款30000元未归还的事实。
被告付廷华对上述证据质证认为没有异议，借条上的字是原告亲自书写由被告签的字，但借款是付某亮交给被告的，应向付某亮归还。
对原告提供的上述证据的认定：被告对原告提供的上述证据证明的基本事实没有异议，且上述证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
被告付廷华未向本院提交证据。
经当事人举证、质证、当庭陈述及综合本案案情综合判断，查明以下事实，被告付廷华与付某亮是同村村民，关系比较好，被告付廷华通过付某亮认识了原告杨白。付某亮曾以被告付廷华的名义向中国农业银行股份有限公司新建县支行借款50000元，其中被告付廷华本人用了10000元（被告已向农行归还），剩余借款40000元被告付廷华和付某亮一直没有归还给农行。被告付廷华便以养鸭需钱为名向付某亮借款，付某亮称没有钱，便介绍被告付廷华向原告杨白借，被告付廷华便于2015年4月初打电话给原告，原告当时也没有钱，后经被告再三请求，原告同意借款30000元，并于2015年4月12日将借款30000从南昌送给被告付廷华，被告付廷华向原告出具了欠条一张，出具欠条时，被告付廷华称不会写字，便由原告亲自书写，然后由被告在欠条上签名，欠条中约定借款在三个月内还清（即2015年7月15日），后被告又提出三个月未必能还清，原告当即在欠条上又注明“可延期一个月”。借款到期后，被告未按期还款，原告便向被告催讨，一开始被告说等卖鸭子，后又说等卖谷子，但一直没有归还，再后来被告就直接说明不还给原告，要求以直接还给农行的形式还给付某亮，原告不同意。双方为此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款30000元及逾期利息。
本院认为：合法债务应当清偿。被告付廷华向原告杨白借款，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告向被告支付了借款，双方约定了还款时间，被告不按约定向原告归还是违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。原告请求被告归还借款及逾期利息的请求本院依法应予以支持。由于双方未对违约金作出具体约定，逾期利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自双方约定借款期满的次日起算（即2015年8月16日）至付清款之日止。被告辩称是向付某亮借款，应还给付某亮，经审理查明，被告是直接打电话给原告要求借款，经被告再三请求，原告经慎重考虑才借钱给被告，借款是原告亲自送给被告，且被告是向原告出具的欠条，被告的辩论意见与事实不符，本院不予采信。被告付廷华与付某亮之间的纠纷与原告杨白无关，被告不应以损害原告杨白的合法权益的方式主张自己的权利，双方的纠纷应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
被告付廷华向原告杨白归还借款30000元及逾期利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年8月16日起至付清款之日止），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告杨白已预交）减半收取275元，由被告付廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十二月八日
书记员 金辉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
“对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被告经合法传唤无正当理由不到庭的，不影响案件的审理，法院查明事实后，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2911号
原告：孔祥喜，男，1951年1月12日出生，汉族。
被告：孔凡林，男，1975年3月28日出生，汉族。
被告：孔霞，女，1976年11月26日出生，汉族。
原告孔祥喜诉被告孔凡林、孔霞商品房销售合同纠纷一案，经审查，原告孔祥喜提供的证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一六年十一月一日
书记员 孔素雅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民特76号
申请人：赵同喜，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被申请人：无为县通江加油站，住所地安徽省无为县福渡镇，组织机构代码：70502702-7。
投资人：邢献忠。
申请人赵同喜与被申请人无为县通江加油站申请实现担保物权一案，本院于2016年10月25日立案。申请人赵同喜于2016年11月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人赵同喜撤回申请。
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方倩倩
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03095号
原告程文，男，1975年6月17日出生，北京欣欣假日国际旅行社翻译。
被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路103号。
法定代表人刘力夫，总经理。
委托代理人申燕华，女，1973年6月28日出生，该公司职员。
原告程文与被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文及被告委托代理人申燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月签订房屋租赁合同，租赁了位于北京市东城区×路×社区的住房一套（以下简称涉案房屋），合同有效期至2013年7月。2013年3月初，原、被告续签合同至2014年7月，原告同时向被告支付了2013年7月至2014年7月的房屋租金。2013年6月，涉案房屋的产权人称因被告未向其支付租金，要求原告尽快搬离涉案房屋。原告多次去被告的办公地，但该地址已经人去楼空。原告无奈之下只好向产权人再次支付了2013年7月至2014年7月的租金。现起诉要求解除原、被告所签订的房屋租赁合同，由被告退还原告已支付的2013年7月至2014年7月的房屋租金26400元、押金2000元，并要求被告按照合同约定支付原告违约金4400元。
被告辩称：被告公司在被收购的过程中产生了纠纷，现在被告不能查到与原告签订的合同及账本，不能确认原告向被告支付的租金及押金的金额。现被告同意解除与原告签订的房屋租赁合同，但被告在履行合同过程中并不存在违约行为，故不同意支付原告违约金，且双方在合同中所约定的违约金过高，已经超过了原告的实际损失。
经审理查明：2012年，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告承租被告出租的涉案房屋，合同有效期至2013年7月6日。原告于2012年7月18日向被告支付了押金2000元。2013年3月13日，原、被告续签了《北京市房屋租赁合同》，合同约定，房屋租赁期自2013年7月7日至2014年7月6日，被告应于2013年7月7日前将涉案房屋按约定条件交付给原告；每月租金2200元，总计26400元，原告的付款方式为押1付12，押金2000元；如出现被告迟延交付房屋达7日情形的，原告有权单方解除合同，且被告应按月租金的200%向原告支付违约金。原告于2013年3月13日向被告支付了2013年7月7日至2014年7月6日的房屋租金26400元。原告称涉案房屋所有权人于2013年6月通知其必须搬离涉案房屋，原告只得另行向产权人交纳了租金。庭审中，被告认可与原告签订了房屋租赁合同，但表示不能确认原告所提交的押金及租金收据的真实性。原告提交了涉案房屋所有权人与被告工作人员签订的《补充协议》，证明产权人曾同意被告代理出租涉案房屋至2014年7月6日。被告不认可原告提交的《补充协议》的真实性。上述事实，有原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》，收据，《补充协议》及双方当事人当庭陈述等证据材料等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同约定被告于2013年7月7日前将涉案房屋按约定条件交付给原告，但原告是在另行向涉案房屋所有权人支付房租的情况下才能继续在涉案房屋内居住，被告未能按约定将涉案房屋交付给原告。由于被告未按规定时间交付房屋已达7日以上，故原告要求与其解除合同符合双方约定，本院予以支持。原告提交了向原告支付租金及押金的收据，被告未能举证证明未收取上述费用，故对于原告要求被告退还已支付的房租及押金的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照约定向原告支付违约金，但双方约定的违约金数额明显偏高，本院将适当减少。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告程文与被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于二Ｏ一三年三月十三日签订的《北京市房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告程文已交纳的房屋租金人民币二万六千四百元、押金人民币二千元；
三、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告程文违约金人民币二千二百元；
四、驳回原告程文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年五月八日
书记员 康婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00256号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人于某某，男，1963年6月4日出生。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被监视居住。现在家。
被告人杨某某，男，1987年9月21日出生。因吸毒于2012年1月12日被行政拘留十日。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人于某某、杨某某犯非法拘禁罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人于某某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，被害人彭某某与被告人于某某之妻周某某之间存在债务纠纷。2013年11月26日18时许，被告人于某某纠集其女婿即被告人杨某某在长沙市五一路韭菜园附近以索债为由将被害人彭某某强行带至长沙市雨花区都市兰亭小区附近被告人于某某的租住处予以控制，并多次采用言语威胁、殴打等方式逼迫被害人彭某某还债。11月27日21时许，被告人于某某、杨某某带被害人彭某某至长沙市桂花村城南路口等候被害人彭某某家属送钱时被民警抓获。事后，被告人家属已与被害人彭某某达成民事协议，取得被害人谅解。
公诉机关为证明上述事实，提供了民事判决书、借条、户籍证明、抓获经过等书证，辨认笔录，证人刘某某、彭某某、周某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人于某某、杨某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人于某某、杨某某结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人于某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。
被告人于某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，被害人彭某某与被告人于某某之妻周某某之间存在债务纠纷。2013年11月26日18时许，被告人于某某纠集其女婿即被告人杨某某在长沙市五一路韭菜园附近以索债为由将被害人彭某某强行带至长沙市雨花区都市兰亭小区附近被告人于某某的租住处予以控制，并多次采用言语威胁、殴打等方式逼迫被害人彭某某还债。2013年11月27日21时许，被告人于某某、杨某某带被害人彭某某至长沙市桂花村城南路口等候被害人彭某某的家属送钱时被长沙市公安局雨花分局左家塘派出所民警抓获。公安机关扣押被告人于某某非法索取的现金人民币2000元，并发还被害人彭某某。2013年11月28日，被告人于某某与被害人彭某某达成调解协议，并取得谅解。
2014年4月4日，长沙市雨花区司法局出具（2014）雨矫调字060号《调查评估意见书》，评估意见为被告人于某某适宜进行社区矫正。2014年4月8日，长沙市开福区司法局出具（2014）开司社调字058号《调查评估意见书》，评估意见为同意对被告人杨某某实施社区矫正。
上述事实，被告人于某某、杨某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过、情况说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，视听资料，被害人彭某某辨认被告人杨某某的笔录及照片，被告人于某某、杨某某指认作案现场、抓获现场的照片，被告人于某某指认其非法索取的现金人民币2000元的照片，被告人于某某与被害人彭某某达成的调解协议，被害人彭某某出具的谅解书，被害人彭某某的前妻张菊出具的欠条，湖南省吉首市人民法院（2012）吉民初字第159号《民事判决书》，长沙市公安局（本级）直属分局《公安行政处罚决定书》，长沙市雨花区司法局出具的（2014）雨矫调字060号《调查评估意见书》，长沙市开福区司法局出具的（2014）开司社调字058号《调查评估意见书》，证人彭永东、刘亚明、周某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人于某某、杨某某的供述及其身份、现实表现材料等经过开庭举证、质证并予以确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于某某、杨某某为索取债务，结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人于某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人于某某、杨某某均能如实供述自己的罪行，且已取得被害人的谅解，均可以从轻处罚。被告人于某某、杨某某所在基层组织均已具函表示愿意对其实行社区矫正，均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 王诞峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00256号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人高某某，女，1996年3月1日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，马鞍山市雨山区“一发千钧”理发店职员，住本市雨山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月20日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住。
被告人徐某某，女，1994年7月9日出生于安徽省当涂县，身份证号码3405211994********，汉族，大专文化，无业，住当涂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月20日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住。
被告人范某，男，1988年11月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，马鞍山市雨山区“一发千钧”理发店职员，住本市雨山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月20日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人高某某、徐某某、范某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人高某某、徐某某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日晚，被告人高某某、徐某某、范某在本市雨田广场某大排档吃夜宵时，邢某、马某某等人也来此吃夜宵。高某某感觉邢某等人说话声过大而与邢某等人发生口角。争吵中，高某某将一杯热水泼向邢某等人，后被告人高某某、徐某某、范某与邢某相互扭打，范某拽住邢某头发将其摔倒，高某某趁机用啤酒瓶击打邢某面部，造成邢某受伤。后徐某某、邢某等人被巡逻至此的民警带回马鞍山市公安局安民派出所接受调查，被告人高某某、范某则逃离现场。经马鞍山公安司法鉴定中心鉴定：被害人邢某右眉弓处瘢痕，其损伤程度为轻伤二级。
2014年6月17日，三被告人赔偿了邢某医疗费等经济损失共计3万元，被害人邢某出具了谅解书；同月20日，被告人高某某、范某到马鞍山市公安局安民派出所投案自首。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，被告人的户籍证明，到案经过，谅解书；被害人邢某的陈述；证人马某某、刘某某、王某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某、范某、徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某、范某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某、范某在共同犯罪中作用相对较小，在量刑时可酌情予以从轻。三被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人范某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特60号
申请人范金宣。
申请人张秀玲。
申请人孙振。
申请人华海财产保险股份有限公司营业总部。住所地，山东省烟台市开发区长江路**号华新国际商务大厦*****楼。
负责人胡国栋，经理。
委托代理人李波，男，1988年7月10日生，汉族，住，系该公司员工。
本院于2016年8月4日受理了申请人范金宣、张秀玲、孙振、华海财产保险股份有限公司营业总部关于确认（2016）高诉调字第737号人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员马江波审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人范金宣、张秀玲、孙振、华海财产保险股份有限公司营业总部因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月4日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第737号人民调解协议如下：
一、申请人孙振自愿赔偿因本次事故给申请人范金宣、张秀玲造成的经济损失人民币7000元整，于协议达成时当即付清；
二、申请人华海财产保险股份有限公司营业总部在交强险、商业性理赔额度内一次性赔偿申请人范金宣、张秀玲本次事故造成的各项损失共计127000元。于2016年9月4日前直接汇入申请人范金宣在山东高密农村商业银行柏城分理处开户的账号为62×××56的银行账号内；
三、本事故主次责任各方当事人互不追究。本案调解终结。
本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应予确认。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人范金宣、张秀玲、孙振、华海财产保险股份有限公司营业总部达成的(2016)高诉调字第737号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年八月四日
书记员 孙晓梅
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1551号
原告：马亚男，农民，现住玉田县。
委托代理人：许志远，农民，住玉田县，特别授权。
被告：杨洪敏，农民，现住玉田县。
原告马亚男与被告杨洪敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员马宏坤适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马亚男的委托代理人许志远、被告杨洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亚男诉称：原告系被告所开办的玉田县石臼窝镇吉顺制衣厂工人，截止2015年1月23日被告合计欠原告工资款5828元，并为原告出具了欠据，载明内容如下：“欠条今有吉顺制衣厂职工（马亚男）工作天数10月份（21.3天）支款2000元、11月份（3天）、12月份（20.5天）、1月份（5.7天），共计天数（50.5天）×日工资（155元），共计（5828元）。结清日期为2015年2月13号欠款人：杨洪敏2015年1月23日”，原告工资款以被告书写的欠条所确定数额为准，被告承诺2014年春节前结清，时至春节前还款计划期满后，经原告及石臼窝镇政府协助多次催要至今无果，依法提起诉讼，要求被告一次性给付原告工资款5828元，令被告负担诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交了被告出具的欠条一张，内容为：“欠条今有吉顺制衣厂职工（马亚男）工作天数10月份（21.3天）支款2000元、11月份（3天）、12月份（20.5天）、1月份（5.7天），共计天数（50.5天）×日工资（155元），共计（5828元）。结清日期为2015年2月13号欠款人：杨洪敏2015年1月23日”。
被告杨洪敏辩称，原告所诉属实，由于服装厂去年的形势不好、暖冬及卢布贬值，外面欠工厂的加工费要不回来，造成给工人开不了工资，被告作为工厂老板想给工人开工资，由于各方面的原因开不了，工资确实欠大伙的，工人在被告厂干活应该得到工资，被告尽快把工资给原告。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提交的欠条无异议。
经审理查明：被告杨洪敏经营玉田县石臼窝镇吉顺制衣厂承揽服装加工业务，雇请原告为工人，日工资155元。2014年10月至2015年1月期间，被告共拖欠原告工资5828元，2015年1月23日，被告给原告出具欠条一张，约定2015年2月13日前付清，被告逾期未付。
以上事实，有当事人陈述、被告杨洪敏为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告雇请原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据充分，被告应按约支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
被告杨洪敏支付原告马亚男劳务费5828元，于判决生效之日起二日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费78元，合计103元，由被告杨洪敏负担。上述费用已由原告预交，在判决生效后，此款已由原告预交，执行时由被告杨洪敏给付原告103元。
本判决为终审判决。
审判员 马宏坤
二〇一五年四月十日
书记员 冯兴涛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00010-1号
申请执行人：司友姐，女。
被执行人：王堂华，男。
案外人：王瑞（系被执行人王堂华之子）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第02553号民事调解书，向被执行人王堂华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人王堂华未能履行。在执行过程中，申请执行人司友姐与被执行人王堂华及案外人王瑞达成以房产抵偿部分债务协议，将由被执行人王堂华出资购买（仅支付第一期楼款16.8万元），在案外人王瑞名下坐落巢湖碧桂园银屏秀色苑二街50幢1单元2602号房产作价抵偿给申请执行人司友姐。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将案外人王瑞名下坐落巢湖碧桂园银屏秀色苑二街50幢1单元2602号房产作价16.8万元，交付申请执行人司友姐抵偿被执行人王堂华所欠债务中的相应部分，余款继续执行。
二、申请执行人司友姐可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 刘卫权
审判员 付 友
二〇一四年十二月三十日
书记员 张天明
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初87号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人任某，男，1987年1月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，在厦暂住思明区红星瑞景小区3号楼1702室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月22日23时许，被告人任某酒后驾驶闽H号小型轿车，行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时，被设卡拦查的公安民警查获。经检验鉴定，被告人任某的血液酒精浓度为119mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人任某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以下。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理�程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 （陈小强）
二〇一六年一月十八日
代书记员（ 陈文 芳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06122号
原告：刘磊，男，1986年10月6日出生，汉族
委托代理人：李明闯，安徽省宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：张建国，男，1972年12月22日出生，汉族
本院于2015年7月10日立案受理原告刘磊与被告张建国买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托代理人李明闯到庭参加诉讼。被告张建国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：被告张建国多次购买原告活鸡，总计购鸡款26453元，被告于2014年12月17日给原告打一欠据，经原告多次催要，被告没有偿还。请求判令被告偿还货款26453元。
被告张建国没有答辩。
经审理查明：原告刘磊于2012年至2013年12月17日给被告张建国送活鸡，除部分现金结账外，至2013年12月17日，被告尚欠原告货款26453元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合同应当及时履行。被告张建国购买原告刘磊活鸡，欠原告货款26453元，有被告出具欠条为证，被告应当支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张建国应当偿还原告刘磊货款26453元，限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 乐
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0702执205-1号
申请执行人：唐建设，男。
被执行人：曹宁宁，男。
唐建设诉曹宁宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0702民初1972号民事判决书已发生法律效力。权利人唐建设在2017年2月4日向本院申请强制执行,请求执行标的为劳务费28000元、案件受理费558元。同日本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人曹宁宁送达了执行通知书，责令其向唐建设支付劳务费28000元；交纳案件受理费558元、执行费328元。但被执行人未履行以上义务，在申请执行人未提供被执行人财产线索的情况下，本院依法对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人曹宁宁系安徽省休宁县迪岭村人，2011年，因与赵娜结婚将户籍迁往本区，婚后在汉中租住或在妻子赵娜父母家居住，平时以建筑劳务收入维持生活，无固定收入，2016年春节前，因他人讨债，与妻子赵娜外出，地址不明。本院通过法院“总对总”、“点对点”查控系统、汉台区农村信用联社、汉中市不动产登记交易服务中心，未查实被执行人可供执行财产线索。2017年4月6日，本院依据（2017）陕0702执205号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。期间，申请执行人提出被执行人曹宁宁与妻子赵娜及赵娜父母享有农村共同住房、对他人享有债权、在村组有收入，请求查询，但申请执行人未能提供任何线索，本院未能查实。现被执行人住址不明，无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可以执行的财产线索。结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0702执205号案件的执行（若被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔岩
审判员 姚军
审判员 胡翔
二〇一七年五月二十日
书记员 唐羽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1678号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道华盟商务广场14楼1408-1409室。
代表人：黄夏栋，总经理。
委托代理人：木建伟（特别授权），系公司员工。
被告：胡小明。
被告：冯志明。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告胡小明、冯志明追偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告胡小明、冯志明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年六月十五日
代书 记员 刘齐收
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第163号
原告：张丙伟，男，汉族，住齐河县。
被告：王希军，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：傅仁全，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张丙伟诉被告王希军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告张丙伟到庭参加了诉讼，被告王希军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我单位工作期间，多次借款，累计共欠款35415.49元，一直未还，特请求依法判令被告偿还我方欠款共计35415.49元。
被告王希军在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：1990年9月29日至1993年12月25日期间，王希军共分26次向原告出具借条共计欠款32307.4元，具体事实如下：
1.王希军于1993年1月4日向原告出具借条一份，内容为“北京旅游借款叁佰壹拾伍元陆角整”；
2.1993年1月7日，王希军出具借条一份，内容为“今借到现金叁佰陆拾陆元壹角整”；
3.1993年1月11日，王希军出具借条一份，内容为“今借齐河县玻璃厂现金肆佰元整”；
4.1993年1月27日，王希军出具借条一份，内容为“今借到现金壹万元整”；
5.1993年3月11日，王希军出具借条一份，内容为“今借到现金壹仟元整”；
6.1993年3月21日，王希军出具借条一份，内容为“今借到现金捌拾捌元伍角贰分整”；
7.1993年年3月28日，王希军出具借条一份，内容为“今借有奖券计款柒拾叁元伍角整”；
8.1993年4月12日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂现金壹仟元整”；
9.1993年4月14日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂现金壹佰元整”；
10.1993年6月14日，王希军出具借条一份，内容为“今借到贰佰元整”；
11.1993年7月24日，王希军出具借条一份，内容为“今借到玻璃厂现金壹佰元整”；
12.1993年8月6日，王希军出具借条一份，内容为“今借到现金贰佰元”；
13.1993年8月15日，王希军出具借条一份，内容为“今欠到齐河县玻璃厂货款叁佰贰拾元整”；
14.1993年10月8日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂现金壹佰元。”，同时该借条中注明“已还50元，尚欠50元，1993年12月3日”；
15.1993年10月15日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂现金柒佰元整。”
16.1993年11月3日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂现金壹仟元”；
17.1993年11月12日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂现金陆佰壹拾肆元捌角捌分。”，该借条中同时注明“已还180元，1993年12月7日”；
18.1993年11月14日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂现金壹仟零捌拾玖元整”；
19.1993年12月8日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂现金壹佰伍拾元整”；
20.1993年12月25日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂现金叁佰元整”；
21.1990年9月29日，王希军出具借条一份，内容为“今借现金伍拾元整”；
22.1992年1月11日，王希军出具收到条一份，内容为“今收到孙明胜还款伍仟元整”；
23.1992年10月18日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂现金壹仟元整”；
24.1992年12月13日，王希军出具借条一份，内容为“今借到齐河县玻璃厂货款壹仟肆佰肆拾叁元捌角整”；
25.1993年7月8日，王希军出具欠条一份，内容为“今欠到货款伍仟叁佰贰拾伍元”；
26.1992年11月24日，王希军出具欠条一份，内容为“今欠到齐河县玻璃厂货款壹仟陆佰零壹元”；
上述借条、欠条中，均有王希军签字按手印。
上述事实由原告方提交借条26份为证。
诉讼中，原告方提交德州市中级人民法院（2012）德中民终字第700号民事判决书一份，证实齐河县玻璃厂已经通过转让协议的方式将其所有债权债务转让给本案原告张丙伟，张丙伟系本案的适格主体。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，针对本案中原告张丙伟的主体身份，其在庭审中提交了德州市中级人民法院（2012）德中民终字第700号民事判决书，该判决书中认定事实部分已将张丙伟与齐河县玻璃厂之间的权利义务关系作出了明确的认定，即张丙伟系齐河县玻璃厂权利义务的承受人，其有权主张齐河县玻璃厂的相关债权，张丙伟系本案中的适格原告。
齐河县玻璃厂与被告王希军之间债权债务关系明确，被告王希军作为债务人有义务在借款到期之后偿还其借款，庭审中，原告方已就被告王希军欠款事实提交了1990年9月29日至1993年12月25日的借条、欠条共计25份合计欠款27307.4元，该组证据足以证实被告王希军欠款事实，对原告方要求被告王希军给付上述欠款的请求予以支持。
对原告方主张王希军1992年1月11日欠款的事实，原告提交了1992年1月11日王希军出具收到条一份计款5000元，该收到条并无法证实原告张丙伟与被告王希军之间的债权债务关系，故对原告方主张该款项的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王希军偿还原告张丙伟欠款27307.4元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元530元，由原告张丙伟承担50元，由被告王希军承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 张 凯
二〇一四年十一月三日
书记员 李艳华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一字终第00177号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：邵某某（曾用名邵某某）。
上诉人王某因与被上诉人邵某某买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01190号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系亲属关系，被告王某妻子邵某某与原告邵某某系姐妹。被告�某因饲养生猪等需要，于1998年至2003年1月间，在原告邵某某处赊购饲料及借款，于2007年4月4日经双方结算，被告王某拖欠原告邵某某饲料款19000元，借款5000元，合计24000元，原、被告签订还款合同，还款合同内容为：被告王某购买原告邵某某饲料，尚有19000元饲料款未支付，被告王某于1998年向原告邵某某借款5000元，合计24000元，被告王某自2009年（含2009年）每年还款给原告邵某某5000元整，直至结清，如未按期支付，每年额外支付利息600元整，即利息按月利率2.5‰。另查，2004年10月11日，被告王某代原告邵某某偿还欠叶金借款本息900元；于2005年3月26日被告王某向原告邵某某借款5000元，被告王某出具了书面借据，双方约定月利息为1分5厘，未明确约定还款期限；2006年4月28日，被告王某代原告邵某某偿还欠叶某借款本息900元；于2006年3月22日被告王某代原告邵某某偿还欠�某借款本息1512元（该收条背面注明“邵某某还大姐钱1500元，交给叶某”原告邵某某作为收款人签名）；2007年5月22日，被告王某代原告邵某某偿还欠叶某借款本息6030元。被告王某分四次代原告邵某某还款，叶某分别出具了收条。被告王某代原告邵某某偿还叶某借款本息中的1800元可以充抵以上欠款，被告王某尚欠原告邵某某22200元。嗣后，经原告邵某某向被告王某索要欠款，被告王某拒绝给付，致原告邵某某诉至本院。原审法院认为：原、被告间买卖、借款合同依法成立，应受法律保护。合同对原、被告双方具有法律约束力，作为合同当事人，原、被告应全面履行合同义务。经结算，现被告王某尚欠原告邵某某饲料款、借款计22200元，本院予以支持。关于被告王某提出的已代原告邵某某偿还他人借款本息，不再拖欠原告邵某某欠款的诉讼主张，因被告王某仅提供叶金四张收条，其中2006年3月22日代原告邵某某偿还叶某借款本息1512元，该收条背面明确载明“邵某某（即被告王某妻子）还大姐钱1500元交给叶某”，说明被告王某该笔还款实为偿还原告邵某某其他欠款，不能充抵以后签订还款合同时的欠款，故该笔还款不能充抵还款合同上载明的欠款；被告王某于2007年5月22日代原告邵某某偿还给叶金借款本息6030元，因被告王某于2005年3月26日向原告邵某某借款5000元，月息1分5厘，原告邵某某以此借款本息足以充抵被告王某代偿的6030元，故该笔还款亦不能充抵还款合同上载明的欠款；被告王某于2004年10月11日、2006年4月28日分别代原告邵某某偿还给叶某借款本息各900元，计1800元，因原告邵某某未能提供充分证据证明该二笔还款不能充抵还款合同中的欠款，故该二笔还款应充抵原告邵某某所诉欠款，故本院对被告王某提出的不在拖欠原告�某某欠款的诉讼主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决：被告王某偿还原告邵某某欠款22200元，并承担利息（利息计算方法：本金22200元，按年利率0.25%计息，计息期间：自2007年4月4日起每年承担利息555元，至还清借款之日止。）。此款于本判决生效后十五日内执行。案件诉讼费用175元由被告王某负担。
宣判后，被告王某不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉。原告邵某某答辩同意原判决。
本院审理查明的事实和证据与原审查明的事实与证据相一致。
本院认为：上诉人王某、被上诉人邵某某之间买卖、借款合同依法成立，应受法律保护。合同双方具有法律约束力，作为合同当事人，双方应全面履行合同义务。经结算，现王某尚欠邵某某饲料款、借款计22200元，本院予以支持。关于王某上诉称其为邵某某偿还过其他欠款7850元，应从其欠款中扣除一节，因邵某某提供新的证据证明邵某某汇款给王某妻子邵某某用于偿还上述欠款，故对王某的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一三年三月六日
书 记 员 徐铭泽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02920号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原璧山县尚诚物业管理有限公司），住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告王有琳，女，生于1965年2月28日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告王有琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年八月三日
书记员 徐 阳
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00031号
原告司月梅，女，1945年5月1日出生。
被告毕全，男，1975年3月15日出生。
原告司月梅与被告毕全借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告司月梅到庭参加诉讼，被告毕全经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告司月梅诉称：2013年5月5日、12月26日，被告分两次向原告借款13万元。后被告偿还原告5000元，就余款125000元被告重新出具证明，承诺三个月还清，并以房屋抵押。后被告未按期还款。据此，原告请求判令：被告立即偿还借款12.5万元，并自2014年6月23日起按同期人民银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告负担。
被告毕全未答辩。
围绕起诉事实和�讼请求，原告向本院提交了被告毕全于2013年5月5日、12月26日出具的借条（金额分别为11万元、2万元，均未记载期限及利率约定）；被告于2014年1月15日出具的保证书一份（承诺年内连本带利一并还清）；被告于2014年3月22日出具的证明一份（载明今欠月梅12.5万元，三个月还清，若不还款，被告在南关一独院房愿月梅自行处理，多出部分还毕全）。被告毕全未向本院提供证据材料。本院审查后认为，对原告提交的上述证据，被告毕全未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院对上述证据的效力予以确认。
经当庭质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月5日、12月26日，被告毕全分两次向原告借款13万元（金额分别为11万元、2万元），均未约定借款期限及利率。2014年1月15日被告向原告出具保证书，承诺年内连本带利一并还清。后被告偿还原告5000元，于2014年3月22日就余款12.5万元向原告出具证明，承诺三个月还清，如不还款，被告在南关一独院房愿月梅自行处理，多出部分还被告。逾期后，被告毕全未按约定还款，也未向原告交付抵押的房屋。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并合法有效。被告借款后未按其承诺还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毕全应于本判决生效之日起十日内偿还原告司月梅借款12.5万元，并自2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告毕全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张利刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 王国祥
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民二初字第00031号原告：马鞍山市永合重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：费宏海，该公司董事长。委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：李春，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山市永合重工科技有限公司与被告李春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。代理审判员  朱永虎二〇一五年一月二十日书 记 员  王 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13005号
原告刘静，女，1986年5月5日出生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告张泽朋，男，1985年9月10日出生。
被告北京金成亚信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村花墙子97号。
法定代表人寇风麟，总经理。
委托代理人王少旺，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，营业场所北京市大兴区旧宫镇旧宫东路49号。
负责人常毅平，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告刘静与被告张泽朋、北京金成亚信商贸有限公司（以下简称北京商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部（以下简称大兴营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘静委托代理人高阳，被告张泽朋、被告北京商贸公司委托代理人王少旺，被告大兴营业部肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：2014年12月2日，原告刘静在北京市丰台区右外大街凉水河北人行横道处，适有被告张泽朋驾驶京XX号轻型厢式货车驶来，将原告刘静撞伤。经北京市丰台交通支队方庄大队认定，被告张泽朋负事故全部责任。经查被告张泽朋驾驶的车辆所有人是被告北京商贸公司，该车在被告大兴营业部投保了强制险及50万元不计免赔的商业险。事故发生后，原告刘静被送往丰台右安门医院救治，住院18天，经诊断原告刘静为左髋臼骨折，并被鉴定为十级伤残，但被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。故原告刘静诉至法院，要求被告张泽朋、北京商贸公司、大兴营业部赔偿医疗费1640.50元、伙食补助费900元、营养费3000元、护理费10500元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2404元、误工费17500元、交通费1000元、财产损失1000元，并承担本案诉讼费用。
被告张泽朋辩称：我是北京商贸公司的司机，在为公司送货期间发生的事故，我驾驶的车辆投保了机动车保险。原告前期的住院费用，我已经先行支付。对于原告诉讼请求没有异议，但应由保险公司进行赔偿。
被告北京商贸公司辩称：我公司的车辆投保了强制险及50万元不计免赔的商业险，对原告合理损失应由保险公司进行赔偿。此外，我公司司机张泽朋已为原告支付医疗费1万余元。
被告大兴营业部辩称：事故车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生时间在保险期限内。交通事故以认定书为准；医疗费只认可医疗保险范围内的，原告应提供明细清单及正规的医疗发票；护理费需有医嘱，若原告家人护理需提供公司发票明细、公司扣发证明、纳税证明；住院伙食补助费应根据当地标准及住院天数计算；营养费需有医嘱证明且需有证明该损失的票据；误工费需提供医嘱证明且提供就业单位误工损失证明、劳动合同、公司发放明细、纳税证明；残疾赔偿金需出具合法的鉴定报告根据伤残评级情况、原告年龄、户籍性质以及当地赔偿标准予以认定；交通费需提供与就诊时间相符合的交通票据；鉴定费不认可；财产损失需提供相关票据或发票；我公司不承担诉讼费。我公司已赔偿原告一部分费用，故不再重复赔偿。
经审理查明：2014年12月2日，原告刘静由西向东行至北京市丰台区右外大街凉水河北人行横道处，适有被告张泽朋驾驶京XX福田牌轻型厢式货车由南向北驶来，该车右侧与原告刘静接触，致原告刘静受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，张泽朋负事故全部责任。事故发生后原告刘静至北京丰台右安门医院住院治疗18天，其出院诊断：左髋臼骨折、全身多处皮肤擦伤伴软组织损伤（面部、双手、双膝）及左侧第1、2肋骨骨折。2015年4月10日，原告刘静经北京中衡司法鉴定所鉴定为X级伤残（赔偿指数10%）。在本次交通事故中，原告刘静支付医疗费1640.50元、住院伙食补助费500.20元、鉴定费2404元，刘静的残疾赔偿金为87820元。原告刘静另造成部分误工费、护理误工费、营养费及交通费损失，原告刘静未提供财产损失的证据。
另查，被告张泽朋系被告北京商贸公司的司机，其在履行职务时发生交通事故。被告北京商贸公司所有的京XX福田轻型厢式货车在被告大兴营业部投保了强制险及50万元不计免赔商业险，保期均为2014年3月7日至2015年3月6日。事故发生后被告张泽朋对原告刘静垫付的费用已向被告大兴营业部进行了理赔，被告大兴营业部在交强险项下赔付11900元：分别为交通费190元、护理费1710元、伙食补助费399.80元、医疗费9600.20元，医疗费一万元已全部赔付，死亡伤残项下剩余108100元；在50万商业保险项下理赔医疗费3353.93元，剩余496646.07元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、护理人员误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、误工证明、交通费票据、收条、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、答辩状等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张泽朋驾驶机动车在行驶过程中未确保安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故将原告刘静致伤，给刘静造成经济损失，被告张泽朋为被告北京商贸公司的司机，其在履职务时发生交通事故，故被告北京商贸公司应承担赔偿责任。因被告北京商贸公司的车辆在被告大兴营业部投保了机动车强制险及商业保险，故被告大兴营业部应在剩余保险限额内对原告刘静的损失进行赔偿。对于保险之外的损失，应由被告北京商贸公司进行赔偿。对刘静误工费，本院酌情确定为14000元；对刘静护理误工费，本院酌情确定为7000元；对刘静的营养费，本院酌情确定为900元；对刘静的交通费，本院酌情确定为300元；对原告刘静的精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元；原告刘静要求赔偿财产损失的请求缺乏证据，本院不予支持；原告刘静要求被告大兴营业部承担诉讼费的请求亦缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘静住院伙食补助费五百元零二角，医疗费一千六百四十元五角，营养费九百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘静残疾赔偿金八万七千八百二十元，精神损害抚慰金三千元，交通费三百元，误工费一万四千元，护理误工费七千元。
三、被告北京金成亚信商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘静鉴定费二千四百零四元。
四、驳回原告刘静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零八元，由原告刘静负担二百元（已交纳）；由被告北京金成亚信商贸有限公司负担一千三百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年七月十六日
书记员 高峻秀
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执145号
申请执行人郭红城，男，汉族，1971年5月14日出生，住广东省仁化县。
被执行人钟承列，男，汉族，1964年5月13日出生，住广东省清远市城区。
申请执行人郭红城与被执行人钟承列民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0224民初62号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人钟承列应于2016年3月31日前归还申请人郭红城230000元，借款本金的利息230000元从2015年3月1日起月息按2%计算至全部借款本金归还时止，并承担案件受理费2375元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月6日立案执行。
执行过程中，由于被执行人钟承列未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其在本院辖区范围内有可供立即执行的财产。2016年8月19日，本院委托广东省清远市清城区人民法院协助冻结被执行人钟承列在广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802执1785号案的预期执行款。本院将执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人钟承列暂无财产可供立即执行，且申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执145号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 许瑞琳
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘欣卉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第403号
原告：苗维元，男，1966年3月30日出生。
委托代理人：赵琳，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告：卢宁，女，1986年12月15日出生。
原告苗维元与被告卢宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长，与审判员刘新、人民陪审员王元组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告苗维元及其委托代理人赵琳，到庭参加诉讼，被告卢宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾是常年经营手机的合作伙伴，自2013年8月14日至2013年12月28日，在被告以常规方式向原告电话订购手机期间，原告按约定将被告订购的相应牌号手机供货给被告后，被告仅支付少部分货款，剩余货款迟迟不予支付。2013年12月28日起，原告拒绝向被告供货，并多次向被告索要欠款，被告拒不给付，故起诉至法院，请求法院判令被告支付所欠货款35170元及迟延给付货款的同期银行贷款利率；被告承担诉讼费用。
被告卢宁未到庭答辩。
经审理查明，原告系经营手机的个体工商户，2013年9月12日起至2013年12月28日止，被告在原告处分多次购买型号不等手机，合计总价款37865元，被告给付原告部分货款，尚欠原告35710元，经原告多次向被告催要货款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的出库单、往来账表等证据材料，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告之间的买卖关系，依法成立，应受法律保护，双方在交易后，被告未及时给付原告货款，系违约行为，对此被告应承担违约责任。现原告请求被告给付货款35710元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付所欠货款利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。但利息应从原告主张权利即2014年4月18日时起，按中国人民人行银行同期基准贷款利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢宁于判决生效后10日内给付原告苗维元货款35710元；
二、被告卢宁给付原告苗维元欠款利息（自2014年4月18日起，以本金35710元计算，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，至本判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费679元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费679元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋长发
审 判 员 刘 新
人民陪审员 王 元
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 飞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第37号
原告孙庆春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告付绍兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
委托代理人白晓迪，公司员工。
原告孙庆春诉被告付绍兰、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员杨桂清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆春、被告付绍兰到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙庆春诉称，2013年9月28日13时许，其骑电动车由南向北行驶至招远市张星镇石对头村碑北40米处，与被告付绍兰驾驶的鲁FXGX**号轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经招远市公安局交通警察大队认定，被告付绍兰负事故的全部责任。要求二被告赔偿损失5000元，并承担诉讼费。
被告付绍兰辩称肇事车辆已投保全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，被告付绍兰在该公司投保交强险和商业三者险500000元，不计免赔，愿意在法定范围内承担合理的赔偿责任，�为原告的休治时间应为15天，且同意按照农村标准赔付。
经审理查明：2013年9月28日13时许，原告孙庆春骑电动车由南向北行驶至招远市张星镇石对头村碑北40米处，与被告付绍兰驾驶的鲁FXGX**号轿车相撞，致原告孙庆春受伤，车辆损坏。原告孙庆春受伤当天到招远市人民医院诊治，诊断为腰、腿等处受伤，原告共花医疗费2358.8元，被告付绍兰支付1429.9元。经招远市公安局交通警察大队认定，被告付绍兰负事故的全部责任，原告孙庆春不负事故责任。2013年12月8日和12月12日招远市人民医院开具诊断证明，证实原告孙庆春受伤后共需休治2个月。
另查明，被告付绍兰驾驶的鲁FXGX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和500000元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原�孙庆春虽年满60周岁，但仍然从事劳动。2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元。
原告以诉称主张及理由诉至本院。庭审中，原告孙庆春与被告付绍兰达成赔偿协议，由原告孙庆春返还被告付绍兰垫付款1279.9元。因被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉，致使原告孙庆春与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司间的纠纷无法调解。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医院的诊断证明、药费单据、村委出具的证明材料、交通费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告付绍兰驾驶的机动车与原告孙庆春所骑电动车相撞，致原告孙庆春受伤，电动车受损。交警部门认定被告付绍兰负事故的全部责任，原告孙庆春不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告付绍兰驾驶的鲁FXGX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，且商业三者险约定不计免赔，原告孙庆春要求两被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次事故给原告孙庆春造成的合理损失包括：医疗费2358.8元、误工费1574.33元（9446元/年÷12个月×2个月）、交通费140元，以上合计为4073.13元，该损失由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。原告孙庆春与被告付绍兰达成赔偿协议，本院予以认可。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十�条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙庆春各项损失4073.13元。
二、原告孙庆春于本判决生效后10日内返还被告付绍兰垫付款1279.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一四年一月二十九日
书记员 冯国顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3755号
罪犯刘文江，男，1967年7月13日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）沈刑一初字第11号刑事判决，以被告人刘文江犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘文江在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘文江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯刘文江获得记功奖励3次、表扬奖励4次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘文江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文江减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2004年12月6日起至2019年3月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03493号
原告胡良武。
委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人许龙金，董事长。
委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
本院在审理原告胡良武诉被告长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡良武在2015年7月1日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢 斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢倩云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民初字第03493号原告胡良武。委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。被告长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。法定代表人许龙金，董事长。委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。法定代表人黄荣新，总经理。委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。本院在审理原告胡良武诉被告长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡良武在2015年7月1日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谢 斌二〇一五年八月二十七日书记员 谢倩云
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第817号
原告周方超。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告郭振温。
被告郭洪乔。
委托代理人郭洪波，威海茂银拍卖行法律顾问。
被告姜忠涛。
第三人威海经济技术开发区泊于镇松郭家村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇松郭家村驻地。
法定代表人郭金强，系该村村主任。
本院在审理原告周方超与被告郭振温、郭洪乔、姜忠涛、第三人威海经济技术开发区泊于镇松郭家村村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告周方超撤回起诉。
案件受理费3305元，由原告负担。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 吕方胜
人民陪审员 邓树善
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡雅楠
-1-存在
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2132号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）麻福雷，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省建阳市。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1220-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈建彪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00059号
原告邱炎明。
被告姚如军，
本院在审理原告邱炎明与被告姚如军餐饮服务合同纠纷一案中，邱炎明于2015年1月18日以姚如军已付清餐饮费为由，向本院提交申请，自愿要求撤回对姚如军的起诉。
本院认为，原告邱炎明的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱炎明撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由邱炎明负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一五年一月十八日
书记员 薛 璐