wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初245号
原告邓某某，男，汉族，生于1965年9月25日，四川省盐亭县人，甘肃国营饮马农场职工。
委托代理人许霞，系玉门市老城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告赵某某，男，汉族，生于1968年12月12日，农民，四川省盐亭县人，农民。
原告邓某某诉被告赵某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某某及委托代理人许霞、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，原、被告因打农药问题发生矛盾，随后被告将原告打伤，原告妻子陈树芳生气，便用铁锹殴打被告的腰部，被告未受伤。原告被送往玉门市第一人民医院治疗，经医院诊断为：胸部闭合性损伤；颅脑损伤（额部软组织损伤左侧）；面颊部皮肤擦伤（左侧），住院7天后基本痊愈出院，后此事经黄闸湾派出所处理，决定对陈树芳罚款100元，对被告赵某某罚款500元，事后，原告找被告协商，被告均不予理睬。被告的行为对原告的造成较大损失，请求法庭判决被告赔偿原告医药费3769.71元，误工费896元，护理费896元，营养费280元，伙食补助费280元。
被告辩称：原告所述不正确，双方早有积怨，2015年5月27日，原告雇人给麦苗打农药，被告闻到农药味，被告就让原告不要打农药，药会对食葵幼苗产生危害，但是原告说没事，就继续打，过了十几天被告发现葵花叶子卷曲，又正好在地上碰到原告，就让原告早点给麦子地浇水，把药味减一下，并让原告去看食葵受害的情况，但原告不去，双方发生争吵，原告开始骂被告，原告一拳打过来，被告一挡就把原告的脸划烂了，被告把原告按倒在地，说不想和原告打架，因为被告经济条件不好，就把原告放开，但是原告在地上捡了一块石头准备打被告。原告打电话叫来妻子，过了一会，队长也过来，看了食葵受到的影响，大的食葵受到的影响大，小的影响小，正在看食葵的时候，原告的妻子用铁锹铲了被告一下，副队长把铁锹抓住，挡住她。被告去水渠边洗脸，原告过来推被告，被告差点掉入水渠。队长让原、被告当天下午去队里解决纠纷。被告遂买了消炎药进行消炎，没有住院。原告向派出所报案后去医院，原告出院后派出所主持双方调解，因被告不同意调解，派出所对被告作出罚款500元的处罚决定，对原告妻子罚款100元，罚款被告已经交纳，被告的葵花也受了影响，损失了10000余元。
经审理查明：2015年5月27日，原、被告因原告给麦苗打农药，影响被告食葵幼苗发生争吵、谩骂，被告将原告按倒在地，致原告受伤，原告妻子陈树芳用铁锹殴打被告的腰部，原告邓某某在水渠边推搡被告，被甘肃饮马农场十一区书记王建军、队长王基财挡开，队长让原、被告当天下午去单位解决纠纷，双方都未去，原告向玉门市公安局黄闸湾派出所报案后，去玉门市第一人民医院检查治疗，经医院诊断为：胸部闭合性损伤；颅脑损伤（额部软组织损伤左侧）；面颊部皮肤擦伤（左侧），住院7天，花去医药费3769.71元。经黄闸湾派出所处理，决定对陈树芳罚款100元，对被告赵某某罚款500元。以上事实，有原、被告陈述、处罚决定书、询问笔录、住院病历、出院证、用药清单、门诊票据、住院费清单、证明等证据在案佐证，足以认定。
关于原告主张的医疗费经核实为3769.71元，住院伙食补助费280元，符合法律规定，予以支持；
关于原告主张的误工费896元，参照2015年同行业年人均工资标准，每天87.5元，按7天计算即612.5元；
关于原告主张的营养费280元、护理费896元，因原告未提交医疗机构出具的应当加强营养与需要护理的证明，并结合原告伤情，不予支持；
综上，本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权造成伤害的，侵权人应当承担侵权责任。受害人有过错的，应当减轻侵权人责任。本案原、被告之间因原告给麦苗打农药引起纠纷，并相互争吵、谩骂，原告在水渠边推搡被告，原告存在过错，应当承担30%责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告邓某某医疗费、误工费、住院伙食补助费4662.21元的70%即3263.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 尉志勤
人民陪审员 陈福善
人民陪审员 蔺发孝
二〇一六年五月十日
书 记 员 倪 超
第4页
第3页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01116号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：陶兆勤，该公司董事长。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：周云，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告周云物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 邢晓萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民金初字第73号
原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社
负责人孟涛军，主任。
委托代理人常素芹，该单位职工。
被告李兰芝，女，汉族。
被告张运山，男，汉族。
本院在审理濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社诉被告李兰芝、张运山金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社撤回起诉。
案件受理费3215元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨雯惠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1577号
申请执行人：宋扬，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：磐石市吉顺粮食贸易有限公司。住所：吉林省磐石市明城镇原联合村小学。
法定代表人：刘国峰，经理。
被执行人：赵赫，男，1982年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：葛建军，男，1962年4月7日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人宋扬与被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司（以下简称吉顺公司）、赵赫、葛建军买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初125号民事判决书判决：一、被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司于本判决生效之日给付申请执行人宋扬玉米款48603.6元；二、被执行人赵赫、葛建军对上述第一项内容承担连带保证责任，被执行人赵赫、葛建军承担保证责任后有权向被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司追偿。案件受理费508元，由被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司、赵赫、葛建军负担。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初19号
原告宓岳军。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
本院在审理原告宓岳军诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府要求行政赔偿一案中，因原告针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张春弟
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）中止诉讼；
……
上海市松江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪0117行赔初19号原告宓岳军。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。本院在审理原告宓岳军诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府要求行政赔偿一案中，因原告针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年五月二日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3894号
罪犯皮昌萍，女，1959年3月6日出生于云南省马关县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年四月十九日作出（2000）文中刑一初字第21号刑事判决，以被告人皮昌萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人皮昌萍不服，云南省高级人民法院于二○○○年八月二十九日作出（2000）云高刑终字第858号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年10月16日起至2023年2月15日止。判决发生效力后，该犯于2001年1月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯皮昌萍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯皮昌萍的考核结果，以罪犯皮昌萍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯皮昌萍系十年以上暴力性犯罪，老犯，现刑罚执行已达10年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年4月22日减刑后的刑期至2016年12月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮昌萍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮昌萍减去有期徒刑一年。（刑期自2004年10月16日起至2015年12月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2112号
原告：杨华磊，男，1989年11月9日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人：牛敬义，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，
委托代理人：樊文静，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：温健龙（又名温鑫），男，1989年5月20日生，汉族，住封丘县。
原告杨华磊与被告温健龙委托合同纠纷一案，原告杨华磊于2016年8月12日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。依法向被告温健龙送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法由本院审判员温义文适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告杨华磊的委托代理人牛敬义、被告温健龙到庭参加诉讼，原告杨华磊及其委托代理人樊文静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨华磊诉称：2014年12月2日被告温健龙以温鑫的名义与我签订《信用卡代办协议》。约定被告温健龙在60日内为我办理信用卡，若约定时间内未完成，被告退还我全部定金。协议签订，后我支付给被告现金10000元，被告温健龙为我出具了收据。在约定的时间内，被告温健龙未完成信用卡待办事宜。我多次要求退还定金，被告温健龙以各种理由推脱。无奈起诉，请求依法判令被告温健龙退还我定金10000元，并赔偿损失600元。
被告温健龙口头辩称：我承认和原告签定信用卡代办协议，同时我也收到了10000元定金。因为原告办理的信用卡是金卡以上的级别，我们的协议明确约定，如果原告资质达不到银行的要求需提供相应资质，且原告在规定的60日内提交资质材料不全面导致我代办不成，定金不予退还。所以我不同意退还定金。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告杨华磊要求被告温鑫退回定金10000元并赔偿损失600元有无事实根据和法律依据？是否合理？是否应予支持？
针对本案争议焦点原告杨华磊提供的证据有：1、信用卡代办协议，2、收据一份。原告据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。
被告温健龙未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据进行了质证。
被告温健龙对原告杨华磊提供的证据1、2无有异议。
本院认为，原告杨华磊提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以确认。
依据当事人陈述、举证及诉辩意见本院对本案事实确认如下：2014年12月2日原被告签订《信用卡代办协议》。协议约定：1、原告杨华磊向被告温健龙缴纳定金10000元，被告温健龙保证在60日内为原告完成信用卡代办事宜；若约定的时间内未完成，被告温健龙退全额还原告杨华磊的定金。2、原告杨华磊提供的资料手续必须真实有效，若由于原告杨华磊个人资料及手续问题造成交易终止，与被告温健龙无关，被告温健龙依照约定退还原告杨华磊全额定金。3、若在本次信用卡交易中，原告单方面违约要求终止交易，被告温健龙有权扣除原告杨华磊的定金作为违约金，不予返还。被告温健龙以温鑫的名字在2014年10月2日签字，原告杨华磊于2014年12月2日签字。合同签订后，原告杨华磊向被告温健龙缴纳10000元。被告温健龙以温鑫的名字为原告杨华磊出具了收到原告杨华磊代办信用卡订金10000元的收据。原被告双方因信用卡未办成，原告杨华磊向被告温健龙提出要求退款，而被告温健龙则以原告杨华磊未按银行要求提供相应财产资料和良好的工作单位致使信用卡未办成为由拒绝退款。
本院认为，我国合同法第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。同时，第三百九十六条还规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原被告双方签订《信用卡代办协议》后，原告杨华磊按约定交纳了“定金”，该“定金”实际是委托办理信用卡事务的费用。在约定的60日到期后，被告温健龙未按约定为原告杨华磊办理信用卡。那么，在原告杨华磊不同意继续办理的情况下，被告温健龙已丧失继续为原告办理的权利，合同应予终止。按照合同约定，由于原告杨华磊个人资料及手续问题造成交易终止，被告温健龙应依照约定退还原告杨华磊全额定金。因合同中未约定必须由原告杨华磊提供相应财产资料和良好的工作单位，故被告温健龙以原告杨华磊未按银行要求提供相应财产资料、良好的工作单位致使信用卡未办成为由，拒绝退款的理由不能成立。但原告杨华磊要求被告温健龙赔偿损失的请求，证据不足，理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告温健龙退还原告杨华磊10000元。
二、驳回原告杨华磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应到按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32.5元，由被告温健龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员温义文
二〇一六年九月二十日
代书记员 张辉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2455号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告王俊华。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王俊华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2455号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告王俊华。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王俊华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申855号
再审申请人（一审第三人）：安美特（中国）化学有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区新庄二路**号。
法定代表人：李晋贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章蕾，女，1973年3月10日出生，汉族，北京律盟知识产权代理有限责任公司专利代理人，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘锋，男，1984年1月1日出生，汉族，北京律盟知识产权代理有限责任公司专利代理人，住江苏省靖江市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李珵谊,男，1960年11月22日出生，住台湾地区台北县。
委托诉讼代理人：顾红霞，女，1971年12月22日出生，汉族，北京天昊联合知识产权代理有限责任公司专利代理人，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：龙涛峰，男，1973年12月23日出生，侗族，北京天昊联合知识产权代理有限责任公司专利代理人，住山东省烟台经济技术开发区。
二审被上诉人（一审被告）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：汤锷，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：曹铭书，该委员会审查员。
再审申请人安美特（中国）化学有限公司（以下简称安美特公司）因与被申请人李珵谊、二审被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终878号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安美特公司申请再审称，专利号为01139459.5，名称为“印刷电路板的铜锡置换方法”的发明专利（以下简称本专利）所解决的技术问题是，如何加快电路板制造中的铜锡置换速度，其与对比文件1在技术领域、技术目的、技术手段等方面具有关联性，对比文件1作为评价本专利创造性的最接近的现有技术并无不当。在此基础上，本专利与对比文件1形成的区别特征已被对比文件2、3公开，故本专利相对于对比文件1、2、3的结合不具备创造性。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决及专利复审委员会被诉决定。
李珵谊辩称，本专利与对比文件1在技术目的、技术手段、技术效果和应用环境上均有明显不同，被诉决定关于二者的区别特征归纳有误，对于区别特征是否为对比文件2、3所公开的认定亦存在错误。二审判决在充分理解本专利技术方案的基础上就创造性进行评述，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
专利复审委员会提交意见称，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求撤销二审判决，维持一审判决及被诉决定。
本院经审查认为，最接近的现有技术是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础，本领域的技术人员将其视作改进对象，在与其他现有技术结合的过程中得到启示，产生动机，进而获得本专利技术方案。因此，从发明创造的角度看，当某项现有技术与本发明来自相同的技术领域，且与发明人意欲解决的技术问题、实现的功能或效果具有内在的合理关联性时，就有可能成为改进对象。本案中，被诉决定将对比文件1作为本专利最接近的现有技术并无不当：第一，本专利对印刷电路板上铜锡置换方法提出了改进型技术方案，对比文件1则在制造多层印刷电路板的过程中提供了一种可连续喷洒化学溶液的设备，二者均属于印刷电路板制造领域。第二，本专利展现的是印刷电路板制造中具体的铜锡置换工艺。对比文件1整体技术方案虽然包含四个工序，但亦分别构成印刷电路板制造的具体环节，其中的第三步，即向铜基体喷洒化学锡药液具有相对独立的工艺和设备，可视为独立的技术方案予以评述。第三，对比文件1的步骤三与本专利技术方案均属于印刷电路板制造领域中解决铜锡置换这一具体技术问题的方案，其对本专利技术方案的获取不会构成当然的阻碍。
基于区别特征实际能达到的技术效果，结合本专利说明书中的描述，本专利实际解决的技术问题是，通过在第一槽体内形成具有动态液位差的药液，提升其与电路板上铜接点的反应速率，从而解决现有技术中铜锡置换速度不理想的技术问题。根据对比文件3“用于制造印刷电路板或多层板的设备”的记载，在将有机单体沉积于印刷电路板以形成导电被覆层的模块中，对比文件3通过形成楔形液位的药液，来确保药液有一主要流动方向，减少湍流的形成。该技术特征虽与本专利中“中间高、两侧低”的液面形状略有差异，但均建立了动态的液位差，使得药液可以持续流动，从而提升药液向被覆盖物体的扩散速率，本领域技术人员从中获得技术启示，将“液位差”的技术手段应用于最接近的现有技术。因此，二审法院应在准确归纳区别特征的基础上，根据本专利实际解决的技术问题，来确定本专利是否具有创造性。
综上，安美特（中国）化学有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马云鹏
书 记 员 焦 媛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终113号
上诉人（原审被告）：云南佰力商业管理有限公司。住所地：昆明市北京路凤凰村泓瑞花园*单元*层***室。
法定代表人：闫政柏。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司曲靖分行。住所地：麒麟区南宁西路***号。
负责人：严明，副行长。
原审被告：曲靖红石房地产开发有限责任公司。住所地：曲靖市麒麟南路向阳商场旁。
法定代表人：闫政柏。
原审被告：马丽，女，汉族，1971年8月13日生，住昆明市五华区。
原审被告：闫静东，男，汉族，1970年12月2日生，住昆明市五华区。
原审被告：孙静，女，汉族，1981年4月2日生，住重庆市江北区。
原审被告：巫建文，男，汉族，1987年12月1日生，住昆明市五华区。
上诉人云南佰力商业管理有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司曲靖分行、原审被告曲靖红石房地产开发有限责任公司、马丽、闫静东、孙静、巫建文金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初407号民事裁定，向本院提起上诉。
云南佰力商业管理有限公司上诉称，根据云南省工商行政管理局登记信息，上诉人住所地为云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条第二款规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人认为，上诉人注册登记地及主要营业地均在云南省昆明市盘龙区，曲靖市中级人民法院对本案无管辖权。请求云南省高级人民法院撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初407号民事裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人中信银行股份有限公司曲靖分行以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，争议的诉讼标的额为34805810.96元。其向法院提交的《人民币流动资金贷款合同》约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案所涉《人民币流动资金贷款合同》中对管辖法院的约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。乙方中信银行股份有限公司曲靖分行的住所地在云南省曲靖市，中信银行股份有限公司曲靖分行向其住所地法院云南省曲靖市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即云南省曲靖市中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年八月十五日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终113号上诉人（原审被告）：云南佰力商业管理有限公司。住所地：昆明市北京路凤凰村泓瑞花园*单元*层***室。法定代表人：闫政柏。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司曲靖分行。住所地：麒麟区南宁西路***号。负责人：严明，副行长。原审被告：曲靖红石房地产开发有限责任公司。住所地：曲靖市麒麟南路向阳商场旁。法定代表人：闫政柏。原审被告：马丽，女，汉族，1971年8月13日生，住昆明市五华区。原审被告：闫静东，男，汉族，1970年12月2日生，住昆明市五华区。原审被告：孙静，女，汉族，1981年4月2日生，住重庆市江北区。原审被告：巫建文，男，汉族，1987年12月1日生，住昆明市五华区。上诉人云南佰力商业管理有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司曲靖分行、原审被告曲靖红石房地产开发有限责任公司、马丽、闫静东、孙静、巫建文金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初407号民事裁定，向本院提起上诉。云南佰力商业管理有限公司上诉称，根据云南省工商行政管理局登记信息，上诉人住所地为云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条第二款规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人认为，上诉人注册登记地及主要营业地均在云南省昆明市盘龙区，曲靖市中级人民法院对本案无管辖权。请求云南省高级人民法院撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初407号民事裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人中信银行股份有限公司曲靖分行以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，争议的诉讼标的额为34805810.96元。其向法院提交的《人民币流动资金贷款合同》约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案所涉《人民币流动资金贷款合同》中对管辖法院的约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。乙方中信银行股份有限公司曲靖分行的住所地在云南省曲靖市，中信银行股份有限公司曲靖分行向其住所地法院云南省曲靖市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即云南省曲靖市中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年八月十五日书记员 徐可珺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8239号
原告高菊香，女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人丁国华，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告项铭，男，1973年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告余健美，女，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告高菊香诉被告项铭、余健美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告方下落不明，于同年7月19日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高菊香的委托代理人丁国华、杨立洲到庭参加诉讼。被告项铭、余健美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高菊香诉称：2015年2月10日，被告项铭向原告借款30万元，并出具借条一份予以确认，约定借期三个月，到期一次性归还。同年11月23日，被告项铭再次向原告借款1.5万元，亦出具借条一份予以确认。上述借款经原告催讨，被告项铭至今未按约返还借款。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款315000元，并支付300000元自2015年5月11日起至实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告项铭、余健美未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2008年8月8日登记结婚，于2015年12月16日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条二份、婚姻登记记录证明一份【原件存于（2016）浙0109民初8238号案卷中】及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告项铭之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告项铭尚欠原告借款31.5万元未还属实，原告要求其返还借款并支付其中30万元按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告项铭的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告余健美负有共同返还的义务。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项铭、余健美在本判决生效后十日内返还高菊香借款315000元，并支付其中借款本金300000元自2015年5月11日起至实际付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果项铭、余健美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，由项铭、余健美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8239号原告高菊香，女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人丁国华，浙江湘湖律师事务所律师。委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。被告项铭，男，1973年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告余健美，女，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告高菊香诉被告项铭、余健美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告方下落不明，于同年7月19日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高菊香的委托代理人丁国华、杨立洲到庭参加诉讼。被告项铭、余健美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高菊香诉称：2015年2月10日，被告项铭向原告借款30万元，并出具借条一份予以确认，约定借期三个月，到期一次性归还。同年11月23日，被告项铭再次向原告借款1.5万元，亦出具借条一份予以确认。上述借款经原告催讨，被告项铭至今未按约返还借款。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款315000元，并支付300000元自2015年5月11日起至实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息。被告项铭、余健美未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告于2008年8月8日登记结婚，于2015年12月16日登记离婚。上述事实由原告提供的借条二份、婚姻登记记录证明一份【原件存于（2016）浙0109民初8238号案卷中】及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与被告项铭之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告项铭尚欠原告借款31.5万元未还属实，原告要求其返还借款并支付其中30万元按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告项铭的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告余健美负有共同返还的义务。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项铭、余健美在本判决生效后十日内返还高菊香借款315000元，并支付其中借款本金300000元自2015年5月11日起至实际付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果项铭、余健美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由项铭、余健美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  施一丹人民陪审员  罗松南人民陪审员  何小明二〇一六年十月二十四日书 记 员  程 燕
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初54号
原告赵辅燕，女，1955年9月12日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告赵辅燕诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵辅燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金仁斌，男，汉族，1968年11月24日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局罗湖分局。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路****号。
再审申请人金仁斌因诉被申请人深圳市公安局罗湖分局（下称罗湖公安分局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金仁斌申请再审称：一、被申请人罗湖公安分局提交的证据《备查卷》显示申请人的报警案件为纠纷，该局提交的《行政答辩状》也明确报警事项不是刑事案件，但该局不按照治安案件的法定程序处理，不及时调取事发现场监控录像，没有及时立案，属于行政不作为。二、申请人在二审上诉状中已经删除追究相关人员刑事责任的诉讼请求，但二审法院故意遗漏申请人当庭增加的上诉请求及事实和理由，依然以该诉讼请求为基础作出裁定，是错误的。三、一审法院单独向被申请人送达传票，没有给申请人送达传票。二审没有开庭审理，也没有应申请人的申请回避，且只有一名法官开庭审理。一、二审审判程序违法。综上，原审裁定认定事实错误，证据和程序均违法，属枉法裁判，请求撤销原审裁定，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，申请人金仁斌向被申请人罗湖公安分局属下的莲塘派出所报警，要求对其报警事项予以刑事立案，追究相关人员的刑事责任。该派出所经出警了解情况并组织当事人双方调解无果后，认为申请人的报警事项没有达到刑事的立案侦查条件，没有出具《立案通知书》，是依据刑事诉讼法的规定实施的行为。根据上述法律及司法解释的规定，金仁斌提起本案诉讼，请求确认罗湖公安分局收到其刑事报案后未出具刑事立案的通知书违反法定程序、没有履行法定职责，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回金仁斌的起诉并无不当。金仁斌认为本案属于行政诉讼的受案范围，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，金仁斌的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金仁斌的再审申请。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十一月二十日
书记员 温 瑜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终936号
上诉人（原审原告）青岛龙仕达体育用品有限公司，住所地山东省青岛市即墨市龙泉镇龙泉河一路北。
法定代表人周丕芳，总经理。
委托代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人杨秋婷，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人青岛龙仕达体育用品有限公司（简称龙仕达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8845号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第19598974号“梅道理”商标（简称诉争商标）指定使用的“糖果；巧克力；果冻（糖果）；甜食；糖；软糖（糖果）；果仁糖”商品（统称复审商品）与第7370438号“梅道理”商标（简称引证商标二）核定使用的“果冻；蜜饯”等商品属于类似商品。在诉争商标与引证商标二文字完全相同的情况下，两商标使用在复审商品上易使相关公众将其与引证商标二相混淆，诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所称使用在同一种或类似商品上的近似商标。龙仕达公司虽主张引证商标一目前仍在撤销复审程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）未等待该案结果便作出决定的作法构成程序违法，但该主张并无法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回龙仕达公司的诉讼请求。
龙仕达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标指定使用的糖果、糖等商品与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品。2、引证商标一处于撤销复审程序且权利状态不稳定，商标评审委员会未等待引证商标一撤销复审程序结果而作出被诉决定，属于程序违法。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：龙仕达公司。
2.申请号：19598974。
3.申请日期：2016年4月12日。
4.标志：
5.指定使用商品（第30类、类似群3019；3003-3004；3006）：家用嫩肉剂；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂；糖果；巧克力；果冻（糖果）；甜食；糖；软糖（糖果）；果仁糖。
二、引证商标一
1.注册人：福建达利食品集团有限公司。
2.注册号：6372536。
3.申请日期：2007年11月12日。
4.专用期限至：2020年3月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3013；3016-3019）：可可制品；茶；茶饮料；食用葡萄糖；食品用糖蜜；糖果；糕点；八宝饭；谷类制品；豆浆；饼干；方便面；食用土豆粉；冰淇淋；调味品；酵母；食用芳香剂；以谷物为主的零食小吃；搅稠奶油制剂。
三、引证商标二
1.注册人：潮州市潮安区宏泰记食品有限公司。
2.注册号：7370438。
3.申请日期：2009年5月4日。
4.专用期限至：2020年10月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2905；2907；2910-2911）：肉；食用水生植物提取物；果冻；牛奶制品；蜜饯；鱼制食品；蔬菜罐头；以水果为主的零食小吃；腌制蔬菜；精制坚果仁。
四、被诉决定：商评字[2017]第117993号《关于第19598974号“梅道理”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年9月25日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、引证商标二构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
五、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对诉争商标的注册申请作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在“家用嫩肉剂；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂”商品上使用诉争商标的注册申请，予以公告；驳回在“糖果；巧克力；果冻（糖果）；甜食；糖；软糖（糖果）；果仁糖”商品（即复审商品）上的注册申请。
2016年6月21日，商标局受理了针对引证商标一在“食用葡萄糖、糖果”商品上的连续三年不使用撤销注册申请。经向商标评审委员会和龙仕达公司核实，商标局针对引证商标一的上述申请作出决定后，当事人又向商标评审委员会提起复审。商标评审委员会经复审后决定维持引证商标一在“糖果”商品的注册，撤销在“食用葡萄糖”商品的注册。针对引证商标一的撤销复审决定，现当事人已经向北京知识产权法院提起行政诉讼。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标指定使用的“糖果；巧克力；果冻（糖果）；甜食；糖；软糖（糖果）；果仁糖”复审商品虽然与引证商标二核定使用的“果冻；蜜饯”等商品分别属于第30类商品和第29类商品，但上述商品均属于日常食用的糖果类食品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，构成类似商品。诉争商标标志与引证商标二标志在文字构成上相同。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。龙仕达公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
引证商标一的撤销复审决定截止目前尚未生效，其仍然是诉争商标申请注册的在先权利障碍。况且，在诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标的情况下，商标评审委员会无须等待引证商标一的撤销复审结果。龙仕达公司关于商标评审委员会程序违法的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙仕达公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由青岛龙仕达体育用品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 亓 蕾
审判员 吴 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字第129号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人何曙。
被执行人何峰。
被执行人杜雅婷。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人何曙、何峰、杜雅婷买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人何曙、何峰、杜雅婷买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年七月八日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执字第129号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人何曙。被执行人何峰。被执行人杜雅婷。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人何曙、何峰、杜雅婷买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人何曙、何峰、杜雅婷买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一六年七月八日书记员  王璐
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1435号
申请执行人：李福兵，男，1975年12月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：安徽省兴元米业有限公司，住所地安徽省定远县仓镇观寺街道，统一社会信用代码913411257430920730。
法定代表人：杨兴元，该公司经理。
定远县人民法院做出的（2017）皖1125民初2556号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽省兴元米业有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人李福兵向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人安徽省兴元米业有限公司在金融机构的存款1551392元或冻结、查封、扣押等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈烨海
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲南商初字第281号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司。
法定代表人：张岳良。
委托代理人（特别授权）：张旭良。
被告：浙江丽水海天印刷有限公司。
法定代表人：麻可伟。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司为与被告浙江丽水海天印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员章作添独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江武义张氏包装实业有限公司的委托代理人张旭良到庭参加诉讼，被告浙江丽水海天印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司诉称：被告长期向原告购买包装箱纸板，但被告一直拖欠货款尚未付清，故原、被告于2013年9月17日进行核对结算，被告方出具欠账单确认其尚欠原告货款人民币362766元，并约定款于2013年10月1日前支付100000元，年底前付清，如前期未付，视全额违约。被告出具欠账单后，经原告多次催讨，被告一直未予支付，为此，原告提起诉讼，请求依法判令：被告立即支付尚欠原告包装箱款人民币362766元。
被告浙江丽水海天印刷有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信息表、欠账单（原件）、增值税发票（复印件）以及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间长期有业务来往，由被告向原告购买包装箱纸板，经结算，被告出具欠账单，载明截止2013年9月17日，尚欠原告货款362766元，并明确了付款方式和期限。结算后，被告理应按照约定的期限支付货款，现被告未按约支付货款的行为，已构成违约，应承当相应的违约责任。故原告要求被告按照约定全额支付货款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江丽水海天印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江丽水海天印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款人民币362766元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，减半收取3370元。由被告浙江丽水海天印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 章作添
二〇一三年十一月十八日
书记员 朱丽梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3390号
上诉人（原审原告）：万忠兰，男，1962年10月8日出生，汉族，天津市河西区人民法院干部，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：滕仲明，男，1970年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
上诉人万忠兰因与被上诉人滕仲明房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万忠兰向一审法院起诉请求：1.判令确认万忠兰、滕仲明订立的房屋买卖协议合法有效；2.滕仲明继续履行双方签订的房屋买卖协议并办理天津市津南区××里××房屋的产权证及协助办理转移登记手续，将该套私产房屋过户到万忠兰名下；3.诉讼费由滕仲明承担。
原审法院认为，腾仲明辩称，对万忠兰的诉讼请求无任何异议，同意万忠兰的诉讼请求，愿意全力配合万忠兰办理房屋转移登记手续，将诉争房屋过户到万忠兰名下。万忠兰的诉讼请求及腾仲明的答辩意见表明双方就万忠兰的诉讼请求事项不存在争议。根据法律规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。万忠兰、滕仲明并无财产关系和人身关系纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告万忠兰的起诉。
原审法院裁定后，万忠兰不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审。理由：原审法院以双方不存在争议为由，裁定驳回万忠兰起诉，违反法律规定。万忠兰的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定之全部要件，应当予以审理。同一小区已经有实体审理后进行判决的先例。一审法院审理本案存在程序违法。即使双方当事人没有矛盾，法院也应该予以确认，并出具民事调解书，而不能驳回起诉，侵害上诉人的合法权益。
被上诉人滕仲明答辩称，同意上诉人的上诉意见，滕仲明与万忠兰签订的房屋买卖协议合法有效，但因为房价涨了，双方有矛盾了，现在滕仲明不能配合万忠兰办理过户手续。
本院认为，人民法院审理民事案件范围是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。一审期间，滕仲明对于万忠兰起诉的全部诉请均予以认可，认为万忠兰所述均与事实相符，且愿意全力配合办理房屋过户手续，双方意思表示一致。二审期间，滕仲明仍认可双方签订的房屋买卖协议真实有效，但反言不能配合办理过户手续。对此，根据民事诉讼禁止反言原则及诚实信用原则，对于二审反言之事实，滕仲明应提交证据予以证明，然，其未提交证据证明其主张，故一审法院认定双方当事人并无财产关系纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李珊珊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第593号
罪犯尹某杆，男，汉族，河南省杞县人，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2013年8月19日作出（2013）元刑初字第100号刑事判决，以被告人尹某杆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年1月28日起至2014年3月27日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某杆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩较好。劳动中能服从分配，端正态度，积极完成工作任务。2013年11月至2013年12月考核达标累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹某杆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹某杆减去有期徒刑一个月，刑期至2014年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 水 清
代理审判员 吴 星
代理审判员 曾 雪 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈家熨（代）
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国生，男，1963年4月11日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐月英，女，1962年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贵华，男，1955年11月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
再审申请人何国生、徐月英因与被申请人杨贵华民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，何国生、徐月英于2018年6月22日向本院提交《撤回再审申请书》，以双方在执行过程中达成和解协议为由，申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，何国生、徐月英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许何国生、徐月英撤回再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李玲燕
审 判 员 郭雅欣
二〇一八年七月五日
法官助理 隆蓁蓁
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国生，男，1963年4月11日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐月英，女，1962年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贵华，男，1955年11月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。再审申请人何国生、徐月英因与被申请人杨贵华民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，何国生、徐月英于2018年6月22日向本院提交《撤回再审申请书》，以双方在执行过程中达成和解协议为由，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，何国生、徐月英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何国生、徐月英撤回再审申请。审 判 长  薛 丽审 判 员  李玲燕审 判 员  郭雅欣二〇一八年七月五日法官助理  隆蓁蓁书 记 员  王海燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4863号
原告：罗勇，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。
被告：王奎，男，1989年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：王亚茜，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院于2017年8月9日立案受理了原告罗勇诉被告王奎、王亚茜民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗勇、被告王亚茜及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金200000元；2、判令两被告立即支付原告利息62800元（以200000元本金为基数，按月利率2%的标准自2016年4月5日计算至起诉之日，后段利息依照上述标准计算至本金结清之日）；3、本案全部诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：原告与被告王奎系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年4月5日，被告王奎以经营需资金周转为由从原告处借款200000元，并承诺利息为月息5分。被告王奎当日向原告出具了借条，双方约定借款期限为3个月，原告亦即日将20万元如数交给被告ＸＸ，其中50000元通过一卡通取现交给王奎，另外150000元系分三次通过ATM机转账至王奎账户。后借款到期，被告拒绝履行还本付息义务，原告曾多次向两被告催讨均未果。
被告王亚茜答辩称：借款系王奎个人所为，借条上无王亚茜签字，与王亚茜无关。
本院认定的事实如下：原告与被告王奎系朋友，被告王奎与王亚茜于2015年11月17日登记结婚，于2017年8月30日离婚。2016年4月5日，被告王奎以需要资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条，借条内容为：“借条2016年4月5日借罗勇200000元整为期3个月至2016年7月5日王奎2016.4.5”。原告于当日在其所有的80×××11的账户中取款50000元现金交予被告王奎，余款用该账号向被告王奎所有的80×××11的账户分三次转款，共计转款150000元。借款到期后原告多次找被告催要，但被告王奎均以各种理由拒绝偿还。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行流水及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告王奎向原告出具借条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立并合法有效。现原告向被告支付了借款本金，被告应当依约向原告罗勇履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金共计200000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生在被告王奎与被告王亚茜夫妻关系存续期间内，被告王亚茜未向本院提供相应证据证实该笔债务系被告王奎个人债务，亦无证据证实系《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务为被告王奎与被告王亚茜的夫妻共同债务，对原告要求被告王亚茜承担偿还责任的意见，本院予以支持。因双方并未在借条中明确约定利息标准，且原告未提交证据证实双方就该笔借款约定利息，故本院仅支持两被告按照年利率6%的标准向原告支付自2016年7月6日起的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奎、王亚茜共同向原告罗勇偿还借款本金200000元；
二、被告王奎、王亚茜共以本金200000元为基数按照年利率6%的标准向原告罗勇支付自2016年7月6日起至借款实际清偿之日止的利息；
上述应给付款项，限被告王奎、王亚茜于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由原告罗勇负担626元，被告王奎、王亚茜负担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周清香
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初14号
原告李伟红，女，1968年4月24日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李伟红诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李伟红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初507号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告郗湘民。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郗湘民侵害音乐电视作品《江南》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告郗湘民达成调解协议，并已履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会以此为由，于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 童小雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14077号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：喻正武，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告喻正武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告喻正武系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,767.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀珍，女，1954年7月24日生，回族，住青海省循化县。
委托诉讼代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马乙布拉，男，撒拉族，住青海省循化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马麦日则，女，撒拉族，住青海省化隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩兴明，男，撒拉族，1957年12月13日生，住青海省循化县。
再审申请人韩秀珍因与被申请人马忠良财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩秀珍申请再审称，向法庭提交的新证据《不予立案通知书》证明三被申请人侵权行为是民事纠纷而不是治安案件，证明三被申请人侵占了申请人的房屋，证明该土地本就属于申请人。原判认定事实的主要证据未经质证。申请人在一、二审中依次提交了13组证据，均是真实的、合法的，与本案有关联的，足以证明诉争标的物权属归申请人。马乙布拉、马麦日则既未书面答辩、又拒不到庭，一审仅以韩兴明不予认可为由，驳回申请人的诉求，认定事实错误。二审中，三被申请人未书面答辩，也未开庭审理，就盲目作出维持原判的判决。二审对新证据不予理睬、主要证据未经质证、审判人员有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人并未提供证据证明被申请人占用了其房屋和土地、在其土地上违法建房，给其造成损失。申请人应当承担举证不能的不利后果。《不予立案通知书》已在原审中提交过，不属于再审审查期间提交新证据的情形，其内容也不能证明三被申请人侵占了申请人的房屋。马乙布拉、马麦日则未书面答辩、不出庭参加诉讼，属于当事人自行处分诉讼权利的行为，不属于再审申请事由。对于申请人在原审中提交的证据，庭审中均进行了质证，并不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：”民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中并没有证据证明审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，受到了纪律处分或者刑事判决。申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩秀珍的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年八月二十日
书记员 陈敬瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀珍，女，1954年7月24日生，回族，住青海省循化县。委托诉讼代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马乙布拉，男，撒拉族，住青海省循化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马麦日则，女，撒拉族，住青海省化隆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩兴明，男，撒拉族，1957年12月13日生，住青海省循化县。再审申请人韩秀珍因与被申请人马忠良财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩秀珍申请再审称，向法庭提交的新证据《不予立案通知书》证明三被申请人侵权行为是民事纠纷而不是治安案件，证明三被申请人侵占了申请人的房屋，证明该土地本就属于申请人。原判认定事实的主要证据未经质证。申请人在一、二审中依次提交了13组证据，均是真实的、合法的，与本案有关联的，足以证明诉争标的物权属归申请人。马乙布拉、马麦日则既未书面答辩、又拒不到庭，一审仅以韩兴明不予认可为由，驳回申请人的诉求，认定事实错误。二审中，三被申请人未书面答辩，也未开庭审理，就盲目作出维持原判的判决。二审对新证据不予理睬、主要证据未经质证、审判人员有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人并未提供证据证明被申请人占用了其房屋和土地、在其土地上违法建房，给其造成损失。申请人应当承担举证不能的不利后果。《不予立案通知书》已在原审中提交过，不属于再审审查期间提交新证据的情形，其内容也不能证明三被申请人侵占了申请人的房屋。马乙布拉、马麦日则未书面答辩、不出庭参加诉讼，属于当事人自行处分诉讼权利的行为，不属于再审申请事由。对于申请人在原审中提交的证据，庭审中均进行了质证，并不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：”民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中并没有证据证明审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，受到了纪律处分或者刑事判决。申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩秀珍的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年八月二十日书记员  陈敬瑶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第209号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人胥甲某，男，1984年2月2日出生贵州省松桃苗族自治县，苗族，高中文化，铜仁市碧江区齐心石材厂员工。2015年3月9日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月19日经该局决定对其取保候审，同年6月12日经本院决定对其继续取保候审，现在家。
辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。
被告人胥乙某，男，1989年10月3日出生贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业。2015年3月6日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月2日经该局决定对其取保候审，同年6月12日经本院决定对其继续取保候审，现在家。
辩护人王桃萍，贵州泽富律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人胥甲某、胥乙某犯破坏公用电信设施罪于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人胥甲某及其辩护人王泽富、被告人胥乙某及其辩护人王桃萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人胥甲某与被告人胥乙某系堂兄弟关系。2015年3月2日至3月6日，被告人胥乙某在被告人胥甲某的邀约下，以牟利为目的，在铜仁市碧江区金滩广场、金滩移动公司、火车站、九九公寓等区域附近利用被告人胥甲某购买的一套无线电发射设备（伪基站）侵入移动网络，向不特定的手机移动用户发送铜仁海宁皮草销售信息、铜仁团购房信息，当手机移动用户接收到上述短信时，移动运营商通信网络便会被短暂阻断，影响手机的正常通信信号，经中国移动通信集团贵州有限公司铜仁分公司测算，2015年3月2日至6日期间，二被告人利用该设备共发送垃圾短信22013条，造成11694位用户通信中断，按每次发送垃圾短信脱网20秒计算，累计影响用户通信时长7337分钟以上。二被告人从铜仁海宁皮草店总计获利人民币4000元，其中，胥甲某分得人民币3000元，被告人胥乙某分得人民币1000元，经鉴定：二被告人使用的无线电发射设备是具备模拟公共移动通信运营商基站，与移动终端设备进行信息传递功能的非法无线电发射设备。
3月6日，被告人胥乙某在碧江区九九公寓使用“伪基站”设备发送短信时被公安人员当场抓获，并当场扣押ACER笔记本电脑一台、短信群发设备主机一台、设备功模机一台、智能插座一个、天线一个、金立手机一部。
3月9日，被告人胥甲某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的二被告人的户籍证明，扣押物品清单，铜仁移动公司情况说明，中国移动通信集团贵州有限公司铜仁分公司评估报告函、评估报告，被告人胥甲某到案的情况说明，“伪基站”覆盖区域表，证人戚某某、胥丙某廷明、文某某、江某某、张某某、潘某某的证言，无线电发射设备鉴定报告，贵州省公安司法鉴定中心黔公司鉴（视听）字（2015）56号检验报告，复验复查笔录，现场勘验检查笔录，电子数据勘验工作记录，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胥甲某、胥乙某使用非法无线电发射设备向不特定的手机用户发送垃圾短信，造成11694位用户正常通讯秩序中断，累计影响用户通信时长7337分钟以上，二被告人的行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控二被告人犯破坏公用电信设施罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以破坏公用电信设施罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在共同犯罪中，被告人胥甲某购买作案工具、联系牟利业务、邀约被告人胥乙某参与犯罪、安排被告人胥乙某实施犯罪行为、分配得大部分赃款，起主要作用，是主犯，被告人胥乙某参与作案，分配少部分赃款，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人胥乙某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，被告人胥甲某案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对二被告人减轻处罚。公诉机关关于被告人胥甲某系主犯、具有自首情节、被告人胥乙某系从犯、具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于二被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，其中被告人胥甲某具有自首情节，被告人胥乙某在本案中系从犯，对二被告人适用缓刑，应不致对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。被告人胥甲某的辩护人关于被告人胥甲某认罪态度好、是初次犯罪、具有自首情节并建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人胥乙某的辩护人关于被告人胥乙某在本案中系从犯、初犯、具有坦白情节，建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。二被告人用于作案的工具及二被告人的违法所得依法予以没收，扣押的两部手机系用于联络作案的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胥甲某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人胥乙某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人胥甲某、胥烈文用于作案的工具ACER笔记本电脑一台、短信群发设备主机一台、设备功模机一台、智能插座一个、天线一个、金立手机一部、苹果5S手机一部予以没收。
四、被告人胥甲某违法得所人民币3000元、被告人胥乙某违法所得人民币1000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符 英
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 张著贵
二〇一五年七月十六日
代理书记员 黄 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2292号
原告刘欣桦，男，汉族，1964年8月6日出生。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵波，男，1963年10月23日出生。
被告张瑞霞，女，1964年3月20日出生。
原告刘欣桦与被告赵波、张瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李波担任审判长，审判员彭玉江、张幸福参加合议，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘欣桦及其委托代理人李德彬到庭参加诉讼，被告赵波、张瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘欣桦诉称，被告赵波、张瑞霞于2015年3月13日以经营需要为由向原告借款60万元，约定借款期限为12个月，从2015年3月13日至2016年3月13日止，月利率为14‰，两被告还提供了其位于神火大道东玉兰小区A区11#门面作为抵押，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告请求：1、判令被告赵波、张瑞霞偿还原告借款60万元及利息；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵波、张瑞霞未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，原告与两被告签订借款合同一份，合同主要约定：两被告向原告借款60万元整；借款期限为12个月，自2015年3月13日起至2016年3月13日止；借款期限内月利率为14‰。被告赵波用其名下位于神火大道东玉兰小区A区11#门面（房权证号××号）为该笔借款设定抵押，并办理了房屋他项权证（商丘市房他证2015字第000750**号）。2015年3月13日，原告将60万元款项通过中国建设银行以转账方式汇入两被告指定的马祯的银行账户内（马祯的银行账号：52×××76）。
上述事实的认定有借款合同、借款借据、中国建设银行转账凭条、房屋他项权证等在卷佐证。
本院认为，原告与两被告之间是民间借贷关系，原告与被告赵波之间属于抵押合同关系。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。原告依约将60万元款给付两被告使用，即已履行了合同确定的义务。两被告借款后不按约定期限支付利息，偿还本金，属违约行为，原告要求两被告偿还借款60万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵波用其自有房屋作为借款的抵押物，并办理了房屋他项权证登记，原告在债权未受清偿时，要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵波、张瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告刘欣桦借款本金60万元及利息（利息自2015年3月13日起按照月利率14‰计算至借款全部清偿之日止）。
二、原告刘欣桦对被告赵波提供的抵押房产（房权证号××号）折价或者以拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由被告赵波、张瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 张幸福
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2292号
原告刘欣桦，男，汉族，1964年8月6日出生。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵波，男，1963年10月23日出生。
被告张瑞霞，女，1964年3月20日出生。
原告刘欣桦与被告赵波、张瑞霞民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 彭玉江
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 晨
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初56号
原告李秀英，女，1958年3月16日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李秀英诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第408号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人魏海滨，该行职工。
被告曹培利，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告纪秉云，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告曹峰林，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告曹培利、纪秉云、曹峰林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼。被告曹培利、纪秉云、曹峰林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告曹培利于2011年6月23日从原告处贷款50000元，到期日为2012年6月22日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告纪秉云、曹峰林。到期后，被告曹培利尚欠借款本金50000元及相应的利息，担保人未承担连带责任。请求依法令三被告归还借款本金50000元及利息，并由三被告承担诉讼费用。
被告曹培利、纪秉云、曹峰林未予答辩。
经审理查明，2011年6月23日，寒亭农行与曹培利、纪秉云、曹峰林签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期（自2011年6月23日至2012年6月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人曹培利、保证人纪秉云、曹峰林在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向曹培利发放借款50000元。借款到期后，曹培利未归还借款本金50000元，并从2012年3月20日开始欠息。现寒亭农行向曹培利、纪秉云、曹峰林追要借款本金50000元及所欠利息。为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告寒亭农行提供的借款合同、记账凭证、贷款说明、三被告的身份证以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应依约履行义务。原告已向被告曹培利发放借款50000元，被告曹培利应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告曹培利未归还借款本金50000元并从2012年3月20日欠息，构成违约，被告曹培利应予给付上述借款本金及利息。本案中，被告纪秉云、曹峰林按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2012年6月22日，现原告于2013年9月24日诉来本院，未超过保证期间，故被告纪秉云、曹峰林应对被告曹培利之还款义务承担连带责任保证。如果被告纪秉云、曹峰林承担了保证责任，可依法向债务人即被告曹培利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹培利给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2012年3月20日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告纪秉云、曹峰林对判决第一项承担连带清偿责任；如被告纪秉云、曹峰林承担了保证责任，有权向被告曹培利追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹培利、纪秉云、曹峰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一三年十二月十六日
书记员 丁宇华
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初247号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马万林，曾用名文吉尼，生于甘肃省康乐县。2017年3月29日因涉嫌滥伐林木罪被定西市森林公安局临洮分局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）188号起诉书，指控被告人马万林犯滥伐林木罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人马万林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，临洮县某某镇某某村某某社村民崔某以3500元的价格将自家耕地附近的林木出售给被告人马万林，2016年10月，被告人马万林在未办理林木采伐许可证的情况下将从崔某处购买的林木砍伐，并将砍伐的部分林木以3700元的价格卖于他人。经勘验，被告人马万林滥伐林木案现场位于临洮县某某镇某某村某某社，呈东西弧形走向，现场地类为耕�，林木为渠旁四旁树，被伐林木树种为白杨树，共计311棵，其中胸径5厘米以下幼树16棵，胸径5厘米至39厘米的林木295棵，立木材积45.8105立方米（幼树不计入其内）。
上述事实，被告人马万林在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人赵某、赵某1、崔某证言，临洮县林业调查设计队勘验报告，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，物证油锯一把，政府证明，办案说明，残疾评定表，情况说明，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马万林违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木311棵，立木材积45.8105立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，�控的罪名成立。对被告人马万林以犯滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人马万林在庭审中能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条三款，第七十二条第一、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马万林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把（已损坏），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩 多
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1076号
原告信阳茗馨物业管理有限公司。
法定代表人赵守波，该公司总经理。
住所地：信阳市茶韵路8号。
委托代理人苗孝祥、李守国，该公司员工。
被告李明刚，汉族，1983年12月24日出生，住信阳市，工作在信阳长城电脑学校。
原告信阳茗馨物业管理有限公司诉被告李明刚因物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信阳茗馨物业管理有限公司诉称，2009年9月3日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按1元／月／每平方米价格为136.02平方米的房产向原告每6个月或每年交纳一次物业管理服务费、支付公摊水电费，被告自2012年1月至今未向原告支付应支付的费用：物业费欠费4年，及6529.6元，公摊水电费欠费4年，计312元。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付所欠物业费6529.6元2、判令被告支付所欠公摊水电费312元3、判令被告支付迟延交纳物业费所致违约金，按不同期欠费金额乘以实际违约天数在乘以百分之一计算4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须要有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告信阳茗馨物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告信阳茗馨物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 童
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申195号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：靳帼豪，女，汉族，1953年11月18日出生，住广州市。
一审起诉人、二审上诉人：靳帼英，女，汉族，1955年6月30日出生，住广州市。
一审起诉人、二审上诉人：靳国聪，男，1957年5月19日出生，住香港。
委托代理人：靳帼豪，身份信息同上。
一审起诉人、二审上诉人：靳国志，男，汉族，1961年4月7日出生，住广州市。
一审起诉人、二审上诉人：靳颖怡，女，汉族，1995年2月25日出生，住广州市。
再审申请人靳帼豪因靳帼豪、靳帼英、靳国聪、靳国志、靳颖怡（以下简称“靳帼豪等5人”）诉广州市国土资源和规划委员会房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳帼豪申请再审称：原一、二审裁定认定事实证据不清，未经质证。新的证据足以推翻原审裁定。申请人从2015年8月25日起才知道其房屋财产所有权部分面积被被诉行政行为侵害，2017年4月7日向人民法院提起诉讼，未超过起诉期限。申请人与被诉行政行为有利害关系。请求：撤销（2017）粤71行终1179号行政裁定书；确认越秀区高第街许地15号之1房屋所有权面积无发生办理转移、分割变更登记申请；广州市国土资源和规划委员会作出虚假权属登记，系违法违规侵权行为，并依法追究其承担法律责任；责令广州市国土资源和规划委员向申请人足额返还房屋面积和层数，并赔偿同地段的19.41㎡房屋产权（或等价货币）登记至申请人名下；责令广州市国土资源和规划委员会向申请人支付房屋损失赔偿金及相应的利息费，自错误登记之日起至房屋返还之日止，暂计算向申请人支付两项金额为人民币277200元整。
本院认为，根据靳帼豪申请再审提交的材料反映，靳帼豪等5人在一审法院起诉时的诉讼请求为：1.判决撤销越秀区高第街许地15号之5房屋产权人的房产证，以及房屋返还给五名起诉人；2.判决广州市国土资源和规划委员会承担本案诉讼费用。本案系申诉审查案件，靳帼豪申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，靳帼豪等5人请求撤销广州市越秀区高第街许地15号之5房屋产权人梁钜升的房产证，但梁钜升于1991年12月4日领取了广州市越秀区高第街许地15号之5房产证，靳帼豪等5人于2017年4月7日才向原审法院起诉广州市国土资源和规划委员会的颁证行为，已经超过法律规定的20年最长起诉期限，依法应不予受理。靳帼豪等5人起诉请求广州市国土资源和规划委员会返还房屋，须以其前项诉讼请求获得支持为前提，因其前项诉求应不予受理，故对其该项诉讼请求应一并不予受理。原一、二审法院裁定对靳帼豪等5人的起诉不予立案，并无不当。靳帼豪再审申请主张原审裁定错误，请求撤销原审裁定，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回靳帼豪的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月十三日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申195号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：靳帼豪，女，汉族，1953年11月18日出生，住广州市。一审起诉人、二审上诉人：靳帼英，女，汉族，1955年6月30日出生，住广州市。一审起诉人、二审上诉人：靳国聪，男，1957年5月19日出生，住香港。委托代理人：靳帼豪，身份信息同上。一审起诉人、二审上诉人：靳国志，男，汉族，1961年4月7日出生，住广州市。一审起诉人、二审上诉人：靳颖怡，女，汉族，1995年2月25日出生，住广州市。再审申请人靳帼豪因靳帼豪、靳帼英、靳国聪、靳国志、靳颖怡（以下简称“靳帼豪等5人”）诉广州市国土资源和规划委员会房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳帼豪申请再审称：原一、二审裁定认定事实证据不清，未经质证。新的证据足以推翻原审裁定。申请人从2015年8月25日起才知道其房屋财产所有权部分面积被被诉行政行为侵害，2017年4月7日向人民法院提起诉讼，未超过起诉期限。申请人与被诉行政行为有利害关系。请求：撤销（2017）粤71行终1179号行政裁定书；确认越秀区高第街许地15号之1房屋所有权面积无发生办理转移、分割变更登记申请；广州市国土资源和规划委员会作出虚假权属登记，系违法违规侵权行为，并依法追究其承担法律责任；责令广州市国土资源和规划委员向申请人足额返还房屋面积和层数，并赔偿同地段的19.41㎡房屋产权（或等价货币）登记至申请人名下；责令广州市国土资源和规划委员会向申请人支付房屋损失赔偿金及相应的利息费，自错误登记之日起至房屋返还之日止，暂计算向申请人支付两项金额为人民币277200元整。本院认为，根据靳帼豪申请再审提交的材料反映，靳帼豪等5人在一审法院起诉时的诉讼请求为：1.判决撤销越秀区高第街许地15号之5房屋产权人的房产证，以及房屋返还给五名起诉人；2.判决广州市国土资源和规划委员会承担本案诉讼费用。本案系申诉审查案件，靳帼豪申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，靳帼豪等5人请求撤销广州市越秀区高第街许地15号之5房屋产权人梁钜升的房产证，但梁钜升于1991年12月4日领取了广州市越秀区高第街许地15号之5房产证，靳帼豪等5人于2017年4月7日才向原审法院起诉广州市国土资源和规划委员会的颁证行为，已经超过法律规定的20年最长起诉期限，依法应不予受理。靳帼豪等5人起诉请求广州市国土资源和规划委员会返还房屋，须以其前项诉讼请求获得支持为前提，因其前项诉求应不予受理，故对其该项诉讼请求应一并不予受理。原一、二审法院裁定对靳帼豪等5人的起诉不予立案，并无不当。靳帼豪再审申请主张原审裁定错误，请求撤销原审裁定，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回靳帼豪的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月十三日书记员  郑丽云
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏红，男，1969年10月14日出生，陕西省扶风县村民，住陕西省宝鸡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彭喜，男，1966年2月21日出生，江苏省江都市村民，住青海省共和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市昆仑东路紫薇盛成年华小区3栋1单元3楼。
法定代表人：潘东宣，该公司董事长。
再审申请人张宏红因与被申请人张彭喜、青海省广厦建筑工程有限公司（简称青海广厦公司）不当得利纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终227号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张宏红申请再审称，申请人系青海广厦公司施工的工程实际承包人。申请人曾于2012年分别向该公司项目经理出具其过两个100万元的借条，具中另一个100万元的借条抵扣申请人此前借款及各种支出共计755410元，余244590元，因申请人在施工中发生一民工受伤，被申请人予以扣除。申请人为此写了100万元借条。2012年11月8日，申请人又因该民工受伤向被申请人出具借条325000元。在另案工程款结算中，将此两笔款项认定为被申请人向申请人支付工程款，另案二审中，主审法官向申请人释明可另案起诉，既另案做工程款处理。赔偿金由申请人与被申请人共同承担，被申请人就应返还赔偿金244590元。申诉人并非重复起诉，另案计算的工程款，将两次赔偿金244590元及325000元，列入己支付给申请人的工程款。另案中申请人在二审中提出，法官认为超出审理范围，让申请人另案件起诉，因本案件是赔偿金和另案建设工程纠纷是两个案由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的问题是再审申请人张宏红所主张的244590元工伤事故赔偿款在另一案中是否已处理。张宏红主张认为，其应得的工程款为6754800元，借支款为6407411元，在借支款中上述赔偿款244590元属重复计算，原生效判决未予解决，应由本案被申请人支付。经查，张宏红主张的上述款项在青海省贵德县人民法院作出的（2016）2523民初112号民事判决中已认定包括在张彭喜向张宏红的已付款中，作为已付款依据的2014年11月29日的结算单有张宏红的签字，未有证据证明张宏红对此结算中是否存在重复计算款项提出过异议。该判决认定张彭喜应支付的欠付工程款101262元、保险赔偿金50000元，共计151262元。青海省海南藏族自治州中级人民法院作出的（2016）青25民终116号二审判决维持一审对上述事实的认定，并同时判令张彭喜给付张宏红变压器押金40000元。在上述法院审理该案过程中，张宏红并未对已付款中存在赔偿款重复扣款的问题提出异议，在本案申请再审时也未提交证据证明上述问题。本案所争议的问题也属于双方的工程款结算问题，原生效判决已对双方的工程款结算问题作出认定，因此，本案生效裁定认定张宏红的诉求属重复起诉正确，对张宏红再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张宏红的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年九月三日
书记员 魏 琳