江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初6号
原告全小飞，男，1985年9月4日出生，汉族，住本县。
委托代理人谢应根，男，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告吴文，男，1990年2月9日出生，汉族，住本县。
被告邱前荣，男，1971年3月18日出生，汉族，住本县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称人保财险南丰公司）。住所地：南丰县桔都大道（祥和楼旁）。组织机构代码：705785610。
负责人上官颂，系该公司经理。
委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳公司）。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路***号。组织机构代码：740867136。
负责人马宝东，系该公司经理。
委托代理人党杰，系该公司员工。特别授权代理。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西公司）。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道***号西格玛商务中心*****层。组织机构代码：781494428。
代表人周小平，系该公司总经理。
委托代理人应保良，男，系该公司员工。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦12及东配楼***层。组织机构代码：667243879。
代表人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人常宁，男，河南允衡律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗火根，男，1971年6月7日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告南城县华飞物流服务有限公司（以下简称南城华飞公司）。住所地：南城县金山口工业园。
法定代表人彭秀琴，系该公司经理。
被告吴丹华，女，1984年12月22日出生，住抚州市临川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称人保财险南城公司）。住所地：南城县建昌大道***号。组织机构代码：754203058。
代表人李志敏，系该公司经理。
委托代理人邱应祥，男，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告全小飞与被告吴文、邱前荣、人保财险南丰公司、太平洋财保阜阳公司、安邦财保江西公司、人寿财保郑州公司、罗火根、南城华飞公司、吴丹华、人保财险南城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全小飞及其委托代理人谢应根，被告人保财险南丰公司委托代理人刘文龙，安邦财保江西公司委托代理人应保良，人寿财保郑州公司委托代理人常宁，罗火根，人保财险南城公司委托代理人邱应祥到庭参加诉讼。被告吴文、邱前荣、太平洋财保阜阳公司、南城华飞公司、吴丹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全小飞诉称：2015年9月22日13时许，吴文驾驶赣Ｆ×××××号重型专项作业车在214省道109KM+500M路段将车停放在南城往抚州方向车道开始吊车作业，当13时26分许徐国根驾驶赣Ｌ×××××号轻型自卸货车（前）、后尾随万勇驾驶皖Ｋ×××××号轻型自卸货车沿南城往抚州方向行驶，当行驶至214省道109KM+500M时，看到前方吊车正在作业，徐国根、万勇便停车等待通行，13时26分许，廖志明驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车（车载全小飞）沿214道路南城往抚州方向行驶，当行驶至214省道109KM+500M时，撞上前方正在等待通行由万勇驾驶皖Ｋ×××××号轻型自卸货车尾部，万勇驾驶的皖Ｋ×××××号轻型自卸货车再撞上前方由徐国根驾驶赣Ｌ×××××号轻型自卸货车尾部，赣Ｌ×××××号轻型自卸货车又与对向行驶（抚州往南城方向）由高松杰驾驶的豫Ａ×××××牌重型半挂牵引车（后挂豫AK9**挂）左后轮部位相撞，事故造成廖志明当场死亡，万勇、全小飞受伤及四车受损的道路交通事故。经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出（2015）第251号道路交通事故认定书，认定：廖志明在本次事故中承担主要责任，吴文在本次交通事故中承担次要责任，万勇、徐国根、高松杰、全小飞无引起本次交通事故的过错行为，不负本次交通事故责任。事故发生后，原告在医院治疗花费了大量的医疗费，并因伤致残。因赣Ｆ×××××重型专项作业车的登记车主是被告邱前荣，该车在被告人保财险南丰公司处投保了交强险及商业第三者责任险，皖Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告太平洋财保阜阳公司处投保了交强险，豫Ａ×××××牌重型半挂牵引车（后挂豫AK9**挂）在被告人寿财保郑州公司处投保了交强险，赣Ｌ×××××号轻型自卸货车在被告安邦财保江西公司处投保了交强险。赣Ｆ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告南城华飞公司，实际车主是被告罗火根和廖志明，且该车在被告人保财险南城公司投保了车上人员责任险。本次事故发生在以上车辆的保险期限内。现诉至法院，要求各被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计110345.1元。
被告人保财险南丰公司辩称：1、对于我公司承保的赣Ｆ×××××号重型专项作业车来说，本次事故属于安全生产责任事故，不属于交通事故，我公司在交强险和第三者责任险内，不承担理赔责任。2、我公司在交强险中已赔偿××廖志明的损失110000元，在本案中，只需在交强险医疗费用限额中赔付10000元，对于其他损失，只需在第三者责任险中按责任比例进行赔付。3、原告主张不合理，原告主张的伤残等级和后续治疗费我方不认可，申请重新鉴定。误工时间过长，我公司只认可住院时间加全休一个月，护理期间应以住院时间为准，原告的残疾赔偿金和误工费均应按江西省农村标准计算，交通费认可200元。我公司不承担诉讼费用和鉴定费。
被告太平洋财保阜阳公司书面答辩：我方承保车辆在本次事故中无责，交强险中的死亡伤残赔偿限额11000元已赔偿××廖志明，我公司只在无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告的损失。另外我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告安邦财保江西公司辩称：我方承保车辆在本次事故中无责，我公司在无责限额内已经赔付了另一××的损失11000元，无需承担赔偿责任。
被告人寿财保郑州公司辩称：我公司已赔付另一××11000元，原告损失我公司在交强险死亡伤残内不承担赔偿责任，只在交强险限额无责医疗费用限额1000元内进行赔付，法院应当保留另一受害人万勇的赔偿份额。我公司不承担本案的诉讼费，鉴定费。
被告罗火根辩称：我和廖志明是赣Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主，我们为车辆投保了车上人员责任险（乘客），原告所有损失应当由保险公司赔偿。
被告南城华飞公司书面答辩：赣Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主是被告罗火根和廖志明，两人是以分期付款方式向我公司购买该车，根据相关法律规定，我公司不应承担任何赔偿责任。
被告人保财险南城公司辩称：肇事车辆投保了车上人员险属实，投保人是南城华飞公司，应由其另行起诉主张赔偿，原告无权起诉本公司，本案不能一并审理。且车上人员险未投不计免赔。我公司享有10%的免赔率。
被告吴文、邱前荣、吴丹华未作答辩。
经审理查明：2015年9月22日13时许，被告吴文驾驶赣Ｆ×××××号重型专项作业车在214省道109KM+500M路段将车停放在南城往抚州方向车道开始吊车作业，当13时26分许徐国根驾驶赣Ｌ×××××号轻型自卸货车（前）、后尾随万勇驾驶皖Ｋ×××××号轻型自卸货车沿南城往抚州方向行驶，当行驶至214省道109KM+500M时，看到前方吊车正在作业，徐国根、万勇便停车等待通行，13时26分许，廖志明驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车（车载全小飞）沿214道路南城往抚州方向行驶，当行驶至214省道109KM+500M时，撞上前方正在等待通行由万勇驾驶皖Ｋ×××××号轻型自卸货车尾部，万勇驾驶的皖Ｋ×××××号轻型自卸货车再撞上前方由徐国根驾驶赣Ｌ×××××号轻型自卸货车尾部，赣Ｌ×××××号轻型自卸货车又与对向行驶（抚州往南城方向）由高松杰驾驶的豫Ａ×××××牌重型半挂牵引车（后挂豫AK9**挂）左后轮部位相撞，事故造成廖志明当场死亡，万勇、全小飞受伤及四车受损的道路交通事故。经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出（2015）第251号道路交通事故认定书，认定：廖志明在本次事故中承担主要责任，吴文在本次交通事故中承担次要责任，万勇、徐国根、高松杰、全小飞无引起本次交通事故的过错行为，不负本次交通事故责任。
事故发生后，原告当即被送到抚州市第六医院住院治疗，被诊断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、背部皮肤挫裂伤。于2015年9月28日出院，共住院6天，花费医疗费16702.98元。2015年10月1日，原告开始在南城县中医院住院治疗，于2015年10月7日出院，共住院6天，花费医疗费2864.52元。××证明书记载：建议休息三个月。抚州金田法医学司法鉴定所于2015年11月23日对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期作出司法鉴定：原告的伤残等级被评定为十级伤残；后续需至骨外科行内固定取出手术，后续治疗费评定为7000元；受伤后误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天；后期第二次手术取出内固定物，误工期评定为30天，护理期评定为18天，营养期评定为18天。此次鉴定花费鉴定费2200元。
原告全小飞户籍登记为农业人口户籍，但原告于2014年1月购买了座落在本县建昌镇凤凰路黄家源2路11号商品房一套居住至今。原告具有B2驾驶证和道路运输从业资格证，并购买货车从事道路运输。原告主张的被扶养人有儿子全圣峰（2011年4月出生），全圣峰户籍登记为农业人口户籍，目前在南城县盱江幼儿园读书。原告主张治疗期间花费交通费1000元，未提供相关证据。
另查明：被告吴文持B2D驾驶证，赣Ｆ×××××重型专项作业车的登记车主是被告邱前荣，该车在被告人保财险南丰公司处投保了交强险及商业第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险限额500000元，并投保了不计免赔条款。皖Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告太平洋财保阜阳公司处投保了交强险，豫Ａ×××××牌重型半挂牵引车（后挂豫AK9**挂）在被告人寿财保郑州公司处投保了交强险，赣Ｌ×××××号轻型自卸货车在被告安邦财保江西公司处投保了交强险。交强险保单中均注明无责任医疗费用赔偿限额为1000元。赣Ｆ×××××号重型自卸货车系被告罗火根和廖志明两人采取分期付款方式向被告南城华飞公司购买，被告南城华飞公司只是登记车主，该车在被告人保财险南城公司投保了车上人员责任险（乘客）100000元，该险种未投保不计免赔条款。其中机动车车上人员责任险条款第八条第一款约定：“……负同等责任的免赔率为8%，负主要责任的免赔率为10%”……；保险车辆在事故发生时均在上述保险有效期内。本案另一××廖志明的家属已起诉上述保险公司，经临川区人民法院调解，被告人保财险南丰公司在交强险中已赔偿××家属110000元；被告太平洋财保阜阳公司、被告安邦财保江西公司、被告人寿财保郑州公司各在交强险无责限额中赔偿××家属11000元。
本案在诉讼过程中，原告全小飞与被告人保财险南丰公司、被告人保财险南城公司就赔偿事项达成协议，由被告人保财险南丰公司在交强险医疗费用限额和第三者责任险限额中赔偿原告32454.36元，被告人保财险南城公司在车上人员责任险限额中赔偿原告47154.17元。同时原告自愿撤回对被告罗火根、吴丹华、南城华飞公司的起诉，不要求其承担赔偿责任，并同意承担本案全部诉讼费用。
认定上述事实有原告提供的身份证、户口本、出生医学证明、结婚证各1份，交通事故认定书1份，建昌镇凤凰路居委会证明、房产证、南城县盱江幼儿园证明、驾驶证、从业资格证、分期付款购车合同、行驶证各1份、电费发票13份，抚州市第六医院门诊发票2份、出院记录、××证明书、住院发票、费用清单、每日清单各1份、南城县中医院出院记录、××证明书、住院发票、费用清单各1份、抚州金田法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定发票各1份，吴文驾驶证、资格证、赣Ｆ×××××号车行驶证、车辆信息查询结果单各1份、保险单2份，万勇驾驶证、皖Ｋ×××××车行驶证、保险卡各1份，徐国根驾驶证、赣Ｌ×××××车行驶证、保单各1份，高松杰驾驶证、豫Ａ×××××车行驶证、保险卡各1份，廖志明驾驶证、赣Ｆ×××××号车行驶证各1份、保单2份，被告人保财险南丰公司提供的机动车强制险保险条款、特种车特种车保险条款、投保单、保险人履行告知义务记录各1份，被告太平洋财保阜阳公司提供的（2015）临民初字第2579号调解书、支付结果查询单各1份、被告安邦财保江西公司提供的（2015）临民初字第2579号调解书、付款凭证各1份，被告人寿财保郑州公司提供的付款凭证1份，被告南城华飞公司提供的分期付款购车合同、借据、还款计划各1份，被告人保财险南城公司提供的保险单、保险人履行告知义务记录、车上人员险保险条款各1份，调解协议、调查笔录、撤诉申请书各1份以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：一、赔偿范围及赔偿标准。原告主张的住院及门诊费用，均客观真实，并已实际发生，本院均予以支持。原告主张的伤残等级、后续治疗费有鉴定结论为证，本院予以支持，该部分鉴定费1500元，本院予以支持。被告人保财险南丰公司对原告的伤残等级和后续治疗费有异议，未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，也未在举证期限内提出书面重新鉴定申请，故该辩解意见本院不予采纳。原告鉴定结论中有关三期的鉴定结论，未提供相关鉴定机构的资质，该部分结论本院不予采纳，该部分鉴定费700元本院亦不予支持。营养费、住院伙食补助费、护理费以实际住院时间为准，护理费标准可参照2014年江西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资117元/天计算。虽然原告全小飞的户籍登记为农业人口户籍，但其自2014年1月起至事发前购买房产并实际居住在本县建昌镇凤凰路黄家源2路11号，以道路运输业为生，未再从事农业生产，经常居住地为城镇，收入来源地为城镇，故可按城镇居民标准计算相关损失。原告主张误工费于法有据，误工费可参照江西省交通运输行业在岗职工平均工资计算162元/天，原告诉状中只主张150元/天，不违反法律规定，本院予以支持。因医院出具的××证明书中记载：建议休息三个月。故误工时间为住院时间﹢全休时间＝102天。被告人保财险南丰公司提出原告应按江西省农业人口标准计算相关损失的辩解意见，本院不予采纳。原告儿子全圣峰虽然在县城读幼儿园，但其户籍为农业人口户籍，原告主张按农业人口标准计算其被扶养人生活费，不违反法律规定。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定和相关标准，本院予以支持。原告主张治疗期间花费交通费1000元，考虑实际支出的需要，本院酌情支持200元，超出部分本院不予支持。
本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费19567.5元；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；4、营养费360元（30元/天×12天）；5、护理费1404元（117元/天×12天）；6、误工费15300元（150元/天×102天）；7、残疾赔偿金53901.6元[（24309元/年×20年×10%）＋（7548元/年×14年×10%÷2）]；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费200元；10、鉴定费1500元。以上合计人民币102593.1元。
二、责任比例的划分及承担。抚州市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故的责任认定符合基本事实，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。被告人保财险南丰公司主张本次事故属于安全生产责任事故，不属于交通事故的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据该案事故责任划分和当事各方的投保情况，原告的损失首先应由被告太平洋财保阜阳公司、被告安邦财保江西公司、被告人寿财保郑州公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元中各赔偿1000元。被告人寿财保郑州公司主张应当保留另一受害人万勇的赔偿份额的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其余医疗费用由被告人保财险南丰公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元，因交强险内死亡伤残赔偿限额为110000元已赔偿××廖志明家属，在交强险赔付后的部分，由被告人保财险南丰公司在第三者责任险中按次要责任承担30%的责任，计26877.93元【（102593.1300010000）×30%】，合计赔偿36877.93元。由于原告全小飞乘坐的车辆赣Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保财险南城公司投保了车上人员责任险（乘客）。原告剩余损失102593.1－300036877.93＝62715.17元，由被告人保财险南城公司在车上人员责任险（乘客）100000元限额内承担，因该险种未投不计免赔条款，根据双方在保险合同的约定，被告人保财险南城公司享有10%免赔率，故被告人保财险南城公司在车上人员责任险承担56443.65元（62715.17元×90%）,其余10%的赔偿责任计6271.51元应由实际车主被告罗火根和廖志明（××）承担。被告南城华飞公司提出肇事车辆系被告罗火根和廖志明采取分期付款方式购买，公司只是在车辆付清车款前保留该车的所有权，不应承担赔偿责任的辩解意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。本案在诉讼过程中，原告全小飞与被告人保财险南丰公司、被告人保财险南城公司就赔偿事项达成协议，只要求被告人保财险南丰公司在交强险医疗费用限额和第三者责任险限额中赔偿原告32454.36元，被告人保财险南城公司在车上人员责任险限额中赔偿原告47154.17元。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，未增加其他被告的赔偿责任，本院予以确认。同时原告自愿撤回对被告罗火根、吴丹华、南城华飞公司的起诉，不要求其承担赔偿责任，并同意承担本案全部诉讼费用。原告上述主张，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财保阜阳公司、被告安邦财保江西公司、被告人寿财保郑州公司于本判决生效后十日内分别在交强险无责任医疗费用赔偿限额内各赔偿原告1000元。
二、被告人保财险南丰公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额和第三者责任险限额中赔偿原告32454.36元。
三、被告人保财险南城公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告47154.17元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 章爱军
人民陪审员 周冰凌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方锁柱