江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3858号
原告:刘影,女,1981年9月13日生,住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘莹，江苏永伦律师事务所律师。
被告：徐州市水利工程建设有限公司，住所地本市建国西路与二环西路交叉处恒盛广场8层。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳华，江苏逸城律师事务所律师。
原告刘影与被告徐州市水利工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘影的委托诉讼代理人杜长春、刘莹、被告徐州市水利工程建设有限公司的委托诉讼代理人屈庆功、周艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：一、判决撤销被告于2008年4月作出的与原告解除劳动合同关系的决定，恢复原、被告间的劳动关系并安排工作岗位；二、判决被告支付原告2005年1月至被告实际安排工作岗位之日止的生活费（按徐州市最低工资标准80%分段计算）。事实和理由：2002年3月起，原告在被告的前身徐州市水利工程建设局参加工作，工作岗位为内勤，工作地点随工地变动而变动。2004年上半年，徐州市水利工程建设局改制为被告后，被告与原告重新签订了劳动合同，但未安排工作岗位并让原告长期待岗。在原告待岗期间，被告每月发放原告生活费160元，但2005年1月起，被告停止发放原告生活费。2016年4月，原告到被告处索要股权证时得知，被告已于2008年4月单方解除了与原告的劳动合同。原告至徐州市社保处查询发现，被告仅给原告交纳社保费用至2008年4月，并获知社保费用终止交纳的原因是因劳动关系终止。原告认为被告擅自单方解除与原告的劳动合同违法，应予撤销，同时被告应按法律规定支付原告相应期间的待岗生活费。原告与被告多次协商未果，故起诉至法院。
被告徐州市水利工程建设有限公司辩称，一、原告请求撤销被告于2008年4月作出的与原告解除劳动合同关系的决定、恢复原、被告劳动关系并安排工作岗位于法无据。原、被告于2002年8月30日签订了劳动合同书确立了劳动关系，合同期限为2002年8月1日至2007年8月1日止。2004年徐州市水利工程建设局改制为被告，改制过程中，原、被告经协商暂时中止合同的履行，此后原告未到被告处上班。2006年6月28日，因公司建设生产的需要，通过《徐州日报》刊登了包括原告在内的十六人上班的通知，并强调：“自登报之日起30日内到单位报到上班，逾期不来者，视自动放弃，单位予以解除劳动合同，由此产生的一切后果，全部由个人承担”。通知刊登后，原告未到被告处上班。2007年8月1日合同到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，被告于2008年4月25日在《都市晨报》刊登了“因劳动合同到期，终止包括原告在内的35人的劳动关系”的通知并给原告办理了社保终止手续。被告依据合同约定和法律规定终止与原告劳动关系的行为是合法有效的；原告提出的主张超过诉讼时效。本案中《劳动合同》2007年8月1日到期，原告是明知的，该日期应是诉讼时效的起算时间，原告称2016年4月才知道被告单方解除劳动关系的事实显然不符常理。从2008年4月，被告停止向原告缴纳社保至2016年4月长达8年时间内，原告对于关系切身利益的社保缴纳情况一无所知，很明显是在掩饰客观事实。更何况，被告两次通过我市有较大影响的报刊媒体发布公告，原告不可能不知道。二、原告主张的生活费没有事实和法律依据。2004年企业改制后，因原、被告劳动合同处于中止履行状态，原告在2004年起就未参加工作，对企业没有任何贡献。根据《江苏省劳动合同条例》第三十条规定，从企业改制到2016年7月，被告没有给付原告生活费的法定义务，况且原告的主张也超过时效。三、原告诉请不属于人民法院受案范围。原、被告之间的纠纷是由企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的，根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二条规定，本案不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年8月，原告与原徐州市水利工程建设局签订书面劳动合同，合同期限为2002年8月1日起至2007年8月1日止。2004年3月，徐州市水利工程建设局改制为被告。改制后被告未安排原告上岗，原告一直在待岗，被告向原告发放待岗生活费至2004年12月。
2006年6月29日，被告通过《徐州日报》刊登了通知一则，内容为：“请以下人员自登报之日起30日内到单位报到上班，逾期不来者，视自动放弃，单位予以解除劳动合同，由此产生的一切后果，全部由个人承担。X。”
2006年7月19日，被告出具了《关于对不在岗职工重新上岗的处理办法》，该办法规定：“所属各公司、机关各部门：我公司自2004年3月改制以来，各分公司、子公司业已相继成立，各项工作运行正常。部分职工已服从安排上岗工作，但时至今日仍有部分职工未能响应公司安排奔赴工作岗位，给各公司的经营带来了一系列的不利影响，从很大程度上制约了各公司的健康发展。针对以上存在问题，根据《徐州市水利工程建设有限公司管理办法（试行）》，结合《劳动法》、《江苏省劳动合同条例》等相关法律规定，经公司研究决定，为及时合理地安排职工重新上岗，现制定如下处理办法：1、对于要求上岗的职工，公司提供工作岗位，前往公司报到；2、对于要求继续待岗、自谋职业的职工，养老保险金、医疗保险金的单位应缴部分及个人应缴部分由其个人在每年一月份按要求足额向所在公司缴纳，原来的160元/月的生活费停止发放，此外个人每年一月份向所在公司缴纳2000元/年的管理费，同时递交书面申请；3、对于要求与公司解除劳动合同，买断工龄的职工，要求职工本人向所在公司递交书面申请，并同时提供身份证复印件、户口本复印件及现在的家庭住址、联系电话等材料，以便办理失业登记手续。4、对于各公司的通知置之不理、无故推托的职工、经各公司多方通知仍杳无音讯的职工，各公司须形成书面意见报总公司登报除名。以上工作安排，各公司要抓紧落实，务必于2006年7月30日完成。”
2008年4月25日，被告通过《都市晨报》刊登了公告一则，内容为：“因劳动合同到期，我单位经研究决定，与以下职工终止劳动合同关系。请下列职工自登报之日起30日内到单位办理相关法律手续。逾期不办者，视为自动放弃，责任自负。X……”
2008年5月起，被告终止缴纳了原告的医疗保险金及企业基本养老保险金。
2016年4月，刘影至被告处索要股权证时得知被被告解除劳动合同，遂于2016年6月17日至徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、撤销被申请人徐州市水利工程建设有限公司于2008年4月解除与申请人劳动合同的决定，恢复与申请人的劳动关系，并安排工作岗位；2、裁决被申请人支付2005年1月至2016年7月待岗期间的生活费计103656元，实际支付日期至实际给付之日止。
2016年6月22日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第120号不予受理通知书。2016年6月29日，原告收到上述通知书，并于2016年7月8日，以诉称事由起诉来院。
本院认为，一、本案的争议焦点为解除劳动合同是否违法、生活费支付的问题而非因改制所引发的企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资等纠纷，故原告的诉讼请求属于本院受理范围；二、原、被告双方约定的劳动合同关系到期后，原、被告双方没有续签合同，原告明知其合同于2007年8月1日到期，到期后原告未到单位进行工作，也未到单位办理相关手续，不能仅以被告为其继续缴纳社保费用而视为双方存在事实劳动合同关系，故本院认定双方劳动合同关系已经终止。原告关于撤销被告徐州市水利工程建设有限公司于2008年4月解除与申请人劳动合同的决定，恢复与申请人的劳动关系，并安排工作岗位的请求，本院不予支持。虽原告刘影称在公司改制后重新与被告签订了劳动合同，并未提供有效证据予以证实，本院不予采信；三、根据《江苏省工资支付条例》的相关规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告因未能安排原告工作岗位，根据规定应向其支付生活费；但被告自2004年12月之后即停止向原告发放生活费，说明其明确向原告作出拒绝发放工资的意思表示，显然属于克扣生活费的情形，应当适用一年的仲裁时效。因双方约定的劳动合同关系已于2007年8月1日届满，原告应当知道自己的权利受到侵害。故原告的关于生活费的请求已超仲裁时效，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘影的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘影负担（原告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 宋 珂
二〇一八年四月二十日
书 记 员 宋海梅