黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1648号
原告齐齐哈尔市鑫双兴铁路器材有限公司，组织机构代码证代码12841916-9，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区农田路二号。
法定代表人张亮，该公司经理。
委托代理人田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告齐齐哈尔华龙机械制造有限公司，组织机构代码证代码78194025-6，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路58号。
法定代表人周立君，该公司总经理。
委托代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
委托代理人关妍，黑龙江永青律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市鑫双兴铁路器材有限公司（以下简称鑫双兴器材公司）与被告齐齐哈尔华龙机械制造有限公司（以下简称华龙机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，经审理，于2016年12月3日作出（2015）铁商初字第140号民事判决书，原告对该判决不服提出上诉。2017年8月3日，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2017）黑02民终1224号民事裁定书，撤销本院（2015）铁商初字第140号民事判决书，将案件发回本院重审。2017年10月12日、2017年10月26日，本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人田园、被告的法定代表人周立君、委托代理人张红秋、关妍到庭参加诉讼。2017年11月30日，本院审判委员会对本案进行了讨论。本案现已审理终结。
原告鑫双兴器材公司诉称：2011年2月起，原告与被告形成业务合作关系，由原告为被告承揽锻件及机加件业务，长期保持原告完成工作后被告定期进行结算的合作模式。后期被告经常以暂无给付能力为由，长期拖欠原告货款，至2013年4月止，累计拖欠原告锻件及加工费728,289.80元。原告于2014年7月22日与被告公司进行对账，确定欠款数额，原告多次催促被告还款，被告依然以种种理由推诿，至今未还款，故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的货款728,289.80元、逾期利息212,649.00元，以上合计940,938.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告华龙机械公司答辩称：1、本案在第一次一审审理中原告没有提供被告欠款72万余元的欠据，原告当时说没有，二审又提供，被告认为欠据是伪造的，且不是新证据，原告应承担举证不利的责任；2、原告未提交双方签订的合同，提交的“收件的收据”等都是高兰亭离职后签署的，是欺骗行为，因此高兰亭的个人签名不构成表见代理行为；3、被告承认拖欠货款79,984.00元，这7万多元是被告手里有合同的，被告承认，其余没有合同的货款是高兰亭个人行为，与被告无关；4、并不存在逾期利息的问题，因为双方对账一直没对下来，所以被告不同意给付利息。
原告鑫双兴器材公司为证明其诉称理由向本院提交的证据及被告华龙机械公司的质证意见如下：
1、11份工矿产品购销合同和1张取件记录（其中一张合同系复印件），欲证明原、被告之间存在合同关系，并由于长期合作，后期形成了合作模式，因为业务的连续性，后期原、被告双方的合作均按这些合同内容实际履行，基于双方的信任，双方并没有签订合同，而是通过被告的业务员与原告公司直接履行合同。被告对上述合同的真实性无异议，合同总价款是41,804.00元，其中有一份HL-13-0110-2-2合同总计价款原来是7,420.00元，后来被修改成11,740.00元，被告认为修改后的价款是错误的，对于取件记录被告不清楚，从内容上看不出与被告有什么关系，所以被告认为与本案没有关联性；
2、被告单位业务员高兰亭出具的欠款对账明细表5张、高兰亭证明材料2份，欲证明被告对于有合同和没合同部分的欠款，累积达到728,289.80元。被告对该组证据有异议，认为上述证据中只有高兰亭个人签名，没有被告单位公章，且对账明细表中有合同的货款也有20%与原告提交的合同对应不上，还与高兰亭的证言也互相矛盾，而高兰亭系被被告辞退的工作人员，与被告有利害关系，故被告对该组证据不予认可；
3、原告为被告出具的增值税专用发票23张及相对应的税务局出具的认证结果通知书、清单，欲证明原告为被告加工过锻造件，实际发生的数额在被告认可的情况下原告为被告出具了670,097.80元的增值税发票，被告已经将上述发票入账冲抵了税款，但是被告没有按照其所开具的增值税发票数额给付货款，而且按照双方对账的数额，原告尚欠58,192.00元未给被告出具发票。被告对上述证据的真实性无异议，但是主张原告为其出具的发票是被告用来冲抵税款的，但是实际没有发生过那么多的业务；
4、材料清单28页，欲证实从2012年9月16日至2013年12月27日被告在原告处取件的事实，且该清单中每一个零部件与欠款对账明细表中的记载均一致，也与被告公司提供给第三方的合同号及图纸号相一致。被告对于上述证据中没有高兰亭签名的、纸张是半截的、笔迹颜色不一致的部分均不认可，对于陈枫签名的，有合同的部分认可，其余的不认可，同时主张对账明细表与材料清单有多处矛盾，因此对该组证据不予认可；
5、进账单5张、银行承兑汇票1张、收据6页，欲证明原告与被告合作业务期间被告向原告付款的情况，共计付款601,859.40元，其中2011年8月9日之前加工件款和付款金额以及发票全部结清，2011年12月22日之后被告开始拖欠，其中2012年2月25日被告给原告30万的承兑汇票，原告返回去20万元，有被告出具的收据。被告对上述证据的真实性不清楚，需要回公司与会计核对，庭后出具书面意见。被告主张如若被告开始拖欠货款，原告就不应该退还被告20万元，被告总共给付原告的货款应为765,193.40元。
6、高兰亭在本案原审一审审理过程中出具的证言一份，欲证实高兰亭与原告公司工作人员的对账行为是受被告公司周经理的委派，并能证实原告为被告加工的锻件已被被告取走。被告对此证据坚持原审一审的质证意见，认为高兰亭是被被告公司开除的人员，其证言不能作为证据使用。
被告华龙机械公司为证明自己的答辩意见向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、合同原件4份、欠条复印件2份，欲证明原、被告合作时需要签订书面合同一式两份，先签订合同后拿货，结完账之后被告再收回合同，没有合同证明不了是公司行为，所以高兰亭打的条只能证明是其个人行为，而且这四份合同是结完账的，原告起诉时又将这四份合同重复计算到诉讼请求里。原告对证据的真实性没有异议，但是对于原告欲证明的问题有异议，这四份合同两张欠条并不能完全证实原、被告合作过的所有业务均是这样操作的，被告公司的业务员高兰亭也证实了这一点，同时这四份合同、两张欠条在原告主张的明细中并不存在，因此不存在重复计算的问题；
2、工矿产品购销合同12份(有2份相同)，欲证明被告认可这些合同的价款79,984.00元尚未给付原告。原告对该组证据的真实性没有异议，但主张这只是双方交易的一部分，且与原告提供的一部分合同相符，另外有两份合同原告没有，但是被告却有，也可以说明原、被告对于双方业务往来是否签订合同、如何签订合同都是不确定的；
3、进货发票复印件9张，欲证明被告从多家公司进货，原告所述被告全部从原告处进货不属实，同时能够证明当时锻件的价格。原告认为这组证据都是复印件，不符合证据的要求，且原告并未主张被告的全部锻件均由原告加工，发票也证明不了锻件的价格。
经当事人举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的六组证据中，除第一组证据中的取件记录系原告单方记载、无证明力外，其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且已经形成证据链，可充分证实原告的主张，故本院予以确认。被告提交的第一、三组证据均系间接证据，不能充分证明被告欲证明的事实，故本院不予采信。被告提交的第二组证据与原告提交的第一组证据中的11份工矿产品购销合同内容相同，双方对该组证据的真实性均不持异议，本院予以确认，但是该组证据不能证明双方的业务往来仅限于合同体现的这些业务，故本院对被告主张的该事实不予确认。
本院根据上述认证查明：原告鑫双兴器材公司与被告华龙机械公司于2011年开始开展承揽业务，由原告公司为被告公司加工锻件等产品。被告公司与原告公司开展此项业务时由被告公司业务员高兰亭负责与原告公司联系，原告公司加工完成产品后再由高兰亭或高兰亭指派的人员取货，取货时为原告公司出具材料清单或欠条。双方开展业务时，有的签定了工矿产品购销合同，有的没有签订合同。2014年5月，高兰亭离开被告公司。2014年7月，原告公司工作人员张丽芳与高兰亭一起来到被告公司经理周立君的办公室对账，经对账，自2012年9月16日至2013年12月27日期间，被告公司拖欠原告公司没有签署过合同部分的报酬为647,068.00元，高兰亭在欠款对账明细表上相应位置签字确认。在本案原审一审庭审中，被告主张在上述期间内，双方仅发生了签署过工矿产品购销合同的11笔业务，因此仅欠原告81,084.00元货款，其余没有签订过合同的部分均系高兰亭的个人行为，被告不予认可；但是原告向本院提供了2012年9月29日至2013年3月27日其为被告出具的发票，发票中体现的货物或应税劳务总金额为636,363.53元，且被告承认已将上述发票入账冲抵了税款。
本院认为：原告鑫双兴器材公司提交的证据已经形成证据链，能够证实在2012年9月16日至2013年12月27日期间，原告为被告华龙机械公司加工锻件，被告共拖欠原告报酬728,152.00元的事实（双方已签订合同部分报酬81,084.00元+双方未签订合同部分的报酬647,068.00元），故被告应当偿还原告相应报酬并支付逾期付款利息167,574.71元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年6%从2013年12月27日计算至2017年10月26日），以上合计895,726.71元。因发生上述业务期间高兰亭系被告公司负责与原告开展业务的业务员，虽然在对未签订合同部分的业务进行对账时高兰亭已离职，但对账地点系在被告公司经理周立君的办公室，周立君对对账事宜知情并提供方便条件，故高兰亭的行为应被认定为履行被告公司职务的行为，且被告已将原告在上述期间为其出具的应税额为636,363.53元的发票入账并冲抵税款，该应税额远远高于双方签订合同的数额，故被告关于高兰亭的行为系个人行为以及原、被告之间未发生过未签订合同的加工业务的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔华龙机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告齐齐哈尔市鑫双兴铁路器材有限公司加工承揽报酬728,152.00元、逾期付款利息167,574.71元，以上合计人民币895,726.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,209.00元，由原告齐齐哈尔市鑫双兴铁路器材有限公司负担635.00元，由被告齐齐哈尔华龙机械制造有限公司负担12,574.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 王 昆
人民陪审员 宗贵和
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 崇
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。