江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5421号
原告刘某2，女，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告张兴荣，女，1951年7月15日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告刘某1，男，2007年5月30日出生，汉族，住江苏省金湖县。
法定代理人刘某2，女，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告何某，男，2013年11月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
法定代理人刘某2，女，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人虞彩红、冯龙兴（受上述四原告共同特别授权），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
被告张涛，男，1979年12月3日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被告无锡市跨越汽车运输有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路12号。
法定代表人徐国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人王正阳、张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。
代表人尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被告朱大鹏，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省淮安市槐荫区。
原告刘某2、张兴荣、刘某1、何某与被告张涛、无锡市跨越汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，经当事人申请，依法追加朱大鹏作为被告参加诉讼，由审判员谭学勤适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某2、张兴荣、刘某1、何某之委托诉讼代理人虞彩红、冯龙兴，被告运输公司之委托诉讼代理人王正阳、张钦杰，保险公司之委托诉讼代理人倪一华到庭参加诉讼，被告张涛、朱大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某2、张兴荣、刘某1、何某向本院提出诉讼请求：判令赔偿医疗费2500元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费396495元、丧葬费33600元、处理事故人员误工费2800元、交通费1200元、停车费300元，由保险公司在交强险优先理赔，超出部分在商业三者险限额内处理，不足部分由张涛、朱大鹏承担全部责任，运输公司承担连带责任。事实和理由：2017年6月12日，朱大鹏雇佣的驾驶员张涛驾驶所有人为运输公司的苏Ｂ×××××号吊车在八士起重作业时，起重机钩子脱落，钢梁将在事故现场的何林华砸伤，经医院抢救无效死亡，现刘某2、张兴荣、刘某1、何某作为死者何林华的近亲属根据侵权责任法第八十五条，要求由车辆实际所有人朱大鹏承担推定过错赔偿责任，运输公司因挂靠关系承担连带责任，张涛如产生重大过错应承担补充赔偿责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。审理中，原告刘某2、张兴荣、刘某1、何某变更诉讼请求为死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费415890元，丧葬费36342元、处理事故人员误工费3000元，撤回了对精神损害抚慰金50000元的赔偿请求。
被告运输公司辩称：何林华在本次事故中存在较大过错，应承担30%-50%的责任，其他具体赔偿项目同保险公司意见，何某抚养年限应为14.5年，张兴荣抚养年限应为14年，因本次事故不是在行驶中发生的，保险公司应当在商业三者险中承担赔偿责任，事故车辆系朱大鹏挂靠在运输公司，张涛不是公司员工，事发后其已向何林华家属垫付8万元。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的事实无异议，肇事车辆是在作业过程中发生事故，而非行驶过程中，故本案不属于交通事故，也不属于交强险赔偿范围，且安监部门已对事故成因作出分析和认定，该起事故为安全生产事故，何林华对本起事故的发生负有责任，故其要求按照同等责任处理，因肇事车辆系特种车辆，运输公司应提供合法有效的资格证以及驾驶证、行驶证，否则商业三者险不予理赔。关于刘某2、张兴荣、刘某1、何某主张的各项损失，医疗费认可2383.68元，属于交强险范围不予理赔，死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费请法院核实张兴荣其他生活来源及扶养人数，刘某1、何某与死者之间的抚养关系后依法认定，丧葬费无异议，精神损害抚慰金因肇事者已追究刑事责任，且商业三者险保险条款明确约定不予理赔，处理事故人员误工费认可1323元，交通费由法院认定，停车费不予认可。
被告张涛、朱大鹏未答辩亦未到庭。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年6月12日，张涛驾驶登记在运输公司名下的苏Ｂ×××××号汽车起重机到小何彩钢瓦夹芯板门市部附近吊运钢梁，期间被吊钢梁在被拉动的过程中与货车侧面围挡板发生碰撞后产生晃动，靠近何林华一端的吊钩发生脱钩，被吊钢梁在落地过程中与何林华发生碰撞，致使何林华从车厢后部跌落地面后受伤。该事故经锡山区人民政府批准成立的一般起重伤害事故调查组开展了事故调查工作，并出具了调查报告，该报告中对事故原因的分析为（一）直接原因：1、何林华安全意识淡薄，在作业过程中未与被吊工件保持足够的安全距离；2、与被吊工件连接的吊钩未设有防止意外脱钩的闭锁装置，不符合《起重机械吊具与索具安全规程》（LD48-1993）的有关要求，致使被吊工件与连接的吊钩脱离，发生脱钩，直接导致事故发生。（二）间接原因：1、运输公司安全生产管理不到位；2、主要负责人徐国庆履行安全生产职责不到位，本起事故性质最终认定为生产安全责任事故。根据事发后张涛与朱大鹏的陈述，张涛系朱大鹏雇佣的吊车司机，事发当天系朱大鹏通知张涛到事故现场作业，事故车辆是朱大鹏挂靠在运输公司，朱大鹏与运输公司签订了车辆挂靠合同，事发时只有驾驶员张涛，没有安排安全员到场，现场是何林华在指挥。据在场人刘清园、李建平的陈述，他们当时是跟着老板冯家明在何林华工地上干活，吊钢梁时，就帮着何林华一起操作，因为何林华一侧的挂钩突然脱钩就砸到了何林华。
二、事故发生后，何林华被送至无锡市锡山人民医院抢救，花费医疗费共计2383.68元，后抢救无效死亡，经无锡市公安局鉴定，何林华系鼻根部遭钝性暴力致颅脑外伤而死亡。事故发生后，运输公司已垫付何林华丧葬费用8万元。
三、无锡市公安局签发的居住证显示何林华申领地住址为无锡市锡山区芙蓉山庄A区40号802室，签发日期为2015年11月27日，上述地址为何林华与刘某2共同共有的房产，登记时间为2012年12月7日。刘某2与何林华于1999年6月30日登记结婚，分别于2007年5月30日、2013年11月28日生育两个儿子刘某1、何某。张兴荣系何林华母亲，1951年7月15日出生，生育何林华、何林云两个子女，江苏省东台市安丰镇新榆村村民委员会出具证明载明张兴荣年老多病，没有工作也无经济来源。
四、2017年2月14日，朱大鹏与运输公司就苏Ｂ×××××号汽车起重机签订了车辆挂靠合同，保险公司为苏Ｂ×××××号汽车起重机承保了交强险及商业三者险（含不计免赔率），商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期间，商业三者险保险条款第六条及第七条规定使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证以及精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。事发时，驾驶员张涛持有合法有效的驾驶证及特种设备作业人员证，事故车辆行驶证在有效期内。
五、2017年10月26日，无锡市公安局锡山分局因侦查重大责任事故案对犯罪嫌疑人张涛、朱大鹏作出取保候审决定书。
上述事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，何林华因本起事故所致死亡，刘某2、刘某1、何某、张兴荣作为近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案主要争议为：一、损失的认定；二、本案是基于何种法律关系产生的侵权责任纠纷以及赔偿责任比例应如何确定；三、保险公司承担保险责任的范围。
关于争议一，本院根据其主张及现有证据确认：1、医疗费2383.68元，根据治疗情况确定；2、丧葬费36342元、死亡赔偿金1288330元（含被扶养人生活费415890元），根据现有证据可以相互印证何林华生前已在无锡地区居住生活满一年以上的事实，应当按照江苏城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，计算年限以事发时各被扶养人的年龄为依据；3、处理事故人员误工费1323元、交通费500元，因刘某2、刘某1、何某、张兴荣未提供相应证据，故本院考虑实际情况后予以酌定。刘某2、刘某1、何某、张兴荣主张的其他损失，依据不足，本院不予支持。
关于争议二，本起事故发生的事实基本清楚，且事故性质已被认定为生产安全责任事故，相关事故责任人也被公安部门取保候审，刘某2、刘某1、何某、张兴荣主张系物件损害侵权责任，明显依据不足，本院不予支持。根据事发经过及成因分析，与被吊工件连接的吊钩未设有防止意外脱钩的闭锁装置，不符合《起重机械吊具与索具安全规程》（LD48-1993）的有关要求，致使被吊工件与连接的吊钩脱离，发生脱钩，直接导致事故发生，是造成何林华死亡损害后果的主要原因，何林华安全意识淡薄，在作业过程中未与被吊工件保持足够的安全距离，也存在一定过错，故自身应根据过错程度承担20%的责任，因张涛系朱大鹏雇用的驾驶员，事发时为其工作，造成他人损害的，应由朱大鹏承担80%的侵权责任即1063102.94元，事故车辆系朱大鹏挂靠在运输公司，运输公司作为车辆的登记所有人同时又是安全生产责任主体，未履行相应的车辆及安全管理责任，导致本次事故发生，现刘某2、刘某1、何某、张兴荣主张运输公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
关于争议三，因本次事故不属于交通事故，不符合交强险理赔条件，但事故车辆投保了商业三者险，根据合同约定，保险公司应在商业三者险范围内承担保险责任，保险公司为苏Ｂ×××××号汽车起重机承保了商业三者险（含不计免赔率），限额为100万元，超出限额部分的63102.94元，由朱大鹏承担，运输公司承担连带责任，扣除运输公司已垫付的80000元，刘某2、刘某1、何某、张兴荣还应返还运输公司16897.06元，该款在保险公司的赔偿款中予以支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国安全生产法》第一百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某2、刘某1、何某、张兴荣100万元，其中支付原告刘某2、刘某1、何某、张兴荣983102.94元，支付被告无锡市跨越汽车运输有限公司16897.06元；
二、驳回原告刘某2、刘某1、何某、张兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，由原告刘某2、刘某1、何某、张兴荣负担1874元，被告保险公司负担5286元（原告刘某2、刘某1、何某、张兴荣同意其预交的上述费用5286元，由被告保险公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭学勤
人民陪审员 戴丽红
人民陪审员 杨叙龙
二〇一八年七月五日
书 记 员 沈维一