wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1593号
原告：庄明俊，男，1982年6月27日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
特别授权委托诉讼代理人：莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：韦林往，男，1989年11月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：覃婉定，女，1990年8月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告庄明俊与被告韦林往、覃婉定买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明俊的特别授权委托诉讼代理人莫光永到庭参加诉讼，被告韦林往、覃婉定经本院传票传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付所欠货款总额42414元并支付逾期欠款的利息�其中本金25900元期间从2015年7月7日起、本金16514元期间从2015年10月29日其起，均计至本案生效判决确认的履行期日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年两被告在广西环江毛南族自治县经营瓷砖生意时，多次到原告处批发提货，没有付款。后经原告催款，被告韦林往分别于2015年7月6日及2015年10月28日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告27900元和16514元，后被告仅支付2000元，尚欠42414元至今未付。原告认为，被告应立即向原告支付上述欠款及从出具《欠条》的第二日起至本案生效判决确定的履行期日止期间按年利率6%的逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提�了证据。经审查，本院认为，原告所举的证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日至2014年11月11日期间，两被告在在广西环江毛南族自治县经营瓷砖生意时，多次到原告处赊购瓷砖。后经原告催款，被告韦林往分别于2015年7月6日及2015年10月28日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告27900元和16514元，共计44414元。后经原告催款，被告仅支付2000元，尚欠42414元至今未付。
另，两被告于2013年3月12日在广西河池市金城江区民政局登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。两被告尚欠原告货款42414元，有被告韦林往向原告出具的《欠条》为凭，现原告请求被告支付该款，事实清楚，本院予以支持。关于本案的逾期付款利息问题，经查，本案货物的买卖发生于2014年5月26日至2014年11月11日期间，后经原告催款，被告无钱支付才向原告出具《欠条》，故原告请求被告支付从出具《欠条》的第二日起至本案生效判决确定的履行期日止期间，按年利率6%的逾期付款利息，于法有据，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦林往、覃婉定共同支付给原告庄明俊瓷砖款共计42414元并支付相应的逾期付款利息（其中本金25900元期间从2015年7月7日起、本金16514元期间从2015年10月29日起，均计�到本案生效判决确认的履行期日止，按年利率6%计算）；
案件受理费927元，减半收取464元（原告已预交），由由被告韦林往、覃婉定承担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧继仲
二〇一七年九月十一日
书记员 宋祖任
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3204号
原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。
法定代表人：杨天山，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。
原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告王丽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以与王丽协商解决纠纷为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。
审判员李明
二〇一八年八月二十一日
书记员宫庆伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3204号原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。法定代表人：杨天山，该公司经理。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告：王丽，女，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告王丽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以与王丽协商解决纠纷为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。审判员李明二〇一八年八月二十一日书记员宫庆伟
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初763号
原告：张其爱，女，1968年12月7日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：南宁市鼎茂农业技术开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城E3栋E3-3号房第三层。
法定代表人：陈锐，该公司执行董事。
原告张其爱与被告南宁市鼎茂农业技术开发有限公司劳务合同纠�一案，本院于2018年6月4日立案，原告张其爱于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其爱的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张其爱撤诉。
案件受理费25元,本院予以免交。
审 判 员 陆华停
二〇一八年六月十五日
法官助理 覃小妮
书 记 员 李香丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初998号
原告：甘肃瑞之祥汽车服务有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：刘祥，系公司执行董事。
委托诉讼代理人:乔勇，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白敏华，甘肃佳运律师事务所律师。
被告范多莉，女，汉族，住甘肃省永靖县。
被告马文斌，男，汉族，住甘肃省永靖县。
原告甘肃瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）与被告范多莉、马文斌追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞之祥公司的委托诉讼代理人乔勇、白敏华到庭参加诉讼。被告范多莉、马文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞之祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范多莉返还垫付款268,662.95元；2.判令被告范多莉支付利息20,095.50元（计至2018年1月31日），并继续计算至实际支付之日；3.判令被告马文斌对上述债务承担共同还款责任；4.由二被告承担本案诉讼费和律师费。事实及理由：被告范多莉为购买梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务，与原告瑞之祥公司、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告马文斌签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由案外人凝睿公司为被告范多莉向银行申请办理前述业务，并向银行提供连带责任保证，原告瑞之祥公司为被告范多莉向凝睿公司提供连带保证责任反担保，被告马文斌为上述债务的共同偿还人。合同签订后，因被告范多莉违反合同约定，银行于2017年10月13日宣布债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担担保责任。凝睿公司代被告范多莉清偿了债务后，要求原告瑞之祥公司承担反担保责任。原告承担了反担保责任后，诉至法院。
被告范多莉、马文斌未答辩。
原告瑞之祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》、台州银行付款回单、《专项法律服务协议》、增值税发票，因被告范多莉、马文斌放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告瑞之祥公司（甲方）、被告范多莉（乙方）、被告马文斌（丙方）、凝睿公司（丁方）共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方因购买梅赛德斯-
奔驰牌车辆（发动机号：27392330203398，车架号：WDCBF71EX7A359364），无法一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付尾款及银行手续费等费用，故由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡，丁方同意为乙方的透支资金向银行提供担保，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方取得信用卡透支资金前，由甲方为乙方垫付剩余车款；车辆价款39.7万元，信用卡透支资金为301,356.51元（其中车价尾款24万元、银行手续费23,736.51元、担保服务费37,620元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为8372元；丁方为乙方申请信用卡透支资金向艮山支行提供连带责任保证担保；甲方为丁方的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；乙方未能按时全面履行义务导致丁方代偿，进而导致甲方向丁方代偿的，乙方自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日1‰支付相应资金占用费；任何一方不履行合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担。2017年1月9日，艮山支行（债权人）、被告范多莉（债务人）、被告范多莉、马文斌(抵押人)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向凝睿公司购买梅赛德斯-
奔驰牌车辆，总价款40万元，债务人自行支付122,380元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得资金，用于支付剩余款项，透支金额为277,620元；本合同项下透支分期付款期数为36期，债务人每月分期偿还透支资金；债务人向债权人支付手续费23,736.51元，按照约定的还款期限分期支付；债权人无法全额扣款受偿时，有权宣布本合同项下债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务；抵押人自愿以梅赛德斯-
奔驰牌车辆向债权人提供担保。合同签订后，被告范多莉未按约付款。2017年10月13日，艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布债务提前到期，并要求凝睿公司于2017年10月23日前承担共同偿债责任。凝睿公司收到该通知函后，代为清偿了268,662.95元的债务，并要求原告瑞之祥公司承担反担保责任。原告瑞之祥公司遂代被告范多莉清偿了上述债务。该款项原告瑞之祥公司催要未果，遂诉至法院。
本院认为，原告瑞之祥公司、被告范多莉、被告马文斌、案外人凝睿公司共同签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》以及案外人艮山支行、被告范多莉、被告马文斌共同签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》不违反法律法规，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告范多莉迟延履行付款义务，导致原告瑞之祥公司代其偿还债务，以致酿成本案诉争，应承担相应责任。原告瑞之祥公司请求判令被告范多莉向其返还垫付款并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告瑞之祥公司请求判令被告范多莉支付律师费的诉讼请求，因双方对该项费用有所约定，故本院予以支持。原告瑞之祥公司请求判令被告马文斌对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告范多莉、马文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范多莉、马文斌于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃瑞之祥汽车服务有限公司返还垫付款268,662.95元，并支付律师费1.8万元；
二、被告范多莉、马文斌于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃瑞之祥汽车服务有限公司支付利息20,095.50元（计算至2018年1月31日），并以未付的垫付款本金为基数，按照日利率万分之六的标准，自2018年2月1日至本金清偿之日继续支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5631元，由被告范多莉、马文斌共同负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一八年六月十一日
书 记 员 龙学萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初636号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。
法定代表人：丁卫杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。
被告:秦华秀，女，1962年3月4日出生，汉族，户籍所在地：广西兴安县。
被告:蒋和生，女，1956年7月17日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县。
被告:桂林恒春房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路1号（灵渠*御锦园15幢），统一社会信用代码：914503256621310347。
法定代表人：韩湘坤。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告秦华秀、蒋和生、桂林恒春房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理。2018年6月28日，原告以与三被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告秦华秀、蒋和生、桂林恒春房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1314元，因原告撤诉减半收取657元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 林婉玉
人民陪审员 周 祥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 唐建蕗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0302民初636号原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。法定代表人：丁卫杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。被告:秦华秀，女，1962年3月4日出生，汉族，户籍所在地：广西兴安县。被告:蒋和生，女，1956年7月17日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县。被告:桂林恒春房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路1号（灵渠·御锦园15幢），统一社会信用代码：914503256621310347。法定代表人：韩湘坤。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告秦华秀、蒋和生、桂林恒春房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理。2018年6月28日，原告以与三被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告秦华秀、蒋和生、桂林恒春房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费1314元，因原告撤诉减半收取657元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。审 判 长  蒋 峰人民陪审员  林婉玉人民陪审员  周 祥二〇一八年六月二十八日书 记 员  唐建蕗
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1602号
原告：覃策奎，男，1960年4月13日生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：韦家乐，男，1980年2月16日生，汉族，住广西象州县。
被告：周翠婵，女，1978年10月5日生，壮族，住象州县。
委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。
原告覃策奎因不服本院作出的（2017）桂1322执异5号执行裁定，于2017年11月24日向本院起诉被告韦家乐、周翠婵申请执行人执行异议之诉一案。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告覃策奎的委托诉讼代理人卢业欢，被告周翠婵的委托诉讼代理人覃任合到庭参加诉讼。被告韦家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃策奎诉称：原告与韦家乐、罗东凤民间借贷纠纷一案，已经来宾市中级人民法院的（2017）桂13民终333号民事判决书终审判决生效。但该二被告未按生效判决书履行义务。后原告依法向象州县人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，执行法院作出（2017）桂1322执364号之一执行裁定书，裁定查封被告韦家乐之妻周翠婵名下的位于象州县产。后因被告周翠婵以涉案房产为其个人单独所有为由提出执行异议，象州县人民法院作出（2017）桂1322执异5号裁定，中止对象州县产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行。原告认为：本案二被告系夫妻关系，登记在周翠婵名下的位于象州县产，系二被告夫妻关系存续期间取得，系二被告共同购买并办理按揭的，办理抵押登记时也是由二被告签字办理的。因此该房产应视为夫妻共同财产。另，韦家乐欠原告的债务也是发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现执行法院执行周翠婵名下的夫妻共同财产用以偿还夫妻共同债务有事实和法律上的依据。故特诉请判令：准许执行被告周翠婵名下的位于象州县产。
为证明其主张，原告覃策奎向本院提交如下证据：
1、2010年11月11日被告周翠婵作为借款人与中国农业银行股份有限公司象州县支行签订的个人购房担保借款合同。在本合同的抵押人一栏中有被告韦家乐的签字，拟证明涉案房产为二被告共同办理抵押贷款购买，应视为夫妻共同财产。
2、2017年11月20日向象州县民政局调取的二被告的结婚登记审查处理表，该证据信息显示，二被告于2008年12月10日登记结婚，拟证明涉案房产为二被告在婚姻关系存续期间取得的，属夫妻共同财产。
被告周翠婵辩称：二被告是夫妻关系属实。但本案涉案房产在购买时是被告周翠婵父母给钱为周翠婵购买的。最后房产证上登记也是周翠婵本人且在房产证上的共有人一栏中明确为单独所有。因此本案涉案房产的所有权为周翠婵个人所有。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告周翠婵向本院提交如下证据：
1、2010年8月29日被告周翠婵作为买受人与来宾市桂中房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及首付款收款收据，拟证明涉案房产为周翠婵一人购买，应属婚后个人财产。
2、房屋所有权证（证号：象房权证象字第××号），拟证明涉案房产登记在周翠婵一人名下，应属婚后个人财产。
被告韦家乐未作答辩亦未提交证据且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
有本院依职权调取了本院作出（2017）桂1322执异5号执行裁定书。
经过庭审质证，原、被告对对方所举证据的真实性、合法性没有异议，但均不同意对方的证明目的；对本院依取权调取证据的真实性、合法性没有异议。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：本案二被告于2008年12月10日登记结婚。2010年8月29日被告周翠婵作为买受人与来宾市桂中房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定由周翠婵以20.3398万元购买涉案房产。同年的8月31日、9月6日周翠婵分二次向房开商交付购房款共计61398元。2010年11月11日被告周翠婵作为借款人与中国农业银行股份有限公司象州县支行签订了个人购房担保借款合同，约定由周翠婵以按揭方式向农行象州县支行借款14.2万元并用上述房产作为抵押，在合同的抵押人一栏中被告周翠婵、韦家乐共同签了字。2015年2月10日，被告周翠婵将该房产登记于自己的名下，该房屋所有权证证号为：象房权证象字第××号。在该房产证的共有情况一栏中登记为单独所有。同时查明，原告与韦家乐、罗东凤民间借贷纠纷一案，已经来宾市中级人民法院的（2017）桂13民终333号民事判决书终审判决生效。但被告韦家乐、罗东凤未按生效判决书履行义务。后原告依法向象州县人民法院申请强制执行。该案在执行过程，执行法院作出（2017）桂1322执364号之一执行裁定书，裁定查封被告周翠婵名下的位于象州县产。后因被告周翠婵作为案外人以涉案房产为其个人单独所有为由提出执行异议，象州县人民法院作出（2017）桂1322执异5号裁定，认为其提出的异议理由正当，应予以支持，遂裁定中止对象州镇花山大道1号7栋2单元401号房产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定即不动物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案被告周翠婵早已于2015年2月10日就将涉案的房产登记于自己的名下，该房屋所有权证书证号为：象房权证象字第××号，特别其在该房产证的共有情况一栏中登记为单独所有。被告周翠婵因此依法取得了该涉案房产的物权，享有足以排除强制执行的民事权益。因此本院作出（2017）桂1322执异5号裁定，认为周翠婵提出的异议理由正当，应予以支持，遂裁定中止对象州镇花山大道1号7栋2单元401号房产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行并无不妥。原告提出的被告周翠婵取得的涉案房产系与被告韦家乐在婚姻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产的请求，不属于本案执行异议之诉案件的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃策奎的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告覃策奎负担。
如下服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃尉权
人民陪审员 李ＸＸ
人民陪审员 覃惠才
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 蒙 捷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初1602号原告：覃策奎，男，1960年4月13日生，壮族，住广西象州县。委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。被告：韦家乐，男，1980年2月16日生，汉族，住广西象州县。被告：周翠婵，女，1978年10月5日生，壮族，住象州县。委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。原告覃策奎因不服本院作出的（2017）桂1322执异5号执行裁定，于2017年11月24日向本院起诉被告韦家乐、周翠婵申请执行人执行异议之诉一案。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告覃策奎的委托诉讼代理人卢业欢，被告周翠婵的委托诉讼代理人覃任合到庭参加诉讼。被告韦家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃策奎诉称：原告与韦家乐、罗东凤民间借贷纠纷一案，已经来宾市中级人民法院的（2017）桂13民终333号民事判决书终审判决生效。但该二被告未按生效判决书履行义务。后原告依法向象州县人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，执行法院作出（2017）桂1322执364号之一执行裁定书，裁定查封被告韦家乐之妻周翠婵名下的位于象州县产。后因被告周翠婵以涉案房产为其个人单独所有为由提出执行异议，象州县人民法院作出（2017）桂1322执异5号裁定，中止对象州县产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行。原告认为：本案二被告系夫妻关系，登记在周翠婵名下的位于象州县产，系二被告夫妻关系存续期间取得，系二被告共同购买并办理按揭的，办理抵押登记时也是由二被告签字办理的。因此该房产应视为夫妻共同财产。另，韦家乐欠原告的债务也是发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现执行法院执行周翠婵名下的夫妻共同财产用以偿还夫妻共同债务有事实和法律上的依据。故特诉请判令：准许执行被告周翠婵名下的位于象州县产。为证明其主张，原告覃策奎向本院提交如下证据：1、2010年11月11日被告周翠婵作为借款人与中国农业银行股份有限公司象州县支行签订的个人购房担保借款合同。在本合同的抵押人一栏中有被告韦家乐的签字，拟证明涉案房产为二被告共同办理抵押贷款购买，应视为夫妻共同财产。2、2017年11月20日向象州县民政局调取的二被告的结婚登记审查处理表，该证据信息显示，二被告于2008年12月10日登记结婚，拟证明涉案房产为二被告在婚姻关系存续期间取得的，属夫妻共同财产。被告周翠婵辩称：二被告是夫妻关系属实。但本案涉案房产在购买时是被告周翠婵父母给钱为周翠婵购买的。最后房产证上登记也是周翠婵本人且在房产证上的共有人一栏中明确为单独所有。因此本案涉案房产的所有权为周翠婵个人所有。故请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告周翠婵向本院提交如下证据：1、2010年8月29日被告周翠婵作为买受人与来宾市桂中房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及首付款收款收据，拟证明涉案房产为周翠婵一人购买，应属婚后个人财产。2、房屋所有权证（证号：象房权证象字第××号），拟证明涉案房产登记在周翠婵一人名下，应属婚后个人财产。被告韦家乐未作答辩亦未提交证据且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。有本院依职权调取了本院作出（2017）桂1322执异5号执行裁定书。经过庭审质证，原、被告对对方所举证据的真实性、合法性没有异议，但均不同意对方的证明目的；对本院依取权调取证据的真实性、合法性没有异议。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：本案二被告于2008年12月10日登记结婚。2010年8月29日被告周翠婵作为买受人与来宾市桂中房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定由周翠婵以20.3398万元购买涉案房产。同年的8月31日、9月6日周翠婵分二次向房开商交付购房款共计61398元。2010年11月11日被告周翠婵作为借款人与中国农业银行股份有限公司象州县支行签订了个人购房担保借款合同，约定由周翠婵以按揭方式向农行象州县支行借款14.2万元并用上述房产作为抵押，在合同的抵押人一栏中被告周翠婵、韦家乐共同签了字。2015年2月10日，被告周翠婵将该房产登记于自己的名下，该房屋所有权证证号为：象房权证象字第××号。在该房产证的共有情况一栏中登记为单独所有。同时查明，原告与韦家乐、罗东凤民间借贷纠纷一案，已经来宾市中级人民法院的（2017）桂13民终333号民事判决书终审判决生效。但被告韦家乐、罗东凤未按生效判决书履行义务。后原告依法向象州县人民法院申请强制执行。该案在执行过程，执行法院作出（2017）桂1322执364号之一执行裁定书，裁定查封被告周翠婵名下的位于象州县产。后因被告周翠婵作为案外人以涉案房产为其个人单独所有为由提出执行异议，象州县人民法院作出（2017）桂1322执异5号裁定，认为其提出的异议理由正当，应予以支持，遂裁定中止对象州镇花山大道1号7栋2单元401号房产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定即不动物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案被告周翠婵早已于2015年2月10日就将涉案的房产登记于自己的名下，该房屋所有权证书证号为：象房权证象字第××号，特别其在该房产证的共有情况一栏中登记为单独所有。被告周翠婵因此依法取得了该涉案房产的物权，享有足以排除强制执行的民事权益。因此本院作出（2017）桂1322执异5号裁定，认为周翠婵提出的异议理由正当，应予以支持，遂裁定中止对象州镇花山大道1号7栋2单元401号房产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行并无不妥。原告提出的被告周翠婵取得的涉案房产系与被告韦家乐在婚姻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产的请求，不属于本案执行异议之诉案件的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告覃策奎的诉讼请求。本案受理费100元，由原告覃策奎负担。如下服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  覃尉权人民陪审员  李ＸＸ人民陪审员  覃惠才二〇一七年十二月二十三日书 记 员  蒙 捷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
0广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0329民初467号
原告：蒋能，男，1965年12月20日出生，汉族，住广西资源县。
被告：莫天新，男，1963年12月16日出生，汉族，住广西资源县。
原告蒋能诉被告莫天新关于民间借贷纠纷一案，原告蒋能于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告与被告就借款已自行达成和解协议，现申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋能撤回起诉。
案件受理费1950元，适用简易程序减半收取975元，由原告蒋能负担。
审判员 何月蓉
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈友柱
附相关法律条文：
《在中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8541号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：林毛估，男，1976年12月11日出生，汉族，住所江西省宜春市袁州区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林毛估小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额18922.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18922.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林毛估向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18922.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.7元，由被告林毛估负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4140号
原告：陈世昌，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：张强，男，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区，
原告陈世昌与被告张强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4140号之一
原告：陈世昌，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：张强，男，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈世昌与被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，因案情需要，本案依法于2018年3月26日转为普通程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈世昌撤回起诉处理。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年七月三日
书 记 员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2363号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴锡雄，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省封开县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴锡雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖玲华,吴锡雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金14786.67元、利息1680.65元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年11月13日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金858.35元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经严格的信用度审查后，于2016年11月22日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××95的信用卡，账单日为每月13日，被告自2016年12月6日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截至2017年11月13日，累计欠透支本金14786.67元、利息1680.65元，经原告催收后，被告仍未还款。
被告对原告的起诉的事实及金额均无异议。
原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表含领用合约及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。
本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2017年11月13日，被告尚欠原告本金14786.67元，利息1680.65元，违约金858.35元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴锡雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14786.67元、违约金858.35元，利息（利息暂计至2017年11月13日止为1680.65元，此后的利息以透支款本金14786.67元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为116.57元（原告已预交），由被告吴锡雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一八年四月二十日
书记员 李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10373号
原告：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。
法定代表人：刘科技。
委托诉讼代理人：陈文成，该司职员。
被告：佛山市顺德区尚非家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区富华路2号。
法定代表人：李勇。
原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司诉被告佛山市顺德区尚非家具材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司的委托诉讼代理人陈文成到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区尚非家具材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款50000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告收到被告交付的用于支付货款的支票50000元，因账户余额不足退票，上述货款经原告多次催收未果。
被告佛山市顺德区尚非家具材料有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告供应油漆，2018年5月25日，被告向原告出具支票一张（金额50000元）用于支付所欠货款，该张支票经承兑因余额不足退票，上述货款经原告多次催收未果。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区尚非家具材料有限公司向原告出具支票确认欠原告货款50000元的事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区尚非家具材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司支付货款人民币50000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），保全费520元，合计1045元由被告佛山市顺德区尚非家具材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一八年七月十二日
书记员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10373号
申请人：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。
法定代表人：刘科枝。
被申请人：佛山市顺德区尚非家具材料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区富华路2号。
法定代表人：李勇。
本院在审理申请人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司与被申请人佛山市顺德区尚非家具材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区尚非家具材料有限公司在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区尚非家具材料有限公司在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一八年六月十四日
书记员 黎翠玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8497号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：赵满魁，男，1964年1月24日出生，汉族，住所河南省洛宁县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵满魁小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额26437.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26437.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵满魁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26437.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告赵满魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1648号
原告：卢达玲，女，1977年9月8日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：吴绍俊，男，1958年4月12日出生，汉族，住广西横县，由广西横县峦城镇良塘村民委员会推荐。
被告：罗考铨，男，1962年11月24日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：邓先勤，横县百合镇法律服务所法律工作者。
原告卢达玲诉被告罗考铨物权保护纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告卢达玲的委托诉讼代理人吴绍俊，被告罗考铨的委托诉讼代理人邓先勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢达玲向本院提出诉讼请求:判令被告罗考铨支付原告房屋占用费20000元及延期房屋占用费（从2018年4月1日起至归还占用房屋时止，每月按500元计）。事实和理由：2003年3月18日，横县横州镇龙池村村民梁绍柱将座落龙池村天窝的一块73.6平方米宅基地以31500元的价款转让给原告，双方签订《房地产转让协议》，原告付清购地款后于2007年1月份在该宅基地上建筑一层楼房并居住到2014年，当原告准备将该房屋转让和出租时，被告2014年强行侵占并在原告建筑一层的基础上加建四层居住和出租，被告的行为造成原告无法转让和出租房屋收回投资。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗考铨辩称，原告不能提供本案土地的使用权和所有权的权属证明，原告与被告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在未办理结婚登记手续的情况下同居并育有一女，此后亦未再办理结婚登记手续。2003年3月18日，原告与案外人梁绍柱签订《房地产转让协议书》，约定由案外人梁绍柱将座落在横县横州镇龙池村天窝的一块房地产转让给原告，转让价款为31500元。原告于2007年在前述地块上始建成第一层楼房，被告于2014年在原告建成一层的基础上续建成五层楼房。2014年10月8日，被告向浦北县寨圩镇法律服务所申请与原告调解，请求分割双方同居期间的共同财产，其中包含本案涉案房屋，但调解未果。2015年4月14日，原告向横县国土资源局申请补办土地使用权证。同年6月10日，横县国土资源局横州国土资源管理所核实本案涉案房屋座落大竹新区北面，东邻通道、南邻居民宅、西邻通道、北邻居民宅，面积约73.6平方米，现已建成5层楼房，未装修。宅地、房屋的实际使用权人现为被告，其交代了用地的有关情况，未能提供合法用地手续。被告的用地行为涉嫌违法占地，该所已依职责进行查处；并答复称原告提供的材料不符合办理土地证书的条件，其用地的合法权益不受法律保护。2015年8月10日，原告向横县国土资源局投诉横州国土资源所工作不作为、互相推诿，要求对该所及其负责人不履行职责作出处罚，并对本案涉案房屋下达限期拆除通告等。2015年9月22日，横县国土资源局答复原告，查明被告未经办理合法用地手续，擅自占用土地建房，属涉嫌违法占地行为，横县国土资源执法监察大队横州中队已依法依规进行查处。目前已向被告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》（横国土资通字〔2015〕第16号）和《自行拆除违法占地建筑物通知书》（横国土资拆字〔2015〕第6号），目前正在进行案件线索核查和违法行为制止阶段。随后，双方因涉案房屋所有权及土地的使用权发生争议、引发本案纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告买卖土地的行为违反上述法律强制性规定，且被告已受到国家有关行政机关针对其违法建筑的处罚。对于违法建筑的处理属于国家有关行政机关的职权范围，原告的诉讼请求基于违法建筑权利归属及内容，依法不予支持，且双方争议不属于民事诉讼范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告卢达玲的起诉。
案件受理费300元，退回原告卢达玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第(四)项起诉必须符合下列条件：
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第(三)项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第150号
原告洛阳拖升冶金炉料有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北段一拖东三线。
法定代表人杨建设，系公司总经理。
委托代理人袁卓民，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告栾川县双燕炉料建材有限公司，住所地：栾川县城君山路高杆灯北。
法定代表人杜彦鹏。
原告洛阳拖升冶金炉料有限公司（以下简称拖升冶金公司）诉被告栾川县双燕炉料建材有限公司（以下简称双燕炉料公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓佳独任审判，于2015年3月13日在栾川县看守所公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁卓民、被告法定代表人杜彦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告双燕炉料公司分别于2014年9月18日和2014年11月4日在拖升冶金公司仓库拉走价值277647元的货物，有购销合同和双燕代理人亲笔签名的欠条为证。还款日期到达后，多次讨要无果。诉讼请求：1、请求被告归还拖欠货款277647元，货款利息8377.1元，共计286024.1元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、这件事情我不太清楚。2、正常买卖的货款不应当有利息。
经审理查明，原告拖升冶金公司（供方）与被告双燕炉料公司（需方）于2014年9月18日签订编号为20149183的《工矿产品购销合同》一份，合同主要内容有：需方向供方购买规格型号为99.5的电解铜共计2吨，每吨价格54000元，总金额108000元（大写：壹拾万零捌仟元整），（交）提货时间为2014年9月18日，（交）提货地点、方式为在供方仓库由需方自提。结算方式及期限：贰零壹肆年壹拾月壹拾捌日转账付清。若不付清货款，每超出壹天按银行贷款利息加倍结算。违约责任为结算利息，只开收据。原告拖升冶金公司、被告双燕炉料公司分别在合同供方、需方处加盖合同专用章。
原告当庭提交2014年9月18日《欠款协议》一份，其上载明：“今欠洛阳拖升冶金炉料有限公司货款：电解铜54000元／T×2吨=108000元，共计壹拾万零捌仟元整。在2014年9月28日还款，每超过还款日期壹天按银行贷款利率的贰倍收取滞纳金，利息只开收据，不开发票。”被告双燕炉料公司在该份协议上加盖合同专用章。另，原告在《询问笔录》中认可该份协议中“在2014年9月28日还款，每超过还款日期壹天按银行贷款利率的贰倍收取滞纳金，利息只开收据，不开发票”之内容系由其书写并提供于被告签章。
原告当庭提交《关于栾川县双燕炉料建材有限公司欠款利息的核算》一份，并主张依照该份材料所载内容计算欠款利息。该份材料载明：“2014年9月18日栾川县双燕炉料建材有限公司欠洛阳拖升冶金炉料有限公司货款108000元，承诺在2014年9月28日还款，利息按当前银行贷款利率8.5%核算。从2014年9月28日至2014年12月30日共92天，92天应支付2346元，利息的2倍为4692元”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订编号为20149183的《工矿产品购销合同》，以及出具于2014年9月18日的《欠款协议》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，本院据以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，其均应依约行使权利、履行义务。根据庭审查明的事实、当事人陈述及相关证据，被告从原告处提走2吨电解铜后，无正当理由拒不依约支付货款，应承担相应的法律后果，故此，对于原告要求被告归还拖欠2吨电解铜的货款108000元及相应利息的诉求，本院予以支持；至于应付利息的数额，参照2014年9月18日《欠款协议》中关于违约责任的约定，并结合原告当庭提交的《关于栾川县双燕炉料建材有限公司欠款利息的核算》中关于欠款利息的计算主张，本院据以确定被告应付利息的计算依据为：以欠付货款108000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率标准的2倍，从2014年9月29日起计算至2014年12月30日止。因原告当庭所提交出具于2014年11月4日的两份《实物出库凭单》（复印件）与《欠款协议》均未显示有被告有效信息，且被告对于上述单据及协议中“杜留聚”的民事行为亦不予认可，在原告未有证据证明杜留聚于2014年11月4日具有代理被告进行相关民事行为权限的前提下，对于原告要求被告支付硅铁、锰铁、锡锭及其余电解铜货款共计169647元及相应利息的诉求，无事实和法律依据，本院均不予支持。对于被告提出“正常买卖的货款不应当有利息”的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告栾川县双燕炉料建材有限公司支付原告洛阳拖升冶金炉料有限公司拖欠的货款108000元。
二、被告栾川县双燕炉料建材有限公司支付原告洛阳拖升冶金炉料有限公司拖欠货款的利息；计算方式：以欠付货款108000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率标准的2倍从2014年9月29日起计算至2014年12月30日止。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
三、驳回原告洛阳拖升冶金炉料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5590元，由原告洛阳拖升冶金炉料有限公司负担3000元，被告栾川县双燕炉料建材有限公司负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓佳
二〇一五年四月七日
书记员 师丽锋
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初180号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年8月5日生，汉族，无业。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月至2015年12月间，被告人赵某在本市鼓楼区多次采用撬锁的方式盗窃自行车。具体事实如下：
1、2014年9月14日11时许，被告人赵某在本市鼓楼区中山北路281号虹桥中心门口�窃得被害人岳某黑色捷安特牌自行车一辆，价值人民币410元。
2、2015年12月26日14时许，被告人赵某在本市鼓楼区广州路5号君临国际门口路边，窃得被害人李某白色捷安特牌自行车一辆。
3、2015年12月30日15时许，被告人赵某在本市鼓楼区广州路72号儿童医院门口路边，窃得被害人来某黑色捷安特牌自行车一辆，价值人民币320元。
公诉机关建议对被告人赵某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某曾因盗窃被科以刑罚，可酌情从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人赵某退出全部赃物，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年四月一日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1269号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯出售假币罪，于2013年4月16日被余姚
市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守
所。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2012年9月13日被本院判处拘
役五个月，并处罚金一千元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯出
售假币罪，于2013年6月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日
被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1109号起诉书指控被
告人李某、王某犯出售假币罪，于2013年8月30日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆军、被告人李某、
王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：2013年4月15日中午，被告人李某、
王某在明知是假币的情况下，至本市陆埠镇应家闸附近欲将假币
出售给韩某时被本市公安民警抓获，并被当场缴获面值为100元的
假币264张和面值为10元的假币11张，合计面值人民币26510元。
经鉴定，上述人民币均系机制假币。
2013年4月15日，被告人李某被本市公安民警抓获；同年6月1
3日，被告人王某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证清点记录、扣押清单、扣押决定书、暂扣物品专用票据、假币收缴凭证、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信
息、“抓获经过”，证人陈某、管某、韩某证言，中国银行余姚
支行货币真伪鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某明知是伪造的货币而予以出售
，数额较大，其行为均已构成出售假币罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人李某、王某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而
未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法均可以比照既遂犯从轻
处罚。被告人李某、王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审
中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、
性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一
百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七
条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯出售假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚
金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2014年4月14
日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某犯出售假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚
金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年6月12
日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、机制假人民币共二万六千五百一十元，予以没收（由原
扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月十一日
代书记员 岑 炜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终150号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：陈辛知，男，汉族，1982年11月15日生。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人陈辛知商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第00849号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 耿植峰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1399号
原告赵某某，女，1969年7月17日出生，汉族，农民。
被告万某某，男，1958年3月3日出生，汉族，农民。
本院于2014年4月30日立案受理原告赵某某诉被告万某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某某、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1978年1月19日登记结婚。因双方年龄差距较大，婚后感情一直不好。被告脾气暴躁，动辄对原告又打又骂，原告经常浑身伤痕累累，暗自哭泣。双方婚后生育一女一子，现均已成年。现原告起诉要求与被告离婚。
原告赵某某提供的证据有：1、结婚档案信息查询表一份，证明原、被告双方于1987年1月19日办理结婚登记手续；2、原、被告户口本复印件各一份。
被告万某某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。1986年1月份，原、被告经人介绍相识，经过交往和相互了解，建立了牢固的婚姻基础。双方于1987年1月19日办理结婚登记手续，后按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，婚后夫妻感情很好。先后生育一女一子，进一步增加了双方的夫妻感情。现两个子女均各自成家。原告因受社会因素的影响，产生了错误的思想，与他人发生不正当的男女关系。只要原告能够端正错误的思想，被告对原告的过错表示谅解，双方的夫妻感情尚未破裂。恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告万某某未提供证据。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1986年上半年相识，1987年1月15日举行结婚仪式并同居生活，同年1月19日办理结婚登记手续，同年7月8日生育一女万某甲，1989年10月16日生育一子万某乙。双方婚后感情一般。2013年8月21日原告诉至本院要求与被告离婚，本院以（2013）牟民初字第2269号民事判决驳回原告的诉讼请求。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，共同生活多年并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，原告称被告经常殴打原告，双方的夫妻感情已彻底破裂，但未提供相关证据证明。被告则称夫妻感情很好，不同意离婚。故本院认为双方之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方互相珍惜，互谅互让，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告万某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孔旭鹤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1889号
原告：赵建华，农民。
被告：遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所，住所地遵化市。
经营者：段英杰，居民。
原告赵建华与被告遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建华、被告遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所的经营者段英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称：2015年8月份，原告到被告处从事技师工作，每月保底工资4000元，有业务另行提成。在工作中，被告扣留原告押金3800元。2016年2月被告因经营不善停业，期间拖欠原告一个月工资3733元，另有押金3800元，合计被告共欠原告现金7533元。原告多次催要未果。原告起诉要求被告给付押金及工资7533元；本案诉讼费由被告承担。
被告遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所辩称：被告对原告所诉没有异议。
经审理查明，2015年8月份，原告到被告处从管理工作，当时双方约定每月保底工资为4000元，有业务另行提成。2016年2月份，被告因经营不善停业，现被告拖欠原告一个月工资3733元及押金3800元，合计共欠原告现金7533元。
上述事实，有当事人陈述及被告为原告出具的工资表等相关证据所证实，双方均无异议，本院予以确认。
审理中，被告的经营者段英杰主张被告遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所是其与张雷、席立丰合伙经营的，要求三人共同承担被告所欠债务。
本院认为，原告与被告均承认双方之间形成了劳务法律关系，并且被告尚欠原告押金及工资7533元的事实，本院对此依法予以确认。故原告起诉要求被告给付押金及工资7533元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所工商注册登记的经营者为段英杰，其主张由被告合伙人共同承担被告所欠债务，属于合伙内部事务，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所于本判决生效后十日内给付原告赵建华押金及工资7533元。
二、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元。由被告遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终429号
上诉人（原审被告）：福建海源自动化机械股份有限公司。
法定代表人：李良光。
被上诉人（原审原告）：宁波恒力液压股份有限公司。
法定代表人：叶志华，系该公司董事长。
上诉人福建海源自动化机械股份有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）浙0212民初3754号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的涉案《工矿产品购销合同》第三条约定了“交（提）货地点、方式：宁波至客户公司”；第四条约定了“运输方式及到达站（港）和费用负担：汽车普通连运、费用由供方承担”。根据《最高人民法院关于如何确定合同履行地问题的批复》中“凡合同规定实行送货制，但又不属于国家规定送货办法范围的，即由供方自备运输工具送货或者由供方负担的，产品送达地为合同履行地”的规定，以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条中“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，涉案合同中明确约定交货地点、货物验收地点、费用由供方承担，所以涉案合同的合同履行地是上诉人所在地（福建省闽侯县）。原审法院认为根据涉案合同约定无法确定合同履行地，定性不准确，因此请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至福建省闽侯县人民法院管辖。
被上诉人宁波恒力液压股份有限公司书面答辩称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，涉案合同左上角已明确写明“履约地点：宁波”，本案合同履行地为浙江省宁波市。即使涉案合同对履行地点没有约定或者约定不明确，本案诉争标的为剩余货款的支付，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，即本案的合同履行地为浙江省宁波市鄞州区，故本案应当由原审法院管辖。二、上诉人在上诉状中引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被废止，故上诉人适用法律错误。三、涉案合同第三条、第四条仅阐述为以汽车联运方式送至客户公司，无法直接推导出送货地为合同履行地，且上诉人未提供相关证据证明于福建省闽侯县收到全部货物，其笼统将上诉人所在地定为合同履行地的说法实在过于牵强。综上所述，上诉人上诉仅为拖延案件正常审理的诉讼手段，其所主张的事实不清、适用法律错误，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系基层法院管辖的一审案件，涉案《工矿产品购销合同》虽载明“履约地点：宁波”，但根据该约定无法确定涉案履约地点在“宁波”下辖的哪个基层法院辖区，故该约定不明确。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款30285元，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点约定不明，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和《最高人民法院关于如何确定合同履行地问题的批复》均已失效，故上诉人认为根据上述规定，结合涉案合同可以认定本案合同履行地是上诉人所在地的福建省闽侯县的上诉理由，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年七月十二日
代书 记员 卢秧淑
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初43号
原告曹忠，男，1970年10月21日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。
被告李万荣，男，1974年12月7日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。
被告李风军，男，1966年5月14日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。
原告曹忠诉被告李万荣、李风军运输合同纠纷一案，本院与2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹忠到庭参加诉讼，被告李万荣、李风军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠诉称，2011年二被告合伙承揽长建伟业建筑安装公司商业楼基础工程建设，二被告雇佣我为其运土方，从2011年5月至6月我用车为被告运土方，经被告结算，欠到我1190元。当时被告称干完活就付款，被告以长建伟业未给其结清工程款为由，至今不付我运费，故诉至法院。请求法院判令：1、二被告共同给付提供土方劳务费1190元，并给付利息，利息从2011年7月1日至判决生效之日按正镶白旗农村信用合作联社贷款利率计算；2、由被告承担诉讼费。
被告李万荣未提交书面答辩意见，经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未提交证据。
被告李风军未提交书面答辩意见，经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未提交证据。在本院向其送达法律文书时称，当时是李万荣让这些人给工地拉土的，我也是李万荣雇佣的，在工地负责收料和开票，这些运费是李万荣欠的，不是我欠的，去年拿酒和肉顶账也是拿的李万荣的酒和肉。
经审理查明，2011年5月、6月李万荣在为正镶白旗长建伟业房地产开发有限公司开发建设的吉祥家园商业大厦施工时，口头约定使用曹忠的车辆拉运土方，运费未付，经曹忠多次催要无果后诉至本院。
另查明，曹忠在庭审中未提供运费收据原件。
以上事实，有当事人陈述、收据复印件，且以上证据在庭审中出示，在卷佐证。
本院认为，曹忠作为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据原件加以证明，仅提供收据复印件不足以证明曹忠的事实主张，应承担不利后果。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告曹忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 朝鲁孟
陪审员 韩利英
二〇一六年七月十二日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1069号
原告：秦某某，女，汉族，禹城市。
被告：邢某甲，男，汉族，原住禹城市。
原告秦某某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告邢某甲经依法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告与被告经人介绍认识，与1998年3月30日领取结婚证，2002年12月30日生育一女，取名邢某乙，原告系再婚。原、被告婚后初期感情尚可，但随时间的推移，双方矛盾不断，致使夫妻感情逐渐疏远，最近几年被告从事建筑工程，不知何故开始不回家，并且拖欠了不少外债，常有人上门讨债。不但如此，被告也不给原告母女生活费，整日见不到人。2014年8月，被告将夫妻共同购买的楼房卖掉携款离家出走，至今查无信息，被告做法让原告伤透了心，现如今原告母女只能赁房居住，夫妻感情更是早已名存实亡。请求判决原告和被告离婚，婚生女邢某乙由原告抚养，被告依法承担费用。
被告邢某甲经依法公告，在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1998年3月30日领取结婚证，2002年12月30日生育一女，取名邢某乙，原告系再婚。被告父亲书面材料证明被告离家，齐鲁电视台小溪办事栏目2015年1月27日题目为禹城，自家房子遭打砸霸占，丈夫卖房不辞而别节目视频，证实被告离家的事实是躲债而走，原告秦某某于2015年7月以夫妻感情破裂起诉离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系应受法律保护，原告起诉离婚，因被告下落不明致夫妻感情破裂，从原告诉称及电视台栏目视频，证实被告是躲债而出走，夫妻感情是否破裂无法查明，原告主张以夫妻感情破裂为由要求离婚，不予支持。被告邢某甲经公告传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上，依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告邢某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 付 健
审判员 昝建民
审判员 李志国
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1069号
原告王新明，男，汉族，1976年生，住山东省商河县。
被告庞云涛，男，汉族，29岁，住山东省禹城市。
本院在审理原告王新明诉被告庞云涛买卖合同纠纷一案中，原告王新明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王新明承担。
审判员 王其顺
二〇一五年十一月十五日
书记员 关敬征
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4286号
原告：王自勤。
委托代理人：李凤，建平县司法局建平法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市君杰担保有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路246号。
本院在审理原告王自勤与被告沈阳市君杰担保有限公司委托合同纠纷一案中，原告王自勤于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自勤申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王自勤撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告王自勤负担。
审判员 杨宁
二〇一六年一月十九日
书记员 马勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5777号
原告：周怀章，女，1945年5月13日出生，汉族，住洪山区。
委托代理人：王涛（系周怀章之子），男，1970年3月8日出生，汉族，住洪山区。代理权限：特别代理。
被告：邓广龙，男，1995年3月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院2016年11月10日立案受理了原告周怀章诉被告杜涛涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周怀章向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周怀章撤诉。
案件受理费25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一六年十一月十日
书记员 高 敏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00661号
原告：许某某，女。
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：钱某某，男。
原告许某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员吴利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人施义平到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某诉称：2009年上半年，许某某与钱某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年2月18日登记结婚，同年6月27日生育一子钱某甲。婚前，许某某对钱某某了解不够。婚后，双方性格严重不合，无法共同生活。许某某与钱某某多次协商离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂。为此，特具状法院，请求依法判决：许某某与钱某某离婚；婚生子钱某甲由许某某抚养教育，钱某某给付抚养费用；许某某的结婚嫁妆由钱某某予以返还。
钱某某未予答辩。
经审理查明：2009年上半年，许某某与钱某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年2月18日在枞阳县婚姻登记机关办理结婚登记手续，2011年6月27日生育一子，取名钱某甲。婚后，夫妻关系一般。2013年5月，双方为家庭生活琐事发生争吵，以致不堪同居生活。2014年3月19日，许某某具状本院，为此成讼。
本院认为：夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。许某某与钱某某婚姻基础一般，但婚后已共同生活多年，且生育一子，理应建立了一定的夫妻感情。近年来，双方在共同生活期间虽为生活琐事发生争吵，亦属正常。只要双方能够树立正确的婚姻家庭观念，相互尊重和理解，加强交流和沟通，多从家庭和孩子的健康成长考虑，夫妻和好是完全有可能的。故对许某某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一四年四月十五日
书记员 周姗姗
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行终字第12号
上诉人（原审原告）于之亮。
委托代理人宋艾青。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳原县质量技术监督局。
法定代表人刘晋，该局局长，
委托代理人王智东，该局副局长。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
上诉人于之亮因其诉河北省张家口市阳原县质量技术监督局（以下简称阳原县质监局）对其作出的行政处罚一案，不服阳原县人民法院（2013）阳行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人于之亮及其委托代理人宋艾青、政东霞，被上诉人委托代理人王智东、赵建斌到庭参加诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中阳原县人民法院未按上述司法解释的规定，对上诉人于之亮提起行政诉讼的同时又一并提出行政赔偿请求未分别立案，属于违反法定程序且可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳原县人民法院（2013）阳行初字第1号行政判决；
二、发回阳原县人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 高向东
审判员 吴义清
审判员 薛团梅
二〇一四年五月十六日
书记员 姚春海
附：案件涉及法律相关条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行终字第12号
上诉人（原审原告）于之亮，男，汉族，1955年7月8日出生，阳原县东井集酿造厂业主。住河北省张家口市阳原县。
委托代理人宋艾青，女，汉族，1957年7月22日出生。住河北省张家口市阳原县。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳原县质量技术监督局。住所地：河北省张家口市阳原县。
法定代表人刘晋，该局局长，
委托代理人王智东，该局副局长。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
上诉人于之亮因其诉河北省张家口市阳原县质量技术监督局（以下简称阳原县质监局）对其作出的行政处罚一案，不服阳原县人民法院（2013）阳行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人于之亮及其委托代理人宋艾青、政东霞，被上诉人委托代理人王智东、赵建斌到庭参加诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中阳原县人民法院未按上述司法解释的规定，对上诉人于之亮提起行政诉讼的同时又一并提出行政赔偿请求未分别立案，属于违反法定程序且可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳原县人民法院（2013）阳行初字第1号行政判决；
二、发回阳原县人民法院重审。
审判长 高向东
审判员 吴义清
审判员 薛团梅
二〇一四年五月十六日
书记员 姚春海
附：案件涉及法律相关条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵林付，男，1970年6月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李高林，男，1949年3月27日出生。
原审被告林州华通建设有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人张广亮，该公司董事长。
原审被告淇县朝歌镇下关村村民委员会，住所地河南省淇县朝歌镇下关村。
法定代表人刘国民，该村委会主任。
再审申请人赵林付因与被申请人李高林、原审被告林州华通建设有限公司、淇县朝歌镇下关村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鹤民二终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵林付申请再审称：原审事实不清，双方当事人经过协商，已经将借贷关系进行了债权转移，被申请人没有销毁借据，属于恶意诉讼。被申请人提供的证据不充分，没有出示付款凭证，仅凭借据不能确认被申请人向申请人交付款项。请求改判。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵林付申请再审称双方已达成协议将债权转移，就应收回其向被申请人出具的借条。现李高林持涉案借款合同、协议及借条原件向其主张还款，而赵林付未提交有效证据证明已将涉案债权转移给他人。综上，赵林付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵林付的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 佳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第17号
再审申请人（一审被告）：鹤岗市忠超洗选有限公司。
住所地：鹤岗市兴安区三街。
法定代表人陈超庆，职务董事长。
委托代理人张延昭，黑龙江省畅心律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：边道连。
再审申请人鹤岗市忠超洗选有限公司（以下简称忠超洗选公司）与被申请人边道连劳动争议纠纷一案，不服兴安区人民法院（2013）兴安民初字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人忠超洗选公司申请再审称：依据工伤保险条例第64条，把边道连的工资确定为统筹工资是错误的，没有鉴定意见或说明无法证明边道连在住院期间是否应当有人护理，判决护理费错误，边道连是严重违规操作，边道连受到的伤害其本人承担。
本院认为，边道连是2012年4月1日到忠超洗选公司工作，2012年4月26日出了工伤事故，边道连受工伤的时候工作不满一个月，工伤保险条例确定的本人工资是受工伤前12个月平均月缴费工资。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理人员原则上为一人。边道连受工伤共住院78天，一审判决忠超洗选公司给付边道连在住院期间的护理费与上述解释并不矛盾。忠超洗选公司虽然提供了机修工岗位责任制，但并没有提供证据证明忠超洗选公司做到了劳动法第52条、第54条以及第68条规定的用人单位应该做到的教育、提供劳动防护、培训的义务，忠超洗选公司提出边道连是违章操作证据不足。
综上，再审申请人鹤岗市忠超洗选有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七项）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鹤岗市忠超洗选有限公司的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵永丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8682号
原告：黄晓素，女，1992年6月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：郭海强，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市。
原告黄晓素与被告郭海强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。原告黄晓素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄晓素撤回起诉处理。
代理审判员 王 颖
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 �忞
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初8682号原告：黄晓素，女，1992年6月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：郭海强，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市。原告黄晓素与被告郭海强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。原告黄晓素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄晓素撤回起诉处理。代理审判员 王 颖二〇一六年十二月十三日代书 记员 �忞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第833号
原告：宁波海星针织染整有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路*号。
法定代表人：何琪，该公司董事长。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山万丽制衣有限公司。住所地：象山县丹东街道小东洋村。
法定代表人：俞文蔚。该公司执行董事。
原告宁波海星针织染整有限公司为与被告象山万丽制衣有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年5月24日向本院提起诉讼，本院于同年5月26日立案受理。因被告及其法定代表人俞文蔚下落不明，本院于2011年6月6日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。并依法组成合议庭，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海星针织染整有限公司起诉称：自2008年开始，原、被告之间建立长期的印染加工业务关系，至2010年4月，被告尚欠原告加工款100000元。起诉要求判令被告支付加工款100000元并赔偿自起诉之日即2011年5月24日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供明细账单三份，增值税发票及送达回执各九份，证明原、被告之间的加工承揽关系，及被告尚欠原告加工款100000元的事实。
被告象山万丽制衣有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山万丽制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉称事实、提供证据的抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告承揽关系依法成立，明细账单、增值税发票等证据证实被告应支付原告加工款100000元，故对原告要求被告支付加工款100000元并赔偿利息损失的请求，本院依法予以支持。利息损失按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自原告向本院主张权利之日即2011年5月24日起计算至判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告象山万丽制衣有限公司在判决生效后十日内支付原告宁波海星针织染整有限公司加工款100000元，并赔偿利息损失(按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2011年5月24日起计算至判决确定给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告象山万丽制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行分行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
代理审判员 韩晓红
代理审判员 陈 刚
二〇一一年十月九日
书 记 员 白东旭
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第833号原告：宁波海星针织染整有限公司。街道新瀛路1号。法定代表人：何琪。委托代理人：庄允伟。被告：象山万丽制衣有限公司。小东洋村。法定代表人：俞文蔚。原告宁波海星针织染整有限公司为与被告象山万丽制衣有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年5月24日向本院提起诉讼，本院于同年5月26日立案受理。因被告及其法定代表人俞文蔚下落不明，本院于2011年6月6日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。并依法组成合议庭，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波海星针织染整有限公司起诉称：自2008年开始，原、被告之间建立长期的印染加工业务关系，至2010年4月，被告尚欠原告加工款100000元。起诉要求判令被告支付加工款100000元并赔偿自起诉之日即2011年5月24日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明上述诉称事实，向本院提供明细账单三份，增值税发票及送达回执各九份，证明原、被告之间的加工承揽关系，及被告尚欠原告加工款100000元的事实。被告象山万丽制衣有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，本院鉴于被告象山万丽制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉称事实、提供证据的抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，原、被告承揽关系依法成立，明细账单、增值税发票等证据证实被告应支付原告加工款100000元，故对原告要求被告支付加工款100000元并赔偿利息损失的请求，本院依法予以支持。利息损失按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自原告向本院主张权利之日即2011年5月24日起计算至判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告象山万丽制衣有限公司在判决生效后十日内支付原告宁波海星针织染整有限公司加工款100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2011年5月24日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告象山万丽制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行分行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  戴金元代理审判员  韩晓红代理审判员  陈 刚二〇一一年十月九日书 记 员  白东旭
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初389号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌危险驾驶于2016年3月6日到案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月6日上午，被告人宋某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶皖C×××××牌号重型半挂牵引车、皖C×××××牌号挂重型仓栅式半挂车，从温州市鹿城区牛山北路开往瓯海区潘桥，途中与杨某驾驶的浙A×××××牌号重型厢式货车发生轻微刮擦，10时17分，双方车辆行至瓯海区菜篮子市场前地段时，宋某下车与杨某一方发生纠纷并持铁管砸坏对方车辆的车窗玻璃，后杨某一方打电话报警，宋某在现场等待，交警到达现场后发现宋某涉嫌醉酒驾驶。经检测，宋某血液乙醇含量为167mg／100ml。案发后，宋某与杨某达成调解协议，赔偿杨某经济损失人民币500元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、杨某、温某的证言，接警单，驾驶人及车辆信息查询结果单，理化检验报告，协议书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶重型半挂牵引车，酌情从重处罚。被告人宋某有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年三月二十四日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2857号
上诉人（原审被告）：温州玉苍钢业有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路。
法定代表人：张孝迪。
上诉人（原审被告）：张孝迪，确认送达地址浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路温州玉苍钢业有限公司。
上诉人（原审被告）：陈建成，确认送达地址浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路温州玉苍钢业有限公司。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苍南支行。住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路***号。
代表人：林小兵，系该支行行长�
原审被告：温州华迪轧钢有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨兰田村浦口。
法定代表人：项光春。
原审被告：浙江丰业集团有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中镇机场大道***号。
法定代表人：李松林。
原审被告：陈继涨。
上诉人温州玉苍钢业有限公司、张孝迪、陈建成为与被上诉人中国建设银行股份有限公司苍南支行以及原审被告浙江丰业集团有限公司、温州华迪轧钢有限公司、陈继涨金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1173号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州玉苍钢业有限公司、张孝迪、陈建成在收到预交上诉受理费通知后，于2015年11月9日申请缓交诉讼费用未获准许，本院于2015年11月23日通知上诉人温州玉苍钢业有限公司、张孝迪、陈建成在7日内预交上诉受理费331956元，但上诉人温州玉苍钢业有限公司、张孝迪、陈建成仅于2015年11月30日预交418元，并于同日向本院主张本案二审案件受理费应变更为418元。经合议庭评议，本院对其减少上诉受理费的申请不予准许，并于2015年12月14日通知上诉人温州玉苍钢业有限公司、张孝迪、陈建成补齐上诉受理费331956元中未预交的部分。现上诉人温州玉苍钢业有限公司、张孝迪、陈建成仍未在规定的期限内补齐全额上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州玉苍钢业有限公司、张孝迪、陈建成自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
上诉人温州玉苍钢业有限公司、张孝迪、陈建成已经预交的418元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 徐晓文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00134号
原告溧阳市永恒热处理有限公司，住所地溧阳市溧城镇上上路2号。
法定代表人张育埝，该公司总经理。
委托代理人彭孝彬，该公司副经理。
被告江苏骏杰铸造有限公司，住所地宜兴市周铁镇祝塘村。
法定代表人庄玲玲。
原告溧阳市永恒热处理有限公司与被告江苏骏杰铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告溧阳市永恒热处理有限公司委托代理人彭孝彬到庭参加诉讼，被告江苏骏杰铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市永恒热处理有限公司诉称，被告于2014年3月将各种规格的叶片、叶轮座共计49件，合计总重量35901公斤，每公斤热处理加工费2.5元的价格送原告单位为其固溶、回火等热处理，原告按被告要求完成了上述产品热处理加工后，向被告交付了工作成果，但被告一直未能向原告支付加工价款，原告经多次催要，被告仍未支付，为此，诉请判令被告立即向原告支付加工费89752.50元；并承担本案诉讼费用。
被告江苏骏杰铸造有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告经协商达成由原告为被告提供热处理服务，被告支付加工价款的口头加工协议。2014年3月5日、同年3月11日、3月13日、3月16日，被告将其各种规格的叶片、叶轮座共计49件送至原告处进行固溶、回火热处理。2014年3月13日、3月17日、3月18日、3月20日，原告将上述49件叶片、叶轮座完成热处理后交付给了被告，该49件叶片、叶轮座共计重量35901公斤。2014年4月10日，原告为被告开具了票面价值为89752.50元（含税单价为2.50／公斤）的增值税发票并交付给了被告。2014年12月9日，原告向被告发出书面催付加工费函告，要求被告在接到函告后的五日内将所欠加费89752.50元支付给原告，但被告一直未能支付。2015年3月4日，原告提起了本案诉讼。
上述事实有原告提供的送货单、产品收、发货记录及合同评审、增值税发票及发票收讫单、催付加工费函告及庭审笔录当事人陈述为证。
本院认为，原、被告达成的加工合同合法有效。原告已按约为被告提供了热处理服务，被告应按约支付相应的价款。被告欠原告加工价款89752.50元的事实，有原告提供的送货单、产品收、发货记录及合同评审、增值税发票及发票收讫单、催付加工费函告等证据予以证明书，本院予以确认，被告对所欠原告价款应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏骏杰铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市永恒热处理有限公司支付加工价款89752.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2044元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年四月十日
书记员 芮彬玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9403号
原告：瞿建华。
被告：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区水井胡同11号楼7层8B06。
法定代表人：马云，该公司总经理。
被告：北京有孚伟业经贸有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡七圣庙明宫宾馆内A座1221房间。
法定代表人：田原。
原告瞿建华与被告北京麦乐购科技有限公司、北京有孚伟业经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告瞿建华向本院提出撤回对被告北京麦乐购科技有限公司、北京有孚伟业经贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告瞿建华申请撤回对被告北京麦乐购科技有限公司、北京有孚伟业经贸有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿建华撤回对被告北京麦乐购科技有限公司、北京有孚伟业经贸有限公司的起诉。
案件受理费148元（已经减半收取），由原告瞿建华负担。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 洁
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1440号
申请执行人姜玉宝。
被执行人李强强。
被执行人李波。
本院在执行姜玉宝与李强强、李波民间借贷纠纷一案中。查明被执行人李强强、李波暂无财产可供处理，申请执行人姜玉宝书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 锐