wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初228号
原告：陈晓红，女，1959年1月28日出生，汉族，高中文化，会计，住安徽省天长市。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：李春荣，男，1956年3月15日出生，汉族，初中文化，银行职员，住安徽省天长市。
委托代理人：蔡琼林，安徽扬天律师事务所律师。
被告：孙月琴，女，1955年7月22日出生，汉族，初中文化，退休职工，住安徽省天长市。
原告陈晓红与被告李春荣、孙月琴民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法由代理审判员韩玉惠适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈晓红及其委托的代理人吴振国、被告李春荣及其委托代理人蔡琼林、被告孙月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓红诉称：李春荣是我姐姐的同学，2013年3月9日，我同学徐春林找我讲李春荣需要借钱，我分两次将17万元现金借给李春荣，其中3月9日借了10万元，3月10日借了7万元。李春荣出具一张17万元的借条给我，约定“月息贰分肆厘，半年结算一次”。借款后，李春荣给过我一年利息合计48960元，之后再未给过本金或利息。李春荣和孙月琴是夫妻，该债务属夫妻共同债务。因我多次向李春荣催要借款无果，故诉至法院要求李春荣、孙月琴立即给付借款本金17万元及利息（利息按月利率2%从2014年3月9日起算至实际还款之日），并承担诉讼费用。
李春荣辩称：我通过徐春林向陈晓红借款17万元是事实，但钱是借给案外人王志忠用的，打借条时我没跟陈晓红讲，因为徐春林知道这个事情，我认为他应该在借钱时将借款用途告诉陈晓红了。我妻子孙月琴不知道借款的事，跟借款没有关系。
孙月琴辩称：我不知道李春荣在外面借这笔钱的事，我也不认识陈晓红，也没用过这笔钱，借款与我无关，我不应当承担责任。
陈晓红向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份。证明原告主体资格适格。
2、借条一份，“陈晓红处人民币壹拾柒万元整（月息贰分肆厘，半年结算一次）此据借款人：李春荣2013年3月9日”。证明李春荣向陈晓红借款17万元的事实。
3、户籍证明一份。证明两被告系夫妻关系。
李春荣对上述证据无异议。孙月琴对证据1、2无异议；对证据3不知情，不予质证。
为支持其主张，李春荣举证如下：
1、借条复印件一份。证明2013年3月9日，李春荣将其在陈晓红处所借的17万元借给王志忠用，借条背面注有“0.0246个月结陈晓红”字样。
2、王志忠证言。证明陈晓红知道钱是李春荣借给王志忠用的，王志忠曾就该笔借款向陈晓红出示过还款计划。
对李春荣所举证据，陈晓红的质证意见是：证据1与本案无直接关联性；证据2不能证明陈晓红在借款当时知道李春荣借款是给王志忠用的，催要借款后才知道这件事。孙月琴对李春荣所举证据不知情，不予质证。
孙月琴未向法庭提供证据。
经审理查明：李春荣与陈晓红认识，2013年3月9日，李春荣请陈晓红同学徐春林出面向陈晓红款17万元，并出具17万元借条一张，约定“月息贰分肆厘，半年结算一次”。陈晓红分别于3月9日、10日将现金10万元、7万元借给李春荣。借款后，李春荣给过一年利息合计48960元，之后再未给过本金或利息。李春荣和孙月琴是夫妻关系，借款发生于在双方夫妻关系存续期间。陈晓红多次向李春荣催要借款无果，现诉至法院要求李春荣、孙月琴立即给付借款本金17万元及利息（利息按月利率2%从2014年3月9日起算至实际还款之日），并承担诉讼费用。
另查明，2013年3月9日，李春荣将从陈晓红处借的17万元转借于王志忠，利息亦按照月息贰分肆厘收取。在陈晓红向李春荣要钱无果转向王志忠要求还钱时，王志忠向陈晓红承诺偿还该17万元借款，并出具还款计划。
上述事实：有当事人陈述、借条、户籍证明、证人证言在卷佐证，可以采信。
本院认为：李春荣以个人名义为他人做生意需要，向陈晓红借款17万元，并出具了借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。该债务虽然发生在李春荣与孙月琴夫妻关系存续期间，但系李春荣未经孙月琴同意擅自为他人所负的债务，并未用于夫妻共同生活，孙月琴对该债务不应承担偿还责任。关于利息，双方借款时约定利息为月息贰分肆厘，现陈晓红主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓红借款17万元及利息（从2014年3月9日起，按月利率2%计算利息，直至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈晓红其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年三月九日
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2317号
罪犯江信谨，男，1980年6月12日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年10月13日作出（2014）仓刑初字第624号刑事判决，以被告人江信谨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，与前罪判处的有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十六万元，责令退赔被害单位经济损失人民币206396.57元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月23日开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员李某、赵某出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警张某、林某出庭履行职务，罪犯本人参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯江信谨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江信谨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江信谨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江信谨减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯信用卡诈骗罪且未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江信谨减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月9日起至2031年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初980号
原告：郑梓萱。
被告：韦桂健。
委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
第三人：陈子业。
原告郑梓萱与被告韦桂健、第三人陈子业民间借贷纠纷一案�本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑梓萱、被告韦桂健委托诉讼代理人苏文莉、第三人陈子业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑梓萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金8万元，利息2.6万元，共计10.6万元；2.诉讼费由被告承担，因此产生的相关费用如财产保全费等均由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告因需要现金急用周转，向原告借款10万元整，并出具借条，借条约定月利息2.5％。20l5年3月起，被告未能按约定每月向原告支付利息，原告多次向被告提出归还本金和支付利息，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。故原告诉至法院，请求判令被告连本带利还清借款本息。针对被告要求第三人陈子业承担责任的主张，原告表示不认可。要求被告承担全部还款付息责任。被告�桂健辩称，从2012年7月1日开始至2015年4月30日前的该段时间被告向原告所支付的利息按月利率2.5%高于法律所保护月利率2%的范围，所以该期间的利息多出的每个月0.5%应当在2015年4月30日后计算的利息中进行冲抵。被告确认借款的事实，但是对利息的计算有以上意见。
第三人陈子业到庭陈述，对原告的诉请和事实与理由均无意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了2012年7月1日的借条和2016年4月15日的《借款协议》作为证据，并向本院提交证据2016年4月15日《借款协议》原件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2016年4月15日原、被告、第三人订立《借款协议》，该协议载明被告于2012年7月1日向原告借款80000元，约定借款为月利息2.5％，20l5年3月�，被告未能按约定每月向原告支付利息。还载明借款通过第三人账户转账，实质与第三人无关。后原告要求被告归还借款，被告无力还款，原告遂诉至本院。
本院认为：1、关于本案利息问题。被告承认借款是事实，但表示借期内被告向原告按月利率2.5%支付的利息，高于法律所保护月利率2%的范围，主张该期间的利息多出的每个月0.5%应当在2015年4月30日后计算的利息中进行冲抵。对于被告本案按月利率2.5%支付的利息款，其约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的可以请求返还的年利率36%，故返还利息款折抵本金的意见本院不予支持。但提起诉讼后，原约定利率应依法调整至月利率2%；2、第三人在本案的责任。依据2016年4月15日原、被告、第三人订立《借款协议》，本案起借日为2012年7月1日，第三人为本案借款的担保人，至2016年4月15日各方订立《借款协议》时，三方确认借款通过第三人账户转账，实质与第三人无关，原告于庭审中明确表示放弃要求第三人陈子业承担保证责任，只要求被告承担全部还款付息责任。以上原告的主张系对自己诉讼权利的处分，未违反相关法律规定亦未侵害他人合法权益，本院对其主张予以采纳；3、关于被告付息的截止日期。被告主张自己依约付息至2015年4月30日，但未提交证据证实，原告对此不认可，主张被告20l5年3月30日起已不再支付利息，本院依据证据规则逻辑，分配此项法律事实的举证责任在被告一方，被告未提交证据证实自己主张，则应采信原告主张。综上所述，对原告诉请具有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韦桂健于本判决生效之日起十日内向原告郑梓萱归还借款80000元；
二、被告韦桂健于本判决生效之日起十日内向原告郑梓萱归还借款利息（利息计算：以80000元为本金，从2015年3月31日起，按照月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2420元（原告已预交），由被告韦桂健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳�市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 磨丽萍
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈 卓
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保730号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
被申请人：王辉，男，1971年3月26日生，汉族，住郯城县归昌乡葛大村41号，居民。
被申请人：谢敬伟，男，1974年11月5日生，汉族，住郯城县归昌乡葛大村41号，居民。
被申请人：蔡长钦，男，1971年9月28日生，汉族，住郯城县归昌乡葛大村244号，居民。
被申请人：吴忠魁，男，1957年9月14日生，汉族，住郯城县归昌乡葛大村292号，居民。
被申请人：孙西京，男，1984年8月15日生，汉族，住郯城县归昌乡葛大村124号，居民。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，经查询被申请人名下无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 李 岩
二〇一七年八月十六日
书记员 郑艳丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终77号
上诉人（原审被告）：象山县石浦镇集体资产经营公司，住所地：象山县石浦镇凤栖路138号。
法定代表人：李卫星，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：象山打鼓峙建设开发有限公司，住所地：象山县石浦镇凤栖路138号。
法定代表人：施朝辉，该公司总经理。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江宏运船业有限公司，住所地：象山县石浦镇打鼓峙。
法定代表人：任典虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原审第三人：浙江国海船舶有限公司，住所地：象山县石浦镇打鼓峙。
法定代表人：徐俊，该公司执行董事。
上诉人象山县石浦镇集体资产经营公司、象山打鼓峙建设开发有限公司因与被上诉人浙江宏运船业有限公司、原审第三人浙江国海船舶有限公司合同债权确认纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销象山县人民法院（2016）浙0225民初1014号民事判决；
二、本案发回象山县人民法院重审。
上诉人象山县石浦镇集体资产经营公司、象山打鼓峙建设开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
（此页无正文）
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨丽丽
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终77号上诉人（原审被告）：象山县石浦镇集体资产经营公司，住所地：象山县石浦镇凤栖路138号。法定代表人：李卫星，该公司总经理。上诉人（原审被告）：象山打鼓峙建设开发有限公司，住所地：象山县石浦镇凤栖路138号。法定代表人：施朝辉，该公司总经理。两上诉人共同的委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江宏运船业有限公司，住所地：象山县石浦镇打鼓峙。法定代表人：任典虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。原审第三人：浙江国海船舶有限公司，住所地：象山县石浦镇打鼓峙。法定代表人：徐俊，该公司执行董事。上诉人象山县石浦镇集体资产经营公司、象山打鼓峙建设开发有限公司因与被上诉人浙江宏运船业有限公司、原审第三人浙江国海船舶有限公司合同债权确认纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销象山县人民法院（2016）浙0225民初1014号民事判决；二、本案发回象山县人民法院重审。上诉人象山县石浦镇集体资产经营公司、象山打鼓峙建设开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。（此页无正文）审判长  赵保法审判员  黄永森审判员  朱亚君二〇一八年四月二十四日书记员  杨丽丽??2???3?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12027号
上诉人（原审被告）：韩立杰，女，1966年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李莎（韩立杰之儿媳），住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：赵秀梅，女，1979年1月6日出生，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：张少玉，湘潭市潭城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：阳洁，湖南湘瑞律师事务所律师。
上诉人韩立杰因与被上诉人赵秀梅民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年10月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第25547号民事判决，判决徐少飞向赵秀梅偿还借款60万元，依法支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、公告费。本案中，赵秀梅依据上述判决所确认的债权要求韩立杰承担连带还款责任。二审期间，韩立杰向北京市朝阳区人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2015）朝民（商）初字第25547号民事判决，其主要理由为：韩立杰认为赵秀梅与徐少飞恶意串通，虚假借贷，且徐少飞有吸毒史，所涉借贷款项没有用于韩立杰与徐少飞的共同生活等。2016年11月28日，韩立杰交纳了该案案件受理费，该案目前尚在审理过程中。因此，本案二审期间出现新的事实，可能影响本案基本事实的认定。另，在确定涉案债权合法存在的基础上，一审法院亦应进一步查明涉案款项是否属于夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25197号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人韩立杰预交的二审案件受理费9900元予以退回。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 王 奔
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张瀮元
书 记 员 耿梦琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00297号
上诉人（原审被告）裴大荣。
上诉人（原审被告）祭美云，（系裴大荣之妻）。
两上诉人共同委托代理人吴兆兴（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红全。
委托代理人林明祥（特别授权），兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
上诉人裴大荣、祭美云与被上诉人张红全民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月6日作出（2014）泰兴西民初字第816号民事判决书，上诉人裴大荣、祭美云对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，裴大荣与祭美云系夫妻关系。裴大荣因经营所需于2013年4月26日向张红全借款30000元，并出具借条一份，约定月息2分，收蟹时归还。后张云全多次索要未果，故诉至泰兴法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。裴大荣向张红全借款30000元，有裴大荣出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。裴大荣理应偿还借款，现借款不还，显属无理，应承担全部责任。因该债务发生在裴大荣、祭美云婚姻关系存续期间，且祭美云对自己的抗辩理由未能提供相关证据予以佐证，故该债务应认定为夫妻共同债务，祭美云对上述借款30000元及利息应承担共同偿还责任。故张红全对要求裴大荣、祭美云偿还借款30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：裴大荣、祭美云于判决生效后立即偿还张红全借款人民币30000元及利息（自2013年4月27日起至判决确定给付之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由裴大荣、祭美云负担。此款张红全已垫缴，故裴大荣、祭美云在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付张红全。
上诉人裴大荣、祭美云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、虽然裴大荣购买蟹苗时向张红全借款3万元，但是张红全截留出售龙虾、螃蟹款项119127元，已远远超过3万元和利息，所欠款项已经抵消，因此其与张红全之间已经不存在借贷关系。2、裴大荣借款不是为了家庭生活，而是用于合伙经营螃蟹生意，祭美云不承担连带责任；3、二审案件的诉讼费由张红全承担。
被上诉人张红全答辩称：1、没有证据证明裴大荣已经还款；2、因债务发生在裴大荣与祭美云婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务；3、一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均无新的证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行金钱给付义务。经查，上诉人裴大荣因购买蟹苗于2013年4月24日向张红全借款3万元，约定2份月息，并出具借条一份，双方当事人对该借条在一审、二审期间均无异议，且约定内容不违反法律强制性规定，应当认定借条合法真实有效。关于上诉人所称“张红全截留出售龙虾、螃蟹款项119127元，已远远超过3万元和利息，所欠款项已经抵消，因此其与张红全之间已经不存在借贷关系”的上诉理由，经查，张红全截留出售龙虾、螃蟹款项119127元的行为，与本案所涉债权债务纠纷在法律上不具有关联性，系两个不同的法律关系，不属于本案审查的范围，当事人可另行主张权利，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人所称“裴大荣借款不是为了家庭生活，而是用于合伙经营螃蟹生意，祭美云不承担连带责任”的上诉理由，经查，婚姻关系存续期间，生产、经营的收益为夫妻共同财产，因此所承担的债务为共同债务，且裴大荣未有其他证据证明该债务系个人债务，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人裴大荣、祭美云负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
助理审判员 黄方林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐文玲
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执异3号
案外人黑山县某某市场管理有限公司
法定代表人崔某，该公司经理。
委托代理人王某甲，该公司职员。
申请执行人柳某某，男，1979年8月28日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人高某，男，1982年2月9日生，汉族，教师，住黑山县某某镇本街。
被执行人王某乙，女，1981年7月10日生，现服刑。
本院在执行柳某某申请执行高某、王某乙租赁合同纠纷一案中，案外人黑山县某某市场管理有限公司于2015年11月19日对执行标的提出书面异议。
案外人黑山县某某市场管理有限公司称，申请执行人柳某某与被执行人高某、王某乙于2014年11月10日租赁钩机发生债务关系，而案外人黑山县某某市场管理有限公司于2013年6月22日因房产买卖发生的物权关系，按照物权优于债权的规定，请求法院中止执行。
本院查明，申请执行人柳某某申请执行被执行人高某、王某乙租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，案外人对执行标的提出执行异议，并且在提出执行异议之前已在本院对所争议的标的权属提出了诉讼，本院已立案受理。2016年7月8日，黑山县某某市场管理有限公司向本院申请撤回执行异议。经审查，案外人撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）、二百二十七项之规定：
准予撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 李 岩
审判员 徐海瀛
二〇一六年七月八日
书记员 刘 楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第283-1号
申请执行人郝冻冻。
被执行人杨玉才。
本院在执行郝冻冻与杨玉才饲养动物损害责任纠纷一案中，因被执行人主动交付了8000元，被执行人不再主张剩余款项，并自愿承担本院执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5521号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00436号
原告廖浪弟，男，××年××月××日出生。
被告邢才印，男，××年××月××日出生。
本院在审理原告廖浪弟与被告邢才印侵权责任纠纷一案中，因廖浪弟不服本院作出的（2015）鄂枣阳北民初字第00168号民事判决书，向襄阳市中级人民法院提出上诉，本案审理必须以上诉案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 田明
二〇一五年十二月十五日
书记员 张剑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1759号
罪犯王孝昆，男，苗族，小学文化，1989年2月22日出生于云南省昭通市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）锡法少刑初字第0069号刑事判决，以被告人王孝昆犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年7月15日止），剥夺政治权利三�，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）宁刑执字第7479号刑事裁定，对罪犯王孝昆减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王孝昆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王孝昆在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王孝昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝昆减去有期徒刑十个月（刑期至2020年11月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第61号
原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人：温锋，该行行长。
委托代理人：李淑云，女，该支行经理。
委托代理人：梁柳芳，男，该支行经理。
被告：梁鼎章，男，1949年6月11日出生，汉族，封开县人。
被告：李娇妹，女，1962年7月4日出生，汉族，封开县人。
被告：莫如灶，男，1951年11月25日出生，汉族，封开县人。
被告：陈培松，男，1966年5月5日出生，汉族，封开县人。
被告：梁均昌，男，1975年5月6日出生，汉族，封开县人。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告梁鼎章、李娇妹、莫如灶、陈培松、梁均昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人李淑云、梁柳芳到庭参加了诉讼，被告梁鼎章、李娇妹、莫如灶、陈培松、梁均昌经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：2010年11月16日，被告梁鼎章向原告申请农户小额贷款3万元，并由李娇妹、莫如灶、陈培松、梁均昌作保证担保。原告于2010年12月8日与其签订贷款合同，贷款合同于2013年12月7日到期。被告梁鼎章在合同期限内于2012年12月7日借款3万元整，贷款于2013年12月6日到期，但被告梁鼎章在2013年12月7日起没有按贷款合同规定归还贷款到期本息给原告，违反贷款合同规定造成违约，原告有权收回已发放借款，截至2014年2月12日止，被告梁鼎章累计拖欠原告贷款本息68天，总欠原告贷款本金人民币30000元，利息2519.79元。本息合计共32519.79元。经原告多次电话及面谈催收，被告梁鼎章仍拒不归还贷款本息，被告李娇妹、莫如灶、陈培松、梁均昌亦未履行担保人的责任。为此，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告梁鼎章归还尚欠借款人民币30000元，利息2519.79元（暂计至2014年2月12日止，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）及相关费用；2、被告莫如灶、李娇妹、陈培松、梁均昌对上述贷款及相关费用承担连带清偿责任；3、因本案引起的一起诉讼费用由五被告人承担。
被告梁鼎章、李娇妹、莫如灶、陈培松、梁均昌在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：被告梁鼎章因种柑桔需要，于2010年11月16日向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请借款30000元，并于同年12月8日同该行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：NO.44020620100011284），约定被告梁梁鼎章向原告借款30000元，采用自助可循环方式借款，双方约定有效期为2010年12月8日起至2013年12月7日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%的浮动利率；借款还款方式为按利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李娇妹、莫如灶、陈培松、梁均昌作为连带责任保证人在该合同上签名确认。合同签订后，原告向被告梁鼎章发放了第一笔借款30000元，被告梁鼎章归还借款本息后，于2012年12月7日再次向原告借款3万元，贷款于2013年12月6日到期。被告梁鼎章于2013年12月7日起没有按借款合同规定归还贷款到期本息给原告，截至2014年2月12日止，被告梁鼎章拖欠原告68天贷款本息，为本金30000元，利息2519.79元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁鼎章欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的借款30000元及相应利息，有梁鼎章的《中国农业银行农村小额贷款业务申请表》、双方签名确认的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》、身份证复印件等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告梁鼎章应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求被告梁鼎章在约定的期限内偿还借款本金30000元及相应利息。依《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，被告李娇妹、莫如灶、陈培松、梁均昌在合同中签字确认作为梁鼎章的担保人，承诺对梁鼎章的债务承担连带清偿责任。因此，对于中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告李娇妹、莫如灶、陈培松、梁均昌对梁鼎章的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告梁鼎章、李娇妹、莫如灶、陈培松、梁均昌经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁鼎章欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行借款30000元及利息2519.79元（暂计至2014年2月12日止，逾期利息按中国人民银行规定计算至本息还清日止）在本判决生效后十天内偿还给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。
二、被告李娇妹、莫如灶、陈培松、梁均昌对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取307元，由被告梁鼎章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一四年四月二十五日
书记员 臧运松
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01659号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：刘永华，住利辛县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告刘永华服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一四年六月六日
书记员 姜丽琴
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3748号
上诉人（一审原告）曲京平，女，1962年7月30日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人曲京平因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曲京平向一审法院起诉称：曲京平是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）相关房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。东城区政府违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令东城区政府按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。
一审法院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。
本案中，曲京平诉请法院判令东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据曲京平在诉讼中提交的证据，曲京平已作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明曲京平认购了相关房屋。同时，据曲京平在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，曲京平在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向东城区政府提出了要求东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，曲京平提出的要求法院直接判令东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据，曲京平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曲京平的起诉。
曲京平不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，东城区政府应对涉案经适房项目承担主导责任、东城区政府为本案适格被告，其在提起本案诉讼前已多次向东城区政府反映情况为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
一审法院已就北京市经济适用住房的行政管理职责、经济适用住房的供应、选购、配售、监督管理等具体事务方面的职责规定，进行了较为详细的列举说明，本院对一审法院的上述认定及说明予以确认，在此不再赘述。
曲京平提起的本案诉讼系履责之诉，其要求东城区政府履行配售给其符合经济适用住房标准面积规定房屋的职责。但提起履责之诉的前提为要求履责的行政机关应具有与要求履责内容相对应的行政职权。现行法律规范均明确规定，区县一级的经济适用房管理工作及更为具体的配售等工作均由区县政府房屋行政主管部门承担。因此，曲京平要求在经济适用房配售职责方面没有法定职权依据的东城区政府履责，没有基础的职权方面的事实依据。在此情况下，一审法院以曲京平提起的本案诉讼缺乏事实根据为由予以裁定驳回起诉是正确的，本院予以维持。曲京平提出的东城区政府对经济适用房屋承担主导责任，其多次向东城区政府反映，其一审诉讼请求应得到支持的上诉理由，不能成立，本院对其上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3748号上诉人（一审原告）曲京平，女，1962年7月30日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人曲京平因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。曲京平向一审法院起诉称：曲京平是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）相关房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。东城区政府违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令东城区政府按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。一审法院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。本案中，曲京平诉请法院判令东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据曲京平在诉讼中提交的证据，曲京平已作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明曲京平认购了相关房屋。同时，据曲京平在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，曲京平在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向东城区政府提出了要求东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，曲京平提出的要求法院直接判令东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据，曲京平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曲京平的起诉。曲京平不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，东城区政府应对涉案经适房项目承担主导责任、东城区政府为本案适格被告，其在提起本案诉讼前已多次向东城区政府反映情况为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院已就北京市经济适用住房的行政管理职责、经济适用住房的供应、选购、配售、监督管理等具体事务方面的职责规定，进行了较为详细的列举说明，本院对一审法院的上述认定及说明予以确认，在此不再赘述。曲京平提起的本案诉讼系履责之诉，其要求东城区政府履行配售给其符合经济适用住房标准面积规定房屋的职责。但提起履责之诉的前提为要求履责的行政机关应具有与要求履责内容相对应的行政职权。现行法律规范均明确规定，区县一级的经济适用房管理工作及更为具体的配售等工作均由区县政府房屋行政主管部门承担。因此，曲京平要求在经济适用房配售职责方面没有法定职权依据的东城区政府履责，没有基础的职权方面的事实依据。在此情况下，一审法院以曲京平提起的本案诉讼缺乏事实根据为由予以裁定驳回起诉是正确的，本院予以维持。曲京平提出的东城区政府对经济适用房屋承担主导责任，其多次向东城区政府反映，其一审诉讼请求应得到支持的上诉理由，不能成立，本院对其上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十一月一日书 记 员  李 晴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第560号
原告：山东光通实业集团有限公司，住所地济宁市兖州区中御桥北路15号。
法定代表人：吴海红，职务董事长。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：枣庄德同煤业有限公司，住所地薛城区临城街道办事处张桥村。
法定代表人：於德同，职务经理。
原告山东光通实业集团有限公司（以下简称“山东光通公司”）与被告枣庄德同煤业有限公司（以下简称“枣庄德同煤业公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告山东光通公司的委托代理人张心伟到庭参加了诉讼，被告枣庄德同煤业公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东光通公司诉称：2011年以来，原告山东光通公司与被告枣庄德同煤业公司多次发生煤炭买卖业务。至2014年7月9日，经原、被告双方对账，被告枣庄德同煤业公司尚欠原告货款2，106，833.83元。故原告起诉，要求被告支付原告煤款2，106，833.83元，并支付逾期付款的利息。
庭审中，原告山东光通公司明确其逾期付款利息的计算方法，即以被告所欠煤款2，106，833.83元为本金、从2014年9月10日至本院确定的给付之日、按照中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息。
被告枣庄德同煤业公司未作答辩。
经审理查明：原告山东光通公司与被告枣庄德同煤业公司自2011年起开始发生买卖煤炭业务关系。至2014年7月9日，原、被告双方进行了对账，并签订还款协议一份，载明：被告枣庄德同煤业公司尚欠原告山东光通公司煤款2，106，833.83元，于2014年9月10日前分期还清，并约定如发生纠纷由兖州法院管辖。该还款协议由原、被告双方各自的法定代表人进行签字认可。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的双方签订的还款协议及被告企业登记信息等书面证据进行认定，并已附入卷宗为凭。
本院认为，一、原告山东光通公司与被告枣庄德同煤业有限公司虽然未签订书面买卖合同，但双方形成长期买卖煤炭业务关系，原告按照约定履行向被告供应煤炭的义务，被告未能履行及时给付原告货款的义务，对原告要求被告支付货款2，106，833.83元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持；二、被告未能按照约定履行向原告支付货款的义务，致成该纠纷，应承担全部责任。依据原、被告双方的还款协议，双方约定欠款付清之日为2014年9月10日前，因此对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持“以2，106，833.83元为本金、按照中国人民银行同期银行贷款利率、从2014年9月10日计算至本院确定的给付之日的逾期付款利息”；三、被告枣庄德同煤业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德同煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东光通实业集团有限公司货款2，106，833.83元；
二、被告枣庄德同煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东光通实业集团有限公司以2，106，833.83元为本金、从2014年9月27日至本院确定的给付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，655元，由被告枣庄德同煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 司凤梅
人民陪审员 张衍新
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐秋月
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00949号
原告：孙某，女，1990年6月29日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人：ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1983年10月15日出生，回族，农民，住安徽省临泉县。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员李世光适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告孙某与被告张某甲于2009年自由恋爱，并于同年农历九月初四按照农村风俗举行结婚仪式，后二人于××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙，于××××年××月××日生育女儿张某丙。因婚后原、被告聚少离多，且被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻双方感情已经破裂，无法继续共同生活，原告遂起诉来院，请求判令原、被告离婚并对子女抚养依法予以判决；原告个人财产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
原告孙某为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某甲未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告未到庭质证，本院经审查，对其证据的效力予以确认。
经审理查明：原告孙某与被告张某甲于2009年自由恋爱，并于同年农历9月4日按照农村风俗举行结婚仪式，后二人于××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙，于××××年××月××日生育女儿张某丙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚并对子女抚养依法予以判决；原告个人财产归原告所有；诉讼费用由被告承担。另查明，原、被告婚生两子女现均在被告处由被告父母代为抚养。
上述事实，有本院认定的原告陈述及其当庭举证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重和理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告孙某与被告张某甲系自由恋爱，后又举行结婚仪式并补办结婚登记，双方有一定的婚姻基础，并且婚后二人又生育两个子女，建立了比较深厚的夫妻感情。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供相关证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，依法应当承担对其不利的诉讼后果。因原告孙某未能提供其与被告张某甲夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 世 光
二〇一五年五月六日
书记员 朱理想（代）
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初72号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人陈启现，男，1965年12月22日出生于重庆市云阳县，住湖北省荆门市掇刀区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人陈启现犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人陈启现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日21时7分许，被告人陈启现酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的江铃牌轻型普通货车行驶至荆门市掇刀区杨湾路与白庙路交叉路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，陈启现驾驶机动车时血液中乙醇含量为151mg/100ml。社区矫正机构建议对被告人陈启现适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈启现在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片、案件揭发及办理经过、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2016]558号物证检验报告、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，调查评估意见书以及被告人陈启现的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启现在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈启现到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈启现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（被告人陈启现的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一七年五月三日
书记员吴婷婷
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第330号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年2月3日出生。
辩护人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李艳玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：滑县大寨乡李前街村的李某甲与同村的李某乙家的责任田相邻，两家曾因种地发生矛盾，2015年3月24日下午，李某乙认为李某甲种在责任田内的小树苗长大后会影响自家粮食生长，私自将李某甲种的小树苗拔掉一棵。当晚，被告人李某某与其侄子李某甲一同前往李某乙家质问，并大声敲打李某乙家大门，李某乙及其家人打开大门后，双方发生争吵并引起厮打，被告人李某某将李某乙妻子刘某某的左前臂扭伤。经滑县公安局法医鉴定，刘某某左侧尺桡骨远端粉碎性骨折，已构成轻伤一级。2015年5月4日被告人李某某主动到滑县公安局大寨派出所投案。案件审理过程中，被告人李某某赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币5万元整，已取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述、证人李某甲、丁某某、李某乙等人证言、伤情照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书结论、投案证明、调解协议、撤诉书、谅解书及被告人户籍信息等证据在案证实，以上已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能够主动投案，如实供述其伤害他人的犯罪事实，系自首。被告人当庭认罪态度较好，并能够对被害人进行积极赔偿，取得了被害人的谅解，具有法定的从轻、减轻处罚情节。对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人李某某可以适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆兵
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一五年八月十一日
书记员 孟海利
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第330号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李丁志，男，1970年2月3日出生于河南省滑县，汉族，小学辍学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月4日被滑县公安局刑事拘留，同年5月14日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。
辩护人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人李丁志犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人李丁志及其辩护人李艳玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：滑县大寨乡李前街村的李某1与同村的李某2家的责任田相邻，两家曾因种地发生矛盾，2015年3月24日下午，李某2认为李某1种在责任田内的小树苗长大后会影响自家粮食生长，私自将李某1种的小树苗拔掉一棵。当晚，被告人李丁志与其侄子李某1一同前往李某2家质问，并大声敲打李某2家大门，李某2及其家人打开大门后，双方发生争吵并引起厮打，被告人李丁志将李某2妻子刘某的左前臂扭伤。经滑县公安局法医鉴定，刘某左侧尺桡骨远端粉碎性骨折，已构成轻伤一级。2015年5月4日被告人李丁志主动到滑县公安局大寨派出所投案。案件审理过程中，被告人李丁志赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币5万元整，已取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人李丁志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人李某1、丁某、李某2等人证言、伤情照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书结论、投案证明、调解协议、撤诉书、谅解书及被告人户籍信息等证据在案证实，以上已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李丁志故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李丁志能够主动投案，如实供述其伤害他人的犯罪事实，系自首。被告人当庭认罪态度较好，并能够对被害人进行积极赔偿，取得了被害人的谅解，具有法定的从轻、减轻处罚情节。对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人李丁志可以适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李丁志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆兵
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一五年八月十一日
书记员 孟海利
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1427号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：谭莘，该司职员。
被上诉人（原审原告）：何光卫，男，1952年3月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：何金香，女，1976年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市。系何光卫之女。
被上诉人（原审被告）：钟伟东，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：英德市鸿基物流有限公司。住所地：广东省英德市英城和平北路与金子山*号交汇处辉煌富域城*栋**号房。
法定代表人：林永芳，总经理。
被上诉人（原审被告）：英德市盛华运输有限公司。住所地：广东省英德市英城原英坑公路路边金竹园村。
法定代表人：钟伟东，总经理。
上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何光卫、钟伟东、英德市鸿基物流有限公司（以下简称鸿基公司）、英德市盛华运输有限公司（以下简称盛华公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服南雄市人民法院(2016)粤0282民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在判决生效之日起五天内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向何光卫赔付3400元；二、驳回何光卫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由钟伟东、英德市鸿基物流有限公司、英德市盛华运输有限公司负担。
上诉人保险公司的上诉请求：1、支持保险公司在商业险范围内享有10%的绝对免赔率（争议标的340元）。2、案件全部诉讼费用由何光卫、钟伟东、鸿基公司、盛华公司负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为保险公司商业险免赔条款是否生效问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于保险公司商业险免赔条款是否生效问题，上诉人保险公司认为本案交通事故认定书中已明确涉案车辆具有超载的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，车辆超载属于违法行为，保险公司依据《机动车第三者责任保险条款》第二十条：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。”的约定，请求一审法院扣减相关赔偿款项。可一审法院以上诉人保险公司未尽到详细解释有关条款内容为由而认定上诉人保险公司未尽到告知义务，进而认定上述保险免责条款不产生法律效力。上诉人保险公司认为，一审法院适用法律错误，涉案车辆超载属于违法行为，此行为属于法律、行政法规中的禁止情形，且上诉人保险公司对该条款进行了加粗加黑处理，并在保单上以重要提示一栏中进行了文字提示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。的规定，上诉人保险公司认为自身已履行了相应的提示义务。被上诉人何光卫答辩称对保险公司的上诉没有意见。被上诉人钟伟东、鸿基公司、盛华公司均答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，由于本案肇事车辆的确存在超载的违法行为，故应着重审查保险公司有无就免赔条款向投保人、被保险人或者受益人进行提示，但保险公司在本案中就此问题只提交了一份无签名日期的“钟伟东签名文件”，而其中所谓的“钟伟东”签名经鉴定并非钟伟东本人所写，除此之外保险公司并没有提交任何其他证据对此问题加以佐证，由此，保险公司上诉所称已尽到提示义务之理由没有证据支撑，本院不予采纳。因此，保险公司商业险免赔条款在本案中并没有法律效力。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十一月二日
书记员 张细英
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1427号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：谭莘，该司职员。被上诉人（原审原告）：何光卫，男，1952年3月20日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：何金香，女，1976年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市。系何光卫之女。被上诉人（原审被告）：钟伟东，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市鸿基物流有限公司。住所地：广东省英德市英城和平北路与金子山*号交汇处辉煌富域城*栋**号房。法定代表人：林永芳，总经理。被上诉人（原审被告）：英德市盛华运输有限公司。住所地：广东省英德市英城原英坑公路路边金竹园村。法定代表人：钟伟东，总经理。上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何光卫、钟伟东、英德市鸿基物流有限公司（以下简称鸿基公司）、英德市盛华运输有限公司（以下简称盛华公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服南雄市人民法院(2016)粤0282民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在判决生效之日起五天内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向何光卫赔付3400元；二、驳回何光卫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由钟伟东、英德市鸿基物流有限公司、英德市盛华运输有限公司负担。上诉人保险公司的上诉请求：1、支持保险公司在商业险范围内享有10%的绝对免赔率（争议标的340元）。2、案件全部诉讼费用由何光卫、钟伟东、鸿基公司、盛华公司负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为保险公司商业险免赔条款是否生效问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于保险公司商业险免赔条款是否生效问题，上诉人保险公司认为本案交通事故认定书中已明确涉案车辆具有超载的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，车辆超载属于违法行为，保险公司依据《机动车第三者责任保险条款》第二十条：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。”的约定，请求一审法院扣减相关赔偿款项。可一审法院以上诉人保险公司未尽到详细解释有关条款内容为由而认定上诉人保险公司未尽到告知义务，进而认定上述保险免责条款不产生法律效力。上诉人保险公司认为，一审法院适用法律错误，涉案车辆超载属于违法行为，此行为属于法律、行政法规中的禁止情形，且上诉人保险公司对该条款进行了加粗加黑处理，并在保单上以重要提示一栏中进行了文字提示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。的规定，上诉人保险公司认为自身已履行了相应的提示义务。被上诉人何光卫答辩称对保险公司的上诉没有意见。被上诉人钟伟东、鸿基公司、盛华公司均答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，由于本案肇事车辆的确存在超载的违法行为，故应着重审查保险公司有无就免赔条款向投保人、被保险人或者受益人进行提示，但保险公司在本案中就此问题只提交了一份无签名日期的“钟伟东签名文件”，而其中所谓的“钟伟东”签名经鉴定并非钟伟东本人所写，除此之外保险公司并没有提交任何其他证据对此问题加以佐证，由此，保险公司上诉所称已尽到提示义务之理由没有证据支撑，本院不予采纳。因此，保险公司商业险免赔条款在本案中并没有法律效力。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年十一月二日书记员  张细英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2269号
原告杜敏。
被告宜兴市超群机械设备有限公司，住所地宜兴市芳桥镇虎王大道北侧.
法定代表人许超云，该公司董事长。
被告许超云。
被告许锡珍。
被告许鑫。
原告杜敏与被告宜兴市超群机械设备有限公司（以下简称超群公司）、许超云、许锡珍、许鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜敏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜敏诉称，2015年2月1日在许鑫的担保下他出借于超群公司、许超云2**万元，约定借期至5月1日，如逾期则每天按8‰收取违约金，借款到期后被告均未履行还款义务，现只得向法院起诉请求判令超群公司、许超云、许锡珍、许鑫共同归还借款200万元并承担本案诉讼费用。
被告超群公司、许超云、许锡珍、许鑫均未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日被告向杜敏出具的借条载明：今有许超云借杜敏现金人民币200万元，借款于2015年5月1日归还，如借款人到期不能归还，债权人为追回该笔借款所产生的费用诉讼费、律师费等均由借款人承担偿还并由担保人对前述款项承担连带担保责任。借条落款处有借款人许超云的签名并加盖有超群公司的公章，同时许超云、许鑫还在担保人栏内签名。同日许超云签名收取了50万元承兑汇票，次日杜敏通过银行汇付于许超云个人帐户150万元。对于借款事实，杜敏向本院述称，2014年12月26日许超云出差在河北省永年市，他发短信并多次电话联系要求借款50万元急用，他在信任的基础上就直接汇款于许超云50万元，当时并未写手续，许超云出差回来后又要借款200万元发工资等，于是他又汇付于许超云1**万元并另外给了他50万元承兑汇票，许超云就出具了本案的200万元借条，他与许超云之间除本案所涉借款外，许超云还于2015年1月20日、3月11日、3月23日分别向他借款30万元、43万元、250万元，合计出借于许超云的总金额为573万元，借款后许超云只支付过按银行贷款利率4倍计算的一、二个月的利息，要是按实计算的话到现在为止许超云应当结欠近百万元的利息。
另查明，许超云与许锡珍系夫妻关系，于1990年8月30日办理结婚登记手续。
上述事实，有借条、银行汇付往来凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中被告均未到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按杜敏提供的证据认定事实。根据杜敏提供的借条及交付借款的凭证，完全能够证明当事人之间存在合法有效的借贷关系。根据借条中的约定，许超云为借款人，但因超群公司在借款人栏内加盖了公章，故超群公司应为共同借款人，借条中许鑫在担保人栏内签名，其应当按约承担连带保证责任，从借款形成的时间看发生于许超云与许锡珍夫妻关系存续期间，故超群公司、许超云、许锡珍均应共同承担还款义务，担保人许鑫承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、超群公司、许超云、许锡珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还杜敏借款本金200万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、许鑫对前述债务承担连带清偿责任，许鑫承担保证责任后有权向超群公司、许超云、许锡珍追偿。
本案受理费减半收取1.14万元、财产保全费0.5万元已由杜敏垫付，该款由许超云、许锡珍、超群公司、许鑫共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杜敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 渊
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执复字第34号
申请复议人（原审第三人）：山西煤炭运销集团长治有限公司
法定代表人：李俊虎，经理
委托代理人：胡勇刚，男，山西化晴律师事务所律师（全权代理）
申请执行人：中国银行股份有限公司长治市分行
负责人：李向阳，行长
委托代理人：镡妙春，男，山西见证律师事务所律师（一般代理）
委托代理人：赵健伟，男，1973年11月5日生，内控中心主任
被执行人：长治煤炭运销公路经销有限公司
委托代理人：路建斌，男，系煤炭运销集团有限公司职工（全权代理）
申请复议人山西煤炭运销集团长治有限公司不服长治市中级人民法院（2014）长执字第30-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在复议审查期间，通过两次听证，已经查明本案的基本事实。期间申请复议人山西煤炭运销集团长治有限公司、原申请执行人中国银行股份有限公司长治市分行、原审被执行人长治煤炭运销公路经销有限公司三方表示自愿执行和解，后在本院的主持下达成执行和解协议，并自动履行。二零一五年九月二十八日申请复议人山西煤炭运销集团长治有限公司申请撤诉。经本院研究决定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一项第一百五十四条第一款第十一项之规定，执行复议程序结束。
本案复议程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 许勇闯
审判员 李志成
二〇一五年十一月四日
书记员 刘莉媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00331号
上诉人（原审原告）：邹某某，男，汉族。
委托代理人：周云，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳某某塑胶有限公司。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：赵某，男，满族。
上诉人邹某某与被上诉人沈阳某某塑胶有限公司（简称某某公司）劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年5月5日作出（2014）大东民（二）初字第00429号民事判决。宣判后，邹某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时邹某某诉称，于2010年1月到某某公司任副总经理职务，邹某某在某某公司工作期间尽职尽责，但某某公司自邹某某在某某公司单位工作开始至今未与邹某某签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十条规定，故邹某某请求判令某某公司给付拖欠工资及双倍工资，补缴养老保险，请法院依法判决1、请求依法判令某某公司给付拖欠工资2013年4月至12月共计8个月4万元整；2、请求依法判令某某公司给付因未签订劳动合同应当支付邹某某的双倍工资2010年至2013年12月18万元整；3、请求依法判令某某公司补缴2010年1月至2013年12月养老、医疗等社会保险金；4、诉讼费用由某某公司承担。
某某公司原审时辩称，确认劳动关系必须经过劳动仲裁，劳动仲裁是确认劳动关系的必经程序，故法院不应受理此案。邹某某与某某公司不存在劳动关系，事实上也不存在劳动关系，邹某某在某某公司单位没有工作过一天。故请求法院驳回邹某某的诉讼请求。
原审经审理查明：2013年7月4日，某某公司向沈阳市大东区劳动争议仲裁委员会出具的授权委托书中写明“姓名邹某某、性别男、年龄X、工作单位及职务沈阳某某塑胶有限公司员工”。在庭审中，邹某某提供2013年盛京银行的对账单，该对账单显示邹某某在2013年有四笔工资入账。2015年4月30日，通过盛京银行和睦路支行查询得知该对账单上显示的四笔工资均为沈阳某某建筑工程有限公司代发。2014年2月17日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于邹某某的仲裁申请作出不予受理的通知。
原审法院认为：根据我国法律的相关规定，当事人对其提出的主张应当提供证据予以证明，无法提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点为邹某某、某某公司之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”劳动关系的建立是以劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬为前提。由于邹某某提供的工资支付凭证无法证明系某某公司单位支付，并且邹某某提供的授权委托书也无法证明邹某某曾经向某某公司提供过劳动。由于邹某某提供的证据无法证明原某某公司之间存在事实劳动关系。因此邹某某应当承担举证不能的法律后果。故原某某公司之间不存在劳动关系。由于原某某公司之间不存在劳动关系，故对于邹某某的诉讼请求无法支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回邹某某的诉讼请求。案件受理费10元，由邹某某承担。
宣判后，邹某某对判决不服，提出上诉称：原审认定我与某某公司不存在劳动关系是错误的。我的工资卡是某某公司为我办理的，某某公司的法定代表人与沈阳某某建筑工程有限公司的法定代表人系姐弟关系，不能以工资为沈阳某某建筑工程有限公司代发，就抹煞了我与某某公司真实的劳动关系。
某某公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为邹某某、某某公司之间是否存在劳动关系。通过查询邹某某名下的盛京银行卡客户对账单，其银行卡中的工资为沈阳某某建筑工程有限公司支付，不能证明某某公司支付其工资，邹某某提供的名片、授权委托书等证据亦无法证明其与某某公司存在劳动关系。因邹某某未能提供其与某某公司存在劳动关系的证据，应承担举证不能的法律后果，故对邹某某提出的其与某某公司存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年九月十一日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4418号
罪犯郑鸿，男，1964年7月21日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年7月17日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第128号刑事判决，认定被告人郑鸿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年8月15日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第90号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第438号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年5月25日起至2030年5月24日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑鸿在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年7月积分考评周期内均被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑鸿在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郑鸿减刑一年零七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑鸿减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11710号
原告：东阳市中瑞实业有限公司，住所地东阳市城南东路127号。
法定代表人：王晓良，总经理。
委托代理人：吕巍巍，男，1983年4月26日出生，汉族，住东阳市，系原告公司的员工。
被告：王珍丹，女，1957年11月10日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市中瑞实业有限公司与被告王珍丹追偿权纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王珍丹偿还原告借款本息351372.6元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2014年11月27日起计算至实际履行之日止的利息，暂算至2016年4月27日止为134927元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王珍丹下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员胡航晓担任审判长，与人民陪审员卢道真、周福英组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告东阳市中瑞实业有限公司到庭参加诉讼，被告王珍丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告王珍丹偿还垫付款351372.6元，并支付按年利率6%从2014年11月27日起计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月6日，被告王珍丹向案外人东阳市国丰小额贷款有限公司借款100万元，借期自2012年6月6日起至2012年12月5日止，年利率为24.396%，并由被告张向阳、王红芳、吕兴承诺共同还款，由浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司提供连带责任保证。后被告未按期还本付息，案外人东阳市国丰小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日作出（2013）东商初字第3723号民事判决书，判决：1、被告王珍丹应归还东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（其中2012年10月6日起至2012年12月5日止的利率按年利率24.396%计算，此后利息从2012年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、张向阳、王红芳、吕兴对上述债务承担共同还款责任；3、浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王珍丹追偿。案件受理费8941元，由王珍丹、张向阳、王红芳、吕兴负担，浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司负连带责任。该判决生效后，东阳市国丰小额贷款有限公司向本院申请执行，浙江腾威建设有限公司于2014年11月27日向本院交付执行款1756863元，其中351372.6元用于归还上述借款。2016年4月20日，浙江腾威建设有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定将其对被告王珍丹享有的债权（追偿权）全部转让给原告，全部债权本金为351372.6元，截至2016年4月27日的利息为134927元，并于2016年4月22日向被告王珍丹送达了债权转让通知书。后被告一直未归还垫付款，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珍丹于本判决生效后十日内归还原告东阳市中瑞实业有限公司垫付款351372.6元及利息损失（利息损失从2014年11月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118元，由被告王珍丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判长 胡航晓
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0582刑初79号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王晓冬，男，住沙河市。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同日被取保候审。经沙河市人民检察院决定于2018年4月9日被取保候审。经本院决定于2018年5月10日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人王晓冬犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于2018年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、王伟钢、被告人王晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日1时许,在沙河市綦村镇孔庄村村南王某3养鸡场的卧室内，王晓冬与王某2因吃饭结账一事发生争吵、打架，王晓冬将王某2打伤。经鉴定，被害人王某2的损伤为轻伤二级。2017年6月11日，被告人王晓冬被公安机关传唤到案接受调查，王晓冬如实供述所犯罪行。经公安机关主持调解，被告人王晓冬与被害人王某2达成刑事和解。
上述事实，被告人王晓冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述、证人王某3证言、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、沙河市公安局（2017）（沙）公（刑）鉴（活体）字（2017）117号法医损伤鉴定书、鉴定意见通知书、沙河市中医院诊断证明书及住院病历、河北省眼科医院病历、轻伤害案件和解书、收款条、到案证明、沙河市公安局朱庄水库派出所证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓冬因琐事殴打他人,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王晓冬如实供述所犯罪行，与被害人达成刑事和解，均可依法从轻处罚并可依法宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王晓冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏占学
二〇一八年五月十八日
书记员 李 静
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2338号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人刘占中、徐福年，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人刘占中、徐福年买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1770号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年一月十一日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2338号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风东路**金泰大厦。负责人：潘新民。委托代理人：王正达、何明，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。人：刘振宇，男。本院本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘振宇公证债权文书一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封、冻结了刘振宇所有的坐落于昆明市宝善街115-162号裕锦立体停车场（现南屏时代大厦）11层1107号房屋（房产证号：昆明市房权证字第**、他项权利证号为：（昆明市）房他证昆字第××号），暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币1464148.25元、未受偿人民币1464148.25元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行书面申请终结本次执行程序并未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二日书 记 员  杨 阳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民初字第1405号
原告张XX，女，XXXX年X月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX林场XX村*组。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告谢XX，男，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX林场X村*组。
原告张XX与被告谢XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，代理书记员毛雄粗担任庭审记录。原告张XX及其特别委托代理人张健到庭参加诉讼，被告谢XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告与被告经媒人谢X春介绍相识，双方没有经过恋爱，也没有很好的了解，在被告父母的一再催促下，于2007年7月27日登记结婚。婚后生育一男孩，取名谢X。因婚前缺乏了解，加上双方性格、爱好、生活习惯等方面存在巨大差异，夫妻之间缺乏应有的沟通，夫妻之间的矛盾越来越深。双方同居一个月，原告怀孕后回娘家。被告不尽任何义务，不寄钱给原告。一直到小孩出生时，被告才从外地赶回来。小孩出生后被告即外出，且不给小孩和原告的生活费。于是，原告于2012年10月25日以感情不和向人民法院起诉离婚，法院经审理作出不准许离婚的判决。在人民法院判决不准离婚后将近一年的时间里，原、被告没有任何联系，为了解除这种有名无实的婚姻带来的痛苦，原告遂向法院起诉，请求判令原、被告离婚，并要求：婚生子谢灵晨由原告抚养，被告支付小孩抚养费5000元/年；依法分割夫妻共同财产。
原告张XX在举证期限内举证如下：1、原告的身份证一份，证明原告的基本情况；2、道县民政局出具的书面证明一份，证明原、被告于2007年7月27日在该局办理结婚登记；3、桐乡市濮院XX羊毛衫厂出具的书面证明，证明原、被告分居的事实；4、证人吴XX、陈XX出具的书面证明，均证明原、被告感情不和的事实；5、道县人民法院于2012年12月4日作出的（2013）道法民初字第61号民事判决书，证明原告曾经于2012年10月25日向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告谢XX未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院认证如下：对原告向法庭提交的原告的身份证、婚姻证明、（2013）道法民初字第61号民事判决书，因具有合法性、真实性、关联性，系有关国家机关在其职权范围内作出的证明文件，本院依法予以确认；对第3、4份证据，证明人是原告在外地打工的工厂、工友，对原告的家庭婚姻情况了解有限，可以结合其他证据，作为认定本案事实的参考。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告张XX与被告谢XX于2007年1月经人介绍相识，2007年7月27日在道县民政局登记结婚。2008年1月17日生育男孩谢X，小孩自出生后到2009年12月20日一直由原告抚养，此后由被告父母代为照顾。双方在夫妻关系存续期间，没有共同财产和共同债权债务。原告于2013年7月17日诉至本院请求判令与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。缔结、维系婚姻均是以感情为基础，原告张XX与被告谢XX经人介绍相识，经过一段时间的了解后同居，怀孕之后双方自愿到民政部门办理了结婚登记手续，其婚姻关系应当受到法律的保护，同时也证明了原、被告具有一定的感情基础。双方婚后忙于在外务工挣钱，相聚的时间少了，沟通不畅，相互猜疑，致使夫妻感情出现裂痕。虽然双方分居已有两年多，但是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，关于“分居满二年”的前提是“感情不和”，离婚的法定要件是“夫妻感情确已破裂”。本案中，原、被告是在一次无端的争吵后分居的，双方均应积极地与对方沟通以解决矛盾，原告第一次起诉离婚时，被告是尽力挽留原告的，只要双方加强沟通，相互理解，共同为家庭和小孩着想，相信双方是可以携手把家庭经营好的。鉴于原、被告之间的感情并没有完全破裂，为了小孩的健康成长和有一个完整的家，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求，不准许原告张XX与被告谢XX离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何路生
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 毛雄粗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执944号
申请执行人：刘长贵，19XX年XX月XX日生，汉族，住烟台经济技术开发区黄海小区X号楼X单元X号。
委托诉讼代理人：王磊磊，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人：贾春鸽，女，19XX年XX月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区黄海小区X号楼X单元X号。
本院在执行申请执行人刘和贵与被执行人贾春鸽赡养纠纷一案中，被执行人贾春鸽于2017年8月14日将赡养费1800元汇至申请执行人刘长贵的银行帐户。申请执行人刘长贵于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘忠涛
二〇一七年八月十六日
书记员 孙梦琪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3779号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人翁伟宏。系原告公司副总经理。
被告陈春荣。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告陈春荣物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司以被告已自动履行为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本�受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庄巧玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第964号
原告：吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区德胜街鞍顺园小区。
法定代表人：张丽巍，总经理。
委托代理人：陈玉艳，住吉林市。
被告：张衡，，住吉林市。
本院在审理原告吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被告张衡物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市乾丰物业服务有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市乾丰物业服务有限责任公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市乾丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告吉林市乾丰物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张笑男
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1059号
申请执行人吴某某，男，生于1974年7月21日，汉族，四川省江油市人。
被执行人陈某某，女，生于1980年1月12日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2005）江油民初字第1009号民事判决书，于2014年7月17日受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈某某的银行存款2，400元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡虎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1700号
上诉人（原审被告）：杨建青，男，汉族，1978年9月7日出生，户籍地：新安县。
委托代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠礼，男，汉族，1957年12月15日出生，住新安县。
被上诉人（原审被告）：刘法旗，曾用名刘法祈，又名刘友祥，男，汉族，1962年4月4日出生，住新安县。
委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。
上诉人杨建青与被上诉人刘忠礼、刘法旗租赁合同纠纷一案，刘忠礼于2014年9月19日向河南省新安县人民法院提起诉讼，请求：1、判令杨建青、刘法旗立即支付机械施工工程租赁费112726元；2、本案诉讼费由杨建青、刘法旗承担。原审法院审理后于2015年4月23日作出（2014）新民初字第1870号民事判决。杨建青不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建青的委托代理人张治安，被上诉人刘忠礼，被上诉人刘法旗及其委托代理人段现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，被告杨建青在三门峡市渑池县张村镇料坡村承包铝矿，租赁原告刘忠礼所有的挖掘机、汽车在矿区施工，被告刘法旗负责安排铝矿的日常生产工作。后铝矿会计段伟（二被告均认可段伟系矿上的会计）为原告出具施工费用清单，证明2011年2月-4月8日，被告杨建青欠原告工程机械租赁费共计112726元，至今尚未清付。
原审法院认为：本案系租赁合同纠纷，原告刘忠礼作为出租人按照约定将租赁物交付被告杨建青，原告有权要求被告杨建青支付租赁期间的租金。庭审中，被告杨建青认可租赁原告机械、所欠租金的事实，对租赁费用数额亦无异议。但辩称其与被告刘法旗系合伙关系，且二人在散伙时已就债权债务达成协议，所有债权债务全部由被告刘法旗承担，且已将原告的租赁费用交由被告刘法旗，故该租金应由被告刘法旗负责偿还。对于以上被告杨建青的抗辩意见，证人段伟到庭证明被告杨建青是矿上的老板，被告刘法旗系其雇佣人员，二人并非合伙关系，对此原告刘忠礼和被告刘法旗均予以认可。被告杨建青未能提交任何证据证明其主张，故对于被告杨建青的抗辩意见，该院不予采纳。经该院调查，被告杨建青不能向该院提交关于矿上的合伙协议、利润分红情况及散伙协议、债权债务约定情况的证据，而被告刘法旗对于合伙关系不予认可，且该矿会计段伟到庭证实该矿老板是被告杨建青，被告刘法旗是被告杨建青的雇佣人员。综合本案的庭审情况，原、被告双方提供的证据及证人证言，不能认定二被告系合伙关系，被告刘法旗对于原告的机械租赁费用不承担责任，被告杨建青作为承租人应向原告刘忠礼清偿机械租赁费用112726元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告杨建青于本判决生效后五日内向原告刘忠礼支付租金112726元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘忠礼对被告刘法旗的诉讼请求。本案诉讼费2555元，由被告杨建青负担。
宣判后，杨建青不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。本案中上诉人杨建青和被上诉人刘法旗系合伙关系，应对租赁费用承担共同给付责任，同时双方在散伙时约定所有债权债务由被上诉人刘法旗负担，但原审法院无视该事实，判决上诉人杨建青承担租赁费用于理不符。请求二审法院撤销原审判决，依法改判由被上诉人刘法旗承担债务。
被上诉人刘忠礼答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨建青诉称事实和理由没有证据证明，依法不能成立。原审庭审中，上诉人杨建青对刘忠礼请求支付的机械租赁费未支付的事实予以认可，但辩称与被上诉人刘法旗系合伙关系，在散伙时已就债权债务达成协议，所有债务全部由被上诉人刘法旗负责偿还，上诉人杨建青未能向法庭提交任何主张事实的相关依据予以证明。原审法院依据被上诉人刘忠礼和各方提交的有关证据判令上诉人杨建青承担偿还被上诉人刘忠礼机械租赁费112726元，符合本案事实和法律规定，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘法旗答辩称：上诉人杨建青的上诉理由缺乏事实根据，上诉人杨建青与被上诉人刘法旗不是合伙关系，被上诉人杨建青是受上诉人杨建青雇佣在其三门峡市渑池县张村镇料坡矿为其帮忙的人员，被上诉人刘法旗对于上诉人杨建青欠的租赁费不应当承担任何责任，上诉人杨建青上诉的真正目的就是拖延支付刘忠礼的租赁费，请求法院查明事实，追究上诉人杨建青恶意诉讼的民事责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人杨建青作为承租人租赁被上诉人刘忠礼所有的挖掘机、汽车在矿区施工，应当按照约定支付租赁期间的租金。关于上诉人杨建青提出其与被上诉人刘法旗系合伙关系应由被上诉人刘法旗与其共同承担该笔债务的问题，鉴于本案诉讼过程中上诉人杨建青提供的证据不足以证明其与被上诉人刘法旗订立书面或者口头的合伙协议，也不足以证明双方对出资份额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙相关事项进行了约定或者存在事实上的合伙行为，被上诉人刘法旗对此也予以否认，故原审法院结合本案实际情况及相关证据材料认定上诉人杨建青和被上诉人刘法旗并非合伙关系，上诉人杨建青应当清偿被上诉人刘忠礼机械租赁费用并无不当，本院对上诉人杨建青的上诉主张不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2555元，由上诉人杨建青负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪西良
审判员 刘龙杰
审判员 杨元卿
二〇一五年六月十五日
书记员 王 璐
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1960-2号
原告济南百川建设装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人陈水东，该公司董事长。
被告山东宝业建设工程有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人朱建平，该公司执行董事。
被告上海宝冶集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市济阳县。
负责人袁斯浪，该公司经理。
被告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王石磊，该公司董事长。
被告中国石油集团济柴动力总厂，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人吴根柱，该公司董事长。
本院在审理原告济南百川建设装饰工程有限公司与被告山东宝业建设工程有限公司、上海宝冶集团有限公司济南分公司、上海宝冶集团有限公司、中国石油集团济柴动力总厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告山东宝业建设工程有限公司、上海宝冶集团有限公司济南分公司、上海宝冶集团有限公司的银行存款230万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了案外人陈水东所有的位于上海市芦潮港镇潮乐路21弄21号401室、房产证号为沪房地南字（2009）第0242**号的房产及其所有的位于上海市芦潮港镇芦云路201弄74号101室、房产证号为沪房地南字（2009）第0251**号的房产两处作为担保。
本院认为，原告济南百川建设装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东宝业建设工程有限公司、上海宝冶集团有限公司济南分公司、上海宝冶集团有限公司的银行存款230万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于 鑫