河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1886号
原告沙河市路军模板钢管租赁部。地址：邢台市沙河市。
组织机构代码：XXXXXXXX。
负责人李路军，男，系该租赁部经营者。
委托代理人孔卫芳，男，河北守敬律师事务所律师，该租赁部法律顾问。
被告侯玉民，男，汉族，1962年7月20日出生，沙河市。
被告河北驰润特种玻璃有限公司。地址：沙河市。
组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人王晓明，系该公司总经理。
委托代理人崔矿清，男，该公司经理。
被告沙河市第三建筑安装工程有限责任公司。地址：沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。
法定代表人陈磐，系该公司总经理。
委托代理人宗孟国，男，该公司职工。
原告沙河市路军模板钢管租赁部诉被告侯玉民、河北驰润特种玻璃有限公司、沙河市第三建筑安装工程有限责任公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沙河市路军模板钢管租赁部负责人李路军及委托代理人孔卫芳，被告侯玉民、河北驰润特种玻璃有限公司委托代理人崔矿清、沙河市第三建筑安装工程有限责任公司委托代理人宗孟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市路军模板钢管租赁部诉称（以下简称路军租赁部），我部经营建筑工具租赁，被告侯玉民从我处租用模板、钢管、扣件等建筑工具用于其在驰润玻璃厂工地，双方于2011年10月28日签订了《租赁合同》，该合同对相关租赁标的、租赁费的计算、违约责任等进行了约定，被告驰润公司在《租赁合同》中以连带保证的方式进行了担保，被告三建公司在《担保协议》中进行连带保证。截止2016年8月25日，被告侯玉民累计产生租赁费2,964,855.57元，零配件丢失赔偿款11,498.7元、损坏维修费12,278元、运输费1,680元、欠物赔偿款149,180.46元、滞纳金597,222.89元、违约金93,015.61元，扣除已经支付的1,380,000元，下欠我部2,449,731.23元。同年11月21日，被告侯玉民又从我部租赁QTZ5008塔机一台，双方签订了《塔机租赁协议》，约定每月租金9,500元，进出场费1万元，该租赁塔机在2014年8月27日我部拆回，相关费用未结算。2015年12月8日，我部找被告侯玉民结算塔机费用，侯玉民在欠条上出具“保证”并注明“即日起一周内核对塔机进出场费及租赁费数目，如过期不对账，按以上数目计款323,500元为准。”综上所述，侯玉民长期拖欠我部租赁费，已造成我部经营困难，为维护我部合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告侯玉民支付租赁费2,449,731.23元人民币（至2016年8月25日），并判令被告驰润公司与被告三建公司共同承担连带保证责任；2、依法判令被告侯玉民支付塔机进出场费及租赁费323,500元人民币，并自起诉之日起按银行同期借款利率支付利息至全部履行完毕时止；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告侯玉民辩称，由于答辩人工程还没有完工，工程款还没有结算到位，造成资金链条断裂，不能及时给付被答辩人租赁费，希望被答辩人能够理解。关于答辩人租赁被答辩人模板及钢管情况属实，但被答辩人起诉款项有出入，租赁期限从2011年10月28日签订合同，到2014年8月27日就已经将设备全部返还给了被答辩人，其诉状称截止到2016年8月25日所产生的租赁费是时间计算错误，相应的费用计算错误。具体租赁费用的款项应有双方实际计算为准，双方还没有具体对账核对计算费用。
被告河北驰润特种玻璃有限公司当庭口头辩称（以下简称驰润公司），侯玉民施工期间从原告租赁在租赁合同上盖有驰润公司的章，经手人已经离开公司，按照和侯玉民之间的建筑合同，建筑按照工程进度款项已经足额支付，现在工程没有完工，待完工后核对工程量再行结算，租赁协议显示我方担保50万元。
被告沙河市第三建筑安装工程有限责任公司辩称（以下简称三建公司），所谓的担保协议应为无效协议。首先，既然是协议应当是双方或三方签订，仅有一方不符合协议的形式要件；其次所谓的担保协议中担保物、担保时间不明，不符合协议成立的实质要件；第三，从2011年10月28日至今已经达5年之久，原告从未向我公司主张权利，无论从诉讼时效还是从担保期限上说均已超过期限，请法院依法驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，2011年10月28日，原告路军租赁部与被告侯玉民签订《租赁合同》，侯玉民从原告处租赁模板、钢管、扣件等建筑周转工具用于其承包的驰润公司建筑工程，双方就租赁标的、租赁费计算、违约责任等均进行了约定，驰润公司连带责任保证金额为50万元。同日，三建公司出具书面担保协议一份，为该租赁合同进行担保，保证期间为工程结束、租赁物品退还完毕、工程费用结算完毕。目前，侯玉民承包的驰润公司建筑工程仍没有完工，截止2016年8月25日，租赁费共计2,964,855.57元，已付1,380,000元；按照合同约定，返还的部分租赁物零配件丢失应计算赔偿款11,498.7元；物品损坏所涉及的维修费用12,278元；另外原告给侯玉民垫付租赁物运输费用1,680元；原告主张仍有价值149,180.46元租赁物没有退还，以上结果均为原告根据合同约定以及租赁物的进出数量计算，三被告对以上计算的金额均未提出反驳证据，被告侯玉民作为租赁方拒不提交相关证据，也不和原告进行账目清算，在开庭审理过程中表示要求对账，要求原告在租赁费金额上予以照顾，也要求和原告进行调解，但其不和原告见面也不进行对账。2011年11月21日，被告侯玉民还从原告处租赁塔机一部，签订了《塔机租赁协议》，2015年12月8日侯玉民给原告书写保证条，保证即日起一周内核对塔机的使用费情况，如过期不对账，按323,500元计算塔机进出场及租赁费用。原告于2014年8月27日拆走该塔机。截止目前为止，侯玉民也没有与原告就塔机租赁、进出场费等进行对账。侯玉民主张租赁物已全部退清，但未提交任何证据。
以上事实有原告提交的租赁合同两份、保证书及担保协议以及计算依据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合同的当事人应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。租赁合同的租赁方应该按照合同的约定使用租赁物、支付租赁费，担保方应依法承担担保责任。本案原告路军租赁部将租赁物交付给租赁方被告侯玉民使用，侯玉民应依约及时支付租赁费，长期拖欠租赁费应承担民事责任，到目前为止，侯玉民承包的工程仍没有结束，不能归责于原告方，侯玉民拒不与原告就租赁费金额进行账目清算，也不提供任何反驳证据，应按照原告方依据合同约定以及租赁物进出计算的租赁费金额予以确认，塔机的进出场费及租赁费依照侯玉民提供给原告的保证书金额计算。因侯玉民承包的工程仍没有完工，原告也没有要求终止租赁合同的履行，其主张的违约金、滞纳金、未偿还的租赁物折款以及2016年8月25日以后产生的租赁费本案不宜一并处理，原告可另行主张权利。侯玉民应支付拖欠的原告建筑周转工具租赁费2,964,855.57元，零配件丢失赔偿款11,498.7元、损坏维修费12,278元、运输费1,680元，合计2,990,312.27元（时间计算到2016年8月25日），扣除侯玉民已支付的1,380,000元，应再支付1,610,312.27元（统称为租赁费），被告三建公司和驰润公司所辩称的理由不成立，本案原告所诉并未超过诉讼时效，三建公司对此款项承担连带清偿责任，被告驰润公司对此承担50万元的连带清偿责任。被告侯玉民还应支付给原告路军租赁部塔机进出场及租赁费用323,500元，双方就该款项没有约定支付的期限，原告要求支付利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯玉民自本判决生效之日起十五日内再支付给原告沙河市路军模板钢管租赁部（截止到2016年8月25日）租赁费1,610,312.27元人民币，被告沙河市第三建筑安装工程有限责任公司对此款承担连带清偿责任；被告河北驰润特种玻璃有限公司对此款承担500,000元人民币的连带清偿责任。
二、被告侯玉民自本判决生效之日起十五日内支付给原告沙河市路军模板钢管租赁部塔机进出场及租赁费323,500元人民币。
三、驳回原告沙河市路军模板钢管租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,986元人民币，原告沙河市路军模板钢管租赁部承担5,500元人民币，被告侯玉民承担23,486元人民币。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 葛华厦