浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初00407号
原告：杨阿琴。
原告：陈宝娣。
原告：陈亚飞。
原告：陈亚芳。
原告：陈亚红。
以上五原告的共同委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：郑敏华。
被告：泰山财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区星海南路***号华商大厦*********室。
代表人：莫亦军，该分公司总经理。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
原告杨阿琴、陈宝娣、陈亚飞、陈亚芳、陈亚红诉被告郑敏华、泰山财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称泰山财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年3月11日、2016年5月6日两次公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人沈玲彩，被告郑敏华，被告泰山财险宁波分公司的委托代理人林良勇到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿琴、陈宝娣、陈亚飞、陈亚芳、陈亚红共同起诉称：2015年11月27日13时35分左右，被告郑敏华驾驶其所有的浙B×××××号轻型普通货车在甬余线由东往西行驶至20km＋680m（余姚市三七市镇云山村三枝交叉路口）时，车头与同方向行驶至路口左转弯的由陈文龙驾驶的电瓶车发生碰撞，造成陈文龙受伤经医院抢救无效于当日下午死亡及二车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，陈文龙、被告郑敏华承担事故的同等责任。另查明，浙B×××××号货车在被告泰山财险宁波分公司处投保了交强险和商业险。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告郑敏华赔偿原告各项损失440570.20元（医药费861.80元、死亡赔偿金662325元、被扶养人生活费16228元、丧葬费26874元、精神损害抚慰金30000元、误工费3087元、交通费1000元、车辆损失2000元，交强险外按60%的责任比例，再扣除被告郑敏华已经支付的50000元）；2.被告泰山财险宁波分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请：精神损害抚慰金变更为50000元且不要求在交强险内优先赔付。
被告郑敏华答辩称：没有意见。
被告泰山财险宁波分公司答辩称：对事故的真实性及交警的责任认定无异议，对肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业险的事实也无异议，愿意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔付，对原告的各项诉请在法庭调查阶段结合原告的证据再发表意见。
原告杨阿琴、陈宝娣、陈亚飞、陈亚芳、陈亚红为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.户口簿、近亲属登记表、证明一组，拟证明原告的主体资格、死者的近亲属情况、暂住地等基本事实。两被告对该组证据的真实性无异议，本院经审查予以采信；
2.驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单1组（复印件），拟证明两被告主体适格的事实。两被告无异议，本院予以采信；
3.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。两被告对真实性无异议，同时指出陈文龙驾驶的车辆应属机动车，在划分责任比例时应按机动车与机动车之间的交通事故处理。经审查，本院对该证据予以采信；
4.医药费发票、患者姓名更改审批单、死亡证明、火化证明、尸检报告1组，拟证明陈文龙救治的情况及因交通事故死亡的事实。两被告对该组证据的真实性无异议，对医药费发票的总金额无异议，但保险公司只赔付医保部分718.80元。经审查，本院对该组证据予以采信；
5.职工退休证、养老保险账户单、养老保险一次性待遇支付核准表、退休（待遇）享受人员参保情况及收入证明、银行流水明细、证明1组，拟证明相关赔偿标准应按城镇标准计算的依据。两被告对“三性”有异议，认为证据显示的工作单位、工作时间、退休时间、社保缴纳情况等与原告陈述有异议，死者工作年限是否连续、社保系自身缴纳还是单位缴纳也未可知，且即使享受养老保险也不应该按城镇居民标准予以赔偿，对证明的“三性”有异议。经审查，结合本院调查的情况，死者身前从宁波田丰日用品制造有限公司退休，从2006年至2010年退休均由单位为其缴纳养老保险，该组证据与本院调取的证据能够相互印证，故对其真实性予以采信；
被告郑敏华为证明其主张向本院提供收条、物损损失确认书各1份（800元未支付），拟证明被告已经支付的款项。原告对真实性无异议，但认为有50000元是被告郑敏华自愿补偿的。被告泰山财险宁波分公司无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告泰山财险宁波分公司为证明其主张向本院提交了人伤公估报告书1份，拟证明死者长期从事农业劳动、以承包农田收入为生活来源。原告对“三性”有异议，属于内部材料，应有相关人员出庭说明，死者是以领取养老金为主要收入来源的。被告郑敏华无异议。经审查，本院认为公估报告系被告泰山财险宁波分公司委托中理保险公估有限公司做出，其结论只是给被告泰山财险宁波分公司理赔作为参考依据，与本案并无直接关联，至于公估报告中的村委证明，结合本院调查的情况，本院认为证明的内容并非证明人本人书写，且在盖章时也未核实情况，故本院对该公估报告不予采信。
本院依职权调取了死者陈文龙的职工基本养老保险历年参保证明并向其村委核实了相关情况，证明及询问笔录在庭审中予以出示，原告没有异议，认为与实际情况相符也能与之前的证据相印证，两被告对参保证明的真实性没有异议，但认为并不能以此主张按城镇标准计算相关赔偿费用，对笔录内容的真实性、关联性不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2015年11月27日13时35分左右，被告郑敏华驾驶其所有的浙B×××××号轻型普通货车在甬余线由东往西行驶至20km＋680m（余姚市三七市镇云山村三枝交叉路口）时，车头与同方向行驶至路口左转弯的由陈文龙驾驶的未登记电动二轮摩托车发生碰撞，造成陈文龙受伤经医院抢救无效于当日下午死亡及二车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，陈文龙、被告郑敏华承担事故的同等责任。浙B×××××号货车在被告泰山财险宁波分公司处投保了交强险和商业险。另查明，原告杨阿琴系死者陈文龙的母亲、原告陈宝娣系死者陈文龙的妻子、原告陈亚飞、陈亚芳、陈亚红为死者陈文龙的女儿。死者共有兄弟姐妹5人。事故发生后，被告郑敏华已经支付原告100000元。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医药费861.80元。根据原告提交的医药费发票，本院予以认定；
2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）678553元。死者虽系农业户口，但原告身前在单位工作由单位缴纳养老保险，退休后以领取养老保险金为主要收入来源，本院认为可以适用城镇表顺计算死亡赔偿金，故本院认定44155元＊15年=”662”325元；被扶养人生活费，死者生前有母亲需要扶养，死者兄弟姐妹共5人，原告主张按农村标准计算，本院予以支持，16228元＊5年／5人=”16”228元；
3.丧葬费26874元；
4.精神损害抚慰金25000元。结合死者及被告郑敏华在本次交通事故中的过错，本院酌情予以认定；
5.误工费3087元。被告没有异议，本院予以支持；
6.交通费800元。本院酌情予以认定；
7.车辆损失费800元。结合定损单本院予以认定。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告郑敏华驾驶的车辆在被告泰山财险宁波分公司处投保了交强险、商业险，该保险公司应在交强险、商业险范围内予以赔付。因死者驾驶的车辆被交警认定为机动车，结合双方在本次交通事故中的责任，本院酌情认定被告郑敏华在交强险外承担50%的赔偿责任。被告泰山财险宁波分公司要求扣除非医保费用的意见，因其未提交相关证据本院不予支持。原告同意被告郑敏华已经支付的款项在本案中一并处理，本院予以支持。原告不要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，系其自身对诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险内赔偿原告杨阿琴、陈宝娣、陈亚飞、陈亚芳、陈亚红医药费861.80元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元、车辆损失费800元，合计111661.80元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司宁波分公司在商业险范围内赔偿原告杨阿琴、陈宝娣、陈亚飞、陈亚芳、陈亚红死亡赔偿金（含被扶养人生活费）568553元、丧葬费26874元、误工费3087元、交通费800元，合计599314元的50%即299657元；
三、被告郑敏华赔偿原告杨阿琴、陈宝娣、陈亚飞、陈亚芳、陈亚红精神损害抚慰金25000元（款已履行）；
四、驳回原告杨阿琴、陈宝娣、陈亚飞、陈亚芳、陈亚红的其他诉讼请求。
因原告杨阿琴、陈宝娣、陈亚飞、陈亚芳、陈亚红同意在保险公司理赔款中返还被告郑敏华多付的款项，被告郑敏华已经支付100000元，经核算，原告杨阿琴、陈宝娣、陈亚飞、陈亚芳、陈亚红实际得款336318.80元，被告郑敏华实际得款75000元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8209元，减半收取4104.50元，原告杨阿琴、陈宝娣、陈亚飞、陈亚芳、陈亚红负担830元，被告郑敏华负担2385.50元，被告泰山财险保险股份有限公司宁波分公司负担889元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年五月九日
代书记员 阮亚君