北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6326号
上诉人（原审原告）：北京闽南龙工程机械有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村西马路三号。
法定代表人：谢泽树，总经理。
委托诉讼代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵学雷，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省淅川县香花镇水产路**号。
上诉人北京闽南龙工程机械有限公司（以下简称闽南龙公司）因与被上诉人赵学雷劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初23248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闽南龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.我公司与赵学雷自2012年3月12日至2017年7月7日期间不存在劳动关系；2.我公司无需支付2016年度奖金90000元；3.我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金53166.69元；4.我公司无需支付2017年1月1日至2017年6月2日期间工资15275.86元。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。2017年赵学雷无故旷工，并主动提出“不干了”，我公司不应向其支付2017年1月1日至2017年6月2日期间工资及解除劳动关系经济补偿金。二、按双方劳动合同约定，赵学雷奖金与业绩直接“挂钩”，赵学雷承认其在项目上存在工作失职。该项目已返修三次，且质保期未至，客户公司不予回款结算，我公司不应支付赵学雷奖金。
赵学雷辩称：双方劳动合同对奖金进行了明确约定，闽南龙公司也出具凭证对我的奖金进行了确认。我不存在工作失职，系根据甲方的指令管理施工，出现质量问题及造成项目返修不是我的责任。我同意一审判决，不同意闽南龙公司的上诉请求。
闽南龙公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认2017年1月1日至2017年7月7日期间我公司与赵学雷不存在劳动关系；2.我公司无需向赵学雷支付2016年度奖金90000元；3.我公司无需向赵学雷支付解除劳动关系经济补偿金53166.69元；4.我公司无需向赵学雷支付2017年1月1日至2017年7月7日工资18689.66元。
一审法院认定事实：赵学雷于2012年3月12日入职闽南龙公司，双方签订了期限为2014年1月1日至2015年1月1日、2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。在2016年劳动合同的第6页有如下手写内容：“2016年工资。月工资：5400元×12个月=64800元。奖金：16万。共计贰拾贰万肆仟捌佰元整。谢泽树2017.1.19。赵学雷同意2017.1.19”。2017年的劳动合同约定：“乙方月工资标准为3000元，甲乙双方对工资的其他约定按业绩实发工资（业绩表）；工资年底结算，每月借款不得超出工资一半，以个人签字结算”。2017年6月19日，赵学雷与闽南龙公司共同签字盖章出具凭证一份，其上载明：“于2017年6月19日止尚欠赵学雷奖金玖万元整，还奖金要在承德张成回款后给清”。
2017年8月4日，赵学雷向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认其与闽南龙公司自2012年3月12日至2017年7月7日期间存在劳动关系；2.闽南龙公司支付2016年度效益工资90000元；3.闽南龙公司支付解除劳动关系经济补偿金70632元；4.闽南龙公司支付2017年1月1日至2017年7月7日期间工资68699元。闽南龙公司在仲裁答辩时认可双方自2012年3月12日至2017年7月7日期间存在劳动关系。后大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第3814号裁决书，裁决：1.赵学雷与闽南龙公司自2012年3月12日至2017年7月7日期间存在劳动关系；2.闽南龙公司向赵学雷支付2016年度奖金90000元；3.闽南龙公司向赵学雷支付解除劳动关系经济补偿金53166.69元；4.闽南龙公司向赵学雷支付2017年1月1日至2017年7月7日期间工资18689.66元；5.驳回赵学雷的其他仲裁请求。闽南龙公司不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，闽南龙公司提交：承德县宫十线摊铺合同，赵学雷2016年个人年度总结，徐志富、翁红涛、黄生啟、张成的书面证明，用以证明赵学雷在承德宫十线项目上存在工作失职，导致闽南龙公司对承德宫十线项目返修3次。赵学雷对承德县宫十线摊铺合同及2016年个人年度总结真实性认可，认可其在承德宫十线项目中存在过失；对书面证明的真实性不予认可，认可2016年11月及2017年6月曾对承德宫十线工程进行返修。
闽南龙公司另提交2017年6月3日、2017年6月9日其公司法定代表人谢泽树与赵学雷的通话录音，用以证明赵学雷工作失职，没有按时上班，主动提出与其公司解除劳动关系。赵学雷对通话录音的真实性认可，对证明目的不予认可。在上述通话录音中，谢泽树要求赵学雷回公司，赵学雷称其有家事需要处理，双方均有解除劳动合同的表述，并就向案外人催要合同款项及支付赵学雷工资、奖金事宜进行了沟通，约定2016年6月10日赵学雷回公司将事情说清楚。
赵学雷主张其实际上班至2017年7月7日，闽南龙公司未支付其2017年1月1日之后的工资。闽南龙公司认可未支付赵学雷2017年1月1日之后的工资，主张赵学雷2017年未正常工作，但未提交相应证据加以证明。赵学雷主张双方劳动关系于2017年7月7日解除，解除原因为当日起闽南龙公司不让其进入公司大门。闽南龙公司认可双方劳动关系已解除，认可2017年7月7日起不让赵学雷上班，原因为赵学雷不能正常上班，其公司不支付赵学雷奖金赵学雷就不写辞职报告，而赵学雷不去要账无法支付其奖金。闽南龙公司认可不让赵学雷上班是解除劳动关系的意思。
另，闽南龙公司主张承德宫十线项目有尾款230000元未收回，后认可2018年2月该项目又已支付150000元，尚有80000元未付清。
一审法院认为：赵学雷到闽南龙公司工作，双方建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。
关于双方劳动关系存续期间。闽南龙公司在仲裁答辩时认可双方自2012年3月12日至2017年7月7日期间存在劳动关系，现其主张双方2017年1月1日至2017年7月7日期间不存在劳动关系，与仲裁阶段的陈述不符，与其公司在本案庭审中对劳动关系的相关陈述亦存在矛盾。对其主张，法院不予采信，并依法确认双方自2012年3月12日至2017年7月7日期间存在劳动关系。
关于2016年奖金90000元。虽然2017年6月19日的凭证载明90000元奖金“在承德张成回款后给清”，但承德县宫十线摊铺合同载明该工程总造价约1087200元，闽南龙公司主张该工程尚有80000元尾款未付清，未付款比例较小，且赵学雷与闽南龙公司已解除劳动关系，赵学雷已不具备掌握工程款付款进度及详细信息的条件。综合以上情况，对闽南龙公司要求判决其无需支付赵学雷2016年度奖金90000元的诉讼请求，法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。2017年7月7日闽南龙公司不让赵学雷上班，解除双方的劳动关系，缺乏法律依据，应支付赵学雷违法解除劳动关系的赔偿金。赵学雷向闽南龙公司主张解除劳动关系经济补偿金，法院不持异议，对闽南龙公司要求判决无需支付赵学雷解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
关于2017年1月1日至2017年7月7日的工资。闽南龙公司未举证证明赵学雷2017年1月1日至2017年6月2日期间的出勤情况，应承担不利后果，支付赵学雷2017年1月1日至2017年6月2日期间的工资，具体数额以法院核算为准。2017年6月3日、2017年6月9日的通话录音显示赵学雷未正常上班，且双方已有解除劳动合同的意向，在赵学雷未提交证据证明其正常出勤的情况下，对闽南龙公司要求确认无需支付赵学雷2017年6月3日至2017年7月7日期间工资的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院判决：一、北京闽南龙工程机械有限公司与赵学雷自2012年3月12日至2017年7月7日期间存在劳动关系；二、北京闽南龙工程机械有限公司于判决生效之日起十日内支付赵学雷2016年度奖金90000元；三、北京闽南龙工程机械有限公司于判决生效之日起十日内支付赵学雷解除劳动关系经济补偿金53166.69元；四、北京闽南龙工程机械有限公司于判决生效之日起十日内支付赵学雷2017年1月1日至2017年6月2日期间的工资15275.86元，北京闽南龙工程机械有限公司无需支付赵学雷2017年6月3日至2017年7月7日期间的工资3413.8元；五、驳回北京闽南龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，闽南龙公司提交律师调查笔录一份，用以证明赵学雷负责的项目出现问题导致返修三次。赵学雷对该证据不予认可，称该项目中闽南龙公司只负责人工和施工设备，按照甲方要求施工，材料由甲方负责，出现返修不是赵学雷的责任。
此外，赵学雷未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赵学雷自2012年3月12日起向闽南龙公司提供劳动，闽南龙公司向赵学雷支付相应的劳动报酬，双方亦签订有劳动合同，故赵学雷与闽南龙公司之间建立了劳动关系。闽南龙公司在仲裁答辩时认可双方自2012年3月12日至2017年7月7日期间存在劳动关系，在一审诉讼期间亦认可2017年7月7日后不让赵学雷上班。现闽南龙公司关于双方2012年3月12日至2017年7月7日期间不存在劳动关系的主张与此前的陈述自相矛盾。故在此情形下，闽南龙公司要求确认双方2012年3月12日至2017年7月7日期间不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。
闽南龙公司在双方签订的劳动合同期满前即不让赵学雷上班，并认可系解除劳动关系的意思。闽南龙公司主张赵学雷自行提出“不干了”，并提交通话录音作为证据。但从录音内容来看，仅显示了双方具有解除劳动合同的沟通意向，并无法充分证实赵学雷作出了即刻单方无条件辞职的意思表示。故闽南龙公司以此为由不同意支付赵学雷解除劳动关系经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。闽南龙公司称因赵学雷未正常出勤，不同意向其支付2017年1月1日至2017年6月2日的工资，赵学雷对此不予认可，闽南龙公司未能就赵学雷的出勤情况提供相应的证据，故对闽南龙公司的主张，本院难予采纳。关于赵学雷主张的2016年度奖金，双方在劳动合同上对该款项的数额和发放进行过明确约定，闽南龙公司亦曾出具凭证对尚欠90000元奖金予以确认。虽然其上记载“在承德张成回款后给清”，以及闽南龙公司称尚有80000元尾款未收回，但现闽南龙公司与赵学雷已经解除劳动关系，赵学雷不再具备掌控回款进度及具体信息的条件，且闽南龙公司并未提供充足的证据证实赵学雷具有追索工程款的职责及无法回款系赵学雷的个人原因所致。故综合上述情况，一审法院判令闽南龙公司支付赵学雷2016年度奖金90000元，并无不当。
综上所述，闽南龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京闽南龙工程机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 王丰伦
审 判 员 张玉贤
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王 伟
-2-