wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初16号原告刘克学，住河北省兴隆县。委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会。法定代表人张玉文，村主任。被告谢宝富，住河北省兴隆县。被告靳小东，住河北省兴隆县。原告刘克学与被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会、谢宝富、靳小东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告刘克学及其委托代理人付连存到庭参加了诉讼，被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会法定代表人张玉文、谢宝富、靳小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克学诉称，2007年原告为被告兴隆县平安堡镇平安堡村修建公路，完工后被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会共欠原告工程款316,283.00元。2009年2月19日平安堡村村主任靳小东与会计谢宝富对所欠原告的该笔款项出具了证明一份。后原告向三被告索要欠款未果，诉至本院要求三被告给付原告工程款316,283.00元及截止到2016年12月30日的利息。被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会、谢宝富、靳小东均未到庭答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1号证，被告靳小东、谢宝富为原告出具的书面证明一份。证明原告为被告兴隆县平安堡镇平安堡村修建公路，有工程款316,283.00元未付清。2号证，中国人民银行人民币贷款基准利率表一份。证明被告应给付原告所欠工程款利息的计算标准。被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会对原告提交的1号证的真实性予以认可，认可拖欠原告工程款316,283.00元的事实。对2号证的真实性予以认可，但认为该证据达不到原告的证明目的，不认可原告对所欠工程款利息的计算方式。被告谢宝富、靳小东未到庭质证。被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会、谢宝富、靳小东均未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交1、2号证具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2007年原告刘克学与被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会法定代表人靳小东及会计谢宝富达成口头协议，原告为被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会修建“村村通”公路，由被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会根据原告完成的工程量为原告结算工程款。其中水泥路每立方米210.00元，石墙每立方米100.00元。原告履行协议施工完工后，交付被告使用，经双方结算被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会下欠原告修建的609.11立方米水泥路，1,883.70立方米石墙总工程款合计316,283.00元。2009年2月19日被告靳小东、谢宝富为原告出具书面证明，证明村委会欠原告工程款的事实。后经原告催要，被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会至今未给付原告拖欠的工程款，原告诉至本院，要求三被告给付原告工程款本金316,283.00元，并要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率年5.94%计算利息，给付自2009年2月19日至2016年12月30日的利息147,740.58元。本院认为，原告刘克学履行了为被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会施工的合同义务，被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会应负担给付原告工程款316,283.00元的合同义务，被告靳小东、谢宝富履行的是职务行为，不承担工程款的给付义务。原告要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率年5.94%给付自2009年2月19日至2016年12月30日的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，经计算数额为147,724.09元（316,283.00元×5.94%/年×7年＋316,283.00元×5.94%/年×315/365年）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘克学工程款316,283.00元及截止2016年12月30日前利息147,724.09元。二、驳回原告刘克学的其他诉讼请求。案件受理费6,040.00元，减半收取3,020.00元，由被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员 徐 达二〇一七年二月十三日书 记 员 李耀东
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00698号
原告：朱月琴，女，1957年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：门茹坪，安徽径桥律师事务所律师。
被告：颜金匙，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李传琴，女，1973年1月1日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同的委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。
第三人：吴洪敏，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告朱月琴诉被告颜金匙、李传琴、第三人吴洪敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱月琴于2015年11月18日向本院申请撤回对第三人吴洪敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱月琴撤回对第三人吴洪敏的起诉。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1820号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹宝明、宋广杰、颜廷伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人尹宝明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将尹宝明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1186号
原告吴为民。
被告李伍爱。
被告吴正华。
原告吴为民与被告李伍爱、吴正华民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月30日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，于2007年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴为民、被告李伍爱到庭参加诉讼，被告吴正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴芸芳诉称，原、被告系朋友关系，被告于2002年间分两次向原告借了共计5000元，后未归还，被告又于2005年5月21日重新写了借条，并承诺在2005年12月前归还。但是被告至今未还借款，故起诉至法院，要求判令被告归还借款。
为证实其主张的事实，原告提交以下证据：
借条1张，欲证明被告向原告借款5000元的事实。
被告张连花未作答辩，也未向本院提交相关证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：
原告提交的借条，与本案事实有关，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系。被告分两次共计向原告借款5000元，并于2005年5月21日向原告出具借条一份，言明：“今向吴芸芳借人民币伍仟元整，在2005年12月之前还清。原2张欠条作废。签字生效。”但借款到期后，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款人民币5000元。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿充分，原告请求被告归还借款人民币5000元理由正当，本院予以支持。被告张连花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张连花于本判决生效之日起十日内归还原告吴芸芳借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇〇七年八月二日
书记员 徐文（代）
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初3197号
原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路。统一社会信用代码91340762853947247U。
负责人：盛建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴键，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：夏六一，该支行工作人员。
被告：周中伟，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与被告周中伟金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因周中伟不同意调解，中国农业银行股份有限公司枞阳县支行于2018年8月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年八月十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第93号
原告张翊海。
被告刘岳峰。
原告张翊海与被告刘岳峰民间借贷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员程丹独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告张翊海，被告刘岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翊海诉称，2013年5月2日，刘岳峰向张翊海借款18800元，并承诺2013年9月归还，张翊海于当天将18800元的现金给付刘岳峰，刘岳峰书写《借条》，写明“于2013年9月15日前归还”；2013年5月17日，刘岳峰又向张翊海借款18800元，张翊海于当天给付刘岳峰，刘岳峰书写《借条》，写明“于2013年9月15日归还”；2013年9月10日，刘岳峰再次向张翊海借款70000元，张翊海于当日给付35000元，刘岳峰书写《借条》，写明还款日期为“2013年湖北省一级建造师成绩公布月”；2013年9月11日，张翊海给付刘岳峰35000元，刘岳峰再次书写《借条》，写明“还款日期为2013年湖北省一级建造师成绩公布日”，刘岳峰在借条上特别注明“两张借据共计70000元”。刘岳峰至今未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告刘岳峰归还原告张翊海人民币107600元，并偿付逾期部分利息526元（按银行贷款年利率5.8%计算）；2、被告刘岳峰承担本案的诉讼费用。
被告刘岳峰辩称：1、刘岳峰已经归还了10000元，并不是拒不归还；2、借款的数额应该是72000元左右，2013年9月11日的《借条》是张翊海要求刘岳峰把所有《借条》合并所写，所有《欠条》合起来应该是70000多元。
经审理查明，2013年5月2日，刘岳峰向张翊海借款18800元，张翊海于当天给付刘岳峰18800元，并书写“借条”，还款日期为2013年9月15日；2013年5月17日，刘岳峰向张翊海借款18800元，张翊海于当天给付刘岳峰18800元，并书写“借条”，还款日期为2013年9月15日；2013年9月10日，刘岳峰向张翊海借款35000元，张翊海于当天给付刘岳峰35000元，并书写“借条”，还款日期为2013年湖北省一级建造师成绩公布月，即2013年12月31日；2013年9月11日，刘岳峰向张翊海借款35000元，张翊海于当天给付刘岳峰35000元，并书写“借条”，还款日期为2013年湖北省一级建造师成绩公布日，即2013年12月31日。刘岳峰向张翊海借款金额总和为107600元，双方没有约定利息。
庭审中，张翊海提交刘岳峰于2013年5月2日、5月17日、9月10日、9月11日书写的四张《借条》，共计金额107600元，证明刘岳峰向张翊海借款的事实和借款金额。刘岳峰认可《借条》都是其书写的，认可借款金额为72600元，最后一张《借条》中书写的35000元没有支付，且刘岳峰已经还款10000元。刘岳峰没有提交还款10000元的证据。
上述事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、刘岳峰分四次向张翊海借款，张翊海分四次向刘岳峰支付相应钱款，刘岳峰也书写了相应《借条》，双方成立了“借款合同”，应按照《借条》书写的内容履行。2、刘岳峰认可《借条》都是其书写的，但对借款金额有异议，没有提交相应证据，也没有提交还款10000元的证据，本院对该辩论意见不予支持。3、张翊海与刘岳峰没有约定借款利息，应依照中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘岳峰归还原告张翊海借款107600元，并自2013年12月27日起至判决确定履行之日止，以107600元为基数按中国人民银行规定的同类贷款利率支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2463元（原告已预交），减半收取1232元，由被告刘岳峰负担，被告负担部分在履行上述判决生效时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一四年五月十二日
书记员 高源
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初823号
原告：伍先祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告伍先祥与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍先祥的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告张文碧经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍先祥向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告卖树款2000元。事实和理由：被告从事绿化苗木收购和外销业务。2015年，被告向原告收购苗木，尚欠原告苗木款2000元。现被告拒绝给付，故具状起诉，请求依法判决。
张文碧未作答辩。
伍先祥为证明自己的主张，向本院提交了张文碧书写的条据和枞阳县麒麟镇新安村民委员会出具的《证明》各一份，证明张文碧欠其卖树款2000元以及张文碧现下落不明的事实。对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年1月11日，被告向原告出具条据，条据上名字写为“伍先强”，欠原告卖苗木款2000元。该款经原告催讨，被告拖欠不付，为此成讼。
本院认为，本案争议焦点是：被告是否拖欠原告苗木款2000元。原告向被告出售苗木，被告向原告出具欠款条据，因此，原、被告之间成立了买卖合同关系。本案中，被告尚欠原告苗木款2000元，有原告提交的证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。依法成立的合同受法律保护，被告应当承担继续履行合同，完成给付原告苗木款的义务。原告提交的条据虽然是收据，但其委托诉讼代理人在庭审中的陈述具有合理性，应认定双方是买卖欠款关系。原告持有条据，对条据上名字“伍先强”应认定为“伍先祥”。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，不影响本院的审理和判决。
综上所述，对伍先祥要求张文碧给付卖树款2000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文碧于判决生效后三日内给付原告伍先祥苗木款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
人民陪审员 汪孔才
人民陪审员 方留明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1263号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴小波，男，1994年3月28日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月1日被该分局取保候审。
辩护人程从建，重庆思涌律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1294号起诉书指控被告人吴小波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月8日4时许，被告人吴小波在重庆市渝北区xx支路xx号xx小区xx幢xx房间，其与被害人杨某某共同租赁的房屋内，趁杨某某熟睡之机，将杨某某放在茶几上充电的一部价值3529元的银色iPhone6SPlus手机盗走。
2017年7月21日，被告人吴小波被公安机关抓获，其到案后如实供述盗窃他人财物的事实。
案发后，被告人吴小波赔偿了被害人杨某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人吴小波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节。建议判处罚金5000元。
被告人吴小波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴小波的辩护人提出被告人吴小波系初犯、具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴小波犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金已预缴）。
二、责令被告人吴小波退赔被害人杨某某经济损失3529元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年九月五日
书记员 唐 娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5543号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告:付从坡,男,1980年7月29日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。
被告:武灵真,女,1982年5月26日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付从坡、武灵真借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告付从坡、武灵真的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第903号
原告常中汉。
委托代理人成宇红，翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
委托代理人江瑜，福建省厦门市。
原告常中汉诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红、翟建庄及被告委托代理人江瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币400368元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月25日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金8007.36元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期备案违约金8007.36元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》，证明被告向原告交付房屋的时间。
被告辩称，一、原告诉讼请求中要求的违约金数额不符合合同约定，不应当予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”，该条款为选择性条款，即如果原告选择退房，则被告按照房屋总价款的2％支付违约金，并退还已付房款，而本案中原告未选择退房，仅要求支付逾期办证违约金，则被告不应当支付给原告2％的违约金。二、原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。被告已经按照合同约定向原告交付使用房屋，原告也已经正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之提高，所以原告无论自住还是出租都不影响房屋的使用价值，违约金数额远远超出原告的实际损失，故被告请求法院依法予以降低。
被告未举证。
经审理查明，2008年12月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区房屋一套，合同总价款400368元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订当天原告即将购房款400368元全部支付给被告。2010年8月25日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2008年12月14日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年8月25日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即400368元×2％＝8007.36元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告常中汉违约金8007.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 嫣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2682号
原告：关尚保，男，汉族，农民，住平罗县。
委托诉讼代理人：李艳华，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：平罗县头闸镇裕民村村民委员会，住所地：头闸镇裕民村。
负责人：包建设，系头闸镇裕民村村民委员会主任。
被告：平罗县头闸镇人民政府，住所地：平罗县头闸镇。
负责人：贾华荣，系平罗县头闸镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告关尚保与被告平罗县头闸镇裕民村村民委员会（以下简称”裕民村委会”）、平罗县头闸镇人民政府（以下简称”头闸镇政府”）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关尚保及其委托诉讼代理人李艳华、被告平罗县头闸镇人民政府的负责人包建设、平罗县头闸镇人民政府的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关尚保向本院提出诉讼请求：1.判令裕民村委会、头闸镇政府向关尚保支付由关尚保垫付的50000元赔偿款；2.本案诉讼费由裕民村委会、头闸镇政府承担。事实和理由：2010年9月3日，关尚保在执行裕民村2010年秋季水利清淤、清欠两劳用工公务过程中，至裕民村村民安兴平人身损害。2011年3月10日，经平罗县人民法院调解，安兴平诉关尚保案件达成调解协议，关尚保支付安兴平50000元赔偿款。2011年4月25日，头闸镇政府召开党委会议，决定：关尚保在执行公务过程中致人损害事件赔偿问题，暂由头闸镇政府垫支关尚保赔偿款，打借条，后面由裕民村委会支付。2017年5月，头闸镇政府要求原告将当时暂借的安兴平赔偿款50000元予以返还，关尚保于2017年5月25日向头闸镇政府返还了50000元。关尚保在执行公务中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一项的规定：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故关尚保赔偿的50000元赔偿款，应由头闸镇政府和裕民村委会承担。
裕民村委会辩称，认可关尚保的诉讼请求，裕民村委会愿意支付20000元，希望头闸镇政府支付30000元，诉讼费裕民村委会不愿承担。
头闸镇政府辩称，其认为关尚保要求其承担赔偿款的诉讼请求不能成立。2010年秋季农田水利基本建设是头闸镇政府响应区市县的号召，完成农田水利基本建设的任务，在完成任务的工作中，关尚保应该按照政府文件的基本要求，合情、合理、合法的去完成，而不应该采取不恰当的工作方式去执行任务，为此造成的损失，不应由头闸镇政府承担。
本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，关尚保在执行裕民村2010年秋季水利清淤、清欠两劳用工公务过程中，至裕民村村民安兴平左手第一掌骨基底骨折，住院治疗21天。2011年3月10日，经平罗县人民法院调解，安兴平诉关尚保案件达成刑事附带民事调解书，协议约定关尚保赔偿安兴平各项损失共计50000元。2011年3月17日关尚保履行了上述义务。2011年4月25日，头闸镇政府召开党委会议，决定：”关于关尚保伤人事件赔偿问题，暂由镇上垫支关尚保赔款，打借条，后面由村上支付。”2011年5月4日，关尚保从头闸镇政府借款50000元，用以对解决其履行的赔偿款，同日，关尚保向头闸镇政府出具借条一份，2017年5月头闸镇政府要求关尚保将50000元返还，2017年5月25日向头闸镇政府返还了50000元借款。现关尚保认为该赔偿款已经由头闸镇党委会决定”镇上垫付关尚保赔偿款，打欠条，后面由村上支付”，故要求头闸镇政府和裕民村委会返还所支付的50000元赔偿款，但未果，原告诉至法院。
以上事实，有原告关尚保、被告裕民村委会和头闸镇政府的当庭陈述及原告关尚保提交的平罗县头闸镇人民政府头政发[2010]83号文件《头闸镇二0一0年秋季农田水利基本建设安排》、（2011）平刑初字第10号刑事附带民事调解书（复印件）、2011年3月17日《收据》（复印件）、平罗县头闸镇人民政府党委会议记录、2011年5月4日《借条》（复印件加盖平罗县头闸镇人民政府的公章）、中国农业银行股份有限公司平罗头闸分理处《现金缴款单》、头闸镇政府提交的平罗县头闸镇人民政府头政发[2010]83号文件《头闸镇二0一0年秋季农田水利基本建设安排》、2011年4月25日平罗县头闸镇人民政府党委会议记录等证据相互佐证，可以认定。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，关尚保作为裕民村委会党支部书记，在执行裕民村2010年秋季水利清淤、清欠两劳用工公务过程中，至裕民村村民安兴平人身损害，赔偿给安兴平各项损失50000元，此赔偿款应由用人单位裕民村委会承担，原告关尚保在支付赔偿款50000元后，有权向被告裕民村委会追偿，故对于关尚保要求裕民村委会支付其垫付的50000元赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于头闸镇政府辩称2010年秋季农田水利基本建设是头闸镇政府响应区市县的号召，完成农田水利基本建设的任务，关尚保在完成任务时造成的损失，不应由头闸镇政府承担的辩解意见，本院依法予以采纳。裕民村委会同意支付20000元，要求头闸镇政府支付30000元，但并未提交相关的证据予以佐证。对该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平罗县头闸镇裕民村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告关尚保垫付的50000元赔偿款；
二、驳回原告关尚保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告平罗县头闸镇裕民村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员金婧
人民陪审员王尽国
人民陪审员李华
二〇一六年十二月二十九日
书记员陆佳楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2682号原告：关尚保，男，汉族，农民，住平罗县。委托诉讼代理人：李艳华，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被告：平罗县头闸镇裕民村村民委员会，住所地：头闸镇裕民村。负责人：包建设，系头闸镇裕民村村民委员会主任。被告：平罗县头闸镇人民政府，住所地：平罗县头闸镇。负责人：贾华荣，系平罗县头闸镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告关尚保与被告平罗县头闸镇裕民村村民委员会（以下简称”裕民村委会”）、平罗县头闸镇人民政府（以下简称”头闸镇政府”）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关尚保及其委托诉讼代理人李艳华、被告平罗县头闸镇人民政府的负责人包建设、平罗县头闸镇人民政府的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关尚保向本院提出诉讼请求：1.判令裕民村委会、头闸镇政府向关尚保支付由关尚保垫付的50000元赔偿款；2.本案诉讼费由裕民村委会、头闸镇政府承担。事实和理由：2010年9月3日，关尚保在执行裕民村2010年秋季水利清淤、清欠两劳用工公务过程中，至裕民村村民安兴平人身损害。2011年3月10日，经平罗县人民法院调解，安兴平诉关尚保案件达成调解协议，关尚保支付安兴平50000元赔偿款。2011年4月25日，头闸镇政府召开党委会议，决定：关尚保在执行公务过程中致人损害事件赔偿问题，暂由头闸镇政府垫支关尚保赔偿款，打借条，后面由裕民村委会支付。2017年5月，头闸镇政府要求原告将当时暂借的安兴平赔偿款50000元予以返还，关尚保于2017年5月25日向头闸镇政府返还了50000元。关尚保在执行公务中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一项的规定：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故关尚保赔偿的50000元赔偿款，应由头闸镇政府和裕民村委会承担。裕民村委会辩称，认可关尚保的诉讼请求，裕民村委会愿意支付20000元，希望头闸镇政府支付30000元，诉讼费裕民村委会不愿承担。头闸镇政府辩称，其认为关尚保要求其承担赔偿款的诉讼请求不能成立。2010年秋季农田水利基本建设是头闸镇政府响应区市县的号召，完成农田水利基本建设的任务，在完成任务的工作中，关尚保应该按照政府文件的基本要求，合情、合理、合法的去完成，而不应该采取不恰当的工作方式去执行任务，为此造成的损失，不应由头闸镇政府承担。本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，关尚保在执行裕民村2010年秋季水利清淤、清欠两劳用工公务过程中，至裕民村村民安兴平左手第一掌骨基底骨折，住院治疗21天。2011年3月10日，经平罗县人民法院调解，安兴平诉关尚保案件达成刑事附带民事调解书，协议约定关尚保赔偿安兴平各项损失共计50000元。2011年3月17日关尚保履行了上述义务。2011年4月25日，头闸镇政府召开党委会议，决定：”关于关尚保伤人事件赔偿问题，暂由镇上垫支关尚保赔款，打借条，后面由村上支付。”2011年5月4日，关尚保从头闸镇政府借款50000元，用以对解决其履行的赔偿款，同日，关尚保向头闸镇政府出具借条一份，2017年5月头闸镇政府要求关尚保将50000元返还，2017年5月25日向头闸镇政府返还了50000元借款。现关尚保认为该赔偿款已经由头闸镇党委会决定”镇上垫付关尚保赔偿款，打欠条，后面由村上支付”，故要求头闸镇政府和裕民村委会返还所支付的50000元赔偿款，但未果，原告诉至法院。以上事实，有原告关尚保、被告裕民村委会和头闸镇政府的当庭陈述及原告关尚保提交的平罗县头闸镇人民政府头政发[2010]83号文件《头闸镇二0一0年秋季农田水利基本建设安排》、（2011）平刑初字第10号刑事附带民事调解书（复印件）、2011年3月17日《收据》（复印件）、平罗县头闸镇人民政府党委会议记录、2011年5月4日《借条》（复印件加盖平罗县头闸镇人民政府的公章）、中国农业银行股份有限公司平罗头闸分理处《现金缴款单》、头闸镇政府提交的平罗县头闸镇人民政府头政发[2010]83号文件《头闸镇二0一0年秋季农田水利基本建设安排》、2011年4月25日平罗县头闸镇人民政府党委会议记录等证据相互佐证，可以认定。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，关尚保作为裕民村委会党支部书记，在执行裕民村2010年秋季水利清淤、清欠两劳用工公务过程中，至裕民村村民安兴平人身损害，赔偿给安兴平各项损失50000元，此赔偿款应由用人单位裕民村委会承担，原告关尚保在支付赔偿款50000元后，有权向被告裕民村委会追偿，故对于关尚保要求裕民村委会支付其垫付的50000元赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于头闸镇政府辩称2010年秋季农田水利基本建设是头闸镇政府响应区市县的号召，完成农田水利基本建设的任务，关尚保在完成任务时造成的损失，不应由头闸镇政府承担的辩解意见，本院依法予以采纳。裕民村委会同意支付20000元，要求头闸镇政府支付30000元，但并未提交相关的证据予以佐证。对该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平罗县头闸镇裕民村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告关尚保垫付的50000元赔偿款；二、驳回原告关尚保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告平罗县头闸镇裕民村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员金婧人民陪审员王尽国人民陪审员李华二〇一六年十二月二十九日书记员陆佳楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2030号
原告王文义，男，1949年2月2日生，汉族。
被告衡占胜，男，成年，汉族。
本院在审理原告王文义与被告衡占胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文义于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文义撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王文义负担。
审判员 杨景慧
二〇一四年八月一日
书记员 徐其昌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2342号
原告上海盛宇物业经营服务有限公司。
法定代表人陈俊伟。
委托代理人黄劲松。
委托代理人梁启新。
被告熊杰。
原告上海盛宇物业经营服务有限公司诉被告熊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海盛宇物业经营服务有限公司的委托代理人黄劲松、梁启新到庭参加了诉讼。被告熊杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盛宇物业经营服务有限公司诉称，原告系上海市静安区镇宁路XXX号“爱俪轩大厦”的物业管理单位，被告系上海市静安区镇宁路XXX号1501室业主。原告按照合同规定，以建筑面积每月每平方米人民币6.50元（以下币种均为人民币）收取物业管理费。被告从2011年1月1日至2013年6月30日，未按约定支付物业管理费共计22，891.20元，经原告多次催讨无果。现原告提起诉讼，要求被告支付欠付的物业管理费22，891.20元及滞纳金22，891.20元。
原告上海盛宇物业经营服务有限公司提供《爱俪轩大厦物业管理服务合同》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、律师函、授权书等作为起诉依据。
被告熊杰未作答辩。
经审理查明，被告熊杰系上海市静安区镇宁路XXX号1501室物业的（建筑面积117.39平方米）业主。原告与上述物业所在小区业主委员会签订了《物业管理合同》两份，合同约定上海市静安区爱俪轩大厦业主委员会委托原告负责爱俪轩大厦物业管理工作，管理期限自2011年1月至2013年12月31日，物业收费采用酬金制收费方式，原告按建筑面积向业主收取物业管理服务费，每月每平方米6.50元。合同还约定，逾期支付物业管理费的按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。现被告拖欠2011年1月至2013年6月的物业管理费，原告催讨无果，起诉来院。
另查，2012年5月25日原告委托律师向被告发出律师函催讨上述欠付的物业管理费。2013年7月1日，上海市静安区爱俪轩大厦业主委员会授权原告向被告催讨物业管理服务费。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业管理服务合同符合相关的法律规定，对所辖小区的全体业主具有约束力。被告系该小区物业的业主，应按合同约定的标准向原告支付物业管理服务费用。原告要求被告支付欠付的物业管理服务费，有事实和法律依据，依法应予支持。但原告主张的滞纳金虽然有合同约定，然依据法律规定，约定的滞纳金数额一般以不超过合同未履行部分的价金总额为限。现原告要求按照不超过合同未履行部分的价金总额主张滞纳金，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第39条的规定，判决如下：
被告熊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛宇物业经营服务有限公司2011年1月至2013年6月的物业管理服务费22，891.20元及其滞纳金22，891.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费944.60元，由被告熊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 陈继烈
二〇一四年二月二十日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》
第39条合同一方违反合同，应向对方支付违约金。合同对违约金有具体约定的，应按约定的数额支付违约金。约定的违约金数额一般以不超过合同未履行部分的价金总额为限。对违约金无约定或约定不明确的，按没有约定处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1227号
原告：郭赛赛，女，1991年5月8日出生，汉族，城镇居民，住威海市高区。
被告：张文龙，男，1988年11月4日出生，汉族，城镇居民，住威海市高区。
原告郭赛赛与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年7月10日，郭赛赛经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭赛赛撤诉处理。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由郭赛赛负担。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月十日
书 记 员 隋炘原
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1071号
罪犯路东华，男，1986年10月6日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于二○○八年十月九日作出（2008）黔毕刑经初字第064号刑事判决，以被告人路东华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处没收财产三千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年六月十六日作出（2011）兴刑执字第674号刑事裁定，减刑一年零七个月；二○一三年十一月二十五日作出（2013）兴刑执字第1411号刑事裁定，减刑十一个月。刑期自2008年5月15日起至2015年11月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路东华在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2013年6月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。2014年7月30日缴纳罚金三千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“适宜纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，罪犯路东华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路东华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年11月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆商初字第252号
原告吴某某。
被告陈某某。
原告吴某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月8日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告吴某某起诉称，原、被告是亲戚，2011年2月2日，
被告因做生意缺乏资金，向原告借款，原告将自己仅有的2930
0元借给被告，被告向原告出具一张借条，借条内容如下：今
向中央处洋头村吴某某手借来人民币贰万玖仟叁佰元正（月利
息每佰元1.5元计算）每月还500元，每月30日还。但时至今日
，被告却分文未还，已拖欠几个月的还款额度，被告的行为已
严重侵害了原告的合法权益，如按借条上所注明的每月还500
元已毫无意义。故原告向本院提起诉讼，请求判令：一、解除
合同；二、被告立即偿还借款29300元及利息（利息按月利率1
.5%从2011年2月2日开始计算至借款还清之日止）。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：
1、原告身份证复印件、贤良镇石某某证明，证实原、被告的身份情况；
2、借条一张，证实被告于2011年2月2日向原告借款2930
0元等事实。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭，本院视其自动放弃质证的权利。原告提供
的证据系原件，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，对
原告提供的证据本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告借
款的事实清楚，证据充分，被告未依约返还借款，属违约行为
，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同及被告偿还借款
本金29300元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视
其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其
自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、解除原告吴某某与被告陈某某之间的借款合同；
二、被告陈某某于本判决生效后十五日内偿还原告吴某
某借款本金29300元及利息（按约定月利率1.5%，以本金29300
元为基数，自2011年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届
满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一一年十月八日
书记员 朱 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初2227号
原告：陈某1，男，2014年11月20日生，汉族，居民，住兰陵县。37132420141120831X。
法定代理人：陈某2，男，1989年6月10日生，汉族，居民，住兰陵县。系原告之父。
委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：李宝，男，1980年3月10日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198003108315。
委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告陈某1与被告李宝道路交通事故责任纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘萍萍，被告李宝及委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失20519.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日16时许，李宝驾驶电动三轮车，沿兰陵县长城镇二庙大墩村路段时，将过路的行人陈某1撞倒，造成陈某1受伤的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，李宝承担全部责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
李宝辩称：事故属实，责任认定无异议。事故发生后给原告垫付医疗费2000元。原告要求赔偿数额过高，应按农村标准计算损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年10月26日16时许，李宝驾驶电动三轮车，沿兰陵县长城镇二庙大墩村路段由北向南行驶至事故地点时，将过路的行人陈某1撞倒，造成陈某1受伤的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，李宝在此次事故的发生中实施了驾驶电动三轮车未确保安全且未保护现场的违法行为，承担全部责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗12天，支出住院费3351.51元、病历复印费6元。出院后复查三次支出门诊费用501.76元。2018年3月8日，其伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，护理期为120日，营养期为60日。原告未提供鉴定费单据也未请求赔偿。另外，原告因提起诉讼支出送达费35元。
事故发生后，李宝为原告垫付医疗费2000元。
对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定如下：
原告为要求按相应的误工损失计赔护理费，向本院递交如下证据：1、临沂市环球汽车修理有限公司营业执照一份；2、临沂市环球汽车修理有限公司8、9、10月份的工资表三张，载明陈某2此三月每月领取工资均为3500元；3、临沂市环球汽车修理有限公司于2017年11月2日出具的停发工资证明一份，主要内容为：陈某2为该单位员工，月收入3520元，因孩子被撞伤，在2017年11月至2018年2月一直在医院照顾孩子，未上班，工资停发。李宝质证认为，工资表未载明发放年份，不能证明是事发前的工资；停发工资证明出具的时间是2017年11朋2日，证明的内容却至2018年2月，明显违背事实，也无出具人签字，不合法。根据上述举证质证，应认定原告提供的证据存有明显瑕疵，同时原告也未提供陈某2确实在其住院及出院后一直护理的其他证据，因此本院对原告主张由陈某2护理的事实不予认定。
本院认为，李宝驾驶电动三轮车将行人陈某1撞伤，交警部门认定李宝负事故全部责任，事实清楚，责任明确。陈某1要求李宝承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告所提供的护理人员的证据不充分，因此原告要求按陈某2相应的收入损失计赔护理费，本院不予支持。应按相应的农村居民标准计赔护理费。陈某1虽未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据原告住院、处理交通事故的实际情况，酌定为200元。
综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院依法认定的情况，原告的各项经济损失应为：医疗费3853.27元、住院伙食补助费（12天×30元）360元、营养费（60天×30元）1800元、护理费（120天×63.41元）7609.2元、交通费200元、复印费6元、送达费35元。上述费用均合理合法，被告应依法予以赔偿，已赔偿的部分应予以扣减。原告请求的过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告李宝赔偿原告陈某1经济损失：医疗费3853.27元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费7609.2元、交通费200元、复印费6元、送达费35元，计款13863.47元。扣减已赔偿的2000元，应再赔偿11863.47元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告李宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 杨洪志
二〇一八年五月七日
书 记 员 马丽丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执57号
申请执行人吴琳，女，住福安市。
被执行人刘国金，男，住屏南县。
本院于2016年1月7日作出（2016）闽0981执57号执行裁定书，冻结了被执行人刘国金的银行存款150000元。现因双方当事人达成分期还款和解协议，被执行人债务已经按期清偿。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘国金银行存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新仁
二〇一六年一月八日
书记员 姚仁英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1948号
原告：邢江丽，女，1975年12月4日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：魏中华，董事长。
委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。
原告邢江丽与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。邢江丽于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢江丽自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢江丽撤诉。
案件受理费2030元，减半收取计1015元，由邢江丽负担。
审判员 孙 波
二〇一八年七月十日
书记员 隋炘原
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5310号
原告：海口世贸物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：钟华彬，公司总经理。
委托代理人：罗星海，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告海口世贸物业管理有限公司合肥分公司诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案中，原告海口世贸物业管理有限公司合肥分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海口世贸物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口世贸物业管理有限�司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取为163元，由原告海口世贸物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十一月三十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初742号
原告：李结春，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方运林，男，1970年9月6日出生，汉族，装潢工，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：德清莫干山美墅度假酒店有限公司，住所地德清县莫干山镇庙前村5组，统一社会信用代码91330521MA28CRJ673（1/1）。
法定代表人：郑鸿飞，总经理。
委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丹，浙江金道律师事务所律师。
原告李结春与被告方运林、被告德清莫干山美墅度假酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
李结春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告各项损失770272.60元[医疗费226887元(已赔付)、误工费237天×142元/天计33654元、护理费36589元(已赔付)、住院伙食补助费171天×30元/天计5130元、营养费150天×30元/天计4500元、残疾赔偿金47233元/年×20年×71%（四级和十级伤残）计670708.60元、精神损害抚慰金40000元、残疾器具费1524元（已赔付)、鉴定费1300元、交通费14980元，合计1035272.60元，减去已赔付的265000元，仍应赔付770272.60元]；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告方运林与德清莫干山美墅度假酒店有限公司签订了莫干山花间集一期项目工程施工承包合同。方运林承包后，安排原告同另一同乡王银桥从事撤墙事务。2017年4月13日，原告在工作时不慎从高空坠落，当场受伤。后经浙江省人民医院检查，第5、6颈椎棘突、骨折，第6、7右侧横突骨折，脊髓损伤，颈椎间盘创伤性破裂等。住院治疗19天后，转入上海市养志康复医院、上海市第一人民医院治疗，后又在安徽省望江县人民医院做康复治疗，但身体始终无法恢复。现经安徽信立司法鉴定所鉴定，原告身体构成一个四级一个十级伤残。之后，原告多次与二被告协商赔偿，但仅方运林支付了原告的全部医疗费、护理费、残疾器具费，原告的其他损失均未得到赔偿。故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：被告德清莫干山美墅度假酒店有限公司系与浙江亿辉装饰工程有限公司就莫干花间集一期项目的施工签订了《工程承包合同》，并非与被告方运林个人签订《工程承包合同》，原告以方运林作为本案被告提起诉讼，主体不适格，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李结春的起诉。
李结春已交纳的1500元案件受理费，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
人民陪审员 帅竹群
人民陪审员 曹金华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初691号
原告：吴义法，男想，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴义法与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴义法的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告张文碧经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴义法向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告卖树款9500元。事实和理由：被告从事绿化苗木收购和外销业务。2015年，被告向原告收购苗木，尚欠原告苗木款9500元。现被告拒绝给付，故具状起诉，请求依法判决。
张文碧未作答辩。
吴义法为证明自己的主张，向本院提交了张文碧书写的条据和枞阳县麒麟镇新安村民委员会、麒麟村民委员会出具的《证明》各一份，证明张文碧欠其卖树款9500元以及张文碧现下落不明、吴义法绰号为“大毛”的事实。对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：吴义法曾用名（绰号）大毛。2015年1月27日，被告向原告出具条据，欠原告（大毛）卖苗木款9500元。该款经原告催讨，被告拖欠不付。现张文碧下落不明，为此成讼。
本院认为，本案争议焦点是：被告是否拖欠原告苗木款9500元。原告向被告出售苗木，被告向原告出具欠款条据，因此，原、被告之间成立了买卖合同关系。本案中，被告尚欠原告苗木款9500元，有原告提交的证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。依法成立的合同受法律保护，被告应当承担继续履行合同，完成给付原告苗木款的义务。原告提交的条据虽然是收据，但其委托诉讼代理人在庭审中的陈述具有合理性，应认定双方是买卖欠款关系。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，不影响本院的审理和判决。
综上所述，对吴义法要求张文碧给付卖树款9500元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文碧于判决生效后三日内给付原告吴义法苗木款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
人民陪审员 汪孔才
人民陪审员 方留明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4651号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告:黄明利,男,1975年10月12日出生,汉族,住黑龙江省巴彦县。
被告:黄春禄,男,1956年4月25日出生,汉族,住黑龙江省巴彦县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄明利、黄春禄借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 典
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执514-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人杨传席与圣涛民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人圣涛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00448-1号
申请执行人王立斌。
被执行人张军。
关于申请执行人王立斌与被执行人张军民间借贷一案，本院在执行中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂襄城民二初字第00709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 胡明杰
二〇一六年七月二十日
书记员 余 华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3480号
原告：文登区盛达水泥砖厂，住所地威海市文登区。
经营者：刘涛，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：陈亚华，总经理。
被告：山东江建天成物资有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
主要负责人：王水宝，经理。
原告文登区盛达水泥砖厂与被告江苏省建筑工程集团有限公司、山东江建天成物资有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。文登区盛达水泥砖厂于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文登区盛达水泥砖厂自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文登区盛达水泥砖厂撤诉。
案件受理费186元，由文登区盛达水泥砖厂负担。
审判员 孙 波
二〇一八年八月七日
书记员 隋炘原
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1827号
原告：安庆市某某消防器材经营部，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡某某,男,1976年3月1日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡某某，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安庆市某某消防器材经营部诉被告胡某某买卖合同纠纷一案中，因安庆市某某消防器材经营部在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7843号
原告:陈先议,男,1952年2月21日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何培福，重庆法韵律师事务所律师,执业证号15001201010941981，一般代理。
被告:中国电信股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段肖家岩电信大楼，统一社会信用代码91500101756240469L。
负责人：何大明。
被告：重庆市通信产业服务有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区电报路263号市话调度大楼5-8、10、11层，统一社会信用代码9150010166892959X2。
负责人：黄永奎。
原告陈先议与被告中国电信股份有限公司万州分公司、重庆市通信产业服务有限公司万州分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陈先议于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先议自愿申请撤回对被告中国电信股份有限公司万州分公司、重庆市通信产业服务有限公司万州分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈先议撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈先议负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈昱西
书 记 员 李 娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初8052号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地：重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人：陈开平，该行行长。
委托诉讼代理人：向科箭，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：向洋，该行职工，一般授权。
被告：罗洪叔，女，汉族。
被告：谭天安，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称重庆农商行万州分行）与被告罗洪叔、谭天安小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州分行的委托代理人向科箭、被告谭天安到庭参加诉讼；被告罗洪叔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
重庆农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元及利息（以17000元为基数，从2004年9月17日起至2006年9月16日止按月利率6.405‰计算）、罚息（以17000元为基数，从2006年9月17日起至贷款本息结清之日止按月利率9‰计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用及实现债权的所有费用。事实和理由：被告罗洪叔于2004年9月17日向我行借款17000元用于落实债务，约定2006年9月16日到期，月利率6.405‰。被告谭天安与被告罗洪叔系夫妻，且谭天安签署了催收通知书，承认与被告罗洪叔共同承担还款义务。到期后，二被告不履行还款义务。原告为维护合法权益，诉请法院判如所请。
罗洪叔未作答辩。
谭天安辩称：原告所述借款系我用于借新还旧。由于借款当时一笔金额不能太大，就将借款分成了多笔办理手续，其中以罗洪叔的名义借了一笔。办理借手续时，我加盖了罗洪叔的私章，罗洪叔加盖了指纹。这笔钱应由我归还。
本院经审理认定事实如下：2004年9月17日，被告以落实债务为由向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的邵家信用社借款。双方在签订的重庆市农村信用社农户小额信用借款借据中约定：借款金额17000元；借款期限自2004年9月17日至2006年9月16日；月利率6.405‰；如不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。借款后，原告同意将借款到期日展至2007年9月15日，展期期间的月利率为7.53‰。展期到期后，原告多次派员催收，但被告未还本付息。2016年6月28日，被告谭天安在原告发出的贷款逾期催收通知书中签名确认包括本案借款在内的借款金额，并承诺立即归还借款本息及原告实现债权的费用。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年6月29日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，又于2016年11月17日升格为重庆农商行万州分行，原邵家信用社随之更名为邵家分理处。
上述事实有原告提供的渝农商行万州支行函[2008]2号函、渝农商行万州分行函[2016]1号函、被告户口证明、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，邵家信用社与被告罗洪叔签订的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，具有借款合同性质，具有法律约束力。重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州分行后，上述借款借据中的约定对本案当事人仍具有约束力，双方均应享有合同权利并按照约定履行各自的合同义务。原告已按照约定向被告发放了17000元贷款，履行了合同义务；被告未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行还本付息的合同义务。因被告未按期履行还款义务，原告请求在原约定借款期内月利率基础上加收逾期利息，有借款借据的约定，亦有《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条在借款期内利率基础上加收30-50%的规定，本院予以支持。被告谭天安愿意归还本笔借款，此意思表示真实，系债务加入，应与被告罗洪叔共同承担还款责任。原告未举证证明其为实现债权产生的费用，系其对自己的主张举证不力，应当承担举证不能的诉讼风险，本院对其提出的由被告承担其实现债权费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洪叔、谭天安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金17000元及利息。利息的计算方式为：从2004年9月17日起至2006年9月16日止，按月利率6.405‰计算；从2006年9月17日起至2007年9月15日止，按月利率7.53‰计算；从2007年9月有16日起至还清本金之日止，按月利率9‰计算。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，因本案适用简易程序审理减半收取303元，由被告罗洪叔、谭天安负担。案件受理费已由原告重庆农商行万州分行预交，被告在履行上述义务时一并支付原告；原告预交金额，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一八年六月十九日
书记员 张宏祥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2881号
原告：马鞍山市金色春天幼儿园，住所地马鞍山市雨山区。
校长：路家旺。
委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：俞光英，女，汉族，1984年5月10日出生，住马鞍山市雨山区。
被告：高华，男，汉族，1979年5月5日出生，住马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市金色春天幼儿园诉被告俞光英、高华合同纠纷一案，马鞍山市金色春天幼儿园于2018年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市金色春天幼儿园的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市金色春天幼儿园撤回起诉。
本案受理费189元（已减半收取），由马鞍山市金色春天幼儿园负担。
审判员 黄蔚群
二〇一八年八月十日
书记员 邢晓萍
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初9号
原告：蔡静静，女，1980年11月14日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：王丽红，女，1979年7月11日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。
原告蔡静静与被告王丽红返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡静静及其委托诉讼代理人付娜、被告王丽红的委托诉讼代理人祝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡静静向本院提出诉讼请求：1.被告王丽红返还车牌号为鲁Ｃ×××××的奔腾B50轿车一辆；2.被告赔偿非法占用原告车辆期间的交通费2000元；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，案外人蔡志普驾驶原告车辆，在马桥镇××彩票店处，因其与被告的经济纠纷，被告将该车辆非法控制占有，原告要求返还未果；2017年11月2日蔡志普报案，公安机关介入后被告同意协商，后欺诈原告如在蔡志普新书写的借条上作为保证人签字便将车辆返还，原告无奈签字后被告反悔不予返还，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告王丽红辩称，原告所诉与事实不符，无法律依据，应当驳回诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日上午，被告王丽红在桓台县马桥镇遇到案外人蔡志普（系原告蔡静静之兄），当时蔡志普独自驾驶登记在原告蔡静静名下的、车牌号为鲁Ｃ×××××的一汽牌奔腾B50轿车一辆。因王丽红主张蔡志普尚欠其借款，故王丽红与蔡志普就二人之间的民间借贷债权债务进行了交涉，此后王丽红将蔡志普驾驶的鲁Ｃ×××××轿车开走，现该车辆由被告王丽红占有、控制，存放于被告王丽红选定的场所内。
2017年11月2日，蔡志普向桓台县公安局马桥派出所报警，蔡志普报案称“2017年10月31日上午，因经济纠纷王丽红将其驾驶的妹妹蔡静静的轿车开走，蔡静静的轿车是一辆黑色一汽奔腾B50轿车，车号鲁Ｃ×××××”，相关公安机关未作出是否予以立案处理的决定。
因原、被告双方就车辆的返还问题发生争议，故原告蔡静静诉至本院，要求被告王丽红返还车牌号为鲁Ｃ×××××的奔腾B50轿车一辆、赔偿非法占用原告车辆期间的交通费2000元、赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
上述事实，有处警说明、车辆登记信息、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，关于原告蔡静静主张被告王丽红返还车牌号为鲁Ｃ×××××的奔腾B50轿车一辆。
原告蔡静静系车牌号为鲁Ｃ×××××的一汽牌奔腾B50轿车的登记所有权人，依法享有对该车辆的相关权利。被告王丽红无证据证实原告蔡静静将该车辆转让或顶账给其，无证据证实原告蔡静静将该车辆抵押或质押给其，无证据证实其现控制、占有涉案车辆系基于其与蔡静静的合意、取得了蔡静静的同意。同时，不论王丽红与案外人蔡志普之间是否存在真实的民间借贷债权债务关系，通过现有证据，蔡静静并非民间借贷的借款人，不应承担借款人之相关责任。虽被告王丽红提交的“借条”中有“担保人：蔡静静”字样，但担保是否成立、还款期限是否届满、担保系一般责任保证还是连带责任保证，目前均不确定。故王丽红继续控制、占有涉案车辆无相关法律依据，应当将该车辆返还蔡静静。
关于原告蔡静静主张被告王丽红赔偿非法占用原告车辆期间的交通费2000元、赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
首先，原告蔡静静并未提交充分证据证实被告王丽红采取暴力、胁迫等手段扣留涉案车辆，公安机关未对蔡志普的报案作出立案决定，且自公安机关出具的处警说明，并未显示王丽红存在暴力违法行为。其次，原告主张车辆占用期间交通费为2000元，但原告未能证实其所提交的“出租车发票”一宗与本案事实存在关联，未能证实其主张的交通费系必要支出、属被告占用原告车辆给原告造成的实际损失。最后，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，但原告未能证实被告占用车辆行为给其造成了严重精神损害，原告该诉求无相应法律依据。综上，原告蔡静静主张被告王丽红赔偿非法占用原告车辆期间的交通费2000元、赔偿原告精神损害抚慰金3000元，无事实、法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百三十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽红向原告蔡静静返还车牌号为鲁Ｃ×××××的一汽牌奔腾B50轿车一辆，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告蔡静静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2589号
原告：黄成强，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：李健，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告黄成强因与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄成强的委托诉讼代理人王丽君、被告李健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄成强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告牛肉款23800元。事实与理由：被告经营餐饮生意，自2014年至2017年被告从原告处赊欠牛肉款共计23800元。经结算后被告出具欠条一份予以确认。后原告多次要求被告偿还借款，被告均未履行还款义务。
李健辩称，欠款属实，已经偿还3070元，现因经营不善请求分期履行还款义务。
本院经审理查明事实如下：
被告经营餐饮生意，自2014年至2017年被告从原告处赊欠牛肉款共计23800元。后偿还3070元，余款至今未能及时履行。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应及时履行相应的义务。原、被告对欠款事实及数额均无异议，被告应及时履行偿还义务。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告黄成强牛肉款20730元；
二、驳回原告黄成强的其他诉讼请求。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告李健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一八年八月三日
书记员 马婧雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2589号
原告：黄成强，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李健，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告黄成强与被告李健买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被告所有的银行存款24000元予以冻结。
本院经审查认为，原告黄成强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询并冻结被告李健的银行存款24000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴斯
二〇一八年七月五日
书记员 张彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1525号
原告：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代理人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宝，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张佳，女，该行员工。
被告:临沂市罗庄家兴建陶厂，住所地山东省临沂市罗庄区禇墩镇青石塘村。
投资人：杨家兴。
被告:杨家兴,男,1967年12月28日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。
被告:刘其红,女,1968年7月26日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。
原告安徽信成融资租赁有限公司与被告临沂市罗庄家兴建陶厂、杨家兴、刘其红融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案。原告安徽信成融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽信成融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 芬
二〇一八年四月十六日
书记员 胡婧婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初1525号原告：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代理人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宝，男，该行员工。委托诉讼代理人：张佳，女，该行员工。被告:临沂市罗庄家兴建陶厂，住所地山东省临沂市罗庄区禇墩镇青石塘村。投资人：杨家兴。被告:杨家兴,男,1967年12月28日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。被告:刘其红,女,1968年7月26日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。原告安徽信成融资租赁有限公司与被告临沂市罗庄家兴建陶厂、杨家兴、刘其红融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案。原告安徽信成融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽信成融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 芬二〇一八年四月十六日书记员 胡婧婷
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824财保11号
申请人：程超龙，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被申请人：李梦全，男，1969年9月8日出生，汉族，住江西省余干县。
申请人程超龙于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李梦全所有的位于绩溪县伏岭镇平银村石子加工厂的成品碎石进行保全，并已提供相应担保。
本院经审查认为：申请人申请采取财产保全措施符合法律规定，且已提供合法有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李梦全所有的位于安徽省绩溪县伏岭镇平银村石子加工厂的成品碎石70621元或向本院提存价款70621元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚 学 军
二〇一八年七月二十日
书记员 汪隽（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初459号
原告：岳慧，女，1970年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢斌（系岳慧丈夫），男，1965年12月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山紫元家和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区春晖家园35栋底商104室，统一社会信用代码：91340500758531163X。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
原告岳慧与被告马鞍山紫元家和房地产开发有限公司（以下简称紫元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳慧及其委托诉讼代理人籍木林、谢斌，被告紫元公司的委托诉讼代理人胡敏、李成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳慧向本院提出如下诉讼请求：1、依法裁决被告支付原告养老待遇损失370533.46元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：岳慧于2004年12月1日入职紫元公司工作，2016年6月30日与紫元公司终止劳动关系。紫元公司从2005年起未以岳慧的实际收入为基数为其缴纳社会保险费用和公积金。后紫元公司虽为岳慧补缴了2015年1月至6月的社保养老�用，但对于2004年12月至2014年12月间的社保养老费用无法补缴。岳慧认为紫元公司给其造成养老待遇损失，故诉至法院。
紫元公司辩称：本案诉请不属于人民法院的受案范围，依法应当予以驳回。本案是少缴社会保险而引发的，紫元公司已经办理社会保险，只是原告认为缴纳的基数不足。2、本案违反了一时不再理原则，原告在第一次申请仲裁时，仲裁委已明确告知可以要求行政部门进行处理。3、本案中并没有实际损失发生，原告主张是养老待遇的损失，没有证据证明存在实际损失。劳社（2006）66号文件《贯彻<安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定>的实施意见》不是本案的适用依据，该文是规范性文件，和司法解释的规定相违背，应以司法解释为准。4、本案已经超过诉讼时效。社保基�多次调整，原告工资中的扣款也多次变化，其应是知晓的。原告主张2005年2月至2014年12月份的养老待遇损失，我们认为原告在2016年8月15日才提起仲裁显然已经超过一年的仲裁时效。综上，请法庭驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、劳动合同及终止劳动合同证明书、仲裁裁决书、民事判决书、社保缴费明细单及补缴明细单、工资明细单、时效证明、不予受理通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、岳慧提交差额待遇损失明细，以证明原告所受到利益损失数额。紫元公司对证据三性均有异议，认为是原告单方面计算的，没有事实和法律依据。该证据系岳慧自行制作，不能证明其实�利益损失，不予认定。2、岳慧提交皖政（2006）59号文件《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》和劳社（2006）66号文件《关于贯彻<安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定>的实施意见》，以证明原告主张诉请的依据。紫元公司认为该组证据是规范性文件，66号文件关于未足额缴纳的计算并未明确执行主体，也未明确支付对象，无实际操作性，实务中并未适用，该文件与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》冲突，从时间先后、法律位阶等方面来看均应以司法解释为准。该组证据系对用人单位给职工造成养老待遇损失如何给予补偿的规定，不能证明岳慧的养老待遇损失，不予认定。3、岳慧提交投诉材料复印件，以证明其持续维权的事实。紫元公司对该组证据的真实性�为无法确认，对合法性和关联性有异议，无法达到原告的证明目的。该证据能证明岳慧就紫元公司未为其足额缴纳社会保险问题向有关部门进行了投诉，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳慧于2004年12月1日入职紫元公司工作。2016年6月30日，紫元公司与岳慧终止劳动关系。岳慧认为紫元公司自2005年起未按其实际收入为其缴纳社会保险费用和公积金，遂多次与紫元公司协商解决。后紫元公司为岳慧补缴了2015年1月至6月的社会保险费用。岳慧认为紫元公司未为其足额缴纳2015年之前的养老保险费用给其造成养老待遇损失，双方协商未果，以致成讼。
另查明，岳慧因养老待遇损失问题与紫元公司协商未果，于2017年8月7日向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申�仲裁，该委经审查认为，岳慧所提请的仲裁请求不属于劳动仲裁受案范围，决定不予受理。岳慧不服马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会的决定，以致成讼。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。关于紫元公司应否赔偿岳慧因未足额缴纳社会保险造成养老待遇损失370533.46元的问题，岳慧在紫元公司工作期间，紫元公司为其办理了医疗、养老、失业、生育、工伤的社会保险，岳慧认为紫元公司未依法足额为其缴纳养老保险费用导致其养老保险待遇损失，应就其主张的存在养老保险待遇损失的事实承担举证责任。本案中，岳慧并未举示社会保险费征收机构对于其养老保险缴费不足的认定以及其养老保险待遇损失具体金额的证据，且目前岳慧尚未达到法定退休年龄，不能证明其存在养老待遇实际损失。故岳慧要求紫�公司赔偿其因未足额缴纳社会保险造成养老待遇损失370533.46元的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回岳慧的诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取），由岳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 潘 姝
二〇一八年四月二十日
书记员 祖婷婷
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初459号原告：岳慧，女，1970年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢斌（系岳慧丈夫），男，1965年12月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山紫元家和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区春晖家园35栋底商104室，统一社会信用代码：91340500758531163X。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。原告岳慧与被告马鞍山紫元家和房地产开发有限公司（以下简称紫元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳慧及其委托诉讼代理人籍木林、谢斌，被告紫元公司的委托诉讼代理人胡敏、李成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳慧向本院提出如下诉讼请求：1、依法裁决被告支付原告养老待遇损失370533.46元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：岳慧于2004年12月1日入职紫元公司工作，2016年6月30日与紫元公司终止劳动关系。紫元公司从2005年起未以岳慧的实际收入为基数为其缴纳社会保险费用和公积金。后紫元公司虽为岳慧补缴了2015年1月至6月的社保养老�用，但对于2004年12月至2014年12月间的社保养老费用无法补缴。岳慧认为紫元公司给其造成养老待遇损失，故诉至法院。紫元公司辩称：本案诉请不属于人民法院的受案范围，依法应当予以驳回。本案是少缴社会保险而引发的，紫元公司已经办理社会保险，只是原告认为缴纳的基数不足。2、本案违反了一时不再理原则，原告在第一次申请仲裁时，仲裁委已明确告知可以要求行政部门进行处理。3、本案中并没有实际损失发生，原告主张是养老待遇的损失，没有证据证明存在实际损失。劳社（2006）66号文件《贯彻的实施意见》不是本案的适用依据，该文是规范性文件，和司法解释的规定相违背，应以司法解释为准。4、本案已经超过诉讼时效。社保基�多次调整，原告工资中的扣款也多次变化，其应是知晓的。原告主张2005年2月至2014年12月份的养老待遇损失，我们认为原告在2016年8月15日才提起仲裁显然已经超过一年的仲裁时效。综上，请法庭驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、劳动合同及终止劳动合同证明书、仲裁裁决书、民事判决书、社保缴费明细单及补缴明细单、工资明细单、时效证明、不予受理通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、岳慧提交差额待遇损失明细，以证明原告所受到利益损失数额。紫元公司对证据三性均有异议，认为是原告单方面计算的，没有事实和法律依据。该证据系岳慧自行制作，不能证明其实�利益损失，不予认定。2、岳慧提交皖政（2006）59号文件《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》和劳社（2006）66号文件《关于贯彻的实施意见》，以证明原告主张诉请的依据。紫元公司认为该组证据是规范性文件，66号文件关于未足额缴纳的计算并未明确执行主体，也未明确支付对象，无实际操作性，实务中并未适用，该文件与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》冲突，从时间先后、法律位阶等方面来看均应以司法解释为准。该组证据系对用人单位给职工造成养老待遇损失如何给予补偿的规定，不能证明岳慧的养老待遇损失，不予认定。3、岳慧提交投诉材料复印件，以证明其持续维权的事实。紫元公司对该组证据的真实性�为无法确认，对合法性和关联性有异议，无法达到原告的证明目的。该证据能证明岳慧就紫元公司未为其足额缴纳社会保险问题向有关部门进行了投诉，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳慧于2004年12月1日入职紫元公司工作。2016年6月30日，紫元公司与岳慧终止劳动关系。岳慧认为紫元公司自2005年起未按其实际收入为其缴纳社会保险费用和公积金，遂多次与紫元公司协商解决。后紫元公司为岳慧补缴了2015年1月至6月的社会保险费用。岳慧认为紫元公司未为其足额缴纳2015年之前的养老保险费用给其造成养老待遇损失，双方协商未果，以致成讼。另查明，岳慧因养老待遇损失问题与紫元公司协商未果，于2017年8月7日向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申�仲裁，该委经审查认为，岳慧所提请的仲裁请求不属于劳动仲裁受案范围，决定不予受理。岳慧不服马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会的决定，以致成讼。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。关于紫元公司应否赔偿岳慧因未足额缴纳社会保险造成养老待遇损失370533.46元的问题，岳慧在紫元公司工作期间，紫元公司为其办理了医疗、养老、失业、生育、工伤的社会保险，岳慧认为紫元公司未依法足额为其缴纳养老保险费用导致其养老保险待遇损失，应就其主张的存在养老保险待遇损失的事实承担举证责任。本案中，岳慧并未举示社会保险费征收机构对于其养老保险缴费不足的认定以及其养老保险待遇损失具体金额的证据，且目前岳慧尚未达到法定退休年龄，不能证明其存在养老待遇实际损失。故岳慧要求紫�公司赔偿其因未足额缴纳社会保险造成养老待遇损失370533.46元的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回岳慧的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由岳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 潘 姝二〇一八年四月二十日书记员 祖婷婷附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初2190-1号
申请人：胡淑英，女，1954年3月生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：伊祖科，男，1981年6月3日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：赵艳，女，1978年3月生，汉族，住山东省桓台县。
申请人胡淑英诉被申请人伊祖科、被申请人赵艳民间借贷纠纷一案，申请人胡淑英于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人伊祖科、被申请人赵艳的银行存款330000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人胡淑英以中华人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人胡淑英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人伊祖科、被申请人赵艳的银行存款330000元或查封相应价值的财产。
案件申请费2170元，由申请人胡淑英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙翠红
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴宗倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6616号
原告：王万军，男，汉族。
委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：张伟，男，汉族。
原告王万军与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万军及其委托诉讼代理人王首见到庭参加诉讼；被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在原万州区培文镇人民政府一起工作时相识。2015年6月，被告因资金周转需要，与原告及刘燕协商后于2015年6月9日以刘燕名义向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）借款10万元，借款期限12个月，即从2015年6月9日至2016年6月8日止。原告为刘燕提供担保。所借款项实际由被告使用。借款到期后，因被告无钱偿还，重庆农商行万州支行申请法院冻结了原告的银行存款78670元，并向法院起诉要求原告承担担保责任。在该借款纠纷审理过程中，原告与重庆农商行万州支行协商后于2016年10月31日代为偿还了借款本息66535.36元，重庆农商行万州支行随后撤诉。2017年8月31日，原、被告结算后，被告就前述垫付款项及其利息，连同之前在原告处的借款2000元给原告出具70000元借条一份。此后，原告多次向被告催收未果，诉请依法判决。
张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，双方有经济往来。2017年8月31日，被告就所欠原告的款项70000元给原告出具借条一份，内容为：“今借到王万军人民币70000元（柒万元），借款人：张伟2017年8月31日身份证号码511203197707302874”。之后，被告未还款。
以上事实，有原告举示的借条、被告人口户口证明、证人刘燕的证言及原告的当庭陈述等证据材料佐证，本院予以认定。
本院认为，原告借款给被告的事实有被告出具的借条及证人刘燕的证言等证据为证，事实清楚，证据充分，法律关系明确，足以认定。原告诉请判令被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告张伟在本判决生效后五日内偿还原告王万军借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因本案适用简易程序审理减半收取755元，由被告张伟负担。案件受理费已由原告全额垫付，被告在履行债务时一并支付原告，原告垫付的费用本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张宏祥
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3552号
原告：胡敏，女，1984年4月10日生，汉族，城镇居民，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永康，山东方向明律师事务所律师。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
原告胡敏与被告威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏之委托诉讼代理人李建敏、刘永康，被告天山公司之委托诉讼代理人王伟、许素廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理天山水榭花都居民小区6号1单元602室不动产权证书；2、判令被告向原告支付违约金至产权证办下为止，截止至起诉之日暂计44906.51元（从2016年2月20日起计至被告办理不动产初始登记之日止，暂计算至2017年12月31日）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：被告在具备办理涉案房屋不动产权证书的条件后为原告办理天山水榭花都居民小区6号1单元602室房屋不动产权证书。变更第二项诉讼请求：违约金从2016年2月20日计算至2017年7月28日，共计34604.43元；从2017年7月29日计算至被告办理不动产初始登记之日，每日违约金为66.04元（总房款×银行同期贷款利率的1.5倍）。事实与理由：2015年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20150322186FB7384760）及附件等，该商品房成交总价338305元，原告向被告交付前述全部款项。2015年5月31日，被告向原告交付该商品房。根据双方签订《商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后180日内（即2016年2月19日）将原告购买的房屋不动产权证办理完成，但直至原告起诉之日，被告尚未完成不动产权办理义务。
天山公司辩称，1、原告的房屋不能预期办理房产证。2、要求驳回原告的诉请，因为本案原告并未收房。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区6号1单元602室房屋一套，房款338305元（首付款102305元、贷款236000元），被告应当在2015年5月31日前将经质监部门验收合格的房屋交付原告使用。关于产权登记双方约定，出卖人需在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如遇政府及第三方原因致使出卖人备案资料延期，则出卖人办理产权登记机关备案的时间顺延且无须承担违约责任。关于逾期办证违约金合同中未作约定。合同签订后，原告已付清全部购房款，但至起诉时，尚未办理涉案房屋收房手续。涉案房屋尚不具备办理不动产权证书的条件。
2015年12月24日,被告天山公司向原告胡敏发出交房手续办理通知，载明涉案房屋已于2014年9月30日按照合同约定具备交房条件，要求原告尽快至天山水榭花都小区物业管理处办理收房手续。2017年6月5日，石家庄天山物业服务有限公司文登分公司（以下简称为天山物业公司）向原告发出物业费催缴告知函，载明经天山物业公司多次通知，原告仍未向该公司缴纳物业服务费，要求原告接到该告知函三日内到物业客服中心结清欠费。2017年11月20日，原告至天山物业公司处交纳了2016年2月1日至2017年11月30日物业服务费1834.95元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，因涉案房屋尚不具备办理不动产权证书条件，故对原告的该项请求，本院不予支持。涉案房屋在2014年9月30日已具备合同约定的交付条件,截止至本案起诉时,原告还未至被告处办理收房手续及接收房屋钥匙，亦未缴纳物业管理费，视为原告怠于行使接收涉案房屋的权利,应当承担逾期收房的不利后果。被告于2015年12月24日向原告发出的交房手续办理通知单上虽载明原告未在合同约定之日前至被告处收房，视为接收所购房屋，但是被告的该通知仅可证明在原告逾期收房后，被告履行了通知义务，而不能作为认定原告于2015年5月31日实际接收房屋的依据。原告于2017年11月20日到天山物业公司缴纳了2016年2月1日至2017年12月30日的物业管理费，但是根据相关规定，尚未交付的物业，物业服务费由建设单位承担，原告交纳2017年11月20日之前的物业服务费视为原告自愿承担该部分费用，该交费起算日期不能作为涉案房屋交付之日或原告主动接收房屋之日，原告实际办理收房手续的时间应认定为2017年11月20日。另外，办理房屋产权证书事宜需要原、被告双方积极作为、相互配合，即在原告接收房屋后，被告在规定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告怠于行使收房权利在先，在双方合同约定期限尚未届满的情况下，原告要求被告承担逾期办证违约责任，有违诚实信用原则。因此对于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告胡敏的全部诉讼请求。
案件受理费665元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 王基娟
人民陪审员 于志海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓钰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保719号
申请人：于治美，居民。
被申请人：李欣，居民。
申请人于治美于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李欣所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1.3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人于治美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李欣所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费150元，由申请人于治美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘志国
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3680号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：薛克光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐基平，男，汉族，1981年12月15日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告徐基平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 莉