广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初657号
原告：李琦，男，汉族，1989年12月15日出生，住贺州市八步区。
原告：张赟，男，汉族，1990年9月26日出生，住贺州市八步区。
原告：张梅娇，女，汉族，1968年12月15日出生，住贺州市八步区。
原告共同委托诉讼代理人：卢维年，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告：张建文，男，汉族，1977年10月8日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
原告李琦、张赟、张梅娇与被告张建文生命权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李琦、张赟、张梅娇及其委托代理人卢维年，被告张建文及其委托代理人陈国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦、张赟、张梅娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建文对本次事故发生承担同等责任；2、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金合计328,874.5元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告张建文对本次事故发生承担全部责任；2、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金合计627,749元。事实和理由：李某2是原告张梅娇的配偶，是原告李琦、张赟的父亲。李某2与被告系多年的雇佣关系，李某2长期雇佣被告从事门窗喷漆工作。2017年5月4日，因需要使用升降机运送材料到一楼，在启动升降机的时候，被告明知李某2在升降机底部接通电源尚未及时安全退出的危险情况下，强行按下升降机操作按钮，导致李某2被升降机夹死。惨案发生后，被告张建文不但不及时报警，反而故意隐瞒事实真相，对外宣称李某2是意外死亡的，企图逃避法律的制裁。原告在处理丧事后通过监控视频才发现李某2是被被告违规操作升降机夹死的，原告第一时间报警。2017年5月26日，桂岭派出所对原告进行询问。2017年6月16日八步公安分局作出刑事不予立案。法律规定无论是依法成立的企业、事业单位还是非法成立的企业、事业单位的职工，无论是公有制企业、事业单位还是私有制企业、事业单位的职工，其违反规章制度造成人员伤亡或重大财产损失的行为，都是对企业、事业单位正常的生产、作业安全秩序的破坏，其行为性质是完全一样的，对同样性质的危害行为应进行同样的法律评价是法律面前人人平等原则的基本要求。李某2与被告之间属雇佣关系，在启动升降机过程中，被告没有观察或者通过电话等方式确认受害人是否安全退出，其应当预见李某2尚未完全从升降机平台安全退出，就强行按下升降机按钮，其过错行为与李某2的死亡存在因果关系，应对原告的损失承担相应赔偿责任。李某2的死亡损失计算：1、死亡赔偿金566,480元（28,324元/年×20年），2、丧葬费30,120元（5,020元×6个月），3、精神损害抚慰金30,000元，4、办理丧事事宜误工费1,149元（46,616元/年÷365天×3人×3天），被告赔偿原告的损失为627,749元（566,480元＋30,120元＋1,149元＋30,000元）。
被告张建文辩称，一、被告不是本案赔偿义务人，李某2的意外死亡所造成的各项损失应当由原告李琦设立的八步区桂岭佳润门业店承担。雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，根据原告提交的证据《营业执照》，八步区桂岭佳润门业店系原告李琦设立，而被告为该店待售或售出去的门做喷漆工作，而该店类型为个体工商户，组成形式为个人经营，因此被告系八步区桂岭佳润门业店雇佣的人员，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条的规定：“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人”的规定，本案当事人是八步区桂岭佳润门业店。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，答辩人在从事喷漆工作过程中造成李某2的意外死亡所产生的各项损失。应当由八步区桂岭佳润门业店承担赔偿责任。二、被告对李某2的意外死亡并不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任。本案为生命权纠纷，其侵权行为责任归责原则为过错责任原则，即一般侵权行为，它是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则，其构成要件有四个，分别是：1、具有侵害行为；2、损害事实确实存在；3、违法行为与损害结果之间具有因果关系；4、违法行为人主观上具有过错。本案中，根据贺州市公安局桂岭派出所民警对被告和原告张赟、李琦以及王维标所作的询问笔录，案发当天，原告店里有两套门急需喷漆，于是李某2电话告知被告吃过早饭后马上到店里给两套门喷漆，被告到店后，李某2将被告带到三楼，向被告指明那两套门需要用升降机降到负一楼喷漆，其在告知被告如何使用升降机后吩咐被告：“我去开总电源，你看到总电源的指示灯亮后就按三楼的升降机键，我就不上来了，你把门放下去”。之后李某2就乘升降机下去。大约过了几分钟，被告看到总电源的指示灯亮了，就按李某2之前的吩咐按下3楼的升降机键。事件发生后，通过店里安装的摄像监控看到，李某2在负一楼的升降梯里探出身子开了总电源开关后，并未及时从升降机里退出来，而是继续又操作（合闸）喷漆用的空压机电源开关，这时升降机开始上升，李某2来不及抽回身子，被夹在升降机的围栏与步梯之间，最终导致死亡。经原告张赟笔录证实，升降机电源总闸和空压机开关不是必须要站在升降机上才能操作，站在负一楼地面也是可以按开关的。基于上述事实，被告严格按照李某2的吩咐（指示），在看到总电源的指示灯亮后就按下3楼的升降机键，此行为并无过错。导致李某2死亡的原因有以下几个方面：（1)升降机的安装不专业不规范，升降机与步梯之间存在40多厘米的空隙，有极大的安全隐患。（2)李某2的安全意识淡薄且疏忽大意，在升降机电源总闸合闸后，就应当知道被告会按自己的指示启动升降机，此时应快速抽回探出升降机的身子以避免被夹，但其并未这么做，而是在开了总电源开关后，接着又继续操作（合闸）喷漆用的空压机电源开关。（3)李某2的行为具有高度的危险性，本来站在负一楼地面上同样可以操作升降机电源总闸和空压机开关的，其为了贪图方便，选择进入升降机里然后探出身子去操作升降机电源总闸和空压机开关，其行为具有高度的危险性。总之，被告对李某2的意外死亡并不存在任何过错，被告按照李某2的指示按下升降机键的行为与李某2的死亡结果之间并不具有因果关系，故被告依法不应当承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交的证据有：证明、结婚证、常住人口登记卡、户籍证明、张建文询问笔录、王维标询问笔录、房产证、土地证、营业执照、照片、调解过程证明、录音、王志红证人证言、张某证人证言、李某1证人证言。被告依法提交的证据有：李琦询问笔录、张赟询问笔录、王维标询问笔录、张建文询问笔录、受案登记表、不予立案通知书。
经开庭质证，本院认为，原告提交的证据证明、结婚证、常住人口登记卡、户籍证明、房产证、土地证、营业执照、照片及被告提交的证据受案登记表、不予立案通知书均符合证据三性，对本案事实认定存在关联，本院予以认定。调解过程证明、录音，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条不符，本院不予采纳。张建文询问笔录、王维标询问笔录、李琦询问笔录、张赟询问笔录、王志红证人证言、张某证人证言、李某1证人证言，本院将结合全案证据及当事人陈述进行综合分析认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某2经营昌盛家具店，李某2长期雇请被告张建文从事门窗喷漆工作，并向被告支付报酬。2017年5月4日早上7时许，李某2打电话叫被告到昌盛家具店帮忙喷漆两扇门。被告吃过早饭后走到昌盛家具店，李某2先给师傅运送两扇门去安装。过了一会儿，李某2回到家具店。李祖佩戴被告上楼，被告边走边说对店里的环境不熟悉，李某2表示可以教被告进行操作。上到三楼，李某2告诉被告那两个门是一套，要用升降机把那两套门运到负一楼去喷漆。李祖佩戴被告走到三楼楼梯的升降机处，教被告如何使用升降机。然后，李某2走到负一楼，走进升降机探出身子打开总电源开关，之后又去打开空压机电源开关。被告在三楼等待了两、三分钟，当被告看到总电源的指示灯亮了便按下升降机的三楼启动键。被告听到李某2发出“啊”的声音，便探出头往升降机下面看，被告看到李某2被升降机夹住了，慌乱之中按急停健。被告立即跑下负一楼，看到李某2被夹在升降机的围栏与步梯之间，已经失去意识了。被告立即打电话给原告张赟，随后两人一起将李某2送去医院抢救，因伤势过重抢救无效死亡。
另查明，原告李琦、张赟是李某2的儿子，原告张梅娇是李某2的妻子。李某2住在贺州市，系城镇居民。原告李琦是八步区桂岭佳润门业店的经营者。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中造成雇主损害的，应当适用一般侵权的规则原则，即过错责任原则。本案中，李某2请张建文为其门窗喷漆，对张建文的工作进行安排、指挥，并给张建文支付报酬，有张建文、张赟、李琦、王维标的询问笔录及王志红、张某、李某1证人证言为证，足以认定李某2与张建文之间形成雇佣关系。被告主张被告和李某2是八步区桂岭佳润门业店的雇员，但未能提供相应证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告应当知道操作升降机具有一定的危险性，明知自己对升降机不熟悉，但其仍然操作升降机，并在按升降机三楼启动键时，未尽探头往下观察升降机是否有人之义务，便按下了升降机三楼启动键，没有尽到相应的安全注意义务，存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。李某2作为雇主，是雇佣活动的受益人，也是操作升降机的指挥者，对自身的人身安全具有高度的注意义务。李某2是升降机的所有者，对升降机的操作性能十分熟悉，明知操作升降机具有危险性，还指示不熟悉操作的被告进行操作，盲目地相信被告的操作水准。本来李某2在负一楼的地面上是可以操作升降机电源总闸和空压机开关的，但李某2为了贪图方便，选择进入升降机进行操作，置自己于高度的危险之中。原告对其自身损害存在着重大过错，应当承担相应的责任。本院结合本案事件发生的起因、经过、损害后果及双方的过错等因素综合考虑，确定由李某2承担85%的民事责任，被告张建文承担15%的民事责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，关于原告的各项损失，本院核定如下：关于死亡赔偿金566,480元（28,324元/年×20年）、丧葬费30,120元（5,020元×6个月），符合相关规定，本院予以支持；关于办理丧事事宜误工费1,149元，应按农、林、牧、渔业标准计算，办理丧事事宜误工费为939元（38,069元/年÷365天×3人×3天）；关于精神损害抚慰金30,000元，因李某2自身存在重大过错，故本院酌情支持精神损害抚慰金4,500元。根据所承担的民事责任比例，被告应赔偿原告各项损失为94,130元[（566,480元＋30,120元＋939元）×15%+4,500元]。对于原告请求过高部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请部分有理，对有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款规定，判决如下：
被告张建文赔偿原告李琦、张赟、张梅娇死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计94,130元。
案件受理费1,744元，减半收取872元（原告已预交），由原告李琦、张赟、张梅娇负担622元，被告张建文负担250元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦 城
二〇一八年六月十一日
书记员 陀丽静