河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2215号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。公司地址：唐山市路北区西山道****号。
负责人：张建广，公司经理。
委托代理人：孙婧，河北秉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾淑英，农民。
被上诉人（原审被告）：张斌，农民。
被上诉人（原审被告）：肖玉军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）倴民初字第4437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月3日13时许，被告张斌驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦古路由东向西行驶，行至滦县邢各庄庄东处，与由西向东左转弯的原告顾淑英骑二轮电动车相撞，造成两车受损、原告顾淑英受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定被告张斌驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条及第四十四条之规定，承担此次事故的主要责任；原告顾淑英驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一项之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告顾淑英在滦县人民医院住院治疗共计22天，其所提供的住院病案中2013年8月25日的出院记录中出院医嘱记载：“尽早到上一级医院诊治“。2013年8月25日，原告入北京大学第一医院住院治疗6天。经滦县交警队委托，原告的伤在唐山市法医鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2014年6月30日出具了鉴定意见：“根据GB178667-2002，4、10、7、b，评定为拾级伤残。另根据GB18667-2002，4、10、3、a，4、10、3、c，Ia值为10%。另需内固定物取出费用（两处）壹万元整。”原告支付鉴定检查费1400元。原告住院期间其丈夫张坤护理，二人事故发生前均系滦县宝福现代农牧有限公司职工，二人误工期间单位停发工资。事故发生后，原告产生部分交通费。另查明，冀B×××××号小型普通客车的登记车主为被告肖玉军，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险（2013年6月30日0时起至2014年6月19日24时止）和保额为50万元的不计免赔商业三者险（2012年8月9日0时起至2013年8月8日24时止）。事故发生在保险期间。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告张斌在本次事故中承担主要责任，其驾驶的事故车的登记车主为被告肖玉军，因此对原告顾淑英因本次事故所造成的损失。应由被告肖玉军承担相应的损害赔偿责任。被告肖玉军所有的事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。因此原告顾淑英因本次事故造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿范围内先予赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司按照被告张斌应承担的事故责任在第三者责任险内按比例（2：8）对原告顾淑英直接赔偿。原告提交了住院病历及医疗费单据和医院证明，本院对其真实性予以确认，核定原告在本次事故中的医疗费损失为69810.61元；原告的住院病历显示，住院时间为28天，住院伙食补助费按照20元／天计算，为560元；原告顾淑英提交了伤残鉴定书及鉴定费票据，核定金额为1400元，该费用是原告为确定事故损失进行休息、护理时间鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，保险公司应在交强险保险范围内予以赔偿；对原告诉请的伤残赔偿金、二次手术费，因其提交了有效的伤残鉴定书及户口性质的证据予以证实，本院予以认定伤残赔偿金为36408元［（9102＊20）＊20%］，二次手术费为10000元。对原告诉请的误工费及护理费，因其不能提交了相关有效的证据予以佐证，本院依据2014年农业标准计算误工费为12353.75元（13664／365＊330），护理费为1048.20元（13664／365＊28）；对原告诉请的交通费，依据原告提交的有效的票据，本院认定为1927元。对原告诉请的2014年2月17日滦县中医院出具的210元鉴定费票据，因无相关的法医鉴定书相佐证，故本院不予认定；对原告诉请的复印费30元，照相费40元、酒检费300元，因不能提交有效的票据佐证，本院不予支持；因本次事故给原告顾淑英造成了拾级伤残，对其产生了一定的精神损害，对原告诉请的精神抚慰金，本院合理认定为2000元。综上，本案认定原告顾淑英的损失包括医疗费69810.61元，住院伙食补助费560元，二次手术费10000元，伤残赔偿金36408元，精神抚慰金2000元，法医鉴定费1400元，误工费12353.75元，护理费为1048.20元，交通费1927元，以上合计135507.56元。遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告顾淑英医疗费及住院伙食补助费、二次手术费等合计10000元；在伤残限额内赔偿原告顾淑英鉴定费、误工费、护理费、交通费等项损失55136.95元。以上合计65136.95元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在不计免赔第三者责任险内赔偿原告顾淑英医疗费、住院伙食补助费、二次手术费等损失合计56296.49元［（80370.61-10000元）＊80%］。三、驳回原告顾淑英的其他诉讼请求。上述赔偿款合计121433.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告顾淑英。被告张斌已付61806元，故实际给付原告顾淑英59627.44元，给付被告张斌61806元，此款于判决生效后5日内付清（直接给付原告顾淑英、被告张斌本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、一审法院认定医疗费损失数额事实不清，证据不足。被上诉人顾淑英先后在滦县人民医院及北京大学第一医院住院治疗，一审法院据此便认定其在两个医院花费的医疗费合计69810.61元即为顾淑英因本次事故而产生的医疗费，属于认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人顾淑英并未提供其在滦县住院治疗期间花费的医疗费原始凭证，不能证实其实际损失。其次，顾淑英提交的滦县医院的诊断证明中诊断为左腓骨下段骨折，左内踝骨折，而顾淑英提交的北京大学第一医院诊断书中却显示的是胃多发溃疡，食管溃疡，且经诊断认定为陈旧性溃疡，也就是说该疾病与本次事故无关，顾淑英在北京住院期间治疗的是其原发疾病。故被上诉人顾淑英由滦县人民医院转到北京大学第一医院治疗，没有合理合法的转院、转诊证明，且治疗的是非因本次事故造成的疾病，因此该部分损失不属于上诉人赔偿范围，顾淑英北京治疗期间的一切费用均不应得到支持。二、二次手术费并未实际发生，被上诉人应在该费用实际发生后在提出诉请，该费用一审法院不应支持。三、一审法院认定交通费损失过高，且没有合法依据。一审法院依据被上诉人顾淑英提交的一张2013年8月25日金额为1800元的转院车费收据及五张共计127元的火车票认定交通费为1927元没有法律依据。顾淑英提交的2013年8月25日的转院车费1800元收据为非正式票据，不具有合法性，一审法院不应采信。
被上诉人顾淑英辩称：滦县人民医院出具的住院收费票据虽然是复印件，但不是虚假的；被上诉人转院至北京大学第一医院治疗是由滦县人民医院决定的；此次交通事故造成被上诉人胃部有积液，在治疗胃部积液的过程中造成溃疡，滦县人民医院出具的病历中有被上诉人关于溃疡的诊断。被上诉人虽然还没有做二次手术，但是二次手术是必须要做的，该费用应由上诉人承担。转院的交通费用是滦县人民医院出具的，是合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张斌、肖玉军未答辩。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽然对顾淑英转院治疗的必要性和合理性有异议，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。原审法院认定被上诉人的医疗费、交通费、二次手术费损失并无不当。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 迪