wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第645号
原告许宏玉，男，1962年10月20日出生，北京荣誉丹峰石材经销中心业主。
原告樊彦文，男，1963年3月20日出生，北京张坊京宝石材加工厂业主。
原告卢海林，男，1961年9月11日出生，北京海林旺达养殖中心业主。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ志，北京京创律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘同民。
原告许宏玉、樊彦文、卢海林诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）拒绝履行法定职责一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月13日受理此案，并于2014年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告许宏玉、樊彦文、卢海林及三原告委托代理人ＸＸ志，被告的委托代理人刘同民到庭参加诉讼。本案因法定事由于2014年9月16日中止审理。本案现已审理终结。
原告许宏玉、樊彦文、卢海林诉称，三原告系北京市房山区张坊镇广录庄村（以下简称广录庄村）村民，在村里从事大棚养殖及石材加工生意，并依法取得个体工商户营业执照。因京石二通道建设项目需要，三原告的大棚、石材加工厂厂房及部分承包地列入规划用地范围。后经原告调查核实，项目建设单位北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）在未办理建设用地审批手续的情况下，直接进场施工。三原告认为首发公司的行为严重违反了土地管理法的相关规定，属典型的未批先占，依法应予查处。遂于2012年10月19日，依据《土地违法案件查处办法》的有关规定，向被告市国土局实名书面举报，要求依法立案查处首发公司非法占地的行为。被告于2012年12月25日作出《关于查处土地违法案件申请的函复》认为，依据《国土资源部办公厅关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函（2011）946号），举报事项不涉及非法占地问题。2014年7月2日，北京市第一中级人民法院作出一审行政裁定，认定原告的承包地、厂房、大棚等不在以上先行用地复函的用地范围内。原告认为，北京市第一中级人民法院已认定原告的承包地、加工厂等建筑物不在复函确定的用地范围内，被告作出的《关于查处土地违法案件申请的函复》缺乏事实依据，属于明知被非法占用的土地不在先行用地范围内，却故意不履行查处土地违法案件法定职责，被告的行为显属行政不作为，故起诉请求依法判决确认被告不履行查处土地违法案件的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合人民法院行政案件的起诉条件。其起诉不符合法定起诉要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，原告许宏玉、樊彦文、卢海林所在的广录庄村村委会已于2012年4月17日与北京市首都公路发展集团有限公司、北京市房山区市政市容管理委员会、北京市房山区张坊镇人民政府共同签订了《京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程征地其中土地补偿费协议书》，根据该协议书的约定，北京市首都公路发展集团有限公司已将征地补偿款通过北京市房山区市政市容管理委员会足额支付给北京市房山区张坊镇人民政府，其中包括给予广录庄村的征地补偿款36553140元。另，三原告在涉案项目征地范围内所建部分房屋及栽种的树木已经有关部门认定属于违法建筑及抢栽树木，并已被强制拆除及铲除。现三原告申请市国土局履行查处首发公司非法占地的职责，该局是否履行相关职责与三原告的实际权益已无法律上的利害关系，对于三原告的起诉，本院依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许宏玉、樊彦文、卢海林的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 潘和平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹园园
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第645号
原告许宏玉，男，1962年10月20日出生，北京荣誉丹峰石材经销中心业主。
原告樊彦文，男，1963年3月20日出生，北京张坊京宝石材加工厂业主。
原告卢海林，男，1961年9月11日出生，北京海林旺达养殖中心业主。
三原告委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
三原告委托代理人ＸＸ志，北京京创律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘同民，北京市国土资源局干部。
本院审理的原告许宏玉、樊彦文、卢海林要求确认北京市国土资源局不履行查处土地违法案件的具体行政行为违法一案，因需等待相关案件的审理结果，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 潘和平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹园园
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第354号
本院在执行申请执行人李珍与被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市桂塑塑料制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王焕让，女，1941年5月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李晓鹤，男，1969年2月1日出生，汉族，住洛阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南六建建筑集团有限公司。
法定代表人：晁鲁，该公司董事长。
委托代理人：黄玉群，该公司法律顾问。
再审申请人王焕让因与被申请人河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建集团）劳动纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王焕让申请再审称：1、原判决认定事实缺乏准确性。王焕让请求享受职工待遇，即退休养老金、医疗费抚恤金、丧葬费、房改补贴、企业福利及经济补偿等，而一、二审法院不支持错误。2、原判决适用法律确有错误。王焕让依据（2010）洛民终字第440号生效判决主张退休职工的基本权利，一、二审法院错误判决损害了王焕让的合法权益。
六建集团提交意见称：一、二审法院依据（2010）洛民终字第440号判决确认的事实驳回了王焕让的诉求，认定事实清楚，适用法律正确，王焕让的再审申请没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回再审请求。
本院认为：已生效的（2010）洛民终字第440号民事判决，确认李明君在国家法定的企业职工退休年龄前与六建集团存在劳动合同关系，享受职工待遇。该生效判决对李明君的工资已作出处理，一、二审法院对王焕让要求六建集团支付李明君医疗费的诉讼请求不予支持并无不当。因李明君生前已参加城镇居民基本医疗保险，一、二审法院认定王焕让要求六建集团支付李明君医疗费的诉讼请求没有事实依据，并无不当。关于李明君的一次性抚恤金和丧葬补助费，按照豫劳社养老（2007）36号文件中一次性抚恤金和遗属生活补助费的规定，六建集团应向王焕让支付一次性抚恤金26360元，六建集团自2010年11月起按每月300元标准向王焕让支付遗属生活补助费至王焕让死亡时止。一、二审法院适用标准恰当，认定事实并无不当。关于王焕让主张的房改补偿金，没有法律依据，王焕让主张的企业福利费，亦缺乏事实和法律依据，一、二审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，王焕让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王焕让的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 卢 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 柴 烨
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第517号
上诉人(原审被告)余ＸＸ，男，1965年2月20日生，汉族，湖北省云梦县人。
委托代理人任化文，山西任化文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵伟，男，1969年11月2日生，汉族，河南省卫辉市人，农民。
原审第三人李冬全，男，1965年5月3日生，汉族，河南省卫辉市人。
委托代理人赵剑飞，晋城市城区法律援助中心指派山西弘毅律师事务所律师。
上诉人余ＸＸ与被上诉人赵伟及原审第三人李冬全劳务合同纠纷一案，前由晋城市城区人民法院于二0一四年十二月十九日作出（2014）城民初字第891号民事判决。宣判后，原审被告余ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余ＸＸ的委托代理人任化文，被上诉赵伟、原审第三人李冬全的委托代理人赵剑飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明:2012年6月，原告赵伟及第三人李冬全(该二人为一组，在一起干活)跟着被告余ＸＸ到晋城市城区金厦西苑工地抹灰，被告是该工地抹灰工程的包工头。2012年9月17日，被告给原告打有欠条一支，欠条载明欠原告工资款27400元。该工资款中原告和第三人各占一半。之后，被告未能支付工资款，原告及第三人与其他工人一起到晋城市人力资源和社会保障局反映，经该局处理，原告和第三人领取了工资17113.74元，还剩工资10286.26元未付，该欠付工资款中原告和第三人各占一半。2012年12月16日，晋城市人力资源和社会保障局作出行政处理决定书，责令濮阳市超越建筑工程有限公司(负责人为张永松)支付原告等人工资33万余元。该处理决定书作出后，未能执行。原告提起诉讼，要求被告支付剩余工资款。
原审法院认为:被告给原告出具有工资欠条，且被告认可欠付工资数额为10286.26元，被告应清偿欠付的工资款。原告和第三人认可被告所欠付工资中，原告和第三人各占一半5143.13元，依法予以确认。被告主张欠薪主体系张永松、张大发，但未能提供充分的证据证明该主张，对此不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决:被告余ＸＸ于本判决生效之日起五日内分别支付原告赵伟、第三人李冬全工资款各5143.13元。案件受理费210元，由被告余ＸＸ负担。
判后，原审被告余ＸＸ不服，上诉至本院，上诉请求为：撤销晋城市城区人民法院(2014)城民初字第891号民事判决，追加张永松为被告合并审理。其理由为：晋城金厦西苑9号楼工程欠被上诉人工资是事实，上诉人给被上诉人写下条据同样是事实。2012年秋工程完工后，张永松不付工人工资，上诉人及47名工人向晋城市人力资源和社会保障局投诉，因该局出面解决，张永松两次交到该局39万元，上诉人按照工人工资比例将该款发放给47名工人。张永松承认还欠33万元，该局出具行政处理决定书，张永松拒不履行，该局没有强制能力。一审判决不尊重事实。工程是张永松的，欠47名工人的工资，包括上诉人的工资，应由张永松支付。
二审查明的事实与原审查明的案件事实一致。
对原审查明的部分，双方均无争议，应依法予以确认。
针对双方的诉辩，本案的争议焦点为：
案外人张永松与本案是否有法律上的利害关系？是否应该追加为诉讼当事人？
针对以上争议焦点，上诉人提供的证据有：
1、原审案卷33页的晋城市劳动保障监察对濮阳超越建筑工程有限公司的作出的《劳动保障监察行政处理决定书》。
2、原审案卷34页的晋城市人力资源和社会保障局对濮阳超越建筑工程有限公司的作出的《行政履行催告书》。
3、原审案卷36页的晋城市劳动保障监察支队向城区人民法院作出的《关于杨成付等人工资案的情况说明》。
4、原审案卷37-42页的濮阳超越建筑工程有限公司金厦西苑项目部工资发放表.
以上证据欲证明应由濮阳超越建筑工程有限公司向工人发放工资。
对以上证据的真实性，被上诉人及原审第三人无异议，但对应由濮阳超越建筑工程有限公司向工人发放工资的主张不予认可。
本院对以上证据的真实性予以确认，但对上诉人以此证据作为应由濮阳超越建筑工程有限公司向工人发放工资的辩解依法不予支持。
被上诉人针对焦点提供的证据为：
原审案卷20-21页的余ＸＸ给赵伟打的27400元的工资欠条原件及复印件各一支。
对该证据，上诉人认可，应依法予以确认。
本院认为：被上诉人赵伟及原审第三人李冬全该二人为一组，在一起干活)跟着上诉人余ＸＸ到晋城市城区金厦西苑工地抹灰，上诉人是该工地抹灰工程的包工头。2012年9月17日，上诉人给被上诉人打有欠条一支，欠条载明欠被上诉人工资款27400元。之后，上诉人支付被上诉人及原审第三人17113.74元工资款，还欠10286.26元未付。该款由被上诉人赵伟和原审第三人李冬全两人各占一半5143.13元，对此，依法予以确认。上诉人主张欠薪主体系张永松、张大发，上诉人未能提供充分的证据证明，且所欠工资款是以上诉人亲笔为被上诉人打下的欠条为据，根据债的相对性原理，上诉人是被上诉人的直接债务人，故对上诉人的该主张依法不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人余ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨泽民
审判员 王 丽
审判员 段全会
二〇一五年八月十七日
书记员 杜 刚
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第800号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人石某某，男。
被告人尚某某，男。
辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
被告人赵某，男。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
被告人贾某某，男。
辩护人张会新、陆颜，上海天之健律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2015）41号起诉书指控被告人石某某、尚某某、赵某、贾某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案由上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院受理后经审查，依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱林琳出庭支持公诉，被告人石某某、尚某某、赵某、贾某某及辩护人陈晓斌、钟俊、陆颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日，被告人尚某某持“邵华强”身份证至本市招商银行丽园支行骗领银行卡1张。
2015年3月10日上午，被告人石某某提供电话卡和他人身份证，指使被告人赵某、经被告人尚某某招募的被告人贾某某及张某某（另案处理）等人，冒用他人身份证至本市浦东新区多家银行骗领银行卡共8张。其中，被告人赵某持“黄永鑫”身份证至建设银行上南支行骗领银行卡1张。被告人贾某某经被告人尚某某指示，持“王挺”身份证至农业银行三林支行欲骗领银行卡时因被银行工作人员发现而未能得逞。
2015年3月10日，被告人石某某、尚某某、赵某、贾某某被公安机关抓获，公安机关从被告人石某某处查获身份证89张及银行卡、开户资料7套。
上述事实，被告人石某某、尚某某、赵某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周晓丹的证言，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及照片，上海市公安局长宁分局调取证据清单、银行提供的开户确认单和视频监控，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、尚某某、赵某、贾某某使用虚假身份证骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案部分事实系共同犯罪。被告人石某某、尚某某的部分犯罪事实和被告人贾某某的犯罪事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年之内再故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人石某某、尚某某、赵某、贾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于被告人石某某提出其具有立功情节的意见，经查，石某某所检举事项未经公安机关查证属实，故被告人石某某不能认定为立功。关于被告人赵某辩护人提出赵某系从犯的意见，经查，赵某按照被告人石某某要求冒充他人积极到银行办理信用卡，故不宜认定为从犯，但在量刑时可以酌情考虑。关于被告人贾某某辩护人提出贾某某具有立功情节的意见，经查，被告人石某某先于贾某某如实供述了张某某的犯罪事实，故被告人贾某某不构成立功。辩护人以尚某某的部分犯罪事实系犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行；赵某到案后能如实供述自己的罪行；贾某某系犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，建议对各被告人从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
被告人尚某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
被告人贾某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
五、扣押在案的身份证及信用卡等予以没收。
贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第172号
申请人安仁县卫生局。地�：安仁县永乐江镇。
法定代表人陈曼生，局长。
被申请人安仁县生源百货有限责任公司安仁新店，地址：安仁县永乐江镇五一南路。
法定代表人：廖文涛。
申请人安仁县卫生局于2014年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年07月29日作出的安卫公罚安（2014）第046号行政处罚决定书。
本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，对安仁县卫生局作出的安卫公罚安（2014）第046号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县卫生局作出的安卫公罚安（2014）第046号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县卫生局作出的安卫公罚安（2014）第046号行政处罚决定书，准�强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00404号
申请执行人：杨国建，男，1954年1月25日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区锡澄二村**号***室，公民身份号码3202111954********。
被执行人：郎溪县新发镇人民政府，住所地郎溪县新发镇。
法定代表人：王尚礼，该镇镇长。
杨国建与郎溪县新发镇人民政府合同纠纷一案，无锡仲裁委员会经审理于2015年11月5日依法作出（2015）锡仲裁字第520号裁决书，该裁决书现已生效，郎溪县新发镇人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务，杨国建于2015年12月8日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郎溪县新发镇人民政府银行存款62万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人郎溪县新发镇人民政府银行存款62万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张翀鸣
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4398号
原告：郭万义
被告：赵中宪
原告郭万义与被告赵中宪财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万义、被告赵中宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万义向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告树木被淹的经济损失2950元。事实与理由：原告于1998年承包山荒地0.8市亩，并在该地块上栽了54棵杨树。被告于2010年在该地旁修建鱼池，将排水路堵死，致水位上涨，将原告所栽杨树淹死23棵，其中有18棵，每棵价值约150元，另5棵，每棵价值约50元，共计2950元，故要求被告赔偿原告经济损失。
被告赵中宪辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：被告修建鱼池属实，但其做了排水系统，低于地平面1.5米，下雨时鱼池不影响排水，原告树木的死亡与其没有关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称死亡树木现仅存四至五棵，其余均已被其用于家用引火。原告除本人陈述外，无其他有效证据证明其所主张的死亡林木棵树，及其所栽树木的死因与被告修建的鱼池存在因果关系，其应当承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告赔偿原告树木经济损失2950元诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭万义要求被告赵中宪赔偿树木经济损失2950元的诉讼请求。
案件诉讼费25元由原告郭万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一七年十月十六日
书记员 王二治
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0309号
原告任某，
被告沈某。
本院在审理原告任某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告任某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年六月十九日
书记员 孙萍萍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4577号
原告成都奥美特汽车运输有限公司。住所地：成都市成华区五桂桥迎晖路***号。
法定代表人王祥，总经理。
委托代理人胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被告陈川。
被告高峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人王冰，四川英济律师事务所律师。
委托代理人魏云军，四川英济律师事务所律师。
原告成都奥美特汽车运输有限公司（以下简称：奥美特公司）诉被告陈川、高峰、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥美特公司的委托代理人胡朝江、被告陈川、高峰、被告平安公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥美特公司诉称，2012年9月6日，被告陈川（系被告高峰聘请的驾驶员）驾驶川A15B**号轻型普通货车（投保于被告平安保险公司）沿双崇路行驶至双崇路金桥路口时，车辆越过道路中心线与相对方向行驶而来的徐池驾驶的川A6V0**号轻型普通货车相撞，致双方车辆受损，徐池、陈川、黄祖泽受伤。经交警事故责任认定，被告陈川承担事故主要责任，徐池承担次要责任，黄祖泽不承担责任。经被告平安保险公司估损：川A6V0**号车修理总计工料费18024.6元，因交通事故产生施救费600元、鉴定费1100元、停车费1470元。以上损失共计21194.6元。故诉请法院判决：1、被告高峰、陈川赔偿原告交通事故损害各项赔偿共计15436.22元。2、被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付原告。
被告陈川、高峰辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有意见。
被告平安保险公司辩称：1、交强险里财产损失赔偿限额是2000元，超出部分在第三者责任险中按责任比例承担。2、认可原告主张的车辆损失金额。3、鉴定费、停车费、施救费不是保险公司赔偿项目，不应赔付。
经审理查明，2012年9月6日15时许，被告高峰雇佣的驾驶员被告陈川驾驶川A15B**号轻型普通货车（车主为被告高峰）行驶至双崇路金桥路口时，车辆越过道路中心线与相对方向行驶而来的徐池驾驶的川A6V0**号轻型普通货车（车主为原告奥美特公司）相撞，致双方车辆受损，徐池、陈川、黄祖泽受伤。2012年10月22日，经双流县公安局交警大队双公交认字（2012）第1-1954A号《道路交通事故认定书》认定，被告陈川承担事故主要责任，徐池承担次要责任，黄祖泽不承担责任。
2012年3月8日，被告高峰为A15B78号货车在被告平安保险公司处购买了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险（保额为20万元），保险期限为一年，本次交通事故发生在保险期限内。
原告奥美特公司为处理交通事故花费了车辆鉴定费1100元（同年10月10日支付）、施救费600元及停车费1470元（同年10月24日支付）。2013年2月1日，被告平安保险公司出具了《机动车辆保险损失确认书》确认川A6V0**号轻型普通货车的定损金额为18024.6元。三被告对原告的车损未进行过赔偿。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实，1、原告工商企业法人营业执照、被告陈川、高峰常住人口详细信息及登记表及保险公司企业登记情况表；2、双流县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（双公交认字（2012）第1-1954A号）、机动车行驶证、驾驶证。4、保险单。5、鉴定费发票、施救费发票、停车费发票。6、《机动车辆保险损失确认书》。7、当事人的陈述等。上述证据具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。
本院认为，原告奥美特公司的驾驶员徐池、被告高峰聘请的驾驶员陈川在驾驶机动车时，违反交通安全法规，引发交通事故，致两车受损，经公安机关认定被告陈川负主要责任，涂池负次要责任。因被告陈川系被告高峰聘请的驾驶员，在从事劳务活动中致原告奥美特公司的车辆受损，依法应由接受劳务的被告高峰承担侵权责任。因原告方驾驶员在本次事故中负次要责任，对侵权后果的发生也有过错，应依法减轻侵权人的责任。根据本案的实际情况，被告高峰承担70%的民事责任较为适宜。
因被告高峰为肇事车辆向被告平安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，根据法律规定，原告的财产损失（车辆损失及施救费）应首先由被告平安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者责任险的保险范围内承担70%的赔偿责任。不属于被告平安保险公司赔偿范围的鉴定费及停车费，由被告高峰承担70%的赔偿责任。
综上所述，被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险内应赔偿原告的费用为2000＋（18024.6＋600-2000）×70%=13637元。应由被告高峰赔偿原告的费用为（1100＋1470）×70%=1799元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内向原告成都奥美特汽车运输有限公司支付赔偿款13637元。
二、被告高峰于本判决生效后十日内向原告成都奥美特汽车运输有限公司支付赔偿款1799元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一三年十月二十九日
书记员 周春蕾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03372号
原告：钟某，女，1986年3月16日生，汉族。
被告：李某，男，1980年7月18日生，汉族。
原告钟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2014年8月经人介绍相识，2015年1月27日登记结婚。因双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。双方性格不合，没有共同语言，长期处于冷战状态。且被告对家庭不负责任，脾气古怪，对原告的小孩不管不问。原、被告因感情不和从2015年2月起分居至今。现原告请求判决：1.解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：不同意离婚。我平时还是较为关心原告和原告的小孩，我和原告都是二婚，我很珍惜这段婚姻。
经审理查明：原、被告于2014年7月经人介绍相识，2014年8月确立恋爱关系，2015年1月27日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告平时在重庆市上班，被告在荣昌区安富街道上班，双方见面次数较少。
审理中，原、被告均称无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较短，且因工作原因见面次数较少，难免因家庭琐事产生矛盾。但双方只要在今后的生活中，加强沟通和交流，相互理解、包容，夫妻关系是可能得到改善的。现原告要求离婚，被告并不同意，原告也未举示证据证实夫妻感情确已破裂，综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一五年七月十六日
书记员 尹 佳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01295号
原告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚一案中，原告王某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
代理审判员 许小梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱蓝迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1075号
原告：汤益平。
委托代理人：唐晓东。
被告：张骢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。
代表人：罗斌勇。
委托代理人：柯颉辰。
原告诉被告张骢、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保公司苏州市沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，唐晓东与被告张骢在杭州市西湖区天目山路东海宾馆附近发生一起交通事故，至原告车辆受损。之后被告张骢逃逸。原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费760元、交通费300元，合计1060元。现请求判令：1、被告张骢赔偿原告车辆修理费760元，车辆维修期间交通费用300元，合计1060元；2、被告人保公司苏州市沧浪支公司在交强险责任范围内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。
被告张骢未到庭答辩，也未出示相应证据。
被告人保公司苏州市沧浪支公司未到庭答辩，其书面答辩称：1、被告张骢在被告人保公司苏州市沧浪支公司处投保交强险，限额为122000元，商业第三者险300000元，保险期间为2012年12月7日至2013年12月6日；2、对事故发生经过及道路交通事故认定书均无异议；3、本次事故系该苏E×××××小型轿车逃逸，被告人保公司苏州市沧浪支公司拒绝赔偿。
经审理查明：2013年2月1日16时45分许，在天目山路唐晓东驾驶浙A×××××小型轿车由西向东行驶至东海宾馆门口处，与同向左侧变更车道的苏E×××××小型轿车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该苏E×××××小型轿车驾驶员在发生交通事故后逃离事故现场。原告为此事故支出车辆修理费760元。
另查明，苏E×××××小型轿车向被告人保公司苏州市沧浪支公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、处理单、接车修理单、车辆维修发票、唐晓东驾驶证、浙A×××××小型轿车行驶证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”该苏E×××××小型轿车已向被告人保公司苏州市沧浪支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保公司苏州市沧浪支公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。根据法律规定和已查明的本案事实，对于原告主张的车辆修理费760元，本院予以支持，对于被告人保公司苏州市沧浪支公司不予赔偿的辩称，本院不予支持。对于交通费300元，原告未提交相应交通费票据及依据�不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汤益平损失760元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回汤益平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由张骢负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年六月十三日
代书记员 赖 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第1709号
原告陶涛，
区路桥街道商海小区22幢5区。
委托代理人鲁建成（特别授权），台州市为民法律服务所
法律工作者。
被告缪盛，
区新桥镇镇中路270号。
原告陶涛为与被告缪盛民间借贷纠纷一案，于2011年9月5
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张跃独任审
判，于2011年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�
。原告陶涛委托代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告缪盛经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶涛诉称，2010年5月12日，被告缪盛立据向原告借款
人民币100000元，还款期限至2010年5月25日。2010年9月15日
，被告归还借款本金30000元，余款70000元至今未还。现要求
被告立即归还借款人民币70000元，并支付自2010年9月15日起
按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息
。
原告陶涛为证明其诉请事实提供了被告缪盛出具的借条一
份。
本院向被告缪盛送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原
告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证
和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合�，内
容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真
实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告缪盛尚
欠原告陶涛借款人民币70000元，事实清楚，证据充分。原告
的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告缪盛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶涛
借款人民币70000元，
并支付自2010年9月15日起按银行同期同类贷款利率计算至判
决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，依法减半收取850元，由被告缪盛负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费1700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一一年九月二十三日
代书记员 徐�盼
审 判 长 （员）张跃
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 徐 盼
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执恢3-2号
申请执行人:四川友华房地产开发有限公司，住所地自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象.御苑6栋3-2号附1号。
法定代表人:吴友华，董事长。
被执行人:四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人:黄英豪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院作出的(2014)自民二初字第48号民事判决书,于2016年3月29日至30日以（2016）川03执恢3-1号执行裁定书续行查封了被执行人四川玻璃股份有限公司所有的位于自贡市自流井区五星街香炉寺居委会、川玻路82号的房产及土地，责令被执行人3日内自动履行义务，但被执行人四川玻璃股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川玻璃股份有限公司所有的位于自贡市自流井区五星街香炉寺居委会、川玻路82号的房产及土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春毅
审 判 员 李昌华
代理审判员 杨 超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 旸
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初919号
原告：呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路19号。
法定代表人：张忠智，经理。
委托诉讼代理人：薛文刚，男，呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司主任。
被告：马海霞，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司与被告马海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 栾海涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵珊珊
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03083号
原告袁方。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人曾辉，1959年2月9日出生，汉族。
被告长沙中南凯大粉末冶金有限公司，住所地：长沙市左家垅（中南大学内）。
法定代表人黄伯云，董事长。
委托代理人聂拥华，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人曾继明，湖南一星律师事务所律师。
原告袁方诉被告长沙中南凯大粉末冶金有限公定金合同纠纷一案，原告以有关证据需要收集为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙中南凯大粉末冶金有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁方撤回起诉。
本案受理费26800元，减半收取13400元，由原告袁方负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈晓婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第206号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄岩支公司。住所地：浙江省台州市黄岩区桔乡大道***号。
诉讼代表人：尤卫华，总经理。
委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨炎林。
委托代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
原审被告：张国明。
原审被告：陈子平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄岩支公司为与被上诉人杨炎林、原审被告张国明、陈子平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯交民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄岩支公司以与被上诉人杨炎林达成和解协议为由，于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄岩支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄岩支公司撤回上诉。
二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄岩支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 姚月红
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1411-1号
原告何沅洋，男，汉族，1989年6月3日出生，住虞城县。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告包莹，女，汉族，1989年1月22日出生，住虞城县。
被告包义法，男，汉族，1948年出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告何沅洋与被告包莹、包义法婚约财产纠纷一案中，在未向被告包莹、包义法送达起诉状副本等法律文书之前，原告何沅洋于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包莹、包义法的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何沅洋撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告何沅洋负担。
审 判 长 马新兰
审 判 员 郭雪梅
人民陪审员 付耀华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵进伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1883号
原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司，住所地福州市。
法定代表人相广明，总经理。
委托代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。
被告冯学亮，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地福建省长乐市。
本院在审理原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司诉被告冯学亮租赁合同纠纷一案中，原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司于2014年8月20日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1378元，由原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司负担。
审判员 李行丰
二〇一四年九月一日
书记员 林晓莉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第698号
原告徐州中大供水设备有限公司（徐州中大水暖设备有限公司）。住所地：江苏省徐州市泉山区中山南路贵邦财富大厦1﹟-1-1109。
法定代表人陈东宽，总经理。
委托代理人肖珊。
被告济宁市德水水处理设备有限公司。住所地：鱼台县王庙镇古李村中段。
法定代表人朱秋菊，经理。
委托代理人魏锋。特别授权。
原告徐州中大供水设备有限公司与被告济宁市德水水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐州中大供水设备有限公司法定代表人陈东宽、被告济宁市德水水处理设备有限公司委托代理人魏锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州中大供水设备有限公司诉称，2011年6月9日，原、被告签订《不锈钢水箱销售合同书》。合同约定：原告为被告在山东巨野县安装不锈钢水箱一台，并约定了合同价款和付款方式，原告按照合同履行了自己的义务，但被告至今仍欠货款55100元未付。原告诉请判令被告偿还货款55100元及利息13896元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交《徐州中大水暖设备有限公司产品销售合同书》一份，以此证明双方当事人具有买卖合同关系、被告未按照合同履行给付货款义务的事实。
被告辩称内容有以下几项：一、原告未依约履行供货义务；二、原告未依约履行验收试水试用义务；三、原告主张的货款，依法不具备双方约定的支付条件；四、本案已超过法定诉讼时效。被告要求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告履行验收试水试用义务，并承担违约赔偿责任等。
为抗辩原告的主张，被告提交巨野新华建设集团有限公司证明、菏泽市鲁泉水利凿井有限公司证明各一份，并申请证人李某（公民身份号码：××）出庭作证，以此证明原告未履行合同义务等事实。
经审理查明，2011年6月9日，需方济宁市德水水处理设备有限公司与供方徐州中大水暖设备有限公司签订《徐州中大水暖设备有限公司产品销售合同书》一份。双方约定：由徐州中大水暖设备有限公司向济宁市德水水处理设备有限公司供应规格型号为12×12×4M＝576立方的不锈钢水箱一台，货款金额计355000元。合同载明，交货地点山东省巨野县，运输费由供方承担。自合同签订、预付款到帐之日起20日内交货，电话通知进场。验收及提出异议期限为货到现场验收，提出异议在货到现场五日内提出。结算方式：合同签订后预付货款100000元，货到工地即付货款180000元，安装验收完毕即付货款55000元，余款20000元，试水不漏，元旦前即付清。合同中还对标的物所有权的转移、保修期、解决合同的方式及其他事项进行了约定。供、需方以及委托代理人在合同上盖章签字。其后，被告按照合同规定先后给付原告货款300000元，下余货款55000元，因合同标的物安装后未进行试水验收，被告拒绝付款。
另查明，徐州中大水暖设备有限公司于2011年12月15日经江苏省徐州工商行政管理局准予变更登记，变更名称为徐州中大供水设备有限公司。
上述事实，有原告提交的产品销售合同书、江苏省徐州工商行政管理局公司准予变更登记通知书、被告提交的证明及证人证言和当事人陈述相印证，且原、被告对合同书的有效性均无有异议，对价款支付、未进行试水验收及下余欠款数额亦没有异议。因此，上述证据能够证明合同未完全履行和被告尚欠原告货款55000元的事实。本院对原、被告所提供证据的效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告济宁市德水水处理设备有限公司向原告购买不锈钢水箱，双方达成买卖合意，签订产品销售合同书并形成买卖合同关系，其书面约定应为有效买卖合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告履行主要合同义务，被告按照约定的数额并根据交易习惯在合理期限内支付了价款。根据双方签订的合同第六条，双方当事人对安装验收完毕后的结算方式有明确约定。即“安装验收完毕后即付货款55000元，余款20000元，试水不漏，元旦前即付清。”被告在对原告销售产品是否漏水没有验收的情况下，已将合同中约定的后期余款部分即20000元给付供方。因合同中对验收及提出异议的期限，即“提出异议在货到现场五日内提出”，不符合货到现场需要安装的具体情形。原告自接到进场通知后，需要组织人员在买受人指定的施工现场，对不锈钢水箱进行整体拼装焊接完成，其该验收条款，作为原告提供的格式合同条款，亦应作有利于被告的解释。同时，该合同第七条关于标的物所有权自货款付清时转移的约定，其表述内容，应属于无效的约定。根据法律规定，在本合同中，标的物所有权的转移不受该约定的影响。被告虽然提出原告诉请超过法定诉讼时效等，但其主张因未提交相应证据，无法支持自己的抗辩观点，应承担相应的诉讼后果。供需双方未对安装完成的设备进行试水验收，被告拒绝支付安装验收完毕后的货款部分55000元，应视为给付货款条件不成就。巨野新华建设集团有限公司的证明，能够证实原告于2012年春到该公司现场加工水箱及未进行试水验收的情况。菏泽市鲁泉水利凿井有限公司的证明，能够证实为巨野新华建设集团有限公司打井及本案被告通知供货方即本案原告验收试压试水，原告没有来人验收和试压、试水的情况。原告提交的现有证据，不能有效证明买受人怠于通知及配合验收的情形。被告关于原告应首先履行试水验收义务的辩称观点，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中要求给付货款利息13896元，其该项请求事项，基于上述原因，本院不予支持。被告在答辩中提出，要求原告承担违约赔偿责任，其观点不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，其该项陈述事由，本院不予支持。原告应根据合同中的质量要求和技术标准等内容，对销售的不锈钢水箱安装情况，及时组织进行试水验收；被告应按照合同约定的需方负责水箱的基础和水箱内外的阀门等内容，配合做好安装验收工作。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人应当本着诚实信用和互谅互让的原则，基于公平原则继续履行合同中约定的验收及给付价款等内容。在合同标的物验收合格后，被告应当按照产品销售合同书的相关约定内容，将下余未付货款履行完毕。原告可待给付条件成就后，向被告主张其履行给付价款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐州中大供水设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费762元，由原告徐州中大供水设备有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年一月二十三日
书记员 倪世玲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00026号
申请人马桥农电站。
申请人赵某，男，54岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年1月8日受理了申请人马桥农电站与申请人赵某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马桥农电站与申请人赵某因供电合同纠纷，于2013年12月27日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人赵某偿还申请人马桥农电站2013年电费1200元，定于2014年1月15日付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董 啸
二〇一四年一月九日
书记员 赵礼功
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1707号
罪犯王洋富，男，1965年9月8日出生，汉族，云南省大姚县人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市平桥区人民法院于2003年7月9日以（2003）平刑初字第118号刑事判决，认定王洋富犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年（刑期自2003年3月8日起至2017年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2009年1月12日以（2009）许刑执减字第2879号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2003年3月8日起至2016年3月7日）。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯王洋富自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2003年3月7日王洋富因同在信阳收容遣送站（王犯乞讨无着落并患精神病）的寿某撞翻其饭碗，便拿石头猛砸寿的头部、背部，将寿打倒后，又持铁镐将寿右手臂砸断。寿经抢救无效当日死亡。
罪犯王洋富自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬11次。上述事实有服刑人员刘宗伟和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王洋富自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋富减去有期徒刑五个月（刑期自二ＯＯ三年三月八日起至二Ｏ一五年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0361号
原告昆山晶科微电子材料有限公司，住所地昆山市千灯镇致威路17号，组织机构代码729336940。
法定代表人吴建良，该公司总经理。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路10号，组织机构代码55022202X。
原告昆山晶科微电子材料有限公司（以下简称晶科微公司）与被告昆山市信元农村小额贷款有限公司（以下简称信元小贷公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告晶科微公司委托代理人高莹到庭参加诉讼，被告信元小贷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶科微公司诉称：原告于2011年8月向银行贷款，由被告进行保证，故原告支付给被告750000元的保证金及相关费用，此后，原告依约归还了银行贷款及利息，故被告依约应归还原告保证金750000元。现被告迟迟未予返还保证金，给原告造成损失，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告保证金750000元及逾期还款利息损失（以750000元为基数，自2013年8月28日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告信元小贷公司未作答辩。
经审理查明：原告称自2011年8月起，因其向昆山鹿城村镇银行有限责任公司（以下简称鹿城村镇银行）借款，与被告约定由被告进行担保，原告依被告要求将保证金750000元交付被告，故原告于2011年8月1日当天分两次各将保证金375000元通过转账方式转入被告帐户。2012年8月27日，原告与鹿城村镇银行签订《最高额授信合同》一某约定原告向鹿城村镇银行申请授信额度，鹿城村镇银行经审查同意授予原告5000000元的短期贷款额度，授信期间自2012年8月27日起至2013年8月26日止。同日，被告作为保证人与鹿城村镇银行签订《最高额保证合同》一某约定由被告就原告向鹿城村镇银行的5000000元贷款业务提供最高额连带责任保证担保，被担保的主债权自2012年8月27日起至2013年8月26日止，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的有关费用，保证期间为《最高额授信合同》项下具体业务合同原告每次使用授信额度发生的债务履行期限届满之日起两年。2013年2月27日，原告与鹿城村镇银行签订编号为72080120130013的《人民币流动资金借款合同》一某约定由原告向鹿城村镇银行借款5000000元，借款用途为流动资金借款，借款期间自2013年2月27日起至2013年8月26日止。借款到期后，原告于2013年8月27日将借款本金5000000元及利息5416.67元归还鹿城村镇银行。经原告向被告催讨保证金750000元，但被告未能归还，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《最高额授信合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金借款合同》、进账单、农业银行支付系统专用凭证、银行凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告向鹿城村镇银行借款5000000元，签订了借款合同，故双方之间的借款合同关系合法有效；同时基于保证合同约定，保证人即本案被告为原告的借款向鹿城村镇银行承担连带责任保证，保证合同关系合法有效。原告依约将担保保证金750000元支付给被告，且原告在借款到期后归还鹿城村镇银行借款5000000元及相应利息，解除了被告的保证责任，故被告就应及时将保证金750000元退还原告。因被告未能及时还款，引起纠纷的责任在于被告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据予以反驳，视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。故本院对原告要求被告归还保证金750000元并支付逾期还款利息损失（以750000元为基数，自2013年8月28日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市信元农村小额贷款有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆山晶科微电子材料有限公司保证金750000元并支付逾期还款利息损失（以750000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年8月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山晶科微电子材料有限公司指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告昆山市信元农村小额贷款有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金伟华
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的方式。
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第78号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人余某，男，1997年7月15日出生，身份证号码4115281997********，汉族，小学肄业，住息县项店镇朱店村东刘庄组。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月26日被息县公安局刑事拘留，同年11月7日被息县公安局取保候审，2015年4月7日被息县人民法院取保候审，
法定代理人余某某，男，1960年2月15日生，汉族，农民，文盲，住息县项店镇朱店村东刘庄组。
辩护人吴玉娇（指定），河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检未检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人余某及法定代理人余海超、指定辩护人吴玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日凌晨，被告人余某伙同王某某（2000年5月28日出生）、徐某某（2001年7月2日出生）窜至息县项店镇十字街西尹林经营的“三星专卖店”内，余某盗走“三星”牌手机一部（价值1580元）、“小米”牌手机一部（价值699元）、“米可”牌手机一部（价值669元）、“丰米”牌手机一部（价值592元）、
“道勤”牌游戏机一部（价值99元）、“闪翼”牌手机内存卡七个（价值170元）、“三星”牌移送电源一个（价值40元）、“科强”牌移送电源一个（价值40元），王某强盗窃走“天语”牌手机一部（价值497元）、“OKTEL”牌手机一部等物，徐某某盗窃走白色的直板手机一部，被告人余某逃离时被当场抓获。赃物已被失主追回，被盗赃物息县价格认证中心鉴定总价值为4386元。2014年11月19日被告人余某等三人赔偿被害人损失7000元。
上述事实，被告人余某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，但辩护人辩称，被告人余某犯罪时系未成年人，且归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯、偶犯，建议对被告人宣告缓刑。且有物证：“三星”牌手机、“小米”牌手机、“闪翼”牌手机内存卡等；书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人王某某、徐某某等人的证言；被害人尹某的陈述；被告人余某的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴证结论书；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的要求，在开庭审理过程中了解到，被告人余某小学未毕业就辍学，和父母同居生活，由于父母监管不力，被告人没有辨别是非的能力，受外界不良因素的影响，喜欢上网，又没有经济来源，上网、吃饭没钱时便走上了犯罪的道路。庭审中被告人余某认识到错误，表示引以为戒，重新做人。
本院认为，被告人余某伙同他人以非法占有为目的，入室盗窃
他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院指控被告人余某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可从轻处罚，且积极赔偿被害人损失，化解社会矛盾，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人余某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。因此，辩护人辩称被告人余某犯罪时系未成年人，建议宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
本页无证文
审 判 长 程桂云
审 判 员 涂道彬
代理审判员 张培颖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 熊懿琦
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第78号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被刑事拘留，同月27日变更强制措施为取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2014年9月28日上午9时许，被告人杨某某在息烽县永靖镇下阳朗村家中与杨某碧发生口角，因言语不和双方发生打架，被告人杨某某将杨某碧打伤。经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，杨某碧所受损伤为轻伤。庭审中，公诉人当庭宣读了证人孙某某、李某某、魏某某的证词，被害人杨某碧的陈述，被告人杨某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及告知书，辨认笔录，到案情况说明，户籍证明等证据，以被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人科处六个月以上一年以下刑罚，可适用缓刑。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2014年9月28日上午9时许，被告人杨某某在息烽县永靖镇下阳朗村其家中与被害人杨某碧发生口角并打架，在此过程中，被告人杨某某将被害人杨某碧打伤，致被害人杨某碧腰椎右侧横突骨折。经法医鉴定：被害人杨某碧所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人杨某某系被害人杨某碧的亲弟弟。被告人杨某某在案发后与被害人达成调解协议，并已支付了部分赔偿款10000元，取得了被害人杨某碧的谅解。息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人杨某某在家居住期间与邻居及其家人相处较融洽，表现良好，适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某某、李某某、魏某某的证词，被害人杨某碧的陈述，被告人杨某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及告知书，辨认笔录，到案情况说明，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于被告人杨某某在庭审中认罪态度较好，有较好的悔罪表现，且在案发后已赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑 坚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第348号
罪犯崔顺利，男，1980年5月18日出生，汉族，河南省温县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2010年8月30日作出（2010）孟刑初字第76-1号刑事判决，认定被告人崔顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年12月9日起至2015年12月8日止。宣判后，2010年9月27日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯崔顺利减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，于2015年1月28日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人崔顺利于2009年12月在孟州市南庄镇南庄一村被害人家中盗窃现金900元，金戒指、金耳环、银锁项链等物品，以上现金及物品价值10580元；2009年10月份的一天，被告人崔顺利伙同他人到孟州市南庄镇桑坡村张某某家中，将其停放在家门楼下的一辆黑色苏杰牌电动车和一辆白色捷安特牌电动车盗走。被告人崔顺利系累犯、三次判刑。
罪犯崔顺利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬8次，并被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯崔顺利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员张红斌、李文涛及管教干警李大伟的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔顺利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔顺利准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2009年12月9日起至2015年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2128号
原告张维刚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张燕，山东天尺律师事务所律师。
被告王在亮，男，汉族，住胶州市。
委托代理人庄沛林，山东柏瑞律师事务所律师。
原告张维刚与被告王在亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维刚的委托代理人张燕、被告王在亮及其委托代理人庄沛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维刚诉称，自2010年7月1日起，被告王在亮一直占用原告车库，原告多次要求被告腾出，均遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告腾出并返还所占用原告的位于胶州市兰州西路125号华云新村小区10号楼的16号车库，并承担本案的诉讼费用。
被告王在亮辩称，一、原告的诉讼请求不明确，华云新村10号楼没有16号车库；二、根据一物一权的原则，被告在华云新村10号楼确实有一个车库，但该车库已经由他项权证，证号是房2003他字第2197号，该证尚未撤销，并且被告每月向胶州建行偿还贷款，故被告对其实际占有的车库有合法的使用权；三、根据一事不再理原则，无新的事实和理由不能再起诉；四、原告应该明确是依据法院的执行裁定书还是房产证明来起诉的；五、原告的主体不适格。总之，被告已经取得其所占有的车库的产权，同一不动产上不能有2个产权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于胶州市兰州西路125号华云新村小区10号楼16号车库的现房屋所有权人为原告张维刚，房产证登记时间为2010年7月1日，房产证号为房权证胶私字第1101**号，房屋性质私有，规划用途为车库，建筑面积为23.05平方米，该车库为该华云新村小区10号楼楼座南侧车库中的最东侧一个。被告现占有使用该车库至今。
庭审中，原告就其主张的对该车库享有所有权的意见，提交了房屋房产证一份，证明原告对涉案车库拥有合法的所有权。经质证，被告表示：对房产证的真实性没有异议，但对其合法性存在异议；被告实际占有的车库与房产证上标识的车库不是同一个车库，被告车库的面积为27.08平方米。对此，本院在庭审中查明，原告车库房产证中房屋实测图上所确认的位置为该胶州市华云新村小区10号楼楼座南侧车库中的最东侧一个，而被告也确认其所占有使用的车库即是该楼座南侧车库中最东侧一个。
庭审中，被告就其对该车库享有合法权利的答辩意见，提交了他项权证复印件一份，证明被告对该涉案车库享有合法权利。经质证，原告表示：该他项权证只能说明被告在2003年9月15日对该车库享有的权利状态，但在胶州市人民法院2010年4月20日作出的执行裁定中，该车库已经确定归原告所有；且该证据系复印件，应提交原件质证。
经询问，针对该车库涉及执行程序的问题，被告表示：本案原告诉被告的另一案（2004）胶民初字第1621号案件，已经作出民事判决书，该判决书正在执行过程中，已经查封被告的实际占有的该车库，该案没有全部执行完毕，只是拍卖程序完结，被告对该判决书和执行中的拍卖程序都不服。原告表示：根据胶州法院2010年4月20日作出的执行裁定书，该车库已经归原告所有，原告基于此办理了房产证。
另查明，原告张维刚诉被告吕杰、王在亮财产损害赔偿纠纷一案，胶州市人民法院于2004年10月28日作出（2004）胶民初字第1621号民事判决书，判令由吕杰、王在亮赔偿张维刚87447元并承担案件受理费。后张维刚申请强制执行，现执行案件为（2008）胶执字第1795号，现该案件结案状态为“终结本次执行程序”，执行过程中，本院通过评估、拍卖，于2010年4月20日作出执行裁定书，裁定该车库所有权归本案原告张维刚。
上述事实，由原告提交的房屋所有权证书1份、被告提交的房屋他项权证复印件1份以及双方当事人当庭陈述为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。具体到本案中，原告所主张的车库系在执行程序中通过评估、拍卖所得，被告占有该已经裁定拍卖成交的财产，应当在执行程序中通过强制执行的程序来移交该车库。故，原告所诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张维刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00669号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人苏某，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省清涧县。2015年11月24日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）690号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶依法出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年11月24日1时50分许，被告人苏某驾驶陕K1XX**号吉利牌小型轿车，在延安市宝塔区杨家岭亚平大厦院内公路处，由东向西行驶时与院内停放的陕A91X**号大货车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经查发现被告人苏某有酒后反应，经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1385号血醇检验报告鉴定，被告人苏某血液中血醇含量为121.09mg／100ml。
据此，公诉机关认为被告人苏某违反道路安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人苏某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年11月24日1时50分许，被告人苏某驾驶陕K1XX**号吉利牌小型轿车，在延安市宝塔区杨家岭亚平大厦院内公路处，由东向西行驶时与院内停放的陕A91X**号大货车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经查发现被告人苏某有酒后反应，经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1385号血醇检验报告鉴定，被告人苏某血液中血醇含量为121.09mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，经公安机关与被撞陕A91X**号大货车驾驶员联系，该驾驶员称其车辆问题不大，自行处理，不需要赔偿。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人苏某的供述、当事人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1385号血醇检验报告、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人苏某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2015年12月23日），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭力文
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第249-3号
申请执行人宋振国，男，1976年10月31日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被执行人石春华，男，1957年3月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人宋振国与被执行人石春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）沅民二初字第20号民事判决书，判决：被告石春华返还原告宋振国借款本金20000元，限本判决生效后十日内付清。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人石春华未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人宋振国于2013年10月23日向本院申请强制执行，本院于2013年10月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月26日向被执行人石春华发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第249号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄渊发
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第252号
原告壶关县永兴物资有限公司，住所地壶关县城南（农场对面）。
法定代表人刘鹏富，职务经理。
委托代理人刘鱼，该公司员工。
被告李东日，男，1991年出生，汉族，壶关县百尺镇河西村人，农民。
被告王林，男，1991年出生，汉族，平顺县人，住壶关县府前街。
原告壶关县永兴物资有限公司与被告李东日、王林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壶关县永兴物资有限公司的委托代理人刘鱼到庭参加了诉讼，被告李东日、王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：永兴加油站属原告经营，被告王林认识原告法定代表人刘鹏富，2012年2月28日，王林介绍李东日到永兴加油站加油，由王林担保。李东日向原告共赊油款合计30000元，李东日亲笔写下欠款条一支，并承诺1个月还清。欠款到期后，原告多次催要无果；2014年12月22日，担保人王林又在欠条上亲笔签字，同意尽快支付此款，可至今未果。综上所述，被告李东日欠款久拖不还，被告王林也拒不承担担保责任，无奈诉至贵院，维护自己的合法权益。
被告李东日在法定期限内未提出答辩。
被告王林在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：永兴加油站由原告壶关县永兴物资有限公司经营，被告王林认识原告法定代表人刘鹏富。2012年2月28日，被告王林介绍被告李东日到永兴加油站加油，由被告王林担保。被告李东日在永兴加油站共赊油计款30000元，李东日亲笔写下欠条一支，内容为：今欠到，永兴加油站油款叁万元整（30000元），李东日，2012年2月28日。后经原告多次催要，被告李东日推拖不还。2014年12月22日，原告找到担保人王林催要，王林又在欠条上亲笔签名，但二被告至今分文未还，原告于2015年2月10日诉至本院。
认定以上事实的证据有：原告提供的二被告书写的欠条一支以及本案庭审笔录。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关县永兴物资有限公司和被告李东日之间形成买卖合同关系，原告已依约为被告李东日提供了油料，被告李东日理应足额支付油款，但至今分文未付显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付所欠的油款30000元。被告王林作为介绍人和担保人，应承担连带清偿责任。关于原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持，但被告应从原告向本院起诉之日即2015年2月10日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东日在本判决生效后十五日内归还原告壶关县永兴物资有限公司油款30000元，并从2015年2月10日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、被告王林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李东日、王林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王文玲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执751号
申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社，住所地鄄城县。
被执行人张培华，男，汉族，住鄄城县。
被执行人张敏，女，汉族，住鄄城县。
被执行人梁春灵，男，汉族，住鄄城县。
被执行人刘丙楠，女，，汉族，住鄄城县。
本院在执行鄄城县富桥种植专业合作社申请执行张培华、张敏、梁春灵、刘丙楠民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1539号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，查明被执行人张敏在中国农业银行有存款，被执行人张敏在鄄城金剑圣景园有一套房产，并依法划拨存款，查封房产。被执行人无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏春埝
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第600号
原告贲×华，女。
被告覃×乐，男。
原告贲×华诉被告覃×乐离婚纠纷一案，本院2013年9月5日受理后，依法由代理审判员马毅适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案，书记员廖承攀担任记录。原告贲×华到庭参加诉讼，被告覃×乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲×华诉称，原告和被告于2000年6月1日在本自治县川山镇政府登记结婚，婚后同年11月1日生育女儿覃×隽，刚结婚前两年双方感情较好，自从2003年被告去珠海打工后，染上赌博恶习，被告经常在外参加赌博，不顾家庭，原告多次劝阻，被告仍然不改赌博恶习；为此，原、被告多次吵架，夫妻感情已经破裂，已没有愈合的可能，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，夫妻共同财产各分一半。
原告为其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件、证明原告主体适格；2、结婚证原件，证明、原、被告婚姻状况；3、常住人口登记卡复印件三份，证明家庭成员情况；4、受理案件通知书复印件一份，证明2012年9月5日原告曾向人民法院提起离婚诉讼。
被告覃×乐未作出书面答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案立案依据。被告覃亚乐未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年2月，原、被告经人介绍相识，经过短暂相处，于同年6月1日在环江毛南族自治县川山镇人民政府民政办公室办理了结婚登记手续。2000年11月1日生育女儿取名覃×隽，结婚初期，双方感情较好。2003年4月，被告外出到广东省珠海市务工，在外务工期间，被告学会了赌博。被告经常外出参与赌博，不照顾家庭，原告多次好心规劝，但被告始终听不进仍然不改。为此，原、被告经常发生争吵，感情日渐淡化。原告在规劝无果的情况下曾于2012年9月5日向人民法院提起离婚诉讼，在法院的调解下，原、被告同意和好。但被告回去后并没有珍惜这次机会，依然不听规劝，对家庭漠不关心，原告深感无法与被告共同生活下去，夫妻感情已到无法挽回。2013年9月5日，原告再次向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法调处。原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产因原告没有提供相关证据，本院无法查清。无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚十多年，但婚前缺乏充分了解，婚后在日常生活中缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，未建牢固的夫妻感情。被告在外经常参与赌博，原告多次规劝，被告仍然不改。2012年9月，原告诉至法院请求离婚，在本院的主持下，原、被告同意和好，但被告回去以后并没有好好珍惜这一段感情，依然对家庭漠不关心。这样的婚姻关系名存实亡，没有维护下去的必要。现原告再次起诉请求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到参加诉讼，为了女儿的健康成长，应由原告抚养为宜，被告身为父亲，也应尽一个做父亲之责，负担一定的抚养费；夫妻共同财产可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贲×华与被告覃×乐离婚；
二、婚生女儿覃×隽由原告贲×华抚养至成年并随其生活，被告覃×乐自2013年12月起，每月20日前给付人民币300元至女儿成年止，女儿的教育费、医药费凭正式发票由原、被告平均分担。孩子长大后随父随母任其选择，任何一方不得干涉或遗弃；
三、被告覃×乐有探望孩子的权利，原告贲×华有协助探望的义务。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告贲×华负担。
上述给付义务，义务人应在本判决书生效后确定的期限内履行完毕。逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院（并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费人民币300元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 毅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 廖承攀
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终28号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，汉族，1971年12月23日出生于四川省成都市，上海市百腾医疗装备事业有限公司销售人员，住上海市宝山区。因涉嫌犯行贿罪于2015年6月2日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人杨永，安徽和协律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人曹某犯行贿罪一案，于2015年12月3日作出（2015）蒙刑初字第00369号刑事判决。曹某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、杨晓燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹某及其辩护人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人曹某是上海市百腾医疗装备事业有限公司销售人员。2010年底，上海市百腾医疗装备实业有限公司中标蒙城县中医院招租的核磁共振设备，曹某负责此项业务。期间，为得到丁某在签订租赁协议等方面的关照，曹某分别于2011年1月、8月、12月，分三次送给时任蒙城县中医院院长丁某现金8.5万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、招标文件、情况汇报、租赁协议、销售合同和付款手续证明：2010年底，上海百腾医疗设备实业有限公司中标了蒙城县中医院所招租的核磁共振设备。
2、蒙城县委组织部蒙组干【2005】104号文件载明丁某自2005年12月任蒙城县中医院院长。
3、蒙城县中医院出具的情况说明载明：根据合同约定，蒙城县中医院招租的核磁共振设备的大型医用设备配置证的办证费用由上海百腾医疗设备实业有限公司支付，但该公司一直未支付该款。
4、上海百腾医疗设备实业有限公司营业执照、证明、劳动协议和支取费用手续证明：被告人曹某是上海市百腾医疗装备实业有限公司员工，上海百腾医疗设备实业有限公司和蒙城县中医院合作租赁核磁共振设备的业务由曹某负责。
5、证人屈某证言（曹某妻子）：2011年1月份的一天，曹某从其处拿了5万元现金。
6、证人陈某（上海市百腾医疗装备实业有限公司业务总经理）证言、证人邵某（自2004年至2011年任蒙城县中医院设备科科长）证言：上海百腾医疗设备实业有限公司和蒙城县中医院合作租赁核磁共振设备的业务由曹某负责，百腾公司根据实际获利的情况给曹某提成。
7、证人丁某证言：2010年底，上海市百腾医疗装备实业有限公司中标蒙城县中医院招租的核磁共振设备，期间，曹某送给其现金8.5万元。其中，2011年初的一天下午，曹某在其办公室送给其现金5万元，作为对其与百腾公司签订租赁协议的感谢；2012年8月，其女儿出国留学前，在上海市其女儿所住的宾馆房间内，曹某以表达心意为名，送给其女儿一个装有0.5万元现金的红包，其女儿收下，后得到其默许；2012年12月，曹某以探望和过节的名义，在蒙城县中医院老年公寓会议室送给其3万元现金。
8、被告人曹某供述：其是上海百腾医疗设备实业有限公司的销售主管。所供述的向丁某行贿的数额和经过与丁某证言相印证。
原审法院认为，被告人曹某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。曹某在追诉前如实陈述了送礼的过程和数额，可以酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》三百八十九条第一、二款、第三百九十条第一款的规定，认定被告人曹某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
曹某上诉提出：本案应构成单位行贿罪；其送给丁某的3万元是用于办证，不是行贿。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明：认定上诉人曹某犯行贿罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人及出庭检察员均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人曹某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。曹某在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。对曹某所提本案属于单位犯罪的上诉理由，经查，曹某所在的上海百腾医疗装备实业有限公司实行业务员销售制度，百腾公司对具体业务并不过问，而是由业务员直接负责，业务员根据销售或营业业绩提成。因此，曹某实施的行为并没有经过单位集体决定、讨论，其不是代表单位进行行贿，其行贿款项的来源也不是单位支付。其行贿的目的虽然客观上有利于单位业务的促成，但主要还是为了获得长期提成的利益，故本案不属于单位犯罪，对曹某此节上诉理由不予采纳；对曹某所提其送给丁某的3万元现金是用于办证，不是行贿的上诉理由，经查，曹某在侦查阶段明确供认送给丁某该3万元的目的是为了寻求关照，所供与丁某证言相互印证，故对曹某的此节上诉理由不予采纳，对辩护人相同的辩护意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 杨国明
审判员 罗 炜
二〇一六年三月八日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终28号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，汉族，1971年12月23日出生于四川省成都市，上海市百腾医疗装备事业有限公司销售人员，住上海市宝山区。因涉嫌犯行贿罪于2015年6月2日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人杨永，安徽和协律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人曹某犯行贿罪一案，于2015年12月3日作出（2015）蒙刑初字第00369号刑事判决。曹某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、杨晓燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹某及其辩护人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人曹某是上海市百腾医疗装备事业有限公司销售人员。2010年底，上海市百腾医疗装备实业有限公司中标蒙城县中医院招租的核磁共振设备，曹某负责此项业务。期间，为得到丁某在签订租赁协议等方面的关照，曹某分别于2011年1月、8月、12月，分三次送给时任蒙城县中医院院长丁某现金8.5万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、招标文件、情况汇报、租赁协议、销售合同和付款手续证明：2010年底，上海百腾医疗设备实业有限公司中标了蒙城县中医院所招租的核磁共振设备。
2、蒙城县委组织部蒙组干（2005）104号文件载明丁某自2005年12月任蒙城县中医院院长。
3、蒙城县中医院出具的情况说明载明：根据合同约定，蒙城县中医院招租的核磁共振设备的大型医用设备配置证的办证费用由上海百腾医疗设备实业有限公司支付，但该公司一直未支付该款。
4、上海百腾医疗设备实业有限公司营业执照、证明、劳动协议和支取费用手续证明：被告人曹某是上海市百腾医疗装备实业有限公司员工，上海百腾医疗设备实业有限公司和蒙城县中医院合作租赁核磁共振设备的业务由曹某负责。
5、证人屈某证言（曹某妻子）：2011年1月份的一天，曹某从其处拿了5万元现金。
6、证人陈某（上海市百腾医疗装备实业有限公司业务总经理）证言、证人邵某（自2004年至2011年任蒙城县中医院设备科科长）证言：上海百腾医疗设备实业有限公司和蒙城县中医院合作租赁核磁共振设备的业务由曹某负责，百腾公司根据实际获利的情况给曹某提成。
7、证人丁某证言：2010年底，上海市百腾医疗装备实业有限公司中标蒙城县中医院招租的核磁共振设备，期间，曹某送给其现金8.5万元。其中，2011年初的一天下午，曹某在其办公室送给其现金5万元，作为对其与百腾公司签订租赁协议的感谢；2012年8月，其女儿出国留学前，在上海市其女儿所住的宾馆房间内，曹某以表达心意为名，送给其女儿一个装有0.5万元现金的红包，其女儿收下，后得到其默许；2012年12月，曹某以探望和过节的名义，在蒙城县中医院老年公寓会议室送给其3万元现金。
8、被告人曹某供述：其是上海百腾医疗设备实业有限公司的销售主管。所供述的向丁某行贿的数额和经过与丁某证言相印证。
原审法院认为，被告人曹某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。曹某在追诉前如实陈述了送礼的过程和数额，可以酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》三百八十九条第一、二款、第三百九十条第一款的规定，认定被告人曹某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
曹某上诉提出：本案应构成单位行贿罪；其送给丁某的3万元是用于办证，不是行贿。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明：认定上诉人曹某犯行贿罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人及出庭检察员均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人曹某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。曹某在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。对曹某所提本案属于单位犯罪的上诉理由，经查，曹某所在的上海百腾医疗装备实业有限公司实行业务员销售制度，百腾公司对具体业务并不过问，而是由业务员直接负责，业务员根据销售或营业业绩提成。因此，曹某实施的行为并没有经过单位集体决定、讨论，其不是代表单位进行行贿，其行贿款项的来源也不是单位支付。其行贿的目的虽然客观上有利于单位业务的促成，但主要还是为了获得长期提成的利益，故本案不属于单位犯罪，对曹某此节上诉理由不予采纳；对曹某所提其送给丁某的3万元现金是用于办证，不是行贿的上诉理由，经查，曹某在侦查阶段明确供认送给丁某该3万元的目的是为了寻求关照，所供与丁某证言相互印证，故对曹某的此节上诉理由不予采纳，对辩护人相同的辩护意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 杨国明
审判员 罗 炜
二〇一六年三月八日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执复12号
复议人（被执行人）二连浩特市荣兴砖厂，住所地二连浩特市南十八公里。
负责人张富，职务执行董事。
申请执行人苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限责任公司，住所地苏尼特左旗满都拉图镇。
法定代表人乔宇，职务董事长。
被执行人杜才，男，汉族，个体，现住苏尼特左旗。
执行法院内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（以下简称执行法院）在执行苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限责任公司（以下简称鑫宇公司）申请执行二连浩特市荣兴砖厂（以下简称荣兴砖厂）、杜才借款合同纠纷一案中，荣兴砖厂不服执行法院（2016）内2523执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为，申请执行人鑫宇公司与被执行人荣兴砖厂于2015年3月10日达成补充和解协议，约定双方当事人及罗兴民、杨永祥签字后即生效并实施。本案中异议人荣兴砖厂认为申请执行人未按双方签订的和解协议履行义务，并因此提出执行异议，这与法院的执行行为并无关系，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定的七种情形。综上，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2016）内2523执异1号执行裁定书，裁定驳回荣兴砖厂的异议请求。
复议人荣兴砖厂称，其与鑫宇公司借款合同纠纷一案，在执行中于2015年3月10日达成《补充和解协议》，履行该协议过程中，鑫宇公司违反协议内容，超越委托权限，实施了损害荣兴砖厂合法权益的行为，并在履行了该协议的情况下又申请执行原生效调解书，复议人荣兴砖厂认为执行法院恢复原生效调解书的执行行为违法，请求撤销（2016）内2523执异1号执行裁定书，立即中止本案的执行，并继续履行双方于2015年3月10日在执行法院主持下签订的《补充和解协议》及苏尼特左旗公证处2015年5月18日作出的《公证书》。
本院查明，鑫宇公司诉荣兴砖厂、杜才借款合同纠纷一案，执行法院于2014年5月29日作出（2014）苏左民初字第33号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告张富所欠原告鑫宇公司借款300万元，利息72万元，合计372万元，于2014年6月15日前偿还72万元，余款300万元于2014年12月30日前一次性付清，其间利息按照双方借款合同约定利率计息。二、如逾期给付，张富愿以借款抵押物二连市荣兴砖厂及机械设备和采矿许可证直接过户于原告名下抵偿借款本息。三、被告杜才负连带偿还责任。四、双方别无其他争执。2015年1月29日立案执行后，鑫宇公司、荣兴砖厂以及荣兴砖厂担保人二连浩特市满都隆绿色肉食品有限公司三方于2015年2月4日，在执行法院主持下达成如下执行和解（再抵押）协议：一、被执行人张富在2015年2月28日前偿还鑫宇公司100万元。二、被执行人张富在2015年5月30日前向鑫宇公司一次性偿还余款400万元。三、该协议的抵押物为张富所有的二连浩特市满都隆绿色肉食品有限公司的房产、土地及冷库。如在2015年5月30日不能清偿全部欠款，张富愿接受（2014）苏左民初字第33号民事调解书第二项内容的执行，并将该协议的抵押物一并转让给鑫宇公司。四、被执行人张富在2015年5月30日前履行本协议内容后，鑫宇公司放弃其他权利。该协议经三方签字盖章生效。2015年3月10日，鑫宇公司与张富、荣兴砖厂签订补充和解协议，约定：一、荣兴砖厂现有成品砖和今年生产出的新砖，由罗兴民负责销售，销售款交杨永祥专户保管。二、销售款中扣除工人工资和生产必须的费用后，余款作为偿还申请执行人的款项。三、期间任何时间，被执行人全部清偿借款后，该协议即作废。三、罗兴民、杨永祥应尽职尽责做好上述管理工作。不得擅自处分砖厂财产，否则负连带责任。该补充协议经双方当事人及罗兴民、杨永祥签字后生效并实施。2015年5月18日，荣兴砖厂与杨永祥经苏尼特左旗公证处公证签订了授权委托书，内容为：荣兴砖厂委托杨永祥经营、管理荣兴砖厂；办理荣兴砖厂所有的合法手续、证件的年检、审批、抵押及办理；受托人杨永祥在其权限范围内签署的一切有关文件，委托人均予以认可，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担；委托期限自2015年5月12日至2017年5月12日。2015年10月，二连浩特市政府责令荣兴砖厂停产清算。至此，鑫宇公司于荣兴砖厂之间的权利义务尚未履行完毕。2016年5月，鑫宇公司将其在荣兴砖厂处生产的600万块成品砖以当地市场价为基准进行变卖，变卖价款抵偿荣兴砖厂欠鑫宇公司的部分债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。复议人荣兴砖厂如认为申请执行人未按约定履行和解协议，可向执行法院申请恢复执行原生效法律文书，并由执行法院进行审查，或就双方委托经营中产生的纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案执行过程中，执行法院并未裁定恢复执行原生效法律文书，本案仍处于履行和解协议阶段，故对于复议人荣兴砖厂请求立即中止本案执行，并继续履行2015年3月10日签订的补充和解协议的复议理由和请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回二连浩特市荣兴砖厂的复议申请，维持苏尼特左旗人民法院（2016）内2523执异1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭保东
审 判 员 冯逸岩
代理审判员 尹彬彬
二〇一六年十月九日
书 记 员 巴 特
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列程序分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
第4页共5页