wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1023号
原告黄XX，女。
委托代理人李晓明，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。
被告李X，男。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司。
委托代理人彭浩，云南博弈律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄XX诉被告李X、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称XX分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告黄XX的委托代理人李晓明、被告李X、被告XX分公司的委托代理人彭浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2014年3月27日11时左右，原告骑三轮自行车路经晋城镇晋城陆地冷库路段时，被告李X驾驶川EX52**号小客车亦经过该地，因李X行车未确保行车安全，与原告相撞，致原告受伤。经晋宁县交警大队认定，李X负此事故的全部责任。原告黄XX于3月28日入院接受治疗，至4月7日出院，后经鉴定，原告此次损伤已达十级伤残，需后期医疗费8000元。另根据医嘱，原告出院后四周内仍需以石膏固定伤处，无法从事劳动。事故发生后，被告李X向原告支付了住院期间医疗费用及护理费用，但拒绝再向原告支付其余费用，原告经多次与被告李X协商无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告李X向原告黄XX赔偿因交通事故产生的残疾赔偿金12282元，后期医疗费8000元，误工费2901元，鉴定费1580元，交通费300元，合计25063元；被告XX公司在交强险范围内承担赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李X辩称，对事实和理由没有意见，原告住院期间我支付了3000多元医疗费，应扣减。原告诉请的其他费用按照法律规定赔偿。
被告XX分公司辩称，1、我公司与李X是保险合同关系，应以合同约定承担赔偿责任，交通费只能是住院期间的，鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围；2、被告垫付的医疗费是实际产生的予以认可，但应扣除20%非医保用药。
原告黄XX为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
二、道路交通事故认定书一份，欲证明本次交通事故发生的时间、地点、原因及由被告李X承担此次事故的全部责任。
三、晋宁县第二人民医院病情证明、出院证、出院小结各一份，欲证明原告住院治疗情况及出院后的误工时间。
四、司法鉴定意见书二份，欲证明原告此次损伤达十级伤残，需后期医疗费8000元。
五、鉴定费发票一份，欲证明原告支出鉴定费1580元。
经质证，被告李强认为，原告提交的上述证据应由法院依法认定。
经质证，被告XX分公司对证据一、二无异议，对证据三的真实性认可，对关联性不认可，对病情证明中关于高血压的病情产生的费用因不是交通事故造成的不认可；对证据四司法鉴定意见书中关于伤残鉴定予以认可，对后期医疗费不认可，认为过高，因前期医疗费才3000多元；对证据五鉴定费发票认可，但认为鉴定费不属保险赔偿范围。
上述证据系相关部门出具，印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
被告李X为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：
医疗费发票复印件五份，欲证明李X支付原告医疗费3615元。
经质证，原告黄XX对被告李X提交的医疗费发票予以认可，但认为不在原告诉请范围。
经质证，被告XX分公司对被告李X提交的医疗费发票中一张名为黄XX的有异议，其余没有异议。
本院对上述证据的真实性，予以采信。
被告XX分公司为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：
保险报案记录代抄单复印件二份、保险条款一份，欲证明被告李X购买保险情况及保险公司赔偿范围。
经质证，原告黄XX及被告李X对被告XX分公司提交的证据均无异议。
本院对双方无争议的上述证据的真实性，合法性，关联性，予以采信。
经审理查明：2014年3月27日11时，在晋城镇陆地冷库路段，原告黄XX骑三轮自行车与被告李X驾驶的川EX52**号小客车发生碰撞，致原告黄XX受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具第0015548号道路交通事故认定书，认定李X承担事故的全部责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，需后期医疗费8000元。川EX52**号车在被告人XX分公司投保了交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李X向原告支付了住院期间的医疗费用及护理费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中争议的焦点为：1、原告主张的费用应如何认定？2、二被告在本案中应如何承担赔偿责任？3、被告支付的费用应如何处理？
针对争议焦点1、因原告系农民，故本院认定，原告伤后的各项费用应按照农村居民标准计算。对原告提出残疾赔偿金12282元及后期医疗费8000元的诉讼主张，庭审中，原告提交了昆明法医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份，鉴定意见书载明：黄XX的此次损伤构成十级伤残；后期医疗费为8000元。故本院对原告的此项主张予以支持。对于原告主张的误工费2901元及鉴定费1580元，因原告提交了确实充分的证据予以证明，故对原告的此项主张，本院予以支持。对于原告主张此事故产生交通费300元，原告虽未提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，但考虑到原告伤后确需产生部分交通费，故本院根据本案实际情况及当地生活水平，对原告的此项主张予以支持。
针对争议焦点2、川EX52**号车在被告XX分公司投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故本院认定，被告XX分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由被告李X承担全部赔偿责任。
针对争议焦点3、对于被告李X支付的医疗费3615元，因本案中原告未起诉上述费用，故本院不作处理，被告李X可另行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄XX后期医疗费8000元、残疾赔偿金12282元、误工费2901元、交通费300元，以上四项合计23483元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告黄XX人民币23483元。
二、原告黄XX伤后鉴定费1580元，由被告李X赔偿原告黄1580元。
以上款项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 张锐华
二〇一四年十月二十八日
书记员代 瑞 云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第197号
原告：台州东新密封有限公司。
法定代表人：郑志荣。
委托代理人：陈国月。
被告：徐敏。
原告台州东新密封有限公司（以下简称东新公司）为与被告徐敏不当得利纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。经原告申请，本院于2014年1月29日作出（2014）台临诉保字第50号民事裁定书，依法冻结被告徐敏在中国银行临海杜桥支行的账户存款共计人民币22024元。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告东新公司的委托代理人陈国月到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东新公司起诉称：被告徐敏曾是原告公司生产车间员工，于2013年8月16日离职，并结清了所有的工资款项。2014年1月26日，原告公司在发工资时将应当是外贸部徐敏的工资款22024元打到被告徐敏的工资卡上，账号为62×××89。现原告发现款项打错账户，要求被告立即返还不当得利，但被告没有回复。故原告提起诉讼，请求判令被告徐敏立即返还原告不当得利款22024元。
被告徐敏未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，�庭宣读出示并提供了以下证据：
1、台州东新密封有限公司离职员工工资表1份、委托书1份、中国银行临海杜桥支行客户借记通知单1份，拟证明被告徐敏曾是原告研磨车间员工，于2013年8月16日离职，工资已结清的事实。
2、年底工资发放明细表1份、证明1份、中国银行网上银行电子回单1份，拟证明因原告财务人员疏忽，将原本是外贸部徐敏的工资错汇到被告徐敏卡上的事实。
原告东新公司申请证人郑藏（系原告出纳）出庭作证，拟证明证人错误汇款以及该款项系原告所有的事实。证人陈述：证人受原告指示发放原告员工工资，于2014年1月26日将应当是外贸部徐敏的工资款22024元错打到被告徐敏的工资卡上。
经质证，原告对证人的证言没有异议。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料以及要求证人出庭作证的申请书，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人�诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐高敏，被告徐高敏既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，上述书面证据结合证人证言，能够相互印证，形成一个完整的证据链，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案原告提供的书面证据、证人证言和原告陈述能相互印证，形成较为完整的证据链，并且已经对不当得利即原告汇款因由和错误汇款的行为作出了合理性解释，该解释相对合理。本案原告错向被告账户存入人民币22024元，被告因此受益，原告受到损失，且被告方受益系原告错误汇款�成，被告无根据享有该利益，系原告给付行为产生的不当得利，因此，该利益被告应予以返还。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐敏在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州东新密封有限公司不当得利款22024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费351元，诉讼保全费240元，公告费260元，合计851元，由原告台州东新密封有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费351元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年六月十七日
代书 记员 陈慧敏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第848号
上诉人（原审被告）刘海全，居民。
被上诉人（原审原告）郑剑，居民。
委托代理人高军，郯城县兴洋法律服务所法律工作者。
上诉人刘海全因民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月7日，在郑剑家中，刘海全向郑剑借款4万元，并立下借条一张，内容为：“借条今借郑剑现金肆万元整（40000．00）借款人：刘海全见证人：徐行长2012年7月7日”。郑剑于2012年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令刘海全偿还借款4万元及利息，并负担诉讼费用。另查明，刘海全在徐行长起诉其借款5万元的案件中，提供的与徐行长的电话录音。录音中有郑剑、刘海全与徐行长等人曾一起赌博的内容，没有该笔借款就是赌债的内容。
原审法院认为，刘海全借郑剑现金4万元，有刘海全书写的借条及证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，故郑剑要求刘海全偿还借款本金4万元的诉讼请求，依法予以支持。借条中没有约定利息，应视为不支付利息。刘海全关于借款不实，系赌债不受法律保护的抗辩主张，因证据不足，依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、刘海全于判决书生效后十日内偿还郑剑借款人民币4万元。二、驳回郑剑对利息的诉讼请求。诉讼费800元，由刘海全负担。
刘海全上诉请求依法改判，理由为：本案所涉借款实际为赌债，是非法的，不应受法律保护。
郑剑答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，刘海全向郑剑借款4万元，有刘海全书写的借条为证，事实清楚，本院依法予以确认。上诉人刘海全主张该借款为赌债，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘海全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 杨海荣
代理审判员 朱萱萱
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈文琪
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初326号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人闻某。2013年6月28日因涉嫌盗窃罪被桐庐县人民检察院决定不起诉。2016年2月1日因本案被桐庐县公安局监视居住，同年6月10日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人闻某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员俞小亚出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：
1、2016年1月31日晚，被告人闻某在桐庐县城南街道风暴SOS酒吧10号卡座上，趁借玩手机之机，窃得被害人朱某的玫瑰金色苹果iphone6Splus手机一部，计价值人民币5616元。
2、2016年6月9日15时左右，被告人闻某在桐庐县江南镇严坞村杨某家做客时，趁无人之际，窃得被害人杨某放在二楼房间柜子内的黄金手镯一只，计价值人民币9567元。
案发后，手机一部和赃款7300元被公安机关追回并发还被害人。
认定被告人闻某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押清单、发还清单及照片、不起诉决定书、微信聊天记录，证人王某、陈某、方某的证言，被害人朱某、杨某的陈述，公安机关的扣押笔录、辨认笔录、现场勘查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人闻某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闻某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人闻某退赔违法所得2267元给被害人杨锐。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2017年1月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 方 潇
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2236号
原告王某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下协商为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费4320元，原告已预交，现减半收取2160元由原告承担，本院退付原告2160元。
代理审判员 张艳英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李文博
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01342号
原告卢某某，男，汉族，农民。
委托代理人薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，农民。
委托代理人李新乐，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告卢某某与被告王某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某起诉称：原告与案外人李某系朋友关系，2014年7月29日下午来李某家借车，看到被告家人与李某家人处理相邻院墙纠纷时发生肢体冲突，故上前劝架，在此过程中遭到被告殴打，并住院治疗。因此向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2780.90元、误工费4440元、护理费700元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费300元、鉴定费250元、精神损害抚慰金1000元、总计9820.90元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王某答辩称：2014年7月29日发生纠纷属实，但在7月25日时原告砸坏被告家商店玻璃，原告应当承担本次事故的主要责任，对其合理损失被告愿意承担赔偿责任；对于原告的医疗费无异议，误工费、护理费应当按照住院天数计算，交通费过高，鉴定费只认可200元，营养费和精神损害抚慰金不认可。
经审理查明，原告与案外人李某系朋友关系，李某家与被告家相邻，两家因界墙问题存在矛盾。2014年7月29日下午，村组干部就两家存在的院墙问题进行调解并达成口头协议，在送走村组干部途中，被告持器械砸李某轿车，两家发生打架。在场的原告遂上前阻止双方打架时，被被告用器械砸中头部受伤。原告被送往扶风县中医医院治疗7天，诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤-
脑震荡；2、皮肤裂伤；3、多处软组织损伤，花去医疗费2780.90元。2014年9月1日，原告经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（伤）字（2014）443号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤，花去鉴定费250元。原告的合理损失还包括护理费280元（40元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、误工费420元（60元／天×7天）、交通费200元，总计4070.90元。
上述事实，除原告诉状、庭审笔录等在卷证实外，还有下列经当庭举证、质证的证据证实：绛帐派出所询问笔录、扶风县中医医院诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（伤）字（2014）443号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费票据等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告在阻止他人打架时被被告打伤，应由被告承担赔偿责任。原告主张的医疗费和鉴定费由票据佐证，本院依法予以支持。原告未举证证明其务工收入，根据本地实际情况核定为误工费每日60元，护理费每日40元，住院伙食补助费每日20元，交通费酌定为200元。营养费无医疗机构意见，本院依法不予支持。精神损害抚慰金不符合法律规定，本院依法不予支持。原告未参与本次打架，且在劝架时被致伤，被告辩解原告砸坏被告家商店玻璃应承担主要责任的理由不成立，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某某医疗费2780.90元、护理费280元、住院伙食补助费140元、误工费420元、鉴定费250元、交通费200元，共计4070.90元；
二、驳回原告卢某某其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢林祥
审 判 员 闫婉红
人民陪审员 王 珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 李尚昆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾翠莲，女，1976年7月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾翠莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾翠莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,677.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,677.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4618号
原告：施燕燕，女，1985年11月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王彪，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王心玲，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王彪(系被告王心玲丈夫)，住同被告王心玲。
原告施燕燕诉被告王彪、王心玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告劳动报酬人民币11,778元(以下币种同)。本院立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴忠革、被告王彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审，查明事实如下：被告王彪与被告王心玲系夫妻关系，两被告在上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪南路XXX号从事服装加工工作，原告施燕燕系两被告雇佣的员工。因经营不善，两被告于2016年11月底停止服装加工事务，遣散其雇佣的员工。2016年12月22日，经结算两被告尚欠原告工资11,778元，被告王心玲向原告出具了欠条一张。两被告因生意失败，资金周转困难，无法及时支付原告工资，致涉讼。
上述事实有庭审笔录、证明、承诺书、欠条等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受两被告雇佣为其从事服装加工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告已经依约提供劳务，被告理应及时支付相应的劳动报酬。2016年12月22日，经双方核算，两被告尚欠原告工资11,778元。现，原告诉请，要求两被告立即支付其劳动报酬11,778元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王彪、王心玲于本判决生效之日起十日内支付原告施燕燕劳动报酬11,778元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王彪、王心玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年二月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第353号
申请执行人：许会，男，1964年3月4日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：邱文姜，女，汉族，1977年10月27日出生，住阳西县。
被执行人：李德业，男，汉族，1976年8月20日出生，住阳西县。
关于申请执行人许会与被执行人邱文姜、李德业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳西法民初字345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，除被执行人有房产在本院财产处置组另案处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人除有房产在本院财产处置组另案处理外，目前没有其他可供执行财产，另申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或处理被执行人房产变现后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字353号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年六月十四日
书 记 员 徐刚强
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第605号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2013年6月13日被嘉兴市公安局
港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）719号起诉书指控
被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。
本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李某某出
庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日19时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙f×××
××小型普通客车沿乍浦镇雅山路由东向西行驶至雅山路雅山
大桥处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘某血液中含
有乙醇成份，含量为1.16mg／ml。
另查明：被告人刘某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml
的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议
，且有接受刑事案件登记表、现场笔录、提取血样登记表、理
化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证
复印件、驾驶人信息查询结果单、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持
。被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可
对被告人刘某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七
十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个
月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决
生效后十日内缴纳。
被告人刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监
督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月九日
书 记 员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第605号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，外来务工。因本案，于2013年6月13日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）719号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日19时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车沿乍浦镇雅山路由东向西行驶至雅山路雅山大桥处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘某血液中含有乙醇成份，含量为1.16mg／ml。
另查明：被告人刘某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场笔录、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人刘某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月九日
书 记 员 沈丹宁
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1571号
申请执行人闵毅鹏，男，1977年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人石家庄相随酒店管理有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元1606。
法定代表人：常建峰，该公司总经理。
被执行人常建峰，女，1984年4月1日出生，汉族，现住河北省藁城市。
关于申请执行人闵毅鹏与被执行人石家庄相随酒店管理有限公司、常建峰房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)冀0104民初5928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆进行网络系统查询后，被执行人名下无车辆。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无房产登记信息，对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2016)冀0104民初5928号民事判决书书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吴建洲
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周瑞瑞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6555号
原告长沙天为工程机械制造有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地。
法定代表人罗晓杜，该公司董事长。
委托代理人欧阳文、冯娜，湖南高天律师事务所律师。
被告杨寻，男，1980年2月3日出生，汉族。
被告胡银（系被告杨寻之妻），女，1981年9月1日出生，汉族。
被告邓成龙，男，1985年2月8日出生，汉族。
被告汪育花，女，1984年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告长沙天为工程机械制造有限公司诉被告杨寻、胡银、邓成龙、汪育花买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许长沙天为工程机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，财产保全申请费2120元，共计5095元，由长沙天为工程机械制造有限公司负担。
审判员 郭应湘
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3622号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市下关区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人汤沸，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告刘新艳。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告刘新艳物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘晓冰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第38号
上诉人（原审被告）赵某某，男，1977年6月27日生，白族，昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人李慧，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1978年10月10日生，汉族，云南省南涧县人，住昆明市盘龙区。
委托代理人龚建京，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵某某因与被上诉人张某某不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告张某某与被告赵某某系朋友关系。2006年3月22日，被告赵某某收到原告张某某向其中国建设银行账户存入的人民币80000元。原告在庭审中陈述其向被告账户存入该笔人民币80000元的理由是被告经营茶叶店缺乏资金而向其要钱，原告是为了与被告合伙经营茶叶店而向被告提供该笔资金。后原、被告双方并未签订过合伙协议。原告陈述其于2011年5月开始向被告主张分配合伙收益，但是被告一直否认双方系合伙关系。2012年12月，原告诉至法院要求被告偿还借款人民币15万元及借款利息，后于2013年2月20日撤回起诉。2013年2月25日原告以被告向原告借款15万元为由再次诉至法院要求被告归还借款，其诉请的金额中包含本案的80000元，后经审理认为原告未提交有效证据证明其与被告具有借贷关系，故作出（2013）盘法民龙初字第99号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后原告于2013年6月13日以被告收取其人民币80000元构成不当得利为由诉至法院主张诉请中的权利。另外，被告在庭审中陈述于2006年3月22日收到的原告存入其账户的80000元系归还之前的借款，对于原告陈述的两人合伙经营茶叶店一事不予认可。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。在本案中，原告于2006年3月22日向被告账户存入人民币80000元的本意是为了与被告合伙经营茶叶店而进行出资，但被告至今仅认可收到了该笔款项不认可双方的合伙关系，并且双方也并未签订合伙协议，故对于原告陈述的双方系合伙关系的主张无法确认。关于被告收到原告的80000元是否有合法的根据，是否构成不当得利？从本案中被告的陈述来看，其主张原告向其交付该笔款项系归还之前的借款，并且提交了银行对账单一份，该证据仅能反映出被告于2005年8月15日从银行取走了8万元，但是无法反映出资金流向，更不能证明双方之前有过借贷关系，故被告应当承担举证不利的后果，故被告收到原告向其银行账户存入的80000元应属于《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的情形，符合不当得利的构成要件。关于被告提出的原告的诉求已经过诉讼时效的抗辩意见，从原告于2012年12月开始一直在通过诉讼的方式要求被告归还欠款的事实来看，本案的诉讼时效已经发生中断，故对于被告的该项抗辩意见不予采信。综上，对于原告主张的要求被告归还其人民币80000元的诉请予以支持。关于原告主张的被告应当支付其相应的资金占用利息的诉请，原告主张的双方在调解时确认的年利率为6.8%没有证据证明，故确定利率按照中国人民银行同期存款利率计，从2006年3月22日起至原告起诉之日即2013年6月13日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内归还原告张某某人民币80000元，并承担从2006年3月22日起至2013年6月13日止的资金占用利息，利率按照中国人民银行同期存款利率计；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人赵某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第217号民事判决第一项，改判驳回被上诉人张某某的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人张某某承担。事实和理由：原审法院认为上诉人收取被上诉人80000元款项属于不当得利系认定事实错误。被上诉人主动通过银行存款的方式将80000元存入上诉人账户，系归还之前向上诉人的借款，被上诉人在2006年3月22日归还借款后，上诉人就将借条返还给了被上诉人，上诉人收取被上诉人80000元款项不属于不当得利。被上诉人的起诉也已经超过了诉讼时效。综上，请求二审依法审判，维持上诉人的合法权益。
被上诉人张某某答辩称：上诉人赵某某主张双方之间存在借贷关系，其应就双方成立借贷关系进行举证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人赵某某认为除被上诉人关于其向上诉人账户存入80000元是为了与上诉人合伙经营茶叶店而提供该笔资金及被上诉人于2011年5月开始向上诉人主张分配合伙收益的陈述与事实不符外，对于其他事实均无异议。被上诉人张某某对原判认定的案件事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。同时，上诉人要求补充确认：被上诉人张某某于2005年8月向其借款80000元，该款于2006年3月22日归还。
针对上诉人提出的事实异议，上诉人重申证人出庭作证申请书一份，欲证实双方有长期的经济往来。被上诉人质证认为，对申请书的真实性予以认可，但不认可证明目的。本院认为，因证人未出庭，故申请书内证人证言的真实性无法核实，不能证明上诉人欲证明的事实，故对上诉人提出的事实异议不予认定。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否可以基于不当得利请求权要求上诉人返还80000元及利息？
本院认为：不当得利是指无法律上的原因而接受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人对于被上诉人张某某已给付上诉人赵某某80000元的事实（不存在给付对象错误或金额错误的情形）均无异议，被上诉人陈述其向上诉人账户存入80000元是为了与上诉人合伙经营茶叶店而提供资金，因上诉人赵某某否认，被上诉人才转而诉上诉人不当得利。因被上诉人系主动给付该款，其作为不当得利请求权人，是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，而被上诉人未提交充分、有效的证据证实欠缺给付原因的具体情形，且在上诉人就其收取被上诉人给付的80000元做出合理解释的情况下，对被上诉人关于上诉人收取80000元无法律上的原因的主张，本院不予采信。综上，原审法院认定的基本事实清楚，但对法律的理解存在偏差，致判决失妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第217号民事判决；
二、驳回被上诉人张某某的诉讼请求。
一审案件受理费2662元，二审案件受理费2662元，共计5324元由被上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
代理审判员 严 芳
代理审判员 张 萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐学瀚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第38号
上诉人（原审被告）赵子祥，男。
委托代理人李慧，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张学斌，男。
委托代理人龚建京，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵子祥因与被上诉人张学斌不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告张学斌与被告赵子祥系朋友关系。2006年3月22日，被告赵子祥收到原告张学斌向其中国建设银行账户存入的人民币80000元。原告在庭审中陈述其向被告账户存入该笔人民币80000元的理由是被告经营茶叶店缺乏资金而向其要钱，原告是为了与被告合伙经营茶叶店而向被告提供该笔资金。后原、被告双方并未签订过合伙协议。原告陈述其于2011年5月开始向被告主张分配合伙收益，但是被告一直否认双方系合伙关系。2012年12月，原告诉至法院要求被告偿还借款人民币15万元及借款利息，后于2013年2月20日撤回起诉。2013年2月25日原告以被告向原告借款15万元为由再次诉至法院要求被告归还借款，其诉请的金额中包含本案的80000元，后经审理认为原告未提交有效证据证明其与被告具有借贷关系，故作出（2013）盘法民龙初字第99号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后原告于2013年6月13日以被告收取其人民币80000元构成不当得利为由诉至法院主张诉请中的权利。另外，被告在庭审中陈述于2006年3月22日收到的原告存入其账户的80000元系归还之前的借款，对于原告陈述的两人合伙经营茶叶店一事不予认可。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。在本案中，原告于2006年3月22日向被告账户存入人民币80000元的本意是为了与被告合伙经营茶叶店而进行出资，但被告至今仅认可收到了该笔款项不认可双方的合伙关系，并且双方也并未签订合伙协议，故对于原告陈述的双方系合伙关系的主张无法确认。关于被告收到原告的80000元是否有合法的根据，是否构成不当得利？从本案中被告的陈述来看，其主张原告向其交付该笔款项系归还之前的借款，并且提交了银行对账单一份，该证据仅能反映出被告于2005年8月15日从银行取走了8万元，但是无法反映出资金流向，更不能证明双方之前有过借贷关系，故被告应当承担举证不利的后果，故被告收到原告向其银行账户存入的80000元应属于《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的情形，符合不当得利的构成要件。关于被告提出的原告的诉求已经过诉讼时效的抗辩意见，从原告于2012年12月开始一直在通过诉讼的方式要求被告归还欠款的事实来看，本案的诉讼时效已经发生中断，故对于被告的该项抗辩意见不予采信。综上，对于原告主张的要求被告归还其人民币80000元的诉请予以支持。关于原告主张的被告应当支付其相应的资金占用利息的诉请，原告主张的双方在调解时确认的年利率为6.8%没有证据证明，故确定利率按照中国人民银行同期存款利率计，从2006年3月22日起至原告起诉之日即2013年6月13日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告赵子祥于本判决生效之日起十五日内归还原告张学斌人民币80000元，并承担从2006年3月22日起至2013年6月13日止的资金占用利息，利率按照中国人民银行同期存款利率计；二、驳回原告张学斌的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人赵子祥不服，向本院提起上诉，请求：撤销盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第217号民事判决第一项，改判驳回被上诉人张学斌的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人张学斌承担。事实和理由：原审法院认为上诉人收取被上诉人80000元款项属于不当得利系认定事实错误。被上诉人主动通过银行存款的方式将80000元存入上诉人账户，系归还之前向上诉人的借款，被上诉人在2006年3月22日归还借款后，上诉人就将借条返还给了被上诉人，上诉人收取被上诉人80000元款项不属于不当得利。被上诉人的起诉也已经超过了诉讼时效。综上，请求二审依法审判，维持上诉人的合法权益。
被上诉人张学斌答辩称：上诉人赵子祥主张双方之间存在借贷关系，其应就双方成立借贷关系进行举证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人赵子祥认为除被上诉人关于其向上诉人账户存入80000元是为了与上诉人合伙经营茶叶店而提供该笔资金及被上诉人于2011年5月开始向上诉人主张分配合伙收益的陈述与事实不符外，对于其他事实均无异议。被上诉人张学斌对原判认定的案件事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。同时，上诉人要求补充确认：被上诉人张学斌于2005年8月向其借款80000元，该款于2006年3月22日归还。
针对上诉人提出的事实异议，上诉人重申证人出庭作证申请书一份，欲证实双方有长期的经济往来。被上诉人质证认为，对申请书的真实性予以认可，但不认可证明目的。本院认为，因证人未出庭，故申请书内证人证言的真实性无法核实，不能证明上诉人欲证明的事实，故对上诉人提出的事实异议不予认定。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否可以基于不当得利请求权要求上诉人返还80000元及利息？
本院认为：不当得利是指无法律上的原因而接受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人对于被上诉人张学斌已给付上诉人赵子祥80000元的事实（不存在给付对象错误或金额错误的情形）均无异议，被上诉人陈述其向上诉人账户存入80000元是为了与上诉人合伙经营茶叶店而提供资金，因上诉人赵子祥否认，被上诉人才转而诉上诉人不当得利。因被上诉人系主动给付该款，其作为不当得利请求权人，是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，而被上诉人未提交充分、有效的证据证实欠缺给付原因的具体情形，且在上诉人就其收取被上诉人给付的80000元做出合理解释的情况下，对被上诉人关于上诉人收取80000元无法律上的原因的主张，本院不予采信。综上，原审法院认定的基本事实清楚，但对法律的理解存在偏差，致判决失妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第217号民事判决；
二、驳回被上诉人张学斌的诉讼请求。
一审案件受理费2662元，二审案件受理费2662元，共计5324元由被上诉人张学斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
代理审判员 严 芳
代理审判员 张 萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐学瀚
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4399号
原告刘某某，男，2009年12月10日出生，身份证号码为2102132009********，住大连金州新区。
法定代理人孙娣（系原告母亲），女，1984年10月15日出生，身份证号码为2102821984********，住大连金州新区。
委托代理人王家斌，系大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告刘金鹏，男，1981年9月26日出生，身份证号码为2102131981********，户籍地大连金州新区。
原告刘某某诉被告刘金鹏抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告抚养费人民币26000元及利息；要求被告承担原告抚养费每月1000元至其成年为止；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，被告刘金鹏无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费人民币450元（原告已预交），返还给原告刘某某450元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 王艺璇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2772号
原告：范县农村信用合作联社张庄信用社。
负责人：刘洪涛，该信用社主任。
住所地：范县张庄乡中心街东南角。
委托诉讼代理人：李登坤，男，1964年1月3日出生，汉族，范县张庄信用社职工，住范县。
被告：王正朋，男，1956年2月20日出生，汉族，住范县。
被告：吴端奇，男，1981年8月25日出生，汉族，住范县。
被告：牛雪凤，女，1966年12月15日出生，汉族，住范县。
被告：陈景莲，女，1967年12月28日出生，汉族，住范县。
原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告王正朋、吴端奇、牛雪凤、陈景莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告范县农村信用合作联社张庄信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范县农村信用合作联社张庄信用社撤回起诉处理。
审判员 李付强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王军利
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执87号
申请执行人：韦仕勇，男，壮族，1982年5月1日出生，住大化瑶族自治县。
被执行人：覃理收，男，1982年4月24日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦仕勇与被执行人覃理收买卖合同纠纷一案中，申请执行人韦仕勇依据已发生法律效力的本院于2017年3月24日作出的（2017）桂1229民初86号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院于2018年1月19日向被执行人覃理收发出执行通知书，责令被执行人覃理收向申请执行人韦仕勇支付货款25000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费213元，申请执行费275元。
在执行过程中，因申请执行人韦仕勇与被执行人覃理收达成执行和解协议，申请执行人韦仕勇向本院提交撤回对（2017）桂1229民初86号民事判决的执行申请。本院认为，申请执行人韦仕勇撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1229执87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年五月四日
书记员 韦映秀
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）市中民初字第2124号 原告：刘广民。 被告：枣庄宏大置业有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路。 法定代表人：赵继将，董事长。 本院受理原告刘广民与被告枣庄宏大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在枣庄市高新区，依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案交付的房屋所在地即合同履行地在市中区崮山路西侧，属本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告枣庄宏大置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费100元，由被告枣庄宏大置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 孙 涛 审判员 李泽法 审判员 吴士伶 二〇一五年九月二十二日 书记员 左 艳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108财保31号
申请人陈宝清。
被申请人赵建平。
被申请人李静。
申请人陈宝清与被申请人赵建平、李静诉前财产保全纠纷一案，于二O一六年八月二十三日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人赵建平、李静所有的银行存款人民币200万元或查封其相应价值财产。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（责任限额为人民币贰佰万元整）作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈宝清的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建平、李静所有的银行存款人民币200万元或查封其相应价值财产。
申请人陈宝清应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 张燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2827号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告黄战选，男，1973年3月23日生，汉族。
被告侯花叶，女，1951年1月30日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与黄战选、侯花叶金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵晨博
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2929号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司（下称芳洋公司）
法定代表人杨丽，该公司董事长
被告罗小勇
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告罗小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员袁代敏独任审判。原告习水县芳洋天龙物业有限公司于201６年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉的行为，是对自已权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告罗小勇物业服务合同纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
审判员 袁代敏
二〇一六年七月一十八日
书记员 张菁奕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第112号
申请执行人宁伟长
申请执行人井永艳
被执行人宗立军
被执行人乔树春
本院在执行申请人宁伟长、井永艳与被执行人宗立军、乔树春健康权纠纷一案中，因被执行人宗立军、乔树春已履行（2014）扎鲁民初字第415号民事判决、（2014）通民终字第828号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第415号民事判决书、通辽市中级人民法院作出的（2014）通民终字第828号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛濛
审判员 ：陈 亚东
二〇一五年六月十四日
书记员 ：苏 日娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1613号
原告青州市公路局，住所地青州市益王府南路2309号。
法定代表人陈进，局长。
委托代理人张兆生，男，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人乔国卿，男，青州市公路局路政科科长。
被告朱增喜。
被告郑娜。
委托代理人于兴泉，北京大成律师事务所律师。
被告青州开元汽车运输服务有限公司，住所地青州市凤凰山东路769号。
法定代表人董文林，总经理。
委托代理人甄恩阳，男，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人刘松林，男，该公司职工。
被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司，住所地东营市东营区南二路胜利工业园。
法定代表人贾永，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市北一路315号。
负责人刘修顺，总经理。
委托代理人孙庆光，男，该公司职工。
原告青州市公路局诉被告朱增喜、郑娜、青州开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下之判决主文前简称人保财险公司）、东营市飒格曼石油科技开发有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下之判决主文前简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州市公路局的委托代理人张兆生、乔国卿、被告郑娜的委托代理人于兴泉、被告青州开元汽车运输服务有限公司的委托代理人甄恩阳、被告人保财险公司的委托代理人刘松林、被告大地保险公司的委托代理人孙庆光到庭参加诉讼，被告朱增喜、被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，朱增喜驾驶重型半挂牵引车沿青州市仙客来路由南向北行驶至新南环路路口时，与前方等待信号灯通行的杨景波驾驶的重型半挂牵引车（载乘车人任建厂）发生事故，致两车损坏，后重型罐式半挂车起火爆炸、致现场消防员李春义、民警刘大勇受伤，过路人南金庆驾驶的普通摩托车及衣服损坏、公路、绿化带、信号设施、路灯、路政设施、排水渠及排水渠周边的树木、建筑不同程度受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定朱增溪承担事故全部责任，请求法院依法判令被告方赔偿原告损失78500元。
被告郑娜辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议，对原告的损失待法院依法核实后同意依法承担。被告朱增喜是郑娜雇佣的司机，事故车辆挂靠于被告青州开元汽车运输服务有限公司，应先由保险公司承担责任。
被告青州开元汽车运输服务有限公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。郑娜系车辆的实际使用人，事故车辆挂靠于我公司，应由郑娜承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。若投保属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告大地保险公司辩称：在交强险无责限额内对财产损失的总数额按比例承担。
被告朱增喜、被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年9月21日4时30分许，被告朱增喜驾驶鲁V722**／鲁VQ7**挂号重型半挂牵引车沿青州市仙客来路由南向北行驶至新南环路路口时，与前方等待信号灯通行的杨景波驾驶的鲁E712**／鲁EM1**挂号重型罐式半挂牵引车（载乘车人任建厂）发生事故，致两车损坏，后鲁EM1**挂号重型罐式半挂车起火爆炸、致现场消防员李春义、民警刘大勇受伤，过路人南金庆驾驶的鲁VDG9**号普通摩托车及衣服损坏、公路、绿化带、信号设施、路灯、路政设施、排水渠及排水渠周边的树木、建筑不同程度受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告朱增溪承担事故全部责任。
同时查明：本案事故车辆鲁V722**／鲁VQ7**挂号重型半挂牵引车的实际车主系郑娜，被告朱增喜是被告郑娜雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，事故车辆挂靠于被告青州开元汽车运输服务有限公司，该主、挂车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉事故发生在保险期限内。鲁E712**／鲁EM1**挂号重型罐式半挂牵引车的车主系被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司，在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉事故发生在保险期限内。
原告因该事故造成公路油面损失76000.5元及评估费2500元，共计78500.5元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费单据等证据所证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱增喜违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告财产受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁V722**／鲁VQ7**挂号重型半挂牵引车、鲁E712**／鲁EM1**挂号重型罐式半挂牵引车分别在被告人保财险公司、大地保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告人保财险公司、大地保险公司在交强险责任限额内按受害人损失数额比例予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告郑娜承担。被告朱增喜系被告郑娜雇佣的司机，因在本次交通事故中负全部责任，存在重大过失，应与被告郑娜承担连带赔偿责任；鲁V722**／鲁VQ7**挂号重型半挂牵引车挂靠于被告青州开元汽车运输服务有限公司经营，被告青州开元汽车运输服务有限公司也应与被告郑娜承担连带赔偿责任。被告朱增喜、被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告青州市公路局损失352元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告青州市公路局损失697元；
三、被告郑娜赔偿原告青州市公路局损失77451元；
四、被告青州开元汽车运输服务有限公司、朱增喜对本判决第三项所确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司在本案中不承担赔偿责任。
本判决所确定的上述付款义务，被告均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，财产保全费1805元，共计2568元，由被告郑娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1763元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云坤
二〇一三年二月二十二日
书记员 蔡伟伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03057号
罪犯庹科文，男，1951年2月5日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2011年1月6日作出（2011）足法刑初字第28号刑事判决，以被告人庹科文犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）渝五中法刑执字第243号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，刑期至2022年2月28止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯庹科文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯庹科文在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庹科文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庹科文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2764号
原告：范县农村信用合作联社张庄信用社。
负责人：刘洪涛，该信用社主任。
住所地：范县张庄乡中心街东南角。
委托诉讼代理人：李登坤，男，1964年1月3日出生，汉族，范县张庄信用社职工，住范县。
被告：潘庆德，男，1983年12月9日出生，汉族，住范县。
被告：朱许昌，男，1989年4月5日出生，汉族，住范县。
被告：朱景芳，女，1983年5月3日出生，汉族，住范县。
被告：葛凤春，女，1960年7月18日出生，汉族，住范县。
原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告潘庆德、朱许昌、朱景芳、葛凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告范县农村信用合作联社张庄信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范县农村信用合作联社张庄信用社撤回起诉处理。
审判员 李付强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王军利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2413号
原告：戴××。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：章××。
被告：台州市××机械有限公司，
6-7，住所地台州市××××工业区。
法定代表人：鲍××。
原告戴××为与被告台州市××机械有限公司（以下简
称中××公司）民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程
序于2013年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告戴××的委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告中××公
司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴××起诉称：2008年9月11日，被告中××公司因
资金周转需要向原告借去人民币10万元，并于借款当日向原告
出具了一份借条。后经原告催讨被告承诺在2011年12月31日归
还借款，但至今被告未履行还款义务。现请求判令：一、被告
归还原告借款本金某民币10万元，并支付自起诉之日起至实际
还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息
。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中××公司未作答辩，亦未举证。原告戴××在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告
身份证明、屿头乡周家寮村委会出具证明、被告企业工商登记
及变更登记、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告诉讼
主体适格。2、被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借
款10万元的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一
并送达给被告，因被告中××公司未到庭应诉，亦未提交答辩
状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的
上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性
和证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年9月11日，被告中×
×公司向原告戴××借款人民币10万元，并于借款当日向原告
出具了一份借条。载明：“今戴林军借到人民币壹拾万元正，
借款人台州市××机械有限公司。”被告中××公司在该借条
借款人栏上盖章。后经原告催讨被告公司原法定代表人徐某某
于2011年6月1日在借条上注明：归还时间2011年12月31日。但
被告至今未履行还款义务。原告经催讨未果，遂于2012年11月
23日诉至本院。
另认定事实：2011年8月16日，被告中××公司法定代表
人徐某某变更为鲍××。
本院认为：被告中××公司原法定代表人徐某某向原告
戴××借款，并在借条上加盖了公司印章，应认定为被告公司
的借款行为，双方间的借贷关系合法成立。被告作为借款人未
按期归还借款本金，属违约行为应承担相应的违约责任，支付债权人自权利主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
被告台州市××机械有限公司于判决发生法律效力之日
起十日内返还原告戴××借款本金某民币100000元及利息（按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年11月23日
起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告台州
市××机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 员 韩 鸿
二〇一三年一月二十三日
代书记员 阮馨以
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第95号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司，住所广东省德庆县。
代表人：陈宇辉。
委托代理人：吴静君，该公司职员。
委托代理人：赵宇轩，该公司职员。
被告：张庆林，男，住所广东省云浮市郁南县。
原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司诉被告张庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行审理，原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司的委托代理人吴静君到庭参加诉讼，被告张庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司诉称：2010年5月19日，德庆碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《德庆碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对德庆碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2010年9月17日购买德庆碧桂园龙湖映翠三街9号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于2010年9月17日与原告签订了《德庆碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费301.56元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2014年8月开始拖欠原告物业服务费，至2015年3月拖欠的款项已经达2110.92元，原告于2014年10月28日向被告发出《物业服务费催交函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。上述费用原告多次向被告催要，但是被告至今未能支付，根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2015年3月的物业服务费共计人民币2110.92元；2、判令被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照每日5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2015年3月16日的违�金数额为820.24元；3、请法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张庆林经本院依法送达原告的起诉状副本和本院的开庭传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月19日，德庆碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司（乙方）签订一份德庆碧桂园前期物业服务合同，选聘原告对德庆碧桂园提供前期物业管理服务，该合同约定：乙方有权根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，向甲方、业主或物业使用人收取物业服务费。合同签订后，原告对该物业进行了维护和管理服务。2010年9月17日，德庆碧桂园房地产开发有限公司与被告张庆林签订一份商品房买卖合同，被告张庆林购买德庆碧桂园房地产开发有限公司位于德庆县青云山北面的德庆碧桂园龙湖映翠�三街9号房，同日，原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司（乙方）与被告张庆林（甲方）签订一份德庆碧桂园前期物业服务协议，协议约定：由乙方向甲方提供物业管理服务，甲方按317.46元／月向乙方交纳物业服务费；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；违约责任：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日应付物业服务费的5‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依�向人民法院起诉。上述合同和协议签订后，被告于2011年8月29日签收了原告的收楼通知书，该通知载明从2011年10月1日起计收物业服务费。被告收楼后，原、被告双方一直按协议履行至2014年7月，从2014年8月起，被告开始拖欠原告物业服务费至今，原告曾通过各种方式通知被告缴纳上述拖欠的物业服务费未果，原告遂于2015年3月18日向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、德庆碧桂园前期物业服务合同、德庆碧桂园前期物业服务协议、收楼通知书、德庆碧桂园物业及资料移交书、德庆碧桂园业主入住情况登记表、委托代收业务协议书、银行扣费失败证明、物业服务费欠费明细、物业服务费催交函、催费记录表、已付款清单、物业服务收费备案表、发票以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效协议，双方应依约严格履行。被告自2014年8月起拖欠原告的物业服务费，违反协议规定，是违约行为，依约应承担违约责任，现原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费和违约金，现据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆林在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司物业服务费2110.92元及违约金820.24元（物业服务费计算至2015年3月�违约金计算至2015年3月16日止）。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费用560元，共610元，由被告张庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 陈金标
人民陪审员 梁燕芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李伙坤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2177号
上诉人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店523室。
法定代表人：陈代茂。
被上诉人（原审原告）：何春梅，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。
上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司因与被上诉人何春梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月九日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2177号上诉人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店523室。法定代表人：陈代茂。被上诉人（原审原告）：何春梅，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司因与被上诉人何春梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年五月九日书记员  叶 丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初306号
原告：吉林市永利小额贷款有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：孙惠西，经理。
委托诉讼代理人：兰洪明，男，职员。
委托诉讼代理人；刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告：于忠锋，男，1969年4月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：吕芬，女，1970年7月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：李仁霞，女，汉族，1962年12月10日出生，住吉林省舒兰市。
被告：杨智，男，1950年7月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李仁霞，经理。
本院在审理原告吉林市永利小额贷款有限公司与被告于忠锋、吕芬、李仁霞、杨智、舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市永利小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9995元，减半收取计4998元，由原告吉林市永利小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 张泽君
二〇一七年六月十三日
书 记 员 崔世佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初78号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，男，1992年5月31日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，案发前系江西美域高医药有限责任公司员工，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐珊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2016年11月某日，被告人高某在自己位于南昌桑海经济技术开发区的家中，容留廖某、陈某吸食冰毒和麻古等毒品。
2017年1月27日，被告人高某再次在自己家中，容留廖某、张某吸食毒品。2016年10月至今，被告人高某多次容留廖某、陈某两人在自己家中吸食毒品。
2017年2月17日，被告人高某被南昌市公安局青云谱分局抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某、陈某的证言，被告人的供述与辩解，尿液现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万长全
二〇一七年六月十三日
书记员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第三百五十四条〖容留他人吸毒罪〗
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第328号
原告张晓龙。
被告胡飞。
本案在审理原告张晓龙与被告胡飞人身损害赔偿纠纷一案中，因原告张晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓龙负担。
审判员 王文佼
二〇一五年七月六日
书记员 王玉晴
杭州市下城区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2018）浙0103法赔1号
赔偿请求人邵林富，男，1937年12月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
赔偿请求人邵林富以杭州市中级人民法院于1979年11月26日作出杭法刑监（79）1302号刑事判决书，判决：撤销杭州市下城区人民法院（58）杭下法刑字第485号判决和杭州市中级人民法院（58）刑上字第154号判决，对邵林富不予刑事处分为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，本案中赔偿请求人的申请已超过两年的时效。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。因该法不溯及既往，而邵林富主张的赔偿事由发生在该法施行前，故其所提申请不适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，第四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人王全元的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向浙江省杭州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年六月四日
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2018）浙0103法赔1号赔偿请求人邵林富，男，1937年12月1日出生，汉族，住杭州市下城区。赔偿请求人邵林富以杭州市中级人民法院于1979年11月26日作出杭法刑监（79）1302号刑事判决书，判决：撤销杭州市下城区人民法院（58）杭下法刑字第485号判决和杭州市中级人民法院（58）刑上字第154号判决，对邵林富不予刑事处分为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，本案中赔偿请求人的申请已超过两年的时效。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。因该法不溯及既往，而邵林富主张的赔偿事由发生在该法施行前，故其所提申请不适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，第四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人王全元的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向浙江省杭州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年六月四日?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4365号
原告袁文斌，男，1968年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。
被告何高雄，男，1963年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告欧阳友，男，1963年12月3日出生，汉族，农民。
被告陈燎燃，男，1972年10月28日出生，汉族，农民。
原告袁文斌与被告陈燎燃、欧阳友、何高雄合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁文斌诉称，原告与被告何高雄合作建设浏阳市沿溪桥居委会新农村示范区的沿溪湘东明珠F4，F5CT1，G02栋房屋建设工程施工项目，在工程竣工后，被告何高雄在未经结算的情况下，擅自将该项目中的建筑机械设备及材料作为其个人合伙出资，转至由三被告共同合伙的浏阳市普迹镇汽车站综合楼的项目建设。原告提出异议后，原告与被告何高雄于2013年7月14日签订股权转让协议，被告何高雄将其在浏阳市普迹镇汽车站综合楼的建设项目的承包资金股份转让给原告，其他合伙人之一的陈燎燃当场签字认可。但该协议签订后，被告何高雄拒绝履行股权转让协议，其他两被告合伙人也拒不配合履行相关手续，导致原告受让的股权目的无法实现。为维护原告合法权益，诉请法院判决确认原、被告签订的股权转让协议合法有效，本案诉讼费由被告承担。
被告何高雄辩称，被告与原告合伙从事建筑施工工程，因工程单价低且原材料价格上涨造成亏损，原告即迁怒于被告，并逼迫被告承担全部亏损。2013年7月13日晚，原告纠集数人采取残忍手段将被告非法拘禁，威胁被告的人身安全，并致被告轻伤，被告在原告威胁的情况下才签字将普迹汽车站在建工程的股份转让给原告，故请求法院依法驳回原告的诉求。
被告欧阳友、陈燎燃未答辩。
经查明，原告与被告何高雄合作建设浏阳市沿溪桥居委会新农村示范区的房屋建设工程施工项目，工程竣工后，双方因项目建设账目产生纠纷。2013年7月14日，原告与被告何高雄于签订股权转让协议，被告何高雄将其与被告欧阳友、陈燎燃以及案外人付继东合伙的浏阳市普迹镇汽车站综合楼建设项目的合伙份额转让给原告，被告陈燎燃当场在协议上签字认可。但该协议签订后，被告何高雄拒绝履行股权转让协议，其他两被告合伙人也不配合履行相关手续，导致原告股权受让的目的无法实现。。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。入伙是指在合伙存续期间合伙人以外的人加入合伙并取得合伙人资格的行为。本案中，被告何高雄将其与被告欧阳友、陈燎燃及付继东等四人合伙中的合伙份额所享有的权利义务转让给原告袁文斌，由于个人合伙具有人合性，该转让行为没有经过其他合伙人的书面同意，没有产生法律效力。故原告要求确认其与被告何高雄之间签订的合伙转让协议合法有效的诉讼请求，不属法院审理范围，本院不予审理。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回袁文斌的起诉。
保全费2600元，由袁文斌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴新炎
人民陪审员 张 其
人民陪审员 熊顺中
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 峰
附法律条文：
《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地河北省遵化市，统一社会信用代码×××。
负责人：冯飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：任建全，该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：姜宏印，男，1971年1月25日出生，满族，居民，现住河北省遵化市，公民身份证号×××。
被告：王欣民，女，1976年1月5日出生，满族，居民，现住河北省遵化市，公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：姜宏印，男，1971年1月25日出生，满族，居民，现住河北省遵化市，系被告王欣民之夫，代理权限为特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“邮储银行遵化市支行”）与被告姜宏印、王欣民借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行遵化市支行的委托诉讼代理人任建全、被告姜宏印（亦系被告王欣民委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告邮储银行遵化市支行与被告姜宏印签订的《个人额度借款合同》；2.判令二被告偿还借款本金260432.29元及截止到2018年8月15日的利息及罚息共计39541.83元，并按照合同约定的年利率12.7725%偿还自2018年8月16日至借款结清之日止的借款利息及罚息；3.被告未履行前项请求所列债务，请法院准予原告通过对抵押物王欣民所有的位于遵化市上台子村东的房产及土地[房产证号为遵房权证遵镇字第XX**号、土XX**号为遵国用（1995）字第×××号]拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿，以及执行被告其他财产归还原告发放的贷款本金及利息、罚息；4.判令二被告承担本案实现债权的一切费用。事实和理由：被告姜宏印因住房装修的经营需要向原告贷款，于2013年2月16日由被告姜宏印及其妻子王欣民与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称：借款合同），合同约定：被告逾期后，原告有权要求被告提前清偿全部借款本息，并对逾期贷款每日加收罚息、复利。为保证被告姜宏印履行债务，被告王欣民于2013年2月16日与原告签订《个人最高额度担保合同》，将被告所有的位于遵化市上台子村东的房产及土地[房产证号为遵房权证遵镇字第XX**号、土XX**号为遵国用（1995）字第×××号]作为借款的抵押担保。2013年3月25日被告申请支用贷款35万元，同日原告依约向被告姜宏印发放贷款35万元。但贷款发放后，被告姜宏印拒不履行偿债义务，根据《合同法》及其借款合同的约定，原告有权收回贷款本息；被告姜宏印及王欣民作为借款人及共同借款人应按合同约定，立即向原告一次性偿还借款本金、利息、罚息、复利及其实现债权的相关费用；被告姜宏印、王欣民作为抵押人应按合同约定，应对上述款项用抵押物优先偿还。为保证原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决二被告向原告履行上述给付义务。
被告姜宏印、王欣民辩称：被告对原告所诉借款事实、还款情况无异。
本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告姜宏印、王欣民作为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告姜宏印提供可以循环使用的借款额度为40万元的贷款；2013年3月25日，原告给被告发放贷款35万元，年利率8.515%，逾期年利率12.7725%，借款期限为120个月，自2013年3月25日至2023年3月25日；等额本息分期还款。
2013年2月16日，被告姜宏印、王欣民作为共同抵押人与原告签订《个人最高额度担保合同》，合同约定将被告方所有的位于遵化市上台子村东的房产及土地[房产证号为遵房权证遵镇字第XX**号、土XX**号为遵国用（1995）字第×××号]作为借款的抵押担保。担保债权的期间为自2013年2月16日至2026年2月16日。原、被告双方办理了房产和土地他项权利登记手续。
借款合同签订后，原告依照合同约定履行了借款义务，自2016年7月25日开始，被告姜宏印、王欣民已累计逾期781天未按时足额偿还贷款本息。截止2018年8月15日，被告姜宏印、王欣民尚欠原告借款本金260432.29元，自2016年7月25日起至2018年8月15日的利息及罚息共计39541.83元。原告要求借款提前到期，并要求被告方提前还款。
以上事实，有当事人陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额度担保合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、电脑系统中打印的逾期及还款历史明细表予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告姜宏印、王欣民欠其贷款本金260432.29元、截止至2018年8月15日的利息罚息共计39541.83元，原告提交了电脑系统中打印账户信息清单予以证实，被告姜宏印、王欣民对上述证据亦无异议，本院确认被告姜宏印、王欣民尚欠原告方贷款本金为260432.29元及截止到2018年8月15日的利息罚息共计为39541.83元。原告因被告姜宏印、王欣民违约行为要求借款提前到期，并要求被告方提前还款，理据充足，本院予以支持。原告主张被告姜宏印、王欣民自2018年8月16日起至贷款还清之日止应按照合同约定偿还其相应利息，理据充足，本院予以支持，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为年利率6.55%，根据借款合同约定，实际执行利率为年利率8.515%〔6.55%×（1+30%）〕、逾期利率应为年利率12.7725%〔6.55%×（1+30%）×（1+50%）〕。被告姜宏印、王欣民以其所有的位于遵化市上台子村东的房产及土地[房产证号为遵房权证遵镇字第XX**号、土XX**号为遵国用（1995）字第×××号]作为借款的抵押担保。原告因此主张被告姜宏印、王欣民未能履行还款义务时，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，原、被告双方办理了有效的抵押物登记，故抵押合同发生法律效力，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告姜宏印、王欣民于2013年2月16日签订的《个人额度借款合同》于本判决生效后视为全部提前到期。
二、由被告姜宏印、王欣民于本判决生效后二十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行贷款本金260432.29元、截止至2018年8月15日的利息罚息共计39541.83元，自2018年8月16日起至贷款还清之日止利息罚息按照合同约定的逾期年利率12.7725%计算。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行有权在抵押物担保范围内优先受偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5217元减半收取2608.5元，保全费2070元，合计4678.5元，由二被告姜宏印、王欣民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一八年八月二十日
书记员 席芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3102号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：赵书增，男，汉族，1972年4月10日出生。住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告赵书增劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与赵书增等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初182号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人左党，男，1972年2月5日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月26日被查获，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，同年1月22日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2017）160号起诉书指控被告人左党犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人左党到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月26日15时许，被告人左党驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号的重型自卸货车沿县道336线由南安市丰州镇往省道308线方向行驶，15时20分许行至县道336线南安市霞美镇霞美村路段时，碰撞到同向前方由王某驾驶的无牌二轮电动自行车，造成王某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人左党拨打“110”报警电话和“120”急救电话并在现场等候，后由到场的民警带回接受调查。
2016年12月28日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：王某系严重颅脑损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。
2017年1月3日，经南安市公安局作出道路交通事故责任认定：被告人左党应承担交通事故的全部责任；王某在道路交通事故中无责任。同日，被告人左党的妻子张永丽与王某的家属达成赔偿调解协议，双方同意由保险公司将保险理赔款汇入南安市人民法院的执行账户，待被害人家属一方手续完整后进行理赔，其余的赔偿款人民币17万元整已全额支付，被害人王某的家属表示谅解。
上述事实，被告人左党在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频及截图、交通事故责任认定书、血样提取登记表、采样照片及乙醇检测报告、车辆技术检验鉴定、尸体检验鉴定书、驾驶证、车辆信息查询情况、调解材料及谅解材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左党违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人左党案发后自动到案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对被告人左党可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人左党在有期徒刑六个月至一年之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人左党犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2319号
原告张艳林，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告丁桂云，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张艳林诉被告丁桂云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。同日，原告张艳林向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2016）内0423民初2319号民事裁定书，对被告丁桂云在某单位发放的工资款40080元（每月扣押3000元）依法进行了扣押，并对原告张艳林提供的担保财产一辆机动车予以扣押（车牌号：蒙D###）。本案依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳林到庭参加诉讼，被告丁桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳林诉称，2016年1月1日，被告从我处借款人民币44300元，约定每月利息630元，并约定2016年7月1日前还清。被告在2016年8月5日偿还我人民币2300元，尾欠人民币42000元未偿还。所以要求被告偿还借款人民币42000元及利息3780元，并承担本案诉讼费用。
被告丁桂云未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被告在原告处借款两笔，分别是人民币2300元和42000元，其中一笔借款42000元，约定每月利息630元，并约定2016年7月1日前还清。后被告将其中一笔2300元的借款偿还给原告，另外一笔42000元的借款至今未偿还。原告在法庭调查终结前，要求被告偿还借款人民币42000元及利息3780元。上述事实，有原告提供的借据1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务，并依法给付利息。双方约定的利息，不超出年利率24%，本院予以保护。被告应按照约定的利息数额以本金42000元从借款之日计算给付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告丁桂云于本判决发生法律效力后立即偿还给原告张艳林人民币42000元及利息（利息以本金42000元从2016年1月1日起按照每月利息630元计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，退还给原告张艳林529元，减半收取的案件受理费473元，诉讼保全费421元，由被告丁桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年八月二十八日
书记员 苏日娜
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第5号
申请执行人朱福荣
被执行人邵齐川
本院于2014年12月24日立案执行朱福荣与邵齐川买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人和解了结此案，不再要求法院执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民再字第1号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑富春
二〇一五年二月十日
书记员 崔黎龙
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第5号
申请执行人朱福荣。
被执行人邵齐川。
关于申请执行人朱福荣与被执行人买卖合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2014）庆终民中字第438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵齐川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱福荣于2014年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人邵齐川支付申请执行人朱福荣垫付的电费、人工费等费用共计13700元，承担案件受理费490元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邵齐川履行部分现金后，对下剩1万元双方当事人自愿达成以物抵债协议，以被执行人邵齐川砖厂的4万页砖抵顶应给付申请执行人朱福荣的1万元，现本案已履行完毕。
本院认为，（2014）庆终民中字第438号民�判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱福荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费65元已由被执行人邵齐川交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2014年9月11日作出的（2014）庆终民中字第438号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年二月十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第196号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人李金保，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李美美，现住秦皇岛市海港区。
被告吴庆伟，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告吴庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一五年三月十七日
书记员 杨春艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执641.号
移送部门本院刑事审判庭
被执行人禹在中。
本院执行禹在中责令退赔一案，于2017年1月22日作出的（2017）豫1303刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人禹在中的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303刑初64号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 鑫