wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00720号
原告：任福元，女，1938年11月23日出生，满族，住址银州区龙山乡西辽海村。
委托代理人：张艳杰（系原告女儿），女，1969年10月7日出生，满族，住址铁岭市银州区龙山乡西辽海村。
委托代理人：高登吉，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告：铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会，住所地银州区龙山乡西辽海村。
负责人：齐国民，系该村村民委员会主任。
原告任福元与被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。2015年6月1日作出（2015）铁银民二初字第00062号民事裁定书，裁定“驳回原告任福元的起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还原告”。宣判后，原告任福元不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）铁民二终字第00399号民事裁定书，裁定“一、撤销银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00062号民事裁定；二、指令银州区人民法院审理”。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任福元委托代理人张艳杰、高登吉，被告西辽海村民委员会主任齐国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任福元诉称：2006年12月26日，原告与被告签订了一份《耕地承包合同》，被告将5.22亩耕地（其中旱田3.9亩，水田1.32亩）发包给原告，承包期限自2007年1月1日起至2029年12月31日止，并向原告颁发了土地经营权证书，但当时该块土地已被被告租赁给银州区龙山乡政府，故原告承包的旱田是在村里的机动地中调剂的，水田一直由原告耕种，被告租赁给龙山乡政府的租赁费是每年每亩300元，至今已经8年。原告应得租赁费9360元，土地直补款只是在2007年向原告支付了312.75元，此后就停止了支付，上列款项没有支付的理由是被告认为原告不应享受村民待遇，原告认为，自己本身就是被告村的村民，并且已经与被告签订了《耕地承包合同》，已经依法取得了该土地的承保经营权，由于《耕地承包合同》是村民最基本的权利，也是最重要的村民待遇，因此，有必要对《耕地承包合同》的合法性予以确认，在此基础上还给原告平等的村民待遇和应得的款项。诉讼请求：1、确认原、被告签订的《耕地承包合同》有效；2、请求兑现原告相关的村民待遇，给付原告应得的租赁费用9360元；3、由被告承担诉讼费。
被告西辽海村委会辩称：《耕地承包合同》是无效的，是村委会主任齐国民私自跟原告签订的，没有经过村民代表大会批准，原告是在1997年到西辽海村落户的，是农业户口，所以签订了合同，但是后来村民上访告状，认为不合理，所以后来租金及粮食直补款就不给了。
对原告举示证据的审核与认定
1、耕地承包合同1份、土地承包经营权证1份、中国信合城市信用社粮食综合补贴存折复印件1份（证明土地使用情况及被告在2007年履行了合同）。经质证，被告的质证意见：真实性没有异议，是村委会主任齐国民和原告签订的，亩数都是一致的，但是该合同不生效，该合同没有经过村民代表大会同意。
本院认证意见，由于被告对上述证据的真实性均没有提出异议，故对上述证据的真实性予以采信；
2、机动地明细、证明两份（证明分得水田1.32亩）。经质证，被告的质证意见：没有异议。
本院认证意见，由于被告对该证据没有异议，对该证据予以采信。
被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会未向法庭提供证据。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实，原告任福元于1997年落户到银州区龙山乡西辽海村四组400号。2006年12月26日原告任福元与被告西辽海村委会签订《耕地承包合同》一份，合同约定：被告将5.22亩耕地（其中旱田3.9亩，水田1.32亩）发包给原告，承包期限自2007年1月1日起至2029年12月31日止，并向原告颁发了土地承包经营权证书。合同签订后，水田1.32亩由原告实际耕种，旱田3.9亩由于被告在与原告签订承包合同之前与龙山乡政府签订土地租赁合同，由龙山乡政府租用包括原告承包的3.9亩在内土地15年（2015年9月到期）。原告任福元在签订承包合同时并没有提出异议。
另查明，龙山乡政府每亩支付租金为300元，该款由被告向被占用土地的承包户发放。原告应得租金9360元［3.9亩×300元／亩×8年（2007年－2014年）］现在被告处，没有向原告发放。
本院认为，任福元是铁岭市银州区龙山乡西辽海村村民，是该村集体经济组织成员，有权利依据村民的身份享受村民待遇，有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺其承包土地的权利。2006年12月26日，任福元与西辽海村民委员会签订《耕地承包合同》，加盖有村民委员会公章及银州区龙山乡农业承包合同鉴证专用章，并领取了土地承包经营权证，任福元已实际取得该承包地块的土地承包经营权。西辽海村民委员会主任齐国民称其在未经村民代表大会讨论的情况下私自将该土地承包给任福元，由于其未提供证据予以证明，且集体经济组织成员是否能够承包集体土地并不是村民代表大会决定的事项，故对被告的答辩意见不予支持，确定双方签订的《耕地承包合同》合法有效。西辽海村民委员会未将该地块承包给任福元之前就将该土地租赁给银州区龙山乡政府，任福元取得该土地承包经营权后并未对此租赁行为提出异议，可以视为任福元对之前租赁行为的追认。该土地的权利人已经由西辽海村委会变更为任福元，任福元亦取得收取租赁费的权利，由于任福元承包的3.9亩土地的租金现在被告处，故对任福元要求西辽海村委会给付租金的请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款（依法成立的合同，自成立时生效），《中华人民共和国农村土地承包法》第五条（农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利）、第二十二条（承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
一、原告任福元与被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会于2006年12月26日签订的《耕地承包合同》有效；
二、被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会于本判决生效后7日内，给付原告任福元所承包的3.9亩旱地租金9360元［3.9亩×300元／亩×8年（2007年－2014年）］。
案件受理费50元（原告预交），由被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 付 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 航
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行审4号
申请执行人武汉市硚口区人力资源局，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，局长。
委托代理人周永龙，男，汉族。
被执行人湖北天之福商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道228号8层2号。
法定代表人马继平，该公司董事长。
申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行该局作出的硚人资监理字（2015）第8号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行审查。
经审查，申请执行人于2015年7月16日对被执行人作出硚人资监理字（2015）第8号行政处理决定书，认定被执行人未按《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》要求的期限和内容改正，即未支付杨梅、姚晨、周珊、张珍、冯燕华等121名员工2014年8月份至2015年4月份的工资共计982028.17元。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条、第九条、《劳动保障监察条例》第六条、第十八条第一款第二项、第三十条第三项、《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一项之规定，作出以下行政处理：立即按《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》要求的内容改正，即向杨梅、姚晨、周珊、张珍、冯燕华等121名员工支付拖欠2014年8月份至2015年4月份的工资共计982028.17元。申请执行人作出行政处理决定后，于同日向被执行人送达该处理决定，被执行人在法定期限内未提出复议和诉讼，亦未履行处理决定。申请执行人于2016年1月20日向被执行人送达行政处理（处罚）决定履行催告书，被执行人在催告书送达后未履行处理决定，但提出申辩，认为申请执行人的送达程序不合法、认定欠薪金额已部分支付。申请执行人于2016年4月13日向我院申请强制执行该行政处理决定。
申请执行人向本院提供了以下证据：1、行政处理决定书、送达回执。2、行政处理（处罚）决定履行催告书、送达回执。3、投诉书、工资查询单、劳动协议。4、举报投诉登记表、立案审批表。5、调查询问通知书、送达回执。6、企业法人营业执照、授权委托书。7、工资明细表。8、调查询问笔录。9、责令改正通知书、送达回执。10、行政处理（处罚）事先告知书、送达回执。11、申辩书、情况说明、证明、解除劳动关系协议书。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据材料符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国行政强制法》、《工资支付暂行规定》、《劳动保障监察条例》、《湖北省劳动和社会保障监察条例》的相关规定，其作出的行政处理行为认定事实清楚、符合法定程序，适用法律正确，本院对其合法性依法予以确认。被执行人认为送达程序不合法的意见，本院认为无相应证据佐证，故不予支持；被执行人关于欠薪金额已部分支付的意见，因被执行人提交情况说明、证明、解除劳动关系协议书等材料的时间在申请执行人作出的行政处理决定及催告书期限之后，故本院认为申请执行人的强制执行申请并无不当，但被执行人已实际支付的欠薪部分亦应从总金额中予以扣减。
综上，申请执行人武汉市硚口区人力资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市硚口区人力资源局2015年7月16日作出的硚人资监理字（2015）第8号行政处理决定。（被执行人湖北天之福商业管理有限公司已实际支付部分从总金额中予以扣减）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡 艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第239号
原告XX，男，1967年8月18日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦北区那蒙镇砂村委会白鸠村12队*号，公民身份号码：4528021967********。
委托代理人XX，男，钦州市法律事务中心法律工作者。
被告XX，男，1943年7月29日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦北区大寺镇前进路***号。
原告XX诉被告XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法由审判员苏启仁适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人XX到庭参加诉讼，被告XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX诉称，2006年3月19日，被告找到原告，称其承包钦北区贵台镇洞利初中学生宿舍楼建设施工工程，要求原告投资40000元至50000元参股，可同分利润。后因原告资金不足，经双方商量，约定原告每付10000元给被告建设该工程，被告就给原告7000元利润。原告见获利可观，便应被告要求，付了10000元给被告。原告不参与工程管理和建设，不承担风险，原、被告之间名为合伙投资，实质上是被告以工程名义来向原告借款，双方是借贷关系。原告发现被告根本没有该工程建设后，多次要求被告还款，被告均推说没有钱，等待其有钱时再还。为此，现原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告投资款，即借款10000元及其利息5000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一张，以证实原告的身份基本情况；
2、投资股份协议书一份，以证实原、被告于2006年3月19日双方签订协议，被告以贵台镇洞利初中学生宿舍楼投资股份为由要求原告投资，原告投资每10000元，可分到利润7000元，宿舍楼主体完成时付清。被告名义上是要求原告投资，实是向原告借款，所称利润实是借款利息；
3、收条一张。以证实被告于2006年3月19日收到了原告投资款，即是借款10000元。
被告XX不作答辩，没有提供证据。
本院对证据的分析与认定：被告不到庭参加诉讼，不作答辩，没有提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告的陈述和提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2006年3月19日，被告找到原告，称其承包钦北区贵台镇洞利初中学生宿舍楼建设施工工程，要求原告投资40000元至50000元参股，可同分利润。因原告资金不足，经双方协商后签订《投资协议书》一份，约定：关于钦北区贵台镇洞利初中学生宿舍楼投资股份，即按投资每10000元可分到利润7000元，主体完成则结付清为结束。协议没有约定原告是否需要参与工程管理和建设以及是否承担风险。原、被告签订协议当日原告付了10000元给被告，被告立写收条一张给原告为凭。2006年5月份左右，原告发现被告根本没有承包钦北区贵台镇洞利初中学生宿舍楼建设施工工程后，多次要求被告还款未果。原告认为被告实际是以工程投资参股名义向原告借款，并且至今不还。为此，现原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告投资款及其利息，即借款10000元及其利息5000元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告称其承包钦北区贵台镇洞利初中学生宿舍楼建设施工工程，要求原告投资，被告与原告签订《投资协议书》后，原告按双方约定投资了10000元给被告。但工程是被告承包，没有证据证明原告参与管理并承担风险，原告只要付给被告10000元，被告就要付给原告7000元利润，据此，双方之间的约定不符合合伙投资关系，而属于民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。现被告尚欠到原告投资款及其利息，也就是借款10000元及利息事实清楚，有双方签订的协议和收条以及原告陈述相印证，本院予以确认。现原告主张请求被告偿还投资款及其利息，即借款10000元及其利息5000元，理由证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告XX应偿还原告XX借款10000元及其利息5000元。
减半收取案件受理费88元，由被告XX负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏启仁
二〇一三年四月八日
书记员 陈炳丰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终426号
上诉人（原审原告）丁荣山，男，1961年9月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省林木种苗管理站（吉林省林木种苗繁育推广示范中心），住所地吉林省长春市亚泰大街****号。
法定代表人那少众，站长。
委托代理人王宪涛，负责人。
委托代理人金连谊，该单位法律顾问。
上诉人丁荣山因与被上诉人吉林省林木种苗管理站劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁荣山于2017年4月14日向本院提出撤回二审上诉并撤回原审起诉的申请。被上诉人吉林省林木种苗管理站同意上诉人丁荣山撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人丁荣山申请撤回上诉及原审起诉的行为系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，同时上诉人丁荣山申请撤回原审起诉，经被上诉人吉林省林木种苗管理站同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人丁荣山撤回上诉；
二、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3918号民事判决；
三、准许上诉人丁荣山撤回原审起诉。
一审案件受理费10.00元，由上诉人丁荣山负担；二审案件受理费10.00元退还上诉人丁荣山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘晓希
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3260-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人何治元，系该分理处原主任。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告刘某。
被告张某。
被告白某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告刘某、张某、白某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3260-1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人何治元，系该分理处原主任。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告刘某。被告张某。被告白某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告刘某、张某、白某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 军二〇一六年十一月十一日书记员 王永鑫
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1358号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市南开区复康路96号。
负责人：齐石，总经理。
被上诉人（原审原告）：张忻，男，1946年10月3日出生，代县人。
被上诉人（原审原告）：张蓝军，男，1977年1月29日出生，代县人。
被上诉人（原审原告）：张丽花，女，1979年6月23日出生，代县人，系刘占先�女。
被上诉人：（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301－1308。
负责人：刘希智，总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张忻、张蓝军、张丽花、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服代县人民法院（2018）晋0923民初200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按渤海财产保险股份有限公司天津分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年八月八日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1358号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市南开区复康路96号。负责人：齐石，总经理。被上诉人（原审原告）：张忻，男，1946年10月3日出生，代县人。被上诉人（原审原告）：张蓝军，男，1977年1月29日出生，代县人。被上诉人（原审原告）：张丽花，女，1979年6月23日出生，代县人，系刘占先�女。被上诉人：（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301－1308。负责人：刘希智，总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张忻、张蓝军、张丽花、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服代县人民法院（2018）晋0923民初200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按渤海财产保险股份有限公司天津分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年八月八日书记员梁美婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00033号
原告：杜某甲，尊德中学学生。
法定代理人：张某（系原告杜某甲之母），女，1972年4月18日出生，汉族。
被告：杜某乙，无业。
原告杜某甲与被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲法定代理人张某，被告杜某乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杜某甲诉称，根据父母离婚协议的约定，其由母亲张某抚养，父亲杜某乙一次性支付其10周岁至18周岁的抚养费32400元。由于父亲杜某乙支付的抚养费现已无法保障其生活、医疗、教育需要，故诉至法院，请求判令被告支付其医疗费、教育费30000元；要求被告每月支付的抚养费从原来的300元增加至2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜某乙辩称，原告的法定代理人张某未就原告医疗费、教育费的支出征求过其意见；其现在没有固定工作，收入不稳定。综上，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲张某与父亲杜某乙于2010年5月25日经本院调解离婚，根据调解协议的约定，原告由母亲张某抚养，父亲杜某乙于2010年6月15日前一次性支付原告抚养费32400元（抚养费平均每月300元，从原告10周岁起至其18周岁止），本市西高新世纪颐园C座1706房屋一套归张某所有。杜某乙在调解书生效后已经支付了原告抚养费32400元。
为证明医疗费支出，原告提交了医疗费支出的票据，其中由西安怡康医药连锁有限责任公司出具的购药手工发票5张，分别为2010年10月20日800元、2011年2月19日800元、2011年12月29日800元、2012年1月19日1515元；由第四军医大学西京医院出具的中国人民解放军医疗单位专用收费票据2张，分别为2010年10月20日4.6元、2011年8月20日1906.59元；由陕西广济大药房医药有限公司出具的购药手工发票1张，为2011年12月23日576元；由老百姓大药房连锁（陕西）有限公司新城店出具的购药手工发票5张，分别为2011年12月25日1362.5元、2012年3月2日579.5元、2012年4月21日558.68元、2012年5月9日543元、2012年5月15日775.8元；由老百姓大药房新城店出具的购药销售清单3张，分别为2011年2月27日2302元、2011年3月6日1808元、2011年9月29日700元；由西安市第四医院于2012年11月9日出具的陕西省门诊医疗费用结算收据4张，金额分别为22元、161.4元、7元、22元。以上共计15244.07元。原告还提交了5份病历，以证明其所购买的上述药品中有一部分是按照医嘱购买的。被告对原告上述证据的真实性和证明目的均有异议，认为原告的法定代理人张某在支出上述费用时并未征求其意见。
为了证明其教育费支出，原告提交了教育费支出的票据，其中收据8张，分别为2010年7月7日290元、2010年9月4日580元、2011年7月6日1500元、2011年8月15日150元、2011年9月3日1060元，2011年12月8日630元，2011年3月9日385元、2011年11月20日1200元；陕西省中小学生代办费统一票据一张，为2011年2月15日131.55元；陕西省网络在线通用发票一张，为2012年9月11日4500元。以上共计10426.5元。被告对原告上述证据的真实性和证明目的均有异议。
另查，原告未提交与5份病历相对应的医院挂号费的票据，也未举证证明被告有固定的职业和收入。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、医疗费票据、教育费票据等在卷佐证。
本院认为，原告主张30000元的医疗费和教育费，但实际提交的医疗费和教育费票据只有25670.57元，如果这些费用全部实际用于原告的医疗和教育支出，那么该费用应由其父母各负担一半。而实际情况是原告所主张的医疗费虽然有发票为证，但其多数票据未提交相应的医院挂号费票据和病历，故根据这些发票，并不足以认定原告所主张的15244.07元医疗费确系用于其本人的医疗支出。原告所提交的教育费的票据大多系收据，根据这些收据，也并不足以认定其所主张的10426.5元的教育费确系其本人实际的教育支出。原告的父母离婚时，原告的父亲杜某乙将价值较大的房屋分给原告之母张某，而张某仅支付了65400元的房屋折价款。这就说明，离婚时原告之母张某分得的财产明显多于被告。虽然近年来，物价上涨，原告的日常生活、医疗、教育等支出增加，被告负担的抚养费也应有所增加，但考虑到被告现在无业，也没有固定的收入，原告亦未举证证明被告有固定的职业和收入，且被告已经支付了原告抚养费32400元，故酌情考虑原、被告的现状及原告父母离婚时的财产分配情况，被告每月支付原告的抚养费可从原来的300元增至600元。由于被告支付的32400元的抚养费依法已经包含了原告的生活费、教育费、医疗费，故综合考虑原、被告的现状以及原告就其教育费、医疗费的举证情况，对原告请求判令被告支付其医疗费、教育费30000元之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效当月起，被告杜某乙每月支付原告杜某甲抚养费600元（包含已经支付的每月300元的抚养费），至原告杜某甲18周岁止。
驳回原告杜某甲请求判令被告杜某乙支付其医疗费、教育费30000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元减半收取50元，由被告杜某乙负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 马巧会
审判员 吴养奇
二〇一三年四月二十二日
书记员 余 慧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民初49号
原告：阳泉市商业银行股份有限公司。住所地：阳泉市南大街***号。
法定代表人：李首明，公司董事长。
被告：阳泉市金土耐火材料有限责任公司。住所地：阳泉郊区西南舁乡大洼村，
法定代表人：高喜怀。
被告：阳泉市郊区恒源耐火材料厂。住所地：阳泉郊区西南舁乡大洼村。
法定代表人：高兵怀。
被告：高喜怀，男，汉族，1960年2月21日出生。
被告：高宝鱼，女，汉族，1962年2月23日出生。
被告：高利杰，男，汉族，1985年12月28日出生。
被告：王晓娅，女，汉族，1986年2月6日出生。
被告：高利芳，女，汉族，1982年10月26日出生。
被告：高存弟，女，汉族，1963年7月11日出生。
被告：高兵怀，男，汉族，1962年9月9日出生，住阳泉市。
原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市金土耐火材料有限责任公司、阳泉市郊区恒源耐火材料厂、高喜怀、高宝鱼、高利杰、王晓娅、高利芳、高存弟、高兵怀借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告阳泉市商业银行股份有限公司于2018年9月17日以原告与被告已达成和解为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费223718元，减半收取计111859元，由原告阳泉市商业银行股份有限公司负担。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一八年九月十八日
书记员 任茹玉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民初字第00023号
原告邱建军，驾驶员。
被告保宜高速第四标段一工区。
被告中交第四公路工程局有限公司保宜高速第四标段项目部。
本院在审理原告邱建军与被告保宜高速第四标段一工区、中交第四公路工程局有限公司保宜高速第四标段项目部运输合同纠纷一案中，原告邱建军于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱建军申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱建军撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邱建军负担（已交纳）。
审判员 吴正荣
二〇一四年六月四日
书记员 李知润
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初275号
原告：马东旺，男，汉族，籍贯甘肃省成县，系退休职工，住新疆和静县。
被告：马昌义，男，回族，籍贯新疆和静县，系个体工商户，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
原告马东旺与被告马昌义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东旺、被告马昌义委托诉讼代理人吴若溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东旺向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告马昌义归还欠款65100元，并支付违约逾期利息9911元。
事实和理由：2013年8月28日，被告马昌义欠原告14万元，并写了14万元欠条。2015年被告马昌义对原告马东旺讲，2013年8月28日之前的还款欠条，在离婚时被前妻拿走，现在要回来了，需重新核算。经双方核算2013年8月28日实际欠款为132800元。在2013年8月28日被告写欠条时，双方约定被告每月归还5000元。之后被告马昌义就陆续归还欠款，至2016年12月14日，被告马昌义仍欠原告马东旺65100元，根据央行一年期贷款利率4.35%计算，计42个月利息为9911元。
被告马昌义辩称，被告马昌义已经归还了借款，不存在再还款并支付利息的事实。2013年8月28日向原告马东旺出具的欠条是针对2011年1月11日欠原告马东旺款15.9万元的，对此被告共计归还了160200元，请求驳回原告马东旺的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实本院认定为：1、关于欠款数额。庭审中，首先，原、被告双方对于前款总数额40万元没有异议，即：被告马昌义（1）于2011年1月11日借原告马东旺款30万元。双方约定由被告马昌义于2011年2月3日、2011年4月10日、2011年5月20日三次还清，每次还款10万元。如按时不还支付违约金贰万元。（2）于2011年4月13日欠原告马东旺货款10万元。双方约定由被告马昌义于2011年10月底前付清，逾期不还支付违约金1万元。其次，原告马东旺向本院举证原告马东旺于2013年8月27日给被告马昌义出具的收到被告马昌义归还40万元的收条复印件1张以及2012年12月22日前原告马东旺向被告马昌义出具的所有收到还款的收条复印件23张共计款合计254200元。再次，原告马东旺向本院举证2009年被告马昌义向原告借款的借据复印件6张，共计44.6万元，被告马昌义不予认可，但承认与原告马东旺之间只存在40万元的债权债务关系。第四，被告马昌义向本院举证了原告马东旺出具的收回借款收条原件24张及原告马东旺书写《证明》原件1份1页，证实被告马昌义于2011年9月22日时欠原告马东旺借款15.9万元，被告马昌义自2011年5月至2013年7月22日归还借款共计160200元。第五，原告马东旺举证了2013年8月28日被告马昌义出具的欠条原件1张，证实被告马昌义欠原告马东旺款14万元。第六，原告马东旺出具收到被告马昌义还款的收条复印件39张，证实被告马昌义（1）于2011年5月20日至2013年7月22日共计归还欠款27张收条共计240200元；（2）2013年9月22日至2015年11月22日归还欠款12张收条复印件共计56900元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综合以上原告马东旺与被告马昌义的举证、质证情况，原告马东旺与被告马昌义之间没有争议的是被告马昌义欠原告马东旺借款及货款40万元，双方约定了违约金3万元。原告马东旺举证证实被告马昌义于2011年5月至2013年7月22日期间的还款数额（240200元），在收条内容大部分相同的情况下，明显大于被告马昌义举证的于同一期间还款的数额（160200元），且原告马东旺举出的被告马昌义已归还40万元债务的收条，被告马昌义予以认可，证明原、被告双方之间存在一笔40万元的债权债务关系，且该债权债务关系已于2013年8月27日消灭。也进一步证名被告马昌义于2013年8月28日所书写的欠原告马东旺140000元的欠条不包括在40万元的债务内，属于原被告双方之间另一笔债权债务关系。因举证与原告马东旺的相同，且还款时间均在2013年8月27日之前，不能证实2013年8月28日以后将欠款14万元已还清，故本院对被告马昌义已还清欠款140000元主张不予支持，对于原告马东旺65100元的诉讼请求予以支持。被告马昌义长期未归还，双方没有约定还款日期，故本院对原告马东旺主张利息损失9911元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告马昌义于本判决生效后十日内一次性归还欠原告马东旺款65100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.28元，减半收取837.64元，由被告马昌义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 栾 煜
二〇一七年三月二十九日
书记员 王双琴
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终48号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。
法定代表人：文晓东，职位行长。
被上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1982年10月28日出生，山西省原平市人。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行因与被上诉人郭福顺名誉权纠纷管辖权异议一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初1248号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行上诉称：本案中所称的侵权行为即针对被上诉人产生的征信不良记录系由上诉人采集相关征信信息并将征信不良信息上报征信系统，信息采集地及上报征信地均在忻州市××区，发布不良记录的行为地也在忻州市××区，故侵权行为发生在上诉人的住所地。加之，上诉人的主要办事机构所在地及注册地、登记地均为忻府区。因此无论是侵权行为地还是被告住所地均在忻府区，故请求将本案移送忻府区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中被上诉人郭福顺生活居住在原平市，依据最高人民法院的相关解释，其住所地即为侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人郭福顺选择向侵权行为地原平市人民法院提起诉讼，原平市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二0一八年九月六日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终48号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。法定代表人：文晓东，职位行长。被上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1982年10月28日出生，山西省原平市人。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行因与被上诉人郭福顺名誉权纠纷管辖权异议一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初1248号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行上诉称：本案中所称的侵权行为即针对被上诉人产生的征信不良记录系由上诉人采集相关征信信息并将征信不良信息上报征信系统，信息采集地及上报征信地均在忻州市××区，发布不良记录的行为地也在忻州市××区，故侵权行为发生在上诉人的住所地。加之，上诉人的主要办事机构所在地及注册地、登记地均为忻府区。因此无论是侵权行为地还是被告住所地均在忻府区，故请求将本案移送忻府区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中被上诉人郭福顺生活居住在原平市，依据最高人民法院的相关解释，其住所地即为侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人郭福顺选择向侵权行为地原平市人民法院提起诉讼，原平市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二0一八年九月六日书记员张雅芬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第926号
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人刁淑香，该公司经理。
委托代理人李陆军、康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告刘世鹏，男，住址沈阳市东陵区。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告刘世鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告刘世鹏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费4300.8元、违约金5000元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
原告提供证据如下：
证据一、收费许可证一份，证明原告具有合法的收费资格。
证据二、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及收费标准。
证据三、房产查档信息一份，证明被告在龙盛家园小区有一处房产。
证据四、催费通知照片一份，证明原告一直向被告催要物业费。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告刘世鹏系沈阳市东陵区xx街xx号xx室房屋所有人，房屋建筑面积为143.36平方米。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，2007年12月24日原告与被告签订前期物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.5元。被告从2009年1月1日起至2014年12月31日止，欠原告物业费4300.8元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款及违约金诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘世鹏于本判决生效后立即给付原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司物业服务费4300.8元（计算至2014年12月31日）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一五年六月十日
书记员 赵勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终49号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。
法定代表人：文晓东，职位行长。
被上诉人（原审原告）：闫洪威，男，1983年4月9日出生，山西省原平市人。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行因与被上诉人闫洪威名誉权纠纷管辖权异议一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初1247号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行上诉称：本案中所称的侵权行为即针对被上诉人产生的征信不良记录系由上诉人采集相关征信信息并将征信不良信息上报征信系统，信息采集地及上报征信地均在忻州市××区，发布不良记录的行为地也在忻州市××区，故侵权行为发生在上诉人的住所地。加之，上诉人的主要办事机构所在地及注册地、登记地均为忻府区。因此无论是侵权行为地还是被告住所地均在忻府区，故请求将本案移送忻府区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中被上诉人闫洪威生活居住在原平市，依据最高人民法院的相关解释，其住所地即为侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人闫洪威选择向侵权行为地原平市人民法院提起诉讼，原平市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二0一八年九月六日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终49号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。法定代表人：文晓东，职位行长。被上诉人（原审原告）：闫洪威，男，1983年4月9日出生，山西省原平市人。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行因与被上诉人闫洪威名誉权纠纷管辖权异议一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初1247号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行上诉称：本案中所称的侵权行为即针对被上诉人产生的征信不良记录系由上诉人采集相关征信信息并将征信不良信息上报征信系统，信息采集地及上报征信地均在忻州市××区，发布不良记录的行为地也在忻州市××区，故侵权行为发生在上诉人的住所地。加之，上诉人的主要办事机构所在地及注册地、登记地均为忻府区。因此无论是侵权行为地还是被告住所地均在忻府区，故请求将本案移送忻府区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中被上诉人闫洪威生活居住在原平市，依据最高人民法院的相关解释，其住所地即为侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人闫洪威选择向侵权行为地原平市人民法院提起诉讼，原平市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二0一八年九月六日书记员张雅芬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1168号
本院在执行申请执行人尚长春与被执行人顾兆炯、顾在珠为买卖海参纠纷一案中查明，被执行人顾兆炯、顾在珠拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人顾兆炯、顾在珠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人顾兆炯（身份证号码：370622197003315638）、顾在珠（身份证号码：370622196811045627）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外少民初字第41号
原告潘玉林，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人张东齐，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告彭福昌，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代理人彭开宝。
法定代理人陈秋凤。
委托代理人沈丽萍，黑龙江省法点律师事务所律师。
原告潘玉林与被告彭福昌身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘玉林委托代理人张东奇，被告彭福昌及其法定代理人彭开宝、委托代理人沈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告潘玉林与被告彭福昌系邻居，2014年1月14日晚19时许，双方因琐事发生口角，被告将原告打伤，造成原告右颧骨损伤，经法医鉴定为轻伤害二级、十级伤残。现原告要求被告赔偿医药费1，706元，残疾赔偿金39，194元，误工费9，900元，护理费9，000元，精神抚慰金2，000元，鉴定费1，215元，交通费79元，共计63，094元，诉讼费由被告承担。因被告彭福昌系未成年人，由其法定代理人彭开宝、陈秋凤承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与客观事实不符，原告的伤不是被告造成的。原、被告双方发生争执时，是面对面站立，被告用右手击打原告头的左部，原告的伤疑似陈旧伤。另原告在此次事件中有过错在先，原告对被告进行谩骂，言语激怒。在争执过程中，原告造成被告轻微脑震，呕吐不止，会阴部外伤，双侧睾丸不同程度挫伤。基于以上几点，被告不同意原告的诉请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：证据一、黑龙江省暂住证两份，证明原告在现居住地居住一年以上；证据二、哈尔滨市公安局道外分局行政处罚决定书一份，证明被告于2014年1月14日晚19时分许用拳头殴打原告，随后又用啤酒瓶子将原告头部打伤，并证明被告彭福昌未满18周岁；证据三、哈尔滨市公安局刑事技术支队（2014）111号鉴定书一份，证明原告右颧骨受伤，构成轻伤二级，十级伤残，伤后治疗三个月医疗终结；证据四、哈尔滨市公安医院（以下简称公安医院）医疗手册，医疗费票据5张，共计389.16元，哈尔滨市道外区太平人民医院（以下简称太平医院）医疗手册，医疗费票据3张，共计1，184元。证明原告因伤就医花费的医疗费；证据五、出租车票据4张，共计79元，证明原告因就医产生的交通费；证据六、鉴定费票据，计1，170元；证据七、哈尔滨市道外区林涛家具厂出具的误工证明2份，证明原告潘玉林工资收入每月3，300元，邵玉凤每月工资3，000元，系原告潘玉林的误工费以及护理人员误工费的标准。
开庭审理时，被告对原告提供的上述证据当庭进行了质证。证据一被告无异议；证据二的真实无异议，对证明的问题有异议，认为被告用拳头殴打原告左部太阳穴位置，不是殴打原告受伤的部位；证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，人体在受到损伤后，只有在医疗终结后才能评定伤残等级，而本案在原告伤后十天左右即进行了伤残评定，其定残日应视为医疗终结；证据四中对哈尔滨市道外区太平民医院医疗费票据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为与本案无关。对哈尔滨市公安医院的票据真实性无异议，但认为与被告无关；证据五有异议，2014年1月14日的两张票据间隔时间太短，其中只有一张应是当日实际发生的，另外两张票据没有其他证据质证证实与本案有关；证据六的真实性无异议，但认为与被告无关；证据七的真实性有异议，认为原告不在林涛家具厂工作，而是在其弟弟的工厂打工，且原告未住院，事发第二天就继续上班，不存在误工费及护理费。
通过对以上证据的质证与分析，综合考虑上述证据来源的合法性、内容的客观性、与本案的关联性，认证如下：原告提交的证据一，本院予以采信；证据二能够证明原告被被告打伤的事实，本院予以采信；证据三能够证明原告伤后致残，对此本院予以采信；证据四中5张公安医院医疗费票据，能够证明原告伤后在该院住院治疗花费医疗费的事实，本院予以采信。太平医院医疗费票据，其中发生在2014年1月14日的票据能够证明原告伤后所花费的医疗费，本院予以采信，其余2张票据无其他佐证证实与本案有关，本院不予采信；证据五中，金额12元的票据发生在当日，且时间及路程均具有合理性，本院予以采信，其余票据无其他佐证证实与本案有关联，本院不予采信；证据六系合理发生，本院予以采信；证据七无其他佐证证实，本院不予采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中双方当事人陈述，认定事实如下：原告潘玉林与被告彭福昌系邻居关系，2014年1月14日晚19时许，双方因琐事发生口角，被告将原告打伤，造成原告右颧骨损伤，经法医鉴定为轻伤害二级、十级伤残。哈尔滨市公安局道外分局于2014年1月21日对被告彭福昌作出给予彭福昌行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，行政拘留不予执行。原告于受伤当日在太平医院治疗，后于2014年2月21日在公安医院治疗。
本院认为，被告彭福昌殴打原告潘玉林致其受伤，应负赔偿责任，因其系未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人承担。关于被告辩称原告的伤是陈旧伤，被告并未殴打原告受伤部位的辩论观点，因未提供相关证据证实，本院不予采纳。关于赔偿项目，医疗费831.95元应予支持；残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入19，597元，按二十年计算为39，194元；鉴定费1，170元应予支持；交通费12元，应予支持；误工费因原告未提交误工证明，本院以受伤至定残日为期限，参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工平均工资，按12天计算，酌定为1，200元；关于原告主张的精神损害赔偿金2，000元，由于被告给原告造成一定的伤害并致残，给原告造成一定的精神痛苦，故对其请求予以支持。原告其它诉讼请求，既未提供相关证据，又无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告彭福昌法定代理人彭开宝、陈秋凤于本判决生效后十日内赔偿原告潘玉林医疗费831.95元，残疾赔偿金39，194元，鉴定费1，170元，误工费1，200元，交通费12元，精神损害赔偿金2，000元，以上合计44，407.95元。
案件受理费910元（原告已预交）由被告负担，此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘庆光
审 判 员 白俊峰
人民陪审员 侯东梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 晶
浙江省义乌市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3252号
申请执行人金允洪，男，1956年3月23日出生，住义乌市。
被执行人义乌市光华饰品有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇。
法定代表人傅国强。
被执行人义乌市现代电器有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠州北路2号。
法定代表人傅国健。
被执行人义乌市跨福工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人陈健梅。
被执行人傅国强，男，1966年11月18日出生，住义乌市。
被执行人傅国健，男，1970年8月27日出生，住义乌市。
被执行人陈健梅，女，1966年12月22日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金允洪与被执行人义乌市光华饰品有限公司、义乌市现代电器有限公司�义乌市跨福工艺品有限公司、傅国强、傅国健、陈健梅买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3252号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘振磊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01095号
原告重庆中慧物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路13号1-14，组织机构代码67102630-8。
法定代表人赖远宁，该公司总经理。
委托代理人陈强、常源霖，重庆市天亿律师事务所律师。
被告任琼，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告ＸＸ，男，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告重庆中慧物业服务有限公司与被告任琼、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中慧物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中慧物业服务有限公司负担。
审判员 叶松涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 黎国元
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1019号
原告於孝志。
被告顾正春，居民身份证号码不详，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司。住所地：南京市江宁区东山街文靖西路108号。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
本院在审理原告於孝志与被告顾正春、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告於孝志以补充证据为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於孝志的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告於孝志撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告於孝志负担。
审判员 余中文二○一四年六月五日
书记员 钱 亭 亭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01508号
原告：左淑兰，女，汉族，1947年12月30日生，住黑龙江省庆安县。
原告：王凯，男，汉族，1970年9月20日生，住长春市朝阳区。
原告：王文志，男，汉族，1973年8月15日生，住黑龙江省庆安县。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所长春市。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
案由：医疗损害责任纠纷
本院在审理原告左淑兰、王凯、王文志与被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案中，三原告于2017年12月3日申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为“请求判令被告向原告给付赔偿金5000元”。2017年12月6日，原告又申请撤回对被告吉林大学中日联谊医院的起诉。
本院认为，原告左淑兰、王凯、王文志的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左淑兰、王凯、王文志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告左淑兰、王凯、王文志已交纳的案件受理费费6503元，退回三原告6478元），由原告原告左淑兰、王凯、王文志负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王思琦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1858号
罪犯杨国超，男，1967年3月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00七年二月一日作出(2007）衡中法刑初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人杨国超犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元，赔偿附带民事原告人23846.16元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年七月一日作出（2007）湘高法刑终字第184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年3月15日起至2023年3月14日止。服刑期间，本院于二0一0年八月二十日作出（2010）郴刑执字第1031号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯杨国超减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨国超在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨国超在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国超在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其未执行财产刑，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨国超减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2006年3月15日起至2017年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈法执复字第56号
申请复议人哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡前进村。
法定代表人郑贵有，该公司董事长。
申请执行张显志，男，1937年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区三棵树大街***号。
被执行人黑龙江省监狱管理局劳动服务公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街79号。
法定代表人张跃辉，该公司经理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）在执行申请执行人张显志与被执行人黑龙江省监狱管理局劳动服务公司合同纠纷一案中，哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司以南岗法院在评估拍卖过程中侵害其优先购买权、未将其享有所有权的建筑物与被执行人所有的土地和建筑物同时评估拍卖侵害其合法权益为由提出异议。南岗法院于2015年11月6日作出（2015）南执异字第22号执行裁定书驳回其异议请求。哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司不服（2015）南执异字第22号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗法院查明，申请执行人依据（2007）南民三初字第969号民事判决书于2009年10月26日向南岗法院申请执行。执行中，南岗法院查封了被执行人黑龙江省监狱管理局劳动服务公司位于哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村3746.30平方米土地使用权（地号3－13－459－1）及地上建筑物（建筑面积182平方米厂房；建筑面积240平方米翻建房），并依法委托黑龙江银祥房地产价格评估有限公司对上述财产进行评估，土地使用权和地上建筑物评估现值总价为21013330元。在公告拍卖程序期间，哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司提出异议。
南岗法院认为，根据法律规定，异议人虽有优先购买权，但并不影响法院对被执行人的房产、土地等进行评估拍卖，因此，异议人提出主张不成立。关于异议人表述评估内容漏项问题，系评估机构环节事项，非异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司的异议。
申请复议人哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司称，南岗法院未在拍卖5日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式通知其于拍卖日到场，驳夺了其作为承租人的优先购买权利；未将其享有所有权的建筑物同时评估拍卖，侵害其合法权益，错误认定评估漏项问题非异议审查范围。请求撤销（2015）南执异字第22号执行裁定书。
本院查明，南岗法院（2015）南执异字第22号执行案件卷宗内关于哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司提出异议的相关材料仅有异议申请书；申请复议人哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司在异议、复议申请书中均主张对南岗法院查封土地上的两处建筑物和另两处建筑物上加盖的一层享有所有权，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向南岗法院提出案外人异议。
本院认为，异议人提出执行异议、案外人异议应当向人民法院提交申请书，同时还应当提交异议人的身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式。异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的不予受理。本案申请复议人哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司在异议审查程序中仅向南岗法院提交异议申请书，而未提交企业法人营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、承租协议书和其享有地上建筑物合法实体权利的相关证据材料、送达地址和联系方式，属异议申请材料不齐备。南岗法院未一次性告知哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司在三日内补足异议申请材料，并在未查明哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司是否具备异议人主体资格的情况下立案审查，属程序违法。另外，异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，人民法院应当依法启动案外人异议审查程序。如本案申请复议人哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司具备异议人主体资格，其所主张实体权利异议应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行案外人异议审查。南岗法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行异议审查程序审查该项异议，亦属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执异字第22号执行裁定书；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新对哈尔滨市正宝木业制品有限责任公司执行异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈学伟
审判员 张宏民
审判员 周 丽
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 钊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4969号
原告龚燕勤。
被告李勇。
原告龚燕勤与被告李勇侵权责任纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告龚燕勤到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚燕勤诉称，2012年7月3日，被告李勇骑电瓶车闯红灯将原告撞伤，导致原告右门牙牙冠断掉、左门牙牙根松脱等受伤。原、被告双方于2012年7月10日经交警一分局处理，协商一致由被告于2012年7月30日前赔付原告25000元整医药费，若被告未如期支付，则再支付给原告20000元赔偿金，被告向原告出具了欠条。现被告仍未支付赔偿款，故原告请求判令被告按照交通事故协议承担25000元医疗费及20000元违约赔偿金，并同时赔付误工费、营养费、车马费等。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告李勇骑电瓶车闯红灯在浆洗街1-95号85℃蛋糕店门口人行道上将原告龚燕勤撞伤，经协商，双方于2012年7月10日签订《事故责任赔偿书》，载明：“1、肇事者李勇于2012年7月30日前一次性赔付受害人龚燕勤￥25000元整（大写贰万伍仟元整）包括7月3日至7月10医院实际医疗费以及以后牙齿治疗一切费用；2、由于该协议在受害人多方让步下达成，所以肇事者若没按时按约做出赔付，受害人有权追加贰万元赔偿金；3、肇事方在按时按约付清赔款之后，受害方不得因任何理由向肇事方索要任何费用。”被告李勇和原告龚燕勤分别在落款“肇事者”及“受害人”处签名并捺手印。当日，被告李勇向原告龚燕勤出具《欠条》，确认因《事故责任赔偿书》须赔偿原告龚燕勤25000元，已付400元，尚欠24600元未付，承诺于2012年7月30日前付清。被告李勇至今仅向原告龚燕勤支付400元，其余款项未支付，故原告龚燕勤向法院起诉。
上述事实有《事故责任赔偿书》、《欠条》及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告李勇未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。本案中，原告龚燕勤与被告李勇在发生事故后达成《事故责任赔偿书》，将原、被告之间的侵权责任之债转化为合同之债，该协议不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未依约向原告支付赔偿金，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任，即向原告龚燕勤支付赔偿金45000元，由于被告李勇已支付给原告龚燕勤400元，故被告李勇应向原告龚燕勤支付赔偿金44600元（45000元－400元=44600元）。此外，原告龚燕勤请求被告李勇赔付误工费、营养费、车马费等的诉讼请求，因未提交证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告龚燕勤支付赔偿金44600元；
二、驳回原告龚燕勤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李 欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第396号
申请执行人梁芝祥。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的梁芝祥诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑云静
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1385号
原告：何旭，男，汉族，籍贯湖北省仙桃市，系农民，住新疆和静县。
被告：库尔勒双村滴管带厂，住所地新疆巴州。
负责人：卢红义，系该厂经营者。
被告：姜锦萍，女，汉族，籍贯江苏省涟水县，系农民，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：屈永生（系其丈夫，身份详见被告四）。
被告：王秀兰，女，汉族，籍贯河南省新蔡县，系农民，住新疆和静县。
被告：屈永生，男，汉族，籍贯河南省正阳县，系农民，系农民，住新疆和静县。
原告何旭诉被告库尔勒双村滴管带厂、姜锦萍、王秀兰、屈永生产品责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告何旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何旭撤回起诉处理。
审判员 包建文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江驰文
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执151-1号
被执行人袁长彪。
本院在执行山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初59号刑事判决一案中，经查证未发现被执行人郝海斌有可供执行财产，且被执行人袁长彪尚在服刑期间。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初59号刑事判决罚金的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
代审判员 武忠兵
二〇一七年六月六日
书 记 员 王泽睿
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执151-1号被执行人袁长彪。本院在执行山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初59号刑事判决一案中，经查证未发现被执行人郝海斌有可供执行财产，且被执行人袁长彪尚在服刑期间。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初59号刑事判决罚金的本次执行程序。具备执行条件时恢复执行。代审判员  武忠兵二〇一七年六月六日书 记 员  王泽睿
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1393号
上诉人（一审起诉人）：代娥娥，女，1967年4月23日出生，代县上馆镇东北街***号。
上诉人（一审起诉人）：韩石喜，男，1953年8月2日，代县上馆镇东关大街104号。
上诉人（一审起诉人）：张焕平，男，1966年10月15日出生，代县新高乡沿村******号。
上诉人代娥娥、韩石喜、张焕平劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2018）晋0923民初456号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人代娥娥、韩石喜、张焕平上诉请求：依法撤销代县人民法院（2018）晋0923民初456号民事裁定，裁定代县人民法院受理本案。事实和理由：在1985年上诉人系代县赵村铁矿的职工，建矿时每人集资1000元被招用为职工。1998年因市场原因临时放假至今，但双方未解除劳动关系，该矿一直未给上诉人缴纳企业职工养老保险。2013年该矿为上诉人缴纳了农村养老保险。上诉人认为应该缴纳企业职工基本养老保险，上诉人达到退休年龄时能享受退休待遇。上诉人于2018年4月16日向代县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后接到（2018）第5号不予受理案件通知书，上诉人遂向代县人民法院起诉。上诉人认为，按照劳动法及劳动部相关文件规定，企业应当为职工缴纳五险一金，特别是要为职工缴纳职工基本养老金。请求裁定依法受理，维护上诉人的合法权益。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。据此，上诉人代娥娥、韩石喜、张焕平请求判令代县赵村铁矿为其缴纳企业职工养老保险的诉求，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人可以通过劳动保障行政部门或相关行政执法机构解决。
综上，上诉人代娥娥、韩石喜、张焕平的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年八月一日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1393号上诉人（一审起诉人）：代娥娥，女，1967年4月23日出生，代县上馆镇东北街***号。上诉人（一审起诉人）：韩石喜，男，1953年8月2日，代县上馆镇东关大街104号。上诉人（一审起诉人）：张焕平，男，1966年10月15日出生，代县新高乡沿村******号。上诉人代娥娥、韩石喜、张焕平劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2018）晋0923民初456号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代娥娥、韩石喜、张焕平上诉请求：依法撤销代县人民法院（2018）晋0923民初456号民事裁定，裁定代县人民法院受理本案。事实和理由：在1985年上诉人系代县赵村铁矿的职工，建矿时每人集资1000元被招用为职工。1998年因市场原因临时放假至今，但双方未解除劳动关系，该矿一直未给上诉人缴纳企业职工养老保险。2013年该矿为上诉人缴纳了农村养老保险。上诉人认为应该缴纳企业职工基本养老保险，上诉人达到退休年龄时能享受退休待遇。上诉人于2018年4月16日向代县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后接到（2018）第5号不予受理案件通知书，上诉人遂向代县人民法院起诉。上诉人认为，按照劳动法及劳动部相关文件规定，企业应当为职工缴纳五险一金，特别是要为职工缴纳职工基本养老金。请求裁定依法受理，维护上诉人的合法权益。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。据此，上诉人代娥娥、韩石喜、张焕平请求判令代县赵村铁矿为其缴纳企业职工养老保险的诉求，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人可以通过劳动保障行政部门或相关行政执法机构解决。综上，上诉人代娥娥、韩石喜、张焕平的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年八月一日书记员梁美婷
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更297号
罪犯刘润武，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年6月10日作出（2014）长安刑初字第00212号刑事判决，以被告人刘润武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金8000元，刑期自2013年10月24日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘润武在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯刘润武在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金8000元已缴纳1000元。在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯刘润武减刑。
本院认为，罪犯刘润武在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘润武减去余刑，原判并处罚金8000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第783号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年8月28日因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留十四日并处罚款500元。因本案于2013年9月13日被诸暨市公安局行政拘留十五日，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人胡某，农民。因本案于2013年9月13日被诸暨市公安局行政拘留十日，于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人陈某、胡某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，决定适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人陈某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年9月12日22时30分许，被告人陈某、胡某与李元洲（已判决）、王路（另案处理）及被害人李某乙等人一起在诸暨市大唐镇好莱屋ktv包厢唱歌喝酒。期间，李某乙欲先行离开，被告人陈某让其继续喝酒，两人遂发生口角并叉打，被告人胡某等人见状后，上前帮陈某一起殴打李某乙，致李某乙头部、左肩峰等处受伤。经鉴定，李某乙所受的人体损伤程度属轻伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈某、胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人陈某、胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人陈某、胡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年9月12日22时30分许，被告人陈某、胡某与李元洲（已判决）、王路（另案处理）及被害人李某乙等人一起在诸暨市大唐镇好莱屋ktv包厢唱歌喝酒。期间，李某乙欲现行离开，被告人陈某让其继续喝酒，两人遂发生口角并叉打，被告人胡某及李元洲、王路见状后，上前帮陈某一起殴打李某乙，致李某乙头部、左肩峰等处受伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，李某乙所受的人体损伤程度属轻伤。
上述事实有侦�机关依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的现场照片、伤势照片、刑事判决书、常住人口基本信息、身份证复印件、公安行政处罚决定书等、同案人员李元洲、王路的证言、证人李某甲、孙某的证言、抓获经过、被害人李某乙的陈述、被告人陈某、胡某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、胡某归案后能如实供述罪行，本院予以从轻处罚；被告人陈某曾因殴打他人被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二十五日起至二0一五年三月九日止）；
二、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二日起至二0一五年二月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 柳 明
人民陪审员 石 璐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前�罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彬刑初字第00038号
自诉人暨附带民事诉�原告人成海燕，女。
被告人田振国，男。
委托代理人田忠孝，系被告人之父。
自诉人暨附带民事诉讼原告人成海燕诉被告人田振国故意伤害一案于2013年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，自诉人暨附带民事诉讼原告人成海燕与被告人田振国自愿达成如下协议：
一、自诉人暨附带民事诉讼原告人成海燕放弃对被告人田振国的刑事追究。
二、被告人田振国赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人成海燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残补助金等共计40000元。
三、自诉人暨附带民事诉讼原告人成海燕不得再以此事为由向被告人田振国主张权利。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人签收后即发生法律效力。
审判长 杨彬志
审�员李金刚
审判员 杨芳霞
二〇一三年四月二十五日
书记员 池 勇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01813号
罪犯敬培鑫，男，汉族，生于1963年3月3日，四川省成都市人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年10月11日作出（2012）渝北法刑初字第00112号刑事判决，以被告人敬培鑫犯出售假币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2013年3月7日作出（2012）渝一中法刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯敬培鑫在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯敬培鑫交付执行已满二年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯敬培鑫的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯敬培鑫在服刑期间，确有悔改表现。该犯系共同犯罪主犯，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯敬培鑫减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何玉华
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5178号
原告重庆亿腾机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇观，统一社会信用代码91500000203249009F。
法定代表人黄成荣，该公司经理。
被告曹延兵，女，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪利，男，1982年4月29日生，汉族，住辽宁省喀左县。
本院在审理原告重庆亿腾机械有限公司诉被告曹延兵追偿权纠纷一案中，原告重庆亿腾机械有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费354元，减半收取177元由原告重庆亿腾机械有限公司负担。
审判员 肖 俊
二〇一六年八月十日
书记员 蒋继林
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终1116号
上诉人（原审被告）：魏海林，男，1982年3月31日生，汉族，高平市公安局交警大队职工，住高平市。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏丽萍，女，1979年7月7日生，汉族，高平市城建公司职工，住高平市。
委托诉讼代理人：姬广平，山西长平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦俊芳，山西长平律师事务所律师。
上诉人魏海林因与被上诉人魏丽萍民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏海林于2018年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，魏海林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏海林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费63元，减半收取31.5元，由魏海林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年八月二十一日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终1116号上诉人（原审被告）：魏海林，男，1982年3月31日生，汉族，高平市公安局交警大队职工，住高平市。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏丽萍，女，1979年7月7日生，汉族，高平市城建公司职工，住高平市。委托诉讼代理人：姬广平，山西长平律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦俊芳，山西长平律师事务所律师。上诉人魏海林因与被上诉人魏丽萍民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏海林于2018年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，魏海林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏海林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费63元，减半收取31.5元，由魏海林负担。本裁定为终审裁定。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年八月二十一日法官助理王云峰书记员闫云娣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第308号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明聪，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑辉雄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文娟，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
两被申请人的共同委托代理人：吴静江，广东韶信律师事务所律师。
再审申请人黄明聪因与被申请人郑辉雄、曾文娟租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄明聪申请再审称：（一）二审认定事实缺乏证据，且与事实不符。1、二审认定再审申请人与被申请人之间就磨机生产线是转让（买卖关系）不仅缺乏依据，且与双方签订合同时的真实意思表示不符。2、二审在认定导致合同无法履行的责任上存在错误。3、二审认定评估的投入部分属于不合法的损失是错误的。4、17万元实属租金预付款。（二）二审适用法律错误。本案属于租赁关系，出租人对出租物负有瑕疵担保责任。被申请人将不符合环保规定的生产线出租给再审申请人，同时不合法排污，导致选矿厂被关闭，租赁物不能使用。法院应当判决被申请人赔偿再审申请人所有损失而非驳回再审申请人的诉讼请求。（三）二审认定“在本案中，对于联兴选矿厂排放的污染物未达标，在目前证据下，双方均有责任”，但在被申请人没有提供任何证据证明其亦有损失且没有提起反诉的情况下，认定被申请人也有损失，判令产生的损失各自承担，是对被申请人的偏袒。请求撤销二审判决，在查明本案事实的基础上依法改判，判决支持再审申请人的一审诉讼请求。
郑辉雄、曾文娟提交意见称：黄明聪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据黄明聪申请再审的请求和理由及郑辉雄、曾文娟提交的意见，本案争议的焦点是：1、磨机生产线所涉何种法律关系；2、黄明聪要求郑辉雄赔偿联兴选矿厂被关闭的损失的诉讼请求是否应得到支持；3、案涉17万元的性质。
关于磨机生产线所涉何种法律关系的问题。案涉《选矿厂租赁合同》约定，郑辉雄将选矿厂的1.5×3米的磨机生产线转让给黄明聪使用，原1.5×3米的车间，黄明聪应补偿73万元人民币给郑辉雄（所有设备、设施见附表）。根据上述约定，郑辉雄与黄明聪之间关于磨机生产线是一种买卖关系，二审对此认定并无不当。黄明聪主张二审认定其与郑辉雄之间就磨机生产线是转让（买卖关系）不仅缺乏依据，且与双方签订合同时的真实意思表示不符，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于黄明聪要求郑辉雄赔偿联兴选矿厂被关闭的损失的诉讼请求是否应得到支持的问题。乳源瑶族自治县人民政府于2009年2月27日作出《关于调整主要污染物排放总量分配方案的通知》（乳府办（2009）20号），明确分配给联兴选矿厂的污染物排放量为4吨（化学需氧量），因此联兴选矿厂持有的《广东省污染物排放许可证》过期不是联兴选矿厂被关闭的主要原因。黄明聪所经营的钨矿生产车间在排污中没有使用四级沉淀池而直接排放，在联兴选矿厂被责令停产整治期间，黄明聪擅自开机生产，最终导致联兴选矿厂被关闭。联兴选矿厂不仅有黄明聪经营的钨矿选矿生产线，还有郑辉雄经营的铅锌矿选矿生产线，均通过同一排污系统处理进行排污。在没有证据证明联兴选矿厂排放的污染物未达标的原因的情况下，应认定双方均有责任。二审认定黄明聪对于非法排放所造成的损失应自行承担，对黄明聪要求郑辉雄赔偿联兴选矿厂被关闭的损失的诉讼请求不予支持，并无不当。黄明聪主张二审在认定导致合同无法履行的责任上存在错误，适用法律错误，其诉讼请求应得到支持，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于二审认定郑辉雄因联兴选矿厂被关闭亦有损失属于对本案事实的认定，并没有偏袒郑辉雄，黄明聪主张二审此认定是偏袒郑辉雄，不能成立。
关于案涉17万元的性质的问题。本案中，黄明聪向郑辉雄支付了100万元，黄明聪主张其中17万元是预付租金。根据合同约定，租金按过磅矿石量收取，月底结算，并无预付租金的约定。郑辉雄亦否认17万元是预付租金，称是偿还之前的借款。在黄明聪未能举证证明17万元是预付租金的情况下，应承担举证不能的不利后果。二审对黄明聪关于案涉17万元是预付租金的主张不予支持，并无不当。黄明聪主张二审认定事实错误，17万元是租金预付款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄明聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄明聪的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年四月十九日
书 记 员 刘文婕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3765号
罪犯唐仕缘，男，1971年5月29日出生，汉族，湖南省永州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2010年6月18日作出(2010)永冷刑初字第55号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯唐仕缘有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利一年（刑期自2009年12月26日至2019年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）永中法刑执字第651号刑事裁定，对其减刑1年7个月，共减刑1年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐仕缘减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐仕缘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万元，已缴纳三千六百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐仕缘在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仕缘减去有期徒刑一年八个月三天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2453号
上诉人（原审被告）：荆利军。
委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵清江。
委托诉讼代理人：秦慧芳，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人荆利军因与被上诉人赵清江不当得利纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
荆利军上诉请求：改判驳回赵清江一审诉讼请求；诉讼费由赵清江承担。
事实与理由：1、一审程序违法，诉讼主体不当。本案应追加案外人岐某为本案当事人。荆利军与赵清江并不相识，赵清江与案外人岐某相识并约定为赵清江儿子赵某办理上学事宜。本案中每一个环节都发生在荆利军与案外人岐某之间，荆利军与赵清江就本案未发生过任何关系。为使案件公正审理，案外人岐某应作为本案当事人参加诉讼，并承担民事责任。2、法院不应受理本案。赵清江所诉内容涉及儿子上大学一事，请客送礼、行贿受贿，扰乱正常大学招生制度，不属民事调整范畴。
赵清江辩称，1、一审认定事实清楚，审判程序合法，诉讼主体适格。本案事实是荆利军实际收取并使用了赵清江的费用，承诺为赵清江之子办理高校入学、毕业手续，一审诉讼主体适格。至于荆利军主张其与赵清江不认识，不能阻却其已收取赵清江款项的事实。荆利军主张案外人岐某应作为本案当事人参加诉讼，不应支持。虽然本案每个环节都有岐某经手，但岐某不是所涉款项的实际使用人，其所起作用仅是中间介绍人的角色。不当得利的四个构成要件：一是没有法律上的根据，二是一方取得财产利益，三是一方受有损失，四是取得利益和所受损失之间有因果关系；赵清江与案外人岐某不构成不当得利。退一步讲，即使荆利军与赵清江未发生过任何关系，其也是赵清江孩子上学一事案外人岐某的受托人，根据合同法规定，受托人因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。赵清江直接选择荆利军为被告主张权利，符合法律规定，一审判令荆利军承担责任，并无不当。2、本案是否属于民事调整的问题。一审认定双方约定内容违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间行为属无效民事行为，荆利军认为不属民事调整，没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
赵清江向一审法院起诉请求：要求荆利军返还不当得利款项95000元，诉讼费由荆利军承担。
一审法院认定事实：赵某系赵清江之子。2013年，赵某高考不理想，赵清江问朋友岐某能否办理全日制本科事宜，岐某称荆利军可帮忙办理。2013年6月28日，岐某收取赵清江75000元，书写收条，载明：此费用为托荆利军给赵某办理大学全日制本科。2013年6月29日，岐某通过中国邮政储蓄银行将75000元转账给荆利军。2016年9月7日，岐某收取赵清江3000元，书写收条，载明：此费用系托荆利军给赵某办理本科毕业论文答辩费用。2016年9月8日，岐某将3000元转账给荆利军。之后，岐某从荆利军处拿到赵某的大学高等教育自学考试毕业证书并交给赵清江。赵清江让岐某找荆利军问明情况，荆利军称没办法办理全日制本科毕业证书，并提出可以为赵清江之子办理统招研究生。2016年9月15日，岐某收取赵清江54000元，书写收条，载明：此费用为托荆利军给赵某办理统招研究生用。当天，岐某将54000元给付荆利军，荆利军并向岐某出具收条。之后，荆利军未将赵某的统招研究生入学手续办理成功，荆利军向赵清江退还37000元，余款95000元未退。
一审法院认为，赵清江与荆利军约定以高额资金为赵清江之子办理高校入学、毕业手续，约定内容违反公共秩序及公平、公正、公开原则，扰乱正常大学招录制度，损害社会公共利益和他人的合法权益，违反法律、行政法规定的强制性规定，当事人之间行为无效。荆利军以给赵清江之子办理上高校手续为名向赵清江收取132000元手续费的行为无法律依据，构成不当得利，应予返还。荆利军已返还37000元，剩余95000元荆利军仍负有返还义务。赵清江的主张，证据充分，于法有据，予以支持。
一审判决：荆利军于本判决生效后十五日内返还赵清江95000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由荆利军负担。
在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、2013年6月28日，岐某收取赵清江75000元，收条载明：此费用为托荆利军给赵某办理大学全日制本科，岐某将款转交给荆利军；2、2016年9月7日，岐某收取赵清江3000元，收条载明：此费用系托荆利军给赵某办理本科毕业论文答辩费用，岐某将款转交给荆利军；3、2016年9月15日，岐某收取赵清江54000元，收条载明：此费用为托荆利军给赵某办理统招研究生用，岐某将款转交给荆利军；4、荆利军向赵清江退款37000元。
根据上诉请求及答辩意见，二审争议事项有两项：1、本案应否追加岐某为当事人参加诉讼？2、本案是否属民事案件受案范围？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。
针对应否追加岐某为当事人的争议，荆利军主张，本案应追加岐某作为被告，并承担连带责任；赵清江主张，本案不应该追加岐某为当事人，岐某只是介绍人，他把钱全部交给了荆利军。
本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为不当得利纠纷。现围绕焦点事项评析如下：1、关于应否追加当事人的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案讼争款项全部转交给了荆利军的事实清楚，荆利军取得不当利益，依据上述法律规定，赵清江作为受损失的当事人，有权直接请求荆利军返还不当利益。本案不需追加岐某为当事人参加诉讼。2、关于本案是否属民事案件受案范围的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案一审原告赵清江的起诉请求是要求荆利军返还不当得利款项95000元；该请求属赵清江与荆利军两位公民之间因财产关系发生的纠纷，依据上述法律规定，本案属民事案件受案范围。综上所述，荆利军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人荆利军负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年八月三十日
书记员 刘子煊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13223号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
负责人：傅俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖秋姣，女，1952年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：吉某，女，1984年4月2日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：蒋希言，女，2007年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
法定代理人：吉某，系蒋希言的母亲。
被上诉人（原审原告）：蒋希承，男，2012年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
法定代理人：吉某，系蒋希承的母亲。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊军培，广东群竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁惠民，男，1969年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：丰城市腾飞汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。
法定代表人：雷正春。
原审被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。
法定代表人：钟诚。
原审被告：谢辉，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：广州市金铃运输有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路****号之****楼（部位：***房）。
法定代表人：郭忠学。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任限额范围内赔偿肖秋姣、吉某、蒋希承、蒋希言损失11100元；二、人保宜春分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿肖秋姣、吉某、蒋希承、蒋希言损失112000元；三、人保宜春分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿肖秋姣、吉某、蒋希承、蒋希言损失342512.9元；四、驳回肖秋姣、吉某、蒋希承、蒋希言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元（肖秋姣、吉某、蒋希承、蒋希言已实际交纳受理费3845.7元）、诉前财产保全费2020元，由肖秋姣、吉某、蒋希承、蒋希言负担受理费46元，由安心保险公司负担受理费38元，由人保宜春分公司负担受理费4058元、诉前财产保全费2020元。
判后，人保宜春分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、改判上诉人少承担赔偿责任98660.68元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审法院认定事实、责任分配错误。上诉人与投保人丰城市腾飞汽车贸易有限公司（以下简称腾飞公司）签订的保险合同明确约定了投保人的车辆在违反装载规定时，上诉人在商业第三者险的赔偿限额内绝对免赔10%，上诉人已经提交了保险单及免责事项说明给投保人，并通过将字体加粗加黑的方式尽到了提示说明义务。投保人对此通过盖章等形式予以认可。故该免责条款是有效的。被上诉人袁惠民违反装载规定，不仅违反了保险合同的约定，更是违反了《中华人民共和国道路安全法》及实施条例的强制性规定，原审法院枉顾保险合同双方的约定，不考察追究肇事者侵权人的责任，明显违背公平原则，社会影响也不好。故原审法院责任分配错误，应当由投保人或者肇事司机在商业第三者责任险的赔偿额度内承担10％的赔偿额，上诉人不予承担该费用；二、原审法院计算受害人损失错误。被扶养人的户籍所在地为农村，被上诉人不能举证说明被扶养人在城镇生活，应当按照广东省农村标准计算，且原审的计算方式也错误。按照农村标准计算被扶养人的生活费应当为173807.2元；三、本案诉讼费不应由上诉人承担，受害人垫付的诉讼费及保全费相对于事故所产生的损失属于间接损失，上诉人不是侵权人，不应承担该项费用。
肖秋姣、吉某、蒋希言、蒋希承共同答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰城市腾飞汽车贸易有限公司书面答辩称：一、原审原告的合理损失应首先由保险公司赔偿；二、被上诉人对原审原告不构成侵权行为，不应对其损失承担赔偿责任。
被上诉人袁惠民未答辩。
原审被告安心保险公司、谢辉和广州市金铃运输有限公司未陈述意见。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院二审查明，上诉人人保宜春分公司向原审法院提交的《发送保险单签收单》中，未显示该公司将机动车综合商业保险条款和机动车综合商业保险免责事项说明书交与投保人签收，且投保人声明书中亦没有投保人的签字或盖章。
本院认为，关于上诉人人保宜春分公司上诉所称不应承担诉讼费和保全费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定。上诉人主张其无需承担诉讼费，理由不成立，本院不予支持。而因财产保全产生的费用亦属于诉讼费用，亦应由败诉方承担。上诉人作为败诉方，理应承担相应的诉讼费用。
至于上诉人提出的被扶养人生活费问题，经审查，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来计算，本案中，上诉人对于死亡赔偿金按照城镇标准计算并无异议，却要求被扶养人生活费按照农村标准计算，显系对法律的误读，原审法院的计算方法正确，本院予以维持。
至于上诉人人保宜春分公司所谓的因绝对免赔而导致的责任分配问题，该项上诉意见与该公司原审的答辩意见一致。鉴于原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相应事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院二审期间，上诉人并未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该问题的分析认定，在此不再赘述。
综上所述，审查原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保宜春分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2267元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年九月十七日
书记员 王 涵
李蕴妍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第49号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨从亮，男，1978年3月8日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，先后于2002年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2004年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2007年11月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2009年5月15日刑满释放。因盗窃于2009年12月被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人杨从亮犯盗窃罪一案，江苏省溧阳市人民法院于2014年5月21日作出（2014）溧刑二初字第67号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人杨从亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人杨从亮不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）杨从亮申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人杨从亮盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人杨从亮在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨从亮撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 王伟
代理审判员 张磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谈燕
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1044号
原告:王景鹏，男，汉族，籍贯山东省乐陵市，个体工商户，住和静县。
被告：时江涛，男，汉族，籍贯河南省博野县，农民，住和静县。
原告王景鹏与被告时江涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景鹏到庭参加诉讼。被告时江涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款46963元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春耕后，被告先后10次在原告的农资店赊购农资欠款共计46963元。被告承诺当年年底还清。到期后原告多次催要，被告推脱不还。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告时江涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告时江涛从原告的农资店多次赊购农资未付款。2014年3月20日，被告时江涛给原告出具《欠条》一张，载明欠原告王景鹏农资款46963.95元。后原告多次催要欠款，被告至今未付。
上述事实由原告出示的《欠条》一张及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告时江涛拖欠原告王景鹏农资款46963元至今不付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告要求被告支付拖欠的农资款46963元的请求，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时江涛支付原告王景鹏农资款46963元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974元，减半收取487元（原告已预交，未开票），由被告时江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 董瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员代 丽曼