山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终297号
上诉人（原审被告）：顾佩佩，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审被告）：凌红梅（系顾佩佩之妻），女，1968年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨华，女，1978年8月31日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
上诉人顾佩佩、凌红梅因与被上诉人杨华民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾佩佩、凌红梅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审适用法律错误。1.本案涉及资金450000元为被上诉人在上海成谋电子商务有限公司（以下简称成谋商城）的理财投资款，积分账户变动说明，该投资款由成谋商城收取。2.杨华通过其父母转账450000元给上诉人，上诉人本人系成谋商城在威海的大区经理，负责该地区业务。同时被上诉人转账后，上诉人立即在被上诉人提供的三个会员账户上做了28×××00积分。做会员登记时，均由被上诉人提供身份信息、商家名称、银行卡、手机号等信息材料。如果是上诉人向被上诉人借款，被上诉人不让上诉人写借条，不符合常理。3.从积分看，被上诉人原总积分28×××00，现为总数3002875，按成谋商城提现规则，被上诉人及其父母名下的三个会员可以最终提现2522415元，因被上诉人认为有投资价值，所以进行了投资，且2016年4月6日于宪玲提现974元。4.聊天记录中可以看出杨华对投资是知情的。一审法院在上诉人举证证明诉争款项系投资款后，未要求被上诉人进行举证。
杨华辩称，一审判决正确，应予维持。
杨华向一审法院起诉请求：1.判令顾佩佩、凌红梅连带偿还借款本金450000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.判令顾佩佩、凌红梅承担本案的案件受理费。
一审认定事实：于宪玲系杨华之母，杨学海系杨华之父。顾佩佩与凌红梅系夫妻关系。2016年3月24日至25日，杨华通过其母于宪玲的账户向凌红梅转账汇款390000元；2016年3月25日，杨华通过自己的账户向凌红梅转账汇款60000元。
杨华称，顾佩佩及凌红梅为开展业务需要，向其借款，因出于对二人的信任，故转账后未要求二人出具借条。二人承诺三个月内还款，同时会支付收益的一半作为利息。但二人至今未还款，故诉至法院。
顾佩佩及凌红梅辩称，二人均系成谋商城区域经理，杨华及其父母杨学海、于宪玲均参加了成谋商城开展的网上消费赠送积分的促销活动，并在成谋商城开设了三个会员账户（杨华，会员号7800；杨学海，会员号115788；于宪玲，会员号114053）。因对操作流程不熟悉，杨华要求凌红梅帮助其进行积分获取及兑换的操作。杨华在2016年3月24日至25日转账给凌红梅的450000元已转化为28×××00个积分充值到上述三个会员账户，因此杨华转账给凌红梅的450000元并非借款。为证实自己的主张，顾佩佩、凌红梅向一审法院提交如下证据材料：1.成谋商城网站首页、公司简介及公司积分规则、兑换说明等资料，拟证明成谋商城是合法注册成立的公司；2.成谋商城出具的证明，拟证明顾佩佩及凌红梅均是经其培训合格成为区域客户经理；3.客户会员的首页资料，拟证明杨华、杨学海、于宪玲均是成谋商城的会员，三人名下的会员账户总计享有28×××00积分；4.会员积分变动说明及积分赠送明细、商家注册情况，拟证明成谋商城将杨华、杨学海、于宪玲列入会员，杨华的450000元款项已进入成谋商城，并按照成谋商城的规则转化为积分。
杨华称，其与顾佩佩结识后得知顾佩佩及凌红梅均为成谋商城的区域经理，因拓展业务及提升业绩的需要，在二人的请求下，杨华提供借款的同时将自己及父母名下注册公司的相关资料交由二人注册商城会员以帮助二人增加虚拟业务量。顾佩佩及凌红梅陈述的会员账户的积分操作杨华均不知情，亦未参与；明细所列交易并未真实发生，亦不存在付款、收货的情况。
一审法院认为，本案的争议焦点为杨华与顾佩佩、凌红梅之间是否为民间借贷关系。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现杨华已提供450000元款项的转账凭证，并作出合理说明为何没有要求二人出具借条，凌红梅也认可收到了上述款项，且民间借贷系实践性合同，杨华提交的证据足以证明其与顾佩佩、凌红梅之间的民间借贷法律关系成立并实际履行。而顾佩佩、凌红梅提供的成谋商城情况、会员积分规则与积分兑换、消费情况等证据，仅能够证明杨华及其父母在成谋商城有注册会员，并购买商品获得对应的商城积分，但顾佩佩与凌红梅也陈述整个操作均由其帮助杨华完成，即杨华并不掌握进出平台的款项，而是通过顾佩佩与凌红梅来完成；同时也不能排除凌红梅向杨华借款后，以杨华手机号码注册会员，再按照积分返还规则向杨华的账户发放积分并从中获取平台业务员分成利益的可能性。换言之，仅凭顾佩佩、凌红梅提供的证据并不足以推翻杨华关于双方之间存在民间借贷关系的主张，因此杨华要求凌红梅偿还借款450000元，予以支持。
凌红梅未能及时偿还借款，由此给杨华造成的利息损失应予赔偿，杨华主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。凌红梅的上述债务发生在其与顾佩佩夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故杨华要求顾佩佩与凌红梅承担连带清偿责任，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：顾佩佩、凌红梅于本判决生效之日起十日内偿还杨华借款450000元，并承担自2016年9月22日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。顾佩佩与凌红梅互付连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由顾佩佩、凌红梅负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供如下证据，本院组织进行了质证。上诉人提供：1.供货商申请书一份。2.成谋商城说明一份。3.成谋商城网上商城网页界面。拟证明被上诉人及其父母均在网上商城有登记。经质证，被上诉人不予认可，提出异议认为，上述证据系上诉人自行制作，没有被上诉人的认可。正是基于上诉人作为浙江农商行的正式工作人员身份，以及其号称是某商城大区经理，与被上诉人在制作广告牌过程中相识，为帮助提高上诉人的业绩，被上诉人以及亲属均由被上诉人进行了网上操作，也是基于此种关系，被上诉人才相信向其出借款项会有较高收益。
二审期间，上诉人陈述，因为上诉人是威海区域经理，客户要做成积分，需要把钱转给业务员或者区域经理，通过他们操作的话，积分兑换比例为1：6.25，可以获得6.25倍的积分值。被上诉人陈述，其听过上诉人所介绍的成谋商城，但没有加入，出于对上诉人的信任，向上诉人出借款项，被上诉人自己有能力向商城付款，购买虚拟积分，如果被上诉人加入，可以先在商城网上开户，向平台账户充值然后消费，不需要将款转给上诉人。
一、二审期间，上诉人均未提交将收到的款项450000元转付给成谋商城的有效证据。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为顾佩佩、凌红梅主张与杨华之间是代收投资款的关系，有无依据。本案中，杨华提供向顾佩佩、凌红梅转账450000元的银行凭证，凌红梅亦认可收到了上述款项。顾佩佩、凌红梅主张，诉争款项系杨华及其亲属通过顾佩佩、凌红梅向成谋商城的投资款，首先，顾佩佩、凌红梅提供的成谋商城情况、会员积分规则与积分兑换、消费情况等证据，仅能够证明杨华及其父母在成谋商城有注册会员，并购买商品获得对应的商城积分，但顾佩佩与凌红梅也陈述整个操作均由其帮助杨华完成，即杨华并不掌握进出平台的款项，而是通过顾佩佩与凌红梅来完成；其次，顾佩佩、凌红梅不能提供其已经实际将杨华转账给凌红梅的450000元，交给了成谋商城的有效证据。顾佩佩、凌红梅主张被上诉人杨华的三个会员账户积分变化就可以证实款项已实际交付成谋商城，但对于款项交付应有的银行转账记录等，在二审、二审期间均不能提供，因此上诉人该项主张缺乏证据支持；再次，对于杨华为何将款项支付给顾佩佩、凌红梅，而不是自己向成谋商城支付，顾佩佩、凌红梅亦不能给出合理解释。因此，一审法院认为仅凭顾佩佩、凌红梅提供的证据并不足以推翻杨华关于双方之间存在民间借贷关系的主张，认为杨华要求凌红梅偿还借款450000元，应予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，顾佩佩、凌红梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人顾佩佩、凌红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年七月十九日
书记员 莫淑涵