wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1282号原告：唐英玉，女，1985年7月5日出生，汉族，居民，现住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐英飞，男，蒙古族，个体，公民身份号码：×××。被告：温艳波，女，1985年10月14日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××。原告唐英玉与被告温艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐英飞到庭参加诉讼，被告温艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐英玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款8000元，并自2017年10月26日起按年率24%计算给付利息（暂计534元），庭审中放弃要求利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告借款8000元，并为原告出具借据一份。原告多次要求还款，被告拒不偿还。被告温艳波未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2017年10月26日，被告和张志伟共同向原告借款8000元，并共同为原告出具借据一份。未约定还款时间及利息。原告多次要求还款，被告拒不偿还。本院认为，被告和张志伟共同向原告借款8000元的事实，证据充分确实，本院予以认定。被告和张志伟均有偿还全部借款的义务。双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利。此款经原告多次索要，被告始终未偿还的行为，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温艳波在本判决生效后立即偿还原告唐英玉借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李文宗审判员杜瑞云人民陪审员格日乐二0一八年七月二十三日书记员窦志茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22757号之一
原告：白金强，男，1981年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告白金强与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告白金强于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白金强撤诉。
案件受理费减半收取25�，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22757号
原告：白金强，男，1981年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告白金强与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4349号
原告：李安民，男，1966年11月11日生，汉族，住临汾市。
被告：临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，住所地：尧都区尧庙镇金井村村口。
法定代表人：李普查，职务，经理。
原告李安民与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告收益款157312元；2、依法判令被告按每日2‰承担自2015奶奶12月23日起欠原告收益款逾期滞纳金。3、本案诉讼费用由被告承担。但原告不能提供被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司准确的送达地址，本院也无法确定被告准确的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司准确的送达地址，本院也无法确定被告准确的送达地址，故根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李安民的起诉。
案件受理费3446元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 罗文斗
二〇一七年十二月八日
书记员 段淑芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44620号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：于长来，男，1972年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告于长来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年6月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告于长来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费427元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于原告在物业服务中存在的一定瑕疵，本院认为应减收5%为宜。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为89.02平方米×0.6元/月/平方米×8个月×95%=406元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于长来于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币406元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2181号
原告：王海峰。
被告：武学斌。
原告王海峰与被告武学斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰、被告武学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还原告欠款本金800000元，以及自约定还款日至实际还款日期间的利息（庭审中确认：利息自2017年12月31日至实际还款日，利息按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年以工地和门窗厂资金周转不开为由，陆续向原告借款，合计800000元。双方于2017年6月15日签订借条，约定还款日期为2017年12月31日。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款。现原告依照《中华人民共和国合同法》第196条、207条向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉求。
被告武学斌辩称，80万元的借款已经向原告偿还了20多万元。当时被告给原告打过好几个条子，给原告的姐姐还出具过一张150万元的借条，借条没有还给被告，说是已经丢了，又打的这个80万元。原告方找黑社会找到被告打的条子，之后拿这个条子起诉的被告。150万元和这个80万元条子是同一笔账。80万元的账存在，是被告的真实意思表示，是对完账之后签的，但是之后还了20多万元。
原告王海峰为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条一张，被告武学斌向法庭提举了20万元收条一张。本庭组织双方当事人进行证据交换及质证。依据证据及庭审情况，本院认定事实如下：1、原告王海峰与被告武学斌于2017年6月15日经对账后确认被告尚欠原告80万元。经查明，该笔款项包括被告武学斌欠付原告王海峰2016年至2017年的工资、2016年多次向原告所借款项、原告为被告工地所雇用的工人工资及被告抵押原告姐姐金银首饰所得款项等。针对该笔款项，被告武学斌于2017年6月15日向原告王海峰出具借条一张，写明“本人武学斌因为工地和门窗厂资金周转不开借王海峰现金800000.00（捌拾万元整）还款日期2017年12月31日”被告武学斌在借款人处签字捺印确认。双方未对借款约定利息。2、针对上述借款，被告武学斌于2017年年底偿还现金17万元，因财产损失折算抵顶3万元还款，原告于2018年2月14日向被告出具收条一张，写明“今收到武学斌二十万”，同日被告武学斌向原告王海峰另偿还1.2万元，共计偿还金额21.2万元。认定上述事实的证据有借条一张、收据一张、庭审笔录及质证笔录均在卷佐证。
本院认为，原告王海峰与被告武学斌经对账后确认被告欠付原告各项款项共计80万元，被告向原告出具借条并将上述款项确认为原被告之间的借贷关系。该行为系当事人的真实意思表示，内容真实、合法、有效，双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立，应受法律保护，被告应当承担偿还责任。经查明双方对借款未进行利息约定，故原告主张按中国人民银行同期同类贷利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，借款逾期利息应当自借款逾期之日即2018年1月1日开始计算。依庭审查明的事实可知，被告于2018年2月14日偿还原告借款共计21.2万元，经核算被告向原告已偿还本金20.6万元、利息6000元，故被告武学斌应偿还原告未支付的借款本金594000元，并以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类型贷款利率计算支付利息自2018年2月15日至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告武学斌于本判决生效后十日内向原告王海峰偿还借款本金594000元，并以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算支付利息自2018年2月15日至借款付清之日止。
二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（原告已预交），由被告武学斌负担4870元，由原告王海峰负担1030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵婧
二〇一八年五月十六日
书记员赵雪娇
****
****
****
**附相关法律法规：**
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百九十六条** 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）**
**第二十一条** 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第二十九条** 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2181号原告：王海峰。被告：武学斌。原告王海峰与被告武学斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰、被告武学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还原告欠款本金800000元，以及自约定还款日至实际还款日期间的利息（庭审中确认：利息自2017年12月31日至实际还款日，利息按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年以工地和门窗厂资金周转不开为由，陆续向原告借款，合计800000元。双方于2017年6月15日签订借条，约定还款日期为2017年12月31日。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款。现原告依照《中华人民共和国合同法》第196条、207条向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉求。被告武学斌辩称，80万元的借款已经向原告偿还了20多万元。当时被告给原告打过好几个条子，给原告的姐姐还出具过一张150万元的借条，借条没有还给被告，说是已经丢了，又打的这个80万元。原告方找黑社会找到被告打的条子，之后拿这个条子起诉的被告。150万元和这个80万元条子是同一笔账。80万元的账存在，是被告的真实意思表示，是对完账之后签的，但是之后还了20多万元。原告王海峰为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条一张，被告武学斌向法庭提举了20万元收条一张。本庭组织双方当事人进行证据交换及质证。依据证据及庭审情况，本院认定事实如下：1、原告王海峰与被告武学斌于2017年6月15日经对账后确认被告尚欠原告80万元。经查明，该笔款项包括被告武学斌欠付原告王海峰2016年至2017年的工资、2016年多次向原告所借款项、原告为被告工地所雇用的工人工资及被告抵押原告姐姐金银首饰所得款项等。针对该笔款项，被告武学斌于2017年6月15日向原告王海峰出具借条一张，写明“本人武学斌因为工地和门窗厂资金周转不开借王海峰现金800000.00（捌拾万元整）还款日期2017年12月31日”被告武学斌在借款人处签字捺印确认。双方未对借款约定利息。2、针对上述借款，被告武学斌于2017年年底偿还现金17万元，因财产损失折算抵顶3万元还款，原告于2018年2月14日向被告出具收条一张，写明“今收到武学斌二十万”，同日被告武学斌向原告王海峰另偿还1.2万元，共计偿还金额21.2万元。认定上述事实的证据有借条一张、收据一张、庭审笔录及质证笔录均在卷佐证。本院认为，原告王海峰与被告武学斌经对账后确认被告欠付原告各项款项共计80万元，被告向原告出具借条并将上述款项确认为原被告之间的借贷关系。该行为系当事人的真实意思表示，内容真实、合法、有效，双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立，应受法律保护，被告应当承担偿还责任。经查明双方对借款未进行利息约定，故原告主张按中国人民银行同期同类贷利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，借款逾期利息应当自借款逾期之日即2018年1月1日开始计算。依庭审查明的事实可知，被告于2018年2月14日偿还原告借款共计21.2万元，经核算被告向原告已偿还本金20.6万元、利息6000元，故被告武学斌应偿还原告未支付的借款本金594000元，并以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类型贷款利率计算支付利息自2018年2月15日至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告武学斌于本判决生效后十日内向原告王海峰偿还借款本金594000元，并以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算支付利息自2018年2月15日至借款付清之日止。二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（原告已预交），由被告武学斌负担4870元，由原告王海峰负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员赵婧二〇一八年五月十六日书记员赵雪娇附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7001号
原告：天津外大物业管理有限公司,住所地天津市大港区北环路60号。统一社会信用代码91120116675980115T
法定代表人：范立民，董事长。
委托诉讼代理人：赵玫玫，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕雪，该公司职员。
被告：尤炳臣。
委托诉讼代理人：尤佳。
原告天津外大物业管理有限公司与被告尤炳臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津外大物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵玫玫、吕雪、被告尤炳臣的委托诉讼代理人尤佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津外大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2011年9月份至2017年4月份的物业管理服务费10036.8元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告系底商的所有权人，原告自2011年9月对该小区进行物业管理，与业主委员会签订物业服务合同，合同期限自2011年9月1日至2018年8月31日。合同签署后，原告按照要求对小区业主履行物业管理职责，被告拒不支付2011年9月至2017年4月的物业费10036.8元。原、被告形成物业服务合同关系，原告已履行物业管理义务，被告作为业主，应履行支付物业费用的约定义务。
原告向本院提供如下证据：1.住宅物业服务合同三份，证明原告为富邦花园小区提供物业服务；2.缴费率证明，证明业主缴纳物业费情况良好；3.EMS快递单复印件，证明原告向被告催缴过物业费，催告的期限有误；4.欠费证明，证明被告欠费，欠费金额有误。
被告尤炳臣辩称，2017年5月以后的物业费已经缴纳了，之前的应该也交了，因为房屋一直是出租，由租户交纳物业费，按照习惯来讲，物业公司收取物业费应该先收以前的物业费。租户说缴纳了物业费，从2011年到现在物业也一直没有催缴过，2017年5月以后物业通知被告租户不交纳物业费，通过被告给租户做的工作，租户把物业费交齐了。被告总去富邦花园，原告不可能联系不上被告。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
被告向本院提供如下证据：1.房屋租赁合同，证明案涉房屋产生的物业费按约定由租户承担；2.收据复印件三份，证明被告交纳了2017年5月到2019年4月的物业费。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3无原件核对，对真实性不予确认，证据4内容有误，不予采信。被告提供的证据1与本案无关；证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月起原告为天津市河西区富邦花园小区提供物业服务，分别于2011年、2014年9月1日、2016年与天津市河西区富邦花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限分别于2014年8月31日、2016年8月31日、2018年8月31日届满。物业服务费收费标准为商业按建筑面积每月每平方米1.7元向业主收取,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元收取，交纳费用时间为每月10日前按月交纳。被告系底商的所有权人，房屋建筑面积67.07平方米。被告自2011年9月至2017年4月未交纳物业服务费。原告曾于2017年6月13日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。
本院认为，原告与天津市河西区富邦花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告享受了物业管理服务的成果，应按照合同约定承担交纳物业管理服务费的义务。被告称讼争物业费已经支付，未提供证据证明，该抗辩理由不能成立。关于诉讼时效一节，物业服务企业主张业主给付物业费的诉讼时效，从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。至原告此次起诉时，原告主张中2011年9月1日至2014年8月31日期间的物业费已经超过诉讼时效，对该部分诉讼请求本院不予支持，其他主张未超过诉讼时效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告尤炳臣给付原告天津外大物业管理有限公司自2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费4721.73元（含机电设施运行维护管理费）；
二、驳回原告天津外大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为46元，由被告尤炳臣承担25元，由原告天津外大物业管理有限公司承担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 陈妍红
二〇一八年八月十五日
法官助理 喻 聪
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2251号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行，住所地为蓟州区杨津庄镇杨津庄村北侧。
法定代表人：董维亮，支行行长。
委托诉讼代理人：尹宝林，天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行客户经理。
被告：王连荣，女，1964年3月26日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
被告：吴文付，男，1967年12月14日出生，汉族，职业，现住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行（以下简称农商银行）与被告王连荣、吴文付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行委托诉讼代理人尹宝林、被告王连荣、被告吴文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连荣偿还原告贷款本金12000元及贷款利息12263元（截止到2017年12月30日）余欠利息另计至贷款还清之日止，被告吴文付承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王连荣2009年8月11日向原告贷款12000元，用于养殖，于2010年7月20日到期，被告吴文付承担保证担保，利率7.965‰。被告现尚欠贷款本金12000元及利息12263元（截止到2017年12月30日）未偿还，原告为了保护自身的合法权益不受侵害，故具状起诉。
王连荣辩称，同意原告的诉讼请求，但暂无给付能力。
吴文付辩称，原告一直未要求被告履行保证责任，被告吴文付现在应当免除保证责任，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月11日，王连荣、吴文付与原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社签订《个人保证担保借款合同》，合同约定：王连荣为借款人，借款金额为12000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2009年8月11日至2010年7月20日，贷款月利率7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；吴文付为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，吴文付向原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社递交农户贷款担保书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社按约发放贷款12000元。借款到期后，王连荣未返还借款，吴文付亦未履行保证责任。原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的蓟县杨津庄支行承接。农商银行于2016年9月12日向被告王连荣进行催收。截止至2017年12月30日，王连荣欠原告贷款本金12000元、利息12262.92元未归还，原告催要未果，故具状起诉二被告。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告王连荣理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告王连荣偿还借款本息理据充分，本院予以支持。合同约定被告吴文付的保证期间自2009年8月11日至2012年7月20日，在保证期间内，原告未要求保证人吴文付承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告要求被告吴文付承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王连荣于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行借款本金12000元；
二、被告王连荣于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行自2009年8月11日至2017年12月30日的借款利息12262.92元及自2017年12月31日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费406元，减半收取计203元，由被告王连荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕传洋
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初2946号
原告：孙华钰，女，1977年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐靖，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：密星茂，男，1980年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙华钰诉被告密星茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华钰的委托诉讼代理人徐婧到庭参加了诉讼，被告密星茂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙华钰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金28600元及自2017年6月10日起以年利率6%支付利息至清偿全部借款之日止。事实与理由：2017年4月10日，被告密星茂因急用钱，向原告借款28600元，借款期限自2017年4月10日至6月9日止。原告以银行转账形式支付了20480元，以现金支付8120元，被告向原告出具了借条一份、收条一份。现借款期限届满至今被告分文未还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2017年6月10日起以年利率6%支付利息至清偿全部借款之日止。
被告密星茂无辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条、收条、借记卡账单历史明细清单的证据，证明被告密星茂向原告孙华钰借款并实际收到28600元的事实。本院经审查后对上述证据予以确认，并在卷佐证。
被告密星茂没有证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，密星茂向孙华钰借款28600元，借款期间为2017年4月10日-6月9日，双方未约定借期内利息也未约定逾期利息。孙华钰以银行转账和现金形式交付了该笔借款，密星茂收到后为孙华钰出具收条一份。
本院认为，根据原告孙华钰出具的借条、银行转账凭证、收条的证据，能够证明与被告密星茂存在借贷的法律关系，原告已经履行出借义务，被告密星茂也应当按照借款期限履行偿还借款的义务，故对原告孙华钰要求被告密星茂偿还借款本金28600元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，本院认为在当事人双方未约定逾期利率情况下，出借人主张借款人自逾期还款之日起以年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告密星茂给付原告孙华钰借款本金28600元及逾期利息（按照年利率6%，自2017年6月10日起支付至借款实际给付之日止），此款应于本判决生效之日起十五内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.50元，由被告密星茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一八年九月五日
书记员 郭美君
天津市宝坻区人民法院
民事判决�
（2018）津0115民初2755号
原告：马长在，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被告：姚昆，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：姚鑫，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告马长在与被告姚昆、姚鑫共有纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长在及其委托诉讼代理人苏桂祥、被告姚昆到庭参加诉讼。被告姚鑫经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马长在向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理登记在天津市宝坻区凯源制衣厂名下的房地产（津房产证字第××号）为原、被告共同共有产权手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共有权确认纠纷案件，经天津市宝坻区人民法院下发（2016）津0115民初00009号民事判决书、裁定书，确认登记在天津市宝坻区凯源制衣厂名下的房地产（津房产证字第××号）为原、被告共同共有。被告姚昆不服判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，经审理下达（2017）津01民终5119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告曾多次要求被告到天津市宝坻区不动产登记事务中心与原告共同申请将上述房地产变更为原、被告共同共有，遭到被告拒绝。综上，被告应配合原告办理上述房地产的共同共有手续，但是被告拒绝办理，其行为侵犯了原告所享有的不动产物权，故原告提起诉讼。
被告姚昆辩称，不同意原告的诉讼请求，对于宝坻区人民法院和天津市第一中级人民法院的判决准备申诉，按照一中院判决清算后再处理，不应简单地办理共同共有登记。按照物权法第一百零三、一百零四条规定，登记三人共同共有不符合法律规定。
被告姚鑫在答辩期内未提交答辩材料亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告马长在与被告姚昆、第三人姚鑫共有权确认纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2014）宝民初字第7369号民事判决书，原告不服提出上诉，天津市第一中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2017年3月10日公开开庭进行了审理，并于2017年5月16日作出判决：一、坐落在天津市宝坻区，登记在天津市宝坻区凯源制衣厂名下的房地产（津房产证字第××号）由原告马长在、被告姚昆第三人姚鑫共同共有；二、驳回原告其他诉讼请求。被告姚昆不服提出上诉，天津市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。但被告并未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，要求被告姚昆履行（2016）津0115民初00009号民事判决书确定的义务，坐落在天津市宝坻区，登记在天津市宝坻区凯源制衣厂名下的房地产（津房产证字第××号）由原告马长在、被告姚昆第三人姚鑫共同共有；诉讼费4900元；执行费150元。后本院告知其第一项执行内容系确认之诉，已有生效的（2016）津0115民初00009号民事判决书予以确认，不属于执行范围，被告履行了给付诉讼费及执行费的义务。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，生效法律文书已经确定坐落在天津市宝坻区，登记在天津市宝坻区凯源制衣厂名下的房地产（津房产证字第120114000**）由原告马长在，被告姚昆、姚鑫共同所有。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记不发生法律效力，但法�另有规定的除外。可见，登记是取得不动产物权的重要一环。反之，未登记产权一方从形式上并未取得该房产的所有权。被登记产权一方随意买卖的法律风险较大，未登记产权一方的合法权益易受侵害。如果未登记产权的一方能够“加名”成功，其合法权益则会得到较为充分的保障，对外具有公示效力，也不会出现因第三人不知道存在房屋共有人而善意取得房屋的情况，这将大大加强未登记产权一方对自己共有房产的保护力度，确保自身合法权益不受侵犯，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告姚昆的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告姚鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚昆、姚鑫于本判�生效后十日内协助原告马长在到相关部门办理在津房产证字第12011400083房产证上加注原告马长在为共有权人的登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由被告姚昆、姚鑫负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 常锁苓
二〇一八年六月四日
书记员 张文裕
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初553号
原告：库伦旗水泉乡广达农机经销处，住所地内蒙古通辽市库伦旗水泉乡水泉村中街。
负责人：王桂香，女。
委托代理人：魏宗华（系原告法定代表人丈夫），男。
被告：玉刚，男。
本院在审理原告库伦旗水泉乡广达农机经销处诉被告玉刚买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年4月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗水泉乡广达农机经销处撤回对被告玉刚的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25元，由原告库伦旗水泉乡广达农机经销处负担。
审判员 额尔德木图
二〇一八年三月二十五日
书记员 白 花
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初296号
原告张军，男，汉族，1975年12月6日出生，现住达拉特旗王爱召镇三份子村马龙太社，身份证号1527221975********。
被告丁荣，男，43岁，汉族，个体，现住达拉特旗王爱召镇德胜营子村张顺营子社。
原告张军诉被告丁荣买卖合同纠纷一案。原告张军于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁荣的起诉。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回对被告丁荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军承担。
（此页无正文）
审判员 焦志忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 李逢州
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初484号
原告：包头市东河金谷村镇银行股份有限公司
法定代表人：白国栋
住所：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街曙光综合楼***********号。
委托诉讼代理人，王宏，系公司员工。
被告：李新朋，男，1980年9月4日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住内蒙古包头市。
被告：王亚伟，女，1982年2月3日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住内蒙古包头市。
被告：毛虹，女，1964年5月5日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住内蒙古包头市。
被告：张建刚，男，1962年10月29日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住内蒙古包头市。
原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司诉被告李新朋、王亚伟、毛虹、张建刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新朋、王亚伟偿还原告借款本金人民币90568.59元，利息4329.61元，以上本息合94898.2元(逾期利息暂计至2017年11月20日)，并支付从2017年11月20曰起至本息清偿之日止的逾期利息(逾期利息按合同约定年利率12‰基础上上浮50%，即按18‰计算)。二、判令被告毛虹、张建刚对上述借款本金、利息、逾期利息和原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任。三、判令由被告李新朋、王亚伟、毛虹、张建刚承担原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址家中无人，无法确认被告在此居住，被告无法明确，致使该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回包头市东河金谷村镇银行股份有限公司对被告李新朋、王亚伟、毛虹、张建刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱多颖
二〇一八年四月九日
书记员 郅雅虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初484号原告：包头市东河金谷村镇银行股份有限公司法定代表人：白国栋住所：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街曙光综合楼103、104、105号。委托诉讼代理人，王宏，系公司员工。被告：李新朋，男，1980年9月4日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住内蒙古包头市。被告：王亚伟，女，1982年2月3日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住内蒙古包头市。被告：毛虹，女，1964年5月5日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住内蒙古包头市。被告：张建刚，男，1962年10月29日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住内蒙古包头市。 原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司诉被告李新朋、王亚伟、毛虹、张建刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新朋、王亚伟偿还原告借款本金人民币90568.59元，利息4329.61元，以上本息合94898.2元(逾期利息暂计至2017年11月20日)，并支付从2017年11月20曰起至本息清偿之日止的逾期利息(逾期利息按合同约定年利率12‰基础上上浮50%，即按18‰计算)。二、判令被告毛虹、张建刚对上述借款本金、利息、逾期利息和原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任。三、判令由被告李新朋、王亚伟、毛虹、张建刚承担原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址家中无人，无法确认被告在此居住，被告无法明确，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回包头市东河金谷村镇银行股份有限公司对被告李新朋、王亚伟、毛虹、张建刚的起诉。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状， 并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员 朱多颖                              二O一八年四月九日                                书 记员郅雅虹
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初327号
原告：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
四原告共同委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责�：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍的共同委托诉讼代理人轧宗忻、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告身故保险金50000元、红利7775.33元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年10月1日计付至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯荣桂系张庆年妻子，张西超系张庆年儿子，张兆太、杨兆珍系张庆年父母。2006年1月11日，被�险人张庆年在被告处投保国寿金鑫两全保险，保险合同号为2006-120113-S91-01500396-3，没有指定受益人。张庆年于2014年1月18日去世，后原告多次要求被告按保险合同给付身故保险金50000元、红利7775.33元，被告均未理赔。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对保险合同、保险金额、红利及相关事实没有异议，但认为原告庭前未提交符合受益人条件的主体资料，故未予理赔，原告主张的利息损失缺乏法律依据。同时，原告与被告存在其他债权债务关系，申请对该笔保险金进行抵消。
本院认为，被告承认原告所主张保险合同的订立、金额、主体等相关内容，且对保险事故发生的事实亦未提出异议，故对上述事实予以确认。根据《保险法》的相关规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险�的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。根据《继承法》的相关规定，继承开始后，遗产由第一顺位继承人配偶、子女、父母继承。本案各原告作为被保险人张庆年的继承人，享有其遗产继承权，故原告主张的保险金，作为被保险人的遗产，被告应予给付。原告主张的保险红利，按照合同约定应给付投保人，现投保人死亡，亦应作为遗产按照上述遗产分配方案，由各原告继承。关于原告主张的利息损失，因现有证据不足以证明其已经向被告具体申报及提交符合合同约定的相关资料，本院不予支持。本案为保险合同纠纷，关于被告提出的其他债权债务关系，可通过其他案件予以解决。
综上所述，本院对原告请求被告支付保险金50000元、红利7775.33元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍保险金50000元、红利7775.33元；
二、驳回原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的�由第二顺序继承人继承。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初4533号
原告：李卫东，男，汉族，1964年11月16日出生。
被告：陈蔚，男，汉族，1973年7月25日出生，现住侯马市。
被告：闫金明，男，汉族，1970年10月13日出生。
被告：张志杰，男，汉族，1964年3月22日出生。
原告李卫东与被告陈蔚、闫金明、张志杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东及被告张志杰到庭参加诉讼。被告陈蔚、闫金明经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款100万元并承担借款之日起至归还完毕的利息；2、判令二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年12月26日被告陈蔚以银行完任务为由向原告借款100万元，双方口头约定一个月，利息2分，到期没按约定归还，原告多次找被告和担保人，一直仍未归还，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判如所请。
被告张志杰辩称，14年6月晋商银行行长陈蔚和我的朋友闫金明当时叫我去他办公室，需要完成任务，用款期限最多一个月。在此期间，我给李卫东打电话，银行需要完成任务，要用100万，你要方便的话，给你出点利息。第二天，在陈蔚的办公室亲自见面商谈了一下，达成协议，由行长出具借条，期限一个月，当场把款项由李卫东汇入陈蔚的账户，当场李卫东说害怕有风险，我说陈蔚是银行的法人，打钱后有点犹豫，我和闫金明进行签字、担保，担保的期限我本人再三核实，原告、借款人、担保人说的就是一个月，必须还。后来多次催要，一直未还，后期不明白什么原因，陈蔚辞职了，至今下落不明，作为我本人，期限是一个月，现在还是到处寻找，让他立即归还原告借款。
被告陈蔚、闫金明在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：被告陈蔚与被告闫金明、张志杰相识。2014年6月被告陈蔚需要用100万元，遂被告张志杰找来原告李卫东。2014年12月26日被告陈蔚向原告李卫东借款100万元，并出具借条一份，内容为：“今借到李卫东人民币100万元整，担保人：张志杰、闫金明。”双方口头约定利息2分。当日，李卫东通过银行向陈蔚转账95万元，并支付了5万元现金。后被告未能按时归还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈蔚、闫金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，能够证明原告与被告陈蔚之间存在民间借贷的法律关系。被告陈蔚向原告借款，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告陈蔚偿还借款的请求合理，本院予以支持。对于双方是否约定还款期限一节，庭审中原告称双方并未约定还款期限，且借条中也未约定，故本院认为该借款未约定还款期限。庭审中，被告张志杰认可双方约定利息，故原告主张利息的请求本院予以支持。被告闫金明、张志杰作为担保人在借条上签字，故其应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈蔚于本判决生效之日起十五日内偿还李卫东借款本金100万元，并承担该款自2014年12月27日起至清偿完毕之日止的利息。（利率按月息2分计算）
三、闫金明、张志杰对第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 武艳艳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈宇乐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2971号
原告:卢井斌，女，1969年3月出生，满族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告:曲胜利，男，其他身份情况不详。
原告卢井斌诉被告曲胜利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告卢井斌到庭参加诉讼，被告曲胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼：1、判令被告支付原告欠款本金50000.00元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告欠款利息（2015年6月15-2018年5月28日）约17000.00元；3、判令被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至欠款还清时止。事实与理由：2015年6月15日，原告将50000.00元工程招投标保证金支付给被告，后因原告未中标，被告将退回的保证金挪作他用。被告于2017年9月27日为原告出具欠条一枚。该款被告至今未付，故诉至法院。
被告曲胜利未进行答辩。
原告卢井斌为证明其主张提供一张欠条及一张包商银行业务受理单，证明被告曲胜利欠款的事实。本院对该两份证据的真实性予以认定。
本案经审理查明，原告卢井斌欲投标科右前旗交通局的修桥工程，被告系兴安盟利信建设工程有限公司法定代表人。原告通过被告公司进行投标，将保证金50000.00元通过包商银行打款给了被告曲胜利个人账户。后因原告方未中标，标方将保证金50000.00元退还给了被告曲胜利。后被告将该款挪为私用，原告多次请求被告返还该款无果。2017年9月27日，被告曲胜利为原告卢井斌出具一枚50000.00元的欠条，现原告卢井斌诉至法院，要求被告曲胜利给付欠款本金及利息。
本院认为，被告曲胜利挪用原告卢井斌的投标款为私用，被告曲胜利的行为构成不当得利。后被告曲胜利为原告出具一枚欠条，双方的法律关系转化为债权、债务关系。曲胜利为原告出具的欠条上出借人、借款人、借款金额书写明确，原告另提供包商银行业务受理单证明其向被告曲胜利打款的事实，经本院对该两份证据的审核，认为被告曲胜利欠款事实明确，本院对原告提供的两份证据予以认定。故被告曲胜利应向原告卢井斌支付欠款本金50000.00元。关于原告诉请的利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故原告主张的借期内利息，即2015年6月15至2018年5月28日之间约17000.00元的利息主张本院不予维护。原告主张的逾期利息，本院自原告起诉之日（2018年5月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率予以维护。即被告曲胜利应自2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至该欠款还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲胜利于本判决生效后十日给付原告卢井斌欠款人民币50000.00元。并自2018年5月29日起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该欠款付清时止。
二、驳回原告卢井斌其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元（已减半收取），由被告曲胜利负担553.00元，原告卢井斌负担185.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员苏秀芝
二〇一八年七月二十六日
书记员赵秀静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2971号原告:卢井斌，女，1969年3月出生，满族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告:曲胜利，男，其他身份情况不详。原告卢井斌诉被告曲胜利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告卢井斌到庭参加诉讼，被告曲胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼：1、判令被告支付原告欠款本金50000.00元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告欠款利息（2015年6月15-2018年5月28日）约17000.00元；3、判令被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至欠款还清时止。事实与理由：2015年6月15日，原告将50000.00元工程招投标保证金支付给被告，后因原告未中标，被告将退回的保证金挪作他用。被告于2017年9月27日为原告出具欠条一枚。该款被告至今未付，故诉至法院。被告曲胜利未进行答辩。原告卢井斌为证明其主张提供一张欠条及一张包商银行业务受理单，证明被告曲胜利欠款的事实。本院对该两份证据的真实性予以认定。本案经审理查明，原告卢井斌欲投标科右前旗交通局的修桥工程，被告系兴安盟利信建设工程有限公司法定代表人。原告通过被告公司进行投标，将保证金50000.00元通过包商银行打款给了被告曲胜利个人账户。后因原告方未中标，标方将保证金50000.00元退还给了被告曲胜利。后被告将该款挪为私用，原告多次请求被告返还该款无果。2017年9月27日，被告曲胜利为原告卢井斌出具一枚50000.00元的欠条，现原告卢井斌诉至法院，要求被告曲胜利给付欠款本金及利息。本院认为，被告曲胜利挪用原告卢井斌的投标款为私用，被告曲胜利的行为构成不当得利。后被告曲胜利为原告出具一枚欠条，双方的法律关系转化为债权、债务关系。曲胜利为原告出具的欠条上出借人、借款人、借款金额书写明确，原告另提供包商银行业务受理单证明其向被告曲胜利打款的事实，经本院对该两份证据的审核，认为被告曲胜利欠款事实明确，本院对原告提供的两份证据予以认定。故被告曲胜利应向原告卢井斌支付欠款本金50000.00元。关于原告诉请的利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故原告主张的借期内利息，即2015年6月15至2018年5月28日之间约17000.00元的利息主张本院不予维护。原告主张的逾期利息，本院自原告起诉之日（2018年5月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率予以维护。即被告曲胜利应自2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至该欠款还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲胜利于本判决生效后十日给付原告卢井斌欠款人民币50000.00元。并自2018年5月29日起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该欠款付清时止。二、驳回原告卢井斌其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.00元（已减半收取），由被告曲胜利负担553.00元，原告卢井斌负担185.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员苏秀芝二〇一八年七月二十六日书记员赵秀静附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初238号
原告杨挨润，男，汉族，现住达拉特旗
被告贺外信，男，汉族，现住达拉特旗。
本院在审理原告杨挨润诉被告贺外信民间借贷纠纷一案中，原告杨挨润于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告贺外信的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨挨润撤回对被告贺外信的起诉。
案件受理费920元减半收取460元，由原告贺外信负担。
审判员 李利生
二〇一八年二月十二日
书记员 王文龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8064号
原告：周云峰，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。
被告：天津市瑞滨酒店管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园会宾园饭店内A区。
法定代表人：曾见平，董事长。
原告周云峰与被告天津市瑞滨酒店管理有限公司（以下简称瑞滨酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。
原告周云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11176元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月至2016年4月期间向被告经营的会宾园酒店每日供应冻品，原告依约送货后，被告一直拖欠货款，经原告催要未果，故成讼。
本院经审查认为，原告就该笔货款已于2018年1月9日向本院已经提起诉讼，该案现已判决。
本院认为，原告就同一笔款项向同一被告同时主张权利，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周云峰的起诉。
案件受理费79元，退还原告周云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一八年七月十二日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宣判后当事人相关权利义务告知书
上诉权的行使
当事人不服我院第一审判决、裁定的，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
申诉权的行使
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
自动履行
判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人愿自动履行生效判决书确定义务的，可与对方当事人或案件审判法官联系自动履行相关事宜。
申请执行权的行使
发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初8064号原告：周云峰，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。被告：天津市瑞滨酒店管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园会宾园饭店内A区。法定代表人：曾见平，董事长。原告周云峰与被告天津市瑞滨酒店管理有限公司（以下简称瑞滨酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。原告周云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11176元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月至2016年4月期间向被告经营的会宾园酒店每日供应冻品，原告依约送货后，被告一直拖欠货款，经原告催要未果，故成讼。本院经审查认为，原告就该笔货款已于2018年1月9日向本院已经提起诉讼，该案现已判决。本院认为，原告就同一笔款项向同一被告同时主张权利，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周云峰的起诉。案件受理费79元，退还原告周云峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 帅二〇一八年七月十二日法官 助理 李 亚书 记 员 张霄珂附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。宣判后当事人相关权利义务告知书上诉权的行使当事人不服我院第一审判决、裁定的，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。申诉权的行使当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。自动履行判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人愿自动履行生效判决书确定义务的，可与对方当事人或案件审判法官联系自动履行相关事宜。申请执行权的行使发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0221民初1191号
原告张雅琼，女，55岁，1963年6月10日，
被告贾振国，男，37岁，1981年4月22日，
被告郝文彪，男，41岁，1977年3月15日，
被告刘卫东，男，48岁，1969年11月7日，
被告任雨芬，女，44岁，1974年6月11日，
张雅琼诉贾振国、郝文彪、刘卫东、任雨芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冀诗卉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅琼诉称，。
被告贾振国、郝文彪、刘卫东、任雨芬辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员冀诗卉
二〇一八年八月二十九日
书记员兰建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初1191号原告张雅琼，女，55岁，1963年6月10日，被告贾振国，男，37岁，1981年4月22日，被告郝文彪，男，41岁，1977年3月15日，被告刘卫东，男，48岁，1969年11月7日，被告任雨芬，女，44岁，1974年6月11日，张雅琼诉贾振国、郝文彪、刘卫东、任雨芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冀诗卉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅琼诉称，。被告贾振国、郝文彪、刘卫东、任雨芬辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员冀诗卉二〇一八年八月二十九日书记员兰建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1191号原告张雅琼，女，55岁，1963年6月10日，被告贾振国，男，37岁，1981年4月22日，被告郝文彪，男，41岁，1977年3月15日，被告刘卫东，男，48岁，1969年11月7日，被告任雨芬，女，44岁，1974年6月11日，张雅琼诉贾振国、郝文彪、刘卫东、任雨芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冀诗卉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅琼诉称，。被告贾振国、郝文彪、刘卫东、任雨芬辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 冀诗卉 二〇一八年八月二十九日书记员 兰建峰
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0421民初8484号
原告:阿鲁科尔沁旗天山镇某某电子城，经营场所，阿鲁科尔沁旗天山镇。
经营者：周某某，男，1993年8月10日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：内蒙古某某装备制造有限公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：海某，系公司经理。
本院在审理原告阿鲁科尔沁旗天山镇某某电子城与被告内蒙古某某装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阿鲁科尔沁旗天山镇某某电子城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿鲁科尔沁旗天山镇某某电子城撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴寒霜
二〇一八年九月六日
书记员 王 敏
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5070号
原告内蒙古东源房地产开发有限公司，现住内蒙古达拉特旗树林召镇迎宾街南，金鹏路西，十中北。
法定代表人潘竞民，该公司董事长。
委托代理人周如意，系该公司法律顾问。
被告吴红梅，女，汉族，1973年8月20日出生，个体，现住址同上。身份证号码：511022197308207202。
本院在审理原告内蒙古东源房地产开发有限公司诉被告吴红梅追偿权纠纷一案中，原告于二0一八年一月二十九日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古东源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费751元,减半收取375.5元由原告内蒙古东源房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 凯
二〇一八年一月十七日
书记员 韩睿容
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初318号
原告：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
四原告共同委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍的共同委托诉讼代理人轧宗忻、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告身故保险金10000元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年10月1日计付至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯荣桂系张庆年妻子，张西超系张庆年儿子，张兆太、杨兆珍系张庆年父母。1997年11月30日，被保险人张庆年在被告处投保99鸿福终身保险，保险合同号为12011300297000054464，没有指定受益人。张庆年于2014年1月18日去世，后原告多次要求被告按保险合同给付身故保险金10000元，被告均未理赔。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对保险合同、保险金额及相关事实没有异议，但认为原告庭前未提交符合受益人条件的主体资料，故未予理赔，原告主张的利息损失缺乏法律依据。同时，原告与被告存在其他债权债务关系，申请对该笔保险金进行抵消。
本院认为，被告承认原告所主张保险合同的订立、金额、主体等相关内容，且对保险事故发生的事实亦未提出异议，故对上述事实予以确认。根据《保险法》的相关规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。根据《继承法》的相关规定，继承开始后，遗产由第一顺位继承人配偶、子女、父母继承。本案各原告作为被保险人张庆年的继承人，享有其遗产继承权，故原告主张的保险金，作为被保险人的遗产，被告应予给付。关于原告主张的利息损失，因现有证据不足以证明其向被告具体申报及提交符合合同约定的相关资料，本院不予支持。本案为保险合同纠纷，关于被告提出的其他债权债务关系，可通过其他案件予以解决。
综上所述，本院对原告请求被告支付保险金10000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍保险金10000元；
二、驳回原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03067号
原告垫江远鹏物业管理有限公司。
法定代表人：谢国有，该公司董事长。
委托代理人：佘亚海，该公司职工。
委托代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告郑修平，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告垫江远鹏物业管理有限公司与被告郑修平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告垫江远鹏物业管理有限公司的委托代理人佘亚海、谭江山到庭参加了诉讼，被告郑修平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江远鹏物业管理有限公司诉称，我公司于2011年10月7日与被告郑修平签订了《商品房物业管理服务合同》，我公司按该合同约定内容履行了应尽的义务，而被告未按该合同约定履行交纳物业管理服务费用，被告从2014年1月起至今未交纳物业管理服务费，经我公司多次催促，被告仍拒绝交纳，故诉至法院，请求判决被告支付给我公司2014年1月至2015年12月物业管理服务费2448元，并支付滞纳金1836元。
被告郑修平未作答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告垫江远鹏物业管理有限公司与被告郑修平于2011年10月7日签订了《商品房物业管理服务合同》，该合同约定了双方的权利义务，物业管理服务收费项目及收费标准，原、被告在《商品房物业管理服务合同》中约定：本小区电梯房0.9元／月·平方米（含每平方米0.25元的电梯维护费、二次供水、公共照明及垃圾转运费）；步行房0.65元／月·平方米（含每平方米0.12元维护，公共照明及垃圾转运费）。同时约定：业主应按时交纳物业管理费，如违约，则按日加收应交纳物业管理费用的1%作为滞纳金，如业主经多次催缴仍不缴纳者，物业管理公司保留相应的处罚权力。原、被告签订该合同后，原告按合同约定履行了垫江县水榭花都小区管理服务应尽的义务，被告亦按该合同约定交纳了2013年12月以前的物业管理服务费用，被告从2014年1月起至今未交纳物业管理服务费用。
另查明，被告郑修平于2011年10月6日与原告垫江远鹏物业管理有限公司办理接房手续后至今未对该房进行装修，其物业管理服务费用应按全额减半收取。
本院确认上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原、被告签订的《商品房物业管理服务合同》，关于物业费包干收取的告示，垫江远鹏物业管理有限公司收取物业管理服务费收据等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《商品房物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律法规规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。原、被告理应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务义务，被告应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费用的义务，被告从2014年1月起至今未交纳物业管理服务费用的行为属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付物业管理服务费用的主张符合法律规定，本院予以支持。被告应交纳物业管理服务费计算为：2014年1月至2015年12月共计24个月（0.90元／月·㎡×24月×113.33㎡÷2=1224元，即每年物业管理服务费为612元）。原告主张被告支付物业管理服务费2448元，多主张了1224元，对多主张的部分本院不予支持。原告要求被告支付逾期交纳物业管理费滞纳金，虽在物业管理服务合同中有约定，但该约定的滞纳金过高，违背有关法律法规的规定，本院酌情考虑按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算滞纳金较为合适。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，第四十二条第一款，第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑修平在本判决发生法律效力后10日内支付给原告垫江远鹏物业管理有限公司物业管理服务费1224元，并支付给原告垫江远鹏物业管理有限公司2014年1月至2015年5月物业管理服务费的滞纳金（按本金612元计算：从2014年1月1日至2015年5月31日止，按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）。
二、驳回原告垫江远鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑修平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 先 才
人民陪审员 杨周人民陪审员卢红会
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谭 垚
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初590号
原告：张某某，男，1970年11月18日生，汉族，住山西省兴县蔚汾镇水泉湾。
被告：赵某某，男，1974年8月21日生，汉族，户籍山西省兴县赵家坪，住山西省晋中榆次区汇通路。
被告：王某某，女，1972年2月4日生，汉族，住山西省兴县蔚汾镇东关。
原告张某某诉被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年9月赵某某说他在兴县环城路开了厨师协会酒家急需资金用来生意周转，于2015年9月20日，由被告王某某作担保。被告赵某某向原告张某某借款人民币伍万（50000）元，约定利息3分，未约定还款日期，并出具借据一支。同天由被告王某某担保，被告赵某某从原告张某某处借款36900元，并给原告出具借据一支。被告赵兴文、王某某在借款后经常说还，但一直未还款。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告赵兴文所欠原告人民币伍万（50000）元，叁万陆仟玖佰（36900）元均由被告王某某作担保，被告王某某作为连带保证的保证人应承担连带保证责任。被告赵某某、被告王某某不愿偿还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告赵某某、王某某偿还原告张某某借款伍万元并支付从2015年9月20日起至实际履行完毕之日的利息。二、被告赵某某、王某某偿还原告借款36900元。三、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件2支。
被告赵某某未答辩，未提交证据。
被告王某某辩称，当初原告与被告赵某某来找我，只是变了个条子让我签字。因为之前给被告赵某某担保的人不给担保了。第二张借条36900元是被告赵某某与原告之前欠款，原告算出来的利息。我不同意与被告赵某某共同偿还借款，因为我从来没有见到过借款。
被告王某某未提交证据。
经本院审理查明，2011年与2012年，被告赵某某分两次向原告借款共50000元，一直未偿还本金及支付利息。2015年，经结算，被告赵某某由被告王某某担保向原告出具借据两支。其中一支为借款本金，金额为50000元，双方约定该借款至2015年9月20日起按月息3分计息。另外一支为尚未支付的利息，按月利率3%计算金额为36900元。被告张新文于2018年6月6日通过微信转账方式支付原告2000元。该借款事实及所欠金额被告王某某在庭审中予以认可。
本院认为，借款应当偿还，被告赵某某与原告张某某之间的借款事实清楚，证据充分。双方约定的利息超出法律保护的上限，应当按照年利率24%计算利息。被告赵某某应偿还原告借款本金50000元，并支付该本金至2015年9月20日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。双方关于被告赵某某所欠原告利息36900元系双方真实意思表示被告赵某某也应当支付原告。但该部分利息系按月利率3%计算所得，且尚未支付原告，故应以年利率24%计算应为24600元，被告赵某某支付原告的2000元应在利息中予以扣除。被告王某某对上述借款以及所结算的利息均表示同意承担保证责任，且双方均未约定担保方式及担保期限，被告王某某应当承担上述借款及利息的连带保证怎。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金50000元并支付该本金自2015年9月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告王某某承担连带清偿责任。
被告赵某某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某利息22600元。被告王某某承担连带清偿责任。
本案受理费1943元，减半收取971.5元，由被告赵某某负担，被告王某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张剑锋
二〇一八年六月十五日
书记员 王文宇
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1801号
原告：库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区北门北侧。
法定代表人：刘治广，职务：总经理。
委托代理人：勿云嘎，男。
被告：阿日本仓，男。
委托代理人:梅荣，系被告阿日本仓之妻。
被告：梅荣，女。
被告：赵文章，男。
被告：乌日柴胡，女。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉被告阿日本仓、梅荣、赵文章、乌日柴胡借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心委托代理人勿云嘎、被告阿日本仓委托代理人梅荣、被告梅荣、赵文章、乌日柴胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告被告阿日本仓、梅荣、赵文章、乌日柴胡立即偿还贷款本金60000.00元，支付利息3600.00元，支付逾期利息8400.00元（逾期利息计算至2017年7月21日，以后的利息按月2%延至本息还清为止），合计72000.00元。二、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2015年12月21日，阿日本仓、梅荣、赵文章、乌日柴胡因扩大种植向原告借款60000.00元，原告同意出借，原告与阿日本仓、梅荣、赵文章、乌日柴胡签订借款合同一枚，约定借款期限为一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则应按日承担本金1%的逾期利息（现原告按照月利率2%主张）。借款到期后,原告多次催款，四被告已还8个月利息7200.00元，剩余利息及本金拒绝偿还，至原告起诉之日，已产生利息3600.00元（60000.00元×1.5%×4个月，自2016年8月20日至2016年12月20日）,逾期利息8400.00元（60000.00元×2%×7个月，自2016年12月22日至2017年7月21日），逾期利息计算至2017年7月21日，未计算的利息按月2%计算至本息还清为止。故根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。为了证明上述事实，原告提供了借条、还款协议、网络借款电子借条等证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心主张权利的借款合同中借条和还款协议上的借款人为阿日本仓、梅荣、赵文章、乌日柴胡，出借人为刘治广。网络借款电子借条一枚中，贷出方为*建清……*艳霞等588人，借入方为阿日本仓，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心提供的证据不能证明自己对该借款享有诉权，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心即不是本案的有直接利害关系人，也不能证明与借款合同当事人之间主体法律关系。因此，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的原告主体不适格，不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一八年三月七日
书记员 白 花
附：附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（2有明确的被告；
（3有具体的诉讼请求和事实、理由；
（4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6250号
原告：刘刚，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王彬，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告刘刚与被告王彬民间借贷纠纷一案中，原告刘刚于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘刚负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年九月十四日
书记员 王 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初3601号
原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人:蒙和巴雅尔，男，该厂副主任。
被告：于海洲，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。
呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与于海洲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 杭延生
二〇一八年九月十七日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1464号
原告：王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。
被告：阿木古楞，男，1986年4月2日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。
被告：巴牙斯古楞，男，1979年4月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。
被告：阿拉木斯，男，1988年6月21日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。
被告：宝力道，男，1990年4月9日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。
原告王旭东与被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加诉讼，被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款40000元，并自2017年12月13日起按月利率2%计算给付利息至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道向原告借款40000元，约定借款期限10天，月利率2.4%，为原告出具借据一枚。到期后原告多次要求还款，被告拒不偿还。
被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2017年12月13日，被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道向原告借款40000元，为原告出具借据一枚，约定月利率2.4%，借款期限10天，此笔借款被告至今未还。
本院认为，被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道向原告借款40000元的事实，证据充分确实，本院予以认定。被告未按约定时间偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道在本判决生效后十日内偿还原告王旭东借款本金40000元，并自2017年12月13日起以40000元为基数按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李文宗
审判员杜瑞云
人民陪审员格日乐
二0一八年六月六日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1464号原告：王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。被告：阿木古楞，男，1986年4月2日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。被告：巴牙斯古楞，男，1979年4月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。被告：阿拉木斯，男，1988年6月21日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。被告：宝力道，男，1990年4月9日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。原告王旭东与被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加诉讼，被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款40000元，并自2017年12月13日起按月利率2%计算给付利息至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道向原告借款40000元，约定借款期限10天，月利率2.4%，为原告出具借据一枚。到期后原告多次要求还款，被告拒不偿还。被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2017年12月13日，被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道向原告借款40000元，为原告出具借据一枚，约定月利率2.4%，借款期限10天，此笔借款被告至今未还。本院认为，被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道向原告借款40000元的事实，证据充分确实，本院予以认定。被告未按约定时间偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阿木古楞、巴牙斯古楞、阿拉木斯、宝力道在本判决生效后十日内偿还原告王旭东借款本金40000元，并自2017年12月13日起以40000元为基数按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李文宗审判员杜瑞云人民陪审员格日乐二0一八年六月六日书记员窦志茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46220号
原告：李爱军，男，1984年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。
被告：天津振华投资有限公司，住所地天津开发区第二大街9号楼。
法定代表人：包前进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于斌，该公司员工。
原告李爱军诉被告天津振华投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由本院审判员陈志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张太明、被告的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告购买的德阳里31号楼1门102室房屋外墙渗漏问题予以修复；2.判令被告对原告对因外墙渗漏造成的室内装饰装修损坏恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原告购买被告开发的天津市滨海新区汉沽建设南路德阳里31-1-102室住房一套，2016年7月和9月的两场大雨，致原告室内客厅、阳台等处大面积渗透雨水，原告室内装饰装修出现脱落开裂等现象，同时造成原告室内电路受损后原告与其他业主多次找到被告和物业公司等，经协调，开发商同意维修，但只是对原告的房屋窗口外围打了一遍防渗的胶，2018年7月24日再次出现渗漏，给原告生活带来极大不便，也造成了不应有的损失。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告辩称，涉诉房屋已经超过质保期，我们不负责维修。
经举证、质证，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告购买了被告开发的坐落于天津市滨海新区汉沽建设南路德阳里31-1-102室住房一套，2016年后原告房屋外墙出现渗漏，2017年被告对其进行了维修，2018年7月24日原告房屋外墙再次出现渗漏，造成原告房屋客厅室内墙面开裂，房顶装饰面开裂，阳台窗户瓷砖松动等情况。涉诉房屋质量保证书记载，该房屋的工程竣工验收日期为2013年3月13日，其屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期至2018年5月31日。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应当按照合同约定承担质量保修责任。《商品房销售管理办法》第三十三条规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日起计算。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定第一款第二项规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年。由此可知，涉诉房屋有防水要求的外墙面质量保修期应当自房屋交付之日计算5年，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》的时间为2014年11月24日，涉诉房屋的交付日期肯定在2014年11月24日以后，由此可以确定涉诉房屋的保修期截止期限在2019年11月24日之后，遂2018年7月24日涉诉房屋外墙出现渗漏问题未超过保修期，被告应当给承担维修责任。对于被告提出的房屋质量保证书记载的涉诉房屋保修期截止到2018年5月31日，本案已超过房屋质量保修期的抗辩，本院不予支持。渗漏发生在保修期内，被告应承担保修责任，其至今未予维修，构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告对其房屋外墙进行修复，对因外墙面渗漏造成的室内损失恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津振华投资有限公司于本判决生效之日起九十日内，对原告李爱军所购坐落于汉沽建设南路德阳里31号楼1门102号房屋渗漏处的外墙体及客厅、阳台等室内损坏部位进行修复，恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告天津振华投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年九月十一日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初46220号原告：李爱军，男，1984年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：天津振华投资有限公司，住所地天津开发区第二大街9号楼。法定代表人：包前进，职务：总经理。委托诉讼代理人：于斌，该公司员工。原告李爱军诉被告天津振华投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由本院审判员陈志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张太明、被告的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告购买的德阳里31号楼1门102室房屋外墙渗漏问题予以修复；2.判令被告对原告对因外墙渗漏造成的室内装饰装修损坏恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原告购买被告开发的天津市滨海新区汉沽建设南路德阳里31-1-102室住房一套，2016年7月和9月的两场大雨，致原告室内客厅、阳台等处大面积渗透雨水，原告室内装饰装修出现脱落开裂等现象，同时造成原告室内电路受损后原告与其他业主多次找到被告和物业公司等，经协调，开发商同意维修，但只是对原告的房屋窗口外围打了一遍防渗的胶，2018年7月24日再次出现渗漏，给原告生活带来极大不便，也造成了不应有的损失。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，涉诉房屋已经超过质保期，我们不负责维修。经举证、质证，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告购买了被告开发的坐落于天津市滨海新区汉沽建设南路德阳里31-1-102室住房一套，2016年后原告房屋外墙出现渗漏，2017年被告对其进行了维修，2018年7月24日原告房屋外墙再次出现渗漏，造成原告房屋客厅室内墙面开裂，房顶装饰面开裂，阳台窗户瓷砖松动等情况。涉诉房屋质量保证书记载，该房屋的工程竣工验收日期为2013年3月13日，其屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期至2018年5月31日。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应当按照合同约定承担质量保修责任。《商品房销售管理办法》第三十三条规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日起计算。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定第一款第二项规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年。由此可知，涉诉房屋有防水要求的外墙面质量保修期应当自房屋交付之日计算5年，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》的时间为2014年11月24日，涉诉房屋的交付日期肯定在2014年11月24日以后，由此可以确定涉诉房屋的保修期截止期限在2019年11月24日之后，遂2018年7月24日涉诉房屋外墙出现渗漏问题未超过保修期，被告应当给承担维修责任。对于被告提出的房屋质量保证书记载的涉诉房屋保修期截止到2018年5月31日，本案已超过房屋质量保修期的抗辩，本院不予支持。渗漏发生在保修期内，被告应承担保修责任，其至今未予维修，构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告对其房屋外墙进行修复，对因外墙面渗漏造成的室内损失恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津振华投资有限公司于本判决生效之日起九十日内，对原告李爱军所购坐落于汉沽建设南路德阳里31号楼1门102号房屋渗漏处的外墙体及客厅、阳台等室内损坏部位进行修复，恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告天津振华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  陈志强二〇一八年九月十一日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。