湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2415号
原告：殷汉元。
委托代理人：汪兴国，湖北真武律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司，住湖北省武汉市武昌区螃蟹甲停保场。
法定代理人：佘诗秋，公司总经理。
委托代理人：孙涛，该公司管理人员，特别授权。
原告殷汉元诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司（以下简称武汉市公交五公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日由审判员张冰公开开庭进行了审理。原告殷汉元及其委托代理人汪兴国，被告武汉市公交五公司委托代理人孙涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷汉元诉称：2015年12月18日，原告乘坐被告鄂A×××××普通大型客车回家。车行至武汉市武昌区宝通寺路百瑞景售楼中心路段，驾驶员突然紧急刹车，导致原告摔倒受伤。经武汉科技大学附属天佑医院诊断为，原告身体左锁骨骨折。经住院18天治疗后，出院在家后续治疗。经湖北天佑法医司法鉴定，原告的主要损伤为左锁骨中段粉碎性骨折，后续医疗费约需18000元，可休养至伤后120日，护理至伤后60日。
原告认为，原告乘坐被告客车，被告驾驶员突然急刹车，导致原告摔倒受伤的行为，侵害了原告的合法权益。根据我国《合同法》规定，特向本院起诉，希望判令被告赔偿原告各项经济损失95053.94元。
被告武汉市公交五公司辩称：不能证实原告受伤是在我公司的车上受伤，这个事情我公司从始至终都不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，事故认定书，证明事故发生的过程和责任认定；
证据二，广州军区武汉总医院的放射单，证明原告受伤的事实；
证据三，天佑医院的病历、出院记录，证明原告受伤治疗住院17天及产生的医疗费事实；
证据四，湖北天佑法医司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告未至伤残，后期治疗费18000元左右，伤后休息120日，护理60日，原告支付鉴定费1560元；
证据五，湖北交通汽车配件厂出具的证明一份、工资表一份，证明原告实际误工损失情况，每月工资为2545元；
证据六，法医鉴定费发票1张1560元，律师费发票1张8000元，广州军区武汉总医院的门诊票据1张123.8元，天佑医院的医疗费票据5张29818.14元，证明原告因事故产生的费用情况。
被告武汉市公交五公司的质证意见为：对证据一无异议；因原告的诉讼请求过高，对其他证据均有异议；对原告在我公司的车上受伤的事实不予认可；法医鉴定是原告单方面委托的，程序不合法，我公司不予认可。
被告武汉市公交五公司在举证期内无证据提交。
对以上各方无争议的证据，本院依法予以确认。对各方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2015年12月18日13时20分许，原告乘坐被告运营的564路公交车（牌号为鄂A×××××）回家。车行至武汉市武昌区宝通寺路百瑞景售楼中心路段，驾驶员突然紧急刹车，导致原告摔倒磕撞至驾驶座后方广告牌上受伤。事发后，原告立刻前往广州军区武汉总医院进行检查。后按照被告要求，转至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗。医院诊断为：身体左侧锁骨骨折。住院治疗17天后，出院在家后续治疗。经湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：原告的主要损伤为左锁骨中段粉碎性骨折，后续医疗费约需18000元，可休养至伤后120日，护理至伤后60日。
以上事实，有事故认定书、放射诊断报告单、出院记录、鉴定意见书、收费票据、当事人陈述等证据予以支持。
本院认为，原告殷汉元作为乘客搭乘被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司负责运营的公交车，双方形成了客运合同关系，原告殷汉元是旅客，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司是承运人。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，被告作为承运人，有义务保证原告在运输过程中的人身安全。公交车司机吴美事发时是作为被告的工作人员在履行职务，其职务行为后果应由被告承担。因此，原告的受伤并非由于其故意或重大过失造成，被告应当对原告的受伤承担损害赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对原告殷汉元的损失分析认定如下：
一、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提交的证据，本院认定医疗费为人民币29941.94元（住院费29510.14元＋放射费123.8元＋X射线检查费308元）；
二、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告主张，后续治疗费按照鉴定结论一次性结算，本院认定为人民币18000元；
三、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告提交的证据，本院认定误工时间为120天，因原告未提供工资收入的银行流水，故参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定的金额计算误工费为人民币10237.15元（31138元／年÷365天×120天）。因原告诉讼请求仅为人民币10180元，故本院认定原告误工费为人民币10180元；
四、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据原告提交的证据，本院认定护理时间为60天，参照2016年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工的平均年收入标准，计算护理费为人民币5118.58元（31138元／年÷365天×60天）；
五、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供相关票据予以证明，本院酌情认定为人民币170元（10元／天×17天）；
六、住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告未提供相关票据予以证明，本院酌情认定为人民币255元（15元／天×17天）；
七、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院酌情认定为人民币255元（15元／天×17天）；
八、鉴定费：原告为确定因事故造成的伤残程度和损害情况而进行的司法鉴定，系为确定损失所必需的费用，本院予以支持。根据原告提交的鉴定费发票，本院认定为人民币1560元。
原告主张的精神损害抚慰金和律师费本院不予支持。
因此，原告殷汉元因此次事故的损失包括医疗费29941.94元、后续治疗费18000元、误工费10180元、护理费5118.58元、交通费170天、住院伙食补助费255元、营养费255元、鉴定费1560元，以上共计65480.52元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷汉元经济损失人民币65480.52元；
二、驳回原告殷汉元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2176元减半1088元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司承担（此款原告殷汉元已垫付，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司连同上述款项一并支付给原告殷汉元）。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 冰
二〇一六年七月十九日
书记员 刘亚迪