河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1424号
原告：李友，农民。
委托代理人：焦立军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：刘大志，司机。
被告：寇金勇，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，系该支公司经理。
委托代理人：张晓菲，系该公司法律顾问。
原告李友与被告刘大志、寇金勇、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张久森独任审理本案，于2014年12月15日公开开庭审理了此案。原告李友的特别授权委托代理人焦立军，被告寇金勇、刘大志，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的特别授权委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友诉称，2013年9月4日，原告雇佣司机陈东驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至迁曹线南范原收费站处，与被告刘大志停在路边的冀B×××××号重型自卸货车（车主为被告寇金勇）相撞，造成车辆受损、车上人受伤的交通事故。经唐山市公安交警支队第四大队交通事故认定书认定被告刘大志承担事故次要责任，陈东承担事故主要责任。冀B×××××车辆经古冶区价格认证中心鉴定损失为69025元，原告另外支付鉴定费2100元、拖车费3000元、施救费3000元。上述损失共计77125元。因冀B×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，原告损失应当首先由被告保险公司在保险范围内承担责任，不足部分，由被告刘大志、寇金勇承担。因被告刘大志承担事故次要责任，各被告在交强险范围外对原告损失承担40%赔偿责任，最终赔偿数额为32050元。经多次协商未果，原告依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在事故车辆冀B×××××号车驾驶本、行驶本、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法损失予以赔付，在事故发生时该车辆有超载现象，因此，关于原告的损失应当扣除10%的免赔率，因双方车辆均为机动车，且我公司承保车辆在事故发生时是停止状态，因此，我公司主张不超过20%的赔偿比例进行赔付，鉴定费不是保险理赔范围，施救费明显过高，请求贵院核实施救距离，以确定施救费用。关于车辆损失应当提供修车费发票，加以证明实际损失，否则扣除17%的税点。
被告刘大志辩称，我听保险公司意见。
被告寇金勇辩称，我听从保险公司的意见。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、原告李友与被告刘大志、寇金勇在此次事故中的责任。二、原告要求被告赔偿各项经济损失的事实和法律依据。
关于第一个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201341158号道路交通事故认定书，证明发生事故的时间、地点、经过及事故责任。本次事故中被告刘大志负次要责任，我方认为被告应承担40%的事故责任。原告质证意见，没意见。被告保险公司质证意见，真实性没有异议，对事故的责任比例有异议，应不超过20%的赔偿比例。且在该事故中证实车辆有超载现象。被告寇金勇质证意见，听保险公司意见。被告刘大志质证意见，听保险公司意见。根据原告举证及被告质证意见，对唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201341158号道路交通事故认定书予以确认。
关于第二个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、车辆行驶证、驾驶证复印件，证明原告主体资格及驾驶车辆有效。被告质证意见均没意见。本院对车辆行驶证、驾驶证当庭予以确认。
2、被告车辆的行驶证、驾驶证复印件，证明被告身份合法有效，保险公司应依法承担赔偿责任。各被告质证意见均无异议，本院对被告车辆的行驶证、驾驶证当庭予以确认。
3、被告车辆交强险、商业险保单复印件各一份，证明被告车辆投保情况。被告保险公司质证意见，没意见。对保险单当庭予以确认。
4、唐山市古冶区价格认证中心价格鉴定结论书，证明原告因此事故造成的车辆损失为69025元。被告保险公司质证意见，真实性有异议，在该鉴定书当中并没有交警队的委托书，是否为交警队委托，在此鉴定书中没有更换部件的拆解照片，无法证明鉴定的结论真实性。被告寇金勇质证意见，同意保险公司意见。被告刘大志质证意见，同意保险公司意见。根据原告举证及被告质证意见，唐山市古冶区价格认证中心价格鉴定结论书明确载明系唐山公安交警四大队（2013）第249号价格鉴定委托书委托，虽没有拆解照片，但明细中已标明各配件名称及价格，故对被告质证意见不予采信，车辆损失69025元应扣除配件残值500元，车辆实际损失为68525元。
5、拖车费3000元、施救费3000元，票据2张，证明原告因此次事故所支出的施救费共计6000元。被告保险公司质证意见，施救费过高，关于拖车费3000元是地税代开发票，收款为个人，并不具有施救的资质，且开票时间为2014年8月19日与事故发生时间较长，因此无法证明该项拖车费是因本次事故发生。施救费开票时间为2014年6月16日与事故发生时间较长，无法证明与本案的关联性。被告寇金勇质证意见，同意保险公司意见。被告刘大志质证意见，同意保险公司意见。根据原告举证及被告质证意见，原告主张的拖车费、施救费虽发票打印时间与发生交通事故时间不符，但确系发生交通事故时实际支出费用，对保险公司质证意见不予采信。对拖车费3000元、施救费3000元予以确认。
6、古冶价格鉴定中心鉴定费2100元，票据1张。被告保险公司质证意见，鉴定费不是保险理赔范围。被告寇金勇质证意见，我不能赔。被告刘大志质证意见，我不能赔。根据原告举证及被告质证意见，对鉴定费2100元予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月4日3时15分许，陈东驾驶原告李友所有的冀B×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至迁曹线南范原收费站处与刘大志驾驶停在路边的被告寇金勇所有的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，致冀B×××××号车辆受损。2013年9月23日唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201341158号道路交通事故认定书，认定：陈东负此事故的主要责任，刘大志负此事故次要责任。此次事故给原告造成的车辆损失为68525元、拖车费3000元、施救费3000元、鉴定费2100元。
另查明，被告寇金勇所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险、商业三者险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因冀B×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。由保险公司在交强险内先行予以赔偿。超出交强险限额部分，因为主次责任，原告承担70%，被告承担30%。保险公司主张其投保的车辆超载应在商业三者险限额内免赔10%，被告寇金勇庭审中表明车辆在保险期内，听保险公司意见，故在商业三者险限额内寇金勇承担10%的赔偿责任，保险公司承担20%赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告李友车辆损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险限额内赔偿原告李友车辆损失人民币66525元、拖车费人民币3000元、施救费人民币3000元、鉴定费人民币2100元，合计人民币74625元的20%，即人民币14925元。
三、被告寇金勇赔偿原告李友车辆损失人民币66525元、拖车费人民币3000元、施救费人民币3000元、鉴定费人民币2100元，合计人民币74625元的10%，即人民币7462.5元。
四、被告刘大志不承担赔偿责任。
上述第一、二、三项于本判决书生效之日起十日内履行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、寇金勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币602元，减半收取人民币301元，由被告寇金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一四年十二月二十六日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。