江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1082号
上诉人（原审被告）:天天快递有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦17-1-1706室。
法定代表人：侯恩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张梅燕，该公司法务。
被上诉人（原审原告）:黄翠玲,女,1983年4月22日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：许成庄，男，1963年8月12日生，汉族，徐矿集团退休职工，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人天天快递有限公司�以下简称天天快递）因与被上诉人黄翠玲运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初6851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天天快递上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、天天快递与案外人徐州市捷奇商贸有限公司（以下简称捷奇公司）签订了特许（经营）加盟合同，约定由捷奇公司作为天天快递在徐州市泉山区域内的唯一加盟公司，由其自主经营并自担风险，故涉案运输合同相对人应为黄翠玲与捷奇公司。另外，天天快递一审申请追加捷奇公司为被告，但一审法院并未依法裁定驳回申请，反而在未通知天天快递的情况下径行开庭审理程序错误。二、黄翠玲一审提交的协议书系事后签订，除此之外没有任何证据证明快件价值23271.2元，且协议书的签订主体为捷奇公司，其陈述受天天快递委托与事实不符。
黄翠玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄翠玲向一审法院起诉请求：判令天天快递赔偿黄翠玲货款23271.2元、退还运费110元并赔偿车旅费220.5元。事实和理由：2017年8月28日，黄翠玲在天天快递的泉山一部店交纳了运费110元，办理了服装托运业务，该批服装价值23271.2元，收货地址为北京市丰台区大红门天雅女装大厦7楼7026号，运单号为886249351662。天天快递将该批货物在运输途中丢失。黄翠玲向天天快递索赔遭拒后，故诉至法院。
一审法院审理查明：2017年8月28日，黄翠玲在徐州市泉山区段庄村天天快递网点寄送一批服装至北京市丰台区大红门天雅女装大厦7楼7026号，运单号为886249351662，并支出邮寄费110�。该货物经段庄村天天快递网点系统查询该批货物于2017年8月28日13：23:00由“泉山一部”收件，分别至“徐州分拨”（2017-8-28，18：21:08）、“徐州分拨陆运”（2017-8-28，18：22:14）、“北京集散”（2017-8-29,19:23:53）、“北京市丰台洋桥”（2017-8-28，07:20:34），2017年9月25日，显示快递“无签收终止”“原因：【超过25天没有操作，被天网系统强制无签收终止】”
黄翠玲为证实其货物损失提交了天天快递网点确认的货物清单、北京一生水贸易有限公司出具的《证明》及《协议书》一份，其中协议书系黄翠玲（乙方）与天天快递网点（徐州市泉山区天天快递51615店、甲方）所签订，内容为：“甲方受乙方委托运送货物（服装）价值23271.2元到天天快递北京分公司。由于工作人员不负责任，造成乙方货物（服装）丢失。受天天快递总公司的委托和乙方商谈赔偿，经甲�双方多次协商，达成以下条款：一、甲方愿意承担赔偿乙方的货物（服装）款计23271.2元。二、由于货物（服装）由天天快递北京分公司丢失，天天快递总公司或天天快递北京分公司将该赔偿转到甲方账户上才能向乙方转交赔偿款”。
天天快递提交了其（甲方、加盟授权方）与捷奇公司（乙方、加盟方）签订的《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》复印件一份，该合同显示天天快递授权乙方作为天天快递网络在徐州市泉山区区域内唯一的加盟公司，以天天快递的名义在加盟区域内从事快递服务。合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日。双方还就其他事宜进行了约定。
一审法院认为：（一）快递公司提供快递服务通常提供的是快递运单，该运单是快递服务合同，且是格式合同，是约定寄件人与邮寄人权利义务关系的民事协议。黄翠玲在天天�×山区的网点寄件，使用天天快递的快递详情单，且天天快递授权捷奇公司以天天快递名义从事快递业务，故应当认为黄翠玲与天天快递建立了货物运输合同关系。（二）天天快递将黄翠玲寄送的货物丢失，应当承担相应的赔偿责任。对于赔偿损失，黄翠玲已经提交了初步证据予以证实，且天天快递既未到庭参加庭审也未对损失提出意见，视为自行放弃举证权利，故该院结合查明事实，对黄翠玲主张的货物损失予以确认。对于黄翠玲主张的邮寄费用110元亦属于天天快递违约造成的损失范畴，其应依法予以赔偿。黄翠玲主张车旅费，依据不足，该院不予确认。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决：一、天天快递赔偿黄翠玲货物损失23271.2元及运费110元；二、驳回黄翠玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由天天快递负担（黄翠玲已预交，天天快递于判决生效后十五日内给付黄翠玲）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：黄翠玲一审提交委托书一份，出具人系“天天快递总部客服部”吕世军，出具时间为2017年10月19日，内容为：“请泉山一部（代码51615）妥善处理单号886249351662快件所产生的客户投诉问题。所涉及的快件理赔工作请积极与客户黄玲（身份证名字黄翠玲）协商处理，并及时回复总部客服部客服部吕世军处手机号17601344449”。天天快递二审经当庭核实，确认委托书系由该公司时任客服部经理吕世军出具，但认为出具该委托书的意思是天天快递要求揽收方与黄翠玲协商处理，而非由揽收方代表天天快递与黄翠玲协商处理。
还查明，黄翠玲与徐州市泉山区天天快递51615店签订协议书的日期为2017年10月22日。
本院认为：因天天快递认可该公司工作人员吕世军出具委托书的真实性不持异议，本院对此予以确认，该委托书可以作为认定本案事实的依据。
一、关于涉案运输合同相对人应如何认定的问题。黄翠玲系在天天××山区的网点寄件，该网点系以天天快递名义揽收快件，出具的亦为天天快递的快递详情单，且从涉案协议书内容可知，天天快递也已认可泉山一部（代码51615）系该公司快递网络项下的网点并要求该网点与客�协商处理，故一审法院认定涉案运输合同相对人系黄翠玲与天天快递并无不当，本院对此予以确认。
二、关于涉案丢失快件价值应如何认定的问题。由上所述，吕世军于2017年10月19日出具的委托书已载明““请泉山一部（代码51615）妥善处理单号886249351662快件所产生的客户投诉问题。所涉及的快件理赔工作请积极与客户黄玲（身份证名字黄翠玲）协商处理……”该委托书与天天快递51615网点与黄翠玲于2017年10月22日签订的协议书从签订日期、具体内容等方面均能相互印证，能够证实天天快递51615网点系受天天快递总公司的委托和黄翠玲协商并达成赔偿协议的事实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合黄翠玲一审提交的天天快递51615网点确认的货物清单、天天快递51615网点负责人所作陈述及货物所有人出具的证明等证据，本院依法认定涉案丢失快件的价值应为涉案协议书中所确认的23271.2元。
至于天天快递与捷奇公司之间的关系，因系该公司内部管理问题，不影响黄翠玲在本案中主张权利，故本院对此不予理涉。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人天天快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年七月三十日
书记员 刘思蒙