福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第610号
原告ＸＸ莹，女，1991年3月4日出生，德化县人，住德化县。
原告苏某某，女，德化县人，住德化县。
两原告共同委托代理人张剑平、邱巧梅福建岱仙律师事务所律师、实习律师。
被告苏玉奖，男，1954年10月2日出生，德化县人，住德化县。
被告杨淑花，女，1954年12月9日出生，德化县人，住德化县。
两被告共同委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
原告ＸＸ莹、苏某某与被告苏玉奖、杨淑花共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员童宝捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ莹、苏某某的共同委托代理人张剑平，被告苏玉奖、杨淑花的共同委托代理人苏德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ莹、苏某某诉称，原告ＸＸ莹与苏振柯系夫妻关系，生育一女儿苏某某，被告苏玉奖、杨淑花系苏振柯的父母亲。苏振柯于2013年5月10日为福州佰喜得装饰设计有限公司做工时发生工伤事故而身亡，原、被告得到赔偿款660000元，包括丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金，该款现由苏玉奖保存。原、被告四人均是苏振柯的法定继承人，依据法律规定，该赔偿款应先分割出苏某某的抚养费9967.2×16年÷2=79737.6元，剩余部分按四份进行分割，即（660000元-孩子抚养费79737.6元）÷4=145065.6元，被告苏玉奖、杨淑花可以分得145065.6元×2＝290131.2元，原告ＸＸ莹可以分得145065.6元，原告苏某某可以分得79737.6元＋145065.6元＝224803.2元。原告ＸＸ莹系苏某某的法定监护人，苏某某可以分得的抚养费及赔偿款应由原告ＸＸ莹保管。因原、被告对赔偿款分割未能达成一致意见。为此提起诉讼：1、要求分割苏振柯因事故死亡的赔偿款，并要求被告将原告应分得的赔偿款369868.8元支付给原告；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告苏玉奖、杨淑花辩称，1、对于工亡赔偿金660000元扣除偿还苏振柯生前的欠款84800元、丧葬实际花费36700元、预留做墓费用20000元后，实际可供权利人分配的只有一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的款项为518500元。2、本案应按《工伤保险条例》来处理。供养亲属抚恤金中符合供养条件的只有杨淑花、苏某某二人；一次性工亡补助金由原告ＸＸ莹、苏某某、被告苏玉奖、杨淑花四人均分。因实际可供分配的供养亲属抚恤金与一次性工亡补助金的总额为518500元，不足以支付按法律规定计算得出的910693.4元，故本案可按比例进行分配。即杨淑花实际可分到的供养亲属抚恤金为126404.44元，苏某某实际可分到的供养亲属抚恤金为112364.81元。实际可分配的一次性工亡补助金由原、被告四人平均分割，每人均能分得69932.69元。综上，杨淑花为126404.44＋69932.69元=196337.13元，苏玉奖为69932.69元，ＸＸ莹为69932.69元，苏某某为112364.81＋69932.69元=182297.5元。3、苏振柯因工身亡后，女儿苏某某至今一直由苏玉奖、杨淑花抚养、照顾共同生活，苏某某可分得的款项应当由苏玉奖、杨淑花保管并合理使用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告ＸＸ莹系苏振柯的妻子，苏某某系苏振柯与ＸＸ莹的婚生女儿，两原告系苏振柯的法定继承人。
2、协议书复印件一份，拟证明苏振柯不幸因工伤事故而身亡，用人单位福州佰喜得装饰设计有限公司赔偿苏振柯亲属660000元，赔偿款现由被告苏玉奖保管的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性和证明效力没有异议。对证据2认为，实际领取到的赔偿款660000元现由被告苏玉奖保管不错，但该协议书没有双方当事人签名，不予认可。
本院认为，原告提供的证据1经被告质证后无异议，本院予以确认，能作为定案的依据。原告提供的协议书（证据2）虽未经当事人签字认可，但原告要证明的事实被告予以认可，故该协议陈述的事实“……由用人单位一次性赔偿工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等人民币66万元”，及苏玉奖保管赔偿款660000元的事实，本院予以采信。
被告向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件、原告苏某某户口本复印件各一份，拟证明两被告及苏某某身份情况。
2、德化县鹤仙山殡仪馆丧葬费发票及其收费清单、被告自制的清单一份，拟证明办理苏振柯丧葬事宜开支（包括丧葬费发票2280元）共计45000元，扣减金银纸钱（办丧事收的礼金）8500元，实际花费为36700元。
3、被告自制的还款清单一份，拟证明用赔偿款偿还苏振柯身前所欠债务共计84800元。
原告质证认为，对证据1真实性和证明效力没有异议。对证据2中的德化县鹤仙山殡仪馆丧葬费发票及其收费清单的真实性没有异议，但是对被告自制的清单不予认可，认为该花费没有依据，丧葬费用应按法律规定的标准计算。对证据3的真实性不予认可，因根本没有欠款存在。
本院认为，被告提供的证据1经原告质证无异议，本院予以确认，能作为定案的依据。被告提供的证据2中的清单及被告提供的证据3均系被告自制的，被告无其他证据加以佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。
经审理查明，苏振柯生前与原告ＸＸ莹是夫妻关系（2012年1月18日办理结婚登记），于2011年7月28日生育女儿苏某某。被告苏玉奖、杨淑花夫妇共生育三个儿子（包括苏振柯在内）和一个女儿，均已成年。苏振柯于2013年5月10日为福州佰喜得装饰设计有限公司做工时，不幸发生工伤事故死亡。2013年5月11日，苏振柯亲属与用人单位福州佰喜得装饰设计有限公司达成工伤赔偿协议：由福州佰喜得装饰设计有限公司一次性赔偿工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等损失660000元（没有列明各赔偿项目数额）。该笔赔偿款现由被告苏玉奖保管。事后，原、被告双方因就该笔赔偿款的分配事宜协商不成，原告诉至本院。另查明，1、2012年度泉州地区在岗职工平均工资是41117元／年；2、2012年度全国城镇居民人均可支配收入是24565元／年。
本院认为，苏振柯为用人单位福州佰喜得装饰设计有限公司做工时发生工伤事故死亡。用人单位福州佰喜得装饰设计有限公司与苏振柯亲属达成的赔偿协议，是参照《工伤保险条例》第三十九条第一款规定而支付苏振柯亲属丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等损失660000元的，故该款项的分割应适用《工伤保险条例》的相关规定。原、被告作为苏振柯的直系亲属，均有对该笔赔偿款进行分割的权利，被告苏玉奖依法应付给两原告应得的份额。
依据《工伤保险条例》的规定，对本案当事人诉争的赔偿款组成项目及数额确定如下：一、丧葬补助金：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，本案为20558.5元（2012年度泉州地区在岗职工平均工资是41117元／年）。对于被告辩称从660000元中扣除丧葬费用36700元及预留购买墓地费用20000元的主张，因该主张缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。丧葬费用参照《工伤保险条例》规定的标准予以确定为20558.5元。二、一次性工亡补助金：参照2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565元／年，24565元／年×20年=491300元。三、供养亲属抚恤金：根据原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”及第三条第一款第（二）、（三）、（四）项规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的。”苏振柯的供养亲属中，符合申请供养亲属抚恤金条件的只有其母被告杨淑花、其女儿原告苏某某二人。被告杨淑花被供养年限按20年计算，原告苏某某需抚养至18周岁，尚余16年又2个月，故被告杨淑花的供养亲属抚恤金为41117元／年×30％×20年＝246702元。原告苏某某的供养亲属抚恤金为41117元／年×30％×16年＋41117元／年÷12×30％×2月＝199417.45元。供养亲属抚恤金合计为246702元＋199417.45元＝446119.45元。其中被告杨淑花的供养亲属抚恤金占246702元÷446119.45元×100％＝55.29%，原告苏某某的供养亲属抚恤金占199417.45元÷446119.45元×100％＝44.71%。而本案苏振柯的工伤死亡赔偿款660000元扣除认定的丧葬费用20558.5元后尚余639441.5元。显然，本案实际可供分配的供养亲属抚恤金与一次性工亡补助金共639441.5元，不足以支付按法律规定计算得出的供养亲属抚恤金与一次性工亡补助金446119.45元＋491300元＝937419.45元。《工伤保险条例》并未规定供养亲属抚恤金应优先分配，可认定供养亲属抚恤金与一次性工亡补助金的分配顺序相同，本案可按供养亲属抚恤金446119.45元与一次性工亡补助金491300元占937419.45元的比例来确认供养亲属抚恤金与一次性工亡补助金的实际金额。供养亲属抚恤金占937419.45元的比例为446119.45元÷937419.45元×100％＝47.59%，一次性工亡补助金491300元占937419.4元的比例为491300元÷937419.45元×100％＝52.41%。本案实际可供分配供养亲属抚恤金为639441.5元×47.59%＝304310.21元，实际可供分配一次性工亡补助金为639441.5元×52.41%＝335131.29元。故被告杨淑花实际可分得的供养亲属抚恤金为304310.21元×55.29%＝168253.12元，原告苏某某实际可分得的供养亲属抚恤金为304310.21元×44.71%＝136057.1元。本案实际可供分配的一次性工亡补助金，原、被告主张均分，可予以准许，即原、被告每人各分得335131.29元÷4=83782.82元。
综上，原告ＸＸ莹可分得一次性工亡补助金83782.82元，原告苏某某实际可分得供养亲属抚恤金136057.1元及一次性工亡补助金83782.82元，共计219839.92元；被告杨淑花可分得供养亲属抚恤金168253.12元及一次性工亡补助金83782.82元，共计252035.94元，被告苏玉奖可分得一次性工亡补助金83782.82元。原告ＸＸ莹、苏某某分得的份额，被告苏玉奖应如数予以支付。原告苏某某系无民事行为能力人，其分得的款项应由其法定监护人ＸＸ莹保管。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告苏玉奖应于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ莹因苏振柯死亡所得的赔偿款人民币83782.82元。
二、被告苏玉奖应于本判决生效之日起十五日内支付原告苏某某因苏振柯死亡所得的赔偿款人民币219839.92元，该赔偿款由苏某某的法定监护人ＸＸ莹保管。
三、驳回原告ＸＸ莹、苏某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6848元，减半收取3424元，由被告苏玉奖负担2810元，原告负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一四年四月十一日
书记员 吴水泉
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《工伤保险条例》
第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。