山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2131号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地:山西省运城市盐湖区中银大道***号*层、二层204至217、三层。
负责人：解建昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：郝夏鹏，公司员工。
被上诉人(原审原告):黄文贺，男，1952年7月1日出生，汉族，河南省长垣县居民。
被上诉人（原审被告）:刘扬扬，男，1986年8月16日出生，汉族，河津市居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城公司）因与被上诉人黄文贺、刘扬扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院(2018)晋0822民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险运城公司上诉请求:1、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人黄文贺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计18458.60元，原判决多判决上诉人承担黄文贺的误工费5600元，应予改判纠正。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决支持被上诉人黄文贺的误工费5600元，缺乏事实和法律依据。被上诉人黄文贺发生交通事故时已年满65周岁，按照我国男年满60岁、女年满55年退休的法律规定，被上诉人黄文贺应视为无劳动能力的人员，其次，一审中被上诉人黄文贺也未提交任何能证明其仍然在实际从事具体生产劳动的相关证据，因此，原审判决按每天80元支持被上诉人的黄文贺的误工费5600元，不符合法律规定，系事实认定错误。请求二审法院查明事实，予以改判纠正。
黄文贺答辩称:我是苹果客商，在运城收购苹果，事故发生以后，给我造成很大损失。
刘扬扬未答辩。
黄文贺向一审法院起诉请求：请求判令第一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计50000元,并承担本案诉讼费。
一审法院查明：2017年11月24日17时58分许，原告驾驶“金盼牌”三轮电动车，沿国道209线由西向东行驶至国道209线830KM+900M处（南里村口）时，与由南向北行驶的被告刘扬扬驾驶的“哈弗牌”晋Ｍ×××××小型客车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。该起事故责任经万荣县交警大队认定，原、被告负同等责任。被告刘扬扬驾驶的“哈弗牌”晋Ｍ×××××小型客车在被告人寿财险运城公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间。
事故发生后，原告黄文贺于当日入住万荣县人民医院，经诊断为急性开放性颅脑损伤、左侧颞部后纵裂硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、颅骨骨折、全身多处软组织损伤等等。经治疗后于2017年12月19日出院，住院25天，支出医疗费11695.10元。出院医嘱：加强营养，定期复查，不适随诊；继续服药。被告刘扬扬给付原告医疗费等费用3000元，给原告垫付门诊费722.05元。
原告还提供了一张参合农民住院医疗费用申请报销单，主张支出医疗费762.47元；交通费票据983.5元；被损车辆照片、车辆放行单等证据，证明车辆损失费4000元，二被告均提出异议；原告还主张精神损失费8000元、误工费16500元，二被告对此亦提出异议。
一审法院认为：该案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险保额内予以赔偿，仍有不足的，由相关侵权人予以赔偿。根据该起事故原、被告所负的事故责任及涉案车辆所投保的保险，依据上述规定，本案原告黄文贺的损失应首先由被告人保财险运城公司在交强险限额内予以赔偿，交强险不足赔偿部分，由被告人寿财险运城公司在商业第三者责任险范围内与原告黄文贺按被告刘扬扬与原告黄文贺应负的事故责任比例予以承担。
根据《侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，以及原告所提供的相关证据、被告人保财险运城公司的质证意见，对原告黄文贺的损失确定为：1、医疗费11695.10元。原告主张其医疗费为12432.47元，但其中所举证据“参合农民住院医疗费用申请报销单”支出的762.47元，不能证明是原告的医疗费支出，该条据不予认定。被告人寿财险运城公司提出应扣除原告医疗费用中治疗与该起交通事故无关的费用及非医保用药费用，但不能举证证明，对其该意见不予采纳。2、住院伙食补助费2500元。按原告实际住院天数25天，机关事业单位出差伙食补助标准每天100元计算。3、营养费2500元、护理费3000元、误工费5600元。首先确定该三期的期限。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，开放性颅脑损伤的“三期”为营养30-60日，护理20-30日，误工30-90日，据此并结合原告的住院时间及出院医嘱，酌情确定原告的营养期为50天，护理期为30天，误工期为70天。其次确定“三期”的计算标准。营养费确定为每天50元；护理费按照山西省2016年城镇单位从业人员在岗职工平均工资卫生行业的收入标准酌情予以确定，每天为100元；误工费考虑原告虽年满60岁，但尚具备劳动能力且实际具有一定收入的实际情况，酌情确定为每天80元。综上营养费为2500元（50天×50元），护理费为3000元（30天×100元），误工费5600元（70天×80元）。4、交通费500元。原告所提供的交通费票据二被告提出异议，原告不能合理说明具体的支出去向，对该票据不予认定。但事故发生后，原告确需支出必要的交通费，故酌情认定交通费500元。5、车辆损失费1000元。原告提供的被损车辆照片及车辆放行单、证明材料不能证明车辆受损的价值，但能够证明车辆确实受损。考虑原告的车辆确实受到损失，且从照片看，损失较为严重的实际情况，故酌情考虑1000元。原告还提出应赔偿其精神损失费8000元，因原告不构成伤残，对该请求不予支持。
综上，原告黄文贺的医疗费11695.10元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元以及被告刘扬扬垫付的722.05元，合计17917.15元，应当由人寿财险运城公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，其余7917.15元，由被告人寿财险运城公司赔偿50%即3958.6元；原告的误工费5600元、护理费3000元、交通费500元，合计9100元，以及车辆损失1000元，由被告人寿财险运城公司在交强险死亡残疾赔偿费项下及财产损失费项下予以赔偿。以上被告人寿财险运城公司应赔偿原告黄文贺的各项损失为24058.6元，其中被告刘扬扬支付给原告的3000元及垫付的722.05元应由被告人寿财险运城公司在上述赔偿给原告的总数中予以扣除，支付给刘扬扬，被告人寿财险运城公司实际再支付原告黄文贺20336.55元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告黄文贺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计24058.6元（含被告刘扬扬给付的3000元及垫付的722.05元）。二、被告刘扬扬不承担赔偿责任。三、驳回原告黄文贺的其他诉讼请求。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人黄文贺虽年满60岁，但其也具备相应的劳动能力，因交通事故的发生，给其造成了一定的误工损失，一审法院酌情确定为每天80元误工费，符合本案实际情况。综上，上诉人人寿财险运城公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人寿财险运城公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年八月十三日
书记员 张 彤