广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终137号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢德礼，绰号“俚古”，男，汉族，于广东省始兴县，小学文化，住始兴县。2014年11月20日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人张育华，广东众同信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马绍玉，绰号“老马”，女，汉族，于广东省南雄市，小学文化，住南雄市郊区。2014年11月20日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
原审被告人卢某甲，男，汉族，于广东省始兴县，中专文化，住始兴县。2014年11月20日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月15日被始兴县公安局取保候审，同年12月25日被逮捕。2015年12月25日被始兴县人民法院取保候审，2016年3月18日被始兴县人民法院监视居住。
广东省始兴县人民法院审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人卢德礼、马绍玉、卢某甲犯非法经营罪一案，于2016年1月28日作出（2015）韶始法刑初字第70号刑事判决。原审被告人卢德礼、马绍玉不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2014年10月，被告人卢德礼、马绍玉为牟取个人利益，赚取中介费，在未取得烟草专卖许可的情况下，居间介绍贵州省福泉市苏某（另案处理）的烟叶共20500斤给邹某甲（另案已判决）以3元／斤的价格进行收购，卢、马二人从中赚取介绍费3600元。2014年10月至11月左右，卢德礼、马绍玉介绍湖南省郴州市李某甲（另案处理）的烟叶约4000斤给邹某甲以3元／斤的价格进行收购，卢、马二人从中赚取介绍费1600元。涉案烟草价值合计人民币73500元。
二、2014年起，卢德礼、马绍玉先后在南雄市××××县及外省收购烟叶，运至始兴县马市镇陂田村，租用马市镇陂田村老礼堂、陂田村禾场岭组33号、陂田村围上组43号卢某丙家客厅、闲屋、厨房、陂田村围上组17号、陂田村禾场岭组19号、陂田村禾场岭组6号、卢某甲家新房、陂田村新围组43号卢德礼家等10处地点存放，并雇请马某、赖某、江某、邱某甲、陈某、邓某、雷某等人对烟叶进行去骨、整理，准备用于出售。2014年11月20日，始兴县公安局在上述10处地点共计查获烟叶82332斤，其中约3万斤是卢德礼、马绍玉以约0.5元的价格向始兴、南雄的当地烟农收购，价值15000元；查获的其余52332斤烟叶无法查清销售或者购买价格，经始兴县价格认证中心鉴定，涉案烟叶的价格为2186.13元／50公斤，价值1144045.55元。以上，查获涉案烟草价值共计人民币1159045.55元。
三、在2014年8月至11月间，被告人卢某甲为牟取个人利益，明知邹某甲、卢德礼、马绍玉没有取得烟草部门许可及任何相关合法手续，仍驾驶其粤A×××××汽车二次为邹某甲运输烟叶共计约3200斤至广州市销售给“张老板”（另案处理），一次为卢德礼、马绍玉运输烟叶共计3000斤至揭阳销售，为卢德礼、马绍玉运输以0.5元／斤收购的烟叶三车，共计约6000斤至始兴县马市镇陂田村存放。经始兴县价格认证中心鉴定，涉案烟叶的价格为2186.13元／50公斤，以上，卢某甲非法运输的烟叶共计约12200斤，价值人民币138540.06元。
原审判决认定上述事实，有公安机关的受案登记表及立案决定书，抓获经过，情况说明，三被告人的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，始兴县公安局扣押、发还物品清单及查获的烟叶，通话情况清单，始兴县烟草专卖局出具的证明，《广东省烟草专卖局关于发布2014年度我省涉案烟草专卖品价值估算的价格计算标准及有关事项的通知（粤烟计（2014）8号）》及《关于下达2014年广东烤烟产地调拨价格的通知（粤烟计（2014）69号）》，始兴县人民法院（2015）韶始法刑初字第76号刑事判决书，始兴县物价局价格认证中心出具的始价认鉴（2014）92号《关于扣押烟叶的单位价格鉴定结论书》，现场勘查笔录、辨认笔录，证人冯某、马某、赖某、江某、邱某甲、陈某、邓某、雷某、刘某甲、沈某、卢某乙、卢某丙、卢道路、王某、卢某丁、郭某、何某、邹某甲、李某甲、苏某、李某乙、杨某、刘某乙、刘某丙、邱某乙、卢某戊、邱某丙、邱某丁、卢某己、邹某乙的证言，三被告人的供述等证据证实。
据此，原审判决认定被告人卢德礼、马绍玉无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，没有取得烟草经营许可证，以营利为目的，非法经营烟草专卖品共计1232545.55元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。马绍玉与卢德礼长期合伙从事非法经营烟草的行为，并参与全过程，盈利后共同分配利润，作用相当，均为主犯，被告人卢某甲明知他人未经烟草专卖行政主管部门许可经营烟草制品，仍为其运输烟草专卖品，价值人民币138540.06元，情节严重，行为已构成非法经营罪。其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可减轻处罚并宣告适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第四条、第六条的规定，作出如下判决：
一、被告人卢德礼犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
二、被告人马绍玉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
三、被告人卢某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
四、对扣押在案的82332斤涉案烟叶予以没收，由扣押机关始兴县公安局依法处理。
宣判后，上诉人卢德礼及其辩护人提出，原审判决认定事实不清，适用法律错误，对涉案烟叶的重量及价格均存在严重错误，导致量刑不当：1、一审法院在并无其他证据证实的情况下，仅凭侦查机关自行制作的非法扣押清单就认定其涉案烟叶重量为82332斤。2、即使涉案烟叶为82332斤，但该重量包含了邹某甲案件的24500斤烟叶。3、其涉案非法经营数额在20万元以下，而非原审判决认定的1232545.55元。（1）原审判决既已查明其向始兴、南雄烟农收购烟草专卖局烟叶收购站不予收购的废烟，但却认定该收购价值为l5000元是错误的。既然该涉案烟草是专卖局不予收购的废烟，那么就不属于烟草专卖限制的范围，不应认定为违法犯罪，在本案中不应计算金额。（2）其不是邹某甲案的同案犯，不属共同犯罪，因此邹某甲案的涉案金额73500元不应计算在其名下，其仅仅是中介人，应按介绍费计算为4100元。（3）在存在二份鉴定结论的情况下，原审法院采纳始兴县物价局认证中心出具的《鉴定结论书》，却未采纳广东省质量监督烟草监测站出具的《价格鉴定意见》是最为严重的错误。①《鉴定结论书》是无实物，仅凭空推算得出的价格，而《价格鉴定意见》是通过实物检测，对比烟草等级计算得出的价格，是真实合法有效的。②《鉴定结论书》出具的时间在前，《价格鉴定意见》出具的时间在后，在二份不同结果的鉴定意见书下，从存疑有利于被告人的原则，应采信后鉴定的新意见。③始兴县物价局认证中心并不是烟草专业的签定机构，广东省质量监督烟草监测站是烟草鉴定的专业机构，具有专业性和针对性，采信《价格鉴定意见》更符合实际和事实。④《价格鉴定意见》对烟叶的等级鉴定明显反映了有10.1％烟叶属于无价值范围，属于有证据证实《鉴定结论书》是错误的，因此《鉴定结论书》将无价值的废品认定单价为每斤21.86元是明显显失公平及与事实不符。⑤在本案中卢德礼涉案烟叶的收购价格均是清楚的，应以实际收购的价值计算数额。原审判决却认定为无法查清，纯粹是适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判认定其涉案数额在20万元以下，对其在三年以下有期徒刑的量刑范围内给予从轻处罚并宣告缓刑。
上诉人马绍玉提出，其是出于与卢德礼是男女朋友的特殊关系，才在合伙做烟叶生意中为卢德礼帮忙的；其没有出过本钱，收购及销售渠道都是卢德礼联系的，也是由卢德礼分赃的。故在共同犯罪中，卢德礼是主犯，其是从犯，量刑上应轻于卢德礼，请求二审法院依法查清事实，对其减轻处罚。
上诉人马绍玉的辩护人提出，1、上诉人马绍玉并非是卢德礼的合伙人，不应当认定为主犯。2、对于原审判决认定的第一宗事实，其只是居间介绍行为，从中收取介绍费，不能认定其构成非法经营罪。即使认定为犯罪，其仅是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，且认定犯罪数额也应以其收取的介绍费的数额为准。3、本案被收缴的烟草数量金额应为犯罪未遂的金额。4、对于第二宗犯罪，始兴县价格认证中心对涉案烟草的鉴别检验采取的系无实物鉴定，违背了鉴定依据的真实性，应不予采纳。既然其中2万多斤系以0.5元的价格采购，可以比照该价格认定其他烟叶的价值。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢德礼、马绍玉及原审被告人卢某甲犯非法经营罪的事实清楚，认定上述事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人卢德礼及其辩护人提出的上诉、辩护意见及上诉人马绍玉的辩护人提出居间行为不属非法经营犯罪行为，被收缴的烟草数量金额应为犯罪未遂的金额，涉案物品价格鉴定结果依据不足的辩护意见，经查，1、对于原审判决认定的第一宗犯罪，卢德礼为牟取个人利益，伙同马绍玉，在未取得烟草专卖许可的情况下，居间介绍将苏某的烟叶20500斤及李某甲的烟叶约4000斤给邹某甲进行收购，从中共赚取介绍费5200元。以上事实，有苏某、李某甲、邹某甲的证言，邹某甲的刑事判决书等证据证实，卢德礼、马绍玉在侦查机关、一审庭审及二审提审时均供认不讳，证据可相互印证，事实清楚、足资认定。二上诉人明知自己及苏某、李某甲、邹某甲等人未领取烟草专卖许可证的情况下，还主动联系苏某、李某甲，向邹某甲销售烟叶，擅自从事烟草专卖品生产经营活动，事后亦分得了赃款，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法应当按照共犯追究二人的刑事责任，故其行为已具备非法经营罪的全部犯罪构成要件，犯罪形态属既遂，涉案金额73500元依法应计入其犯罪总数额之中，而非仅计算其所分得的介绍费。2、对于原审判决认定的第二宗犯罪，认定二上诉人非法经营烟草专卖品的数量，有公安机关的搜查笔录、现场勘查笔录及照片、扣押清单，始兴县烟草专卖局出具的《始兴县马市镇陂田村“11.20”烟叶案入库统计表》以及证人卢某乙、卢某丙、卢某丁等人的证言等证据证实，卢德礼、马绍玉在侦查机关及一审庭审对二人将他们收购的烟叶分散存放在上述地点而向邹某甲介绍购买的涉案24500斤烟叶则系由邹某甲放在马市镇柴塘村邹某甲住处的事实均供认不讳，上述事实清楚、证据确凿，可充分证实侦查人员在卢德礼、马绍玉存放烟叶的10处地点搜查并扣押到共计82332斤烟叶的事实，上述扣押地点与第一宗上诉人、邹某甲共同犯罪涉案的24500斤烟叶存放地点并非同一地点，故不存在扣押的82332斤烟叶中包含与邹某甲共同犯罪的24500斤烟叶的事实，原审判决认定的涉案烟叶重量准确。3、在公安机关制作的搜查笔录中除侦查人员签名外，有见证人及其他在场人员各一人签名。在扣押清单上也有二名见证人签名，并有联合办案单位始兴县公安局及始兴县烟草专卖局所盖的公章证实，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单及现场勘查笔录，符合法律规定，程序合法，并经查证属实，可以作为定案的依据。4、广东省质量监督烟草监测站出具的《检验报告》仅是对涉案的82332斤烟叶进行类别及等级鉴别检验。始兴县公安局经济犯罪侦查大队根据广东省质量监督烟草监测站出具的《检验报告》及广东省烟草专卖局下发的《2014年广东烤烟产地调拨价格表》，对比烟草等级自行列出的《烟叶涉案价值统计表》，因为始兴县公安局经济犯罪侦查大队并非专门的鉴定机构，且其所依据的调拨价格表在适用的时间及对象上有误，所计算得出的涉案烟叶价值并非鉴定意见，不能作为本案定案的依据。广东省烟草专卖局下发的《广东烤烟产地调拨价格表》所针对的对象是具有收购、销售烟草制品资质的公司及个人依法从事正常交易的调拨价，而对于被告人构成犯罪的涉烟案件，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条已明确规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算。故非法经营烟草专卖品犯罪中不存在根据烟叶的等级鉴定确定烟叶价值的问题。就本案而言，对于第二宗犯罪中公安机关已查获的82332斤烟叶，现有证据可证实其中3万斤是二上诉人以每斤约0.5元的价格向烟农购买的，原审判决据此以实际收购的价值计算，认定该3万斤烟叶的价值为15000元，计算正确。其余查获的52332斤烟叶，卢德礼和马绍玉均无法记得收购的来源，也无法提供在收购烟叶时进行登记过数量及及价格的证据，由于在案证据无法查清销售或者购买价格，始兴县物价局价格认证中心作为专门的鉴定机构，根据法定程序，按照《广东省烟草专卖局关于发布2014年度我省涉案烟草专卖品价值估算的价格计算标准及有关事项的通知》中规定的2013年度我省烤烟调拨平均基准价格2186.13元／50公斤进行计算，并出具相应的鉴定意见，于法有据，并无不当，依法可作为定案的依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，并根据其犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内依法作出判决，量刑适当。上诉人卢德礼及其辩护人提出的上诉、辩护意见及上诉人马绍玉的辩护人提出的上述辩护意见不成立，不予采纳。
对于上诉人马绍玉及其辩护人提出其是从犯的上诉、辩护意见，经查，马绍玉与卢德礼长期合伙从事非法经营烟草生意，在共同犯罪中与卢德礼分工合作，相互配合，参与了租房、雇请他人运输、整理烟叶等全过程，事后共同分赃，其行为积极、主动，与卢德礼的作用相当，应认定为本案的主犯，依法应对其组织、参与的全部犯罪承担刑事责任。上诉人马绍玉及其辩护人的该上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人卢德礼、马绍玉无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，没有取得烟草经营许可证，以营利为目的，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。原审被告人卢某甲明知他人未经烟草专卖行政主管部门许可经营烟草制品，仍为其运输烟草专卖品，情节严重，其行为亦构成非法经营罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 戴 磊
代理审判员 何辉英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：
（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；
（二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算；
（三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算；
（四）卷烟辅料的价格，有品牌的，按照该品牌辅料的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算；
（五）非法生产、销售、购买烟草专用机械的价格按照国务院烟草专卖行政主管部门下发的全国烟草专用机械产品指导价格目录进行计算；目录中没有该烟草专用机械的，按照省级以上烟草专卖行政主管部门出具的目录中同类烟草专用机械的平均价格计算。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。
本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。
本解释所称“同类烟草专用机械”，是指在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成相同加工工序的机械设备。
《中华人民共和国烟草专卖法》
第三条国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。
第十条烟叶由烟草公司或者其委托单位按照国家规定的收购标准、价格统一收购，其他单位和个人不得收购。
烟草公司及其委托单位对烟叶种植者按照烟叶收购合同约定的种植面积生产的烟叶，应当按照国家规定的标准分等定价，全部收购，不得压级压价，并妥善处理收购烟叶发生的纠纷。
第十六条经营烟草制品零售业务的企业或者个人，由县级人民政府工商行政管理部门根据上一级烟草专卖行政主管部门的委托，审查批准发给烟草专卖零售许可证。已经设立县级烟草专卖行政主管部门的地方，也可以由县级烟草专卖行政主管部门审查批准发给烟草专卖零售许可证。
第三十八条倒卖烟草专卖品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；情节轻微，不构成犯罪的，由工商行政管理部门没收倒卖的烟草专卖品和违法所得，可以并处罚款。
烟草专卖行政主管部门和烟草公司工作人员利用职务上的便利犯前款罪的，依法从重处罚。
《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》
第十八条烟叶由烟草公司或其委托单位依法统一收购。烟草公司或其委托单位根据需要，可以在国家下达烟叶收购计划的地区设立烟叶收购站（点）收购烟叶。设立烟叶收购站（点），应当经省级烟草专卖行政主管部门批准。未经批准，任何单位和个人不得收购烟叶。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第11页共16页