徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1459号
原告陈玉全。
被告江苏宏昌工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区孤山村。
法定代表人李宏，该公司董事长。
委托代理人张宝庆。
被告张瑞娟
委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。
原告陈玉全与被告江苏宏昌工程机械有限公司、张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，分别于2015年11月25日、2015年12月3日公开开庭进行审理。原告陈玉全，被告江苏宏昌工程机械有限公司委托代理人张宝庆，被告张瑞娟及其委托代理人张传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉全诉称：2011年7月13日，江苏宏昌工程机械有限公司因急需资金，向原债权人钟大斌借款477.5万元，并出具借款合同及借据。被告张瑞娟为上述债务提供担保，并在借款合同及借据上签字。当日，钟大斌将上述款项通过银行转账至被告指定账户。借款到期后，钟大斌多次催要，被告仅偿还部分款项，经结算换条，被告尚欠原告100余万元未归还。2015年9月18日，钟大斌与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的债权中的27.5万元转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书。被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金27.5万元。本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告江苏宏昌工程机械有限公司辩称：对欠款及还款的事实基本是认同，但债权转让未通知到被告，因此该债权转让协议并未生效，请求法院驳回原告诉请。
被告张瑞娟辩称：1、借款合同和借款借据上的借款期限有更改痕迹，对更改的还款日期不认可；2、关于赵慧敏发送给我的手机短信的通知，虽然赵慧敏与钟大斌是夫妻关系，但是从民事主体来说，赵慧敏不能在没有法律规定或合同约定的情况下代表钟大斌，且原告没有其他证据来印证该手机或手机号码就是赵慧敏本人的；3、债权转让事情并没有通知我，我对此并不知情，请求法院驳回原告诉请。
根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：本案涉及的债权转让通知书是否给被告送达？从而确认原、被告之间是否存在合法的借贷关系？原告的诉请是否应予支持？
经审理查明：2011年7月13日，被告江苏宏昌工程机械有限公司向钟大斌借款477.5万元，并通过银行转账的形式将该笔款项打入借款人指定账户。2012年7月13日，钟大斌与被告进行债务结算，被告江苏宏昌工程机械有限公司尚欠钟大斌借款150万元未偿还，遂通过重新签订借款合同的形式明确债权债务关系。合同约定借款方自愿向贷款方借人民币壹佰伍拾万元整，用于资金周转。借款期限自2012年7月13日至2013年3月12日，实际放款日及到期日以借据为准。为保障贷款人的权利，保证人自愿以承担连带责任的担保方式为借款人提供担保。保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金和赔偿金及实现债权的所有费用。保证期间为本合同借款期限届满之日起两年。若发生纠纷，贷款人根据本借款合同可单方据此以借款人及保证人为被告向贷款人所在地法院提起诉讼……本合同自借据签字之日起生效。借款合同还对逾期利息及违约金进行了约定。合同借款方处有被告江苏宏昌工程机械有限公司加盖公章，其法定代表人李宏签字并按捺指印，被告张瑞娟在保证人处签字捺印。同日，被告江苏宏昌工程机械有限公司向原告出具借据一份，上载：今收到借款人民币壹佰伍拾万元整。借款期限自2012年7月13日至2013年3月12日，借款到期，借款人如未按时还本付息，借款人每日应当向贷款人支付该笔借款金额的0.5%的逾期付款利息及该笔借款金额20%的违约金。合同借款方处有被告江苏宏昌工程机械有限公司加盖公章，其法定代表人李宏签字并按捺指印，被告张瑞娟在保证人处签字捺印。被告张瑞娟认为原告提供的借款合同及借款借据中关于还款时间“2013年3月12日”其中的“3月”是从“1”改为“3”，证人钟大斌证实，该处改动系其应被告江苏宏昌工程机械有限公司要求延长还款期限，把“2”改为“3”，并由张瑞娟在改动处按捺指纹。被告张瑞娟对该两处更改及指纹仍有异议，但在本院释明并要求其限期提供证据予以证实后，并没有提供相应的证据，亦未申请司法鉴定。
2015年2月12日，原债权人钟大斌的妻子赵慧敏通过短信形式向被告张瑞娟催款，被告张瑞娟在庭审中认可收到该短信通知。
2015年9月18日，原告陈玉全与钟大斌签订债权转让协议，协议约定：一、钟大斌将对江苏宏昌工程机械有限公司、李宏、张瑞娟的债权中的一部分即贰拾柒万伍仟元整（￥27.5万）转让给陈玉全，由陈玉全向债务人江苏宏昌工程机械有限公司、李宏、张瑞娟主张权利。钟大斌与陈玉全的债权债务关系结束。二、钟大斌有义务协助陈玉全实现债权。债权转让后，钟大斌分别向被告江苏宏昌工程机械有限公司及其法定代表人李宏、被告张瑞娟邮寄债权转让通知书，但均被退回。
以上事实有原告提供的借款合同、借据、打款凭证、催款短信照片、债权转让协议、证人证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原债权人钟大斌与被告江苏宏昌工程机械有限公司借贷关系成立。钟大斌将对被告江苏宏昌工程机械有限公司享有的债权中的27.5万元转让给原告陈玉全系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该债权转让行为合法有效。虽然债权转让通知书并未成功送达被告，但原告诉至法院可以视为对被告履行了债权转让通知的义务，因此原告有权要求被告承担还款责任。
被告张瑞娟在借款合同及借据保证人处签字并按捺指印，承担连带保证责任的意思表示真实，被告张瑞娟辩称借款合同和借据上存在改动，且该改动自己并不知情，但在原债权人钟大斌作出合理解释并经本院释明后，被告张瑞娟未能提供相反证据证明该改动处的指纹并非自己按捺，亦未申请司法鉴定，故本院对其辩称观点不予认可。合同约定的保证期间为借款合同届满之日起两年，因债权人钟大斌的妻子赵慧敏在保证期间内即2015年2月12日曾要求被告张瑞娟承担保证责任，被告张瑞娟对收到该通知的事实是认可的，但认为赵慧敏并不能代表钟大斌进行通知。本院认为，赵慧敏与钟大斌系夫妻关系，该债权属于夫妻共同债权，结合本案案情，可以确定本案被告张瑞娟对赵慧敏与钟大斌系夫妻关系是知情的，由赵慧敏代为催要并无不当，所以保证人张瑞娟的保证责任不能免除。根据合同法规定，债权转让的，受让人取得与债权有关的从权利。因此，原告有权要求被告张瑞娟承担保证责任。故，对于原告陈玉全要求被告张瑞娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告江苏宏昌工程机械有限公司偿还原告陈玉全借款本金27.5万元。
二、被告张瑞娟对被告江苏宏昌工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取为2713元、保全费1895元，合计4608元，由被告江苏宏昌工程机械有限公司负担（因原告已预交，被告江苏宏昌工程机械有限公司随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审判员 胡根平
二〇一五年十二月十一日
书记员 梁 悦