湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂2802行初26号
原告阮某，男，生于1960年6月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。
负责人张剑裴，副局长（主持工作）。
出庭负责人张云，副局长。
委托代理人潘建文，利川市不动产登记中心负责人。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
第三人利川市林业局。住所地：利川市清江大道。统一社会信用代码：114228020114702002。
法定代表人胡臣永，局长。
出庭负责人宋太平，副局长。
委托代理人牟伦尧，利川市林权管理服务中心干部。特别授权代理。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
第三人郭某，男，生于1962年6月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告阮某诉被告利川市国土资源局林业行政登记一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经被告申请，本院依法追加利川市林业局为第三人参加诉讼。又因郭某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告阮某的委托代理人袁绪达，被告利川市国土资源局的出庭负责人张云及其委托代理人潘建文、陈建萍，第三人利川市林业局的出庭负责人宋太平及其委托代理人牟伦尧、黄成浩，第三人郭某及其委托代理人彭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原告与第三人郭某系同组村民，双方在地名“竹家湾”均有管理山，且边界系相邻关系。2008年荒山确权登记时，郭某申请非国有林林权登记，故意隐瞒事实真相，利川市人民政府受理郭某非国有林林权登记申请后，没有进行公示和实地勘察，就将原告在“竹家湾”的管理山登记在郭某的名下，并且于2009年4月30日给郭某颁发“利川市林证字（2008）第144810号”《林权证》。事后，原告一直向村、林业主管部门、政府主张权利，均未得到解决。现原告起诉至法院，请求法院依法撤销利川市人民政府于2009年4月30日颁发的“利川市林证字（2008）第144810号”《林权证》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市国土资源局辩称，一是答辩人的主体不适格。原告要求撤销的是利川市人民政府颁发的“利川市林证字（2008）第144810号”《林权证》，而答辩人是利川市人民政府所辖的一个部门，无权就政府依法颁证的行为予以撤销；二是原告请求撤销的林权证是利川市林业局现场勘查后由利川市人民政府颁发的。第三人郭某是否隐瞒真相，林业主管部门登记时是否进行公示等情况答辩人不清楚，答辩人对该林权证登记情况没有相关资料。为此，根据“国土资源部办公厅（2016）39号”文件规定，请求追加利川市林业局作为第三人参加诉讼，以利于本案的解决。
第三人利川市林业局辩称，该林权登记的程序合法，林地权属清楚。答辩人对郭某的申请进行了严格的审查，对涉案林地也进行了逐户摸底和现场勘查，乡人民政府、村民委员会、村民小组以及相关部门和经办人员均在《林权登记审批表》中签字确认，同时还依法进行了公示，公示期间原告未提出异议；同时，本案属林地权属争议案件，根据相关法律规定，原告就人民政府已经做出处理决定案件，不应当再向人民法院提起诉讼；且原告的起诉超过了行政诉讼的起诉期限；故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郭某述称，一是与林业局的答辩意见一致；二是郭某取得的林权证程序合法，涉案的林地并无争议，已经实地勘察，权属已经明确，郭某依法申请登记，相关单位并无过错。请求驳回原告的诉讼请求。
被告利川市国土资源局未向本院提交证据。
第三人利川市林业局为证明自己的行政行为合法，向本院提交了下列证据：
证据1、林权登记申请审批表及林地示意图；
证据2、地块调查表；
证据3、登记林地公示表；
证据4、利川市林证字（2008）第144810号林权证电子版；
证据5、利川市林证字（2008）第144810号林权证领证记录。
以上证据均为复印件，证明颁证程序合法，林地权属清楚。
证据6、林地权属纠纷调处卷宗（2011年度鄂利林字2011第09001号）。证明1、程序合法，林地权属清楚；2、本案系林地权属争议，应申请人民政府处理，不能提起行政诉讼，且原告已经申请权属处理并得到了处理结果；3、原告超过起诉期限。
第三人利川市林业局同时提交了下列法律法规依据：
《中华人民共和国森林法》第三条；《中华人民共和国森林法实施条例》第五条；《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、利川市林证字（2008）第144810号林权证电子版打印件及森林林木林地状况登记表。证明1、争议地已经颁发给郭某；2、林权证的四至界限强调了原告在“竹家湾”有林地；
证据2、林权登记申请审批表及林地示意图。证明1、郭申请的时候没有权属来源；2、四至界限不明确，原告在争议地处有林地；3、权属人没有盖章；4、勘验人在申请表与示意图不是同一人。
第三人郭某向本院提交了利川市林证字（2008）第144810号《林权证》。证明1、郭某合法取得位于小地名“竹家湾”山林的所有权；2、该证上面对四至界限有清晰明白的表述；3、郭某的山林并没有包含原告的山林。
经庭审质证，原告对第三人利川市林业局提交证据的证明目的有异议，一是认为政府给郭某颁证时山林权属未查清，颁证依据及附图上没有相关小组成员及村干部的签名，郭某自认与原告的林地系相邻关系，但实际上郭某的林权证中包含了原告的林地，申请表与示意图上的签名也不是同一人；二是不动产最长起诉期限是20年，政府给郭某颁证时为2009年，所以原告的起诉没有超过起诉期限。对第三人郭某提交证据的证明目的有异议，认为达不到其证明目的。
被告利川市国土资源局对原告提交证据的证明目的有异议；对第三人利川市林业局、郭某提交的证据均无异议。
第三人利川市林业局对原告提交证据的证明目的有异议；对第三人郭某提交的证据无异议。
第三人郭某对原告提交证据的证明目的有异议；对第三人利川市林业局提交的证据无异议。
本院根据原、被告及第三人的当庭举证、质证意见，综合认证如下：
原告提交的证据予以认定。对第三人利川市林业局及郭某提交证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
经审理查明，2009年4月20日，利川市人民政府给郭某颁发“利川市林证字（2008）第144810号”《林权证》，确认小地名为“竹家湾”15亩林地的使用权权利人为郭某。2011年3月14日，原告向利川市文斗乡人民政府提出申请，称“竹家湾”为其所有，现已填入郭某《林权证》中，要求利川市文斗乡人民政府处理林地争议。事后，利川市文斗乡人民政府作出处理决定，认定争议林地以现水池外坎横路横过至堰沟断，上为阮某所有，下为郭某所有，林地中水池为集体饮水工程，不属任何私人所有，但无证据证明该处理决定是否送达争议双方。现原告以利川市人民政府给郭某颁发的“利川市林证字（2008）第144810号”《林权证》中小地名为“竹家湾”15亩林地的登记行为侵犯其权利为由，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，本院于2018年8月2日进行现场勘查，发现“利川市林证字（2008）第144810号”《林权证》中小地名为“竹家湾”的四至边界与实地勘查的四至边界不相符，该林权证中表述的四至界限无法确认该争议林地的四至边界。
本院认为，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。被告利川市人民政府是颁发林权的合法主体，利川市不动产登记中心成立后，承继了利川市人民政府对不动产登记行政作为的法定职责，利川市不动产登记中心系被告利川市国土资源局下属部门，故被告利川市国土资源局依法承担本辖区内的不动产登记法定职责。根据《林木和林地权属登记管理办法》第11条规定，进行林地登记须要符合四个条件“（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案中，“利川市林证字（2008）第144810号”《林权证》中小地名为“竹家湾”的争议林地的四至边界与实地勘查的四至边界明显不符，且该林权证中对小地名为“竹家湾”林地的四至边界表述不清，无法确定该林地的具体边界。文斗乡人民政府虽对争议林地作出处理决定，但该处理决定程序未完善，且该决定未对第三人持有的林权证作出相应的认定。故利川市人民政府对小地名“竹家湾”林地的颁证行为认定的事实错误，属于主要证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销利川市人民政府给第三人郭某颁发的“利川市林证字（2008）第144810号”《林权证》，因该林权证中的其它林地与原告并未直接利害关系，不属于本案审查范围，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销利川市人民政府于2009年4月20日给郭某颁发的“利川市林证字（2008）第144810号”《林权证》中对小地名为“竹家湾”林地的颁证行政行为；
二、驳回原告阮某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人利川市林业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 瞿维鹏
人民陪审员 易晓华
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 冉 丹
书 记 员 黄 嵩