wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1941号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴武荣，男，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：周宏，该分行行长。一审第三人：陈景青，男，1971年7月29日出生，汉族，住上海市奉贤区大叶公路***弄***号楼***室。一审第三人：叶莉娟，女，1981年5月19日出生，汉族，住上海市奉贤区大叶公路***弄***号楼***室。一审第三人：孙鄚刊，男，1969年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区吴中东路***弄***号***室。一审第三人：官珠妹，女，1970年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区吴中东路***弄***号***室。再审申请人戴武荣因与被申请人江苏银行股份有限公司上海分行及一审第三人陈景青、叶莉娟、孙鄚刊、官珠妹案外人执行异议之诉一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴武荣申请再审称，一、二审法院认定事实错误，遗漏陈景青、叶莉娟与孙鄚刊、官珠妹之间已于2014年5月3日通过人民调解委员会就上海市青浦区重固镇赵重公路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)析产事宜达成调解协议书并已由人民法院确认的事实。故该房屋权属系陈景青、叶莉娟与孙鄚刊、官珠妹之间按份等额共有，其在签订购房协议后及房屋被查封前所支付的购房款人民币(以下币种同)130万元，即已完成对被执行人陈景青、叶莉娟房屋份额内的全额支付，剩余房款121万元系孙鄚刊、官珠妹基于系争房屋物权份额所应享有的权益，故其在系争房屋被查封后根据另案生效调解书向孙鄚刊、官珠妹支付该121万元并不影响其主张的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于排除执行相关条件的达成。一、二审判决错误适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，将该条规定中的“全部价款”理解为包含孙鄚刊、官珠妹利益份额的全部房款显属错误，侵害其及孙鄚刊、官珠妹的合法权益。其在二审期间曾向法院提交相关证据。戴武荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明事实，系争房屋属于陈景青、叶莉娟、孙鄚刊、官珠妹共有，并未有任何生效法律文书对该四人各自的权利份额予以明确。而根据戴武荣与陈景青、叶莉娟、孙鄚刊、官珠妹就购房争议协商达成的另案民事调解书的记载，系争房屋剩余房款121万元应由戴武荣一次性支付给陈景青、叶莉娟、孙鄚刊、官珠妹。故戴武荣以系争房屋已经析产分割、其已全额支付房款及履行另案生效调解书为由，作为未将剩余房款交付执行的理由，缺乏事实与法律依据，一、二审法院不予采纳并无不当。在此基础上，一、二审法院以戴武荣的购房行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的其权利能够排除执行的情形，不予支持戴武荣关于排除对系争房屋的执行及解除查封的诉讼请求，于法有据。戴武荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴武荣的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年三月二十三日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终114号
上诉人（原审原告）：邓兴彦。
委托诉讼代理人：张和平，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彬县人民政府。住所地：陕西省彬县公刘街。
法定代表人：王洪志，该县县长。
委托诉讼代理人：杨耕虎，该县林业局副局长。
委托代理人：窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：彬县小章镇路村村民委员会。住所地：陕西省彬县新民镇。
法定代表人：邓宏民，该村村主任。
委托诉讼代理人：郑元平，该村村书记。
被上诉人（原审第三人）：邓元宏。
上诉人邓兴彦因诉被上诉人彬县人民政府颁发林权证一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2017年5月17日，邓兴彦起诉称：1984年11月10日，原告与第三人彬县小章镇路村村民委员会签订了承包小流域治理合同，合同约定原告承包席家沟等六处三荒地100亩，承包期为50年。其中在吃水沟小湖泊12亩，该地南至抽水站，北至湖边5米，东至对坡山高岩，彬县公证处对双方签订的合同进行了公证。彬县人民政府给原告颁发了小流域使用证。2009年，文家坡矿业有限公司未取得环评审批手续便开工建设煤矿，向路村吃水沟排放生产废水，致排污口崖壁滑坡，岸上部分围墙垮塌，砖块连同沟岸土壤、垃圾、树木等经污水冲刷滑入沟底，堆积在原告的承包地内，造成承包地破坏，无法耕种和种植。为此，原告对文家坡矿业有限公司提起了对吃水沟承包地进行恢复原状之诉。在2017年2月15日二审开庭审理时，文家坡矿业有限公司突然出示邓元宏的林权证书，其四至将原告的承包地包含在内，文家坡矿业有限公司以该地使用权系邓元宏所有，并非原告所有。二审法院最终以原告对涉案土地的合法使用权不能确定为由，驳回了原告的上诉，至此，原告方知被告的违法行政行为和两个第三人的违法合同侵害了原告的合法土地使用权。请求撤销彬县人民政府于2008年8月5日颁发给第三人邓元宏彬林证字（2008）第2706000XXX号林权证。本案诉讼费由被告承担。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。原告诉称其对争议的土地有合法的承包经营权，原告未能提供合法有效的承包合同，原告的起诉没有事实依据，对其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告邓兴彦的起诉。案件受理费50元，退还原告邓兴彦。
上诉人邓兴彦上诉称：1984年11月10日，上诉人与路村村委会签订并公证了《户包小流域治理合同书》，该合同书包括吃水沟小湖泊12亩承包地，后彬县人民政府给上诉人颁发了小流域治理使用证。彬县人民政府于2008年给邓元宏颁发的林权证包含上诉人在吃水沟的承包地，侵犯了上诉人的合法权益。请求：撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人彬县人民政府答辩称：（一）被答辩人提交的其与路村村委会签订的《户包小流域治理合同书》与彬县公证处存档的《户包小流域治理合同书》内容不一致，且无法提供合同原件，其提交的合同书缺乏客观真实性，被答辩人的起诉无事实根据；（二）被答辩人所提环境污染理赔案件与本案没有关联性。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人彬县小章镇路村村民委员会答辩称：（2008）第2706000XXX号林权证涉及路村一、二组吃水沟林地共135亩，分别归邓元宏等24户所有，且明细花名册无邓兴彦。邓兴彦提交的《户包小流域治理合同书》内容与答辩人保存的合同内容不一致。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人邓元宏答辩意见与被上诉人彬县小章镇路村村民委员会答辩一致。
本院认为：上诉人邓兴彦提起本案的诉讼请求为：撤销（2008）第2706000XXX号林权证。本案争议的焦点是上诉人邓兴彦是否具有原告主体资格。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，彬县人民政府从彬县公证处调取的路村村民委员会与邓兴彦签订的《户包小流域治理合同书》并加盖该公证处公章，合同书第六行处有涂改，第十八行处的内容为“庄子崖头耕地……”；邓兴彦亦向法庭提交了从彬县人民法院调取其与路村村民委员会签订的《户包小流域治理合同书》，但没有加盖彬县公证处的公章，合同书第六行处没有涂改，第十八行处的内容为“一二组吃水沟……”。经查，邓兴彦提交的该合同书，邓兴彦称是复印其在民事案件中给法院递交作为证据的合同书。鉴于本案当事人提交两份不同内容的合同书，一审法院曾与彬县公证处工作人员进行了谈话，该处工作人员称：“加盖彬县公证处公章的《户包小流域治理合同书》是该处（126）公证卷宗中的，内容与卷宗内的合同书内容一致；未加盖彬县公证处公章的合同书不是从该处复印”。也就是说，上诉人邓兴彦提起本案诉讼的依据是经公证的《户包小流域治理合同书》，但该合同书彬县公证处不认可，且上诉人邓兴彦并未提交能够推翻彬县公证处意见的证据，故上诉人邓兴彦提交的证明其与被诉行政行为有利害关系的《户包小流域治理合同书》的真实性无法认定，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，原告主体不适格，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人邓兴彦的上诉理由及请求缺乏事实依据，依法不予支持。原审裁定驳回邓兴彦的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民再81号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡纯友，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡纯来，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄石贝通生化有限公司。住所地：湖北省黄石市花湖大道*号。
法定代表人：陈敬刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉天舜房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区红钢城工业路*号。
法定代表人：张正林，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：饶彦，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人胡纯来、胡纯友因与被申请人黄石贝通生化有限公司（以下简称贝通生化公司）、武汉天舜房地产开发有限公司、饶彦房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终889号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月22日作出（2017）鄂民申3517号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡纯来、胡纯友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审称：1、胡纯来、胡纯友与贝通生化公司于2014年12月24日签订的《和解协议书》属串通虚假诉讼、欺骗法院，且损害了黄石市天舜房地产开发有限公司（以下简称黄石天舜公司）的利益，当属无效协议，并且实际无法执行。2、胡纯来、胡纯友与贝通生化公司均未履行《和解协议书》对本诉进行撤诉，且在本案中已经或继续将黄石天舜公司列为第三人起诉主张赔偿，事实上双方以行为解除了《和解协议书》。二审判决不应以《和解协议书》作为定案的依据。3、二审判决对胡纯来、胡纯友与贝通生化公司共同委托作出的鉴定意见不予采信，属适用法律错误。4、二审法院在贝通生化公司已撤诉的情况下继续审理逾越了并不存在的诉讼请求。二审判决对胡纯来、胡纯友的营业损失不予支持，客观上导致按《和解协议书》约定进行起诉必然败诉，剥夺了胡纯来、胡纯友另案起诉胜诉权。5、二审判决对胡纯友、胡纯来的停业损失和装修损失，以证据不足为由，全部不予认定，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判发回重审或支持胡纯来、胡纯友的反诉请求，驳回贝通生化公司的诉讼请求。
本院再审认为，本案是房屋租赁合同纠纷。贝通生化公司提起本案诉讼，请求解除与胡纯友、胡纯来签订的房屋租赁合同，判令胡纯来、胡纯友返还房屋、支付拖欠房屋、违约金及律师服务费。胡纯来、胡纯友提起反诉，请求确认租赁合同合法有效，判令贝通生化公司对租赁房屋进行维修，并赔偿装修费用、维修费用、后续维修费、营业损失等。在诉讼过程中，一审法院于2015年4月8日向胡纯来告知，贝通生化公司已提出撤诉申请，一审法院口头裁定予以准许（详见一审案卷87页2015年4月8日《告知笔录》）。一审法院在口头裁定准许贝通生化公司撤诉并告知对方当事人后，应仅就胡纯来、胡纯友的反诉进行审理。一审判决部分支持了贝通生化公司已撤回的本诉，超出了诉请范围，程序不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终889号民事判决和湖北省黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港石民初字第00051号民事判决
二、本案发回湖北省黄石市黄石港区人民法院重审。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年四月三日
书记员 汤 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初177号
原告∶张月英，女，1935年10月3日出生，汉族，原乌鲁木齐市头屯河区三坪农场九队农工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。
法定代表人：张峻祥，乌鲁木齐市头屯河区人民政府区长。
委托代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。
委托代理人：赵晴，女，1979年3月23日出生，汉族，乌鲁木齐市头屯河区人民政府法制办公室工作人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告张月英因与被告乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告张月英于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张月英申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张月英撤回起诉。
一审案件受理费50元（张月英已预交），减半收取25元，由原告张月英负担，余款25元，由本院退还原告张月英。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 肖玉霞
二〇一八年八月九日
书 记 员 戈 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异83号
案外人：刘国峰，男，汉族，住吉林省敦化市。
申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：王治国，该公司董事长。
委托代理人:刘繁超，该公司职员。
被执行人:延边亚光胶合板有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人:李盛波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称敦化农商行）与被执行人延边亚光胶合板有限公司（以下简称亚光公司）金融借款纠纷一案中，本院于2018年7月30日发帖腾房公告，案外人刘国峰对腾迁公告提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
经审查查明，2012年8月1日，亚光公司（甲方）与刘国峰（乙方）签订租地协议，主要内容为亚光公司将南厂警卫室对面400㎡的库房租赁给刘国峰使用，租赁期限为5年，自2012年8月1日至2017年8月1日，租金每年5000元，每年租金一次性交到亚光公司财务，如使用期满后续租，有关事宜再议。使用范围为库房前50m范围内，5年内不收租金，但承租人必须将此范围内的场地平整填平、整理好，折抵5年租金。出租人如需使用该地块时提前30天通知承租人，承租人无条件让出，并保持土地完整。
2015年4月20日，亚光公司向敦化农商行申请流动资金贷款2000万元。2015年4月29日，亚光公司与敦化农商行签订《人民币额度借款合同》，合同编号为2015042701601，合同约定敦化农商行向亚光公司核定的借款额度为人民币2000万元，额度有效期间自2015年4月29日至2017年4月29日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限不得超过额度有效期间届满后12个月，属最高额贷款形式。
2016年6月14日，亚光公司与刘国峰又签订协议，主要内容为因2012年8月1日签订的合同将满，考虑到乙方在使用过程中投资建设资金较大（其中平整场地发费20余万元，车间投资建设10余万元）并且当时租地时口头并签订协议，使用期满可以续租，经双方协商，亚光公司将南厂警卫室对面400㎡的库房租赁给刘国峰使用，租赁期限为10年，自2017年8月1日至2027年8月1日。租金每年5000元，每年租金一次性交到亚光公司财务，如使用期满后续租，有关事宜再议。使用范围为库房前80m范围内，10年内不收租金，但乙方必须将此范围内的场地平整填平、整理好，抵10年租金。
2015年4月29日，双方还签订了《人民币额度借款最高额抵押合同》，亚光公司为合同编号为2015042701601的《人民币额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，以“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，并办理了抵押登记。抵押财产为亚光公司所有的房屋22处和土地使用权2项。
2017年3月15日，敦化农商行诉至本院，请求判令亚光公司立即归还贷款本金2000万元及利息，合计2269万元。2017年7月14日，本院判令亚光公司于本判决生效之日起十日内向敦化农商行支付本金2000万元，并支付利息3161971.49元，此后的利息按年利率13.6425%计算至本息付清之日止；亚光公司不能按上述期限偿还借款本金、利息时敦化农商行以亚光公司提供的22处房屋及2处土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述债务范围内优先受偿。
本院（2017）吉24民初128号民事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人亚光公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敦化农商行于2017年8月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人亚光公司所有的房产与土地，无人竞买，申请执行人敦化农商行同意按变卖价接受上述房地产及附属物，本院依法作出抵债裁定书以物抵债。
2018年7月30日，为更快把房屋交付给申请执行人敦化农商行，本院将公告方式责令，在抵债房屋中使用着的人员于2018年8月31日前迁出房屋，到期扔不腾出房屋的，本院将依法强制执行。案外人刘国峰提出异议。
案外人刘国峰提出异议称：买卖（抵债）不破租赁，在租赁期限内继续使用租赁的厂房及土地。事实与理由：2012年异议申请人刘国峰承租亚光公司的厂房及土地房屋时，出租人亚光公司并未抵押该房屋及土地（并口头约定要租给我15年）。于2016年6月14日异议申请人续租亚光公司的厂房及土地，期限至2027年止。异议申请人将场地平整填平抵10年租金，为此异议申请人投入40万元平整土地、购进木材加工设备。现法院认为因抵押物租赁无效，要求异议申请人在2018年8月31日止腾出。
本院认为，“买卖不破租赁”是指租赁房屋在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，原租赁合同对承租人和新房主继续有效，承租人有权请求房屋受让人继续履行原租赁合同。但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。我国《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定也对此予以肯定。本案中，2012年8月1日亚光公司把案涉不动产出租给了案外人刘国峰，亚光公司于2015年4月29日向敦化农商行贷款，并同一天向敦化市大石头房产局办理了抵押登记。2016年6月14日，亚光公司与申请案外人刘国峰签订租地协议，把案涉不动产到期后继续租给案外人刘国峰。2015年4月29日，敦化农商行抵押权生效后，亚光公司与刘国峰2016年6月14日签订的租地协议，该协议对敦化农商行不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。案外人刘国峰主张2012年8月1日亚光公司口头承诺因刘国峰使用场地过程中投资建设资金较大让其免费使用场地15年，该协议无证据予以证明，也不符合上述规定。故刘国峰异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘国峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐恭树
审 判 员 沙 卓
代理审判员 李 明
二〇一八年九月十日
书 记 员 尹义全
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异83号案外人：刘国峰，男，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：王治国，该公司董事长。委托代理人:刘繁超，该公司职员。被执行人:延边亚光胶合板有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人:李盛波，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称敦化农商行）与被执行人延边亚光胶合板有限公司（以下简称亚光公司）金融借款纠纷一案中，本院于2018年7月30日发帖腾房公告，案外人刘国峰对腾迁公告提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。经审查查明，2012年8月1日，亚光公司（甲方）与刘国峰（乙方）签订租地协议，主要内容为亚光公司将南厂警卫室对面400㎡的库房租赁给刘国峰使用，租赁期限为5年，自2012年8月1日至2017年8月1日，租金每年5000元，每年租金一次性交到亚光公司财务，如使用期满后续租，有关事宜再议。使用范围为库房前50m范围内，5年内不收租金，但承租人必须将此范围内的场地平整填平、整理好，折抵5年租金。出租人如需使用该地块时提前30天通知承租人，承租人无条件让出，并保持土地完整。2015年4月20日，亚光公司向敦化农商行申请流动资金贷款2000万元。2015年4月29日，亚光公司与敦化农商行签订《人民币额度借款合同》，合同编号为2015042701601，合同约定敦化农商行向亚光公司核定的借款额度为人民币2000万元，额度有效期间自2015年4月29日至2017年4月29日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限不得超过额度有效期间届满后12个月，属最高额贷款形式。2016年6月14日，亚光公司与刘国峰又签订协议，主要内容为因2012年8月1日签订的合同将满，考虑到乙方在使用过程中投资建设资金较大（其中平整场地发费20余万元，车间投资建设10余万元）并且当时租地时口头并签订协议，使用期满可以续租，经双方协商，亚光公司将南厂警卫室对面400㎡的库房租赁给刘国峰使用，租赁期限为10年，自2017年8月1日至2027年8月1日。租金每年5000元，每年租金一次性交到亚光公司财务，如使用期满后续租，有关事宜再议。使用范围为库房前80m范围内，10年内不收租金，但乙方必须将此范围内的场地平整填平、整理好，抵10年租金。2015年4月29日，双方还签订了《人民币额度借款最高额抵押合同》，亚光公司为合同编号为2015042701601的《人民币额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，以“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，并办理了抵押登记。抵押财产为亚光公司所有的房屋22处和土地使用权2项。2017年3月15日，敦化农商行诉至本院，请求判令亚光公司立即归还贷款本金2000万元及利息，合计2269万元。2017年7月14日，本院判令亚光公司于本判决生效之日起十日内向敦化农商行支付本金2000万元，并支付利息3161971.49元，此后的利息按年利率13.6425%计算至本息付清之日止；亚光公司不能按上述期限偿还借款本金、利息时敦化农商行以亚光公司提供的22处房屋及2处土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述债务范围内优先受偿。本院（2017）吉24民初128号民事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人亚光公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敦化农商行于2017年8月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人亚光公司所有的房产与土地，无人竞买，申请执行人敦化农商行同意按变卖价接受上述房地产及附属物，本院依法作出抵债裁定书以物抵债。2018年7月30日，为更快把房屋交付给申请执行人敦化农商行，本院将公告方式责令，在抵债房屋中使用着的人员于2018年8月31日前迁出房屋，到期扔不腾出房屋的，本院将依法强制执行。案外人刘国峰提出异议。案外人刘国峰提出异议称：买卖（抵债）不破租赁，在租赁期限内继续使用租赁的厂房及土地。事实与理由：2012年异议申请人刘国峰承租亚光公司的厂房及土地房屋时，出租人亚光公司并未抵押该房屋及土地（并口头约定要租给我15年）。于2016年6月14日异议申请人续租亚光公司的厂房及土地，期限至2027年止。异议申请人将场地平整填平抵10年租金，为此异议申请人投入40万元平整土地、购进木材加工设备。现法院认为因抵押物租赁无效，要求异议申请人在2018年8月31日止腾出。本院认为，“买卖不破租赁”是指租赁房屋在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，原租赁合同对承租人和新房主继续有效，承租人有权请求房屋受让人继续履行原租赁合同。但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。我国《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定也对此予以肯定。本案中，2012年8月1日亚光公司把案涉不动产出租给了案外人刘国峰，亚光公司于2015年4月29日向敦化农商行贷款，并同一天向敦化市大石头房产局办理了抵押登记。2016年6月14日，亚光公司与申请案外人刘国峰签订租地协议，把案涉不动产到期后继续租给案外人刘国峰。2015年4月29日，敦化农商行抵押权生效后，亚光公司与刘国峰2016年6月14日签订的租地协议，该协议对敦化农商行不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。案外人刘国峰主张2012年8月1日亚光公司口头承诺因刘国峰使用场地过程中投资建设资金较大让其免费使用场地15年，该协议无证据予以证明，也不符合上述规定。故刘国峰异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回刘国峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐恭树审 判 员  沙 卓代理审判员  李 明二〇一八年九月十日书 记 员  尹义全
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初300号
原告薛军鹏，男，汉族。
原告曾智秀，女，汉族。
委托代理人何引省（原告曾智秀之子），男，汉族。
原告张喜凤，女，汉族。
原告王淑芹，女，汉族。
原告李福海，男，汉族。
共同委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人景龙辉，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
原告薛军鹏等5人诉被告西安市人民政府撤销土地审批件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛军鹏等5人诉称，原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、原告李福海之父均系西安市长安区王寺街办冯党村村民，在冯党村有宅基地和房屋。李福海父母去世后，李福海对其父的房屋享有继承权。2016年7月至9月，原告薛军鹏等5人在该村的房屋被强制拆除。原告通过申请政府信息公开得知被告作出的市国土字[2013]第189号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村黄堆潭村和平村跃进村集体土地的批复》征收了原告的宅基地和承包地。原告认为，被告在征地依法报批前，未组织听证，对土地现状的调查结果亦未经农户确认，且对征收土地方案和征地补偿安置方案未予公告，被告作出被诉审批土地件的程序违法；被征收土地中包含有基本农田，被告作出被诉审批土地件超越法定职权；被告为规避审批权限，将冯党村的集体土地化整为零进行报批，严重违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》。综上，被告作出的市国土字[2013]第189号审批土地件违法，应予撤销，故请求法院：1、撤销被告西安市人民政府作出的市国土字[2013]第189号审批土地件；2、被告承担本案诉讼费。
被告西安市人民政府辩称，1、原告曾对本案被诉行政行为提起行政复议，复议机关决定不予受理，原告应对复议机关提起诉讼，被告主体不适格；2、本案原告只有5人，未达到法定过半数村民的规定，且原告未提供土地权属证明，无法证明原告与被告作出的被诉审批土地件有利害关系，原告主体不适格；3、被告作出被诉行政行为所依据的相关批复合法有效；4、被告作出的被诉行政行为程序正当、合法有效，并未超越审批权限；5、被告作出的被诉行政行为内容是对上级行政机关批复内容的转发和对下级国土部门呈报《征地补偿安置方案》的批复行为，并未对行政相对人产生实质影响。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，西安市国土资源局沣渭新区分局（以下简称沣渭分局）作出市国土沣渭字[2013]31号《关于征收王寺街道冯党村黄堆潭村和平村跃进村等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2012]519号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府有关规定，沣渭分局征收王寺街道冯党村等有关村组集体土地34.7634公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2013年2月25日和3月21日分别将《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2013年5月10日，被告作出被诉审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村黄堆潭村和平村跃进村集体土地的批复》，批复沣渭分局。载明：市国土沣渭字[2013]31号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]519号审批土地件批准，同意将王寺街道办事处冯党村等有关村组34.7634公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣渭分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]519号审批土地件内容的转发和对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2012]519号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2012]519号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。
案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 晓
审 判 员 睢 涛
代理审判员 周玲玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 盈
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执451号
申请执行人无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人ＸＸ亚。
被执行人徐贵斌，女，汉族，1983年5月11日出生，住福建省。
被执行人叶贵清，女，汉族，1981年7月3日出生，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第1885号裁决书，于2017年6月7日向被执行人徐贵斌、叶贵清发出执行通知，责令其向申请执行人上无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司支付拖欠的2015年2月至2016年9月物业管理费人民币15,154元；支付拖欠2015年2月至2016年6月的物业管理费违约金(其中2015年2月至2015年3月的物业管理费违约金从2015年4月1日起计算，计算至裁决生效之日止；2015年4月起至2016年6月每季度应缴纳的物业管理费违约金从下一季度首日开始计算，均以人民币2,273.10元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至裁决生效之日止)；支付本案仲裁费人民币3,833元。并承担本案执行费人民币184.81元。但被执行人徐贵斌、叶贵清未能履行还款义务。
执行中查明被执行人徐贵斌、叶贵清目前无银行存款、股票、车辆及其他财产可供执行。申请执行人无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司同意将被执行人徐贵斌、叶贵清纳入失信被执行人后终结本案本次执行程序。
以上事实，有(2016)沪仲案字第1885号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人徐贵斌、叶贵清目前无可供执行的财产，故本案先本次执行程序终结，待发现财产线索后再恢复执行，且申请执行人对此无异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第1885号裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理孙峰
审判长 袁黎明
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5914号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乔天强，男，汉族，1945年11月12日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洛阳置隆房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫西路**号*幢2-1802。
法定代表人：刘守毛，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。
再审申请人乔天强因与被申请人洛阳置隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，乔天强与洛阳置隆房地产开发有限公司就本案纠纷达成和解协议，并已履行完毕，且乔天强在和解协议中明确表示放弃申请再审的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：
终结审查乔天强的再审申请。
审判长 卜发忠
审判员 刘明清
审判员 蒋瑞芳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘慧蒙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2339号
原告北京晟基鸿业科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号31幢A单元203。
法定代表人谷艳飞,执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000006119号关于第20426625号“大漠神杞及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月15日。
本院立案时间：2018年3月7日。
开庭时间：2018年4月4日。
被告以原告申请注册的第20426625号“大漠神杞及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第17438587号“大漠蓝杞及图”商标（简称引证商标一）、第17593401号“大漠蓝杞及图”商标（简称引证商标二）无论在文字构成、整体外观上，还是整体呼叫及商标文字含义上都存在明显不同，不构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标具有显著性和独特性，完全区别于引证商标一、二，经过长期使用和广泛宣传，已与原告建立起唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20426625。
3.申请日期：2016年6月24日。
4.标识：
5.指定使用商品：葡萄酒;蜂蜜酒;酒精饮料原汁;酒精饮料浓缩汁等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：景泰恒达农林科技有限公司。
2.注册号：17438587。
3.申请日期：2015年7月15日。
4.专用权期限至2026年12月27日。
5.标识：
6.核定使用商品：果酒（含酒精）;开胃酒;鸡尾酒;葡萄酒等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：景泰恒达农林科技有限公司。
2.注册号：17593401。
3.申请日期：2015年8月5日。
4.专用权期限至2026年9月27日。
5.标识：
6.核定使用商品：果酒（含酒精）;开胃酒;鸡尾酒;烈酒（饮料）等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标申请日期为2016年6月24日，引证商标一申请日期为2015年7月15日，初步审定日期为2016年9月27日，引证商标二申请日期为2015年8月5日，初步审定日期为2016年6月27日，故相对于诉争商标，引证商标一、二为在先商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。
本案中，诉争商标为图文组合商标“大漠神杞及图”，引证商标一为图文组合商标“大漠蓝杞及图”，引证商标二为图文组合商标“大漠蓝杞及图”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成上仅相差一个字，在构图元素、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京晟基鸿业科技开发有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京晟基鸿业科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京晟基鸿业科技开发有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年五月七日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执6号
申请执行人：沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区玉屏路14号。
法定代表人：胡长生，该公司董事长。
委托代理人：尹传英，该公司工作人员。
委托代理人：管秀辉，沈阳沈川律师事务所律师。
被执行人：李晓芳，女，1967年3月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市高湾经济区。
本院在执行申请执行人沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司与被执行人李晓芳买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人李晓芳有可供执行的财产，申请执行人沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 支 文 月
执行员 田俊杰执行员国洪峰
二〇一八年二月五日
书记员 任 慧 娆
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽04执6号申请执行人：沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区玉屏路14号。法定代表人：胡长生，该公司董事长。委托代理人：尹传英，该公司工作人员。委托代理人：管秀辉，沈阳沈川律师事务所律师。被执行人：李晓芳，女，1967年3月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市高湾经济区。本院在执行申请执行人沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司与被执行人李晓芳买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人李晓芳有可供执行的财产，申请执行人沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 支   文   月执行员 田俊杰执行员国洪峰二〇一八年二月五日书记员 任   慧   娆
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终76号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2013年4月10日，西安市国土资源局沣渭新区分局（以下简称沣渭分局）作出市国土沣渭字[2013]30号《关于征收王寺街道冯党村五一村庙店村跃进村等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2012]1028号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府的有关规定，沣渭分局征收王寺街道冯党村等有关村组集体土地34.7415公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2013年2月25日和2013年3月21日分别将西安市人民政府《征收土地方案公告》及西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2013年5月10日，被告作出被诉的市国土字[2013]第188号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村五一村庙店村跃进村集体土地的批复》，批复沣渭分局。载明：市国土沣渭字[2013]30号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]1028号审批土地件批准，同意将长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组32.4951公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组2.2464公顷建设用地，两项合计34.7415公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣渭分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]1028号审批土地件内容的转发和对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2012]1028号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2012]1028号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的具体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对陕西省人民政府所作审批土地件内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉人未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在所涉被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在陕西省人民政府作出的审批土地件未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，也不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对陕西省人民政府陕政土批[2012]1028号审批土地件内容的转发，以及对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是陕西省人民政府陕政土批[2012]1028号审批土地件和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对陕西省人民政府所作审批土地件的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼96执168号
权利人：吴根香，女，1967年12月30日出生，汉族，住儋州市。
权利人：陈二伯，男，1934年5月7日出生，汉族，住儋州市。
权利人：周翠莲，女，1937年4月5日出生，汉族，住儋州市。
权利人：陈春连，女，1986年7月2日出生，汉族，住儋州市。
权利人：陈二连，女，1991年2月3日出生，汉族，住儋州市。
权利人：陈春玲，女，1993年11月5日出生，汉族，住儋州市。
权利人：陈焕彪，男，1995年11月19日出生，汉族，住儋州市。
权利人：陈焕琼，男，1998年2月9日出生，汉族，住儋州市。
被执行人：陈福海，男，1946年10月2日出生，原住儋州市光村，现在海南省三江监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的原海南省海南中级人民法院（2002）海南刑再终字第2号刑事附带民事判决，立案执行吴根香、陈二伯、周翠莲、陈春连、陈二连、陈春玲、陈焕彪、陈焕琼与陈福海刑事附带民事赔偿一案，该判决第三项判定被执行人陈福海应赔偿给权利人医疗费、误工费、丧葬费、赡养费、抚养费等共计人民币111732.14元。执行中，经查被执行人陈福海的财产情况，未发现被执行人陈福海有可供执行的财产，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 林一矢
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书琼96执168号权利人：吴根香，女，1967年12月30日出生，汉族，住儋州市。权利人：陈二伯，男，1934年5月7日出生，汉族，住儋州市。权利人：周翠莲，女，1937年4月5日出生，汉族，住儋州市。权利人：陈春连，女，1986年7月2日出生，汉族，住儋州市。权利人：陈二连，女，1991年2月3日出生，汉族，住儋州市。权利人：陈春玲，女，1993年11月5日出生，汉族，住儋州市。权利人：陈焕彪，男，1995年11月19日出生，汉族，住儋州市。权利人：陈焕琼，男，1998年2月9日出生，汉族，住儋州市。被执行人：陈福海，男，1946年10月2日出生，原住儋州市光村，现在海南省三江监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的原海南省海南中级人民法院（2002）海南刑再终字第2号刑事附带民事判决，立案执行吴根香、陈二伯、周翠莲、陈春连、陈二连、陈春玲、陈焕彪、陈焕琼与陈福海刑事附带民事赔偿一案，该判决第三项判定被执行人陈福海应赔偿给权利人医疗费、误工费、丧葬费、赡养费、抚养费等共计人民币111732.14元。执行中，经查被执行人陈福海的财产情况，未发现被执行人陈福海有可供执行的财产，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一六年十二月二十七日法官助理 林一矢书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执137号
被执行人：王大勇，男，1971年6月5日出生，汉族，初中文化，现服刑于海南省新成监狱。
本院在执行被执行人王大勇贩卖毒品一案中，经查询被执行人王大勇的银行存款、土地使用权、房屋所有权、机动车辆等财产状况，未发现其有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人王大勇有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑终97号
原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）马国海，男，东乡族，1985年4月2日出生于甘肃省东乡族自治县，小学文化，无固定职业，捕前住东乡族自治县。2017年2月24日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
指定辩护人王征云，新疆维吾尔自治区法律援助中心律师。
乌鲁木齐铁路运输中级法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控原审被告人马国海犯运输毒品罪一案，于2018年1月10日作出(2017)新71刑初18号刑事判决。原审被告人马国海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人马国海采用邮寄方式运输毒品海洛因843.6克，其行为构成运输毒品罪。鉴于马国海系初犯、认罪悔罪、有坦白情节，且毒品未流入社会，社会危害性小，依法对其从轻处罚。据此判决：一、被告人马国海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的海洛因843.6克、音响一部予以没收。
上诉人马国海上诉称，其系受他人指使进行运输，属从犯，且系初犯，毒品未流入社会；其归案后认罪悔罪，协助公安机关抓获接收毒品的下家，有立功表现，原判量刑过重。
指定辩护人提出，公安人员从马国海身上查获快递货票时，并不知道邮寄的货物中有毒品，即使怀疑，也只能说马国海”形迹可疑”，在公安机关未掌握犯罪线索而对马国海盘问时，马国海即交代运输非法物品的事实，应认定自首；马国海配合公安机关抓捕接收毒品的下家，虽因证据原因无法认定立功，但马国海的配合行为应评价为具有真诚悔罪表现，在量刑时应酌情予以大幅度从轻处罚，原判量刑过重。
经审理查明：2017年2月23日10时45分许，上诉人马国海从甘肃省兰州市乘坐D2711次列车前往新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。当日23时许，马国海在乌鲁木齐火车南站出站口，公安人员从其随身携带的钱包内查获一张从甘肃省临夏市邮寄货物至乌鲁木齐市的快递单。随后，公安人员根据快递单上的信息，在乌鲁木齐市西虹东路邮政局找到邮寄的货物，从该货物中的汽车音响内查获马国海藏匿的用白色塑料袋包装的固体可疑物1包，净重147.1克；用透明塑料薄膜、蜡纸包装的固体可疑物2包，净重分别为348.5克、348克，三包净重共计843.6克。经鉴定，从上述三包固体可疑物中均检出海洛因成分，海洛因平均含量为58.6%。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关的《受案登记表》、《归案情况说明》等文书证实，本案案发、侦破过程及抓获马国海的经过。
2.户籍证明证实，马国海犯罪时已达法定负完全刑事责任的年龄。
3.火车票一张证实，马国海于2017年2月23日10时45分乘坐D2711次列车从兰州市前往乌鲁木齐市。
4.快递详情单一张证实，马国海通过天天快递，于2017年2月20日，将藏有毒品的汽车音响从甘肃省临夏市寄往新疆乌鲁木齐市。
5.扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证实，公安机关从马国海身上查获并扣押火车票一张、快递详情单一张、三星手机一部。根据快递详情单，查获并扣押马国海邮寄的用白色塑料袋包装的固体可疑物1包和用透明塑料薄膜、蜡纸包装的固体可疑物2包、汽车音响一个及邮寄物品的包装箱、塑料袋等物品。
6.称量笔录、取样笔录及物证照片证实，公安人员当着马国海的面对其邮寄的固体物进行称重，其中编号为1号，用白色塑料袋包装的固体物1包净重147.1克；编号为2号，用透明塑料薄膜及蜡纸包装的固体物1包净重348.5克，编号为3号，包装与2号相同的固体物1包净重348克，合计净重843.6克。从三包固体物中分别取样送检。
7.理化检验鉴定意见证实，从送检的三包固体物样本中均检出海洛因成分，海洛因平均含量为58.6%。
8.证人李某的证言证实，2017年2月23日22时许，其在乌鲁木齐火车南站出站口，看见警察对两名男性旅客进行检查，从其中一名穿深色羽绒马甲、紫色衬衣男子的钱包内，搜出一张天天快递的快递单。
9.证人王某的证言证实，2017年2月24日11时许，警察拿着一张快递单到乌鲁木齐西虹东路邮政支行，找单子上运送的货物。其配合警察找到货物后，其中一个戴手铐的男子说找到的货物就是他邮寄过来的。警察将快递拆开，然后用螺丝刀拆开里面的音箱，从音箱内拿出一个透明塑料袋包裹的固体东西。戴手铐的男子说是他把那一包东西放在里面的。
10.证人马某1的证言证实，2017年2月14日前后，马国海叫其一起到乌鲁木齐去，说别人有一批海洛因在乌鲁木齐，他可以用每克480元的价格买上，再以每克550元的价格卖掉，让其到乌鲁木齐后帮他送这些海洛因，赚的钱二人分。2月22日中午，马国海给其一张信用卡，其取了2500元钱，然后二人买了两张2月23日兰州开往乌鲁木齐的动车票。当日到达到乌鲁木齐时，在出站口被抓。警察根据在马国海身上查获的快递单，找到快递打开后，其看见纸箱里有一个黑色筒子，里面有黑色塑料袋装的东西，当时马国海交代说那里面就是海洛因，这时其才知道马国海说的海洛因是通过快递发到乌鲁木齐的。
11.上诉人马国海的供述证实，2017年2月20日，在甘肃省临夏市果园乡，马某2给其一些货物，说是非法药品，让其邮寄到乌鲁木齐，然后其到乌鲁木齐取邮寄的货物。事后马某2会给其二万元好处费。其就把这些货藏到音箱里，在临夏市通过天天快递托运到乌鲁木齐。
以上证据均经一审庭审出示、质证。二审期间，马国海供认其之前所称”不知道邮寄的是毒品，以为是非法药品”的辩解是不真实的，其事先就知道邮寄的是海洛因。上述证据相互印证，足以认定马国海将海洛因从甘肃省临夏市邮寄至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市的事实。
本院认为，上诉人马国海采用邮寄方式将海洛因843.6克从甘肃省临夏市运至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，其行为已构成运输毒品罪。关于马国海提出其有立功表现的上诉理由，经查，马国海归案后虽然协助公安机关抓获其指认的接收毒品下家，但公安机关经过调查，现有证据无法证实所抓获毒品下家的犯罪行为，故不能认定其立功。不构成立功的，依法不应从轻处罚，故辩护人提出应酌情对马国海予以大幅度从轻处罚的辩护意见本院不予支持。马国海独立完成了邮寄运输行为，且现有证据不足以证实马国海系受他人指使运输毒品，故其提出自己属于从犯的上诉理由本院不予采纳。关于辩护人提出马国海有自首情节的辩护意见，经查，公安人员系根据线索对马国海进行查缉，并在马国海邮寄的货物中当场查获毒品，依法不能认定为自动投案；且马国海在一审阶段，一直辩称其不知道邮寄的是毒品，这实际上是对其罪行的否认，未如实供述，因此马国海的行为不能认定为自首，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。上诉人马国海运输毒品数量大，应依法惩处。原判根据其犯罪事实及情节，对其作出的量刑适当。故马国海及其辩护人提出原判量刑过重的辩护意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓 旺
审判员 汪 云 华
审判员 木合甫力·买买提
二〇一八年四月二十日
书记员 张 波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路***号。
法定代表人：曹立强，区长。
再审申请人张雄伟诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）沪二中行初字第48号行政判决，驳回张雄伟的诉讼请求。张雄伟不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）沪高行终字第78号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。张雄伟仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张雄伟向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人所申请公开的虹委办（2009）5号文属于行政机关在履行职责过程中制作并保存的信息，应当予以公开。
本院认为，本案中张雄伟要求获取的虹委办（2009）5号文系由中国共产党上海市虹口区委员会办公室（以下简称虹口区委办公室）和虹口区政府办公室联合发文，文号亦列为虹口区委办公室的文号，虹口区政府据此认定该文件属于党政混合信息，并无不当。因虹口区委办公室在征询意见回复单中表示不予公开该信息，虹口区政府遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第三项之规定，告知张雄伟其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，事实清楚、适用法律正确。张雄伟主张虹委办（2009）5号文属于应当公开的政府信息缺乏事实证据，一、二审法院分别判决驳回张雄伟的诉讼请求及上诉，符合法律规定。
综上，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张雄伟的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 王晓滨
审判员 白雅丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 露
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕145号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉
丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第79号-答），于2016年5月8日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年5月16日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕145号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年3月9日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕145号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年3月9日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区委书记吴桂英”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第79号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕145号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，市长。再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕145号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第79号-答），于2016年5月8日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年5月16日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕145号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年3月9日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕145号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年3月9日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区委书记吴桂英”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第79号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕145号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁国玉的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年六月十二日书记员  胡 玥
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1876号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：获嘉县嘉利出租车有限公司，住所地：获嘉县东环路。
法定代表人：李加趁，该公司经理。
委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程龙，男，1987年5月3日出生，住河南省获嘉�城区。
委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人：崔振祥，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。
再审申请人获嘉县嘉利出租车有限公司（以下简称嘉利公司）、程龙因与被申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉利公司、程龙申请再审称：对于嘉利公�与阳光财产保险公司签订的保险合同中的免责条款，阳光财产保险公司未尽到特别提示义务，该条款不产生效力。程龙持有的驾驶证在出险时已经超过审验期，驾驶证超过审验期只是违反了行政法规的规定，并不是无证驾驶。在投保的风险出现时，阳光财产保险公司拒赔对于嘉利公司、程龙来说是不公正的。一审判决正确。嘉利公司、程龙请求撤销新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1124号民事判决，改判阳光财产保险公司向嘉利公司、程龙支付保险理赔款24500元。
阳光财产保险公司辩称：程龙存在严重违法情形，在驾驶证已经失效的情况下，继续驾驶机动车上道路行驶，对于公共安全造成了重大危害。程龙驾驶的是营运性机动车，更应该严格守法。正是由于嘉利公司和程龙违反了法律的禁止性规定，才导致了本次事故损害后果的发生。程龙在驾驶证有效期已经届满的情况下继续驾驶机动车，违反了法律的禁止性规定，阳光财产保险公司依据保险条款的约定不予赔偿。阳光财产保险公司请求驳回嘉利公司、程龙的再审申请，维持二审判决。
本院经审查认为：程龙驾驶的豫Ｇ×××××号车辆为出租车，该车登记的车主为嘉利公司。该车辆投保了交强险和商业三者险，投保人和被保险人均为嘉利公司。2015年1月21日，程龙驾驶豫Ｇ×××××号机动车发生交通事故。经交警部门处理，认定程龙负事故的全部责任。程龙所持驾驶证的有效期至2014年12月19日届满。《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第二十八条明确规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期期间，不得驾驶机动车。嘉利公司和阳光财产保险公司双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第五条中明确约定，驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。上述文字使用了加粗字体。《投保单》中投保人声明一栏中载明：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已经向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”嘉利公司在投保人声明一栏中加盖印章。机动车驾驶证超过有效期期间，不得驾驶机动车系法律规定，阳光财产保险公司将该条法律规定的内容载入保险合同，使用了加粗字体，嘉利公司在投保时声明，阳光财产保险公司对于保险条款中的免责条�的内容做了明确说明，综合上述情况，应当认定，对于机动车驾驶人在驾驶证有效期已届满，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负责赔偿这一免责条款，阳光财产保险公司已经尽到了提示和说明义务。嘉利公司、程龙关于该免责条款不产生法律效力的再审理由不能成立，本院不予支持。二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回获嘉县嘉利出租车有限公司、程龙的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1876号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：获嘉县嘉利出租车有限公司，住所地：获嘉县东环路。法定代表人：李加趁，该公司经理。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程龙，男，1987年5月3日出生，住河南省获嘉�城区。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：崔振祥，该支公司负责人。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。再审申请人获嘉县嘉利出租车有限公司（以下简称嘉利公司）、程龙因与被申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉利公司、程龙申请再审称：对于嘉利公�与阳光财产保险公司签订的保险合同中的免责条款，阳光财产保险公司未尽到特别提示义务，该条款不产生效力。程龙持有的驾驶证在出险时已经超过审验期，驾驶证超过审验期只是违反了行政法规的规定，并不是无证驾驶。在投保的风险出现时，阳光财产保险公司拒赔对于嘉利公司、程龙来说是不公正的。一审判决正确。嘉利公司、程龙请求撤销新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1124号民事判决，改判阳光财产保险公司向嘉利公司、程龙支付保险理赔款24500元。阳光财产保险公司辩称：程龙存在严重违法情形，在驾驶证已经失效的情况下，继续驾驶机动车上道路行驶，对于公共安全造成了重大危害。程龙驾驶的是营运性机动车，更应该严格守法。正是由于嘉利公司和程龙违反了法律的禁止性规定，才导致了本次事故损害后果的发生。程龙在驾驶证有效期已经届满的情况下继续驾驶机动车，违反了法律的禁止性规定，阳光财产保险公司依据保险条款的约定不予赔偿。阳光财产保险公司请求驳回嘉利公司、程龙的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为：程龙驾驶的豫Ｇ×××××号车辆为出租车，该车登记的车主为嘉利公司。该车辆投保了交强险和商业三者险，投保人和被保险人均为嘉利公司。2015年1月21日，程龙驾驶豫Ｇ×××××号机动车发生交通事故。经交警部门处理，认定程龙负事故的全部责任。程龙所持驾驶证的有效期至2014年12月19日届满。《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第二十八条明确规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期期间，不得驾驶机动车。嘉利公司和阳光财产保险公司双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第五条中明确约定，驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。上述文字使用了加粗字体。《投保单》中投保人声明一栏中载明：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已经向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”嘉利公司在投保人声明一栏中加盖印章。机动车驾驶证超过有效期期间，不得驾驶机动车系法律规定，阳光财产保险公司将该条法律规定的内容载入保险合同，使用了加粗字体，嘉利公司在投保时声明，阳光财产保险公司对于保险条款中的免责条�的内容做了明确说明，综合上述情况，应当认定，对于机动车驾驶人在驾驶证有效期已届满，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负责赔偿这一免责条款，阳光财产保险公司已经尽到了提示和说明义务。嘉利公司、程龙关于该免责条款不产生法律效力的再审理由不能成立，本院不予支持。二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回获嘉县嘉利出租车有限公司、程龙的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年六月二十五日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复64号
复议申请人（被执行人）：邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会，住所地：邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区。
负责人：郝三学。
申请执行人：磁县诚信教学设备经销处，住所地：磁县西固义村
经营者：郭其义，男，1964年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会（以下简称香山村委会）不服邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称矿区法院）作出的（2018）冀0406执异3号执行裁定，向本院申请复议，请求解封其被冻结账户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
矿区法院在执行申请执行人教学设备经销处与被执行人香山委会买卖合同纠纷一案中，被执行人香山村委会对矿区法院冻结其在建行峰峰支行开设的银行账户（13×××70）不服，提出异议。
香山委会称，冀中能源峰峰集团新屯矿（以下简称新屯矿）转付的水淹地款34786.14元，邯郸市牛儿庄采矿有限公司（以下简称牛儿庄矿）转付的民房扒裂款50000元、水淹地款7864元被矿区法院执行局冻结，水淹地款及民房扒裂款实属兑付村民赔偿款，上述款项转付香山委会，由香山委会负责兑付村民，如冻结会直接造成村民利益损害，造成不稳定因素，请求矿区法院执行局解冻被冻结账户及早兑付村民赔偿款。
香山委会为支持其主张，提交了大社镇人民政府出具的证明并附兑付村民赔偿明细表。
申请执行人教学设备经销处答辩称：牛儿庄矿转入的五万元，异议人香山委会应该提供398户由牛儿庄矿丈量村民房屋维修的详单，并提交村民签字认领补偿款的原始手续。牛儿庄矿转入的7864元水淹地补偿款，香山委会提供的水淹地补偿名单的村民土地不在牛儿庄矿赔偿范围之内。新屯矿转入香山委会的水淹地补偿款34786.14元，与香山委会提供的赔偿总额不符，并且赔偿名单上的村民土地在村南，是7、8、9队村民的土地，不在新屯矿赔偿范围之内，新屯矿赔偿的是村北冢上地苇坑，原属1、8队的土地，现属集体所有。香山委会出具证明：“冻结账户会造成66户村民利益受损”，香山委会提供的是78户村民名单，请求法院驳回执行异议。
矿区法院查明，异议人香山委会与教学设备经销处买卖合同纠纷一案，矿区法院于2017年5月3日作出（2017）冀0406民初305号民事判决书，判决“被告邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会于判决生效后十日内给付原告磁县诚信教学设备经销处不锈钢牌坊施工及材料款68000元并赔偿损失（损失数额按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）”。判决生效后，因被执行人香山委会未履行生效法律文书所确定的义务，经销处申请强制执行，矿区法院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，矿区法院依法冻结了香山委会在建行峰峰支行开设的银行账户（13×××70）。法院冻结上述账户后，该账户共进三笔款项，分别是：1、新屯矿于2017年12月28日转入该账户水淹地补偿款34786.14元；2、牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账户水淹地补偿款7864元；3、牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账号民房扒裂款50000元。
矿区法院另查明，牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账号民房扒裂款50000元是补偿给香山委会四户村民个人房屋损害的余款。新屯矿于2017年12月28日转入该帐户水淹地补偿款34786.14元、牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账户水淹地补偿款7864元，这两笔水淹地补偿款直接转入香山委会银行账户。
矿区法院认为，民房扒裂款系牛儿庄矿在香山规划井田范围内采煤，由于地表沉陷不稳定，造成民房损坏，给予村民个人的一种补偿。异议人香山委会要求法院解除对此款的冻结，符合法律规定，予以支持。关于水淹地补偿款付款单位没有具体的补偿对象，香山委会提交的水淹地补偿款领取人员名单、金额、证明自相矛盾，水淹地补偿面积、人员、范围等不明确不具体，根据香山委会提供的证据无法确定该款项系给香山委会村民个人的补偿，因此香山委会要求法院解除对此款的冻结，于法无据，不予支持。裁定：异议人香山委会对本案执行的异议部分成立。解除对香山委会在建行峰峰支行账户中50000元民房扒裂款的冻结。驳回香山委会要求解除对其在建行峰峰支行账户中水淹地补偿款冻结的异议申请。香山委会不服，向本院申请复议。
香山委会复议理由：峰峰矿区执行局冻结的冀中能源峰峰集团新屯矿转付的34786.14元、邯郸市牛儿庄采矿有限公司转付的民房扒裂赔偿款50000元、水淹地赔偿款7864元，实属兑付村民的赔偿款，上述款项矿方转付给香山委会，由香山委会负责兑付村民。香山委会已于2018年1月3日向峰峰矿区执行局提出执行异议，峰峰矿区于2018年3月29日作出（2018）冀0406执异3号裁定，对民房扒裂赔偿款50000元解除冻结，但水淹地款也属于专款专用，系牛儿庄采矿有限公司和新屯矿直接补偿水淹地村民款项。香山委会只提供账号，由香山委会负责发放，该款不属于香山委会，故请求本院予以解除冻结。
本院对矿区法院查明事实予以确认。
还查明，2018年3月11日，牛儿庄矿向矿区法院出具《情况说明》内容为：2017年12月牛儿庄矿转入香山委会5万元，其中王文香、郝玉梅、两户危房款30160元。还有郝玉新、王鹏22921.6元。共计53081.6元整，超出部分已转入香山委会。
本院认为，扒裂款系牛儿庄矿在香山规划井田范围内采煤，由于地表沉陷，造成民房损坏，给予村民个人的一种补偿。该款的认定应以牛儿庄矿出具的《情况说明》为依据。矿区法院对扒裂款和水淹地补偿款的认定符合法律规定，香山委会复议理由不成立。矿区法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会复议申请，维持（2018）冀0406执异3号裁定书。
本裁定终审裁定，送达即生效。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年六月三十日
书记员 武 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂华，女，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道鑫，女，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴庆菊，女，1941年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人胡桂华因与被申请人王道鑫、王能、吴庆菊所有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡桂华申请再审称，（一）《北碚区郭家沱新桥村61-1、61-2、61-3和61-4房屋产权分割协议》应认定为无效合同，且房屋的�分行为属无权处分，受让人王道鑫对此知情或应当知情，处分行为不发生物权变动的效力。（二）依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，61号房屋的扩建面积应当认定为胡桂华与王能共同共有。胡桂华对扩建面积部分的拆迁补偿款享有相应权利。（三）二审法院未允许胡桂华申请的证人出庭作证，导致事实不清。二审法院对被申请人一方有所偏袒。（四）一审法院不应当适用简易程序，二审法院未发回重审，违反程序规定。（五）二审判决适用法律确有错误。综上，胡桂华按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，位于重庆市北碚区新桥村61号的房屋属于国有土地上的农村房屋，因历史遗留问题未办理房屋所有权证。在王能与胡桂华同居生活前，王能与母亲吴庆菊、吴庆菊的其他子女共同在此居住生活，后来公安机关对该栋楼进行户籍分户，形成61-1、61-2、61-3、61-4号房。胡桂华以其与王能在共同生活期间对涉案房屋，即61-1、61-2号房屋进行了扩建为由，提起本案诉讼，要求王道鑫、王能、吴庆菊支付胡桂华应得的涉案房屋拆迁款等共计1091092.6元。胡桂华主张其在与王能共同生活期间对涉案房屋进行了扩建，但胡桂华并未提供充足证�证明涉案房屋面积在其与王能共同生活期间有所增加，更未提供证据证明涉案房屋由其出资或出力进行了扩建，根据前述司法解释的规定，一、二审法院对胡桂华以对涉案房屋进行了扩建为由，要求参与涉案房屋拆迁款分配的主张不予支持，并无不当。
至于胡桂华提到的一、二审程序问题，经查，一审法院系适用普通程序，组成合议庭对本案进行了审理，并非如胡桂华所述适用简易程序进行审理；一审时胡桂华就已申请了证人出庭作证，二审法院认为二审中再申请证人出庭作证没有必要，有权对胡桂华提出的证人出庭申请不予许可。
综上所述，胡桂华的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡桂华的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年六月七日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂华，女，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道鑫，女，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴庆菊，女，1941年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人胡桂华因与被申请人王道鑫、王能、吴庆菊所有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡桂华申请再审称，（一）《北碚区郭家沱新桥村61-1、61-2、61-3和61-4房屋产权分割协议》应认定为无效合同，且房屋的�分行为属无权处分，受让人王道鑫对此知情或应当知情，处分行为不发生物权变动的效力。（二）依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，61号房屋的扩建面积应当认定为胡桂华与王能共同共有。胡桂华对扩建面积部分的拆迁补偿款享有相应权利。（三）二审法院未允许胡桂华申请的证人出庭作证，导致事实不清。二审法院对被申请人一方有所偏袒。（四）一审法院不应当适用简易程序，二审法院未发回重审，违反程序规定。（五）二审判决适用法律确有错误。综上，胡桂华按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，位于重庆市北碚区新桥村61号的房屋属于国有土地上的农村房屋，因历史遗留问题未办理房屋所有权证。在王能与胡桂华同居生活前，王能与母亲吴庆菊、吴庆菊的其他子女共同在此居住生活，后来公安机关对该栋楼进行户籍分户，形成61-1、61-2、61-3、61-4号房。胡桂华以其与王能在共同生活期间对涉案房屋，即61-1、61-2号房屋进行了扩建为由，提起本案诉讼，要求王道鑫、王能、吴庆菊支付胡桂华应得的涉案房屋拆迁款等共计1091092.6元。胡桂华主张其在与王能共同生活期间对涉案房屋进行了扩建，但胡桂华并未提供充足证�证明涉案房屋面积在其与王能共同生活期间有所增加，更未提供证据证明涉案房屋由其出资或出力进行了扩建，根据前述司法解释的规定，一、二审法院对胡桂华以对涉案房屋进行了扩建为由，要求参与涉案房屋拆迁款分配的主张不予支持，并无不当。至于胡桂华提到的一、二审程序问题，经查，一审法院系适用普通程序，组成合议庭对本案进行了审理，并非如胡桂华所述适用简易程序进行审理；一审时胡桂华就已申请了证人出庭作证，二审法院认为二审中再申请证人出庭作证没有必要，有权对胡桂华提出的证人出庭申请不予许可。综上所述，胡桂华的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡桂华的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年六月七日书记员 甄 真
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初2490号
原告任权力，男，1986年12月生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告任权力因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000004732号关于第19355738号“木先生MR.WOOD”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理本案后，依法对本案进行了审理。在案件审理期间，原告任权力于2018年4月17日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告任权力的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告任权力撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告任权力负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨 钊
审 判 员 侯占恒
二〇一八年五月二日
法官助理 刘晓慧
书 记 员 林子斌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4995号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海越，男，1970年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。
法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
再审申请人徐海越因与被申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐海越申请再审称：1、徐海越经朋友介绍认识了汝州农商行的工作人员张宽平，二人口头约定，徐海越到汝州农商行存款，利息为月息4%。2013年11月8日，由张宽平经办，徐海越在汝州农商行存款150万元，汝州农商行向徐海越出具银行储蓄存单，上面加盖了汝州农商行真实印章。存款到期后，汝州农商行应当支付该笔存款。2、2017年7月31日，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04刑终176号刑事判决，认定张宽平犯金融凭证诈骗罪，判处其有期徒刑12年。2016年11月9日，汝州市公安局经侦大队对徐海越进行讯问，在讯问笔录中，徐海越称不打算要这150万元了，该陈述并非徐海越的真实意思表示。3、自2013年11月8日起，王建彬、张宽平向徐海越支付利息共75万元。平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04刑终176号刑事判决，认定张宽平、王建彬已向徐海越支付150万元，对此汝州农商行未提供银行流水予以证实，故原判认定张宽平、王建彬已向徐海越支付150万元错误。徐海越请求撤销二审判决，维持一审判决。
汝州农商行辩称：平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04刑终176号刑事判决，认定张宽平、王建彬已向徐海越支付150万元。根据证据规则的规定，对生效法律文书所认定的事实，汝州农商行无需再进行举证。汝州农商行请求驳回徐海越的再审申请。
本院经审查认为：2017年7月31日，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04刑终176号刑事判决书中查明，张宽平、王建彬已向徐海越支付本息约150万元。2016年11月9日，汝州市公安局经侦大队对徐海越进行了讯问，在讯问笔录中，徐海越自认，涉案150万元王建彬他们给的有利息，给的差不多了，徐海越现在不打算要这150万元了。根据上述生效刑事判决书的内容和徐海越在司法机关的供述可以认定，徐海越已从张宽平、王建彬处获得本息约150万元。徐海越提起本案诉讼，请求汝州农商行支付存款150万元本息，原判予以驳回并无不当。徐海越的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐海越的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年九月十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4995号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海越，男，1970年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。再审申请人徐海越因与被申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐海越申请再审称：1、徐海越经朋友介绍认识了汝州农商行的工作人员张宽平，二人口头约定，徐海越到汝州农商行存款，利息为月息4%。2013年11月8日，由张宽平经办，徐海越在汝州农商行存款150万元，汝州农商行向徐海越出具银行储蓄存单，上面加盖了汝州农商行真实印章。存款到期后，汝州农商行应当支付该笔存款。2、2017年7月31日，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04刑终176号刑事判决，认定张宽平犯金融凭证诈骗罪，判处其有期徒刑12年。2016年11月9日，汝州市公安局经侦大队对徐海越进行讯问，在讯问笔录中，徐海越称不打算要这150万元了，该陈述并非徐海越的真实意思表示。3、自2013年11月8日起，王建彬、张宽平向徐海越支付利息共75万元。平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04刑终176号刑事判决，认定张宽平、王建彬已向徐海越支付150万元，对此汝州农商行未提供银行流水予以证实，故原判认定张宽平、王建彬已向徐海越支付150万元错误。徐海越请求撤销二审判决，维持一审判决。汝州农商行辩称：平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04刑终176号刑事判决，认定张宽平、王建彬已向徐海越支付150万元。根据证据规则的规定，对生效法律文书所认定的事实，汝州农商行无需再进行举证。汝州农商行请求驳回徐海越的再审申请。本院经审查认为：2017年7月31日，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04刑终176号刑事判决书中查明，张宽平、王建彬已向徐海越支付本息约150万元。2016年11月9日，汝州市公安局经侦大队对徐海越进行了讯问，在讯问笔录中，徐海越自认，涉案150万元王建彬他们给的有利息，给的差不多了，徐海越现在不打算要这150万元了。根据上述生效刑事判决书的内容和徐海越在司法机关的供述可以认定，徐海越已从张宽平、王建彬处获得本息约150万元。徐海越提起本案诉讼，请求汝州农商行支付存款150万元本息，原判予以驳回并无不当。徐海越的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐海越的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年九月十九日法官助理 胡晓丽书 记 员 杨 晴
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异7号
异议人（利害关系人）：刘河明，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
申请执行人：河北天麟建筑安装工程有限公司。
被执行人：邯郸阿波罗置业有限公司。
本院在执行申请执行人河北天麟建筑安装工程有限公司（以下简称天麟公司）与被执行人邯郸阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）建设安装工程施工合同纠纷一案中，异议人刘河明对2017年11月20日本院发布的拍卖公告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，刘河明向本院提出撤回异议申请。
本院认为，刘河明提出撤回异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘河明撤回异议申请。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年一月十九日
书记员 武 静
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执56号
申请执行人：南京世纪开源实业有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦16B，统一社会信用代码913201042xxxx3003B（1/2）。
法定代表人：郑文麟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：郑文瑜，该公司经理。
被执行人：怀远县中山奶牛养殖场，住所地安徽省蚌埠市怀远县马城镇张湾村，统一社会信用代码913403046xxxx83446。
投资人：许中山。
本院在执行南京世纪开源实业有限责任公司与怀远县中山奶牛养殖场合同纠纷一案中，通过网络司法查控及现场调查等方式，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚昌米
审 判 员 王胜法
审 判 员 刘雪峰
二〇一八年六月十四日
法官助理 王亚群
书 记 员 陈 序
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执105号
申请执行人广西蒲新纸业有限责任公司，住所地广西南宁市邕宁区蒲庙镇清泉路。
法定代表人杨天创，该公司董事长。
委托代理人李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被执行人陈健，男，汉族，1967年12月5日出生，住广东省清远市清城区。
被执行人陈勇，男，汉族，1967年5月20日出生，住广西南宁市青秀区。
本院立案执行广西蒲新纸业有限责任公司申请执行陈健、陈勇合同纠纷(仲裁)一案，因在2017年3月24日(仲裁前)，广东省清远市清新区人民法院以(2017)粤1803财保6号民事裁定书查封了被执行人陈健持有的清远市德泰纺织实业有限公司的股份(价值2430719.23元)，为便于案件办理，宜将本案指定广东省清远市清新区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第(十一)项之规定，裁定如下：
一、南宁仲裁委员会2017年5月19日作出的南仲裁字［2016］第603号裁决书一案，指定广东省清远市清新区人民法院执行。
二、本院（2016）粤18执105号执行案作销案处理。
三、广东省清远市清新区人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。
四、广东省清远市清新区人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶以昌
审判员 范晓萍
审判员 郑家驹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗诗柔
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执恢18号
申请执行人：沈阳市第十三建筑工程公司，住址：辽宁省沈阳市和平区玉屏路7号1门。
法定代表人：ＸＸ华，职务，总经理。
委托代理人：张青，男，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳恒宇房地产开发有限公司，地址：沈阳市大东区文贸路7号。
法定代表人：郭采懿，董事长。
委托代理人：张国纯，副总经理，工作地址：沈阳市大东区劳动路23号《中德国际花园》。
本院受理的申请执行人沈阳市第十三建筑工程公司与被执行人沈阳恒宇房地产开发有限公司建筑工程施工合同一案，执行中，申请执行人申请拍卖被执行人名下所有的坐落于沈阳市大东区生产路34-1号地块的土地使用权，因上述地块暂不具备拍卖条件。另查，被执行人无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 尔 顺
执行员 黄霞执行员姜东
二〇一八年一月十六日
书记员 王 娜
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖15执复21号
复议申请人（被执行人）：舒绪财。
复议申请人（被执行人）：罗运英。
申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵静雅，董事长。
委托代理人：王康璐，员工。
六安市裕安区人民法院在执行六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）与被执行人舒绪财、罗运英担保物权强制执行一案中，舒绪财、罗运英对该院于2017年12月15日作出（2017）皖1503执1021号执行裁定不服，提出异议。六安市裕安区人民法院经审查，于2018年4月12日作出（2018）皖1503执异25号执行裁定，驳回两被执行人的异议申请。舒绪财、罗运英不服，向本院提出复议申请。
舒绪财、罗运英向六安市裕安区人民法院提出异议称：安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对涉案标的物作出的2017N-1927号评估报告，单价过低，与市场价格不符，未对涉案房屋的装饰装修情况进行科学评估，违反评估规定。涉案的房屋系夫妻二人的唯一住房，依照相关规定，不得拍卖、变卖或抵债。综上，请求重新确定涉案房产的价值，或改为支持申请人的异议申请。
六安市裕安区人民法院查明：六安农商行与舒绪财、罗运英实现担保物权一案，该院于2016年12月23日作出（2016）皖1503民特32号民事裁定书，裁定：拍卖、变卖舒绪财、罗运英涉案房屋（109、209、110、210号商铺），六安农商行在该财产变现范围内优先受偿下欠借款本金140万元及利息、罚息计1520794元。2017年6月21日，六安农商行申请立案执行。同年9月22日，该院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述房屋进行评估，10月19日，评估公司出具2017N-1927号评估报告，对6-411室评估价为829745元，109、209、110、210号商铺估价为1995894元。11月15日，向两被执行人送达了评估报告；12月15日，该院裁定提交淘宝网司法网络平台对上述房屋进行公开竞价拍卖，2018年3月1日，涉案房屋竞价拍卖成交。两被执行人提出异议。
六安市裕安区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人和利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。两被执行人在收到评估报告后，虽提交重新评估申请，但没有提交相关证据，直至异议程序也未有提交任何证据，故其要求重新评估的申请，不予支持。两被执行人认为所有的6-411室系两人唯一住房，为生活必需，不能拍卖、变卖或抵债。依照《最高人民法院关于执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，人民法院可以查封已经依法设定抵押的房屋，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。且申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金，故两被执行人的异议理由不能成立。裁定驳回了两被执行人的异议申请。
舒绪财、罗运英不服，向本院申请复议，请求撤销六安市裕安区人民法院作出的（2018）皖1503执异25号执行裁定。主要理由同异议理由。
本院认为，六安市裕安区人民法院在执行申请执行人六安农商行与被执行人舒绪财、罗运英金融借款纠纷一案中，对被执行人所有的抵押房屋进行评估、拍卖，并向被执行人送达了评估报告、拍卖裁定等法律文书，执行程序符合法律规定。被执行人认为房屋评估价格以及最终拍卖成交价偏低，仅对房屋评估价格和处置价格提出异议不属执行异议审查范围；同时未能提交证据证实评估、拍卖程序违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的情形。另舒绪财、罗运英称6-411室系被执行人唯一住房不能处置的异议理由，经查，涉案房屋系被执行人借款时抵押给六安农商行，依法可以进行拍卖、变卖；且六安农商行已同意从拍卖价款中为被执行人预留租金，人民法院对该处房屋进行处置不违反法律规定，两被执行人此项异议请求亦不能支持。综上，舒绪财、罗运英的异议、复议请求均缺少事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回舒绪财、罗运英的复议申请，维持六安市裕安区人民法院（2018）皖1503执异25号执行裁定。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 明
审判员 徐学文
审判员 张西湖
二〇一八年六月十五日
书记员 刘惠兰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。