wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民二(商)初字第1325号原告上海勇祝实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人单东萍。委托代理人张军祥。被告济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人王衍平。委托代理人张栋，山东睿扬(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海勇祝实业有限公司与被告济宁恒顺建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告增加部分之诉讼请求，逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案原告增加部分的诉讼请求补偿款人民币240,787.90元按撤诉处理。审 判 长  丁 伟代理审判员  周怡然人民陪审员  王珍娣二〇一四年一月二十日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1817号
上诉人（原审原告）蒋保良。
上诉人（原审原告）郦爱玲。
上诉人（原审原告）蒋保恩。
上诉人（原审原告）蒋炬表。
上诉人（原审原告）蒋保龙。
上诉人（原审原告）蒋保康。
上诉人（原审原告）蒋华燕。
上诉人（原审原告）蒋美芳。
上诉人（原审原告）蒋兰芳。
九上诉人之共同委托代理人（特别授权）赵公明，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市五泄镇古塘村经济合作社，住所地诸暨市五泄镇古塘村。
法定代表人蒋君灿，系该社社长。
被上诉人（原审被告）浙江元亨生态工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道新光村。
法定代表人袁锋，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨仲益。
被上诉人（原审被告）杨仲益。
上诉人蒋保良、郦爱玲、蒋保恩、蒋炬表、蒋保龙、蒋保康、蒋华燕、蒋美芳、蒋兰芳因与被上诉人诸暨市五泄镇古塘村经济合作社、浙江元亨生态工程有限公司、杨仲益侵权责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋保良、郦爱玲、蒋保恩、蒋炬表、蒋保龙、蒋保康、蒋华燕、蒋美芳、蒋兰芳于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋保良、郦爱玲、蒋保恩、蒋炬表、蒋保龙、蒋保康、蒋华燕、蒋美芳、蒋兰芳向本院撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋保良、郦爱玲、蒋保恩、蒋炬表、蒋保龙、蒋保康、蒋华燕、蒋美芳、蒋兰芳撤回上诉。
二审案件受理费1614元，依法减半收取807元，由上诉人蒋保良、郦爱玲、蒋保恩、蒋炬表、蒋保龙、蒋保康、蒋华燕、蒋美芳、蒋兰芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2919-1号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告叶永胜，男，1970年1月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告叶永胜信用卡纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告叶永胜未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 杨晓燕
二〇一三年四月十九日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第687号
原告：晏晓芳。
原告：晏某。
法定代理人：晏晓芳。
二原告委托代理人：吴勇巍。
被告：严蜜宝。
原告晏晓芳、晏某与被告严蜜宝共有纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈秀珍适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告晏晓芳、晏某的委托代理人吴勇巍到庭参加诉讼，被告严蜜宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏晓芳、晏某起诉称，2012年8月2日，潘林根因交通事故死亡，获得交通事故赔偿款181387.86元。后原、被告双方对如何分割该赔偿款无法达成统一意见。原告晏晓芳与潘林根于2011年8月1日登记结婚，婚后原告晏晓芳与潘林根共同抚养原告晏晓芳之女晏某。被告严蜜宝系潘林根母亲，潘林根之父已于1984年9月死亡。故根据法律规定上述交通事故赔偿款应由原告晏晓芳、晏某和被告严蜜宝三人所有。现原告为维护自身的合法权益，故请求法院依法判令（庭审中作了变更）：1、依法分割原、被告共有财产181387.86元，其中150000元归二原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告严蜜宝未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了（2012）嘉盐民初字第2919号民事判决书一份，用以证明原、被告双方因被继承人死亡获得赔偿款及原、被告与被继承人之间的关系的事实。
被告严蜜宝未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告无证据出示。
经审理，本院查明案件事实如下：
2012年8月2日，潘林根因交通事故意外身亡，本案二原告及被告共同作为另案原告向本院起诉，经审理认定，原告晏晓芳与潘林根于2011年8月1日登记结婚，婚前原告晏晓芳与他人生育一女，即原告晏某，婚后原告晏某由原告晏晓芳、潘林根共同抚养。被告严蜜宝系潘林根母亲，潘林根的父亲已于1984年9月死亡。在该道路交通事故责任纠纷中原告可请求的损失有：死亡赔偿金261420元，被扶养人生活费52238.33元（其中包括严蜜宝的生活费16073.33元、晏某的生活费36165元），丧葬费17865.50元，办理丧事人员误工费1435.71元，精神损害抚慰金15000元，合计347959.54元。后本院根据各自过错责任大小作出（2012）嘉盐民初字第2919号民事判决书，判令由该道路交通事故责任纠纷中的中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔偿三原告110000元（包含精神损害抚慰金15000元），交强险外部分的损失237959.54元，因该案被告方承担事故的次要责任，故承担30%的赔偿责任，即需赔偿三原告71387.86元。该民事判决已生效。对于该交通事故赔偿款的分割问题双方一直未达成合意，该款项尚未进行分割。
本院认为，原告晏晓芳与潘林根系夫妻关系，原告晏某系潘林根的继女，被告严蜜宝系潘林根的母亲，而潘林根的父亲已于1984年9月死亡。故原告晏晓芳、晏某及被告严蜜宝均为潘林根的法定继承人，且均为第一顺序继承人，均有继承遗产的权利。在潘林根死亡的道路交通事故责任纠纷案件中，所涉的赔偿款包括交强险内及交强险外二个部分，该事故中，该案被告驾驶机动车行驶途中疏于观察是导致潘林根死亡的次要过错，承担事故的次要责任，即对超过交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。在该道路事故责任纠纷中原告可请求的损失合计347959.54元，法院根据各自过错责任大小实际判决该案原告合计获赔181387.86元（交强险内110000元，其中精神损害抚慰金15000元在交强险内先行赔付，交强险外71387.86元），故对精神损害抚慰金15000元应全额计入，其余部分的各项损失应按实际受偿率，即（110000－15000＋71387.86）÷（347959.54－15000）进行计算后分割。根据我国继承法之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。结合本案实际，经计算，该赔偿款181387.86元中死亡赔偿金130637.84元及精神损害抚慰金15000元的部分可作为潘林根的遗产由二原告及被告各继承三分之一，即每人48545.95元。被告严蜜宝的生活费8032.23元应属其个人所有，二原告无权对该部分款项进行分割，原告晏某的生活费18072.52元也应属其个人所有，原告晏晓芳及被告对该部分款项无权进行分割。丧葬费8927.82元应根据实际支出进行分配，但原、被告对此并无举证证明其支出情况，另原告晏某作为未成年人并无支付能力，对该部分款项，其不应参与分割，故只能认为由原告晏晓芳及被告二人进行分割，即每人4463.91元。办理丧事人员误工费717.45元也应根据实际进行分割，原被告对此亦无举证证明实际的误工事实，且原告晏某为未成年人并不存在误工费，故该部分款项亦应认定由原告晏晓芳及被告二人进行分割，即每人358.72元。综上所述，原告晏晓芳对该赔偿款可分得53368.58元，原告晏某分得66618.47元，二原告合计共可分得119987.05元，被告严蜜宝可分得61400.81元。故对二原告要求分割该交通事故赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告超额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告晏晓芳、晏某及被告严蜜宝共有财产181387.86元中，由原告晏晓芳、晏某分得119987.05元，被告严蜜宝分得61400.81元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求
本案受理费1964元，由原告晏晓芳、晏某共同负担1299元，被告严蜜宝负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 陈秀珍
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 沈叶利
（附页）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执11-3号
申请执行人：彭金坡，男，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：郭停，男，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：抚州市诚信建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。
被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区。
被执行人：刘文盛，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
关于彭金坡与郭停、抚州市诚信建筑设备租赁有限公司、瑞华建设集团有限公司、刘文盛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、抚州市诚信建筑设备租赁有限公司向彭金坡支付租金15062.9元，刘文盛及郭停对上述款项承担连带清偿责任；二、瑞华建设集团有限公司向彭金坡支付租金28027.72元，并自2015年6月2日起按每月200元／吨的标准向彭金坡支付12.76吨的工字钢的租金至12.76吨工字钢实际返还止（暂计至2016年1月15日为17864元）；三、瑞华建设集团有限公司赔偿彭金坡因其返还35.51吨的钢管长度不符的差价6000元、因装运所产生的运输费及工人工资3160元，合计9160元；四、案件受理费856元，由由抚州市诚信建筑设备租赁有限公司和瑞华建设集团有限公司负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。本案执行费722元，由抚州市诚信建筑设备租赁有限公司、刘盛及郭停负担126元，瑞华建设集团有限公司负担596元。
在执行过程中，经查，被执行人刘文盛有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文盛银行存款人民币15616.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一六年三月七日
书记员 刘震南
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执11-3号
申请执行人：彭某某，男，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：郭某，男，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：抚州市某某建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。
被执行人：某某建设集团有限公司，住所地：广州市天河区。
被执行人：刘某某，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
关于彭某某与郭某、抚州市某某建筑设备租赁有限公司、某某建设集团有限公司、刘某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、抚州市某某建筑设备租赁有限公司向彭某某支付租金15062.9元，刘某某、郭某对上述款项在双方结算款项范围内承担连带清偿责任；二、某某建设集团有限公司向彭某某支付租金28027.72元，并自2015年6月2日起按每月200元／吨的标准向彭某某支付12.76吨的工字钢的租金至12.76吨工字钢实际返还止（暂计至2016年1月15日为17864元）；三、某某建设集团有限公司赔偿彭某某因其返还35.51吨的钢管长度不符的差价6000元、因装运所产生的运输费及工人工资3160元，合计9160元；四、案件受理费856元，由由抚州市某某建筑设备租赁有限公司和某某建设集团有限公司负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。本案执行费722元，由抚州市某某建筑设备租赁有限公司、刘盛及郭某负担126元，某某建设集团有限公司负担596元。
在执行过程中，经查，被执行人刘某某有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某银行存款人民币15616.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一六年三月七日
书记员 刘震南
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执11-3号
申请执行人：彭金坡，男，汉族，住福建省仙游县，身份证号码：×××4339。
被执行人：郭停，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××4336。
被执行人：抚州市诚信建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。
被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区。
被执行人：刘文盛，男，汉族，住江西省抚州市临川区，身份证号码：×××7632。
关于彭金坡与郭停、抚州市诚信建筑设备租赁有限公司、瑞华建设集团有限公司、刘文盛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、抚州市诚信建筑设备租赁有限公司向彭金坡支付租金15062.9元，刘文盛及郭停对上述款项承担连带清偿责任；二、瑞华建设集团有限公司向彭金坡支付租金28027.72元，并自2015年6月2日起按每月200元／吨的标准向彭金坡支付12.76吨的工字钢的租金至12.76吨工字钢实际返还止（暂计至2016年1月15日为17864元）；三、瑞华建设集团有限公司赔偿彭金坡因其返还35.51吨的钢管长度不符的差价6000元、因装运所产生的运输费及工人工资3160元，合计9160元；四、案件受理费856元，由由抚州市诚信建筑设备租赁有限公司和瑞华建设集团有限公司负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。本案执行费722元，由抚州市诚信建筑设备租赁有限公司、刘盛及郭停负担126元，瑞华建设集团有限公司负担596元。
在执行过程中，经查，被执行人刘文盛有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文盛银行存款人民币15616.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一六年三月七日
书记员 刘震南
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第2026号
罪犯许荣华，男，1954年11月14日出生，汉族，泉州市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市洛江区人民法院于2010年11月29日作出（2010）洛刑初字第82号刑事判决，认定被告人许荣华犯受贿罪，判处有期徒刑二年四个月；犯贪污罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑七年（刑期自2009年11月2日起至2016年11月1日止）。许荣华不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2011年4月26日以（2011）泉刑终字第56号刑事判决，维持原审对被告人许荣华定罪量刑的判决；现扣押在泉州市洛江区人民检察院的上诉人许荣华已退出的赃款38500元，予以没收，上缴国库；上诉人许荣华已退出的赃款5000元，发还泉州市洛江区河市镇人民政府。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泉州市人民检察院指派驻监检察室代理检察员陈文墙、陈烨阳，福建省泉州监狱干警吴圆明到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许荣华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑十个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许荣华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分27分，2012、2013、2014年受年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许荣华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许荣华减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月2日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第01352号
原告李国萍。
被告薛利艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司。
地址：魏县益民山西北角博望小区。
原告李国萍诉被告薛利艳等机动车交通事故责任纠纷一案，原告李国萍于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国萍提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国萍承担。
审判员 武红磊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第141号
原告：王国荣。
委托代理人：金国海，绍兴县三农法律服务所法律工作者。
被告：何宝龙。
本院在审理原告王国荣与被告何宝龙买卖合同纠纷一案中，原告王国荣于2013年4月24日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王国荣撤回起诉。
本案案件受理费876元，减半收取438元，由原告王国荣负担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年四月二十四日
代书记员 王瑶炯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第510号
原告：韦旭华，男，汉族，1972年6月23日，住浙江省东阳市。
委托代理人：林海，六安裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：卞世德，六安裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司，住所地：六安市解放路号。组织机构代码：67586147-4。
负责人：吴克文，该公司经理。
委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市至宝房地产开发有限公司，住所地：六安市解放南路88号。
法定代表人：施志康，该公司经理。
委托代理人：高宗军，该公司员工。
被告：六安市第二建筑安装工程公司，住所地：六安市梅山路71号。
法定代表人：梁新海，该公司经理。
原告韦旭华与被告六安市至宝房地产开发有限公司、六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司，六安市第二建筑安装工程公司建设工程施工劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2011年4月7日公开开庭进行了审理。原告韦旭华的诉讼代理人林海；被告六安市至宝房地产开发有限公司的诉讼代理人高宗军、六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司的诉讼代理人汪正军到庭参加诉讼。被告六安市第二建筑安装工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韦旭华诉称：2010年1月28日，第三被告六安市第二建筑安装工程公司将其承建的六安市××厂镇“淠东商贸新街”项目，转由原告韦旭华承建。2010年12月20日，被告对原告所完成工程量进行决算，根据原告实际已完成工程量，确认应当支付200万元工程款，扣去相关费用，被告同意分期分批给付剩余工程款。2010年12月底原告急于支付民工工资向被告催要工程款149万元以解决燃眉之急，被告方置之不理，至今分文未付，为维护原告合法权利，诉至法院要求依法判决三被告立即支付原告149万元工程款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司辩称：一、原告要求答辩人支付工程款，系主体错误。原告在“淠东商贸新街”工程中，只是六安市第二建筑安装工程公司第三项目部的负责人，答辩人从未与原告个人发生任何权利义务的法律关系，原告无权要求答辩人支付其工程款；原告无资质从本案第三被告分包工程，如第三被告欠原告工程款，也只能向第三被告主张，不能直接向答辩人索取，列答辩人为被告主体错误；二、原告要求立即支付149万元工程款，不应予以支持。2010年12月20日决算时，约定工程款分期分批支付，原告现要求立即支付149万元工程款，违反约定。“淠东商贸新街”工程尚未竣工验收，原告在未竣工验收前要求答辩人支付工程款不符合施工合同的规定，综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告六安市至宝房地产开发有限公司辩称：答辩人与六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司答辩意见一致。
被告六安市第二建筑安装工程公司未作答辩。
经审理查明，2010年1月，被告六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司开发位于六安市××厂镇“淠东商贸新街”工程，一期工程由第三被告六安市第二建筑安装工程公司承建。2010年1月28日原告韦旭华作为第三被告六安市第二建筑安装工程公司第三项目部项目经理，与第三被告签订《建筑工程施工劳务合同》，合同约定第三被告六安市第二建筑安装工程公司将承建位于六安市××厂镇“淠东商贸新街”一期工程，由六安市第二建筑安装工程公司第三项目部承建。工程施工后即2010年12月20日，第一被告六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司、第三被告六安市第二建筑安装工程公司及六安市第二建筑安装工程公司第三项目部三方共同审核、决算，确认“淠东商贸新街”7#楼主体工程已完成工程量，总款为200万元，其中土建工程180万元、水电工程10万元、签证工程10万元。原告韦旭华已完成工程应缴税金10.8万元、管理费4万元、应扣保修金10万元、应扣办证手续费24149元，上述四项合计272149元。比除第一被告六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司已付原告韦旭华20万元，再扣除上述四项费用272149元，以及原告代缴的环保费7016元，六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司实际欠到原告韦旭华1534867元。三方并约定此款由六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司、六安市第二建筑安装工程公司分期分批给付原告工程款。但经原告催要，被告至今未支付工程款。
以上事实，有当事人陈述、建筑工程施工劳务合同、“淠东商贸城”7#楼工程决算表及协议、情况说明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，2010年12月20日，开发公司第一被告六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司、承建公司第三被告六安市第二建筑安装工程公司及六安市第二建筑安装工程公司第三项目部三方共同审核，并签订“关于韦旭华淠东商贸新街7#楼工程的决算”，确认原告韦旭华作为实际承建“淠东商贸新街”7#楼主体工程承包方已完成工程量，总工程款为200万元，扣除韦旭华应缴税金、管理费、保修金、办证手续费以及第一被告六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司已给付韦旭华20万元工程款，第一被告尚欠原告1534867元，并约定由第一被告六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司进行偿还。上述内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。该协议应视为第一被告六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司对“淠东商贸新街”7#楼主体工程进行了验收；且第三被告六安市第二建筑安装工程公司已明确表明将债权转移给原告韦旭华，故原告要求被告清偿149万元工程款，应予支持，因此第一被告应以其资产承担清偿之责，不足部分由第二被告六安市至宝房地产开发有限公司承担清偿之责；但原告要求被告支付利息，因无相关证据，本院不予支持。由于第三被告六安第二建筑安装工程公司已将债权转移给原告韦旭华，第三被告与原告无任何权利义务关系，原告要求第三被告承担清偿责任无法律依据，本院不予才信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司于本判决书生效之日起五日内以其资产清偿原告韦旭华工程款149万元，不足部分由被告六安市至宝房地产开发有限公司承担清偿之责。
二、驳回原告韦旭华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费18210元，原告韦旭华负担1000元，被告六安市至宝房地产开发有限公司第三分公司与六安市至宝房地产开发有限公司共同负担17210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 于月华
审判员 何修胜
二〇一一年七月十一日
书记员 陶玉玲
附：相关法律条文
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3331号
申请执行人沈文龙
被执行人海盐齐家混凝土有限公司，组织机构代码55404055-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2498号，依法向被执行人海盐齐家混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐齐家混凝土有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海盐齐家混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海盐齐家混凝土有限公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币1347211元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3331号
申请执行人沈文龙
被执行人浙江齐家水泥有限公司，组织机构代码70442485-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2498号，依法向被执行人浙江齐家水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江齐家水泥有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江齐家水泥有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江齐家水泥有限公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币1347211元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3331号
申请执行人沈文龙
被执行人海盐齐家混凝土有限公司，组织机构代码55404055-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2498号，依法向被执行人海盐齐家混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐齐家混凝土有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海盐齐家混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海盐齐家�凝土有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××30的存款人民币1347211元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王海鹏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执62号
申请人李长峰，男，汉族，1949年8月8日出生，无业。
被执行人哈达阳镇柳屯大队村委会。
负责人张福臣，职务村长。
2016年2月24日本院受理了李长峰申请执行哈达阳镇柳屯大队村委会买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执62号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年八月十二日
书记员 杨田旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1794号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，系原告单位员工。
被告：何剑国。
被告：李雪珍。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告何剑国、李雪珍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金108253.58元并支付利息（含罚息和复利）7292.06元（暂计至2016年1月15日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止，但不超过同期贷款利率4倍）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告何剑国、李雪珍填写编号2013yw-
sy2059号的《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李雪珍以被告何剑国配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告何剑国向原告借款。
2013年4月12日，原告向被告何剑国指定账户发放贷款40万元。2015年8月15日始，被告何剑国未按约还本付息。至2016年1月15日止，被告贷款余额为108253.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何剑国、李雪珍于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币108253.58元并支付利息、罚息和复利（按照合同约定的计付，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2015年8月15日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的86.9元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由被告何剑国、李雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2611元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月八日
代书 记员 喻志康
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审91号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人杨新建，男，1986年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫公罚字[2016]4013号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人杨新建未取得公共场所《卫生许可证》于2016年10月11日至2016年11月7日在石狮市灵秀镇洋下同德路移动网吧正对面的“发现形象会所”理发店擅自从事理发业经营活动及未取得有效健康合格证明从事直接为顾客服务工作的违法行为，于2016年12月26日向被执行人依法送达了狮卫公告字[2016]4013号《行政处罚事先告知书》。2016年12月30日，申请人石狮市卫生和计划生育局根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款及第三十八条的规定，作出狮卫公罚字[2016]4013号行政处罚决定书，对被执行人杨新建作出处罚：给予警告，罚款2500元整。申请人石狮市卫生和计划生育局于2017年1月4日向被执行人杨新建送达了该《行政处罚决定书》。被执行人杨新建在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出狮卫公罚字[2016]4013号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人杨新建在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫公罚字[2016]4013号行政处罚决定书。
被执行人杨新建应在收到本裁定之日起三日内将罚款2500元缴交本院。被执行人杨新建不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人杨新建负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年九月七日
书记员 郑 涵
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00398号
原告杨志勇。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告杨志勇诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第70号
申请执行人崔香恋，女，1963年2月2日出生，汉族，武强县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人赵贺冲，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司。
法定代表人王云瑞，经理。
本院在执行崔香恋与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结崔香恋与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司为交通事故责任纠纷一案第一、二、三、四的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭昆奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 麻志楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00618号
原告徐某某，男，汉族。
委托代理人薛某某，男，汉族。
被告倪某某，男，汉族。
原告徐某某与被告倪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告倪某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2013年3月29日签订了《房屋临时租赁合同》，合同约定被告将位于定边县贺圈镇307国道东侧的房屋及院落出租给原告，租赁期从2013年4月15日至2014年4月14日，租金为240000元。原告分别于2013年3月20日向被告交付房屋订金10000元；2013年3月27日向被告交付房屋订金20000元；2013年4月5日向被告交付房屋租赁款20000元。由于被告的房屋当时不能满足原告的要求，原、被告双方在合同中约定由被告负责装修及完善设施，被告承诺于2013年4月15日前向原告交付并保证开始正常使用，被告于2013年4月15日也未能将租赁物交付于原告，原告多次督促被告完善设施，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告返还租房款50000元，2013年4月15日至2013年6月1日月息按2%计息，利息计1500元，共计51500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告徐某某向法庭提交以下证据：
第一组证据《房屋临时租赁合同》一份，证明原、被告之间形成房屋租赁关系及相关的权力义务。
第二组证据收款收据4支，证明被告收到原告订金3万元，预收房租费2万元，共计5万元。
被告倪某某谈话辩称，倪某某与原告签订房屋临时租赁合同是事实，原告要求建彩钢房倪某某将彩钢房建好后给原告打电话，原告不来也不租，两个月被告又将房子租给长庆第二监督部。被告收到原告4万元，做彩钢房收了1万元。
被告倪某某到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供第一组证据，被告在谈话中认可，本院予以确认；对原告提供第二组证据均系原始票据，来源合法，应为有效票据，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2013年3月29日签订了临时房屋租赁合同，合同约定租赁期限一年，即从2013年4月15日至2014年4月15日止，租金24万元，房屋交付时间为2013年4月15日。合同签订后，原告先后给被告付订金3万元，房租费2万元共计5万元。被告将所租房屋修善好后，将该房屋另租赁给长庆第二监督部。后因被告未能按约交付房屋双方发生纠纷，原告诉至法院要求被告返还订金及房租费共计5万元，并按银行同期同类贷款利率计息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行，原告依约足额交纳订金并预付了2万元房租费，被告应依约将房屋移交原告使用，而被告未按约给原告交付房屋，后又将租赁给原告的房屋另行出租他人，显属违约行为，应当承担违约责任，原告要求解除合同退还订金及预付房租费和利息的请求理由成立，应予以支持。合同中双方未约定违约责任，原告请求被告按银行同期同类贷款利率计付利息的请求应予以支持。利息应被告违约起计息（即从2013年4月15日起止息），至于被告称给原告打过电话其不租房屋的抗辩理由无相应的证据印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某某与被告倪某某签订的《房屋临时租赁合同》。
二、被告倪某某于判决生效后三日内退还原告订金及预付记租费共计50000元，利息从2013年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭亚军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民一初字第4号
原告：东某，男，1945年10月30日出生，汉族。
被告：阎某，女，1942年4月3日出生，汉族。
原告东某诉被告阎某扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1969年结婚，婚后，原告的收入一直由被告掌控。因为感情不合，2003年在桃城区民政局办理离婚。双方协议，家中现有报社家属院平房一套、胜利西路民健胡同工行家属区楼房一套归被告所有，约百万存款中允许原告带走10万元，其余归被告所有。由于当时被告退休金较低，在被告的要求下，原告同意从每月工资收入中给予其500元的补偿。2004年双方复婚，2005年双方再次离婚，并从新签订了与2003年离婚时同样的协议，离婚时被告又从原告住房公积金和工资中扣回2万余元。自2003年起至2013年9月，原告一直按照协议每月付给被告500元，已付出6万余元。2013年底，原告确诊为肝癌，10月份医疗费用个人担负部分超过1万元，11月份第二次住院，个人担负部分1.25万元。出院后的口服药费用也需3000余元，而原告的退休金每月3500元，显然已入不敷出，已经没有能力再支付被告每月500元的工资差别补偿。原告住院期间，通过子女协调终止原、被告协议中补偿500元的条款，但协调未果，被告还到病房去索要吵闹。故原告要求法院判决自2010年10月起废除原告、被告2005年签订的原告每月给予被告500元的协议。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一、医院诊断证明书以及收费票据12份；
证据二、离婚证和离婚协议书。
被告口头辩称：被告不同意解除每月给被告500元的协议，该协议属于财产分割，被告每月看病吃药也需要不少钱，需要用这500元，否则无法生活。
为支持其主张，被告向本院提交了如下证据：
证据一、医疗票据13张。
经质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的证据均予以认定。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2005年12月20日在桃城区民政局办理了离婚登记，离婚时签订了离婚协议书，该协议书约定，鉴于女方收入偏低，男方从每月工资中支出500元作为其生活补贴。离婚后原告东某将每月给被告付阎某的500元付至2013年10月份。2013年9月原告被确诊为肝癌，2013年9月27日至10月28日住院期间花费38756.96元，其中个人支付8176.16元，2013年11月17日至12月11日住院期间花费39074.39元，个人支付12479.72元，2014年1月12日至22日住院花费12267.58元，医保尚未报销，且原告还需要继续治疗，仍需要花费一定的医疗费用。目前原告每月退休工资为3543.10元，被告退休工资为1839.20元。以上事实有原、被告提交证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻双方可以在离婚时协商分割夫妻共同财产。双方签订的协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应遵照履行。但原告目前患有肝癌，属于重大情势变更且治疗该病需要一定资金，结合目前原告的收入状况，导致履行该协议的基础动摇，若继续维持合同原有效力则会影响对原告病情的治疗显失公平。故应当予以适当变更，结合双方的退休金的数额以及原、被告各自的生活状况，本院酌定原告每月给付被告200元为亦。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
自2013年11月起原告东某每月25日前给付被告阎某生活补贴200元。
案件受理费80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
代理审判员 王春雷
人民陪审员 王立军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民一初字第4号
原告：东发。
被告：阎秀满。
原告东发诉被告阎秀满扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1969年结婚，婚后，原告的收入一直由被告掌控。因为感情不合，2003年在桃城区民政局办理离婚。双方协议，家中现有报社家属院平房一套、胜利西路民健胡同工行家属区楼房一套归被告所有，约百万存款中允许原告带走10万元，其余归被告所有。由于当时被告退休金较低，在被告的要求下，原告同意从每月工资收入中给予其500元的补偿。2004年双方复婚，2005年双方再次离婚，并从新签订了与2003年离婚时同样的协议，离婚时被告又从原告住房公积金和工资中扣回2万余元。自2003年起至2013年9月，原告一直按照协议每月付给被告500元，已付出6万余元。2013年底，原告确诊为肝癌，10月份医疗费用个人担负部分超过1万元，11月份第二次住院，个人担负部分1.25万元。出院后的口服药费用也需3000余元，而原告的退休金每月3500元，显然已入不敷出，已经没有能力再支付被告每月500元的工资差别补偿。原告住院期间，通过子女协调终止原、被告协议中补偿500元的条款，但协调未果，被告还到病房去索要吵闹。故原告要求法院判决自2010年10月起废除原告、被告2005年签订的原告每月给予被告500元的协议。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一、医院诊断证明书以及收费票据12份；
证据二、离婚证和离婚协议书。
被告口头辩称：被告不同意解除每月给被告500元的协议，该协议属于财产分割，被告每月看病吃药也需要不少钱，需要用这500元，否则无法生活。
为支持其主张，被告向本院提交了如下证据：
证据一、医疗票据13张。
经质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的证据均予以认定。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2005年12月20日在桃城区民政局办理了离婚登记，离婚时签订了离婚协议书，该协议书约定，鉴于女方收入偏低，男方从每月工资中支出500元作为其生活补贴。离婚后原告东发将每月给被告付阎秀满的500元付至2013年10月份。2013年9月原告被确诊为肝癌，2013年9月27日至10月28日住院期间花费38756.96元，其中个人支付8176.16元，2013年11月17日至12月11日住院期间花费39074.39元，个人支付12479.72元，2014年1月12日至22日住院花费12267.58元，医保尚未报销，且原告还需要继续治疗，仍需要花费一定的医疗费用。目前原告每月退休工资为3543.10元，被告退休工资为1839.20元。以上事实有原、被告提交证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻双方可以在离婚时协商分割夫妻共同财产。双方签订的协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应遵照履行。但原告目前患有肝癌，属于重大情势变更且治疗该病需要一定资金，结合目前原告的收入状况，导致履行该协议的基础动摇，若继续维持合同原有效力则会影响对原告病情的治疗显失公平。故应当予以适当变更，结合双方的退休金的数额以及原、被告各自的生活状况，本院酌定原告每月给付被告200元为亦。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
自2013年11月起原告东发每月25日前给付被告阎秀满生活补贴200元。
案件受理费80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
代理审判员 王春雷
人民陪审员 王立军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第588号
原告：姜姿娟。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
地址：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，经理。
委托代理人：吕勇、孙立娟，山东扬衡律师事务所律师。
被告：莱阳市汽车运输有限公司。地址：莱阳市龙门西路。
法定代表人：尉云高，总经理。
委托代理人：徐晓东。
原告姜姿娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）、莱阳市汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜姿娟的委托代理人姜新斌、被告保险公司的委托代理人孙立娟、被告运输公司的委托代理人徐晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月13日在莱高路8公里＋814米处，我乘坐摩托车与被告车辆发生交通事故，经莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定我没有责任，事故发生后我因伤住院后经鉴定，我的伤情构成十级伤残，后经双方协商未果，为维护我的合法权益，特具状法院，请求依法判令申请。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内和商业险范围承担责任，扣除非医保用药，但是我方认为原告的请求已经过诉讼时效了。被告应提供行驶证、驾驶员驾驶证和营运手续、上岗证，证明不具有免赔事由。诉讼费和鉴定费不予承担。
被告运输公司辩称：涉案车辆在被告保险公司入有交强险和商业险，要求依法裁判。姜姿娟自事故发生后一直到公司索赔，当时由于原告要求高点，协商未成，所以没有过诉讼时效。肇事司机盖旭通是公司员工，其产生的侵害结果由我公司负担。
经审理查明：2009年9月13日8时25分，姜金华驾驶二轮摩托车沿莱高路由南北行至8公里＋814米处与在前顺向停驶的莱阳市汽车运输有限公司职工盖旭通驾驶的其公司所有鲁F×××××大型客车发生碰撞事故，致两车有损，乘车人原告受伤。原告伤后到烟台莱阳中心医院治疗15天，该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定姜金华与盖旭通负该事故的同等责任。莱阳卫生学校司法鉴定所出具鉴定意见书载明：被鉴定人姜姿娟因交通事故受伤构成十级伤残，由此产生的医疗费用合理，建议误工损失日为150天，伤后1人陪护45天。原告为此支出鉴定费1500元。原告姜姿娟及护理人姜金华均系莱阳市古柳街道办事处西徐格庄村村民，被告运输公司为原告已支付医疗费10000元。2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元
另查明，鲁F×××××大型客车在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险50万元（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员姜金华身份证复印件及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。盖旭通驾驶大型客车与原告驾驶的摩托车相撞，致摩托车乘车人姜姿娟受伤，盖旭通的行为侵犯了原告的民事权益，其作为被告运输公司的职工，在履行职务过程中发生交通事故，产生的侵权后果应当由被告运输公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。鲁F×××××大型客车在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险，按照保险合同的约定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失，对超出交强险责任限额的部分再按商业保险合同约定赔偿，再不足的由被告运输公司按责赔偿。本案系机动车与机动车相撞发生的交通事故，根据事故双方各自的违章情节及过错程度，本院确定对交强险赔偿限额之外的损失，应由被告保险公司承担50%的赔偿责任。原告委托莱阳卫生学校司法鉴定所所作的司法鉴定，其鉴定结论具有真实性，合法性，本院予以采信；被告保险公司对原告伤残等级过高的主张，无法律依据，本院依法不予支持。原告未提交证据证实其在城镇工作居住一年以上，故相关损失按农村居民标准计算。根据原告主张并经本院审查，原告的损失为：医疗费21703.2元、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、误工费3881.91元（9446元／365天×150天）、护理费1164.57元（9446元／365天×45天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）、交通费200元、司法鉴定费1500元合计47791.68元。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告各项损失医疗费10000元、残疾赔偿金18892元、误工费3881.91元、护理费1164.57元、交通费200元计34138.48元，超出交强险限限额外的损失医疗费11703.2元、住院伙食补助费450元、司法鉴定费1500元计13653.2元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿50%即6826.6元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告姜姿娟各项损失计34138.48元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险保险范围内赔偿原告姜姿娟各项损失6826.6元于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元减半收取，由被告莱阳市汽车运输有限公司负担466元，原告负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一四年四月三十日
书记员 冯莲云
河北省保定市满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第372号
原告霍某某，女，1985年9月28日生，汉族，满城县人。
被告边某某，男，1984年1月30日生，汉族，满城县人。
本院在审理原告霍某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告霍某某负担。
审判员 董秀峰
二〇一五年三月十六日
书记员 张 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3225号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州国际商品展贸城股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇国贸大道****号广州国际商品展贸城广州光谷设计大厦**楼。
法定代表人：张蕴坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟雄、冼童，均系该司职员，联系地址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾彩联，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：广州市恒太建筑科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇国贸大道****号广州国际商品展贸城*期设计大厦*楼。
法定代表人：张永超，该公司董事。
再审申请人广州国际商品展贸城股份有限公司（以下简称展贸城公司）因与被申请人曾彩联以及一审被告、二审被上诉人广州市恒太建筑科技有限公司（以下简称恒太公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
展贸城公司申请再审称：二审判决认定的基本事实不清，涉案商铺所在的展贸城已于2011年11月开业，已经具备正常使用和现实交付的条件，涉案商铺也已装修并开业营运；有新的证据，足以推翻原判决。据此，请求立案再审，撤销二审判决第二、三项，改判维持一审判决，本案诉讼费用由曾彩联承担。
曾彩联提交意见称：展贸城公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据展贸城公司申请再审的理由请求以及曾彩联提交的意见，本案争议焦点为租字第A0196号《广州国际商品展贸城一期商铺租赁合同》能否履行的问题。因展贸城公司、恒太公司在代租期限届满后没有按合同约定的商铺交付标准向曾彩联交付商铺，构成违约，且涉案项目商贸城尚未通过竣工验收，涉案合同不具备继续履行的条件，故二审判决对曾彩联要求解除合同及退还支付的租金及利息的主张予以支持，并无不当。至于新的证据的问题，展贸城公司提交了《租赁合同书》、装修施工申请表、装修施工许可证、装修施工安全协议、装修单位施工防火责任书、装修竣工验收申请书等为新证据，用以证明其主张，但上述材料均形成于2011年，能够被展贸城公司取得并提交，而其又不能证明其未提交不存在故意或者重大过失，因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的新的证据的情形，故对展贸城公司新的证据之说，本院不予采纳。
综上，展贸城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州国际商品展贸城股份有限公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏浩文慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第675号
原告：邹朝辉，男，汉族，现住威海市。
委托代理人：郭洪波，男，汉族，现住威海市。
被告：威海市城郊汽车出租有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区。
法定代表人：徐延兵。
原告邹朝辉与被告威海市城郊汽车出租有限公司（以下简称“城郊出租公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员胡传佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹朝辉到庭参加诉讼，被告城郊出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹朝辉诉称，原告与上海舒吉投资发展有限公司（以下简称“上海舒吉公司”）及被告共同签订《合作投资协议书》，约定原告向上海舒吉公司投资50万元，该公司确保原告投资年收入8万元，合作时间自2013年3月21日起至2015年3月20日止，期满后如原告收回投资，该公司另支付原告投资利润分红10万元，为保障原告的投资利益，被告为上海舒吉公司提供保证担保。后原告依约出资50万元，但上海舒吉公司及被告未按约定及时履行义务，尚欠原告投资款30万元、年收益2.8万、投资利润分红29166元，共计357166元。请求判令被告支付上述款项。
被告城郊出租公司未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2013年3月21日，原告（合同乙方）与上海舒吉公司（合同甲方）及被告（合同丙方）签订《合作投资协议书》，约定：“……一、合作方式1、合作时间从2013年3月21日至2015年3月20日止，期限为两年。2、乙方出资伍拾万元整，取得贰辆出租车所有权。3、车辆由甲方同意管理，实行公车公管，驾驶员由甲方同意招聘与管理。二、利润分配1、甲方确保乙方投资年收益为8万元整，于每季度末最后一个月月底付清；合同期满，乙方可根据市场车辆经营状况，选择收回投资款，甲方再支付乙方投资利润分红10万元整；或选择自主经营车辆，转让车款升值部分由乙方享受……四、特别约定合作期间，为保障乙方投资风险，丙方为甲方保证担保。担保范围包括甲方应支付给乙方的投资本金、投资收益、投资分红、利息及乙方实现债权的费用（包括律师费），保证期间为本协议合作期间届满之日起两年……”。合同签订当日，原告依约支付了投资款50万元。2014年8月20日，上海舒吉公司和被告返还了原告投资本金20万，付清了原告截至2014年8月20日的投资收益，并返还了投资利润分红70834元，剩余款项至今未付。
以上事实，有原告的庭审陈述、协议书、收据等证据在案为凭。
本院认为，被告城郊出租公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证的权利。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与上海舒吉公司及被告签订《合作投资协议书》，各方均应按照协议约定全面履行自己的义务，其中被告为上海舒吉公司提供担保，未明确约定担保方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。现合同期满，根据合同约定，原告有权选择收回投资，上海舒吉公司应按约定返还原告投资款30万元及剩余投资利润分红29166元（100000元-70834元）。关于投资收益，2014年8月20日，原告收回投资款20万元，剩余30万元，其投资收益亦应相应改变，根据合同约定的原告投资50万元、上海舒吉公司确保投资年收益为8万元标准，该30万元投资年收益应为4.8万元（8万元÷50万元×30万元），自2014年8月21日至2015年3月20日合同期满计7个月，投资收益应为2.8万元（4.8万元÷12月×7月），故原告主张投资收益2.8元，有充分依据，上海舒吉公司应予支付。被告提供连带保证责任，应对上述债务提供保证责任，其承担担保责任后，可向上海舒吉投资发展有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市城郊汽车出租有限公司于本判决生效后十五日内返还原告邹朝辉投资本金30万，并支付投资收益2.8万元、投资利润分红29166元，合计357166元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告负担800元、被告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一五年七月十日
书记员 孙 晓
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2042号
原告吴某某，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某某，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院认为，本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，本案原告吴某某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍不交纳，且又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一四年五月十二日
书记员 陈海珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼收费办法》第十三条
……
（二）非财产案件按照下列标准交纳：
1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5%交纳。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第461号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人董志荣，该公司总经理。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人高学山，男，汉族，宁夏贺兰县人，高中文化，系宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司项目负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）宁夏豪森房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人夏永刚，系该公司董事长。
委托代理人夏建国，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人薛春燕，女，汉族，宁夏贺兰县人，中专文化，系宁夏豪森房地产开发有限公司项目负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司、宁夏豪森房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司委托代理人刘继飞，上诉人宁夏豪森房地产开发有限公司委托代理人夏建国、薛春燕到庭参加了诉讼。
本院认为，原审对宁夏豪森房地产开发有限公司代为付款的情况及涉案工程是否存在取消工程量的事实认定不清，导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1210号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
二审案件受理费27794元，退还上诉人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司5080元，退还宁夏豪森房地产开发有限公司22714元。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0106号
申请执行人周兰芳。
被执行人王明桂。
申请执行人周兰芳与被执行人王明桂民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）泰兴西民初字第591号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王明桂于本判决生效后立即偿还申请执行人周兰芳借款2万元，负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年三月六日
书记员 孙 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终340号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，男，汉族，1958年10月11日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。
原审被告人刘某乙，男，汉族，1978年11月15日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。曾因犯故意伤害罪于1998年10月6日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月29日被临泉县公安局取保候审，同年2月2日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人刘某乙犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年5月19日作出（2015）临刑初字第00345号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因原公诉机关未抗诉、原审被告人刘某乙未上诉，本案刑事部分已经生效，仅对附带民事部分进行审理。经过阅卷，询问上诉人刘某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月28日，被告人刘某乙和朱某某等人与刘某丙（刘某甲成年儿子）签订了房屋及宅基地转让协议，协议约定以95060元的价格购买附带民事诉讼原告人刘某甲所有的，位于临泉县白庙镇白庙行政村白西村的一处宅基地及房屋。后刘某甲不同意，要求加价，双方协商未果，刘某甲不愿履行协议。2014年5月15日，刘某乙受其合伙人委托，雇佣李某甲驾驶挖掘机对刘某甲家的房屋进行拆除，拆除房屋时将房屋周围的树木及房内物品损毁，并与刘某甲的家人发生冲突。经临泉县价格认证中心鉴定，被毁房屋及物品价值共计38134元。
原判依据公诉机关提供并经当庭举证、质证的物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事附带民事判决书、释放证明、到案经过、房屋宅基地转让协议、收条、会议记录、申请报告、宅基地使用证明、不受理鉴定委托告知书、关于鉴定情况的说明，证人赵某甲、朱某某、李某乙、马某某、赵某乙、赵某丙、刘某丙、李某丙、郑某某、张某某、卞某某证言，被害人刘某甲陈述，被告人刘某乙供述，鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人刘某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。刘某乙在案发后，主动到案并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首。且该案的发生系因房屋宅基地转让合同引起，刘某乙毁坏他人财物事出有因，且犯罪情节轻微。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人刘某乙犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚；被告人刘某乙于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲各项经济损失38137元；驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
上诉人刘某甲上诉提出：原判对刘某乙免于刑事处罚适用法律错误；拆除其房屋的决定是由刘某乙、朱某某、李某乙、马某某共同作出的，应当一并被追究刑事责任；因刘某乙等人的犯罪行为给其造成的损失达20万元左右，远超过价格鉴定书所评估的价值，原审法院未同意其重新鉴定的申请错误。请求本院撤销原判，对刘某乙及其同案犯从严惩处，并对其损失进行重新鉴定。
经审理查明：2014年5月15日，原审被告人刘某乙受合伙人委托，依据房屋及宅基地转让协议的约定雇佣李某甲驾驶挖掘机强行拆除被害人刘某甲家的房屋，造成房屋及屋内物品、周围树木损毁，价值共计38134元。案发后，刘某乙主动到案并如实供述其罪行。上述事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人刘某甲及原审被告人刘某乙均未提供影响附带民事部分判赔的新证据。故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：原审被告人刘某乙未经同意，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。原判认定刘某乙有自首情节，实施犯罪行为系事出有因，且犯罪情节轻微，及因其犯罪行为给上诉人刘某甲造成经济损失38137元，与本院审理查明的事实相符，予以确认。原公诉机关临泉县人民检察院指控刘某乙犯故意毁坏财物罪，临泉县人民法院宣判后，在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分已经生效。因此，刘某甲要求对刘某乙从严惩处，并追究朱某某等人刑事责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。临泉县物价局工作人员在刘某甲对案发现场的砖瓦进行清理后，现场对被毁坏的物品进行清理、登记，并依法作出鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结果客观、真实。且刘某甲亦未提供证据或者线索证明原鉴定意见存在程序违法或者结果不客观、真实之处。因此，对于刘某甲重新鉴定的申请本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分判赔允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周国清
代理审判员 刘钦锋
代理审判员 袁理想
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初536号
原告：刘磊，男，1984年2月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：武志强，男，1961年2月14日出生，汉族，现羁押于包头市昆都仑区看守所。
原告刘磊与被告武志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人黄少轩、被告武志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40万元及利息（从2011年3月3日起至借款还清之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2011年3月3日，被告因资金周转困难，向原告借款40万元，并出具借条一张，约定月息2分。后原告多次向被告主张还款付息，被告均以种种理由拖延，拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
武志强辩称，确实向原告借款40万元，并约定月息2分，借款后未向原告支付本息，现没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2011年3月3日，被告武志强向原告出具借条一张，载明”今借到刘磊人民币肆拾万元整（400000元），月息2分”。
原告刘磊于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）内0203财保81号民事裁定，查封了被告武志强所有的房屋一套。
本院认为，根据原告提供的借条能够证明被告武志强向原告刘磊借款40万元的事实，故被告武志强应予偿还。因双方在借条中未约定还款期限，故原告有权随时主张权利。双方在借条中约定的月息2分，符合法律规定，故对原告主张自2011年3月3日起按照月息2分计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告武志强于本判决生效后三十日内偿还原告刘磊借款本金40万元及利息（利息从2011年3月3日起至借款本金还清之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元及财产保全费5000元（原告已预交），由被告武志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月十六日
书记员 赵圆清
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1082号
被执行人李诗平，男，1980年7月12日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第113号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人李诗平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李诗平在中国农村商业银行文昌市铺前罗豆分社的某存款账号的人民币1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 慧
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1534号
原告王某某，女，1980年10月出生，汉族，原户籍地：四川省筠连县。
委托代理人白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1973年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告王某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人白友彬，被告肖某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2003年在外打工认识后不久便同居生活，于2004年12月生育长子肖某乙，2008年8月1生育次女肖某丙。2010年8月双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。原、被告同居生活初期，双方感情一般，之后，被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力，且被告长期对家庭不负责任，双方分居生活已近两年，夫妻感情确已破裂，特向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生长子肖某乙、次女肖某丙由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费。
被告肖某甲辩称：原、被告结婚多年，并且生育有一子一女，过去夫妻感情较好，也没有经常吵闹，只是偶尔被告醉酒后与原告发生争吵，夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚；原、被告婚生长子肖某乙、次女肖某丙均年幼，正在读书，希望原告能考虑子女健康成长，给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告于2004年初在浙江省柯桥市打工认识，很快便同居生活。同居初期感情一般，于2004年12月生育了长子肖某乙，2008年8月生育了次女肖某丙。2010年8月双方补办了结婚登记。因《结婚证》遗失，双方于2013年8月到婚姻登记机关申请补办了《结婚证》。近年来，双方因家庭生活琐事发生吵打，原告独自外出打工。至此，双方矛盾未能化解，原告遂以被告常对原告实施家庭暴力，对家庭不负责任致夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证明材料；户口薄；补发婚姻登记证审查处理表；原、被告双方在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告同居后生育了两个子女，并补办了结婚登记，说明双方具备相应的感情基础。原、被告共同生活十余年，在婚姻生活中因家务琐事产生矛盾影响了夫妻感情，对此双方通过加强沟通与交流是有可能化解的。原告对诉称的原、被告夫妻感情确已破裂的事实，未提供充分的证据证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费130元（已减半），由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 何建业
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第416号
上诉人（原审原告）李书建，男，汉族，住卢氏县。
上诉人（原审原告）李江丽，女，汉族，住卢氏县。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）李聪云，女，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人李书建、李江丽因与被上诉人李聪云确认劳动关系纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民二初字第126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李江丽及上诉人李书建、李江丽的委托代理人苗文友、被上诉人李聪云及其委托代理人彭修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年2月21日22时许，李某某驾豫M225**号重型普通货车（该货车行车证登记车主为：陕县宏通汽车运输有限责任公司），从三门峡驶往卢氏县城，行至209国道卢氏境1056KM＋400M处，车辆驶入避险车道后，造成李某某及乘车人温某某（李聪云丈夫）当场死亡，车辆及货物受损的交通事故，事故发生后，卢氏县交通警察大队作出卢公交认字（2011）019号事故责任认定书，认定李某某承担事故的全部责任，温某某不承担责任。2012年2月，李某某家属李书建（李某某之父）、李江丽（李某某之妻）向卢氏县人力资源和社会保障局申请认定李某某死亡属于工伤，卢氏县人力资源和社会保障局以李某某是否与李聪云之间存在劳动关系尚不明确于2012年4月23日作出豫（卢氏）工伤止字（2012）001号通知书，中止工伤认定。为此2012年7月31日，李书建、李江丽向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认劳动关系，卢氏县劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月7日作出卢劳人仲不字（2012）第3号通知书，对李书建、李江丽的申请不予受理，李书建、李江丽于2013年2月21日起诉法院，要求确认与李聪云存在劳动关系。
原审认为：李书建、李江丽出示河南宇萃律师事务所律师苗文友、常晓科调查王某某笔录一份，依此证明李某某到李聪云处开车，是经王某某介绍，每月工作2000元的事实，但李聪云出示卢氏县148法律服务所法律工作者彭修军、崔艳静调查王某某笔录两份，依此证明李聪云没有固定的司机，李聪云请人拉货每趟费用100元，李某某给李聪云拉了几趟货就给别人开车了，李聪云没有雇佣李某某，案外人王某某对本案的双方当事人证明的基本事实相互矛盾，对其证言的真实性无法确定，故对王某某所证明的事实不予认可；李书建、李江丽出示胡某某、郭某、冯某某军、张某某证言各一份，以此证明李某某2010年受李聪云雇佣开车，每月工资2000元的事实，李聪云出示调查孙某某、王某某笔录各一份，以此证明李聪云没有固定的司机，李聪云请人拉货每趟费用100元，李某某给李聪云拉了几趟货就给别人开车了，李聪云没有雇佣李某某，综合上述证言、调查笔录以及李书建、李江丽提交的其他证据，可以认定李某某给李书建、李江丽开过车的事实，但李某某与李聪云是否存在劳动关系，尚不明确。当事人向法院提起诉讼，须向法院提供证据予以证实其主张，本案中李书建、李江丽起诉要求确认劳动关系，但未提交证据予以证实李某某与李聪云存在劳动关系，故李书建、李江丽的诉讼请求因证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：李江丽、李书建的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由李江丽、李书建承担。
宣判后，李书建、李江丽不服，共同上诉称：1、原审认定事实不清，李某某驾驶的豫M225**号重型普通货车的实际车主就是李聪云；2、李某某给李聪云开车，约定了月工资，从事的又是用人单位经营业务的组成部分，李聪云的钢材门市是经工商登记的个体工商组织，李聪云与李某某是符合法律规定的用人单位与劳动者，李某某与李聪云之间当然属于劳动关系。请求依法改判。
李聪云答辩称：1、李聪云确实系肇事车辆的实际车主，但李聪云是否为实际车主与李某某与李聪云之间是否形成了劳动关系是两码事；2、李聪云经营的钢材门市，资金少、规模小，没有雇佣人手，李聪云的钢材门市不属用人单位的范畴，李某某虽然给李聪云开过车，但李某某不是李聪云的职工，不受李聪云支配、管理，李某某与李聪云所建立的是劳务关系而非劳动关系。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：豫M225**号重型普通货车的实际车主就是李聪云、李某某给李聪云开过车的这一事实，双方当事人均予以认可，但李某某与李聪云之间属于劳动关系还是劳务关系，双方各执一词。李书建、李江丽在原审提交了胡某某、郭某、冯某某、张某某等人的证人证言欲证实李书建受雇于李聪云、月工资2000元的事实，李聪云也称其与李某某之间是雇主与雇员之间的劳务关系，据此，可以认定李某某与李聪云之间存在雇主与雇员的雇佣关系。
李书建、李江丽主张李某某与李聪云之间属于劳动关系，但未能提供李某某与李聪云之间的劳动合同予以证实，也没有其他证据显示李某某与李聪云之间建立了符合《劳动法》、《劳动合同法》规范的劳动关系。故李书建、李江丽关于李某某与李聪云之间属劳动关系的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李书建、李江丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年五月四日
书 记 员 崔传军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1594号
罪犯邱周斌，男，1978年4月29日出生，汉族，出生地福建省罗源县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）榕刑初字第235号刑事判决，以被告人邱周斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邱周斌不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月1日作出（2003）闽刑终字第627号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱周斌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年9月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱周斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱周斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年七月累计获得达标分十八分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱周斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱周斌予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第751号
原告曾传瑛，男，汉族，1961年2月21日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区海口观海村*幢*单元**号，身份证号码：5301121961********。
被告欧阳红梅，女，汉族，1968年2月24日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区海口中滩街***号，身份证号码：5301121968********。
委托代理人李一峰，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾传瑛诉被告欧阳红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告曾传瑛、被告欧阳红梅及其委托代理人李一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾传瑛诉称：2011年11月11日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：由原告将位于昆明市西山区海口镇海口烟站，临街二层（约400平米），临街西侧，小卷帘门一间（约7平米），附一层东侧一间（约23平米）出租给被告使用，租期为陆年零肆拾伍天，自2011年11月16日至2017年12月31日止，其中2015年1月1日至12月31日年租金为68326元，租金为年付，每年提前30天一次付清。合同第七条第一款规定，拖欠房租5日（含5日）以上的视为承租方违约，出租房可终止合同，收回房屋，合同第十条违约方支付给被违约方违约金50000元（伍万元整）。
到期后，原告未收到被告应支付的2015年的租金，其行为已表明不履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人有法律约束力。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七章违约责任，第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付给原告违约金5万元；2、判令被告因违约中止与原告于2011年11月11日签订的房屋租赁合同。并于2015年1月10日将合同租赁所有房屋全部归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧阳红梅辩称被告已按时交纳房租，被告并没有违约，是原告因与被告协商解决通道问题后，原告拒收房租。
原告曾传瑛为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、《房屋租赁合同》一份，欲证明系双方签订的，双方所应该履行的权利和义务。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院予以采信。
二、《房屋租赁转让合同》、《房屋租赁合同》各一份，欲证明原告有合法的转让权。
被告对该证据不予发表质证意见，认为该证据与本案不具有关联性，被告对于该证据不发表质证意见视为对其权利的放弃。本院对该组证据予以采信。
被告欧阳红梅为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、通信短信，欲证明被告要求原告提供银行账户，由被告转账支付原告房屋租金，但原告一直没有提供账户，导致延期支付。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为短信是原告向法院起诉后，被告收到法院的通知才与原告短信联系的，时间已经过了支付的期限。本院对该证据予以采信。
二、《收据》一份，欲证明被告按时交纳房租。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2007年8月1日，案外人云南烟草公司昆明市公司西山分公司与案外人柏家骏签订《房屋出租协议》，约定云南烟草公司昆明市公司西山分公司将坐落于昆明市西山区海口镇海口烟站一层、二层铺面及负一层左手楼梯1-6轴线两层房间（楼梯为甲、乙双方共用）出租给柏家骏使用，租期十年零五个月，自2007年8月1日起至2017年12月31日止。2009年3月27日，案外人云南烟草公司昆明市公司西山分公司与案外人柏家骏签订《房屋出租协议》，约定将上述房屋转让给原告曾传瑛使用。2011年11月11日，原告曾传瑛与被告欧阳红梅签订《房屋租赁合同》，约定将位于海口镇海口烟站，临街二层（约400平方米）。临街西侧，小卷帘门一间（约7平米），用于上楼入口，附一层东侧一间（约23平米）出租给被告欧阳红梅使用。租期为陆年零肆拾伍天，自2011年11月16日至2017年12月31日止。租金为年付，每年提前30天一次性付清。现因被告欧阳红梅未按时缴纳2015年度房租，故原告曾传瑛诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”合同订立后，原告将房屋交由被告使用。被告欧阳红梅按照约定分别向原告曾传瑛支付了2012年、2013年、2014年度租金。现原告认为被告未按时缴纳2015年度租金违反了双方的约定，故要求终止合同，被告应承担违约赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，庭审中，原告曾传瑛认可被告欧阳红梅曾发过手机短信要求缴纳的租金的事实，且在2014年11月、12月期间原、被告见面商讨过租赁房屋电路的问题，原告在租金支付期限届满时亦未向被告提出在合理期限内支付租金的要求。从短信的内容上看原告对于租金的支付的期限并未明确，在被告多次向原告发送短信要求缴纳租金，原告均怠于行使其收取租金的权利。且被告当庭表示愿意继续履行合同，故被告并没有违约行为。故本院对于原告曾传瑛要求被告欧阳红梅支付违约金人民币50000元及解除双方合同并腾还房屋的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，判决如下：
驳回原告曾传瑛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，原告已预交，减半收取即人民币525元，由原告曾传瑛承担。另人民币525元退还原告曾传瑛。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 郭 辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨体明
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1397号
原告：邵大伟，农民。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，迁安市。
负责人：商立民，职务经理。
本院审理原告邵大伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵大伟的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵大伟撤回起诉。
案件受理费4152元，减半收取2076，由原告邵大伟负担。
代理审判员 李小华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵海生
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第236号
原告赵艳龙，男，26岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告滕彩学，男，出生年月、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告张立军，男，出生年月、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告赵艳龙诉被告滕彩学、张立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案于2015年3月21日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵艳龙的委托代理人李志军到庭参加了诉讼，被告滕彩学、张立军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2008年8月5日，被告滕彩学在原告母亲连淑霞处借款20000元，并为连淑霞出具欠据一枚。被告张立军为该笔借款提供担保。现原告母亲连淑霞已经去世，所有财产及债权债务全部由原告继承。此款经原告催要，二被告未偿还。现要求二被告偿还借款20000元。
被告滕彩学、张立军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借据1枚，证明2008年8月5日，被告滕彩学向原告母亲连淑霞借款20000元，被告张立军为该笔借款提供担保。
2、证明1份，证明原告的父母已经去世，原告父母的债权及债务由原告继承，原告具有诉讼主体资格。
原告提交的借据及证明因系原件，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告赵艳龙系赵长顺、连淑霞之子。2008年8月5日，被告滕彩学在原告母亲连淑霞处借款20000元，并为原告母亲连淑霞出具欠据一枚。被告张立军作为担保人为此笔借款提供保证，并在借条中担保人处签字，双方未约定担保方式及担保期限。2014年11月，原告向被告滕彩学、张立军索要欠款，二被告未偿还原告。现原告父母因病相继去世，其父母债权及债务均由原告赵艳龙继承。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告赵艳龙母亲连淑霞与被告滕彩学之间借贷关系明确，现连淑霞已去世，原告赵艳龙继承了连淑霞的债权及债务，故被告滕彩学应向原告赵艳龙履行还款义务。因原告母亲连淑霞与被告张立军未约定保证方式和保证期间，应视为连带保证担保，保证期间应从原告向被告主张权利之日起六个月内，该借款未过保证期间，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕彩学于本判决生效后十日内偿还原告赵艳龙借款20000元。
二、被告张立军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告滕彩学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 姜婷婷
代理审判员 刘亚文
代理审判员 宋 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 夏莹莹
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2015号
原告哈某某，女，生于1983年12月9日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区红寺堡开发区。
委托代理人李斌，系同心县法律援助中心律师（一般代理）。
被告杨某，男，生于1988年2月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告哈某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某某及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告哈某某及其委托代理人诉称，原、被告于2007年10月15日经媒人介绍父母包办按回族习俗举办婚礼，2009年5月18日补领结婚证，婚后无生育。被告不务正业，没有家庭责任感，原告每天在外辛苦打工维持生活，被告则整天赌博、玩乐，这给本来就很贫困的家庭雪上加霜，使原告的生活非常艰苦，没有任何保障。不但如此，被告还变卖了结婚时赠送给原告的黄金首饰，以及原告娘家陪嫁的摩托车用于赌博。原告多次劝告，希望被告戒掉赌博恶习，好好过日子，但是遭到被告的拒绝，为此事被告经常殴打原告，这让原告彻底死心，在被告身上看不到任何希望，被告的行为致使夫妻关系彻底破裂，现无法继续共同生活。故诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.判令被告返还原告黄金首饰33克、“钱江”牌125型摩托车1辆；3.本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人李斌代理意见：1.原、被告因父母包办，婚后没有建立起夫妻感情，被告又有赌博恶习，并存在家庭暴力，夫妻分居两年之久，夫妻感情确已彻底破裂，请求法庭判决原、被告离婚；2.黄金首饰33克、“钱江”牌125型摩托车1辆虽被告杨某变卖，请求法庭支持原告要求被告返还的诉讼请求。
原告哈某某及其委托代理人向法庭提供证据：1.原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告的身份；2.原、被告《结婚证》原件2份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告杨某缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
原告哈某某及其委托代理人提供的证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原告哈某某与被告杨某于2007年10月15日经媒人介绍父母包办按回族习俗举行结婚仪式，2009年5月18日补领结婚证，婚后无生育。2013年1月份，双方因家务琐事发生矛盾，原告哈某某回娘家居住至今，经人多次调解无效，原告哈某某诉讼至本院。
本院认为，原、被告经人介绍父母包办以夫妻名义同居生活，后补领结婚证，形成合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。在共同生活期间原、被告双方不能适当处理家庭矛盾，分居超过两年，导致夫妻感情破裂，且经多次调解无效，故原告提出离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告及其委托代理人要求被告杨某返还黄金首饰33克、“钱江”牌125型摩托车1辆，因上述财产存在与否、是否变卖，以及变卖后的用途等原告均未能举证证明，故原告要求被告返还黄金首饰及摩托车的请求无证据证实，本院不予支持。被告杨某既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告哈某某与被告杨某离婚；
二、驳回原告哈某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告哈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 白顺德
二〇一五年十月二十七日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0720号
罪犯胡建平，重庆市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年5月25日作出（2012）澄刑初字第0660号刑事判决，以被告人胡建平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。责令其退赔违法所得人民币三百元，发还被害人。2012年6月14日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯胡建平减刑的建议。
经审理查明，罪犯胡建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹灵熠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2666号
原告魏同生。
委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告赵国元。
被告孙红英。系被告赵国元妻子。
被告夏学永。
原告魏同生诉被告赵国元、孙红英、夏学永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏同生的委托代理人李民忠、被告孙红英到庭参加诉讼。被告赵国元经本院公告送达开庭传票、被告夏学永经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏同生诉称：被告赵国元于2013年2月7日经夏学永担保向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息5分，期限六个月，到期后经原告多次催要，被告未付，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年2月7日至2015年6月15日的借款利息，以后利息另计。请求依法判令被告返还原告借款50000元并按银行同类贷款利率的四倍承担自2013年2月7日至2015年6月15日的利息25000元（以后利息另计）。
被告孙红英辩称：我只知道被告赵国元向原告借款50000元，其他的不清楚。我与被告赵国元已于2014年正月二十三离婚。借款后赵国元支付过原告利息。
被告赵国元、夏学永未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月7日，被告赵国元经被告夏学永担保向原告借款50000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借魏同生人民币伍万元正（50000.00），期限六个月。”该借款被告赵国元至今未还，被告夏学永亦未履行保证责任。
另查明：本金50000元自2013年8月7日至2015年12月21日利息为7126.03元（50000元×6%÷365×867）。
该笔借款发生时被告赵国元与被告孙红英系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、被告身份信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告赵国元向原告借款并出具借条，被告夏学永作为担保人签名，原告与两被告的借贷保证合同合法有效。被告赵国元作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。原告向被告赵国元追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告主张利息的请求，本院确定被告自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告孙红英辩称被告赵国元在借款后支付过原告利息，未提供证据予以证实，对被告孙红英的辩称，本院不予采信。因该笔借款发生在被告赵国元与被告孙红英婚姻关系存续期间，被告赵国元未在借条中明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告夏学永未约定担保方式与保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告夏学永作为连带责任保证人，已超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，本院不予支持。被告赵国元、夏学永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国元、孙红英返还原告魏同生借款本金50000元，并支付逾期利息7126.03元，共计57126.03元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告负担447元，被告赵国元、孙红英负担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘容瑄
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执167号
申请执行人崔蛟龙，男，1953年4月27日生，汉族,陵川县人，农民。
被执行人张衡，男，1980年1月1日生，汉族,陵川县礼义镇椅掌村文，农民。
申请执行人崔蛟龙依据（2014）陵民初字第21号民事调解书于2017年5月26日向本院申请执行张衡买卖合同纠纷一案，申请执行人崔蛟龙要求被执行人张衡偿还饲料款20000元。本院受理后，于2017年6月1日向被执行人张衡邮寄送达了执行通知书，责令被执行人张衡在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人张衡自邻今未履行，本院在执行中，经查询未发现被执行人张衡有可供执行的财产及线索,且被执行人张衡长期在外，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故终结本案的本次次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人或有可供执行的财产线索时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年十月二十四日
书记员 李慧云