山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2117号
原告：赵娟。
委托代理人：郭振邦。
被告：郑仁明。
被告：梁洪雷。
被告：青岛城建集团有限公司。
上述二被告委托代理人：乔佳佳
原告赵娟与被告梁洪雷、郑仁明、青岛城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟、委托代理人郭振邦、被告梁洪雷、青岛城建集团有限公司委托代理人乔佳佳、被告郑仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款41837元，并自欠款之日按银行贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛城建集团有限公司系高密市飞机场营连公寓0120工程一标段的总承包方，被告梁洪雷与郑仁明系被告公司该工程项目负责人与联络人，原告于2015年向被告公司承包的工程供应给排水材料。2016年9月12日经双方对账，被告欠原告材料款61837元，因被告公司前期已向原告支付货款2万元，实欠原告货款41837元，被告郑仁明为原告出具欠据，并承诺于2016年10月30日前结清欠款。被告梁洪雷在该欠条上签字确认。原告多次向被告索要欠款，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告梁洪雷辩称，原告未向梁洪雷供货，与梁洪雷不存在买卖合同关系，原告主张的欠款不应由梁洪雷承担。
被告郑仁明辩称，高密市飞机场营连公寓0120工程由青岛城建集团有限公司承包，该工程于2016年1月8日竣工验收。因公司原项目经理辞职，青岛城建集团有限公司安排我到该工地处理相关事务，我于2016年2月末3月初到该工地接手有关工程事务。原告主张的欠款与我无关，不应由我偿付。
被告青岛城建集团有限公司辩称，我公司于2014年承包了高密市飞机场营连公寓0120工程，我公司作为该工程的总承包单位，与南通正源建设工程有限公司签订劳务分包合同，我公司已向该公司超额支付了工程款。我公司在付清南通正源建设工程有限公司工程款的情况下，如果该公司欠其他单位或个人的材料款，与我公司无关。原告与我公司不存在买卖合同关系，未向我公司供货。原告所主张的欠款不应由我公司偿付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、梁洪雷签字的欠据；2、中国人民解放军0120工程建设指挥部证明；3、青岛金伟利物资有限公司证明及该公司制作的销售单；4、录音笔录及光盘。主张被告青岛城建集团有限公司承包了中国人民解放军0120工程，梁洪雷系被告承包该工程的项目负责人，郑仁明系工程联系人。原告向被告施工的工地提供给排水材料。2016年9月12日，原告与其他债权人去被告公司索要欠款，被告公司负责人赵辉安排被告郑仁明为原告出具了欠条，梁洪雷在欠条上签字确认。后郑仁明到公司财务室复印了欠条，并将欠条复印件交给原告。2018年4月8日，原告与郑仁明通话时郑仁明承认被告公司欠原告货款，其曾经为原告出具欠据，并要求原告提起诉讼，以索要欠款。被告青岛城建集团有限公司提交了以下证据：1、中国人民解放军0120工程一标段承包合同；2、南通正源建设工程有限公司《关于0120工程一标段劳务单位中止合同的申请》、《0120工程一标段项目造价汇总表》；3、被告公司制作的《0120工程一标段分包付款明细》、海门恒信土石方施工队、青岛诚泰劳务工程有限公司、南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司、上海垒享建筑装饰有限公司收款收据。主张被告公司承包了中国人民解放军0120工程一标段，将该工程的劳务工程发包给南通正源建设工程有限公司，该公司施工期间，使用了海门恒信土石方施工队、青岛诚泰劳务工程有限公司、南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司、上海垒享建筑装饰有限公司，并与被告公司签订合同，被告也通过该四家公司向南通正源建设工程有限公司办理了工程款支付手续。南通正源建设工程有限公司的工程结算报告记载结算金额为8159790.09元，被告公司已向该公司支付工程款8443590.84元，已向该公司结清并超额支付工程款。
经庭审质证，被告梁洪雷主张原告提供的证据1欠条系复印件非原件，且该欠条未载明梁洪雷欠原告货款。原告提交的证据2记载的沙云晏的身份与事实不符，沙云晏并非被告青岛城建集团有限公司的职工。因原告未提供证据3记载的汇票原件或复印件，原告提交的证据4无法证明原告的主张。被告郑仁明主张原告提交的证据与其无关，原告提交的欠据无法确认是否系其书写，原告提交的证据4不能证明原告的主张。被告青岛城建集团有限公司主张原告提供的证据1系复印件，且该证据非被告公司为原告出具。从该证据记载的内容看，真实意思表示系梁洪雷作为个人出于善意帮助原告与欠款人协调还款事宜。原告提交的证据2记载的沙云晏并非被告公司的职工。原告提交的证据3不能证明原告与被告公司存在买卖合同关系。原告提交的证据4不能证明被告公司欠原告货款。原告主张被告青岛城建集团有限公司提交的证据与。原告主张被告青岛城建集团有限公司提交的证据与本案无关。经审查本院认为，原告提交的欠条虽为复印件，但与原告提交的证据4通话录音可以相互印证，结合本案的实际情况，可以认定被告郑仁明根据被告公司领导的指示于2016年9月12日为原告出具欠据并证明被告公司欠原告货款的事实，本院予以确认。原告提交的证据2真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。因原告未提交证据3记载票据的复印件或票据的详细信息，不能证明被告公司曾向原告支付过该票据，本院不予确认。被告青岛城建集团有限公司提交的证据1真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。被告公司所提交的证据2、3与本案无关联性，不予确认。
通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告青岛城建集团有限公司作为承包人，与作为发包人的中国人民解放军0120工程建设指挥部签订0120工程一标段承包合同，约定被告公司承包位于高密市0120工程一标段施工图范围内的所有工程，工程内容包括建筑、安装、装饰等。开工日期为2014年9月25日，竣工日期为2015年6月15日，合同价款为16150717.19元。被告梁洪雷作为被告青岛城建集团有限公司高密0120工程的项目负责人在现场组织施工。案外人沙云晏于2015年3月至6月作为被告公司的代表，在施工现场负责施工。被告公司施工期间，原告向工地提供给排水材料。被告郑仁明作为被告公司高密0120工程的联络人于2016年9月12日为原告出具欠据，内容为“高密0120工程沙云晏欠赵娟给排水材料款61837元（陆万壹仟捌佰叁拾柒元正），前期支付20000.00元（贰万元），剩余41737元正（肆万壹仟捌佰叁拾柒元正）于2016年10月30日前结清。须补齐相关资料后一次性付清”。被告梁洪雷在该欠据上签字予以确认。被告郑仁明向原告出具了该欠据复印件。
2018年4月8日，原告通过号码为132××××0755的电话与被告郑仁明号码为137××××5010的电话通话，通话过程中，郑仁明告知原告，被告公司通过郑仁明留存了原告的电话，公司要求联系原告。原告称如果被告公司再不支付货款便提起诉讼，被告郑仁明答该起诉就起诉。通话最后时，原告：郑经理，我还要跟你说明白一件事，因欠条不是你写的嘛，他要落实一下，有可能调查你这个事实。郑仁明答：那倒无所谓，反正当时领导叫起草这么件事，最后由领导签字。就这样，有什么可怕的？有什么说什么，你当时也在场，当时领导授意了，我代笔写了这么个玩意就是了。原告：就是嘛，他就想问这么件事。如果他要调查的话，你别不承认这件事就行。郑仁明：哦，那倒没问题。都到这个时候了，有意思吗？我们再去挤把你？办好以后都方便，真事的。原告：好的，这样明天我就起草办这件事。郑仁明：好的，好的。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为原告与被告是否存在建筑材料买卖业务、被告提供的欠据复印件能否作为被告欠原告货款的依据。
被告青岛城建集团有限公司承包了中国人民解放0120工程并对该工程施工期间，原告向被告施工的工地提供建筑材料。工程竣工后被告公司的工程联络人郑仁明为原告出具欠付原告工程款的欠据，并由被告公司负责该工程项目的梁洪雷签字确认。原告提供的欠据虽为复印件，且质证时被告郑仁明表示不能确定该欠据是否系其书写并交付原告，但在事后2018年4月8日原、被告通话时，被告郑仁明明确表示根据公司领导的指示为原告出具了欠据并由领导签字。并表示公司领导通过郑仁明留存了原告的电话号码，要求与原告联络。根据本案各证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系，并结合本案的实际综合审查判断，原告与被告青岛城建集团有限公司建筑材料买卖关系成立。被告为原告出具的欠据虽记载高密0120工程沙云晏欠原告工程款，即使沙云晏非被告公司的工作人员，但沙云晏作为被告公司代表负责施工，且被告公司事后为原告出具欠据并承诺还款，原告主张的货款应由被告承担。
综上，原告与被告青岛城建集团有限公司买卖关系成立且合法有效，原告提供的欠据复印件可以作为被告欠原告货款的依据，被告理应依约向原告支付货款。因被告未依约向原告支付货款，应承担违约责任。原告要求被告承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。具体应从被告承诺付款次日起承担利息，原告要求被告自欠款之日起承担利息不符合双方的约定，本院不予支持。被告梁洪雷、郑仁明为原告出具欠据的行为系履行被告公司职务行为，该行为后果应由被告公司承担，被告梁洪雷、郑仁明不应承担支付原告货款的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛城建集团有限公司偿付原告赵娟货款41837元，于判决生效后十日内付清；
二、被告青岛城建集团有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告支付欠款41837元的利息，自2016年10月31日起至本判决确定的偿付货款本金之日止，随货款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423，由被告青岛城建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一八年八月三日
书记员 初 晓