wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第551号
原告李在华。
委托代理人陈建芳，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告益阳市朝阳嘉麦迪歌厅。
经营者宣峻。
原告李在华（以下简称原告）与被告益阳市朝阳嘉麦迪歌厅（经营者宣峻，以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难向原告多次借款，2013年8月7日，被告向原告出具借条一张，借条上写明借原告20万元，借期三个月，以嘉麦迪50%的股份作抵押。借款到期后，被告未归还本金也未支付利息给原告，原告诉至法院，请求判令被告归还借款20万元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年8月7日，被告的经营者宣峻向原告借款20万元并向原告出具了借条，借条上约定借期3个月，未约定利率，借条上还约定以嘉麦迪50%的股份作抵押，被告在借款人处加盖了印章，经营者宣峻也在借款人处签字。借款后，被告未归还原告本金也未支付利息。
另查明：益阳市朝阳嘉麦迪歌厅是经益阳市工商行政管理局朝阳分局登记成立的个人经营，成立日期为2013年4月9日，经营者为宣峻。
上述事实有原、被告身份证明、借条、调查笔录以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款系其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。现借款已到期，原告作为债权人要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳市朝阳嘉麦迪歌厅（经营者宣峻）于本判决生效后七日内偿还原告李在华借款20万元。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告益阳市朝阳嘉麦迪歌厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第251号
原告：陆建伟。
委托代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：朱春燕。
原告陆建伟与被告朱春燕加工合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员滕云担任审判长，与人民陪审员袁福庆、张晴组成合议庭于2015年12月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陆建伟的委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告朱春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建伟起诉称：原、被告在2013年至2014年间曾有纽扣加工业务往来，2014年7月，经双方对账合计加工费为49644元，被告当天支付了5000元，并出具了一份送货单予以证明。后被告又于今年春节支付5000元，余款39644元至今未付，原告多次催讨未果。现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告所欠的加工费39644元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告陆建伟身份证复印件、被告朱春燕户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件一份，证明被告朱春燕结欠原告加工费的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
被告朱春燕未作答辩也未提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，被告朱春燕结欠原告陆建伟定作款39644元事实清楚，证据充分，且有送货单及当事人的陈述等证据予以证实，故本院对原告要求被告支付加工款39644元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春燕应支付原告陆建伟加工费39644元，于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第229-1号
申请执行人：万荣县建设投资有限公司。
被执行人：山西荣博农业科技有限公司。
本院（2014）运中商初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万荣县建设投资有限公司于2015年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）1600万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 杨宗社
二〇一五年十二月八日
书记员 余雪松
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初9254号
原告上海瑞宝重车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人PEIMINZHU。
委托代理人王龙杰，上海市万达律师事务所律师。
委托代理人曹俊，上海市万达律师事务所律师。
被告深圳市深义达物流有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王绿筠。
本院在审理原告上海瑞宝重车服务有限公司与被告深圳市深义达物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瑞宝重车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5,475元，由原告负担(已付)。
审判员 张 静
二〇一七年七月十七日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第698号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月1日被刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月6日1时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿宗汉街道北三环线由东往西行驶至浒崇公路往西500米处时，与同方向由张某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人孙某负事故全部责任；经理化检验鉴定，被告人孙某血液中即时乙醇浓度为88.9mg／100ml，属醉酒状态。
被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、接警单、处警经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年四月十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0382行审39号
申请人：密山市人民政府。
住所地密山市密山镇。
法定代表人：高运禄，市长。
委托诉讼代理人：孙洪军，系密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人：赵德君，系密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
被申请人：高德顺，女，1926年2月13日出生，朝鲜族，无职业，现住密山市密山镇三街第三十居委会*组。
申请人密山市人民政府于2016年12月14日向本院提出申请，要求强制执行密山市人民政府对高德顺房屋征收一案于2016年3月11日作出的密政征补决（2016）2号房屋征收补偿决定书。
本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，对密山市人民政府作出的密政征补决（2016）2号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，密山市人民政府作出的密政征补决（2016）2号房屋征收补偿决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对密山市人民政府作出的密政征补决（2016）2号房屋征收补偿决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王新博
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第2346号
原告方某甲，女，汉族，住福建省平潭县。
被告方某乙，男，汉族，住址同方某甲。
原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告方某甲到庭参加诉讼，被告方某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告方某甲诉称，1989年相识后自由恋爱，于1991年3月27日登记结婚。婚后于1991年10月24日生育长女方某丙，1995年11月17日生育长子方杰及次女方某丁，婚后双方因家庭琐事以及经常分居两地，导致夫妻感情完全破裂，现已无和好可能。2014年12月1日原告曾向贵院提起离婚诉讼，要求判令原、被告离婚，贵院于2015年1月4日作出驳回原告的诉讼请求。但七个多月来，原、被告都无法和好，夫妻感情确已完全破裂，原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告方某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系，双方经自由恋爱后，于1991年3月27日向平潭县民政局申请结婚登记。婚初夫妻感情一般，1991年10月24日生育长女方某丙，1995年11月17日生育长子方杰及次女方某丁（现均已成年）。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻间感情产生矛盾。原告曾于2014年12月1日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月4日以（2014）岚民初字第1837号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方仍然分居生活。现原告再次以夫妻感情确已破裂无法弥补为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、结婚证、户口簿及庭审中原告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚初感情虽然尚好，但其婚后在共同生活中因家庭琐经常争吵，导致夫妻间产生矛盾。被告两次均未对原告的诉请提供书面或口头答辩意见，且在本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍然未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告方某甲与被告方某乙离婚。
案件受理费人民币245元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 翁奇震
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民保字第00022号
申请人李龙，男。
被申请人陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
申请人李龙认为2014年11月25日，申请人和被申请人签订了《商品房买卖合同》，约定申请人购买被申请人开发的“御源花园”3幢3单元7层702东号商品房一套，房屋面积136.19平方米，房屋总价395000元。申请人于当日交首付款165000元，余款银行按揭。2015年1月16日按揭到账。申请人房款全部付清。合同第八条约定，被申请人应于2015年7月1日交房。第九条约定，被申请人逾期交房超过30天，申请人有权解除合同，退还全部房款，并支付已付房款3%违约金。至今被申请人没有将房屋交付。申请人提出诉前保全申请，要求对被申请人以其员工朱玲玲名义在中国工商银行商洛迎宾路支行银行存款在450000元以内予以冻结，申请人已提供相应担保。
本院认为，申请人李龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西奥星纪元房地产开发有限公司以其员工朱玲玲名义在中国工商银行商洛迎宾路支行银行存款在450000元以内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金三喜
代理审判员 胡志惠
代理审判员 敬小涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 倩
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第2号
再审申请人（原审原告）：郭洪茂，男，生于1970年4月11日，汉族，住四川省江油市石元乡。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市临园路东段**号福星楼第*层*号。
负责人：王丽，该公司总经理。
委托人代理人：李俊，李佩玲，该公司员工。
再审申请人郭洪茂因意外伤害保险合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第595号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。
郭洪茂申请再审称，原审认定再审申请人的伤残适用旧的保险标准错误，应当按照2014年1月1日生效的《人身保险伤残评定标准》确定其伤残等级，请求再审。
本院认为，湖南建设集团公司与中国人民人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司签订的建筑工程施工人员团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险合同中，约定了给付伤残保险金的条件为“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾赔偿金”。故对于给付残疾保险金应当按照合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》予以确定。再审申请人郭洪茂认为作为保险行业新的评残标准《人身保险伤残评定标准》已经于2014年1月1日生效，那么应当按照该标准来确定其伤残等级。虽然保监会制定了保险行业新的评残标准《人身保险伤残评定标准》，但该标准并未作为本案保险合同的内容之一载入保险合同中，故新的《人身保险伤残评定标准》对本案的保险合同来说不具有效力。郭洪茂请求按照2014年1月1日生效的《人身保险伤残评定标准》确定其伤残等级于法无据，要求中国人民人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司给付伤残保险赔偿金的诉讼请求，原审不予支持正确。故郭洪茂提出的再审理由，并无新的事实证明其请求的理由成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。
综上，郭洪茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭洪茂的再审申请。
审判长 蒋 敏
审判员 蔡利军
审判员 李 英
二〇一五年三月四日
书记员 杨 秦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第225号
原告方球奶。
被告方季华。
原告方球奶与被告方季华土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员袁平独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告方球奶、被告方季华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方球奶诉称：被告因建杨梅池需要，向原告承租其承包田（座落在大塘横大路村原47省道边），面积约0.8亩。双方于2010年6月7日签订租田合同，合同约定年租金为300元，租金在前一年付清，不得超过第二年，如甲方自己要用，乙方应将原建筑物拆除，建成原样田，乙方应无条件将田归还甲方。合同签订后，被告方仅支付二年租金，至今尚有二年租金未付。经多次催讨无果。现该田原告方要求自用，经多次交涉及镇工作人员多次调解未果。故向法院起诉，要求判令：1、依法判令解除原被告双方于2010年6月7日签订的租田合同；2、判令被告退回原告的承包田，该田座落于大塘横大路村（原47省道边），并恢复原状；3、被告支付二年租金600元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告方球奶在举证期限内提交的证据有：1、合同一份，以证明原、被告之间土地租赁的事实；2、应村村委会证明一份、马涧镇人民调解委员会证明一份，以证明诉争土地属于原告且经马涧镇人民调解委员会调解无果的事实。
被告方季华辩称：同意解除合同，但要求原告补偿经济损失，建杨梅池花了8万多元，要求原告赔偿4万元。恢复原状不同意的，欠的租金我会还的。
被告方季华在举证期限内未提供证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，被告质证认为田确实是原告的，租金我付过，因为原告拒收，所以还欠他两年的租金，本院对双方曾因土地租赁发生争议的事实予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年6月7日签订租田合同，合同约定：“被告方季华因建杨梅池向原告方球奶承租其承包田（座落在大塘横大路村原47省道边，四至为：东靠陈国良户、南靠方文龙户、西靠公路、北靠方玉庆户），年租金为300元，租金在前一年付清，不得超过第二年，如甲方自己要用，乙方应将原建筑物拆除，建成原样田，乙方应无条件将田归还甲方”。合同签订后，被告支付了二年租金，尚有二年租金未付。现该田原告方要求自用，被告拒绝退还，经多次交涉及马涧镇人民调解委员会多次调解未果。故原告向法院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同合法有效，双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，出租人有权随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同解除后，被告应将承租田恢复原状并支付尚欠租金，故原告的诉请本院予以支持。被告辩称要求原告赔偿经济损失于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告方球奶与被告方季华于2010年6月7日签订的租田合同；
二、被告方季华于本判决书生效后30日内退还原告承包田（该田座落于马涧镇大一行政村横大路自然村原47省道边），并恢复原状；
三、被告方季华于本判决书生效后10日内支付原告租金600元.
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告方季华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁 平
二〇一五年一月四日
代书记员 章谷波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1267号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱蕾蕾，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告高蜂。
被告胡洋洋。
被告高洪涛。
被告由静。
被告李自庆。
被告赵委委。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱蕾蕾到庭参加诉讼，被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告高蜂于2011年5月16日向我社借款140000元，于2011年11月15日到期，由被告高洪涛、李自庆为该笔借款提供连带责任保证，我社分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》。被告高蜂及其配偶胡洋洋共同签订了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告高洪涛与被告由静系夫妻关系，被告李自庆与被告赵委委系夫妻关系，分别签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺承担共同连带保证责任。贷款后，被告高蜂、胡洋洋未依约偿还借款本息，被告高洪涛、由静、李自庆、赵委委亦未履行保证还款责任。原告依据合同约定和法律规定，扣划借款人账户存款188元、剩余贷款本息至今未还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款139822元及利息。
被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年5月16日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社依法设立的不具有法人资格的分支机构桥头分社与被告高蜂签订《借款合同》，约定被告高蜂向原告借款140000元，借款期限自2011年5月16日始至2011年11月15日止，月利率为11.2125‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，桥头分社与被告高洪涛、李自庆签订了《保证合同》，约定高洪涛、李自庆为上述《借款合同》项下的借款140000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告高蜂与被告胡洋洋系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺对被告高蜂的上述贷款承担共同还款责任。被告高洪涛与被告由静系夫妻关系，被告李自庆与被告赵委委系夫妻关系，被告高蜂在向原告贷款时，被告高洪涛与被告由静，被告李自庆与被告赵委委分别与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约发放贷款140000元给被告高蜂。借款到期后，被告高蜂、胡洋洋未能按合同约定归还本付息，被告高洪涛、由静、李自庆、赵委委亦未能履行保证责任。原告依据合同约定，扣划借款人账户存款188元，剩余贷款本金139822元及利息至今未还。后该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构桥头分社与被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。桥头分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告高蜂、胡洋洋未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告高洪涛、由静、李自庆、赵委委作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高蜂、胡洋洋于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币139822元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2011年5月16日始至2011年11月15日按借款本金140000元，自2011年11月16日始按借款本金139822元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告高洪涛、由静、李自庆、赵委委对被告高蜂、胡洋洋的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告高蜂、胡洋洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 兵
文书内容山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2013)临罗商初字第1267号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人朱蕾蕾。被告高蜂。被告胡洋洋。被告高洪涛。被告由静。被告李自庆。被告赵委委。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱蕾蕾到庭参加诉讼，被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告高蜂于2011年5月16日向我社借款140000元，于2011年11月15日到期，由被告高洪涛、李自庆为该笔借款提供连带责任保证，我社分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》。被告高蜂及其配偶胡洋洋共同签订了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告高洪涛与被告由静系夫妻关系，被告李自庆与被告赵委委系夫妻关系，分别签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺承担共同连带保证责任。贷款后，被告高蜂、胡洋洋未依约偿还借款本息，被告高洪涛、由静、李自庆、赵委委亦未履行保证还款责任。原告依据合同约定和法律规定，扣划借款人账户存款188元、剩余贷款本息至今未还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款139822元及利息。被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委应诉后均未答辩。经审理查明，2011年5月16日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社依法设立的不具有法人资格的分支机构桥头分社与被告高蜂签订《借款合同》，约定被告高蜂向原告借款140000元，借款期限自2011年5月16日始至2011年11月15日止，月利率为11.2125‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，桥头分社与被告高洪涛、李自庆签订了《保证合同》，约定高洪涛、李自庆为上述《借款合同》项下的借款140000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告高蜂与被告胡洋洋系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺对被告高蜂的上述贷款承担共同还款责任。被告高洪涛与被告由静系夫妻关系，被告李自庆与被告赵委委系夫妻关系，被告高蜂在向原告贷款时，被告高洪涛与被告由静，被告李自庆与被告赵委委分别与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约发放贷款140000元给被告高蜂。借款到期后，被告高蜂、胡洋洋未能按合同约定归还本付息，被告高洪涛、由静、李自庆、赵委委亦未能履行保证责任。原告依据合同约定，扣划借款人账户存款188元，剩余贷款本金139822元及利息至今未还。后该款经原告催要未果，为此成诉。上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。本院认为，原告下属分支机构桥头分社与被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。桥头分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告高蜂、胡洋洋未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告高洪涛、由静、李自庆、赵委委作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高蜂、胡洋洋于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币139822元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2011年5月16日始至2011年11月15日按借款本金140000元，自2011年11月16日始按借款本金139822元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告高洪涛、由静、李自庆、赵委委对被告高蜂、胡洋洋的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告高蜂、胡洋洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告高蜂、胡洋洋、高洪涛、由静、李自庆、赵委委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一四年十一月五日书 记 员  刘 兵
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2406号
原告：孙爱建，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文博，山东敬人律师事务所实习律师。
被告：郑家忠，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
第三人：郑传民，男，汉�，职工。
本院在审理原告孙爱建与被告孙家忠、第三人郑传民排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙爱建撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙爱建负担。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 刘 波
人民陪审员 石 强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王晓蔚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第765号
上诉人（原审被告）谭淑锦，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）陈建昆，男，汉族，住广东省增城市。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇韦忠木业制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人韦国忠。
被上诉人（原审被告）韦国忠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国奥木材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人韦国忠。
上诉人谭淑锦不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了免交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意免交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年5月17日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭淑锦自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第258号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年六月××日
书 记 员 颜 茜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5140号
原告：万晓军，男，1973年8月17日生，汉族，住林州市。
被告：李银录，男，1950年9月28日生，汉族，住林州市。
第三人：李军伟，男，1975年4月10日生，汉族，住林州市。
第三人：管向红，女，1976年9月23日生，汉族，住址同上。
原告万晓军与被告李银录、第三人李军伟、管向红执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告万晓军于2018年3年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万晓军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告万晓军负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 魏玉峰
人民陪审员 闫 亮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王孟雅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1152号
原告：福建长荣自动化设备有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇过溪村。统一社会信用代码：91350524MA3473AU1J。
法定代表人：刘土宝，公司经理。
委托诉讼代理人：陈日明，男，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：柳志阳，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告福建长荣自动化设备有限公司与被告柳志阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告福建长荣自动化设备有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建长荣自动化设备有限公司以已与柳志阳达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建长荣自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由福建长荣自动化设备有限公司负担。
审判员 林清艺
二〇一八年四月十日
书记员 李裕鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3579号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路。
负责人潘程，行长。
被执行人朱志升。
被执行人费友华。
被执行人刘马林。
被执行人王朝金。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人朱志升、费友华、刘马林、王朝金金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月7日作出的（2014）泰兴商初字第0565号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱志升、费友华、刘马林、王朝金应给付申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金250000元，并支付利息、罚息、复利，诉讼费5656元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年二月十五日
书记员 孙 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06292号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）：杨勤。
上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司与被上诉人杨勤劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月17日作出（2013）合法民初字第04715号民事判决，重庆市合川区金利医药贸易有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市合川区金利医药贸易有限公司于2015年11月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 晨
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵晓娟
中华人民共和国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第586号
原告宋某甲。
被告邢某。
原告宋某甲诉被告邢某抚养纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告宋某甲诉称与被告邢某于××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿宋某乙，同年10月27日宋某乙取得美国国籍，护照号码：x。2012年原、被告经中国法院判决离婚，女儿宋某乙由被告抚养。现原告宋某甲自行出具授权委托书，全权委托中国公民丁智国代其诉至法院要求判令婚生女宋某乙的抚养权变更为原告宋某甲所有，判令被告邢某返还婚生女宋某乙的护照。
本院认为，原告提起民事诉讼，其主体应当是明确的。本案中原告宋某甲所提诉讼请求涉及身份关系，原告宋某甲向本院出具的授权委托书不符合有关法律规定，且其本人未能到庭，本院无法查证原告的身份情况以及所诉内容是否是原告本人的意思表示，故原告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第五十八条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二０一五年一月二十九日
书 记 员 孔 孟
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第37号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京市通州区食品药品监督管理局，住所地北京市通州区梨园北街51号。
法定代表人冯源，男，局长。
委托代理人侯坤，男。
委托代理人李捍华，男。
原告沈凯不服被告北京市通州区食品药品监督管理局（以下简称通州食药局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日受理后，向通州食药局送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告沈凯，通州食药局的委托代理人侯坤、李捍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月28日，通州食药局经原告沈凯申请作出（京通食药申）[2014]第001号-非政《非政府信息告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：本机关于2014年8月15日受理了你提出的政府信息公开申请，经查，你申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照有关规定作出答复。
通州食药局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《告知书》，证明通州食药局依法履行职责；
2、（2014）通行初字第140号行政裁定书；
3、诉讼通知书；
4、（2014）通行初字第140号行政传票；
5、（2014）通行初字第162号行政传票；
6、案件证据清单一；
7、案件证据清单二；
证据2至7证明沈凯在2014年11月已经获得了相关信息。
8、中国裁判文书网查询材料一；
9、中国裁判文书网查询材料二；
证据8、9证明沈凯没有正当理由证明其不知道诉权和起诉期限。
同时，通州食药局提交了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，证明原告沈凯超过起诉期限提起行政诉讼。
原告沈凯诉称，通州食药局于2014年8月2日收到沈凯邮寄的北京市政府信息公开申请表，申请内容为：1、北京XX综合超市有限公司通州分公司（以下简称通州XX）对岭珍牌野生蓝莓果汁、宝之素牌椰汁黑糯米的进货台账及索证索票进货验货的书面材料；2、是否立案调查；3、向黑龙江大兴安岭地区食品药品监督管理部门和广东省食品药品监督管理局制发的《告知函》及凭证。同年8月29日，通州食药局向沈凯送达了《告知书》。沈凯认为该《告知书》违法，其申请政府信息公开的内容属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故诉至法院，请求撤销《告知书》并责令通州食药局重新作出处理。
在本院指定的证据交换期内，原告沈凯向本院提交了北京市政府信息公开申请表，用以证明其向通州食药局申请信息公开。
通州食药局辩称：第一，原告沈凯的起诉已超过法定期限；第二，我局已在（2014）通行初字第140号案件中将沈凯申请公开的第1、3项信息作为证据交换给了沈凯，其在事实上已经获得了所需的信息；第三，对于沈凯申请公开的第1项信息，食品进货查验记录应是企业信息，相关法律并没有对食药监管部门检查过程中收集相关材料作出强制性规定，通州食药局进行现场查验已经履行了相关职能，没有收集材料故未形成政府信息；沈凯申请公开的第2项信息，表达方式欠妥，且我局已在2014年6月26日对沈凯制发的告知函中向其告知通州XX依法履行了法定义务且无过错，此表述已构成对“是否立案调查”的实质性回复，我局未制作任何关于立案的调查报告，未形成政府信息；沈凯申请公开的第3项信息，我局在对辖区内食品经营企业的销售行为进行监管后，履行职责已经完毕，依法告知相关食品药品监督管理部门查处仅是履行法定义务，不属于政府信息。综上，请求法院驳回沈凯的诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对通州食药局提交的证据，原告沈凯对证据1真实性认可，合法性不认可；对证据2至9真实性认可，关联性、证明目的均不认可。
针对原告沈凯提交的证据，通州食药局不予认可，认为其不足以支持沈凯的诉讼请求。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
通州食药局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；通州食药局提交的证据2至7能够证明其所欲证明的问题，本院予以采信；通州食药局提交的证据8、9与本案被诉行政行为无关，本院不作认证。原告沈凯提交的证据能够证明其向通州食药局申请信息公开的事实，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2014年6月26日，通州食药局作出答复，告知原告沈凯其关于通州XX销售的“岭珍牌野生蓝莓果汁和宝之素牌椰汁黑糯米”产品不符合《食品标识管理规定》的举报，该局对通州XX进行检查、核查后认为通州XX作为经销商依法履行了法定义务且并无过错，现已依法将沈凯举报的情况向黑龙江大兴安岭地区食品药品监管部门和广东省中山市食品药品监督管理局进行了告知。后沈凯通过邮寄方式向通州食药局提出政府信息公开申请，通州食药局于同年8月15日予以受理，并于8月28日作出《告知书》。沈凯不服，向北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）提起行政复议，市食药局作出复议决定，驳回了沈凯的复议请求。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，通州食药局作为区、县级人民政府的食品药品安全监督管理部门，具有公开相关政府信息的法定职责。
本案中，原告沈凯作为举报人，有权对通州食药局在处理其举报过程中制作、获取和保存的政府信息申请信息公开。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，对于沈凯申请公开的第1、3项信息，因其系通州食药局在行使监督检查权过程中制作、获取的信息，且该信息已经以书面形式得以记录和保存，故其符合《政府信息公开条例》第二条对于政府信息的界定，通州食药局认为第1、3项信息不属于政府信息的主张，无相应事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告沈凯申请公开的第2项信息，通州食药局在2014年6月26日针对沈凯的举报作出的答复中已经说明了其对通州XX相关销售产品进行检查，并对该超市索证索票进货验货情况进行了核查，其认为通州XX作为经销商已依法履行了法定义务，并且在庭审中通州食药局明确表示未对沈凯的举报进行立案调查。综上，通州食药局对于沈凯申请公开的第2项信息已经尽到了告知义务，亦无重新作出答复的必要。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区食品药品监督管理局于二〇一四年八月二十八日作出的（京通食药申）[2014]第001号-非政《非政府信息告知书》中对于原告沈凯申请公开的第1、3项信息所作答复；
二、责令被告北京市通州区食品药品监督管理局于本判决生效之日起十五个工作日内就原告沈凯申请公开的第1、3项信息重新进行答复；
三、驳回原告沈凯的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区食品药品监督管理局负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年七月三日
书 记 员 于 娟
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2015）通行初字第37号原告沈凯，男，1984年2月20日出生。被告北京市通州区食品药品监督管理局，住所地北京市通州区梨园北街51号。法定代表人冯源，男，局长。委托代理人侯坤，男。委托代理人李捍华，男。原告沈凯不服被告北京市通州区食品药品监督管理局（以下简称通州食药局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日受理后，向通州食药局送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告沈凯，通州食药局的委托代理人侯坤、李捍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月28日，通州食药局经原告沈凯申请作出（京通食药申）[2014]第001号-非政《非政府信息告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：本机关于2014年8月15日受理了你提出的政府信息公开申请，经查，你申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照有关规定作出答复。通州食药局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《告知书》，证明通州食药局依法履行职责；2、（2014）通行初字第140号行政裁定书；3、诉讼通知书；4、（2014）通行初字第140号行政传票；5、（2014）通行初字第162号行政传票；6、案件证据清单一；7、案件证据清单二；证据2至7证明沈凯在2014年11月已经获得了相关信息。8、中国裁判文书网查询材料一；9、中国裁判文书网查询材料二；证据8、9证明沈凯没有正当理由证明其不知道诉权和起诉期限。同时，通州食药局提交了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，证明原告沈凯超过起诉期限提起行政诉讼。原告沈凯诉称，通州食药局于2014年8月2日收到沈凯邮寄的北京市政府信息公开申请表，申请内容为：1、北京XX综合超市有限公司通州分公司（以下简称通州XX）对岭珍牌野生蓝莓果汁、宝之素牌椰汁黑糯米的进货台账及索证索票进货验货的书面材料；2、是否立案调查；3、向黑龙江大兴安岭地区食品药品监督管理部门和广东省食品药品监督管理局制发的《告知函》及凭证。同年8月29日，通州食药局向沈凯送达了《告知书》。沈凯认为该《告知书》违法，其申请政府信息公开的内容属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故诉至法院，请求撤销《告知书》并责令通州食药局重新作出处理。在本院指定的证据交换期内，原告沈凯向本院提交了北京市政府信息公开申请表，用以证明其向通州食药局申请信息公开。通州食药局辩称：第一，原告沈凯的起诉已超过法定期限；第二，我局已在（2014）通行初字第140号案件中将沈凯申请公开的第1、3项信息作为证据交换给了沈凯，其在事实上已经获得了所需的信息；第三，对于沈凯申请公开的第1项信息，食品进货查验记录应是企业信息，相关法律并没有对食药监管部门检查过程中收集相关材料作出强制性规定，通州食药局进行现场查验已经履行了相关职能，没有收集材料故未形成政府信息；沈凯申请公开的第2项信息，表达方式欠妥，且我局已在2014年6月26日对沈凯制发的告知函中向其告知通州XX依法履行了法定义务且无过错，此表述已构成对“是否立案调查”的实质性回复，我局未制作任何关于立案的调查报告，未形成政府信息；沈凯申请公开的第3项信息，我局在对辖区内食品经营企业的销售行为进行监管后，履行职责已经完毕，依法告知相关食品药品监督管理部门查处仅是履行法定义务，不属于政府信息。综上，请求法院驳回沈凯的诉讼请求。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：针对通州食药局提交的证据，原告沈凯对证据1真实性认可，合法性不认可；对证据2至9真实性认可，关联性、证明目的均不认可。针对原告沈凯提交的证据，通州食药局不予认可，认为其不足以支持沈凯的诉讼请求。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：通州食药局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；通州食药局提交的证据2至7能够证明其所欲证明的问题，本院予以采信；通州食药局提交的证据8、9与本案被诉行政行为无关，本院不作认证。原告沈凯提交的证据能够证明其向通州食药局申请信息公开的事实，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2014年6月26日，通州食药局作出答复，告知原告沈凯其关于通州XX销售的“岭珍牌野生蓝莓果汁和宝之素牌椰汁黑糯米”产品不符合《食品标识管理规定》的举报，该局对通州XX进行检查、核查后认为通州XX作为经销商依法履行了法定义务且并无过错，现已依法将沈凯举报的情况向黑龙江大兴安岭地区食品药品监管部门和广东省中山市食品药品监督管理局进行了告知。后沈凯通过邮寄方式向通州食药局提出政府信息公开申请，通州食药局于同年8月15日予以受理，并于8月28日作出《告知书》。沈凯不服，向北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）提起行政复议，市食药局作出复议决定，驳回了沈凯的复议请求。本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，通州食药局作为区、县级人民政府的食品药品安全监督管理部门，具有公开相关政府信息的法定职责。本案中，原告沈凯作为举报人，有权对通州食药局在处理其举报过程中制作、获取和保存的政府信息申请信息公开。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，对于沈凯申请公开的第1、3项信息，因其系通州食药局在行使监督检查权过程中制作、获取的信息，且该信息已经以书面形式得以记录和保存，故其符合《政府信息公开条例》第二条对于政府信息的界定，通州食药局认为第1、3项信息不属于政府信息的主张，无相应事实及法律依据，本院不予支持。对于原告沈凯申请公开的第2项信息，通州食药局在2014年6月26日针对沈凯的举报作出的答复中已经说明了其对通州XX相关销售产品进行检查，并对该超市索证索票进货验货情况进行了核查，其认为通州XX作为经销商已依法履行了法定义务，并且在庭审中通州食药局明确表示未对沈凯的举报进行立案调查。综上，通州食药局对于沈凯申请公开的第2项信息已经尽到了告知义务，亦无重新作出答复的必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市通州区食品药品监督管理局于二〇一四年八月二十八日作出的（京通食药申）[2014]第001号-非政《非政府信息告知书》中对于原告沈凯申请公开的第1、3项信息所作答复；二、责令被告北京市通州区食品药品监督管理局于本判决生效之日起十五个工作日内就原告沈凯申请公开的第1、3项信息重新进行答复；三、驳回原告沈凯的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市通州区食品药品监督管理局负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 慧人民陪审员  杨建琴人民陪审员  胡晓波二〇一五年七月三日书 记 员  于 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15614号
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。
代表人邱成安。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告林建国，男，1982年6月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林建国保证保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
本案案件受理费577.50元，由原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 员 林 芳
二〇一五年十二月八日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1817号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告徐进。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告徐进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3�7日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告徐进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年4月24日，被告徐进向原告申请借款45000元，约定期限至2014年4月10日，年利率13.25%，由赵云提供担保。借款到期后，原告多次要求被告徐进及担保人赵云偿还未果。现请求判决被告徐进偿还借款本金45000元及利息15994.06元（利息已算至2015年4月20日，以后按合同约定顺延计算），担保人赵云对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告徐进未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，徐进与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，赵云在该合同担保人栏签字担保。合同约定：徐进向原告借款45000元，约定借款期限从2013年4月24日起至2014年4月10日止，年利率13.25%。合同同时约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告将45000元打入被告徐进的个人账户（户名徐进，帐号62×××72），被告徐进立借款借据一份给原告。徐进借款后未按时还款，原告遂起诉至本院。
审理中，原告农商行撤回对被告赵云的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告徐进身份证复印件各一份、原告与徐进等人签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告徐进、赵云签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告徐进欠原告农商行借款本金45000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告徐进未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告徐进应当承担给付贷款本息的民事责任。原告农商行撤回对被告赵云的起诉，系处分自己的合法权益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告徐进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（从2013年4月24日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，减半收取，由被告徐进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王方敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1458号
罪犯张明智，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○一○年十月十一日作出（2010）清刑初字第122号刑事判决，以被告人张明智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年七月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明智在服刑期间，于2013年10月15日至2016年1月15日，被评为狱级改造积极份子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明智减去有期徒刑一年十一个月（减刑后，刑期自2010年4月25日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第569号
罪犯陈志焕，男，1991年2月28日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市西固区人民法院于2011年10月25日作出（2011）西刑初字第231号刑事判决，以被告人陈志焕犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯陈志焕的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志焕减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月31日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第569号
罪犯张凤海，男，1974年11月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年二月五日，长春市绿园区人民法院作出（2010）刑初字第7号刑事判决，认定罪犯张凤海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张凤海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤海予以假释（假释考验期至：二0一六年十一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执79号
申请执行人刘某某，男，汉族。
特别授权委托代理人刘某甲，男。
被执行人沈某某，男，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人沈某某故意伤害罪刑事附带民事执行一案，申请执行人依据汉阴县人民法院作出的（2015）汉阴刑初字第00068号刑事附带民事判决书，于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款25529元。
本案在执行过程中，经查，被执行人现在安康监狱服刑，家中暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请，本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（（2015）汉阴刑初字第00068号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾 涛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1456号
被执行人：陈广修，男，1969年11月15日出生于安徽省凤阳县，无业，住安徽省凤阳县。
本院在执行被执行人陈广修罚金一案中，查明被执行人陈广修暂无财产可供执行。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨新光
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00998号
原告王秀华，居民。
委托代理人车某某。
被告顾勇，居民。
委托代理人丁某某、侍某某。
被告周春雷，居民。
被告周正东，居民。
被告邰锋，居民。
上述三被告共同委托代理人周某。
原告王秀华与被告顾勇、周春雷、周正东、邰锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀华及其委托代理人车某某、被告顾勇的委托代理人丁某某、侍某某，被告周春雷、周正东、邰锋的委托代理人周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，2007年2月8日，在楼王车站附近，邰峰指使林芬等五十多辆中巴车主打伤我，后被告周春雷、周正东的公路稽查车赶到，两被告没有阻止车主的殴打行为。我经诊断为神经痛主骨炎、半身不遂。我多次要求盐城市盐都区交通局赔偿未果。现要求法院依法判决被起诉人补偿我夫妇两人十八年间被打伤发生的医药费、误工费合计人民币944430元，车辆停运七年、每年损失30万元，合计210万元（含国家补偿的油差价在内）。
原告提供的主张证据：1、自诉书；2、伤情鉴定委托书（复印件）；3、伤情鉴定通知书（复印件）；4、中国人民共和国国务院令第406号部分内容（复印件）；5、关于兴化市兴沙公路桥梁改造工程施工期间所有车辆绕行的通告（复印件）；6、盐城市运管处投诉处处理登记表、关于盐城至沙沟班线路标志牌借用的协议书（复印件）；7、盐城市盐都区第二人民医院出具的超声检查申请单（复印件）；8、江苏省交通运输厅（2013）交访字第129号接待书（复印件）；9、原告王秀华受伤照片（复印件）；10、市区客运车辆通行证（复印件）。
被告顾勇辩称，原告将我列为被告是不适格的，我不是侵权人，我没有致伤原告。且原告被致伤是2007年，而我是2012年被组织安排到盐都区交通运输局工作。而且原告主张的损害赔偿已过法定的诉讼时效，且车福友不是本案的原告，无权一并主张自己的被致伤的医药费等，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
提供的主要证明：2012年2月3日盐城市盐都区都政人（2012）3号文件关于ＸＸ等同志职务任免的通知一份。
被告周春雷辩称，原告所诉不实。我从未侵犯原告的合法权益，原告将我列为被告，我认为主体不适格，且原告被人致伤应在法定的诉讼期限内向侵权人主张，显然原告主张的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周正东辩称，原告所诉不实。我从未侵犯原告的合法权益，原告将我列为被告，我认为主体不适格，且原告被人致伤应在法定的诉讼期限内向侵权人主张，显然原告主张的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邰锋辩称，原告所诉不实，原告被人致伤是2007年，而我于2008年才被组织安排到盐都区交通局工作，我不存在唆使他人殴打原告的情况。原告将我列为被告，我认为主体不适格，且原告被人致伤应在法定的诉讼期限内向侵权人主张，显然原告主张的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主张证据：1、盐城市盐都区委组织部都委组字发（2008）45号关于邰锋同志任职的通知一份；
2、盐城市盐都区交通局都交发（2008）81号关于邰锋同志任职的通知文件一份。
经审理查明，2007年2月4日，原告王秀华家的中巴车，停靠在楼王车站时，因经营问题与他人发生争执纠缠，王秀华自述被林芬等人打伤。在盐城市盐都区楼王派出所调查中，楼王派出所根据原告王秀华的的述称，向原告王秀华出具伤情鉴定委托书及伤情鉴定通知书，原告王秀华未提供鉴定结果。
另原告王秀华家的中巴车曾进行客运经营，后停止经营。
原告王秀华的丈夫车福友曾于2015年3月以诉称相同的事实、理由向本院起诉，要求盐城市盐都区交通局、顾勇、邰峰、张本进，赔偿其夫妻两人十八年间被打伤的发生的医药费、误工费、车辆停运七年、每年损失30万元，合计210万元。本院经审查认为，起诉人车福友要求盐城市盐都区交通局等被起诉人赔偿车辆停运七年的损失210万元无具体事实、理由；对于其诉称盐都区交通局工作人员指使他人打伤其妻原告王秀华要求赔偿，起诉人与该案并无直接利害关系，依法作出裁定不予受理。现车福友又以其妻子王秀华作为原告，于2015年5月11日向本院提起诉讼。
另查明，被告顾勇于2012年2月3日任盐都区交通运输局局长。被告邰峰于2008年7月18日任盐都区交通运输管理处主任。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述，原告王秀英及其丈夫车福友在2007年2月4日和8日在楼王派出所的询问笔录、（2015）都民诉初字第0003号民事裁定书等证据证实。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的人身损害赔偿的诉说主张，未能提供证据证实，其起诉四名被告赔偿车辆停运七年的损失计210万元无具体的事实、理由，且在庭审中原告当事人的陈述，可以证实四名被告并未对其实施损害的行为。原告主张被告邰锋唆使他人对其实施殴打，原告亦明知本案的被告不是致伤原告侵权人。被告邰锋提供了相应的任职文件，证明其于2008年7月才任职于盐都区运输管理处，故原告主张赔偿的对象错误。原告亦未能向法庭提供的其受伤的伤情病历以及医疗费用等所相关的伤情资料，亦未提供相应的要求赔偿的依据及来源与标准，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。原告可在具备请求的基本证据后向相关侵权行为人主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，判决如下：
驳回原告王秀华的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐德群
审 判 员 李 丽
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 葛 栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00998号
原告王秀华，居民。
委托代理人车福友，男，汉族，村民。
被告顾勇，居民。
委托代理人丁良成、侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告周春雷，居民。
被告周正东，居民。
被告邰锋，居民。
上述三被告共同委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告王秀华与被告顾勇、周春雷、周正东、邰锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀华及其委托代理人车福友、被告顾勇的委托代理人丁良成、侍荣凤，被告周春雷、周正东、邰锋的委托代理人周权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，2007年2月8日，在楼王车站附近，邰峰指使林芬等五十多辆中巴车主打伤我，后被告周春雷、周正东的公路稽查车赶到，两被告没有阻止车主的殴打行为。我经诊断为神经痛主骨炎、半身不遂。我多次要求盐城市盐都区交通局赔偿未果。现要求法院依法判决被起诉人补偿我夫妇两人十八年间被打伤发生的医药费、误工费合计人民币944430元，车辆停运七年、每年损失30万元，合计210万元（含国家补偿的油差价在内）。
原告提供的主张证据：1、自诉书；2、伤情鉴定委托书（复印件）；3、伤情鉴定通知书（复印件）；4、中国人民共和国国务院令第406号部分内容（复印件）；5、关于兴化市兴沙公路桥梁改造工程施工期间所有车辆绕行的通告（复印件）；6、盐城市运管处投诉处处理登记表、关于盐城至沙沟班线路标志牌借用的协议书（复印件）；7、盐城市盐都区第二人民医院出具的超声检查申请单（复印件）；8、江苏省交通运输厅（2013）交访字第129号接待书（复印件）；9、原告王秀华受伤照片（复印件）；10、市区客运车辆通行证（复印件）。
被告顾勇辩称，原告将我列为被告是不适格的，我不是侵权人，我没有致伤原告。且原告被致伤是2007年，而我是2012年被组织安排到盐都区交通运输局工作。而且原告主张的损害赔偿已过法定的诉讼时效，且车福友不是本案的原告，无权一并主张自己的被致伤的医药费等，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
提供的主要证明：2012年2月3日盐城市盐都区都政人（2012）3号文件关于ＸＸ等同志职务任免的通知一份。
被告周春雷辩称，原告所诉不实。我从未侵犯原告的合法权益，原告将我列为被告，我认为主体不适格，且原告被人致伤应在法定的诉讼期限内向侵权人主张，显然原告主张的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周正东辩称，原告所诉不实。我从未侵犯原告的合法权益，原告将我列为被告，我认为主体不适格，且原告被人致伤应在法定的诉讼期限内向侵权人主张，显然原告主张的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邰锋辩称，原告所诉不实，原告被人致伤是2007年，而我于2008年才被组织安排到盐都区交通局工作，我不存在唆使他人殴打原告的情况。原告将我列为被告，我认为主体不适格，且原告被人致伤应在法定的诉讼期限内向侵权人主张，显然原告主张的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主张证据：1、盐城市盐都区委组织部都委组字发（2008）45号关于邰锋同志任职的通知一份；
2、盐城市盐都区交通局都交发（2008）81号关于邰锋同志任职的通知文件一份。
经审理查明，2007年2月4日，原告王秀华家的中巴车，停靠在楼王车站时，因经营问题与他人发生争执纠缠，王秀华自述被林芬等人打伤。在盐城市盐都区楼王派出所调查中，楼王派出所根据原告王秀华的的述称，向原告王秀华出具伤情鉴定委托书及伤情鉴定通知书，原告王秀华未提供鉴定结果。
另原告王秀华家的中巴车曾进行客运经营，后停止经营。
原告王秀华的丈夫车福友曾于2015年3月以诉称相同的事实、理由向本院起诉，要求盐城市盐都区交通局、顾勇、邰峰、张本进，赔偿其夫妻两人十八年间被打伤的发生的医药费、误工费、车辆停运七年、每年损失30万元，合计210万元。本院经审查认为，起诉人车福友要求盐城市盐都区交通局等被起诉人赔偿车辆停运七年的损失210万元无具体事实、理由；对于其诉称盐都区交通局工作人员指使他人打伤其妻原告王秀华要求赔偿，起诉人与该案并无直接利害关系，依法作出裁定不予受理。现车福友又以其妻子王秀华作为原告，于2015年5月11日向本院提起诉讼。
另查明，被告顾勇于2012年2月3日任盐都区交通运输局局长。被告邰峰于2008年7月18日任盐都区交通运输管理处主任。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述，原告王秀英及其丈夫车福友在2007年2月4日和8日在楼王派出所的询问笔录、（2015）都民诉初字第0003号民事裁定书等证据证实。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的人身损害赔偿的诉说主张，未能提供证据证实，其起诉四名被告赔偿车辆停运七年的损失计210万元无具体的事实、理由，且在庭审中原告当事人的陈述，可以证实四名被告并未对其实施损害的行为。原告主张被告邰锋唆使他人对其实施殴打，原告亦明知本案的被告不是致伤原告侵权人。被告邰锋提供了相应的任职文件，证明其于2008年7月才任职于盐都区运输管理处，故原告主张赔偿的对象错误。原告亦未能向法庭提供的其受伤的伤情病历以及医疗费用等所相关的伤情资料，亦未提供相应的要求赔偿的依据及来源与标准，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。原告可在具备请求的基本证据后向相关侵权行为人主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，判决如下：
驳回原告王秀华的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐德群
审 判 员 李 丽
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 葛 栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3365号
原告吴军营，男，1990年6月19日出生。
被告靳国英，男，1966年11月12日出。
本院在审理原告吴军营诉被告靳国英民间借贷纠纷一案中，原告吴军营于2015年10月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴军营的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴军营撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告吴军营承担。
审 判 员 许伟红
二〇一五年十月十二日
代理书记员 左亚楠
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1253号
申请执行人：张春各，女，1979年1月1日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张厚立，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行张春各与张厚立民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人张厚立的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人张厚立的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地、工商、车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱思南
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1253号申请执行人：张春各，女，1979年1月1日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：张厚立，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住沛县。本院在执行张春各与张厚立民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人张厚立的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人张厚立的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地、工商、车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年八月十日书 记 员 朱思南
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第346-2号
申请执行人彭良，居民。
被执行人李军，居民。
被执行人王照云，成年人，居民。
本院在执行彭良与李军、王照云保证合同纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第3005号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李军在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李军在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行62×××72账户上的存款19000元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年二月三日
书记员 陈贵华
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第196号
原告贺璐，女，1975年1月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告安福县金田乡玉溪村民委员会。住所地：安福县金田乡玉溪村。
法定代表人陈平华，该村民委员会主任。
被告曾正先，男，1944年3月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告贺璐诉被告安福县金田乡玉溪村民委员会、曾正先财产损害赔偿纠纷一案中，原告贺璐于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺璐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺璐撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告贺璐负担。
审 判 长 杨 润 生
审 判 员 颜 建 明
人民陪审员 欧阳建华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 相 如
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00103号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：曹蕊，女，汉族，1987年9月10日出生，住安徽省凤阳县。
被告：孙星星，女，汉族，1979年1月11日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告曹蕊、孙星星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告曹蕊、孙星星下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项、第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 王维
二〇一五年二月十日
代理书记员 刘辉
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，地址：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码85906978-0。
负责人张自斌，行长。
被执行人姚胜，男，1990年2月12日生，汉族，住萍乡市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人姚胜信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）湘民二初字第193号民事调解书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人姚胜无固定工作，无稳定收入，且行踪不明，家庭经济困难，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人姚胜有可供执行的财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行亦不能提供被执行人姚胜可供执行的财产及财产线索，被执行人姚胜现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湘民二初字第193号民事调解书所确定的被执行人姚胜应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的借款及利息等费用共计人民币9732.48元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人姚胜有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 姚 建 良
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，地址：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码85906978-0。
负责人张自斌，行长。
被执行人姚胜，男，1990年2月12日生，汉族，住萍乡市，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人姚胜信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）湘民二初字第193号民事调解书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人姚胜无固定工作，无稳定收入，且行踪不明，家庭经济困难，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人姚胜有可供执行的财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行亦不能提供被执行人姚胜可供执行的财产及财产线索，被执行人姚胜现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湘民二初字第193号民事调解书所确定的被执行人姚胜应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的借款及利息等费用共计人民币9732.48元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人姚胜有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 姚 建 良
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00051-3号
申请执行人赵久华，城镇居民。
申请执行人魏洪荣，城镇居民。
被执行人魏东林，城镇居民。
保证人戚国强，男，1968年2月23日出生，汉族，湖北省郧县人，郧县国税稽查局干部，住湖北省郧县城关镇。
申请执行人赵久华、魏洪荣与被执行人魏东林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵久华、魏洪荣于2014年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法于2014年1月13日向被执行人魏东林送达了执行通知书等法律文书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人魏东林未履行。本院于同年1月20日依法裁定执行保证人戚国强，1月28日被执行人魏东林向申请执行人支付了10000元赔偿款，2月28日本院扣划了被执行人魏东林的银行存款1500元和保证人戚国强的银行存款14200元，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00794号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一四年三月五日
书记员 李 震
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1208号
原告黄尚章。
被告立用精密机械制造（上海）有限公司。
法定代表人张俊芳。
原告黄尚章与被告立用精密机械制造（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告黄尚章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原本从事机械加工行业，于2010年时经人介绍认识了被告公司股东任立用，后因经营不善，原告打算将机械设备处理掉，被告有意收购，故双方于2012年5月23日签订购销合同一份，约定将原告的一台平面磨床作价人民币60，000元（以下币种同）卖给被告，由被告预付货款30，000元，余款于2012年6月20日前支付。被告在支付了预付款后将设备拉走，但未能按约支付余款。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告支付剩余货款30，000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、购销合同原件一份，证明双方于2012年5月23日签订合同，约定由被告收购原告的一台平面磨床，价格为60，000元，于签订合同当日预付货款30，000元，原告收到预付款后交付设备，余款于2012年6月20日前支付；
2、原告身份证复印件及被告工商档案机读材料各一份，证明原、被告的主体适格；
被告立用精密机械制造（上海）有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定的期限及金额支付货款，现经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告立用精密机械制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄尚章货款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告立用精密机械制造（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年三月四日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1624号
原告：王昕，女，1978年5月15日出生，住凤城市。
被告：凤城市大梨树灯泡厂。住所地：凤城市凤山管理区大梨树村七组。
投资人：史成金，该厂厂长。
委托代理人：佟圣爱，女，1981年8月5日出生，该厂职工，住凤城市。
本院在审理原告王昕诉被告凤城市大梨树灯泡厂合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期�，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昕承担。
审判员 王 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 李站萍
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄铁刑初字第00014号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人沈某某，男，1989年11月21日，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年2月22日被襄阳铁路运输检察院批准逮捕后在逃，2014年12月18日向武汉铁路公安局襄阳公安处投案并被取保候审。2015年6月2日被本院重新取保候审。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：
1.2011年1月19日21时许，被告人沈某某伙同郭某某、张某（均已判刑）经预谋后，来到武汉铁路局襄阳工务段铁路四院材料库大门口，盗窃堆放在该处的P60型废旧钢轨2根（总重400千克、3.60元／千克），共计价值1440元（人民币，以下所涉币种相同），销赃后得赃款800元。
2.2011年1月23日22时许，被告人沈某某伙同郭某某、张某、章某某、曾某（均已判刑）经预谋后，来到武汉铁路局襄阳工务段铁路四院材料库大门口，盗窃堆放在该处的50AT-6-4500型、50-9-6450型尖轨各1根，共计价值15160元。作案后，郭某某、曾某在转移赃物途中被民警抓获，所盗尖轨已被全部追回并发还被害单位。
综上，被告人沈某某参与共同盗窃2次，共计价值16600元。
另查明，被告人沈某某于2014年12月18日向武汉铁路公安局襄阳公安处投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，有书证接受刑事案件登记表、报案材料、扣押、发还物品清单、收条、户籍证明、刑事判决书，有证人龙某杰、李某民、弓某军的证言，有价格鉴定意见、有现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段共同盗窃铁路物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且赃款赃物全部被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪情节和社会危害性，以及归案后的悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 磊
二〇一五年六月十六日
书记员 张慧慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1346号
上诉人（原审原告）董凤争。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市乔乔纸制品制造有限公司，住所地天津市静海县子牙镇吴庄子村。
法定代表人赵新明，总经理。
委托代理人闫××，该公司出纳员。
委托代理人董凤生，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）天津市明川印刷有限公司，住所地天津市静海县子牙镇吴庄子村。
法定代表人赵新明，总经理。
委托代理人闫××，该公司出纳员。
委托代理人董凤生，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）天津市万江纸制品有限公司，住所地天津市静海县子牙镇吴庄子村。
法定代表人董凤生，总经理。
上诉人董凤争因财产权属纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董凤争及其委托代理人冯玉光，被上诉人天津市乔乔纸制品制造有限公司的委托代理人闫××、董凤生，被上诉人天津市明川印刷有限公司的委托代理人闫××、董凤生，被上诉人天津市万江纸制品有限公司的法定代表人董凤生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告诉争的厂房坐落在天津市静海县子牙镇吴庄子村东，该厂房所占土地系以原告董凤争的名义于2008年秋从该村取得，并以董凤争的名义向吴庄子村委会交纳了地基垫土费、垫道费共计50700元。该厂房由南房和北房及东西厢房组成，三被告先后在该诉争厂房内生产经营。2012年8月31日，三被告签订协议书一份，内容为：因被告天津市乔乔纸制品制造有限公司和被告天津市明川印刷有限公司无力偿还被告天津市万江纸制品有限公司的借款，将诉争厂房抵给被告天津市万江纸制品有限公司。现原告董凤争以诉争厂房为其产权，三被告的行为侵害了其合法权益为由诉至一审法院，请求确认三被告签订的用原告出租给第一、二被告的厂房抵顶债务的协议书无效，并将上述厂房退还原告。另查明，原告董凤争业已认可原、被告诉争的厂房中，南房为赵新明建造。原、被告诉争的厂房的建设除天津市静海县子牙镇吴庄子村委会同意外，未经任何政府主管部门审批。
董凤争一审的诉讼请求为：确认三被告签订的用原告出租给第一、二被告的厂房抵顶债务的协议书无效，并将上述厂房退还原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案诉争厂房，是建于农村集体所有的土地之上，该厂房的建设未经相关部门的审批，未取得合法审批手续。现原告以三被告签订的以诉争厂房抵顶债务的协议侵犯了其合法权益为由诉至一审法院，请求确认三被告签订的协议无效，并将诉争厂房返还。我国民法保障的是公民、法人合法的民事权益，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告未能提供合法的房屋权属证明，从而不能确认其对诉争厂房享有占有、使用、收益和处分的权利，亦无从评判三被告之间所签订的以诉争厂房抵顶债务的协议的效力。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决为：驳回原告董凤争的诉讼请求。案件受理费80元，由原告董凤争承担。
上诉人董凤争不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院认定事实不清。三被上诉人签订的抵账协议中涉及的厂房及土地使用权为上诉人所有，对此事实上诉人已经提供相关证据而一审法院却视而不见。2、一审适用法律错误。作为农村房屋，上诉人已经提供了相关证据，但一审法院却以未提供合法的权属证明为由予以驳回，实属强人所难，也混淆了不同性质土地的法律关系的使用。
三被上诉人共同答辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人提供的证据已经形成证据链，足以证明厂房的所有权归赵新明所有，一审上诉人提供的借款条是用赵新明的厂房作抵押也可以证明厂房归赵新明所有，厂房实际一直由被上诉人使用，也印证了厂房的所有权由赵新明所有。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。二审中双方当事人均未提供新证据。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点在于诉争房屋的权属是否为上诉人所有，进而确定三被上诉人之间抵债协议的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人董凤争虽然主张其享有诉争房屋的所有权，但是其未能提供相应的房产证，一审中虽然提供了2013年4月17日由天津市静海县子牙镇村镇建设规划管理办公室出具的内容为：“坐落地点为子牙镇吴庄子村，建筑面积为1500㎡，经查天津市乔乔纸制品制造有限公司使用的房屋暂未登记确权发证，其产权属董凤争所有”的证明一份。但2015年1月27日天津市静海县子牙镇政府向一审法院出具证明一份，内容为：关于我单位村镇建设规划管理办公室出具的有关我镇吴庄子村相关房屋产权归董凤争所有的“产权证明”，只作为当时办理企业工商执照使用，不能用于其他用途，不能证明其他事项。因此，2013年4月17日天津市静海县子牙镇村镇建设规划管理办公室出具的证明已经被2015年1月27日天津市静海县子牙镇政府出具的证明所取代；另外，上诉人虽然主张购买诉争厂房地基是其本人购买，但经核实交款人为赵新明。而对于建造诉争房屋的过程，上诉人亦不能详细说明当时建造房屋的具体情况，只是陈述其委托赵新明建造。因此，上诉人主张涉诉房屋是其建造，应为其所有的上诉请求，因证据不足，本院难以支持，进而其要求确认三被上诉人之间签订的抵债协议无效的上诉请求，本院亦不予支持。一审法院综合案件的具体情况以上诉人未能提供合法的房屋权属证明，无从判定三被上诉人之间签订的抵债协议的效力为由驳回其诉讼请求是正确的，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董凤争负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1342号
罪犯刘冬建，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年10月20日作出（2012）甬镇刑初字第450号刑事判决，以罪犯刘冬建犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2014年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘冬建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘冬建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获半年度表扬、年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘冬建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘冬建提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬建减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月五日
代书 记员 何锦霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍刑二初字第12号
公诉机关山东省潍坊市人民检察院。
被告人李其甲。2005年1月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年12月11日因发现漏罪被押回再审。现羁押于昌邑市看守所。
指定辩护人许勇，山东文信律师事务所律师。
山东省潍坊市人民检察院以潍检刑二诉（2013）10号起诉书指控被告人李其甲犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员侯丰田出庭支持公诉，被告人李其甲及其指定辩护人许勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2001年12月30日晚，被告人李其甲至昌邑市北海路原昌邑市人民法院，盗窃原昌邑市造纸科研厂破产还债清算组停放的桑塔纳轿车（黑C512**）一辆，价值人民币40000元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据，认为被告人李其甲的行为已构成盗窃罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定，对被告人李其甲进行判处。
被告人李其甲对起诉书指控的事实均供认不讳，无辩解辩护意见。其辩护人提出了“被告人李其甲认罪态度好，可酌情从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：
2001年12月30日晚，被告人李其甲窜至昌邑市北海路原昌邑市人民法院院内，盗窃原昌邑市造纸科研厂破产还债清算组停放的桑塔纳轿车（黑C512**）一辆，价值人民币40000元。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）刑事案件立案报告表证实，2001年12月30日晚，昌邑市造纸科研厂一辆桑塔纳轿车在昌邑市法院内被盗，价值人民币40000元。
（2）潍坊市公安局押回再审审批表、办案说明证实，被告人李其甲因涉嫌发现漏罪盗窃罪于2012年12月11日从潍坊监狱被押回昌邑市看守所再审。
（3）办案说明证实，本案中被盗窃的桑塔纳轿车被李其甲卖给了黑龙江一个姓宫的男子，经公安机关多方查找，未找到被盗汽车下落。
（4）会见笔录证实，2010年10月，吕某某检举揭发了被告人李其甲于2001年到昌邑市法院盗窃桑塔纳轿车一辆的犯罪事实。
（5）户籍证明证实，被告人李其甲的出生时间等基本身份情况。
（6）潍坊市中级人民法院（2005）潍刑二初字第1号刑事判决书证实，被告人李其甲在2005年1月19因犯盗窃罪、抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
2、证人证言
（1）张某某证实，其系昌邑市人民法院工作人员，2001年12月30日晚，法院查扣的一辆蓝色桑塔纳轿车被盗，该车价值人民币40000元。
（2）刘某某证实，其和李其甲是朋友，在2000年左右，其确实认识一个姓宫的东北人，并且这个宫姓男子和李其甲认识，并有过来往，后来其和这个宫姓男子也不联系了。
（3）吕某某证实，其在2010年10月检举揭发了被告人李其甲盗窃车辆一案。李其甲盗窃车辆一事其是在2004年时候听说的。
3、被告人供述与辩解
被告人李其甲的供述证实，2001年12月的一天晚上，其到昌邑市人民法院院内盗窃桑塔纳轿车一辆的事实。
本院认为，被告人李其甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法刑罚。被告人李其甲系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法并罚。根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”，对被告人李其甲所犯盗窃罪应当与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚。被告人李其甲认罪态度较好，能坦白交代自己的犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚，其辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十九条、第七十条及《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一项之规定，判决如下：
被告人李其甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨金华
代理审判员 高 波
代理审判员 朱 峰
二〇一三年五月七日
书 记 员 高 萍