湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00096号
原告王银。
委托代理人张良英，湖北维思德律师事务所律师。
被告杨银娥。
被告宁平。
被告宁康。
本院于2015年4月21日立案受理原告王银与被告杨银娥、被告宁平、被告宁康民间借贷纠纷一案。因被告杨银娥、宁平、宁康下落不明，本案依法于2015年8月18日向被告杨银娥、宁平、宁康公告送达了民事诉讼材料及开庭传票，于2015年11月23日、2015年12月10日、2015年12月24日由审判员宋任忠担任审判长与人民陪审员甘步和、罗刚玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭行了审理。原告王银的委托代理人张良英到庭参加诉讼，被告杨银娥、宁平、宁康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银诉称，被告杨银娥、被告宁平系夫妻，被告宁康系该二人之子。2014年3月28日，被告杨银娥向我借款3，000，000元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月11日，借款利率为月利率1.8%，逾期按每日0.5‰支付罚息。被告宁平、宁康为被告杨银娥提供担保。借款到期后，被告杨银娥拒不清偿欠款。为维护合法权益，我诉请法院判令被告杨银娥、宁平偿还借款本息1，811，830元（含本金1，550，000元）及以该款为基数按每月1.8%计算的自2014年11月1日起至全部还清之日的利息，支付以3，000，000元为基数按每日0.5‰计算的自2014年11月1日起至以上债权全部清偿之日的罚息；判令被告宁康对被告杨银娥的借款本息及违约金承担连带清偿责任；判令本案诉讼费由各被告承担。
被告杨银娥、宁平、宁康未予答辩。
经审理查明，被告杨银娥、被告宁平系夫妻关系。2014年3月28日，原告王银作为出借人、被告杨银娥作为借款人、被告宁平作为担保人签订《借款合同》一份，约定借款金额3，000，000元，借款月利率1.8%，借款期限自2014年3月28日至2014年4月11日共15天；款项出借除现金交付应当出具收据外，均以双方指定的银行账号之间网银汇款为主，并于抵押合同办妥抵押登记之后放款；利息双方协商收取，本金在借款到期结清，逾期还款的违约责任为按借款本金5‰的标准和逾期天数计算罚息；合同以借贷双方及担保人签字后生效。同日，为担保3，000，000元借款的目的，被告杨银娥、宁平作为抵押人与原告王银作为抵押权人签订以登记于被告杨银娥名下的位于湖北省洪湖市茅江乌林大道12号（乌林大道14号）1幢房屋为抵押物的《房地产抵押合同》一份。三人向湖北省洪湖市房产管理局提交上述《借款合同》《房地产抵押合同》等资料并办理了抵押权人为原告王银的字号为洪湖市房新堤他字第201400398号的房屋他项权利证书。同日，被告宁康向原告王银出具《反担保保证书》一份，其主要内容为：“应杨银娥的请求”，对王银、杨银娥于2014年3月28日签订的金额为3，000，000元的《借款合同》提供“反担保”，出具连带责任担保保证书；担保范围为借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金及其他相关费用，若杨银娥未能按其与债权人签订的借款合同的规定按期履约，保证在收到“贵公司”通知书后十五个工作日内无条件清偿借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金及其他相关费用；担保书自担保人签字之日起生效，“本反担保保证期间自本保证书生效之日起直至《借款合同》所述贵公司担保期间届满再另加两年”。之后，被告杨银娥出具借据一张，其内容为杨银娥于2014年3月28日向王银借款3，000，000元。2014年5月23日，原告王银、被告杨银娥共同出具还款证明一份，其内容为“兹有房屋所有权人杨银娥于2014年4月3日以其房屋为抵押（房屋权属号为201400398）向房屋他项权利人王银借款人民币叁佰万元整，现于2014年5月23日已将其借款人民币叁佰万元整结算清楚，特此声明，望办理房屋他项权证（201400398号）的权属证明注销登记。（此还款声明仅供房管局注销登记使用，不能另作他用。）”原告王银、被告杨银娥向湖北省洪湖市房产管理局提交上述还款证明等资料并办理了字号为洪湖市房新堤他字第201400398号的房屋他项权利证书注销抵押登记手续。同日，被告杨银娥于上述还款证明复印件上，另行注明“此证明仅供房管局使用，截止2014年5月23日本人欠王银的借款尚余人民币叁佰万本金，壹拾万零伍仟利息未结”。本案审理过程中，原告王银自认被告杨银娥于2014年6月4日偿还借款本金1，450，000元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告王银当庭出示的户口簿复印件、婚姻登记记录查询证明、借款合同、反担保保证书、借据、带附款的还款证明及本院向湖北省洪湖市房产管理局调取的房屋抵押登记申请资料一套（包含房地产抵押合同一份、借款合同一份）、房屋注销抵押登记资料一套（包含还款证明一份）等证据材料证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王银与被告杨银娥签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其形式内容不违反法律规定及公序良俗，且借据、带附款的还款证明等证据表明原告王银于2014年3月28日将合同约定的3，000，000元借款交付被告杨银娥，该合同依法成立生效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告王银按照约定提供了借款，被告杨银娥应当但未于15天借款期限届满之日即2014年4月12日偿还本金，依法承担相应法律责任。原告王银自认被告杨银娥于2014年6月4日偿还借款本金1，450，000元，且三被告未举证证明还款的事实，本院确认借款本金1，550，000元未予清偿。被告宁平作为该合同的保证人，但该合同未约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。于双方约定的保证期间或前款规定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告宁平作为该借款合同的保证人应承担连带保证责任，但原告王银未于借款期限届满之日起6个月内要求被告宁平承担连带保证责任，被告宁平的连带保证责任业经免除。但是，上述借款行为发生于被告杨银娥、被告宁平夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由被告杨银娥、被告宁平共同清偿。被告宁康作为保证人向原告王银出具了《反担保保证书》，承诺于“本反担保保证期间自本保证书生效之日起直至《借款合同》所述贵公司担保期间届满再另加两年”对借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金及其他相关费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。从形式上看，该保证书虽以“反担保保证书”行文，其承诺的对象系出借人原告王银而非其他提供担保的第三人，该担保标的系于被告杨银娥不能按期偿还借款、利息、罚金、违约金、赔偿金及其他相关费用时直接代为清偿上述债务，故该《反担保保证书》系《借款合同》的从合同，在法律性质上即为保证，被告宁康为保证人，原告王银为债权人，被告杨银娥系债务人，相应地，“本反担保保证期间自本保证书生效之日起直至《借款合同》所述贵公司担保期间届满再另加两年”系指连带责任保证期间为两年。该保证书的主要内容不违反法律规定及公序良俗，且未有相反证据表明该保证书系被告宁康受胁迫、欺诈而为，故该保证书自其承诺的签字之时发生效力。至本案起诉前，该保证书处于有效保证期间，被告宁康对相应债务负有连带清偿责任。本案审理中，原告王银要求被告杨银娥、被告宁平偿还借款本金1，550，000元，该主张有理合法，本院予以支持。原告王银要求被告杨银娥、被告宁平支付按月利率1.8%计算的自2014年3月29日起至偿清之日的全部利息及以3，000，000元为基数按每日0.5‰计算的自2014年11月1日起至借款本息全部清偿之日的罚息。自2014年3月29日起至2014年10月31日，原告王银仅主张按月利率1.8%计算利息，该月利率折合年利率为21.6%，不超过法律允许的上限，本院予以确认，但鉴于被告杨银娥于2014年6月4日偿还借款本金1，450，000元，故被告杨银娥、被告宁平还应向原告王银支付以3，000，000元为本金按年利率21.6%计算的自2014年3月29日起至2014年6月4日的利息及以1，550，000元为本金按年利率21.6%计算的自2014年6月5日起至2014年10月31日的利息。自2014年11月1日起，原告王银既主张按月利率1.8%计算利息又主张按每日0.5‰的标准计算罚息，该每日0.5‰的罚息计算标准小于《借款合同》约定的每日5‰的计算标准，系对罚息计算标准的主动降低，不损害相对方利益，本院予以确认。但是，该日罚息率0.5‰与月息率1.8%之和折合年利率为39.85%，在性质上属逾期利率范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条精神，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，同时，被告杨银娥于2014年11月1日前已经偿还借款本金1，450，000元，故本院确认被告杨银娥、被告宁平还应向原告王银支付以1，550，000元为本金按年利率24%计算的自2014年11月1日起至本院确定的给付之日的逾期付款利息。原告王银要求被告宁康对上述各项债务负连带清偿责任，由于被告宁康出具的负连带责任的保证书处于有效保证期间，且原告王银向本院起诉并经本院公告送达相应诉讼材料即可视为被告宁康收到了原告王银要求履行保证责任的通知书，故原告王银的该项主张有理合法，本院予以支持。本案审理中，被告杨银娥、宁平、宁康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、由被告杨银娥、被告宁平于本判决生效之日起五日内向原告王银偿还借款本金1，550，000元。
二、由被告杨银娥、被告宁平于本判决生效之日起五日内向原告王银支付以3，000，000元为本金按年利率21.6%计算的自2014年3月29日起至2014年6月4日的利息及以1，550，000元为本金按年利率21.6%计算的自2014年6月5日起至2014年10月31日的利息。
三、由被告杨银娥、被告宁平于本判决生效之日起五日内向原告王银支付以1，550，000元为本金按年利率24%计算的自2014年11月1日起至本院确定的给付之日的逾期付款利息。
四、由被告宁康对被告杨银娥、被告宁平的上述各项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费21106元，公告费650元，合计21756元，由被告杨银娥、被告宁平、被告宁康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋任忠
人民陪审员 甘步和
人民陪审员 罗刚玉
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 坚