河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初32号
原告新县寰宇矿业有限责任公司。
法定代表人汪世和，该公司董事长。
委托代理人黄国胜、胡吉祥（实习），河南黄国胜律师事务所律师。
被告新县人民政府。
法定代表人夏明夫，该县县长。
委托代理人曾森，新县政府法制办公室科员。
第三人国网河南省电力公司信阳供电公司。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人彭湃，国网新县供电公司客户服务中心市场及大客户服务室主管。
被告及第三人的共同委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
原告新县寰宇矿业有限责任公司诉被告新县人民政府、第三人国网河南省电力公司信阳供电公司请求确认行政行为违法及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
新县寰宇矿业有限责任公司起诉称，原告公司于2002年11月28日成立，主要生产石英砂，矿石从湖北省购入进行来料加工，排污设备符合国家要求，并办理有《排污许可证》，公司证件齐全，合法经营。2013年8月30日新县矿治办对原告采取中断供电措施致使原告四年未能生产营业，直接损失达456.24万元。2018年1月份，原告在新厂审批过程中发现豫政办（2013）6号《河南省金属非金属矿山整顿关闭工作方案》和信政办(2013)22号《信阳市金属非金属矿山整顿关闭工作方案》文件是以矿山为整顿对象，而新县矿治办作出的新矿治办（2013）1号文件却增加开采加工企业为整顿对象，整顿范围超出了省政府和市政府文件所确定的整顿范围，系滥用职权、违法行政，严重侵犯了原告的合法权益。请求确认新县矿治办作出新矿治办（2013）1号文件将原告列入停业整顿企业并做出中断供电的行政行为违法；判令被告及第三人连带赔偿非法中断供电给原告造成的经济损失456.24万元。
新县人民政府答辩称，（一）被答辩人在无用地手续、无环评手续等相关手续不全的情况下违法生产经营，给周边环境造成了严重的污染，影响恶劣。新县矿治办根据省、市政府文件要求作出新矿治办（2013）1号文件，对被答辩人违法违规生产经营且严重污染环境的行为进行整顿并采取中断供电措施，完全是合理合法的。如果被答辩人因停业整顿造成经济损失，也完全是因其自身违法经营及污染环境的行为所致，应由其自行承担，其要求赔偿经济损失无事实依据也无法律依据。另鉴于被答辩人在整顿期间能认识自身问题并主动整改，考虑被答辩人的实际情况，经研究对被答辩人以及新县精制石英砂厂进行整合搬迁至新县苏河镇张堂村，目前正在筹建过程中。（二）答辩人的对全县金属非金属加工企业进行整治工作是从2013年就开展了，而被答辩人是在2018年才向法院提起诉讼，其起诉已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的法定诉讼时效期间。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人提交意见称，第三人是依据新矿治办（2013）1号文件要求对被答辩人进行的断电行为，符合省、市政府文件的要求是合理合法的。被答辩人要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。本案诉讼已超过法定诉讼时效期间。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月30日，新县金属非金属矿开采加工综合整治工作领导小组办公室（以下简称新县矿治办）作出新矿治办（2013）1号《关于采取中断供电措施的通知》，通知称，根据省政府《河南省金属非金属矿山整顿关闭工作方案》（豫政办［2013］6号）和市政府《信阳市金属非金属矿山整顿关闭工作方案》（信政办［2013］22号）文件精神，县政府决定开展新县金属非金属矿（含免烧砖厂）开采加工综合整治工作，现统一停产整顿工作阶段，对部分企业采取中断供电措，要求新县电业局收到该通知二十四小时内按照电业相关法律规定通知用电人并落实停电措施。原告系该通知附件中所列81家停电企业之一。随后新县电业局按该通知要求对原告采取了中断供电措施。2015年6月23日，原告与新县香山精制石英砂厂联合向新县矿治办提出申请称，历时一年半，在新县整治办及相关职能部门的共同努力下，新厂选址在苏河镇张堂村，请求批复。同年7月24日，新县矿治办分别向新县国土、水利、环保、工商等相关部门发出交办通知，称经主要职能部门现场勘验并报县政府批准，同意原告与新县香山精制石英砂厂新厂选址，要求协助为两申请企业办理相关手续。2016年11月20日，原告向新县人民政府递交报告，请求对其因其厂房搬迁设备报废及利税损失391.9万元予以补偿。2018年1月19日原告法定代表人汪世和到新县信访局信访，要求新县政府赔偿自2013年下文停电至信访时公司损失456.24万元，新县信访局于同日作出《信访事项不予受理告知书》，告知其向人民法院提出。原告于同年1月22日向本院提起诉讼。
对于为何才提起诉讼的理由，原告在庭审中称，2013年8月份企业被断电后，就找了新县泗店供电所，得知断电依据的是新矿治办（2013）1号文件，但这个文件没有向其送达，直到2014年才看到这个文件，当时并不知道行政行为违法，2018年才知道被告的整顿扩大了省、市政府整顿范围，所以才提出补偿并信访，信访不予受理后才向法院起诉，起诉期限应从信访答复之日起计算，其起诉没有超过起诉期限。
本院认为，起诉期限与诉讼时效是两个不同的概念，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，而超过诉讼时效丧失的是实体胜诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该条款是对起诉期限的规定。起诉期限的价值取向在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2018］1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。就本案而言，被告在对原告采取中断供电措施时，并未向原告告知起诉期限，因此，本案的起诉期限应为一年。起诉期限与诉讼时效另一不同点还在于不存在中断的情形，不因当事人向行政机关提出要求或者信访而重新计算。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款也规定了起诉期限的扣除情形，即公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中原告在2013年8月即从新县泗店供电所了解到被中断供电的依据是新矿治办（2013）1号文件，此时原告即知道了系被告对其采取了中断供电的行政行为，若其认为该行政侵犯了其合法权益，其应在一年内依法提起行政诉讼。既便按原告所述在2014年才看到新矿治办（2013）1号文件，其也应于2015年前提起行政诉讼。原告所辩称的其当时不知道该行政行为违法，直到2018年才知道被诉行政行为超出省、市政府文件整顿范围的理由，并不影响或阻碍其在知道行政行为后依法提起行政诉讼，亦不符合《行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的情形。综上，本案原告的起诉已超过法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2018］1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告新县寰宇矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元由新县寰宇矿业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 蔡红莉
审判员 李洪宇
审判员 井 超
二〇一八年四月十日
书记员 熊晓梅