浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初7621号原告：上海希怡工贸有限公司，住所地上海市宝山区富联三路56号5楼，统一社会信用代码91310113069323481Y。法定代表人：刘林清。委托代理人：刘金女希，系该公司总经理。被告：金祥姬，女，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县，委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告上海希怡工贸有限公司（以下简称上海希怡公司）与被告金祥姬劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金女希，被告金祥姬及其委托代理人徐雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海希怡公司诉称：原、被告劳动报酬争议一案，被告金祥姬在仲裁时，未提交上班考勤记录或其他证据作为其上班具体时长达到公司规定的依据，仲裁委员会仅依据其他导购员的口头陈述进行裁决，裁决错误。长兴县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字〔2016〕第0130号仲裁裁决书，裁决原告上海希怡公司应向被告金祥姬支付2016年3月1日至2016年6月30日基本工资10000元、法定节假日加班工资700元、经济补偿金1250元，合计11950元，该裁决不符合客观事实及法律规定。其公司于2016年与长兴海洋城超市签订了专柜合同，被告金祥姬经人介绍后成为其公司在该超市专柜的导购员。其公司与被告金祥姬约定：“1、基本工资为2500元/月，2、销售额目标为25000元/月”。因被告金祥姬在任职期间未能达到其公司所定的销售目标，其公司于2016年3月中旬电话通知其无需再上班，此后被告金祥姬是否继续去超市上班其公司不知情也与其公司无任何瓜葛。其公司通过问询超市，得知被告金祥姬并无此后的上班考勤记录，且在其任职期间，货物物损严重，经其公司盘点初步估计物损金额为52600元。故提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付基本工资10000元、法定节假日加班工资700元、经济补偿金1250元，合计11950元；2、被告金祥姬赔偿原告上海希怡公司亏损26300元。原告上海希怡公司向本院提交了以下证据材料:A1、送货单原件两张及财务盘点报表一张，证明原告亏损的金额；A2、仲裁裁决书复印件一份（未明确其证明对象）；被告金祥姬辩称：长兴县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字〔2016〕第0130号仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；原告的亏损与被告无任何因果联系，被告无任何责任和过错，不应承担责任，原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，应予驳回。被告金祥姬向本院提交了以下证据材料:B1、劳动合同复印件一份，证明原、被告之间的合同关系；B2、介绍信复印件一份，证明被告系原告员工，在长兴莱芙伍德超市从事促销工作的事实；B3、营业执照复印件一份，证明原告的工商登记情况及其主体资格；B4、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明原告支付被告2016年1月及2月工资的事实；B5、工作证明复印件一份，证明被告系原告员工；B6、收款收据及快递回执复印件各一份，证明被告将错发货物寄回原告支出的费用；B7、劳动保障监察调查（询问）笔录复印件四份，证明被告系原告员工；B8、微信聊天记录复印件二十七张，证明被告上班至2016年6月30日的事实；B9、物品携入携出单复印件一份，证明被告上班至2016年6月30日的事实；B10、销售清单复印件十二张，证明被告工作期间的销售情况；B11、送货单原件二十四张及出货清单原件一张，证明原告的发货情况及原告将其提交的送货单擅自改动的事实。当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据材料交被告质证，对证据材料A1的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，该证据系原告单方面制作，存在伪造证据之嫌；对证据材料A2无异议。经本院审查认为，原告提供的证据材料A1中2016年3月8日的送货单与被告提交该送货单底联不符，原告亦在庭审时承认该送货单系其事后改动，财务盘点报表系原告自行制作，被告在庭审时不予认可，故对该两份证据材料本院均不予采信；至于其他证据材料的真实性、合法性、关联性及其证明对象，本院将结合其他证据材料予以综合分析认定。被告提交的证据材料交原告质证，对证据材料B1、B2、B3、B4、B8、B10、B11均无异议；对证据材料B5、B9有异议，认为被告应提供具体上班时长的考勤表；对证据材料B6认为寄回原告处的货物都是货到付款，不存在被告垫付快递费的情况；对证据材料B7真实性有异议，被调查（询问）人均系被告同事。经本院审查认为，证据材料B5、B9虽原告认为应提供具体上班时长的考勤表，但对于员工的考勤系用人单位管理事务，原告作为用人单位要求被告提供考勤表缺乏依据，故对于该两份证据本院均予以采信；被告提供的证据材料B6与本案没有关联性，故本院不予采信；证据材料B7虽原告有异议，但该四份调查（询问）笔录均系长兴县劳动保障监察大队制作，且可以与其他证据相互印证，故本院予以采信；至于其他证据材料因原告均无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。为查明本案事实，本院依职权调取并查阅了长兴县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字〔2016〕第0130号案件的卷宗材料。本院根据上述认定的有效证据及调取的卷宗材料，结合原、被告在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2016年1月22日，原告上海希怡公司与被告金祥姬签订劳动合同，约定被告在原告位于长兴莱芙伍德超市的专柜从事商品促销工作，劳动报酬为月基本工资2500元，另原告根据被告的工作表现支付津贴及奖金，合同期限为2016年1月22日起至2016年7月21日止。原告通过刘金女希支付被告2016年1月、2月工资共计3500元。被告在原告处实际工作至2016年6月30日，原告拖欠被告2016年3月-6月的工资并未支付。另查明，金祥姬诉前向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被申请人向申请人支付工资10000元（每月2500元，2016年3月1日至6月30日共计4月）；二、被申请人向申请人支付法定假假日加班费700元（清明节、劳动节、端午节各三天）；三、被申请人向申请人支付快递运费35元、密封袋费18元；四、解除双方之间的劳动关系，被申请人向申请人支付经济补偿金2500元。该委于2016年10月14日作出长劳人仲案字〔2016〕第0130号仲裁裁决，裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人向申请人支付2016年3月1日至6月30日基本工资10000元，法定节假日加班工资700元，经济补偿金1250元，上述合计11950元在裁决书生效之日起十日内付清。本院认为:（一）关于被告是否应支付原告基本工资、法定休假日加班工资、经济补偿金的问题。根据被告提供的劳动保障监察调查（询问）笔录、微信聊天记录等证据材料，可以认定被告在原告处实际工作期限为2016年1月22日至2016年6月30日。虽原告对被告上班具体时长存有异议，但原告并未提供证据对其主张加以佐证。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。故原告应按照双方签订的劳动合同的约定向被告支付其工作期间的劳动报酬，现原告仅向被告支付了2016年1月、2月的工资3500元，原告还应支付2016年3月-6月的工资合计4个月×2500元/月=10000元给被告。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项规定：“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”。被告在仲裁时主张其上班期间法定休假日（清明节三天、劳动节三天、端午节三天）加班工资700元，未超出法定范围。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。故被告有权解除与原告之间的劳动关系，且原告应向被告支付半个月工资的经济补偿即2500元÷2=1250元。(二)关于原告要求被告赔偿亏损损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”对于原告要求被告对其亏损承担26300元的赔偿责任的诉讼请求，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予处理。综上，原告上海希怡公司与被告金祥姬之间的劳动关系应予解除，且原告上海希怡公司应支付被告金祥姬基本工资10000元、法定休假日加班工资700元、经济补偿金1250元，以上合计11950元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、确认原告上海希怡工贸有限公司与被告金祥姬之间的劳动关系已于2016年6月30日解除；二、原告上海希怡工贸有限公司支付被告金祥姬基本工资10000元、法定休假日加班工资700元、经济补偿金1250元，以上合计11950元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海希怡工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 陈 松二〇一七年一月十一日书 记 员 江文欣