wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7489号原告：肖平，男，1975年7月6日出生，汉族，现住丹阳市。被告：镇江市洪飞通讯设备有限公司丹阳分公司，住所地：丹阳市新民东路60号，统一社会信用代码证号：91321181682181450G。负责人：罗洪飞。委托诉讼代理人：朱哲峰（系被告的员工），男，1976年11月28日出生，汉族，住丹阳市。原告肖平与被告镇江市洪飞通讯设备有限公司丹阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员束文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖平和被告的委托诉讼代理人朱哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖平向本院提出诉讼请求称：1、判令撤销洪飞手机丹阳店捷信分期签订的合同；2、判令被告支付赔偿金4398元。事实与理由：2017年7月11日上午原告在被告处购买了型号为努比亚N2手机当时的标价为2199元，我当时没有想购买这款手机，但是工作人员介绍说手机比较好还说可以送话费、流量、耳机等优惠活动，当时说可以分期付款，我就先付了1000元，余款1199元分期，整个办理都是工作人员帮我办理的，连签字都是工作人员写的。我回去查询后发现努比亚N2只有1499元。我觉得价格相差六、七百元，我觉得受到了欺骗。对方涉嫌价格欺诈要求赔偿。被告镇江市洪飞通讯设备有限公司丹阳分公司辩称;我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，是纯粹的胡搅蛮缠，原告作为购买人来我单位购买相关的电子产品努比亚N2，我方并没有进行价格欺诈，价格牌全部是在柜台明示，原告所讲是受了我销售人员的欺骗是不存在的，原告是一个年满18周岁的成年人，对自己的购买行为应当承担责任，事后通过网上查询价格认为有差异，我方也不认可，因为原告通过网上查询的东西没有事实依据，同样一款产品配置不同所以价格不同，而且时间不同价格也相应的不同。所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年7月11日上午在被告处购买了一款型号为努比亚N2手机，当场现金支付1000元，并且开具了发票，余款1199元签订捷信分期，每月支付156.62元，分十个月还，原告通过转账已支付了2017年8月至10月的分期付款，每月156.62元。嗣后原告通过网上查询和微信聊天等方式认为手机价格高于市场价格，被告存在价格欺诈行为，故诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有原告提供的贷款信息卡、银行卡、微信对话截图、网上手机市场报价表、宣传海报等及当事人陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告认为被告存在虚假宣传，有欺诈行为，导致其误买，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故欺诈行为应为一方当事人实施了欺诈手段，导致另一方当事人陷入错误认识而作出了错误的意思表示。本案中，被告购买手机付款1000元后办理了捷信分期付款，并已还款三个月，因此被告的宣传未使消费者陷入错误认识，不符合欺诈行为的构成要件。故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖平的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  束文辉二〇一七年十一月七日书记员  孙 倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初6441号
原告：中国电信股份有限公司启东分公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路1336号。
负责人：戴建秋。
被告：张冬冬，男，1982年10月2日生，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文。
原告中国电信股份有限公司启东分公司与被告张冬冬、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国电信股份有限公司启东分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司启东分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取200元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司启东分公司负担。
审 判 员 袁建飞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 朱莲花
书 记 员 沈丹丹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民提字第00061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董继锋，男，1964年3月10日出生，汉族，咸阳市人，陕西咸阳商贸集团有限公司职工，系精神分裂症患者。
监护人：石彩侠，女，1945年1月5日出生，汉族，咸阳市人，系董继锋之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西咸阳商贸集团有限公司。住所地：咸阳市新兴路南段**号。
法定代表人：李奇山，该公司总经理。
委托代理人：吕东安，该公司副总经理。
委托代理人：陈忠，该公司副总经理。
再审申请人董继锋因与被申请人陕西咸阳商贸集团有限公司劳动争议一案，不服咸阳市中级人民法院（2008）咸民终字第01167号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年8月19日作出（2013）陕民监字第00010号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
咸阳市渭城区人民法院于2008年9月26日作出（2008）咸渭民初字第00546号民事判决，判决陕西咸阳商贸集团有限公司于判决生效之日起七日内支付董继锋的病假工资（自2008年3月起计付，每月按董继锋的基本工资的90%发给。已支付的生活费在病假工资中扣除）。案件受理费10元，由陕西咸阳商贸集团有限公司承担。咸阳市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）咸民终字第01167号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人董继锋承担。本院于2009年5月18日作出（2009）陕民申字第217号民事裁定，裁定驳回董继锋的再审申请。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2008）咸渭民初字第00546号民事判决、咸阳市中级人民法院（2008）咸民终字第01167号民事判决及本院（2009）陕民申字第217号民事裁定；
二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。
审 判 长 李晓锋
审 判 员 王小凤
代理审判员 张 玮
二〇一三年八月三十日
书 记 员 党 彬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初781号
原告：启东中冶润滑液压设备有限公司，住所地：启东市台角工业园跃龙路16号。
法定代表人：王东，该公司董事长。
被告：邢台钢铁有限责任公司，住所地：邢台市钢铁南路262号。
法定代表人：苑希现，该公司经理。
本院在审理原告启东中冶润滑液压设备有限公司诉被告邢台钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告启东中冶润滑液压设备有限公司于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告启东中冶润滑液压设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告启东中冶润滑液压设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告启东中冶润滑液压设备有限公司负担。
审判员 李寿星
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙立红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初6145号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，系董事长。
委托代理人：应庚申、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。
被告：王高攀，男，1991年9月29日出生，汉族，住永康市。
被告：王根源，男，1964年11月3日出生，汉族，住永康市。
被告：陈燕，女，1969年3月8日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告王高攀、王根源、陈燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼。诉请：1、由被告王高攀归还原告借款本金39685.57元，并支付利息、罚息、复息（利息自2018年4月21日按月利率8.55‰算至2018年5月20日止，罚息自2018年5月21日起按月利率12.825‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.825‰算至款清之日止）。2、由被告王高攀承担律师代理费3000元。3、由被告王根源、陈燕对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告永康农商行与被告王高攀签订合同号9031120170025890《个人信用借款合同》，约定借款额度7万元，期限自2017年5月24日起至2019年5月20日止，借款利率为月利率8.55‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息。还款方式为等额本息，每月偿还3238.55元，共24月，还款日为每月20日。由借款人承担诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告王根源、陈燕与原告签订《保证合同》，同意对被告王高攀上述借款提供担保。原告于当日向被告王高攀发放7万元，自2018年4月20日起，被告未按期支付利息，现尚欠借款本金39685.57元。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王高攀归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金39685.57元，并支付利息、罚息、复息（利息自2018年4月21日按月利率8.55‰算至2018年5月20日止，罚息自2018年5月21日起按月利率12.825‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.825‰算至款清之日止）。
二、由被告王高攀支付原告浙江省永康农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费3000元。
上述一、二款项限本判决生效后七日内履行完毕。
三、由被告王根源、陈燕对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（已减半收取），保全费480元，合计960元，由被告王高攀负担，由被告王根源、陈燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一八年八月二十七日
代书记员 吕依萍
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00096号
上诉人（原审原告）休园建材（营口）有限公司，地址：营口市西市区天成路13号。
法定代表人金江培，系该公司董事长。
委托代理人金星来，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）营口市人力资源和社会保障局，地址：营口市青花大街西28号。
法定代表人杨永茂，系该局局长。
委托代理人张明涛，系该局工伤生育保险科副科长。
委托代理人李吉晨，系西市区法律援助中心律师。
原审第三人王连群，男，1954年1月7日出生，汉族，现住：营口市西市区红运平安家园*号楼*单元*楼*户。
原审原告休园建材（营口）有限公司诉原审被告营口市人力资源和社会保障局、第三人王连群不服工伤认定一案，西市区人民法院于2015年3月2日作出（2015）营西行初字第1号行政判决。原审原告休园建材（营口）有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人休园建材（营口）有限公司的委托代理人金星来，被上诉人营口市人力资源和社会保障局的委托代理人李吉晨、张明涛到庭参加了诉讼，原审第三人王连群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的主要事实是：2014年5月29日，第三人王连群向被告申请工伤认定，因第三人缺少相关材料，被告下达了《中止受理通知书》、《补正材料通知书》。2014年8月18日，第三人补充提供营口市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第106号仲裁裁决书，裁决第三人与原告具有劳动关系。2014年8月19日，被告向原告下达《工伤认定调查通知书》，原告未向被告提交任何证据。2014年8月27日，第三人提交营口市西市区人民法院刑事判决书。2014年8月27日，被告从营口市西市公安分局调取了第三人被打一案的询问笔录。王连群在笔录中称先推了李长华一下，后被李长华殴打。李长华在笔录中称王连群先动手打了他一下，后其将王连群打伤。2014年8月28日，被告向营口市西市区人民法院调取了李长华打人一案的检察院起诉书。2014年9月2日，被告作出营人社工伤认（2014）383号认定工伤决定书，认定：王连群因李长华总进出单位不关门与其发生争执，李长华将王连群打伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，予以认定工伤。
原审法院认为：本案的争议焦点为被告作出的具体行政行为是否合法。依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的职权。被告提供的公安机关的询问笔录及检察院的起诉书能够证明第三人王连群因李长华进出厂门不关门发生争执并遭受暴力伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第2款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告关于第三人与李长华因有日常矛盾而遭受暴力伤害的观点，其未能提交任何证据予以确认，不予支持。被告作出工�认定的事实清楚、证据确凿。第三人的工作岗位为门卫，看门是其工作职责。根据《工伤保险条囱》第十四条第（三）项的规定，第三人系在工作时间，工作地点因履行工作职责遭受暴力伤害，符合认定工伤的情形。被告依据《工伤保险条例》第十四条（三）项认定工伤，适用法律、法规正确。被告认定工伤的程序合法。故被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决为：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告承担。
原审原告休园建材（营口）有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销（2015）营西行初字第1号判决，改判对上诉人不予认定工伤。主要理由：王连群2014年以相应身份办理退休，与上诉�是劳务关系而非劳动关系。王连群的行为超出履行职责范围。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
原审第三人王连群答辩称，原审判决正确。
原审被告向原审法院提交的证据：1、工伤认定申请表及材料，证明王连群申请工伤认定；2、诊断书等医疗材料，证明第三人的受伤程度、诊断结果；3、营口市公安局西市分局受案登记表、立案告知书，证明公安机关已受理案件；4、补正材料通知书、中止受理通知书，证明申请材料不全，劳动关系不清中止受理要求补正；5、营口市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第106号仲裁裁决书，证明王连群与原告单位存在劳动关系；6、营口市西市区人民法院刑事判决书，证明案件判决结论；7、工伤认定调查通知书，证明通知原告配合调查并提供有关证据和法律依据；8、营口市公安局渔市派出所询问笔录复印件，证明李长华打伤王连�的原因；9、营口市西市区人民检察院起诉书，证明李长华打伤王连群的原因；10、工伤认定决定书，证明依法认定并送达。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，营劳人仲案字（2014）第106号仲裁裁决书已经确认：上诉人与原审第三人存在劳动关系。上诉人上诉理由中认为上诉人与原审第三人王连群是劳务关系而非劳动关系，抗辩理由不能成立。王连群被案外人李长华打伤，起因是王连群为了公司利益对大门进行管理。工伤认定并非过错原则，所以王连群在处理矛盾过程中方法是否得当不影响工伤认定。被上诉人工伤认定正确。原审判决事实认定清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人承担。
本判决为终审�决。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年七月十八日
书 记 员 刘瑞雪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3819号
原告：虞红建，男，1966年4月25日出生，汉族，住如皋市。
被告：倪汉钧，男，1965年8月23日出生，汉族，住南通市通州区。
原告虞红建与被告倪汉钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告虞红建到庭参加诉讼，被告倪汉钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元并支付利息（利息计算方式：从2013年6月10日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，双方相识后，被告因承包管道工程需要资金周转，于2013年6月10日向原告借款30000元，并向原告出具借条1份。后原告多次索要，被告至今未能偿还。
被告倪汉钧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告倪汉钧向原告虞红建出具“借条”1份。载明：今借到虞红建人民币叁万元整。
审理中，原告称虽然借条上未载明借款日期，但双方口头约定借期一个月。期满后原告一直向被告索要，被告分文未付。
本院认为，原、被告系民间借贷法律关系。被告向原告借款30000元有其出具的借条为证，本院予以确认，被告应当及时清偿。借条上未载明利息，系无息借贷，原告要求自借款之日起计算利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持，但可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪汉钧于本判决发生法律效力后十日内给付原告虞红建人民币30000元及利息（利息计算方法：以本金30000元，按银行同期贷款利率，从2018年5月10日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告虞红建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担50元，被告负担225元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 朱 洪
二〇一八年六月五日
书记员 彭魁奎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5815号
原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师
被告：山东泽辉新材料股份有限公司，住所地山东沂南经济技术开发区。
法定代表人：王彦波，经理。
被告：于正湖，男，1968年5月18日生，汉族，住山东沂南经济技术开发区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告山东泽辉新材料股份有限公司、于正湖保险追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉。
案件受理费1203元减半收取602元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
审 判 员 王晓波
二０一七年六月十四日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5038号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告﹕韦志堂，男，1992年4月6日出生，汉族，身份证号码﹕652325199204060011，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告韦志堂借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告借款838.14元（其中本金741元、利息7元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）90.14元）；被告按本金741元从2018年1月31日起至款项付清之日止按年利率24%计付的利息和逾期利息。2.被告支付管理费52元。3.被告承担本案全部的诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年6月12日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周方瑜到庭参加诉讼，被告韦志堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年张东海（甲方）与被告韦志堂（乙方）、上海亨元金融信息有限公司（丙方，以下简称“亨元公司”）签订了《三方协议》，协议约定﹕乙方韦志堂通过丙方亨元公司经营的平台向甲方张东海借款2201元（其中201元为一次性服务费），分3期还款，从2017年5月14日至2017年7月13日，每月12日还款748元,共归还本息2244元（其中本金2201元，利息43元）。乙方在还款期内每期支付给的丙方管理费52元，三期共计156元。还约定乙方逾期付款，除支付给的本金利息还应支付逾期违约金，违约金按每日万分之五计算。2017年4月13日亨元公司与张东海签订了《委托服务协定》、《委托授权协议》。上述协议签订后，被告在收到借款后没有向张东海还款。根据原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与张东海、亨元公司签定《债权转让协议》，张东海将上述债权转让给原告，并于2017年12月21日将债权转让给原告的债权转让通知函以书面方式通知了被告。被告至今尚欠借款838.14元（其中本金741元、利息7元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）90.14元；管理费52元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告韦志堂于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州元讯企业管理咨询有限公司借款838.14元（其中本金741元、利息7元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）90.14元），并以本金741元为基数从2018年1月31日起按每日万分之五的标准计付利息至清偿日止。
二．被告支付原告管理费52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年六月十二日
代书记员 王姗姗
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2504号
原告：何顺法，男，1973年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：吴志远，浙江勇往律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄金祥，男，1974年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：章叶美，女，1981年11月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告何顺法诉被告黄金祥、章叶美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告何顺法的委托诉讼代理人吴志远与被告章叶美到庭参加诉讼，被告黄金祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何顺法的诉讼请求，1、判令被告黄金祥原告归还借款本金300000元，并支付利息13500元（利息从2018年2月至4月止按月利率1.5%暂计，之后至清偿之日止的利息仍按月利率1.5%计算），暂合计313500元人民币。2、判令被告章叶美对以上债务承担连带责任。3、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告于2008年12月12日登记结婚，婚后在金华经营古玩店多年，店名“泥宝斋”。被告黄金祥从2012年5月起陆续以经营资金紧张及日常生活所需（如2017年因被告章叶美父亲车祸，被告黄金祥就向原告借款垫付治疗费）为由向原告借款；2017年10月10日，原告与被告黄金祥进行结算后，作出备忘录；被告黄金祥在备忘录上签名确认“何顺法于2017年前曾借给黄金祥人民币叁拾万元，并约定月息为百分之壹点伍，至2017年10月10日止，利息已付清，借款本金叁拾万未还给何顺法”“为避免纠纷，今约定重写借条，2017年10月9日前所有借条失效”。当天，被告黄金祥向原告重新出具借条一份，借条载明：今借到何顺法人民币现金叁拾万元整，月利率百分之壹点伍，2018年1月30日止（期间经原告同意后，被告以物品抵偿支付了2017年12月、2018年1月的利息）。2018年1月30日还款期限届满，被告黄金祥未能按约归还300000元借款本金及利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、流动人口登记表二份、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明二份、结婚登记审查处理表一份，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条、备忘录、银行明细、微信转账截图，证明被告黄金祥向原告借款及支付利息的事实。
被告黄金祥未作答辩，也未向本院提交证据。
被告章叶美辩称，我之前对借款是不知情的，2015年至2017年底，我一直都有工作的，我自己的年工资收入是50000元左右，完全可以支付自己的生活开支。被告黄金祥借款没有用于共同经营，期间没有大额的开支。“泥宝斋”古玩店是被告黄金祥自己经营的，我没有参与经营。另外对我父亲因车祸受伤医疗向原告借钱是不存在的，事故发生后是肇事方垫付的钱，后来通过武义法院执行，赔偿款640000元于2016年我已经到位了。
被告章叶美向本院提交了以下证据：
1、收入证明复印件一份，证明被告章叶美的收入情况。
2、两被告的离婚证一份，证明两被告已离婚的事实。
3、武义县人民法院执行款凭据复印件一份，证明被告章叶美的父亲交通事故赔偿款已于2016年执行到位的事实。
对上述证据，被告黄金祥未到庭质证，属其对相关诉讼权益的放弃；被告章叶美对原告提交的证据无异议；原告对被告章叶美提交的证据无异议。经本院审核，对上述证据本身的真实性予以认定。
经审理查明：被告黄金祥曾在金华古子城经营古玩店多年，期间被告黄金祥从2012年5月起陆续向原告何顺法借款；2017年10月10日，原告与被告黄金祥进行结算后，被告黄金祥在备忘录上签名确认“何顺法于2017年前曾借给黄金祥人民币叁拾万元，并约定月息为百分之壹点伍，至2017年10月10日止，利息已付清，借款本金叁拾万未还给何顺法”“为避免纠纷，今约定重写借条，2017年10月9日前所有借条失效”。当天，被告黄金祥向原告重新出具借条一份，借条载明：今借到何顺法人民币现金叁拾万元整，月利率百分之壹点伍，2018年1月30日前归还本金及利息。后经原告同意后，被告以物品抵偿支付了2017年12月、2018年1月的利息，2018年1月30日以后的借款及利息被告黄金祥未归还。为此，原告诉至本院。另查明，两被告于2008年12月12日登记结婚，后于2018年1月17日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金祥向原告借款事实清楚，有其出具的《备忘录》和《借条》为凭，本院予以确认。被告黄金祥至今未归还借款，依法应承担相应的民事责任。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但上述款项均是被告黄金祥以个人名义所借，且数额巨大，已超出了日常生活所需，同时原告也无证据证明上述借款用于两被告共同经营，故该债务认定属于两被告间的夫妻共同债务依据不足，原告以夫妻共同债务为由向被告章叶美主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄金祥于本判决生效之日起十日内归还原告何顺法借款本金人民币300000元，并支付自2018年2月1日起至实际还清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何顺法的其他诉讼请求。
案件受理费3001元（已减半收取），财产保全费2110元，合计5121元，由被告黄金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章巧军
申请执行时效二年
二〇一八年八月二十四日
代书记员 陈 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00124号
原告（反诉被告）苏州地和桩业有限公司。
法定代表人朱明峰，该公司总经理。
委托代理人王建明，江苏德龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司第五分公司。
法定代表人潘学忠。
被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人陆小弟，该公司董事长。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师，代理上述两被告。
委托代理人颜舜俊，代理上述两被告。
本院在审理原告（反诉被告）苏州地和桩业有限公司诉被告（反诉原告）苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司第五分公司、苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州地和桩业有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司第五分公司未按期交纳案件受理费并于2015年4月20日向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告苏州地和桩业有限公司撤回起诉。
二、本案按反诉原告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司第五分公司撤诉处理。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3770元，合计3795元，由原告苏州地和桩业有限公司负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一五年四月二十一日
书记员 苏敏敏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4402号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇乐都购物超市，经营场所南通市通州区川姜镇磨框村*组。
经营者：朱进军，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告通州区川姜镇乐都购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年七月六日
书记员 盛 琰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1439号
原告珠某，女，1995年出生，蒙古族，学生。
原告委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告丽某，女，1996年出生，蒙古族，学生。
被告郝某某，男，1967年出生，蒙古族，无职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区向阳大街北侧。
负责人季长虹，总经理。
委托代理人王钊，男，1988年出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告珠某诉被告丽某、郝某某、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告珠某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠某撤回起诉。
案件受理费减半收取609.00元，由原告珠某负担。
审判员 胡红梅
二〇一六年三月八日
书记员 孙鹏飞
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初439号
原告：杨乔某，男，1981年5月1日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
被告：李琼某，女，1988年8月20日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
法定代理人：刘乔某（系李琼某之母），女，1965年7月19日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
原告杨乔某与被告李琼某共有纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨乔某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨乔某以孩子摔伤需要照顾加之农忙无暇顾及诉讼以及考虑到为了李琼某病情稳定等因素为由向本院申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨乔某撤诉。
案件受理费113元，由原告杨乔某承担。
审判员 朱永平
二〇一七年八月十六日
书记员 祖雯静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6837号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：施华平，男，1975年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈坚定，男，1972年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告施华平、陈坚定为信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费890元，依法减半收取445元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王正辉
二〇一八年八月六日
代书记员 宋智婉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6127号
原告：陈新林，男，1963年9月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
原告陈新林为与被告东阳市途锐工贸有限公司、卢丹、任大海买卖合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告东阳市途锐工贸有限公司、卢丹、任大海下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈新林的委托诉讼代理人赵群超到庭参加诉讼，被告东阳市途锐工贸有限公司、卢丹、任大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新林诉请判令：被告立即归还原告欠款30万元及利息（利息自2016年4月31日始按月利率1%计付至实际履行之日止）。
被告东阳市途锐工贸有限公司、卢丹、任大海未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告卢丹系被告东阳市途锐工贸有限公司的自然人股东。原告与被告卢丹、任大海曾有买卖业务往来，被告卢丹、任大海向原告购买塑料粒子。2015年10月3日，双方对之前的货款进行结算，确认尚欠原告货款30万元，由被告卢丹、任大海共同出具欠条一份，约定按月利率1%计息，2016年4月31日前付清，并由被告卢丹在欠款人处载明东阳市途锐工贸有限公司。嗣后，原告多次催讨，被告东阳市途锐工贸有限公司、卢丹、任大海至今未还款。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告卢丹、任大海之间的买卖关系合法有效，被告卢丹、任大海尚欠原告货款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告卢丹、任大海应及时支付欠款；被告卢丹在欠款人处载明东阳市途锐工贸有限公司，被告东阳市途锐工贸有限公司的法定代表人任大海亦在欠条上签字，表明其认可被告东阳市途锐工贸有限公司承担共同还款责任。原告要求三被告从2016年4月31日起按月利率1%支付利息，本院认为应为2016年5月1日，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东阳市途锐工贸有限公司、卢丹、任大海于本判决生效后十五日内共同支付原告陈新林欠款人民币30万元，并支付利息损失（利息损失自2016年5月1日始按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，由被告东阳市途锐工贸有限公司、卢丹、任大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 丁 宁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第01098号
原告郑举奇。
委托代理人张木飞。代理权限：特别授权代理。
被告王利华。
被告李育翠。
被告张学英。
被告戴加祥。
原告郑举奇诉被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑举奇的委托代理人张木飞到庭参加诉讼。被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑举奇诉称：被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥向原告借款7万元，约定月息2000�。经原告催要，四被告均拒不归还。为保护原告权益，故起诉要求判令四被告归还借款本金7万元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按借条约定的利息及本案的诉讼费用。
被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月26日，被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥向原告借款7万元，并出具借条一份，载明：“借条，借款人：宣某、王利华、李育翠、张学英、戴加祥，今借到郑举奇人民币柒万元整（70000元），每月给郑举奇人民币贰仟元整（2000元）作补偿金利息。借款人：王利华、戴加祥、张学英、宣某、李育翠，日期：2010.3.26”。原告自认被告归还了利息6000元。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥向原告郑举奇借款，有被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥签名的借条予以证实，其借款合同关系成立。现被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥未能按约履行还款义务，故对原告郑举奇起诉要求被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定利息每月2000元，即借款利率为2.86%，对已给付6000元的利息，即已归还3个月的利息，对此.36本院予以认可，对未归还的部分，应按照月利率2%计算。被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥在本判决生效后五日内归还原告郑举奇人民币本金7万元及利息（自2010年6月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王利华、李育翠、张学英、戴加祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王 颖
二〇一六年三月八日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第298号
罪犯梁永宁，男，1972年5月13日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2013年6月19日作出（2013）江新法刑初字第55号刑事判决，以被告人梁永宁犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁永宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁永宁获得嘉奖14次；2013年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币4万元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永宁减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初5132号
原告方忠心,男，汉族，1977年4月18日出生住江西省上饶市戈阳县。
被告吕培庆,男，汉族，1975年4月21日出生住浙江省永康市。
被告永康市佳庆万通工艺五金厂,住所地：浙江省永康市唐先镇官山中路*号西侧。
投资人：吕培庆。
本院在审理原告方忠心与被告吕培庆、永康市佳庆万通工艺五金厂买卖合同纠纷一案过程中，原告方忠心于2018年8月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
案件受理费25元（已减半收取），由原告方忠心负担。
审 判 员 金东波
二〇一八年八月十七日
代书记员 应若影
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第436号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，公交司机。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年12月20日20时30分许，被告人周某在本区牛山北路城西公交二公司停车场内驾驶车牌号为浙c×××××的116路公交车，因疏忽将场地内行走的被害人刘某撞伤，致使被害人因抢救无效于同月23日死亡。经鉴定，死者刘某符合遭机动车碰撞致重度颅脑损伤死亡。
2014年12月31日，被告人周某主动到温州市公安局交通治安分局城南派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人周某所在的温州交运集团城西公交有限公司与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属各项损失共计人民币1536865元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、赵某、饶某、易某的证言、调取证据清单、车载某、视频监控采取记录、110接警单、行驶证、驾驶证信息、车辆某、交通事故调解协议书、收条、谅解书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘验笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；同时考虑到被害人家属已获得赔偿并对被告人表示谅解，还可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年12月31日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中执复字第0001号
申请复议人（申请执行人）张佑亮。
利害关系人（异议人）车子纯。
被执行人黄以忠。
被执行人郭颖。
被执行人王恒山。
被执行人单爱平。
被执行人吉步友。
张佑亮不服泗阳县人民法院（2012）泗执异字第5号民事裁定书，向本院申请复议。本院审查中，张佑亮提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人张佑亮撤回复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 朱千里
审判员 严广亮
二〇一三年二月二十六日
书记员 朱芳芳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初485号
原告:邵连军，男，1977年5月15日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安家园*期。
被告：左晓光，男，1983年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路亿丰酒行。
本院受理原告邵连军诉被告左晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年7月5日以无法提供被告准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵连军撤诉。
案件受理费予以免收（原告已预交275.00元），退还原告邵连军275.00元。
审判员 马国峰
二〇一八年七月五日
书记员 于 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初8号
原告：姜迪红，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：赵筠，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：蔡佳榕，女，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上述两被告的委托诉讼代理人：潘金龙、许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。
原告姜迪红与被告赵筠、蔡佳榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告姜迪红的委托诉讼代理人姚正洪、被告赵筠、蔡佳榕的委托诉讼代理人潘金龙、许淇凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜迪红向本院提出诉讼请求，要求赵筠、蔡佳榕归还借款112000元，并支付自2016年11月19日起至2018年1月18日按年利率6%计算的利息损失7824元。审理中，姜迪红变更诉讼请求为归还借款112000元，并支付以本金100000元为基数自2016年11月19日起至2018年1月18日按年利率6%计算的利息损失7643元。事实和理由：赵筠因做工程需要资金，于2016年4月6日向原告借款10万元，口头约定月利率为2%。借款按赵筠的指定打入其妻子蔡佳榕银行卡内。2016年10月11日，将利息12000元计入借款后，由赵筠出具给姜迪红借条一份，约定在7天内归还。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现经原告多次催讨，被告一直未予归还。故现特向法院起诉，望支持原告之诉讼请求。
赵筠、蔡佳榕辩称：1、蔡佳榕不是适格主体。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案款项属于赵筠个人超出家庭日常生活需要所负的债务，应为赵筠的个人债务，蔡佳榕不应承担还款责任。原告也未能提供证据证实该债务属夫妻共同债务；2、赵筠涉及较多执行案件，已列入失信人员，在平常生活中都是用其妻子账户支出，原告以此推定该债务系夫妻共同债务是不合理的；3、原告诉称赵筠因做工程需要资金向其借款，这与事实不符，事实上是涉案款项属于姜迪红为承接工程支付的履约保证金。并且双方口头约定月利率2%也与事实不符，因涉案款项属于履约保证金，赵筠不会也不可能与原告约定利息；4、本案不属于民间借贷纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应以最初的基础法律关系审理本案；5、原告向被告主张利息损失的诉讼请求无事实与法律依据，综上请求法庭驳回原告要求蔡佳榕承担责任的诉讼请求。
姜迪红围绕其诉讼请求向本院提供短信记录、银行转账交易明细清单、借条、结婚登记审查处理表等证据材料，经质证，两被告对证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，该证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力应予确认。
根据上述确认的有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年4月6日，赵筠因需向姜迪红借款，双方曾通过短信商谈借款事宜。双方互发的短信内容为：今赵筠借到姜迪红人民币壹拾万元整，如果湖南耒阳市八达建设工地20天内不能进场施工，赵筠还款给姜迪红，特此承诺。赵筠身份证号；10万请汇入工行诸暨支行户名蔡佳榕6212231211000439606，这是我老婆的卡，到账她卡直接网上转总包老板赵永祥。十万现金已转过去了，二十天没开工，你就把钱还给我就是了。好的，互相信任。……。同日，姜迪红按约将10万元款项汇入蔡佳榕银行卡内。2016年10月11日，赵筠出具借条一份给姜迪红。借条载明：今赵筠借到姜迪红人民币壹拾壹万贰仟元正，7天内还款，如不还，本人以车子抵押。
另查明，赵筠与蔡佳榕系夫妻，于2014年2月7日登记结婚。上述讼争款项发生于赵筠与蔡佳榕夫妻关系存续期间。
本院认为，根据原、被告的诉、辩，本案主要争议焦点为：
一、讼争款项性质的确定。两被告均虽辩解款项性质属于履约保证金，但对此未能提供相应的证据证实，故本院不予采信。且从赵筠发送的短信内容及借条内容分析，该款项性质应依法确认为借款。另原告主张112000元款项中的12000元系利息。对此，本院分析认为，因赵筠在2016年4月6日向原告借款时承诺如工地在二十天内没有开工，应把钱还给原告，但后一直未还款，直至半年后才出具计款112000元的借条。该借条应为赵筠的真实意思表示。其中的12000元款项性质无论是利息，还是其他，均未超过民间借贷利息的司法保护幅度上限，本院亦以支持。
二、蔡佳榕应否对涉案借款承担共同还款责任。借条虽仅有赵筠个人签字确认，但涉案借款系由姜迪红汇入蔡佳榕开立银行卡账户，应当据此认定该款项由蔡佳榕实际控制和支配。赵筠、蔡佳榕虽辩解蔡佳榕的银行卡号由赵筠使用，蔡佳榕对款项汇入不知情，但对此未能提供相应的证据证实，本院不予采信。现涉案借款发生于蔡佳榕与赵筠夫妻关系存续期间，应认定为共同借款。
综上，姜迪红变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下：
赵筠、蔡佳榕应共同归还姜迪红借款112000元，并支付以本金100000元为基数自2016年11月19日起至2018年1月18日按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2696元，依法减半收取1348元，由赵筠、蔡佳榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 何姬媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8号原告：姜迪红，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：赵筠，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：蔡佳榕，女，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上述两被告的委托诉讼代理人：潘金龙、许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。原告姜迪红与被告赵筠、蔡佳榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告姜迪红的委托诉讼代理人姚正洪、被告赵筠、蔡佳榕的委托诉讼代理人潘金龙、许淇凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜迪红向本院提出诉讼请求，要求赵筠、蔡佳榕归还借款112000元，并支付自2016年11月19日起至2018年1月18日按年利率6%计算的利息损失7824元。审理中，姜迪红变更诉讼请求为归还借款112000元，并支付以本金100000元为基数自2016年11月19日起至2018年1月18日按年利率6%计算的利息损失7643元。事实和理由：赵筠因做工程需要资金，于2016年4月6日向原告借款10万元，口头约定月利率为2%。借款按赵筠的指定打入其妻子蔡佳榕银行卡内。2016年10月11日，将利息12000元计入借款后，由赵筠出具给姜迪红借条一份，约定在7天内归还。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现经原告多次催讨，被告一直未予归还。故现特向法院起诉，望支持原告之诉讼请求。赵筠、蔡佳榕辩称：1、蔡佳榕不是适格主体。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案款项属于赵筠个人超出家庭日常生活需要所负的债务，应为赵筠的个人债务，蔡佳榕不应承担还款责任。原告也未能提供证据证实该债务属夫妻共同债务；2、赵筠涉及较多执行案件，已列入失信人员，在平常生活中都是用其妻子账户支出，原告以此推定该债务系夫妻共同债务是不合理的；3、原告诉称赵筠因做工程需要资金向其借款，这与事实不符，事实上是涉案款项属于姜迪红为承接工程支付的履约保证金。并且双方口头约定月利率2%也与事实不符，因涉案款项属于履约保证金，赵筠不会也不可能与原告约定利息；4、本案不属于民间借贷纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应以最初的基础法律关系审理本案；5、原告向被告主张利息损失的诉讼请求无事实与法律依据，综上请求法庭驳回原告要求蔡佳榕承担责任的诉讼请求。姜迪红围绕其诉讼请求向本院提供短信记录、银行转账交易明细清单、借条、结婚登记审查处理表等证据材料，经质证，两被告对证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，该证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力应予确认。根据上述确认的有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年4月6日，赵筠因需向姜迪红借款，双方曾通过短信商谈借款事宜。双方互发的短信内容为：今赵筠借到姜迪红人民币壹拾万元整，如果湖南耒阳市八达建设工地20天内不能进场施工，赵筠还款给姜迪红，特此承诺。赵筠身份证号；10万请汇入工行诸暨支行户名蔡佳榕6212231211000439606，这是我老婆的卡，到账她卡直接网上转总包老板赵永祥。十万现金已转过去了，二十天没开工，你就把钱还给我就是了。好的，互相信任。……。同日，姜迪红按约将10万元款项汇入蔡佳榕银行卡内。2016年10月11日，赵筠出具借条一份给姜迪红。借条载明：今赵筠借到姜迪红人民币壹拾壹万贰仟元正，7天内还款，如不还，本人以车子抵押。另查明，赵筠与蔡佳榕系夫妻，于2014年2月7日登记结婚。上述讼争款项发生于赵筠与蔡佳榕夫妻关系存续期间。本院认为，根据原、被告的诉、辩，本案主要争议焦点为：一、讼争款项性质的确定。两被告均虽辩解款项性质属于履约保证金，但对此未能提供相应的证据证实，故本院不予采信。且从赵筠发送的短信内容及借条内容分析，该款项性质应依法确认为借款。另原告主张112000元款项中的12000元系利息。对此，本院分析认为，因赵筠在2016年4月6日向原告借款时承诺如工地在二十天内没有开工，应把钱还给原告，但后一直未还款，直至半年后才出具计款112000元的借条。该借条应为赵筠的真实意思表示。其中的12000元款项性质无论是利息，还是其他，均未超过民间借贷利息的司法保护幅度上限，本院亦以支持。二、蔡佳榕应否对涉案借款承担共同还款责任。借条虽仅有赵筠个人签字确认，但涉案借款系由姜迪红汇入蔡佳榕开立银行卡账户，应当据此认定该款项由蔡佳榕实际控制和支配。赵筠、蔡佳榕虽辩解蔡佳榕的银行卡号由赵筠使用，蔡佳榕对款项汇入不知情，但对此未能提供相应的证据证实，本院不予采信。现涉案借款发生于蔡佳榕与赵筠夫妻关系存续期间，应认定为共同借款。综上，姜迪红变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下：赵筠、蔡佳榕应共同归还姜迪红借款112000元，并支付以本金100000元为基数自2016年11月19日起至2018年1月18日按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2696元，依法减半收取1348元，由赵筠、蔡佳榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇一八年二月二十八日书记员  何姬媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00730号
原告王孟林，男，1958年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆文化物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号38-7，组织机构代码73657422-6。
法定代表人陈培跃，总经理。
被告重庆市旧城改建工程处，住所地重庆市渝中区文化街**号。
法定代表人汪升平。
本院受理原告王孟林与被告重庆文化物业管理有限公司（以下简称“物业管理公司”）、重庆市旧城改建工程处经济补偿金纠纷一案，被告物业管理公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，物业管理公司于2015年9月18日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告物业管理公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆文化物业管理有限公司撤回管辖权异议。
审判员 彭重波
二〇一五年九月十八日
书记员 王熠元
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初138号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人庞俊财，男，1966年10月出生，汉族，小学文化，住内蒙古自治区乌兰浩特市。2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌兰浩特市公安局刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人庞俊财犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人庞俊财到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年5月18日20时许，被告人庞俊财醉酒后驾驶蒙FXXX**号小型普通客车，沿乌兰浩特市矿泉街由西向东行驶，当行驶至乌兰浩特市矿泉街乌兰浩特市人民法院门前时，与前方同方向行驶的正在掉头的田某驾驶的无牌（新车未落籍）小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人庞俊财负此次事故的次要责任，被害人田某负此次事故的主要责任。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第164号酒精检测报告证实，庞俊财的血液中酒精含量为186.32mg／100ml。公诉机关认为，被告人庞俊财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人庞俊财对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：到案经过、常住人口信息表、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、办案说明；
3、勘验笔录：道路交通事故现场图、涉案车辆照片；
4、被害人陈述：田某询问笔录；
5、被告人供述：庞俊财讯问笔录；
6、鉴定意见：酒精检测报告。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
案发后，被告人庞俊财的妻子付某某与被害人田某达成赔偿协议：被告人庞俊财与附民事诉讼原告人田某各自承担自己的车辆修理费且不再追究其他任何责任，同时对庞俊财予以谅解。
上述事实，有协议书、谅解书在卷为证。
本院认为，被告人庞俊财醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人庞俊财能够如实供述自己的犯罪事实，且积极与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庞俊财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 薛宾杰
二〇一六年六月一日
书记员 张 琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4241号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：江阴市月城吉麦隆副食百货文化路店，住所地江阴市月城镇文化路***号。
经营者：承江。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江阴市月城吉麦隆副食百货文化�店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方已庭外和解为由于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费元减半收取200元（原告苏酒集团贸易股份有限公司已预交），由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月三十一日
书记员 余筱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12719号
原告：董玉凤，女，1969年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：毛劲松、陈政华，浙江拓思律师事务所律师。
被告：金孟状，男，1981年8月24日出生，汉族，经商，户籍地浙江省苍南县,现住浙江省义乌市。
原告董玉凤诉被告金孟状买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，原告董玉凤于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董玉凤撤回起诉。
案件受理费693元(已减半)，由原告董玉凤负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年八月二十日
代书记员 经 君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7471号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张旭，男，1966年3月3�出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取了保全措施。本院于2018年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告张旭未偿还信用卡透支款及利息为由，提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告张旭即时偿还原告透支款本金49231.65元、至2018年5月24日止的利息10541.07元，以及自2018年5月25日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金49231.65元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由�告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2013年2月27日，被告向原告（原名宁波慈溪农村合作银行）申请领用丰收贷记卡，并承诺遵守丰收贷记卡领用合约及丰收贷记卡章程。领用合约及章程约定，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但使用信用额度取现及转账的、未全额还款的（上期应还款额低于10元的除外）不享受免息还款期优惠；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，并按月计收复利，透支利率为日万分之五；经原告审核同意后，被告张旭领用了卡号为62×××34的丰收贷记卡。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2018年5月24日，共欠透支款本金49231.65元�利息10541.07元。
以上事实由原告提供的营业执照、甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表、丰收贷记卡申请表（个人卡）、丰收贷记卡领用合约（个人卡）、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、消费明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告张旭持卡透支消费后未按约偿还透支款，故被告张旭应承担归还原告透支款本金、支付利息的违约责任。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金49231.65元及至2018年5月24日止的利息10541.07元，以及自2018年5月25日起至透支款本金实际清偿日止、以透支款本金49231.65元为基数、按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计719元，财产保全申请费610元，合计诉讼费1329元，由被告张旭负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年八月十五日
代书记员 胡瀚尹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5051号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、姚冰融，浙江杭天信律师事务所律师。
被告﹕田景炀，男，1994年10月12日出生，汉族，身份证号码﹕500230199410123731，住福建省泉州市丰泽区，户籍地址﹕重庆市丰都县。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告�景炀借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年六月十二日
代书记员 王姗姗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1号
上诉人（原审被告）：朱锋润。
委托代理人：张赶超。
被上诉人（原审原告）：饶应学。
上诉人朱锋润为与被上诉人饶应学买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月17日、2012年4月16日、2012年5月6日，朱锋润分三次向饶应学购买树脂仿钻石水晶胶，其中2012年3月17日单价为30.5元／公斤，数量为300公斤，2012年4月16日单价为31.5元／公斤，数量为300公斤，2012年5月6日单价为31.5元／公斤，数量为600公斤，共计货款37500元。饶应学每次向朱锋润供货的销售清单共有三联，第一联为存根联，第二联为送货联，第三联为客户联，第一联、第二联由饶应学保存，第三联由朱锋润保存。朱锋润向饶应学结清货款后，饶应学将第二联交与朱锋润。朱锋润于2012年5月6日通过转账向饶应学支付18900元，结清了2012年3月17日、2012年4月16日两次供货的货款，故饶应学将2012年3月17日、2012年4月16日两次供货的送货联交与朱锋润。因饶应学将2012年3月17日的送货联遗失，其补填了2012年3月17日的送货联给朱锋润。余欠款项朱锋润至今未付。
饶应学于2012年9月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：朱锋润支付货款18900元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
朱锋润在一审中答辩称：一、其已经将全部货款支付给饶应学；二、双方之间的买卖价格按照销售清单上的价格计算，其并未承诺2012年3月17日的货物单价加为31.5元／公斤。
原审法院认为：饶应学、朱锋润之间买卖合同关系依法成立。按照双方的交易习惯，朱锋润向饶应学结清货款后，饶应学将送货联交与朱锋润。朱锋润分三次向饶应学购买货物，共计价款37500元。朱锋润持有2012年3月17日、2012年4月16日的送货联，证明该两次货款已经结清，朱锋润于2012年5月6日转账支付给饶应学18900元系支付该两次货款。饶应学于2012年5月6日向朱锋润供货后，由朱锋润在饶应学销售清单上签名，该销售清单一式三联，当即饶应学将客户联（黄联）交与朱锋润，而该销售清单上注明凭红单结清货款，现红单由饶应学持有，按照双方交易习惯，该次供货的货款尚未结清，故朱锋润辩称货款已经全部结清理由不成立，不予支持。朱锋润辩称双方之间的买卖价格按照销售清单上的价格计算，因饶应学并未提供证据证明朱锋润承诺将2012年3月17日的供货单价加为31.5元／公斤，故该次供货单价应按30.5元／公斤计算。综上，朱锋润尚欠饶应学货款18600元，朱锋润理应在主张权利后及时支付，借故拖欠应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：朱锋润于判决生效后十日内支付饶应学货款人民币18600元及利息损失（自2012年9月13日起至判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.5元（已减半收取）由朱锋润承担。
上诉人朱锋润不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定其于2012年5月6日通过转账向饶应学支付18900元，结清了2012年3月17日、4月16日两次供货的货款，系认定事实错误。其于5月6日支付的的18900元货款金额与3月17日、4月16日两次货款的总和不符，事实上是支付2012年5月6日的货款。请求二审法院撤销原判，依法改判。
饶应学答辩称：其没有收到的货款就是没有收到过，销售清单总共有三联，白色的存根联在其手上。原判认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年5月6日的销售清单上注明凭红单结清货款，现该红单由饶应学持有，应认定2012年5月6日该笔货款没有结清。朱锋润虽于2012年5月6日通过银行转账向饶应学支付过18900元，但由于此前双方也有交易，朱锋润不能举证证明支付过此前货款的凭据，故应认定该转账付款系大部分用于支付此前未结清的货款。综上，朱锋润上诉提出其已付清全部货款的理由无事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由朱锋润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年二月二十六日
代书记员 项蓓蕾
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第433号
原告王某。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
被告陆某丙。
被告陆某丁。
被告陆某戊。
被告陆某己。
案由：赡养费纠纷
本院在审理原告王某与被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊、陆某己赡养费纠纷一案中，原告于2013年11月21日以自行与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊、陆某己的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊、陆某己的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某负担。
代理审判员 周年斌
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 梁 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12376号
原告：蔡国平，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县。
被告：陈立开，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍地江西省万年县。
原告蔡国平为与被告陈立开劳务合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡国平到庭参加了诉讼，被告陈立开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月份，原告受被告雇佣从事水电工工作，约定工资260元每天。2017年5月20日，双方解除雇佣关系，但尚欠原告工资4300元未支付完毕。2018年2月3日，被告向原告出具了欠条，约定欠原告工资4300元，3月底前还清。此后，被告仅支付了1300元，余3000元劳务报酬尚未支付。诉请判令：被告支付原告劳务报酬3000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，本院予以确认。被告提供的记账凭证为复印件，字据的三性无法确认，故不予确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年3月，陈立开雇佣蔡国平为其从事水电安装工作。2018年2月3日，陈立开出具《欠条》一份，载明：“今欠蔡国平工资肆仟叁佰元正，3月底清”。2018年6月份，蔡国平领取了1300元工资款。余款，陈立开至今分文未付。
本院认为，雇主雇佣员工从事劳务，依法应及时支付雇员相应的报酬。被告陈立开尚欠原告蔡国平劳务报酬款3000元，事实清楚，证据确实充分。被告应按约支付报酬款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈立开于本判决生效后十日内支付原告蔡国平劳务报酬款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈立开负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年八月二十二日
代书记员 金宴宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6644号
原告：李东辉，女，1973年3月10日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。
被告：王英伟，男，1970年12月3日生，汉族，住胶州市。
原告李东辉与被告王英伟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案,原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告王英伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东辉撤�起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年九月四日
书记员 陈 震
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1981号
原告：楼伟健，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：李山，男，1985年6月23日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县。
原告楼伟健为与被告李山民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买模具配件，经结算共计欠原告17000元。经原告多次催讨，商定欠款转为借款，在2016年付清。但被告至今未付上述借款，诉请判令：被告立即支付借款17000元及利息损失（从2017年1月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
李山曾向楼伟健购买模具配件。2016年10月7日，经双方结算，李山共欠楼伟健17000元，双方协商将欠款转化为借款，并于2016年年底前付清。为此，李山出具借条一份。嗣后，李山分文未归还。
本院认为，楼伟健与李山达成将前期欠款转化为借款的协议，系双方当事人意思自治的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李山尚欠楼伟健借款本金17000元，有借条为凭，事实清楚。李山未按约定时间支付借款，应支付逾期付款利息。李山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李山于本判决生效后五日内归还原告楼伟健借款本金17000元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2017年1月1日计至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 金宴宇
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1981号原告：楼伟健，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：李山，男，1985年6月23日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县。原告楼伟健为与被告李山民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买模具配件，经结算共计欠原告17000元。经原告多次催讨，商定欠款转为借款，在2016年付清。但被告至今未付上述借款，诉请判令：被告立即支付借款17000元及利息损失（从2017年1月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：李山曾向楼伟健购买模具配件。2016年10月7日，经双方结算，李山共欠楼伟健17000元，双方协商将欠款转化为借款，并于2016年年底前付清。为此，李山出具借条一份。嗣后，李山分文未归还。本院认为，楼伟健与李山达成将前期欠款转化为借款的协议，系双方当事人意思自治的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李山尚欠楼伟健借款本金17000元，有借条为凭，事实清楚。李山未按约定时间支付借款，应支付逾期付款利息。李山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李山于本判决生效后五日内归还原告楼伟健借款本金17000元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2017年1月1日计至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年七月二十三日代书 记员  金宴宇????2?
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第515号
原告王正模，又名王老七。
被告袁双远，又名袁双。
原告王正模诉被告袁双远承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤容独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正模，被告袁双远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告袁双承包位于习水县仙源镇青龙山水工程，将其承包范围内的2栋楼的外墙砖粘贴工程转包给原告，经双方结算，被告向原告支付了大部分工程款，但仍有4号楼外装工程款9600.00元未付，并由被告亲笔书写了《条子》一张。事后，原告多次要求被告支付该笔款项，被告均拒绝履行义务，并要求原告向法院起诉。为此，为维护自身的合法权益，特诉请至法院：要求被告偿还原告工程款9600.00元，并支付从2014年10月5日起至2015年2月5日至期间的利息1152.00元，本息共计10752.00元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：差原告9600.00元是事实，但依据双方的约定需原告将未完成的工程完工后，我才向他支付这笔钱，而至今原告都没有将工程做完，所以我才没有支付这笔钱。
经审理查明，2012年被告承包了位于习水县仙源镇青龙山水的工程，将其承包范围内两栋楼的外装工程转包给原告，双方约定按40元一个地面平方结算。2014年1月23日经原、被告双方结算，被告向原告支付了96000.00元的工程款，还差欠原告9600.00元，被告书写了欠条交原告收存，约定由原告将扫尾零星工程做完后再支付，案外人任良生因急需验收工程交付房屋，找其他人将应由原告施工的剩余零星工程做完。此后原告要求被告支付上述款项，被告以原告未将工程做完为由，拒绝支付剩余的工程款，原告为维护自身的合法权益，遂持上述诉请诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、条子、结算条子以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成的口头承揽协议，系双方当事人的真实意思表示，双方约定剩余工程款9600.00元的付款条件是原告将剩余零星工程做完后给付，但案外人任良生已将上述工程做完，视为付款的条件已经成就，被告理应向原告支付差欠的工程款。原告未完成的零星的工程价款，应由案外人任良生向原告主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告袁双远在本判决发生效力之日起十日内，向原告王正模给付差欠的工程款9600.00元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35.00元，由被告袁双远负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费70.00元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力二年内，权利人可向本院申请执行。
代理审判员 汤容
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李琴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初6521号
原告：钟礼敏，男，1984年1月25日出生汉族，住象山县。
被告：陈杰，男，1984年10月25日出生汉族，住象山县。
原告钟礼敏与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告钟礼敏以双方庭外和解为由于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟礼敏撤回起诉。
案件受理费3095元，减半收取1547.5元，由原告钟礼敏负担。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年八月三十一日
代书记员 俞 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3673号
原告浙江雄泰家居用品股份有限公司,住所地:浙江省金华市永康市经济开发区锡山路198号5号楼。
法定代表人：应泽民。
委托代理人梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告大连万福祥贸易有限公司,住所地:辽宁省大连市沙河口区永长街5号8-5。
法定代表人：张小妹。
原告浙江雄泰家居用品股份有限公司诉被告大连万福祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，并依法由审判员金东波适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江雄泰家居用品股份有限公司的委托代理人梅卫平到庭参加诉讼。被告大连万福祥贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江雄泰家居用品股份有限公司起诉称：原告与被告在2016年5月20日签订《浙江雄泰家居用品股份有限公司终端经销协议书》。协议规定：被告经销原告的“雄泰”品牌系列不锈钢杯等产品，履行期为2016年1月1日至2016年12月31日止，并约定本协议未尽事宜双方协商解决，协议不成可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年6月25日，经原、被告对账，被告在对账单上盖章确认欠原告货款169217.50元。此后，原告多次向被告催讨，但被告仅退回价值5751.62元的货物。为此，请求法院：1、判令被告立即支付原告货款人民币163465.88元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告大连万福祥贸易有限公司经本院合法传唤，在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。
原告浙江雄泰家居用品股份有限公司为证明其诉讼主张，举证如下：
一、《2016浙江雄泰家居用品股份有限公司终端经销协议书》1份，证明原告按约履行了协议，但被告没有支付货款的事实。
二、对账单1份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告大连万福祥贸易有限公司经本院合法传唤未到庭对原告提供的上述证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，能佐证原告的主张，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与被告起诉的事实一致。
本院认为：原、被告于2016年5月20日签订的《2016浙江雄泰家居用品股份有限公司终端经销协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，并受法律保护。被告至今尚欠原告货款人民币163465.88元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告大连万福祥贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告大连万福祥贸易有限公司在本判决生效后七日内支付原告货款人民币163465.88元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月3日起按中国人民银行同期同基准贷款利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元（已减半收取），由被告大连万福祥贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一八年七月二十三日
代书记员 应若影
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9812号
原告：胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处前辛庄村，组织机构代码：B6184104-9。
法定代表人：匡永港，职务村主任。
委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被告：周全强，男，1967年6月16日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师.
原告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会与被告周全强不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐国臣、被告周全强及其委托诉讼代理人齐彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利房屋补偿款135210元；2、被告支付占用不当得利款135210元期间银行利息5408元（自2017年4月19日起至2017年12月18日止，计8个月，135210元×8个月/12个月×6％）；3、被告支付占用不当得利款期间银行利息自2017年12月19日起至实际给付之日止；4、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订了房屋补偿协议，协议约定，原告向被告支付补偿款135210元。2017年1月22日，被告领取了补偿款135210元；2017年4月18日，原告为其他村民发放补偿款时，被告妻子持房屋补偿协议书要求申领补偿款，由于原告工作人员审查失误再次向被告支付135210元。
被告周全强辩称，原告完全按照被告的土地使用证和相关的拆迁政策对被告进行了补偿，原告作为拆迁主体，有严格的财务制度，不存在重复打款的行为，请求法院依法驳回原告的诉求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、集体土地使用证一宗，证明被告周全强有四间房屋的宅基地使用权，左邻张殿林，右邻周全金。
证据二、2013年卫星航拍截图拍照一份，证明被告北正房3间及右（东）侧一间厦子，厦子的屋面为斜面形状。
证据三、原告村庄宅基地房平面图一份，证明被告周全强宅基地编号为**号，北正房3间，右（东）相邻街道，南邻张殿臣宅基房，张殿臣门前为村中主干道。
证据四、补偿协议书（编号：344号、T-27）两份，证明被告北正房3间，按照782844元签订协议书，1间厦子26平方米按135210元签订协议书。
证据五、补偿款发放明细及付款明细四份，证明原告根据T-27补偿协议书二次向被告支付补偿款，每次均为135210元，第二次为原告工作人员失误重复支付，故被告获得不当得利款135210元。
被告周全强对原告提交的证据发表质证意见称：对证据一无异议，证明了被告有四间合法宅基地，面积为183平方米；对证据二真实性无异议，从该证据上可以看出是四间房子；对证据三真实性不予认可，因是其自行制作的平面图；对于证据四中的两份拆迁协议书，并非被告本人所签，但该协议书所约定的补偿款已打入被告账户；被告认可该两笔款项经打入被告账户，但该款是被告四间房子的补偿款，原告打给被告的拆迁款完全符合拆迁政策。
被告周全强为证明其主张向本院提交的证据为：胶东国际机场配套二期项目搬迁村庄房屋特殊情况认定方案一份，证明原告支付给被告的拆迁款完全符合拆迁政策，不存在原告工作人员失误重复支付的情形。
原告认可被告周全强提交的证据。
经被告周全强申请，本院依法对案外人匡少梓、姜娜进行了询问。原告认可该询问笔录。被告的质证意见为，原告的工作人员证明原告所诉事实不应作为证据使用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
胶集用（2000）字第819022号集体土地使用证载明，被告周全强享有胶州市胶东街道办事处前辛庄村183平方米的集体土地的使用权。因胶东国际机场建设，2016年12月3日，原被告签订房屋补偿协议书（协议编号：344），该补偿协议上写明被告周全强获得拆迁补偿款782844元；2017年1月19日，原被告签订房屋补偿协议书（编号：T-27）,该协议上写明被告周全强获得拆迁补偿款135210元。2017年1月22日，周全强领取了搬迁补偿款135210元。同年4月18日，周全强领取了拆迁补偿款135210元。
本院认为，本案系不当得利纠纷。按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由于其工作人员审查失误向被告重复支付了补偿款135210元，要求被告退还不当所得的款项，因被告对该事实不予认可，原告负有举证证明其工作人员审查失误向被告重复发款的证明责任，原告提交的现有证据不足以证实被告所领取的两份数额均为135210元拆迁补偿款的依据均是原被告所签订的房屋补偿协议书（编号：T-27），即不足以证实被告所获得的135210元无合法根据，不符合法律规定的不当得利的构成要件。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据充分后另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会对被告周全强的诉讼请求。
案件受理费3112元，适用简易程序减半收取1556元，由原告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 震
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第252号
原告姜某，女，1988年1月8日出生，汉族。
被告于某，男，1986年1月17日出生，汉族。
原告姜某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在婚后多次对原告进行殴打与辱骂，导致原告患有抑郁症，并两次殴打原告致其头部造成轻微脑震荡住院治疗，严重影响了原告的工作和生活，给原告造成了严重的身心伤害，原告请求依法判令原、被告离婚；婚生女的抚养权归原告。
被告辩称，为了孩子不同意离婚。
原告为支持其诉请提交的证据及被告的质证意见如下：
1、婚姻登记记录证明1份，证明2008年10月24日原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。
被告对该证据无异议。
2、法医学人体操作程序鉴定书1份，证明被告打我，被告有家庭暴力。
被告对该证据的真实性无异议，承认打过原告，但认为打的没这么厉害，只是两口子间的争吵。
3、城阳区第三人民医院出院记录、住院病案各1份，证明原告被被告殴打住院进行治疗。
被告对该证据真实性无异议，但认为没有打原告那么严重，每次争吵后原告离家出走后，其不知道这期间原告都作了些什么。
4、保证书1份，证明被告保证如果再动手打原告就自动离婚，孩子归原告。
被告对该证据的真实性无异议，但认为是在原告及其家人的胁迫下写的。
被告为反驳原告的诉请提交了2012年12月6日下午5点11分原告给我发送的短信1条，证明原告称什么也不要，孩子抚养权也不要。
原告对该证据认为短信是其发的，但这只是其中1条，这是与前后短信相联系的，是对话式的。其说这些话是与前后话联系的。
经审理查明，原、被告于2008年10月24日登记结婚，婚后2010年6月5日生育一女于淑山。现原告以被告殴打与辱骂原告，给原告造成了严重的身心伤害为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女的抚养权归原告。现原告第一次起诉离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、原、被告当庭陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，感情基础较好，双方婚后已共同生活多年并育有一女，已经建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜夫妻感情，互相信任、互相理解，互敬互爱。现原告因被告殴打与辱骂原告，给原告造成了严重的身心伤害为由要求离婚，可见被告的相应行为已影响双方的夫妻感情，被告对此负有责任，但被告在庭前调解过程向原告承认错误，并承诺今后改正自己，原告需给予被告改过的机会。原告现起诉要求与被告离婚，但原告未提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，且庭审中被告明确表示为了孩子健康成长不同意离婚，双方均应检讨自身在婚姻生活中的不足，多加沟通交流，在处理问题时应注意方式方法，相互谅解，相互信任，秉持共同为家庭着想、对孩子负责的原则，妥善处理家庭矛盾，营造温馨和谐的家庭生活氛围。因此，本院对原告要求离婚的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告于某离婚。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 胡保红
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4064号
罪犯尹伟，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年7月30日作出（2008）苏刑初字第215号刑事判决，以被告人尹伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尹伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月3日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯尹伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯尹伟获得记功奖励3次、表扬奖励1次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尹伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹伟减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年3月26日起至2015年9月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱传崴
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初17号
原告：潘哲永，男，1964年5月19日出生汉族，住新昌县。
被告：丁敏军，男，1975年3月27日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县新青年贸易有限公司（统一社会信用代码91330324683145507T），住新昌县南明街道人民中路186号。
法定代表人：丁敏军。
被告：吕伯裕，男，1967年1月3日出生汉族，住新昌县。
委托代理人：陈国仁、张瑶，浙江新希望律师事务所律师。
原告潘哲永与丁敏军、被告新昌县新青年贸易有限公司（下称新青年公司）、吕伯裕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告潘哲永向本院提出诉讼请求：一、要求被告丁敏军、新青年公司赔偿原告财产损失1130370元、运输与清理费用33000元；二、要求被告吕伯裕承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘哲永经营嵊州市四维建材店，销售高档卫浴产品。2016年10月15日，原告与被告吕伯裕签订了厂房租赁协议，租赁了被告吕伯裕位于嵊州市、面积150平方米的厂房用于存放产品。被告吕伯裕又将相邻厂房出租给了被告丁敏军用于其名下的被告新青年公司作为仓库使用，但该厂房系非法建筑。2017年2月13日，被告新青年公司存放的易燃化学品自燃发生火灾，祸及原告承租的仓库内产品被烧毁，造成原告直接经济损失1130370元。嵊州市公安消防大队认定，起火原因为被告丁敏军、新青年公司存放的甲醇钠自燃引发火灾。原告另因搬运清理被烧毁物品花费了相应费用33000元。原告认为，被告吕伯裕作为出租人负有保障租赁标的物安全的义务，但其违规搭建并将该违章建筑出租给被告丁敏军用于存放法律禁止的易燃易爆物品，造成了原告的直接和间接经济损失，被告吕伯裕依法应当承担连带赔偿责任。
本院经审查认为：本案潘哲永系个体工商户，起字号嵊州市四维建材店。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。因此，本案应以个体工商户字号作为当事人，并注明经营者的基本信息，现以个体户经营者为当事人，属原告主体不适格。故对潘哲永的起诉，依法应驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回潘哲永的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一八年六月五日
书记员 王金英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5037号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告﹕卜胜安，男，1988年8月29日出生，汉族，身份证号码﹕43090319880829481X，住湖南省益阳市�山区。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告卜胜安借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告借款582.41元（其中本金519.55元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）62.86元）；被告按本金519.55元从2018年1月31日起至款项付清之日止按年利率24%计付的利息和逾期利息。2.被告承担本案全部的诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年6月12日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周方瑜到庭参加诉讼，被告卜胜安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年张东海（甲方）与被告卜胜安（乙方）、上海亨元金融信息有限公司（丙方，以下简称“亨元公司”）签订了《三方协议》，协议约定﹕乙方卜胜安通过丙方亨元公司经营的平台向甲方张东海借款1651元（其中151元为一次性服务费），分3期还款，从2017年5月15日至2017年7月14日，每月14日还款561元,共归还本息1683元（其中本金1651元，利息32元）。乙方在还款期内每期支付给的丙方管理费39元，三期共计117元。还约定乙方逾期付款，除支付给的本金利息还应支付逾期违约金，违约金按每日万分之五计算。2017年4月14日亨元公司与张东海签订了《委托服务协定》《委托授权协议》。上述协议签订后，被告在收到借款后没有向张东海还款。根据原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与张东海、亨元公司签订《债权转让协议》，张东海将上述债权转让给原告，并于2017年12月21日将债权转让给原告的债权转让通知函以书面方式通知了被告。被告至今尚欠582.41元（其中本金519.55元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）62.86元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜胜安于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州元讯企业管理咨询有限公司借款582.41元（其中本金519.55元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）62.86元，并以本金519.55元为基数从2018年1月31日起按每日万分之五的标准计付利息至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年六月十二日
代书记员 王姗姗
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：黄文涛，男，1968年2月10日出生，汉族，住。
被告：李月萍，女，1968年1月5日出生，汉族，住。
被告：黄文军，男，1964年2月11日出生，汉族，住。
被告：王淑波，女，1970年8月13日出生，汉族，住。
被告：孟令野，男，1984年2月26日出生，汉族，住。
被告：隋福丽，女，1988年10月16日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告黄文涛、李月萍、黄文军、王淑波、孟令野、隋福丽金融借款合同纠纷一案，本案已经受理。由于该案与本院已经受理的（2018）黑0521民初666号民事案件诉讼标的为同一种类，为方便诉讼，节约诉讼成本，本院认为可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0521民初666号案件审理。
审判员 李丽辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李广志