wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12974号
原告：李某某，男，1966年2月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街***号。
委托代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。
被告：辽宁新力房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市和平区延边街12号甲1。
法定代表人：任朝九，系公司经理。
委托代理人：安某某，女，1985年9月26日，汉族，住址：沈阳市和平区抚顺路***号。
被告：朱某某，男，1959年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区宁山东路**号。
原告李某某与被告辽宁新力房地产开发有限责任公司（以下简称“新力公司”）、朱某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员李矫健、审判员彭佳妮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人祖鸿鑫，被告辽宁新力房地产开发有限责任公司委托代理人安某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2006年5月10日购买地址为大东区北海街XX号房产，总房款50万元，面积121.13平方米，原告于2006年5月10日交款，在2006年5月10日入住。后发现二被告已签订房屋买卖合同并办理备案手续，该行为侵犯原告合法权益，故诉至法院请求人民法院判令二被告签订的商品房买卖合同撤销备案；被告辽宁新力房地产开发有限公司协助原告办理房屋不动产登记手续，要求开发公司最终把房屋交付给原告并把房屋更名过户。
被告新力公司辩称：大概在2004、2005年左右，一个叫付某某的人找过我们公司，想要打包买走我们公司剩下的房子，在我们交接的过程中，她私刻了我们新力公司的财务专用章和公司的公章还有法人亢某某的印章，是付某某用私刻的公章将房屋卖给了朱某某，并不是我们公司的行为，而且朱某某的购房款也没有给过我们公司，我们对这个事并不知情，在我们公司和付某某交接过程中，她就因为其他的诈骗被抓进去了，牵扯到了本案诉争房产，我们才知道她私刻了公司的公章，后来我们把这个房子正常卖给了原告，收取了原告的总房款。
我们公司基本所有房屋的房产局备案指定人都是安某某，安某某并没有陪付某某去给朱某某签订的房屋买卖合同备过案，而且这个合同也没有在我们开发公司签过，安某某大概是在2004开始经手开发公司的房屋备案。
被告朱某某辩称：我在2005年1月18日和新力开发公司签的房屋买卖合同，买的本案诉争房产，然后当天新力房产给我开了入住通知，并给了我钥匙，当时没有入住，总价为423955元，我是一次性付款购房，没有贷款，新力房产7月6日给我开的发票。两年之后我想要装修，等着办房证，之后发现有人住了，后来找开发公司，但一直没有找到。总房款以现金的方式给了付某某，钱是1月10几号在售楼处给的。这个房子是2005年1月19日去房产局备的案，当时房产局有硬性规定，必须是开发公司授权的指定人去备案，当时付某某告诉我，她和开发公司指定的人给我这个房子去备案了。
经审理查明：2006年5月10日，原告与被告新力公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告新力公司开发的位于沈阳市大东区北海街XX号XXX室房屋一处，购房款50万元，建筑面积121.13平方米。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。合同签订当日，原告一次性交纳全部购房款，并办理了入住手续实际居住至今。
被告朱某某提供2005年1月18日的《商品房买卖合同》一份，主张系被告新力公司与其签订，购买本案诉争房产，并交纳购房款423955元。被告新力公司对此事实予以否认，并主张在《商品房买卖合同》及发票中被告新力公司的公章及法人章、财务专用章均系案外人付某某私刻。
2005年1月19日，本案诉争房产备案登记在被告朱某某名下，但被告朱某某并未实际入住。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、准住通知、业委会证明，被告新力公司提供的刑事判决书、被告李某某提供的商品房买卖合同、发票、准住通知、银行取款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据庭审质证及查明的事实，虽然被告朱某某主张在2006年5月10日前与被告新力公司已经签订商品房买卖合同，并且合同在沈阳市房产局备案，但被告新力公司对于合同的真实性予以否认，且否认收到购房款，庭审中被告朱某某亦自认将购房款全部交纳给案外人付某某，在案外人付某某私刻被告新力公司公章、财务专用章及法人章的事实已被沈阳市中级人民法院（2006）沈刑二初字第92号刑事判决书认定的情况下，本院对于被告朱某某所提供的商品房买卖合同真实性无法认定。即使被告朱某某所提供的商品房买卖合同系真实存在，被告新力公司却未将房屋实际交付给被告朱某某，而原告与被告新力公司签订商品房买卖合同后，原告依约向被告新力公司交纳了购房款并办理入住手续，被告新力公司将房屋交付给原告居住至今，被告新力公司以行为表示双方之间为真实的房屋买卖合同关系，故即使被告朱某某的商品房买卖合同已经备案亦不能对抗原告的合法居住权。综上所述，被告新力公司与被告朱某某应履行将合同备案撤销的义务，在合同备案撤销后，被告新力公司应协助原告办理涉案房屋的登记备案及不动产产权登记手续，故本院对原告的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁新力房地产开发有限责任公司及被告朱某某于本判决生效之日起15日内履行撤销沈阳市大东区北海街XX号房屋商品房买卖合同备案登记的义务；
二、被告辽宁新力房地产开发有限责任公司履行完毕第一项判决义务后15日内协助原告李某某办理位于沈阳市大东区北海街XX号房屋不动产产权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8900元，由被告辽宁新力房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 贾雪艳
审判员 李矫健
审判员 彭佳妮
二〇一八年四月九日
书记员 郭 爽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1001号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社，住所地文登市高村镇兴高路**号。
法定代表人刘昌忠，负责人。
被执行人周永清。
被执行人周玉明。
被执行人周基学。
被执行人周培海，
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人周永清、周玉明、周基学、周培海借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第358号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1001号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人刘昌忠。
被执行人周永清，男，1976年3月30日生，汉族。
被执行人周玉明。
被执行人周基学。
被执行人周培海。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人周永清、周玉明、周基学、周培海保证担保借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第358号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于海洋
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初307号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人冯某，女，1974年8月10月出生，居民身份证号码
320404197408100827，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区花园南村3幢甲单元301室。曾因吸毒于1998年7月被强制戒毒三个月；曾因吸毒于2001年3月被劳动教养三年；曾因吸毒于2005年9月被劳动教养三年；曾因吸毒于2011年10月被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2014年12月被行政拘留十日（不执行），后被责令社区戒毒三年；曾因非法持有毒品于2014年12月被行政拘留五日（不执行）；曾因吸毒于2015年1月被行政拘留十五日（不执行）；曾因吸毒于2015年3月被行政拘留十五日（不予执行），后被责令社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年3月31日被行政拘留十五日（不予执行）；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年12月7日被判处拘役六个月，并处罚金五千元，同年12月19日被暂予监外执行六个月；2017年3月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元（尚未执行）。2017年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月31日下午，被告人冯某经事先电话联系，在常州市钟楼区吊桥路131号江苏烟草公司对面的马路边向张某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）1包，重0.8克，得款人民币300元。
2、2017年4月14日下午，张某在公安机关控制下与被告人冯某联系购买毒品。后被告人冯某在常州市天宁区金泽家园小区门口向张某贩卖甲基苯丙胺毒品1包，得款人民币300元（已由公安机关收回）。后被告人冯某被民警当场抓获，并从其身上查获疑似毒品1包。经检验，贩卖给张某的毒品净重0.78克，从其身上查获的疑似毒品净重0.64克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人冯某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人
张某、徐某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话详单、常公物鉴（毒检）字[2017]114号检验报告书、尿样检测记录、查获的毒品照片和扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、微信聊天记录截图、刑事判决书和行政处罚决定书等书证、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的查获经过、情况说明、搜查笔录、称重记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是甲基苯丙胺毒品而进行贩卖，公
诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人冯某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人冯某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚；其曾受过刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，连同原判未执行的二年三个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的毒品予以收缴，继续追缴被告人冯某的违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 顾玉英
人民陪审员 陆和平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 闫奕如
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第31号
申请人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被申请人王海红，农民。
被申请人康艳霞，农民。
申请人涉县人口和计划生育局申请执行王海红、康艳霞征收社会抚养费一案，经依法审查，本院认为，涉县人口和计划生育局于2013年9月25日作出的（2013）0821号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县人口和计划生育局（2013）0821号征收社会抚养费决定书。
二〇一四年三月十七日
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第31号
申请人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被申请人王海红。
被申请人康艳霞。
申请人涉县人口和计划生育局申请执行王海红、康艳霞征收社会抚养费一案，经依法审查，本院认为，涉县人口和计划生育局于2013年9月25日作出的（2013）0821号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县人口和计划生育局（2013）0821号征收社会抚养费决定书。
二〇一四年三月十七日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第5610号
原告李晓亮，男，1978年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被告刘琼霞，女，1982年5月14日出生，汉族，住惠安县。
原告李晓亮与被告刘琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓亮到庭参加诉讼，被告刘琼霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓亮诉称：被告李琼霞以需要资金周转为由分别于2013年1月11日、4月11日、5月27日、7月15日各向原告借款10000元、5000元、10000元、20000元，合计45000元，均未约定借款期限及借款利率，有被告签名捺印的借条4份为据。此后，原告因资金紧张向被告催讨，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告刘琼霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即被告出具给原告的借款单原件4份，以此证明被告向原告借款四笔计45000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告以借款人名义向原告出具，有被告的签名及捺印，内容清楚、数额明确，能够证明被告向原告借款四笔计45000元，双方未书面约定借款期限及利息的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，先后于2013年1月11日、4月11日、5月27日、7月15日各向原告借款10000元、5000元、10000元、20000元，合计45000元，双方均未约定借款期限及利息，由被告出具借款单4份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告刘琼霞向原告李晓亮借款计45000元，有其立下的借款单4份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方均没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2013年10月31日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告刘琼霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘琼霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓亮借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月31日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取465元，由被告刘琼霞负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2316号
原告赵泰弟。
原告赵翼飞。
法定代理人赵明明，男，汉族，1978年4月26日生。（系原告赵翼飞的父亲）
委托代理人司维。
被告申强。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人杨国华，经理。
委托代理人王海山。
原告赵泰弟、赵翼飞诉被告申强、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翼飞的法定代理人赵明明以及二原告的委托代理人司维、被告申强、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵泰弟、赵翼飞诉称，2012年6月3日17时20分许，在建华道建华桥西，申强驾驶冀B×××××号小客车沿建华道由东向西行驶至建华桥西与赵泰弟骑两轮电动自行车驮带赵翼飞由东向西左转弯横过道路时相撞，造成赵泰弟与乘坐两轮电动自行车人赵翼飞受伤的交通事故。唐山市公安交警支队事故处认定被告申强承担事故的主要责任，原告赵泰弟承担事故的次要责任，原告赵翼飞无责任。要求二被告赔偿因此次交通事故给原告造成的损失145198.08元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、事故的真实性及肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，发生事故在保险期间内；二、对二原告的各项具体损失在质证时发表意见；三本案的诉讼费不予承担。
被告申强口头答辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年6月3日17时20分许，在建华道建华桥西，被告申强驾驶冀B×××××号小客车沿建华道由东向西行驶至建华桥西与赵泰弟骑两轮电动自行车驮带赵翼飞由东向西左转弯横过道路时相撞，造成赵泰弟与乘坐两轮电动自行车人赵翼飞受伤的交通事故。唐山市公安交警支队第三交警大队作出唐公交（2012）第03－L12号交通事故认定书，认定申强承担事故的主要责任，原告赵泰弟承担事故的次要责任，原告赵翼飞无责任。事故发生后，二原告被送到河北联合大学附属医院门诊检查，赵泰弟于2012年6月3至6月21日在河北联合大学附属医院住院治疗，住院18天，诊断为：多发伤，脑干出血破入脑室系统，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部及双侧枕部硬膜下血肿，双侧颞叶脑挫伤，左颞骨骨折，左侧颞顶头皮裂伤，左侧第4肋骨、第5肋骨骨折，两肺下叶附积性肺炎，左侧耻骨下支骨折，双侧额叶脑梗死，2型糖尿病，脂肪肝，高血压病3级（级高危）；当天赵翼飞转至唐山市第二医院住院治疗，自2012年6月3日至6月21日，住院18天，后又因二次手术于2012年9月11日至9月20日住院9天，诊断为左肱骨骨骺损伤，前额部、左肘后、左小腿胫前及小腿后侧多处皮擦伤，上呼吸道感染。2013年1月8日，唐山华北法医鉴定所分别作出唐华（2012）临鉴字第0016号及唐华（2013）临鉴字第0021号临床鉴定，认定赵泰弟的伤残为拾级伤残、赵翼飞的伤残为拾级伤残，Ia值4%。经查，被告申强为冀B×××××号机动车的车主。且该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：赵泰弟医疗费36118.8元（住院费33902.82元＋门诊费2215.98元）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天），交通费300元、护理费2310.61元（36166元／年÷12个月÷30天×5天＋36166元／年÷12个月÷30天×18天）、误工费14872.53元（24448元／年÷12个月÷30天×219天）、伤残补助金32925.6元（18292元／年×18年×10%）、鉴定费800元、存电动车自行车费275元、自行车损220元、定损费20元，以上合计88202.54元；赵翼飞医疗费27998.6元（住院费25588.07元＋门诊费2410.53元）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、护理费2712.45元（36166元／年÷12个月÷30天×27天）、伤残补助金51217.6元（18292元／年×20年×14%）、鉴定费800元、交通费400元、残疾辅助器具费120元，以上合计83788.65元。其中包含被告申强为二原告垫付的医药费23000元、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付的医药费10000元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2012）第03－L12号交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。二原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致赵泰弟拾级伤残、赵翼飞拾级伤残，Ia值4%，确给其二人造成一定的精神损害，赔偿数额认定赵泰弟2000元、赵翼飞3000元为宜。对于因交通事故而给原告赵泰弟造成的经济损失88202.54元及精神损害抚慰金2000元，共计90202.54元；给原告赵翼飞造成的经济损失83788.65元及精神抚慰金3000元，共计86788.65元，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿赵泰弟58448.74元、赔偿赵翼飞61771.26元，由于冀B×××××号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保20万元不计免赔第三者责任险，超过责任限额的部分应由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司根据被告申强的事故责任比例直接赔付给三者。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵泰弟各项经济损失及精神抚慰金合计58448.74元、赔偿原告赵翼飞各项经济损失及精神抚慰金合计61771.26元。扣除保险公司已垫付的医药费10000元后，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司实际在交强险限额内赔偿原告赵泰弟53448.74元、赔偿原告赵翼飞56771.26元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵泰弟各项经济损失25403.04元［（90202.54元－58448.74元）×80%］、赔偿原告赵翼飞各项经济损失20013.91元［（86788.65元－61771.26元）×80%］。扣除被告申强垫付的医药费23000元后，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司实际在商业三者险限额内赔偿原告赵泰弟2403.04元［（90202.54元－58448.74元）×80%－23000元］、赔偿原告赵翼飞各项经济损失20013.91元［（86788.65元－61771.26元）×80%］。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1026元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担933元，由原告赵泰弟、赵翼飞负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 蒲金凤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1054号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
委托代理人：郑益敏。
被告：郑志乖。
被告：郑志钱。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社（以下简称亭旁信用社）与被告郑志乖、郑志钱金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年9月24日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月30日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郑益敏、被告郑志钱到庭参加诉讼，被告郑志乖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告亭旁信用社起诉称：2013年3月14日，被告�志乖经被告郑志钱担保，向原告借款人民币30000元。双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2013年3月14日起至2014年3月15日止；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；还款方式为按年付息，每年度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收30％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告郑志乖发放了借款人民币30000元，被告郑志乖在借款后未按约定归还原告借款本金及利息。被告郑志钱也未按约履�担保责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郑志乖立即偿还给原告借款本金人民币30000元及尚欠的利息、逾期利息（利息自2013年3月14日起至2014年3月15日止按合同约定的利率计算；逾期利息自2014年3月16日起按合同约定的利率加收30%计算至借款付清之日止）；2、被告郑志钱对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑志钱答辩称：担保属实。因经济困难，无力承担保证责任，也不知晓被告郑志乖是否有偿付过借款本息。
被告郑志乖未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、亭旁信用社组织机构代码证、营业执照（副本）复印件各一份（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、个人循环保证借款合同原件一份，拟证明被告郑志乖于2013年3月14日向原告借款人民币30000元，并约定借款期限、利率，且由被告郑志钱提供连带责任保证的事实。
证据三、借款借据原件一份，拟证明原告于2013年3月14日将贷款30000元发放给被告郑志乖的事实。
证据四、被告郑志乖账户明细对账单原件一份，拟证明被告郑志乖未偿付借款本息的事实。
被告郑志钱质证意见：对上述证据没有异议。
被告郑志乖、郑志钱未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告郑志乖无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告郑志乖、郑志钱签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告郑志乖提供了借款，被告理应在约定的还款期限内及时归还借款本息，但经原告催讨，被告郑志乖至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑志乖偿还给原告借款本金30000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑志钱在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑志钱对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。被告郑志钱在承担上述保证责任后，有权向被告郑志乖进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑志乖于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款人民币30000元及尚欠的利息、逾期利息（利息自2013年3月14日起按合同中约定的利率计算至2014年3月15日止；逾期利息自2014年3月16日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告郑志钱对上述款项承担连带清偿责任。被告郑志钱承担保证责任后，有权向被告郑志乖进行追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费360元，合计人民币1060元，由被告郑志乖、郑志钱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 奚聪聪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终290号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范舒明，男。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人易某、赖某新，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人范舒明犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年11月9日作出（2015）深罗法刑一初字第949号刑事判决。宣判后，原审被告人范舒明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人范舒明及其辩护人赖某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告人范舒明经李某英介绍，与深圳市××投资发展有限公司（以下简称××公司）的法人代表陈某鑫等人结识。得悉××公司准备投资位于惠州市的《××项目》，但缺乏资金，被告人范舒明随即以帮××公司融资为由，于2013年１月８日以新×联（香港）国际集团投资有限公司（以下简称新×联公司）的名义与××公司签订《项目和公司股权抵押借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定，××公司将其在国内项目的100%股权抵押给新×联公司，向新×联公司借款5亿美元，期限五年，年息15%，并向新×联公司支付100万元人民币的融资操作费用。同时，被告人范舒明通过李某英向陈某鑫等人出示了一份伪造的742,150,689.00美元资信证明，骗取被害人的信任，并用该资信证明在深圳注册成立了深圳市德×丰科技开发有限公司（以下简称德×丰公司），其作用主要通过该公司的帐户接收5亿美元的融资款。之后，××公司如约通过李某英向范舒明支付了97万元人民币的融资操作费，以及分两次分别支付了15万元人民币、3.2万元人民币的公司注册费用。被告人范舒明收到上述款项后，没有如约融资5亿美元给××公司，而是将上述款项挪作他用并逃匿。
另查明，2012年10月份，被害人程某芳通过李某英找到被告人范舒明帮忙为其儿子介绍工作，被告人范舒明称其在北京有关系，答应给程某芳的儿子联系银行的工作，但表示需要30万元人民币的活动费用。程某芳相信后，在被告人声称的运作办理期间，前后三次通过李某英向被告人范舒明共支付23万元人民币的介绍费用。其中，经李某英协调，在2012年10月23日，被害人程某芳在收到范舒明签名10万元的收据后，转帐10万元人民币通过李某英给了被告人范舒明。在2012年底被害人程某芳为让被告人范舒明到北京活动留住给其孩子的工作指标，又转账给李某英3万元人民币，交给范舒明。事后，被害人程某芳得到指标会留到下一年的承诺。之后，被害人程某芳不断催问事情进展。2013年5月3日，李某英要程某芳直接和被告人范舒明电话联系，经联系，被告人范舒明先是让程某芳耐心等待。后于当日晚上，被告人范舒明打电话联系被害人程某芳，称5月10日就会拿到工作的面试通知，还要去北京走走，再找找人加把火，要程某芳再支付10万元人民币的活动费用。被害人程某芳再次转帐10万元人民币通过李某英给被告人范舒明。之后，程某芳多次打电话给被告人范舒明，被告人以各种理由推托，最后均无结果，并未给程某芳的儿子找到工作。经程某芳多次催要，被告人范舒明亦未将所得款项退回。之后程某芳再无法联系到被告人范舒明。
原判认定以上事实的证据有相关书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等。
原审认为，被告人范舒明无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人范舒明虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为还构成诈骗罪。被告人犯有数罪，应并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：被告人范舒明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；总刑期为有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。
宣判后，范舒明向本院提出上诉，称其没有诈骗××公司的行为和故意，且没有收取被害人程某芳的23万元，请求法院改判其无罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人范舒明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；其又虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为还构成诈骗罪，依法应当数罪并罚。经查，原审认定范舒明虚构事实、骗取××公司财物的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言以及相关的书证在案证实，足以认定，而范舒明辩称其具有相关融资能力的辩解没有事实依据，本院不予采信。另查，原审认定范舒明骗取被害人程某芳财物的事实除了被害人陈述、证人证言、范舒明出具的收条等证据可以证实以外，范舒明本人在案件侦查阶段亦称愿意退还程某芳相关的财物，但其至今尚未退还，反而翻供否认收到过相关款项，其辩解与法院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 张 冰
审判员 吴 南
二〇一六年七月十二日
书记员 黄恩南
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终553号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，1988年4月17日出生，住江苏省连云港市新浦区。
委托代理人：张东水，系上诉人父亲。
委托代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙婚约财产纠纷一案，不服安徽省马鞍山市和县人民法院（2016）皖0523民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某甲在原审诉称：2008年5月其与张某乙相识相恋，并于2014年4月开始筹备结婚事宜，按照传统习俗，张某甲给付张某乙5万元并为其购买了苏A×××××雪佛兰轿车一辆作为彩礼，后因双方均在南京工作，商量决定推迟举行婚礼，后因琐事发生分歧并于2015年3月正式分手，现诉请法院判令张某乙返还彩礼5万元、苏A×××××雪佛兰轿车一辆并协助办理过户手续，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：张某甲、张某乙于2008年5月在南京认识相恋，此后一直保持恋爱关系，2014年4月30日由张某甲支付78000元购买苏A×××××雪佛兰轿车一辆，登记在张某乙名下并交付张某乙使用。2014年10月4日，张某甲通过银行转账5万元给张某乙，后双方发生矛盾，于2015年初分手，张某甲要求张某乙返还苏A×××××雪佛兰轿车一辆及5万元钱，以至成讼。
一审法院认为：张某甲、张某乙系恋爱关系，在双方恋爱关系存续期间，张某甲出资为张某乙购买车辆，并登记在张某乙名下，且交付张某乙使用，另通过银行转账给付张某乙5万元钱，张某甲未能举证证明车和钱款系按照风俗习惯给付的彩礼，亦未能证明赠与行为附加任何条件，故张某乙取得苏AV36**雪佛兰轿车和5万元的所有权。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年3月10日作出如下判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告张某甲负担。
张某甲不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。张某甲出资购买苏A×××××雪佛兰轿车并登记在张某乙名下的行为，不是普通的赠与行为，该车虽登记在张某乙名下，但一直在上诉人张某甲处并由张某甲使用，该车购买时价格为78000元，属于大额财产，系由张某甲父母出资购买该车辆为二人结婚使用。二、关于张某甲通过银行转账给张某乙的5万元亦不是普通的赠与，而是双方在××××年××月份确定了举行婚礼的日期后，在婚礼举行之前，张某甲给付张某乙的彩礼。
张某乙当庭答辩称：苏A×××××雪佛兰轿车不是彩礼，是张某甲赠与给其的车辆，目的是为了方便联系，因此购置车辆，且该车辆是由张某甲自行出资购买，并不是张某甲的父母出资购买的，该车在购买之后即登记在张某乙名下，应该归张某乙所有。张某甲通过银行转账给张某乙的5万元钱，是张某甲想结束与张某乙的恋爱关系而给付张某乙的，且在二人恋爱期间，张某乙承担了大部分的开销，张某甲想结束这段恋爱关系提出给付张某乙5万元，系普通的赠与，而且该5万元是通过转账形式给付的，并不符合安徽地区彩礼的给付形式，因此不能认定为彩礼。
张某甲为支持其上诉请求，向法庭提交了一组其与张某乙的QQ聊天记录，证明张某甲在连云港已购买房屋并准备在连云港举行婚礼，定居连云港，但张某乙想留在南京，双方发生分歧，最终导致分手。
张某乙质证认为：对该证据的真实性没有异议，但该证据发生时间是2015年，距离双方分手已经一年了，因此不能达到证明双方曾经准备结婚和5万元是彩礼的目的。
本院对张某甲提交的上述证据的认证意见为：该组证据系张某甲与张某乙分手后的聊天，内容与本案并无关联性。因此不予认定。
二审双方当事人所举的其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审基本一致。
围绕上诉请求及双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：苏A×××××雪佛兰轿车和5万元钱是否应当认定为彩礼，张某乙应否返还。
本院认为：所谓彩礼，是男女双方以缔结婚姻为目的，男方在结婚前给付女方的聘金或聘礼等财产，必须符合为了结婚而给付的前提条件。张某甲与张某乙于2008年5月相识、相恋，并于2010年开始同居。根据庭审中双方陈述，张某乙与张某甲双方父母于××××年××月见面，开始商议二人结婚事宜，而购车行为发生于2014年4月，在双方准备结婚之前，不符合一般彩礼的给付时间，因此不宜将该车辆认定为彩礼。因该车辆属于张某甲与张某乙在同居生活期间的获取的财产，张某甲如认为该车应为其所有，可以根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，以同居关系财产纠纷另案起诉主张权利。关于张某甲给付张某乙的5万元钱，是由张某甲的账户直接转账到张某乙的账户，不符合一般彩礼应由男方家庭向女方家庭交付的给付形式，且从张某甲与张某乙的信息往来来看，张某甲给付该款时并未告知其父母，张某甲亦未提供证据证明该款项系为了结婚而给付的彩礼，故该款不宜认定为彩礼。综上，张某甲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费的负担按一审判决执行；二审受理费2100元，保全费1120元，合计3220元，均由张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 彭 立
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第173-1号
申请执行人唐毅，男。
申请执行人殷芬，女。
被执行人广西茂泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市北大路25号城市便捷酒店9楼。
法定代表人廖培基，董事长。
申请执行人唐毅、殷芬与被执行人广西茂泽房地产开发有限公司（以下简称茂泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2009）第71号裁决书已发生法律效力，申请执行人唐毅、殷芬向本院申请执行，本院于2014年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人茂泽公司发出执行通知书，责令被执行人茂泽公司履行生效法律文书确定的法定义务即在一个月内将办理权属登记需由广西茂泽房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并在办妥备案手续后协助申请执行人唐毅、殷芬办理房屋权属证书。
2014年11月14日，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司向本院提交了该公司已履行生效法律文书确定的上述法定义务的相关材料。经查明，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司确已履行完毕生效法律文书确定的上述法定义务。
本院认为，申请执行人唐毅、殷芬申请强制执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲裁字（2009）第71号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈永俊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人孙学雷，该支行行长。
被执行人王希洪。
被执行人刘兰华。
被执行人王凯。
被执行人王希德。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人王希洪、刘兰华、王凯、王希德借款合同纠纷一案，本院于二0一三年八月十二日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第366号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款45189.5元，已执行／元，尚欠45189.5元，经本院查证被执行人无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第366号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏 毅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1947号
原告：盘山县得胜镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：胡野，该站站长。
委托诉讼代理人：张健，该站副站长。
被告：刘喜付，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：王海艳，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县得胜镇水利服务站与被告刘喜付、王海艳供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县得胜镇水利服务站委托代理人张健到庭参加诉讼，被告刘喜付、王海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘山县得胜镇水利服务站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付2016年水、电费2366元；2、由二被告承担涉诉费用。事实及理由：被告刘喜付、王海艳是盘山县得胜镇绕阳村村民，耕种水田18.2亩，2016年共欠原告水、电费2366元，其中每亩水费80元、电费50元。此款原告多次索要，被告仍没能给付。
原告向法庭提交了如下证据材料：
1、收费许可证、事业单位法人证书，证明收费资格
2、得胜镇大荒村出具的直补表，证明被告家庭承包的水田面积；
3、盘山县水利局文件，证明收取费用的依据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：原告盘山县得胜镇水利服务站利用盘山县原有的水利工程，为得胜镇辖区内的水田排灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门交纳的电费。被告刘喜付、王海艳是辽宁省盘山县得胜镇绕阳村村民，其家庭承包水田18.2亩，2016年应交水、电费等费用2366元，其中水费每亩80元、电费每亩50元。
本院认为：被告刘喜付、王海艳利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费等直接生产费用。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜付、王海艳给付所欠原告盘山县得胜镇水利服务站水、电费等直接生产费用2366元，此款于判决生效后十日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘喜付、王海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年九月二十日
书记员 张龙杰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1612号
罪犯李贞强，男，1985年7月19日生，拉祜族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年6月18日作出（2004）临中刑初字第328号刑事判决，以被告人李贞强犯故意杀人、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院5次裁定共减刑七年，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李贞强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李贞强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李贞强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贞强减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第679号
原告：陈爱国。
被告：黄亚园。
原告陈爱国为与被告黄亚园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱国到庭参加�讼，被告黄亚园经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称：2012年6月7日，被告因生活需要向原告借款人民币10万元，约定利息一分半，三月付息一次。但原告将借款交付给被告后，被告未按照约定时间支付利息，也未及时归还借款本金。此后，原告多次催讨，被告均避而不见。现起诉要求被告归还借款10万元，并支付自2012年6月7日起至借款实际付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告黄亚园未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告陈爱国为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的借条原件一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理�明，2012年6月7日，被告黄亚园向原告陈爱国借款人民币10万元，双方约定利息一分半，三月付息一次，被告出具借条一份。后被告黄亚园未按照约定时间支付利息，也未及时归还借款本金。遂成讼。
本院认为，原告陈爱国与被告黄亚园之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄亚园向原告借款10万元，至今未还本付息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告黄亚园归还借款10万元，并支付自2012年6月7日起至借款实际付清日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告黄亚园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告黄亚园应归还原告陈爱国借款人民币10万元，并支付自2012年6月7日起至本判决确定的给付日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告黄亚园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十二月七日
书 记 员 陈 翊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1016号
罪犯陈根华，男，37岁，汉族，江苏省东台市人，现在江苏省句容监狱服刑。
东台市人民法院于2011年10月17日作出（2011）东刑初字第190号刑事判决，以被告人陈根华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈根华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈根华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈根华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈根华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 岚
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初76号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人卢官仲，男，1954年2月24日出生，汉族，大学文化，原系黑龙江省合丰种业有限公司董事，住上海市闵行区。因本案于2017年6月27日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年8月23日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人卢官仲私分国有资产罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人卢官仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控：黑龙江省合丰种业有限责任公司注册资本为人民币500万元，其中国有法人占股65%，自然人投资占股35%。2006年6月15日，该公司召开董事会，由被告人卢官仲与王某1玉、张某1、张某2（均已另案处理）等13名董事参加，在未考虑国有法人股份份�收益的情况下，全票通过决定对全体自然人股东直接发放股红股利。在2006年至2012年期间，将应属国有法人股红共计人民币2003154元私分给全体自然人股东。案发后，被告人卢官仲主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关提交了相应证据，认为被告人卢官仲的行为构成私分国有资产罪，系共同犯罪，被告人卢官仲系从犯，被告人卢官仲具有自首情节，请求依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，对被告人卢官仲予以刑罚。
被告人卢官仲对检察机关指控的事实不持异议。
经审理查明:黑龙江省合丰种业有限责任公司注册资本为人民币500万元，其中国有法人占股65%，自然人投资占股35%。2006年6月15日，该公司召开董事会，由被告人卢官仲与王某1玉、张某1、张某2（均已另案处理）等13名董事参加，在未考虑国有法人股份份额收益的情况下，全票通过决定对全体自然人股东直接发放股红股利。在2006年至2012年期间，将应属国有法人股红共计人民币2003154元私分给全体自然人股东。案发后，被告人卢官仲主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证，并予以认证的下列证据予以证明：
1、被告人卢官仲供述，黑龙江省合丰种业有限公司由国有法人占股65%，自然人投资占股35%组成。2006年6月15日，公司召开董事会，会议在没有考虑国有法人股的情况下，决定并通过了给全体自然人股东发放股红的事项，损害了国有法人股收益的利益。
2、同案犯王某1玉、张某1、张某2、贾某1、贾某2、蒋某、王某2、夏某、吴某供述，其以合丰种业董事会的董事身份，参加了2006年6月15日的董事会决议，在没有考虑国有法人股的情况下，向全体自然人股东发放股红，侵犯了国有法人股收益的利益。
3、黑龙江省合丰种业有限责任公司董事会决议，载明2015年6月15日，第三次董事会研究决定员工工资按岗位和效益发放和根据年终考核情况支付薪酬工资。
4、2006年至2012年合丰种业职工发放股红情况表，载明黑龙江省合丰种业有限责任公司2006年至2012年职工发放股红的情况。
5、出资证明载明黑龙江省合丰种业有限责任公司国有投资占65%。
6、黑龙江新利司法鉴定所[2016]鉴字第2号鉴定意见书，鉴定意见为：黑龙江省合丰种业有限责任公司在2006-2012年以“工资”形式向全体自然人股东发放股红共3367778元，其中的2003154元应属国有法人股份股红收益。导致国有法人股少分配了2003154元。
7、干部履历表，证明卢官仲的国家工作人员身份。
8、归案经过，载�卢官仲主动到侦查机关投案的经过。
本院认为，被告人卢官仲作为黑龙江省合丰种业有限责任公司的直接责任人以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，其行为构成私分国有资产罪，系共同犯罪，被告人卢官仲系从犯。公诉机关指控罪名成立。被告人卢官仲犯罪后主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人卢官仲犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵�丹
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 孟 丽 敏
二〇一七年九月十四日
法官 助理 曹 利
书 记 员 孙 梅 子
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1226刑初77号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人王某，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住甘肃省陇南市礼县，无前科。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员马珍斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月2日1时许，被告人王某途经杜某家驴圈，看见门用绳子绑着，遂进入驴圈将驴缰绳用打火机烧断，牵上驴沿乔川公路步行至盐官镇旧骡马市场附近，将驴绑在一辆停放的三轮车上。5时许，马某2驾车路过，与王某商量买驴事宜，二人以7300元成交，后王某将驴牵至马某2家中，当日12时许马某2在其家中支付王某7300元。经礼县价格认证中心认证：2018年5月2日杜某家被盗驴客观合理价格为7500元。
另查明，被告人王某于2018年5月8日自首，并于当日将赃款7300元退还马某2，被害人杜某领回了被盗的一头黑色母驴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，取保候审决定书、体检表，户籍证明，被告人王某讯问笔录，被害人杜某询问笔录，证人马某2证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押清单及照片，领条，价格认定协议书、价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录及证明，情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以秘密窃取的方式盗窃他人的财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，应依法予以惩处。礼县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控意见成立。被告人王某犯罪以后自动投案，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人王某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪，同时，积极将赃款退还，所盗物品已发还被害人，未造成实际经济损失，酌情可对其从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的财产权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款，第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起五日内缴纳。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张亚莉
审 判 员 李长生
人民陪审员 陈妍嫔
二〇一八年八月十四日
书 记 员 石可欣
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1222号
申请执行人周剑华。
被执行人张振国。
被执行人张吉林。
周剑华与张振国、张吉林借款合同纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处于2014年5月4日作出的（2014）通崇证民内字第1194号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为496000元（含2015年4月20日起至2016年4月20日止的利息5000元、违约金91000元，不含执行费），本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产。本院于2016年5月26日查封被执行人张振国、张吉林名下抵押给申请执行人周剑华的位于南通市通州区兴东镇恒生·东翔花苑29幢303室房屋，查封期限三年，自2016年5月26日起至2019年5月25日止。2016年8月22日，申请执行人周剑华与被执行人张振国、担保人许建国达成和解协议，担保人许建国已履行17000元。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行过程中，申请执行人与被执行人、担保人达成和解协议并申请终结本案本次执行程序。关于被执行人张振林、张吉林名下房产，申请执行人暂不要求处置。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通崇证民内字第1194号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1222号申请执行人周剑华。被执行人张振国。被执行人张吉林。周剑华与张振国、张吉林借款合同纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处于2014年5月4日作出的（2014）通崇证民内字第1194号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为496000元（含2015年4月20日起至2016年4月20日止的利息5000元、违约金91000元，不含执行费），本院于2016年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产。本院于2016年5月26日查封被执行人张振国、张吉林名下抵押给申请执行人周剑华的位于南通市通州区兴东镇恒生·东翔花苑29幢303室房屋，查封期限三年，自2016年5月26日起至2019年5月25日止。2016年8月22日，申请执行人周剑华与被执行人张振国、担保人许建国达成和解协议，担保人许建国已履行17000元。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行过程中，申请执行人与被执行人、担保人达成和解协议并申请终结本案本次执行程序。关于被执行人张振林、张吉林名下房产，申请执行人暂不要求处置。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通崇证民内字第1194号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年九月二十二日书 记 员  王晓龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法龙民初字第994号
原告雷丰校。
原告梁启香。
原告雷春梅。
三原告共同的委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被告广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。
法定代表人苏日生。
委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。
委托代理人郑晓梅。
本院在审理原告雷丰校、梁启香、雷春梅诉被告广东同信物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以个人原因为由申请撤诉是其真实的意思表示，且符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷丰校、梁启香、雷春梅撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，原告已获准免交。
审判员 罗 洋
二〇一四年二月二十日
书记员 张敏仪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01484号
原告杜安田，村民。
委托代理人吴振华，河南明辩律师事务所律师。
被告王更西。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人王桂西。
原告杜安田诉被告王更西分期付款买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜安田及其委托代理人吴振华，被告委托代理人张华伟、王桂西均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为淮阳县鲁台轴承厂送煤期间，该厂共欠原告送煤款71915元没有归还。同年，被告王更西与鲁台镇轴承厂签订了承包合同，被告承包了该厂并在该厂债务承传表上签字表示同意承付原告的煤款71915元，后原告要求被告归还欠款，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告辩称，原告所诉债务于2001年前已结清，且淮阳县鲁台轴承厂于2004年已经破产，原告当时没有申报合格。应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告为淮阳县鲁台轴承厂送煤期间，该厂共欠原告送煤款71915元没有归还。1998年7月1日，被告王更西与鲁台镇轴承厂签订了承包合同，被告承包了该厂并在该厂债务承传表上签字表示同意承付原告的煤款71915，被告对该笔欠款予以认可。
淮阳县人民法院于2004年4月23日立案受理淮阳县鲁台轴承厂破产一案，并于2004年4月23日发布债权申报公告。通知债权人自公告之日起90日内申报债权，逾期未申报的，视为放弃债权。淮阳县人民法院（2004）淮民二破字第4－6号裁定书裁定终结淮阳县鲁台轴承厂破产还债程序。
上述事实有当事人陈述、账务表、证人证言、淮阳县人民法院（2004）淮民破字第4－1号公告、淮阳县人民法院（2004）淮民二破字第4－6号裁定书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳县鲁台轴承厂已于2004年经淮阳县人民法院宣告破产，原告未在法定期限内申报债权，视为对其债权的放弃，故原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜安田的诉讼请求。
案件受理费1598元，由原告杜安田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一六年一月十六日
代书 记员 刘耀威
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11794号
原告：杨东利，男，出生，汉族,现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托代理人：薛磊,河北吴秀萍律师事务所律师,执业证号:113XXXXXXXX。
委托代理人：曹媛媛,河北吴秀萍律师事务所律师,执业证号:×××。
被告：河北新顺德房地产开发有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张彦威，总经理。
被告：河北新顺德房地产�发有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张举明，总经理
二被告委托代理人：王忠平，男，1964年12月20日出生，蒙古族，现住秦皇岛市海港区金屋雅苑2栋1单元4号，公民身份号码：×××，系公司职员。
二被告委托代理人：杨浩楠，男，1986年10月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区红光北里35栋4单元12号，公民身份号码：×××，系公司职员。
原告杨东利与被告河北新顺德房地产开发有限公司（以下简称新顺德）、河北新顺德房地产开发有限公司秦皇岛分公司（新顺德秦分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹媛媛、二被告委托代理人王忠平、杨浩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求�告配合原告办理房屋不动产权登记及相关全部手续，并提供相关全部材料；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买海港区秦新巴塞罗那R1号楼2607号商品房。合同约定被告应当在完成房屋交接后360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理产权登记。2014年12月25日双方进行了房屋交接，2017年5月12日具备办证条件。但是被告以原告与物业公司存在纠纷为由拒绝为原告办理产权登记，为此100多名业主上访，被告答应在2017年9月16日为原告办理产权证，但仍未办理，故提起诉讼。
二被告辩称，从一个月前就已经具备办证条件，被告一直同意办配合理产权登记，并已经办理了大约300多户。不存在被告拒绝办理的问题。被告已经通知了原告办证，但原告没有去。因为被告没有违约行为，不同意承�诉讼费用。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区秦新巴塞罗那R1号楼2607号商品房房屋一套，建筑面积87.14平方米，房屋总价款为548830元。关于产权登记合同第十七条约定”出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关。并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起360日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、略；2、略；3、因政府行为致出卖人未能及时提供备案资粮造成延误，约定期顺延，出卖人不承担任何违约责任。合同签订后双方对履行情况无争议。2017年8月24日被告张贴通知，通知业主可以办理产权登记，并告知办理产权登记是应当携带的资料：1、排号单，2、购房网签合同原件，3、购房发票或原始收据、公维收据原件，4、房产局测绘实测结果，5、业主身份证复印件，6、现金80元。双方认可排号单由物业公司出具。因为物业公司以业主交清物业费为条件出具排号单，引起部分业主集体上访。为此原告提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据合同的约定和法律的规定，被告有义务协助原告办理房屋产权登记，并为原告办理产权登记提供相关的手续，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告河北新顺德房地产开发有限公司、河北新顺德房地产开发有限公司秦皇岛分公司于本判决生效之日起十日内为原告杨东利提供办理房屋�权登记的相关手续，协助原告办理《秦皇岛市商品房买卖合同》中约定的秦皇岛市海港区秦新巴塞罗那R1号楼2607号商品房的产权登记。
案件受理费80元，减半收取即40元，由二被告承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 吴 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7199号
原告：贾成学，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，现住陕西省汉中市西乡县。
委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。
被告：龚锦，男，1980年6月3日出生，汉族，无业，现住四川省绵阳市三台县。
被告：沈阳中遂北方建设有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴淑艳，总经理。
原告贾成学与被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾成学的委托诉讼代理人周效国到庭参加诉讼，原告贾成学未到庭参加诉讼，被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成学向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务费用9360元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告经人介绍到秦皇岛光辉养老休闲中心工地务工，按照与被告龚锦约定，工资支付标准为240元/天。原告共在被告处工作39天，劳务费用总计9360元。据原告了解，被告龚锦与工程承包方被告沈阳中遂北方建设有限公司签订有《建设工程劳务合同》，但二被告均未向原告支付劳务费用。原告主张其由被告龚锦雇佣的，被告龚锦应支付工资。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程违法转包给被告龚锦应负连带责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司未作答辩。
原告贾成学为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订的《施工协议》一份，证明两公司合作开发光辉养老中心建设项目；证据二、大连国宝中投实业有限公司与沈阳中遂北方建筑有限公司签订的《工程总承包协议》一份，证明光辉养老中心项目建设施工发包给沈阳中遂北方建设有限公司；证据三、沈阳中遂北方建设有限公司与龚锦签订的《建筑工程劳务合同》一份，证明该工程被告沈阳中遂北方建设有限公司违法发包给被告龚锦，被告龚锦系光辉养老中心项目建设的实际施工人；证据四、秦皇岛市海港区城乡建设局、秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局盖章的《农民工工资欠薪信访案件询问记录》31份及《农民工欠薪明细》一份、由龚锦本人签字认可的《工资发放表》一份、班组长制作的《考勤表》一份，证明龚锦通过本人及孙峰、吕学强、孙孝兵等班组长雇用了刘启新等60名原告到光辉养老中心项目工地施工及龚锦应支付原告工资情况；证据五、秦皇岛市海港区城乡建设局盖章、实际施工人龚锦确认的《光辉养老中心新7号楼项目拖欠农民工工资领取确认单》，证明龚锦拖欠原告工资数额及海港区人民政府垫付农民工工资情况即为每人垫付一半。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订一份施工协议，双方约定：在秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村东建设两栋楼房，面积约46800平方米，该工程由大连国宝中投实业有限公司负责施工，抚宁光辉文化休闲养老中心用建设楼房面积一半房屋的出租权使用权给大连国宝中投实业有限公司，抵顶施工费。大连国宝中投实业有限公司将该工程的施工转包给被告沈阳中遂北方建设有限公司。2016年6月6日，被告沈阳中遂北方建设有限公司又将该工程的施工转包给被告龚锦，被告龚锦雇佣原告贾成学等人为其工程提供劳务。原告贾成学施工39天，约定每天240元，原告贾成学应得劳动报酬9360元。
另查明，被告龚锦不具备建设工程资质。因拖欠工资，秦皇岛市海港区人民政府垫付给原告贾成学工资4680元，下欠4680元，被告龚锦未给付。
上述事实，有原告的陈述及所举的相关证据为证。
本院认为，被告龚锦雇佣原告贾成学为其提供劳务，原告贾成学与被告龚锦存在劳务合同关系，被告龚锦应当按约定向原告贾成学支付劳务报酬9360元。秦皇岛市海港区人民政府已经垫付给原告贾成学工资4680元，原告贾成学不应就垫付部分再向被告进行主张，原告贾成学主张被告龚锦给付下欠的4680元，本院予以支持。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程转包给没有建设资质的被告龚锦系违法转包，应对被告龚锦因施工所欠债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳社部发（2004）22号《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
一、被告龚锦于本判决生效之日起十日内向原告贾成学支付劳务报酬4680元；
二、被告沈阳中遂北方建设有限公司对被告龚锦的债务负连带责任；
三、驳回原告贾成学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾成学负担12.5元；被告龚锦负担12.5元，被告沈阳中遂北方建设有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李宝锋
人民陪审员 程 克
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 保
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2524号
原告吴淑群。
原告何强。
二原告委托代理人巩兴爵，四川海德律师事务所律师。
二原告委托代理人刘先海。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
负责人韩亮，永诚财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人郭晓峰。
本院在审理原告吴淑群、何强与被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案中，原告吴淑群、何强于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑群、何强申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告吴淑群、何强撤回对被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴淑群、何强负担。
审判员 杨琴
二〇一一年十月二十七日
书记员 张斌
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0291民初420号
原告：董某1，女，1957年12月13日出生，汉族，住唐山市。
原告：董某2，女，1954年1月28日出生，汉族，，住唐山市。
二原告委托代理人：胥胜超，河北华夏中天律师事务所律师。
被告：李某，女，1932年5月1日出生，汉族，住唐山市。
被告：董某3，男，1952年6月21日出生，汉族，住唐山市。
被告：董某4，男，1955年6月29日出生，汉族，住唐山市。
被告：董某5，男，1990年2月8日出生，汉族，住唐山市。
被告：董某6，男，1967年7月6日出生，汉族，住唐山市。
被告：董某7，男，1969年3月4日出生，汉族，,住唐山市。
原告董某1、董某2与被告董某3、董某4、董某5、李某、董某6、董某7法定继承纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1、原告董某2、被告董某3、被告董某4、被告李某、被告董某6、被告董某7以及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告董某5经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割董连斌与李某自住的一间半房产（面积约35平方米，位下唐山市高新区新城子村东小街3排7号）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某与丈夫董连斌（2007年已故）共有五子子二女，长子董某3、次子董某4、三子董恩印、四子董某6、五子董某7，长女董某2、次女董某1。其中三子董恩印于1993年去世，去世前只有一子董某5。1978年左右，董连斌申报宅基地并建房9间，随着众子女年龄渐长，多数有住房需要。1997年左右在时任村书记（已故）的见证下，董连斌与李某共同决定给予四个儿子每人一间半房产，剩余三间房一直由董连斌与李某共同居住。董连斌于2007年10月14日去世，未留有遗嘱，上述三间房当中的一半应当为董连斌的遗产。现由于原被告各方对上述房产的分割无法达成一致，为明确各当事人对于该一间半房产的分割比例，特申请法院依法分割上述房产。
董某3辩称，我也想要一间半。
董某4辩称，房子在老太太手里，跟我们要不上。
董某5未做答辩。
李某辩称，我还需要居住，谁也不给，得把我的账还了。
董某6辩称，我们是自己盖的房子。
董某7辩称，房产与我们没关系，老太太愿意给谁就给谁。
本院经审理认定事实如下：被告李某与被继承人董连斌系夫妻关系，二人共育有子女七人：长子董某3、次子董某4、三子董恩印、四子董某6、五子董某7、长女董某2、次女董某1，董恩印于1993年去世，去世前只有一子董某5。董连斌于2007年10月14日去世，董连斌与李某在唐山市高新区新城子村东小街3排7号有住宅一套，土地使用权人登记为董连斌，土地使用证号：冀唐国用（2004）第5369号，该房现由李某居住。原告来院起诉，要求分割董连斌对该房占有的一半份额。
本院认为，公民依法享有继承权，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按法定继承办理。夫妻在关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分成为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争房产为董连斌与李某共同所有的财产，故该房产的一半应作为遗产进行处理。董连斌生前没有留下遗嘱，且没有遗嘱扶养协议，故对其遗产应按法定继承办理，原告董某1、董某2、被告董某3、董某4、李某、董某6、董某7作为董连斌的第一顺序继承人，被告董某5作为代位继承人，均有权对董连斌遗产进行继承。李某年龄较大，缺乏劳动能力，应当予以照顾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
唐山市高新区新城子村东小街3排7号房产由被告李某占有58%份额，原告董某1、原告董某2、被告董某3、被告董某4、被告董某6、被告董某7、被告董某5各占6%份额。
案件受理费550元减半收取275元，由原告董某1、原告董某2各负担35.5元，被告李某、被告董某3、被告董某4、被告董某6、被告董某7、被告董某5各负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一八年七月二十日
书记员 刘佳妮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1826号
原告：禇艳丽，女，1970年1月12日出生，回族，住石家庄市桥西区。
被告：褚军辉，男，1980年4月16日出生，回族，石家庄市藁城区。
被告：河北会华清真食品有限公司，住所地石家庄市藁城区。
法定代表人：褚军辉。
原告禇艳丽与被告褚军辉、河北会华清真食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，由审判员郝路祥依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告禇艳丽到庭参加了诉讼，被告褚军辉、河北会华清真食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告经褚丑介绍借给张破盆40万元用于做生意，约定月息2分，按月支付。2015年4月22日，褚丑在原告不知情的情况下，将上述40万元从张破盆处要回，给其子褚军辉用于购买冷库。当日褚丑和被告褚军辉约原告在褚军辉购买的冷库见面，鉴于被告褚军辉刚购买了冷库，资金紧张。经双方协商，原告同意将这40万元借给被告褚军辉使用，被告褚军辉于当日向原告出具借条，约定被告褚军辉向原告借款40万元，月息2分。2015年7月24日，被告褚军辉向原告支付了5、6、7三个月的利息。2015年11月5日经原告催要，被告褚军辉向原告支付了8、9、10三个月的利息及本金10万元。2016年2月6日，被告向原告支付2015年11月、12月、2016年1月的利息共计18000元，之后便不再付息。后经多次催要，被告分别于2017年3月5日和2017年9月18日写下还款计划，但被告均未按计划还款，还以冷库经营困难为由拒绝还本付息。因被告褚军辉是为了被告河北会华清真食品有限公司的生产经营需要向原告借款，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，二被告应共同向原告承担连带清偿责任。故请求法院依法判令：二被告给付原告借款300000元及该款自2016年1月23日起至付清款日止按年利率24%计算的利息。
原告提供以下证据：
1、借条、银行交易明细单，用以证实借款金额及按月利率2%付息的事实；
2、还款协议及计划2份，用以证实借款400000元用以购买冷库的事实；
3、河北会华清真食品有限公司公示信息，用以证实被告褚军辉借款用以其公司购买冷库。
二被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：河北会华清真食品有限公司成立于2012年10月29日，其经营范围为肉食（生肉）冷冻储存、批发、零售等事项，法定代表人为褚军辉。2015年4月22日经褚军辉的父亲褚丑介绍，褚艳丽将400000元出借给褚军辉，用于购买冷库，为此褚军辉向褚艳丽出具借条一份，约定月利率2%。之后，褚军辉依约向褚艳丽支付利息至2016年1月22日，期间褚军辉于2015年11月15日给付褚艳丽本金100000元。2016年1月23日之后的利息及借款本金300000元，经多次催要，褚军辉至今未付。
上述事实有借条、银行交易明细单、还款协议、河北会华清真食品有限公司公示信息及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将400000元出借给被告褚军辉后，被告褚军辉亦应依约及时还本、付息，其拖欠本金300000元及利息至今未付，已构成违约。因被告河北会华清真食品有限公司是经营肉食（生肉）冷冻储存、批发、零售等的公司，其法定代表人为褚军辉，本案所涉借款是褚军辉购冷库所借，应认定褚军辉所借原告的款项用于了河北会华清真食品有限公司的经营。故原告请求二被告给付借款300000元及拖欠的利息，合法有据，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的给付之日止为宜。
诉讼中，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北会华清真食品有限公司、褚军辉于本判决生效后五日内给付原告褚艳丽借款300000元及该款自2016年1月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8196元，适用简易程序减半收取4098元。由被告河北会华清真食品有限公司、褚军辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一八年六月十三日
书记员 韩思瑶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00479号
原告林杰。
委托代理人卢巍，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解等特别授权。
委托代理人刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解等特别授权。
被告麻城恒发房地产开发有限公司（以下简称麻城恒发公司），地址：麻城市金桥大道1号，组织机构代码：72211799-2。
法定代表人林涛，总经理。
被告林涛，湖北麻城人。
上述两被告委托代理人罗翔林，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解等特别授权。
上述两被告委托代理人闵松伟，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解等特别授权。
原告林杰诉被告麻城恒发公司、林涛借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员李小军独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告林杰及其委托代理人刘彩军，两被告委托代理人罗翔林、闵松伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告与被告麻城恒发公司签订了《借款合同》一份，该合同约定被告麻城恒发公司向原告借款150万元，月利息2%，借款期限为十天，并对还款方式、利息支付方式、抵押担保方式等进行了约定。借款合同签订后，原告依合同约定将150万元现金借给了被告麻城恒发公司。但借款到期后，被告麻城恒发公司没有依照合同约定还款付息。被告林涛对该笔债务进行了担保，承诺对此债务承担连带责任保证，并约定发生纠纷时由合同签订地的人民法院管辖。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令二被告共同偿还原告本金150万元及利息6万元（利息按照约定的利率顺延计算至还清之日）；请求法院依法判令二被告向原告支付违约金（违约金按照合同约定顺延计算至支付之日）；由二被告承担本案的一切诉讼费用及律师费。
两被告口头答辩称，借款150万元，但退了10万元，还了19万元，其余的是事实。
原告林杰为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告是本案适格的诉讼主体。
2、被告麻城恒发公司的组织机构代码证及企业法人营业执照复印件各一份。证明被告麻城恒发公司是本案适格的诉讼主体。
3、被告林涛的身份证复印件一份。证明被告林涛是本案适格的诉讼主体。
4、《借款合同》（2014年2月17日）复印件一份。证明①被告麻城恒发公司与原告之间存在借款民事法律关系；②双方约定了借款本金及利息，并对还款方式、利息支付方式、抵押担保方式等均进行了约定。
5、《无条件的不可撤销的保证书》复印件一份。证明被告林涛对被告麻城恒发公司的借款进行了担保，承诺对被告麻城恒发公司的150万元债务承担无限连带保证责任。
6、招商银行转账汇款业务回单复印件一份。证明原告依约履行了借款义务，将150万元汇入了被告麻城恒发公司的银行账户。
7、借据复印件一份。证明被告麻城恒发公司向原告出具了150万元的借据。
8、《委托代理合同》及发票各一份。证明本案一审律师代理费叁万元。
两被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但我公司后来退了10万元给原告；对证据7真实性无异议，但我们已偿还了部分，双方往来情况未说明；对证据8认为应该按法律规定来。
两被告未提供反驳证据。
本院经审核，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8认为真实，合法，与本案有关联，依法予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院审理查明如下事实：2014年2月17日，被告麻城恒发公司向原告借款150万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为10天（2014年2月17日起至2014年2月26日止），借款的月利息为2%。违约金为：按应还本付息额的20%支付。同时约定被告因逾期未清偿，应承担原告为实现债权支付的律师代理费等。该合同还就还款方式、抵押担保方式等均进行了约定。同日，被告林涛对该《借款合同》提供连带保证责任，并向原告出具《无条件的不可撤销的保证书》。原告2014年2月18日按合同的约定向被告麻城恒发公司银行帐户汇入150万元。被告麻城恒发公司收到借款后，向原告出具了借据一份。双方约定的还款期限到期后，原告多次向两被告催要，被告以种种理由拖延拒付。为此，原告诉至本院。
在庭审中，原告林杰承认被告麻城恒发公司在借款的当天已退本金10万元，在合同履行期已还款19万元，两被告无异议。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《无条件的不可撤销的保证书》是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告麻城恒发公司理应按照合同的约定按期还款。被告麻城恒发公司未能按约偿还下欠的借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。被告林涛为麻城恒发公司的借款提供连带担保，依法应承担连带担保责任。庭审中，原告承认被告麻城恒发公司于借款当天退还10万元，在合同履行期间偿还19万元，两被告无异议，故应在原告主张的借款本金中予以扣减。
因被告麻城恒发公司承诺借款的还款时间为2014年2月26日，但被告逾期未偿还，故应向原告支付合同约定的逾期付款的利息损失。双方在合同中对违约金及律师代理费均进行了约定，故，原告诉请两被告支付违约金及承担律师代理费的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告麻城恒发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告林杰借款本金人民币121万元及逾期利息（以人民币121万元为本金，按月利率2%自2014年2月27日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告麻城恒发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告林杰借款违约金（以人民币121万元为本金，按每天3‰自2014年2月27日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告麻城恒发房地产开发有限公司承担原告支付的律师代理费3万元，限本判决生效之日起十日内一次性支付。
四、被告林涛对上述借款本金、利息、违约金、律师代理费费承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18840元、保全费5000元，由被告麻城恒发房地产开发有限公司、林涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小军
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 瑛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中轻资源进出口公司。
法定代表人：苏东，该公司总经理。
委托代理人：沈志君，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人：纳新，泰和泰（北京）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汶川县三力铁合金有限责任公司。
法定代表人：魏小红，该公司董事长。
委托代理人：滑莹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。
再审申请人中轻资源进出口公司(以下简称中轻公司)与再审申请人汶川县三力铁合金有限责任公司（以下简称三力公司）因买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中轻公司申请再审称:（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。买卖合同依法成立，对双方均有约束力，是判定双方履约行为的唯一依据。中轻公司完全有能力按时向三力公司交货，而在三力公司未履行交付全部货款义务的情况下，中轻公司履行交货义务的条件尚未成就，不构成违约。生效判决认定中轻公司将涉案货物转卖给案外人，导致其无法履行交货义务，其转卖货物的行为构成违约，该认定缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。中轻公司不存在任何违约行为，不应承担任何违约责任。合同解除的过错并不在中轻公司，而是三力公司因铬矿市场行情变化、价格一路下跌，为自身利益，在合同约定期限内拒不履行付款义务。三力公司违约在先，无权要求返还定金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
三力公司申请再审称：（一）三力公司按照双方合同约定支付了定金，未拒绝履行提货付款义务，不存在违约行为，合同解除的原因系中轻公司根本违约致使合同目的不能实现。中轻公司拟向三力公司交付的货物铬含量与合同约定的指标不符，且该差异对三力公司拟支付的货款存在巨大影响，故三力公司按照行业惯例，验货后积极就价格差异问题与中轻公司进行协商，三力公司自始至终没有任何拒绝付款提货的违约行为。（二）中轻公司将货物转卖他人，致使合同不能履行，构成根本违约。中轻公司已将三力公司支付定金的阿尔巴尼亚铬块矿转售给他人，从而无法交付同样产地和质量标准的铬块矿。（三）中轻公司单方、擅自处理三力公司订购的货物，又强迫三力公司签订补充协议，其行为构成根本违约，依法应当返还双倍定金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）三力公司存在违约行为。1.双方签订的《铬矿期货销售合同》第二条约定质量标准：双方同意以连云港出入境检验检疫局出具的（CIQ）商检报告为本合同项下货物品质的最终检验结论和结算依据，以装车时共同取样水分和实际出库磅单为最终结算依据。若外检指标CR2O3的含量高于或等于38%，三力公司不得拒收。单价按照实际指标含量增度增值，减度减值。结合本案二审期间查明的事实，外检报告载明涉案货物的CR2O3含量指标为41.68%，即使三力公司提供的自检报告载明CR2O3的含量为41.15%的数据是真实的，仍高于双方约定的最低限值即38%，符合《铬矿期货销售合同》约定的CR2O3含量标准，三力公司不得拒收。2.《铬矿期货销售合同》第一条约定货物于2011年1月15日前从阿尔巴尼亚港口出运，货物通关结束后20个工作日内提清货物。第五条约定货物通关结束且全部货款到帐后一个工作日内放货，货款两清。2011年2月28日，中轻公司告知三力公司，称阿尔巴尼亚铬块矿销售合同（合同号：RCWSL1070）项下货物现已在连云港通关，可办理提货手续。在货物质量符合约定的情况下，三力公司未按照合同约定在通关结束后提货期届满前即2011年3月20日前提取货物和支付货款，违反了合同约定，属于违约行为。
（二）中轻公司也存在违约行为。1.从中轻公司于2011年5月3日出具的两张出库单进口合同号均为940/1210-1，国内销售合同号均为RCYH1125，卖方均为中轻公司，提货单位均为四川熠辉集团有限公司，发运湿重分别约为3045.24吨、595.54吨，可以推断出两张出库单所涉货物系产生于同一买卖合同。在二审庭审中，中轻公司认可已向四川熠辉集团有限公司实际履行约595.54吨，但无证据证明其仍然有2449.7吨货物能够履行交货义务。如果中轻公司确实有履行能力，那么在三力公司已于2011年4月2日函告其同意提货的前提下，中轻公司也无须于2011年4月14日另行拟定《补充协议》，另备标的物为土耳其铬块矿和巴基斯坦铬块矿的货物。虽然中轻公司主张《补充协议》系应三力公司之要求而拟定，但是亦无证据证明其主张。所以中轻公司主张其一直保有合同约定数量及品质的货物，完全有能力按时向三力公司交货，缺乏证据支持。2.本案是先款后货的交易模式，系有先后履行顺序的双务合同，三力公司有先付款提货的义务。在三力公司没有按期提货付款，即先履行一方履行不当时，中轻公司可以依法行使先履行抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，先履行抗辩权是基于双务合同中合同主体权利义务的牵连性，赋予后给付一方的法定中止履行权，旨在促使先给付一方积极履行债务，阻却违法行为的发生。但是后给付一方行使先履行抗辩权的范围应受到一定的限制，即后给付一方的拒绝履行应与先给付一方的不符合约定的履行相适应，符合诚实信用原则的精神。虽然中轻公司转卖货物系防止合同损失扩大，但是中轻公司在合同未解除的情况下转卖货物，且没有证据能够证明其在转卖货物后仍具有履约能力，属行使先履行抗辩权不当，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。
（三）中轻公司应当将定金875700元返还给三力公司。三力公司、中轻公司均存在违约行为，应各自承担相应的违约责任。本案定金的性质是违约定金，旨在督促合同各方主体适当地、全面地履行合同义务，对违约方予以惩罚。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条仅适用于合同主体单方出现违约的情形，三力公司要求中轻公司双倍返还定金的诉请无合法依据，中轻公司基于合同继续占有定金亦无合法依据，加之双方均无证据证明其产生的其他损失，故二审判决中轻公司将定金875700元返还给三力公司，并无不当。
综上，中轻公司、三力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中轻资源进出口公司、汶川县三力铁合金有限责任公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 李 伟
代理审判员 叶 阳
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 刘亚男
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审12号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人夏啉峰，男，1991年02月出生，住湖北省汉川市。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月16日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005249235公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月16日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人夏啉峰于2016年4月24日10时32分，在王罗337省道3公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，依据《机动车登记规定》第四十八条，决定予以200元罚款，记0分。被执行人夏啉峰未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字186号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005249235公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年4月24日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005249235公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李雨霏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初991号
原告：唐日和，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××5755。
委托代理人：刘开枝，广东南鹏律师事务所律师。
被告：阮俊开，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××1713。
本院在审理原告唐日和诉被告阮俊开买卖合同纠纷一案中，原告唐日和于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐日和撤回起诉。
本案受理费4579元（已减半收取），由原告唐日和负担。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯 敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初99号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人李从政，男，1988年9月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，个体经营，住鄂州市华容区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月22日被鄂州市公安局华容区分局取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人李从政犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员饶春晓出庭支持公诉。被告人李从政到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2018年1月18日16时15分许，被告人李从政驾驶车牌号鄂Ａ×××××凯迪拉克品牌小轿车，沿316国道由西向东行驶至鄂州市华容区华容宾馆路段时，该车右前后视�与南北向斜过马路的被害人余某（女，殁年70岁）发生擦撞，致余某倒地受伤。随后，被告人李从政拨打120急救电话，让夏某帮助拨打110电话报警，李从政将余某送去医院救治并陪伴至次日清晨，后于当日上午主动到交警部门接受调查。同月19日，余某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人余某系因颅脑损伤而死亡，符合交通事故损伤特征。经交警部门认定，被告人李从政负事故全部责任。
2018年4月19日，被告人李从政除保险赔款外补偿被害人家属人民币12.3万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李从政在开庭审理过程中无异议，并有证据1.受案登记表、人口信息表、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、尸体处理通知书、居民死亡医学证明、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证等书证；2.证人夏某、李某的证言；3.道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场图；4.鉴定意见；5.被告人李从政的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李从政违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李从政主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李从政与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。结合被告人李从政的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为对被告人李从政适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李从政犯�通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐志彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 春
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初581号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人梁红广，男，1983年7月8日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市,现住重庆市南岸区。因本案于2018年4月27日被关押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人彭晓丹，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。
被告人张绪培，男，1980年11月7日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市南岸�。因本案于2018年4月27日被关押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人谭海逸、万俊杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕563号起诉书指控，2018年4月24日凌晨，被告人梁红广、张绪培经共谋盗窃后，驾驶一辆微型车共同至本区茶园新城“中铁*万国城”项目工地附近的公路边，用千斤顶将被害人沈某停放在该片的一辆红岩重型货车顶起，然后卸掉该车的右后方的4个轮胎（含红岩牌85型钢圈和赤兔马牌918型轮胎）装入自驾的微型车内逃离现场。之后，二人将所盗轮胎藏匿于重庆市巴南区鹿角安置房的车库内。
2018年4月27日，被告人张绪培在本区茶园新城“汉�”搅拌站附近被民警抓获。归案后，被告人张绪培如实供述了犯罪事实并带领民警查获被盗的轮胎。同日，被告人张绪培协助公安民警在本区一小区将同案人梁红广抓获。经鉴定，二被告人所盗财物价值10300元。
破案后，追回的被盗财物已发还被害人，同时二被告人还对被害人沈某的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
控方认为，被告人梁红广、张绪培的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赔偿损失，取得谅解等从轻处罚情节,被告人张绪培还具有立功的法定从轻情节，建议对被告人梁红广判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元；对被告人张绪培判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人梁�广及辩护人彭晓丹、被告人张绪培及辩护人谭海逸、万俊杰均到庭参加诉讼。被告人梁红广、张绪培对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人提出了相同的辩护意见，对量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁红广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
二、被告人张绪培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一八年六月二十九日
书记员 张青
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初581号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人梁红广，男，1983年7月8日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市,现住重庆市南岸区。因本案于2018年4月27日被关押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。辩护人彭晓丹，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告人张绪培，男，1980年11月7日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市南岸�。因本案于2018年4月27日被关押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。辩护人谭海逸、万俊杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕563号起诉书指控，2018年4月24日凌晨，被告人梁红广、张绪培经共谋盗窃后，驾驶一辆微型车共同至本区茶园新城“中铁·万国城”项目工地附近的公路边，用千斤顶将被害人沈某停放在该片的一辆红岩重型货车顶起，然后卸掉该车的右后方的4个轮胎（含红岩牌85型钢圈和赤兔马牌918型轮胎）装入自驾的微型车内逃离现场。之后，二人将所盗轮胎藏匿于重庆市巴南区鹿角安置房的车库内。2018年4月27日，被告人张绪培在本区茶园新城“汉�”搅拌站附近被民警抓获。归案后，被告人张绪培如实供述了犯罪事实并带领民警查获被盗的轮胎。同日，被告人张绪培协助公安民警在本区一小区将同案人梁红广抓获。经鉴定，二被告人所盗财物价值10300元。破案后，追回的被盗财物已发还被害人，同时二被告人还对被害人沈某的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。控方认为，被告人梁红广、张绪培的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赔偿损失，取得谅解等从轻处罚情节,被告人张绪培还具有立功的法定从轻情节，建议对被告人梁红广判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元；对被告人张绪培判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人梁�广及辩护人彭晓丹、被告人张绪培及辩护人谭海逸、万俊杰均到庭参加诉讼。被告人梁红广、张绪培对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人提出了相同的辩护意见，对量刑建议无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人梁红广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）二、被告人张绪培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇一八年六月二十九日书记员  张青