wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终75号
上诉人（原审被告）：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。
法定代表人：成社明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭小才，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人三门峡天利建筑工程有限公司因与被上诉人彭小才追索劳务报酬纠纷管辖权异议一案，不服河南省卢氏县人民法院作出的(2018)豫1224民初573号民事裁定书，向本院提起上诉。
三门峡天利建筑工程有限公司上诉称，被上诉人原审诉状中仅列上诉人为本案被告，上诉人住所地位于三门峡市陕州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由河南省三门峡市陕州区人民法院管辖。被上诉人依据上诉人所属项目部为其出具工资拖欠清单起诉上诉人，该份清单用来证明双方存在债权债务关系；且上诉人与被上诉人之间不存在劳务分包关系，被上诉人原审诉状中未列劳务分包人彭小才为本案被告之一，故不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖规定。一审法院适用法律错误，请求撤销河南省卢氏县人民法院(2018)豫1224民初573号民事裁定书，将本案移送河南省三门峡市陕州区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是被上诉人彭小才依三门峡天利建筑工程有限公司第六项目部出具的工资拖欠清单，向三门峡天利建筑工程有限公司追索劳务报酬引发的纠纷，追索劳务报酬纠纷归属劳动合同纠纷案由项下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中的合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方彭小才所在地的河南省卢氏县应为本案合同履行地，故河南省卢氏县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定以专属管辖的法律规定确定本案管辖权适用法律虽有瑕疵，但裁定河南省卢氏县人民法院对本案享有管辖权的结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月三十日
书记员 刘姗姗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终775号
上诉人（原审被告）：天津市龙盛祥地基基础工程有限公司，住所地天津市南开区王顶堤苑中路华巨公寓2号楼1203。
法定代表人:张金柱,经理。
被上诉人（原审原告）：天津依俊源水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇东马庄北侧。
法定代表人：袁国林，总经理。
上诉人天津市龙某地基基础工程有限公司因与被上诉人天津依俊源水泥制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初5144号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市龙某地基基础工程有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人从未签署过《天津市预拌混凝土买卖合同》，上诉人办公地点在天津市南开区，依据“原告就被告”原则，本案应由天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《天津市预拌混凝土买卖合同》买受人处加盖有“天津市龙某地基基础工程有限公司合同专用章”。该合同争议解决方式约定为向合同签订地人民法院诉讼，合同签订地为天津市宝坻区。该约定管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的规定，对双方具有约束力，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督111号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：郭建银，男，1962年3月3日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月30日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向郭建银发放灾后重建资金20000元，用于支持郭建银恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年10月1日至2012年9月30日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，经我行多次催收郭建银未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人郭建银归还借款本金20000元及年利率8.1%的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭建银自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及按年利率8.1%从2012年10月1日至还款日的利息。
申请费180.00元，由被申请人郭建银负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨文清
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美霞，女，1967年8月13日生，安徽省霍邱县村下庄宜兴市***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪少奎，男，1989年8月31日生，安徽省霍邱县村下庄宜兴市***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪少海，男，1990年8月23日生，安徽省霍邱县村下庄宜兴市***室。
委托诉讼代理人：陈卫东（受林美霞、汪少奎、汪少海的共同授权委托），江苏金大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏（受林美霞、汪少奎、汪少海的共同授权委托），江苏金大律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔率盛，男，1988年11月3日生，江苏省宜兴市河***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱永丰，男，1964年11月26日，江苏省宜兴市张泽村朱家59号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江林恒，男，1974年出生，安徽省利辛县镇江营村江南楼210户。
再审申请人林美霞、汪少奎、汪少海因与被申请人崔率盛、钱永丰、江林恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林美霞、汪少奎、汪少海申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实上，崔率盛与钱永丰、江林恒之间是承揽关系，钱永丰、江林恒与汪大国之间是雇佣关系。2、原审判决适用法律确错误。崔率盛知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主钱永丰、江林恒没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中崔率盛无论是作为定作人，还是作为发包人，都有明显过错，理应与钱永丰、江林恒承担连带责任。申请人的申请符合民诉法第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。
崔率盛、钱永丰提交意见称，原审判决正确。
江林恒未提交意见。
本院经审查认为，本案中，关于崔率盛、钱永丰、江林恒与汪大国之间的法律关系。因为崔率盛与钱永丰系翁婿关系，崔率盛与钱永丰均认可是崔率盛委托钱永丰装修房屋，如崔率盛将案涉拆墙事务承揽给钱永丰，明显不符合常理，故崔率盛与钱永丰之间应为委托关系；基于钱永丰与崔率盛之间的亲属身份以及委托关系，钱永丰不可能出资雇佣江林恒为崔率盛拆墙，钱永丰应是代崔率盛将案涉拆墙事务承揽给江林恒，结合江林恒之前承揽的紫金城其他业主拆墙事务的事实，应认定崔率盛与江林恒之间是承揽关系。钱永丰、江林恒以及管某某的陈述表明，汪大国是由江林恒找来并安排案涉拆墙事务，没有证据表明汪大国与崔率盛、钱永丰之间存在直接联系，而江林恒是有偿承揽案涉拆墙事务，故应认定汪大国受江林恒雇佣拆墙，江林恒与汪大国之间是雇佣关系。再审申请人认为钱永丰、江林恒与汪大国之间是雇佣关系，无相应的事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，汪大国受雇于江林恒，根据钱永丰、江林恒以及管某某于事发当日在公安机关的陈述，汪大国等人的拆墙事务是由江林恒予以安排，而钱永丰、崔率盛并未对江林恒雇佣汪大国有过指示，也未对汪大国等人的拆墙事务直接提出要求，相反钱永丰曾提醒管某某拆墙要从上往下进行，管某某也同样提醒汪大国从上往下拆墙，因此崔率盛、钱永丰并不存在选任或指示过失，不应对汪大国的死亡以及赔偿承担法律责任。再审申请人请求崔率盛、钱永丰与江林恒承担连带责任，无法律依据。
综上，林美霞、汪少奎、汪少海的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林美霞、汪少奎、汪少海的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年七月二十五日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美霞，女，1967年8月13日生，安徽省霍邱县村下庄宜兴市***室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪少奎，男，1989年8月31日生，安徽省霍邱县村下庄宜兴市***室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪少海，男，1990年8月23日生，安徽省霍邱县村下庄宜兴市***室。委托诉讼代理人：陈卫东（受林美霞、汪少奎、汪少海的共同授权委托），江苏金大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏（受林美霞、汪少奎、汪少海的共同授权委托），江苏金大律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔率盛，男，1988年11月3日生，江苏省宜兴市河***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱永丰，男，1964年11月26日，江苏省宜兴市张泽村朱家59号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江林恒，男，1974年出生，安徽省利辛县镇江营村江南楼210户。再审申请人林美霞、汪少奎、汪少海因与被申请人崔率盛、钱永丰、江林恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林美霞、汪少奎、汪少海申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实上，崔率盛与钱永丰、江林恒之间是承揽关系，钱永丰、江林恒与汪大国之间是雇佣关系。2、原审判决适用法律确错误。崔率盛知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主钱永丰、江林恒没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中崔率盛无论是作为定作人，还是作为发包人，都有明显过错，理应与钱永丰、江林恒承担连带责任。申请人的申请符合民诉法第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。崔率盛、钱永丰提交意见称，原审判决正确。江林恒未提交意见。本院经审查认为，本案中，关于崔率盛、钱永丰、江林恒与汪大国之间的法律关系。因为崔率盛与钱永丰系翁婿关系，崔率盛与钱永丰均认可是崔率盛委托钱永丰装修房屋，如崔率盛将案涉拆墙事务承揽给钱永丰，明显不符合常理，故崔率盛与钱永丰之间应为委托关系；基于钱永丰与崔率盛之间的亲属身份以及委托关系，钱永丰不可能出资雇佣江林恒为崔率盛拆墙，钱永丰应是代崔率盛将案涉拆墙事务承揽给江林恒，结合江林恒之前承揽的紫金城其他业主拆墙事务的事实，应认定崔率盛与江林恒之间是承揽关系。钱永丰、江林恒以及管某某的陈述表明，汪大国是由江林恒找来并安排案涉拆墙事务，没有证据表明汪大国与崔率盛、钱永丰之间存在直接联系，而江林恒是有偿承揽案涉拆墙事务，故应认定汪大国受江林恒雇佣拆墙，江林恒与汪大国之间是雇佣关系。再审申请人认为钱永丰、江林恒与汪大国之间是雇佣关系，无相应的事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，汪大国受雇于江林恒，根据钱永丰、江林恒以及管某某于事发当日在公安机关的陈述，汪大国等人的拆墙事务是由江林恒予以安排，而钱永丰、崔率盛并未对江林恒雇佣汪大国有过指示，也未对汪大国等人的拆墙事务直接提出要求，相反钱永丰曾提醒管某某拆墙要从上往下进行，管某某也同样提醒汪大国从上往下拆墙，因此崔率盛、钱永丰并不存在选任或指示过失，不应对汪大国的死亡以及赔偿承担法律责任。再审申请人请求崔率盛、钱永丰与江林恒承担连带责任，无法律依据。综上，林美霞、汪少奎、汪少海的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林美霞、汪少奎、汪少海的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年七月二十五日书记员  鲍 清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申140号
再审申请人（原审被告）：杭州港兴织造有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇新港村。
法定代表人：曹凤梅。
委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：绍兴百树针纺织品有限公司。住所地：绍兴市东浦镇东浦工业园区耶溪路***号*号楼***室。
法定代表人：陈丽红。
再审申请人杭州港兴织造有限公司因与被申请人绍兴百树针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杭州港兴织造有限公司以与被申请人绍兴百树针纺织品有限公司达成庭外和解为由，于2018年8月24日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，杭州港兴织造有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州港兴织造有限公司撤回再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王晗莉
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初448号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：铜山区茂清食品厂，经营场所江苏省铜山花碱土试验站内。
经营者：陈茂青。
被告：朝阳区博皓超市，经营场所吉林省长春市朝阳区开运街与集安路交汇。
经营者：王成玉。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告铜山区茂清食品厂、朝阳区博皓超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并于2018年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对四川省百世兴食品产业有限公司变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数�，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据四川省百世兴食品产业有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担；余款4275元退还原告四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年九月四日
书 记 员 许琳璟
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0982民初746号
原告：于永强，男，甘肃省敦煌市人。
被告：陈虎成，男，甘肃省敦煌市人。
原告于永强与被告陈虎成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于永强到庭参加了诉讼，被告陈虎成经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
于永强向本院提起诉讼请求：请求被告偿还原告欠款20600元。
事实与理由：2016年10月28日，我向陈虎成出借20600元，陈虎成于2016年10月28日给原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠到于永强贰万零陆佰元整，欠款人陈虎成”，借款到期后，被告却并未向原告如约偿还该笔借款。综上所述，原告与被告系债权债务关系，被告陈虎成给原告出具欠条后，双方债权债务关系成立，该债权依法应当受到保护，为维护原告的合法权益，现依法向敦煌市人民法院提起诉讼，请求法院审理后判如诉请。
陈虎成未到庭亦未提交答辩状。
于永强为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：
2018年10月28日的手写的欠条，证实陈虎成欠于永强20600元的事实。
陈虎成未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：
于永强与陈虎成系朋友关系，2016年10月28日于永强向陈虎成出借现金20600元，同日，陈虎成给于永强出具欠条一份，欠条载明：”今欠到于永强贰万零陆佰元整，欠款人陈虎成”。于永强多次向陈虎成索要欠款，陈虎成均未付。于永强于2018年3月15日向本院提起诉讼，要求陈虎成支付20600元欠款。
本院认为，债务应当清偿。于永强与陈虎成系债权债务关系，有陈虎成给于永强出具的欠条为据，陈虎成拖欠于永强欠款不付，侵犯了于永强的合法权益，陈虎成应承担给付之责。陈虎成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应自负相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈虎成偿还于永强欠款20600元，限于本判决书生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元（于永强已预交），由陈虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张军
二〇一八年五月二十八日
书记员路晓风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0982民初746号原告：于永强，男，甘肃省敦煌市人。被告：陈虎成，男，甘肃省敦煌市人。原告于永强与被告陈虎成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于永强到庭参加了诉讼，被告陈虎成经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。于永强向本院提起诉讼请求：请求被告偿还原告欠款20600元。事实与理由：2016年10月28日，我向陈虎成出借20600元，陈虎成于2016年10月28日给原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠到于永强贰万零陆佰元整，欠款人陈虎成”，借款到期后，被告却并未向原告如约偿还该笔借款。综上所述，原告与被告系债权债务关系，被告陈虎成给原告出具欠条后，双方债权债务关系成立，该债权依法应当受到保护，为维护原告的合法权益，现依法向敦煌市人民法院提起诉讼，请求法院审理后判如诉请。陈虎成未到庭亦未提交答辩状。于永强为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：2018年10月28日的手写的欠条，证实陈虎成欠于永强20600元的事实。陈虎成未向本院提交证据。根据上述证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：于永强与陈虎成系朋友关系，2016年10月28日于永强向陈虎成出借现金20600元，同日，陈虎成给于永强出具欠条一份，欠条载明：”今欠到于永强贰万零陆佰元整，欠款人陈虎成”。于永强多次向陈虎成索要欠款，陈虎成均未付。于永强于2018年3月15日向本院提起诉讼，要求陈虎成支付20600元欠款。本院认为，债务应当清偿。于永强与陈虎成系债权债务关系，有陈虎成给于永强出具的欠条为据，陈虎成拖欠于永强欠款不付，侵犯了于永强的合法权益，陈虎成应承担给付之责。陈虎成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应自负相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈虎成偿还于永强欠款20600元，限于本判决书生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元（于永强已预交），由陈虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张军二〇一八年五月二十八日书记员路晓风
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖5号
原告：王丽霞，女，1962年5月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：王卫东，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告王丽霞与被告王卫东健康权纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院于2018年8月3日立案。
原告王丽霞诉称，2011年6月16日，被告王卫东带领其妻伙同其兄王松森对原告进行殴打，并将原告推摔到楼下致原告终身残废。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、医疗器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、伤残补助金、误工费、精神损失费等共计1191400.34元。
三门峡市湖滨区人民法院经审查认为，该案原告王卫东系三门峡市湖滨区人民法院在编干警，三门峡市湖滨区人民法院不宜审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，特请示将该案指定管辖。
本院认为，原告王丽霞诉被告王卫东健康权纠纷一案中，被告系三门峡市湖滨区人民法院在编干警，为查明案件事实，保证案件的公正审理，三门峡市湖滨区人民法院报请指定其他法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由三门峡市陕州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年八月十日
书记员 刘姗姗
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号，统一社会信用代码91341302748935826Y。
法定代表人：王欣一，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶家斌，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张岭，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人安徽枫尚家具有限公司因与被申请人张岭劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2016)皖13民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,安徽枫尚家具有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈建红
审 判 员 吴长富
审 判 员 权伟灵
二〇一八年五月二日
法官助理 王海佳
书 记 员 王 俊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3301号
上诉人（原审被告）：邓敏，女，1965年2月3日出生，汉族，天津闽侯路小学教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王剑，男，1983年4月21日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨芮，北京市四方律师事务所律师。
上诉人邓敏因与被上诉人王剑不当得利返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院(2018)津0102民初1030号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人邓敏预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年七月十二日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0101民初224号
原告：ＸＸ强，男，1961年07月23日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：马志鸿，男，1975年02月28日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：贺文俊（马志鸿之妻），女，1968年10月09日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：黄长青，男，1967年10月17日出生，住新疆阿拉尔市。
原告ＸＸ强与被告马志鸿、贺文俊、黄长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强，被告贺文俊到庭参加诉讼。被告马志鸿、黄长青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ强向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告支付原告欠款36万元及利息8.40万元，共计44.40万元；2.判令第三被告对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马志鸿、贺文俊于2016年3月17日、2016年4月7日，分别向原告借款16万元、20万元，被告黄长青对上述债务做担保，并亲手书写了两份借条，第一份借条写明：今借到ＸＸ强人民币16万元，到期本息还清，借期一年，年息2.4万元。第二份借条写明：今借ＸＸ强人民币20万元，借款时间贰年（2016年4月7日-2018年4月7日），到期本息共计26万元。被告时至今日，仍未偿还借款，原告多次找被告协商解决，被告以种种理由推诿，原告要求担保人黄长青履行连带责任保证，担保人也不履行担保义务。现原告为维护自身合法权益诉至法院。
贺文俊辩称，两次借款共计36万元及利息8.4万元均属实，我们认可，黄长青的名字是他本人所签，但是我们现在没有经济能力偿还。
马志鸿、黄长青未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：一、马志鸿、贺文俊系夫妻关系，曹相贤系ＸＸ强的父亲。二、马志鸿、贺文俊因修理厂经营需要于2016年3月17日、2016年4月7日两次向ＸＸ强借款16万元（2016年3月18日，经新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司金银川支行ＸＸ强名下向马志鸿名下转账16万元整）、20万元（2016年4月8日，经中国农业银行股份有限公司阿克苏金银川支行曹相贤名下向贺文俊名下转账20万元整），并出具两份借条，第一份借条载明：今借ＸＸ强人民币壹拾陆万元正（160000），到期本息还清，期限壹年，年息贰万肆仟元正（24000），借款人：马志鸿、贺文俊，担保人：黄长青，2016年3月17日。第二份借条载明：今借ＸＸ强人民币贰拾万元正（200000），借款时间贰年（2年），2016年4月7日-2018年4月7日，到期本息共计贰拾陆万元正（260000）。借款人：马志鸿、贺文俊，担保人：黄长青，2016年4月7日。三、经ＸＸ强多次催要，二被告至今仍未偿还借款及利息，担保人黄长青亦未承担担保责任。
上述事实，有原告向法庭提交的借条二份、银行凭证及回单三份，结合当事人当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。被告马志鸿、贺文俊两次向原告ＸＸ强借款共计36万元，原告ＸＸ强通过银行转账方式履行了出借义务，双方明确约定了还款本金、利息、还款期限，二被告应依约履行还本付息的义务。原告ＸＸ强主张由被告马志鸿、贺文俊偿还借款本金36万元，于法有据，本院予以支持。关于利息8.40万元，经核实两次借款的年利息均为15%，被告贺文俊当庭认可，该利息约定亦不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。
被告黄长青以担保人身份在借条上签名，保证合同依法成立并有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案借款合同未明确约定保证方式，故，本案保证方式视为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，第一份借条中明确约定借款期限为一年，即自2016年3月17日至2017年3月16日，担保人保证期间为2017年3月17日以后的6个月内（至2017年9月16日届满）；第二份借条明确约定借款期限为二年，即自2016年4月7日至2018年4月6日，担保人保证期间为2018年4月7日以后的6个月内（至2018年10月6日届满），故，黄长青对第二份借条的债务（本息共计26万元）应当承担连带责任，对第一份借条的债务因已超过担保期间，不再承担连带担保责任。保证人向债权人偿还债务后可向主债务人予以追偿。被告马志鸿、黄长青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马志鸿、贺文俊偿还原告ＸＸ强借款本金360000元、利息84000元，共计444000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告黄长青对被告马志鸿、贺文俊债务260000元承担连带责任，于本判决生效之日起三日内付清。保证人承担保证责任后可依法向主债务人予以追偿；
三、驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取计3980元，由被告马志鸿、贺文俊负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一八年八月十六日
书记员 殷志伟
1
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终318号
上诉人（原审被告）：秦火林，男，1965年5月23日出生，汉族，住山西省介休市。
被上诉人（原审原告）：刘栋城，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林红萍（系刘栋城之妻），1973年1月16日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人秦火林因与被上诉人刘栋城民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。
秦火林上诉称：本案接收货币一方是秦火林，而不是刘栋城，故应由秦火林所在地介休市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省介休市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地进行约定，刘栋城作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。刘栋城住所地位于厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。综上，刘栋城上诉主张应将本案移送至山西省介休市人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月三十一日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2459号
原告：范嘉瑗，住天水市。
被告：天水市开吉果品有限责任公司。住所地：天水市。
法定代表人：郭建国，该公司总经理。
被告：县开基，住天水市。
被告：王兰芳，住天水市。
原告范嘉瑗与被告天水市开吉果品有限责任公司、县开基、王兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告范嘉瑗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，范嘉瑗的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予范嘉瑗撤诉。
审 判 员 马雅洁
二〇一八年九月十日
法官助理 刘 霞
书 记 员 薛志瑛
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初553号
原告：郭云龙，男，汉族，1986年10月16日出生，农民，住漳县。
被告:段志中，男，汉族，1971年10月24日出生，农民，住陇西县。
郭云龙与段志中劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭云龙到庭参加诉讼，被告段志中经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
郭云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费17,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4、5月份，原告郭云龙到被告段志中承包的位于漳县一中的工程干活。当时双方口头商定原告按照每平米28元的工资为被告的工程做外墙保温及涂料粉刷工程。工程完工后被告段志中结算时支付了原告的部分工资，尚欠原告17,000元工资未结，2016年2月14日被告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿，至今被告仍未支付剩余工资。
段志中未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，郭云龙到段志中承包的漳县一中的工程负责外墙保温及涂料粉刷工程，当时双方口头商定按照每平米28元结算劳务费。工程完工后段志中支付了原告的部分工资，尚欠郭云龙17,000元工资未付，2016年2月14日段志中出具了欠条一份，并在欠条上书写了一个与自己无关的身份证号。
上述事实，有郭云龙陈述、段志中书写的借条等证据在卷证实，经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告郭云龙为被告段志中承揽的工程做外墙保温及涂料粉刷及欠款17,000元的事实，有段志中书写的欠条等为证，本院予以认定，段志中在书写欠条时故意写错身份证号码的行为，有规避债务的嫌疑，故对原告的诉讼请求予以支持。段志中于2017年4月25起诉甘肃第七建设集团股份有限公司、甘肃第七建设集团股份有限公司二公司、甘肃第七建设集团股份有限公司二公司漳县武阳中学灾后恢复重建项目部、漳县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案中，提交了当事人地址确认书及电话号码，2017年11月9日一审结案及二审期间，仍然用该地址及电话号码通知段志中，但本次诉讼中，通过该地址未能联系到段志中本人。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第六条、第八条之规定，判决如下：
段志中偿还郭云龙劳务费17,000元，本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费226元，因适用简易程序减半收取113元，由段志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 窦学真
二〇一八年六月六日
书记员 张 翔
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2980号
上诉人（原审被告）陈长友，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。
委托代理人张元鹏，河北厚天律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王会兰，女，1939年3月1日出生，汉族，户籍所在地及居住地山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）陈秀玲，女，1961年12月22日出生，汉族，户籍所在地及居住地山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）陈永江，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍所在地及居住地山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）陈秀芳，女，1969年7月9日出生，汉族，户籍所在地及居住地山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）陈秀明，女，1972年12月13日出生，汉族，户籍所在地及居住地山东省东营市东营区。
五被上诉人委托代理人绳立明，三河市正大法律服务所法律工作者。
五被上诉人委托代理人马志友，三河市正大法律服务所法律工作者。
原审被告陈军，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。
上诉人陈长友因与被上诉人王会兰、陈秀玲、陈永江、陈秀芳、陈秀明、原审被告陈军财产损害赔偿纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2017）冀1082民初6150号民事判决，陈长友对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈长友及其委托代理人张元鹏、ＸＸＸ、被上诉人陈永江及被上诉人王会兰、陈永江、陈秀芳、陈秀明、陈秀玲的委托代理人绳立明、马志友到庭参加诉讼，原审被告陈军未出庭应诉。
本院认为，2018年1月31日一审法院庭审中，上诉人本人未出庭，诉讼代理人当庭陈述旧房折价2万元，该陈述涉及当事人实体权利的处分，代理人的该意见超出了其代理权限。另外，依据已查明事实，该院一直未在土地部门登记确权。而张营村村委会2008年、2010年出具的两份证明，证明王会兰老房宅基地使用证丢失的内容与该地块一直未在土地部门登记确权的事实相反，故三河市人民法院（2015）三民初字第04787号民事判决以2008年、2010年出具的两份证明作为认定事实的依据是否妥当应再核实。关于房屋是自然坍塌还是陈长友擅自拆除的问题，根据王会兰的陈述，其与陈世银1959年结婚时就居住在老房内，房屋的建造时间则更为久远，且王会兰1979年已搬离该房屋，至2015年陈长友重新建房，该房屋至少存在56年以上，因房屋过于老旧，该房屋在陈长友重建前的状况难以查清，将举证责任分配给陈长友是否妥当。王会兰已离开本地多年，现因国家规划原因，被上诉人基于对原旧房屋所可能得到的期待利益提起诉讼，且本案为家族内部纠纷，本案可本着尊崇亲情，淡泊名利，化解矛盾，以调解结案为宜。
综上，原审判决认定事实不清，适应法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6150号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人陈长友预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1274号
原告：梁霞，女，1987年3月6日生，甘肃省会宁县人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：徐红金，男，1988年10月17日生，住甘肃省古浪县。
原告梁霞与被告徐红金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁霞到庭参加诉讼，被告徐红金经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金115000元；2.请求被告自2018年1月1日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年9月至11月，被告以其承包的工程缺资金需向工人发工资为由向原告借款，原告以自己的名义向第三方申请贷款后分两次向被告提供借款55000元和60000元，以上合计115000元。被告于2017年11月7日向原告以欠条形式出具借款本息共50万元借条一份，双方约定于2017年12月31日之前还清借款，并口头约定承担借款期间的信贷利息。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒付。
被告徐红金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告梁霞提交的被告徐红金出具的欠条和法庭依法调取的被告徐红金通话录音，本院认为，上列证据与原告陈述相印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月至11月，被告徐红金以其承包的工程缺资金需向工人发工资为由向原告梁霞借款，原告梁霞以自己的名义向信贷公司申请贷款后分两次向被告徐红金提供借款55000元和60000元，以上合计115000元。被告徐红金于2017年11月7日以欠条形式向原告梁霞出具50万元借条一份，双方约定于2017年12月31日之前还清借款，借款到期后被告徐红金并未约定归还借款。审理中，经法庭主审法官与被告徐红金电话调查案件事实，被告徐红金承认向原告梁霞借款115000元的事实，并要求分期自2018年7月起每月偿还借款6000元，并按民间借贷正常借款利率承担利息，即月利率2%，原告梁霞亦同意。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案原告梁霞起诉被告徐红金应当提供证明借贷关系存在证据，现原告梁霞要求被告徐红金偿还借款115000元，其依据的是被告徐红金出具的欠条，而被告徐红金对此借款亦认可，故原告梁霞的举证责任完成，原告梁霞与被告徐红金之间的民间借贷关系成立。现被告徐红金未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。原告梁霞要求被告徐红金承担利息的请求，借条中虽然没有约定，但双方均同意按月利率2%承担利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告梁霞要求被告徐红金归还借款115000元及按月利率2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐红金给付被告梁霞借款115000元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止），限于自2018年7月起每月偿还6000元，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半收取1939元，由被告徐红金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一八年七月三日
书 记 员 马国宏
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终364号
上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。
法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷月霞，女，1987年3月12日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人雷月霞房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人雷月霞因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，被上诉人雷月霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初742号民事判决；
二、准许雷月霞撤回起诉。
一审案件受理费977元，减半收取489元，由雷月霞负担。二审案件受理费977元，减半收取489元，由雷月霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年四月十九日
书记员 王晋华
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终364号上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷月霞，女，1987年3月12日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人雷月霞房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人雷月霞因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，被上诉人雷月霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初742号民事判决；二、准许雷月霞撤回起诉。一审案件受理费977元，减半收取489元，由雷月霞负担。二审案件受理费977元，减半收取489元，由雷月霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙丽青审判员  李继成审判员  谭建波二〇一八年四月十九日书记员  王晋华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民初102号
原告：刘香菊，女，汉族，1954年9月16日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王国锋，男，汉族，1964年1月17日生，住河南省郑州市金水区。
被告：唐改真，女，汉族，1963年7月26日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：左淑慧，女，汉族，1965年7月5日生，住河南省许昌市魏都区。
第三人：河南卓建置业集团有限公司。
住所地：许昌魏都产业集聚区管理委员会院内。
法定代表人：王国锋。
原告刘香菊诉被告王国锋、唐改真、左淑慧、第三人河南卓建置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
本院经审查认为：原告诉请本案为民间借贷纠纷，因我院已受理了河南卓建置业集团有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案具有管辖权。但因本案多数当事人在魏都区辖区内，且诉讼标的在3000万以下，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在本辖区的基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由许昌市魏都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许宏伟
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一八年八月十五日
书记员 贾 楠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民初102号原告：刘香菊，女，汉族，1954年9月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王国锋，男，汉族，1964年1月17日生，住河南省郑州市金水区。被告：唐改真，女，汉族，1963年7月26日生，住河南省许昌市魏都区。被告：左淑慧，女，汉族，1965年7月5日生，住河南省许昌市魏都区。第三人：河南卓建置业集团有限公司。住所地：许昌魏都产业集聚区管理委员会院内。法定代表人：王国锋。原告刘香菊诉被告王国锋、唐改真、左淑慧、第三人河南卓建置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本院经审查认为：原告诉请本案为民间借贷纠纷，因我院已受理了河南卓建置业集团有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案具有管辖权。但因本案多数当事人在魏都区辖区内，且诉讼标的在3000万以下，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在本辖区的基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  朱耀宇二〇一八年八月十五日书记员  贾 楠
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初1203号
原告：中国农业银行股份有限公司临夏县支行
法定代理人：马世林，系中国农业银行股份有限公司临夏县支行行长。
委托诉讼代理人：张某，系中国农业银行股份有限公司临夏县支行副行长。
委托诉讼代理人：任某某，系中国农业银行股份有限公司临夏县支行客户部经理。
被告：马某某，男，回族，住临夏县掌子沟乡。
被告：党某，男，东乡族，住康乐县。
被告：马某某1，男，回族，住康乐县鸣鹿乡。
被告：马某2，男，回族，住康乐县。
被告：马某3，男，回族，住康乐县。
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告偿还原告借款本金1500000元及利息54185.14元（截止2017年9月20日利息为54185.14元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）本息合计1554185.14元；2、请求拍卖、变卖被告党某以位于康乐县某某某公司职工住宅楼211、212号住房（权属证书编号分别为康房权证康乐县字第67XX、67**号）、被告马某某1以康乐县某某某住宅楼3X2号住房（康房权证康乐县字第5X**号）、被告马某2以位于康乐县中街信用社综合楼二层住房（康房权证康乐县字第4X**号）、被告马某3以位于临夏县韩集镇县中操场（GXX7-212临夏县房权证发证办2X**号）清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日原告与被告签订了编号为6202012016012XXXX号的《最高额担保个人借款合同》，约定被告从原告处借款1500000元，借款期限为1年，被告党某以位于康乐县某某某某公司职工住宅楼211、212号住房（权属证书编号分别为康房权证康乐县字第67XX、6X**号）、被告马某某1以康乐县某某某住宅楼342号住房（康房权证康乐县字第52**号）、被告马某2以位于康乐县中街信用社综合楼二层住房（康房权证康乐县字第40**号）、被告马某3以位于临夏县韩集镇县中操场（G207-212临夏县房权证发证办XX**号）上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限到期后被告未如约履行还款义务，截止2017年9月20日尚欠原告借款本金150万元，利息54185.14元，本息合计1554185.14元。
被告马某某未答辩。
被告马某3辩称，原告所诉请况属实，以位于临夏县韩集镇县中操场（G207-212临夏县房权证发证办2X**号）为这笔贷款提供抵押担保，这笔钱被告马某某贷出后，由被告马某3借用了75万元，借用的75万元由被告马某3偿还。
被告党某辩称，原告所诉请况属实，以位于康乐县陈家磨荣达公司职工住宅楼211、212号住房（权属证书编号分别为康房权证康乐县字第6XXX、67**号）为这笔贷款提供抵押担保，这笔钱被告马某某贷出后，由被告党某借用了30万元，借用的30万元由被告党某偿还。
被告马某某1辩称，原告所诉请况属实，以康乐县新集街德兴住宅楼342号住房（康房权证康乐县字第52**号）为这笔贷款提供抵押担保，这笔钱被告马某某贷出后，由被告马某某1借用了15万元，借用的15万元由被告马某某1偿还。
被告马某2辩称。原告所诉请况属实，以位于康乐县中街信用社综合楼二层住房（康房权证康乐县字第4X**号）为这笔贷款提供抵押担保，愿意以抵押的房产承担担保责任。
经审理查明，2016年6月14日原告与被告马某某签订了编号为6202012016012XXXX号的《最高额担保个人借款合同》，被告马某某从原告处借款1500000元，借款期限为1年，被告党某以位于康乐县某某某公司职工住宅楼211、212号住房（权属证书编号分别为康房权证康乐县字第6XXX、67**号）、被告马某某1以康乐县新集某某某住宅楼342号住房（康房权证康乐县字第52**号）、被告马某2以位于康乐县中街信用社综合楼二层住房（康房权证康乐县字第4X**号）、被告马某3以位于临夏县韩集镇县中操场（G207-212临夏县房权证发证办2X**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号分别为康20120XXX号、临32XX号。上述合同签订后，原告如约向被告马某某发放了贷款。贷款期限到期后被告未如约履行还款义务，截止2017年9月20日尚欠原告借款本金150万元，利息54185.14元，本息合计1554185.14元。
庭审中原告向本院提交以下证据：1、借款凭证一份；2、个人担保借款合同一份；3：房地产抵押清单四份；4：抵押承诺书四份；5：房产证四份；6：证明一份；7：他项权证两份。上述证据被告马某3发表如下质证意见：情况属实，没有异议。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行与被告马某某签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。被告马某某理应向原告偿还借款1500000元，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。被告党某以位于康乐县某某某公司职工住宅楼211、212号住房（权属证书编号分别为康房权证康乐县字第6XXX、67**号）、被告马某某1以康乐县新集街德兴住宅楼342号住房（康房权证康乐县字第52**号）、被告马某2以位于康乐县中街信用社综合楼二层住房（康房权证康乐县字第4X**号）、被告马某3以位于临夏县韩集镇县中操场（G207-212临夏县房权证发证办2X**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应当承担担保责任。被告马某某、党某、马某某1、马某2经本院传票传唤，在收到开庭传票后仍拒绝到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某偿还原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行的借款本金1500000元，利息54185.14元，本息合计1554185.14元。2017年9月20日至本判决书生效之期间产生的利息按农业银行系统计息为准，由被告马某某承担（于本判决生效之日起10日内付清）。
二、原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行对被告党某的位于康乐县某某某公司职工住宅楼211、212号住房（权属证书编号分别为康房权证康乐县字第6XXX、67**号）、被告马某某1的位于康乐县新集街某某住宅楼342号住房（康房权证康乐县字第52**号）、被告马某2的位于康乐县中街信用社综合楼二层住房（康房权证康乐县字第4X**号）、被告马某3的位于临夏县韩集镇县中操场（G207-212临夏县房权证发证办2X**号）房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18788元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玉林
审 判 员 祁晓刚
人民陪审员 何学平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 雯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3974号
上诉人（原审被告）：郑江红，男，1971年8月16日出生，汉族，住河北省沙河市。
被上诉人（原审原告）：段印奎，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师。
原审被告：张爱勤，女，1975年12月3日出生，汉族，住河北省沙河市。
上诉人郑江红因与被上诉人段印奎及原审被告张爱勤民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人郑江红、被上诉人段印奎、委托诉讼代理人王首刚到庭参加诉讼。经传票传唤，原审被告张爱勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑江红上诉请求：依法撤销原审民事判决；改判上诉人及张爱勤不承担偿还借款100000元和利息的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请依法改判。上诉人还款已经履行完毕，上诉人与被上诉人之间已经不存在借款事实。上诉人借款的时间形成于2013年12月15日。借款后，上诉人让自己的妻子张爱勤通过银行卡分八次转账到段印奎账户44000元。上诉人分七次通过无卡存储的方式存入段印奎农行和建行账户共计16300元，银行还款共计60300元。上诉人指示好友张占勇分两次偿还段印奎借款4万元整。2017年4月7日19点左右，在沙河市，张占勇给段印奎3万元整。2017年6月11日17点左右，张占勇电话通知段印奎到张占勇家，张占勇给段印奎1万元整。上诉人共计偿还被上诉人借款100300元，还款已履行完毕。
段印奎辩称，2013年12月15日，郑江红通过介绍人向我借款100000元，借期3个月，约定月利率4分，即每月利息40000元，对此，有相应的通话录音为证。出借款项后，郑江红仅通过银行转账的方式分8次向我还款44000元。郑江红就不再还款。我多次向郑江红索要，郑江红推脱不还。截止一审我起诉之日，郑江红已经借我款3年7个月。即便按照受法律保护的年利率24%计算，利息高达86000元。我放弃向郑江红主张未付利息的权利。请求驳回上诉，维持原判。
段印奎向一审法院起诉请求：请求郑江红、张爱勤共同偿还我100000元借款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本息清偿完毕时止；诉讼费由郑江红、张爱勤承担。
一审法院认定事实：郑江红、张爱勤系夫妻关系。2013年12月15日，二被告以企业转资金为由向原告借款10万元，并出具借据一份，借期三个月。二被告在借据上签字并附身份证复印件。为保证债务能够履行，二被告用翡翠城住宅一套作为抵押担保，但未办理抵押登记。
原告称双方口头约定，月息两分，但借据上并未注明月利息为多少。借款到期后，被告未偿还借款本金10万元。2017年8月11日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款本金10万元及利息。
一审法院认为，借款应当按照双方约定予以偿还。被告未按借款合同约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持：因借据上并未写明利息，视为借款期内双方没有约定利息，但逾期利息应按规定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：被告郑江红、张爱勤于判决生效后五日内偿还原告段印奎借款本金100000元，并目2017年8月11日起按银行同期贷款利率支付利息至本息偿还完毕之日止。
本院二审期间，郑江红提交资金往来信息结果表及银行小票。段印奎质证称，对农业银行的资金往来信息结果表没有异议。我认可上诉人及其爱人通过银行转账的方式向我方转账44000元。但该款均是借款的利息。我对其他的银行的小票不予认可，小票与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑江红已经偿还段印奎借款本金44000元。二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。段印奎与郑江红、张爱勤签订的借款协议没有约定借款利息及逾期借款利息。一审法院认定段印奎与郑江红、张爱勤并未约定借款利息。段印奎一审诉讼请求并未请求郑江红、张爱勤偿还借款期限内的利息。一审判决后，段印奎并未对一审判决提起上诉，视为其对一审判决认定的事实及判决结果的认可。二审庭审中，段印奎主张郑江红、张爱勤给付自己的44000元系借款利息。段印奎对自己的主张没有提交有效证据进行证明，由其承担举证不能的不利后果。本院确认郑江红、张爱勤已经偿还段印奎借款本金44000元。
郑江红提交的银行小票不能直接证明郑江红、张爱勤已经偿还段印奎借款。郑江红主张自己指示张占勇给付段印奎借款。郑江红对自己的主张没有提交任何有效证据证明，由其承担举证不能的不利后果，对郑江红的该主张不予支持。
综上所述，郑江红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、变更河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1830号民事判决为：郑江红、张爱勤于判决生效后十日内偿还段印奎借款本金56000元，并目2017年8月11日起按银行同期贷款利率支付利息至本息偿还完毕之日止；
二、驳回原审原告段印奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由郑江红、张爱勤负担。二审案件受理费2300元，由郑江红负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 常腾阳
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3974号上诉人（原审被告）：郑江红，男，1971年8月16日出生，汉族，住河北省沙河市。被上诉人（原审原告）：段印奎，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师。原审被告：张爱勤，女，1975年12月3日出生，汉族，住河北省沙河市。上诉人郑江红因与被上诉人段印奎及原审被告张爱勤民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人郑江红、被上诉人段印奎、委托诉讼代理人王首刚到庭参加诉讼。经传票传唤，原审被告张爱勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑江红上诉请求：依法撤销原审民事判决；改判上诉人及张爱勤不承担偿还借款100000元和利息的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请依法改判。上诉人还款已经履行完毕，上诉人与被上诉人之间已经不存在借款事实。上诉人借款的时间形成于2013年12月15日。借款后，上诉人让自己的妻子张爱勤通过银行卡分八次转账到段印奎账户44000元。上诉人分七次通过无卡存储的方式存入段印奎农行和建行账户共计16300元，银行还款共计60300元。上诉人指示好友张占勇分两次偿还段印奎借款4万元整。2017年4月7日19点左右，在沙河市，张占勇给段印奎3万元整。2017年6月11日17点左右，张占勇电话通知段印奎到张占勇家，张占勇给段印奎1万元整。上诉人共计偿还被上诉人借款100300元，还款已履行完毕。段印奎辩称，2013年12月15日，郑江红通过介绍人向我借款100000元，借期3个月，约定月利率4分，即每月利息40000元，对此，有相应的通话录音为证。出借款项后，郑江红仅通过银行转账的方式分8次向我还款44000元。郑江红就不再还款。我多次向郑江红索要，郑江红推脱不还。截止一审我起诉之日，郑江红已经借我款3年7个月。即便按照受法律保护的年利率24%计算，利息高达86000元。我放弃向郑江红主张未付利息的权利。请求驳回上诉，维持原判。段印奎向一审法院起诉请求：请求郑江红、张爱勤共同偿还我100000元借款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本息清偿完毕时止；诉讼费由郑江红、张爱勤承担。一审法院认定事实：郑江红、张爱勤系夫妻关系。2013年12月15日，二被告以企业转资金为由向原告借款10万元，并出具借据一份，借期三个月。二被告在借据上签字并附身份证复印件。为保证债务能够履行，二被告用翡翠城住宅一套作为抵押担保，但未办理抵押登记。原告称双方口头约定，月息两分，但借据上并未注明月利息为多少。借款到期后，被告未偿还借款本金10万元。2017年8月11日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款本金10万元及利息。一审法院认为，借款应当按照双方约定予以偿还。被告未按借款合同约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持：因借据上并未写明利息，视为借款期内双方没有约定利息，但逾期利息应按规定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：被告郑江红、张爱勤于判决生效后五日内偿还原告段印奎借款本金100000元，并目2017年8月11日起按银行同期贷款利率支付利息至本息偿还完毕之日止。本院二审期间，郑江红提交资金往来信息结果表及银行小票。段印奎质证称，对农业银行的资金往来信息结果表没有异议。我认可上诉人及其爱人通过银行转账的方式向我方转账44000元。但该款均是借款的利息。我对其他的银行的小票不予认可，小票与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑江红已经偿还段印奎借款本金44000元。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。段印奎与郑江红、张爱勤签订的借款协议没有约定借款利息及逾期借款利息。一审法院认定段印奎与郑江红、张爱勤并未约定借款利息。段印奎一审诉讼请求并未请求郑江红、张爱勤偿还借款期限内的利息。一审判决后，段印奎并未对一审判决提起上诉，视为其对一审判决认定的事实及判决结果的认可。二审庭审中，段印奎主张郑江红、张爱勤给付自己的44000元系借款利息。段印奎对自己的主张没有提交有效证据进行证明，由其承担举证不能的不利后果。本院确认郑江红、张爱勤已经偿还段印奎借款本金44000元。郑江红提交的银行小票不能直接证明郑江红、张爱勤已经偿还段印奎借款。郑江红主张自己指示张占勇给付段印奎借款。郑江红对自己的主张没有提交任何有效证据证明，由其承担举证不能的不利后果，对郑江红的该主张不予支持。综上所述，郑江红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，判决如下：一、变更河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1830号民事判决为：郑江红、张爱勤于判决生效后十日内偿还段印奎借款本金56000元，并目2017年8月11日起按银行同期贷款利率支付利息至本息偿还完毕之日止；二、驳回原审原告段印奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由郑江红、张爱勤负担。二审案件受理费2300元，由郑江红负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 杨拥军审判员 尚好勇二〇一七年十二月十五日书记员 常腾阳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终9号
上诉人（原审被告）：河南飞象实业集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区顺河路*号。
法定代表人：奚红林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。
法定代表人：成社明，该公司董事长。
原审被告：卢氏县晋豫铸造有限公司。住所地：河南省卢氏县城东工业区。
法定代表人：孔庆超，该公司总经理。
上诉人河南飞象实业集团有限公司因与被上诉人三门峡天利建筑工程有限公司、原审被告卢氏县晋豫铸造有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。
河南飞象实业集团有限公司上诉称：一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，上诉人住所地在河南省××××区，且上诉人与三门峡市天利建筑工程有限公司不存在任何合同关系，也末与三门峡天利建筑工程有限公司有过任何关于争议解决方式的约定。因此以上诉人为被告的案件管辖法院应当是金水区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人河南飞象实业集团有限公司与被上诉人三门峡天利建筑工程有限公司、原审被告卢氏县晋豫铸造有限公司之间应属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应以不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由所涉建设工程所在地的卢氏县人民法院专属管辖。发包方卢氏县晋豫铸造有限公司与承包方三门峡天利建筑工程有限公司于2013年6月3日签订的工程承包合同中约定解决争议的方式为：“一、向三门峡仲裁委员会申请仲裁；二、向施工地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，工程承包合同中双方约定的仲裁条款无效；关于双方协议向施工地人民法院起诉的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效约定。上诉人河南飞象实业集团有限公司以其与本案原告不存在合同关系，也未有过任何关于争议解决方式的约定以及以其为被告的案件管辖法院应当是金水区人民法院的上诉理由，都不能改变本案的专属管辖。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年一月十七日
书记员 刘欢欢
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终144号
上诉人（原审被告）：南安市杰锐金刚石刀具有限公司。住所：福建省南安市水头镇中泰石材集控区。
法定代表人：丁勇，任该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张增会，男，汉族，1984年1月6日生，籍贯江西省吉安市永丰县瑶田镇社区居委会太和团自然村125号，现住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：河南黄河旋风股份有限公司。住所：河南省长葛市人民路***号。
法定代表人：乔秋生，任该公司董事长。
上诉人南安市杰锐金刚石刀具有限公司、张增会与�上诉人河南黄河旋风股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉南安市杰锐金刚石刀具有限公司上诉称：一、河南黄河旋风股份有限公司在南安水头设有营销点，且交易亦发生在南安××水头镇，南安××水头镇为河南黄河旋风股份有限公司在本案中的主要办事机构所在地（即河南黄河旋风股份有限公司在本案中的住所地——接收货币所在地），因此，本案合同履行地在福建省××市。二、本案被告住所地为福建省××和江西省永丰县，因此上诉人认为本案应由南安市人民法院审理。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初2830号民事裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
上诉人张增会上诉称：一、原审法院所适用的法律是错误的，《合同法》第62�所适用的前提是当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第61条的规定仍不能确定的，适用“履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。”原审法院将所适用的该法律规定的前提遗漏，是错误的。二、本案双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《民诉法解释》第18条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地”。本案中被上诉人向南安市杰锐金刚石刀具有限公司采取供货上门的交货方式，因此合同履行地应为福建省××市水头镇。另外南安市杰锐金刚石刀具有限公司经营场所也位于福建省××市水头镇，因此，长葛市人民法院对本案没有管辖权。原审认定事实和适用法律错误，故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初2830号民事裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人河南黄河旋风股份有限公司诉请上诉人南安市杰锐金刚石刀具有限公司、张增会支付货款及利息，故河南黄河旋风股份有限公司作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而河南黄河旋风股份有限公司住所地为长葛市××号，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月十日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民辖终144号上诉人（原审被告）：南安市杰锐金刚石刀具有限公司。住所：福建省南安市水头镇中泰石材集控区。法定代表人：丁勇，任该公司总经理。上诉人（原审被告）：张增会，男，汉族，1984年1月6日生，籍贯江西省吉安市永丰县瑶田镇社区居委会太和团自然村125号，现住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：河南黄河旋风股份有限公司。住所：河南省长葛市人民路***号。法定代表人：乔秋生，任该公司董事长。上诉人南安市杰锐金刚石刀具有限公司、张增会与�上诉人河南黄河旋风股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉南安市杰锐金刚石刀具有限公司上诉称：一、河南黄河旋风股份有限公司在南安水头设有营销点，且交易亦发生在南安××水头镇，南安××水头镇为河南黄河旋风股份有限公司在本案中的主要办事机构所在地（即河南黄河旋风股份有限公司在本案中的住所地——接收货币所在地），因此，本案合同履行地在福建省××市。二、本案被告住所地为福建省××和江西省永丰县，因此上诉人认为本案应由南安市人民法院审理。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初2830号民事裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。上诉人张增会上诉称：一、原审法院所适用的法律是错误的，《合同法》第62�所适用的前提是当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第61条的规定仍不能确定的，适用“履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。”原审法院将所适用的该法律规定的前提遗漏，是错误的。二、本案双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《民诉法解释》第18条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地”。本案中被上诉人向南安市杰锐金刚石刀具有限公司采取供货上门的交货方式，因此合同履行地应为福建省××市水头镇。另外南安市杰锐金刚石刀具有限公司经营场所也位于福建省××市水头镇，因此，长葛市人民法院对本案没有管辖权。原审认定事实和适用法律错误，故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初2830号民事裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人河南黄河旋风股份有限公司诉请上诉人南安市杰锐金刚石刀具有限公司、张增会支付货款及利息，故河南黄河旋风股份有限公司作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而河南黄河旋风股份有限公司住所地为长葛市××号，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月十日书 记 员  陶旻旼邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2387号
原告：夏宁，男，汉族，住天水市秦州区。
被告：白呈祥，男，汉族，住天水市秦州区。
原告夏宁与被告白呈祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。夏宁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏宁的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予夏宁撤诉。
审 判 员 雷亚红
二〇一八年九月四日
法官助理 郝亚河
书 记 员 辛 杰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初231号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：江西恒安久信资产管理有限公司。
法定代表人：曾佑文。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告江西恒安久信资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终631号
上诉人（一审原告）：赵必勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：浙江丽水东盛园艺建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路***号。统一社会信用代码：91331102798551xxxx。
法定代表人：马忠华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人赵必勇、浙江丽水东盛园艺建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初3112号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，实际施工人施工的工程量及工程款系案件审理的基本事实，但一审判决在认定基本事实时，对涉及不合理报价的情形未进行审查，属于基本事实认定不清，应当发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初3112号民事判决；
二、本案发回浙江省缙云县人民法院重审。
上诉人赵必勇预交的二审案件受理费21575元、上诉人浙江丽水东盛园艺建设有限公司预交的二审案件受理费11823元，分别予以退回。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 刘 斐
二〇一八年七月二十三日
代书记员 应煜丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终631号上诉人（一审原告）：赵必勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。上诉人（一审被告）：浙江丽水东盛园艺建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路***号。统一社会信用代码：91331102798551xxxx。法定代表人：马忠华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。上诉人赵必勇、浙江丽水东盛园艺建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初3112号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，实际施工人施工的工程量及工程款系案件审理的基本事实，但一审判决在认定基本事实时，对涉及不合理报价的情形未进行审查，属于基本事实认定不清，应当发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初3112号民事判决；二、本案发回浙江省缙云县人民法院重审。上诉人赵必勇预交的二审案件受理费21575元、上诉人浙江丽水东盛园艺建设有限公司预交的二审案件受理费11823元，分别予以退回。审 判 长 汤丽军审 判 员 聂伟杰审 判 员 刘 斐二〇一八年七月二十三日代书记员 应煜丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初714号
原告：苏某，男，回族，生于1988年12月24日，甘肃省宕昌县人。公民身份号码：×××
被告：赵某，男，汉族，生于1980年3月25日，甘肃省陇西县人。公民身份号码：×××
原告苏某诉被告赵某民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月6日立案。2018年7月19日，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按苏某撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 仇晓勇
二〇一八年七月十九日
书记员 张月芳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第238号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年2月20日被继续取保候审。
辩护人吴某。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月5日晚8时许，被告人张某饮酒后无证驾驶二轮燃油助力车，途经永嘉县东瓯街道安丰工业园东垟路1号时，与孙某停靠在路边的浙b×××××-浙b×××××挂货车发生碰撞，造成其本人受伤及两车受损的交通事故。孙某报警后，被告人张某被民警查获。经理化检验，被告人张某血液中的乙醇含量为201mg／100ml血；经车辆技术鉴定，被告人张某驾驶的车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴；经交警部门认定，被告人张某负事故主要责任，孙某负次要责任。被告人张某归案后如实供述其罪行。
案发后，事故双方在交警部门的组织下达成调解协议，孙某已赔付被告人张某的经济损失1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、严某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、购车收款收据、病历、永嘉县中医院ct检查报告单、入所健康检查登记表，理化检验报告、车辆技术鉴定书、交通事故认定书，情况说明、查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张某主观恶性不大，认罪态度良好，要求从轻处罚的意见予以采纳。但对辩护人提出的要求对被告人张某适用缓刑的意见，经查认为，张某在未取得驾驶资格的情况下驾车肇事，且血液中的乙醇含量较高，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第238号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年2月20日被继续取保候审。
辩护人吴某。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月5日晚8时许，被告人张某饮酒后无证驾驶二轮燃油助力车，途经永嘉县东瓯街道安丰工业园东垟路1号时，与孙某停靠在路边的浙B×××××-浙B×××××挂货车发生碰撞，造成其本人受伤及两车受损的交通事故。孙某报警后，被告人张某被民警查获。经理化检验，被告人张某血液中的乙醇含量为201mg／100ml血；经车辆技术鉴定，被告人张某驾驶的车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴；经交警部门认定，被告人张某负事故主要责任，孙某负次要责任。被告人张某归案后如实供述其罪行。
案发后，事故双方在交警部门的组织下达成调解协议，孙某已赔付被告人张某的经济损失1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、严某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、购车收款收据、病历、永嘉县中医院CT检查报告单、入所健康检查登记表，理化检验报告、车辆技术鉴定书、交通事故认定书，情况说明、查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张某主观恶性不大，认罪态度良好，要求从轻处罚的意见予以采纳。但对辩护人提出的要求对被告人张某适用缓刑的意见，经查认为，张某在未取得驾驶资格的情况下驾车肇事，且血液中的乙醇含量较高，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 茜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03382号
原告：任宏伟，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，系沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告任宏伟与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任宏伟，被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单位未依据国家的相关规定补发92年以后事业单位套改工资，同时也未每两年一次进行正常的晋升工资。此外被告单位还欠发退休金差额部分40%的工资。本人的工资由546元降到了529元，退休时工资基数减少，原告曾向被告单位主张，但未有结果。关于护龄津贴，依据先关规定，工作满二十年，每月应发10元，但自1990年1月至2006年8月，共欠发2040元，经原告申诉，后被告单位补发了2006年9月后的津贴，但仍欠发在岗时的护龄津贴。关于拖欠的计划生育、医药费，被告单位自2001年欠发至今，共计814元。关于股金被告单位也应当返还。关于养老金被告应从办理退休手续后次月就开始享受养老金待遇。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求确认：1、被告按审批日期补发退休养老金；2、被告补偿事业单位时欠发的工资和各项津贴、护龄津贴2040元、计划生育及医药费1134元、供养人口副食津贴814元；3、被告向原告补发工资误差及差额部分；4、股金返还原告。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于重新核定及补发退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应当行政诉讼社保部门，而非答辩人。3、要求补发1993年事业单位期间的工资、津贴计划生育费及医药费。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。4、关于原告主张返还股金。股金顾名思义原告是答辩人的股东，且原告已经在答辩人的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有法律依据。5、关于独生子女费。根据答辩人向管理人提供的信息已经向职工公示，具体数额以公示为依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告原系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年12月31日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】657号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在厂区内进行公示，尚欠原告书报费424元。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告在庭审中自认尚欠原告书报费424元，故本院对该项债权予以确认。关于原告要求被告补发退休养老金、返还股金、报销计划生育、医疗费及供养人口副食津贴的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付津贴、工资的的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2002年12月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告任宏伟支付书报费424元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03382号
原告：任宏伟，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，系沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告任宏伟与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任宏伟，被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单位未依据国家的相关规定补发92年以后事业单位套改工资，同时也未每两年一次进行正常的晋升工资。此外被告单位还欠发退休金差额部分40%的工资。本人的工资由546元降到了529元，退休时工资基数减少，原告曾向被告单位主张，但未有结果。关于护龄津贴，依据先关规定，工作满二十年，每月应发10元，但自1990年1月至2006年8月，共欠发2040元，经原告申诉，后被告单位补发了2006年9月后的津贴，但仍欠发在岗时的护龄津贴。关于拖欠的计划生育、医药费，被告单位自2001年欠发至今，共计814元。关于股金被告单位也应当返还。关于养老金被告应从办理退休手续后次月就开始享受养老金待遇。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求确认：1、被告按审批日期补发退休养老金；2、被告补偿事业单位时欠发的工资和各项津贴、护龄津贴2040元、计划生育及医药费1134元、供养人口副食津贴814元；3、被告向原告补发工资误差及差额部分；4、股金返还原告。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于重新核定及补发退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应当行政诉讼社保部门，而非答辩人。3、要求补发1993年事业单位期间的工资、津贴计划生育费及医药费。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。4、关于原告主张返还股金。股金顾名思义原告是答辩人的股东，且原告已经在答辩人的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有法律依据。5、关于独生子女费。根据答辩人向管理人提供的信息已经向职工公示，具体数额以公示为依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告原系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年12月31日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】657号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在厂区内进行公示，尚欠原告书报费424元。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告在庭审中自认尚欠原告书报费424元，故本院对该项债权予以确认。关于原告要求被告补发退休养老金、返还股金、报销计划生育、医疗费及供养人口副食津贴的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付津贴、工资的的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2002年12月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告任宏伟支付书报费424元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1092号
原告闵继宗（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告白海蒙（×××），司机，住丰宁满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司
住所地：丰宁满族自治县大阁镇。
负责人武秀明（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人孙旭（×××）丰宁满族自治县。
原告闵继宗与被告白海蒙、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称人民财险丰宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告白海蒙、被告人民财险丰宁支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日11时30分，第一被告驾驶冀HP71**号自卸低速货车由东向西行驶至大阁镇北大桥路段，与驾驶自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。此事故经丰宁交警大队认定：第一被告负事故全部责任。肇事车在第二被告处投保了机动车责任强制保险和商业险。为此，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币64947.32元。
被告白海蒙辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议，我的车辆在被告人民财险丰宁支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人民财险丰宁支公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，被告车辆在我公司只投保了交强险及商业三者险，不计免赔，同意在交强险及商业险范围内承担原告合理合法的经济损失。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年3月25日11时30分许，被告白海蒙驾驶冀HP71**号自卸低速货车由西向东行至丰宁县大阁镇北大桥路段驶入公路时，对在公路上行驶的车辆未让行，与原告闵继宗驾驶的二轮自行车发生道路交通事故，造成闵继宗受伤，两车部分损坏。2015年4月1日，丰宁满族自治县公安交通警察大队对此次事故作出责任认定：白海蒙负此次事故全部责任，闵继宗无责任。事故发生后，原告闵继宗入丰宁满族自治县医院外二科住院治疗64天，被诊断为“胸Ⅱ椎体压缩骨折、腰Ⅰ-
骶Ⅰ椎间盘膨出、髋部、踝部软组织损伤（左）”，病历记载：“给予患者平卧位一月，一月后使用脊柱支具下床活动，患者现住院期间左下腿肿胀，连续两侧复查下肢血管超声，最后一次显示左小腿大隐静脉血栓形成，左下肢深静脉及大隐静脉血流瘀滞，因此建议患者患肢即刻卧床制动，由于本院治疗下肢血管血栓经验不足，因此患者及家属要求出院，去外地治疗”，原告到承德医学院附属医院检查后，承德附属医院意见：低分子肝素钠0.4ml，皮下注射日二次，并口服华法林治疗，原告又于2015年5月30日入丰宁满族自治县医院内一科住院治疗12天，被诊断为“左下肢深静脉血栓形成”，原告支付医疗费19629.61元，出院时遵医嘱“继续服用华法林2.5mg日一次，1周内复查血凝四项”。原告出院后复查，支付医疗费1707.86元。2015年4月24日，丰宁司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：闵继宗之伤情属于轻伤二级。原告支付鉴定费800.00元。2015年9月19日，经丰宁满族自治县人民法院委托，丰宁司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，结论为：闵继宗之伤残程度为拾级残。原告支付鉴定费800.00元，主张残疾赔偿金24141.00元／年×8.5年×10%=20519.85元。另原告主张残疾辅助器具费990.00元，住院伙食补助费75天×100.00元／天=7500.00元，护理费75天×100.00元／天=7500.00元，交通费500.00元，精神损害抚慰金5000.00元。
另查明，被告白海蒙驾驶的冀HP71**号车辆在被告人民财险丰宁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000.00元）及第三者商业责任险（保险金额300000.00元，不计免赔），保险期间自2014年9月8日至2015年9月7日，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的第2015000446号道路交通事故认定书、丰宁县医院病历、疾病诊断书、住院及门诊收费收据、费用明细清单、丰宁司法医学鉴定中心（2015）伤鉴字第108号司法鉴定意见书、丰宁司法医学鉴定中心（2015）残鉴字第019号司法鉴定意见书、鉴定费票据、丰宁满族自治县良友商店出具的胸腰椎固定支具发票、常住人口登记卡、交通费票据、被告白海蒙提供的保险单、驾驶证及行驶证、翻斗车买卖协议以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定，被告白海蒙承担事故的全部责任。白海蒙在被告人民财险丰宁支公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司对原告合理合法的经济损失在保险限额内负有法定赔偿义务，不足部分由被告白海蒙承担赔偿责任。
对原告闵继宗的合理损失，本院确认如下：1、医疗费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定为21337.47元。2、住院伙食补助费7500.00元、护理费7500.00元、残疾赔偿金20519.85元、残疾辅助器具费990.00元、交通费500.00元、鉴定费1600.00元、精神损害抚慰金5000.00元，数额合理，本院予以确认。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告闵继宗医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币63347.32元。
二、被告白海蒙自本判决生效之日起十日内赔偿原告闵继宗鉴定费1600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，保全费200.00元，合计750.00元，由被告白海蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘丽君