：
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1175号
原告潘浩鹏，住所地广州市海珠区。
原告方琪，住所地广州市海珠区。
委托代理人潘浩鹏，本案原告之一。
被告霍硕文，住所地广州市海珠区。
被告冼光丽，住所地广州市海珠区。
委托代理人何才荆、杨恩泽，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告潘浩鹏、方琪诉被告霍硕文、冼光丽房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘浩鹏、方琪，被告冼光丽的委托代理人何才荆、杨恩泽到庭参加了诉讼。被告霍硕文正在羁押，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，原、被告在广州合富房产置业有限公司的居间斡旋下签订了《存量房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于广州市海珠区工业大道华榕街2号3101房，建筑面积为120.5704平方米。合同签订后，原告如约向被告支付了购房定金人民币50000元。依据合同的约定，被告应当在中介方的协助配合下积极办理相关手续。2014年7月9日，中介方在进行网签工作准备时发现，被告已经与他人办理了涉案房屋的网签手续，导致原、被告双方无法实现网签。7月28日，经中介方工作人员查询房地产登记簿查册表得知，涉案房产于7月22日被海珠区人民法院依法查封。8月3日，原告发出《解除合同通知函》给被告，告知被告，因其违约，房屋买卖合同自函件送达之日起解除。被告对原告在函中要求其退还定金，支付违约金和中介费的请求不予理睬，故原告依法向法院提出诉讼，请求判令：1、被告承担违约责任，退还原告支付的定金5万元，并支付原告违约金30万元以及中介费3万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告霍硕文辩称，不同意原告的所有诉讼请求。理由：2014年7月22日与原告、中介签订合同时（包括之前原告看房时），被告霍硕文已经向原告、中介表明由于涉案房屋存在债权人，需要征得债权人的同意才可以正式签订合同，明天中午约债权人再签正式合同。但原告表示其第二天没有空闲，若第二天中午债权人不同意，被告霍硕文就不需要收取原告的定金就行了。被告霍硕文以为7月22日签订的只是交易的细则，所以匆忙之间就签订了。而且此次交易中介并没有履行其职责，被告霍硕文与原告签订合同之前中介并没有查询过涉案房屋存在网签记录，该网签记录是由于被告霍硕文某乙前向他人借钱，办理了公证委托，由代理人办理的，实际上被告霍硕文某丙不知晓被签订网签合同的具体条款和实际意义。
被告冼光丽辩称，同意退还原告支付的定金，但不同意支付违约金和中介费。理由：1.此次房产交易的过错方在原告，被告没有过错，也没有违约。2.中介没有尽到其应有的职能，没有尽到审查义务，导致交易不能完成，本案不应当支付中介费。根据买卖合同中附件e的第三点的约定，被告是可以协助的，原告应在签订合同后5天内签署银行按揭的文件，并在签署银行按揭文件5日内提供齐全的银行贷款所需要的资料。但是原告没有按时提供，这是原告违约。涉案房屋的查封是在原、被告签订合同之后，对这个情况被告不可能事先预知，另查封的金额比较低，被告在收取了原告的付款后，有能力对涉案房产进行解封，被告有能力履行交易。中介在这个案件中没有尽到尽职尽责的义务，根据本案的事实，原告是可以向中介要回中介费的。网签合同涉及其他债权人恶意所做的网签行为，网签合同反映的事实情况可以看出，本案的房屋交易金额是300万元，网签合同只有200万元，显然不是真实的交易，被告对此是不知情的。原告交付给被告的5万元，原告是交付给中介机构的，中介机构拖了一个多月才交到被告的手上。
经审理查明，2014年7月8日，两原告（乙方、买方）与两被告（甲方、卖方）、广东合富房地产置业有限公司（丙方、房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定：（第一条）房地产地址为海珠区工业大道华榕街2号3101房，建筑面积为120.57平方米，甲方保证所填写和提供的有关该房地产的权属情况真实，保证对上述房地产享有完整产权，保证上述房地产不存在任何未向乙方说明的其他情况，且没有侵犯第三人权益。否则，承担相应的法律责任；（第二条）该房地产按整套出售并计价，总金额3000000元；（第四条）甲乙双方应当于2014年8月20日向房地产登记机构申请办理产权转移登记；（第六条）乙方应向某甲支付中介服务费30000元整；（第九条）甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用；（第十三条）甲方或乙方行使本合同约定的单方面解除合同的权利时，应书面通知另一方，合同自通知到达对方时解除；等。附件：付款方式为涂销抵押后按揭付款，申请贷款的种类为组合贷款。定金50000元买方应在签署本合约同时自行交付卖方；卖方应在收到定金后五日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭。买方应在签署本合约后五日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后五日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，买方应在签署本合约后委托按揭机构办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请20年147万元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准）；（买方垫资赎契）：卖方同意在收取定金后五日内向抵押银行申请办理提前还贷手续；买方同意在收到银行提前还贷通知后，在银行通知预约扣帐日或之前，买方提取首期楼款（不含定金）1480000元转入卖方贷款账号内，银行到账后即视为卖方已收取相应楼款；买方应在2014年8月20日前（不迟于递件日）直接支付卖方；楼价余款（即申请贷款额）1470000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方；等。
2014年7月9日，根据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》中“他项权利摘要”显示：权利人为中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，权利种类为抵押权，权利部位为全部，登记时间为2012年9月17日；等。2014年7月28日，广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》中“来函摘要”显示：本院以（2014）穗海法立保字第53号协助执行通知书及民事裁定书各一份查封了涉案房产冼光丽占有的产权份额。原告遂向被告发出《解除合同通知函》，主要内容为：一、解除原、被告及合富置业三方签订的《存量房买卖合同》，自该函送达之日起生效；二、请被告在收到本函5日内，退还原告已支付的定金50000元，并支付原告合同违约金300000元以及中介费30000元，合计380000元；等。两被告确认收到原告发出的通知函。
诉讼中，原告陈述签订合同当天，原告应被告要求将定金50000元转账到中介的账户上，当天被告出具了定金的收据。被告霍硕文表示签订合同时没有收取原告的50000元定金，后来原告向某乙函要求解除合同后，被告霍硕文向中介收取了5万元定金。被告冼光丽自述其对原告转账定金给中介的事实不知情，其确认是从中介处领取的50000元定金，并书写了一张有时间的收据在中介处，原告提供的收据是签订合同时被告就已经签好的，但是当时定金没有实际交付给被告。
被告冼光丽还提交了以下证据：1、网签时间为2014年6月26日的《存量房买卖合同》，证明被告冼光丽的代理人黄某及被告霍硕文的代理人梁某未经两被告的同意恶意将涉案房屋以低于市场价格出售给其他人；2、（2014）穗海法立保字第53号民事裁定书，证明财产保全的金额只有5万元，如果被告能够向法院提供反担保，被告是可以解决房屋买卖交易障碍的。原告质证表示：对证据1的真实性、合法性无法确认，不知道该出售的行为是否是两被告的真实意思表示，关联性也不予确认，与本案无关；对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。被告霍硕文质证表示没有异议。
另查，被告霍硕文因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年9月23日被广州市天河区人民检察院批准逮捕，羁押在广州市天河区看守所。2014年8月16日，本院向房管部门查询涉案房屋的产权情况显示：2014年8月13日，本院又以（2014）穗海法民二初字第1879号协助执行通知书及民事裁定书各一份查封该业（已查封的作轮候查封），查封期限2014年8月13日至2016年8月12日止。
本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。根据被告冼光丽提交的网签合同及两被告的陈述，两被告在与原告签订《存量房买卖合同》之前，涉案房屋已由两被告的代理人在2014年6月与案外人办理了买卖的网签手续，故对该事实，本院予以认定。两被告在明知已先行存在网签记录，且该记录未被取消的前提下仍与原告签订房屋买卖合同，对此两被告存在过错。同时，涉案房屋在原、被告签订买卖合同后又因被告个人原因被人民法院依法查封，因此原告向被告发函要求解除合同合法合理，被告冼光丽也同意解除合同，故对该意见，本院予以确认。被告霍硕文不同意解除合同理据不足，本院不予采纳。根据原、被告的陈述，原告在签订合同当天已向中介机构缴纳定金，被告同日也出具没有加注时间的定金收据，此后被告在收到原告发出的《解除合同通知函》后才通过中介收取50000元定金，故对上述事实，本院予以确认。被告已于签订合同同日出具定金收据，故被告辩称原告存在迟延支付定金的意见，本院不予采纳。合同解除后，原告要求被告退还定金并支付违约金300000元的请求符合合同约定，本院予以支持。被告辩称不存在违约的意见，本院不予采纳。由于原告尚未支付中介费用，故原告要求被告支付该费用的意见缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍硕文、冼光丽在本判决生效之日起十五日内退还定金50000元给原告潘浩鹏、方琪；
二、两被告在本判决生效之日起十五日内向两原告支付违约金300000元；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元由两原告负担550元，两被告负担6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陈美贤
人民陪审员 李少群
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赖佩明
张洁