山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终755号
上诉人（原审原告）：福州怀纳建筑装饰设计工程有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉口东二环泰禾城市广场9号楼6层6室。
法定代表人：朱才华，总经理。
委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东印象金楠旅游发展有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区古楼南大街1-1号。
法定代表人：李云杰，董事长。
被上诉人（原审被告）：林朝贤，男，1987年9月20日出生，汉族，山东印象金楠旅游发展有限公司员工，住。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈春夏，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福州怀纳建筑装饰设计工程有限公司（以下简称怀纳装饰公司）因与被上诉人山东印象金楠旅游发展有限公司（以下简称金楠旅游公司）、林朝贤、陈春夏建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
怀纳装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付工程款1506686.40元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，鉴定程序违法，应依法予以改判或发回重审。一、一审判决认定事实不清。虽然上诉人与被上诉人之间的建设施工合同条款仅仅是口头约定，但2015年8月24日至9月10日期间双方多次就涉案博物馆施工图通过邮件进行磋商,2015年8月25日被上诉人林朝贤也收到了上诉人发送的工程报价资料，未提出任何异议，且上诉人通过微信发送了结算表，直到上诉人起诉仍没有提出任何审核意见。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，应视为被上诉人认可施工图、工程报价及结算文件，本案应按上诉人提供的价款予以结算。原审判决不予采信上诉人提供的基础报价单及结算文件，否定了该证据的真实性，系事实认定不清。二、一审法院鉴定程序违法。即便被上诉人不认可上诉人主张的工程量及价款，但上诉人在庭审过程中申请进行司法鉴定。依照《建设工程司法鉴定程序规范》第4.2.1.2款“对提供的鉴定资料不真实、不齐全的，司法鉴定机构可以要求委托人补充”之规定，如果一审法院委托的鉴定机构认为上诉人提供的资料不足以启动鉴定程序，完全可以要求上诉人进行补充，尤其是针对工程量的鉴定，提供施工图纸完全可以径行鉴定。但该鉴定机构却从未要求上诉人提供图纸等资料，告知上诉人现场查看就可以进行鉴定，并在上诉人不知情的情况下，以“双方当事人均无法提供图纸、结算书等审级需要的材料，虽有现场但涉及隐蔽工程等事项，故审计无法进行”为由，解除了鉴定委托，明显违反了司法鉴定程序。在上诉人提出异议且表示可以提供涉案工程施工图纸的情况下，一审法院更未再次委托鉴定，而径行判决，剥夺了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，鉴定程序错误，请求二审法院查明案件事实，判如所请。
被上诉人金楠旅游公司、林朝贤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
陈春夏未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
福州怀纳公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付工程款1506686.40元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定的事实：1.2015年8月21日，经原告法定代表人的朋友张万鹤介绍，原告与被告陈春夏初步协商后，与被告金楠旅游公司就博物馆及茶楼装饰装修工程达成口头协议。但双方对于工程价款存在争议，原告称具体价款双方并未协商确定，因被告方始终在改动设计，所以在施工中工程价款一边变动一边支付，具体价款以原告的施工量为准，最终原告施工的合同总价款达到3826686.40元，并提交了基础报价单予以佐证。但被告异议称该报价单系原告单方制作，没有被告方任何人员签字确认，实际双方约定的合同总价款为2600000元。涉案博物馆工程原告已经施工完毕，没有验收手续，但被告林朝贤认可在2016年5月1日已经使用。原被告双方均认可茶楼工程没有施工完毕，且原告认可200000余元的展品灯、90000余元的监控设备以及LED的安装没有施工。被告称已经通过陈小龙及林朝贤账户转账至原告指定的收款人贾增才、朱爱枝、朱才忠、王春霞账户工程款共计2470000元，原告异议称只认可转账至朱才忠账户的款项，其余款项与本案缺乏关联性，原告自认实际收到工程款2320000元。2.原告为佐证涉案工程的工程价款还申请证人石某、孙某到庭作证，石某作证称在博物馆进行了砌墙、粘瓷砖、进砂石料，茶楼工程进行了砸楼梯，进砖、砂石料及材料的搬运。孙某作证称施工了二楼的吊顶、站台、地台、踢脚线、橱子、隔墙等木工活。原告对上述两位证人证言无异议，被告异议称证言不真实，不应采信。被告为佐证工程总价款为2600000元向本院提交了微信截屏打印件，原告异议称微信双方当事人身份无法确定，且聊天时间为2015年12月份，不能证明是工程总价款。3.审理中，原告向本院申请对涉案工程价款进行司法鉴定，本院技术科委托山东国润恒昌建设项目管理公司聊城分公司进行鉴定，该公司于2016年11月28日出具案件鉴定退回通知书，主要内容：“我们收到贵单位（2017）聊东技字第129号《技术鉴定对外委托书》后，对案子进行了分析研究。双方当事人均无法提供图纸、结算书等审计需要的材料，虽然有现场（审计人员两次到现场查看），但涉及隐蔽工程等事项，双方当事人无法达成一致，故审计无法进行，经研究，我们决定解除委托，将案件资料退回”。原告对上述通知书异议称退回的原因是被告方不配合鉴定部门，责任应由被告承担，应以原告所提交的具体施工量作为裁判依据。被告对上述通知书无异议，原告未提交书面施工合同及施工图纸、结算等鉴定必须的材料，鉴定部门退回鉴定，事实清楚，程序合法。
一审法院认为，焦点一、原告是否具备诉讼主体资格。被告金楠旅游公司虽然在二次庭审时辩称从未与原告签订或约定过涉案工程施工项目，也未与原告发生任何资金交易及业务来往，但被告陈春夏的答辩意见及金楠旅游公司的书面答辩状，均可证实原被告双方口头协商由原告施工涉案工程的事实，且陈春夏实际参与了前期的协商过程，足以认定涉案工程由原告施工，故被告金楠旅游公司的辩称理由不成立，不予采信。焦点二、被告陈春夏、林朝贤应否承担支付工程款的义务。原告无证据证明陈春夏系金楠旅游公司负责人及实际控制人，林朝贤在涉案工程中履行的系职务行为，且金楠旅游公司具备法人资格，应独立的对外承担民事责任，原告诉求陈春夏、林朝贤承担支付工程款的义务，缺乏事实及法律依据，不予支持。焦点三、被告金楠旅游公司应否承担支付工程款的义务。原被告双方虽对涉案工程进行了口头协商，但对于工程量及工程价款存在重大分歧，原告提交的基础报价单系单方制作，没有被告方人员签字，且被告不予认可，一审法院不予采信。原告提供的照片及出庭作证的证人石某、孙某的证言不能证实原告的实际施工量及价款。被告提交的微信截屏拟证明涉案工程总价款为2600000元，但原告亦不予认可。一审法院依据原告申请对涉案工程进行司法鉴定，鉴定机构又以“双方当事人均无法提供图纸、结算书等审计需要的材料，虽然有现场（审计人员两次到现场查看），但涉及隐蔽工程等事项，双方当事人无法达成一致，故审计无法进行，经研究，我们决定解除委托，将案件资料退回”为由退回，致使涉案工程的工程量及价款无法确定。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案原告针对其诉讼主张负有举证责任，但提供的证据不足以证明其施工的工程量及价款，且被告不予认可，原告应当承担不利的法律后果，故其诉求被告金楠旅游公司支付工程款1506686.40元，不予支持，可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告福州怀纳建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费18360元减半收取9180元，由原告福州怀纳建筑装饰设计工程有限公司负担。
本院二审中，上诉人怀纳装饰公司提交证据一、涉案工程设计图纸一份。证明上诉人实际施工的博物馆及茶楼工程项目的施工量及隐蔽工程量。被上诉人质证称，一审时上诉人也提交过类似单方制作的证据，二审又另行提交图纸等证据材料，与一审时提交的类型及内容均不相同，不能证明该证据的来源真实性。另外该证据与涉案工程不具有关联性，图纸内容没有相关设计单位、发包方、施工方等盖章签字确认内容，且内容记载表述也未有我公司名称，上诉人提交的图纸证据为无效证据，不能作为其所主张目的的证据使用。另外原审时上诉人曾提交过深圳市恒瑞阳光照明实业有限公司的所谓涉案工程设计方案，一审时被上诉人已对该证据作出质证意见，二审时上诉人又提交了其单方出具的所谓茶楼设计图纸，与一审时提交的相关证据存有冲突，同样该茶楼图纸也不符合工程设计图纸的形式要件，该图纸为无效证据。上诉人怀纳装饰公司提交证据二、上诉人企业信用信息公示报告一份，证明上诉人具有施工及室内设计的资质。被上诉人质证称，该企业信用信息公司报告系复印件，未加盖行政部门公章，不予认可。
本院查明的其他事实同一审。
本院认为，双方当事人对涉案工程建设并未签订书面协议，双方对涉案工程量及工程价款存在争议。上诉人怀纳装饰公司在一审提交的相应证据系其单方制作，没有被上诉人方人员签字，被上诉人亦不予认可，故法院对其效力无法认定。一审中上诉人曾申请对涉案工程进行司法鉴定，鉴定机构以“双方当事人均无法提供图纸、结算书等审计需要的材料，虽然有现场（审计人员两次到现场查看），但涉及隐蔽工程等事项，双方当事人无法达成一致，故审计无法进行，经研究，我们决定解除委托，将案件资料退回”为由退回，致使涉案工程的工程量及价款无法确定。二审中上诉人虽提交部分图纸，但仍系其单方制作，被上诉人不予认可，对其效力本院仍无法认可。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，以上诉人证据不足为由，对其诉求未予支持，并无不当。上诉人可待证据充分后另行主张权利。
综上，上诉人怀纳装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18360元，由上诉人福州怀纳建筑装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年七月二日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭