wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终82号
上诉人（原审被告）：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室。统一社会信用代码913401007329902145。
法定代表人：廖伟彪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钱亦明，男，汉族，1963年7月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：魏柱明，男，汉族，1968年6月25日出生，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：李敏，男，汉族，1978年3月16日出生，安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：卫功保，男，汉族，1966年12月21日出生，安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼。统一社会信用代码91341622567524876G。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
上诉人安徽寰宇装饰工程有限公司因与被上诉人钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保、蒙城县保地丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5242号民事裁定，向本院提起上诉称：对方起诉本公司没有任何事实及法律依据，根据“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和案涉合同协议管辖条款的约定，本案应由本公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，蒙城县保地丰房地产开发有限公司将蒙城县玖隆国际A区步行街装饰工程发包与安徽寰宇装饰工程有限公司。安徽寰宇装饰工程有限公司于2013年10月31日与卫功平签订《工程施工联营合同》，将该工程转包与卫功平施工，承包方式为包工包料，由安徽寰宇装饰工程有限公司收取工程款的1.5%作为管理费。该合同约定“双方在合同执行过程中发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，则报请双方上级主管部门进行调解；调解无效后，提请合肥市中级人民法院”。钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保以实际施工人的身份在原审法院对安徽寰宇装饰工程有限公司、蒙城县保地丰房地产开发有限公司提起建设工程施工合同纠纷之诉。依据法律和司法解释规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。作为案涉工程所在地的原审法院依法对本案具有专属管辖权。案涉合同的协议管辖条款因违反专属管辖的规定而无效。安徽寰宇装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定对本案具有管辖权并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
审 判 员 王肖红
二〇一八年九月四日
法官助理 周腊梅
书 记 员 卢方针
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终147号
上诉人（原审被告）：山东枣庄长城建筑集团有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区谷山路2-1号。
法定代表人：张向乾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕高银，男，汉族，1970年4月25日出生，住市中区。
上诉人山东枣庄长城建筑集团有限公司（以下简称长城公司）因承揽合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初513号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长城公司上诉称，请求撤销枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初513号民事裁定，裁定将本案移送至枣庄市山亭区人民法院进行审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院认为上诉人与被上诉人之间签订的承揽加工协议书性质上加工承担合同，并非建设工程施工合同，存在明显错误。根据合同内容和诉状上被上诉人陈述，显然这是一份建设工程施工合同。二、一审适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定将本案移送至枣庄市山亭区人民法院进行审理。
被上诉人吕高银未答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。一审法院依据上诉人长城公司与被上诉人吕高银订立的承揽加工协议书，认定长城公司与吕高银之间系加工承揽合同关系，而非建设施工合同关系，从而确定该院对本案有管辖权，并驳回长城公司提出的管辖权异议，符合法律规定。上诉人长城公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年八月二十日
书记员 李 晶
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执389号
申请人董乃骅，男，1967年2月15日出生，汉族，住邹平县。
被申请人徐海锋，男，1986年2月2日出生，汉族，住邹平县。
邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初4413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人徐海锋银行存款103590.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年三月七日
书记员 李强
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00598号
原告乔某，现住石家庄市裕华区。
委托代理人石志玉，石家庄市裕华建通法律服务所法律工作者。
被告张某，现住。
本院在审理原告乔某与被告张某离婚纠纷一案过程中，现原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告乔某负担。
审判员 李 瑶
二〇一五年四月二十一日
书记员 高雅晴
？上述裁定为口头裁定，签字后即具有法律效力，不再另行制作法律文书了，听清了吗
：听清了。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执44-3号
申请执行人邯郸市曙光建安有限公司，邯郸市复兴区。
法定代表人李玉芹，该××执行董事。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
法定代表人张彬，该××董事长。
申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，现被执行人已履行608685.06元，其中货款278402.5元、违约金316325.56元、垫交案件受理费5500元，执行费8457元，申请执行人不再主张迟延履行期间的两倍利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复民字第820号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一六年二月二十三日
书记员 王荣新
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第633号
申请执行人吴禄华，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴养生，男，1954年8月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人吴禄华与被执行人吴养生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）潭民初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴养生支付货款8621.7元、受理费25元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人和其配偶叶××所有的坐落于福建省南平市建阳区房产（所有权证号：×××，土地使用权号：×××）被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为8621.7元、受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第175号
申请执行人张瑞彬，男，1985年1月1日出生，汉族，住高唐县三十里铺镇三十里铺村。
被执行人张伟，男，汉族，1978年11月12日出生，住禹城市辛寨镇郅辛村。
被执行人张秋云，男，汉族，1954年7月8日出生，住禹城市辛寨镇郅辛村。
被执行人周化鹏，男，汉族，1982年12月31日出生，高唐县执法局干部，住高唐县春长街南路。
被执行人郝文哲，男，汉族，1980年4月12日出生，高唐县执法局干部，住高唐县鼓楼东路。
申请执行人张瑞彬与被执行人张伟、张秋云、周化鹏、郝文哲民间借贷及保证合同纠纷一案，高唐县人民法院于2012年6月25日做出的（2012）高民一初字第515号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张瑞彬于2013年1月7日向本院申请执行，本院于2013年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人周华鹏、郝文哲、张伟、张秋云的储蓄、房产、机动车辆登记等相关财产情况，发现被执行人无财产可供执行。被执行人周华鹏、郝文哲工资账户被多次轮侯冻结，再无冻结必要。该案执行标的额107670元，均未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第515号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘善勇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1606号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：孙风鸣
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1606号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第2085号
原告房士英。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告何景军。
委托代理人张翱，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地：临沭县县城东外环路中段29号。
负责人：高潮，经理。
委托代理人刘景田，该公司职工。
原告房士英与被告何景军、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房士英的委托代理人张洪英、被告何景军的委托代理人张翱、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日11时许，被告何景军驾驶汽油三轮车沿滨河西路由南向北行驶到事故地点时，与原告房士英驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告房士英受伤，普通二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字【2011】第01459号事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，但被告拒不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用及损失共计3万元。
被告何景军辩称，一、对原告受伤被告表示同情，并尽力补偿，二、我方已垫付费用14932.5元，三、由交强险赔付后再赔偿予原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称，投保属实，依据保险合同约定，被告何景军无证驾驶，因此我公司不予赔偿，不承担程序性费用。
经审理查明，2011年6月22日11时许，被告何景军驾驶汽油三轮摩托车沿滨河西路由南向北行驶至罗庄区滨河西路白沙沟路段时，与顺行的原告房士英驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告房士英受伤及两车不同程度受损的道路交通事故；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告何景军无证驾驶机动车疏忽大意未确保安全、未保持安全车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第四十三条一款之规定的，是导致此事故的过错；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告何景军应承担此事故的全部责任；原告房士英无责任。原告房士英伤后在临沂罗庄中心医院住院3天，支出住院费5432.5元、病案复印费10元，后转入临沂市人民医院住院19天，支出住院费20452.96元、门诊费2625.3元、病案复印费11元，两次住院共计22天，支出医疗费28510.76元，应得住院伙食补助费176元，住院期间由丈夫徐向华护理。2011年8月17日临沂新光法医司法鉴定所对原告损伤程度及误工时间作出鉴定：1、被鉴定人房士英存在急性重型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴左外耳道流血、头皮血肿、左侧第（4、5）前肋骨折及全身多处软组织损伤。其损伤特征符合车祸伤作用所致。2、该损伤未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2004）》第4.7.3条之规定，其误工损失日为180日。原告为此支出鉴定费310元。原告房士英驾驶的无牌普通二轮摩托车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为885元；原告为此支出认证费50元、照片费30元。原告另主张误工费9837元、护理费1038.64元、交通费400元。
另查明，被告何景军驾驶的汽油三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，事故发生后，被告何景军为原告垫付14932.5元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年6月22日11时许，被告何景军驾驶汽油三轮摩托车与原告房士英驾驶的无牌普通二轮摩托车发生交通费事故，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，本院对该事实依法予以认定，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、依法予以认定，被告何景军在本次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于误工费、护理费，原告均未提供证据证实原告及护理人的收入情况，参照2011年人身损害赔偿标准支持误工费5817.6元、护理费711.04元；关于交通费，结合原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持300元，超出部分不予支持；综上，原告损失为医疗费28510.76元、误工费5817.6元、护理费711.04元、住院伙食补助费176元、车损885元、法医鉴定费310元、车损评估费80元、复印费10元、交通费300元共计36800.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司应当在交强险限额内赔偿原告房士英各项损失共计17713.64元，剩余损失19086.76元由被告何景军赔偿，扣除已垫付的14932.5元，还应再赔偿4154元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司赔偿原告房士英事故各项损失17713.64元，于本判决生效后七日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告何景军赔偿原告房士英事故损失4154元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告房士英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何景军负担。原告垫付邮寄费40元，由被告何景军负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费550元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 迟庆敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第376号
罪犯王俊伟，男，1981年6月15日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市小店区人民法院以（2009）小店刑初字第6号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。赔偿附带民事原告109977.05元。刑期自2008年2月17日起至2016年2月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1917号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯王俊伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王俊伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王俊伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊伟减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2014年5月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 洋
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初108号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人董强，男，1972年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省尚义县；2016年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，同年12月15日被张北县公安局依法执行逮捕，2016年12月21日被张北县公安局取保候审，2017年6月1日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人董强犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人董强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2016年12月1日5时20分许，被告人董强驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至张北县张北镇张库大道华北物流园北侧路段时，撞前方同向王斌所骑电动三轮车，造成王斌受伤，两车不同程度损坏。同日，王斌经抢救无效死亡。经认定，董强对该起事故负全部责任，王斌无责任。
公诉机关对上述指控当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为，被告人董强驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条等规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人董强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月1日5时20分许，被告人董强驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至张北县张北镇张库大道华北物流园北侧路段时，撞前方同向王斌骑电动三轮车，造成王斌受伤，两车不同程度损坏。同日，王斌经抢救无效死亡。经认定，董强负该起事故的全部责任，王斌无责任。
另查明，事故发生后，被告人董强及时报警，并在事故现场等候交警处理，到案后如实交代自己交通肇事的犯罪事实。
民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人董强与被害人近亲属自愿达成一致赔偿协议，除肇事车辆投保的保险公司在保险限额内依法赔付外，再由被告人董强一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币30000元，此款已履行。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人董强在开庭审理过程中亦无异议并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人王某的证言，报警案件登记表、受案登记表，张北县公安交通警察大队出具的到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片，张北县公安局物证检验报告，居民死亡医学证明书，张北县公安局公（冀－张）尸鉴（法医）字[2016]65号法医学尸体检验分析意见书，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书、张家口市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论，协议书、谅解书，被告人董强的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董强驾驶机动车违反了交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。董强案发后及时报警，在案发现场等候交警处理，并如实交代自己交通肇事的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人董强积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及之规定，判决如下：
被告人董强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武吉顺
人民陪审员 陈新宇
人民陪审员 贾永霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0826执81号
申请执行人：代坤友，男，1975年12月12日出生，住四川省岳阳市池县。
被执行人：蒋强，男，1971年3月1日出生，住普洱市思茅区，现下落不明。
本院在执行代坤友诉蒋强买卖合同纠纷一案中，由于被执行人蒋强下落不明，本院依法向被执行人蒋强公告送达了执行通知书，并限期履行义务。现依法查询了被执行人代坤友在全国内商业银行、本县农村信用社的储蓄情况及车辆情况，未发现被执行人蒋强有可供执行的财产，蒋强亦查无下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘睿智
二〇一六年九月二十二日
书记员 邱宏伟
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0826执81号申请执行人：代坤友，男，1975年12月12日出生，住四川省岳阳市池县。被执行人：蒋强，男，1971年3月1日出生，住普洱市思茅区，现下落不明。本院在执行代坤友诉蒋强买卖合同纠纷一案中，由于被执行人蒋强下落不明，本院依法向被执行人蒋强公告送达了执行通知书，并限期履行义务。现依法查询了被执行人代坤友在全国内商业银行、本县农村信用社的储蓄情况及车辆情况，未发现被执行人蒋强有可供执行的财产，蒋强亦查无下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘睿智二〇一六年九月二十二日书记员  邱宏伟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1420号
申请执行人宁波市鄞州双协机械有限公司，住所地宁波市鄞州区集士港镇丰成村，组织机构代码:684273551。
法定代表人蔡洁。
被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司，住所地本区经济技术开发区B区金元路308号，组织机构代码:000000000。
法定代表人ALAINGARMEDIAMARTINES。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州双协机械有限公司与被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州双协机械有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市鄞州双协机械有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1420号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月八日
书 记 员 胡波（代）
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执426号
申请执行人：陈平。
被执行人：陈伟业。
被执行人：陈琴。
本院在执行陈平与陈伟业、陈琴民间借贷一案，查明，被执行人无可供财产执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二0一六年十月十日书记员叶佳玉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01473号
原告周财林，男，汉族，生于1973年1月22日，住重庆市大渡口区。
被告王玉鑫，男，汉族，生于1976年6月27日，住贵州省毕节市。
原告周财林与被告王玉鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周财林到庭参加诉讼，被告王玉鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周财林诉称，被告王玉鑫于2014年5月12日向原告借款10万元，并向原告出具欠条一张，双方约定被告于2014年8月30日前归还借款。归还期限届满后，原告多次向被告催收，但被告至今未向原告归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉鑫未到庭，无答辩意见。
原告周财林为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据材料：
欠条一份，证明原被告双方存在借贷关系，并约定了欠款金额，还款时间以及管辖法院等事项。
被告王玉鑫未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
被告王玉鑫未到庭，无证据举示。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月12日，被告王玉鑫向原告周财林借款10万元，并出具借条一张，被告王玉鑫确认收到原告周财林交付的借款10万元现金。双方还约定，该借款归还时间为2014年8月30日，未对借款期间的利息进行约定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，并明确约定了借款返还期限，未违反禁止性规定，因此本案被告与原告之间的借贷关系成立，且合法有效。双方未约定借款期间的借款利息，但约定了还款期限，被告王玉鑫未按期还款，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王玉鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
王玉鑫于本判决生效后五日内偿还周财林借款10万元并支付借款利息（以10万元为基数，自2014年8月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由王玉鑫负担（此款周财林已预交，王玉鑫于本判决生效之日起五日内支付给周财林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 弢
山东省菏泽市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鲁17民终1397号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人刘某与被上诉人李某离婚纠纷一案，前由山东省菏泽市曹县人民法院作出（2014）曹民初字第638号民事判决。宣判后，刘某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人ＸＸ超，被上诉人李某均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第638号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重新审理。
审 判 长 苏兆胜
�理审判员梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年八月八日
书 记 员 张艳艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执190号
申请执行人于小丽。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人叶苏仙。
于小丽与叶苏仙民间借贷纠纷一案，本院（2015）太城民初字第00447号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，叶苏仙应归还于小丽借款180000元，由叶苏仙于2015年10月31日前付90000元，于2015年11月30日前付90000元，如叶苏仙有任何一期未按约履行付款义务，则叶苏仙应向于小丽加付20000元，并支付案件受理费2450元。叶苏仙未按调解书规定期限履行义务，根据于小丽的申请，本院于2016年1月15日立案受理，执行标的202450元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人叶苏仙名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人叶苏仙名下房产因另案已被拍卖处置完毕，于小丽已按比例分配到44910元外无其他财产可供执行，尚未执行到位157540元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人叶苏仙名下房产因另案已被拍卖处置完毕，于小丽已按比例分配到44910元外无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012)太民初字第0190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年七月十二日
书记员 朱静雯
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执115号
申请执行人张德品，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初882号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4164.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年二月二十七日
书记员 徐应超
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第336号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2012年4月27日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）332号起诉书，指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控2012年4月27日0时许，被告人彭某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶牌照为浙A×××××别克牌小型轿车，行驶至大关路长乐路口时被执勤民警查获，查获时被告人彭某试图逃跑，后民警将其控制，经呼吸检测其酒精含量为1.132mg／ml。因涉嫌醉酒驾驶，被告人彭某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.52mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、李某的证言、抓获经过、酒精含量呼吸测试记录单、乙醇检验报告、车辆某、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、视听资料、户籍材料、被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在醉酒的状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月27日起至2012年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年五月四日
书记员 孙 清
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保57号
申请人：秦俊，男，汉族，1972年7月8日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：崔金宝，男，汉族，1969年3月4日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
申请人秦俊于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人崔金宝银行存款272万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供中国平安保险股份有限公司安徽分公司予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人崔金宝银行存款272万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人秦俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年十一月二日
书记员 张 兰
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民三初字第00412号
原告：孟凡多，男，汉族。
诉讼代理人：孟丽英，女，汉族。（与原告系父女关系）
被告：海城市响堂管理区西响社区居民委员会。住址，海城市响堂管理区西响村。
法定代表人：孟祥辉，职务，主任。
诉讼代理人：吴玺清，系该单位工作人员。
诉讼代理人：李扬，系该单位工作人员。
原告孟凡多诉被告海城市响堂管理区西响社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡多诉讼代理人孟丽英，被告海城市响堂管理区西响社区居民委员会诉讼代理人吴玺清、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡多诉称：1984年，原告承包被告响堂管理区西响居委会的土地1.77亩，后该土地由原告的弟弟孟凡刚耕种。2013年10月24日，被告响堂管理区西响居委会经孟凡刚同意将该承包地收回，但不允许原承包人继续承包该土地。故原告诉至法院，请求法院判令被告恢复原告孟凡多的土地承包经营权，并承担本案诉讼费。
被告海城市响堂管理区西响社区居民委员会辩称：原告诉争承包地确实承包给原告，但在此次分地后再次分地时，多分给原告0.7亩土地，如原告主张诉争承包地的承包经营权，则应将再次分地时多分的0.7亩返还被告。
经审理查明：根据被告海城市响堂管理区西响社区居民委员会于1984年制作的土地台账记载，原告孟凡刚名下五人份、孟凡香名下四人份、孟凡多名下三人份，共计十二人份，共分得门前地2.948亩、温室地0.292亩（0.146亩＋0.146亩）、棋盘地3.84亩，故原告孟凡多应分得门前地0.737亩、温室地0.073亩、棋盘地0.96亩，共计1.77亩。原告孟凡多承包被告响堂管理区西响居委会的土地1.77亩，后该土地经原告孟凡多同意由原告的弟弟孟凡刚耕种。2013年10月24日，被告响堂管理区西响居委会经孟凡刚同意将该承包地收回，但未将该承包地返还给原告经营。
2014年2月28日，被告海城市响堂管理区西响社区居民委员会出具情况说明，载明：孟凡刚、孟凡香、孟凡多具体位置由他们商量。居委会无法确定承包地四至，以承包地的台账为准。
2014年4月16日，被告海城市响堂管理区西响社区居民委员会出具证实，载明：孟凡多承包地棋盘地东边是冯文明，西边是孟凡香，南至河边荒地，北至道。门前地东至刘荣坤、吴作明，西至孟凡香，南至水道，北至水道。温室地东至吴玺纯，西至吴玺伟，南至水道，北至道。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、土地台账一份，证明原告孟凡多与孟凡刚、孟凡香共分得棋盘地3.84亩、门前地2.948亩、温室地0.292亩，其中孟凡多3人份、孟凡刚5人份、孟凡香4人份，共12人份，原告孟凡多名下应分得门前地0.737亩、温室地0.073亩、棋盘地0.96亩；
2、通知一份，证明被告海城市响堂管理区西响社区居民委员会收回孟凡刚耕种的土地共1.77亩，其中棋盘地0.96亩，门前地0.81亩；
3、证实一份，证明孟凡多承包地棋盘地东边是冯文明，西边是孟凡香，南至河边荒地，北至道。门前地东至刘荣坤、吴作明，西至孟凡香，南至水道，北至水道。温室地东至吴玺纯，西至吴玺伟，南至水道，北至道。
被告方对原告方提供的证据真实性予以认可，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，故本院对原告方提供的证据予以采信。
被告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、土地台账一份，证明被告在原告分得诉争承包地后再次分地时，将原告土地记在原告儿子孟祥禹名下，在原有承包地基础上又多分原告承包地0.7亩，要求原告予以返还；
2、情况说明一份�证明被告无法确定原告承包地的四至，以承包地的台账为准。
原告方对被告方提供的证据1真实性予以认可，但原告方认为多分得承包地这一事实与本案没有关系，经庭审质证及本院审查，被告方主张原告方返还多分给原告方的承包地这一法律关系与本案不是同一法律关系，不能在本案中一并处理，故本院对被告方提供的证据关联性不予采信。被告方提供的证据2与原告方提供的证据3，经本院审查及询问，被告提出以原告方提供的证据3确定的事实为准，故本院对证据2不予采信。
本院认为：被告海城市响堂管理区西响社区居民委员会作为农村基层组织，将集体所有土地依规定承包给所属村民，即原告孟凡多经营，双方存在农村土地承包合同关系，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告海城市响堂管理区西响社区居民委员会应当将土地交给原告孟凡多经营�现原告孟凡多丧失对其合法承包地的占有权、使用权，被告未履行农村土地承包合同的相应义务，显系被告违约，故被告理应恢复原告孟凡多对其承包土地的经营权，故本院对原告孟凡多的诉讼请求予以支持。
关于被告提出原告诉争承包地确实承包给原告，但在此次分地后再次分地时，多分给原告0.7亩土地，如原告主张诉争承包地的承包经营权，则应将再次分地时多分的0.7亩返还被告的主张，因与本案不是同一法律关系，不能合并审理，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告海城市响堂管理区西响居民委员会于本判决生效后五日内恢复原告孟凡多对其1.77亩承包地的土地经营权（其中棋盘地东至冯文明�西至孟凡香、南至河边荒地、北至道；门前地东至刘荣坤、吴作明、西至孟凡香、南至水道、北至水道；温室地东至吴玺纯、西至吴玺伟、南至水道、北至道）。
案件受理费100元，由被告海城市响堂管理区西响居民委员会承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费，如不预交上诉案件受理费，则视为放弃上诉请求。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔广月
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2373号
原告陈双枝，男，1981年4月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈志尚，男，1970年9月1日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈双枝诉被告陈志尚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈双枝撤回起诉。
本案案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。
审判员 谢奕清
二〇一五年四月八日
书记员 彭诗平
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1480号
罪犯吕富平，男，1963年8月26日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市中级人民法院于2006年8月22日作出(2006)西刑一初字第153号刑事判决，以被告人吕富平犯盗掘古墓葬罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2001年因盗掘古墓葬罪被判处有期徒刑一年。2006年12月21日送陕西省汉中监狱服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月21日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为七年；2014年2月25日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2028年3月20日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吕富平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吕富平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕富平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕富平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕富平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吕富平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕富平减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2026年6月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 路
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第232号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托代理人：高峰，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙增才，男，汉族，1988年6月24日出生，住黑龙江省肇东市尚家镇前进村3组6号。
委托代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
再审申请人沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司（以下简称嘉隆公司）因与被申请人孙增才加工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉隆公司申请再审称：（一）二审法院重新认定的孙增才离场时间没有证据证明。（二）二审法院没有查清《欠条》改为《情况说明》的原因。嘉隆公司提供的证据能够证明嘉隆公司偿还1万元是在李军出具《情况说明》之后，并且是在工作时间结束之后，因此，该1万元是《情况说明》中的款项。（三）孙增才加工的门窗质量不合格，在孙增才离场后，嘉隆公司找第三方进行了维修，维修费用真实存在。嘉隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
孙增才提交意见称：（一）一审法院查明的孙增才离场时间与二审法院认定的并不矛盾，原判决认定事实清楚。（二）《情况说明》从内容看就是欠款，一审时出具《情况说明》的李军亦当庭承认嘉隆公司欠孙增才4万元，故嘉隆公司偿还的1万元不是《情况说明》中的款项。（三）孙增才制作的门窗没有质量问题。综上，请求依法驳回嘉隆公司的再审申请。
本院认为：关于嘉隆公司提出的二审法院重新认定的孙增才离场时间没有证据证明的问题，因一审法院开庭审理时孙增才陈述诉争工程施工的时间是2014年3月12日至6月28日，嘉隆公司亦认可双方合作到2014年6月末，因此，二审法院认定孙增才离场时间是2014年6月29日具有事实依据。关于嘉隆公司应否按照《情况说明》的内容给付孙增才剩余款项的问题，因2014年6月21日，嘉隆公司为孙增才出具《情况说明》一份，写明“甲方欠乙方工程款4万元整，于2014年6月25日之前支付。”对于该《情况说明》，嘉隆公司一审质证时并无异议。原审时嘉隆公司提供的证据不足以证明其于出具《情况说明》的同一日给付的1万元包含在《情况说明》载明的所欠工程款数额之内。因此，嘉隆公司应当依据《情况说明》内容向孙增才支付剩余款项。关于孙增才交付的加工产品是否存在质量问题，因嘉隆公司提供的工程罚款通知单和维修合同并不足以证明孙增才加工的产品存在质量问题，故原审法院对其主张的经济损失未予支持，并无不当。
综上，嘉隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 靖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更317号
罪犯李卫东，男，汉族，1988年12月10日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）丽中刑初字第43号刑事判决，认定李卫东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿35000元【已赔偿3000元】。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月（刑期自2010年6月24日至2029年12月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零2个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李卫东在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯李卫东系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫东减去有期徒刑10个月（刑期至2024年12月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执805号
于海洋，住所地隆化县。
于彩霞，住所地隆化县。
于凤仓，住所地隆化县。
丁国花，住所地隆化县。
于海洋申请于彩霞等婚姻家庭纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初828号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人彩礼款140000元及诉讼费885元，给付迟延履行期间债务利息2570元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（1）项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初828号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年五月十九日
书记员 安 然
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1117号
原告：杨怀涛，男，汉族，职工，住高青县。
原告：董翠莲，女，汉族，农民，住高青县。
两原告委托诉讼代理人：杨保华（系两原告之女），住淄博市张店区。
两原告委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：李某。
法定代理人：李向明（系李某之父），男，农民，住高青县芦湖街道办事处石坡庄。
被告：李向明，男，汉族，农民，住高青县。
被告：李明双，女，汉族，农民，住高青县。
原告杨怀涛、董翠莲与被告李某、李向明、李明双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀涛、董翠莲的诉讼代理人杨保华、王荣东，被告李向明到庭参加诉讼。被告李明双经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀涛、董翠莲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失271000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日12时36分许，被告李某驾驶无牌二轮摩托车沿黄河路由西向东行驶至与文化路交叉路口时，与同向行驶至此处的杨怀涛驾驶的载有董翠莲的电动三轮车发生交通事故，致三人受伤，车辆受损。李某负事故主要责任，杨怀涛负事故次要责任。涉案摩托车未投交强险。事故发生后收到被告赔偿款20000.00元。
原告杨怀涛在庭审中出示住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费单据、户口本、交通费票据等证据，主张医疗费25947.33元、后续治疗费12000.00元、住院伙食补助费510.00元、误工费25159.00元、护理费7200.00元、伤残赔偿金136048.00元、交通费1000.00元，精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费3700.00元、车损2000.00元，共计215564.33元。
原告董翠莲在庭审中出示住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费单据、交通费票据等证据主张医疗费17548.02元、住院伙食补助费600.00元、误工费7200.00元、护理费2400.00元、交通费1000.00元，鉴定费1600.00元，共计30348.02元。
被告李向明辩称，对事故的发生及责任认定无异议。涉案摩托车系被告李向明、李明双夫妻共同所有。该车未投保险。对两原告主张的损失除交通费不予认可外，对其他的损失皆予认可。事故发生后已支付原告方20000.00元。
被告李明双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李明双经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告关于损失的争议部分仅为原告交通费的支出。根据两原告的受伤及就医地点等情况，本院酌定两原告交通费支出为400.00元。
两原告的损失为车损2000.00元、医疗费43495.35元（25947.33+17548.02）、后续治疗费12000.00元、住院伙食补助费1110.00元（510.00+600.00）、误工费32359.00元（25159.00+7200.00）、护理费9600.00元（7200.00+2400.00）、伤残赔偿金136048.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费5300.00元（3700.00+1600.00），共计244312.35元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于机动车在未投保交强险情况下的责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，由投保义务人在相当于交强险的责任限额内承担相当于交强险的责任。被告李向明、李明双作为涉案摩托车的所有人负有为该车投保交强险的法定义务，因该车未投保交强险，故两被告应在相当于交强险的责任限额内对原告的损失承担责任。该部分责任为车损2000.00元、医疗费10000.00元、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000.00元，共计122000.00元。
两原告交强险之外的剩余损失为、医疗费33495.35元、后续治疗费12000.00元、住院伙食补助费1110.00元、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费70407.00元、鉴定费5300.00元，共计122312.35元。根据事故发生的情况及双方对事故所负的责任，本院认为被告李某承担原告交强险之外损失80%的责任为宜。依此被告李某承担的责任为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计97849.88元（122312.35×80%）。被告李某系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，该责任由其监护人李向明、李明双承担。被告李向明、李明双承担的上述两部分责任为车损、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计219849.88元（122000.00+97849.88）。因被告已支付原告赔偿款20000.00元，故被告的赔偿责任应予扣减。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和中民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李向明、李明双赔偿原告杨怀涛、董翠莲车损、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计219849.88元，扣除已赔偿款20000.00元，余款199849.88元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨怀涛、董翠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683.00元，由原告杨怀涛、董翠莲负担535.00元，由被告李向明、李明双负担2148.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一七年九月四日
书记员 韩凤芹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06354号
原告孙国友，男，汉族。
被告于富全，男，汉族。
原告孙国友诉被告于富全劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙国友到庭参加诉讼，被告于富全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告孙国友诉称，2014年，被告于富全在山东聊城承包土建工程时，于2014年10月17日至2014年11月30日雇佣原告在其承包的工地上从事“瓦工”工作。被告总共欠原告劳务费3130元。此款经原告多次索要，被告总找理由拒付，无奈原告起诉要求被告给付劳务费3130元。
被告于富全未作答辩。
经审理查明，2014年，于富全在山东省聊城市承包土建工程时，曾于2014年10月17日至2014年11月30日雇佣孙国友在其承包的工地上从事“瓦工”工作。当时约定每天工资200元。于富全给付部分工资后，现尚欠孙国友3130元未付。
上述事实有原告陈述、被告短信及证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，于富全雇佣孙国友为其提供劳务后，即应及时给付相应劳务费。孙国友的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于富全于本判决生效后立即给付原告孙国友劳务费3130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于富全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年一月八日
书记员 陈丽娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第431号
原告王某某，女，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人齐某某，男，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告于某某，男，汉族，农民，住址新民市。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告王某某于2013年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李志发独任审理。于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人齐某某、被告于某某均到庭参加诉讼，本院依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某与被告于某某经人介绍于1990年1月3日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。双方婚后感情不和，经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。原告起诉请求与被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告于某某辩称，我不同意离婚。原告起诉的理由与事实不符。我们感情没有破裂，我们之间还有感情。
经审理查明，原告王某某与被告于某某经人介绍于1990年1月3日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。双方婚后感情尚可。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证明在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，婚姻基础较好，因家庭琐事发生口角致原、被告产生矛盾，夫妻感情未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，此婚姻还是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李志发
二〇一四年一月六日
书 记 员 魏 杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1380号
罪犯陶海友。上海市浦东新区人民法院于2012年11月6日作出了(2012)浦刑初字第4320号刑事判决，以被告人陶海友犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶海友在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陶海友能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陶海友在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陶海友减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2012年7月15日始至2022年3月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1144号
原告：刘士卫，男，1987年6月11日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告刘士卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司(以下简称“保险公司”)保险纠纷一案。本院受理后依法由审判员谷峰适用简易程序独任公开开庭审理了本案。原告刘士卫，被告的委托代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日，原告驾驶辽LX33**号小型客车沿中华路由南向北行驶至中华路工业街路口，闫雪青驾驶辽LC42**轻型货车在该路口北200米处掉头时，与原告车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定闫雪青承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在盘锦融福汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，花费修车费12,750.00元。原告于2015年7月18日在被告处投保了机动车损失险，本起事故发生在保险期限内，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告修车费12,750.00元。
被告辩称：对保险合同没有异议，由于我方没有出现场，所以对修理费数额是否符合实际存在异议，请求法院依法认定损失数额。如果我方予以赔偿，则应扣除全责方的交强险2000元限额外提供赔偿。
经审理查明，2016年4月18日17时00分，闫雪青驾驶车牌号为辽LC472**的轻型货车，沿中华路由南向北行驶至中华路/工业街路口北200米掉头，与刘士卫驾驶的车牌号为辽LX33**的小型客车，沿中华路由南向北行驶发生碰撞，致辽LX33**号车乘客刘珂欣受伤及两车受损的交通事故。此次事故经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定闫雪青负全部责任，刘士卫无责任，刘珂欣无责任。事故发生后，刘士卫将涉案车辆辽LX33**号汽车送至盘锦融福汽车销售服务有限公司进行修理，共计花费修理费12,750.00元。
另查明，原告刘士卫于2015年7月18日将涉案车辆辽LX33**号汽车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险、车辆损失不计免赔险105,390.00元，第三者不计免赔责任险等，保险期间为2015年7月24日至2016年7月23日，事故发生日期在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、维修费用结算单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆保险单在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。因事故发生在保险合同期间内，故原告作为涉案车辆的被保险人，应享有合同约定的保险权益。本案中，原告刘士卫为辽LX33**号机动车在被告保险公司处投保了车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均有约束力。现原告投保的辽LX33**号机动车受损，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任，被告依据保险合同对原告履行赔偿义务后，依法取得向该交通事故第三者追偿的权利。被告保险公司对修理费金额提出异议、申请重新鉴定，因被告在本院指定的期间内没有向本院书面提交鉴定申请，视为其放弃申请重新鉴定的请求。故对于该异议，本院不予支持。对于被告保险公司提出的对赔偿数额应该扣除全责方的交强险2,000.00元限额外提供赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘士卫修车费12,750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一六年七月十三日
书记员 荀瑶朦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2346号
原告：匡大杰。
委托代理人（特别授权代理）：陈余锋。
被告：中利建设集团有限公司，住所地：浙江省嵊州市兴旺街288—20号。
法定代表人：张冬初。
委托代理人（特别授权代理）：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。
本院在审理原告匡大杰与被告中利建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许匡大杰撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告匡大杰负担。
审判员 单 超
二〇一四年十一月二十一日
书记员 马春燕
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执282号
申请执行人李响，男，1987年生，汉族。
被执行人铁岭市三和劳务派遣有限公司。法定代表人陈星杰，该公司总经理。
辽宁省铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人铁岭市三和劳务派遣有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铁岭市三和劳务派遣有限公司账户存款9560.00元至铁岭县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一六年七月十三日
书记员 王效伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初180号
原告安字镇次字村村民委员会，住所地乾安县，组织机构代码A5519057X。
法定代表人李明成，系村党支部副书记。
被告李贵君，男，汉族，1954年4月8日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
本院在审理原告安字镇次字村村民委员会与被告李贵君农村土地承包合同纠纷一案中，因被告主动交纳承包费，原告安字镇次字村村民委员会于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安字镇次字村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 程贵民
二〇一六年二月一四日
书记员 张 雷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03900号
上诉人（一审被告）：合肥经济技术职业学院，住所地安徽省合肥市环湖东路中段360号，组织机构代码48502284-8。
法定代表人：刘传生，院长。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：文继田。
上诉人合肥经济技术职业学院因与被上诉人文继田民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2002年11月至2014年7月期间，文继田在合肥经济技术职业学院先后担任驾驶员和车队队长。合肥经济技术职业学院分别于2011年1月16日向文继田借款2万元，于同年1月23日向文继田借款2万元，于同年11月4日向文继田借款2万元，于同年11月8日向文继田借款2.5万元，合计借款8.5万元。文继田每次均以现金方式交付借款给合肥经济技术职业学院的法定代表人刘传生的妻子徐学兰，合肥经济技术职业学院于2011年11月8日向文继田出具借条一张，注明了四笔借款情况。双方借款时未约定借款利息和借款期限。文继田多次向合肥经济技术职业学院催要还款，但合肥经济技术职业学院未偿还款项。故文继田诉至原审法院，请求判令合肥经济技术职业学院立即付清欠款8.5万元及利息20803.11元（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，按每笔借款自实际借款之日分段计算至起诉之日，之后的利息顺延计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：合肥经济技术职业学院向文继田出具的借条可以证明双方存在民间借贷关系，合肥经济技术职业学院共向文继田借款8.5万元，尚未还款，现文继田主张合肥经济技术职业学院偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。由于双方借款时未约定借款利息和借款期限，故文继田主张自借款之日开始计算借款利息，无相关依据，故不予支持。合肥经济技术职业学院依法应承担逾期还款利息，自文继田起诉之日开始，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，直至借款清偿之日止。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥经济技术职业学院于本判决生效之日起十日内一次性向原告文继田偿还借款本金8.5万元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告文继田的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1208元，由文继田负担258元，由合肥经济技术职业学院负担950元。
合肥经济技术职业学院不服向本院提起上诉称：1、上诉人未收到被上诉人所述的案涉借款，一审法院认定错误。上诉人从未收到被上诉人所述的8.5万元借款，除口头陈述，被上诉人未提供任何证据予以证明。一审法院仅根据被上诉人的陈述，认定其已将8.5万元借款支付给上诉人，没有事实依据。被上诉人称将8.5万元现金交付给徐学兰，不构成对上诉人的支付。首先，徐学兰不能代表上诉人，其收到8.5万元现金属于其个人行为；其次，徐学兰也并未对其收到被上诉人8.5万元予以确认。2、借条中未约定利息，一审法院支持被上诉人利息诉请错误。被上诉人提供的借条中，未约定借款利息，根据法律规定，不应支持被上诉人的利息诉请，一审法院予以支持错误。3、文继田与上诉人间的款项往来关系等，已经其他法院判决，本案的借款并不存在。在（2014）庐民一初字第03663号案件中，文继田要求上诉人支付其为学校垫付的款项，法院认定为269417.4元，期间从2009年至2012年，包含其本案诉请借款发生时间。案涉款项并非借款，而是包括在上述269417.4元内。综上，一审事实认定不清，判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人文继田二审答辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审维持原判。1、上诉人欠款事实清楚，本案事实已经一审法院查明，并有系列证据为证，其中，由上诉人盖章确认的借条，明确载明了“借到文继田人民币捌万伍千元整（85000元）”，该借条也是收据，足以证明合肥经济技术职业学院已收到答辩人的85000元借款。2、上诉人经一审法院依法传唤拒不出庭应诉，放弃抗辩权利和举证权利，实质是对事实不负责任的默认。3、上诉人理由矛盾，矛盾之处实质也是认可该笔借款。上诉人认为案涉款项8.5万元确实存在，但已包括在（2014）庐民一初字第03663号判决认定的259417.4元，该判决认定的款项是被上诉人垫付的加班工作餐、日用品、车辆购置税、保险费、维修费等，并不包括本案8.5万元借款。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，涉案借条加盖了合肥经济技术职业学院公章，确认合肥经济技术职业学院分四次向文继田合计借款8.5万元。对该借条的真实性，因合肥经济技术职业学院未能举出相反证据足以推翻借据所记载的内容，故不能否定借据的证明力，本院予以认定。对借款的交付，因本案为小额借款，不能排除现金支付的可能，本案应以借据载明的借款金额认定为本金。根据相关规定，借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向借款人主张自逾期还款之日的利息损失。原审判决合肥经济技术职业学院自起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准支付利息符合法律规定，本院予以维持。文继田担任合肥经济技术职业学院车队管理人员期间，为合肥经济技术职业学院垫付部分费用，经庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03663号判决，合肥经济技术职业学院应返还文继田垫付款259417.4元，合肥经济技术职业学院上诉认为涉案借款包含在上述垫付款中，但未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元，由上诉人合肥经济技术职业学院承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十一月五日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第675号
罪犯黎焕清，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年4月16日作出了（2012）长刑初字第54号刑事判决，以被告人黎焕清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年11月16日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎焕清在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎焕清在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎焕清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎焕清减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00352—1号
申请执行人周某某，住锦州市古塔区。
被执行人泰安某某公司，住所地山东省泰安市岱岳区。
申请执行人周某某与被执行人泰安某某公司债权转让合同纠纷一案，我院（2009）凌河民二初字第00032号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的500万元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供�可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因被申请人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）凌河民二初字第00032号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一六年一月二十八日
书记员 王泽鸣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初558号
原告宫某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告宫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宫某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某某在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某某负担。
代理审判员 谭满昌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨钧铄
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初316号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：高志丹，男，1984年2月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：佀庆欢，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：高尚立，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告高志丹、佀庆欢、高尚立借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定规定，裁定如下：
冻结被告高志丹、佀庆欢、高尚立银行存款190000元。
案件申请费1470元，由被告高志丹、佀庆欢、高尚立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 磊
二〇一八年八月八日
书记员 侯洪飞
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初316号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王志胜，代理权限为特别授权代理。 被告：高志丹，男，1984年2月17日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：佀庆欢，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：高尚立，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告高志丹、佀庆欢、高尚立借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2018年3月30日裁定转为普通程序，并于2018年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志胜到庭参加诉讼，被告高志丹、佀庆欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告高尚立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志丹偿还原告借款本金19万元及利息；2、判令被告佀庆欢、高尚立承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告高志丹于2015年4月30日由被告佀庆欢、高尚立以最高额担保的方式借款19万元，月利率为9.80833‰，借款期限至2016年3月10日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款19万元及利息。为此，原告诉至本院。 被告高志丹、佀庆欢、高尚立未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属田庄信用社作为贷款人与被告高志丹签订了个人借款合同，合同约定：借款用途“收小麦，借款金额人民币19万元，借款期限自2014年3月18至2016年3月14日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告高志丹归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属田庄信用社于2014年3月18日与被告佀庆欢、高尚立签订了最高额保证合同。约定保证人佀庆欢、高尚立自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币19万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属田庄信用社于2015年4月30日向高志丹支付贷款19万元，月利率为9.80833‰，借款期限至2016年3月10日，被告高志丹在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至本院。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。 本院认为，原告巨野农商行所属田庄支行与被告高志丹所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了支付贷款的义务。借款逾期后，被告高志丹没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告高志丹归还借款19万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告佀庆欢、高尚立所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告佀庆欢、高尚立对被告高志丹的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告佀庆欢、高尚立在承担保证责任后，有权向被告高志丹追偿。被告高志丹、佀庆欢、高尚立经公告送达开庭传票未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告高志丹于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款19万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告佀庆欢、高尚立对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告佀庆欢、高尚立承担连带清偿责任后，有权向被 告高志丹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告高志丹负担，被告佀庆欢、高尚立承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  单长友 人民陪审员  李相春 二〇一八年七月十二日 书 记 员  侯洪飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2742号
原告金某，居民。
被告邵某，居民。
原告金某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原告于2002年经人介绍与被告认识，2005年生下女儿金某甲，由于被告重男轻女的观念，于2007年生下儿子金某乙。更令人伤心的是，被告在外还沾花惹草，与他人有不正当男女关系，回家还说那女的给他买袄买化妆品。回到家对原告拳打脚踢，对子女也是如此打骂。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年7月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，故请求法院依法判决原、被告离婚，所生三个子女由原告抚养，被告支付抚养费，房子是原告所建，产权归原告所有。
被告邵某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2005年6、7月份举行结婚仪式。2005年8月26日生长女金某甲，2007年12月19日生长子金某乙，2009年9月7日生次子金某丙。原、被告婚前、婚后感情一般，有时因家庭琐事发生吵闹。原告婚前财产有席梦思床一张。婚后共同财产有瓦房四间、三轮车一辆、摩托车一辆、电脑一台、洗衣机一台、冰箱一台。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告提出离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。因此，对原告的离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告金某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一五年十一月二十日
书记员 莫志侠
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初960号
原告林志忠，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××2011。
被告胡ＸＸ，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××1117。
本院在审理原告林志忠诉被告胡ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年七月四日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2061号
原告：胡晓苏，男，1959年1月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：但富渝，男，1974年4月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：郝芮（别名郝小梅），女，1970年6月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告胡晓苏与被告但富渝、郝芮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2017年4月10日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告胡晓苏与被告但富渝到庭参加诉讼，被告郝芮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓苏向本院提出诉讼请求：判令但富渝、郝芮偿还借款本金60万元，并支付该款从2015年1月14日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：但富渝与郝芮系夫妻关系。但富渝因做工程需资金分别于2013年8月27日、2013年9月14日、2014年3月4日向胡晓苏借款10万元、20万元、30万元，共计借款60万元，并书面约定按月利率3%计息，还款期限以胡晓苏要求的期限为准。后胡晓苏多次催款无果。
但富渝辩称，借款属实，但我已用双方约定的方式还款，只是没有要回借条。
郝芮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：但富渝在与郝芮婚姻关系存续期间，分别于2013年8月27日、2013年9月14日、2014年3月4日，向胡晓苏借款10万元、20万元、30万元，共计借款60万元，双方约定按月利率3%计息，还款期限以胡晓苏要求的期限为准。2013年9月13日，张弟华给但富渝出具一张借条载明：其借到但富渝80万元用于购买位于重庆市涪陵区兴华东路X号X-
X号商业门面，于2013年11月14日还款，利息按同期银行4倍支付。2013年11月15日，张弟华向但富渝出具抵押合同载明：因其未按期还款，自愿将其借款所购前述门面200m2抵押给但富渝。后胡晓苏、但富渝经协商，由但富渝将其对张弟华享有的前述借款金额为80万元的债权转让给胡晓苏指定的雷秦锋，用以清偿但富渝对胡晓苏的债务。经协商，由张弟华重新给雷秦锋出具借条载明：张弟华借到雷秦锋80万元用于购买位于重庆市涪陵区兴华东路X号X-
X号商业门面，于2013年11月14日还款，利息是中国银行同期4倍支付。该借条落款时间写为2013年9月13日。同时，张弟华重新给雷秦锋出具抵押合同载明：因张弟华未按期还款，其自愿将所购位于重庆市涪陵区兴华东路X号X-
X号商业门面200m2抵押给雷秦锋。该抵押合同落款时间写为2013年11月15日。2015年4月27日，但富渝要求胡晓苏就前述转让债权清偿债务的情况作出说明，胡晓苏遂在前述张弟华重新出具给雷秦锋的借条和抵押合同的复制件上写道：“待此据经法院判决生效，并明确该产权为雷秦锋后，胡晓苏将但富渝的借条归还给但富渝。”后雷秦锋依据债权凭证向本院起诉张弟华要求还款，案件在审理过程中，经本院主持调解，雷秦锋与张弟华自愿达成调解协议，本院遂作出（2015）涪法民初字第03223号民事调解书：一、被告张弟华于2015年7月2日前归还原告雷秦锋借款本金80万元。二、原告雷秦锋自愿放弃其他诉讼请求。后张弟华未按调解书约定时间还款，雷秦锋遂向本院申请强制执行。2015年10月16日，雷秦锋与张弟华达成执行和解协议：一、被执行人张弟华自愿将其所有的位于重庆市涪陵区兴华东路X号X-
X号商业门面（房屋产权证号303房地证2013字第XXXX号）其中未抵押给孙丁丁（身份号码13062619920115××××）部分中的200平方米门面抵偿给申请执行人雷秦锋，具体位置详见附图。此200平方米门面用于清偿（2015）涪法民初字第03223号民事调解书中被执行人张弟华所欠申请执行人雷秦锋债务，抵偿后双方债务两清。二、若此门面因任何原因不能进行抵偿，申请执行人雷秦锋保留对本案恢复执行的权利。后雷秦锋的债权未得到清偿，胡晓苏向但富渝催款无果，遂诉至本院。另查明，2016年5月9日，但富渝与郝芮登记离婚。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及胡晓苏提交的证明、离婚协议书、婚姻登记信息、2013年8月27日的借款合同书与转账凭证、2013年9月14日的借款合同书与转账凭证、2014年3月4日的借款合同书与转账凭证、短信记录，但富渝提交的张弟华出具给其的借条与抵押合同、张弟华出具给雷秦锋的借条与抵押合同、2015年4月27日胡晓苏出具的说明、（2015）涪法民初字第03223号民事调解书、执行和解协议书等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，但富渝依照与胡晓苏的约定，将其对张弟华享有的借款金额为80万元的债权转让给胡晓苏指定的雷秦锋，用以清偿其对胡晓苏的借款金额为60万元的债务，胡晓苏无权再主张但富渝、郝芮还款，本院对胡晓苏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回胡晓苏对但富渝、郝芮的诉讼请求。
案件受理费12920元，减半收取6460元，由胡晓苏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁佐霄
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第413号
原告张增宝，男。
委托代理人周献坤。
被告朱莹虹，女。
原告张增宝诉被告朱莹虹借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审判员吴显军担任审判长，审判员张幸福，人民陪审员李育新参加合议。原告张增宝未到庭，委托代理人周献坤到庭参加诉讼，被告朱莹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增宝诉称：2012年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，被告出具借条后原告为其转款。由于原告的资金不在同一帐号中，在转款时不慎向被告多转5万元，即被告借款100万元，原告实际为被告转款105万元。事情发生后，原告要求被告还款并返还不当得利，被告拒不履行义务。要求依法判决被告偿还借款100万元及利息。要求依法判决被告返还原告不当得利5万元及利息。
被告朱莹虹辩称：我交168万元钱买房子，因我买的房子海亚置业有限公司已向银行抵押，海亚公司给我优惠5万元，于是给我打了105万元，我打了个100万元的借条。
本案争议焦点：1、原告诉请是否有事实和法律依据？2、原告是否有主体资格？
原、被告对该争议焦点均无异议。
原告为主张自己的诉讼请求，向本院提交下列证据材料：提交证据﹤1﹥，转帐凭条3份，共105万元。提交证据﹤2﹥，借据1张100万元，证明被告向原告借款100万元，原告在转帐时不慎转了105万元，现被告应还款100万元及不当得利5万元以及从起诉时利息。
被告为支持自己的主张向本院提交下列证据材料：提交证据﹤1﹥录音。证明目的，证明朱莹虹所借款及购房款是经原告张增宝帐户所走，借款并不是向张增宝所借，张增宝系职务行为，是向海亚公司所借，原告主体不适格。证明借款100万元，5万元是优惠。提交证据﹤2﹥，帐户转帐手续。证明张增宝系职务行为，海亚公司是适格原告。提交证据﹤3﹥商品房买卖合同，房款收据，维修基金，契税，不动产发票，非住宅登记费，房屋转让费，测绘费，测绘委托书，房屋平面测绘图，分户平面图，委托书等。证明朱莹虹于2011年9月26日购买了海亚公司位于商丘市文化路与中州路交叉口东北角，海亚四季港湾9号商铺一处。并将所有费用交清。海亚公司委托朱莹虹办理房权证，因为海亚公司将该房抵押没有办理房权证。
被告朱莹虹对原告提交的1、2、3份证据认为，我交了168万元买房子，因我买的房子是海亚置业有限公司的，该房已向银行抵押了，海亚公司给我优惠5万元，于是给我打了105万元，我打了个100万元的借条。
原告对被告提交的证据认为，证据﹤1﹥录音真实性不发表意见，但录音达不到被告的证明目的，对证据﹤2﹥认为与本案无关。对证据﹤3﹥认为与本案无关，是被告与海亚公司之间的关系，与本案无关。
依据证据的真实性、客观性、关联性的认证原则，对原告提交的﹤1﹥﹤2﹥内容客观真实，且与案件具有关联性，可以作为本案定案依据。
对被告提交的证据﹤1﹥录音，该录音是被告与原告的通话内容，但从内容来看，主要是指被告买房子的问题，证明不了5万元是否优惠的事实。对被告提交的证据﹤2﹥﹤3﹥与本案不具有关联性，因该证据是被告与海亚置业公司购房时的有关证据，与本案借款无关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：2012年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，被告向原告出具借条后，原告为其转款。在转款时，由于原告的资金不在同一帐号中，原告实际转了105万元。
本院认为，公民合法权益受法律保护。被告朱莹虹向原告借款100万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在为被告打款时多打5万元被告认可，但5万元在原告起诉时称属被告不当得利行为，因该行为与原告起诉时的主张不属同一个法律关系，原告需另案主张自己的权利。原告诉请被告偿还借款100万元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱莹虹于判决生效后十日内偿还原告借款100万元及利息。利息自2013年1月22日立案之日起，按银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吴显军
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 周新霞
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初809号之一
原告：柏银霜，女，1989年6月6日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：余浪浪，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思琴，江西周象律师事务所律师。
被告：夏小兵，男，1978年9月26日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：万旦旦，女，1983年8月10日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告柏银霜诉被告夏小兵、万旦旦生命权、健康权�身体权纠纷一案中，原告柏银霜于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏银霜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏银霜撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告柏银霜承担。
审判长 邱尤德
审判员 曹晓庆
审判员 涂 汛
二〇一七年一月四日
书记员 闵欢欢
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0112民初809号原告：柏银霜，女，1989年6月6日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。委托代理人：余浪浪，江西周象律师事务所律师。委托代理人：陈思琴，江西周象律师事务所律师。被告：夏小兵，男，1978年9月26日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。被告：万旦旦，女，1983年8月10日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告柏银霜诉被告夏小兵、万旦旦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因南昌市公安局新建分局于2016年4月13日立案侦查柏银霜被强奸案，该案仍处于侦查阶段，本案必须以该案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  邱尤德审判员  曹晓庆审判员  涂 汛二〇一六年七月六日书记员  闵欢欢
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1853号
原告：衣广岩，男，1988年5月17日生，汉族，中国南方航空飞行员，户籍地长春市二道区荣光街道民丰街委***组，经常居住地长春市二道区吉柴社区5组东站街**栋**号。
委托代理人：关文萍，长春东盛法律服务所律师。
被告：王婧，女，1985年12月8日生，汉族，无职业，户籍地长春市绿园区万昌街****栋2门***室，经常居住地长春市二道区吉柴社区5组东站街**栋**号。
原告衣广岩诉被告王婧离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员阴月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣广岩及委托代理人关文萍，被告王婧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告衣广岩诉称：2008年6月，原、被告相识，双方系自由恋爱。2013年1月4日，原、被告经政府登记结婚，未育有婚生子女。原、被告自2013年7月开始分居至今，因双方性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去，没有和好的可能，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王婧辩称：原告所述不属实，与原告感情没有达到破裂的程度，因我没有固定工作及家庭生活困难，如原告执意离婚，应给我七万元经济补偿，否则我不同意离婚。
经审理查明：2013年1月4日，原、被告经政府登记结婚，婚后未育有婚生子女。以上事实有原、被告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有结婚证、身份证、居住证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供与被告感情己破裂的相关证据，故，原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告衣广岩的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告衣广岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员阴月
二0一五年十一月二十日
书记员胡雪莹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第277号
原告贾鑫，男，1952年10月21日出生。
委托代理人王淋，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人康凯，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人韩沈飞，北京市国土资源局丰台分局干部。
委托代理人孙立珍，北京市国土资源局丰台分局干部。
原告贾鑫因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼。北京市丰台区人民法院受理后，以本案应由本院管辖，于2013年8月14日移送至本院审理。本院于同日依法受理。本院依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案，原告贾鑫及其委托代理人王淋、康凯，被告市国土局的委托代理人韩沈飞、孙立珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾鑫诉称，某房屋系原告承租北京玻璃耐火材料厂的公房。2013年1月，小瓦窑村委会实施拆迁，原告承租的房屋位于该拆迁范围内。小瓦窑村委会没有取得房屋拆迁许可证，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》。原告于2013年3月27日以邮寄方式向被告的派出机构市国土局丰台分局提交《违法拆迁查处申请书》，要求对北京市丰台区小瓦窑村委会的违法拆迁行为进行查处，市国土局至今未作出答复。被告拒不履行对小瓦窑村委会违法拆迁进行查处的行为侵害了原告的合法权益，故请求判令被告履行查处北京市丰台区小瓦窑村委会的违法拆迁行为的法定职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，贾鑫申请市国土局履行职责的内容为查处违法拆迁。经查，本案拆迁纠纷系发生在集体土地上的房屋拆迁。现行法律、法规或者规章并未授予市国土局对集体土地房屋拆迁工作进行行政管理及查处违法拆迁的职权。故贾鑫以市国土局不履行查处违法拆迁的法定职责为由提起本案诉讼，本院不予支持。对于原告贾鑫的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 王玲乐
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨建军