延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终475号上诉人（原审被告）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所吉林省延吉市依兰镇北大村。负责人：崔秀哲，村主任。委托代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志清，住吉林省延吉市。委托代理人：李爱香，住吉林省延吉市。委托代理人：魏方田，住吉林省延吉市。上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会（以下简称“北大村村委会”）因与被上诉人任志清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。任志清在一审中诉称：任志清是延吉市依兰镇北大村村民，理应享有与其他村民同等待遇，但北大村村委会于1997年延吉市依兰镇北大村村民代表大会作出的土地补偿分配方案中规定，1982年12月30日前出生或落户的村民有权利获得土地补偿款，并向符合条件的村民发放土地补偿款34370元，北大村村委会以任志清不符合条件为由拒不向其发放土地补偿费。本案事实及诉讼请求与（2013）延民初字第3182号民事判决、（2014）延民初字第1556号民事判决书中原告魏延松起诉北大村村委会的内容相同，法院已经判决北大村村委会支付魏延松土地补偿费34370元，但北大村村委会未向任志清分配应得的土地补偿费。故诉至法院，要求北大村村委会分配给任志清土地补偿费34370元。北大村村委会在一审中辩称：任志清主张的“土地补偿费”相应份额为34370元是错误的，北大村村委会在进行征地补偿费用分配时并没有对征地补偿费中土地补偿费、安置补助费等费用的份额进行具体细化区分，无法确定其中土地补偿费数额为多少，亦无法确定任志清所主张的土地补偿费的具体数额。任志清在本案中实际上是对北大村村委会制定的土地征收补偿分配方案有异议，因此不应由法院受理。北大村于1997年3月20日通过村民代表大会作出的决议应当有效，该决议符合北大村实际情况，对全体村民是公平的。北大村于1997年作出决议，自1998年起分配补偿费，任志清在1997年就知道该决议的内容，并予以认可。任志清现于2015年提起诉讼，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效，因此不应支持任志清的诉讼请求。一审法院经审理查明：延吉市依兰镇农村经济管理服务中心账目显示，自2006年以来北大村的土地陆续被延边东和公司、延吉正大化学日用品有限公司等单位征用，至起诉之日征用土地的单位向北大村在依兰镇农村经济管理服务中心的帐户内支付了土地补偿款。1997年3月20日，北大村召开村民代表大会，会议决定1982年12月30日之前具有北大村村民资格的人，有权分配土地补偿费，此后出生或落户的村民无权分配土地补偿款。2003年前后，任志清家庭承包的耕地被征用。2005年8月26日，因北大村部分村民上访，延吉市农业局作出延市农发（2005）11号依兰镇北大村征地补偿费分配上访案的处理意见，其内容为：“延吉市依兰镇镇政府提出，凡是户口在北大村的农户，无论落户时间的先后，都是该村的合法村民，理应享受村民的同等待遇的处理意见是正确的。1997年，延吉市依兰镇北大村村民代表大会作出的决定，没有法律政策依据。”2011年3月24日，北大村收到土地补偿费980万元，北大村村委会按照1997年3月20日村民代表大会的决定对土地补偿费进行了分配，分别于2011年9月29日向符合条件的村民每人分配10000元，于2013年1月30日第二次向符合条件的村民每人分配1200元，并已经分配完毕。截至2014年1月25日，符合分配条件的北大村村民每人共分得34370元。现北大村村委会以任志清不符合条件为由，未向其发放土地补偿费。另查明，任志清于1989年8月29日与北大村村民魏春花登记结婚，1989年9月份在延吉市空军部队退役后将户籍迁入北大村三组，户口薄显示任志清为农业家庭户口。1995年3月20日，任志清与魏春花以家庭承包方式承包了延吉市依兰镇北大村三组0.114公顷土地，土地承包证书中显示承包土地人口3名，承包土地劳动力2人，该2人为任志清与魏春花。一审法院认为：根据《最高人民法院的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。庭审中，北大村村委会自认对任志清具有集体组织成员资格无异议，并且任志清户籍在北大村，参加了北大村第二轮土地承包，且在1997年3月20日征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织的成员资格，应享有该村村民同等待遇，任志清要求北大村村委会支付土地补偿费34370元的诉讼请求，本院予以支持。北大村村委会认为本案不属于法院民事审理范围。本院认为，本案中因北大村征地款的分配方案已由北大村村民代表大会作出，并对土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据该分配方案已经向村民发放了土地补偿款。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故本案属于民事案件审理范畴，应予受理。北大村村委会认为北大村在进行征地补偿费用分配时并没有对征地补偿费、安置补助费等费用具体划分，无法确定任志清主张的土地补偿费的具体数额。本院认为，任志清系北大村村民，且具有该集体经济组织成员的资格，应依法享有村民同等权利及待遇。在该村集体土地被征收后，任志清理应获得同村居民同样的补偿，有权参与北大村集体经济组织的收益分配，在集体土地征收补偿分配中应享有与其他村民平等的分配权利。北大村的有关分配方案及会议决定，虽然是集体讨论决定，但侵害了任志清的合法财产权益。庭审中北大村村委会自认本案诉争钱款与分配给符合条件村民的钱款以及本院判决支付给魏延松土地补偿费性质一样，故任志清有权参与分配诉争款项；对于土地补偿费数额问题，依据本院（2013）延民初字第3182号民事判决确定的土地补偿费11200元，以及本院（2014）延民初字第1556号民事判决确定的土地补偿费23170元，任志清应分配到土地补偿费为34370元。北大村村委会认为本案已超过诉讼时效。本院认为，北大村村委会在庭审中并未举证证明任志清知道其权利受到侵害的时间，依据任志清举证可以得知，其主张权利的依据是魏延松起诉北大村村委会，因此任志清知道其权利受到侵害的时间应视为魏延松得到北大村村委会支付土地补偿款的时间。魏延松第一次于2013年起诉要求北大村村委会分配土地补偿费11200元的案件于2014年4月1日作出终审判决，第二次于2014年起诉要求北大村村委会分配土地补偿费23170元的案件于2014年5月20日作出一审判决并已经生效，故任志清的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，北大村村委会的抗辩主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二、四款，第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告延吉市依兰镇北大村村民委员会于本判决发生法律效力之日支付原告任志清土地补偿费34370元。如果被告延吉市依兰镇北大村村民委员会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取329.50元，由被告延吉市依兰镇北大村村民委员会负担。宣判后，北大村村委会不服上述判决向本院提起上诉称：1.被上诉人主张的征地补偿费份额为34370元是错误的。根据我国法律规定，征地补偿费中包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费，北大村在分配补偿费时并没有进行分项，无法确定其中土地补偿费的数额。2.被上诉人起诉实际上是对北大村制定的征地补偿安置方案有异议，根据法律规定，该种纠纷不属于人民法院受理范围。3.北大村于1997年3月20日通过村民代表大会作出的决议是有效的。1982年以后出生或者落户的村民没有承包地，1997年北大村根据本村的实际情况制定的分配方案对于全体村民是公平的。4.北大村于1997年作出决议，依据该决议自1998年开始分配补偿款，被上诉人早已知晓此决议内容，多年来一直未提出异议，现提起诉讼已过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼主张。任志清二审辩称：我方主张的土地补偿款数额是依据人民法院的生效判决而来，并不是自己计算的。北大村1997年制定的分配方案已被延吉市农业局予以否定，但北大村坚决不予理睬，仍旧按照该分配方案分配补偿款，严重侵害了我方的集体经济组织成员权益。请求驳回北大村的上诉主张，维持一审判决。经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。本院认为：北大村于1997年3月20日确定的征地补偿安置方案，只确定了1983年以前出生或落户人员享有分配安置补偿费的分配资格，并将该方案一直套用于以后的征地款分配中，而非依据每次征地单独确定对应的补偿款的分配方案，导致任志清等1983年以后出生或落户在北大村、并在该村一直实际生产生活的具备北大村集体经济组织成员资格的村民无法取得相应的征地补偿款，侵犯了此部分村民的集体经济组织成员权益，故任志清等人要求北大村村委会按照本村其他村民的同等标准向其分配征地补偿费的主张应予支持。但因任志清等人主张的补偿款数额是依据1997年3月20日的安置方案而来，而该安置方案存在明显遗漏，需待北大村通过村民大会或村民代表大会等形式重新予以调整，进而明确符合安置的对象、人数，并据此调整征地款的分配数额，故在未调整和明确前，相关征地补偿款项不宜由人民法院通过民事判决加以调整。任志清等村民可待北大村通过民主议定程序重新确定安置方案后，再行主张相关的权益。一审判决认定事实清楚，但处理不妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6329民事判决；二、驳回被上诉人任志清的起诉。二审案件受理费659元，退还给上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓娟审判员  全智光审判员  林 美二〇一六年五月十七日书记员  唐 颖