广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2330号
原告：余锐能，男，汉族，住广�省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2114。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：何湛伦，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2416。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605766557304t。
负责人：李学伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄悦斌，该公司职员。
原告余锐能诉被告何湛伦、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告余锐能及其委托诉讼代理人戴智慧，被告何湛伦的委托诉讼代理人张页辉、被告永安保险公司的委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余锐能的诉讼请求：一、被告何湛伦、永安保险公司赔偿原告因交通事故遭受的各项损失74172.9元（其中被告何湛伦承担46603.6元，被告永安保险公司承担27569.3元，赔偿明细详见附表）；二、本案诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：何湛伦、永安保险公司赔偿原告因交通事故遭受的各项损失74297.77元（其中被告何湛伦承担46728.47元，被告永安保险公司承担27569.3元）。
被告何湛伦辩称，结合涉案交通事故发生时双方的过错来看，答辩人对原告的损失（除交强险赔偿外的损失）承担60%的赔偿责任更为公平。虽然交警部门认定答辩人承担事故主要责任，原告余锐能承担事故次要�任。但事故发生时，原告余锐能驾驶转向技术状况不合格、具有安全隐患的机动车，且其驾驶证超过有效期仍驾驶机动车是明显违反交通法规的行为，其将自身人身安全置于巨大的安全隐患当中，原告对交通事故的发生及所致的伤害后果有明显的主观过错。原告的违法行为相较答辩人驾驶机动车在没有交通信号灯控制的路口转弯未让直行的车辆限行行为，原告的主观过错更为明显。因此，答辩人认为对原告的损失（除交强险赔偿外的损失）承担60%的赔偿责任更为公平。
被告永安保险公司辩称，一、肇事车辆粤e×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，交强险内是分项承担责任的，其中医疗费用限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为2000元；二、关于诉讼费用的承担，根据交强险条款第十条的约定，诉讼费用不属于保险人的赔偿范围，因此答辩人不承担本案诉讼费。
被告何湛伦、永安保险公司的其他答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2016年4月19日上午，被告何湛伦（准驾车型为c1）驾驶自己所有的粤e×××××号轻型自卸货车沿佛山市三水区乐平镇范湖显联村村道由范湖小学往显联村方向行驶，10时30分许，当车驶至佛山市三水区乐平镇范湖显联村村道与赤岗村村道交叉路口时，向左转弯往赤岗村方向行驶，此时遇原告余锐能驾驶一辆粤e×××××号二轮摩托车沿显联村村道由对向直行驶至，致使轻型自卸货车右前轮与二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告余锐能受伤以及二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队现场勘验和调查取证处理，被告何湛伦驾驶机动车通过没有交�信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，驾驶货运机动车载物超过核定载质量（核载1495kg，实载13640kg，超载812%），此行为是导致事故发生的主要过错和原因，承担此事故的主要责任；原告余锐能驾驶转向机构技术状况不合格、具有安全隐患的机动车上道路行驶，在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，此行为是导致事故发生的另一方面过错，应承担此事故的次要责任。被告何湛伦驾驶灯光设备技术状况不合格（该车右大灯远光灯、前右行车灯、前右转向灯线路断路）的机动车上道路行驶的交通违法行为与此事故的发生并无因果关系；原告余锐能驾驶灯光设备技术状况不合格（该车后左转向灯灯泡损坏脱落，后右转向灯、后行车灯、刹车灯灯泡断路）的机动车上道路行驶、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验�驾驶摩托车时驾驶人不按规定戴安全头盔的交通违法行为与此事故的发生并无因果关系。
原告受伤后随即被送至佛山市三水区人民医院检查并住院治疗，2016年4月25日出院，住院6天，出院诊断为：1、右上肢皮肤撕脱伤伴神经血管肌肉损伤；2、右尺骨近端骨折伴桡骨小头脱位；3、××；4、急性心功能不全。出院医嘱为：建议继续住院治疗。后原告于2016年4月25日转入佛山市中医院住院治疗，2016年5月14日出院，住院19天。出院诊断为：1、右侧上臂软组织撕裂伤vsd术后；2、右尺骨上段骨折内固定物留存；3、右尺骨冠状突骨折。出院医嘱为：出院带药，定期复查，不适随诊；加强伤口护理；患肢暂勿用强力及剧烈活动；患肢暂勿负重及剧烈活动；伤肢适当功能锻炼；出院后全休壹个月，住院期间留陪人壹名；出院带药等。2016年5月19日，原告因病情再次进入佛山市中医院住院治疗，2016年6月1日出院，住院13天，出院诊断为：1、右上臂皮肤缺损植皮术后；2、右尺骨上段骨折内固定术后；3、右尺骨冠状突骨折；4、××。出院医嘱为：1、出院后全休壹个月，患肢暂勿用强力及剧烈活动，伤肢适当功能锻炼；2、定期复查，不适随诊。
原告余锐能为佛山市三水区户籍居民。
事故发生时，肇事车辆粤e×××××号轻型自卸货车在被告永安保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何湛伦向原告支付赔偿款15000元。
原告余锐能因本次事故遭受的损失合计为100859.95元（具体认定详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚、责任划分准确，且原、被告均无异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依�。被告何湛伦对交警部门的事故认定经过及结论无异议，但提出根据事故双方的过错程度，原告余锐能的主观过错更为明显，应对原告的损失承担60%的赔偿责任更为公平。根据交警部门对本事故的认定，被告何湛伦驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，驾驶货运机动车载物超过核定载质量，而且超载率高达812%，其行为较之原告驾驶证超期仍驾驶机动车及驾驶有安全隐患的机动车的行为对事故的发生具有更为严重的过错，且交警部门已据此认定被告何湛伦承担事故主要责任，故在被告何湛伦没有新的证据证实原告对事故发生存有其他过错或原因力时，本院在划分民事赔偿责任时不予重复评价。
原告余锐能因本起交通事故受伤，有权请求相关责任人依法予以赔偿，对其合理合法部分�失，本院予以支持。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告永安保险公司在交强险分项限额内先行赔偿。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合共92983.53元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费、误工费、交通费，合共7876.42元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目，原告医疗费用赔偿项下的损失已超出10000元的赔偿限额，应以10000元为限，原告伤残赔偿项目下的损失未超出110000元的赔偿限额，应按实际损失7876.42元进行赔偿，故永安保险公司需在交强险限额内赔付原告17876.42元（10000元＋7876.42元）。
超出交强险限额部分的82983.53元（100859.95元-17876.42元），根据本案实际，应由侵权人即被告何湛伦按照责任认定承担58088.47元（82983.53元×70%），扣除被告何湛伦已赔偿原告的15000元，被告何湛伦尚需赔偿原告43088.47元。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告永安保险公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余锐能17876.42元；
二、被告何湛伦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余锐能43088.47元；
三、驳回原告余锐能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即829元，财产保全费1299元，合计2128元（该款原告已预交），由原告余锐能负担382元，被告何湛伦负担1234元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 李艳菊
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告何湛伦、永安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
88883.53元
88883.53元
被告何湛伦认为原告所述医疗费并不是全部用于治疗涉案交通事故所致的创伤造成，对与交通事故无关的如治疗急性心功能不全、糖尿病等医疗费，答辩人不应分担。被告永安保险公司认为，医疗费应提供医疗发票及用药清单，按国家基本医疗标准进行核实，非医保用药依照保险合同约定，不应有保险公司承担。
根据原告提供的医疗发票、出院记录、住院证明书、费用明细清单等证据，本院确认原告余锐能因此交通事故产生的医疗费总额为88883.53元。
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，两被告提出相关医疗费不赔的抗辩，本院不予采纳。
二
住院伙食补助费
3800元
4300元（100元／天×43天）
被告何湛伦对此项未提供答辩意见。被告永安保险公司认为已超限额，不应赔偿。
原告因此次事故共住院38天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元／天，该项应计3800元，原告超出部分的主张，本院不予支持。
三
营养费
300元
5000元
被告何湛伦认为未有医疗机构出具的意见支持，不应获赔。被告永安保险公司认为伙食补助费中已补充一定营养，不应再予赔偿。
原告因事故致右臂、尺骨等损伤，其身体机能因此受到一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复等情况，本院予以酌情支持。
四
护理费
2660元
4300元
（100元／天×43天）
被告何湛伦认为原告主张过高，应按50元／天计算。被告永安保险公司认为
原告住院天数为38天，根据原告具体伤情及医嘱，本院参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天予以酌情支持。
五
误工费
4716.42元
11269.3元（63390／年÷12月÷30天×64天）
两被告均认为原告已年满60周岁，超过法定退休年龄，对其该主张应予驳回。
结合原告的伤情、就诊情况，同时结合原告“出院后全休壹个月”的医嘱建议，原告在本案中主张其误工时间自事故发生日计至本案立案日，合理，但天数应计62天。关于原告的收入状况，根据原告提供的土地承包经营合同书、承包鱼塘经营合同书、乐平南联村委出具的证明等证据，证明其所从事的行业为农、林、牧、渔业，参考从事农、林、牧、渔业的国有同行业在岗职工年平均工资标准27766元／年，本院予以酌情支持。故误工费应计为4716.42元（27766元／年÷365天×62天），原告超出部分的主张，本院不予支持。
六
交通费
500元
2000元
被告何湛伦认为原告未提供交通费实�发生的单据，请法院据实核定。被告永安保险公司认为原告未提供交通费的相关票据，且主张明显过高，应不超过200元为宜。
虽原告未能举证证实因事故支出具体交通费用，但考虑到原告受伤就医等必然产生一定交通费，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。
合计
100859.95元