广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第346号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市茂南区。
负责人：劳和彪，该公司总经理。
委托代理人：许幸、刘德新，均为广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙家焕，男，汉族，住封开县。公民身份号码：xxxx。
委托代理人：林鉴波，广东海印律师事务所律师。
原审被告：冯尚宏，男，汉族，农民，住高州市，公民身份号码：xxxx。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：大地财保茂名公司）因与被上诉人龙家焕、原审被告冯尚宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2015）肇封法南民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月5日18时30分，冯尚宏驾驶粤kfhxxx号轻型厢式货车由封开县x镇往x方向行驶，途经封开县x449线05km＋700m（封开县x镇x村路段）处时，因疏忽大意导致其驾驶的车辆与正在道路边缘维修摩托车的龙家焕及粤h3wxxx号普通二轮摩托车发生碰撞，造成了龙家焕受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
2015年2月26日，封开县公安局交通警察大队依法作出了粤公交认字（2015）第00019号《道路交通事故认定书》，该《认定书》认定冯尚宏承担本次事故的全部责任，龙家焕无事故责任。
2015年2月5日，龙家焕被送往封开县第二人民医院治疗，用去医疗费2263.40元，当晚因病情较重被转至梧州市工人医院治疗。龙家焕经梧州市工人医院诊断：1、胸腹部闭合性多发性外伤；2、创伤性湿肺；3、右侧血气胸；4、右第3－11肋骨骨折（右）；5、肝挫裂伤；6、右肾挫裂伤；7、右肾被膜下积血；8、右腰大肌挫伤；9、腹腔积血；10、右侧股骨颈粉碎性骨折；11、右侧髂骨骨折；12、全身多处皮肤挫伤。2015年2月6日医院向龙家焕家属发出危重病人通知单。截至2015年3月2日龙家焕在梧州市工人医院用去医疗费149057.04元。根据龙家焕提供的2015年3月2日《梧州市工人医院疾病证明书》显示“目前患者处于术后康复期，仍需继续住院治疗，住院后续时间约肆个月，费用估计约壹拾伍万元。住院期间，需留两人陪护，患者处于恢复期，需加强营养补给”。
龙家焕于2015年3月4日向原审法院提出申请，要求对冯尚宏所有的粤kfhxxx号货车予以诉前查封保全，龙家焕为此交纳了诉前财产保全费320元。
事故发生后，冯尚宏向龙家焕垫付了医疗费30000元。大地财保茂名公司于2015年2月10日向龙家焕垫付了医疗费10000元，并于2015年4月16日将150000元先予执行款汇到原审法院帐户用于先行支付龙家焕的医疗费用，龙家焕向原审法院领取了80000元先予执行款。
另查明，冯尚宏驾驶的粤kfhxxx号车向大地财保茂名公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔险，本案交通事故发生在上述有效的保险期限内。粤h3wxxx号车的车辆所有人为侯进才，该车无保险。
再查明，龙家焕住院期间的护理人员为龙增进、龙家全，其中龙增进的月收入为3500元，龙家全无固定收入，属农业家庭户口。
2015年3月24日，龙家焕向原审法院提起诉讼请求法院判令：冯尚宏赔偿各项损失：1、医疗费111320.44元；2、住院伙食补助费14800元；3、营养费14050.40元；4、护理费32026元；5、误工费39233元；6、治疗费150000元；7、交通费3000元；8、住院伙食费3000元；9、住宿费3000元；10、救护车费2500元；11、车辆维修费850元；12、保全费320元；13、精神抚慰金20000元；各项共394099.84元，暂计至2015年7月2日，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费待评残后确定再提出赔偿。大地财保茂名公司在保险限额内承担保险赔偿责任。本案的诉讼费由冯尚宏、大地财保茂名公司承担。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。该事故经封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定冯尚宏承担此事故的全部责任，龙家焕在此事故中无责任。对上述责任认定，事实清楚，认定恰当，且双方无异议，应予采信。
关于请求法院判令损失的认定：
1、医疗费，截至2015年3月2日龙家焕共用去医疗费151320.44元，有龙家焕提供的医疗费发票、医疗费用明细清单、在院患者费用清单予以证实，可予以确认。
2、住院伙食补助费，根据龙家焕提供的2015年3月2日《梧州市工人医院疾病证明书》“患者处于术后康复期，仍需继续住院治疗，住院后续时间约肆个月”，故确认龙家焕的住院天数从2015年2月5日起计至2015年7月2日共148天，龙家焕的住院伙食补助费为100元／天×148天＝14800元。
3、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据龙家焕提供的2015年3月2日《梧州市工人医院疾病证明书》“患者处于恢复期，需加强营养补给。”且龙家焕因本次交通事故受伤严重，医院曾向龙家焕家属发出危重病人通知单，因此，龙家焕确有加强营养的必要，但龙家焕主张14050.4元营养费过高，故酌定4000元。
4、护理费，护理人员为龙增进、龙家全，其中龙增进的月收入为3500元，龙家全无固定收入，属农业家庭户口，因此，故确认龙家焕主张的护理费为（3500元×12个月÷365天）×148天＋（24632元÷365天）×148天＝27015.92元。
5、误工费，龙家焕主张按每月工资5500元及年终奖30000元标准计算误工费，龙家焕虽提供有聘请员工合同书、营业执照、支付工资证明，但未能提供工资银行的划帐记录、社保证明、个税的纳税证明等材料，根据龙家焕提供的收入证明，其收入超过纳税起征点且超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》餐饮业在岗职工年平均工资标准34523元，因此龙家焕的误工费应按同行业在岗职工年平均工资标准认定，故确认龙家焕的误工费为94.58元／天（34523元／年÷365天）×148天＝13997.84元。
6、交通费，龙家焕虽然没有提供交通费的票据，但因该事故造成其交通费损失是实际发生的，结合其就医、居住地点因素考虑，酌情确定交通费为2000元。
7、住宿费，龙家焕主张赔偿的住宿费属护理人员的费用支出，缺乏法律依据，不予支持。
8、后续治疗费，根据龙家焕提供的2015年3月2日《梧州市工人医院疾病证明书》显示“患者处于手术后康复期，仍需继续住院治疗，住院后续时间约肆个月，费用估计约壹拾伍万元。”该项费用虽未实际发生，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对龙家焕主张150000元后续治疗费予以支持。
9、伙食费3000元，于法无据，不予支持。
10、救护车费2500元，因龙家焕未能提供相关证据予以证实，不予支持。
11、车辆维修费850元，因龙家焕未能提供第三方的物损鉴定机构出具的定损报告或保险公司出具的定损单，故对龙家焕的该项主张不予支持。
12、保全费320元，龙家焕提供有相关证据予以证实，可予支持。
13、精神抚慰金20000元，龙家焕因本次交通事故受伤严重，医院曾向龙家焕家属发出危重病人通知单，龙家焕因交通事故遭受较大的精神损害，且龙家焕在此事故中无责任，故对龙家焕的该项主张予以支持。
综上，对龙家焕主张的各项损失依法确认为383454.20元（医疗费151320.44元＋后续治疗费150000元＋住院伙食补助费14800元＋营养费4000元＋护理费27015.92元＋误工费13997.84元＋交通费2000元＋保全费320元＋精神抚慰金20000元）。
关于本案的赔偿责任承担问题，交警部门认定冯尚宏承担此事故的全部责任，龙家焕在此事故中无责任。因冯尚宏驾驶的粤kfhxxx号车向大地财保茂名公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔险，本案交通事故发生在上述有效的保险期限内。故对龙家焕的损失应先由大地财保茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿63333.76元（护理费27015.92元＋误工费13997.84元＋交通费2000元＋保全费320元＋精神抚慰金20000元），不足部分310120.44元（383454.20元－10000元－63333.76元）由大地财保茂名公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。由于在交通事故发生后，大地财保茂名公司向龙家焕垫付了医疗费10000元及支付了150000元先予执行款，冯尚宏向龙家焕垫付了医疗费30000元。故大地财保茂名公司尚需在商业第三者责任保险限额内赔偿130120.44元（310120.44元－150000元－30000元）给龙家焕。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于二○一五年六月十六日作出民事判决：一、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿63333.76元给龙家焕。二、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿130120.44元给龙家焕。三、驳回龙家焕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7212元，减半交纳3606元（龙家焕已预交），由龙家焕承担446元，由中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担3160元。
大地财保茂名公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定的损失项目和金额不当。1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”龙家焕并没有提供有相应金额的医疗费用发票，即使龙家焕截止到2015年3月2日的医疗费真实，据其提供的该日的医疗费用清单显示为146533.64元。但该清单并没有医院的盖章确认，故原审认定龙家焕的医疗费为151320.44元不能成立。2、住院伙食补助费，龙家焕住院时间自2015年2月6日开始，其起诉时间为2015年3月2日，而原审判决却计算至未有发生的2015年7月2日明显不能成立，其住院或者补助费应计算至实际发生的统一标准2015年3月2日，为24天，其住院伙食补助费为2400元（100元／天×24天）。3、营养费，原审判决酌定的营养费起止期间不明。即使龙家焕需要加强营养，但原审认定过于笼统，是计算至2015年7月2日的营养费还是计算至2015年3月2日的营养费并没有说明，为了统一计算方便，应统一认定至2015年3月2日，结合龙家焕的病情和医嘱，24天的营养费酌情以500元为宜。4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案没有证据证明护理人员为龙增进和龙家全，即使护理人员为龙增进和龙家全两人，但原审认定的护理费也不当。①原审认定龙增进的工资为3500元并据此计算其护理费不能成立。根据龙家焕提供的证据显示，龙增进工资收入的仅为广东x窗饰有限公司的《收入证明》，并没有提供龙增进与该公司签订的劳动合同、社保缴纳证明、工作证、工资发放表、工资签领记录等材料，也没有提供工资减少证明，应不能认定其收入情况。原审判决却没有依法审查。②两护理人员均为农业人口，应当依照农业标准计算，原审判决依据农、林、牧、渔业标准不能成立。参照农业标准21891元／年计算。③其护理费应统一计算至2015年3月2日共24天，故护理费2878.8元（21891元／年÷365天×24天×2人）。5、误工费，没有证据证实龙家焕从事餐饮业，龙家焕提供《广西x聘请员工合同书》、《藤县x中西餐厅营业执照》、《支付工资证明》拟证实其从事餐饮业；龙家焕从事的工作是总厨，其应当提供具备高级技师以上资格（即国家职业资格三级）的厨师职业资格证书以证实其具备厨师的前提条件，但龙家焕并没有提供，无法证实其具备聘用合同约定的总厨资格。且龙家焕也没有提供工作证、工资单、签领单、工资支付记录等，故不足以证实龙家焕在该餐厅从事餐饮业，因此，其误工费应当根据其户籍性质的农业人口计算，计算至2015年3月2日共24天为1439.4元（21891元／年÷365天×24天）。6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”龙家焕并没有提供有有效的交通费用发票，根据“谁主张谁举证”的举证规则，龙家焕应承担举证不能的不利后果。故原审认定交通费2000元缺乏证据支持。7、后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”对于后续治疗费，诊断证明仅为估算的数字，没有准确且为必然发生的费用，无法确定，应在发生后另行起诉，且诊断证明书是在2015年3月2日出具，当时估算约需150000元，时至今日，已经超过了四个月，实际上的医疗费医院完全可以结算出来，无需估算，故原审认定后续治疗费150000元不能成立。8、原审认定的保全费320元大地财保茂名公司没有异议，但应作为诉讼费处理，不应作为损失认定。9、精神损害抚慰金，龙家焕并没有治疗终结，也没有进行伤残鉴定，其精神损害抚慰金应在治疗终结后，根据其伤残程度依法认定，否则在本案认定后，龙家焕在以后的起诉就违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故原审认定的精神损失抚慰金20000元不能成立，不应支持。综上所述，龙家焕的损失为：1.医疗费146533.64元，2.伙食补助费2400元，3.营养费500元，4.护理费2878.8元，5.误工费1439.4元，合计153751.84元，其中1至3项合计149433.64元属于医疗费用赔偿限额10000元部分的赔偿范围，超出了交强险医疗费费用赔偿限额10000元，超出部分为139433.64元（149433.64元-10000元），第4至5项合计为4318.2元属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元部分的赔偿范围，由于该损失目前暂未有超出该限额，赔付4318.2元。故大地财保茂名公司仅需在交强险中赔偿龙家焕损失14318.2元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额4318.2元），在商业第三者责任保险中赔偿龙家焕139433.64元，合计赔偿金额为153751.84元。（二）、大地财保茂名公司已经支付了交强险医疗费用赔偿限额10000元及被原审法院先予执行150000元，合计160000元，超出了上述龙家焕的损失金额，且冯尚宏也已经垫付了赔偿款30000元，扣减后均超出了龙家焕目前的损失金额。（三）、原审判决程序违法。1、龙家焕在2015年6月3日开庭时变更诉讼请求，由于冯尚宏并没有到庭，原审法院应当送达变更诉讼请求的材料给冯尚宏并重新确定举证期限，但原审法院并没有通知不到庭的冯尚宏却径行开庭，违反法定程序。2，本案案情复杂，且涉案金额巨大，争议巨大，应依法采用普通程序审理，而原审法院采用简易程序不当。先予执行的问题。原审法院在没有审查任何资料的情况下就先予执行大地财保茂名公司150000元的款项是不当。大地财保茂名公司在收到先予执行裁定后提出复议，但原审裁定却对先予执行异议不予理睬，径行驳回是错误。（四）、原审没有将先予执行大地财保茂名公司的款项写入判项并注明已经先予执行，导致大地财保茂名公司无法出账。1、先予执行的款项并不等于就是判决确定的金额，必须在判决书的判项明确，而原审判决判决书中并没有出现被先予执行的金额的判项，为此，原审判决书判项应当写明判决赔偿的总金额，已经先予执行了多少的金额。2、根据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”故上诉费用的交纳应当按照不服一审判决的金额依法交纳，而不是等额交纳。原审在判决书中载明按照一审案件受理费同等金额交纳上诉费违反规定。据此，大地财保茂名公司请求本院：1、变更原判第一项，改判大地财保茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿龙家焕14318.2元；2、变更原判第二项，改判大地财保茂名公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿龙家焕139433.64元（上述1、2项合计153751.84元，大地财保茂名公司己支付了10000元医疗费及先予执行150000元，冯尚宏支付了30000元，共计190000元，扣减后尚余36248.1元）。3、本案的一、二审诉讼费由龙家焕承担。
被上诉人龙家焕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，大地财保茂名公司的上诉理由与事实不符。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告冯尚宏既未作陈述，亦未参加本院二审调查。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）龙家焕有关赔偿项目及其数额的认定。（二）原审判决有否违反法定程序。
关于龙家焕有关赔偿项目及其数额的认定的问题。1.医疗费，龙家焕在封开县第二人民医院门诊医疗费2263.40元；在梧州市工人医院门诊医疗费376.2元、2098.7元、48.5元、截止至2015年3月2日住院医疗费146533.64元，合共151320.44元，故原审法院认定医疗费151320.44元正确，本院予以确认。大地财保茂名公司主张医疗费只是146533.64元而非151320.44元的请求，缺乏理据，本院不予采纳。
2.伙食补助费，根据梧州市工人医院于2015年3月2日出具的“患者处于手术后康复期，仍需继续住院治疗，住院后续时间约肆个月……”，原审法院认定龙家焕的住院天数从2015年2月5日起计至2015年7月2日共148天，住院伙食补助费为100元／天×148天＝14800元正确，本院予以确认。
3.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合梧州市工人医院于2015年3月2日出具的“患者处于恢复期，需加强营养补给”的《疾病证明书》，原审法院根据医院曾向龙家焕家属发出危重病人通知的实际情况酌情确定营养费4000元恰当，本院予以确认。
4.护理费，龙家焕主张护理人员为龙增进、龙家全，其中龙增进的收入，有广东x窗饰有限公司出具的《组织机构代码证》和龙增进每月工资3500元的《收入证明》的证据证实；龙家全属农业家庭户口且无固定收入，原审法院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业（农业）在岗职工年平均工资21891元／年的标准计算恰当，故原审法院分别根据护理人员的收入状况确定护理费正确，本院予以确认。
5.误工费，龙家焕提供了《广西x聘请员工合同书》、《藤县x中西餐厅营业执照》、《支付工资证明》以证实其在广西壮族自治区藤县藤州镇从事餐饮业总厨工作，大地财保茂名公司虽主张龙家焕没有厨师职业资格证书，但不能以此否定龙家焕不是从事餐饮业工作，故原审法院不予采信龙家焕的厨师收入而参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业（餐饮业）在岗职工年平均工资34523元／年的标准计算龙家焕的误工费并无不当，本院予以确认。
6、交通费，龙家焕虽然没有提供交通费的票据，但因该事故造成其交通费损失是实际发生，结合其就医、居住地点因素考虑，原审法院酌情确定交通费为2000元并无不当，本院予以确认。
7、后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合梧州市工人医院于2015年3月2日出具的“患者处于手术后康复期，仍需继续住院治疗，住院后续时间约肆个月，费用估计约壹拾伍万元”的《疾病证明书》，该项费用虽未实际发生，但后续治疗属必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原审法院对龙家焕主张150000元后续治疗费予以支持恰当，本院予以确认。
8、保全费，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：“（一）案件受理费；（二）申请费；……”、第十条第二项当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，保全费是诉讼费用，不属《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所列举的有关赔偿项目的损失，原审法院将保全费列入交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿欠妥，大地财保茂名公司在履行判决义务时，可将保全费320元在原审判决交强险死亡伤残赔偿限额内予以减除，本院对此不作变更。
9、精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，上述法律和司法解释并没有强制规定赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金必须以治疗终结和已进行伤残鉴定作前置条件而加以限制，龙家焕因本次交通事故受伤已造成其肉体痛苦和精神折磨；医院曾向龙家焕家属发出病危通知，也给龙家焕本人及其家属带来经济负担和精神压力而造成精神损害。原审法院根据以人为本原则，在龙家焕未终结治疗、未进行伤残鉴定前确定侵权人给付精神损害抚慰金以补偿和抚慰受害人并无不当。
至于大地财保茂名公司向龙家焕垫付医疗费10000元及支付150000元先予执行款、冯尚宏向龙家焕垫付医疗费30000元，原审法院对此已作清晰论述在交强险死亡伤残赔偿限额内、商业第三者责任保险限额内分别予以扣减，故原审法院未在判项中再次表述予以扣减并无不当。
关于原审判决有否违反法定程序的问题。龙家焕在一审庭审中增加、变更诉讼请求，原审法院遂重新指定举证期限及另行确定开庭时间，据送达回证和邮政特快专递回执显示，原审法院已将相关法律文书送达本案各方当事人签收。因此，大地财保茂名公司上诉提出原审法院在龙家焕于一审开庭时变更诉讼请求，重新确定举证期限却无通知不到庭的冯尚宏而径行开庭是违反法定程序的主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决恰当。上诉人大地财保茂名公司的上诉请求理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7212元，由中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 伦志球
代理审判员 黄春歌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张静娉