wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初2089号原告郭某某，男，汉族，1958年出生，住兰州市。委托诉讼代理人：罗永某、范某，甘肃正天合律师事务所律师。被告撖某，男，汉族，1983年出生，户籍所在地甘肃省永登县，现羁押于甘肃省武威监狱。原告郭某某与被告撖某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。郭某某诉称，2011年8月9日，被告撖某因周转资金与兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司（下称美业小贷）签订借款合同，被告向美业小贷借款800000元，借款期限6个月（2011年8月19日至2012年2月18日），月息20％，原告对该借款提供连带保证。因被告未按期还款，美业小贷诉至兰州市城关区人民法院，经审理双方达成调解，城关区法院作出（2012）城法民三初字第97号民事调解书，被告向美业小贷归还本金800000元，利息48000元（合计848000元）；原告对被告债务承担连带清偿责任。上述调解书生效后，被告未依调解书履行，美业小贷向城关区法院申请执行。美业小贷执行被告无果，2016年1月22日，原告与美业小贷达成执行和解协议，向美业小贷代偿了被告的债务617229.51元（本金372825元、利息244404.51元），城关区法院作出（2016）甘0102执恢88号民事裁定书裁定：城关区法院（2012）城法民三初字第97号民事调解书全部执行完毕。原告为维护其合法权利，现诉至法院。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付原告代偿的借款本息合计617229．51元；2、判令被告按银行同期定期存款利率承担自原告代偿之日起的利息并利随本清；3、本案诉讼费等由被告承担。本院经审查认为，本案被告撖某现羁押于甘肃省武威监狱第九监区，由此，本案依法应由被告羁押地人民法院管辖，即本案应属甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院处理。案件受理费9972元，退还郭某某。本裁定一经作出即生效。审判员  贾新玲二〇一八年六月十九日书记员  柳 祎????????1
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8337号
上诉人（原审被告）：王子欣，男，1985年2月28日出生。
委托诉讼代理人：李欣，女，1991年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）：孙云萍，女，1971年2月20日出生。
上诉人王子欣因与被上诉人孙云萍劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王子欣上诉请求：1.依法撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初6264号民事判决，驳回孙云萍的诉讼请求；2.一审及二审诉讼费由孙云萍承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，孙云萍与他人合伙安电11户，劳务费是1100元，王子欣认可拖欠1100元劳务费，一审法院以孙云萍自己记录的数额作为定案依据，与实际不符；一审法院适用法律错误。
孙云萍辩称：同意一审判决，不同意王子欣的上诉请求和事实理由。
孙云萍向一审法院起诉请求：1.判令王子欣向孙云萍支付劳务费4300元；2.案件受理费由王子欣负担。
一审法院认定事实：王子欣从他人处承接了顺义区×镇部分村部分村民的煤改电安装工程，经白某介绍，孙云萍到王子欣处干活。按照王子欣确定的安装工序，周某、佟某、齐某等人负责水电安装等工作，双方约定安装水每户140元，安装电每户100元，周某等人除此之外的工作，按天计每天300元。孙云萍在工作中安装了电，但双方对安装的户数有争议，孙云萍主张安装23户，为此出示了其与王子欣的微信聊天记录，按照孙云萍自己的记录，孙云萍自己串电18户，与他人合伙串电5户。而王子欣主张孙云萍安装了11户。王子欣出示了自行记录的出工记录。孙云萍对王子欣的记录不予认可。在安装电之外，孙云萍还为王子欣在工地打零工，但双方对工资标准没有约定，孙云萍主张从7月19日到9月6日出日工，期间有17天没有干活，孙云萍认为自己干的少故将这些天折算成10天计劳务费。王子欣已支付孙云萍1000元。
另查，佟某、白某、周某分别向一审法院起诉王子欣要求支付劳务费，王子欣与佟某的纠纷双方已经解决。
一审法院认为：孙云萍与王子欣之间存在劳务合同关系，王子欣作为接受劳务一方，应当支付孙云萍合理的劳务费。关于具体的给付数额，双方存在争议，由于双方没有签订书面合同，没有约定给付劳务费的标准，按照双方的陈述，孙云萍的劳务费应由两部分构成，一部分是计件劳务费，另一部分是按天支付的劳务费。关于计件劳务费，孙云萍每安装一户电王子欣应当支付一百元，双方在安装数额上存在分歧，孙云萍提供了自行记录的初步证据，王子欣作为接受劳务一方，欲推翻孙云萍所述的数量而表明是自己所述的数量，应当有相应的证据，但其仅提交了自行记载的出工记录，不能完整的反映孙玉萍计件数量，故一审法院对王子欣所述孙云萍仅安装了11户的辩解意见不予采纳。但孙云萍的记录，为自行安装18户，与他人合伙安装5户，故对应的劳务费，一审法院认定为2050元。关于按天计酬的部分，孙云萍同样提供了相应的证据并说明了自己要求3000元的理由，结合他人陈述，一审法院认为孙云萍要求合理，应当支持。王子欣仅以没说按天计酬的即不支付劳务费的理由，没有法律依据。综上，孙云萍应得劳务费为5050元，扣减已付1000元，王子欣还应支付4050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、王子欣于判决生效之日起7日内给付孙云萍劳务费4050元；二、驳回孙云萍其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方对于形成劳务关系无异议，争议焦点在于王子欣拖欠孙云萍劳务费金额。孙玉萍的劳务费由计件劳务费与按天支付劳务费两部分构成，双方对于孙云萍的安装计件量存有争议，孙云萍已经提供了初步证据，能够证明王子欣尚未结清孙云萍劳务费，而王子欣作为接受劳务一方，有义务提交充分证据证明孙云萍的安装数量、出工天数及支付劳务费的情况，但王子欣仅提交了其自行记载的出工记录，未经孙云萍签字确认，亦无法反映孙玉萍的计件数量，一审法院采信孙云萍主张的安装数量并据此计算王子欣尚拖欠的劳务费并无不当。
综上所述，王子欣的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王子欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 高 贵
审 判 员 程 磊
二〇一八年八月二十三日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4191号
上诉人（原审原告）：杨永红，女，1976年12月13日出生。
委托诉讼代理人：刘秀芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京晟晨房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区双榆树东里9号楼109号。
法定代表人：黄文舰，职务不详。
上诉人杨永红因与被上诉人北京晟晨房地产经纪有限公司（以下简称晟晨公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨永红之委托诉讼代理人刘秀芳到庭参加了诉讼，晟晨公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨永红向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判支持杨永红在一审的诉讼请求或者将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：涉案合同系杨永红受到晟晨公司员工陈海榕诈骗签订的，并非杨永红真实意思表示，该合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故应属无效。
晟晨公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
杨永红向一审法院起诉请求：1、依法判令杨永红与晟晨公司于2007年3月16日签订的《售房委托合同》无效。2、本案诉讼费由晟晨公司承担。
一审法院认定事实：2007年3月16日，杨永红（甲方）与晟晨公司（乙方）签订《售房委托合同》，约定：甲方委托乙方代理出售1505号房屋，该房产委托出售价格为人民币50万元；乙方已付甲方此房购房款16万元整，剩余房款34万元于此房解押当日一次性付清；甲方需配合乙方办理此房解押手续，乙方不得自行解押，不得自行出售此房。同日，杨永红、田某夫妇与晟晨公司员工王某在北京市国信公证处公证，公证内容：我们夫妇（杨永红、田某）是1505号房屋房产的产权人，现我们准备出售上述房屋，因我们工作繁忙，特委托王某为合法代理人，全权代表我们办理如下事宜：1、解除北京市住房贷款担保中心贷款及原贷款保险事宜并在房地产管理部门办理解除设立在上述房产上的抵押事宜并领取房产证；2、在抵押登记滞销手续办完并禽房产证之后，办理上述房产的出售、交纳相关税费、物业交割及验收、产权过户、协助买方办理银行签署相关的贷款文件、代收房款及银行转款等一切有关事宜。代理人在授权范围内及委托期即内所签署的一切有关文件我们均予以承认，并承担相应的法律责任。委托期限自公证之日起至上述事宜办理完为止。代理人有转委托权。委托人田杨、杨永红。2007年3月16日。
协议签订后，晟晨公司分别与安某、沈某签订了相应的房屋买卖合同，后安某与沈某分别起诉，杨永红、杨永红、田某夫妇及晟晨公司要求履行合同，经法院多次审理，最终确认解除了安某与杨永红、晟晨公司的房屋买卖合同。对于沈某起诉杨永红、田某、晟晨公司一案，法院作出（2008）海民初字第13126号民事判决书，判决晟晨公司、田某、杨永红协助沈某到有关部门办理1505号房屋产权过户手续，将该房屋的产权过户至沈某名下。田某、杨永红不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第04392号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2009年8月14日，杨永红将晟晨公司诉至法院，主张晟晨公司未按照《售房委托合同》办理房屋解押，且未经其同意擅自将房屋卖给两个客户，要求晟晨公司支付其房款34万元，违约金16万元，经济损失6万元。法院作出（2009）海民初字第24663号民事判决，判决晟晨公司支付杨永红剩余购房款三十四万元，驳回杨永红其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务，受托人或者受托人可以随时解除合同。本案中，杨永红与晟晨公司签订售房委托合同，系杨永红委托晟晨公司代其出售房屋，晟晨公司亦接受委托，此合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定下，此合同合法有效。签订合同后，晟晨公司已按约定将杨永红的房屋出售，杨永红亦收到部分房款，剩余房款经法院生效判决已处理，现杨永红主张晟晨公司以合法形式掩盖非法目的，侵占其财产的主张无事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回杨永红的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2009）海民初字第24663号民事判决（以下简称前诉）中，已经认定杨永红与晟晨公司之间签订的《售房委托合同》为有效合同。本诉与前诉的当事人相同，均为杨永红与晟晨公司；诉讼标的相同，均为《售房委托合同》；本诉的诉讼请求为杨永红要求确认《售房委托合同》无效，但前诉中已经认定《售房委托合同》有效，故本诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。综上，杨永红构成重复起诉，一审法院就其诉讼请求进行实体审理错误，本院对此予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30399号民事判决；
二、驳回杨永红的起诉。
一审案件受理费70元，杨永红已交纳35元，退还杨永红；杨永红预交的二审案件受理费70元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年八月十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终4191号上诉人（原审原告）：杨永红，女，1976年12月13日出生。委托诉讼代理人：刘秀芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京晟晨房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区双榆树东里9号楼109号。法定代表人：黄文舰，职务不详。上诉人杨永红因与被上诉人北京晟晨房地产经纪有限公司（以下简称晟晨公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨永红之委托诉讼代理人刘秀芳到庭参加了诉讼，晟晨公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨永红向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判支持杨永红在一审的诉讼请求或者将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：涉案合同系杨永红受到晟晨公司员工陈海榕诈骗签订的，并非杨永红真实意思表示，该合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故应属无效。晟晨公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。杨永红向一审法院起诉请求：1、依法判令杨永红与晟晨公司于2007年3月16日签订的《售房委托合同》无效。2、本案诉讼费由晟晨公司承担。一审法院认定事实：2007年3月16日，杨永红（甲方）与晟晨公司（乙方）签订《售房委托合同》，约定：甲方委托乙方代理出售1505号房屋，该房产委托出售价格为人民币50万元；乙方已付甲方此房购房款16万元整，剩余房款34万元于此房解押当日一次性付清；甲方需配合乙方办理此房解押手续，乙方不得自行解押，不得自行出售此房。同日，杨永红、田某夫妇与晟晨公司员工王某在北京市国信公证处公证，公证内容：我们夫妇（杨永红、田某）是1505号房屋房产的产权人，现我们准备出售上述房屋，因我们工作繁忙，特委托王某为合法代理人，全权代表我们办理如下事宜：1、解除北京市住房贷款担保中心贷款及原贷款保险事宜并在房地产管理部门办理解除设立在上述房产上的抵押事宜并领取房产证；2、在抵押登记滞销手续办完并禽房产证之后，办理上述房产的出售、交纳相关税费、物业交割及验收、产权过户、协助买方办理银行签署相关的贷款文件、代收房款及银行转款等一切有关事宜。代理人在授权范围内及委托期即内所签署的一切有关文件我们均予以承认，并承担相应的法律责任。委托期限自公证之日起至上述事宜办理完为止。代理人有转委托权。委托人田杨、杨永红。2007年3月16日。协议签订后，晟晨公司分别与安某、沈某签订了相应的房屋买卖合同，后安某与沈某分别起诉，杨永红、杨永红、田某夫妇及晟晨公司要求履行合同，经法院多次审理，最终确认解除了安某与杨永红、晟晨公司的房屋买卖合同。对于沈某起诉杨永红、田某、晟晨公司一案，法院作出（2008）海民初字第13126号民事判决书，判决晟晨公司、田某、杨永红协助沈某到有关部门办理1505号房屋产权过户手续，将该房屋的产权过户至沈某名下。田某、杨永红不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第04392号民事判决：驳回上诉，维持原判。2009年8月14日，杨永红将晟晨公司诉至法院，主张晟晨公司未按照《售房委托合同》办理房屋解押，且未经其同意擅自将房屋卖给两个客户，要求晟晨公司支付其房款34万元，违约金16万元，经济损失6万元。法院作出（2009）海民初字第24663号民事判决，判决晟晨公司支付杨永红剩余购房款三十四万元，驳回杨永红其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务，受托人或者受托人可以随时解除合同。本案中，杨永红与晟晨公司签订售房委托合同，系杨永红委托晟晨公司代其出售房屋，晟晨公司亦接受委托，此合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定下，此合同合法有效。签订合同后，晟晨公司已按约定将杨永红的房屋出售，杨永红亦收到部分房款，剩余房款经法院生效判决已处理，现杨永红主张晟晨公司以合法形式掩盖非法目的，侵占其财产的主张无事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回杨永红的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2009）海民初字第24663号民事判决（以下简称前诉）中，已经认定杨永红与晟晨公司之间签订的《售房委托合同》为有效合同。本诉与前诉的当事人相同，均为杨永红与晟晨公司；诉讼标的相同，均为《售房委托合同》；本诉的诉讼请求为杨永红要求确认《售房委托合同》无效，但前诉中已经认定《售房委托合同》有效，故本诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。综上，杨永红构成重复起诉，一审法院就其诉讼请求进行实体审理错误，本院对此予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30399号民事判决；二、驳回杨永红的起诉。一审案件受理费70元，杨永红已交纳35元，退还杨永红；杨永红预交的二审案件受理费70元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳适思审 判 员 辛 荣审 判 员 赵 蕾二〇一八年八月十日法官助理 黄旭宁书 记 员 李佳星
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1580号
原告孙守程，男，1989年11月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人柴雪，系甘肃昶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人白雪冰，系甘肃昶泰律师事务所实习律师。
被告王始德，男，1969年10月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告孙守程与被告王始德租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守程委托诉讼代理人柴雪、白雪冰，被告王始德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠租赁费50,635元，及截止2018年5月26日损失506.35元，（自2018年5月27日起按照年利率6%计算损失至全部还清为止）元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告口头约定将原告的装载机租给被告使用，租赁费每小时53元。被告于2015年6月开始在位于皋兰县阳洼窖的工地使用原告的装载机，被告将活干完后，并未按照事先的约定支付装载机租赁费，经原告多次催要，被告于2016年4月16日向原告出具两张欠条金额为46,395元、4240元，时至今日被告依然未支付租赁费，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
王始德辩称，其没有欠原告的租赁费，是工地上欠的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.欠条2份，证明原被告之间的租赁关系，被告欠原告租赁费50,635元的事实。被告未提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据真实性无异议。经核查原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告的证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：
2015年6月，原告与被告口头约定原告将装载机租给被告使用，租赁费每小时53元。自2015年6月开始，被告在皋兰县阳洼窖的工地使用装载机。完工后，被告未按照约定支付装载机租赁费，经原告多次催要，被告于2016年4月16日向原告出具两张欠条，金额分别为46,395元、4240元。以上欠款共计50,635元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告口头约定租赁关系，被告向原告出具租金欠条，真实有效，本院予以认定。被告提出是工地上欠原告租金的辩解理由因无证据证明，本院不予采信。原告主张租金的诉讼请求合理有据，本院予以认定；原告主张损失的诉讼请求因欠条中未约定付款期限及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王始德自本判决生效之日起十五日内向原告孙守程给付租赁费50,635元；
二、驳回原告孙守程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告王始德负担。此款项已由原告孙守程预付，被告应于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一八年七月十日
书记员 李晓燕
??
??
??
??
1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1640号
原告：酒泉源通装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：汪雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。
被告：酒泉广厦建业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：运璞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文兵，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：于婷，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：酒泉广厦建业有限责任公司201项目部。
负责人：肖学兵，该项目部经理。
被告：肖学兵，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。
原告酒泉源通装饰工程有限责任公司与被告酒泉广厦建业有限责任公司、酒泉广厦建业有限责任公司201项目部、肖学兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉源通装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人刘亚麒、被告酒泉广厦建业有限责任公司委托诉讼代理人刘文兵、于婷、酒泉广厦建业有限责任公司201项目部负责人肖学兵到庭参加诉讼，被告肖学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告酒泉源通装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款223889元；2、被告支付欠付工程款利息58211.14元（上述合计282100.14元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年8月4日被告将承包修建的洪洋世纪名门6#楼的外层保温分项工程承包给原告，双方签订了《外墙保温工程施工合同》。双方约定在施工过程中被告按原告施工进度付给原告合同价款总额70%的工程进度款，工程通过验收后被告付给原告合同价款总额15%的工程款，全部工程竣工验收合格后被告付给原告合同价款总额10%的工程款，剩余合同价款总额5%的工程款定为保修金，待保修期结束后付清。原告包工包料完成工程后，2013年12月6日被告向原告出具了工程量结算单，工程总价款为463889元。截止2013年2月被告付款30000元后尚欠原告工程款223889元，原告索要多年无果。现诉至法院，望判如所请。
被告酒泉广厦建业有限责任公司辩称，原告所诉的债务与我方没有关系，我方对涉案工程一概不知，是肖学兵与个人和原告签订的工程，我们与原告没有债务关系。
被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部负责人肖学兵辩称，涉案工程属实，工程合同也是我本人签订的，与被告酒泉广厦建业有限责任公司没有关系；另外我在2014年1月还向原告支付了3万元；对于原告主张的利息，按年息6%算是合理，但时间应从工程验收之后一年开始起算。
被告肖学兵经本院合法传唤既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的公示报告、外墙保温施工合同，到庭被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.原告提交的2013年12月6日工程量结算单，用以证实原告所承包的涉案工程总的工程价款为463889元；被告酒泉广厦建业有限责任公司认为己方对此不清楚，不予质证；被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部认为非肖学兵本人签字，工程量需重新审核。经查，被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部虽认为签字非肖学兵本人书写，但对结算单的真实性和吕龙签字的效力未予以否认，亦未提交相应的证据予以证实，且该结算单的形成时间在2013年12月6日，如真有异议应在合理的期间内提出，故本院对被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部的质证意见不予采信，对该结算单的真实性和证明目的予以确认。
2.被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部针对原告主张的工程款及利息辩称在2014年1月还支付过30000元，利息也应该从工程验收之后一年开始计算；原告对此不予认可；在本院限定的举证期内被告未针对该抗辩理由提交相应证据，视为没有证据，故本院对该辩称意见不予采信。
本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：被告肖学兵以酒泉广厦建业有限责任公司201项目部负责人的名义挂靠在被告酒泉广厦建业有限责任公司的名下。2011年8月4日，被告肖学兵以该项目部的名义和原告签订《外墙保温工程施工合同》，约定由原告承包洪洋世纪名门6#楼的外层保温分项工程；同时对承包范围、付款方式、双方义务等内容进行了约定。涉案工程现已验收并交付使用。2013年12月6日，被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部向原告出具了工程量结算单，载明工程总价款为463889元。从工程修建开始，被告肖学兵向原告陆续支付了部分工程款，下剩223889元未付，引发诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告和被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部签订的《外墙保温工程施工合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方理应按约履行。现原告按约完工并交付使用，被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部理应按约支付工程款，因该项目部不具有法人资格，无法独立承担民事责任，被告肖学兵作为项目部负责人以项目部的名义挂靠在酒泉广厦建业有限责任公司名下，故本院对原告要求被告承担工程款及利息的诉讼请求，确认为由被告肖学兵向原告支付工程款及利息，被告酒泉广厦建业有限责任公司承担连带清偿责任。本院依职权追加肖学兵为本案共同被告，经本院合法传唤其无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其相应的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖学兵支付原告酒泉源通装饰工程有限责任公司工程款223889元。
二、被告肖学兵支付原告酒泉源通装饰工程有限责任公司欠付工程款利息58211.14元。
上述款项合计282100.14元，限于本判决生效后10日内付清。
三、被告酒泉广厦建业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取计2766元，由被告酒泉广厦建业有限责任公司、肖学兵连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王兴国
二〇一八年六月十四日
法官助理王丽娟
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1640号原告：酒泉源通装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：酒泉广厦建业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：运璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文兵，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：于婷，甘肃神舟律师事务所律师。被告：酒泉广厦建业有限责任公司201项目部。负责人：肖学兵，该项目部经理。被告：肖学兵，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉源通装饰工程有限责任公司与被告酒泉广厦建业有限责任公司、酒泉广厦建业有限责任公司201项目部、肖学兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉源通装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人刘亚麒、被告酒泉广厦建业有限责任公司委托诉讼代理人刘文兵、于婷、酒泉广厦建业有限责任公司201项目部负责人肖学兵到庭参加诉讼，被告肖学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉源通装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款223889元；2、被告支付欠付工程款利息58211.14元（上述合计282100.14元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年8月4日被告将承包修建的洪洋世纪名门6#楼的外层保温分项工程承包给原告，双方签订了《外墙保温工程施工合同》。双方约定在施工过程中被告按原告施工进度付给原告合同价款总额70%的工程进度款，工程通过验收后被告付给原告合同价款总额15%的工程款，全部工程竣工验收合格后被告付给原告合同价款总额10%的工程款，剩余合同价款总额5%的工程款定为保修金，待保修期结束后付清。原告包工包料完成工程后，2013年12月6日被告向原告出具了工程量结算单，工程总价款为463889元。截止2013年2月被告付款30000元后尚欠原告工程款223889元，原告索要多年无果。现诉至法院，望判如所请。被告酒泉广厦建业有限责任公司辩称，原告所诉的债务与我方没有关系，我方对涉案工程一概不知，是肖学兵与个人和原告签订的工程，我们与原告没有债务关系。被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部负责人肖学兵辩称，涉案工程属实，工程合同也是我本人签订的，与被告酒泉广厦建业有限责任公司没有关系；另外我在2014年1月还向原告支付了3万元；对于原告主张的利息，按年息6%算是合理，但时间应从工程验收之后一年开始起算。被告肖学兵经本院合法传唤既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的公示报告、外墙保温施工合同，到庭被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的2013年12月6日工程量结算单，用以证实原告所承包的涉案工程总的工程价款为463889元；被告酒泉广厦建业有限责任公司认为己方对此不清楚，不予质证；被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部认为非肖学兵本人签字，工程量需重新审核。经查，被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部虽认为签字非肖学兵本人书写，但对结算单的真实性和吕龙签字的效力未予以否认，亦未提交相应的证据予以证实，且该结算单的形成时间在2013年12月6日，如真有异议应在合理的期间内提出，故本院对被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部的质证意见不予采信，对该结算单的真实性和证明目的予以确认。2.被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部针对原告主张的工程款及利息辩称在2014年1月还支付过30000元，利息也应该从工程验收之后一年开始计算；原告对此不予认可；在本院限定的举证期内被告未针对该抗辩理由提交相应证据，视为没有证据，故本院对该辩称意见不予采信。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：被告肖学兵以酒泉广厦建业有限责任公司201项目部负责人的名义挂靠在被告酒泉广厦建业有限责任公司的名下。2011年8月4日，被告肖学兵以该项目部的名义和原告签订《外墙保温工程施工合同》，约定由原告承包洪洋世纪名门6#楼的外层保温分项工程；同时对承包范围、付款方式、双方义务等内容进行了约定。涉案工程现已验收并交付使用。2013年12月6日，被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部向原告出具了工程量结算单，载明工程总价款为463889元。从工程修建开始，被告肖学兵向原告陆续支付了部分工程款，下剩223889元未付，引发诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告和被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部签订的《外墙保温工程施工合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方理应按约履行。现原告按约完工并交付使用，被告酒泉广厦建业有限责任公司201项目部理应按约支付工程款，因该项目部不具有法人资格，无法独立承担民事责任，被告肖学兵作为项目部负责人以项目部的名义挂靠在酒泉广厦建业有限责任公司名下，故本院对原告要求被告承担工程款及利息的诉讼请求，确认为由被告肖学兵向原告支付工程款及利息，被告酒泉广厦建业有限责任公司承担连带清偿责任。本院依职权追加肖学兵为本案共同被告，经本院合法传唤其无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖学兵支付原告酒泉源通装饰工程有限责任公司工程款223889元。二、被告肖学兵支付原告酒泉源通装饰工程有限责任公司欠付工程款利息58211.14元。上述款项合计282100.14元，限于本判决生效后10日内付清。三、被告酒泉广厦建业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计2766元，由被告酒泉广厦建业有限责任公司、肖学兵连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一八年六月十四日法官助理王丽娟书记员韩玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终795号
上诉人（原审被告）：张其霖，男，1964年1月24日出生。
上诉人（原审被告）：冯虎，男，1971年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）：鲍迎芳，女，1975年8月31日出生。
上诉人张其霖、冯虎因与被上诉人鲍迎芳保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2370号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张其霖、冯虎上诉称：张其霖、冯虎认可法院确定的案由，保证合同要履行，其履行应当是担保人给付货币，接收货币一方所在地即是担保人所在地，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖。
鲍迎芳对于张其霖、冯虎的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：鲍迎芳依据张跃武作为欠款人、张其霖及冯虎作为担保人出具的涉案《欠条》，以保证合同纠纷为由，所提要求张其霖、冯虎履行担保义务偿还涉案借款本息的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼，由于上述《欠条》未对争议管辖法院作出约定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。
本案中，双方当事人未对保证合同履行地进行约定，鲍迎芳所提要求张其霖、冯虎履行担保义务偿还涉案借款本息的诉讼请求，对应涉案《欠条》约定的张其霖、冯虎应履行担保义务向鲍迎芳支付涉案借款，故本案争议标的为给付货币、鲍迎芳为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，鲍迎芳的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于鲍迎芳的住所地位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；鲍迎芳选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。
综上，张其霖、冯虎所提本案应由内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院所作“驳回被告张其霖、被告冯虎对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终795号上诉人（原审被告）：张其霖，男，1964年1月24日出生。上诉人（原审被告）：冯虎，男，1971年9月30日出生。被上诉人（原审原告）：鲍迎芳，女，1975年8月31日出生。上诉人张其霖、冯虎因与被上诉人鲍迎芳保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2370号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张其霖、冯虎上诉称：张其霖、冯虎认可法院确定的案由，保证合同要履行，其履行应当是担保人给付货币，接收货币一方所在地即是担保人所在地，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖。鲍迎芳对于张其霖、冯虎的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：鲍迎芳依据张跃武作为欠款人、张其霖及冯虎作为担保人出具的涉案《欠条》，以保证合同纠纷为由，所提要求张其霖、冯虎履行担保义务偿还涉案借款本息的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼，由于上述《欠条》未对争议管辖法院作出约定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。本案中，双方当事人未对保证合同履行地进行约定，鲍迎芳所提要求张其霖、冯虎履行担保义务偿还涉案借款本息的诉讼请求，对应涉案《欠条》约定的张其霖、冯虎应履行担保义务向鲍迎芳支付涉案借款，故本案争议标的为给付货币、鲍迎芳为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，鲍迎芳的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于鲍迎芳的住所地位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；鲍迎芳选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，张其霖、冯虎所提本案应由内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院所作“驳回被告张其霖、被告冯虎对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十一日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7162号
上诉人（原审被告）：北京慧能佳业科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲122号2号楼广运宾馆818室。
法定代表人：王艳，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：京铁物流有限公司，住所地北京市西城区南蜂窝路9-2号902室。
法定代表人：金伟，总经理。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京众大佳宏科技有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B250室。
法定代表人：张同斌，董事长。
委托诉讼代理人：王艳，女，北京众大佳宏科技有限公司工作人员。
上诉人北京慧能佳业科技发展有限公司（以下简称佳业公司）因与被上诉人京铁物流有限公司（以下简称京铁公司）、北京众大佳宏科技有限公司（以下简称佳宏公司）公司减资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。在本案中一审法院需进一步查清佳业公司与京铁公司及佳宏公司在减少佳宏公司注册资本时是否依据前述规定履行相应义务，并根据前述规定依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1230号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京慧能佳业科技发展有限公司预交的二审案件受理费33684元予以退回。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年八月二十八日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 贾珊珊
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2181号
原告：赵兴沛，男，1966年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：孙尚金，男，1983年9月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。
原告赵兴沛与被告孙尚金土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴沛、被告孙尚金及其委托诉讼代理人周玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兴沛向本院提出诉讼请求：1、要求孙尚金给付土地转包费43660.35元，并给付利息8605.52元（从2016年6月至2018年5月，共计22个月，月利率8.96%。）；2、要求孙尚金给付玉米种子款14424元、农药款2200元，共计16624元，并给付利息2428.07元（从2017年1月至2018年5月，共计17个月，月利率8.96%）。事实和理由：2016年春，赵兴沛与孙尚金口头达成土地流转与玉米制种意向，由赵兴沛流转永昌县朱王堡镇三沟村九社的420亩土地，赵兴沛耕种其中的263.19亩土地，孙尚金转包耕种其中的156.81亩土地。双方约定转包价格为1200元/亩、机井修理费10元/亩、抹地费10元/亩、队长管理劳务费15元/亩，合计193660.35元，约定该流转费于2016年5月前付清。但孙尚金仅给付150000元，尚欠43660.35元。与此同时，赵兴沛与孙尚金约定共同参与种植甘肃三洋金源农牧股份有限公司的玉米制种，后孙尚金从赵兴沛处领取价值为14424元的玉米父本、母本种子、31200元的水电费押金及2200元的农药，共计47824元。由于孙尚金未按约定向甘肃三洋金源农牧股份有限公司交售玉米制种，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2017年10月12日结算时从赵兴沛处直接扣除了应当由孙尚金承担的16624元的前期投入。对以上款项经赵兴沛多次催要，孙尚金至今未付。
孙尚金辩称，2016年春，孙尚金从赵兴沛处转包156.81亩土地及欠赵兴沛土地转包费属实，但赵兴沛所述的土地转包费数额不属实。孙尚金转包了赵兴沛156.81亩土地，承包费为1200元/亩，机井修理费为10元/亩，共计189740.10元，扣除孙尚金已给付的150000元，现孙尚金尚欠赵兴沛39740.10元。双方约定队长的管理费每亩15元，应由甘肃三洋金源农牧股份有限公司承担，同时，孙尚金领取的价值14424元的种子、2200元的农药是甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供的，与赵兴沛没有任何关系，赵兴沛无权要求孙尚金返还种子及农药款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对赵兴沛提交的永昌县朱王堡镇三沟村九社出具的证明原件一份，以证明土地承包亩数为156.81亩，土地承包费总计为188172元，扣除已给付的150000元，还剩38172元；机井修理费每亩10元，总计1568.10元；管理费每亩15元，总计2352.15元；春季抹地费每亩10元，总计1568.10元，以上合计43660.35元应当由孙尚金承担。孙尚金对该证明的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。孙尚金对该证据证明的土地承包亩数、土地承包费和机井修理费的情况予以认可，但认为其证明的管理费、春季抹地费与事实不符，不予认可。经审查，该证据能够证明孙尚金与赵兴沛承包土地的亩数、土地承包费和机井修理费的金额，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；
2、对赵兴沛提交的《土地流转合同》一份，以证实赵兴沛承包永昌县朱王堡镇三沟村九社土地的事实。孙尚金对其真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的有异议。孙尚金认为该证据只证明了每亩1200元的土地流转费及每亩10元的机井修理费，再无其他费用。经审查，该证据能够证明赵兴沛承包了永昌县朱王堡镇三沟村九社土地的事实，也能证明赵兴沛与永昌县朱王堡镇三沟村九社之间对土地流转亩数、流转期限等具体书面约定，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定；
3、对赵兴沛提交的孙尚金出具的证明一份，以证明种子及农药款合计31200元。孙尚金仅对其领取种子、农药的事实予以认可，但对每亩前期押金200元的事实有异议。经审查，该证据与本案无关联性，本院不予认定；
4、对赵兴沛提交的甘肃三洋金源农牧股份有限公司出具的赵兴沛给付孙尚金制种田农资情况证明一份，以证明种子款及农资款的各项明细，孙尚金对其真实性有异议，认为该证据没有孙尚金的签字，系赵兴沛的自制证据，孙尚金不予认可。经审查，该份证据的真实性无法辨认，本院不予认定；
5、对赵兴沛提交的甘肃三洋金源农牧股份有限公司出具的流转土地制种情况证明一份，以证明孙尚金从赵兴沛处领取的农药金额为4200元。孙尚金认为该证据与本案无关，不予认可。经审查，该证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予认定；
6、对孙尚金出具的《土地流转合同》一份，以证明孙尚金与赵兴沛书面约定土地承包费、机井修理费，未约定管理费和抹地费的事实。赵兴沛认为管理费和抹地费没办法在土地流转合同中进行约定，因此仅有口头约定。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年春，赵兴沛与孙尚金口头达成土地流转与玉米制种意向，由赵兴沛流转永昌县朱王堡镇三沟村九社的420亩土地，赵兴沛耕种其中的263.19亩土地，孙尚金转包耕种其中的156.81亩土地。后双方书面约定土地流转费为1200元/亩，机井修理费为10元/亩，同时约定该流转价款于2016年5月前付清。双方又口头约定抹地费为10元/亩，队长管理劳务费为15元/亩。经双方结算，孙尚金已给付土地流转费150000元。与此同时，赵兴沛与孙尚金又约定共同参与种植甘肃三洋金源农牧股份有限公司的玉米制种，后孙尚金从赵兴沛处领取价值14424元的玉米制种父本、母本种子以及价值2200元的农药，共计16624元。由于孙尚金并未按约定向甘肃三洋金源农牧股份有限公司交售玉米制种，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2017年10月12日结算时从赵兴沛处直接扣除了应当由孙尚金承担的16624元的前期投入。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照法律规定和合同约定履行义务。本案中，赵兴沛要求孙尚金给付土地流转费和机井修理费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对赵兴沛要求孙尚金给付土地流转费利息、管理费和抹地费的诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持；对赵兴沛要求孙尚金给付种子款、农药款及利息的诉讼请求，应当由赵兴沛根据实际情况另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下:
一、孙尚金给付赵兴沛土地流转费38172元、机井修理费1568.10元，合计39740.10元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回赵兴沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取计791元，由孙尚金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员袁广奎
二〇一八年七月十七日
书记员杨舒雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2181号原告：赵兴沛，男，1966年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：孙尚金，男，1983年9月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。原告赵兴沛与被告孙尚金土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴沛、被告孙尚金及其委托诉讼代理人周玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴沛向本院提出诉讼请求：1、要求孙尚金给付土地转包费43660.35元，并给付利息8605.52元（从2016年6月至2018年5月，共计22个月，月利率8.96%。）；2、要求孙尚金给付玉米种子款14424元、农药款2200元，共计16624元，并给付利息2428.07元（从2017年1月至2018年5月，共计17个月，月利率8.96%）。事实和理由：2016年春，赵兴沛与孙尚金口头达成土地流转与玉米制种意向，由赵兴沛流转永昌县朱王堡镇三沟村九社的420亩土地，赵兴沛耕种其中的263.19亩土地，孙尚金转包耕种其中的156.81亩土地。双方约定转包价格为1200元/亩、机井修理费10元/亩、抹地费10元/亩、队长管理劳务费15元/亩，合计193660.35元，约定该流转费于2016年5月前付清。但孙尚金仅给付150000元，尚欠43660.35元。与此同时，赵兴沛与孙尚金约定共同参与种植甘肃三洋金源农牧股份有限公司的玉米制种，后孙尚金从赵兴沛处领取价值为14424元的玉米父本、母本种子、31200元的水电费押金及2200元的农药，共计47824元。由于孙尚金未按约定向甘肃三洋金源农牧股份有限公司交售玉米制种，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2017年10月12日结算时从赵兴沛处直接扣除了应当由孙尚金承担的16624元的前期投入。对以上款项经赵兴沛多次催要，孙尚金至今未付。孙尚金辩称，2016年春，孙尚金从赵兴沛处转包156.81亩土地及欠赵兴沛土地转包费属实，但赵兴沛所述的土地转包费数额不属实。孙尚金转包了赵兴沛156.81亩土地，承包费为1200元/亩，机井修理费为10元/亩，共计189740.10元，扣除孙尚金已给付的150000元，现孙尚金尚欠赵兴沛39740.10元。双方约定队长的管理费每亩15元，应由甘肃三洋金源农牧股份有限公司承担，同时，孙尚金领取的价值14424元的种子、2200元的农药是甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供的，与赵兴沛没有任何关系，赵兴沛无权要求孙尚金返还种子及农药款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对赵兴沛提交的永昌县朱王堡镇三沟村九社出具的证明原件一份，以证明土地承包亩数为156.81亩，土地承包费总计为188172元，扣除已给付的150000元，还剩38172元；机井修理费每亩10元，总计1568.10元；管理费每亩15元，总计2352.15元；春季抹地费每亩10元，总计1568.10元，以上合计43660.35元应当由孙尚金承担。孙尚金对该证明的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。孙尚金对该证据证明的土地承包亩数、土地承包费和机井修理费的情况予以认可，但认为其证明的管理费、春季抹地费与事实不符，不予认可。经审查，该证据能够证明孙尚金与赵兴沛承包土地的亩数、土地承包费和机井修理费的金额，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；2、对赵兴沛提交的《土地流转合同》一份，以证实赵兴沛承包永昌县朱王堡镇三沟村九社土地的事实。孙尚金对其真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的有异议。孙尚金认为该证据只证明了每亩1200元的土地流转费及每亩10元的机井修理费，再无其他费用。经审查，该证据能够证明赵兴沛承包了永昌县朱王堡镇三沟村九社土地的事实，也能证明赵兴沛与永昌县朱王堡镇三沟村九社之间对土地流转亩数、流转期限等具体书面约定，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定；3、对赵兴沛提交的孙尚金出具的证明一份，以证明种子及农药款合计31200元。孙尚金仅对其领取种子、农药的事实予以认可，但对每亩前期押金200元的事实有异议。经审查，该证据与本案无关联性，本院不予认定；4、对赵兴沛提交的甘肃三洋金源农牧股份有限公司出具的赵兴沛给付孙尚金制种田农资情况证明一份，以证明种子款及农资款的各项明细，孙尚金对其真实性有异议，认为该证据没有孙尚金的签字，系赵兴沛的自制证据，孙尚金不予认可。经审查，该份证据的真实性无法辨认，本院不予认定；5、对赵兴沛提交的甘肃三洋金源农牧股份有限公司出具的流转土地制种情况证明一份，以证明孙尚金从赵兴沛处领取的农药金额为4200元。孙尚金认为该证据与本案无关，不予认可。经审查，该证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予认定；6、对孙尚金出具的《土地流转合同》一份，以证明孙尚金与赵兴沛书面约定土地承包费、机井修理费，未约定管理费和抹地费的事实。赵兴沛认为管理费和抹地费没办法在土地流转合同中进行约定，因此仅有口头约定。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年春，赵兴沛与孙尚金口头达成土地流转与玉米制种意向，由赵兴沛流转永昌县朱王堡镇三沟村九社的420亩土地，赵兴沛耕种其中的263.19亩土地，孙尚金转包耕种其中的156.81亩土地。后双方书面约定土地流转费为1200元/亩，机井修理费为10元/亩，同时约定该流转价款于2016年5月前付清。双方又口头约定抹地费为10元/亩，队长管理劳务费为15元/亩。经双方结算，孙尚金已给付土地流转费150000元。与此同时，赵兴沛与孙尚金又约定共同参与种植甘肃三洋金源农牧股份有限公司的玉米制种，后孙尚金从赵兴沛处领取价值14424元的玉米制种父本、母本种子以及价值2200元的农药，共计16624元。由于孙尚金并未按约定向甘肃三洋金源农牧股份有限公司交售玉米制种，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2017年10月12日结算时从赵兴沛处直接扣除了应当由孙尚金承担的16624元的前期投入。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照法律规定和合同约定履行义务。本案中，赵兴沛要求孙尚金给付土地流转费和机井修理费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对赵兴沛要求孙尚金给付土地流转费利息、管理费和抹地费的诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持；对赵兴沛要求孙尚金给付种子款、农药款及利息的诉讼请求，应当由赵兴沛根据实际情况另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下:一、孙尚金给付赵兴沛土地流转费38172元、机井修理费1568.10元，合计39740.10元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回赵兴沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由孙尚金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员袁广奎二〇一八年七月十七日书记员杨舒雅
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1034号
原告：随州市隆福酒业有限责任公司，住所地随州市鹿鹤转盘中百大楼B座11楼。
法定代表人：罗林莉，总经理。
委托诉讼代理人：敖国勋（代理权限：一般代理），该公司法律顾问。
被告：陈大林，男，1963年8月7日出生，汉族，住随县。
原告随州市隆福酒业有限责任公司与被告陈大林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市隆福酒业有限责任公司的委托诉讼代理人敖国勋到庭参加诉讼。被告陈大林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州市隆福酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20340元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我处购酒尚欠货款20340元，后经原、被告协商，2016年3月30日被告书面承诺此款在2016年12月底前付清，该款项有被告出具的欠条和承诺，双方没有争议。后被告一直未支付该货款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈大林未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：原告隆福酒业公司系有限责任公司，经营范围为预包装食品批发兼零售；物流配送；房屋出租；商品展销服务等。被告于2015年开始从原告处购酒，本案中涉及的货款一直未结，经原告讨要，被告于2016年3月30日出具欠条，内容为“今欠到五粮醇酒款贰万零叁佰肆拾元整。￥20340元。定於二0一六年十二月三十一日前付清。双河：陈大林2016.3.30”。后被告未按约定支付原告货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告将酒销售给被告，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告履行了交付酒的义务，被告应当按照约定支付价款，截止起诉时，被告尚欠原告货款20340元。被告并向原告出具了欠条，该证据本院予以采信，对原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告陈大林应向原告支付货款20340元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大林于本判决生效之日起十日内支付原告随州市隆福酒业有限责任公司货款20340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 晏贵先
二〇一八年六月二十二日
书记员 马皓月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8534号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：黄纪进，男，1970年8月4日出生，汉族，住所福建省闽侯县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄纪进小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额19279.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19279.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄纪进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19279.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.3元，由被告黄纪进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民终137号
上诉人（原审原告）:马学贤，女，1933年8月4日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：董小钢（马学贤之子），男，1961年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。
负责人：玄海静，总经理。
委托诉讼代理人：杜书丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。
上诉人马学贤与上诉人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案。不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为,一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2018）京7101民初47号民事判决；
二、本案发回北京铁路运输法院重审。
上诉人马学贤预交的二审案件受理费1074元、中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费276元均予以退回。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1308号
原告：蒋涛，男，1974年9月3日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
委托诉讼代理人：王辉，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：蒋钦忠，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告蒋涛与被告蒋钦忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告蒋涛于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋涛撤回对被告蒋钦忠的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋涛撤回起诉。
本案受理费2196元，减半收取计1098元，由原告蒋涛负担。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年七月四日
书记员 唐东升
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初49号
原告：石某,住甘肃天水市。
原告：礼县某公路桥梁工程有限公司，住甘肃省陇南市礼县。
法定代表人：石某。
委托诉讼代理人：苏某，甘肃阶州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，礼县某公路桥梁工程有限公司职工。
被告：陈某，住陕西省西安市。
被告：陕西某实业发展有限公司，住西安市高新区。
法定代表人：陈某。
原告石某、礼县某公路桥梁工程有限公司（下称某工程有限公司）诉被告陈某、陕西某实业发展有限公司（下称某实业公司）借款合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案后，被告于2018年2月8日提出管辖权异议。被告不服，提出上诉，陇南市中级人民法院于2018年5月9日，裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2018年5月24日，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告石某、委托诉讼代理人苏某、赵某，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：一、依法判令由两被告连带支付原告本金3367280元，利息1445569.28元（从2016年8月11日至2017年9月30日）；二、依法判令两被告按照年息24%承担自2017年10月1日起至实际还款日期间的债务利息；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告签订工程合作协议，双方约定合作建设定西市通渭县宋堡水库工程，为此原告先后垫资共计5667280元。由于被告未按照双方约定履行义务，原告与被告重新达成借款协议，约定原告垫资的工程款作为被告向原告的借款，并按照垫资款到位的日期以20%计算月利息。双方同时约定被告于2017年5月17日前向原告偿还100万元，剩余资金于2017年6月30日前一次性还清。但被告在协议签订后却仅仅向原告偿还了230万元，剩余资金至今分文未还，原告多次打电话催要，但被告都拒不归还，被告拒不履行借款协议的行为给原告造成了巨大的经济损失，遂起诉至法院，请求依法处理。
原告为证实自己的主张当庭出示了以下证据：1、原告的身份证复印件、营业执照复印件，证明两原告的诉讼主体适格；2、原被告经过对账的银行存款明细表、转账单，证明原告从2016年8月11日至2017年1月25日先后给被告打款的时间；3、借款协议一份；证明借款数额，利息结算方式及被告归还原告的本息数额。
被告辩称，借款本金认可，但利息无力承担，对于原告出示的三组证据，虽然原告仅有300万元打入我们的账户，200万元未进账，但是事实均认可。
经审理查明，2016年8月，经人介绍，原、被告反复协商，双方合作建设定西市通渭县宋堡水库工程，于同年8月10日签订工程合作协议。协议签订后，原告为履行协议规定的义务，先后从2016年8月10日至2017年5月16日，分数笔给该工程垫资5789280元，从中减去自购洒水车款122000元，实际垫资5667280元。由于被告未按协议履行义务，双方发生纠纷。后经双方协商于2017年5月16日达成以”将原告垫付的5667280元转为给被告的借款，借款利息约定为月利率2%，利息结算，约定为垫资款到位日期至还款日期”为主要内容的借款协议。协议达成后，于2017年5月17日归还100万，于同年8月28日归还130万元，至今还有3367280元本金未付，经核算被告欠付原告利息为1525971.89元（至起诉之日）。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，原告当庭出示证据，经被告质证，并经本院确认的证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间虽因合作关系，原告给被告投资。双方发生纠纷后，原被告双方签订了将投资款转为借款的协议，该协议不仅是双方意思的真实表示，庭审时被告对该协议也确认无疑，内容也不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效。双方均应履行借款合同义务，故原告要求由两被告连带支付原告本金3367280元的诉讼请求予以支持。借款到期后，被告未按双方约定履行还款义务，属于违约行为，双方签订《借款合同》中不仅约定了利息的支付方式也约定了违约责任，但考虑到被告的实际情况，仅对原告利息的主张予以支持，经核算原告借款本金3367280元，至起诉之日的利息为1525971.89元，本息合计4893252元。因陕西某实业发展有限公司是自然人独资公司，其法人与该公司股东系同一人，根据有关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规，判决如下：
一、被告陕西某实业发展有限公司承担原告借款本金3367280元，利息1525971.89元，本息合计4893252元，并承担起诉之日至还款之日的利息，其数额按双方约定核算（自本判决生效之日起二十日内履行）；
二、被告陈某对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45300元，由被告陈某、陕西某实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 孙 涛
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨园园
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6634号
上诉人（原审被告）：王琦，男，1980年2月23日出生，住北京市门头沟区。
上诉人（原审被告兼王琦之委托诉讼代理人）：赵继凤，女，1983年8月10日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：贾宝山，男，1963年5月18日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。
上诉人王琦、赵继凤因与被上诉人贾宝山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王琦、赵继凤于2018年8月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王琦、赵继凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王琦、赵继凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王琦、赵继凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年八月十六日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初1205号
原告：覃天开，住广西柳城县。
被告：梁世超，住广西柳城县。
被告：梁仁坤，住广西柳城县。
本院在审理原告覃天开与被告梁世超、梁仁坤排除妨害纠纷一案中，原告覃天开于2018年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告覃天开申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃天开撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交100元），减半收取50元，由原告覃天开负担。
审 判 员 兰韦兵
二〇一八年七月二十七日
法官助理 应晓宇
书 记 员 黄琳淦
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1319号
原告：李玉奇，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。
被告：梁荣，汉族，甘肃宁县人，宁县职业中学教师，住宁县。
原告李玉奇与被告梁荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉奇到庭参加诉讼，被告梁荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金20000元，并按约定支付借款之日至2018年4月15日欠付利息13200元；2.要求被告按月利率2%支付2018年4月16日至实际还款之日的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁荣在经营宁县盘克镇罗卜咀砖厂期间与原告相识。2015年7月15日被告因给砖厂拉煤向原告提出借款请求。原告从他人处借款20000元转借给被告，被告向原告出具了借据，书面约定月息400元，口头约定借期为半年。期满后，原告多次催要，被告未履行还本付息义务，故提出如上诉讼请求。
被告梁荣对向原告借款20000元及利息约定不持异议，辩称未约定借款期限，也未支付过借款利息。
原告围绕诉讼请求向法庭提供了被告出具的2万元借条，被告不持异议，本院予以确认，并结合当事人陈述，认定事实如下：被告梁荣经营宁县盘克镇罗卜咀砖厂期间与原告相识。2015年7月15日（农历5月30日），被告因给砖厂拉煤向原告借款20000元，被告向原告出具了借据，约定月利息400元，但未明确约定借款期限。出借后，被告不履行还本付息义务，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明：截止2018年4月15日，被告欠付原告借款33个月利息，按照月利息400元计算，产生借款利息13200元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告对向原告借款2万元的事实及利息约定不持异议，且有被告出具的借条为证，本院予以确认。双方约定的借款利息未超过年利率24%，原告要求被告归还借款本金，并按约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。出借时，双方对借款期限约定不明，原告可随时要求被告返还借款，被告不履行还本付息义务构成违约，原告要求被告按约定利率支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、限梁荣在本判决生效后30日内归还李玉奇借款本金20000元，并按年利率24%支付2018年4月15日前欠付利息13200元，合计33200元；
二、由梁荣按年利率24%支付李玉奇借款本金20000元自2018年4月16日至借款实际归还之日的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由梁荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 惠玉祥
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨赵超
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1965号
原告叶秀珍。
被告ＸＸ彪。
原告叶秀珍与被告ＸＸ彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀珍、被告ＸＸ彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款81909.2元、利息38400元，共计120309.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系兰州市第二十九中退休教师，在被告承建该校建筑工程时相识，2009年5月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，同时出具借条一张，约定于2010年5月1日还清，并以其位于晏家坪二村303号院内楼房作为抵押。借款到期后，原告多次催要，被告陆续还款18190.8元，尚欠原告81909.2元至今未还，经原告多次催要均未果，故诉讼来院。
被告ＸＸ彪辩称：其借款时拿了原告80000元，20000元扣成了利息，其也陆续给原告还款20000多元，现在没有钱，等晏家坪的房子拆迁了，拿到拆迁款了再给原告还。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ彪于2009年5月1日向原告叶秀珍借款100000元，约定于2010年5月1日前还清，到期后原告叶秀珍多次催要，被告ＸＸ彪陆续还款18190.8元，尚欠原告81909.2元，原告叶秀珍多次催要未果，至今未还。
以上事实，被告出具的借条、借款说明、承诺、还款计划以及庭审笔录在案佐证，证实被告ＸＸ彪向原告借款100000元的事实，本院予以确认。被告ＸＸ彪的辩称意见只是口头辩称，并未向法庭提供任何证据证明，无法查证落实，故本院不予确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告ＸＸ彪向原告叶秀珍借款100000元，并出具了借条、借款说明。承诺、还款计划应予以确认，原告诉请据此产生的利息也在法律规定的范围内，故对原告叶秀珍的两项诉讼请求予以支持。关于被告ＸＸ彪辩称其借款时拿了原告80000元，20000元扣成了利息，其也陆续给原告还款20000多元，因被告ＸＸ彪只是口头辩称，未向法庭提供任何相关证据证实，故无法查证落实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ彪自本判决书生效之日起十五日内偿还原告叶秀珍借款81909.2元，利息38400元，共计120309.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告ＸＸ彪承担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 付宏观
二〇一八年七月三日
书记员 王海燕
??
??
??
??
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保134号
申请人：刘洪斌，男，1967年1月31日出生，汉族，住随县。
被申请人：随县奥宇建筑工程有限公司，住址：随县高城镇居委会高城路234号。
法定代表人：刘朝伟。
申请人刘洪斌于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人随县奥宇建筑工程有限公司银行存款500000元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洪斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人随县奥宇建筑工程有限公司在银行存款500000元予以冻结。
案件申请费3020元，由申请人刘洪斌垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年八月二日
书记员 李培翠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8495号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：黄建钟，男，1975年10月5日出生，汉族，住所福建省闽清县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄建钟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：45700元；交付时间：2016年9月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额22284.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22284.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄建钟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22284.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484.5元，由被告黄建钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00796号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1970年2月8日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区。2014年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年12月3日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）572号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日20时21分许，被告人姚某某驾驶皖D×××××小型汽车行驶至本区湖滨路安徽理工大学门前，被在此查酒驾的淮南市公安局交通管理局交警查获，发现被告人姚某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对姚某某体内血液酒精含量进行鉴定。2014年7月24日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，姚某某体内血液酒精含量达到96.7mg／100ml，大于80mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人姚某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年7月23日20时21分左右，被告人姚某某驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至本区湖滨路安徽理工大学门前时，被在此开展查缉酒后驾驶违法行为的交警田家庵一大队民警查获，因被告人姚某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，被带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人姚某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为96.7毫克／100毫升。被告人姚某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第511号检验报告书》，被告人姚某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第55号
原告成某。
委托代理人何某某。
被告李某甲。
原告成某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1
月11日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于
同年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告成某
某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传
唤无正当理由未到庭。
原告成某起诉称：原、被告于1995年2月经人介绍相识
，于××××年××月××日在杭州市萧山区党山镇人民政府登记结婚，之
后于××××年××月××日生育女儿李某乙。长期以来，被告未尽到一
个做父亲及丈夫的责任，在经济上对家某亦没有付出；双方性
格脾气不合，经常吵架；同时，被告在性生活上给原告的肉体
和精神都造成了痛苦。双方因无共同语言而无法共同生活，遂
于2011年3月开始分床生活，同年11月原告搬出另住他处，现
双方感情已彻底破裂。原告无法忍受精神上的折磨和有名无实
的婚姻所带来的痛苦，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；
二、婚生女儿李某乙由原告负责抚养教育，并由被告承担抚养费
；三、婚后共同财产依法分割（详见财产登记表）；四、本案
受理费由被告负担。被告李某甲未�答辩。
原告成某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了原、被告结婚登记申请书及审查处理结果各1份。上述
证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、
真实且具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于1995年3月2日登
记结婚，于××××年××月××日生育女儿一名，取名李某乙，现随被告
一起生活。结婚初期，夫妻感情一般，后双方由于性格脾气不
合及其他家某生活琐事发生争执，夫妻开始失和。原告遂起诉
来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础虽一般，现
夫妻失和的主要原因是双方产生矛盾后缺乏沟通所致，考虑到
双方夫妻关系存续期间较长，若双方在今后的生活中能够互谅
互让，遇事多沟通，夫妻间仍有和好的可能。本案原告要求与
被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回成某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年二月一日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第55号
原告成某。
委托代理人何来建。
被告李某甲。
原告成某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告成某及其委托代理人何来建到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭。
原告成某起诉称：原、被告于1995年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区党山镇人民政府登记结婚，之后于××××年××月××日生育女儿李某乙。长期以来，被告未尽到一个做父亲及丈夫的责任，在经济上对家庭亦没有付出；双方性格脾气不合，经常吵架；同时，被告在性生活上给原告的肉体和精神都造成了痛苦。双方因无共同语言而无法共同生活，遂于2011年3月开始分床生活，同年11月原告搬出另住他处，现双方感情已彻底破裂。原告无法忍受精神上的折磨和有名无实的婚姻所带来的痛苦，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙由原告负责抚养教育，并由被告承担抚养费；三、婚后共同财产依法分割（详见财产登记表）；四、本案受理费由被告负担。
被告李某甲未作答辩。
原告成某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告结婚登记申请书及审查处理结果各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿一名，取名李某乙，现随被告一起生活。结婚初期，夫妻感情一般，后双方由于性格脾气不合及其他家庭生活琐事发生争执，夫妻开始失和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础虽一般，现夫妻失和的主要原因是双方产生矛盾后缺乏沟通所致，考虑到双方夫妻关系存续期间较长，若双方在今后的生活中能够互谅互让，遇事多沟通，夫妻间仍有和好的可能。本案原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回成某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年二月一日
书 记 员 王海燕
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第645号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年12月29日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，本科文化，福建继昌建筑有限公司施工员，因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月21日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年8月24日被漳州市公安局芗城分局取保候审，2015年8月25日被漳州市芗城区人民检察院取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）569号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日凌晨0时30分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为闽E×××××号轿车，沿漳州市芗城区新华北路由北往南行驶，行驶至新华北路长途汽车路段时，被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人陈某血样中乙醇含量为97.68mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第457号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片；机动车驾驶证、驾驶证查询结果；机动车行驶证、车辆信息；扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8155号
原告：保利物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人：柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：徐爱波，山东威廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晓艳，山东威廉律师事务所律师。
原告保利物业管理有限公司青岛分公司与被告夏凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告保利物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
二、案件费人民币61元，减半收取人民币30.5元，由原告负担。
审判员 陈 妙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王述瑶
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更229号
罪犯丁虎，男，1993年3月8日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）日刑初字第15号刑事判决，以被告人丁虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，撤销缓刑，与其此前犯故意伤害罪所判二年有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年11月16日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第77号刑事裁定，对罪犯丁虎减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯丁虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁虎自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁虎减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月18日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 申法奎
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2762号
原告：洪锡荣，女，1941年12月3日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
原告：洪波，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
原告：洪英，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告：李超，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡杰，总经理。
委托诉讼代理人：罗钦贵，系乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：赵相金，总经理。
委托诉讼代理人：程平，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司员工。
委托诉讼代理人：刘璇，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司员工。
原告洪锡荣、洪波、洪英与被告李超、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司（以下简称“盛盟达公司”）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪锡荣、洪波、洪英的委托诉讼代理人余学强，被告李超，被告盛盟达公司的委托诉讼代理人罗钦贵，被告保险公司的委托诉讼代理人程平，到庭参加了诉讼。本案在审理中，原、被告双方当事人申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告洪锡荣、洪波、洪英向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）商业三者险责任限额内赔偿原告因王淑枝死亡所产生的死亡赔偿金157230元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、医疗费6260.93元、误工费2000元、财产损失500元；2.超出保险限额部分由被告李超和盛盟达公司承担。事实和理由：2016年3月6日，被告李超驾驶不符合技术标准的川L673**号重型货车从夹江县黄土镇往漹城镇方向行驶至漹城镇迎春东路和进站路交叉路口右转时，与右侧王淑枝驾驶的自行车擦挂，造成王淑枝死亡、车辆损坏的交通事故。该事故后经交警部门认定：李超负事故全部责任，王淑枝无责任。因事故发生后，双方就赔偿事宜未能协商一致，且川L673**号重型货车又在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，所以三被告应当依法承担赔偿责任。
被告李超承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己已经垫付了丧葬费60000元，丧葬费属法定标准的部分应一并处理，并由保险公司承担并支付给自己，丧葬费超出法定标准部分不再由原告退还，同时因车辆在保险公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，所以保险公司应先承担赔偿责任，超出保险限额部分因自己是车辆实际所有人，所以超出部分自己承担。
被告盛盟达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己是车辆挂靠单位，不应承担赔偿责任，且该车购买了交强险和商业三者险，保险公司应先承担赔偿责任。
被告保险公司承担原告在本案中所主张的事实，愿意在交强险和商业三者险限额内依法承担赔偿责任，但认为医疗费部分应按20%的比例扣除自费药，原告主张的精神抚慰金过高，应予减少。
本院认为，被告李超、盛盟达公司承认原告洪锡荣等人主张的事实，故对原告洪锡荣等人主张的事实予以确认。原告洪锡荣等人系死者王淑枝的子女，因王淑枝死于本案交通事故依法享有要求事故责任方承担侵权责任的权利，原告等人主张的医疗费并未超出交强险限额，故被告保险公司要求按比例扣除自费药的主张，本院不予支持，王淑枝死者时尚未年满75周岁，故其死亡赔偿金应计算6年，原告主张的精神抚慰金过高，结合本案系交通意外，侵权人主观上也不存在致人受害的故意，事后李超也积极协助赔偿且不要求再退还所垫丧葬费的多余部分等情节，本院确认精神抚慰金为32000元，为此，本院确认本案王淑枝死亡所产生的损失为：死亡赔偿金157230元、精神抚慰金32000元、医疗费6260.93元、交通费500元、误工费900元、丧葬费25233元、财产损失300元共计222423.93元。交警部门关于本案事故责任的划分可以作为确定本案民事侵权赔偿责任的依据。由于李超所驾驶的车辆购买了交强险和商业三者险，所以被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担保险赔偿责任，被告李超的丧葬费属法定标准的25233元部分，在保险关系中属于第三者险赔偿的范围，故被告李超要求在本案中一并处理并由被告保险公司直接向其支付的主张，本院应予支持；由于本案确定的赔偿金额未超交强险和商业三者险的限额，故在被告保险公司承担保险金赔偿责任后，被告李超和盛盟达公司不再单独承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告洪锡荣、洪波、洪英因王淑枝死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、财产损失、交通费共计197190.93元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，支付被告李超垫付的丧葬费25233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一六年十一月七日
书记员 黄渝斐
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1512号
原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：邵鲁扉，职务：总经理。
委托代理人王际航（特别授权），系山东民桥律师事务所律师。
被告朱玉峰。
被告任广涛。
被告谢冰。
被告徐州市云海公路运输有限公司，（圆球东50米）。
法定代表人：葛明海。
被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。
负责人：石晓彬。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司与被告朱玉峰、任广涛、谢冰、徐州市云海公路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告朱玉峰、任广涛、谢冰在邮政银行的存款327470.24元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款327470.24元或查封其他相应价值的财产。
二、查封担保人杜存昌、王秋荣共同所有的嘉祥县房权证嘉字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭环环
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1166号
申请执行人周琴芳，女，1958年6月5日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人周燕，女，1981年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人吴茂水，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人周琴芳与被执行人周燕、吴茂水民间借贷纠纷民事判决一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2016）闽0181民初4076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，申请执行人周琴芳与被执行人周燕、吴茂水自行协商和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初4076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一七年八月二十八日
书记员 张丽玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1166号申请执行人周琴芳，女，1958年6月5日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人周燕，女，1981年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人吴茂水，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人周琴芳与被执行人周燕、吴茂水民间借贷纠纷民事判决一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2016）闽0181民初4076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，申请执行人周琴芳与被执行人周燕、吴茂水自行协商和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0181民初4076号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林小琴执行员  陈 庚执行员  施忠国二〇一七年八月二十八日书记员  张丽玉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执563号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人薛绍平，男，1982年10月28日出生，汉族，住抽地福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告薛绍平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2789号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费5092元，由被告薛绍平负担。因被执行人薛绍平未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人薛绍平名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人薛绍平名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2789号民事判决书关于“案件受理费5092元，由被告薛绍平负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年六月二十日
书记员 黄炳浩
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第383号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人李恒沣，男，1981年7月17日出生，汉族，住连城县。
被执行人谢荣华，女，1983年8月12日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月26日向我院申请执行被执行人李恒沣、谢荣华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年2月11日以被执行人李恒沣、谢荣华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第83号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人李恒沣、谢荣华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第83号征收社会抚养费决定书，于2015年2月12日依法送达给被执行人，被执行人李恒沣、谢荣华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第83号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人李恒沣、谢荣华仅履行部分义务，经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费27764元的义务未履行。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月26日申请我院强制执行，要求被执行人李恒沣、谢荣华缴纳社会抚养费27764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2015）第83号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人李恒沣、谢荣华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费27764元。被执行人李恒沣、谢荣华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年七月十四日
书记员 林 惠