安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02419号
上诉人（原审原告）：合肥奥莱新能源汽车销售有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路东、丹霞路北，组织机构代码68081611-7。
法定代表人：杨世春，董事长。
委托代理人：马桂富。
被上诉人（原审被告）：叶俊锋。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
上诉人合肥奥莱新能源汽车销售有限责任公司（以下简称奥莱公司）因与被上诉人叶俊峰劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年8月1日，叶俊锋与合肥国轩高科动力能源有限公司（以下简称国轩公司）签订劳动合同，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止。2012年4月16日，叶俊锋入职合肥奥莱新能源汽车租赁有限责任公司。2012年5月3日，叶俊锋与合肥奥莱新能源汽车租赁有限责任公司签订劳动合同一份，合同约定期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止，叶俊锋从事的是司机岗位，岗位采用标准工时制，每天工作时间八小时，每周不超过四十小时。工资标准为每月1250元，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。2012年11月12日，合肥奥莱新能源汽车租赁有限责任公司变更为奥莱公司。劳动合同期满后，奥莱公司与叶俊锋未再签订劳动合同，叶俊锋在奥莱公司工作至2014年4月4日，之后未再去奥莱公司上班。2014年4月8日，叶俊锋以奥莱公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与奥莱公司的劳动关系、奥莱公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、双休日及节假日加班工资、未休带薪年休假工资、补缴差额部分社保等。2014年7月28日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字（2014）第231号仲裁裁决书，裁决：一、确认叶俊锋于2014年4月8日与奥莱公司解除劳动关系；二、奥莱公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付叶俊锋解除劳动关系经济补偿金6454元人民币（3227元／月×2个月）；三、奥莱公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付叶俊锋休息日、法定节假日加班工资不足部分9032.1元人民币（1250元／月÷21.75天×96天×200%＋1250元／月÷21.75天×16天×300%-已付207元／月×23个月）；四、奥莱公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付叶俊锋未休带薪年休假工资1110.81元人民币（3020元／月÷21.75天×4天×200%）；五、奥莱公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付叶俊锋2013年6月1日至2014年4月7日期间未签订劳动合同的一倍工资27540元人民币（2700元／月×10.2个月）；六、叶俊锋第六项仲裁请求本委不予受理。奥莱公司对该裁决不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。请求依法判令：1.奥莱公司无需支付叶俊峰解除劳动关系经济补偿金6454元；2.奥莱公司无需支付叶俊峰休息日及法定节假日加班工资9032.1元；3.奥莱公司无需支付叶俊峰未休带薪年休假工资1110.81元；4.奥莱公司无需支付叶俊峰2013年6月1日至2014年4月7日期间未签订书面劳动合同的一倍工资27540元。
原审法院另认定，2013年9月，叶俊锋应发工资为3227元（包括：岗位工资1200元、绩效工资700元、安全工资800元、独费与司龄60元、加班工资207元、午餐补助260元）。奥莱公司为叶俊锋缴纳保险至2014年5月。2014年2月、3月《奥莱大巴部车队考勤统计表》显示，叶俊锋每周工作六天。
原审法院审理后认为：本案的争议焦点之一在于叶俊锋与合肥国轩高科动力能源有限公司的劳动合同是否适用与叶俊锋与奥莱公司的劳动关系。合肥国轩高科动力能源有限公司与奥莱公司系两个独立的法人，无论两公司是否属于国轩集团下的子公司，根据合同的相对性，奥莱公司都应与叶俊锋签订劳动合同以确立双方的劳动关系，明确双方的权利义务。且奥莱公司亦于2012年5月与叶俊锋签订了劳动合同，叶俊锋不再为合肥国轩高科动力能源有限公司提供劳动，故叶俊锋与合肥国轩高科动力能源有限公司之间的劳动关系已解除，叶俊锋与奥莱公司的劳动关系自2012年4月16日叶俊锋入职之日建立。因此，对于叶俊峰申请的关于叶俊峰与合肥国轩高科动力能源有限公司签订的书面劳动合同中截止期限与叶俊峰本人签名的形成时间的鉴定，该鉴定对本案的事实认定无实际意义，故不予准许。鉴于此，与此争议焦点相关的两项诉请，原审法院作出如下认定：
首先，关于双方劳动关系解除的时间及解除劳动关系经济补偿金。2013年4月30日，双方的劳动合同期满后且双方用工关系持续的情况下，奥莱公司未与叶俊锋续签劳动合同，存在违法情形，叶俊锋据此要求解除双方的劳动关系，并要求奥莱公司支付解除劳动关系的经济补偿金，应属于《劳动合同法》第三十八条第一款第六项情形，予以支持。奥莱公司诉称的叶俊锋持续旷工应属于自动离职，根据前文所述，因奥莱公司具有未按法律规定与叶俊锋签订劳动合同的违法行为，叶俊锋选择申请仲裁并同时要求解除双方劳动关系，在仲裁期间其未到公司上班系因为双方存在劳动争议纠纷，不属于旷工的情形，故奥莱公司的上述意见没有事实依据，不予采信。因叶俊锋于2014年4月8日申请仲裁要求解除与奥莱公司的劳动关系，故原审法院确认双方的劳动关系自2014年4月8日解除。自双方2012年4月16日建立劳动关系至2014年4月8日双方劳动关系解除，叶俊锋在奥莱公司工作1年11个多月。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位对员工工资表至少保存2年以上的义务，奥莱公司未提供叶俊锋在职期间的工资表，故本院以叶俊锋提供的其2013年9月份的工资3227元作为其离职前的工资标准。因此，奥莱公司应支付叶俊锋解除劳动关系经济补偿金6454元（3227元×2个月）。
其次，关于未签订劳动合同的一倍工资。2013年4月30日，双方的劳动合同期满后且双方用工关系持续的情况下，奥莱公司未与叶俊锋续签劳动合同，根据《劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款的规定，奥莱公司应支付叶俊锋未签订劳动合同的一倍工资。如前文所述，在奥莱公司未提供叶俊锋离职前工资表的情况下，原审法院以叶俊锋2013年9月份工资2958元作为其离职前工资标准，该工资组成中的独费与司龄、加班费、午餐补助不能认定为基本工资范畴，故叶俊锋的基本工资应为2700元（岗位工资1200元＋绩效工资700元＋安全工资800元）。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，奥莱公司应再支付2013年6月1日至2014年4月7日期间未签订书面劳动合同的一倍工资27540元（2700元／月×10.2个月）。
本案另一争议焦点在于叶俊锋是否存在加班以及奥莱公司有无足额支付其加班工资。叶俊锋提供其2014年2月、3月的考勤统计表以证明其存在加班，该两份工资表显示其每周上班六天，奥莱公司未提供证据证明已安排调休或已足额支付其加班费，并未就其余月份叶俊锋的考勤情况提供证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，奥莱公司依法应承担相应不利后果。故据此推定叶俊锋每周均工作6天。叶俊锋陈述其除春节休息七天外，其余法定节假日均上班，但从叶俊锋提供的考勤统计表中并不能看出其法定节假日存在加班的事实，故对其主张的法定节假日加班工资，不予采信。2012年5月1日至2014年4月7日期间，其共在休息日加班97天（（365天＋342天）／7天×1天-2天春节调休×2年）。另，奥莱公司陈述叶俊锋系接受业务单位的考勤，对此，叶俊锋与业务单位并不存在劳动关系，而是与奥莱公司存在劳动关系，应由奥莱公司对其进行考勤，故对奥莱公司的意见不予采信。根据《劳动法》第四十四条规定、《安徽省工资支付规定》第四十四条第一项及双方劳动合同中约定工资1250元／月，奥莱公司应支付叶俊锋休息日加班工资11149元（1250元／月÷21.75天×97天×200%）。叶俊锋2013年9月工资表显示，奥莱公司已支付其加班工资207元，因奥莱公司未能提供叶俊锋其他月份的工资表以证明已足额支付叶俊锋加班工资，故推定奥莱公司在其他月份中均已发放了207元加班工资，即叶俊锋在职期间奥莱公司已支付其加班工资4761元（207元×23个月），该金额应予扣除，奥莱公司应支付叶俊锋加班工资数额为6388元（11149元-4761元）。
最后，关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第十条的规定，叶俊锋自2013年4月16日起可以享受带薪年休假，双方的劳动关系自2014年4月8日解除，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、二款的规定，叶俊锋在职期间应享受的带薪年休假天数为4天（260天／365天×5天＋97天／365天×5天）。因奥莱公司未能举证证明其已安排叶俊锋休带薪年休假或已支付叶俊锋未休年休假工资，故根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一、二款的规定，奥莱公司应支付叶俊锋未休年休假工资为1110.8元（（3227元-207元加班工资）÷21.75天×4天×200%）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十八条第一款第六项、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、确认合肥奥莱新能源汽车销售有限责任公司、叶俊峰双方劳动关系自2014年4月8日解除；二、合肥奥莱新能源汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付叶俊锋解除劳动关系经济补偿金6454元；三、合肥奥莱新能源汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付叶俊锋未休年休假工资1110.8元；四、合肥奥莱新能源汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付叶俊锋加班工资6388元；五、合肥奥莱新能源汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付叶俊锋2013年6月1日至2014年4月7日期间未签订书面劳动合同的一倍工资27540元；六、驳回合肥奥莱新能源汽车销售有限责任公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥奥莱新能源汽车销售有限责任公司负担。
上诉人奥莱公司不服原审判决，上诉称：一、叶俊峰与合肥国轩高科动力能源股份公司劳动关系并未真正解除，其变更工作场所及岗位的行为应视为同一集团内部岗位调动。二、即使最终认定奥莱公司与叶俊峰之间劳动关系成立，但未续签劳动合同的结果系叶俊峰自身拖延造成，奥莱公司应经按月足额发放工资，且为其缴纳社会保险，并无拒签劳动合同意思表示，依法不应支付双倍工资。三、原审判决根据伪造的工资表认定叶俊峰离职前的工资标准明显不符合事实。四、原审判决仅依据叶俊峰提供的2014年2、3月考勤表推定叶俊峰在奥莱公司任职期间每周工作6天与事实不符，且推定无依据及逻辑可言。五、叶俊峰严重违反公司纪律，擅自离岗应视为自动离职，奥莱公司不应支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原判，改判奥莱公司无需支付叶俊锋解除劳动关系经济补偿金6454元；奥莱公司无需支付叶俊锋未休年休假工资1110.8元；奥莱公司无需支付叶俊锋加班工资6388元；奥莱公司无需支付叶俊锋2013年6月1日至2014年4月7日期间未签订书面劳动合同的一倍工资27540元。
被上诉人叶俊峰答辩称：一、叶俊峰与国轩公司劳动关系已经解除，是与奥莱公司之间存在劳动关系。上诉人始终没有提供任何证据证明上诉人与国轩公司之间在资金、经营等方面存在关联企业所存在的直接或间接的拥有控制关系，叶俊峰是在与国轩公司合同到期解除后才与奥莱公司签订的劳动合同。二、奥莱公司陈述未签订劳动合同的结果是因为叶俊峰自身拖延所致前后矛盾，根据劳动合同法规定，并没有明确未签订劳动合同双倍工资系针对首次用工情形。三、叶俊峰提供的工资表，虽是复印件，但足以证明我方有工资收入情况。用人单位应当提交员工的工资表，奥莱公司未依法提交，原审法院依据叶俊峰提供的工资表的数额作出认定，符合法律规定。四、奥莱公司将叶俊峰的工作时间仅计算为驾驶机动车时间而不计算待命时间，其观点违背常理。叶俊峰在一审汇总已提供其在2014年2、3月份的考勤统计表以证明其存在加班，显示其每周上班六天，上诉人未提供证据证明已安排调休或已足额支付加班费，并未就其他月份的考勤情况提供证据，应当依法承担对其不利的后果。五、由于奥莱公司没有与叶俊峰签订劳动合同的行为导致叶俊峰要求与奥莱公司解除劳动关系，叶俊峰主张要求支付经济补偿金于法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于劳动关系主体及存续期间问题。本案中，叶俊峰2012年4月16日进入奥莱公司向奥莱公司提供劳动，由奥莱公司支付报酬，双方形成用工关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，故原审法院认定奥莱公司与叶俊峰之间于2012年4月16日起建立劳动关系合法有据，奥莱公司关于其与ＸＸ不存在劳动关系的主张与事实不符，本院不予支持。叶俊峰与奥莱公司劳动关系至2014年4月8日解除，双方之间劳动关系的存续期间应当为2012年4月16日至2014年4月8日。依法，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2012年5月1日，奥莱公司与叶俊峰曾签订了为期一年的劳动合同，但至2013年4月30日劳动合同期满后且用工关系存续的情况下，奥莱公司未与叶俊峰继续签订劳动合同，该行为违反法律规定，应当依法承担支付未签订劳动合同双倍工资的法律责任，奥莱公司关于未续签劳动合同系叶俊峰自身拖延造成的主张缺乏证据证实，奥莱公司据此主张不承担未签订劳动合同双倍工资理由不能成立，本院不予支持。关于经济补偿金问题，叶俊峰因奥莱公司未按法律规定签订劳动合同，要求解除劳动合同并支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资的计算标准即叶俊峰的实际工资数额问题，依法用人单位应当对于员工工资表负有至少保存两年以上的义务，即奥莱公司应对叶俊峰的工资标准承担举证责任，但本案审理过程中奥莱公司并未提供相关工资表，致使叶俊峰每个月工资数额的事实无法查清，对此奥莱公司依法应当承担举证不利的法律后果。在此情况下，原审法院参照叶俊峰提供的2013年9月份工资作为离职前的工资标准并据以计算经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，奥莱公司关于相关计算依据错误的理由不能成立，本院不予支持。
关于加班费的认定问题，叶俊峰在原审期间提供了2014年2月、3月的考勤统计表以证明其存在加班行为，奥莱公司亦认可叶俊峰在业务单位国轩公司上班期间每周工作六天的事实，故原审法院对于休息日加班的事实进行认定并据此计算加班费用合法有据，奥莱公司关于不应支付加班费的理由不能成立，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题，因奥莱公司未提供证据证明在叶俊峰劳动关系存续期间已经安排叶俊峰休年休假或者已经支付未休年休假工资的事实，依法奥莱公司应当承担向叶俊峰支付未休年休假工资的法律责任，奥莱公司关于不应支付带休年休假工资的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥奥莱新能源汽车销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年七月六日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；