山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2782号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，该单位职工。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：杨雷，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：牟涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：司秋红，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：董波峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：吴云翠，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告杨雷、牟涛、司秋红、董波峰、吴云翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋，被告杨雷到庭参加诉讼，被告牟涛、司秋红、董波峰、吴云翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金869199.98元及相应利息（截止2016年11月21日利息共计260990.37元）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告杨雷向原告借款4笔，金额合计870000元，现余额869199.98元，由王保云、牟涛、司秋红、董波峰、吴云翠保证担保，承担连带责任。现因借款逾期，原告多次催收未果，为维护贷款人合法权益，现诉至贵院。
被告杨雷辩称，没有意见。
案经送达，被告牟涛、司秋红、董波峰、吴云翠未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告牟涛与被告司秋红向日照市岚山区农村信用合作联社出具担保人承诺函，载明:被告杨雷向你行申请1200000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款，均由牟涛（保证人）和司秋红（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺本人和司秋红愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。同日，被告董波峰与被告吴云翠向日照市岚山区农村信用合作联社出具了相同内容的担保人承诺函。
2013年7月26日，被告杨雷（借款人）与日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告杨雷向日照市岚山区农村信用合作联社采用可循环方式借款870000元；借款用途为经营饭店，期限为2013年7月26日至2015年7月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告牟涛、董波峰与日照市岚山区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定被告牟涛、董波峰对日照市岚山区农村信用合作联社自2013年7月26日至2015年7月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告杨雷办理约定的各类业务所形成的债权在最高额1131000元内提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，2014年6月21日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告杨雷开立的账户发放第一笔贷款290000元，到期日为2015年6月19日，借款月利率为贷转存凭证载明的9.34‰，该笔借款被告杨雷于2015年9月21日偿本金还0.02元，于2015年11月4日偿还本金200元，剩余本金289799.98元未偿还。
2014年7月22日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告杨雷开立的账户发放第二笔贷款100000元，到期日为2015年7月13日，借款月利率为贷转存凭证载明的9.34‰，该笔借款被告杨雷于2015年11月4日偿还本金200元，剩余本金99800未偿还。
2014年7月22日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告杨雷开立的账户发放第三笔贷款190000元，到期日为2015年7月13日，借款月利率为贷转存凭证载明的9.34‰，该笔借款被告杨雷于2015年11月4日偿还本金200元，剩余本金189800未偿还。
2014年8月7日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告杨雷开立的账户发放第四笔贷款290000元，到期日为2015年7月4日，借款月利率为贷转存凭证载明的9.34‰，该笔借款被告杨雷于2015年11月4日偿还本金200元，剩余本金289800未偿还。
以上四笔借款利息均未偿还。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函、担保人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
原告向本院起诉时以王保云为共同被告，审理中，原告向本院申请撤回对王保云的起诉，本院已另行裁定准许。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告杨雷签订的个人借款合同，与被告牟涛、董波峰吴签订的最高额保证合同，均不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效；被告杨雷向日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。被告牟涛、董波峰作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任，被告司秋红、吴云翠分别是被告牟涛、董波峰的共同债务人，应当与被告牟涛、董波峰共同承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权承继人起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告牟涛、司秋红、董波峰、吴云翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金869199.98元。
二、被告杨雷于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（第一笔借款：借款期限内的利息以本金290000元月利率9.34‰自2014年6月21日计算至2015年6月19日；逾期利息以本金290000元月利率9.34‰上浮50%自2015年6月20日计算至2015年9月21日，以本金289999.98元月利率9.34‰上浮50%自2015年9月22日计算至2015年11月4日，以本金289799。98元月利率9.34‰上浮50%自2015年11月5日计算至判决应支付之日止。第二笔借款：借款期限内的利息以本金100000元月利率9.34‰自2014年7月22日计算至2015年7月13日；逾期利息以本金100000元月利率9.34‰上浮50%自2015年7月14日计算至2015年11月4日，以本金99800元月利率9.34‰上浮50%计算自2015年11月5日计算至判决应支付之日止。第三笔借款：借款期限内的利息以本金190000元月利率9.34‰自2014年7月22日计算至2015年7月13日；逾期利息以本金190000元月利率9.34‰上浮50%自2015年7月14日计算至2015年11月4日，以本金189800元月利率9.34‰上浮50%自2015年11月5日计算至判决应支付之日止。第四笔借款：借款期限内的利息以本金290000元月利率9.34‰自2014年8月7日计算至2015年7月4日；逾期利息以本金290000元月利率9.34‰上浮50%自2015年7月5日计算至2015年11月4日，以本金289800元月利率9.34‰上浮50%2015年11月5日计算至判决应支付之日止）。
三、被告牟涛、司秋红、董波峰、吴云翠对上述两项给付义务在最高额1131000元的范围内承担连带清偿责任。
四、被告牟涛、司秋红、董波峰、吴云翠、承担保证责任后，有权向被告杨雷、追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14972元，减半收取7486元，均由被告杨雷、牟涛、司秋红、董波峰、吴云翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尹 静