河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终1721号
上诉人（原审被告）：何鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁如猛，男，1967年12月3日出生，汉族，销售，住河北省沧州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。
原审被告：郭小林，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码：×××。
主要负责人：韩爱周，经理。
委托诉讼代理人：江川，河北蓝澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静，河北蓝澳律师事务所律师。
上诉人何鹏因与被上诉人袁如猛、原审原告郭小林、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2017）冀0321民初1975号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
何鹏上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由袁如猛承担。事实和理由：一审法院以城镇居民标准计算袁如猛的经济损失的事实不清，证据不足。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的规定，农村居民按城镇居民标准计算死亡赔偿金或残疾赔偿金必须满足两个条件：第一，经常居住地为城镇；第二，主要生活来源来源于城镇。这两个条件相辅相成，缺一不可。同时，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九条的规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。在本案中，袁如猛向法庭所出示的居住的证据，即由宽城满族自治县宽城镇派出所和青龙满族自治县流动人口和出租房屋综合管理服务站出具的暂住人口变动详细信息显示，不能证明其在城镇连续居住一年以上；袁如猛向法庭出示的相关收入的证据相互矛盾，亦不能证明其有稳定的生活来源来源于城镇。
本院二审过程中，何鹏增加事实和理由：一审法院责任划分比例有失公平。本起事故发生的主要原因由于袁如猛驾车驶入逆向，与郭小林驾驶的车辆发生相撞，最后我们认为正是由于袁如猛侵犯物权的行为才导致本次事故发生的根本原因。
袁如猛辩称，一审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，判决合理。袁如猛在一审出示的相关证据形成完整的证据链条，充分的证明了袁如猛在城镇连续居住生活超过两年左右，且其主要收入来源为城镇，所以一审法院判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的。本案一审对事故责任比例的划分是恰当的，因为何鹏对于本次事故的发生负有不可推卸的直接责任，虽然交警认定袁如猛承担事故的主要责任，但结合案件事实，一审法院按照3：7比例划分事故赔偿责任的比例是恰当和公平的。
中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司述称，对于何鹏的上诉请求事实和理由没有意见。
郭小林未发表陈述意见。
袁如猛向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿各项经济损失10万元（具体经济损失待出院、评判后确定）。本案诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年5月29日18时左右，袁如猛驾驶载刘凤娥、邵建立的×××小型轿车沿八道河至马道沟公路自北向南行驶至青龙县八道河边丈子村路段时，与被告驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致袁如猛和刘凤娥、邵建立受伤，车辆受损。事故发生后，青龙满族自治县公安交管大队作出青公交认字〔2017〕第00150号道路交通事故认定书，认定此次事故形成的主要原因是袁如猛驾驶机动车上路行驶，机动车未实行右侧通行、未确保安全；引次事故形成的次要原因是郭小林驾驶机动车上路行驶，擅自改变机动车外形、未确保安全。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：袁如猛负此事故的主要责任；郭小林负此事故的次要责任；刘凤娥、邵建立无事故责任。庭审时何鹏、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司对袁如猛所述的事故发生经过无异议，但认为该起事故中袁如猛应承担90%的责任。
事故发生后，袁如猛住院37天，诊断为严重多发伤、多发肋骨骨折、连枷胸、双侧创伤性胸腔积液、左侧创伤性气胸、纵隔气肿、创伤性皮下气肿、肺挫伤、皮肤擦伤、脑挫裂伤、骨盆骨折，袁如猛申请进行伤残鉴定，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2017年12月11日出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：袁如猛伤残等级为九级、十级、十级。
袁如猛主张其经济损失如下：一、医疗费139966.54元。1、秦皇岛市第一医院住院医疗费发票一张125073.1元；2、青龙满族自治县中医院住院医疗费发票一张1383.02元；3、秦皇岛市第一医院门诊发票三张8516.42元；4、泊头市富镇西任英村卫生室、泊头市富镇张旺屯卫生室、泊头市富镇前张村卫生室收费收据各一张3106元；5、沧州市献县中医医院门诊收费票据两张968元；6、秦皇岛市公安医院门诊收费票据三张920元；二、误工费3489元每月×6月=20934元；三、护理费3385元×3月=10155元；四、伙食补助费37天×100元=3700元；五、营养费60天×20元每天=1200元；六、交通费4300元；七、残疾赔偿金河北省城镇居民年人均可支配收入28249元×20年×0.23=129945元；八、精神抚慰金15000元；九、鉴定费1500元；十、财产保全费1000元；十一、车损20000元（分责任后）。上述损失合计347700.54元。
另查明，2016年12月15日何鹏在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了商业保险，保单号为×××，保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日二十四时止，其中商业第三者责任险保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，袁如猛驾驶机动车上路行驶、机动车未实行右侧通行、未确保安全与郭小林驾驶机动车上路行驶、擅自改变机动车外形、未确保安全的行为共同导致发生交通事故，造成袁如猛受伤的损害后果，双方均应承担民事赔偿责任。根据青龙满族自治县公安交管大队青公交认字【2017】第00150号道路事故认定书，确定袁如猛与郭小林责任比例为70%和30%。何鹏作为×××号重型自卸货车行驶证登记车主，在法律上应视为合法所有权人，在其车辆未投保交强险的情况下，交由郭小林上路行驶，主观存在重大过失。因此，对袁如猛发生的合理损失，何鹏应与郭小林在交强险责任限额内共同承担连带赔偿义务。何鹏所有的×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保商业第三者责任险，超出交强险限额内的损失，按照事故责任划分比例，袁如猛承担70%，郭小林承担30%的赔偿责任。对郭小林承担的30%，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业险限额范围内承担给付责任。由于袁如猛因此事故构成九级、十级、十级伤残，故其主张的精神损害抚慰金由郭小林、何鹏在交强险责任限额内优先赔付。袁如猛的其他经济损失应在交强险责任限额内获得赔偿，超出交强险限额部分，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应按30%的比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，关于袁如猛的损失情况，做如下认定：
1、医疗费：经对袁如猛的票据审核，认为应在袁如猛所主张医疗费中扣除没有正式发票的费用，核定医疗费为136860.54元。2、误工费：3489元/月×6个月=20934元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案事故发生时间为2017年5月29日，伤残鉴定时间为2017年12月11日，故误工时间为2017年5月29日至2017年12月11日，合计时间为6个月12天。袁如猛主张六个月。3、护理费：60.24元/天×37天＝2228.88元。4、伙食补助费：37天×50元/天＝1850元。5、营养费：60天×10元/天＝600元。袁如猛住院37天，加强营养2－4周。6、交通费：被告认为袁如猛主张过高，但考虑确有该项费发生，酌定2300元。7、残疾赔偿金（九级伤残、十级伤残、十级伤残）：28249元/年×20年×22%＝124295.6元。8、精神损害抚慰金：15000元。9、鉴定费：1500元。10、保全费：1000元。袁如猛申请保全是为了将来便于执行，减少损失，应予确认。11、车损：袁如猛主张车损20000元。袁如猛未提供相应证据证实车损数额，故无法认定。合计306569.02元。判决：一、郭小林、何鹏在交强险责任限额范围内，于判决生效之日起十日内一次性赔偿袁如猛各项损失120000元【其中：1、医疗费10000元；2、误工费20934元；3、护理费2228.88元；4、伙食补助费1850元；5、营养费600元；6、交通费2300元；7、残疾赔偿金67087.12元；8、精神损害抚慰金15000元。合计120000元】；二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险项下，于判决生效之日起十日内一次性赔偿袁如猛各项损失55670.706元【（306569.02元-120000元-1000元〈保全费〉）×30%=55670.706元】；三、驳回袁如猛其他诉讼请求。一审案件受理费6515.51元，由袁如猛负担3223.64元，郭小林、何鹏负担2248.66元，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担1043.21元。保全费1000元，郭小林、何鹏负担500元，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担500元，限判决生效之日起七日内缴纳。
本院二审期间，袁如猛围绕上诉请求依法提交了一组证据，共十页，包括2016年袁如猛作为河北万达环保设备有限公司的工作人员与相应的矿山企业签订的合同三份、发货单二份、2017年的合同三份、2018年合同二份，袁如猛以此证明，袁如猛从事销售工作，在近三年的销售工作情况其收入来源于城镇，身份是万达公司的销售人员。
何鹏质证称，一、这些证据不属于新证据，不符合证据规则的规定，在一审庭审时作为被上诉人的原告应该能向法庭提交但是没有提交，不能算作新证据。二、通过袁如猛提交的证据，发现了一个问题，涉及到企业的公章都是先行加盖的公章后填写的公司的名称，有伪造的嫌疑，具体情况请法庭核实。三、即使这些合同是真实的，按袁如猛所述他是常住在宽城县和青龙县，而且是从事销售矿山设备，还应当向法庭提交在当地销售这些矿山用品实体店的记录，在一审时也提出过这个问题，但是袁如猛一直也没有提交，不能证明收入来源于城镇的说法。
中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司质证称，同何鹏的意见。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，郭小林驾驶车辆与袁如猛车辆发生交通事故，造成袁如猛人身及财产损失，郭小林应依法承担相应的赔偿责任。何鹏作为事故车辆登记车主，在其车辆未投保交强险的情况下交由郭小林上路行驶，对袁如猛发生的合理损失，何鹏应与郭小林在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。
一审审理过程中，袁如猛提供了劳动合同书、工资收入证明、事发前三个月工资证明、宽城满族自治县公安局宽城镇派出所及青龙县青龙镇流动人口和出租房屋综合管理服务站分别出具的暂住人口变动详细信息等证据，能够认定袁如猛虽然系农村户口，但在城镇工作和居住，且其主要收入来源地亦属于城镇，一审法院据此按照城镇标准认定袁如猛有关损害赔偿费用，并无不当。本案交管部门作出《道路交通事故认定书》，认定袁如猛负此事故的主要责任，郭小林负此事故的次要责任。一审法院结合本案实际和《道路交通事故认定书》的责任认定情况，酌定袁如猛承担70%、郭小林承担30%的赔偿责任，属自由裁量权合理行使范围，亦无不妥。
综上所述，何鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由袁如猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一八年五月七日
代书记员 潘珊珊