广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第207号
原告柳江县通达汽车储运有限公司，住所地：柳江县拉堡镇北大街224号。
法定代表人李祥林，董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师，特别授权。
委托代理人韦宁，特别授权。
被告覃陆建，农民。
原告柳江县通达汽车储运有限公司诉被告覃陆建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由代理审判员侯海丽担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于同年3月7日、4月17日公开开庭进行了审理。书记员韦玉君担任法庭记录。原告委托代理人陈善荣、韦宁，被告覃陆建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江县通达汽车储运有限公司诉称，2012年4月27日，原、被告双方签订《车辆融资租赁协议》，协议约定：被告向原告融资租赁原告所有的桂B×××××、赣L×××××挂车辆，租赁�限自2012年4月27日起至2014年4月26日止，第一个月租金为50000元，自第二个月起每月租金为21500元，原告为被告提供商品车（即货物）资源，被告在接到原告运输任务后，必须服从原告相关部门的安排并及时主动完成运输任务，如被告连续三期未能按时支付租金，原告有权直接收回租赁车辆。合同签订后，原告如约向被告交付了上述车辆，但被告仅向原告交付了至2012年11月份的部分租金4308.88元，之后一直未向原告交纳租金，经原告多次要求，至2013年7月2日，双方解除了《车辆融资租赁协议》，被告向原告交回了所租赁车辆，至此，被告拖欠原告租金达七期之久，欠付租金167691.12元。原告认为被告拒付租金的行为已违反合同的约定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、解除原、被告于2012年4月27日签订的《车辆融资租赁协议》；2、被告向原告支付拖欠的租�167691.12元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、鹰潭市赣能物流有限公司挂靠合同、赣L×××××挂车辆行驶证：证明赣L×××××挂车的实际车主是原告，原告有融资租赁的权利；
2、桂B×××××车辆行驶证：证明该车是原告所有；
3、车辆融资租赁协议：证明被告向原告融资租赁桂B×××××车和赣L×××××挂车的事实，合同对租金金额和违约事项等进行了约定，其中第7条2款约定被告连续三期不按时支付租金，原告可以收回车辆；
4、柳江县通达汽车储运有限公司商品运输结算单：证明被告的租金只支付到第五期，且第五期尚欠17191.12元未支付；
6、委托书、身份证：证明被告委托覃志修代办桂B×××××车的结算交单等业务；
被告覃陆建辩称，被告同意解除双方签订的合同，对租车及欠租金的事实没有异议，但不认可原告所说的欠租金额。被告交了6期半共170000元的租金，加上押金50000元及2013年交的保险费，共付了260000元，被告在2013年1月份就把车还给公司了，租金应该计算到1月份，因此被告只欠100000元左右的租金。当时被告跟原告公司说我不做了，要求退钱，原告说只能退部分钱，后来公司也没有给被告业务，被告也没有与公司联系，合同的事就不了了之了。
被告覃陆建未向法庭提交证据。
经过开庭质证，被告对原告所提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告柳江县通达汽车储运有限公司是桂B×××××重型半挂牵引车的所有人及赣L×××××挂重型厢式半挂车的实际所有人（赣L×××××挂车挂靠于鹰潭赣能物流有限公司）。2012年4月27日，原告与被告签订了一份《车辆融资租赁协议》，并于当日将上述车辆交付给被告。协议约定：原告将其已购买并登记在其名下的上述车辆租赁给被告，租赁期限自2012年4月27日起至2014年4月26日止，被告在承租期第一个月向原告交纳首付租金50000元，于合同签订当日以现金缴足，自承租合同签订次月起被告每期向原告支付21500元，共分二十四期支付，租金共计566000元。原告为被告提供出程商品车资源及运输过程中的相关服务，被告在接到原告运输任务后，必须服从原告相关部门的安排并及时主动完成运输任务，不得以任何理由拒绝执行，否则，造成原告损失的，由被告承担并在运费中扣出。如被告连续三期未能按时支付租金，原告有权直接收回租赁车辆。合同期满或提前结清车辆租金，被告没有重大违约事项，租赁车辆所有权归被告所有，但必须挂靠在原告名下继续服务两年后才可办理过户，过户所需税费由被告自行承担。合同签订当日，被告通过�金向原告支付了首付租金50000元，次月起其累计支付了四期的租金。但自2012年11月5日支付了第五期的部分租金4308.88元以后，其一直未向原告交纳租金，后经原告多次催收，被告于2013年7月2日将车辆交还给了原告，但仍未支付所欠租金。之后双方均未继续履行合同。至其交还车辆时止，被告共拖欠原告租金21500元x8期＋17191.12元=189191.12元。2014年1月21日，原告以被告拒付租金已违反合同约定为由诉至本院，并提出了前述诉请。
本院认为，谁主张，谁举证，当事人对自己的主张未能举证证明的，则承担对其不利的法律后果。原告与被告签订的《车辆融资租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。该租赁合同虽与合同法关于融资租赁的定义有一定的差别，出卖人与出租人为同一个主体，属非典型融资租赁合同，但仍属融资租赁合同范畴，故本院对本案合同性质予以认定。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被告应当按时支付租金，如连续三期未能支付租金的，原告有权收回租赁车辆。但合同履行过程中，被告仅支付了四期的足额租金，之后一直拖欠未付，至其交还车辆时所欠租金已达189191.12元，而原告只诉请被告支付167691.12元，其余部分视为其放弃诉请，本院予以确认。该行为违反了合同第七条第二款的约定，已构成根本违约，应当承担违约责任。被告主张其已支付了六期半的租金，已付租金金额应加上2013年交的保险费，合同第4.3条约定“承租期内车辆保险由原告购买，费用由原告承担”，因此如果在承租期内被告支付了保险费的，可以据此要求原告返还或抵扣租金，但被告并未提供证据证实其何时支付了上述款项，故本院对被告的该项主张不予采信，其应按约支付合同解除前已到期的租金。被告还主张其支付的50000元是押金，合同第4.1条明确约定，被告支付的50000元是承租期内第一个月的“首付租金”，并没有约定被告履行债务时返还或抵扣，且被告亦未提供证据证明该款项具有押金性质，故本院不予采信。原告起诉时主张的租金是从被告承租的次月计算的，符合合同第4.2条自合同签订的次月起被告分24期每期向原告支付21500元的约定。关于还车时间，原、被告签订《车辆融资租赁协议》后，原告依约向被告交付了车辆，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定�被告主张其在车辆租赁期间已经于2013年1月份将租赁车辆返还给原告，应提供相关证据证明，但其未能举证证明，原告对其主张不预认可，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述主张不予支持，而原告述称被告于2013年7月2日归还车辆，属自认，本院予以确认。被告将车辆返还给原告之后，双方已不再继续履行合同，双方的行为表明合同实际已经解除，且双方对此均无异议，因此原告诉请被告支付所欠租金并解除双方签订的合同，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告柳江县通达汽车储运有限公司与被告覃陆建签订的《车辆融资租赁协议》于2013年7月2日解除；
二、被告覃陆建向原告柳江县通达汽车储运有限公司支付车辆租金167691.12元（租金计算至2013年6月26日止）。
本案案件受理费3654元，由被告覃陆建负担并连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯海丽
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 韦玉君