浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20652号
原告：卢江波，男，1985年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。
被告：吴庆宝，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
第三人：石小琴，女，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告卢江波诉被告吴庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年12月18日第一次公开开庭进行了审理。原告卢江波的委托代理人吴旭日、被告吴庆宝的委托代理人王希到庭参加诉讼；于2018年1月23日第二次公开开庭进行了审理。原告卢江波及其委托代理人吴旭日、被告吴庆宝及其委托代理人王希到庭参加诉讼。原告卢江波于2018年1月25日申请追加石小琴为本案的第三人参加诉讼，本院已通知其参与诉讼。因案情复杂，本院于2018年3月5日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告卢江波及其委托代理人吴旭日、被告吴庆宝及其委托代理人虞金勇到庭参加诉讼。第三人石小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢江波诉称：2014年7月30日，原、被告双方签订一份借款合同，约定被告向原告借款10万元，并约定了借款利息及违约责任等相关权利义务。后经原告多次催要，两被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（自2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为64000元）；2、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费3000元。以上共计167000元。
被告吴庆宝辩称：自然人之间的借款合同是贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表达一致外，还要求实际交付货币，而本案中原告仅提供借款合同，而没有其他有力的付款依据，所以本案借款是否实际发生是有疑问的。而本案的借款合同也并非原告诉状上称的形成于2014年7月30日，而是形成于2016年，在2016年双方形成借款合意10万元，原告当场并未交付借款，而被告也并未在借款合同下方的收条中签字确认。在签订合同后，至今原告也并未交付相应的借款。时至今日，原告对被告的起诉感到莫名其妙，本案可能存在恶意诉讼之嫌。综上，原、被告在2014年7月30日并未发生过借贷关系，同时，原告也未能证明本案原告所指的借款已经交付，请求驳回原告的诉请。
第三人石小琴未作陈述。
原告卢江波为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、借款合同及借记卡账户历史明细清单一份，证明被告向原告借款10万元及双方约定相关权利义务的事实；
证据二、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费3000元的事实；
证据三、微信支付记录一份，证明被告为本案借款支付了共3万元的利息；
证据四、微信照片一份，证明被告与第三人石小琴于2017年8月份生有女儿的事实以及其二人至今仍共同生活的事实。
被告吴庆宝质证意见：对证据一，三性均有异议，同时不能达到原告的证明目的，本案借款合同签订于2016年，并非2014年，所以原告主张形成于2014年是不真实的。借记卡账户历史明细清单只能证明原告在2014年7月30日取款10万元，但不能证明该10万元就是交付给被告，再结合本案的借款合同，如果是现金交付，原告必然会在借款合同下方的收条中进行签名。因为本案原告提供的是一份格式合同，上面既有借款合同、收条，还有保证书，如原告说是后面补签，按常理，也应该在收条中进行签字；对证据二，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为本案借款未实际发生，所以要求被告承担律师费是不具有关联；对证据三，当事人应当在举证期限内举证，对吴庆宝的转账记录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，同时不能达到原告的证明目的，被告本人的三张转账记录并不是用于支付本案的利息，而是原告向被告借去的零花钱，因为之前原告一直和被告在一起，所以偶尔会向原告借点平时的开支。对案外人小琴的转账记录的三性均有异议，案外人小琴的转账与本案无关。本案是对合同是否履行发生争议，应当有负有履行义务的当事人承担举证义务，到目前为止，被告并未举证10万元债权是否已实际履行，新证据并不是履行的证据，因此原告仍应对10万元是否交付的事实承担举证责任；对证据四，真实性无异议，和本案无关联性，不能证明原告的证明目的。
第三人石小琴未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，结合其他证据及当事人的庭审陈述，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据二，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据三、四，本院结合其他证据予以综合认证。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告向原告借款10万元，原、被告双方于2016年6月30日签订借款合同一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，被告归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款利息；2、借款本金；3、合同约定的经济损失。并约定由被告承担原告为实现债权支付的律师代理费等费用。借款后，原告自认被告于2016年7月1日归还3000元；于2016年7月15日归还1000元（被告通过微信转账给原告）；于2016年8月1日归还3000元；于2016年8月30日归还3000元（被告通过微信转账给原告）；于2016年10月2日归还3000元，于2016年10月31日归还3000元；于2016年11月30日归还3000元。
另查明：借款10万元从2016年6月30日至7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为48.33元；借款97048.33元从2016年7月2日至7月15日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为609.79元；借款96658.12元从2016年7月16日至8月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为747.49元；借款94405.61元从2016年8月2日至8月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为1277.64元；借款92683.25元从2016年8月31日至10月2日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为1433.5元；借款91116.75元从2018年10月3日至10月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为1233.11元；借款89349.86元从2016年11月1日至11月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为1252.39元。原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为借款是否实际交付。借款合同签订后，被告通过微信转账给原告部分款项，被告认为系其借给原告的款项，但其未提供证据予以证明，故该款项应认定为被告向原告归还的款项。再结合借款合同以及其他证据情况，本院认定被告于2016年6月30日向原告借款10万元的事实清楚，被告应及时归还借款并按约定支付利息。原、被告双方约定归还款项先优先抵充借款利息，在抵充借款本金。故原告自认被告于2016年7月1日归还的3000元，应优先抵充从2016年6月30日至7月1日的借款利息48.33元，剩余2951.67元抵充借款本金，抵充后借款本金为97048.33元；被告于2016年7月15日归还1000元，应优先抵充从2016年7月2日至7月15日的借款利息609.79元，剩余390.21元抵充借款本金，抵充后借款本金为96658.12元；原告自认被告于2016年8月1日归还的3000元，应优先抵充从2016年7月16日至8月1日的借款利息747.49元，剩余2252.51元抵充借款本金，抵充后借款本金为94405.61元；被告于2016年8月30日归还的3000元，应优先抵充从2016年8月2日至8月30日的借款利息1277.64元，剩余1722.36元抵充借款本金，抵充后借款本金为92683.25元；原告自认被告于2016年10月2日归还3000元，应优先抵充从2016年8月31日至10月2日的借款利息1433.5元，剩余1566.5元抵充借款本金，抵充后借款本金为91116.75元，原告自认于2016年10月31日归还3000元，应优先抵充从2018年10月3日至10月31日的借款利息为1233.11元，剩余1766.89元抵充借款本金，抵充后借款本金为89349.86元，原告自认于2016年11月30日归还3000元，应优先抵充从2016年11月1日至11月30日的借款利息1252.39元，剩余1747.61元抵充借款本金，抵充后借款本金为87602.25元。根据以上情况，被告尚欠原告借款本金87602.25元及2016年12月1日起的利息事实清楚，被告应及时归还。被告未及时归还，应按约定承担原告为实现本案债权支付的律师代理费3000元。综上，原告卢江波的合理诉请，本院予以支持。被告吴庆宝的抗辩，依据不足，本院不予采信。第三人石小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》帝一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庆宝于本判决生效后十日内归还原告卢江波借款87602.25元并支付利息（从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但最高不超过年利率24%）。
二、被告吴庆宝于本判决生效后十日内支付原告卢江波为实现本案债权支付的律师代理费3000元。
三、驳回原告卢江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由原告卢江波负担1200元，由被告吴庆宝负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一八年七月三十日
代书 记员 黄盼蓉