wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第797号原告郑州川岛机械设备有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街信息大厦**。法定代表人刘国宇，总经理。委托代理人刘海威，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙喜军。委托代理人刘宽才。代理权限：特别授权。原告郑州川岛机械设备有限公司与被告孙喜军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海威、祝世杰，被告委托代理人刘宽才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月21日，原、被告签订《旋挖钻机买卖合同》一份，约定：原告向被告销售CD856和CD1560全液压旋挖钻机各一台，单价分别为1600000元和1880000元；结算方式为首付壹佰万元，2010年8月底前还款壹佰万元，2010年9月至2010年12月期间每月还款叁拾万元，2011年元月底之前还款贰拾捌万元；双方如不按合同执行可视为违约，被告未按合同约定日期还款，自愿每日按欠款额万分之五的标准支付违约金；如产生纠纷，由原告所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告却屡次迟延支付货款，经原告多次催要，至今仍下欠996100元，故原告诉至法院。请求法院判令被告偿还原告货款996100元及违约金（以996100元为基数，自2011年2月1日起至判决确定的付款之日止，按日万分之五的标准计算）。被告辩称：对原告所诉事实无异议，请法院依法判决。但是原告主体错误，原告与被告签订合同时是郑州川岛机械设备有限公司，但郑州川岛机械设备有限公司名称已变更为郑州富岛机械设备有限公司。郑州富岛机械设备有限公司的住所地在中牟县，该案应由中牟县法院管辖。庭审后被告向本院提交了代理词，被告称原告已经行使了取回权，原告又主张剩余货款违反公平原则。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：《旋挖钻机买卖欠款合同》一份。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，可以作为本案的定案证据使用。被告为支持其答辩理由，当庭向本院提交以下证据材料：《公证书》一份。经庭审质证，原告认为该公证书与本案无关，且该证据系复印件，不具备证据证明力。该证据不能证明郑州川岛机械设备有限公司与郑州富岛机械设备有限公司是同一主体。本院认为，被告提交的上述证据系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2010年6月21日，原、被告签订《旋挖钻机买卖欠款合同》一份，约定：被告孙喜军从原告处购买CD856全液压旋挖钻机一台，单价为1600000元；购买CD1560全液压旋挖钻机一台，单价为1880000元；交货时间为2010年7月；交货地点为原告厂内；交货方式为被告自提，费用自理；结算方式为首付壹佰万元，2010年8月底之前还款壹佰万元，2010年9月至2010年12月期间每月还款叁拾万元，2011年元月底之前还款贰拾捌万元；双方如不按合同执行可视为违约，被告如不按约定日期还款，自愿每日按欠款额万分之五的标准支付违约金；如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖；标的物所有权自机款全部付清时起转移，如买受人未完全履行支付价款义务，标的物属于出卖人所有，出卖人有权收回车辆，并有权处置等。原告在合同甲方处加盖了公章，被告孙喜军在乙方处签字确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告孙喜军交付了CD856和CD1560全液压旋挖钻机共两台，被告孙喜军向原告支付了2483900元货款，截至2011年1月31日，被告尚欠原告996100元货款未支付。本院认为，原、被告签订的《旋挖钻机买卖欠款合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，本院予以确认。双方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告孙喜军交付了两辆全液压旋挖钻机，截至2011年1月31日，被告共向原告支付了2483900元货款，尚欠996100元货款未支付。原告要求被告偿还货款996100元，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定履行付款义务，被告的行为已构成违约。原、被告在《旋挖钻机买卖欠款合同》第七条中约定，被告如不按约定日期还款，自愿每日按欠款额万分之五的标准支付违约金。原告要求被告支付违约金（以996100元为基数，自2011年2月1起至判决确定的付款之日止，按日万分之五的标准计算），理由正当，应予支持。庭审中，被告辩称本院对该案不具有管辖权，但被告未在答辩期内向本院提出管辖权异议，对此本院不予处理。被告庭审后在代理词中辩称原告已行使取回权，但未提供相关证据，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告孙喜军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州川岛机械设备有限公司货款九十九万六千一百元及违约金（以九十九万六千一百元为基数，自二〇一一年二月一日起至本判决确定的付款之日止，按日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千八百四十九元，由被告孙喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  董祥丽人民陪审员  刘宏丽二〇一三年七月十日书 记 员  郑艳华
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第770号
原告石田世。
被告薛顺保。
本院在审理原告石田世诉被告薛顺保租赁合同纠纷一案中，原告石田世于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石田世的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石田世撤回对被告薛顺保的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告石田世承担。
审判员 钱永杰
二〇一五年十一月四日
书记员 赵利军
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第770号
原告：贾某某。
被告：韩某某。
原告贾某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告贾某某以私下处理为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
本案受理费400元，由原告贾某某负担。
代理审判员 王波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7400号
原告：浙江格洛斯无缝钢管有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇工业区，统一社会信用代码91330604665154004Y。
法定代表人：马夏康，总经理。
委托诉讼代理人：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：泊头市迅达机床平台量具有限公司，住所地河北省泊头市洼里王镇郭屯村，统一社会信用代码911309816636620214。
法定代表人：郭树明。
原告浙江格洛斯无缝钢管有限公司（以下简称“格洛斯钢管”）诉被告泊头市迅达机床平台量具有限公司（以下简称“迅达机床”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序审理。后因无法以其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，按照普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告格洛斯钢管的委托诉讼代理人王伟龙到庭参加了诉讼，被告迅达机床经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格洛斯钢管向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的编号为ZGB1005118、ZGB1006029的《采购合同》于2014年3月20日解除；2.判令被告返还原告支付的货款1324020元，并支付自2015年1月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费、财保费由被告承担。事实与理由如下：原、被告在2010年5月25日和2010年6月30日，分别签订了编号为ZGB1005118、ZGB1006029的《采购合同》，由原告向被告采购机床部件，合同金额总计4413400元。合同签订后，原告按照约定支付了总金额30%的定金，计1324020元。但被告却未能按照合同约定履行交货义务。2014年3月20日，双方就合同履行达成了《纪要》，同意终止上述购销合同，被告并对原告的预付款进行了确认。此后，原告于2015年1月7日向被告发送律师函进行催讨，但被告一直拖欠未付。现为维护原告自身权利，特起诉，望予支持。
被告泊头机床未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告格洛斯钢管为证明自己的主张，向本院提交了编号为ZGB1005118、ZGB1006029的《采购合同》两份、工商银行业务委托书回执一份、网上银行转账凭证一份、《纪要》一份、《律师函》及EMS详情单、被告全国企业信用信息公示系统查询件各一份。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审核，符合证据三性，本院均予认定。
根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年5月25日，原告格洛斯钢管与被告迅达机床签订了编号为ZGB1005118的《采购合同》。合同约定：由原告向被告采购机床部件，合同金额为4181400元，付款方式为合同签订后预付30%定金，发货前支付30%，货到验收合格后支付30%，其余10%作为质保金验收合格后一年内付清。交货时间为2010年8月30日前交付部分，2010年9月15日前交付完毕。2010年6月30日，原、被告双方又签订了编号为ZGB1006029的《采购合同》。该合同约定：由原告向被告采购机床部件，合同金额为232000元。付款方式与前合同相同。交货时间为2010年9月15日前交付部分，2010年9月30日前交付全部。合同签订后，原告按照约定分两次，通过银行向被告支付了各《采购合同》标的金额30%的定金，合计支付1324020元。原告支付定金后，被告未按照合同约定交付货物。
2014年3月20日，原告与被告法定代表人郭树明经协商，就双方间的两份《采购合同》事宜达成协议，双方同意终止合同，并一致确认原告已支付被告总款项1324020元。2015年1月7日，原告委托律师向被告发送催告函，要求被告在接函后七日内返还定金。此后至今，被告仍未返还，故成讼。
本院认为，当事人经协商一致，可以解除合同。原、被告于2014年3月20日达成的关于终止编号为ZGB1005118、ZGB1006029《采购合同》的《纪要》，可以视为双方协议解除了合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《采购合同》签订后，原告已支付被告定金合计1324020元。双方在《纪要》中亦对该款项予以了确认。现原、被告间的合同已经解除，原告有权要求被告返还收受的定金，原告的该诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在催告函中要求被告在接函后七日内返还定金，但未提供证据证明被告具体的接函时间，故本院对原告起诉之日起的利息予以支持，其余部分利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告迅达机床经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可做缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江格洛斯无缝钢管有限公司与被告泊头市迅达机床平台量具有限公司签订的编号为ZGB1005118、ZGB1006029的《采购合同》于2014年3月20日解除；
二、被告泊头市迅达机床平台量具有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江格洛斯无缝钢管有限公司货款1324020元，并支付该款项自2016年11月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告浙江格洛斯无缝钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16716元，财产保全费5000元，合计21716元，由被告泊头市迅达机床平台量具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16716元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶百成
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯钱民初字第205号
原告：宣某。
委托代理人：叶建伟。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
本院在审理原告宣某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣某撤回对被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的起诉。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告宣某负担。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一五年八月五日
书 记 员 金 燕
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1567号
原告：张文贵，男，1989年5月5日出生，现住黑龙江省汤原县。
被告：河北省衡水瑞邦通讯设备有限公司。
法定代表人：王石墩，职务，董事长。
委托代理人：李双江，男，系河北省衡水瑞邦通信设备有限公司职工。
被告：朱亮，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宾县。
被告：曹晓宇，男，1988年3月7日出生，现住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告张文贵与被告河北省衡水通讯设备有限公司、朱亮、曹晓宇生命权、健康权纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文贵撤回起诉。
案件受理费953.00元，免收。
审判员 司丙飞
二〇一六年十二月二日
书记员 孟祥艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执314号
沈洪杰、谢晓兰、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人沈洪杰、谢晓兰与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额6420.98元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2622号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行。
负责人施连云。
委托代理人魏学如（特别授权）。
被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司。
法定代表人柯道义。
被执行人瑞安市超群鞋业有限公司。
法定代表人柯旭熙。
被执行人柯道义。
被执行人林颖。
被执行人冯教武。
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行与被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司、瑞安市超群鞋业有限公司、柯道义、林颖、冯教武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3966号民事判决书，已于2015年1月22日发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司立即偿还原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行借款本金300万元及期内利息95689.26元、逾期利息、复利，被执行人瑞安市超群鞋业有限公司、柯道义、林颖、冯教武对上述债务的清偿承担连带保证责任。本院于2015年5月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人未提供被执行人的财产线索；于2015年5月18日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年5月12日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司、瑞安市超群鞋业有限公司、柯道义、林颖、冯教武名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司名下登记有一处坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村厂房（产权证号：0001684，抵押于中国工商银行瑞安支行），本院曾因（2014）温瑞执民字第4027号执行案件依法予以查封，被执行人瑞安市超群鞋业有限公司名下登记有一处坐落于飞云街道云州繁荣村厂房（产权证号00007567，抵押于中国工商银行瑞安支行），已另案查封。于2015年5月12日向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司名下有一辆车牌号为浙C×××××五菱牌微型厢式货车，因执行价值不大，未查封；一辆车牌号为浙C×××××五菱牌轻型厢式货车，本院已依法查封，但未能实物扣押；于2015年5月12日向温州市工商局查询，被执行人名下无投资信息。被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司现在已经停止生产经营。2015年9月26日，本院将被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司、瑞安市超群鞋业有限公司、柯道义、林颖、冯教武纳入失信被执行人名单。
本院征得被执行人同意将执行程序转为破产程序，并于2015年7月11日立案受理被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司的破产清算案。现被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司名下设备因已经在另案中拍卖，尚处于清算分配阶段。被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司名下的上述房产因存在大面积违法建筑无法办理权属变更登记致使无法处置，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案主债务人现进入破产清算案的程序，且被执行人名下的厂房现因违法建筑原因而无法处置，承担保证责任的被执行人尚无直接可供处置的财产，申请执行人提供不出其他可供执行的财产，故予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2622号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛中卫
二〇一五年十月三十一日
书记员 张榜照
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1732号
罪犯王毫，男，汉族，小学文化，1990年7月21日出生于山东省冠县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年2月20日作出（2009）新刑初字第00062号刑事附带民事判决，以被告人王毫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年11月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万零一百元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月13日、2014年3月17日作出（2011）、（2014）宁刑执字第9358号、第207号刑事裁定，对罪犯王毫减去有期徒刑三年三个月（刑期至2017年8月5日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王毫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王毫在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，受到一次监狱记奖。该犯未履行财产刑和附带民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评�鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王毫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和附带民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王毫减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年5月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1167号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市城区站前街1号。
负责人：张旭，该银行行长。
委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：吴国金，男，汉族，1965年10月9日出生，住大同市。
被告：马献荣，女，汉族，1968年7月2日出生，住大同市。
被告：大同市易富商贸有限责任公司，住所地大同市小南头乡西王庄村大塘路南。
法定代表人：杨利军，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告吴国金、马献荣、大同市易富商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以被告吴国金已将全部借款归回为由，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行撤诉。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告负担528元。保全费523元，由原告负担。
审判长 顾 兵
审判员 万慧珍
审判员 刘继东
二〇一八年六月六日
书记员 李小娇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初865号
原告：张家口市桥西区城市管理行政执法局
法定代表人陈某某，该局局长
委托诉讼代理人贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被告：赵文亮，男，1954年1月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人王婷燕、杨辉，张家口市法律援助中心法律援助律师。
原告张家口市桥西区城市管理行政执法局与被告赵文亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市桥西区城市管理行政执法局委托诉讼代理人、被告赵文亮及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市桥西区城市管理行政执法局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾空位于桥西区房屋。2.依法判令被告给付房屋租金2万元。3，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月22日签订了《房屋租赁协议书》，协议书约定，原告将位于桥西区房屋出租给乙方使用，租赁期限自2014年12月20日至2015年12月20日，计12个月。同时约定，租金为10000元。被告在签订协议20日内给付，合同到期后，原告多次催促被告缴纳租金或腾空房屋，被告却以种种理由予以推脱，因此，依据双方在协议中约定的管辖法院。特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
赵文亮辩称，租赁房屋是我和城管局租赁的，我把房钱支付了，后来城管局将房卖给姓郑的，我和房管局之间有协议，协议内容是我可以继续租赁房屋。姓郑的来找我，说房不租我了，让我腾房，但我是残疾人，又是低保户，我没有住的地方，没法腾房。后来我们之间又协商此事，我们最初达成了协议，原告给我3万元，我的东西挺多的，没地方放，找到房管局不管，我们又商量给我5万元我就腾房，且给我一个月时间，但他们当时不同意给我一个月时间腾房，后来我就接到法院通知来应诉开庭。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日原告将其管理的位于张家口市桥西区租赁给被告赵文亮，双方签订了房屋租赁合同。该合同约定租期12月，从2014年12月20日至2015年12月20日，年租金为10000元。房屋租赁期限到期后，双方未续签租赁合同，2016年6月20日该房屋出让给王翠娥。房屋租赁期间被告共给付原告房租10000元(分别为2014年的5000元、2016年1月6日给付2015年房屋租金3000元、2016年4月5日给付2016年的房屋租金2000元),后原告就因腾空所占房屋与被告协商未果，遂提起诉讼。在庭审中，原告提供了原、被告双方签订的房屋租赁协议书复印件一份，并称主张2016年和2017年的房租20000元。庭审后，原告方又补交了两份证据，1、桥西区政府出具的情况说明；2、桥西区财政局与王翠娥签订的出让合同。被告在质证中称，对租赁协议没有异议，是我们之间签订的，房子是违章建筑，没有产权证；对原告在庭后提交的两份证据质证意见是区政府的说明不能证明该房屋的权属，出让合同只能证明双方有债权债务关系，不能证明房屋权属状况，这两份证明仍然不能证明该房屋的权属情况。被告提供的证据，1、房租收据4张11500元，交了两年，第一年5000，第二年6500元，他们同意按5000元交，其中的1500元是暖气费，协议上写的是10000元，他们口头上同意按5000元交；2、2016年4月14日的通知一份，证明原告已经将房出售了，通知我还可以继续租赁此房屋。原告在质证中称，对租金数额没有异议，是否变更协议我不清楚，回去核实一下；对通知的事情不清楚，需要核实一下。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系其双方真是意思表示，不违反法律法规相关规定，双方房屋租赁关系明确，合同真实有效。原、被告双方理应按照约定履行义务、享受权利。按照合同约定，至2015年12月20日合同期满，合同期满后双方未再签订续租合同，现原告请求被告腾空所占房屋，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的请求被告给付拖欠2016年及2017年的房屋租金20000元，因该房屋已在2016年6月份出让给王翠娥，原告无权2016年及2017年主张拖欠的房租，故该主张本院不予支持。对被告所提原告不是该房屋的所有权人，无权租赁房屋，租赁协议无效，原告无权收取租金的抗辩理由，因原告在庭后提交了桥西区政府关于该房屋的情况说明，证明该出租房屋所有权人为2016年6月前为桥西区政府，桥西区政府委托原告管理并出租，故原告有权对该房屋出租并收取租赁费，2016年6月后出让给王翠娥，但根据合同相对性原则，原告亦有权要求被告将租赁物返还，被告的该抗辩理由不成立。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决如下
一、被告赵文亮于本判决生效后十五日内将租赁房屋腾空并返还原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张 林
二〇一八年八月十六日
法官助理 桑志伟
书 记 员 刘文娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1329号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志强、刘思岐，均系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：李本慧，男，1975年7月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：赵成，女，1984年8月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。（系李本慧妻子）
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李本慧合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人刘思岐、被告李本慧委托诉讼代理人赵成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告垫付款本金29999.99元；2、判令被告向原告支付违约金4139.99元（欠款额10%的2017年10月违约金及按欠款额日千分之一计算的自2017年10月15日至2017年11月22日的迟延履行违约金）；3、判令被告向原告支付（以欠款本金为基数）2017年11月23日至实际付清之日止的迟延支付违约金；4、判令本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付报服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。用于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其帐户中形式帐单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付报额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%），后，划拨到商户的垫付宝帐户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个帐单周期内原告替其垫付消费款不极利息，不收取任何费用，单用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡另用合约）的约定对原告称赞违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2017年9月15日，在商户彰武县远大二手车服务中心处垫付消费款30000元；以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告0.01元，尚欠29999.99元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依然判如所请，以维护原告的个人利益。
被告辩称，这一笔款项并不是我操作的，我只是将卡及帐号给了他人，是原告单位的工作人员操作的，至于消费了多少我不清楚。我只是向他人提供了银行卡的卡号，垫付宝的帐户和密码我不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告公司经营名为“垫付宝”的业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定，为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告为其垫付的消费款归还原告。2016年6月28日，原、被告签订了编号为:垫000161493/辽沈阳市24600004的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等一系列合同。合同签订后，被告成为“垫付宝”的注册会员。2017年9月15日，被告在第三人处消费，原告依约为其垫付29999.99元款项，根据约定，被告应于2017年10月15日前还款，但此款被告未按时足额偿还。
本院认为，本案涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。本案原告依照约定为被告垫付了消费款项，被告应在约定期限内偿还欠款，被告未能按照约定期限归还欠款，构成违约，故被告应向原告支付垫付款29999.99元。
关于原告主张的违约金及滞纳金，原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质为民间借贷合同，原告主张的滞纳金。其性质为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利息和违约金总计不应超过年利率24%，故原告要求的违约金及逾期利息超过24%的部分，本院不予支持。关于该利息的起算时间，被告最后还款日次日起即2017年10月16日开始计算。
关于被告抗辩因无合法有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告李本慧于本判决生效后15日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29999.99元及利息损失（以本金29999.99元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月16日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.7元，由被告李本慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 谷 硕
人民陪审员 齐惠凤
人民陪审员 徐晓菲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李晨煜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1359号
原告齐艳军。
被告刘宏涛。
被告胡燕。
被告王作江。
被告毕俊梅。
原告齐艳军诉被告刘宏涛、胡燕、王作江、毕俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告刘宏涛、胡燕、王作江、毕俊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军诉称：2016年5月26日，被告刘宏涛、胡燕由被告王作江、毕俊梅担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款6万元整，有被告亲笔签名的《网络电子借条》一份。上述款项到期后，债权转让给了原告，也通知被告了，但经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益不受侵犯特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息、逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将关于利息及逾期罚息的诉讼请求变更为要求被告按年利率24%给付利息和逾期罚息。
被告刘宏涛、胡燕、王作江、毕俊梅未答辩。
经审理查明：被告刘宏涛与被告胡燕于2015年4月15日登记结婚。2016年5月25日，被告刘宏涛欲通过北京同城翼龙网络科技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款6万元用于购买化肥，被告刘宏涛作为借款人，被告胡燕作为借款人亲属共同向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“……我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……。”2016年5月26日，被告刘宏涛通过翼龙贷网的借贷平台与出借人签订了《网络借款电子借条》，其中第一条约定：被告向贷出方借款人民币6万元，借款利率为年利率18%，借款期限自2016年5月26日起至2017年5月25日止，借入方需于每月25日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。第二条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务……管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费……在附加条款中约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。被告胡燕在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。2016年5月25日，被告王作江、毕俊梅签订了《担保函》，约定被告王作江、毕俊梅为被告刘宏涛向北京同城翼龙网络科技有限公司借的6万元提供担保，担保范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司支付给被告刘宏涛6万元，其中北京同城翼龙网络科技有限公司按双方约定扣除了6%的平台交易服务费和183.75元的保险费，被告刘宏涛实际收到56,216.25元。借款到期后，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的60,000元债权收购，并于2017年6月18日将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。借款后，被告将利息偿还至2017年2月25日，借款本金及剩余利息至今没有偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照1份、网络借款电子借条1份（8页）、翼龙贷家访记录表1份、收费明细表1份、借款承诺书1份、担保函1份、资金结算单1页、债权收购证明1份、债权转让协议1份、网络截图2张、结婚证1份在卷佐证，以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告刘宏涛、胡燕、王作江、毕俊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告刘宏涛通过翼龙贷网向出借人借款60,000元的事实成立，被告刘宏涛应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告刘宏涛、胡燕夫妻关系存续期间，且被告胡燕在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告刘宏涛、胡燕共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告刘宏涛、胡燕至今未将借款本息给付给原告已构成违约，故对于原告要求被告刘宏涛、胡燕偿还借款60,000元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告刘宏涛、胡燕与出借人约定了罚息、超期利息及逾期催收费，但以上约定的总和已经超过法律规定的年利率24%，所以原告按年利率24%标准要求被告给付2017年2月26日起的借款利息及逾期罚息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告王作江、毕俊梅作为连带责任保证人对本案标的应承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告刘宏涛、胡燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宏涛、胡燕于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告齐艳军借款本金60,000元，并按年利率24%的标准向原告齐艳军支付自2017年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告王作江、毕俊梅对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告刘宏涛、胡燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告刘宏涛、胡燕负担，被告王作江、毕俊梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景恩
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1359号原告齐艳军。被告刘宏涛。被告胡燕。被告王作江。被告毕俊梅。原告齐艳军诉被告刘宏涛、胡燕、王作江、毕俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告刘宏涛、胡燕、王作江、毕俊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳军诉称：2016年5月26日，被告刘宏涛、胡燕由被告王作江、毕俊梅担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款6万元整，有被告亲笔签名的《网络电子借条》一份。上述款项到期后，债权转让给了原告，也通知被告了，但经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益不受侵犯特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息、逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将关于利息及逾期罚息的诉讼请求变更为要求被告按年利率24%给付利息和逾期罚息。被告刘宏涛、胡燕、王作江、毕俊梅未答辩。经审理查明：被告刘宏涛与被告胡燕于2015年4月15日登记结婚。2016年5月25日，被告刘宏涛欲通过北京同城翼龙网络科技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款6万元用于购买化肥，被告刘宏涛作为借款人，被告胡燕作为借款人亲属共同向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“……我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……。”2016年5月26日，被告刘宏涛通过翼龙贷网的借贷平台与出借人签订了《网络借款电子借条》，其中第一条约定：被告向贷出方借款人民币6万元，借款利率为年利率18%，借款期限自2016年5月26日起至2017年5月25日止，借入方需于每月25日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。第二条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务……管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费……在附加条款中约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。被告胡燕在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。2016年5月25日，被告王作江、毕俊梅签订了《担保函》，约定被告王作江、毕俊梅为被告刘宏涛向北京同城翼龙网络科技有限公司借的6万元提供担保，担保范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司支付给被告刘宏涛6万元，其中北京同城翼龙网络科技有限公司按双方约定扣除了6%的平台交易服务费和183.75元的保险费，被告刘宏涛实际收到56,216.25元。借款到期后，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的60,000元债权收购，并于2017年6月18日将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。借款后，被告将利息偿还至2017年2月25日，借款本金及剩余利息至今没有偿还。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照1份、网络借款电子借条1份（8页）、翼龙贷家访记录表1份、收费明细表1份、借款承诺书1份、担保函1份、资金结算单1页、债权收购证明1份、债权转让协议1份、网络截图2张、结婚证1份在卷佐证，以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告刘宏涛、胡燕、王作江、毕俊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为：被告刘宏涛通过翼龙贷网向出借人借款60,000元的事实成立，被告刘宏涛应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告刘宏涛、胡燕夫妻关系存续期间，且被告胡燕在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告刘宏涛、胡燕共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告刘宏涛、胡燕至今未将借款本息给付给原告已构成违约，故对于原告要求被告刘宏涛、胡燕偿还借款60,000元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告刘宏涛、胡燕与出借人约定了罚息、超期利息及逾期催收费，但以上约定的总和已经超过法律规定的年利率24%，所以原告按年利率24%标准要求被告给付2017年2月26日起的借款利息及逾期罚息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告王作江、毕俊梅作为连带责任保证人对本案标的应承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告刘宏涛、胡燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏涛、胡燕于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告齐艳军借款本金60,000元，并按年利率24%的标准向原告齐艳军支付自2017年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告王作江、毕俊梅对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告刘宏涛、胡燕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告刘宏涛、胡燕负担，被告王作江、毕俊梅负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景恩二〇一八年六月二十五日书记员  陈雪明
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初223号
原告：汪长玉，女，1976年9月12日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。
原告：关某甲，女，2007年4月3日生，汉族，高平市人。
法定代理人：汪长玉，系关某甲之母。
被告：关素芳，男，1983年6月22日生，汉族，高平市人，系关某甲之父。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
原告汪长玉、关某甲与被告关素芳变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪长玉、关某甲及其委托诉讼代理人王兰兰、被告关素芳及其委托诉讼代理人苏继东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告汪长玉与被告关素芳婚生子关某乙变更为由原告抚养；2、被告各按工资的30%每月一次性支付原告两个孩子抚养费共计4500元。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，2005年2月25日生育长子关某乙，2007年4月3日生育长女关某甲。2016年7月27日，经高平市人民法院判决离婚。其中判令婚生子关某乙由被告抚养，婚生女关某甲由原告抚养，对于子女抚养费问题判决并未涉及。判决生效后，儿子关某乙不愿随被告生活，加之被告已再婚，对孩子也缺乏关爱，造成孩子心理压力巨大。后儿子关某乙恳求随原告生活，原告遂将儿子带回生活至今。为了给儿子一个健康、稳定的生活环境，故向法院提起诉讼，请求变更儿子关某乙的抚养关系。
被告请求驳回二原告的诉讼请求，理由是1、汪长玉起诉的是变更抚养关系，王子涵起诉的是追索抚养费，二者非同一法律关系，不应合并审理；2、关某乙经人民法院判决由被告抚养，原告现起诉变更抚养关系不符合法律规定。理由是（1）关某乙一直随被告及被告家人生活，双方已经建立起深厚的感情。（2）生活期间，被告不存在虐待、遗弃、不抚养子女的行为。（3）现原告私自将关某乙带走，且原告没有固定收入，无力抚养两个子女，判决关某乙随原告生活不利于孩子的健康成长。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、关某乙写的信件一份，称其要与其母亲共同生活。
2、关某乙的录音光盘一份。
经法庭质证，被告关素芳对证据1、2提出异议，认为该信件没有谈到关某乙愿意跟随原、被告哪方生活；关于录音，被告承认是其儿子的声音，但根据录音播放的效果来看，关某乙语速很快，逻辑性很好，一定是事先准备，照本宣科，这不能排除受到他人胁迫的可能。
庭后，本院对关某乙本人进行了询问，其表示愿意随其母亲共同生活，不愿意随其父亲生活，并且称原告当庭提供的信件及录音光盘所述内容均是其真实的意思表示，故本院对以上证据予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供了关某乙以往所写的日记一篇。
经法庭质证：原告汪长玉对被告提供的证据提出异议，称该日记未载明书写的时间，且日记是对过往事情的记载，有夸大和虚构的成分，因此不能作为证据使用。
本院认证意见：关某乙的日记，是对原、被告生活过程中某个片段的描述，不能视为关某乙愿意跟随哪方生活的意思表示，故本院对该证据证明的内容不予认可。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，查明以下事实：原、被告曾系夫妻关系，2005年2月25日生育一子取名关某乙，2007年4月3日生育一女取名关某甲。2016年7月27日，经本院判决二人离婚。婚生子关某乙由关素芳抚养，婚生女关某甲由汪长玉抚养。该判决已生效。此后，关某乙随汪长玉离开关素芳家中，不愿与被告关素芳共同生活，现跟随原告汪长玉一起生活。2017年2月15日，原告汪长玉、关某甲向法院提起诉讼。
本院认为：夫妻双方离婚后，对婚生子女仍然有抚养和教育的义务。十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，该方有权要求变更子女抚养关系。本案原、被告离婚时，儿子关某乙经人民法院判决由被告抚养。关某乙现年满十周岁，审理过程中，经征求关某乙的意见，其本人表示愿意随原告生活，且现在确与原告在一起共同生活。为尊重子女的意愿、保障其健康成长，对原告要求变更儿子关某乙由原告抚养的请求，本院予以支持，对被告的答辩意见本院不予采纳。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，现原告抚养儿子关某乙，女儿关某甲，要求被告支付儿子女儿的生活教育费，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告具体收入酌定。至于被告提出本案中二原告起诉的法律关系不同，应当分开起诉，不能合并审理的意见，由于原告汪长玉提出变更儿子抚养权并要求被告支付抚养费与原告王子涵请求被告支付抚养费均系原、被告离婚纠纷所致，且抚养权变更必然导致抚养费负担情况发生变更，二者理应一并处理，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第三项之规定，判决如下：
一、将原、被告所生儿子关某乙由被告关素芳抚养，变更为由原告汪长玉抚养；
二、被告关素芳自判决生效之日起，于每月月底前按其月总收入20%的标准，向原告汪长玉支付儿子关某乙抚养教育费直至年满18周岁止；
三、被告关素芳自判决生效之日起，于每月月底前按其月总收入20%的标准，向原告汪长玉支付女儿关某甲抚养教育费直至年满18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告关素芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年五月十日
法官助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初5823号
原告：崔彩霞，女，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王佳琦、高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
第三人：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：黎进武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
原告崔彩霞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔彩霞的委托诉讼代理人王佳琦、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司的委托诉讼代理人周清圆到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；2.判令被告向原告支付自2016年10月17日起至实际解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》之日止的租金，暂计算至2017年8月30日，计人民币54318元；3.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的千分之三计算，暂计算至2017年8月30日，计人民币19208元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月21日，原告与被告签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，现被告已更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。双方约定将蒙苑商业广场A座一层精品店175号面积为40.24平方米的商铺承租给被告经营，租赁期限自2009年12月21日起至2020年6月21日止。包租协议第四条约定，被告共应向原告支付租金656717元，平均月租金为5212元，每季度支付一次租金。第九条约定如被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天支付延期租金0.3%作为违约金；延期支付租金超过30天，原告有权提起诉讼并收回商铺。原告依约将商铺交由被告经营，被告自2016年10月17日起至原告起诉之日一直未支付租金，原告多次催讨，被告推诿至今。现涉案商铺实际由第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司占有使用，原告认为本案审理结果与第三人有法律上的利害关系，故将第三人予以列明。原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》的目的是为了获取租金，现被告拖欠租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现，现原告提起诉讼，请求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》并由被告支付租金承担违约责任，望法院支持原告诉请。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司辩称，我公司不应成为本案的第三人，我公司是从内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司租赁蒙苑国际商业广场A座一层商铺的，并不是从原告处租赁的，与本案原被告之间不存在法律上的利害关系，依法不应当成为第三人。原告要求解除合同不符合原被告之间的约定，只有双方协商一致才可以解除合同，应驳回原告要求解除合同的诉请。原告主张的违约金过高，应当依法予以调整。
经审理查明，2009年12月21日，原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将所购买的蒙苑商业广场A座一层精品店175号商铺出租给被告经营管理，租赁期限自2009年12月21日起至2020年6月21日止，平均月租金为5212元，被告在每自然季度末月的20日-30日向原告支付一次租金。协议还约定，被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金0.3%的违约金。
被告自2016年10月17日起未再向原告支付过租金。
上述事实，有当事人陈述、《蒙苑商业广场精品店包租协议》、商品房买卖合同、收据等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告签订上述协议的实际目的是为了获取租金，现被告长期未按约定支付租金，且经原告多次催要，被告均未能给付，致使原告签订协议的根本目的无法实现。对于原告要求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》的诉请，本院予以支持。被告应按协议约定向原告支付租金。被告欠付租金的行为构成违约，应承担违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告崔彩霞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的关于蒙苑商业广场A座一层精品店175号商铺的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔彩霞租金，暂计算至2017年8月30日为54318元，至判决生效之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔彩霞违约金（从2016年1月1日起，每个季度回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以该季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告崔彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币919元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十一月二十日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初5823号原告：崔彩霞，女，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王佳琦、高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。第三人：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地东莞市。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。原告崔彩霞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔彩霞的委托诉讼代理人王佳琦、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司的委托诉讼代理人周清圆到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；2.判令被告向原告支付自2016年10月17日起至实际解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》之日止的租金，暂计算至2017年8月30日，计人民币54318元；3.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的千分之三计算，暂计算至2017年8月30日，计人民币19208元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月21日，原告与被告签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，现被告已更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。双方约定将蒙苑商业广场A座一层精品店175号面积为40.24平方米的商铺承租给被告经营，租赁期限自2009年12月21日起至2020年6月21日止。包租协议第四条约定，被告共应向原告支付租金656717元，平均月租金为5212元，每季度支付一次租金。第九条约定如被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天支付延期租金0.3%作为违约金；延期支付租金超过30天，原告有权提起诉讼并收回商铺。原告依约将商铺交由被告经营，被告自2016年10月17日起至原告起诉之日一直未支付租金，原告多次催讨，被告推诿至今。现涉案商铺实际由第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司占有使用，原告认为本案审理结果与第三人有法律上的利害关系，故将第三人予以列明。原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》的目的是为了获取租金，现被告拖欠租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现，现原告提起诉讼，请求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》并由被告支付租金承担违约责任，望法院支持原告诉请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司辩称，我公司不应成为本案的第三人，我公司是从内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司租赁蒙苑国际商业广场A座一层商铺的，并不是从原告处租赁的，与本案原被告之间不存在法律上的利害关系，依法不应当成为第三人。原告要求解除合同不符合原被告之间的约定，只有双方协商一致才可以解除合同，应驳回原告要求解除合同的诉请。原告主张的违约金过高，应当依法予以调整。经审理查明，2009年12月21日，原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将所购买的蒙苑商业广场A座一层精品店175号商铺出租给被告经营管理，租赁期限自2009年12月21日起至2020年6月21日止，平均月租金为5212元，被告在每自然季度末月的20日-30日向原告支付一次租金。协议还约定，被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金0.3%的违约金。被告自2016年10月17日起未再向原告支付过租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑商业广场精品店包租协议》、商品房买卖合同、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告签订上述协议的实际目的是为了获取租金，现被告长期未按约定支付租金，且经原告多次催要，被告均未能给付，致使原告签订协议的根本目的无法实现。对于原告要求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》的诉请，本院予以支持。被告应按协议约定向原告支付租金。被告欠付租金的行为构成违约，应承担违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告崔彩霞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的关于蒙苑商业广场A座一层精品店175号商铺的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔彩霞租金，暂计算至2017年8月30日为54318元，至判决生效之日止；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔彩霞违约金（从2016年1月1日起，每个季度回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以该季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；四、驳回原告崔彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币919元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十一月二十日书记员李志红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初2412号
原告：胡除凡，男，1984年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：李哲峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住址山西省偏关县。
原告胡除凡与被告李哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员何志诚、人民陪审员唐占刚参加评议的合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡除凡与被告李哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡除凡诉称，2016年10月10日，被告以自己首饰店近期资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定借款2-3个月还。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖。2017年12月15日，原告找到被告时，被告说正在办理贷款手续，需要费用，再借1万元，原告又借给被告1万元。直至今日，分文未付。诉讼请求：1、要求被告支付人民币6万元；2、要求被告给付利息人民币2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告李哲峰辩称，原告说的借款5万元是事实，因为是做生意周转，我们是老乡，原告就借给我5万元，但是因为是在韩国乐天百货里经营状况不好，去年12月份原告找过我一回，当时让我打条1万元，但是这笔钱不是借款。
经审理查明，2016年10月10日，被告给原告出具一份借条，载明：今向胡除凡借款5万元，用于年底资金周转。借款人：李哲峰。2017年12月15日被告给原告出具一份借条，载明：今借胡除凡1万元，2018年1月5日还款。借款人：李哲峰。
原、被告均认可，原告付给被告5万元，1万元款未付给被告。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证复印件等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，应按时归还。原告因与被告是同乡，出于帮忙，将款借给被告应急，被告却在原告需要用钱时不能归还，给原告生活带来困难，原告因此要求被告给付部分利息，符合法律规定。被告给原告出具的1万元借条实际是给付原告的利息，本院应予支持。原告再要求被告给付2000元利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告李哲峰于本判决生效后十日内，给付原告胡除凡借款6万元；
二、驳回原告胡除凡其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 何志诚
人民陪审员 唐占刚
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵晓丹
包头市昆都伦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初6587号
原告：周春生，男，1987年1月21日出生，汉族，租住包头市。
被告：曾子嫣，女，1976年12月11日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告周春生与被告曾子嫣劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春生到庭参加诉讼，被告曾子嫣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春生提出诉讼请求：1、请求被告支付原告从2016年7月份至2016年9月23日的工资11833元的剩余部分工资，共计7833元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年4月份进入被告餐厅担任厨师，月薪5000元。从2016年7月份开始被告拖欠原告工资，至2016年9月23日，被告共拖欠工资11833元。原告多次向被告催要，被告支付一部分，剩余7833元未支付。
被告曾子嫣未到庭、未作答辩。?
本院经过审理认定事实如下：被告曾子嫣的餐厅招聘原告周春生为厨师，双方约定每月工资5000元。2016年9月19日，被告曾子嫣书写一张“欠周春生工资钱”欠条，主要内容为：今欠周春生工资钱7月份3000元、8月份5000元、9月份算到23号，欠3833元。后被告给付原告4000元工资，剩余部分至今未付。
本院认为，被告曾子嫣雇佣原告周春生为其饭店厨师，双方经过核对，被告欠原告工资11833元。原告提供的被告曾子嫣签名的欠条证明了被告欠原告工资款的事实，故对原告周春生要求被告曾子嫣给付退钱工资款的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾子嫣于判决生效后15天内给付原告工资款7833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告曾子嫣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一八年三月六日
书记员 普莉娅
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通责》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1379号
原告张进平。
被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司。
负责人苏黎。
委托诉讼代理人陶东辉。
原告张进平与被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进平，被告中国人寿保险股份有限公司建平支公司的委托诉讼代理人陶东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进平向本院提出诉讼请求：1、被告按保险合同约定给付保险理赔金3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险。后原告因病住院，按照保险合同约定，被告应给付原告理赔款3万元。在理赔过程中，被告以各种借口拒不赔付，无奈诉至法院。
被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司辩称：一、原告在签订保险合同时故意隐瞒真相，存在欺诈行为，没有履行《保险法》所规定的如实告知义务；二、我公司决定解除保险合同，拒绝给付保险金，不承担保险责任，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告向本院提交的建平县医院住院病历1份、中国医科大学附属第一医院住院病历1份，被告向本院提交的投保确认单2页、电子投保单4页、销售人员报告书1份、保险单1份、保单基本信息系统打印件1页、国寿康宁终身重大疾病保险利益条款1份、个人保险基本条款1份、建平县医院住院病历1份、中国医科大学附属第一医院住院病历1份、解除保险合同通知书1份、拒绝给付保险金通知书1份的真实性均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告张进平在被告中国人寿保险股份有限公司建平支公司为自己投保了一份国寿康宁终身重大疾病保险。双方约定：保险合同生效日期为2017年5月28日，交费方式为年交，保险费为1,270元，交费日期为每年的5月28日，交费期满日为2037年5月27日，保险金额为1万元，投保人和被保险人均为张进平，受益人为张伟鹏。同时双方还约定：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。”合同签订后，原告按约定交纳了保险费用。2017年12月21日，原告因恶性肿瘤在中国医科大学附属第一医院住院治疗。2018年3月5日原告向被告提出理赔申请，2018年3月26日被告以原告投保时未履行如实告知义务为由拒绝赔付保险金并向原告发送拒赔通知书和解除合同通知书，同时向原告退还保费金额1,270元。
另查明，原告患有的恶性肿瘤属于国寿康宁终身重大疾病保险的保障范围。
本院认为，原告张进平与被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司签订的《保险合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同成立并有效。原告患有的恶性肿瘤属于国寿康宁终身重大疾病保险条款中认定的重大疾病，属于保险理赔范围，被告应当按照合同约定向原告支付保险金。被告以原告在2017年12月21日的住院病历中载明的原告曾患有陈旧性肝病而抗辩原告带病投保系未履行如实告知义务，因该病历系原告投保后患病住院的记载，本院不能确认原告在投保之初即已知自己患有陈旧性肝病，所以不能认定原告未履行如实告知义务。由于被告已经向原告退还了1,270元的保险费，故对于原告要求被告赔偿保险金3万元的诉讼请求本院予以支持其中的28,730元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司建平支公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张进平国寿康宁终身重大疾病保险金28,730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告中国人寿保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘昕洋
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1379号原告张进平。被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司。负责人苏黎。委托诉讼代理人陶东辉。原告张进平与被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进平，被告中国人寿保险股份有限公司建平支公司的委托诉讼代理人陶东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进平向本院提出诉讼请求：1、被告按保险合同约定给付保险理赔金3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险。后原告因病住院，按照保险合同约定，被告应给付原告理赔款3万元。在理赔过程中，被告以各种借口拒不赔付，无奈诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司辩称：一、原告在签订保险合同时故意隐瞒真相，存在欺诈行为，没有履行《保险法》所规定的如实告知义务；二、我公司决定解除保险合同，拒绝给付保险金，不承担保险责任，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告向本院提交的建平县医院住院病历1份、中国医科大学附属第一医院住院病历1份，被告向本院提交的投保确认单2页、电子投保单4页、销售人员报告书1份、保险单1份、保单基本信息系统打印件1页、国寿康宁终身重大疾病保险利益条款1份、个人保险基本条款1份、建平县医院住院病历1份、中国医科大学附属第一医院住院病历1份、解除保险合同通知书1份、拒绝给付保险金通知书1份的真实性均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告张进平在被告中国人寿保险股份有限公司建平支公司为自己投保了一份国寿康宁终身重大疾病保险。双方约定：保险合同生效日期为2017年5月28日，交费方式为年交，保险费为1,270元，交费日期为每年的5月28日，交费期满日为2037年5月27日，保险金额为1万元，投保人和被保险人均为张进平，受益人为张伟鹏。同时双方还约定：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。”合同签订后，原告按约定交纳了保险费用。2017年12月21日，原告因恶性肿瘤在中国医科大学附属第一医院住院治疗。2018年3月5日原告向被告提出理赔申请，2018年3月26日被告以原告投保时未履行如实告知义务为由拒绝赔付保险金并向原告发送拒赔通知书和解除合同通知书，同时向原告退还保费金额1,270元。另查明，原告患有的恶性肿瘤属于国寿康宁终身重大疾病保险的保障范围。本院认为，原告张进平与被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司签订的《保险合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同成立并有效。原告患有的恶性肿瘤属于国寿康宁终身重大疾病保险条款中认定的重大疾病，属于保险理赔范围，被告应当按照合同约定向原告支付保险金。被告以原告在2017年12月21日的住院病历中载明的原告曾患有陈旧性肝病而抗辩原告带病投保系未履行如实告知义务，因该病历系原告投保后患病住院的记载，本院不能确认原告在投保之初即已知自己患有陈旧性肝病，所以不能认定原告未履行如实告知义务。由于被告已经向原告退还了1,270元的保险费，故对于原告要求被告赔偿保险金3万元的诉讼请求本院予以支持其中的28,730元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司建平支公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张进平国寿康宁终身重大疾病保险金28,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告中国人寿保险股份有限公司建平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇一八年五月二十九日书记员  刘昕洋
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4194号
原告：赵改英。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。
原告赵改英诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵改英的委托诉讼代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵改英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款174935元；3、请求依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还本付息之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息29478.02元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于内蒙古义乌国际商贸城××区××层××号商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16005元，商铺建筑面积10.93平方米，总价款174935元，合同签订之日原告已交付了174935元购房款。被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发内蒙古义乌国际商贸城，2014年5月24日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发位于内蒙古义乌国际商贸城××区××层××号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.93平方米，单价16005元/平方米，总价款174935元，合同签订之日原告支付了174935元购房款。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得内蒙古义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告赵改英与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告赵改英已付购房款174935元并支付利息（购房款174935元的利息自2015年8月31日起计算至给付之日止，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告赵改英其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2183元。由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员明国华
二〇一七年九月二十八日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4194号原告：赵改英。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。原告赵改英诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵改英的委托诉讼代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵改英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款174935元；3、请求依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还本付息之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息29478.02元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于内蒙古义乌国际商贸城××区××层××号商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16005元，商铺建筑面积10.93平方米，总价款174935元，合同签订之日原告已交付了174935元购房款。被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发内蒙古义乌国际商贸城，2014年5月24日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发位于内蒙古义乌国际商贸城××区××层××号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.93平方米，单价16005元/平方米，总价款174935元，合同签订之日原告支付了174935元购房款。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得内蒙古义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告赵改英与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告赵改英已付购房款174935元并支付利息（购房款174935元的利息自2015年8月31日起计算至给付之日止，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告赵改英其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2183元。由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员明国华二〇一七年九月二十八日书记员冯燕茹
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7161号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市。
负责人：宝兴文，该支行行长。
委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：查阿古达木，男，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
被告：斯琴，女，蒙古族，住和浩特市回民区。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告钱查阿古达木、斯琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤回对查阿古达木、斯琴的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤回对查阿古达木、斯琴的起诉。
诉讼费：案件受理费716元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行承担。
审判员张霞
二〇一七年十二月七日
书记员焦萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7161号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：查阿古达木，男，蒙古族，住呼和浩特市回民区。被告：斯琴，女，蒙古族，住和浩特市回民区。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告钱查阿古达木、斯琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤回对查阿古达木、斯琴的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤回对查阿古达木、斯琴的起诉。诉讼费：案件受理费716元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行承担。审判员张霞二〇一七年十二月七日书记员焦萌萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18882号
原告：王忠梁，男，1975年12月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：张野，男，1988年12月18日出生，汉族，住址辽宁省锦州市黑山县。
被告：郭耕红，男，住址辽宁省铁岭市银州区。
本院在审理原告王忠梁与被告张野、郭耕红机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王忠梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王忠梁负担。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月十日
书 记 员 赵晓丹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4470号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人王爱松，该联社职工。
被告李学奎，男，成人，汉族，住XXXXXXXX
被告葛均利，男，成人，汉族，住XXXXXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告李连增、杜跃文金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十二日
书记员 张宁
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5521号
原告：梁一云，女，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告梁一云诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一云到庭参加诉讼，被告天旭公司、元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁一云向本院提出诉讼请求：1.判令被告天旭公司退还原告购买商铺款50000元；2.判令被告元信公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月13日，原告一次性付款50000元购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺，并与被告天旭公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定委托经营满5年整，被告天旭公司按购买价格回购原告的商铺。2014年11月13日，委托经营期限已满5年，被告天旭公司未按合同履行。被告元信公司于2009年11月14日出具担保函，承诺对天旭公司支付收益和回购产权承担连带担保责任，故将元信公司一并列为被告，由其承担连带偿还责任。
被告天旭公司未作答辩，也未提交答辩状。
被告元信公司未作答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，梁一云与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定梁一云将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺委托给天旭公司经营，委托经营期限为10年，自2009年11月13日起至2019年11月12日止。合同同时特别约定，梁一云自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向天旭公司按购买价格转让本商铺，天旭公司无条件接受并在梁一云提出转让后30个工作日内办理。2009年11月13日，梁一云一次性支付了购买商铺款5万元。
2009年11月14日，元信公司出具一份担保函，写明“根据梁一云与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为GA-401《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任”。
2015年11月13日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座国美二楼精品屋GA-401.402房款，报销总额10万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的国美二楼商铺款10万元。
本院认为，原告与被告天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2015年11月13日已经就回购商铺达成合意，合同已经于2015年11月13日解除，被告天旭公司应按约定履行支付退商铺款的义务。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，被告元信公司对被告天旭公司承担连带责任保证的期限为六个月，本案中原告要求被告元信公司承担连带责任保证已超过上述期限，对原告诉请被告元信公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁一云人民币50000元；
二、驳回原告梁一云其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币525元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十一月一日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5521号原告：梁一云，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告梁一云诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一云到庭参加诉讼，被告天旭公司、元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁一云向本院提出诉讼请求：1.判令被告天旭公司退还原告购买商铺款50000元；2.判令被告元信公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月13日，原告一次性付款50000元购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺，并与被告天旭公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定委托经营满5年整，被告天旭公司按购买价格回购原告的商铺。2014年11月13日，委托经营期限已满5年，被告天旭公司未按合同履行。被告元信公司于2009年11月14日出具担保函，承诺对天旭公司支付收益和回购产权承担连带担保责任，故将元信公司一并列为被告，由其承担连带偿还责任。被告天旭公司未作答辩，也未提交答辩状。被告元信公司未作答辩，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，梁一云与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定梁一云将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺委托给天旭公司经营，委托经营期限为10年，自2009年11月13日起至2019年11月12日止。合同同时特别约定，梁一云自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向天旭公司按购买价格转让本商铺，天旭公司无条件接受并在梁一云提出转让后30个工作日内办理。2009年11月13日，梁一云一次性支付了购买商铺款5万元。2009年11月14日，元信公司出具一份担保函，写明“根据梁一云与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为GA-401《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任”。2015年11月13日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座国美二楼精品屋GA-401.402房款，报销总额10万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的国美二楼商铺款10万元。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2015年11月13日已经就回购商铺达成合意，合同已经于2015年11月13日解除，被告天旭公司应按约定履行支付退商铺款的义务。关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，被告元信公司对被告天旭公司承担连带责任保证的期限为六个月，本案中原告要求被告元信公司承担连带责任保证已超过上述期限，对原告诉请被告元信公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁一云人民币50000元；二、驳回原告梁一云其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币525元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十一月一日书记员李志红
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初5521号原告：梁一云，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告梁一云诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一云到庭参加诉讼，被告天旭公司、元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁一云向本院提出诉讼请求：1.判令被告天旭公司退还原告购买商铺款50000元；2.判令被告元信公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月13日，原告一次性付款50000元购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺，并与被告天旭公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定委托经营满5年整，被告天旭公司按购买价格回购原告的商铺。2014年11月13日，委托经营期限已满5年，被告天旭公司未按合同履行。被告元信公司于2009年11月14日出具担保函，承诺对天旭公司支付收益和回购产权承担连带担保责任，故将元信公司一并列为被告，由其承担连带偿还责任。被告天旭公司未作答辩，也未提交答辩状。被告元信公司未作答辩，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，梁一云与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定梁一云将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺委托给天旭公司经营，委托经营期限为10年，自2009年11月13日起至2019年11月12日止。合同同时特别约定，梁一云自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向天旭公司按购买价格转让本商铺，天旭公司无条件接受并在梁一云提出转让后30个工作日内办理。2009年11月13日，梁一云一次性支付了购买商铺款5万元。2009年11月14日，元信公司出具一份担保函，写明“根据梁一云与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为GA-401《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任”。2015年11月13日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座国美二楼精品屋GA-401.402房款，报销总额10万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的国美二楼商铺款10万元。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2015年11月13日已经就回购商铺达成合意，合同已经于2015年11月13日解除，被告天旭公司应按约定履行支付退商铺款的义务。关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，被告元信公司对被告天旭公司承担连带责任保证的期限为六个月，本案中原告要求被告元信公司承担连带责任保证已超过上述期限，对原告诉请被告元信公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁一云人民币50000元；二、驳回原告梁一云其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币525元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 彦二〇一七年十一月一日书 记 员 李志红
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初5568号
原告：刘占英，女，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：周文学（系原告丈夫），男，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告刘占英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占英及其委托诉讼代理人周文学到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除编号为2-180的《商品房买卖合同》，被告返还原告购买该商铺已交付的金额款项170000元。事实和理由：2012年9月18日，原告从被告处购买商铺一处，合同编号2-180，于同日将该商铺以委托经营的方式出租给被告经营。合同约定：委托经营期限为10年，从2012年9月18日至2018年9月17日前五年的商铺租金按购房款17万元的年回报率15%计算，即年租金为25500元；第六年按25%的回报率计算租金，即年租金为42500元。支付方式为：按月支付。委托经营期间，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时被告应一次性返还原告购买该商铺已交付金额款项，并按月支付租金收益。自2013年起，被告长期无故不予支付租金，原告曾于2016年7月19日向呼和浩特市新城区人民法院起诉，要求被告支付2015年7月至2016年6月的租金。经法院调解，被告承诺在2016年12月31日前给付，但未按期履行，原告申请强制执行后，获得了部分款项。此后，被告又拖欠原告2016年7月至现在的租金，原告多次与被告协商无果，遂提起诉讼。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人刘占英购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店2层180号10平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款170000元。同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该委托合同第二条第2项约定，委托经营期内，乙方（原告）可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时甲方（被告）应一次性返还乙方购买该商铺已交付金额款项，甲方按月向乙方支付租金收益。后因被告不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告解除合同并退房款。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与被告签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定租金回报条款及买卖合同的解除条件。原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》返还购房款的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还商铺款170000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2012年9月18日签订的编号为2-180的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款170000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，原告刘占英已预交，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十月二十三日
书记员李志红