浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4305号
原告：黄瑞宇，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。
被告：曾红，女，1960年2月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
原告黄瑞宇与被告曾红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2018年4月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案审理期间，本院于2017年8月30日依职权委托宁波市人民检察院对本案原、被告陈述�否真实进行心理测试鉴定。2018年5月3日因本案可能涉嫌虚假诉讼，本院委托宁波市海曙区人民检察院协助调查，本案中止诉讼。本院于2017年8月1日、2018年8月27日两次公开开庭进行了审理，原告黄瑞宇、被告曾红及其委托诉讼代理人王玲玲到庭参加了诉讼，被告申请的证人郑某1、郑某2、林某出庭作证。本案现已审理终结。
原告黄瑞宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金60000元；2.被告2017年6月20日后按未支付金额60000元的2%月息支付利息，直至付清。本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告立即向原告归还结算欠款及借款本金60000元。事实和理由：2014年4月，经被告邀约案外人郑某1到原告办公地谈配资合作账户事宜，之后原告将存有1200000元资金的账户交由被告曾红及郑某1操作，后账户亏损了80000多元。2014年6月初，原告和被告及案外人郑某2三人一起合作飞扬账户配资，保证金100000元按三人成立的宁波泓博科技公司的股份比例4：3：3出资，郑某2给了原告30000元出资款，原告出资70000元保证金。2014年6月20日，曾红出具借条给原告，借条载明被告对郑某1配资的操作账户承担亏损30000元，飞扬合作账户共计保证金100000元，其中曾红30000元向黄瑞宇借款，借款时间一年。借款到期后，原告向被告多次催讨，被告至今未还。
被告曾红答辩称：1.涉案借条不是被告真实意思表示，被告因原告要求为了应付原告妻子吵闹而出具借条。2.本案并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，原告并未实际交付过任何借款给被告。3.郑某1及被告曾红未操作过借条中涉及的账户，因而由被告承担亏损30000元没有法律基础。4.飞扬账户的保证金没有经过三方结算，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年6月20日，被告向原告出具一份借条，载明：资金情况说明一、郑某1配资的操作帐户，曾红承担亏损30000元。（其余利息发生与被告无关）二、飞扬合作帐户89×××92上海中期帐户，共计保证金100000元（其中：黄老师40000元、郑某230000元、曾红30000元）因资金原因，向黄老师借30000元正。（该利息不计息了）今向黄瑞宇借款60000元人民币，借款说明见上述，时间一年。以上事实由原告提供的借条一份予以证实，被告亦自认该借条系其本人书写。2.借条涉及的郑某1配资的操作账户是否由曾红、郑某1操作？原告提供了借条一份、中国建设银行股份有限公司宁波甬江支行的银行交易明细一份，拟证明被告操作了该账户，并为此于2014年4月3日向被告支付了该账户资金1200000元的利息24000元。被告向法庭申请证人郑某1、林某出庭作证，证人郑某1向法庭陈述，2014年3月底、4月初，郑某1经被告介绍到原告办公室洽谈账户操作，因原告提供的账户内有股票，和原告没有谈成账户操作一事，其没有操作过涉案借条中涉及账户。证人林某向法庭陈述，2014年9月16日左右，因原告欠林某钱款，林某到原告处催讨欠款，原告拿出涉案借条要以此抵林某的欠款，林某就向在场的被告证实，被告不承认这张借条，并说郑某1的账户是原告在操作，也是原告亏损的。后来林某就此问过郑某1，郑某1也说没有操作过。本院认为，证人郑某1、林某的证言相互印证证实了郑某1未操作过涉案账户，而原告提供的证据也不能证实郑某1、曾红操作过该账户，原告提供的银行交易明细没有其他证据相印证，且该交易明细显示被告与原告有其他的资金往来，因而不能证实被告为涉案账户支付原告利息的事实。综上，本院认为借条涉及的郑某1配资账户结算被告欠款事实真伪不明，原告提供证据的证明标准未达到高度盖然性标准，被告提出不应承担归还欠款责任的抗辩意见，本院予以采纳。原告提出即使被告及郑某1未操作该账户，因被告在借条自愿承担该账户亏损，被告因此应当归还原告欠款30000元的意见，本院认为不合常情常理，不予支持。3.借条涉及的飞扬账户借款是否已实际交付？原告提供了借条一份，拟证明借款已由被告实际出资。被告向法庭申请证人郑某2出庭作证，证人郑某2向法庭陈述，涉案的飞扬账户原、被告和郑某2商谈过按4：3：3的比例出资保证金，保证金共计100000元，郑某2将30000元保证金交付了原告，�告没有实际出资，被告后期参与了该账户的合作。被告在庭审中陈述该账户如果盈利，被告可以按4：3：3的比例获取收益。本院认为，被告出具的借条、证人郑某2的证言及原、被告的陈述能相互印证，证实了被告参与了该账户的合作，且可以按4：3：3的比例获取收益，该账户的保证金共计100000元，郑某2出资30000元，被告未实际出资，因而应认定原告为被告垫付了保证金30000元，该垫付行为应当视为原告已将借款30000元交付被告。被告辩称该账户未经结算，被告不应归还借款，本院认为，被告因资金困难向原告借款保证金30000元，原告并为被告垫付了保证金，借款已实际交付，原、被告之间的民间借贷关系成立，该账户的资金结算系其他民事法律关系，与本案无关，被告可另行提起诉讼。被告辩称借条系为应付原告妻子而出具没有提供相应证据，本院不予采纳。
综上，本院认为：原、被告之间因飞扬账户保证金出借而形成合法有效的民间借贷关系，原告已经履行了交付款项义务，被告理应按约归还借款。原告诉请归还该笔借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告未就该借款约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张自2017年6月20日起按月利率2%支付利息于法无据，本院不予支持。原告诉请因郑某1账户资金结算被告尚欠原告30000元的事实真伪不明，该诉请原告提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾红归还原告黄瑞宇借款本金30000元，并支付自2017年6月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄瑞宇的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由原告黄瑞宇负担650元，被告曾红负担650元，被告曾红应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 章潮琳
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。