福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第573号
原告（反诉被告）陈文生，男，汉族，1968年5月19日，住福建省永安市。
委托代理人管昌庆，潘孝明，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）永安邦联矿业有限公司，住所地：福建省永安市小陶镇小陶村，组织机构代码：75313876-8。
法定代表人陈明强，董事长。
委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈文生与被告（反诉原告）永安邦联矿业有限公司（以下简称邦联公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈文生及其委托代理人管昌庆、潘孝明、被告（反诉原告）永安邦联矿业有限公司的委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陈文生诉称，原、被告双方为了合作开发被告已取得采矿权的福建省永安市小陶镇上吉山白日坑矿区石英矿资源，于2010年8月11日签订了《合作协议书》，约定由双方合作采选石英矿。协议书签订后，原告依约支付给了被告100000元的保证金，并组织投入了大量的人力、物力和财力进行石英开采活动。但由于被告未能将矿山原开采方式露采变更为洞采，故原告在开采过程中受到国土及公安部门查处，并被责令停止石英开采活动。由此不仅导致原告无法获得合同收益，已经投入的1000000余元成本也无法收回，损失严重。请求依法判令：1、被告支付违约金100000元；2、被告赔偿原告经济损失2173740.68元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本诉被告邦联公司辩称，一、被告不存在违约；二、原告主张的所谓“损失”，与被告没有任何关系；三、原告主张的所谓“损失”没有法律依据，也没有证据能够支持；四、原告在履行本案《合作协议书》过程中的行为已经构成根本性违约，并给被告造成巨大的经济损失，被告将向原告主张赔偿。综上所述，原告的诉请无事实与法律依据，恳请人民法院查明事实后依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
反诉原告邦联公司诉称，双方于2010年8月11日签订一份《合作协议书》，反诉被告承包经营反诉原告拥有采矿权的石英矿山。该《合作协议书》签订后反诉原告即按约定将《采矿许可证》证号为：3504810810013项下的矿山交由被告经营、管理。但《合作协议书》签订后，反诉被告不仅未向反诉原告支付过承包金，而且还擅自改变开采方式（擅自采取洞采方式采矿）且越界开采，受到公安及国土部门的处罚。反诉被告未支付过承包金的行为已经明显违反了合同的约定，已经构成根本性违约，达到了解除合同的条件。请求依法判令：1、解除原、被告于2010年8月11日签订的《合作协议书》；2、反诉被告向反诉原告支付拖欠的承包金600000元；3、反诉被告向反诉原告支付违约金100000元。
反诉被告陈文生辩称，反诉被告不存在违约行为，而是反诉原告未能履行将“露采”方式变更为“洞采”方式，构成违约，造成反诉被告无法从事生产经营活动，反诉原告的三项诉请不能成立，请求驳回反诉原告的诉请。
诉讼中，经本院对合同效力的释明，本诉原告陈文生认为，如法庭认定合同有效，坚持原诉讼请求，如认定合同无效，变更诉讼请求为：1、判令被告返还保证金50000元；2、判令被告返还50000元借条原件及利息2000元；3、判令被告返还承包金4500元（180吨矿石，每吨25元）；4、判令被告赔偿经济损失1075140.68元；5、由被告承担本案诉讼费用。反诉原告邦联公司坚持原来的反诉请求。
经审理查明，2010年8月11日，原告（反诉被告）陈文生作为乙方与被告（反诉原告）邦联公司作为甲方签订一份《合作协议书》，合同约定：甲乙双方为了合作开发甲方已取得采矿权的福建省永安市小陶镇上吉山白日坑矿区石英矿资源，双方同意合作采选石英矿；合作期限肆年，自2010年8月15日起至2014年8月15日止；合作方式由甲方被告提供《采矿许可证》证号3504810810013的石英采矿权证，乙方承包采矿生产，自主经营，甲方不得包给第三人再开洞口；生产定额：乙方销售的石英矿从2010年9月20日至2010年12月20日每月产量不少于1000吨，少于1000吨按1000吨缴纳承包金，超出1000吨按实际产量计算；2011年1月20日至2011年5月20日因乙方变更洞采手续后刚开始洞采，考虑乙方产量不高按实际产量计算；2011年6月20日往后每月不少于1500吨，少于1500吨，按1500吨计算承包款额，超出则按实际数量计算；承包款额计算及支付办法为乙方按照销售的石英矿数量以每吨20元计算，向甲方支付承包款额，承包款额每月结算一次，次月2日结清，超过二个月算违约，超过三个月解除合同；乙方应当支付合同履约保证金100000元，签订本合同当日支付，合作期限届满，乙方无违约行为，甲方于届满后一个月内无息退还；采矿许可证号3504810810013的石英矿采矿相关费用，如办理安全生产许可证、安全生产风险保证金、植被恢复保证金、证件年审等国家有关费用全部由甲方承担，矿山建设投资费用、矿山生产协调费用、生产成本费用及税费等全部由乙方承担；违约责任：双方应当全面履行合同，一方违约，不履行合同义务或单方解除合同的，应当支付100000元的违约金给另一方，因违约给另一方造成经济损失的，还应赔偿经济损失，乙方在经营过程中瞒报采矿数量的，应当承担违约责任，且甲方有权解除合同；因采矿许可证号为3504810810013的采矿权等原因造成无法生产，甲方应当承担违约责任并赔偿乙方经济损失。
《合作协议书》签订后邦联公司即按约定将《采矿许可证》证号为3504810810013项下的矿山交由被告经营、管理。陈文生依约于2010年8月11日缴纳100000元的合同履约保证金（该保证金的缴纳方式为现金缴纳50000元，另50000元陈文生因资金不足以借款的方式体现）。之后陈文生进行石英开采活动，先后共开采石英矿187吨，并支付50000元借款的利息2000元。在陈文生经营期间，其擅自改变开采方式，永安市公安局向其发出安全隐患整改通知书；2010年12月31日，永安市国土资源局向其发出责令停止矿产资源违法行为通知，责令其立即停止矿产资源违法行为，听候处理。
另查明，陈文生经营矿山期间未缴纳过承包金。
再查明，涉案矿山直至目前仍未取得安全生产许可证。
上述事实，有原告（反诉被告）陈文生提供的合作协议书、采矿许可证、收据、安全隐患整改通知书、责令停止矿产资源违法行为通知、黎燕化工证明以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，涉案矿山未取得安全生产许可证，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十六条“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动”的规定；且双方签订的《合作协议书》名为合作，实为承包，邦联公司将涉案矿山的采矿权承包给陈文生经营，违反了《探矿权采矿权转让管理办法》第三条的规定：“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：……（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”；第十五条规定：“违反本办法第三条第（二）项的规定，以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得……”，因此本案双方当事人之间的采矿权转让违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《合作协议书》为无效合同。根据《合同法》的有关规定，无效合同自始没有法律约束力。合同被确认无效后，当事人对因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈文生及邦联公司作为专业采矿人员和单位，应当知道涉案矿山必须具备安全生产条件才能从事生产经营活动的规定，因此，双方对无效合同的签订均负有过错责任，应当各自承担相应的责任。陈文生要求邦联公司返还保证金50000元、50000元借条原件及利息2000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈文生要求邦联公司返还承包金4500元无事实和法律依据，本院不予支持。陈文生要求邦联公司赔偿其经济损失1075140.68元，因其提交的证据系其单方制作的证据，且邦联公司不予认可，无法证明其损失，其要求邦联公司赔偿其经济损失1075140.68元的诉请证据不足，本院不予支持。因合同无效，对双方自始没有法律约束力，故反诉原告邦联公司要求反诉被告陈文生向反诉原告支付拖欠的承包金600000元、违约金100000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国安全生产法》第十六条、《中华人民共和国矿山安全法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、本诉被告永安邦联矿业有限公司应于本判决生效后十日内返还本诉原告陈文生合同履约保证金100000元（返还现金50000元及50000元的借据）及50000元借款所支付利息2000元。
二、驳回本诉原告陈文生的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告永安邦联矿业有限公司的反诉请求。
若本诉被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费24990元，减半收取12495元，由本诉原告陈文生负担11995元，本诉被告永安邦联矿业有限公司负担500元；反诉案件受理费10900元，减半收取5450元，由反诉原告永安邦联矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 尹文英
二〇一四年一月十八日
书 记 员 张政鸿