wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2290号
上诉人（原审原告）河南齐家家居建材有限责任公司。
法定代表人苏红文，职务董事长。
委托代理人常家伟。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨瑞芬，女，1979年9月22日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人河南齐家家居建材有限责任公司因与被上诉人杨瑞芬返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1586号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月2日至2015年6月21日被告杨瑞芬在原告齐家家居公司工作。被告杨瑞芬在原告齐家家居公司工作期间，共与19个客户签订了装修施工协议，其中有一个退单，三户已经结清，其他处于未结清尾款或未交工状态。2015年6月21日，被告杨瑞芬与原告齐家家居公司解除劳动关系。
原审法院认为，被告杨瑞芬曾经在原告齐家家居公司处工作，并以自己的名义与客户签订装修施工协议。从原告齐家家居公司提供的工程项目清单、19份工程合同及发货明细等证据，能够证实被告杨瑞芬代表公司与他人签订过19份装修施工协议，但是原告没有举出证据证实被告杨瑞芬与原告齐家家居公司解除劳动关系后将该19件职务作品带走，被告杨瑞芬当庭对此也予以否认，故原告主张的要求杨瑞芬返还齐家家居公司职务作品共计19件的诉请，证据不足，不予支持。关于原告主张的因杨瑞芬的原因给齐家家居公司造成了10000元损失，原告对其主张的该10000元损失的形成原因及损失的计算方式未提供相应的证据支持，故原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南齐家家居建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南齐家家居建材有限责任公司负担。
上诉人河南齐家家居建材有限责任公司不服原审判决上诉称，1、杨瑞芬是公司的设计师，2015年6月21日杨瑞芬擅自离职，没有和公司进行交接，并将19户设计材料的电子版全部带走。一审法院认定事实错误。2、被上诉人擅自离职，并将职务作品、施工材料全部带走，给上诉人带来恶劣影响，客户工程无人接管，导致退单严重，造成重大损失。请求依法改判或发回重审。
被上诉人杨瑞芬答辩称，上诉人没有证据证明被上诉人带走19件职务作品，也没有证据证明造成公司1万元的损失。请求法院维持一审判决。
本院经审理查明，二审中上诉人河南齐家家居建材有限责任公司申请证人王某出庭作证，证明被上诉人杨瑞芬把施工图、效果图全部带走。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中上诉人河南齐家家居建材有限责任公司虽申请证人王某出庭作证，但被上诉人杨瑞芬予以否认，且证人王某从事行政人事工作，与被上诉人杨瑞芬的工作没有交集，证人王某没有亲自看见杨瑞芬把作品带走，上诉人河南齐家家居建材有限责任公司提供的证据不足以证明被上诉人杨瑞芬把诉争材料的电子版带走，其提供的证据也不足以证明因为杨瑞芬的离职给其造成1万元的损失，故对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南齐家家居建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
代理审判员 张建斌
代理审判员 赵国亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 殷双利
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1429号
原告钱彩霞，现住绥化市。
被告绥化市圣銘房地产开发有限公司，地址绥化市。
本院在审理原告钱彩霞与被告绥化市圣銘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告钱彩霞以被告绥化市圣銘房地产开发有限公司已经履行交付房屋的义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱彩霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱彩霞负担。
审 判 长 杜胜磊
代理审判员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马志军
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执747号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：李宪辉，女。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李宪辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为30000元及利息、案件受理费793元、均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1552号
起诉人：梁冬梅，女，汉族，农民。
委托代理人：梁发，男，汉族，农民。
2017年4月17日，本院收到梁冬梅的起诉状。起诉人梁冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黑河市爱辉区幸福乡人民政府给付占地青苗款人民币12,904.00元；2.案件受理费由黑河市爱辉区幸福乡人民政府承担。事实与理由：2015年11月28日，原告与刘洪坤签订了一份租地协议。刘洪坤将自己承包的3垧3亩土地转包给梁冬梅经营一年2016每垧地转包费5,000.00元，梁冬梅一次性付给刘洪坤当年承包费16,500.00元，梁冬梅承包期间，因国家征用土地，致使梁冬梅承包的土地6451.85平方米的面积不能种植。黑河市爱辉区幸福乡人民政府对长发村青苗损失情况做了评估，其中刘宝祥3870.42平方米的土地、刘洪坤2581.42平方米的土地都是梁冬梅承包的面积。梁冬梅与刘洪坤的土地转包受法律保护，在梁冬梅经营期间物权受到损害，理应得到补偿。梁冬梅要求得到上述补偿款，与黑河市爱辉区幸福乡人民政府协商不成，黑河市爱辉区幸福乡人民政府在查明情况的前提下，应当及时将补偿款发给梁冬梅，但是黑河市爱辉区幸福乡人民政府以有争议为由迟迟不予发放。故梁冬梅诉至法院，要求黑河市爱辉区幸福乡人民政府将补偿款发给梁冬梅。
本院经审查认为，起诉人梁冬梅要求给付青苗补偿费的诉讼请求，因该地块要2016年3月份被政府征用，起诉人对该地块未进行实际耕种。根据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，双方争议不属于人民法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对梁冬梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 郭 军
审判员 李保秀
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵慧红
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第445号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529290-3。
法定代表人李晓辉，行长。
被告唐连平。
被告刘美娥。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告唐连平、刘美娥金融借款合同纠纷一案，因被告已全部还清所欠款项，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司栖霞支行撤回对被告唐连平、刘美娥的起诉。
案件受理费减半收取275.64元、保全费320.51元，由原告承担。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年五月三十日
书记员 张耀臻
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00606号
罪犯刘菲，女，1981年12月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年2月20日作出（2011）昆刑初字第27号刑事判决，认定被告人刘菲犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年5月12日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2025年2月13日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯刘菲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘菲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、11月、2014年3月各记功1次，累计记功3次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘菲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘菲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘菲减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2024年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3490号
原告：周建。
被告：敖日统。
被告：梁建美。
被告：敖日献。
原告周建与被告敖日统、梁建美、敖日献民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后。依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告周建到庭参加诉讼；被告敖日统、梁建美、敖日献经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建向本院提出诉讼请求：1、被告敖日统向原告偿还借款1万元及利息自2014年5月16日起，计算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算；2、被告梁建美对第一项诉求承担共同偿还责任；3、被告敖日献对第一项诉求承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告敖日统因资金周转需要向原告借款，被告敖日统于2014年5月16日向原告借款，借款金额1万元，并向原告出具借据，约定月利率按2%支付利息。后被告未还款。被告敖日统、梁建美系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告敖日统、梁建美、敖日献经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
原告周建围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示，被告敖日统、梁建美、敖日献经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为，被告敖日统于2014年5月16日向原告借款10000元，由其签字并捺印确认的借据为凭，事实清楚。原告自认借据上的利率“2分”系事后自行添加，而其又无证据证明双方当时约定利率为月利率2%，应视为约定不明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，但原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息。原告自认被告已偿还的利息600元，应予以折抵本金，故本案被告尚欠本金为9400元。原告在庭审中确认本案借款当时约定的还款期限为十几天至一个月，而本案并未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告敖日献承担保证责任，被告敖日献依法应免除保证责任。被告敖日统与被告梁建美系夫妻关系，应对本案债务承担共同偿还责任。被告敖日统、梁建美、敖日献经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖日统、梁建美应共同偿还原告周建借款本金9400元及利息（以本金9400元为基数，按年利率6%从2016年4月13日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告周建的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告周建负担50元，被告敖日统、梁建美负担90元；本案公告费200元，由被告敖日统、梁建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年九月二日
代书 记员 支培銮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3789号
罪犯肖洪应，男，1964年3月27日出生，汉族，湖南省洞口县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2013年3月22日作出(2012)洞刑初字第213号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯肖洪应有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年3月14日至2018年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）怀中刑执字第460号刑事裁定，对其减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖洪应减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖洪应在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一千元，已缴纳一千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖洪应在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪应减去有期徒刑五个月二十一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1332号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一座110室。
法定代表人赵建刚，系该公司总经理。
委托代理人赵小丽，女，1989年6月29日生，汉族。
被告高国英，成人。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告许鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院申请撤回对被告高国英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回对被告高国英的起诉。
审判员 郭东升
二〇一四年八月十四日
书记员 徐文静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第234号
原告李紫。
委托代理人李强。
委托代理人张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告杨永红。
委托代理人张福强，湘乡市白田法律服务所法律工作者。
被告杨军。
原告李紫与被告�永红、杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员潘培军、张石虎参加评议的合议庭。书记员刘惠担任记录。于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李紫的委托代理人李强、张立良，被告杨永红的委托代理人张福强到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李紫诉称，被告杨永红因要偿还银行贷款，于2014年2月8日与原告订立借款合同，由被告杨军写下个人担保承诺书向原告提供连带责任担保，借得原告现金60万元，借期一个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告杨永红、杨军没有清偿过借款本息。原告屡次催收无果，遂诉至法院请求判令两被告清偿借款本金60万元并按月利率2%支付从2014年2月8日起至清偿完毕之日止的利息。
被告杨永红辩�，借款本金中含有36000元预付利息，实际借得的本金为564000元，被告杨永红还本付息应当按实际借得的本金计算。
被告杨军未作任何答辩。
原告李紫为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》；
2、《个人担保承诺书》；
3、《借据》。
上述三证据，拟证明被告杨永红向原告借款60万元和被告杨军提供担保的事实。
被告杨永红为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
4、理财金帐户历史明细清单，拟证明被告杨永红实际借款本金是564000元。
被告杨军没有向本院提交任何证据。
上述证据，经当事人双方质证，本院综合认证如下：
被告杨永红实际借得原告李紫现金为564000元，实际借款月利率为6%，连带责任担保人为被告杨军。
综合上述认证，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告杨永红为了偿还银行贷款，与原告李紫于2014年2月8日签订了《借款合同》，并由被告杨军写下《个人担保承诺书》向原告李紫提供连带责任保证，欲借现金60万元，借期为一个月，同年3月7日到期，利率按月息2%计算。当日，被告杨永红、杨军写下《借据》给原告李紫，确认被告杨永红借款60万元、被告杨军提供连带担保的事实。开庭审理中，被告杨永红陈述，《借据》所确认的借款本金60万元，实际包含了按月利率6%计算的一个月预付利息，实际借款本金为564000元，并提供相关证据予以证明。原告李紫承认实际借款本金为564000元是实，同时变更诉讼请求，利息应当按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计息。
本院认为，原告李紫与被告杨永红之间存在借款合�关系，被告杨永红按约定期限应当偿还原告李紫实际借款本金，至于实际约定的月利率并不高于中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，对超出部分的利率原告李紫表示放弃，本院予以确认。被告李军对上述实际借款本息提供了连带责任担保，原告李紫要求被告杨军共同清偿实际借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永红、杨军在本判决生效之日起五日内共同偿还原告李紫借款本金564000元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付从2014年2月8日起至本判决规定的履行期限届满之日止的利息。
若未按上述履行期间履�义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，财产保全申请费1200元，共计11000元，由被告杨永红、杨军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 潘培军
人民陪审员 张石虎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第88号
申请人江姿錡。
监护人张�清。
委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人张华娟（曾用名张华贞）。
申请人江姿錡申请宣告被申请人张华娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人江姿錡诉称，申请人与被申请人系母女关系。2010年8月24日申请人父亲江伟强因病死亡，被申请人张华娟于2010年9月1日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍下落不明。现申请人由张华清负责抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现向法院提出申请，请求宣告张华娟失踪。
经查，张华娟，女，2006年4月17日，被申请人与申请人的父亲江伟强办结婚登记手续并同居生活，于2008年日生育了申请人江姿錡。2010年8月24日，申请人的父亲江伟强因病去世。同年9月1日被申请人张华娟离家出走，后经其亲属多方寻找，至今下落不明。张华清是申请人的�母，其自愿并经申请人住所地的居委会同意作为申请人的监护人。2014年1月28日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人张华娟失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月25日在《人民日报》发出寻找张华娟的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，但张华娟仍下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）居民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明以及张华娟与江伟强的结婚证等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人张华娟下落不明已经三年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明，申请人江姿錡是被申请人张华娟的�儿，其申请符合相关的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人张华娟失踪；
二、指定张华清为失踪人张华娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 潘春柏
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨思泉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1622号
申请执行人韩仁炳。
申请执行人四川省卓信皮革有限责任公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人黄学军。
申请执行人韩仁炳与被执行人四川省卓信皮革有限责任公司其他合同纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2015）第103号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川省卓信皮革有限责任公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人韩仁炳于2015年5月25日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省卓信皮革有限责任公司支付申请执行人韩仁炳案款共计34844.62元及相应的利息。但被执行人四川省卓信皮革有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2015）龙泉执字1622号执行裁定书，冻结了被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的银行存款430000余元（轮候冻结），对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司纳入失信人名单。本院对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的房产、车辆、投资、股权、土地等信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司无可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币34844.62元及相应的利息，现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司尚欠申请执行人韩仁炳34844.62元及相应的利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2015）第103号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人四川省卓信皮革有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人韩仁炳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 强
审 判 员 叶 勇
代理审判员 杨 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邢晓玲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00500号
原告燕某某，男，1981年1月23日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1983年8月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告燕某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告燕某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告燕某某负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一四年六月二日
书 记 员 毛 龙
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1024号
原告中国工商银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县龙南镇广场南路青少年活动中心。（组织机构代码证号：）
负责人肖为民，系支行行长。
委托代理人刘曜，系公司职工，特别授权。
被告赖伟斌。
被告赖法英，系被告赖伟斌妻子。
被告杨娟。
被告凌虹。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙南支行与被告赖伟斌、赖法英、杨娟、凌虹借款合同纠纷一案中，因被告方已按合同约定履行了还款义务，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告中国工商银行股份有限公司龙南支行负担。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1024号
原告中国工商银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县龙南镇广场南路青少年活动中心。（组织机构代码证号：16056157-9）
负责人肖为民，系支行行长。
委托代理人刘曜，男，1963年5月17日生，汉族，系公司职工，特别授权。
被告赖伟斌，男，1987年9月3日生，汉族，户籍地为龙南县，现住龙南县新世界Ａ区。
被告赖法英，女，1986年3月19日生，汉族，住龙南县，系被告赖伟斌妻子。
被告杨娟，女，1988年7月25日生，汉族，住信丰县。
被告凌虹，女，1981年8月9日生，汉族，户籍地为龙南县，住龙南县。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙南支行与被告赖伟斌、赖法英、杨娟、凌虹借款合同纠纷一案中，因被告方已按合同约定履行了还款义务，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告中国工商银行股份有限公司龙南支行负担。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 ：肖泽华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05157号
原告何春云，男，1980年7月25日生，汉族，个体工商户，住四川省泸县。
委托代理人冉平海，重庆石松律师事务所律师。
被告何春江，男，1986年9月29日生，汉族，务工，住四川省泸县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告何春云与被告何春江、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告何春云及其委托代理人冉平海，被告何春江，被告人保永川公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春云诉称：2013年10月2日，何春江驾驶渝C×××号轻型自卸货车在永川区一环路绢纺厂泸川涂料厂路段起步时，因操作不当将行人即原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，何春江应负此次事故全部责任；原告治疗后经鉴定为两个十级伤残；渝C×××号车在人保永川公司投保了交强险，故起诉要求被告赔偿医疗费32713.47元、误工费34000元（误工280天）、护理费1700元、住院伙食补助费1088元、交通费500元、残疾赔偿金60518.40元、何国明、何涛的被扶养人生活费19433.52元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计153633.40元，其中人保永川公司在保险责任范围先行赔偿，其余由何春江赔偿。
被告何春江对原告的陈述的事实及提出的诉讼请求均无异议。
被告人保永川公司辩称：根据交强险保险条款约定，被保险人不属保险赔偿范围，故请求驳回原告的诉讼请求；原告的伤残等级只能达到一个十级；原告主张的损失中，误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费应按照农村标准计算，且原告之父的被扶养人生活费计算时应扣除养老保险金；鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2013年10月2日17时45分许，何春江驾驶渝C×××号轻型自卸货车在永川区一环路绢纺厂泸川涂料厂路段起步时，因操作不当将行人何春云撞倒，造成何春云受伤的交通事故。何春江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故全部责任，何春云无责任。
何春云受伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为：车祸伤，后尿道损伤，左侧髂骨、双侧骶骨翼、双侧耻骨上、下支骨折、右侧锁骨肩峰端骨折、右侧气胸、右侧胸腔积液、失血性休克。其住院治疗34天，出院医嘱：院外继续卧床休息，坚持治疗，泌尿科、胸外科、骨科门诊随访，定期检查胸部、骨盆CT等。医疗费共计32713.47元，由何春云自行支付。2014年7月8日，何春云因右上肢损伤和尿道狭窄经重庆市永川司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。鉴定费700元，由何春云支付。审理中，经双方当事人商定，何春云的损失按照一个十级伤残计算。
同时查明，何春云从2010年1月起在永川区南大街新泰路开办永川区南大街百佳涂料厂，并一直经营至今。何春云之父何国明生于1953年3月20日，共生育了何春云、何春江两个儿子。何春云之子何锦涛生于2008年9月12日。何国明、何锦涛均系农村居民。经庭审核定，何春云因此次事故造成的损失有：医疗费32713.47元，住院伙食补助费1088元，护理费1700元，误工费12028元（按重庆市2013年度制造业私营单位职工平均工资35398元折算，出院后休息天数酌情计算90天，加上住院天数34天，误工时间共计124天），残疾赔偿金58845.80元（即25216元／年×20年×10%＋何国明的被扶养人生活费（5796元-50元／月×12月）／年×19年×10%÷2＋何锦涛的被扶养人生活费5796元／年×12年×10%÷2），精神损害抚慰金2000元，鉴定费700元，交通费500元，合计109575.27元。
另查明，渝C×××号车属何春云所有和使用，由何春江驾驶，在人保永川公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述记录及经过庭审质证的道路交通事故认定书、出院证、住院病历及医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、个体工作商户营业执照、税务登记证、常住人口登记卡、泸县立石镇三溪村村委会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的损失，属机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担。同时，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，投保人在事故中受伤的，保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿。因此，原告的损失应先由人保永川公司在交强险范围予以赔偿，其中医疗费用项下赔偿10000元，伤残赔偿项下赔偿75073.80元（护理费1700元＋误工费12028元＋残疾赔偿金58845.80元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费500元），合计85073.80元。其余损失24501.47元应由渝C×××号车一方承担，由于何春江自愿承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告要求何春江、人保永川公司赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持；赔偿金额以本院核定的损失金额为准，超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效后五日内赔偿原告何春云各项损失85073.80元；
二、由被告何春江在本判决生效后五日内赔偿原告何春云各项损失24501.47元；
三、驳回原告何春云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告何春江负担（此费原告已预交，由被告何春江在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一四年九月二十九日
书记员 肖航前
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全部职员。
被告李井春，男，1969年8月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张玉平，女，1969年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张洪雨，男，1985年12月21日生，汉族，农民，现住扶余。
被告仲昭辉，男，1974年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告赵广友，男，1959年7月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告李井春、张玉平、张洪雨、仲昭辉、赵广友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊、被告李井春到庭参加诉讼，被告张玉平、张洪雨、仲昭辉、赵广友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告李井春与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李井春、张洪雨、仲昭辉、赵广友与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告李井春提供贷款20万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月。被告张洪雨、仲昭辉、赵广友为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李井春发放贷款本金20万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日前归还贷款本金131836.27元，其余贷款本金68163.73元至今已逾期数日。因被告张玉平与被告李井春系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。被告张洪雨、仲昭辉、赵广友为被告李井春提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告李井春辩称现在无能力还款，希望分期还款。
被告张玉平未到庭，未答辩。
被告张洪雨未到庭，未答辩。
被告仲昭辉未到庭，未答辩。
被告赵广友未到庭，未答辩
经审理查明，2015年1月6日，被告李井春与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李井春、张洪雨、仲昭辉、赵广友与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告李井春提供贷款20万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月。被告张洪雨、仲昭辉、赵广友为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李井春发放贷款本金20万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日前归还贷款本金131836.27元，其余贷款本金68163.73元至今已逾期数日。
本院认为，被告李井春、张洪雨、仲昭辉、赵广友与原告签订的《小额贷款联保协议书》、被告李井春与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告李井春应当按照借款合同的约定按时还款，被告张玉平与被告李井春系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告张洪雨、仲昭辉、赵广友为被告李井春提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李井春、张玉平于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金68163.73元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告张洪雨、仲昭辉、赵广友对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告李井春、张玉平、张洪雨、仲昭辉、赵广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二月二日
书记员 王 亚 杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03197号
原告余光辉，男，1980年2月4日出生，汉族。
被告谢杏芳，女，1978年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告余光辉与被告谢杏芳商品房销售合同纠纷一案中，原告余光辉于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许余光辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余光辉负担。
审判员 粟 畅
二〇一五年七月二十日
书记员 蔺姿慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1143号
原告：历永艳，住白山市。
被告：历月成，住白山市。
原告历永艳诉被告历月成合同纠纷一案，因原、被告已达成了和解，原告于2016年7月11日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告历永艳撤回对被告历月成的起诉。
诉讼费4300元减半收取，由原告负担2150元。
代理审判员 孙旭萌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨文博
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一初字第10号
原告：齐清林，男，汉族，住所辽源市。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司，住所辽源市。
法定代表人：周玉林，董事长。
委托代理人：金海鹏，该公司职员。
委托代理人：李德香，辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算组工作人员。
被告：辽源煤矿机械制造有限责任公司。
法定代表人：高玉平，该公司破产清算组组长。
委托代理人：吴春光，该公司破产清算组工作人员。
委托代理人：闫志常，辽源矿业（集团）有限责任公司职员。
原告齐清林诉被告辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）、被告辽源煤矿机械制造有限责任公司（以下简称煤机公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告齐清林，被告矿业集团的委托代理人金海鹏、李德香，被告煤机公司的委托代理人吴春光、闫志常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐清林起诉称：齐清林是煤机公司的在职职工，与公司签订了劳动合同。煤机公司在破产时没有依照法律和政策的规定支付经济补偿金。矿业集团没有履行监督职责，负有一定责任。因此诉至人民法院，请求判决：一、解除齐清林与煤机公司签订的劳动合同；二、矿业集团、煤机公司向齐清林支付经济补偿金119，675.00元；三、矿业集团、煤机公司负担诉讼费用、上访交通费用。
矿业集团答辩称：一、齐清林是煤机公司的职工，与矿业集团之间没有劳动关系，齐清林起诉矿业集团没有法律依据；二、煤机公司于2012年11月被人民法院宣告破产，齐清林提起诉讼时已超过诉讼时效期间；三、齐清林不是在职职工，而是参加2006年企业并轨方案享受内部退养安置政策的大龄下岗职工，不应享受国阅（1999）33号文件规定的在职职工安置政策。请求人民法院驳回齐清林的诉讼请求。
煤机公司答辩称：一、齐清林是企业内部退养人员，退出现职，离开工作岗位，不再为企业继续工作，等待退休；二、煤机公司是由原辽源煤矿机械厂（以下简称煤机厂）改制而来，煤机厂是国有企业，改制后为国有独资公司。在改制时，煤机厂按照吉林省改制政策对所有职工进行了并轨安置；三、并轨安置是依据吉林省2004年相关文件执行的，也是在吉林省八百多企业实施的政策，不是针对某个企业的政策。该政策是经国务院批准的，合法有效；四、内部退养是并轨时对职工的一种安置方式，合法有效。职工享受内部退养政策后即与企业有条件地终止了劳动关系；五、煤机公司的破产属于政策性破产，齐清林的诉讼请求不符合政策性破产的安置政策。请求人民法院驳回齐清林的诉讼请求。
为证实自己的主张，齐清林向法庭提供了下列证据：
1、薪金卡1张、基本医疗保险专用卡1张、体检报告2份，证明齐清林与煤机公司存在劳动关系；
2、养老个人年账户信息表5张，证明齐清林是煤机公司的在职职工；
3、破产政策宣传手册1份、吉林省辽源市中级人民法院（2012）辽民破字第1-2号民事裁定书，证明煤机公司已宣告破产，齐清林不符合提前退休条件；
4、第一次破产清算组会议记录，证明矿业集团相关人员是煤机公司破产清算组成员，矿业集团与本案有关联。
经质证，矿业集团、煤机公司认为：1、证据1证明齐清林不是在职职工，而是“离退办”的职工；2、证据2的来源不合法，不能证明齐清林的主张。按照内部退养政策，退养人员的养老保险由企业代缴，不能据此认定齐清林是在职职工；3、证据3不能证明齐清林的主张。宣传手册已明确安置范围是在岗职工；4、证据4不能证明齐清林的主张。煤机公司的破产属于政策性破产，破产管理人由省市区三级管理部门及吉煤集团、矿业集团组成，不能因为破产清算组成员中有矿业集团的工作人员就认定矿业集团应该承担责任。
为证实自己的主张，矿业集团、煤机公司向法庭提供了下列证据：
1、劳动合同书、申请书、下岗职工内部退养登记表、厂内调出通知书、收款单、收款明细、工资计算表各1份，证明齐清林已经办理了内部退养手续，领取了生活费，劳动合同已终止；
2、关于申请辽源矿业（集团）有限责任公司辽源煤矿机械厂整体改制的函（吉煤函字（2006）107号）、关于对辽源矿业（集团）有限责任公司辽源煤矿机械厂改制方案的批复（吉经济改革联（2006）653号），证明煤机公司由煤机厂改制而来，按照文件的规定对职工进行了安置；
3、研究辽宁部分有色金属和煤炭企业关闭破产有关问题的会议纪要（国阅（1999）33号），证明煤机公司是依据相关政策进行的破产；
4、国务院办公厅关于在吉林和黑龙江进行完善城镇社会保障体系试点工作的通知（国办函（2004）19号）、国务院关于同意吉林省完善城镇社会保障体系试点实施方案的批复（国函（2004）35号）、吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见（吉政发（2004）29号）、关于印发《关于进一步规范劳动合同管理妥善处理劳动关系有关问题的意见》的通知（吉劳社薪字（2005）76号），证明煤机公司以内部退养方式对齐清林进行安置符合相关政策。
经质证，齐清林认为：1、内部退养不是正式退休，厂内调出也不是调出厂，证据1不能证明齐清林与煤机公司不存在劳动关系；2、证据2说明改制不能代替破产；3、证据3证明煤机公司没有按照文件的规定对职工进行安置，将齐清林排除在安置范围外；4、改制的安置补偿不同于破产的安置补偿，证据4不能证明矿业集团、煤机公司的主张。
经审查，齐清林、矿业集团、煤机公司提供的证据具有真实性，本院予以采纳。
本院经审理查明：2002年5月1日，齐清林与煤机厂签订了1份劳动合同书，约定齐清林在煤机厂从事铣工工作，合同终止日期为2012年4月30日。2006年，根据中央、地方相关政策，煤机厂进行并轨改制，解决富余劳动力问题。齐清林符合内部退养条件，与煤机厂签订了内部退养协议。齐清林不再为煤机厂提供劳动，煤机厂不再支付劳动报酬，只发放基本生活补助。2006年年末，煤机厂改制为煤机公司。2012年，煤机公司进行政策性破产，本院于同年11月12日立案受理破产申请，于11月19日作出裁定，宣告煤机公司破产清算。在破产清算过程中，煤机公司没有向齐清林支付经济补偿金。破产程序至今没有终结。
本院认为：齐清林与煤机厂签订的内部退养协议是当事人的真实意思表示，符合中央、地方相关政策的规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行，直到齐清林退休。内部退养、就业安置、解除劳动关系是并行的职工安置方式，齐清林在煤机厂并轨改制中已经享受到内部退养的安置政策，已不能在煤机公司破产清算中再享受破产企业在职职工的相关待遇。而且，在本院立案受理煤机公司的破产申请前，齐清林与煤机公司的劳动合同已经终止，双方之间已经没有劳动关系，齐清林不能再要求煤机公司支付经济补偿金。因此，齐清林要求煤机公司支付经济补偿金的诉讼请求，不应支持。齐清林原是煤机厂的职工，与矿业集团之间没有劳动关系。齐清林要求矿业集团承担责任没有事实根据和法律依据。因此，齐清林要求矿业集团支付经济补偿金的诉讼请求，不应支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告齐清林的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告齐清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘丽影
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2737号
原告*********，男，1981年12月3日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住岳阳市岳阳楼区向阳水岸，身份证号*********。
被告*********，男，1970年4月6日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市岳阳楼区王家河街道办事处枫树新村社区委员会，身份证号*********。
被告*********，男，1978年12月12日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市岳阳楼区新城社区居委会天伦城郁金香15栋102室，身份证号*********。
本院在审理原告诉被告*********、*********不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告*********、*********名下银行存款743000元或其他相应价值的财产。原告以其单独所有的、座落于*********、房屋面积112.98㎡、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*********号房屋一套为保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的、座落于*********、房屋面积112.98㎡、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*********号房屋一套；
二、冻结被告*********、*********名下银行存款743000元或其他相应价值的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 陈正荣
人民陪审员 方昊平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曾 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2737号原告*********，男，1981年12月3日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住岳阳市岳阳楼区向阳水岸，身份证号*********。被告*********，男，1970年4月6日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市岳阳楼区王家河街道办事处枫树新村社区委员会，身份证号*********。被告*********，男，1978年12月12日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市岳阳楼区新城社区居委会天伦城郁金香15栋102室，身份证号*********。本院在审理原告诉被告*********、*********不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告*********、*********名下银行存款743000元或其他相应价值的财产。原告以其单独所有的、座落于*********、房屋面积112.98㎡、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*********号房屋一套为保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告所有的、座落于*********、房屋面积112.98㎡、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*********号房屋一套；二、冻结被告*********、*********名下银行存款743000元或其他相应价值的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨艳红审 判 员  陈正荣人民陪审员  方昊平二〇一六年七月十三日书 记 员  曾 蓉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5860号
申请执行人薛龙，男，1988年7月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系恒达星湖湾1幢5单元701室业主。
申请执行人王玉娇，女，1986年1月6日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告薛龙、王玉娇与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第1653号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年12月31日前支付原告薛龙、王玉娇逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年12月31日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（以本金655136元为基数，自2016年1月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告薛龙、王玉娇负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛龙、王玉娇向本院申请强制执行，申请执行标的为10605元，本案申请执行费69元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为10213.19元，实际受偿金额为3193元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第1653号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8340号
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施能坑，该公司董事长。
委托代理人谢静波。
委托代理人吴莉婷。
被告常熟市金苹果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人刘民，该公司董事长。
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称浔兴公司）与被告常熟市金苹果服饰有限公司（以下简称金苹果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告金苹果公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年向原告购买拉链产品，尚欠原告货款52556.3元。2015年7月份，被告委托他人代付货款22814元，现尚欠原告货款29742.3元。请求判令：1.被告立即支付原告货款29742.3元；2.被告承担本案的案件受理费。原告向本院提供的证据有原、被告身份证明及应收账款对账单各一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。被告在对账单上盖章确认，对该证据予以采信。原告主张被告于2015年7月偿还货款22814元，该主张对被告有利，属诉讼自认，本院对该还款事实予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告金苹果公司向原告浔兴公司购买拉链产品，双方于2015年3月19日结算，被告确认尚欠原告货款52556.3元。嗣后，被告于2015年7月偿还货款22814元，现尚欠原告货款29742.3元。
综上所述，本院认为，原、被告因买卖合同关系，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求，予以支持。被告金苹果公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告常熟市金苹果服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建浔兴拉链科技股份有限公司货款29742.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，因适用简易程序减半收取272元，由被告常熟市金苹果服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1831号
罪犯张克改，男，1974年3月15日出生，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年12月12日作出了(2014)澜刑初字第240号刑事判决书，以被告人张克改犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2014年8月27日起至2021年8月26日止），并处罚金人民币2000元。被告人张克改服判，判决发生法律效力。2015年1月20日，罪犯张克改送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1831号减刑建议书，提请本院对罪犯张克改减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张克改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张克改在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年11月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张克改的表扬审批表、超分记录和罪犯张克改个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张克改应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币2000元，罪犯张克因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧拉祜族自治县谦六乡大桥头村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张克改在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张克改在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯张克改因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张克改减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第528号
原告代子印，男，1955年4月8日出生，汉族。
被告姜坤，男，1983年2月19日出生，汉族，个体。
原告代子印与被告姜坤买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月21日诉讼来院。本院受理后依法由审判员李继军适用简易程序审理本案，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告代子印、被告姜坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代子印诉称，2013年7月10日被告姜坤到原告个人开办的木器加工厂购买榆木板材，总价值为80，800.00元，当时被告只给付货款10，000.00元，剩余的木材款70，800.00元并未给付，被告姜坤向原告出具了欠条一张，双方口头约定的付款期限为一个月，由于被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告姜坤偿还欠款70，800.00元，并由被告姜坤承担本案诉讼费用。
被告姜坤辩称，对于原告的诉讼请求无异议，同意偿还。但是现在经济不景气，希望分期偿还，每个月愿意偿还5，000.00元。
原告为支持自己的诉讼请求当庭出示的证据有：1、原告的身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。2、欠条一份。用以证实被告姜坤欠原告木材款70，800.00元至今未给付的事实。
被告姜坤对原告所出示的证据均无异议。
被告姜坤未向法庭提供证据。
原告出示的证据，来源合法、内容真实、与被告具有关联性，被告姜坤对原告所出示的证据无异议，综上，原告出示的两份证据独任庭予以采信。
经审理查明，被告曾于2013年7月10日到原告个人开办的木器加工厂购买榆木板材，总价值为80，800.00元，当时被告只给付木材款10，000.00元，剩余的木材款70，800.00元并未给付，当日，被告姜坤向原告出具了欠条一张，双方口头约定的付款期限为一个月，被告至今未履行还款义务。
本院认为，依原告出示的欠据以及原告代子印陈述、被告姜坤所做的陈述和辩解可以认定原被告之间形成了木材买卖合同关系，被告未按约定时间清偿货款的行为应属违约，被告应承担逾期给付的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告姜坤于本判决生效后3日内给付原告代子印木材款70，800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，570.00元，减半收取785.00元由被告姜坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年十一月十二日
书记员 王佳琦
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第98号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人薛静，女，1985年2月28日出生，无业，住大同市城区。因本案于2013年12月6日被大同市公安局矿区分局拘留，12月19日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现羁押在大同市看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人薛静犯诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于8月12日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员孙丽、被告人薛静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月左右至2012年12月期间，被告人薛静以能够为郭某办理退休养老保险和为郭某之子办理大同市铁路部门工作为借口，多次经郭某之女郭文某、郭春某之手骗取人民币合计19万元。后挥霍。
2011年6月至2012年12月期间，被告人薛静以能够为王某之子办理大同市铁路工作为借口，陆续骗取王某人民币合计219000元（其中45000元被告人薛静在案发前于2013年10月19日退还给王某），所获赃款174000元挥霍。
2011年11月左右至2012年下半年期间，被告人薛静以能够为郭某某办理提前退休为借口，几次向郭某某骗取人民币合计26000元挥霍。
上述事实，被告人薛静在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有报案及陈述材料、扭送材料、证人证言、被告人薛静所办假身份证、大同市第三人民医院诊断报告单、公安机关出具的情况说明材料及结婚证、欠条、辨认笔录、被告人薛静的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛静以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人薛静多次对多人实施诈骗，酌情从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛静犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十二月六日起至二〇二二年六月五日止）。
二、责令被告人薛静将诈骗所得的财物分别退赔给被害人郭某人民币十九万元、王某人民币十七万四千元、郭某某人民币二万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金冬梅
审 判 员 王 忠
人民陪审员 弋文辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马晓娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04626号
原告：郑书勤，女，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：刘恩洁，女，汉族，住址同上。
法定代理人：刘影，系刘恩洁母亲。
两原告共同委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：王现成，男，汉族，住宿州市灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告郑书勤、原告刘恩洁诉被告王现成、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：杭州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑书勤、刘恩洁的委托代理人陈雪峰、被告王现成的委托代理人闫瑞龙、被告杭州人保公司的委托代理人郭海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书勤与原告刘恩洁诉称：2014年1月25日22时15分，被告王现成驾驶浙A号小型轿车，沿303省道由西向东行驶至78KM＋550M处时，将由南向北横过公路的行走两原告撞伤。交警部门认定，被告王现成承担全部责任，两原告无责任。请求判令被告赔偿原告郑书勤医疗费54032.31元、护理费8775元、误工费21994.2元、残疾赔偿金50850.8元、精神抚慰金8000元，赔偿原告刘恩洁医疗费3585.6元、护理费780元、交通费810元、住院伙食补助费和营养费4860元、鉴定费2600元、后续治疗费51000元、其他费用1000元等，合计208147.91元。
被告王现成辩称：车辆已投保，应由保险公司赔偿损失，我已垫付67000元，要求保险公司返还，原告为农村户口，病历中有治疗高血压的费用应扣除，医疗费中显示有护理费支出，原告再要求系重复计算，对伤残无异议，后续治疗未实际发生不应支持。
被告杭州人保公司辩称：车辆未投保不计免赔，应在商业险范围内扣除20%的免赔率，同时扣除15%的非医保用药，我公司只认可一处伤残，其他同意被告王现成的意见，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年1月25日22时15分，被告王现成驾驶浙A号小型轿车，沿303省道由西向东行驶至78KM＋550M处时，与由南向北横过公路的行人即原告郑书勤、刘恩洁相撞，造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告王现成承担全部责任，两原告无责任。原告郑书勤住院73天，医疗费54032.31元，出院医嘱要求加强营养；原告刘恩洁住院8天，医疗费3585.60元。2014年5月8日，经司法鉴定，原告郑书勤左下肢为十级伤残、右下肢为十级伤残，鉴定费2600元。被告王现成已支付原告医疗费67000元。
另查明，浙A号小型轿车登记所有人为杭州公共交通下沙有限公司，被告王现成系驾驶员，该车已向被告杭州人保公司投保交强险和商业险，其中，商业三者险保险金额为1000000元，未投保不计免赔。原告郑书勤与丈夫刘永春自2013年初起租用大店镇杨廷武门面房经营特色狗肉馆。
以上事实，有原告身份证明、租房协议、派出所与市场管理所证明、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、伤残鉴定报告、鉴定费票据、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。原告郑书勤，虽然系农业户籍，但其与丈夫在大店镇街面租房经营特色狗肉馆，应按照城镇标准计算相关损失，参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告诉求，本院确定原告的经济损失为：1、原告郑书勤医疗费53932.31元（考虑原告有高血压，按常规服药根据原告住院天数本院酌定扣除100元）、护理费7117.5元（97.5元／天73天）、误工费7981元（28560元／年÷365天／年102天，按住宿与餐饮业工资标准计算至定残前一日）、住院伙食补助费2190元（30元／天73天）、营养费2190元（30元／天73天）、交通费酌定730元（10元／天73天）、残疾赔偿金50850.8元（23114元／年20年11%）、精神抚慰金本院酌定8000元、鉴定费2600元等，合计135591.61元；2、原告刘恩洁医疗费3585.60元、护理费780元（97.5元／天8天）、住院伙食补助费240元（30元／天8天）、营养费240元（30元／天8天）、交通费酌定80元（10元／天8天）等，合计4925.60元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。故首先由被告杭州人保公司在交强险限额内赔偿原告刘恩洁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计4925.60元、赔偿原告郑书勤医疗费5934.40元（部分）、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计80613.70元；原告郑书勤剩余医疗费47997.91元、住院伙食补助费、营养费等计52377.91元，因浙A号车未投保不计免赔，故应由被告杭州人保公司在商业三者险范围内赔偿该款的80%即41902.33元；剩余20%加上鉴定费为13075.58元，由被告王现成承担。原告诉求后续治疗费（包括二次手术费、牙齿修复费用等）因未实际发生，可待产生费用时另行起诉，被告王现成已支付原告医疗费67000元到时一并结算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿原告刘恩洁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计4925.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿原告郑书勤医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计80613.70元；在商业三者险范围内赔偿原告郑书勤医疗费、住院伙食补助费、营养费等计41902.33元。
三、被告王现成赔偿原告郑书勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计13075.58元。
四、驳回原告郑书勤、原告刘恩洁的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，本院减半收取为2210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担970元，被告王现成承担587元，原告承担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 武
二〇一四年八月二十六日
书记员 董蓓丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶行执字第40号
申请执行人胶州市人力�源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
被执行人青岛弘博机电有限公司，住所地胶州市胶北办事处胶北工业园。
法定代表人张丽，董事长。
本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛弘博机电有限公司行政处罚一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶行审字第153号行政裁定书］中，现被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）胶行审字字第153号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 法直程
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第18号
申请执行人桐柏县农村信用合作联社
法定代表人张福超，任理事长职务
被执行人陈贵荣，女，1964年3月生。
被执行人陈振琴，女，1963年7月生。
本院依据已发生法律效力的（2011）桐平民初字第65号民事判决书，已向被执行人陈贵荣、陈振琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5万元，现本案被执行人已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农村信用合作联社与被执行人陈贵荣、陈振琴一案执行完毕。
执行员 ： 付 冬
执行员 ：靳向阳
二〇一四年一月十六日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执938号
被执行人：田民赐，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省大田县。
田民赐犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第214号已发生法律效力，因田民赐未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询田民赐名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到田民赐的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月九日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执938号被执行人：田民赐，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省大田县。田民赐犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第214号已发生法律效力，因田民赐未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询田民赐名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到田民赐的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月九日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1459号
原告兰某某，女，汉族，。
委托代理人杨兵，四川联坤律师事务所律师。
被告聂某某，男，汉族。
本院于2014年4月3日立案受理了原告兰某某与被告聂某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员霍红担任审判长、与代理审判员王薪淳、人民陪审员刘芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰某某及其委托代理人杨兵到庭参加诉讼、被告聂某某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰某某诉称，原被告经人介绍相识，并于2012年11月30日登记结婚，因原告对被告不太了解，在没有感情基础的情况下，双方办理了结婚手续，后被告脾气古怪，与原告性格不和，经常发生争吵，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女聂芷莹由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，教育费、医疗费凭正式发票由原被告平均负担，直至婚生女聂芷莹独立生活时止；3.本案案件受理费由被告负担。
被告聂某某未作答辩。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，并于2000年7月15日登记结婚，2001年7月6日生育一女，取名聂芷莹，现跟随原告兰某某生活，后双方因感情不和，于2010年8月30日在四川省中江县民政局协议离婚，2013年2月27日双方又办理了复婚登记，复婚后，原被告经常发生争吵，现原告兰某某以夫妻感情已经破裂为由请求离婚，在本案审理过程中，原告兰某某自愿要求关于原被告之间的夫妻共同财产、债权及债务另案处理，原告也自愿放弃对被告婚生女聂芷莹抚养费的主张。婚生女聂芷莹表示愿意跟随原告一起生活。
以上事实有原告当庭陈述，结婚证、原被告之间的信息往来、离婚登记审查处理表、户口本复印件、聂芷莹出具的申请等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽共同生活多年，婚后生育一女，但双方性格差异较大，经常在生活中发生矛盾，并于2010年8月30日登记离婚，虽2013年2月27日复婚，但双方经常发生争吵，被告更是离家不归，可见原被告之间的夫妻感情已经破裂，故对于原求离婚之诉请，本院予以支持。婚生女聂芷莹现跟随原告一起生活，且聂芷莹也自愿表示由其母亲一起生活，故本院认为婚生女聂芷莹由原告直接抚养更宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告兰某某与被告聂某某离婚。
二、婚生女聂芷莹由原告兰某某直接抚养，被告聂某某不负担抚养费；
三、驳回原告兰某某其他诉讼请求。
本案征收案件受理费260元，由原告兰某某负担。
在本判决发生效力之前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
代理审判员 王薪淳
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 秦清华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05316号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店。住所地重庆市巴南区鱼洞新市街60号负1-2，组织机构代码78746519-3。
法定代表人邓婷娟，店长。
原告周开礼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店（以下简称新世纪百货晓月店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后。依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告新世纪百货晓月店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周开礼诉称：2013年10月4日，原告在被告处花费60.50元购得11盒派派乐高可可巧克力味饼干。原告认为所购食品属于饼干类食品，而“聚甘油蓖麻醇脂”是不能添加于饼干中的，故该食品违反《中华人民共和国食品安全法》第二十条（二）项、第四十六条的规定，违法添加了“聚甘油蓖麻醇脂”；依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，涉诉食品属于不合格的食品；依据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，要求被告承担民事赔偿责任，请求法院判令被告退还货款60.5元并十倍赔偿605元。
被告新世纪百货晓月店书面辩称：本案涉诉产品均需生产商提供符合国家规定的证书及相关文件，经其核对无误后方能销售，该产品亦符合国家食品安全标准，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月4日，周开礼在新世纪百货晓月店处购买乐天派派乐高可可巧克力味饼干11盒，共计60.50元。上述饼干外包装上均标注有“配料：小麦粉、白砂糖、食用植物油、食品添加剂（碳酸氢钠、磷脂、聚甘油蓖麻醇酯…）”等成分。生产日期分别为2013年2月23日（1盒）、4月1日（1盒）、6月11日（4盒）、7月16日（5盒），保质期：12个月，产品标准号：GB／T20980”等内容并由新世纪百货晓月店开具《重庆市国家税务局通用手工发票》（发票号码06729725）。
另查明，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.2规定“食品标签食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物。”第4.1.3.1.4规定“在同一预包装食品的标签上，应选择附录B中的一种形式标示食品添加剂。”在附录B中B.4.1规定“一般原则直接使用的食品添加剂应在食品添加剂项中标注。营养强化剂、食用香精香料、胶基糖果中基础剂物质可在配料表的食品添加剂项外标注。非直接使用的食品添加剂不在食品添加剂项中标注。...”《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）第5规定：食品添加剂的使用应符合附录A的规定。在附录A中规定“A.1表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。”在表A.1中第35页至36页载明：聚甘油蓖麻醇脂的功能为：乳化剂、稳定剂，使用范围及最大使用量分别为水油状脂肪乳化制品10.0g／kg可可制品、巧克力和巧克力制品，包括代可可脂巧克力及制品5.0g／kg糖果和巧克力制品包衣5.0g／kg。
上述事实，有购物小票、购物发票、食品外包装、《说明》、《饼干GB／T20980-2007》、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答等证据，经双方当事人质证、法庭认证，结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，原告在被告新世纪百货晓月店处购买涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。本案中，涉案食品外包装明确标明的配料表中食品添加剂项下有“聚甘油蓖麻醇酯”。“聚甘油蓖麻醇酯”属于强制性国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中附录B中B.4.1直接使用的食品添加剂应在食品添加剂项中标注的情形，该“聚甘油蓖麻醇酯”属于直接使用的食品添加剂。然而，强制性国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）附录A中表A.1（35-36页）已明确规定了食品添加剂（聚甘油蓖麻醇酯）允许使用的范围不包括饼干。
被告新世纪百货晓月店作为专业从事预包装食品销售经营的企业，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律、法规和质量标准及判定其所销售食品是否为不合格食品的判断能力。但被告新世纪百货晓月店在检查验收过程中对产品把关不严，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场，损害原告合法权益。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者要求支付价款十倍的赔偿金”，故对原告要求被告退还货款60.50元的诉讼请求及要求被告10倍赔偿其605元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第九十六条之规定，判决如下：
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店于本判决生效之日起十日内退还原告周开礼货款60.50元，并十倍赔偿原告周开礼605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店承担（原告周开礼已缴纳，由被告在支付上述款项时一并给付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃峰
二〇一五年九月六日
书记员 熊月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14447号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周先好。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周先好信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周先好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，511.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，511.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0129执718号
尹大伟、成都三叶鞋业有限公司：
关于尹大伟申请执行被执行人成都三叶鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于2016年10月11日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 杨莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6878号
原告刘忠，男，汉族，1983年3月21日出生。
被告高风庭，男，汉族，1964年6月10日出生。
被告康风琴，女，汉族，1962年12月2日出生。
原告刘忠诉被告高风庭、康风琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员折宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加了诉讼，被告高风庭、康风琴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，被告高风庭向原告刘忠借款190000元，借款后被告共向原告偿还借款68400元。后经原告多次催要，被告高风庭至今未还。被告高风庭与被告康风琴系夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还借款121600元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
原告就诉讼主张向法庭提供了以下证据：
借款单原件一张，证明被告高风庭于2011年11月1日向原告刘忠借款190000元，已还68400元，下欠121600元的事实。
被告高风庭、康风琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告高风庭于2011年11月1日向原告刘忠借款190000元。被告高风琴共向原告刘忠偿还借款本金68400元，下欠121600元至今未还。另查明，被告高风琴与被告康风琴于1982年2月10日登记结婚。
本院认为，被告高风庭与原告刘忠借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有借据予以佐证，被告高风庭应予偿还下欠借款本金121600元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告康风琴应当与被告高风庭共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高风庭、康风琴共同偿还原告刘忠借款本金121600元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元及保全费1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 折宏斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吕秦汉
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初55号
原告：李文军，男，1977年1月18日出生,住永善县。
委托诉讼代理人：邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告：简远海，男，1969年11月5日出生，住永善县。
被告：刘礼明，男，1970年12月28日出生，住永善县。
被告：赵延康，男，1982年9月2日出生，住永善县。
原告李文军与被告简远海、刘礼明、赵延康租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文军及其委托诉讼代理人邓几明，被告简远海、刘礼明、赵延康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文军向本院提出诉讼请求：1、依法判决由三被告于判决书生效之日支付原告挖机租赁费103200元，三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年至2016年期间，三被告在永善县务基镇捏池村凉风凹合伙经营砂石厂。2014年8月，三被告与原告口头约定租赁原告的挖机在砂石厂使用，租赁费每月31000元，租赁费每月底支付，挖机操作员的工资由原告承担，燃油费由被告方承担。2014年8月13日，原告的挖机依约进场施工，至2015年1月16日结束。2015年1月18日，被告赵延康与原告结算，租赁费为158000元，扣除被告代付挖机操作员工资27600元及已付租赁费31000元外，被告尚欠原告租赁费99400元。结算当天，被告赵延康向原告出具欠付租赁费的证明一张，并载明在2015年春节前支付，经原告多次催收至今未给付。另外，挖机租赁期间因被告驾驶员操作不当，致使原告的挖机侧翻产生3800元维修费，当时双方口头约定该费用由被告承担。
被告简远海辩称，欠原告挖机租赁费属实，应给付；挖机侧翻是事实，但不知维修费是多少，也未讲明由谁负担。
被告刘礼明辩称，原告的挖机租赁费总共是15万多，2015年砂石厂已将该笔钱结算给了赵延康，应由赵延康支付给原告；挖机侧翻是事实，但不知维修费是多少，也未讲明由谁负担，可以一方承担一半。
被告赵延康辩称，欠原告挖机租赁费属实，但其内部还未算清。其与简远海在之前就退出砂石厂的合伙，刘礼明口头承诺愿意个人支付欠李文军的挖机租赁费，后刘礼明反悔不认可所欠租赁费。挖机侧翻是事实，但不知维修费是多少，也未讲明由谁负担。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告的挖机租赁费是否属于三被告的共同债务，还是属赵延康的个人债务；2、三被告是否应给付所欠租赁费，是否应承担连带责任。
针对以上争议，原告李文军向本院提交了以下证据：
1、赵延康于2015年1月18日出具的对租赁费进行结算的证明1份。证明原、被告之间存在合法的租赁关系，并欠原告租赁费99400元。
2、证人彭某出庭作证，其证实：其是修理人员，李文军的挖机侧翻后，李文军叫其去现场查看修理，当时其看了之后没有修，而是叫厂家去看的，具体在哪里修的记不清了，修理时其在场，修理费要回去翻看本子才知道，当时没有说过由谁支付挖机修理费。
经质证，三被告对原告提交的第1项证据无异议，但简远海认为其不清楚具体金额，刘礼明认为证明是赵延康出具的，应由赵延康支付；对第2项证据无异议。
被告刘礼明针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
台账打印件1份。证明已将欠原告李文军的挖机租赁费155000元支付给赵延康。
经质证，原告认为刘礼明提交的证据来源不明，不发表质证意见。被告简远海认为从砂石厂经营至今，其均未参加过管理，其不清楚账的事情。被告赵延康认为刘礼明出示的台账属砂石厂内部算账的账本，与本案无关联性。
被告简远海、赵延康未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1项证据，三被告对真实性无异议，能证明本案事实，本院予以采信，第2项证据虽三被告无异议，但证人所证内容仅能说明挖机侧翻及修理过的事实，不能证明本案事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告刘礼明提交的证据属孤证，无其他证据印证，不能证明本案事实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月初，原告李文军与被告简远海、刘礼明、赵延康口头约定由三被告租赁原告的挖掘机用于三被告合伙经营的砂石厂，租赁费为31000元/月，每月月底结算。2014年8月13日，原告依照约定进场施工，直至2015年1月16日结束。2015年1月18日，赵延康向李文军出具结算证明一份，证明上载明施工期间内共产生租赁费158000元，扣除已付李文军的租赁费31000元和代李文军给付挖掘机驾驶员“杨某”工资27600元外，还差欠李文军挖掘机租赁费99400元，并承诺在春节前给付，至今未付。
另查明，三被告合伙经营砂石厂期间，未对合伙债权债务进行过结算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，原告李文军与被告简远海、刘礼明、赵延康达成的口头协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方应依照合同约定全面、正确履行。原告按约提供租赁物后，依法有权主张三被告支付差欠的租赁费99400元。三被告自认三人之间属合伙关系，故合伙人应对合伙期间产生的对外债务承担连带清偿责任。被告刘礼明主张在合伙期间已将差欠李文军的挖掘机租赁费支付给赵延康，应由赵延康个人给付李文军的辩解理由，未提交充分证据证明，且不符合法律规定，本院不予支持，故应由三被告共同给付原告租赁费99400元。第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，原告主张因挖机在租赁期间侧翻产生维修费3800元，该费用应由被告给付，但未提交充分证据证明，本院不予支持。
综上诉述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、由被告简远海、刘礼明、赵延康共同给付原告李文军挖掘机租赁费99400元，相互承担连带责任。限本判决生效之日起十日内履行。
2、驳回原告李文军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1182元，由原告李文军负担47元，被告简远海、刘礼明、赵延康负担1135元。
如被告简远海、刘礼明、赵延康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告简远海、刘礼明、赵延康不自动履行本判决，原告李文军可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 向荣春
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 梅
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第640号
原告石贤忠，男，汉族。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳申达铁路器材有限责任公司。
法定代表人赵宝良，职务经理。
委托代理人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
原告石贤忠诉被告安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告石贤忠委托代理人程维风、石磊，被告申达公司委托代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石贤忠诉称，原告于1992年10月进入被告处工作，虽签订了劳动合同，但未约定工资数额，后来的情况是被告长期没有按最低工资标准给原告发放工资，更让人难以接受的是被告不和原告协商，就强行给员工放长假，也从未给原告休年假，且被告长期以来一直未给原告按期缴纳原告的养老保险金等，2010年10月至2012年11月期间，因被告原因，导致原告无法按时上班，按劳动合同约定，被告应当支付期间的生活费也没依约履行。由于不能忍受被告的上述违法行为，原告被迫解除与被告的劳动关系，但被告经原告提出后拒不按照法律规定支付原告上述待遇，本人要求申请仲裁处理此事，仲裁裁决原告要求的经济赔偿金没有法律依据是错误的。原告认为，原告是因被告无故放长假，工人长期处于待岗，且发放的工资也低于当地最低工资标准，在没有提供劳动条件，无法工作的情况下，被告通过这种种手段诱使原告提出辞职，显然是在规避法律规定，从而避免支付经济补偿金的责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金。另对于工资差额、带薪年休假工资、社会保险费、生活费等的裁决也是不符合法律的规定，原告已经提供了充足的证据证明自己的主张，但这些问题并没有在劳动仲裁部门得到支持，致使原告的合法权益得不到保障。综上，原告为维护其合法权益，依据相关法律，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金12960元，支付工资差额3794.2元，支付年度带薪年休假工资17820元，被告返还原告补缴的社会保险费4000元，支付原告2010年10月至2012年11月期间的生活费6300元，诉讼费由被告承担。
被告申达公司辩称，原告于2013年向被告提出解除劳动合同的申请，与被告已经解除了劳动关系，原告均在申请中明确写明因生病和个人原因自愿申请解除劳动关系，不再提任何经济补偿要求，现主张经济补偿金应依法驳回。原告主张工资差额应依法驳回，被告不需要支付工资差额和生活费，原告诉请缺乏事实和法律依据，原告主张从2009年计算工资差额也超过了一年的诉讼时效。主张三倍带薪休假工资不应支持，只有2012年的带薪休假工资不过诉讼时效，但2012年一整年原告都处于放假状态，这已经完全保障了原告的休息权，不存在带薪休假。原告主张被告返还社会保险费，该主张没有经过仲裁，应进行仲裁前置程序，且社会保险费应由单位和个人共同交纳，原告提交的证据为个人应缴纳部分，被告已经向社保部门全部缴纳，不应当予以返还。
经审理查明，原告于1992年10月到被告申达公司工作，双方签订了书面劳动合同，2013年2月20日，原告书面申请与被告解除劳动合同。原告以要求确认劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、生活费、带薪年休假工资及补缴社会保险费为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁过程中，原告增加仲裁申请，要求被告返还原告补缴的社会保险费4000元，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出安劳人裁字（2014）112号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月29日、6月28日、7月30日，原告石贤忠分别向被告申达公司交款，被告分别向原告出具收款收据3张，金额共计456元，收款事由注明为“个人交纳各项保险”、“各项保险个人缴纳部分”。被告向原告支付工资情况：2009年8月19日支付361元，2009年11月25日支付211元，2010年3月22日支付412元，2010年4月20日支付292元，2010年6月21日支付598元，2010年7月20日支付517元，2010年8月20日支付146元，2010年9月29日支付298元，2013年1月22日支付1000.8元，2013年2月5日支付500元。安阳市每月最低工资标准：2009年为650元，2010年7月1日起为800元，2011年10月1日起为1080元，2013年1月1日起为1240元。上述10笔被告支付原告的工资低于当年度安阳市每月最低工资标准，差额共计3794.2元。原告2008年出勤192天、放假57天，2009年出勤118天、放假110天，2010年出勤67天、放假182天，2011年全年放假，2012年出勤20天、放假231天。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、收款收据、工资册银行账户交易明细、（增加）仲裁申请书，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。现原告提交2009年至2013年被告向其支付工资的银行账户交易明细，2009年至2013年共有10个月的工资低于当年安阳市最低工资标准，差额3794.2元，依据法律规定，被告应向原告支付工资差额3794.2元。原告于1992年10月到被告公司工作，2013年2月20日与被告解除劳动关系，现原告主张要求被告支付解除劳动关系经济补偿金12960元（1080元×12个月），符合法律规定，予以支持。原告主张自2001年至2010年的带薪年休假工资17820元，该主张超过法律规定的诉讼时效，且2008年至2012年，原告放假均超过法律规定的带薪年休假时间，2001年至2007年原告是否休假，无证据证明，该主张本院不予支持。原告要求被告返还原告补缴的社会保险费4000元，原告提交的证据不能证明原告交纳了被告应负担的养老保险费用及具体数额，该主张证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付2010年10月至2012年11月期间的生活费6300元，原、被告未就支付生活费的数额做具体明确的约定，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石贤忠解除劳动关系经济补偿金人民币12960元；
二、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石贤忠2009年至2013年期间的工资差额共计人民币3794.2元；
三、驳回原告石贤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告石贤忠负担5元，被告安阳申达铁路器材有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一四年十二月五日
代理书记员 贾晓艳