wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第921号
原告魏某某，女，汉族，1983年12月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告叶某某，男，汉族，1979年10月3日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告魏某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李宁适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2001年我与被告叶某某在甘肃省环县领取结婚证并举行了婚礼，到永宁县李俊镇宁化村开始共同生活，2005年2月18日生育男孩叶某甲。婚后被告叶某某常年在外打工，我在家附近务工并抚养孩子。被告叶某某外出务工回家后，听信他人谣言，怀疑我背叛夫妻关系，并对我进行侮辱及殴打。我无法忍受被告的谩骂和家庭暴力，带着孩子到银川务工，至今已有四年的时间。在这期间被告叶某某并没有悔改之意，并且不承担孩子的抚养、教育费用。综上所述，原、被告之间的夫妻关系已经名存实亡，故请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告魏某某抚养，抚养费由被告叶某某承担；本案诉讼费由被告叶某某承担。
原告魏某某就其主张向法庭提供了户口本一份，用以证明原、被告系夫妻关系，孩子叶某甲的身份情况。
被告叶某某对原告魏某某提交的证据认为已经挂失、注销，没有证据效力。
本院经审查认为，原告魏某某提供的证据能够证明原、被告双方系夫妻关系及孩子叶某甲的身份情况，本院予以采信。
被告叶某某辩称：原告魏某某在银川打工期间并未告知我联系方式，我多次到银川查找原告魏某某和孩子的下落，均未找到，所以无法履行相关的责任和义务。现在因为孩子还小，我不同意离婚。
被告叶某某没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍，于农历2001年12月23日在甘肃省环县领取了结婚证并举行结婚仪式，婚后双方一起到永宁县李俊镇宁化村共同生活，2005年2月18日生育了男孩叶某甲。婚后被告叶某某常年外出务工，原告魏某某在永宁县李俊镇宁化村一边务工一边抚养孩子。因被告叶某某外出务工，回家后听信他人谣言，对原告魏某某产生了怀疑，导致夫妻感情出现裂痕。后双方常因家庭琐事发生矛盾，2013年1月17日，原告魏某某向本院起诉要求与被告叶某某离婚，本院于2013年4月15日依法作出（2013）永民初字第166号民事判决书，依法驳回了原告魏某某的诉讼请求。原告魏某某于2012年带着孩子叶某甲到银川务工，至今一直没有回家。现原告魏某某再次起诉至本院，要求判如所请。
另查明原、被告双方共同财产现有永宁县李俊镇中心村25-2-302室的住房一套、饲养羊200多只；被告叶某某有承包地4.71亩；婚生子叶某甲现就读于银川市兴庆区民乐小学。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方感情基础较差，婚后没有培养起良好的夫妻感情。共同生活期间，被告叶某某经常外出打工，回家后听信他人谣言，对原告魏某某心存猜忌，导致夫妻双方产生矛盾，事后又不能够正确地加以沟通，造成双方的矛盾越来越深。在原告魏某某第一次向本院起诉离婚，本院驳回原告魏某某的起诉后，双方仍未共同生活，且关系逐渐恶化。2012年原告魏某某带着孩子到银川务工，被告叶某某未能及时与原告魏某某联系、沟通，也未履行对儿子的抚养、教育的义务，双方分居已达三年之久，原告魏某某再次向本院起诉要求与被告叶某某离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告魏某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求应予以支持。原告魏某某要求婚生子叶某甲随其共同生活，被告叶某某负担相应的抚养费，被告叶某某对婚生子叶某甲随原告魏某某共同生活不表异议，故婚生子叶某甲应随原告魏某某共同生活，被告叶某某应负担相应的抚养费到叶某甲18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某某与被告叶某某离婚。
二、婚生男孩叶某甲（2005年2月18日出生）随原告魏某某共同生活，被告叶某某每月承担抚养费500.00元至叶某甲18周岁止。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告魏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一五年七月六日
书 记 员 董惠明
附所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第921号
原告魏某某（曾用名魏栓琴），女，汉族，1983年12月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告叶某某，男，汉族，1979年10月3日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告魏某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李宁适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2001年我与被告叶某某在甘肃省环县领取结婚证并举行了婚礼，到永宁县开始共同生活，2005年2月18日生育男孩。婚后被告叶某某常年在外打工，我在家附近务工并抚养孩子。被告叶某某外出务工回家后，听信他人谣言，怀疑我背叛夫妻关系，并对我进行侮辱及殴打。我无法忍受被告的谩骂和家庭暴力，带着孩子到银川务工，至今已有四年的时间。在这期间被告叶某某并没有悔改之意，并且不承担孩子的抚养、教育费用。综上所述，原、被告之间的夫妻关系已经名存实亡，故请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告魏某某抚养，抚养费由被告叶某某承担；本案诉讼费由被告叶某某承担。
原告魏某某就其主张向法庭提供了户口本一份，用以证明原、被告系夫妻关系，孩子的身份情况。
被告叶某某对原告魏某某提交的证据认为已经挂失、注销，没有证据效力。
本院经审查认为，原告魏某某提供的证据能够证明原、被告双方系夫妻关系及孩子的身份情况，本院予以采信。
被�叶某某辩称：原告魏某某在银川打工期间并未告知我联系方式，我多次到银川查找原告魏某某和孩子的下落，均未找到，所以无法履行相关的责任和义务。现在因为孩子还小，我不同意离婚。
被告叶某某没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍，于农历2001年12月23日在甘肃省环县领取了结婚证并举行结婚仪式，婚后双方一起到永宁县共同生活，2005年2月18日生育了男孩。婚后被告叶某某常年外出务工，原告魏某某在永宁县一边务工一边抚养孩子。因被告叶某某外出务工，回家后听信他人谣言，对原告魏某某产生了怀疑，导致夫妻感情出现裂痕。后双方常因家庭琐事发生矛盾，2013年1月17日，原告魏某某向本院起诉要求与被告叶某某离婚，本院于2013年4月15日依法作出（2013）永民初字第166号民事判决书，依法驳回了原告魏某某的诉讼请求。原告魏某某于2012年带着孩子到银川务工，至今一直没有回家。现原告魏某某再次起诉至本院，要求判如所请。
另查明原、被告双方共同财产现有永宁县的住房一套、饲养羊200多只；被告叶某某有承包地4.71亩；婚生子现就读于银川市兴庆区民乐小学。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方感情基础较差，婚后没有培养起良好的夫妻感情。共同生活期间，被告叶某某经常外出打工，回家后听信他人谣言，对原告魏某某心存猜忌，导致夫妻双方产生矛盾，事后又不能够正确地加以沟通，造成双方的矛盾越来越深。在原告魏某某第一次向本院起诉离婚，本院驳回原告魏某某的起诉后，双方仍未共同生活，且关系逐渐恶化。2012年原告魏某某带着孩子到银川务工，被告叶某某未能及时与原告魏某某联系、沟通，也未履行对儿子的抚养、教育的义务，双方分居已达三年之久，原告�某某再次向本院起诉要求与被告叶某某离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告魏某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求应予以支持。原告魏某某要求婚生子随其共同生活，被告叶某某负担相应的抚养费，被告叶某某对婚生子随原告魏某某共同生活不表异议，故婚生子应随原告魏某某共同生活，被告叶某某应负担相应的抚养费到孩子18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某某与被告叶某某离婚。
二、婚生男孩（2005年2月18日出生）随原告魏某某共同生活，被告叶某某每月承担抚养费500.00元至孩子18周岁止。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告魏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一五年七月六日
书 记 员 董惠明
附所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
?第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。????离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。????离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额�合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第921号
原告郭跃。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司。
住所地：永善县。
法定代表人邓丛贵，董事长。
委托代理人叶履华（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
原告郭跃与被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员张炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭跃的委托代理人黄春刚与被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的委托代理人叶履华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭跃诉称，2010年10月2日，永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司原法定代表人赵某某代表永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司向他借款30000元，赵某某出具盖有永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司公章的欠条给他持有，约定欠款不付利息，一年偿还。经他多次要求偿还借款未果。起诉要求永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司辩称，公司未收到此笔借款，属赵某某个人行为，应由赵某某个人偿还，公司不应承担偿还责任。由于赵某某的欺诈，赵某某转让公司股份给邓丛贵而签订的股份转让协议及债务名单金额一览表应属无效，公司将另案起诉确认无效。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：欠款30000属永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司债务或是属于赵某某的个人债务。
针对以上争议，原告郭跃向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，证明永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司欠郭跃现金3万元，不支付利息。
2、股份转让协议、债务名单金额一览表复印件各1份，证明赵某某将永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的股份转让给邓丛贵，邓丛贵对债务予以认可。
经质证，被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司对原告郭跃提供的第1项证据证实欠款数额无异议，但公司未使用欠条上的公章；第二项证据是公司原股东赵某某与现在公司的股东邓丛贵签订，股东之间签订协议行为与公司无关，公司在协议上加盖公章，是对转让股份事实的认可，不是公司对债务的承担，公司也不应增加债务。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司对其答辩理由，向本院提交了股份转让协议、债务名单金额一览表复印件各1份，载明内容与原告郭跃提供的第2项证据一致。
经质证，原告郭跃对被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司提供的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提供的证据，已形成证据琐链，能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
赵某某属被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司原法定代表人，邓丛贵属被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司现在的法定代表人。2010年10月2日，赵某某出具欠条给原告郭跃持有，约定欠原告郭跃现金30000元，不支付利息，一年偿还。欠条盖有被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司公章。2011年6月28日，赵某某与邓丛贵签订股份转让协议及债务名单金额一览表，赵某某将被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司持有的56.50%股权作价后扣减银行贷款、电费有偿转让给邓丛贵，从2012年1月开始，由邓丛贵按债务名单金额一览表列明的债务在当月最后一天前逐人兑现债务，其中原告郭跃的金额为30000元，股份转让协议自被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的法定代表人变更为邓丛贵时生效，赵某某、邓丛贵在股份转让协议、债务名单金额一览表上签名捺印外，股份转让协议盖有被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司公章。2015年7月8日，原告郭跃向本院起诉，要求被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司偿还借款本金30000元。
本院认为，被告永善水泥制造公司原法定代表人赵某某以公司名义向原告郭跃出具欠条，加盖了公司公章，之后赵某某与邓丛贵签订的股份转让协议时，在债务名单金额一览表中对该笔欠款进行了确认，该笔欠款应属被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的债务，被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司应当承担偿还责任。原告郭跃的诉讼请求成立，本院予以支持。被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的股东转让股权，属被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的内部行为，不影响被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的对外债务，被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司在本判决生效后七日内偿还原告郭跃欠款30000元。
案件受理费减半收取275元，由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司不自动履行本判决，原告郭跃可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 炼
二〇一五年八月十九日
书记员 周天俊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第921号
原告刘某，女，1977年10月10日出生，汉族，住永春县。
被告潘某甲，男，1976年4月26日出生，汉族，住永春县。
原告刘某因与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方相识不久后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子取名潘某乙，于××××年××月××日生育次子潘某丙。由于双方系他人介绍相识，相识不久便草率结婚，婚前感情基础差。婚后双方便因性格不合经常为些家庭琐事吵闹不休，给彼此双方及他人均造成极大的伤害，特别是被告生性残暴，经常无缘无故殴打原告，甚至多次将入户门锁换掉致使原告无法入门回家。双方无法建立起真正的夫妻感情，最近的分居生活更是使本来就脆弱的夫妻感情走向破裂。双方婚后难于共同生活在一起，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此请求判决准予原告刘某与被告潘某甲离婚；婚生子潘某乙、潘某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。由被告承担本案诉讼费用。
被告潘某甲未作任何答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在永春县达埔镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证号：闽永达婚98字第355号），婚后于××××年××月××日生育长子潘某乙，于××××年××月××日生育次子潘某丙。
原告对其主张提供了原告的身份证、结婚证及常住人口登记卡及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的三份证据系国家法定部门出具，其证明力本院予以认定。
本院认为，原告与被告经结婚登记确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。鉴于原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育二子，特别是××××年××月××日生育次子潘某丙，充分说明夫妻感情尚好。夫妻在共同生活过程中，双方发生矛盾纠纷是难免�，但只要彼此加强沟通、相互尊重、互谅互让，慎重对待婚姻，夫妻关系是能够逐步改善的。原告主张夫妻感情确已破裂，理由依据不充分，本院不予支持。原告主张被告殴打原告，存在家庭暴力，缺乏事实依据，本院不予采信。被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告潘某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年三月十一日
书记员 潘才坤
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第921号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。负责人：黄宏斌，该支行行长。委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理。被告：王志伟，男。被告：胡红芬，女，系被告王志伟之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告王志伟、胡红芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。本案受理费1158元，减半收取579元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审判员  李剑平二〇一五年六月十一日书记员  邓永堪附本案所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第829号
原告刘XX，女，1966年7月19日出生，汉族，住潞城市XX办事处XX村XX号，农民。
被告李XX，男，1965年2月26日出生，汉族，住潞城市XX办事处XX村XX号，原系XX职工。
本院在审理原告刘XX诉被告李XX离婚纠纷案中，因原告提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 高 燕
人民陪审员 任安娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01389号
上�人（原审原告）：山西世德能源集团有限公司，住所地山西太原市小店区学府街126号汇都大厦22层。
法定代表人：李润平，该公司董事长。
委托代理人：杨凤优，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：张会杰。
委托代理人：王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所。
上诉人山西世德能源集团有限公司（以下简称世德公司）因运输合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年底至2011年初，原告用自己的汽车为被告山西世德能源集团有限公司往华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂送煤。李玉庭给原告出具加盖被告公司公路运输专用章有李玉庭签名的提货单、出库单等相关票据。原告与李玉庭在2012年8月13日进行对账，李玉庭为原告书写欠条一份，载明：今欠张会杰，世德
---上安电厂拉煤运费款壹万贰仟元整。小写：12000.00元。欠款人李玉庭。
另查明，2012年8月13日，原告为索要拉煤运费，双方发生争执，经鹿泉市公安局获鹿分局出警，调解未果。2013年4月27日原告向本院起诉被告要求给付运费，后原告于2013年10月9日撤回起诉。
原审认为，原告为被告山西世德公司往华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂运输煤炭，有被告公司为原告出据的出库单、提货单证实。被告辩称，本案是李玉庭给原告打的欠条与被告公司无关。石家庄市中级人民法院00064号民事判决书跟本案性质一样，最后判决由李玉庭的配偶偿付借条项下的债务。原被告之间不存在运输合同关系，且原告的诉求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉求。对此�告称当时李玉庭称是给被告往上安电厂运输煤炭，并给原告出具的是加盖被告公司的公路运输专用章的相关票据，原告足够相信李玉庭代表被告公司，双方对账后，李玉庭将原告手中的出库单、提货单等单据收回，并出具了欠条，故足以说明原、被告间存在运输关系。本院认为李玉庭持有盖有被告公章的出库单、提货单让原告运输煤炭，原告有理由相信李玉庭代表被告公司，且从李玉庭给原告出据的欠条中也能证明原告是为被告往华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂送煤这一事实，现原告只起诉被告承担给付运费的责任并无不当，被告理应给付。关于被告辩称本案诉讼时效已超过，应驳回原告的诉讼请求，原告提供了2012年8月13日鹿泉市公安局获鹿分局出警证明，及井陉县人民法院民事裁定书都能证实原告曾主张过权利，本案诉讼时效中断，故被告此项�解也不予支持。遂判决，被告山西世德能源集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告张会杰运费12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元。由被告山西世德能源集团有限公司负担。
判后，世德公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决以孤证否认诸多证据形成的证据链条导致对事实的错误认定，作出了错误的判决，直接损害了世德公司的合法权益。二、根据本案实际情况，井陉县古城运输有限公司为必要共同诉讼人，应通知其参加诉讼；原审法院未追加其为被告，审理程序违法。三、原审法院不应以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考。请求撤销原�，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，张会杰与世德公司是否形成了运输关系？本案应否追加井陉县古城运输有限公司为当事人？
关于第一个争议焦点，张会杰向世德公司主张运费，提交了世德公司为其出据并加盖有世德公司印章的出库单、提货单。该证据能够证明张会杰为世德公司往华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂运输煤炭的事实。世德公司称，张会杰与井陉县古城运输有限公司存在运输关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，世德公司对张会杰与井陉县古城运输有限公司存在运输关系负举证责任，但未提交证据佐证。其虽提供井陉县古城运输有限公司委托李玉庭的委托书及其与井陉县古城运输有限公司签订的运输合同等证据，但不能推翻盖有世德公司公章的出库单、提货单所证明的事实。故认定张会杰与世德公司存在运输合同关系，证据充分，上诉人应当向被上诉人支付运费。上诉人称原审以孤证作出了错误判决，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，世德公司称，张会杰与井陉县古城运输有限公司系运输合同关系，对此，张会杰不予认可。世德公司无证据证明张会杰与井陉县古城运输有限公司系运输合同关系。综合案情，井陉县古城运输有限公司并非为本案必要的共同诉讼人。故原审未追加井陉县古城运输有限公司参加诉讼，程序合法。
另外，世德公司称，原审法院不应以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考。本案中，是否以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考，并不影响本案的处理结果。故世德公司以上述理由认为对本案不承担责任，或请求本案发还重审，上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山西世德能源集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 刘召芬
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1789号
原告李艳，女，1958年4月13日出生，汉族，个体，现住九台市。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告王永，男，1989年3月14日出生，汉族，个体，现住九台市。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
原告李艳诉被告王永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人石云峰与被告王永及其委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，原告系九台市老哈酒业有限公司经理，被告系原告的雇佣工人，职责为送货司机。原告单位规定，下班后禁止司机私自动用单位车辆。2013年3月24日17时许，被告在将车交回单位下班后，又私自将其驾驶的小型普通客车（车辆所有人为原告李艳）开出。载其家人外出办事，于九德公路3公里处发生交通事故，致对方摩托车驾驶人王小刚死亡。经交警部门认定，被告负事故同等责任。事故发生后，被告王永赔偿对方家属17万元，拒绝为原告修理车辆。2013年11月，被害人家属刘春丽、王梓旭、王双向法院起诉，要求原告作为车籍所有人给予赔偿。九台市人民法院下达（2013）九民初字第1983号民事判决书。判令原告李艳赔偿上述三人各项损失74162元。该判决已经发生法律效力。原告认为被告违反单位规定，私自驾驶原告车辆外出办私事并发生交通事故，所造成的一切后果应由其自行承担。请求判令被告赔偿原告直接经济损失74162元；案件受理费由被告承担。
被告王永辩称，被告不同意赔偿，出事时属于下班途中。原告同意被告将车辆开回家中。原告如基于与被告之间存在雇佣关系，进而起诉被告行使追偿权，被告在事故中负同等责任，属于一般过失，应由雇主承担全部责任；如原告并非基于雇佣关系行使追偿权，被告已经赔偿完毕，原告的诉求更不具有法律及事实依据。
经审理查明，原告李艳经营九台市老哈酒业有限公司期间，雇佣被告王永为司机，驾驶小型普通客车（车辆所有人为原告李艳）送酒，工作时间是每天的早8时至16时30分。2013年3月24日17时许，被告驾驶小型普通客车载其家人行至九德公路3公里处时发生交通事故，致对方摩托车驾驶人王小刚经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告负事故同等责任。2013年4月8日，被告王永与死者家属签订协议书，被告王永赔偿对方家属17万元，言明根据交警大队出具的事故认定书为准，计算应赔偿数额，强险部分与车主商谈或走法律程序，不再追究王永的赔偿责任。之后，王小刚家属刘春丽、王梓旭、王双至本院告诉，起诉原告及安邦财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿本案被告已赔偿部分外的损失91067元。本院以原告作为车辆的实际所有人应对王小刚死亡所造成的后果承担相应的民事赔偿责任为由作出（2013）九民初字第1983号民事判决书，判决原告李艳赔偿刘春丽、王梓旭、王双71975.4元及诉讼费2187.5元。现该判决已经发生法律效力。庭审中，原告就被告系私自用车、被告称系下班途中发生事故不属私自用车双方均未提供充分证据予以证实。
本院认为，原告就被告系私自用车、被告称系下班途中发生事故不属私自用车双方均未提供充分证据予以证实。如果被告王永驾驶车辆发生交通事故是履职行为，被告王永是履职期间发生交通事故，那么交通事故的损失应由原告承担；如果是被告王永擅自驾驶原告车辆外出与履职无关而发生交通事故，损失应由被告本人承担，雇主原告李艳如果有过错，在过错范围内承担相应责任。而本案被告在交通事故发生后，已经对对方进行了赔偿。为此，不管被告王永驾驶车辆发生交通事故是履职行为还是擅自用车行为，原告李艳均不能再向原告主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号第9条、中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告李艳的诉讼请求。
案件受理费1600元由原告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年一月十一日
书记员 孙 影
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第900号
原告：施旦旦。
被告：沈海燕。
被告：陈一岩。
原告施旦旦为与被告沈海燕、陈一岩民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因被告沈海燕、陈一岩下落不明，本院于2014年3月21日依法向被告公告送达诉讼材料。2014年6月23日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施旦旦到庭参加诉讼，被告沈海燕、陈一岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告施旦旦起诉称：2013年7月21日，被告向原告借款人民币50000元，约定于203年9月20日归还，并出具借条一份。但经原告多次催讨，两被告仍不愿归还借款。为维护原告合法权益，特诉请法院：一、判令两被告归还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：借条1份，拟证明被告沈海燕、陈一岩向原告借款50000元，借期两个月的事实。
被告沈海燕、陈一岩未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告施旦旦提交的证据，在庭审中予以出示，被告沈海燕、陈一岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，被告沈海燕、陈一岩向原告施旦旦借50000元，约定借期两个月，两被告向原告出具了借条一份。后原告多次催讨，被告沈海燕、陈一岩至今未归还该笔借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告的借款到期后，应当及时归还借款，经原告多次催讨被告未按时归还借款，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告沈海燕、陈一岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈海燕、陈一岩归还原告施旦旦借款50000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告沈海燕、陈一岩负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 马 露
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第235号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，女，1990年4月28日生，汉族。2013年3月6日、7月4日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2014年7月15日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某以非法占有为目的，与他人共同扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2013年3月5日下午，被告人李某与史某甲（另案处理）预谋实施盗窃并进行分工，由史某甲负责扒窃，被告人李某负责接应。当日18时许，两人至本市栖霞区迈皋桥某某路XXX-
X号某运动品牌折扣店内，史某甲从被害人甄某上衣口袋内窃得三星GT-S5830i手机一部（经鉴定价值人民币825元），后将该手机交给被告人李某，李某接到该手机后离开某运动品牌折扣店，在往公交车总站走的路上被公安民警当场抓获，并被带至公交总站旁警亭内。公安民警返回某运动品牌折扣店内后，又发现史某甲从被害人刘某乙上衣口袋内窃得三星GT-C3250手机一部（经鉴定价值人民币120元），遂将史某甲当场抓获。
案发后，二部被盗手机均已被追回分别发还二被害人。
被告人李某取第一次取保候审以后未能遵守相关规定，经公安机关网上追逃，被告人李某于2014年7月3日主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人李某的供述和辩解、证人史某甲、史某乙的证言，被害人甄某、刘某乙的陈述、接处警登记表、常住人口信息登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、在逃人员信息表、辨认笔录、接受证据材料清单、扣押、发还物品清单、检查笔录、现场图及刑事摄影照片、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人李某不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人李某伙同他人扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某系在取保候审期间经网上追逃后主动向公安机关投案，可以认定为自首，但鉴于其自首情节发生在已取保候审期间，故不予从轻处罚。被告人李某归案如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案财物均已追回，量刑时可一并考虑该情节。为保护公民私有财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪子焰
二〇一四年八月十二日
书记员 胡登宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10379号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，。
负责人孙德顺，行长。
被执行人汪守俭，男，，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行汪守俭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17810号民事判决书发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以汪守俭未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求汪守俭履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人汪守俭的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供汪守俭可供执行的财产线索。本院认为，被执行人汪守俭暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第10379号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人汪守俭具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙宏伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终573号
上诉人（原审原告）：闫会娜，女，1977年2月24日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：周文，男，成年，汉族，原住河南省。
上诉人闫会娜因与被上诉人周文民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2023号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闫会娜上诉请求：依法撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2023号民事裁定书，依法审判。事实和理由：本案被告周文有详细的家庭住址，和他母亲居住，后因躲债才不在家居住，而且有电话可以沟通，况且有被告周文亲自出具的借条一份。原审认为本案没有明确的被告是不成立的。
一审法院认为,经调查原告起诉的周文身份信息不明确，且不在原告提供的住址居住，故本案没有明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告闫会娜的起诉。
本院认为，二审期间，根据上诉人闫会娜提供的周文身份证号，本院在新乡市牧野区卫东派出所户籍室查询到周文个人信息，户籍室工作人员称该身份号确系周文本人，但其户口已经迁入河北省三河市燕郊开发区铁三局66号。据此，本院认为闫会娜补充提供了被告周文的身份证号，其身份信息基本明确，符合起诉的条件，可以进行审理。故原审裁定驳回闫会娜的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2023号民事裁定书；
二、指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 陈 洁
审判员 王大鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 刘林琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1300号
上诉人（原审被告）：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。
法定代表人：谷振雨，总经理。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县金厂峪镇杨柳会村。
法定代表人：谷振飞，董事长。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谷振雨，男，1989年10月20日出生，满族。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谷振飞，男，1987年1月27日出生，满族。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔俊立，男，1973年5月16日出生，汉族。
委托代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
原审被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。
负责人：高艳娥，总经理。
委托代理人：黄大琼，女，1977年9月10日出生，汉族，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。
上诉人唐山金信新能源有限公司（以下简称能源公司）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称实业公司）、谷振雨、谷振飞因�被上诉人崔俊立、原审被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司（以下简称承宣门头沟公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初222号民事裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉，经北京市高级人民法院（2018）京民辖24号民事裁定指定本院审理。
能源公司、实业公司、谷振雨、谷振飞上诉称，能源公司、实业公司、谷振雨、谷振飞的住所地及经营地均在河北省唐山市迁西县，借款使用地亦在河北省唐山市迁西县。据此，能源公司、实业公司、谷振雨、谷振飞请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省唐山市迁西县人民法院审理。
崔俊立对于能源公司、实业公司、谷振雨、谷振飞的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，崔俊立系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令能�公司立即归还崔俊立款项等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告承宣门头沟公司住所地位于北京市门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。能源公司、实业公司、谷振雨、谷振飞的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司共同负担�于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十日
书记员 吕 哲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2478号
上诉人（原审原告）：李福海，男，1965年10月25日出生，汉族，现住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：崔品，男，1991年7月6日出生，汉族，现羁押于河北省张家口监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：杨俊庆，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。
被上诉人（原审被告）：史建丰，男，1986年9月5日出生，汉族，河北省临漳县人，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：孙树军，男，1963年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人李福海因与被上诉人崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院作出的（2018）冀0731民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李福海上诉请求：1.依法撤销涿鹿县人民法院2018年4月2日作出的（2018）冀0731民初150号民事裁定；2.责令一审法院继续审理。事实和理由:一、本案审理确定案由为民间借贷纠纷没有事实和法律依据。被上诉人崔品因集资诈骗一案，被涿鹿县人民法院判处有期徒刑四年，被上诉人与上诉人之间的民事方面的争议绝不是民间借贷，涿鹿县人民法院应当在判决认定被上诉人崔品有罪的同时，根据犯罪分子因犯罪行为占有受害人的财物，判决责令其退赔；而涿鹿县人民法院在判决书中未判决责令退赔，上诉人曾提出过异议，一审法院却口头告知上诉人另行提出民事诉讼，而当上诉人提出民事诉讼时，又以民间借贷纠纷定性，是矛盾的，应当予以纠正。二、不符合先刑后民的原则。本案已经有刑事判决，认定被上诉人构成犯罪；并非在民事审理过程中，发现涉嫌刑事犯罪，依据先刑事后民事的原则，移送侦查机关进行侦查。因此，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，属于适用法律错误。三、既然一审法院未在刑事案件，对上诉人的损失给予支持，上诉人就有权根据法律规定，以提出民事诉讼的方式进行救济；并且在刑事案件中，并未认定除崔品之外另外三个被上诉人构成集资诈骗罪，所以刑事案件中的退赔，势必会遗漏民事责任承担的共同被告，所以上诉人以四被上诉人为连带民事责任共同被告提出诉讼，并无不当，并且应当以不当得利返还处理为宜；而不应按照民间借贷纠纷案件进行处理，因为上诉人与被上诉人之间没有民间借贷法律关系。所以，一审的民事裁定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。责令一审法院，按不当得利继续审理，维护上诉人的合法权益。
李福海向一审法院起诉请求：1.请求判令崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军共同赔偿我的经济损失11620元，其中包括利息1620元;2.诉讼费用由崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军承担。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与21原告起诉的事实为同一事实，因此李福海起诉不符合法定受理条件。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李福海的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。原审法院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与李福海起诉的事实为同一事实，因此李福海起诉不符合法定受理条件。综上，李福海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 巍
审判员 梁金前
审判员 成 进
二〇一八年九月十七日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终5147号
上诉人（一审起诉人）：代凤云，女，1953年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：陈一，北京市摩文律师事务所律师。
上诉人代凤云因不当得利纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人代凤云上诉请求为：依法撤销保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初1349号民事裁定，裁定由徐水区人民法院受理该案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法119条规定，徐水区人民法院应当受理；二、上诉人的起诉不属于《民事诉讼法》第124条（5）款关于重复起诉的规定。一是本次诉讼标的与徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决书完全不同；二是本次诉讼请求与232号刑事判决的诉讼请求完全不同；三是本次诉讼没有实质上否定232号裁判结果。
经审查，上诉人代凤云于2018年7月19日向保定市徐水区人民法院起诉称，高淑兰非法吸收公众存款，与其家庭财产混同，现有家庭财产明显大于家庭成员收入，说明高淑兰将公众存款用于家庭生活、消费、投资的事实存在。要求高淑兰产生的债务由高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴以家庭共同财产进行清偿。中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所作为金融机构，违规使用高淑兰作为业务员进行揽储，造成高淑兰以邮储业务员名义非法吸收公众存款，其主观上存在过错，应当对原告存款损失承担连带赔偿责任。要求高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴、中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所共同返还存款本金232000元，利息损失20000元，利息按年息4%计算，自2015年12月3日起至判决生效之日止。
本院认为，被告人高淑兰犯非法吸收公众存款罪，业经保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决判处有期徒刑三年。判决责令其退赔李明义等74名被害人经济损失共计人民币五百五十二万三千八百四十元。该判决所附《责令退赔损失表》中显示退赔代凤云金额232000元。该判决已由保定市徐水区人民法院以（2018）冀0609执234号受理执行案件并开始执行。至此，代凤云作为高淑兰非法吸收存款罪案受害人的损失已经该刑事判决认定并责令退赔。代凤云在原审提起的要求高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴、中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所共同返还存款本金232000元，利息损失20000元的诉讼，虽与原刑事判决的当事人人数不一致，但请求依据的事实与刑事判决认定的事实系同一事实，请求返还的是同一笔款项。因此，该起诉符合法律规定的重复起诉情形。另，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，保定市徐水区人民法院不予受理代凤云起诉高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴、中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所返还存款一案并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月十五日
书记员 张 瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9234号
上诉人（原审被告）：郑红方，男，1981年8月29日出生，汉族，行唐县人。
被上诉人（原审原告）：行唐县政通运输有限公司。住所地行唐县刘七里峰村东。
法定代表人：习建雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国威，石家庄市。
上诉人郑红方因与被上诉人行唐县政通运输有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,郑红方经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑红方撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年八月二十四日
书记员 张宇阔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7144号
上诉人（原审被告）：李亚玲，女，1979年10月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1977年7月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：宋彦茹，河北正大祥实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娟，女，1981年10月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人李亚玲因与被上诉人刘莹、刘娟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李亚玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘莹的诉讼请求。事实和理由：刘莹、刘娟系亲姐妹，其与刘莹之间的资金往来大多数通过刘娟。一审未对刘娟的自认、证言及证据进行谨慎认定而单方认定是错误的；在第一次开庭前，其提交了足以抗辩刘莹诉请的证据，开庭后一审法院又重新指定了举证期限，双方又提交了证据，但未质证就作出了判决，造成其无法继续举证质证，程序严重违法；刘莹所提交的证据不能证实欠条形成过程的真实性以及所欠款项是由李亚玲和刘娟共同所欠，应驳回刘莹的诉讼请求；一审刘莹诉称支付利息至2015年7月31日，但未提交其支付利息的证据，而是在掩盖其已经偿还借款，债务已经灭失的客观事实。
刘莹向一审法院起诉请求：1、判令李亚玲、刘娟偿还其借款本金50万元；2、判令李亚玲、刘娟向其支付利息至债务全部清偿之日（现暂从2015年8月1日计算至2017年12月31日的借款利息275500元）。
一审法院认定事实：刘莹与刘娟系姐妹关系。刘莹将款项出借给刘娟、李亚玲赚取利息，双方之间存在多笔往来账目。2014年4月15日刘莹通过建设银行向刘娟账户转账1万元，通过民生银行向刘娟账户转账14万元；2014年4月16日刘莹用其浦发银行信用卡在李亚玲的店里刷卡5万元；2014年4月25日刘莹通过民生银行向刘娟转账152500元；2014年5月7日刘莹通过民生银行向刘娟转账两次共计10万元；2014年5月8日刘莹通过民生银行向刘娟转账5万元，以上共计502500元。2014年6月14日，刘娟、李亚玲向刘莹出具了两张借条，其中一张借条记载借款25万元，月息2分，另一张借条记载借款25万元，月息1.8分。刘莹称双方在2014年6月14日对账后最终确认借款为50万元，借条由此而来。刘娟对刘莹的主张无异议。李亚玲对刘莹主张不予认可，并提交2014年4月15日刘娟出具的15万元收据一张，证明刘娟收取刘莹15万元；2014年4月17日李亚玲向刘娟转账6万元，证明已将刘莹刷浦发银行信用卡的5万元偿还；2014年5月22日李亚玲向刘莹农行账户转款20万元；2014年6月7日李亚玲向刘莹中国银行账户转款20万元，以上证据李亚玲主张已将刘莹款项全部偿还。刘娟认可2014年4月15日出具收据并收到刘莹15万元，但该笔款项由其与李亚玲共同使用；刘娟认可2014年4月17日收到李亚玲向其转账6万元，但刘娟称该笔款项已通过其账户转给李亚玲的朋友史立霞18万元（含6万元），与刷刘莹的信用卡款项5万元无关。庭审后，法庭向双方当事人重新指定了举证期限，刘莹提交如下证据：1、中国银行明细清单，证明2014年6月9日刘莹分四笔向李亚玲转账20万元，抵顶了2014年6月7日李亚玲向刘莹中国银行账户转款20万元；2、2014年5月20日中国银行刷卡小票，刷卡人李亚玲，证明李亚玲持刘莹农业银行卡刷卡20万元，抵顶了2014年5月22日李亚玲向刘莹农行账户转款20万元。赵亚玲提交证据：中国农业银行账户明细，证明2014年7月30日向刘娟账户转账20万元，向刘娟爱人李康账户转账10万元。刘莹认为李亚玲所述还款30万元与本案无关。刘娟认可收到李亚玲转账30万元，且已将30万元支付给了刘莹，但该30万元与本案借款50万元无关。刘娟称2014年7月23日其与李亚玲急需用钱向刘莹借款20万元，7月27日又借款10万元，共计30万元。刘娟分别于2014年7月27日、7月28日将30万元转入李亚玲账户，李亚玲于2014年7月30日支付的30万元是偿还的该笔借款。刘娟提交兴业银行明细清单予以证明。
一审法院认为，李亚玲、刘娟向刘莹出具了借条，且三方之间也存在转款行为，应认定双方之间借贷关系成立。双方之间的主要争议焦点为借款是否偿还及借款具体数额，刘莹就借贷事实的发生提交了借条及转账凭证，李亚玲对借款金额不予认可，并提交了偿还款项的银行转账流水等证据，刘莹及刘娟对李亚玲的转款均做出了合理的解释，并且提交了相关证据。因双方之间存在大量的银行转账记录，根据现有证据来看，李亚玲所提交的证据无法证实偿还了刘莹的借款50万元，因此李亚玲的抗辩理由不能成立，李亚玲应偿还刘莹借款，并按照承诺支付刘莹利息。关于利息的支付情况，李亚玲要求刘莹提交2014年7月13日至2015年7月31日的利息支付凭证，刘莹未提交支付利息的相关凭证，其主张自2015年8月1日起计算利息，符合法律规定，该院予以支持。遂判决：刘娟、李亚玲于本判决生效后十日内共同偿还刘莹借款本金50万元及利息（利息自2015年8月1日起以50万元为基数计算至借款还清之日止，其中25万元本金的利息按照月利率2%计算，另25万元本金的利息按照月利率1.8%计算）。如李亚玲、刘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5778元，由刘娟、李亚玲负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为,刘莹主张李亚玲、刘娟偿还其借款50万元及利息，提供了李亚玲、刘娟二人所打借条及转账凭证为证，能够认定双方存在借贷法律关系。李亚玲上诉主张该款已经偿还清，并提交了偿还款项的银行转账流水等证据，因双方存在多笔转账记录，对其中哪一笔是偿还的刘莹的案涉借款，李亚玲提供的证据不充足，且刘莹仍持有借条，刘莹及刘娟对李亚玲的转款均能做出合理的解释，并且提交了相关证据，故李亚玲主张已偿还刘莹的借款，不予支持。李亚玲与刘娟共同经营，李亚玲与刘娟之间的互相转账事宜，可以另行解决。综上所述，李亚玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11556元,由上诉人李亚玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月十日
书记员 高雅芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7887号
上诉人（原审被告）：刘俊田，男，1964年8月12日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘增利（立），男，1967年3月15日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：师苍绵，女，1961年11月25日出生，汉族，住晋州市。系刘增利之妻。
上诉人刘俊田因与被上诉人刘增利民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘俊田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘增利的诉讼请求。事实和理由：其已经将借款本金及利息还给刘增利，双方账目已经结清，债权债务关系已经结清，现刘增利依据作废的借条起诉，不应得到支持。
一审法院认定事实：2014年6月18日，刘俊田向刘增利借款10000元，并向刘增利出具了内容为“今贷刘增立壹万元整，2014年6月18日至2015年6月18日，月息一分”的借条。借款到期后，刘俊田未偿还借款本息，导致诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘俊田向刘增利借款后应按约定及时返还刘增利借款，并按约定支付利息。刘增利要求刘俊田返还借款本金并按年利率12%（月息一分）自借款之日起给付利息的主张，于法有据，该院予以支持。综上所述，刘俊田应返还刘增利借款本金10000元及利息。遂判决：刘俊田返还刘增利借款本金10000元并支付利息（利息自2014年6月18日起按年利率12%计算至判决确定履行之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘俊田负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘增利向法院起诉要求刘俊田偿还其借款，提供了刘俊田为其所打借条为证。刘俊田认可借条的真实性，但辩称该笔借款已经偿还刘增利，但提供的证据不足以证明其主张，故刘俊田上诉主张不予采信。综上所述，刘俊田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人刘俊田负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 高雅芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7198号
上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人白世桥买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初18066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1的规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”因此，认定涉案食品“黑糖乌酸梅”配料表中应当对黑糖进行定量标示的根据，不仅在于确定涉案预包装食品的标签在表面形式方面是否存在对黑糖予以了特别强调，同时亦应当查明黑糖是否具有对人体有益的程度超出该食品一般情况所应达到的程度，具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，属于相对特殊的“有价值”或者“有特性”的配料。一审法院仅依据白砂糖国家标准和黑糖行业标准确定两种食用糖的理化指标具有明显区别，属于不同的配料，即认定涉案食品“黑糖乌酸梅”中添加或含有“有价值、有特性”的配料黑糖，缺乏依据，对黑糖是否属于“有价值、有特性”的配料这一案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初18066号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京家乐福商业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 杨小勇
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 卫梦佳
书 记 员 赵 桐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终320号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人：纪洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张双燕，女，1989年6月25日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：刘国平、李婉茹，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安镇江公司）因与被上诉人张双燕财产保险合�纠纷一案，不服河南省卫辉市（2017）豫0781民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安镇江公司及其委托诉讼代理人郭迎光，被上诉人张双燕及其委托诉讼代理人李婉茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安镇江公司上诉请求：依法撤销河南省卫辉市（2017）豫0781民初2461号民事判决书，免除上诉人76800元的赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的车损评估程序存在瑕疵，残值金额结论依据严重不足，不能作为认定残值的证据，一审法院据此认定车辆残值1000元，明显错误，与事实不符，应予纠正。二、本案评估费、诉讼费系间接损失，不属于上诉人商业险赔偿范围，一审法院判决由保险公司承担，明显不当。
被上诉人张双燕答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。车损评估报告应当采纳，该评估系一审法院委托，评估机构具备鉴定资质及资格，鉴定程序合法；保险公司一审也没有提出重新评估的申请，应当认定为对评估结果的认可；车辆残值在评估时已经扣减，我方作为车辆所有人对车辆可以处分；评估费是确定保险标的损失大小的合理支出，属于赔偿范围。
张双燕向一审法院起诉请求称：请求法院依法判决平安镇江公司赔偿张双燕车损等各项损失156400元。
一审法院认定事实：2016年9月12日21时54分许，左现涛驾驶张双燕所有的苏Ｌ×××××号小型轿车沿卫辉市学院西路由北向南行驶至德州汉堡门前路段处时驶入逆向车道与相对方向由南向北行驶李霏驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生相撞，造成李霏、左现涛受伤、车辆受损的交通事故，经该院委托评估张双燕车辆车前部损坏严重，�发动机、前悬挂系统、转向系统、变速系统均见不同程度的损坏，已达到报废标准，车辆事故前的价值为150000元扣除1000元残值，车损价格为149000元；事故经卫辉市公安交警大队认定，左现涛承担该次事故的主要责任，李霏承担该次事故的次要责任。张双燕的肇事车辆在平安镇江公司处投保有车损险173970元。张双燕要求赔偿同起诉要求。
一审法院认为：左现涛驾驶张双燕车辆与李霏驾驶车辆发生交通事故，造成张双燕车辆损失，现张双燕要求平安镇江公司在其本车车损险限额内赔偿符合相关法律规定，该院予以支持；张双燕要求赔偿车损149000元、车损评估费7400元符合相关法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条及相关法律之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔偿张双燕车损149000元、车损评估费7400元，共计156400元。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由平安镇江公司承担。
二审中上诉人平安镇江公司提交新证据：三份关于车辆事故后残值的报价函，证明案涉车辆的残值远超1000元。
被上诉人张双燕质证称：该组证据不属于新证据，对其真实性和证明目的有异议，该报价函单位没有资质，价格不客观，不能抵抗鉴定报告。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人平安镇江公司出具的三份报价函均由车辆拍卖公司报价，该三家拍卖公司是否具有司法鉴定的资格，上诉人无证据证明，因此由其出具的三份报价函，其法律效力不足以抵抗由原审法院指定鉴定机构所做出的司法鉴定结论，综上，对于上诉人提交的三份新证据，本院不予采信，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，平安镇江公司与张双燕就案涉车辆签订财产保险合同，该行为是基于双方的真实意思表示，双方应当依据签订的合同享受保险权利并承担保险义务。上诉人上诉称一审的残值认定报告有瑕疵，不能作为认定残值的依据，但其在一审并未申请重新鉴定，且该鉴定报告由一审法院委托，由专业车辆鉴定机构作出，该鉴定结论具有公信力，本院予以认可；另，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”，在�案中，经鉴定报告评估，案涉保险标的车辆的残值系1000元，因此在保险金额低于保险价值时，保险人对获得该残值权利，本院认为，残值权利并不单纯指向对受损后的保险标的实体所具有的权利，亦可以货币价值作为替代，只要在计算保险金额时予以相应的扣除，也可认定为保险人对残值权利的实现，因此对上诉人称未实现残值权利的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费用由上诉人负担符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。
本判决为�审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年四月二日
书记员 刘林琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8467号
上诉人（原审原告）：王红静。
被上诉人（原审被告）：张灵琢。
被上诉人（原审被告）：郝浩浩。
被上诉人（原审被告）：河北瑞友房产经纪有限公司，住所地石家庄藁城区恒大绿洲底商。
法定代表人：许立群，该公司董事长。
上诉人王红静因与被上诉人张灵琢、郝浩浩、河北瑞友房产经纪有限公司（以下简称瑞友公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王红静上诉请求：请求依法撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0191民初203号民事裁定书，并予以改判房屋买卖合同无效。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人郝浩浩于2011年登记结婚，案涉房产系2016年双方购买，登记在被上诉人郝浩浩名下，存在银行按揭贷款，上诉人也在偿还贷款，根据《婚姻法》第17条的规定案涉房产实际是夫妻共同财产。2、被上诉人张灵琢与被上诉人郝浩浩签订《房屋买卖合同》，仅支付了定金5万元，没有将全部房款给付，并且案涉房产没有交付给被上诉人张灵琢，根据《物权法》第106条规定被上诉人张灵琢不构成善意第三人。3、被上诉人河北瑞友房产经纪有限公司作为专业房产中介机构，对于案涉房产是否是婚后共同财产，被上诉人郝浩浩是否存在婚姻关系应当予以核实。上诉人在不知情的前提下发现共同财产被予以转移出售，被上诉人河北瑞友房产经纪有限公司存在过错，应当承担相应责任。4、被上诉人郝浩浩与被上诉人张灵琢存在恶意串通理由：（1）被上诉人张灵琢仅支付5万定金，没有交付全部房款前提下就通过石家庄仲裁委作出石裁字（2017）第329号裁决书裁决履行合同；（2）石裁字（2017）第329号裁决书中并没有被上诉人张灵琢举证证实银行贷款批下来的证据，事实上被上诉人张灵琢办理贷款，需要上诉人与被上诉人郝浩浩签字确认，但是上诉人对此不知情；（3）上诉人与被上诉人郝浩浩一直在闹离婚，并且上诉人2017年起诉过离婚。被上诉人郝浩浩通过低价恶意转移夫妻共同财产。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《仲裁法》第9条制作的（2018）冀0191民初203号民事裁定书系适用法律错误。《仲裁法》第九条“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”该条款中的“当事人”系约定仲裁的各被上诉人，根据《仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”仲裁条款仅约束仲裁当事人，与第三人无关。本案民事裁定书依据《仲裁法》第9条驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误，混淆“当事人”概念。综上所述：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其作出的（2018）冀0191民初203号民事裁定书依法应当撤销。
王红静向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告2017年2月13日所签房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月13日，被告郝浩浩与被告张灵琢经被告瑞友房产经纪公司提供居间服务签订房屋买卖合同一份，被告张灵琢购买被告郝浩浩位于藁城区房屋，不动产登记号码为冀（2016）藁城区不动产权第0000579号，总房款为173万元，合同约定，被告张灵琢签订合同后支付定金1万元，通知办理房产过户当日支付房屋首付款46万元，剩余房款126万元办理银行贷款，由贷款银行将款项打入被告郝浩浩指定账户。合同签订后，被告张灵琢支付定金1万元，2017年3月19日被告张灵琢支付定金4万元，合计支付定金5万元整。
另查明，原告王红静与被告郝浩浩系夫妻，二人于2011年9月19日登记结婚。争议房产于2016年购买，登记在被告郝浩浩名下，共有情况为单独所有，该房屋在银行办理了抵押登记。
再查明，2017年4月25日被告张灵琢向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决郝浩浩按照双方签订的合同，继续履行办理房屋产权过户手续、交付房屋等各项合同义务。2017年10月25日石家庄仲裁委员会作出石裁字【2017】第329号裁决书，确认合同有效并裁决郝浩浩协助张灵琢办理涉案房屋的产权过户手续并交付房屋、支付违约金。以上事实，有原被告陈述及购房协议、仲裁裁决书及庭审笔录等相关证据予以证实。
一审法院认为，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2017】第329号裁决书中，已确认被告郝浩浩与被告张灵琢之间签订的《房屋买卖合同》有效，且该仲裁裁决书为生效的法律文书，现原告王红静针对同一事实向一审法院提起诉讼，一审法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王红静的起诉。案件受理费80元，由原告王红静承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2017】第329号裁决书中，已确认郝浩浩与张灵琢之间签订的《房屋买卖合同》有效，该仲裁裁决书为生效的法律文书。现上诉人王红静针对同一事实又向法院提起诉讼，认为其并非仲裁案件的当事人，应予受理。本院认为，虽然本案王红静并非石裁字【2017】第329号仲裁一案的当事人，但上诉人与上述仲裁案件争议的实体法律关系存在利害关系，且本案与石裁字【2017】第329号仲裁一案所主张确认的法律关系并无任何变化。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人王红静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1642号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：河南工业大学，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街***号。
法定代表人：张元。
委托诉讼代理人：姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被告：中国科学技术信息研究所，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：戴国强，该研究所所长。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车路平，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南工业大学、中国科学技术信息研究所侵害著作权纠纷案，本院于2016年10月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 周彩丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9155号
上诉人（原审原告）：何丽光，女，1956年2月17日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人何丽光与被上诉人中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何丽光上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：2007年中国出版传媒公司由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，中国出版传媒公司召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，通过中国人寿保险股份有限公司购买了国寿永泰年金保险。但是在实际操作中投保人中国出版传媒公司并没有履行职代会通过的补充养老保险方案，给我趸交的保费严重缩水。在办理完投保手续后，中国出版传媒公司没有向被保险人即我出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款。中国出版传媒公司剥夺了我保费领取的选择权，强行不让一次性领取。第一，关于同工龄同职称的职工保费数额的差额、计算方式，中国出版传媒公司均没有给出合理解释；第二，我没有向单位提交过保险待遇领取申请，单位也没有这道手续，在我办理退休手续时，中国出版传媒公司以各种欺骗手段让我填写空白表格以达到剥夺我们选择权的目的；第三，保险公司既未提供个人保单，也未让我知晓合同内容，说明存在不可告人的利益输送；第四，就一次性趸交补充保险的相关证据，应该由中国出版传媒公司承担举证责任；第五，中国出版传媒公司未提交原始的趸交分配方案，中国出版传媒公司出具的所谓分配方案是以几年后企业改制后的工资结构为基础的；第六，中国出版传媒公司未依法备案及履行关于基金管理的一系列规定程序，应依法追究其公司责任。
中国出版传媒公司辩称，同意原判，不同意何丽光的上诉请求。
何丽光向一审法院起诉请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。
一审法院认定事实：何丽光于1975年参加工作，2011年2月从中国出版传媒公司处退休开始领取退休待遇。
中国出版传媒公司于2007年3月，由事业单位改制转企，由科学出版社变更为中国出版传媒公司。2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为中国出版传媒公司，被保险人为何丽光，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，中国出版传媒公司称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。何丽光提交的领取申请显示领取方式为按月领取。何丽光提交团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为何丽光，单位供款263893.78元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现何丽光每月领取金额为1340.38元。
何丽光称自己属于中级职称，按照转制方案，中国出版传媒公司应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，中国出版传媒公司辩称2007年中国出版传媒公司由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，中国出版传媒公司经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。何丽光未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。
中国出版传媒公司提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议。来证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。何丽光不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。中国出版传媒公司辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。中国出版传媒公司提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，来证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此何丽光不认可，称中国出版传媒公司公司的补充养老方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。法院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。中国出版传媒公司认可真实性。何丽光不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。
2017年12月何丽光向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月该委作出不予受理通知书。何丽光不服，诉至法院。
一审法院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。何丽光主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供中国出版传媒公司承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另何丽光提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，何丽光也未提交证据证明应一次性领取。因此何丽光的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回何丽光的诉讼请求。
本院二审期间，何丽光提交2017年7月19日科学出版社有限责任公司向学士书店发出的《通知》、科学出版社有限责任公司文件（科出财字[2017]3号）《关于转制缴纳职工补充养老保险金会计处理的通知》，主张中国出版传媒公司一审时提交的补充养老保险方案是假的，应另存在具体的企业年金分配方案。中国出版传媒公司认可证据真实性，不认可证明目的。经审查，上述证据均形成于一审程序之前，且内容上亦未体现何丽光主张的证明目的。结合本案审理情况，本院对上述证据的关联性不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何丽光主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，应该就中国出版传媒公司存在关于按38万元标准一次性趸交补充养老保险的规定或作出相关承诺承担举证责任。综合本案一二审情况，何丽光提供的证据不能证明中国出版传媒公司有按38万元标准一次性趸交补充养老保险的规定或承诺，且何丽光亦未提供充分证据证明中国出版传媒公司应该一次性支付补充养老保险金。一审法院综合本案证据情况和相关法律规定判决驳回何丽光的诉讼请求，并无不当。何丽光上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，何丽光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何丽光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7919号
上诉人（原审被告）：冯振华，男，1971年5月3日出生，汉族，住正定县。
委托代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山西路106号。
负责人：杨丽杰，该行行长。
委托代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戎永会，男，1985年7月7日出生，汉族，住正定县。
上诉人冯振华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行、戎永会金融借款合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冯振华上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初705号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据担保法及其司法解释的规定，保证人签订保证合同对主合同双方当事人之间的合同基础和内容完全不知或有重大误解的情况下提供担保，保证人免责，本案中，保证人虽让签订了《小额贷款保证合同》，但是借款人戎永会并未按照合同约定使用借款，银行也未对款项使用进行监管，而实际上戎永会从银行贷款后用于赌博，在此情况下，出借人及借款人均存在过错，担保人存在重大误解，故应免责；2、本案保证期间已过，保证人应当免责；3、一审法院违反一事不再理原则，本案原告在2017年3月15日起诉后又撤诉，现已同一事实和理由再提起诉讼，违反了一事不再理原则；4、本案复利计算错误；5、应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一规定的权利，即享有追偿权，本案中该问题并未体现，应予以纠正。
中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
戎永会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状，1、答辩人作为借款人未按照合同约定使用借款，而是用于赌博；2、本案中保证期间已过，保证人应当免责；3本案复利计算错误。
中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告戎永会偿还借原告本金18.9万元及利息85483.02元（利息的计算按合同约定从2015年11月至还清本金之日止）。2、判令被告冯振华对第一项请求款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年被告戎永会向原告提出借款申请，因进设备需向原告借款20万元。经原告核查后，2015年5月15日原告与被告戎永会签订了《小额贷款额度借款合同》，同日原告与被告冯振华签订了《小额贷款保证合同》，约定保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2015年5月15日，被告戎永会签订贷款借据，从原告处借款20万元，约定期限6个月，年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%及逾期还款的复利。原告给付被告戎永会借款20万元。被告戎永会偿还部分本、息，尚欠18.9万元及利息（利息自贷款之日起至2018年2月8日为85483.02元）。另查明，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，要求二被告按合同履相应义务，本院于2017年12月28日裁定准予原告撤回起诉。上述事实，由原告提交的贷款申请书、身份证、户口本复印件；担保人冯振华的身份证复印件，收入证明，小额贷款额度借款合同，小额贷款额度保证合同，贷款借据，放款单，放款通知单，以及依原告申请调取的本院（2017）冀0123民初224号案件一审案件立案审查、审判流程管理信息表、民事裁定书等证据为证，足以认定。
一审法院认为:原告与被告戎永会签订的《个人额度借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告冯振华自愿与原告签订《小额贷款保证合同》，该合同合法有效，冯振华对戎永会的借款本息应承担连带清偿责任。原告按约定向被告戎永会发放借贷后，被告戎永会应按约定的期限偿还借款本息，其不能按期偿还时，被告冯振华应按合同约定承担连带清偿责任。被告戎永会未按约定期间偿还借贷，应按合同约定承担相应的罚息、复利。原告于2017年3月15日向本院提起诉讼要求二被告按合同约定履行义务，应自本院依法准予原告撤诉之日开始计算保证合同的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告戎永会偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行借款本金18.9万及利息、复利。关于利息，至2018年2月8日为85483.02元，自2018年2月9日起至本金还清之日止，以18.9万元为基数，按年利率18.954%计算。关于复利，以不能按时支付的利息为基数，按年利率18.954%计算至利息还清之日止；二、被告冯振华对上述借款本息及复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，本院减半收取659元，由二被告承担。案件受理费5,417.0元由二被告承担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人冯振华与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行签订了《小额贷款保证合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，上诉人称对合同内容不知情、存在重大误解，但并未提供证据证实自己的主张。上诉人称出借人未对借款如何使用进行监管，借款人戎永会借款用于赌博等理由并不影响主合同即借款合同的有效性，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行依照合同约定将借款发放于戎永会，戎永会如何使用该笔借款并无不影响借款合同的效力，主合同有效，从合同即本案保证合同亦有效。2017年3月15日起诉上诉人即是要求上诉人承担保证责任，诉讼时效开始起算，其并未超过保证期间。中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行撤回后再起诉本案符合民诉法相关法律规定，本案并未违反一事不再理原则。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故本案按年利率18.594%计算复利正确。上诉人提出要追偿权的问题，不符合法律规定，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼，一审判决适用法律正确。综上所述，上诉人冯振华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5417元，由上诉人冯振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1594号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：河南工业大学，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街***号。
法定代表人：张元。
委托诉讼代理人：姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被告：中国科学技术信息研究所，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：戴国强，该研究所所长。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车路平，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南工业大学、中国科学技术信息研究所侵害著作权纠纷案，本院于2016年10月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 周彩丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终84号
上诉人（原审被告）：倪春艳，女，1976年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张帅，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人倪春艳因与被上诉人张帅民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初345-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
倪春艳上诉称，本案被告住所地在郑州市××区，借贷双方就合同履行地未约定，事后也未达成补充协议，且接受货币一方所在地在郑州市××区，一审裁定错误，请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张帅诉请法院判令倪春艳偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，张帅作为接收货币一方，其所在地河南省原阳县为合同履行地，故原阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，倪春艳的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一八年四月八日
书记员 张鑫蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1945号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人：田舒斌，总经理。
原告詹启智与被告新华网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙亚笛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1478号
上诉人（原审原告）：房县兆丰实业有限公司。住所地：湖北省房县泰山庙工业园区。
法定代表人：张虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：赵红娥，女，1980年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人房县兆丰实业有限公司（以下简称：兆丰实业公司）因与被上诉人赵红娥劳动争议一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兆丰实业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判赵红娥与兆丰实业公司继续存在劳动关系，兆丰实业公司不支付赵红娥工伤保险待遇和经济补偿金，并由赵红娥自行承担住院期间的扩大治疗医疗费用4000元。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。赵红娥出院后未依法向兆丰实业公司提出解除劳动合同，双方的劳动关系继续存在。在双方劳动关系未解除的情况下，用人单位不应向劳动者支付各项工伤保险待遇。2.赵红娥受伤后，兆丰实业公司安排专职人员进行照顾，赵红娥的伤情只需要一个月的治疗就可以出院，但赵红娥并未出院，扩大的4000元医疗费应由其自行承担。3.原审判决按照每月3838元计算赵红娥一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金没有事实和法律依据。
赵红娥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兆丰实业公司的上诉，维持原判。
兆丰实业公司向一审法院起诉请求：对房县劳动人事争议仲裁委员会房劳仲案字(2017)第20号仲裁裁决中的第一项、第二项错误裁决进行纠正,依法判决兆丰实业公司不承担支付和补偿义务。
一审法院认定事实：赵红娥于2016年2月16日由兆丰实业公司招用，从事普通操作工作，月平均工资为2400元。2016年10月17日下午6时30分左右，赵红娥在兆丰实业公司车间冲压散热器外壳时，不慎将左手食指压伤。2016年10月17日，赵红娥在房县人民医院检查治疗，住院76天，医嘱休息一个月。2017年2月23日，该事故被房县人力资源和社会保障局认定为工伤,并出具了房人社工认字［2017］13号认定工伤决定书。2017午7月7日，赵红娥经十堰市劳动鉴定委员会鉴定，其伤残等级为拾级,并出具了十劳鉴［2017］2号劳动能力鉴定结论书。2017年8月3日，赵红娥以兆丰实业公司未缴纳社会保险、未及时支付工伤保险待遇为由，通过快递的方式向兆丰实业公司发出了解除劳动关系通知书，兆丰实业公司于2017年8月4日收到该通知书。赵红娥位院33天的住院伙食补助费，兆丰实业公司已经支付。另赵红娥住院期间，兆丰实业公司已安排朱彩珍护理。
一审法院另查明：1.十堰市社会保险局十社保［2017］6号文件统计本市上年度在岗职工平均工资46056元，即月工资为3838元。
2.赵红娥各项工伤保险待遇79747元，其中：1.职工住院治疗伙食补助费（76-33）天×15元/天=645元；2.停工留薪工资2400元/月×3.5月=8400元；3.一次性伤残赔偿金2400元/月×7月=16800元；4.一次性工伤医疗补助金3838元/月×6月=23028元；5.一次性伤残就业补助金3838元/月×8月=30704元；6.鉴定费100元；7.交通费70元。
一审法院认为：赵红娥与兆丰实业公司建立了劳动关系，房人社工认字（2017）认定工伤决定书认定赵红娥为工伤，该认定工伤决定书已生效。经十堰市劳动鉴定委员会鉴定赵红娥的伤残等级为拾级伤残，赵红娥应依法享受各项工伤保险待遇。兆丰实业公司未依法为赵红娥缴纳工伤保险费，发生事故的应由用人单位支付工伤保险待遇。赵红娥以兆丰实业公司未依法为其缴纳社会保险费用为由，请求解除与兆丰实业公司的劳动关系，予以支持，且兆丰实业公司应依法支付赵红娥解除劳动关系的经济补偿金3600元（2400元/月×1.5个月）。关于兆丰实业公司诉称赵红娥护理其丈夫，扩大治疗费用，因兆丰实业公司未举证，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一项第三项，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、第六十四条，《工伤保险条例》第三十条第一款第三款第四款、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险条例》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决:一、解除兆丰实业公司与赵红娥的劳动关系；二、兆丰实业公司支付赵红娥各项工伤保险待遇79747元。三、兆丰实业公司给付赵红娥经济补偿金3600元；四、驳回兆丰实业公司的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由兆丰实业公司负担。
本院二审期间，上诉人兆丰实业公司、被上诉人赵红娥均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：赵红娥在兆丰实业公司工作期间，兆丰实业公司未为赵红娥办理社会保险，赵红娥有权随时解除与兆丰实业公司的劳动关系。赵红娥受工伤后，其同样有权选择是否保留与兆丰实业公司的劳动关系。赵红娥于2017年8月3日通过快递的方式向兆丰实业公司发出了解除劳动关系通知书，兆丰实业公司于2017年8月4日收到该通知书。显然，赵红娥已经解除了与兆丰实业公司的劳动关系。兆丰实业公司上诉称其公司没有收到赵红娥解除劳动关系通知书无证据证实，亦与事实不符。
兆丰实业公司公司并无证据证实赵红娥存在故意延长住院时间的情况，其公司上诉请求由赵红娥承担扩大医疗费4000元无事实依据。此外，原审判决系以2400元∕月计算赵红娥的一次性伤残赔偿金，而非3838元∕月；因赵红娥于2017年8月3日解除与兆丰实业公司的劳动关系，原审判决以解除劳动关系的上一年度即2016年十堰市在岗职工月平均工资3838元计算赵红娥的一次性工伤医疗补助金正确。
综上，上诉人兆丰实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由房县兆丰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年七月二十日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1478号上诉人（原审原告）：房县兆丰实业有限公司。住所地：湖北省房县泰山庙工业园区。法定代表人：张虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：赵红娥，女，1980年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人房县兆丰实业有限公司（以下简称：兆丰实业公司）因与被上诉人赵红娥劳动争议一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兆丰实业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判赵红娥与兆丰实业公司继续存在劳动关系，兆丰实业公司不支付赵红娥工伤保险待遇和经济补偿金，并由赵红娥自行承担住院期间的扩大治疗医疗费用4000元。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。赵红娥出院后未依法向兆丰实业公司提出解除劳动合同，双方的劳动关系继续存在。在双方劳动关系未解除的情况下，用人单位不应向劳动者支付各项工伤保险待遇。2.赵红娥受伤后，兆丰实业公司安排专职人员进行照顾，赵红娥的伤情只需要一个月的治疗就可以出院，但赵红娥并未出院，扩大的4000元医疗费应由其自行承担。3.原审判决按照每月3838元计算赵红娥一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金没有事实和法律依据。赵红娥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兆丰实业公司的上诉，维持原判。兆丰实业公司向一审法院起诉请求：对房县劳动人事争议仲裁委员会房劳仲案字(2017)第20号仲裁裁决中的第一项、第二项错误裁决进行纠正,依法判决兆丰实业公司不承担支付和补偿义务。一审法院认定事实：赵红娥于2016年2月16日由兆丰实业公司招用，从事普通操作工作，月平均工资为2400元。2016年10月17日下午6时30分左右，赵红娥在兆丰实业公司车间冲压散热器外壳时，不慎将左手食指压伤。2016年10月17日，赵红娥在房县人民医院检查治疗，住院76天，医嘱休息一个月。2017年2月23日，该事故被房县人力资源和社会保障局认定为工伤,并出具了房人社工认字［2017］13号认定工伤决定书。2017午7月7日，赵红娥经十堰市劳动鉴定委员会鉴定，其伤残等级为拾级,并出具了十劳鉴［2017］2号劳动能力鉴定结论书。2017年8月3日，赵红娥以兆丰实业公司未缴纳社会保险、未及时支付工伤保险待遇为由，通过快递的方式向兆丰实业公司发出了解除劳动关系通知书，兆丰实业公司于2017年8月4日收到该通知书。赵红娥位院33天的住院伙食补助费，兆丰实业公司已经支付。另赵红娥住院期间，兆丰实业公司已安排朱彩珍护理。一审法院另查明：1.十堰市社会保险局十社保［2017］6号文件统计本市上年度在岗职工平均工资46056元，即月工资为3838元。2.赵红娥各项工伤保险待遇79747元，其中：1.职工住院治疗伙食补助费（76-33）天×15元/天=645元；2.停工留薪工资2400元/月×3.5月=8400元；3.一次性伤残赔偿金2400元/月×7月=16800元；4.一次性工伤医疗补助金3838元/月×6月=23028元；5.一次性伤残就业补助金3838元/月×8月=30704元；6.鉴定费100元；7.交通费70元。一审法院认为：赵红娥与兆丰实业公司建立了劳动关系，房人社工认字（2017）认定工伤决定书认定赵红娥为工伤，该认定工伤决定书已生效。经十堰市劳动鉴定委员会鉴定赵红娥的伤残等级为拾级伤残，赵红娥应依法享受各项工伤保险待遇。兆丰实业公司未依法为赵红娥缴纳工伤保险费，发生事故的应由用人单位支付工伤保险待遇。赵红娥以兆丰实业公司未依法为其缴纳社会保险费用为由，请求解除与兆丰实业公司的劳动关系，予以支持，且兆丰实业公司应依法支付赵红娥解除劳动关系的经济补偿金3600元（2400元/月×1.5个月）。关于兆丰实业公司诉称赵红娥护理其丈夫，扩大治疗费用，因兆丰实业公司未举证，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一项第三项，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、第六十四条，《工伤保险条例》第三十条第一款第三款第四款、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险条例》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决:一、解除兆丰实业公司与赵红娥的劳动关系；二、兆丰实业公司支付赵红娥各项工伤保险待遇79747元。三、兆丰实业公司给付赵红娥经济补偿金3600元；四、驳回兆丰实业公司的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由兆丰实业公司负担。本院二审期间，上诉人兆丰实业公司、被上诉人赵红娥均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：赵红娥在兆丰实业公司工作期间，兆丰实业公司未为赵红娥办理社会保险，赵红娥有权随时解除与兆丰实业公司的劳动关系。赵红娥受工伤后，其同样有权选择是否保留与兆丰实业公司的劳动关系。赵红娥于2017年8月3日通过快递的方式向兆丰实业公司发出了解除劳动关系通知书，兆丰实业公司于2017年8月4日收到该通知书。显然，赵红娥已经解除了与兆丰实业公司的劳动关系。兆丰实业公司上诉称其公司没有收到赵红娥解除劳动关系通知书无证据证实，亦与事实不符。兆丰实业公司公司并无证据证实赵红娥存在故意延长住院时间的情况，其公司上诉请求由赵红娥承担扩大医疗费4000元无事实依据。此外，原审判决系以2400元∕月计算赵红娥的一次性伤残赔偿金，而非3838元∕月；因赵红娥于2017年8月3日解除与兆丰实业公司的劳动关系，原审判决以解除劳动关系的上一年度即2016年十堰市在岗职工月平均工资3838元计算赵红娥的一次性工伤医疗补助金正确。综上，上诉人兆丰实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由房县兆丰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一八年七月二十日书记员 胥心洁附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1528号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：河南工业大学，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街***号。
法定代表人：张元。
委托诉讼代理人：姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被告：中国科学技术信息研究所，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：戴国强，该研究所所长。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车路平，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南工业大学、中国科学技术信息研究所侵害著作权纠纷案，本院于2016年10月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 周彩丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1931号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，总经理。
原告詹启智与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙亚笛