wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终818号
上诉人（原审原告）：李炳跃，男，1956年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：董淑艳，女，汉族，1958年6月26日出生，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司，住所地富锦市南岗街社区。
法定代表人：黄海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董合连，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）：张永彬，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）：李秀波，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人李炳跃因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司、董合连、张永彬、李秀波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2015）富民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省富锦市人民法院（2015）富民初字第701号民事判决；
二、本案发回黑龙江省富锦市人民法院重审。
上诉人李炳跃预交的二审案件受理费567元予以退回。
审 判 长 晋文红
审 判 员 刘银冰
代理审判员 彭景丰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁淑荣
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初325号
原告（反诉被告）：永靖县华腾之家装饰设计有限责任公司。
法定代表人：仲文军，职务：董事。
被告（反诉原告）：肖永强，男，汉族，生于1985年4月12日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：崔永芳，女，汉族，生于1965年6月8日。
身份证号：×××。
原告永靖县华腾之家装饰设计有限责任公司（以下简称华腾公司）与被告肖永强装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔永芳，被告法定代表人仲文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖永强支付装修款5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告装修被告房屋，合同价69000元。装修中期原、被告商定附加柜体1000元，合计为70000元。原告履行合同装修事项后，多次催讨装修剩余款5000元，被告未付。
被告肖永强辩称，原告的费用为4000元，装修存在质量问题，请求驳回原告的诉求。
反诉原告肖永强向本院提出反诉请求：1、华腾公司赔偿原告损失26108元（延误工程违约金1120元；客厅壁纸损失5200元；更换瓷砖费用13900元；卧室衣柜5000元；精神损失费888元）；2、诉讼费用由华腾公司负担。事实与理由：华腾公司装修延误工期，客厅壁纸有色差，二块瓷砖破损、十块表面有明显划痕，卧室衣柜未按照要求装修，小卧室开关不合格，华腾公司装修不符合约定前提下把原告上告法院产生精神损失。
反诉被告华腾公司对肖永强的反诉辩称，工期延误是因原告未依约支付工程款；客厅壁纸有问题，愿意赔偿1600元；瓷砖与公司没有关系；衣柜费用不承担；精神损失费不承担。
经审理查明，2015年9月26日，原告华腾公司与被告肖永强签订《家庭装修合同》，约定华腾公司装修肖永强位于永靖县×××房屋，合同总价69000元。合同签订后，华腾公司组织装修。期间，肖永强支付装修款65000元。双方未经工程验收，肖永强入住房屋，发现客厅壁纸有色差、十块瓷砖有破损、划痕。庭审中，华腾公司愿意就客厅壁纸补偿肖永强1600元。
上述事实，有合同、照片、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，华腾公司与肖永强签订《家庭装修合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。华腾公司完成装修，肖永强应依约给付装修款4000元。华腾公司未提供合同外增项衣柜装修款1000元的证据，肖永强亦不予认可，故对其该项诉求，本院不予支持。肖永强提供的证据不足以证明其损失为延误工程违约金1120元、客厅壁纸损失5200元、更换瓷砖费用13900元、卧室衣柜5000元，本院不予支持，但华腾公司愿意赔偿肖永强壁纸损失1600元，本院予以认可；肖永强提供的照片可以证明瓷砖确有破损、划痕，本院酌情确认华腾公司赔偿1400元。肖永强诉求华腾公司赔偿其精神损失888元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告肖永强于本判决生效之日起十日内给付原告永靖县华腾之家装饰设计有限责任公司装修款4000元；
二、反诉被告永靖县华腾之家装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告肖永强客厅壁纸损失1600元、瓷砖损失1400元；
三、驳回原告永靖县华腾之家装饰设计有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告肖永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖永强负担40元，原告永靖县华腾之家装饰设计有限责任公司负担10元；反诉费455元，由反诉原告肖永强负担400元，反诉被告永靖县华腾之家装饰设计有限责任公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
人民陪审员 姚文年
人民陪审员 陆海涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨 紫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3326号
上诉人（原审被告）：王尚图，男，1981年1月12日出生，汉族，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋立明，男，1962年8月25日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：高磊，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人王尚图因与被上诉人宋立明民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宋立明主张，2011年5月11日，宋立明与王尚图及案外人天津市卡尔斯阀门有限公司签订两份《民间借贷担保合同》，2014年7月10日王尚图出具《还款承诺书》，承诺分别于2014年7月1日及2014年12月30日前偿还借款本息；二审期间，王尚图及宋立明均认可双方之间既存在借款，同时合伙经营贷款业务，为此，应核实2014年7月10日之前双方是否曾进行对账，《还款承诺书》是否为王尚图真实意思表示，该还款承诺中的本息的约定是王尚图单方借款本息，还是二人合伙放贷之本息，《还款承诺书》中书写本息的时间与王尚图签字捺印的时间是否一致，关于利息的承诺是否符合《民间借贷担保合同》中关于偿还借款本息之约定，与其他案件中宋立明提供的《还款承诺书》中偿还本息的承诺是否一致；同时，应核实，一审期间，是否曾向王尚图合法送达开庭手续、宋立明是否能够提供证据证实向案外人洪广丽汇款时，系受王尚图指示或授权；查清事实后，依法妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6216号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人王尚图预交的二审案件受理费45558元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终4443号
上诉人（原审被告）：黄文娟，女，1973年6月10日出生，汉族，住金华市浦江县。
被上诉人（原审原告）：陈长征，男，1978年3月13日出生，汉族，住金华市磐安县。
原审被告：浙ＸＸ宁建设有限公司，住所地：浦江县文溪西路138号。
法定代表人：傅旭成，系执行董事。
上诉人黄文娟因与被上诉人陈长征、原审被告浙ＸＸ宇建设有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄文娟未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄文娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 张燕燕
二〇一八年八月三十一日
代书记员 徐艳锦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2052号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地河南省三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：卫玉杰，男，1965年4月5日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人卫玉杰劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保奇
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1046号
上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路西段。
负责人：公怀予，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵喜峰，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭永峰�男，1978年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国电信集团有限公司三门峡分公司因与被上诉人郭永峰租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，中国电信集团有限公司三门峡分公司于2018年6月29日自愿向本院申请撤回上诉。郭永峰于2018年6月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国电信集团有限公司三门峡分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。郭永峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中国电信集团有限公司三门峡分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初337号民事判决；
二、准许中国电信集团有限公司三门峡分公司撤回上诉。
三、准许郭永峰撤回起诉。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由郭永峰负担；二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由中国电信集团有限公司三门峡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保奇
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1046号上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路西段。负责人：公怀予，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜峰，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭永峰�男，1978年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国电信集团有限公司三门峡分公司因与被上诉人郭永峰租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，中国电信集团有限公司三门峡分公司于2018年6月29日自愿向本院申请撤回上诉。郭永峰于2018年6月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，中国电信集团有限公司三门峡分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。郭永峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中国电信集团有限公司三门峡分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初337号民事判决；二、准许中国电信集团有限公司三门峡分公司撤回上诉。三、准许郭永峰撤回起诉。一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由郭永峰负担；二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由中国电信集团有限公司三门峡分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王保奇代理审判员  杨 超代理审判员  孟大艳二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 伟
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终226号
上诉人（原审被告）：太原经济发展总公司。地址：太原市高新区高新街**号*幢**层科研办公*****室。
法定代表人：安伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟红，太原经济发展总公司职工。
被上诉人（原审原告）：林豫建工集团有限公司。地址：河南省安阳市林州市人民中路***号。
法定代表人：马宾伸，任公司董事长。
委托代理人郝立，山西东格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原经济发展总公司第一分公司。地址：太原市杏花岭区新建路**号。
负责人：赵立杰,任公司经理。
上诉人太原经济发展总公司与被上诉人林豫建工集团有限公司、太原经济发展总公司第一分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人太原经济发展总公司的委托诉讼代理人李伟红与被上诉人林豫建工集团有限公司的委托代理人郝立到庭参加了诉讼，被上诉人太原经济发展总公司第一分公司经公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。
本院认为：本案的争议焦点是太原经济发展总公司是否对太原经济发展总公司第一分公司还款责任承担连带清偿责任。本案中，上诉人主张太原经济发展总公司第一分公司并非其公司设立的分公司，对此法院应当向上诉人进行示明，上诉人应对太原经济发展总公司第一分公司工商登记的正确性向行政机构确认或利害关系人通过行政诉讼予以确认，待该工商登记经行政诉讼或行政机关作出相应决定后依据结果重新认定本案各方当事人的义务；另外，太原经济发展总公司第一分公司经营范围为：投资项目工程咨询服务、企业管理咨询服务、科技经济信息咨询服务、原辅助材料设备及能源等产品的经营、劳务派遣。本案涉及合同为”露天剥离土石方工程施工合同”。被上诉人河南林豫建安集团有限公司对合同相对方的主体合法性和对合同标的经营合法性之审查义务也需要重新审查。故本案一审部分事实不清，发回重审时应当连同上述事实查明作出认定。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初106号民事判决；
二、本案发回五台县人民法院重审。
二审案件受理费15600元退还上诉人太原经济发展总公司。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一八年六月二十五日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终226号上诉人（原审被告）：太原经济发展总公司。地址：太原市高新区高新街**号*幢**层科研办公*****室。法定代表人：安伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：李伟红，太原经济发展总公司职工。被上诉人（原审原告）：林豫建工集团有限公司。地址：河南省安阳市林州市人民中路***号。法定代表人：马宾伸，任公司董事长。委托代理人郝立，山西东格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原经济发展总公司第一分公司。地址：太原市杏花岭区新建路**号。负责人：赵立杰,任公司经理。上诉人太原经济发展总公司与被上诉人林豫建工集团有限公司、太原经济发展总公司第一分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人太原经济发展总公司的委托诉讼代理人李伟红与被上诉人林豫建工集团有限公司的委托代理人郝立到庭参加了诉讼，被上诉人太原经济发展总公司第一分公司经公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。本院认为：本案的争议焦点是太原经济发展总公司是否对太原经济发展总公司第一分公司还款责任承担连带清偿责任。本案中，上诉人主张太原经济发展总公司第一分公司并非其公司设立的分公司，对此法院应当向上诉人进行示明，上诉人应对太原经济发展总公司第一分公司工商登记的正确性向行政机构确认或利害关系人通过行政诉讼予以确认，待该工商登记经行政诉讼或行政机关作出相应决定后依据结果重新认定本案各方当事人的义务；另外，太原经济发展总公司第一分公司经营范围为：投资项目工程咨询服务、企业管理咨询服务、科技经济信息咨询服务、原辅助材料设备及能源等产品的经营、劳务派遣。本案涉及合同为”露天剥离土石方工程施工合同”。被上诉人河南林豫建安集团有限公司对合同相对方的主体合法性和对合同标的经营合法性之审查义务也需要重新审查。故本案一审部分事实不清，发回重审时应当连同上述事实查明作出认定。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初106号民事判决；二、本案发回五台县人民法院重审。二审案件受理费15600元退还上诉人太原经济发展总公司。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二O一八年六月二十五日书记员王华云
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初39号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：孙良海，男，汉族，1966年4月24日出生，住址：新疆玛伊宁市。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告孙良海确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初588号
原告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省陇南市康县。
法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：田永刚，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：闫建会，男，1977年1月12日出生，住甘肃省康县。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司诉被告闫建会借款合同纠纷一案的过程中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取270元，由原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁奇
二〇一八年九月五日
书记员 薛山
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民辖终165号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路二段57号1幢（金路大厦）*楼**楼左*号。
负责人：张军。
被上诉人（原审原告）：许昌许继风电科技有限公司。
住所:河南省许昌市魏武大道许继风电产业园。
法定代表人：白玉良，任公司董事长。
原审被告：德阳飞龙运业有限公司。
住所：德阳市华山南路三段*号。
法定代表人：罗鹏飞，任公司执行董事长。
原审被告：四川东实物流有限公司。
住所：成都市金牛区一环路四三段*号**楼。
法定代表人：付家俊，任公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称大地财险德阳支公司）与被上诉人许昌许继风电科技有限公司（以下简称许继风电）、原审被告德阳飞龙运业有限公司（以下简称飞龙公司）、四川东实物流有限公司公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定本案为公路运输合同纠纷，是被上诉人基于其与原审被告飞龙公司签订的《货物运输合同》提起的诉讼，而上诉人并非运输合同的当事方，与被上诉人之间并不存在运输合同关系，因此，被上诉人与飞龙公司之间的约定对上诉人并无约束力，在被上诉人提起的运输合同诉讼中不应将上诉人列为被告；上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，被上诉人起诉上诉人应根据保险合同的约定或依法向上诉人住所地法院提起。请求二审法院依法撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1474号民事裁定，将本案移送至四川省德阳市旌阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与原审被告飞龙公司签订的《货物运输合同》第十二条第二项明确约定如发生纠纷，由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定；因本案系基于同一法律事实而发生的纠纷，在当事人请求的前提下，把相关保险问题在同一案件中处理，不作人为拆分，避免因同一纠纷产生多次诉讼，从而增加当事人的诉累，也是为了贯彻纠纷一次性解决的民事诉讼理念，且本案上诉人是否应承担保险赔偿责任有待于人民法院实体审理后综合认定，故本案由许昌市建安区人民法院继续审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年九月七日
书 记 员 李
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3224号
上诉人（原审被告）：王伟潮，男，1985年7月26日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：冯春艳，文安县法律援助中心主任。
被上诉人（原审原告）：王国权，男，1978年1月27日出生，汉族，住天津市南开区，现住文安县。
委托代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：王双会，男，1985年12月20日出生，汉族，住文安县。
上诉人王伟潮因与被上诉人王国权、原审被告王双会民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一、关于上诉人于2016年8月3日向被上诉人出具的借款协议，被上诉人在一审庭审时的陈述为：当天我给的被告现金。但一审认定该借款协议是双方对之前借款经清算后出具，一审判决未说明该认定的依据。且二审中，被上诉人又称：“上诉人曾向被上诉人多次借款，截止2016年8月3日仍欠被上诉人借款5万元，虽经过被上诉人向上诉人多次索要但上诉人拒绝偿还。”王国权的陈述前后不一，且不能说明理由。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，重审时应要求被上诉人本人到庭，说明借款协议的形成过程及款项交付情况。二、2016年1月至2016年12月，上诉人每月向被上诉人妻子转款4000元，共计48000元，转款具有连续性。但被上诉人在一审时称不知道是什么钱。一审判决虽对借款协议之后的转款予以了扣除，但对借款协议之前的转款未查明性质及原因。重审时应查明上诉人向被上诉人全部转款的性质及原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初22号民事判决；
二、本案发回河北省文安县人民法院重审。
上诉人王伟潮预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月四日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1576号
上诉人（原审被告）：王军海（曾用名王清平），男，1967年10月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：龙老孟，女，1932年12月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
诉讼委托代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人：覃强，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者。
上诉人王军海因与被上诉人龙老孟排除妨害纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军海上诉请求：撤销（2017）黔0628民初1564号民事判决，改判驳回龙老孟的诉讼请求。事实和理由：1981年土地承包到户时,龙老孟承包了集体的田、土，争议地不在上诉人龙老孟的承包经营合同之内。龙老孟的丈夫周光荣病故，女儿均已出嫁，龙老孟因年迈多病，失去耕作能力，将其承包的土地交由其大女继续承包经营。龙老孟的大女周妹秀因路途较远，耕种完全不方便，周妹秀便主动与村组协商，把全部土地退还给村组，由村组另行发包但要考虑龙老孟的生活来源。村组认为龙老孟无力继续承包经营，其女儿又不愿继续承包，原土地承包合同无法继续履行，村组决定将龙老孟的全部土地收归集体，另行发包。据此，全组村民每户都分得龙老孟的土地，由全组18户村民每户交出16斤大米，以解决龙老孟的生活来源问题。龙老孟不享有案涉土地的承包经营权。
王军海辩称，1981年第一轮土地承包下户前，龙老孟及周光荣取得了大路镇长征村偏炖组地名为“还股”的自留地承包经营权，随着周光荣的去世及龙老孟眼睛失明，龙老孟将“还股”自留地及承包土地以每户30斤/年谷子租给同组王军海、杨昌牛等18户人家耕种，后几经变动，变更为16斤/年大米租给王军海、杨昌牛等18户人家耕种。因龙老孟无安全住房，加之年老失明，便与女儿周金花在孟溪镇××花灯街共同生活。2017年4月，王军海在未与龙老孟协商的情况便在龙老孟“还股”的自留地上强行建房。2017年6月27日，龙老孟及其女周金花找王军海理论，王军海不但不协商解决而且还破口大骂，还到周金花住房里打砸，后被松桃苗族自治县公安局给予拘留五日的行政处罚。农村自留地系农村集体经济组织分配给本集体组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地。从法律性质上讲，农村自留地等同于承包地，不同的是政府对农户承包的土地颁发土地承包经营权证书，而自留地没有颁发土地承包经营权证书。龙老孟对“还股”自留地拥有不可争议的承包经营权。龙老孟“还股”自留地及承包地用16斤/年大米租给王军海、杨昌等18户人家耕种，龙老孟一直未放弃自己土地承包的权利，也从未有将自己的承包地退回村集体的想法，村集体也未收回发包土地。
龙老孟向一审法院起诉请求：判令王军海停止对龙老孟自留地的侵权行为，拆除土地上的房屋。庭审中，龙老孟变更诉讼请求为判令王军海停止对龙老孟自留地的侵权行为，并赔偿损失20000元。
一审法院认定事实：周老村是周光荣的叔叔，周光荣与龙老孟是夫妻。周老村终生未婚，和龙老孟夫妇一起生活。作为一户进行承包土地，周光荣去世后，加上龙老孟的视力不好又缺乏劳动能力，周老村就到其侄女家（即孙通家）生活，龙老孟就到孟溪女儿周金花家生活，土地交由嫁在松桃县妙隘乡的大女儿及大女婿管理、经营。因龙老孟的大女儿嫁到外地不方便管理，其大女儿就和本组18户村民协商，把土地分给18户村民耕种，每年给龙老孟一定的谷子作为租金，后来改为16斤米。龙老孟也是同意18户村民进行耕种，并且多年来一直是这样。王军海修建房屋的地方是由杨昌牛分得耕种，后来王军海和杨昌牛通过土地置换，2017年4月王军海便在该土地修建房屋。2017年6月27日龙老孟二女儿周金花便到王军海修建房屋处理论，双方发生冲突。王军海修建的房屋三间，占用的土地面积约120平方米。
一审法院认为，王军海修建房屋所占用的土地是属于龙老孟承包管理的自留地，王军海以龙老孟已经交给18户村民管理多年，该土地不再属于龙老孟的理由依法不能成立，龙老孟的诉讼请求应当支持。龙老孟认为王军海修建的房屋基本完成，同意王军海在其自留地上修建房屋，但是王军海需赔偿龙老孟20000元，是龙老孟对自己权利处分予以准许。赔偿金额参照松桃苗族自治县人民政府办公室文件松府办发[2016]46号和松府办发[2016]46号乡镇征地补偿方案，结合王军海侵权责任和占用的土地面积，酌定支持8000元。王军海提出龙老孟的二女儿周金花到王军海新修建的房屋处吵闹，导致王军海家庭不顺，造成损失要求法院一并处理，王军海另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项规定，判决：一、王军海赔偿龙老孟损失8000元；二、驳回龙老孟的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由王军海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：王军海提交的长征村委会、李玉兰等人出具的证明，拟证实龙老孟将土地已退回村委会。龙老孟质证认为，龙老孟将土地退还给组里不是事实，其他过程的真实性无异议，对证明目的也有异议。龙老孟只是将土地出租给本组十八户人家，该证据能够证实案涉土地承包经营权人是龙老孟，王军海侵权的事实成立。经本院审查认为，村委会证明的经手人和负责人均未签字，村委会作为二轮土地的发包人，也未附对案涉土地发包给王军海的土地承包经营权证等相应的材料，证明中其他人的签名和捺印无法确认其真实性。对该证据本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是王军海对案涉土地是否享有承包经营权。《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。王军海在一审陈述，争议地是周老村承包，孙通负责安葬周老村，故争议地应由孙通承包。后来不知为何土地归杨昌牛承包，案涉土地是王军海与杨昌牛置换而来。周老村与龙老孟的丈夫周光荣是叔侄关系。王军海的陈述表明了土地不是其承包，而是周老村承包。周老村与龙老孟是同一承包经营户，龙老孟享有案涉土地的承包经营权。双方所在村民小组是否收回龙老孟土地承包经营权的问题，龙老孟与村民协商，由同组村民耕种其土地，获得一定的粮食，该种形式实质是土地出租。龙老孟并未放弃其土地承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款规定，承包期内发包人不得调整承包地。第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地。王军海既没有证据证明其集体经济组织将龙老孟的土地收回，也没有证据证明其取得了案涉土地的承包经营权，即便存在收回集体经济组织成员的土地，也不符合法律规定。王军海关于龙老孟的土地已被村民小组收回，重新发包的上诉理由不成立。
综上所述，王军海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由王军海负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十二月十四日
书记员 李向梅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1472号
上诉人(原审被告)：王荣，男，1973年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审原告）：吴对金，男，1979年6月7日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师，特别代理。
原审被告：汪贵，男，1972年1月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
上诉人王荣因与被上诉人吴对金及原审被告汪贵民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2018）赣1129民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王荣经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人王荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
审 判 员 韩 扬
审 判 员 郑 彬
二〇一八年八月二十四日
法官助理 邱厚城
书 记 员 龚泸雪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初13号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆北新岩土工程勘察设计有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告新疆北新岩土工程勘察设计有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终106号
上诉人（原审被告）：中国黄金集团有限公司。住所地北京市东城区安外大街*号。
法定代表人：宋鑫，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕县德鑫矿业有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区黄金总公司四楼。
法定代表人：焦焕桃，系公司总经理。
原审被告：陕县中金矿业投资有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区神泉路中段。
法定代表人：温长虹，系该公司董事长。
原审被告：河南中原黄金实业发展有限公司。住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路中段。
法定代表人：申学礼。
上诉人中国黄金集团有限公司因与被上诉人陕县德鑫矿业有限公司、原审被告陕县中金矿业投资有限公司、河南中原黄金实业发展有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。
中国黄金集团有限公司上诉称，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告住所地法院为北京市东城区人民法院，依据原告就被告原则，河南省三门峡市陕州区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人中国黄金集团有限公司与被上诉人陕县德鑫矿业有限公司、原审被告陕县中金矿业投资有限公司、河南中原黄金实业发展有限公司之间系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中合同未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为陕县德鑫矿业有限公司，陕县德鑫矿业有限公司的住所地河南省××市××州区应为本案的合同履行地，且本案原审被告陕县中金矿业投资有限公司的住所地也在河南省××市××州区，河南省三门峡市陕州区人民法院对本案具有管辖权。中国黄金集团有限公司虽上诉称其住所地的北京市东城区人民法院具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择具有管辖权的河南省三门峡市陕州区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘姗姗
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终2083号
上诉人（原审被告）：台州和园置业有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇学前街12-9号。
法定代表人：裘灵燕，执行董事。
委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学初，男，1966年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
上诉人台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）因与被上诉人陈学初建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
和园公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审判决认定案涉《建设工程施工合同》无效，但完全“按照”或“遵照”结算清单作出的判决显失公平；2.案涉《建设工程施工合同》无效，结算清单也无效，合同约定的“全费用综合单价”中的税金、利润和间接费应予剔除，从而确定直接费；3.直接费的确定应通过司法鉴定，一审法院应予鉴定而未鉴定。和园公司并向本院提交了司法鉴定申请书。
陈学初答辩称，和园公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈学初向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款7013217元；2.被告支付逾期工程款5‰的违约金从2014年5月8日起至实际给付日止。
一审法院认定事实：2013年11月12日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》（合同编号：HY-2013-005号），约定：被告将位于黄岩区东方美地佳和天下项目工程分包给原告施工，包括清表、山体开挖、爆破、破碎、土石方装卸、运输、回填、边坡修整处理、道路基层回填碾压及包括外围周边一切关系的处理等。承包范围：施工图纸范围内发包人指定的范围。开工日期：2013年10月31日（以实际开工报告为准），竣工日期：2014年10月30日，合同工期总天数365天，合同价款暂定贰仟万。工程结算价的计算方式：固定综合单价；工程量按实结算。承包人收取每期工程款时应开具正式发票。发包人未能按合同约定拨付工程结算款，按应付款项的月5‰支付利息。合同签订后，原告按照被告的要求开工，并根据被告提供的一期开挖现状地形图进行施工作业。2014年5月7日，原、被告经结算后，被告向原告出具了居住一期开山工程结算清单及附件7页，工程款合计7013217元，原、被告分别在施工单位、建设单位处签字盖章。结算后，被告和园公司至今未支付工程款。另查明，和谐公司是和园公司的全资股东，佳源公司是和谐公司的股东。
一审法院认为，原告陈学初作为自然人，并非法律、法规规定具有相应资质的建筑施工企业，其与被告和园公司订立的《建设工程施工合同》因违反法律禁止性的规定，应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽涉讼工程未经相关部门验收合格，但原、被告在2014年5月7日进行了结算，确认了原告的工程量及工程款的金额。建设工程施工合同具有特殊性，承包人物化到建筑产品中的劳务和建筑材料具有不可逆性，合同无效后只能通过折价补偿的方式来返还，故参照双方结算后的工程价款符合当事人在订立合同时的真实意思。被告和园公司对原告不应取得利润的辩称，不予采纳。合同无效，合同中关于付款时间的约定及违约金条款亦无效，双方在结算清单中未约定具体的付款时间，原告有权催告被告在合理期限内支付工程款，故被告关于本案已过诉讼时效的辩称不能成立。违约条款无效，原告按合同约定的违约条款要求被告支付违约金缺乏依据，不予支持。被告和园公司要求原告开具增值税专用发票，但未提出反诉，应另案处理为宜。据此判决：一、被告台州和园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学初工程款7013217元；二、驳回原告陈学初的其他诉讼请求。一审案件受理费72675元，减半收取36337.5元，由原告陈学初负担5891.5元，由被告台州和园置业有限公司负担30446元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被上诉人陈学初不具备相应建筑施工资质，本案《建设工程施工合同》应认定为无效，但上诉人和园公司在一、二审过程中均未对涉案工程质量提出异议，且双方当事人已对工程量与工程价款进行了结算确认，故一审判决参照结算价款认定和园公司的应付工程款，符合法律规定。本案亦无通过司法鉴定评估“直接费”的必要。综上，和园公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72675元，由上诉人和园公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梅海波
审 判 员 梅矫健
审 判 员 陈 茜
二〇一八年八月二十四日
代书记员 陈 晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终2083号上诉人（原审被告）：台州和园置业有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇学前街12-9号。法定代表人：裘灵燕，执行董事。委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈学初，男，1966年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。上诉人台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）因与被上诉人陈学初建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。和园公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审判决认定案涉《建设工程施工合同》无效，但完全“按照”或“遵照”结算清单作出的判决显失公平；2.案涉《建设工程施工合同》无效，结算清单也无效，合同约定的“全费用综合单价”中的税金、利润和间接费应予剔除，从而确定直接费；3.直接费的确定应通过司法鉴定，一审法院应予鉴定而未鉴定。和园公司并向本院提交了司法鉴定申请书。陈学初答辩称，和园公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈学初向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款7013217元；2.被告支付逾期工程款5‰的违约金从2014年5月8日起至实际给付日止。一审法院认定事实：2013年11月12日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》（合同编号：HY-2013-005号），约定：被告将位于黄岩区东方美地佳和天下项目工程分包给原告施工，包括清表、山体开挖、爆破、破碎、土石方装卸、运输、回填、边坡修整处理、道路基层回填碾压及包括外围周边一切关系的处理等。承包范围：施工图纸范围内发包人指定的范围。开工日期：2013年10月31日（以实际开工报告为准），竣工日期：2014年10月30日，合同工期总天数365天，合同价款暂定贰仟万。工程结算价的计算方式：固定综合单价；工程量按实结算。承包人收取每期工程款时应开具正式发票。发包人未能按合同约定拨付工程结算款，按应付款项的月5‰支付利息。合同签订后，原告按照被告的要求开工，并根据被告提供的一期开挖现状地形图进行施工作业。2014年5月7日，原、被告经结算后，被告向原告出具了居住一期开山工程结算清单及附件7页，工程款合计7013217元，原、被告分别在施工单位、建设单位处签字盖章。结算后，被告和园公司至今未支付工程款。另查明，和谐公司是和园公司的全资股东，佳源公司是和谐公司的股东。一审法院认为，原告陈学初作为自然人，并非法律、法规规定具有相应资质的建筑施工企业，其与被告和园公司订立的《建设工程施工合同》因违反法律禁止性的规定，应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽涉讼工程未经相关部门验收合格，但原、被告在2014年5月7日进行了结算，确认了原告的工程量及工程款的金额。建设工程施工合同具有特殊性，承包人物化到建筑产品中的劳务和建筑材料具有不可逆性，合同无效后只能通过折价补偿的方式来返还，故参照双方结算后的工程价款符合当事人在订立合同时的真实意思。被告和园公司对原告不应取得利润的辩称，不予采纳。合同无效，合同中关于付款时间的约定及违约金条款亦无效，双方在结算清单中未约定具体的付款时间，原告有权催告被告在合理期限内支付工程款，故被告关于本案已过诉讼时效的辩称不能成立。违约条款无效，原告按合同约定的违约条款要求被告支付违约金缺乏依据，不予支持。被告和园公司要求原告开具增值税专用发票，但未提出反诉，应另案处理为宜。据此判决：一、被告台州和园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学初工程款7013217元；二、驳回原告陈学初的其他诉讼请求。一审案件受理费72675元，减半收取36337.5元，由原告陈学初负担5891.5元，由被告台州和园置业有限公司负担30446元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被上诉人陈学初不具备相应建筑施工资质，本案《建设工程施工合同》应认定为无效，但上诉人和园公司在一、二审过程中均未对涉案工程质量提出异议，且双方当事人已对工程量与工程价款进行了结算确认，故一审判决参照结算价款认定和园公司的应付工程款，符合法律规定。本案亦无通过司法鉴定评估“直接费”的必要。综上，和园公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72675元，由上诉人和园公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 梅海波审 判 员 梅矫健审 判 员 陈 茜二〇一八年八月二十四日代书记员 陈 晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终416号
上诉人（原审原告）袁业，男，1970年3月14日出生，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人罗兵华，云南义声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟定金马商混有限责任公司。
住所地：牟定县。
组织机构代码：05468665—0。
法定代表人刘明，系该公司执行董事。
委托代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟定金洋土石工程有限责任公司。
住所地：牟定县。
组织机构代码：69305077—1。
法定代表人黑先月，系公司经理。
委托代理人金同洋，男，1945年9月9日出生，住牟定县，系黑先月之父。
上诉人袁业因与被上诉人牟定金马商混有限责任公司、牟定金洋土石工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服牟定县人民法院（2016）云2323民初56号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，上诉人袁业及其委托代理人罗兵华，被上诉人牟定金马商混有限责任公司的委托代理人徐光明，被上诉人牟定金洋土石工程有限责任公司的委托代理人金同洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年1月28日，金马公司与金洋公司签订戌街乡长箐石老虎山合作开采（生产）砂石合同，在长箐合作开采砂石，由金洋公司生产提供金马公司需要的沙石成品材料。明确金洋公司按金马公司的要求规格质量生产提供砂石料，负责采石场的生产、安全、金马公司负责办证、销售、缴纳税款、统一做账核算等工作。2014年1月28日，双方签订牟定县金马商混有限责任公司长箐采石场石料开采附加协议，2014年11月27日又签订补充协议。2015年1月4日，双方在牟定县金马商混有限责任公司长箐石场对账明细上签名确认，由金洋公司承担生产过程中产生的农民工工资和机械设备租赁费，并注明双方是承包关系，金洋公司在长箐采石场产生的债务与金马公司及分公司无关。2015年1月20日，因经营困难，双方签订调解协议自愿解除合同，对长箐采石场经营期间的债权债务进行了划分处理。
另查明，金马公司于2014年3月25日经牟定县市场管理局注册牟定县金马商混有限责任公司长箐采石场（类型为分公司），由黑先月及其父亲金同洋具体负责石场施工管理工作，袁业从2013年12月10日起至2014年9月12日期间，自备卡特320cu挖掘机及机手在长箐采石场施工，经金洋公司结算欠下卡特320cu挖掘机台班费315000元，金洋公司认可上述事实，但此笔挖掘机台班费不在两被告公司解除合同时协议由金马公司承受的债务范围内。
原审法院认为：金马公司与金洋公司签订的合同、对账明细、确认由金洋公司承担生产过程中产生的农民工工资和机械设备租赁费，明确双方之间是承包关系，上述合同及对账明细是双方的真实意思表示，补充协议和原合同具有同等的效力。金洋公司是具有独立资质的法人，应对经营期间产生的债务独立承担责任，故袁业要求二被上诉人承担连带清偿责任的依据不足。袁业以劳务合同纠纷起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告牟定县金洋土石工程有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告袁业挖机台班费315000元，并按年利率4.8%支付原告自2014年10月9日至款项清偿之日止的资金占用费，款交本院；二、驳回原告对牟定县金马商混有限责任公司的诉讼请求。
袁业上诉请求二审撤销原判，发回重审或改判。其事实理由是：一审认定事实错误，一审认定两被上诉人是承包关系错误，两被上诉人应属事实上的合伙关系，应对债务承担连带清偿责任。一审证据采信错误，对“对账明细”复印件违法予以采信，该对账明细是两被上诉人在债务产生后才作出的，损害了上诉人的权益，也不能对抗第三人。二被上诉人的行为明显是逃避债务，不应得到支持。
牟定金马商混有限责任公司口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
牟定金洋土石工程有限责任公司口头答辩称：对袁业的上诉请求无意见，袁业是帮牟定县金马商混有限责任公司做活计，包括小工工资及施工过程中的相关费用都应由牟定县金马商混有限责任公司负责。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人袁业认为遗漏认定了2014年3月25日办证之前采石场的归属，该采石场系金马公司与金洋公司合作经营；金洋公司认为袁业的挖机是为金马公司工作；金马公司对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
二审中，上诉人袁业申请证人邓示虎出庭作证，邓示虎当庭陈述称：上诉人一审提交的《情况说明》系其为袁业出具，内容是真实的，袁业的挖机系其管理，该情况说明是依据2015年1月20日的《调解协议》出具的。
经质证，袁业、金马公司、金洋公司对邓示虎的证言均无异议，该证言可证明《调解协议》中第十七项40万元的款项包括袁业的315000元及邓示虎的85000元，本院予以采信。
本院认为：各方当事人主要针对袁业的挖机台班费应由谁承担存在争议，经审理查明，本案的基础法律关系为承揽合同，袁业于2013年12月10日至2014年9月12日自备挖掘机及机手在长箐石场施工，2014年10月28日经袁业与金洋公司结算，金洋公司认可欠袁业挖机台班费315000元，故金洋公司应为承揽合同关系中的定做人，根据合同相对性原则，因承揽工程所产生的费用应由金洋公司履行给付义务。袁业进场施工后，金洋公司与金马公司签订合作协议，该协议属另一法律关系，金马公司在本案中不应承担责任。经审查，袁业一审主张资金占用费的起算时间为2014年10月29日，原审判决从2014年10月9日起开始计算资金占用费错误，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经报请本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、维持牟定县人民法院（2016）云2323民初56号民事判决第（二）项，即维持“驳回原告对牟定县金马商混有限责任公司的诉讼请求”；
二、变更牟定县人民法院（2016）云2323民初56号民事判决第（一）项为“由被告牟定县金洋土石工程有限责任公司于本法律文书生效十日内清偿原告袁业台班费315000元，并按年利率4.8%支付原告自2014年10月29日至欠款清偿之日止的资金占用费”。
一审案件受理费3012.5元由袁业预交，由牟定金洋土石工程有限责任公司承担，上诉费6025元由袁业承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向牟定县人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年八月八日
书记员 王丕君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终307号
上诉人（一审起诉人）赵贵华，男，1968年7月生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县妥安乡。
上诉人赵贵华因与伍某1、伍某2、余某某民间借贷纠纷一案，不服人民法院（2017）云2331民初89号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉请求：撤销禄丰县人民法院云23**民初89号民事裁定，裁定由禄丰县人民法院立案受理本案。事实和理由：一审法民院认定事实和适用法律错误。上诉人将款项20万元出借给伍某3时，系在禄丰县将20万元中的2万元以现金方式交付给伍某3的。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在本案中，合同的履行地在禄丰，禄丰县人民法院对本案具有管辖权。同时，因上诉人作为出借人，住所地在禄丰县，在被上诉人归还上诉人借款时，上诉人也是在禄丰县接受归还的借款的，因此,上诉人向禄丰县人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三条的规定。综上，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据民诉法相关规定，民间借贷纠纷案件应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人起诉时未提交相关证据证明本案的被告住所地或合同履行地在禄丰县法院辖区。
综上，一审裁定适用法律正确，禄丰县人民法院对起诉人的起诉作出不予受理裁定不违反法律规定，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明云
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一八年三月十四日
书记员 张孟洁
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初566号
原告：马某某，女，东乡族，中专文化，农民，户籍所在地：临夏县。
委托诉讼代理人：张淑霞，甘肃君如律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，不识字，农民，住临夏县。
委托诉讼代理人：刘军，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养孩子；3.要求被告给付孩子抚养费；4.要求被告承担共同债务；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年9月登记结婚。婚后夫妻感情一般。被告系再婚，前婚有三个孩子，长女唐XX1，现年34岁；次女唐XX2，现年27岁；儿子唐XX3，现年25岁。婚后原、被告生育一女孩唐XX4，现年9岁。在共同生活期间，因生活琐事原、被告发生矛盾。2018年3月，原告回娘家居住至今。
唐某某辩称，原、被告自由恋爱，登记结婚。婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间，虽然因生活琐事发生过矛盾，但被告认为还有和好的可能，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：原、被告经自由恋爱于2008年9月登记结婚，婚后夫妻感情尚好。被告系再婚，前婚有三个孩子，长女唐XX1，现年34岁；次女唐XX2，现年27岁；儿子唐XX3，现年25岁。原、被告生育一女孩唐XX4，现年9岁，现与被告一起生活。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2018年3月，原告回娘家居住至今。
本院认为、原、被告经自由恋爱登记结婚，且生有孩子，双方在共同生活期间为生活琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告应珍惜以往的夫妻感情，以孩子利益为重，夫妻重归于好是有希望的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告唐某某离婚。
案件受理费2350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 郭爱文
人民陪审员 李永辉
二〇一八年八月二十日
法官 助理 刘玉奎
书 记 员 高惠洁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民初97号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵天睿、薛江燕（实习），江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：西宁市城中区诚汇百货商店，统一社会信用代码×××,住所地西宁市城中区北斗宮街市场8-28号旁
经营者：蔡邦忠，公民身份号码×××，男，1971年9月15日出生，汉族，西宁市城中区诚汇百货商店业主，住西宁市城中区民主街*****号。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告西宁市城中区诚汇百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2018年4月26日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担，余款150元退还北京一得阁墨业有限责任公司。
审 判 长 李静萍
审 判 员 张 薇
人民陪审员 李兆芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 倩
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条、民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更906号
罪犯李桂阳，男，1987年4月20日生，汉族，住江苏省。
上海市闵行区人民法院于2011年7月18日作出了(2011)闵刑初字第718号刑事判决，以被告人李桂阳犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人李桂阳不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年9月16日作出(2011)沪一中刑终字第566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯李桂阳曾于2013年12月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2015年12月24日被减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年7月12日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李桂阳。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李桂阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李桂阳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李桂阳在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂阳予以假释，剥夺政治权利一年不变。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年8月31日起至2019年7月12日止。)
李桂阳回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终556号
上诉人（原审原告）：符玉春，女，1993年11月6日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘西博辉劳务信息有限公司。
法定代表人：鲁潇辉。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人符玉春与被上诉人湘西博辉劳务信息有限公司劳动争议纠纷一案，符玉春不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人符玉春以自行与被上诉人协商解决本案纠纷为由，于2018年8月28日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人符玉春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许符玉春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人符玉春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫兵
审判员 杨光福
审判员 曾浩恒
二〇一八年八月二十八日
书记员 闵 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行初29号
原告王玉合，男，汉族，生于1943年6月16日，住新野县。
被告新野县人民政府。
法定代表人燕峰，任县长。
第三人鲁祖臻，男，汉族，生于1938年8月15日，住新野县。
原告王玉合诉被告新野县人民政府为土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1978年其和栗鸿章同为综合厂工人，当时栗鸿章想找一处宅基地建房，把家搬进城里。我找到当时的生产队队长李连贵，说明情况后，队长给栗鸿章安排了一处宅基。栗鸿章建房时被六组群众阻拦没有建成，出于同情让栗鸿章暂时在我的宅基地南头建房。口头约定以后找到宅基地即刻搬走。1987年栗鸿章在我不知情的情况下，将所建的房屋与鲁祖臻互换，随后又为鲁祖臻办理了土地使用证。新野县国土局在没有经我本人申请，四邻签字，村组盖章的情况下，私下变更我的土地使用权，实属违法。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求撤销被告1994年12月20月为第三人鲁祖臻作出的新国用（1994）字第002177号国有土地使用证。
本院经审查认为，原告王玉合不服被告新野县人民政府1994年12月20日为第三人鲁祖臻作出的新国用（1994）字第002177号国有土地使用证，于2016年5月24日向邓州市人民法院提起行政诉讼，邓州市人民法院于2016年8月26日作出了（2016）豫1381行初18号行政裁定书，认为“原告虽依法享有向人民法院提起诉讼的权利，但原告所诉被告为第三人颁发的新国用（1994）字第002177号《国有土地使用证》的行政行为是1994年12月20日作出的，原告2016年5月24日向本院起诉立案。已经超过20年最长起诉期限且无正当理由。”裁定驳回原告王玉合的起诉。现原告王玉合于2017年11月14日再次向邓州市人民法院提起行政诉讼，本次起诉与前诉的当事人，前诉的诉讼标的，前诉的诉讼请求完全相同，本次起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉合的起诉。
案件受理费50元，退回原告王玉合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行初29号原告王玉合，男，汉族，生于1943年6月16日，住新野县。被告新野县人民政府。法定代表人燕峰，任县长。第三人鲁祖臻，男，汉族，生于1938年8月15日，住新野县。原告王玉合诉被告新野县人民政府为土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1978年其和栗鸿章同为综合厂工人，当时栗鸿章想找一处宅基地建房，把家搬进城里。我找到当时的生产队队长李连贵，说明情况后，队长给栗鸿章安排了一处宅基。栗鸿章建房时被六组群众阻拦没有建成，出于同情让栗鸿章暂时在我的宅基地南头建房。口头约定以后找到宅基地即刻搬走。1987年栗鸿章在我不知情的情况下，将所建的房屋与鲁祖臻互换，随后又为鲁祖臻办理了土地使用证。新野县国土局在没有经我本人申请，四邻签字，村组盖章的情况下，私下变更我的土地使用权，实属违法。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求撤销被告1994年12月20月为第三人鲁祖臻作出的新国用（1994）字第002177号国有土地使用证。本院经审查认为，原告王玉合不服被告新野县人民政府1994年12月20日为第三人鲁祖臻作出的新国用（1994）字第002177号国有土地使用证，于2016年5月24日向邓州市人民法院提起行政诉讼，邓州市人民法院于2016年8月26日作出了（2016）豫1381行初18号行政裁定书，认为“原告虽依法享有向人民法院提起诉讼的权利，但原告所诉被告为第三人颁发的新国用（1994）字第002177号《国有土地使用证》的行政行为是1994年12月20日作出的，原告2016年5月24日向本院起诉立案。已经超过20年最长起诉期限且无正当理由。”裁定驳回原告王玉合的起诉。现原告王玉合于2017年11月14日再次向邓州市人民法院提起行政诉讼，本次起诉与前诉的当事人，前诉的诉讼标的，前诉的诉讼请求完全相同，本次起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王玉合的起诉。案件受理费50元，退回原告王玉合。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙 东
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民特41号
申请人(仲裁被申请人）：胡建勇，男，1979年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人:廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：新余市商贸资产营运有限公司。住所地：江西省新余市站前西路*号。统一社会信用代码：913605006749504676。
法定代表人：章文彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
申请人胡建勇与被申请人新余市商贸资产营运有限公司（以下简称商贸公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
胡建勇称，请求撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年12月5日作出的余仲裁字【2017】908号裁决。主要理由：1、仲裁委作出的余仲裁字【2017】908号裁决违反法定程序。本案应当适用简易程序仲裁，在两个月内作出裁决，而仲裁委没有依法适用简易程序审理该案，并超出了两个月审理期限规定；2、仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁判行为。本案不存在构成违约和支付违约金的问题，双方已经对原有合同进行了变更。仲裁委裁决胡建勇承担拖欠租金及违约金显失公平，存在枉法裁判。
商贸公司称，本案仲裁裁决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，不存在枉法裁决的事项，胡建勇申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2017年12月5日，仲裁委作出余仲裁字【2017】908号仲裁裁决：1、胡建勇应在收到本裁决书之日起十五日内向商贸公司支付拖欠的租金51000元及违约金28152元，共计79152元；2、驳回商贸公司其他仲裁请求。本案仲裁费1586元，由胡建勇承担（已由商贸公司预交，胡建勇迳付给商贸公司）。
2015年1月1日，胡建勇与商贸公司签订《新余市市直国企经营性商铺租赁合同》一份，约定商贸公司将位于新余市仙来中大道5-6号商铺租给胡建勇，年租金61000元，每半年为一次缴纳期。合同签订后，胡建勇仅支付10000元租金。另胡建勇已搬离涉案店铺。由于双方对租金及违约金产生争议。商贸公司遂于2017年8月28日向仲裁委提出仲裁申请：1、胡建勇向商贸公司支付拖欠的租金51000元及违约金12444元，共计63444元（租金及违约金暂算至2017年2月28日，实际算至裁决生效之日）；2、胡建勇将新余市仙来中大道5-6号商铺腾空交还商贸公司；3、仲裁费用由胡建勇承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，结合胡建勇的申请理由，本院主要对仲裁委裁决的事项是否违反法定程序、是否存在枉法裁决行为进行审查。关于仲裁委裁决的事项是否违反法定程序问题，本院认为，本案仲裁庭的组成、开庭和裁决均符合《中华人民共和国仲裁法》有关仲裁程序之规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的＇违反法定程序＇，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，胡建勇认为仲裁委裁决的事项违反法定程序的观点，据理不足，不予支持。关于仲裁委是否存在枉法裁决行为问题，本院认为，胡建勇举示的证据不足以证明仲裁委在对本案进行仲裁过程中，存在故意违反法律规定进行事实认定和故意错误适用法律等问题。胡建勇仅以仲裁裁决认定的事实与其主张不符就认为仲裁委枉法裁决，依法无据，不予支持。综上，胡建勇要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回胡建勇的申请。
申请费400元，由胡建勇负担。
审判长 熊 乔
审判员 张 葳
审判员 简永辉
二〇一八年七月九日
书记员 廖佳芬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终642号
上诉人（原审原告）凤凰天选生态农业开发有限公司。
法定代表人:舒从斌。
委托诉讼代理人:舒华，男，1987年7月12日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：兰显江，男，1982年3月10日出生，土家族。
委托诉讼代理人：兰显堂，男，1962年6月14日出生，汉族。
上诉人凤凰天选生态农业开发有限公司与被上诉人兰显江劳动争议纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2018）湘3123民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
凤凰天选生态农业开发有限公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决书，判决上诉人无需支付被上诉人工资32800元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限为2015年11月16日至2016年11月16日，双方合同到期后，劳动关系终止，上诉人无需再支付2016年11月16日之后的工资32800元。
被上诉人兰显江答辩，劳动合同到期后，被上诉人仍然为上诉人工作到2017年1月26日，上诉人的法定代表人舒从斌要求下，上诉人的财务总管舒文均与被上诉人结算，共欠被上诉人32800元。故一审判决事实清楚，证据充分，二审应予维持。
凤凰天选生态农业开发有限公司一审诉讼请求：请求依法判决原告无需支付被告工资32800元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，2015年11月原告凤凰天选生态农业开发有限公司因工作需要，聘请被告兰显江为原告项目经理，双方签有《劳动合同书》，合同约定共九条，其中第一条：合同期限为2015年11月16日起至2016年11月16日止；第二条：（1）工作内容：项目经理；（2）工作地点：凤凰。第三条：工作时间为每日工作8小时，每周工作6天，每周休息一天。第四条：税后年薪15万元（平均月工资1.25万元，每月暂发10000元人民币，剩余30000可分为三次发予乙方，时间分别为2016年五一节发一万元，国庆节发一万元，合同期到发一万元），工资发放时间为每月20日。合同期满后，2017年10月10日被告兰显江以原告凤凰天选生态农业开发有限公司欠发工资为由，向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月31日，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲案字【2017】17号《仲裁裁决书》。原告不服裁决向凤凰县人民法院起诉，请求依法判决原告无需支付被告工资32800元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告是否应向被告支付工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”在庭审中，被告向法庭提交了与原告单位法人发送短信信息，证实原告所欠被告工资。原告作为用人单位，在规定期限内拒不提交被告上班期间的工资表。据此，对被告离岗前的工资数额以被告主张的32800元予以支持。原告诉称其已经支付了被告兰显江工资，与事实不符，不予采信。综上所述，对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：原告凤凰天选生态农业开发有限公司在判决生效后十五日内支付被告兰显江工资32800元。
双方当事人二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，2016年11月16日合同期满后，上诉人是否应向被上诉人支付工资32800元。被上诉人提交的与上诉人单位法人舒从斌发送短信记录可以证明，2016年11月16日合同期满后，被上诉人一直在该公司工作至2017年1月26日，上诉人单位法人舒从斌对所欠工资三万多元也是认可的。故对上诉人主张双方合同到期后，劳动关系终止，上诉人无需再支付2016年11月16日之后的工资32800元的诉请不予支持。
综上所述，凤凰天选生态农业开发有限公司的的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凤凰天选生态农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 李华华
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 艺
附相关裁判法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初36号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：ＸＸ友，男，汉族，1968年2月7日出生，户籍地：安徽省颍上县，现住五家渠市。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告ＸＸ友商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1591号
上诉人（原审被告）：黄志强，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住克山县。
被上诉人（原审原告）：杨国福，男，1981年10月20日出生，满族，农民，住克山县。
被上诉人（原审被告）：佟国良，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住克山县。
上诉人黄志强因与被上诉人杨国福、佟国良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄志强上诉请求：1、申请二审法院依法改判上诉人黄志强不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决违法。原审法院认定被上诉人杨国福的医疗费为9,861.00元，但其中有两张医疗票据（电子票号351227434580、351227434581，金额102.00元，时间为2018年4月12日）是被上诉人杨国福出院后另行就医治疗时产生的费用，被上诉人杨国福的出院时间是2018年4月11日。原审法院不顾上诉人已经出院的事实判令上诉人承担不应该承担的费用，明显是枉法裁判。原审认定上诉人赔偿被上诉人杨国福70%的损失没有依据。本案定案的证据是证人周某的证人证言。证人周某没有出庭作证只是原审法院在2018年5月17日对证人周某作的调查笔录。该调查笔录在程序上违反法律规定，证人没有出庭作证不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第73条规定的情形,且证人在调查笔录中撒谎，证人周某是被上诉人杨国福的亲姨，证人周某未出庭导致上诉人无法对其质询，从而导致承担了不利后果。
杨国福答辩称，黄志强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨国福向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿医疗费9,851.00元、误工费1,500.00元（15天，100.00元/天）、护理费1,500.00元（15天，100.00元/天）、伙食补助费3,000.00元（15天，100.00元/天，2人）、车费300.00元等共计16,151.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年3月28日下午，二被告酒后到原告家买牛，看完牛后被告黄志强说一些不中听的话，说我喝点酒不知道牛多钱了，说话中还带一些脏话，我说就这牛，你能买就买，不买拉倒，这时佟国良上前把我抱住，黄志强上来对我拳打脚踢，用脚踢我的头部数下，我被打晕。我起来准备报警，接着二被告对我进行毒打，黄志强从袖子里拿出一把刀，我见状跑到后道上求救，过两个车我没截住，我截住第三个车，车主不理会，我捡起木棒将车的玻璃砸了。这时黄志强再次将我打倒在地。我姐姐闻讯赶来报了警，将我送到医院住院治疗15天，花医疗费8,243.00元，后到北安医院检查花1,608.00元。
一审法院认定事实：2018年3月28日下午，原告杨国福与被告黄志强喝酒中发生了矛盾，后黄志强、佟国良到原告家想买牛看牛，因牛的价�被告黄志强与原告话不投机发生了争执，被告黄志强将原告打伤，原告于当日晚入克山县医院住院，经诊断为上肢软组织损伤伴擦皮伤、颈部软组织损伤、头外伤。原告住院治疗14天花医疗费8,245.92元，在北安医院检查花医疗费1,614.94元，原告花交通费300.00元。诉讼中一审法院调取了案发时原、被告等人在派出所的陈述材料，并当庭进行了出示，派出所的调查材料证实了上述事实。
一审法院认为，被告黄志强与原告酒后因买牛价格发生争执，被告黄志强将原告打伤，对此被告黄志强负有主要责任，原告亦负有一定责任；原告主张被告佟国良与黄志强将其打伤，被告佟国良否认，原告无证据证实，其主张不能认定；原告合理的经济损失被告黄志强应相应的予以赔偿，误工费、护理费等标准参照本省上年农村人均收入情况。判决：一、被告黄志强于本判决生效时赔偿原告杨国福医疗费9,861.00元、误工费462.00元（14天，33.00元/日）、护理费462.00元（14天，33.00元/日）、伙食补助费2,800.00元（14天，100.00元/日，2人）及交通费300.00元共计13,885.00元的70%即9,720.00元；二、原告其余30%的经济损失由原告杨国福自己负担；三、被告佟国良在本案中无责任。案件受理费204.00元，减半收取102.00元，由被告黄志强负担62.00元，原告杨国福负担50.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院认定事实清楚，责任划分比例适当。在原审法院查明案件事实的过程中，并非如上诉人黄志强所说，仅依据证人周某的证人证言，而是调取了公安机关的调查笔录、处罚决定以及相关证人证言等证据后作出的综合判断，事实清楚，证据充分。上诉人黄志强与被上诉人�国福酒后发生争执，黄志强将杨国福致伤，黄志强应负主要责任，杨国福对其自己受伤的结果也负有一定的责任，并且公安机关亦对黄志强、杨国福进行了处罚，黄志强、杨国福对公安机关作出的行政处罚均无异议，故原审法院划分责任比例适当。黄志强上诉称杨国福提供的2018年4月12日开具两张票据号分别为351227434580、351227434581，金额102.00元，是在杨国福出院后另行就医治疗产生的费用。杨国福受伤后到克山第一人民医院住院治疗，病情好转后出院，在出院小结中记有出院医嘱：“继续对症，定期复查，不适随诊”。故此笔费用不是杨国福另行就医治疗发生的费用，而是杨国福之前发生的治疗行为的延续，且杨国福此次也是去克山第一人民医院做的检查，原审法院对此笔费用予以认定，并无不当。
综上所述，黄志强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204.00元，由上诉人黄志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 鑫
审判员 李宏艳
审判员 于 丹
二〇一八年九月十日
书记员 程 亮
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督125号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：吴守兴，男，1980年7月5日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月20日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月25日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向吴守兴发放灾后重建资金20000元，用于支持吴守兴恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年9月26日至2012年9月25日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，经我行多次催收吴守兴未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人吴守兴归还借款本金20000元及年利率8.1%的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴守兴自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农�商业银行股份有限公司借款本金20000元及按年利率8.1%从2012年9月26日至还款日的利息。
申请费181.00元，由被申请人吴守兴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨文清
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初143号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：曲靖益众科技有限公司。
法定代表人：黄照超。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告曲靖益众科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终87号
上诉人（原审被告）：许昌腾飞公路工程有限公司。住所地：许昌市文峰路***号。
法定代表人：罗丙申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：袁海龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人许昌腾飞公路工程有限公司因与被上诉人袁海龙合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。
许昌腾飞公路工程有限公司上诉称，本案的纠纷应是建设施工行为引发，案由应是建设工程施工合同纠纷，一审认定合同纠纷不当。本案施工地在灵宝市，灵宝市应为合同履行地，本案应由灵宝市人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至灵宝市人民法院审理。
本院经审查认为，袁海龙依据协议书及欠款付款清单要求许昌腾飞公路工程有限公司支付欠款，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为袁海龙，袁海龙的住所地三门峡市湖滨区应为本案的合同履行地，三门峡市湖滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年八月十日
书记员 刘姗姗
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审51号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人郑某某，男，回族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人雷某某，女，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月14日作出的凤某计某字【2018】第X232号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤某计某字【2018】第X232号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人郑某某、雷某某于2018年1月24日生育第3个小孩，属无证再生育子女性质的违法生育。2018年2月14日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版》第三十七条第一款第一项的规定，作出凤某计某字【2016】第X232号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年2月14日送达。依凤某计某字【2018】第X232号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人郑某某、雷某某应缴纳社会抚养费10970元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人郑某某、雷某某作出的凤某计某字【2018】第X232号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字【2018】第X232号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 吴明慧
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民初106号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵天睿、薛江燕（实习），江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：西宁市城东区怡佳百货商行，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区吉盛小商品批发市场A1楼5层106号。
经营者：王建光，公民身份号码×××，男，1975年12月12日出生，汉族，西宁市城东区怡佳百货商行业主，住西宁市城东区中庄机务小区*号楼*单元***室。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告西宁市城东区怡佳百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2018年4月26日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担，余款275元退还北京一得阁墨业有限责任公司。
审 判 长 李静萍
审 判 员 张 薇
人民陪审员 李兆芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 倩
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条、民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8761号
上诉人(原审原告)：曲风珍，女，1954年7月22日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：李慧芳，河南中锦律师事务所律师，
委托诉讼代理人：刘芬芬，河南中锦律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：夏慧娟，女，1986年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，该公司总经理。
上诉人曲风珍因与被上诉人夏慧娟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曲风珍委托的诉讼代理人李慧芳、刘芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲风珍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担40%的赔偿责任，并支持上诉人的误工费用14133.3元，不服金额20134.4元；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决夏慧娟在交强险限额外承担30%的责任比例不合理，因被上诉人驾驶的小型普通客车为机动车，上诉人认为应让夏慧娟承担40%的赔偿责任；鉴定意见评定出院后误工期限为5个月，其次上诉人在公司从事保洁工作，事故发生后，上诉人找代工人上班，上诉人提交了劳动合同、公司营业执照复印件、银行帐户对帐单、公司出具的误工证明及代工证明、代工人身份证复印件及代工工资收条，足以证明本次事故所造成的实际误工损失，故请求二审支持上诉人的上诉请求。
二被上诉人未到庭答辩。
曲风珍向一审法院起诉请求：判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计102840.41元。
一审法院认定事实：2017年3月22日7时30分许，原告驾驶森地牌两轮电动车（后载乘客吕若彤）沿郑州市经开第一大街由南向北行驶至航海东路交叉口时，与被告夏慧娟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿航海东路由西向东行驶至该处发生相撞，造成交通事故。事故致两车受损，森地牌两轮电动车驾驶人原告及乘客吕若彤受伤。后经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：原告负事故主要责任，被告夏慧娟负事故次要责任，吕若彤无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第七人民医院救治，住院62天，花费医疗费52250.73元。在原告住院期间，被告平安财保郑州支公司为原告垫付医疗费10000元。
另查明：1、豫Ａ×××××号车在平安财保郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险范围内。2、2017年11月6日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告左侧胫骨平台粉碎性骨折术后构成十级伤残。根据原告情况，出院后护理期限1个月，营养期限1个月，误工期限5个月，其内固定物取出费用约10000元。原告支出鉴定费1900元。
一审法院认为，本案中，原告的损失为医疗费52250.73元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3100元、营养费2760元、护理费8533.82元、残疾赔偿金46296元（27232.92元／年×17×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900、交通费1000元，总计130840.6元。被告平安财保郑州支公司已在交强险医疗限额内赔偿原告10000元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费为60829.8元，在交强险伤残赔偿限额内，由平安财保郑州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。扣除平安财保郑州支公司在保险限额内赔偿原告的70829.8元。原告的剩余损失为60010.8元，由被告夏慧娟承担30％即18003.2元。遂判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曲风珍各项损失60829.8元。二、被告夏慧娟于本判决生效后十日内赔偿原告曲风珍各项损失18003.2元。三、驳回原告曲风珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，减半收取1179元，由原告曲风珍负担275元，被告夏慧娟负担904元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审另查明，曲风珍在河南三方元泰检测技术有限公司从事保洁工作，月工资1800元，发生交通事故后，曲风珍经公司同意找第三人吴自亭代岗，工资打入曲风珍帐户后由曲风珍支付给吴自亭。本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人称一审认定夏慧娟承担比例不合理问题，郑州市公安局交通警察支队四大队认定：曲风珍负事故主要责任，夏慧娟负事故次要责任，一审根据道路交通事故认定书，结合本案情况，判决夏慧娟承担30%的责任并无不妥，上诉人称夏慧娟应承担40%责任的依据不足；本案二审另查明曲风珍在公司从事保洁工作，月工资1800元，发生交通事故后，曲风珍经公司同意找第三人代岗，工资打入曲风珍帐户后由曲风珍支付给吴自亭，另经鉴定曲风珍的出院后误工期为5个月，综合以上情况，本院认为虽然曲风珍已超过法定退休年龄，但并不影响曲风珍与用人单位签订劳动合同，领取劳动报酬，故应支持曲风珍的相应误工损失，经计算曲风珍的误工损失为12600（1800×7）元，平安财保郑州支公司应在死亡伤残赔偿限额内支付曲风珍各项损失为73429.8元。
综上所述，曲风珍的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理有不妥之处，应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3597号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿曲风珍各项损失73429.8元。
三、夏慧娟于本判决生效后十日内赔偿曲风珍各项损失18003.2元。
四、驳回曲风珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2357元，减半收取1179元，由曲风珍负担131元，夏慧娟负担1048元；二审案件受理费303元，由曲风珍负担113元，夏慧娟负担190元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年九月五日
书记员 王阳涛
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审354号
申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局。住所地：青岛市即墨区鹤山路***号。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人宋彦，青岛市即墨区市场监督管理局工作人员。
被执行人孙守聪，男，1971年3月14日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
2018年8月16日，申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人孙守聪不履行工商行政处罚一案于2017年12月28日作出的即市监行处字[2017]289号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监行处字[2017]289号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行：一、没收违法所得贰仟柒佰元整（￥2700元）；二、罚款及加处罚款各人民币贰万贰仟玖佰元整（￥22900元），共计人民币肆万捌仟伍佰元整（￥48500元）。申请执行人作出的即市监行处字[2017]289号《行政处罚决定书》认定如下事实：孙守聪于2015年5月份开始，先后从临沂市家电厨卫城孙宝来处购进“格力”空调6台，分别销售给了陈涛、吴先堂、张绪东、宋作花各1台，销售给李丹凤2台，并为他们进行了安装，都安装在上述购买人的家中。已查明，孙宝来、孙守聪均不是珠海格力电器股份有限公司授权经销商，且孙宝来不能提供上述“格力”空调的供货来源。上述购买人使用后发现空调存在质量问题，自行联系格力空调的工作人员对他们使用的上述空调进行了鉴定。珠海格力电器股份有限公司分别于2017年7月10日、9月20日各出具了一份产品鉴定说明。上述两次鉴定结论内容相同，如下：“从上述拆解分析及鉴定得知，产品非我司原装产品，系被改造过的产品。”本局于2017年11月1日向珠海格力电器股份有限公司发送了委托鉴定书，要求鉴定上述6台格力空调是否为正品。2017年11月21日，珠海格力电器股份有限公司出局了产品鉴定说明。本局根据相关证据认定当事人销售的格力空调是以不合格产品冒充合格产品。上述6台空调货值金额共计18900，违法所得2700元。另查明，当事人经核准登记的字号名称为“即墨市田横镇海诺制冷设备修理部”，但在吴先堂、陈涛向其购买空调时，出具了盖有“青岛常青源制冷设备有限公司”印章的收款收据，未以其自己的真实名称提供商品、以上两张收据开具的总价款是6200元，当事人的违法所得共计800元。申请执行人提交的证据：调查询问笔录、现场笔录、营业执照及负责人身份证复印件、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政决定履行催告书及送达回证。申请执行人于2017年11月27日向被执行人送达了即市监罚告字[2017]299号《行政处罚告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条第一款和《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条之规定，参照《青岛市工商行政管理局行政处罚权裁量标准》之规定，拟对你作出如下处罚：罚款4000元。综上，拟对你合并处罚如下：一、没收违法所得2700元；二、罚款22900元。2017年12月28日，申请执行人向被执行人送达了即市监行处字[2017]289号《行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年7月2日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监行处字[2017]289号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监行处字[2017]289号《行政处罚决定书》第一、二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年八月十六日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终610号
上诉人（原审原告）：彭梨胜，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶志强，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人彭梨胜因与被上诉人叶志强民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭梨胜于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭梨胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭梨胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人彭梨胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 王琳琳
审 判 员 郑慧芳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 方 园
书 记 员 毛树曦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终610号上诉人（原审原告）：彭梨胜，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶志强，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人彭梨胜因与被上诉人叶志强民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭梨胜于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭梨胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭梨胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人彭梨胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 程顺增审 判 员 王琳琳审 判 员 郑慧芳二〇一八年八月二十一日法官助理 方 园书 记 员 毛树曦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?