wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第1023号
原告：徐庆喜，男，1955年10月20日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
委托诉讼代理人郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告：李勇，男，1982年5月4日出生，回族，住山东省济南市商河县。
原告徐庆喜与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆喜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐庆喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计1100000元（110吨酒精，每吨6500元；设备损失费用385000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月1日，原、被告签订设备租赁协议，由原告租赁被告的厂房和设备进行酒精的加工、生产。被告李勇于2011年2月16日晚带人强行将原告生产的110吨酒精拉走，并拉走原告投资400000元购买的生产设备。原告及时报警，公安机关经调查认为原、被告之间属于经济纠纷，出具了不予立案决定书。原告为此诉至法院。
本案审理过程中，被告李勇未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同一份、来料加工协议及证明各一份，本院依原告申请调取的济阳公刑不立字[2011]00003号卷宗，本院依原告申请依法委托济南万通价格评估有限公司作出的评估报告书，上述证据，被告李勇未予质证，经本院审查，对租赁合同一份、济阳公刑不立字[2011]00003号卷宗、评估报告书予以确认并在卷佐证；原告提交的来料加工协议及证明，不能单独证明涉案酒精价格，对该证据，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系合伙经营关系。2012年12月1日，原告徐庆喜和被告李勇签订《租赁合同》一份，约定原告徐庆喜系乙方，被告李勇系甲方，《租赁合同》载明：……由于双方从2009年6月份至2010年9月份生产经营酒精出现亏损，双方经协商停止生产，原签合作协议解除。现经双方友好协商，甲方将现有设备转租给乙方，经乙方改造后生产甲醇，甲方不再参与乙方的生产经营，由乙方全盘负责生产经营，有关事项如下：一、租赁期限为二年，自2010年12月1日至2012年12月1日止。二、甲方在2011年3月份前不收取乙方的租赁费，因乙方在此期间改造设备试产阶段。……四、甲乙双方签订合同后，甲方原有的一切债权债务乙方概不负担，由甲方自行承担……”，原告徐庆喜与被告李勇分别在《租赁合同》上“甲方”、“乙方”处签字、捺印。2011年2月17日，原告徐庆喜向济阳县公安局报案称被告李勇盗窃、抢劫酒精，2011年3月21日，济阳公安局作出济阳公刑不立字[2011]00003号不予立案通知书，对原告徐庆喜提出的控告决定不予立案。被告李勇在济阳县公安局询问过程中承认2011年2月16日未经原告同意从原告租赁的酒精生产设备处拉走酒精52.2吨96度工业酒精，并主张该酒精是2010年冬天与原告合伙经营生产的酒精。
本院依法委托的济南万通价格评估有限公司作出的评估报告书显示：96度工业酒精在2011年2月份山东省内市场每吨价格为6500元。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告李勇在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原、被告签订的《租赁合同》系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方明确约定甲方即被告李勇把设备转租给乙方即原告徐庆喜，甲方不再参与乙方的生产经营、甲方原有债务乙方概不负责，故被告李勇在原告租赁设备期间未经原告同意拉走原告酒精，系侵权行为，被告应依法赔偿原告由此造成的经济损失。被告李勇在济阳县公安局的询问过程中主张涉案酒精系其与原告合伙生产，但在本案审理过程中，未提交相关证据予以证明，且涉案酒精是在原告租赁期内由被告拉走，故本院认定涉案酒精系原告所生产。原告主张被告拉走其酒精110吨及其投资400000元的生产设备，但被告李勇只认可拉走52.2吨酒精，原告未就其主张的剩余酒精价值及生产设备价值提交相关证据予以证明，故原告要求被告李勇赔偿110吨酒精价值及生产设备价值总共1100000元的诉讼请求，本院按52.2吨酒精价值予以支持，其他诉讼请求可在原告证据充分以后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐庆喜损失共计339300元；
二、驳回原告徐庆喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告徐庆喜负担8310元，由被告李勇负担6390元；评估费1500元，由被告李勇负担；公告费800元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 燕
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第00073号
上诉人（原审起诉人）：孙林兵。
上诉人孙林兵不服如皋市人民法院（2014）皋行诉初字第0004号行政裁定，向本院提起上诉称：一、本案纠纷的相对人是行政机关，是其未按相关法律规定处理，侵犯了孙林兵的合法权益，原审不应以“所诉事项属于相关单位人事管理范畴”为由不予受理。二、孙林兵为落实自身的合法合理要求，已经通过各种途径维权，但均无果，而司法救济是最后的维权渠道，原审法院在接收诉状两年多后仍以该纠纷不属行政审判权限范围为由裁定不予受理明显有误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，孙林兵的诉讼主张属于落实政策范畴，依法不属于行政案件的受理范围。原审法院对孙林兵的起诉裁定不予受理正确，孙林兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 翟向前
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第一项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第423号
申请人：唐某。
法定代理人：赵庆荣，女。
被申请人：宋洪全，男。
申请人唐爱华与被申请人宋洪全机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁V×××××号牌三轮汽车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁V×××××号牌三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年八月四日
书记员 刘冬冬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03254号
罪犯田洪义，男，1968年2月13日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年4月27日作出（2011）昆刑二初字第0822号刑事判决，认定被告人田洪义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年7月5日起至2014年10月4日止。判决发生法律效力后，于2012年7月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯田洪义，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯田洪义，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达94分。为此，2013年10月获监狱表扬，2014年5月获监狱记奖，确有悔改表现。建议对罪犯田洪义减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯田洪义确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯田洪义对罚金人民币三千元的判决未履行。
本院认为，罪犯田洪义自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪义减去有期徒刑二个月五天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初717号
原告王富伟，男，生于1971年7月6日，汉族，住四川省古蔺县。
被告周杰，男，生于1987年5月28日，汉族，住四川省古蔺县。
原告王富伟与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月30日以被告现下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富伟撤回对被告周杰的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王富伟负担。
代理审判员 诸琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第155-1号
原告朱华东，男，汉族，1948年11月20日出生。
被告澄迈天浙房地产开发有限公司，住所地：澄迈县老城镇原镇人民政府所在地。
法定代表人张增源，该公司董事长。
本院在审理原告朱华东诉被告澄迈天浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱华东向本院提出财产保全申请，要求冻结被告澄迈天浙房地产开发有限公司的银行存款人民币22.1万元，或查封、扣押其等值财产，并已提供5万元银行存款作为担保。
本院认为，原告朱华东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告澄迈天浙房地产开发有限公司的银行存款人民币221000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘 洋
二〇一五年三月十八日
书记员 朱剑瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：曾令侨撰稿：刘洋校对：朱剑瑞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年3月18日印制（共印9份）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2100号
申请执行人郑玉英，女，1939年9月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人谢丽华，女，1966年1月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人郑玉英、被执行人谢丽华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第416号
上诉人（原审被告）湖南天客物流有限公司。
法定代表人梁鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）南京爱维斯物流装备制造有限公司。
法定代表人陈前，董事长。
上诉人湖南天客物流有限公司（以下简称天客公司）因与被上诉人南京爱维斯物流装备制造有限公司（以下简称爱维斯公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，2012年3月1日、3月7日，原告爱维斯公司与被告天客公司分别签订了《天客物流配送中心1#仓库货架采购及安装工程定作合同》、《天客物流配送中心1#仓库生鲜区货架采购及安装工程定作合同》各1份，约定原告爱维斯公司为被告天客公司加工制作货架，合同内容包括产品的标的、规格型号、数量、金额、质量与检验、材料供应、验收标准和方法、结算方式及期限、违约责任等条款。2012年9月27日，原告爱维斯公司（甲方）与被告天客公司（乙方）签订补充协议第八条约定，若乙方未按本协议约定履行付款义务导致甲方通过诉讼解决的，乙方同意管辖法院为甲方所在地法院。
原审法院认为，根据双方签订的《天客物流配送中心1#仓库货架采购及安装工程定作合同》、《天客物流配送中心1#仓库生鲜区货架采购及安装工程定作合同》，本案实际为加工承揽合同，应以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在本院辖区内。且双方在补充协议中约定如被告天客公司未按本协议约定履行付款义务导致原告爱维斯公司通过诉讼解决的，天客公司同意管辖法院为爱维斯公司所在地法院，现原告爱维斯公司主张被告天客公司履行付款义务并承担违约责任，符合上述约定，故本院对本案有管辖权，据此裁定驳回被告天客公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天客公司的上诉意见为，本案应为买卖合同，双方当事人在补充协议中虽约定“若乙方未按约定履行付款义务导致甲方通过诉讼解决的乙方同意管辖法院为甲方所在地法院”，该约定是以上诉人存在违约行为为前提的，而上诉人不存在违约行为，故本案应由上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查，对于一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，爱维斯公司与天客公司在《补充协议》中约定：“若乙方未按本协议约定履行付款义务导致甲方通过诉讼解决的，乙方同意管辖法院为甲方所在地法院”，该约定不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。现“甲方”即爱维斯公司以“乙方”即天客公司未履行付款义务诉至原审法院，根据上述约定，应由“甲方”即爱维斯公司所在地人民法院管辖。因爱维斯公司住所地在南京市江宁区苏源大道118号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人天客公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王晶晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2133号
原告：杨明勋，居民。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：孙云青，居民。
被告：费燕燕，居民。
原告杨明勋与被告孙云青、费燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚计全到庭参加诉讼，被告孙云青、费燕燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明勋诉称：二被告系夫妻，2012年8月5日，被告因车辆缴纳保险向原告借款30000元，并要求原告为其代缴车辆交强险商业险保险，2012年8月5日被告给原告出具借条一份，2012年8月6日，原告为被告缴纳保险款时，保险公司告知需缴纳保险款35760元，原告告知被告，被告遂又向原告借5760元，原告按被告要求代其交纳了保险款35760元，以上被告共计向原告借款35760元，原告多次催要未果，请求判令二被告立即偿还原告借款35760元及利息。
案经公告送达，被告孙云青、费燕燕均未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告孙云青与被告费燕燕系夫妻。2012年8月被告需为融资租赁的车辆交纳保险，被告孙云青要求原告代为交纳保险款项，并向原告出具借条，原告为被告于2012年8月6日实际代付保险款35760元，后向二被告索要未果，原告要求判令二被告偿还借款35760元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借据、交易凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙云青要求原告为其车辆代付保险费用，并出具借条向原告借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告杨明勋实际为被告代付车辆保险款35760元，在原告催要后，被告仍未偿还，故原告要求被告立即偿还借款35760元的诉讼请求本院予以支持。被告费燕燕与被告孙云青系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，诉争债务系两被告夫妻共同债务，原告要求被告费燕燕承担还款责任，本院予以支持。原、被告并未约定借款的归还时间和利率，故原告要求被告支付利息应自原告主张权利的2014年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云青、费燕燕于本判决生效之日起五日内偿还原告杨明勋借款35760元；
二、被告孙云青、费燕燕于本判决生效之日起五日内支付原告杨明勋借款35760元之利息（以35760元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月16日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费560元，均二由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 秦珍珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05351号
原告段美琴，女，汉族，1971年11月30日出生，住重庆市渝北区。
被告王秀伦，男，汉族，1969年6月26日出生，住重庆市渝北区。
原告段美琴诉被告王秀伦不当得利纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告段美琴、被告王秀伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段美琴诉称：原告与被告原系夫妻，双方于2006年5月29日离婚。2013年6月，双方所在的XX镇XX村X组被征地拆迁。同年11月8日，被告领取了原告应得的补偿款15650元。后原告多次要求被告返还未果，被告构成不当得利。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告补偿费15650元，并承担案件受理费。
被告王秀伦辩称：其家的土地最初系被告及被告的父亲王育生二人承包，承包经营权30年不变，原告没有土地，因而没有补偿款，没有领取原告的补偿款，不应向原告返还。
经审理查明：原告段美琴与被告王秀伦原系夫妻，二人于2006年5月29日离婚。据农地承包权（2004）第018770号农村土地承包经营权证记载，原告与原告母亲段美琴及被告三人在住所地有承包地2.38亩；承包方代表为王秀伦，农村土地承包经营权共有人为王春燕、段美琴、王秀伦三人；承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日。2013年6月，双方所在的XX镇XX村X组被征地拆迁。同年11月8日，被告领取了该三人的征地补偿款46950元，其中包括原告的15650元。后原告多次要求被告返还未果，遂提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、判决书、农村土地承包经营权凳记薄、农村土地承包经营权证、征地费用发放表等证据证实，足以认定。
本院认为：没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告王秀伦领取了原告段美琴的补偿款，被告取得该款没有合法根据，造成了原告损失，构成不当得利，应当将该款返还给原告。被告辩称原告没有土地，原告举示的农村土地承包经营权登记簿及农村土地承包经营权证明确记载原告享有一份承包地，其辩称意见明显与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王秀伦在本判决生效后十日内返还原告段美琴征地补偿款15650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元（原告已预交），由被告王秀伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一四年四月十六日
书记员 杜 洋
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执异字第3号
异议人云南鑫圆锗业股份有限公司（利害关系人，下称鑫圆公司），机构代码2194xxxx-9。
住所地，临沧市临翔区忙畔街道办事处忙畔社区喜鹊窝组***号。
法定代表人包文东，该公司董事长。
委托代理人王廷玉，该公司职工。
申请执行人傅兆田，男，汉族，生于195x年xx月xx日，身份证号码533521195x********，临沧市临翔区章驮乡勐旺村委会人。
被执行人原临沧市临翔区章驮乡勐旺昌军煤矿（下称昌军煤矿，现已注销工商登记）。
原负责人杨春和，该煤矿投资人。
本院在执行申请人傅兆田与被执行人昌军煤矿采矿权纠纷一案的过程中，于2014年9月15日向鑫圆公司发出《（2013）临中执字第08-1号协助执行通知书》（下称08-1号协执通知书）。2014年9月19日，鑫园公司针对该通知书书面提出执行异议。
异议人鑫圆公司提出，08-1号协执通知书，程序与实体均存在违法，剥夺了申请人的合法权利，请求予以撤销，并请求不予协助执行。主要理由：
1、08-1号协执通知书所依据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百四十三条，以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第三十六条的规定，适用协助执行程序的案件被执行人只能是公民，需要协助扣留、提取的也只能是公民在有关单位尚未支取的工资、奖金等“收入”，适用范围不能肆意扩大。鑫圆公司与昌军煤矿仅是合同关系，昌军煤矿对鑫圆公司所享有的仅是债权。债权不属于“尚未支取的收入”，且被执行人不属公民。08-1号协执通知书要求申请人协助执行无法律依据。
2、08-1号协执通知书对案件事实认定错误。未经审判，法院无权对鑫圆公司与昌军煤矿之间的《煤矿权转让合同》的效力、履行情况、债务金额等问题进行确认。理由：其一，鑫园公司与昌军煤矿签订的《采矿权转让合同》，双方对合同标的存有争议，鑫圆公司尚未完成收购，昌军煤矿的合同义务尚未履行完毕；其二，昌军煤矿在合同履行过程中存在各种瑕疵或违约情形，鑫园公司具有减少未付款金额的抗辩权，未经审判，法院无权确认合同未付款项1750万元；其三，法院所称“我公司与昌军煤矿之间的合同属于内部关系，不能对抗2013云高民二终字第20号民事判决书的内容”于法无据。
3、08-1号协执通知书中要求鑫圆公司在“三日内履行，逾期不协助履行，则依法强制执行”的表述无法律依据。依据《民事诉讼法》及《执行法律规定》，对于协助履行的情形，法院无权强制执行。鑫圆公司依法有权提起执行异议，法院对申请人不得进行强制执行。
针对异议主张及理由，鑫圆公司未提供相关证据材料。
本院经审查查明，傅兆田与昌军煤矿采矿权纠纷一案，本院于2012年11月9日作出了（2011）临中民初字第16号民事判决书，经云南省高级人民法院于2013年4月9日作出的（2013）云高民二终字第20号民事判决书维持原判。在一审诉讼期间，鑫圆公司欲收购昌军煤矿采矿权及矿山资产，本院遂于2012年8月28日作出（2011）临中民初字第16号民事裁定书，对鑫圆公司应给付昌军煤矿转让资金中的2000000元债权予以保全，该裁定书于同年9月5日向鑫圆公司送达。2012年9月26日，鑫圆公司与昌军煤矿签订了采矿权转让合同，约定收购价款为3500万元，于合同生效后七日内支付50%，其余部分待采矿权办理至鑫圆公司名下及矿山资产移交完毕后再支付。后鑫圆公司按合同约定支付了1750万元。2013年6月3日，因昌军煤矿未按生效判决履行义务，傅兆田向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。
在执行过程中，本院查实，昌军煤矿除其对鑫圆公司享有因合同而产生的预期收入1750万元债权外，无其他可供执行财产。本院遂于2013年7月29日，向鑫圆公司发出《履行到期债务通知书》，要求鑫圆公司在规定时间内直接对傅兆田履行昌军煤矿所负的到期债务2797597.2元；同年8月12日、13日，本院向鑫圆公司发出《协助执行通知书》及（2013）临中执字第08号裁定书，裁定提取昌军煤矿在鑫圆公司采矿权转让中的收入2797597.2元，并要求鑫圆公司协助，将该笔价款支付到本院指定账户。在接到上述法律文书后，鑫圆公司在规定期限内未提出异议，亦未履行协助义务。2014年9月15日本院再次向鑫圆公司发出08-1号协执通知书，要求鑫圆公司限期协助将应付昌军煤矿转让价款中的3135805.51元（包括执行依据中确定的本金和利息、案件受理费及执行费）支付到本院指定账户，同时并通知鑫圆公司，如逾期不予协助，本院将采取的执行措施。鑫圆公司提出书面执行异议。
另，本院还查明，鑫圆公司于2013年10月8日取得了云南临沧鑫圆锗业股份有限公司临沧市临翔区勐旺昌军煤矿采矿权许可证，并于2013年10月14日取得营业执照，同日，昌军煤矿注销工商登记。
本院认为，鑫圆公司并不属傅兆田与昌军煤矿采矿权纠纷执行案件中的当事人，其因认为本院发出协助执行通知书并告知将采取强制措施的执行行为致使其合法权益受到侵害，故其应属该执行案件中利害关系人，依法可对执行行为提出执行异议。鑫圆公司将自己界定为本执行案件中适格的案外人的定性意见不当。对于鑫圆公司的异议理由，经查，其一，法律并未明确规定，《民事诉讼法》第二百四十三条规定的执行程序仅适用于被执行人系公民个人的执行，公民有收入，法人或其他组织同样会有收入，只不过该条明确规定在提取公民收入时应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用；鑫圆公司未付昌军煤矿的1750万元，系基于双方确认采矿权转让合同生效后昌军煤矿所享有的“预期收入”，本院对该笔“预期收入”中的部分价款的提取完全符合《执行规定》第三十六条的规定。其二，本院依据充分的证据，对鑫圆公司与昌军煤矿关于采矿权转让合同的履行情况、价款金额、双方对合同效力的确认、鑫圆公司已获取相关的采矿权许可证、营业执照以及昌军煤矿已注销工商登记等事实的确认，并未剥夺鑫圆公司认为对方未履行合同义务而进行诉讼的权利，同时，如合同双方就合同关系经法定程序确认，本院所提取价款已超出鑫圆公司应付昌军煤矿的剩余价款，鑫圆公司仍享有申请执行回转的权利。其三，08-1号协执通知书除通知鑫圆公司应履行协助事项之外，还在通知书中告知本院将对不予协助而采取强制措施，该通知书并不是本院据以采取强制措施的依据，仅起到针对相关事项对相关责任人作书面告知的作用。执行过程中，本院发出的具有法律效力的裁判文书，赋予本院可采取强制措施的权利。综上所述，鑫圆公司提出的执行异议理由不成立，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回云南鑫圆锗业股份有限公司的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 周 俊
审判员 杨 彬
审判员 李 格
二〇一四年十月八日
书记员 石凤金
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003财保89号
申请人：王洋。
被申请人：荣成泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市荣成市崂山街道办事处台上林家村。
被申请人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛路188号。
关于申请人王洋与被申请人荣成泰浩房地产开发有限公司、威海泰浩建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王洋于二О一七年八月八日向本院提出财产保全申请，要求查封由被申请人荣成泰浩房地产开发有限公司开发的网签在申请人王洋名下的位于荣成市崂山街道办事处台上林家村林家小区××号楼×××室、××号楼×××室、××号楼×××室、××号楼×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、××号楼×××室、×××室、××号楼×××室、×××室、××号楼×××室、××号楼×××室、×××室、××号楼×××室、××号楼×××室、××号楼×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、××号楼×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、××号楼×××室共计28套房产（保全价值450万元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封由被申请人荣成泰浩房地产开发有限公司开发的网签在申请人王洋名下的位于荣成市崂山街道办事处台上林家村林家小区××号楼×××室、××号楼×××室、××号楼×××室、××号楼×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、××号楼×××室、×××室、××号楼×××室、×××室、××号楼×××室、××号楼×××室、×××室、××号楼×××室、××号楼×××室、××号楼×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、××号楼×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、××号楼×××室共计28套房产（保全价值450万元）。查封期限为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年八月九日
书记员 邵新忠
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1099号
原告秦来东，男，汉族，生于1978年2月16日，住河南省陕县。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
被告杜二伟，男，汉族，生于1975年8月25日，住河南省三门峡。
原告秦来东与被告杜二伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦来东委托代理人曹红星到庭参加诉讼，被告杜二伟经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦来东诉称：2014年2月13日，被告借到原告现金13万元，约定借款期限半年，利息1分5厘，被告为原告出具了借条。之后被告一直每月支付原告利息，2015年6月，原、被告口头约定将被告的洗车店所享有的债权21400元转给原告以抵偿21400元本金（该笔现金将于本月底支付给原告）。剩余的108600元被告明确表示无力归还。现请求依法判令被告偿还原告借款108600元。
被告杜二伟在法定答辩期内未向本院递交答辩状，亦未到庭。
原告秦来东提供的证据：借条一张，证明被告借原告13万元的事实。
被告杜二伟未向本院递交证据，亦未到庭。
经审理查明：2014年2月13日，被告杜二伟向原告秦来东借款13万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到秦来东现金壹拾叁万元整，利息1分5厘，时间半年（2014年2月13日至2014年8月12日）”，借款人杜二伟在借条上签名。借款到期后，被告于2015年7月底归还了原告借款本金21400元，剩余借款108600元至今未还，原告遂起诉来院，请求处理。审理中，本院依据原告的申请，依法查封被告所有的豫MU1＊**号东风雪铁龙轿车一辆。
本院认为：债务应当偿还。被告向原告借款13万元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告已支付原告借款本金21400元，庭审中原告予以认可，故原告要求被告偿还借款本金108600元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜二伟偿还原告秦来东借款本金108600元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，财产保全申请费420元，共计2892元，由被告杜二伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡祁亮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3764号
原告李铁华，男，1953年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司，住所地上海市普陀区，实际经营地上海市普陀区。
法定代表人黄宏，职务董事长。
委托代理人魏明康，该公司员工。
委托代理人谢玮，该公司员工。
原告李铁华与被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员严霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁华、被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司的委托代理人魏明康、谢玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁华诉称：原告于2000年1月至被告处工作，2012年5月31日与被告解除劳动关系，2012年5月31日在车队结帐时，要求车队归还2009年9月其病假期间交给被告公司的一个月大帐钱，车队长卞某某称2012年8月份会还给原告，但一直未还给原告，原告经过多次催讨，被告均未支付，为此双方发生争议，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后原告不服裁决，提起诉讼，要求被告归还大帐钱款人民币5000元（以下币种均为人民币）。
被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司辩称：原告于2000年1月至被告处工作，一直工作至2012年5月31日，被告公司经过核查，2009年9月期间没有收到原告一个月的大帐钱，故不同意归还，现请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉请提供如下证据：
证据1、欠条一张，证明被告公司的车队长卞某某书写了欠条以此证明被告公司欠原告一个月大帐钱未归还。
证据2、沪南分公司代收款凭证一张，证明被告公司的余某某知道卞某某写欠条的事情。
经质证，被告对证据1真实性无异议，认可上面是卞某某书写，但认为不清楚是何时书写，且被告公司没有收到这笔钱款。对证据2的真实性无异议。
被告为证明其辩称意见向法院提供余某某书写的证明一份，证明被告公司的余某某可以证明，2012年5月31日卞某某为原告书写了一份欠条。
经质证，原告对证据真实性无异议，对余某某书写的证明予以认可。
根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2000年1月进入被告处工作，双方于2012年5月31日解除劳动关系。2014年5月30日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠款，该会于2014年5月30日作出普劳人仲（2014）决字第192号仲裁决定书，裁决：原告请求已超过仲裁申诉时效，本会决定不予受理。原告不服裁决，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查，原告提供被告公司的车队长卞某某书写的欠条，上面载明“暂欠李铁华在王某某工作时欠当时一个月的大帐，约伍仟元左右，于8月结清”，落款处是卞某某的签名及日期2012年5月31日。
又查，原、被告均确认2009年9月原告所开车型的大帐款为5000元。被告处曾有员工王某某从事车辆统计工作，2013年1月前卞某某系原告所在车队的车队长。
以上事实，由当事人陈述、证明、欠条等为证。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告均确认卞某某系当时原告所在车队的车队长，大帐钱款属出租车月使用费，应先预缴，病假期间可免缴。该款一般通过转帐形式收取，但有时车队长可以收取现金。现原告主张要求被告归还原告大帐钱款，为此提供欠条，对此被告予以确认，虽然被告认为不清楚卞某某是何时书写的，但其提供的余某某证明确证实卞某某于2012年5月31日当天书写了一份欠条给原告，因欠条内容系涉及大帐款，且卞某某当时是车队长，系职务行为，故对于原告的主张，本院予以采信，因此原告要求被告归还大帐钱款，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李铁华大帐款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10708号
申请执行人：覃正法，男，1980年1月5日出生，住湖北省建始县。
被执行人：郑玉双，女，1976年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人覃正法与被执行人郑玉双请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0302民特170号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币117832元及债务利息，执行费1668元。
本院在执行过程中，于2016年11月23日向被执行人郑玉双发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人郑玉双与案外人陈武名下共有的坐落于温州市鹿城区温迪路251号春晖组团8幢708室的房产【所有权证号：567826、567827，建筑面积：76.08平方米，土地使用权证号：温国用（2010）第1-201226号，土地面积：12.4平方米】，已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月24日），上述房产正由本院正在司法处置中，于本案属非可供执行财产。被执行人郑玉双名下车牌号为浙Ｃ×××××的名爵牌机动车（车辆识别号：LSJZ14C39FS069251），已由本院依法查封（查封有效期至2019年1月17日），上述车辆正由本院正在司法处置中，于本案属非可供执行财产。查封期限届满时需要续行查封的，上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人郑玉双逾期未申报财产，本院于2017年3月1日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，随后，本院于2017年3月29日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人名下财产正由本院司法评估并组织拍卖中，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执10708号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年四月一日
书记员 郑里
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1670号
原告：深圳市锐变科技有限公司，住所地，组织机构代码×××1-9。
法定代表人：ＸＸ波，该公司总经理。
委托代理人：梁小琴，女，侗族，1972年6月3日出生。
被告：鸿诠电子科技（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××5-0。
法定代表人：黄睿鹏，该公司董事长。
委托代理人：杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人：吴勇勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小琴、被告委托代理人吴勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2015年2月至9月期间有业务往来，由原告向被告供应双面胶材料，双方约定的付款期限为月结30天。被告一直未支付货款，尚欠原告货款48，510元。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款48，510元及利息（利息从起诉之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告承认原告主张的事实，并认可原告提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告鸿诠电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市锐变科技有限公司支付货款48，510元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年12月2日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，013元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年一月十五日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉3
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4008号
原告刘世全，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
原告刘世武，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
委托代理人刘世全，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
被告高思全，男，1951年4月2日出生，满族，职业不详，户籍地东港市黑沟镇。
本院在审理原告刘世全、刘世武与被告高思全委托合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世全、刘世武撤回起诉。
案件受理费30元，由二原告承担。
审判员 高照国
二〇一七年七月十九日
书记员 李海霞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第116号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙传良，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨雪梅，女，回族。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人孙传良、杨雪梅商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第580-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月二日
书记员 曾 佳 伟
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第140号
原告：周会山，男，汉族，退休干部，住山东省沾化县。
被告：山东沾化阳光食品有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人：孙庆国，职务总经理。
委托代理人：孔凡磊，系该公司法律顾问。
原告周会山与被告山东沾化阳光食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周会山、被告山东沾化阳光食品有限公司委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周会山诉称，原告于2013年5月8日、2013年5月13日分别借给被告现金人民币60000元、30000元，现原告家中急需用款，经多次催要，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告返还现金人民币90000元及相应利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告山东沾化阳光食品有限公司辩称，本案不属借贷纠纷，应该为股权纠纷，应按《公司法》的相关规定由股东会、监事会以决定的形式处理。
经审理查明，被告山东沾化阳光食品有限公司于2013年5月8日、2013年5月13日分别向原告借款人民币60000元、30000元，并向原告出具了股金凭证，且约定入股一年以上年红利最低15%。
另查明，山东沾化阳光食品有限公司于2001年8月17日成立，设立方式为有限责任公司（自然人独资）。注册资本为人民币1000万元，股东为孙庆国，认缴出资额人民币1000万元，持股比例100%，实缴出资额人民币1000万元。
上述事实有股金凭证、公司设立登记情况、股东名录、当事人陈述在案证实。
本院认为，在被告山东沾化阳光食品有限公司的公司章程、股东名册及工商注册文件上均未记载原告周会山的股东资格，且双方也未签订出资协议或者出资证明书。此外，原告周会山在公司管理中也未享有股东权利及履行股东义务。因此，原告并不具备该公司股东资格，被告山东沾化阳光食品有限公司给原告出具的股金凭证，名为股金，实为借款，原告与被告山东沾化阳光食品有限公司之间的纠纷属借贷纠纷，故原告要求被告返还借款及相应利息的请求，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告周会山现金人民币60000元及利息（利息按月利率12.5‰计算，自2013年5月8日起计算至本判决确定的履行之日止）；
被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告周会山现金人民币30000元及利息（利息按月利率12.5‰计算，自2013年5月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告山东沾化阳光食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 杜晓艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特191号
申请人蒋世华，男，1957年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蒋春梅。申请人上海市闵行区中心医院，住所地上海市。法定代表人夏景林，院长。委托代表人孙琦，系单位职员。申请人上海市第五人民医院，住所地上海市。法定代表人顾勇，院长。委托代理人吴俊国。本院于2016年4月14日受理了申请人蒋世华与上海市闵行区中心医院、上海市第五人民医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人蒋世华与上海市闵行区中心医院、上海市第五人民医院因医疗损害责任纠纷，于2016年3月25日经上海市闵行区医患纠纷调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市闵行区中心医院一次性补偿蒋世华人民币500元；二、上海市第五人民医院一次性补偿蒋世华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计人民币5,000元；三、蒋世华不再向上海市闵行区中心医院、上海市第五人民医院主张其他任何权利；四、三方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蒋世华与上海市闵行区中心医院、上海市第五人民医院于2016年3月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 聂 平
二〇一六年四月十四日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第2090号
原告芦振华，汉族。
被告孙立夏，男，汉族。
被告尹静，女，汉族。
被告索世国，男，汉族。
本院在审理原告芦振华与被告孙立夏、尹静、索世国民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告芦振华的起诉。
本案案件受理费人民币1050元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 臧成华
审判员 乔洪利
审判员 李 霞
二〇一三年十一月十九日
书记员 任 臻
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2465号
上诉人（原审被告）：杭州四眼井青年旅舍有限公司。
法定代表人：王天鹏。
委托代理人（特别授权代理）：胡闻龙、陈斌。
被上诉人（原审原告）：陈多富。
委托代理人（特别授权代理）：阮立、杨霖。
上诉人杭州四眼井青年旅舍有限公司（以下简称四眼井公司）为与被上诉人陈多富建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年8月起，王天鹏（四眼井公司法定代表人）为设立经营四眼井公司，将该旅舍的装饰装修工程由陈多富施工，由陈多富按工程进度边建造边付款。2007年8月9日，陈多富与王天鹏进行确认后，由王天鹏出具欠条给陈多富，载明：欠陈多富工程款余款236000元。2007年8月15日，四眼井公司成立，王天鹏为公司股东并任法定代表人。此后，陈多富继续施工。2007年8月21日，9月22日陈多富分别收取工程款80000元、40000元。2013年8月11日，双方进行结算，对2008年至2010年间的工程总价、其他代垫费用、2008年至2013年8月10日前已付工程款进行确认，最后由四眼井公司出具欠条给陈多富，载明：欠陈多富工程余款219023元。此后，四眼井公司未再支付工程款，陈多富遂起诉法院，请求判令：四眼井公司支付工程款455023元，并支付逾期付款损失（按银行同期同类贷款年利率6%计算，自2013年8月11日起算至判决确定之日止）。
原审法院认为：陈多富与四眼井公司之间的建设工程施工事实成立，合法有效。双方争议焦点在于工程款支付数额。四眼井公司辩称，在2013年8月11日双方结算并出具欠条时未涉及2007年8月9日出具的欠条，且在2008年到2013年期间四眼井公司一直有支付工程款的行为，从而认为2007年8月9日欠条所结欠的工程款尚未支付不合常理。该院认为，该辩称仅仅系推理，并不能排除陈多富因有2007年8月9日四眼井公司出具的欠条在手而先接受尚未结算的工程款及进行结算的可能性，四眼井公司该主张不予采纳。陈多富提供的欠条证明四眼井公司所欠工程款的数额，除去未被两张欠条所涵盖的两笔工程款共计120000元外，四眼井公司未能举证证明其有其余付款，故陈多富请求四眼井公司支付所欠工程款335023元，该院予以支持。因双方没有约定还款期限，陈多富要求支付逾期付款损失的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，该院于2014年5月19日作出如下判决：一、四眼井公司于判决生效之日起十日内支付陈多富工程款335023元。二、驳回陈多富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8217元，由陈多富负担2247元，由四眼井公司负担5970元，于判决生效之日起十日内交纳至该院。
宣判后，上诉人四眼井公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清。建设工程项目行业本身具有特殊性，因工程进度慢，所以付款具有阶段性。工程进度进行到哪个阶段，支付相应的工程款。而本案中欠条是2007年8月9日出具，之后根据陈多富提交的证据在2007年、2008年就支付了25万余元，说明了该欠条项下的工程款已经全部履行完毕。如果按照原审中陈多富的说法，该欠条之后的付款并非支付前面欠条所载明的欠款，那么当然是不符合正常的建设工程项目工程款的交付习惯的。2.原审判决程序违法。2013年8月11日出具的“结算单”上加盖的公章并非四眼井公司所盖，四眼井公司向原审法院提出公章鉴定的申请，而原审法院并未就此委托鉴定机构进行公章鉴定，并最终作出对四眼井公司不利的判决，属认定事实不清，且程序上严重违法，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈多富的原审诉讼请求或发回重审，并判令本案诉讼费用由陈多富承担。
被上诉人陈多富答辩称：原审认定事实清楚，四眼井公司在原审中并没有提供充分证据，也无法说明2007年8月9日的欠条已经结清，原审认定事实正确，程序合法。结算单上加盖的公章系由四眼井公司法定代表人的儿子王帅亲自加盖的，其对该公章是没有异议的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审期间，上诉人四眼井公司向本院申请对原审陈多富提交的2013年8月11日结算单上四眼井公司公章的真实性进行鉴定，欲证明该结算单上加盖的并非四眼井公司的公章。在本院组织的鉴定样本确认过程中，双方均认可将四眼井公司的工商预留印鉴、公章及2013年8月6日协议书上加盖的四眼井公司公章一并作为鉴定样本，且只有检材上的公章与任一样本上的公章均不一致，才能达到四眼井公司的证明目的，但由于协议书上的公章不具备鉴定条件，故四眼井公司的该项鉴定申请无法达到其证明目的，本院对其申请不予准许。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陈多富与四眼井公司对双方存在建设工程施工合同关系的事实无异议，双方争议的是工程款是否已结清。陈多富为证实四眼井公司尚欠其工程款，提交了欠条、结算单各一份，四眼井公司则提交了领（付）款凭证、收条及银行交易单用于证明其付款情况。根据2007年8月9日出具的欠条，四眼井公司尚欠陈多富236000元。其后，双方于2013年8月11日结算确认2008年至2013年8月10日前的工程价款、代垫款及已付工程款数额，结合四眼井提交的未涵盖在欠条和结算单范围内的120000元已付工程款的支付凭证，原审法院认定四眼井公司尚欠陈多富335023元工程款依据充分，本院予以确认。四眼井公司上诉称结算单加盖的并非其公章，但未能提供有效证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5970元，由上诉人杭州四眼井青年旅舍有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张一文
代理审判员 盛 峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何英杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2690号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第31号
申请执行人周传靖，男。
被执行人向俊彪，男。
周传靖与向俊彪合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）保民初字第288号民事调解书主文确定的标的为50万元，已执行0元，剩余的债权50万元未执行，因被执行人向俊彪经济困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2014）保民初字第288号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年八月十日
代理书记员 向 辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2684号
原告王永军。
被告李卫生，年龄不详。
本院在审理原告王永军诉被告李卫生买卖合同纠纷一案中，原告王永军于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永军撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告王永军负担。
审判员 尹作祥
二〇一六年四月二十日
书记员 韩 剑
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终字第130号
上诉人（原审被告）甘洋，男，1977年1月28日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）罗春梅，女，1969年6月18日出生，汉族，尤溪县国有资产投资经营有限公司职工。
原审被告严真，女，1969年1月17日出生，汉族，职工。
原审被告陈爱梅，女，1979年2月12日出生，汉族，无业。
本院在审理上诉人甘洋与被上诉人罗春梅、原审被告严真、陈爱梅租赁合同纠纷一案中，上诉人甘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人甘洋自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人甘洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 树 辉
审 判 员 程 哲 明
代理审判员 叶 景 远
二〇一六年三月三日
书 记 员 余虹（代）
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1329号
原告李凤环。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
被告李小杰。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险），地址：石家庄市裕华区裕华东路133号北方大厦B座12层。组织机构代码56486472-8.
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人翟涛，该公司职工。
原告李凤环与被告李小杰、紫金保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告李小杰及被告紫金保险的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤环诉称：2015年8月3日17时30分许，被告李小杰驾驶冀F×××××号小货车沿保沧路由北向南行驶至西石桥路段顺航汽贸对过时，与同向行驶的王福立驾驶的电动自行车尾随相撞，造成电动自行车乘车人李凤环受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部分认定，被告李小杰负事故的主要责任，王福立负事故的次要责任，原告无责任。事故造成原告医疗费等各种损失共计35300元。未得到赔偿，因被告李小杰驾驶的事故车辆在被告紫金保险投保交强险和第三者商业险，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失35300元，诉讼费由被告承担。
被告李小杰辩称，对责任认定认可，我的事故车辆在被告紫金保险投保交强险和第三者商业险，含不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费3204元，保险公司赔偿原告损失时，应将我的垫付款返还给我。
被告紫金保险辩称，对原告损失在交强险赔偿限额内依法赔偿，超出部分按责任比例在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年8月3日17日30分许，被告李小杰与王福立发生交通事故如原告诉称，该事故清苑区公安交通警察大队作出清公交认字【2015】第0175号道路交通事故认定书，认定被告李小杰负主要责任，王福立负次要责任，原告无责任。庭审中，原被告对责任认定均无异议。庭审中原告提出事故造成原告闭合性胸部损伤，左侧第3、4肋骨骨折，左侧锁骨骨折等多处受伤，原告因伤在河北大学附属医院住院治疗26天，共花医疗费20345.1元，原告提供了诊断证明、病例、费用清单和医疗费收据、诊断证明中有注意休息、加强营养的医嘱。被告对原告主张医疗费认可，对原告的住院天数不予认可。庭审中原告主张住院伙食补助费2600元（100元／天×26天），营养费1300元（50元／天×26天），被告对原告主张的住院伙食补助费和营养费均不认可。庭审中原告提出原告事故发生前在清苑圣发有色金属经销处上班，每天平均工资100元，主张70天的误工费7000元，原告提供了其工作单位为原告出具的事发前三个月的工资证明及停薪证明，被告对原告主张的误工费不予认可。庭审中原告提出原告住院期间由其儿子王强护理，王强事发前和原告在同一单位上班，平均每天工资为117元，主张原告住院期间的护理费为3042元（117元／天×26天），原告提供了护理人员工作单位为护理人员出具的事发前三个月的工资证明和停薪证明，被告对原告主张的护理费不予认可。庭审中原告主张交通费1000元，并提供了相关交通费用票据，被告不予认可。庭审中原告提出事故发生后法院根据原告保全申请依法作出（2015）清民保字第120号民事裁定书，依法扣押了被告李小杰驾驶的事故车辆，主张保全费320元，原告提供了本院作出的（2015）清民保字第120号民事裁定书和出具的保全费收据。庭审中被告李小杰提出事发后为原告垫付医疗费3204元，要求保险公司赔偿原告损失时将垫付款返还给被告李小杰，原告认可。另查明，被告李小杰驾驶的事故车辆在被告紫金保险投保交强险和10元第三者商业保险含不计免赔，交强险赔偿限额为医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告李小杰与王福立发生的被告李小杰负主要责任，王福立负次要责任，原告无责任的交通事故，原、被告对责任事故认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告主张住院26天，医疗费20345.10元，××例、诊断证明、费用清单及医疗费收据为凭，证据充分，本院对原告主张的住院天数和医疗费予以支持。原告主张住院伙食补助费2600元（100元／天×26天），符合有关规定，本院予以支持。原告住院26天给予营养费780元（30元／天×26天），有医嘱证明，符合实际需要，本院予以确认。原告主张住院及出院后共70天误工费7000元（100元／天×70天）符合误工天数的规定，有原告单位为原告出具的工资及停薪证明为凭，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费3024元（117元／天×26天）符合实际需要，有护理人员工作单位为护理人员出具的工资及停薪证明，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费1000元过高，根据实际需要给予600元交通费为宜。以上原告各项损失共计34367.1元，证明充分，本院予以确认。被告李小杰驾驶的事故车辆在被告紫金保险投保交强险和10万元第三者商业险，含不计免赔，根据有关规定，原告损失首先应由被告紫金保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告紫金保险在第三者商业险赔偿限额内按照主次责任3：7比例予以赔偿，仍不足的由被告李小杰按责任比例赔偿。因此被告紫金保险首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失20642元（医疗费10000元+误工费7000元+护理费3042元+交通费600元），在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失9607.57元[（34367.1－20642元）×70%]。被告李小杰应承担的主要赔偿责任，已由被告紫金保险予以赔偿，被告李小杰在本案中不承担赔偿责任。被告李小杰提出为原告垫付款3204元，原告认可，本院予以确认。被告李小杰提出为原告的垫付款保险公司赔偿原告损失时应返还给被告李小杰的主张，本院予以支持。因此，被告紫金保险在第三者商业险赔偿限额内实际应赔偿原告损失6403.57元（9607.57元－3204元）。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失20642元。
二、由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失6403.57元。
三、由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司返还被告李小杰为原告垫付款3204元。
四、被告李小杰在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告李凤环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元减半交纳341元、保全费320元，共计661元，由原告负担18元，由被告李小杰负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一六年一月二十日
书记员 王 娜
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1329号
原告武某乙，女，1992年5月1日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。
原告王某甲，女，2013年12月15日出生，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民。
法定代理人武某乙（王某甲的母亲）。
委托代理人武某甲（武某乙的姐姐），女，清徐县清源镇大北村农民。
委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民。
被告王某乙，男，1957年1月14日出生，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民。
被告岳某，女，1960年12月19日出生，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民。
原告武某乙、王某甲与被告王某乙、岳某法定继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某乙及委托代理人武某甲、贾秋仙、被告王某乙、岳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某乙、王某甲诉称，2015年8月16日王保全雇佣王二小在承揽的阳煤工地工作中因意外致王二小身亡，王二小的家属与王保全协商，由王保全一次性支付王二小的家属因王二小死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损失费、处理事故人员的交通费、误工费、停尸费等总计60万元整，作为了结。经原告了解，王保全已将全部款项支付给被告一外甥的手中，当时原、被告约定将王二小埋葬后再进行分配，现王二小已埋葬，但原告多次找被告协商，被告一直推辞，故就赔偿金的分配问题没有达成一致意见。现为了更好的维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法分割因王二小死亡王保全赔付给原、被告的赔偿金60万元，要求分割给原告二人50万元，分给被告二人10万元；诉讼费由被告二人负担。
被告王某乙辩称，王二小因在工地工作中意外死亡是事实，出事后，王保全因为是雇主，给我们赔偿了60万元，这笔钱我现在拿的，之后我和原告多次协商，其中10万元我给我儿子弄个死者配偶，5万元是留给我和我老婆养老，1万元办理了丧葬，剩余44万元是给我孙子王某甲的，当时商量把这44万元共同存在银行，共同监督，由武某乙每月在这笔钱里面进行支取，当时双方同意这个意见，后来写协议的时候原告反悔了，我不是不同意给原告这笔钱，现在原告已经起诉到法院，我也不同意原定的这个方案了，由法院按照法律规定判决吧。
被告岳某辩称，我的意见同被告王某乙的意见一致。
经审理查明，2015年8月16日王保全雇用王二小在承揽的阳煤工地工作中因意外致王二小不幸身亡，经协商双方达成赔偿协议如下：一、乙方王保全一次性支付甲方死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损失费、处理事故人员交通费、误工费、停尸费等总计陆拾万元整，作为了结。二、赔偿款内部分配问题，甲方自行处理，与乙方无关。三、甲方收到赔偿款后不得就此事再向除乙方外的（阳煤公司、车主）任何第三方主张索赔。四、本协议一式两份，双方签字生效。甲方：武某乙、王某乙乙方：王保全中间人：康德智王贵荣2015年9月10日。签订协议后，王保全按协议赔偿了原、被告共计60万元，这笔钱现在由被告王某乙保管，其中办丧葬花费了1万元。王某乙为死者王二小的父亲，岳某为王二小的母亲，武某乙为王二小的妻子，王某甲为王二小的女儿，现年1周岁；另查明死者王二小有兄妹四个。
上述事实，有原告提供的结婚证和证明两份、常住人口登记卡、协议书一份以及原、被告在庭审中的陈述笔录佐证。
本院认为，王二小意外死亡，其第一顺序的继承人为配偶、父母、子女，即本案中的二原告和二被告为继承人，因王二小死亡所得的赔偿金应当由该四人依法继承。60万赔偿金中包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。丧葬费由被告支付1万元，原告王某甲及二被告需要被人抚养，应当计算被抚养人生活费；死亡赔偿金、精神损害抚慰金应当由原、被告四人平均分配，原告武某乙为原告王某甲的法定代理人，原告王某甲应分得的部分由原告武某乙代管。现所得赔偿金由被告王某乙保管，二原告应分得的份额由被告王某乙支付原告武某乙。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、因王二小死亡所得的赔偿金600000元，王某乙支付丧葬费10000元，剩余赔偿款590000元，其中原告武某乙应分得115162元，原告王某甲应分得174594元，被告王某乙和被告岳某各应分得150122元。
二、由被告王某乙支付原告武某乙二原告应分得的赔偿款289756元
案件受理费9800元，由原、被告各负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵延红
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第1329号   原告武某1，女，1992年5月1日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住清徐县。   原告王某1，女，2013年12月15日出生，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民。   法定代理人武某1（王某1的母亲）。   委托代理人武某2（武某1的姐姐），女，清徐县清源镇大北村农民，住清徐县。   委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被告王某2，男，1957年1月14日出生，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民。   被告岳某，女，1960年12月19日出生，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民。   原告武某1、王某1与被告王某2、岳某法定继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某1及委托代理人武某2、贾秋仙、被告王某2、岳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武某1、王某1诉称，2015年8月16日王保全雇佣王二小在承揽的阳煤工地工作中因意外致王二小身亡，王二小的家属与王保全协商，由王保全一次性支付王二小的家属因王二小死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损失费、处理事故人员的交通费、误工费、停尸费等总计60万元整，作为了结。经原告了解，王保全已将全部款项支付给被告一外甥的手中，当时原、被告约定将王二小埋葬后再进行分配，现王二小已埋葬，但原告多次找被告协商，被告一直推辞，故就赔偿金的分配问题没有达成一致意见。现为了更好的维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法分割因王二小死亡王保全赔付给原、被告的赔偿金60万元，要求分割给原告二人50万元，分给被告二人10万元；诉讼费由被告二人负担。   被告王某2辩称，王二小因在工地工作中意外死亡是事实，出事后，王保全因为是雇主，给我们赔偿了60万元，这笔钱我现在拿的，之后我和原告多次协商，其中10万元我给我儿子弄个死者配偶，5万元是留给我和我老婆养老，1万元办理了丧葬，剩余44万元是给我孙子王某1的，当时商量把这44万元共同存在银行，共同监督，由武某1每月在这笔钱里面进行支取，当时双方同意这个意见，后来写协议的时候原告反悔了，我不是不同意给原告这笔钱，现在原告已经起诉到法院，我也不同意原定的这个方案了，由法院按照法律规定判决吧。   被告岳某辩称，我的意见同被告王某2的意见一致。   经审理查明，2015年8月16日王保全雇用王二小在承揽的阳煤工地工作中因意外致王二小不幸身亡，经协商双方达成赔偿协议如下：一、乙方王保全一次性支付甲方死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损失费、处理事故人员交通费、误工费、停尸费等总计陆拾万元整，作为了结。二、赔偿款内部分配问题，甲方自行处理，与乙方无关。三、甲方收到赔偿款后不得就此事再向除乙方外的（阳煤公司、车主）任何第三方主张索赔。四、本协议一式两份，双方签字生效。甲方：武某1、王某2乙方：王保全中间人：康德智王贵荣2015年9月10日。签订协议后，王保全按协议赔偿了原、被告共计60万元，这笔钱现在由被告王某2保管，其中办丧葬花费了1万元。王某2为死者王二小的父亲，岳某为王二小的母亲，武某1为王二小的妻子，王某1为王二小的女儿，现年1周岁；另查明死者王二小有兄妹四个。   上述事实，有原告提供的结婚证和证明两份、常住人口登记卡、协议书一份以及原、被告在庭审中的陈述笔录佐证。   本院认为，王二小意外死亡，其第一顺序的继承人为配偶、父母、子女，即本案中的二原告和二被告为继承人，因王二小死亡所得的赔偿金应当由该四人依法继承。60万赔偿金中包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。丧葬费由被告支付1万元，原告王某1及二被告需要被人抚养，应当计算被抚养人生活费；死亡赔偿金、精神损害抚慰金应当由原、被告四人平均分配，原告武某1为原告王某1的法定代理人，原告王某1应分得的部分由原告武某1代管。现所得赔偿金由被告王某2保管，二原告应分得的份额由被告王某2支付原告武某1。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：   一、因王二小死亡所得的赔偿金600000元，王某2支付丧葬费10000元，剩余赔偿款590000元，其中原告武某1应分得115162元，原告王某1应分得174594元，被告王某2和被告岳某各应分得150122元。   二、由被告王某2支付原告武某1二原告应分得的赔偿款289756元   案件受理费9800元，由原、被告各负担4900元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 杜丽芬   人民陪审员 李敬娟   人民陪审员 康银艳     二0一五年十二月十八日   书 记 员 赵延红
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第43号
原告冷某某，女，1970年5月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告张某某，男，1971年4月14日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告冷某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称：原、被告于1988年3月在新疆打工时认识并恋爱，1990年8月31日在资中县原大联乡人民政府登记结婚。婚后于1990年9月12日生育子张杰，现已独立生活，生育女张智慧，现随原告在浙江省玉环县读小学二年级。原、被告于2003年在资中县银山镇学堂湾村2社修建了砖混结构住房七间，建筑面积为135.94平方米。原告曾先后向亲友借款10万元用于夫妻办企业，至今尚未偿还。从1999年起，因被告在外开出租车时出现感情纠纷，双方常发生吵闹、打架，被告对家中事务不问不管，经常在外赌博。2002年被告曾提出与原告离婚，事后在双方父母的劝说下和好，但双方始终有感情隔阂。原、被告自2012年10月份开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，感情确已破裂。现原告起诉要求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告未答辩。
在诉讼中，原告为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据材料：
1、原、被告的户口簿复印件三份，证明原、被告及其子女的基本身份信息情况；
2、原、被告的结婚证复印件两份，证明原、被告于1990年8月31日登记结婚的事实。
3、村镇房屋所有权证复印件一份，证明原、被告有坐落于资中县银山镇学堂湾村2社砖混结构房屋一套（村镇房屋所有权号：304240426，建筑面积为135.94平方米）。
被告未向法庭提交相关证据材料。
经审查，原告在庭审中提交的居民身份证、户口薄复印件及结婚证、村镇房屋所有权证等证据，其证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1988年3月在新疆务工时认识谈婚，1990年8月31日在资中县原大联乡人民政府登记结婚，婚后较长时间感情较好，于1990年9月12日生育子张杰，现已独立生活，2006年1月2日生育女张智慧，现随原告在浙江省玉环县读小学二年级。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2013年12月11日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告冷某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 建
审 判 员 潘沛英
人民陪审员 刘 茗
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邓淑丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1851号
原告曹芳，女，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告李运林，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告曹芳与被告李运林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹芳到庭参加诉讼，被告李运林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运林支付原告材料款本金10000元、利息6000元（按月利率2.5%，从2014年5月1日计算至2016年6月29日），合计16000元；2、判令被告李运林承担本案诉讼费。事实和理由：原告曹芳在南塔市场经营不锈钢材料批发店。2011年，被告李运林在原告的店内购买不锈钢材料，拖欠了10000元材料款未付。原告多次上门向被告讨要均未果。2014年2月，原告再次上门讨要时，被告表示保证2014年4月底一定付清货款，否则按月息5分支付利息，还出具了借条一张。但是约定期限过后，被告仍拒不支付，遂原告诉至本院，请求判如所请。
被告李运林未作答辩。
原告曹芳围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告李运林从原告曹芳处购买不锈钢材料后，拖欠货款10000元未还。原告曹芳多次催讨均未果。2014年1月30日，被告李运林向原告曹芳出具借条一张，载明借到原告曹芳现金10000元，并保证在2014年4月付清，否则按月息5分计算利息。但约定期限过后，被告李运林仍拒不支付，遂原告曹芳诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案虽系原告曹芳与被告李运林之间买卖合同关系引发，但是双方经结算后自愿转换为借款关系，并出具了借条予以确认，因此，本案属于民间借贷纠纷。本案中，原、被告之间的借贷关系系双方基于合意成立，系双方真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。被告李运林未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任,故原告曹芳要求被告李运林偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。另原、被告约定按月利率5%计收逾期利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期利率的上限，本院调整为按月利率2%计算，从2014年5月1日暂计至2016年6月29日止，共计产生逾期利息5187元。
综上所述，对原告曹芳要求被告李运林支付原告材料款本金10000元、利息6000元的诉讼请求，本院支持由被告李运林偿还借款本金10000元、支付逾期利息5187元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李运林向原告曹芳偿还借款本金10000元、支付逾期利息5187元（按月利率2%，从2014年5月1日暂计至2016年6月29日），合计15187元，此款限被告李运林在本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告曹芳的其他诉讼请求。
如果被告李运林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李运林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 张建国
二〇一七年二月四日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执276号
申请执行人：李岳亮。
被执行人：邹小平。
本院在执行申请执行人李岳亮与被执行人邹小平买卖合同纠纷一案中，尚未执行63700元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执276号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月二十二日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1505号
原告贾良弟，1941年9月16日出生，汉族，退休职工
，住义乌市义亭镇缸窑村。
被告陈伏森，
1952年10月14日出生，汉族，农民，住义乌市义亭镇缸窑村7
组。
原告贾良弟为与被告陈伏森民间借贷纠纷一案，于2009年2
月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞玮独任
审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告贾良弟到庭
参加了诉讼。被告陈伏森经本庭合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告贾良弟诉称，被告曾多次向原告借款，2002年7月11
日，经双方结算被告尚欠原告借款50860元及利息12000元。并
于当日由被告亲笔书写借条及欠条各一份，载明“今借到贾良
弟人民币伍万元捌佰陆拾圆正”，“欠贾良弟利息壹万贰仟元
正”。嗣后经原告多次催讨，被告于2005年2月5日归还原告人
民币6600元，余款至今分文未还。2009年2月11日，原告用特
快专递寄送催款通知书，要求其在收到该通知书后一个星期内归还全部欠款，被告于2009年2月17日收到催款通知书，但仍
分文未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款
及利息共计56260元。
被告陈伏森未作答辩。
经审理查明，被告陈伏森曾多次向原告贾良弟借款，200
2年7月11日，经双方结算被告尚欠原告借款50860元及利息120
00元。2005年2月5日被告归还原告人民币6600元。
2009年2月11日，原告用特快专递寄送催款通知书催讨余款，
被告于2009年2月17日收到该通知书。但余款至今仍分文归还
。
上述事实，有原告提供的借条一份、欠条一份、特快专
递单一份以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告未能
及时还款，应当承担相应的民事责任。被告陈伏森经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的
权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告陈伏森于本判决生效后十日内归还原告借款及利息
人民币共计56260元。
案件受理费603元，由被告陈伏森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 俞玮
二〇〇九年五月十三日
书记员 王慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03101号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地；长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人张佩。
被告唐力争。
本院在审理原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告唐力争物业服务合同纠纷一案中，原告长沙茗祺物业管理有限公司以与被告唐力争达成调解为由，于2015年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告唐力争的起诉。
本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭 怡
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鄂竹溪执字第00014号
申请执行人谌德运。
被执行人李昌明，生于1970月2日17日。
本院在执行谌德运申请执行李昌明民间借贷纠纷一案中，因李昌明外出下落不明，申请执行人谌德运亦无法提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对（2007）鄂竹溪民初字第00028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏自奎
审判员 李胜安
审判员 王 晟
二〇一五年九月十七日
书记员 别兆俊
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第108号
原告单宝合。
委托代理人单明利。
被告涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人胡志伟，该单位法律顾问。
委托代理人赵树威，该单位法制办科员。
原告单宝合要求被告依法履行《关于东大街开发改造的拆迁通告》约定及（2002）24号文件决定、判令被告支付原告自2001年至今的临时安置补助费156000元一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年××月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是涞集建（98）字第3××××号集体建设用地的使用权人。2001年，被告关于东大街开发改造的拆迁通告将原告上述土地征用。被告没有履行该通告及（2002）24号文件中约定的安置义务，要求被告依法履行《关于东大街开发改造的拆迁通告》约定及（2002）24号文件决定，按村镇改造规划在原改建地段为原告提供建设用地690.96平方米或参照旧城区改造征收个人住宅的标准安置原告商住房屋690.96平方米，判令被告支付原告自2001年至今的临时安置补助费156000元。
原告提交的证据有：1、涞集建（98）字第3××××号集体土地建设用地使用证，2、涞水县人民政府关于东大街开发改造的拆迁通告，3、限期拆迁通知书，4、原告和被拆迁户等人向被告提出的申请，5、涞水县人民政府（2002）24号文，6、王桂兰身份证，××、涞水镇人民政府于2013年12月16日作出的调查处理意见，8、镇政府2014年1月13日行政复议答辩书，9、涞水县人民政府法制办公室2014年12月2××日信访事项答复意见书，10、城市总体规划图2张。
被告辩称，原告起诉已过法定诉讼时效。涞水县东大街的开发改造及拆迁曾于2001年3月6日发布了拆迁公告，即使未过诉讼时效，其诉讼请求也没有事实依据。原告已签订了拆迁协议书，领取了660××2.30元拆迁款，因此原告选择领取补偿款的拆迁补偿方式，并未选择回迁安置或调整土地的补偿方式。请求法院驳回原告起诉。
被告提交的证据、依据包括：1、涞水县人民政府关于东大街开发改造的拆迁通告一份，2、涞水县人民代表大会常务委员会2015年6月16日证明一份，3、2001年4月2××日单宝合与涞水县东大街建设指挥部签订的拆迁协议书一份；单宝合支取拆迁补偿款660××2.30元的支款条一份，4、2013年××月1日，涞水县涞水镇派出所民警向河北旭嘉房地产开发有限公司副总杨国斌的询问笔录，5、2013年××月2日，涞水县涞水镇派出所民警向单宝合询问制作的笔录，6、2013年××月4日，涞水县涞水镇派出所民警向王三宝询问制作的笔录，××、2011年××月14日，涞水县人民政府组织召开的依照法律程序由主管县长组织县人大、政协、国土局、涞水镇、社区办、司法局、物价局以及各个片区26名各界代表召开了2011年旧城改造项目房屋征收决定及补偿方案听证会，8、涞水县人民代表大会常务委员会2013年12月13日出具的证明一份，9、涞水县人民政府关于2011年城中村和旧城改造的公告，10、（2011）84号涞水县人民政府关于2011年城中村和旧城改造的房屋征收决定，11、涞水县广播电视台出具的证明一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认可，对证据2，认为与本案无关。对证据3无异议，这只是拆迁协议。证据4，杨国斌承认建房他有合法手续，这就是说明政府委托了他。对证据5认可。对证据6，事实上没有王三宝这个人，这个姓名不真实。他也没有承认是他所为，是有人雇佣的。证据××，与本案无关。证据8，征地是国家行为，人大与此无关，人大的证明属于超越职权，不具合法性。证据9是今天才看见。证据11与本案无关。
被告对原告提交的证据1的效力不认可。随着2001年6月份的拆迁，现在这片土地属于国有土地。而且使用证的使用人与本案无关，土地证上显示的单宝和与本案原告的身份证信息不一致。对证据2的真实性和效力无异议，证明原告的诉讼已经超过法定诉讼时效。对证据3，通知书的真实性无异议。证明今天原告的起诉已经超过法定诉讼时效。证据4，名单上的签字，没有证人出庭，无法证明签字是本人所签。申请的内容只是一个名单，没有证明申请的内容，与本案无关。对证据5的真实性无异议，但是这个只是一个针对信访问题的答复，不是政府的具体行政行为，不是一个决定，无法实现原告的证明目的。即便约定了什么，也已经超过了诉讼时效。证据6的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，与本案的诉讼请求无关。证据××也只是镇政府的信访答复，不能代表政府做出的决定，与本案无关。证据8是镇政府的一个答复意见，不能代表县政府的意见。证据9的真实性无异议，但与本案不具关联性。证据10不能作为单独的证据材料使用，无法证明合法出处。规划图是否还有效没有其他证据支持。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3的真实性、关联性、合法性认可；对证据4的真实性、关联性、合法性不认可；对证据5的关联性认可；对证据6的真实性认可；对证据××、8、9的关联性认可。对被告提交的证据1-3，××-11的真实性、关联性、合法性认可，证据4-6的真实性、合法性认可，关联性不认可。
经审理查明，原告单宝合系涞水县涞水镇东关村村民，其老宅基位于东大街，证号为涞集建（98）字第3××××号。2001年3月6日，被告涞水县人民政府发布了《关于东大街开发改造的拆迁通告》，6月29日制定和印发了《涞水县人民政府关于东大街开发建设工程实施方案》。原告的上述老宅基位于拆迁改造的范围内。2001年4月2××日，原告与涞水县东大街建设指挥部签订了拆迁协议书，5月1日领取了拆迁费660××2.30元。
本院认为，被告作出的《关于东大街开发改造的拆迁通告》及（2002）24号关于东大街开发建设有关问题的座谈会议纪要，均未对原告东大街旧宅基作出如原告所诉的拆迁承诺，且就东大街旧宅基的拆迁，原告于2001年4月2××日已与涞水县东大街建设指挥部签订了拆迁协议书，领取了补偿款，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告单宝合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 杰
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第108号
原告单宝合，男，1958年3月21日出生，汉族，住涞水县涞水镇东关村永安路**号，身份证号1324291958********。
委托代理人单明利，男，身份证号1306231980********，系原告之子。
被告涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号，组织机构代码78572026-9。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人胡志伟，女，该单位法律顾问。
委托代理人赵树威，男，该单位法制办科员。
原告单宝合要求被告依法履行《关于东大街开发改造的拆迁通告》约定及（2002）24号文件决定、判令被告支付原告自2001年至今的临时安置补助费156000元一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是涞集建（98）字第377号集体建设用地的使用权人。2001年，被告关于东大街开发改造的拆迁通告将原告上述土地征用。被告没有履行该通告及（2002）24号文件中约定的安置义务，要求被告依法履行《关于东大街开发改造的拆迁通告》约定及（2002）24号文件决定，按村镇改造规划在原改建地段为原告提供建设用地690.96平方米或参照旧城区改造征收个人住宅的标准安置原告商住房屋690.96平方米，判令被告支付原告自2001年至今的临时安置补助费156000元。
原告提交的证据有：1、涞集建（98）字第377号集体土地建设用地使用证，2、涞水县人民政府关于东大街开发改造的拆迁通告，3、限期拆迁通知书，4、原告和被拆迁户等人向被告提出的申请，5、涞水县人民政府（2002）24号文，6、王桂兰身份证，7、涞水镇人民政府于2013年12月16日作出的调查处理意见，8、镇政府2014年1月13日行政复议答辩书，9、涞水县人民政府法制办公室2014年12月27日信访事项答复意见书，10、城市总体规划图2张。
被告辩称，原告起诉已过法定诉讼时效。涞水县东大街的开发改造及拆迁曾于2001年3月6日发布了拆迁公告，即使未过诉讼时效，其诉讼请求也没有事实依据。原告已签订了拆迁协议书，领取了66072.30元拆迁款，因此原告选择领取补偿款的拆迁补偿方式，并未选择回迁安置或调整土地的补偿方式。请求法院驳回原告起诉。
被告提交的证据、依据包括：1、涞水县人民政府关于东大街开发改造的拆迁通告一份，2、涞水县人民代表大会常务委员会2015年6月16日证明一份，3、2001年4月27日单宝合与涞水县东大街建设指挥部签订的拆迁协议书一份；单宝合支取拆迁补偿款66072.30元的支款条一份，4、2013年7月1日，涞水县涞水镇派出所民警向河北旭嘉房地产开发有限公司副总杨国斌的询问笔录，5、2013年7月2日，涞水县涞水镇派出所民警向单宝合询问制作的笔录，6、2013年7月4日，涞水县涞水镇派出所民警向王三宝询问制作的笔录，7、2011年7月14日，涞水县人民政府组织召开的依照法律程序由主管县长组织县人大、政协、国土局、涞水镇、社区办、司法局、物价局以及各个片区26名各界代表召开了2011年旧城改造项目房屋征收决定及补偿方案听证会，8、涞水县人民代表大会常务委员会2013年12月13日出具的证明一份，9、涞水县人民政府关于2011年城中村和旧城改造的公告，10、（2011）84号涞水县人民政府关于2011年城中村和旧城改造的房屋征收决定，11、涞水县广播电视台出具的证明一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认可，对证据2，认为与本案无关。对证据3无异议，这只是拆迁协议。证据4，杨国斌承认建房他有合法手续，这就是说明政府委托了他。对证据5认可。对证据6，事实上没有王三宝这个人，这个姓名不真实。他也没有承认是他所为，是有人雇佣的。证据7，与本案无关。证据8，征地是国家行为，人大与此无关，人大的证明属于超越职权，不具合法性。证据9是今天才看见。证据11与本案无关。
被告对原告提交的证据1的效力不认可。随着2001年6月份的拆迁，现在这片土地属于国有土地。而且使用证的使用人与本案无关，土地证上显示的单宝和与本案原告的身份证信息不一致。对证据2的真实性和效力无异议，证明原告的诉讼已经超过法定诉讼时效。对证据3，通知书的真实性无异议。证明今天原告的起诉已经超过法定诉讼时效。证据4，名单上的签字，没有证人出庭，无法证明签字是本人所签。申请的内容只是一个名单，没有证明申请的内容，与本案无关。对证据5的真实性无异议，但是这个只是一个针对信访问题的答复，不是政府的具体行政行为，不是一个决定，无法实现原告的证明目的。即便约定了什么，也已经超过了诉讼时效。证据6的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，与本案的诉讼请求无关。证据7也只是镇政府的信访答复，不能代表政府做出的决定，与本案无关。证据8是镇政府的一个答复意见，不能代表县政府的意见。证据9的真实性无异议，但与本案不具关联性。证据10不能作为单独的证据材料使用，无法证明合法出处。规划图是否还有效没有其他证据支持。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3的真实性、关联性、合法性认可；对证据4的真实性、关联性、合法性不认可；对证据5的关联性认可；对证据6的真实性认可；对证据7、8、9的关联性认可。对被告提交的证据1-3，7-11的真实性、关联性、合法性认可，证据4-6的真实性、合法性认可，关联性不认可。
经审理查明，原告单宝合系涞水县涞水镇东关村村民，其老宅基位于东大街，证号为涞集建（98）字第377号。2001年3月6日，被告涞水县人民政府发布了《关于东大街开发改造的拆迁通告》，6月29日制定和印发了《涞水县人民政府关于东大街开发建设工程实施方案》。原告的上述老宅基位于拆迁改造的范围内。2001年4月27日，原告与涞水县东大街建设指挥部签订了拆迁协议书，5月1日领取了拆迁费66072.30元。
本院认为，被告作出的《关于东大街开发改造的拆迁通告》及（2002）24号关于东大街开发建设有关问题的座谈会议纪要，均未对原告东大街旧宅基作出如原告所诉的拆迁承诺，且就东大街旧宅基的拆迁，原告于2001年4月27日已与涞水县东大街建设指挥部签订了拆迁协议书，领取了补偿款，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告单宝合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1796号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，总经理。
委托代理人：王罡升，公司员工。
被告：杭州禹航物资有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航商城6幢6-1号（四楼）。
法定代表人：陈音龙。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告杭州禹航物资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年二月四日
书记员 钱 玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01694号
原告匡坤军，男，出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇人民广场步行街1幢c-04号，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，汉族，系公司职工。有特别授权。
本院在审理原告匡坤军与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告匡坤军于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡坤军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告匡坤军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡坤军撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告匡坤军负担。
审判员 李刚
二〇一四年八月五日
书记员 张宁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4502号
原告：浙江海天机械有限公司，住所地：温岭市箬横镇浦头工业区。
法定代表人：陈正华，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：青岛广汇润丰汽车装备有限公司，住所地：莱西市姜山镇烟青一级路西、苏州路东。
法定代表人：梁维涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
原告浙江海天机械有限公司与被告青岛广汇润丰汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江海天机械有限公司的委托诉讼代理人谢海华、王林江、被告青岛广汇润丰汽车装备有限公司的委托诉讼代理人张文彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江海天机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款331178元；2.支付自起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，原、被告签订采购合同，自2015年4月至10月，被告总共向原告采购了价值1549390元的零部件，原告共收到被告支付的货款1053817元。2016年9月，被告将价值164395元的零配件退货，尚欠原告货款331178元。之后，双方再无业务往来。
青岛广汇润丰汽车装备有限公司承认浙江海天机械有限公司在本案中所主张的全部事实。
本院认为，青岛广汇润丰汽车装备有限公司承认浙江海天机械有限公司在本案中所主张的全部事实，不违�法律规定，故对浙江海天机械有限公司主张的事实，本院予以确认。浙江海天机械有限公司要求青岛广汇润丰汽车装备有限公司支付拖欠货款331178元及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告青岛广汇润丰汽车装备有限公司支付原告浙江海天机械有限公司货款331178元；
二、被告青岛广汇润丰汽车装备有限公司支付原告浙江海天机械有限公司上述欠款自起诉之日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费3134元，由被告青岛广汇润丰汽车装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年十月十二日
书记员 臧甜甜
新疆温泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2723执50号
申请执行人：温泉某某单位
被申请执行人：巴某某
被申请执行人：武某某
被申请执行人：唐某某
本院受理申请人温泉某某与被申请执行人巴某某、武某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，执行标的款为60402.62元，执行费806.04元。本院在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人巴某某、武某某、唐某某发出执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，我院在执行过程双方愿意达成协议被执行人巴某某、武某某、唐某某每月向申请执行人支付3000元直至扣清标的款为止，现我院对该案依法终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的（2015）温民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 巴 沙
审判员 吾买尔江
二〇一六年八月九日
书记员 丁 丰 保