湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终910号
上诉人(原审被告)：蕲春县东昌汽车运输有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：张泽春，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：陈福才，男，1964年11月24日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人蕲春县东昌汽车运输有限公司（以下简称东昌运输公司）因与被上诉人陈福才劳动争议一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东昌运输公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：1、陈福才违规载客，有视频证据以及武汉站工作人员文某亲眼所见的证据原审未予认定有误。2、上诉人依据公司的制度进行处理并无不当，原审予以撤销上诉人的处理意见有误。
陈福才在法定期限内未提交书面答辩状。
陈福才向一审法院起诉请求：依法撤销蕲汽运（2017）07号处理决定，判决东昌运输公司迅速补发陈福才停工工资15000元。
一审法院认定事实：陈福才系东昌运输公司道路客运驾驶员，双方签订了劳动合同，约定陈福才月保底工资为1500元，满勤工资不低于3000元；乙方（陈福才）应严格遵守相关操作流程与安全制度；有关解除或者终止劳动合同的事项，按照《中华人民共和国劳动合同法》、相关法规或公司规章制度规定执行等等。2017年1月17日，陈福才接受公司安排，驾驶鄂Ｊ×××××号客车空车到武汉接运旅客。当日13时许，陈福才驾驶鄂Ｊ×××××号客车停靠于蕲春昌泰客运站发车区，至发车前，有4位旅客登上该车。陈福才上车后即将车启动，未经出站口而逆向绕行至进站口驶离车站前往武汉。其后，东昌运输公司决定对陈福才罚款9960元，从2017年2月18日起至5月17日止停工3个月。2017年5月11日，东昌运输公司经过工会、董事会讨论后，以蕲春县东昌汽车运输有限公司、黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司的名义发出蕲汽运[2017]07号《关于对陈福才违纪处理的决定》。陈福才收到决定书后不服，于2017年6月1日申请劳动仲裁。蕲春县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日向陈福才发出[2017]蕲劳人仲字第028号受理案件通知书：决定受理。但蕲春县劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出裁决，陈福才遂提起本案诉讼。
另查明，陈福才所驾鄂Ｊ×××××号客车未安装视频监控系统，车站监控视频不能识别鄂Ｊ×××××号客车于2017年1月17日中午载有4位旅客驶出车站；陈福才2016年4月至2016年12月的月平均应发工资为3401．11元。东昌运输公司制订的《稽查管理制度》先后于2011年、2014年经过职代会讨论修改，并组织员工进行了学习，但未依法向劳动行政部门备案。其中第六条规定：有下列行为之一者，按以下标准予以处罚。〈一〉经济处罚，基数为2000元，追缴私收所得部分，另按实际私收侵占金额分级累计处罚：100元以下部分按40倍罚款，101元-300元部分按30倍罚款，301元到500元部分按20倍罚款，501元以上部分按10倍罚款；〈二〉行政处罚，私收侵占金额在500元以下予以解除聘用合同或劳动关系警告六个月，同时停工三个月……；16、未带票的司乘人员班车载人、托带货物及小件物品在起点站未购票，途经第一个固定稽查站或售票点不主动报告补票的……；19、利用岗位、职务之便损害企业利益、侵占企业经营资源谋取私利的……。
一审法院认为，本案为劳动争议案件。双方的争议焦点是：一、陈福才是否存在私载旅客的违纪行为；二、东昌运输公司对陈福才的处罚行为是否合法；三、陈福才的停工工资问题。
关于陈福才是否存在私载旅客的违纪行为。东昌运输公司提供的证据可以确认陈福才驾驶的客车在发车前有4位旅客上车，但东昌运输公司不能确认陈福才驾驶车辆出站时车上载有旅客，只是怀疑车上有旅客；仅有文某一人证实陈福才所驾客车到武汉时车上有旅客，且不能确认旅客从何处上车，至何处下车。虽然陈福才驾车从进站口出站的行为让人产生合理怀疑，但是，据此认定陈福才存在私载旅客的违纪行为证据不足。
关于东昌运输公司对陈福才的处罚行为是否合法。劳动是我国公民应有的权利和义务，《中华人民共和国劳动法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务……。”劳动法和劳动合同法的立法目的是保障劳动者的劳动权利，用人单位制定的规章制度应当依照法律、法规的规定，并保障劳动者的劳动权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度应当经过合法性审查，违反国家法律、行政法规及政策规定的内容应予修正，否则，就不具有合法性，不得适用。东昌运输公司制定的《稽查管理制度》虽然经过职代会讨论通过并向职工公示，但未向劳动行政部门备案，未经过劳动行政部门的合法性审查，其中的“罚款”、“停工三个月”等内容亦缺乏法律依据，不具有合法性。且双方签订的《劳动合同》仅约定陈福才“应严格遵守相关操作流程与安全制度”，“有关解除或者终止劳动合同的事项，按照《中华人民共和国劳动合同法》、法规或公司规章制度规定执行。”并未约定如陈福才违纪，东昌运输公司可按《稽查管理制度》对陈福才实施罚款和停工处罚。东昌运输公司对陈福才执行长达三个月的停工处罚，剥夺了陈福才依法应该享有的劳动权利，与法律规定相悖，也超出了其双方签订的《劳动合同》约定范围。罚款通常是有权机关依照法律法规对相关违法当事人采取的处罚措施之一，对劳动者的严重违纪或者严重违反规章制度行为，劳动法和劳动合同法均赋予了用人单位解除劳动合同的权利，并未授予其对违纪或者违反规章制度的劳动者实施罚款的权利，故东昌运输公司对陈福才实施罚款的决定亦不符合法律规定。东昌运输公司作为道路客运企业，具有一定的特殊性，为促使司乘人员依法依规行使权利、履行义务，避免其损害企业利益，以保障企业正常经营，严格按照企业管理制度对违纪或者违反规章制度的劳动者给予适当的处分，要求劳动者适当赔偿其给企业造成的经济损失亦是降低企业损失、保障企业正常经营发展的需要。本案中，陈福才停工前九个月的月平均工资为3401．11元，而东昌运输公司对其处以9960元罚款并停工3个月，显然不合理。综上，东昌运输公司《关于对陈福才违纪处理的决定》，证据不足，且不符合法律规定，应予撤销。
关于陈福才的停工工资问题。劳动者因故停工期间，为保障其生存需要，用人单位应当给予最低生活保障，这是企业应当承担的社会义务。陈福才在停工期间的损失，应适用损失填补原则，因其在停工期间自谋工作，填补了一定的停工损失，且其履职行为确有不当之处，应当承担相应的责任；陈福才月平均工资3401．11元，其主张东昌运输公司补发停工工资15000元，无事实和法律依据，不予支持。
经调解，双方当事人未达成一致意见。遂判决：一、撤销东昌运输公司关于对陈福才违纪处理的决定；二、驳回陈福才其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明：东昌运输公司在原审提交证人李某、高某、文某、田某证言，陈福才与文某通话记录及内容，陈福才驾驶鄂Ｊ×××××车出蕲春昌泰站录像资料，以证实陈福才私自载客的行为。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、陈福才是否存在私载旅客的违纪行为。东昌运输公司上诉称陈福才违规载客，有视频证据以及武汉站工作人员文某亲眼所见原审未予认定有误。东昌运输公司在原审提交证人李某、高某、文某、田某证言，陈福才与文某通话记录及内容，陈福才驾驶鄂Ｊ×××××车出蕲春昌泰站录像资料，以证实陈福才私自载客的行为。因东昌运输公司提交的证人未到庭，不能单独认定案件事实，而陈福才与文某通话记录的内容亦是文某单方陈述，文某也未到庭，也不能单独认定案件的事实。陈福才驾驶鄂Ｊ×××××车出蕲春昌泰站录像资料能够证实陈福才驾驶的客车在发车前有4位旅客上车，但东昌运输公司不能证实陈福才驾驶车辆出站时车上还载有旅客，且陈福才驾驶的鄂Ｊ×××××号客车内也未安装视频监控系统，据此认定陈福才存在私载旅客的违纪行为证据不足，原审未予认定陈福才存在私载旅客的违纪行为并无不当，本院予以支持。东昌运输公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、东昌运输公司对陈福才的处罚行为是否合法。
《中华人民共和国劳动法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。东昌运输公司通过民主程序制定的规章制度不得违反国家法律、行政法规及政策规定并向劳动者公示，否则，就不得作为本案的审理依据。我国劳动法和劳动合同法均赋予了用人单位解除劳动合同的权利，但并未授予其对违纪或者违反规章制度的劳动者实施罚款的权利，因此东昌运输公司对陈福才实施罚款的决定亦不符合法律规定。东昌运输公司制定的《稽查管理制度》虽然经过职代会讨论通过并向职工公示，但其中的“罚款”、“停工三个月”等内容亦缺乏法律依据，不具有合法性，因此不能作为本案审理的依据。且东昌运输公司在原审中提交的证据并不能证实陈福才存在违纪行为，即使陈福才存在违纪行为，但其停工前九个月的月平均工资为3401.11元，而东昌运输公司对其处以9960元罚款并停工3个月，也不具备合理性。综上，原审撤销东昌运输公司关于对陈福才的违纪处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，东昌运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋荣梅