南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第90号
原告许启正，男，1966年3月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托代理人赵赫。
被告南京长山建设有限公司（以下简称长山公司），住所地南京市六合区金牛湖街道长山社区长项路8号。
法定代表人徐务宝，经理。
委托代理人叶家平。
原告许启正诉被告南京长山建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，且于2014年3月10日、2014年4月24日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告许启正及其委托代理人赵成有、被告长山公司的法定代表人徐务宝及其委托代理人叶家平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许启正诉称：山北河大仇段污水处理工程、大厂人力资源综合楼工程、东沟镇白马山人防疏散工程均系被告承建，因工程建设需要，被告从原告处采购钢材。经结算，被告欠到原告山北河大仇段污水处理工程、大厂人力资源综合楼土建及水电安装工程钢材款合计700000元、东沟镇白马山人防疏散工程钢材款58.072万元，为此，被告工程负责人许某某向原告出具了两张欠条，欠条上加盖了被告项目部公章。欠条出具后，被告一直未支付欠款，原告多次催要无果。原告认为，许某某以被告名义施工，与原告发生钢材买卖，系履行职务行为的表现，买卖合同主体应为被告。请求判令被告支付钢材款128.072万元和利息（自2012年5月5日起，以70万元为本金；自2013年2月19日起，以580720元为本金，均按同期银行贷款利率计算）。
原告许启正针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
一、欠条2张，一张出具时间为2012年5月4日，欠款金额为70万元，言明钢材是用于横梁污水处理厂工程和大厂人力资源综合楼工程；另一张出具时间为2013年2月18日，欠款金额为58.072万元，言明钢材是用于东沟白马山人防工程。两张欠条均由被告工程负责人许某某出具，加盖了被告的项目部公章，证明原、被告存在买卖合同关系，以及欠款的事实；
二、中标通知书、发包通知书共3份，证明涉案三工程系由被告承建，印证原、被告之间买卖合同关系的真实性和合理性；
三、企业查询档案1份，证明被告名称系由南京六合长山建筑公司变更而来；
四、被告太子山公园游客中心项目部与南京峰达彩板有限责任公司（以下简称峰达公司）于2009年8月15日签订的合同书1份，被告方签订合同代表为许某某，该合同在最终结算时也是由许某某出具欠条，欠条中没有加盖被告项目部的公章，峰达公司在向被告主张权利时，被告也曾答辩与峰达公司不存在买卖合同关系，但经法院审理，被告最终承认了许某某工程负责人的身份，并以民事调解书确认了欠条的事实，并归还了欠款，该份证据印证许某某是被告多个工程项目的负责人，并在相关工程结算中向权利人出具欠款凭证；
五、被告与横梁街道签订的《建设工程施工合同》、横梁街道出具的情况说明和结算票据各1份，证明许某某为山北河大仇段污水处理工程的实际施工人；
六、大厂人力资源综合楼工程会议记要12页，该纪要中有5次由许某某代表被告在工程现场例会中签字，证明许某某系该工程的实际施工人；
七、龙袍街道出具的情况说明1份和证人杨某的证言，证明许某某系东沟镇白马山人防疏散工程的实际施工人；
八、证人王某、陈某甲的证言，证明原告分别向涉案三工程工地送货和卸货的情况；
被告长山公司辩称：1、涉案三工程确系被告承建，但项目负责人不是许某某，许某某无权代表被告出具欠条，其行为既不构成表见代理，不属于职务行为，因此原、被告之间不成立钢材买卖合同关系；2、原告提供的欠条上面的项目部印章系诉讼后补盖，且两张欠条上的印章明显不一致，由此可以认定原告与许某某恶意串通，损害被告的合法权益；3、许某某除挂靠被告施工外，同时段还挂靠其他公司在其他工程施工，并与原告发生过钢材买卖，现原告主张货款不能仅凭提供欠条，还应进一步提供发货清单和结算凭证，以证明合同实际履行情况，印证欠条的真实性；3、许某某在涉案三工程施工过程向原告购买过钢材，如认定原、被告存在买卖合同关系，扣除被告已支付给原告的款项，被告自认还欠原告货款50万元；4、即使判定被告承担给付货款的责任，但原告主张支付利息的请求不合理。
被告长山公司针对自己的答辩意见向本院提供如下证据并进行了说明：
一、涉案三工程建筑工程施工合同，证明涉案三工程的项目负责人并非许某某；
二、证人梁某的证言，证明被告分别于2011年9月21日和2011年12月15日各汇款4万元和20元给原告，该两笔款项系新光泵站工程钢材款；
三、龙袍街道出具的更正说明和横梁街道出具的说明各1份，证明山北河大仇段污水处理工程、东沟镇白马山人防疏散工程的项目负责人并非许某某；
四、红山污水处理工程施工合同（复印件）、银河湾冷库工程施工合同以及内部承包合同（复印件）、润泉工贸公司办公楼工程混凝土供应合同（复印件）、（2014）六商初字第401号应诉通知书各1份，证明许某某在同时段不仅挂靠被告公司施工，还挂靠其他公司施工；
四、证人陈某乙、倪某证言，证明原告向许某某挂靠其他公司施工的工程工地供应过钢材；
五、（2013）六商初字第533号民事判决书复印件，证明原告向许某某挂靠浩盛公司施工的银河湾冷库工程供应过钢材；
六、网银汇款凭证11张，证明就涉案三工程被告已向原告付款111.3万元。
经审理查明：六合区人民政府横梁街道办事处山北河大仇段污水处理工程、六合区大厂人力资源综合楼土建及水电安装工程、六合区东沟镇白马山人防疏散工程均系被告承建，许某某挂靠被告公司在该三个工程负责施工，系涉案工程的实际施工人。许某某除挂靠被告公司在涉案工程施工外，还同时挂靠其他公司在其他工程施工。在涉案工程和许某某挂靠其他公司施工的其他工程施工期间，许某某均向原告购买钢材。2012年5月4日和2013年2月18日，许某某分别向原告出具欠条一张，其中2012年5月4日的欠条言明：今欠到许启正送东沟人防工程钢材款580720元；2013年2月18日的欠条言明：今欠到许启正送钢材款计70万元，此钢材用于横梁镇污水处理厂和大厂人力资源部工地。该两张欠条均加盖了“南京六合长山建筑公司项目部”印章。欠条出具后，原告多次向被告催要无果，遂诉讼来院。庭审中，原告未能陈述清楚涉案工程钢材交易量和已付货款数额。
另查明，被告公司名称原为“南京六合长山建筑公司”，于2012年9月13日更名为“南京长山建设有限公司”。
还查明：2010年10月10日至2012年6月5日期间，被告向原告汇款合计1113961元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条2张、企业查询档案1份，被告提供的涉案三工程施工合同各1份、汇款凭证11张予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，许某某系涉案工程的实际施工人，无证据表明其与南京六合长山建筑公司存在劳动合同关系，其行为不构成职务行为。许某某与原告进行钢材买卖，未取得南京六合长山建筑公司授权，系无权代理，但南京六合长山建筑公司在双方钢材买卖过程中陆续向原告汇款，视为对合同的追认，因此南京六合长山建筑公司对原告负有付款义务。被告名称系由南京六合长山建筑公司变更而来，南京六合长山建筑公司对原告的付款义务应由被告承继。
关于欠款数额。原、被告对欠款数额的争议实质为原告是否履行了相应的送货义务。根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张货款应当提供有关钢材供应证据，以证明其已履行了送货义务。原告出具的欠条能够证明其与许某某进行钢材买卖的事实，但无法反映钢材供应情况，在原告与许某某还就其他工程发生过钢材买卖，且原告无法陈述清楚涉案工程钢材交易总量和已付款数额情况下，仅凭欠条不能认定欠款均系涉案工程钢材买卖形成，该欠条不能作为原告已履行发货义务的依据，进而也不能成为认定欠款数额的依据。涉案工程钢材交易量较大，原告还应当提供有关发货凭证，以证明钢材供应情况，即使无发货凭证，也应当提供钢材交易量结算方面证据，原告未能提供相关证据，欠条的真实性无法核实，其应承担举证不能的后果。根据被告的自认，本院认定欠款数额为50万元。
原告主张逾期付款利息，因许某某出具给原告的欠条未明确付款时间，故逾期付款利息应自诉讼之日起计算。原告主张的逾期付款利息标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京长山建设有限公司于判决生效之日起十日内给付原告许启正货款50万元，并支付逾期付款利息（自2014年1月2日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告许启正的其他诉讼请求。
案件受理费16327元，由原告许启正负担9953元，被告南京长山建设有限公司负担6374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16327元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 王书生
二〇一四年八月十七日
见习书记员 李 良