云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0322民初1633号
原告：陈红妹，女，汉族，1979年5月4日出生，高中文化，曲靖市陆良县人，环卫工人，住陆良县。
委托代理人：王金鹏，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：蒋先伟，男，汉族，1993年7月10日出生，交通运输司机，初中文化，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人：方定红，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司。
负责人苏保宏，系该公司总经理。（未到庭）
住所地：陆良县。
委托代理人：袁园，系该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人：余孟南，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权代理）
原告陈红妹诉被告蒋先伟、中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈红妹的委托代理人王金鹏、方实，被告蒋先伟的委托代理人方定红、被告人寿保险公司的委托代理人袁园、余孟南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红妹诉称：请求法院判决，一、由被告人寿保险公司在交强险和第三责任保险范围内赔偿原告159927.22元，不足部分由被告蒋先伟承担赔偿责任；二、由被告人寿财产保险公司应在交强险范围内优先支付精神抚慰金3000元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月25日，被告蒋先伟驾驶云Ｄ×××××小轿车行至陆良县，与原告陈红妹相撞，造成陈红妹受伤、所驾车辆不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送到陆良县人民医院抢救医治，入院治疗1天后因病情严重，转至昆明医科大学第二附属医院治疗23天，后病情好转，出院回家就近医院继续医治。在医治过程中被告蒋先伟仅垫付部分抢救费用。陆良县公安局交警大队认定：被告蒋先伟承�此事故的全部责任，原告陈红妹不承担此事故责任。被告蒋先伟驾驶的云Ｄ×××××号车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险。交通事故发生时，该车还在保险期间内。原告的伤情为颅脑外伤（双侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞叶骨折，左侧颧弓骨折），身体多处皮肤软组织损伤，经司法鉴定，其伤情为十级伤残，后期治疗费为4000元。现原告因本案交通事故造成的损失为医疗费43440.22元、住院期间伙食补助费2400元、护理费3856.8元、误工费36318.2元、营养费2400元、伤残赔偿金61992元、鉴定费2660元、打印复印材料费360元、后期治疗费4000元、交通费2000元、自行车损失费500元、精神抚慰金3000元，合计162927.22元。
被告蒋先伟辩称：此次交通事故其负事故的全部责任，所驾车辆购买了50万元的商业险。原告所受损失应该由保险公司在交�险及商业险范围内赔偿，不足部分及超出部分由被告负责。
被告人寿保险公司辩称：医疗费、交通费应以正式发票为准，交通费认可51元，在治疗过程中其公司已垫付10000元。因原告系环卫站的职工，有固定收入，且此次受伤系工伤，治疗期间工资并未减少，误工费不认可。护理费应按照23天，每天120元计算。自行车修理费用过高，经保险公司定损后只认可100元。鉴定费、打印复印费、快递费不认可，系原告自身原因产生费用，不应该赔偿；精神抚慰金不认可。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：1、损害赔偿范围是什么；2、各项费用依据何种标准或方式认定。
针对其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、劳动合同、工伤认定书、单位证明一组，证实原告在县城工作，居住、生活在陆良县城，应按照城镇标准赔偿损失；
3、住院诊断证明及护理证明一组，证实原告受伤住院期间需人护理的事实；
4、道路事故认定书，证实交通事故发生的时间、地点及责任划分，被告蒋先伟负全部责任；
5、治疗费单据17张及医疗费清单，证实医治原告所开支医疗费42525.95元；
6、司法鉴定结论两份，证实原告的伤残等级达到十级伤残，需后续治疗费用4000元；
7、鉴定费发票2张，快递费收据2张，证实开支鉴定费2600元，快递费60元；
8、打印复印费收据1张，证实打印复印费开支360元；
9、部分交通费收据，证实开支交通费情况；
10、自行车损坏照片2张，证实开支维修费用500元。
11、陈红妹服务的陆良县环境卫生管理站出具的证明原件一份，陆良�环境卫生管理站的社会信用代码证复印件一份，证实原告在陆良县环境卫生管理站工作，交通事故后至今，该站未支付原告工资，原告在事故发生前的工资标准为每天170元。
经质证，被告蒋先伟对证据9中的交通费单据不以认可，其他证据无异议。被告人寿保险公司对原告提交的上述证据1、2、3、4、6均无异议，对原告提交的证据5中有3张医疗费收据上不是受害人的姓名，不予认可。认为证据5中，三岔河老百姓大药房的单据与本案无关联性，不予认可；对证据7中的第二次鉴定费发票、快递费发票的关联性不予认可，对证据8的真实性、合法性、关联性均不予认可，证据9中的交通费仅认可2018年1月23日产生的51元，其他发票不予认可；证据10，只能反映自行车受损情况，不能证实开支修理费500元。证据11，不具有真实性原则，原告提供的聘用合同中明确原告的工资收入为每月1650元，而此证明又改为每天170元，故不予认可。
被告蒋先伟向法院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证实被告主体资格；
2、驾驶证复印件1份，证明被告依法取得驾驶资格，其驾驶证合法有效；
3、行驶证复印件1份，证实云Ｄ×××××货车，具备驾驶资格，且检验合格；
4、云Ｄ×××××车辆保险情况1份，证实云Ｄ×××××车辆投保情况；
5、医疗费收据3张，证实被告垫付医疗费762.1元。
经质证，原告对被告蒋先伟提供的证据均无异议，被告人寿保险公司对被告蒋先伟提供的证据5不认可，认为系复印件，且该单据上系被告蒋先伟的名字，与本案无关。
被告人寿保险公司向法庭提交了该公司垫付10000元凭证。
原告对被告人寿保险公司提供的证据不予认可，表示未收到保险公司的10000元。被告蒋先伟对该证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6，两被告均无异议，这些证据能相互印证，也具备证据的真实性、合法性、关联性原则，依法应予采信。原告提交的证据5中，被告人寿保险公司对原告在陆良县人民医院出具的姓名为蒋先伟的三张门诊收费单有异议，该单据不是原告的姓名，原告也未能提供证明证实该单据确系为原告医治所开支的费用，故该3张单据不予采信。证据5中，陆良县三岔河老百姓大药店的收款收据，原告提供的昆明医科大学第二附属医院的证明中证实需购买此三类药品用于治疗原告伤情，而该单据中确实购买了此三类药品，故此收据应予采信。证据5中的其他医疗费单据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，应予采信。原告提供的证据7、8，系原告出院后，为鉴定伤情等事项而实际开支的费用，也具备证据的真实性、合法性、关联性原则，应予采信。原告提供的证据9，该交通费发票中未注明原告的姓名，无法证明与本案具有关联性，不予采信。证据10，系原告在发生交通事故时所骑的自行车的照片，能证实该车辆的损坏情况，不能证实开支了500元的修理费。证据11，系原告工作的陆良县环境卫生管理站出具的证明原件，该证据具备证据的合法性、真实性、关联性原则，应予采信。被告人寿保险公司辩称的，该证据与原告提供的聘任合同中的工资标准有矛盾，因聘任合同系2015年签订，现在是2018年，其工资标准发生变化也并无不当，故此辩称观点不予支持。被告蒋先伟提交的证据，原告及被告人寿保险公司对证据1、2、3、4均无异议，依法应予采信。对被告提交的证据5，系复印件，且不是受害人姓名的医疗费单据，不予采信。被告人寿保险公司�交的垫付10000元凭证，系人寿保险公司内部打款凭证，不能证实确系支付用于原告伤情的医治费用，故不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：2017年8月25日，被告蒋先伟驾驶云Ｄ×××××轻型货车行至陆良县，与骑自行车的原告陈红妹相撞，造成陈红妹受伤、所驾车辆不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送到陆良县人民医院抢救医治，入院治疗1天后，转至昆明医科大学第二附属医院治疗23天，后病情好转出院就近在陆良县培芳医院继续医治。陆良县公安局交通警察大队认定：被告蒋先伟承担此事故的全部责任，原告陈红妹不承担此事故责任。被告蒋先伟驾驶的云Ｄ×××××号车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险。交通事故发生时，该车还在保险期间内。原告的伤情为颅脑双侧颞�脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞叶骨折，左侧颧弓骨折、身体多处皮肤软组织损伤，经司法鉴定，其伤情为十级伤残，需后期治医费为4000元。
本院认为，被告蒋先伟未谨慎驾驶机动车行驶到公共道路上，发生交通事故，致使原告陈红妹受伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，对因交通事故致使原告陈红妹受伤造成的经济损失，由被告蒋先伟承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，被告蒋先伟驾驶的云Ｄ×××××轻型货车向被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该车辆肇事时仍在保险期内，故被告人寿保险公司应在其承保的交强保险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案中原告因本次交通事故应得到的赔偿范围及数额如下：1、医疗费41744.3元；2、护理费160.7元×24天＝3856.8元；3、住院期间伙食补助费100元×24天＝2400元；4、伤残赔偿费30996×20×10%＝61992元；5、后期治疗费4000元；6、法医鉴定费1800元；7、交通费600元；8、误工费160.7元×225天＝36157.5元；9、精神抚慰金1000元；10、营养费50×24天＝1200元；11、自行车修理费100元，合计154850.6元。原告主张的医疗费中，被告人寿保险公司辩称不支付陆良县三岔河老百姓大药房购药支付的费用，因昆明医科大学第二附属医院证明该次购买的药品确系用于治疗原告伤情，故该辩称观点不予支持。原告主张的，不是原告姓名的医疗费单据中的医疗费用，因原告和被告蒋先伟不能提供证据证实确系为治疗原告而开支的费用，故也不予支持。原告主张支付精神抚慰金3000元，被告人寿保险公司主张不支付该费用，因原告的伤情为10级伤残，伤情较重，交通事故后确造成原告生产、生活不便，给其产生了较大精神伤害，根据本案原告的伤情，该精神抚慰金应予支付1000元。原告起诉要求支付交通费2000元，原告未能提供证据证实该主张，该请求不予支持。因交通事故的发生，原告确实开支了交通费用，本案酌情确定交通费600元。原告主张的快递费60元、打印复印费360元、其他费1260元，因这些费用不是原告为医治伤情所造成的直接经济损失，也不予支持。原告主张的自行车修理费500元，但原告未提供证据证实该观点，该主张不予支持。被告人寿保险公司认可该自行车的修理费100元，应按被告人寿保险公司认可的100元计算自行车修理费。原告主张的鉴定费2600元中，有800元系原告鉴定三期司法鉴定的费用，而原告未主张三期司法鉴定的内容，故该800元�鉴定费不予支持，应由原告自行承担。原告主张营养费2400元，因原告提供的昆明医科大学第二附属医院的医院证明中表明需加强营养，故被告人寿保险公司不承担营养费的观点不予支持。而原告主张的营养费2400元，明显过高，不予支持，应支持营养费1200元。被告人寿保险公司辩称原告的损失中不能计算误工费，因原告在陆良县环境卫生管理站工作，但系合同制工作，其因交通事故中受伤未到该卫生管理站工作，该卫生管理站从发生事故之日起未支付其工资，故因交通事故的发生确实给原告造成误工损失，被告应该赔偿原告误工费。被告人寿保险公司辩称原告的护理费只应该支付23天，每天按120元计算，因原告实际住医院治疗24天，医院证明中也明确原告需他人护理，故应支持24天的护理费。依照《云南省高级人民法院和云南省公安厅联发的关于2018年云南省道路交�事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中，2018年5月1日至2019年4月30日期间进行损害调解和审理工作的均按此标准执行。而护理费应按当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算，原告是由其家属护理，应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，也就是按每天160.7元计算。被告人寿保险公司主张按每天120元计算，其未提供相应的证据证实，故被告的此辩称观点不予支持。被告人寿保险公司辩称其己垫付原告医疗费10000元，原告不认可，被告人寿保险公司提交的证据也不能证实其支付到医院的10000元是用于医治原告的伤情，故此主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司在机动车强制保险责任的医疗费赔偿限额内赔偿原告陈红妹经济损失10000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司在机动车强制保险责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈红妹伤残赔偿金61992元、误工费36157.5元、护理费3856.8元、交通费600元、精神抚慰金1000元、营养费1200元，合计104806.3元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司在机动车强制保险责任的财产赔偿限额内赔偿原告陈红妹自行车修理费100元；
四、由中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司在机动车商业第三责任保险的赔偿限额内赔偿原告陈红妹除交强险赔偿范围外的其他经济损失，医疗费41744.3－10000＝31744.3元、住院期间伙食补助费2400元、后期治疗费4000元、鉴定费1800元，合计人民币39944.3元。
上述四项赔偿款合计154850.6元，于判决生效后三十日内履行完毕。
五、驳回原告陈红妹的其余诉讼请求。
案件受理费873元，减半收取436元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 张云祥
二〇一八年八月五日
书记员 严 甜