重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04846号
上诉人（原审被告）重庆永瑞劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢9-11。
法定代表人彭一士，总经理。
委托代理人赵阳君，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘发双，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛尚明。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
原审被告重庆市渝北区公园管理中心，住所地重庆市渝北区双龙大道**号。
法定代表人李国建，主任。
委托代理人赵阳君，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘发双，重庆索通律师事务所律师。
上诉人重庆永瑞劳务有限公司与被上诉人毛尚明、原审被告重庆市渝北区公园管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月15日作出（2015）渝北法民初字第09242号民事判决。上诉人重庆永瑞劳务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆永瑞劳务有限公司的委托代理人赵阳君、刘发双、被上诉人毛尚明及其委托代理人张高易、原审被告重庆市渝北区公园管理中心的委托代理人赵阳君、刘发双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月4日，以被告公园管理中心为甲方，以被告永瑞公司为乙方签订业务外包协议书，约定甲方将公园除渣项目整体外包给乙方，期限为1年自2014年1月1日至2014年12月31日。由乙方根据甲方业务通知单或电话通知从事相应除渣业务，除渣人员由乙方负责安排。甲方按照业务通知单向乙方支付服务费用。原告经人介绍到被告公园管理中心管理的碧津公园从事清扫垃圾工作，日工资收入为80元。2014年11月28日11时许，原告在该公园垃圾场装垃圾的时候不慎从翻斗车上摔落受伤。原告受伤后被送至重庆市渝北区人民医院住院治疗，住院治疗5天后于2014年12月3日转到重庆市渝北区第二人民医院继续住院治疗，住院20天后于2014年12月23日出院。诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折。出院医嘱为：1、院外继续卧床休息，术后1月、2月、3月、半年定期复查X片，根据复查X片情况，决定下床活动及功能锻炼时间；2、如有不适，门诊随访。2015年5月19日，应原告的申请，重庆市法正司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级、续医费进行鉴定后作出《司法鉴定意见书》认定：1、原告目前右下肢功能障碍属九级伤残；2、原告后续医疗费为10000元左右。原告为此花费鉴定费1300元，检查费191.40元。原告系农村居民，自2013年1月26日起居住在重庆市渝北区回兴街道凯歌路75号金鞍花园D幢1单元2-3号。
一审法院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告请求主张的费用的合理性问题。首先，对原告要求主张的医疗费400元。该费用系原告出院后进行门诊治疗的费用，经查明该费用为433.32元（335.12＋98.20）。原告就此项主张，未举示相关病历资料、处方或检查报告等证据材料以证明此费用与本案中原告受伤之间的因果关系。故对于原告的此项主张，本院不予支持。其次，对原告主张的护理费14400元。原告无证据证明其护理人员因护理减少收入的情况以及其出院以后仍然需要护理，故其护理费本院只支持住院期间，按80元／天计算。原告共住院25天，其护理费为2000元。第三，对原告要求主张的伙食费5760元，对此，本院只支持住院期间伙食补助费，其余金额，于法无据，不予支持。原告住院25天，每天按32元计算，该费用为800元。第四，对原告要求主张的交通费1000元。本院根据原告的治疗过程、鉴定过程，酌情主张交通费300元。第五，对原告要求主张的误工费28698元。原告住院25天，医嘱卧床休息，本院结合原告伤情，酌情认定原告出院后需要休息90天，原告误工115天。因原告受伤时日收入为80元，其误工费为9200元（80×115）。第六，对于原告主张的残疾赔偿金100588元。原告系农村居民，生于1954年4月4日，在定残时已年满61周岁。在原告受伤时，已在城镇连续居住满一年，且其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按重庆市上年度城镇居民人均可支配收入计算19年。原告伤残等级为九级，其残疾赔偿金为95558.60元（25147×19×20%）。第七，对原告要求主张的营养费1000元。因原告无证据证明其需要加强营养，故对此项主张不予支持。第八，对原告主张的后续医疗费10000元。根据鉴定结论，原告的此项主张，本院予以支持。第九，对原告要求主张的鉴定及鉴定检查费1500元。该费用根据票据，应为1491.40元。第十，对原告要求主张的精神损害抚慰金10000元。本院根据原告的伤情及给原告造成的精神损害程度酌情主张5000元。以上损失共计124350元。对本案民事责任的承担问题。被告公园管理中心将其管理的碧津公园的除渣业务整体承包给了被告永瑞公司。原告经介绍到被告公园管理中心管理的碧津公园从事清扫垃圾工作，原告与被告永瑞公司之间形成劳务关系。被告永瑞公司作为接受劳务一方，应确保提供劳务者在从事劳务活动中的人身安全，原告受伤在向被告永瑞公司提供劳务过程中受伤，被告永瑞公司应当承担主要责任。原告在提供劳务过程中，忽视自身安全，未尽到足够的注意义务，对其损害结果的发生具有过错，应当适当减轻被告永瑞公司的民事责任。根据本案实际情况，以减轻20%的民事责任为宜。综上所述，本案损失124350元，由被告永瑞公司赔偿100480元［（124350－5000）×80%＋5000），原告自行负担23870元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆永瑞劳务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告毛尚明医疗费等损失共计100480元；二、驳回原告毛尚明的其他诉讼请求。被告重庆永瑞劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，减半收取630元，由原告毛尚明负担265元，由被告重庆永瑞劳务有限公司负担365元。该款原告已预交，被告重庆永瑞劳务有限公司在履行前述义务时一并支付。
上诉人重庆永瑞劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人与原审被告之间就公园除渣项目订立的业务外包协议，约定由上诉人安排时间和人员清理项目垃圾，在被上诉人诉称受伤之日，上诉人并未安排人员从事垃圾清理工作，且在上诉人人员名单中也无被上诉人，一审法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，且被上诉人是在向上诉人提供劳务中受伤错误；被上诉人系农村居民，没有任何证据证明其经常居住地在城镇，也无证据证明其主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误等。请求撤销原判，并予以改判等。
被上诉人毛尚明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。
原审被告重庆市渝北区公园管理中心答辩称：一审判决认定公园管理中心不承担责任正确，但对于整个案件的事实和适用法律存在错误。事实上公园管理中心不知晓毛尚明是否为永瑞劳务公司的员工或存在劳务关系，公园管理中心只知道把除渣业务承包给了永瑞公司，不清楚当天是否发生了人员受伤，而原审中被上诉人并未提供证据对此进行证明，应承担举证不能的责任。同时，即使永瑞公司需要承担相应责任，那毛尚明的相关赔偿标准也不应当按照城镇居民对待予以计算。因此，本案中公园管理中心和永瑞劳务公司都不应当承担相应的责任。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人毛尚明是否在为上诉人重庆永瑞劳务有限公司提供劳务过程中受伤，重庆永瑞劳务有限公司是否应当承担相应责任的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。故本案现有证据可以认定毛尚明是在为重庆永瑞劳务有限公司提供劳务过程中受伤，根据相关法律规定，重庆永瑞劳务有限公司应当承担相应的责任。而一审判决主张的毛尚明因提供劳务受伤所产生的各项损失符合法律规定，同时划分的双方承担的责任比例适当，本院予以确认。由于重庆永瑞劳务有限公司在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人重庆永瑞劳务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1260元，由上诉人重庆永瑞劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁多华