wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1350号
原告曾广国，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告曾广国与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告曾广国于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾广国申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告曾广国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初3549号
原告：周其宽，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：彭越，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告：李明友，男，1977年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告周其宽与被告李明友劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告周其宽于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周其宽申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周其宽撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周其宽负担。
审判员 张莉
二〇一八年六月十一日
书记员 陈娅
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初304号
原告：孙某1，女，1966年5月5日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
原告：孙某2，女，1972年4月26日出生，汉族，下岗职工，住张家口市桥东区。
二原告委托诉讼代理人：张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
被告：孙某3，男，1940年9月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：孙某4，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
被告：孙某5，男，1968年10月22日出生，汉族，职工，住张家口市桥东区。
原告孙某2、孙某1与被告孙某3、孙某5、孙某4法定继承纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某2、孙某1及其委托诉讼代理人张玉宝、被告孙某3、孙某5、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：依法继承属于母亲郭秀梅的遗产份额（三间正房、一间西房及150多平米大院中的一半财产中的遗产份额）。事实和理由：郭秀梅与被告孙某3是夫妻关系，二原告及被告孙某4、孙某5均是其共同生育的子女。被告孙某3是父亲，郭秀梅系母亲（已去世）。母亲生前与被告孙某3在张家口经开区老鸦庄镇下小站村西区南三条9号共同建有三间正房、一间西房及院落一处，总面积有150多平米。被告孙某3由于身体原因现一直在张家口经开区姚家房镇王安房村众ＸＸ老年公寓居住，以上房屋现已被出租。原告系郭秀梅的合法第一顺序继承人，对于属于其的财产份额有合法继承权。故提出上述请求。
被告孙某3辩称，不同意二原告继承，因为我一直补贴二原告及其家庭的花销，但是她们在我老伴生病期间不照顾、不出钱，办理后事也不出钱，都是两个儿子照顾、出钱。我老伴去世后，她们也不照顾我，是儿子把我送到养老院，她们曾要求分房，我没有同意。
被告孙某4辩称，听父亲孙某3的意见。
被告孙某5辩称，房屋是孙某3的，原告起诉我与孙某4存在主体问题。房屋的价值现在不能确定，原告诉讼请求中标注的24万元不知如何得出。我父亲在养老院住了两年三个月，二原告去养老院还吵架、打架。房子怎么分听孙某3的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原、被告均为郭秀梅的继承人、被继承人郭秀梅于2005年9月22日去世、座落在张家口经济开发区老鸦庄镇下小站村西区南三条9号总面积为150多平米的三间正房、一间西房及院落系被继承人郭秀梅与被告孙某3的共同财产的事实，本院予以确认。双方争议的原告是否尽赡养义务的事实，双方均未提供证据。双方争议的原告继承房屋份额的价值，因系原告单方测算，本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点：原告孙某1、孙某2能否继承郭秀梅遗产。根据《继承法》的规定，二原告不存在丧失继承权的法定情形，故双方应按照法定继承的方式分配遗产。被告孙某3未提供证据证明二原告不尽赡养义务，其以原告不尽赡养义务而不同意分配遗产的辩驳，本院不予采纳。由于座落在张家口经济开发区老鸦庄镇下小站村西区南三条9号总面积为150多平米的三间正房、一间西房及院落，面临拆迁，暂无法确定具体数额，本院以确认份额的方式进行分割，据此，原告孙某1、孙某2、被告孙某4、孙某5各享有十分之一份额，被告孙某3享有五分之三份额。
综上所述，二原告要求继承分配被继承人郭秀梅遗产的诉讼请求成立，本院予以支持，并按照法定继承方式等额分配。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第（七）项、第五条、第十三条第一款规定，判决如下：
位于张家口经济开发区老鸦庄镇下小站村西区南三条9号总面积为150多平米的三间正房、一间西房及院落，确认原告孙某1、孙某2、被告孙某4、孙某5各享有十分之一份额，被告孙某3享有五分之三份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，原告孙某1、孙某2、被告孙某3、孙某4、孙某5各负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一八年五月二日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第807号
原告胡定富。
委托代理人（特别授权）林玉霞，浙江贤哲律师事务所律师。
被告郑九平。
本院在审理原告胡定富与被告郑九平车辆租赁合同纠纷一案中，原告胡定富以其“已向公安机关报案，该案仍在调查中”为由，于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告郑九平的起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告胡定富提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告胡定富撤回对被告郑九平的起诉。
本案案件受理费人民币人民币1342元，减半收取人民币671元，由原告胡定富负担。
审判员 叶碧川
二〇一四年九月十一日
书记员 宋 珊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3739号
原告：贺某，某公司职工。
委托代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：宋某甲，居民。
原告贺某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人李敬贤，被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在东港区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子宋某乙。2009年起，双方因感情不合开始分居至今，致感情完全破裂，故原告起诉要求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元，直至婚生子独立生活，并依法分割夫妻共同财产。
被告宋某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：原告贺某与被告宋某甲于2003年经人介绍认识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子宋某乙。婚后，双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，婚姻基础较好，两人婚后共同生活达十年之久，且已生育一子，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，两人虽因生活琐事发生矛盾，但是只要双方互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告宋某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 李洪扬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3729号
原告：余建军，男，1969年8月1日出生，住本县。
委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：周清波，男，1975年9月13日出生，住本县。
原告余建军与被告周清波合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余建军及其委托诉讼代理人楚才伟到庭参加诉讼；被告周清波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余建军向本院提出诉讼请求：1.被告周清波支付原告余建军材料款及人工工资23400元及利息（利息以23400元为基数，按照月利率2%为标准，从2016年4月25日起计算至欠款清偿之日止）；2.被告周清波承担本案诉讼费用。庭审中，原告余建军将利息的诉讼请求变更为以23400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年1月21日起计算欠款清偿之日止。事实和理由：2016年1月，被告周清波确定对原门窗厂进行扩建及维修，原、被告经人介绍达成口头协议，按每平方米70元的标准，用彩钢瓦给被告周清波搭建厂房，同时对原破烂的厂房进行维修。原告余建军全面履行了协议，工程结束后，被告周清波以急需周转资金为由，向原告余建军保证在2015年农历腊月二十九之前一次性支付材料款和工人工资共计23400元，到期后，被告周清波未支付欠款。2016年4月25日，被告周清波向原告余建军出具欠条一份，欠条出具后，被告周清波仍未偿还欠款。
被告周清波未作答辩。
原告余建军围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明欠款事实。被告周清波未有质证意见。欠条载明了欠款金额、时间及当事人的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告余建军经人介绍为被告周清波维修厂房，2016年4月25日，被告周清波向原告余建军出具欠条一份，该欠条内容载明：“今欠到余建军做彩钢瓦材料和人工工资合计：23400元整，贰万叁仟肆佰元整。此据：还款日：2016年10月25，欠款人：周清波，2016年4月25日，注：2016年10月25日期作废，还期为2017年元月20日之前还款，如果不还按银行贷款利息算！欠款人：周清波，2016年10月25日。”
本院认为，本案是一起合同纠纷，原告余建军举示欠条证明被告周清波欠款事实，欠条载明了欠款来源、欠款金额及被告周清波的签名捺印等，本院认定被告周清波尚欠原告余建军材料款及人工工资共计23400元。欠条中明确载明了还款期限，现期限已经届满，被告周清波理应支付原告余建军欠款23400元。同时，原、被告在欠条中明确约定了逾期未支付欠款则按银行贷款计算利息，现原告余建军请求以23400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年1月21日起计算利息至欠款清偿之日止符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清波于本判决生效后十日内支付原告余建军欠款23400元及利息（利息以23400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年1月21日起计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元（原告余建军已预交386元），公告费300元（原告余建军已预交300元），均由被告周清波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张艳迪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03070号
原告杨某。
被告李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 乐传阳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1782号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：张维峰，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告张维峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月24日被告张维峰在我单位借款45100.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年4月24日被告张维峰在原告单位借款45100.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张维峰于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款45100.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928.00元，保全费60.00元，共计988.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1782号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：张维峰，男，1970年03月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告张维峰借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张维峰在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张维峰在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第415号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）胡永波，浙江××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱晓飞，职员。
被执行人瑞安市新亚汽配有限公司，住所地瑞安市。
负责人冯�华，管理人××律师事务所主任。
被执行人余安胜。
被执行人陈月平。
被执行人意奔玛集团有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈秀琴。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市新亚汽配有限公司、余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第803号民事判决书，已于2014年11月18日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，被执行人瑞安市新亚汽配有限公司应偿还申请执行人借款本金365万元、期内欠息18736.67元、罚息43435元、复利222.97元，合计3712394.64元；申请执行人有权对登记在被执行人余安胜名下坐落在瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街（产权证号：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号、00××33号、00××30号、00××29号、00××34号）�五间房产折价或者拍卖、变卖所得价款以最高抵押金额722万元为限优先受偿；在被执行人瑞安市新亚汽配有限公司破产清算程序终结后，被执行人余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司对申请执行人享有的上述债权，依照被执行人瑞安市新亚汽配有限公司的破产清算程序未受清偿部分继续承担清偿责任，但被执行人余安胜、陈月平承担连带偿还责任的总额以3000万元为限，被执行人意奔玛集团有限公司承担连带偿还责任的总额以2500万元为限。本院于2015年1月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供被执行人瑞安市新亚汽配有限公司名下坐落于塘下镇鲍田上戴村的房产信息，提供被执行人余安胜名下坐落于瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街的房地产信息。2015年1月29日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院多次向农行、工行、建行、农村合作银行等金融机构查询，被执行人名下的银行账户仅有小额存款，无执行价值；于2015年2月2日向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市新亚汽配有限公司名下有两处房产，分别坐落于瑞安市塘下镇鲍田上戴村塘梅公路（产权证号：00011768，抵押于工行瑞安支行）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村（产权证号：00010603，另案抵押于浦发银行瑞安支行），被执行人余安胜名下有八处房产，分别坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园G幢1单元1702室（产权证号：00203849，抵押于工行瑞安支行）、瑞安市塘下镇邵宅村塘中路2弄25号（产权证号：00008925，因拆迁于2010年4月22日起受限制）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第一层（产权证号：00011334，系本案抵押物）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第二层（产权证号：00011333，系本案抵押物）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第三层（产权证号：00011332，过户中被本院另案查封）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第五层（产权证号：00011372，系本案抵押物）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第六层（产权证号：00011330，系本案抵押物）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第七层（产权证号：00011329，系本案抵押物），被执行人意奔玛集团有限公司名下有三处房产，分别坐落于瑞安市塘下镇鲍田工业园区（产权证号：00013783，抵押于深发银行瑞安支行）、瑞安市塘下镇鲍田工业园区（产权证号：00013807，抵押于浦发银行温州分行）、瑞安市塘下镇鲍田上马村工业区（产权证号：00013805，抵押于工行瑞安支行），被执行人陈月平名下无房产登记信息；于2015年1月14日向温�市公安局车管所查询，被执行人瑞安市新亚汽配有限公司名下有车牌号为浙C×××××五菱牌微型厢式货车、浙C×××××江铃牌轻型厢式货车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××桑塔纳牌小型轿车、浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车、浙C×××××五菱牌轻型厢式货车、浙C×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车，被执行人意奔玛集团有限公司名下有车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车、浙C×××××雪佛兰牌小型轿车、浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车、浙C×××××福田牌中型厢式货车、浙C×××××长安牌轻型普通货车、浙C×××××大众汽车牌小型轿车、浙C×××××别克牌小型普通客车、浙C×××××长安牌小型面包车，被执行人余安胜、陈月平名下无车辆登记信息；于2015年1月14日向温州市工商局查询，除上述被执行公司外，被执行人瑞安市新亚汽配有限公司在瑞安�麦高房地产开发有限公司有股权，被执行人余安胜在瑞安市汇丰摩托车零部件有限公司、瑞安市麦高房地产开发有限公司、平阳星海房地产开发有限公司股权，被执行人意奔玛集团有限公司在瑞安瑞立小额贷款股份有限公司、浙江意奔玛贸易有限公司有股权。
另查明，本院于2013年11月15日裁定受理瑞安市新亚汽配有限公司破产清算一案，于2014年11月4日裁定受理意奔玛集团有限公司破产清算一案。本案被执行人余安胜名下的五处抵押房产，本院另案已于2013年12月30日予以查封并已在处置中。
以上事实，有财产查询反馈信息表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人余安胜名下的抵押房产已在另案处置中，被执行人瑞安市新亚汽配有限公司、意奔玛集团有限公司破产清算程序还在本院审理过程�，被执行人陈月平名下无可供执行的财产，本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第415号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年六月八日
（）
代书 记员 虞新新
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初4125号
原告：杨相，男，1982年7月18日出生，住本县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：李小勇，男，1988年2月24日出生，住本县。
原告杨相与被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨相的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告李小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨相向本院提出诉讼请求：1.被告李小勇偿还原告杨相借款40000元；2.被告李小勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告李小勇向原告杨相借款40000元，并出具借条二份，借款后，被告李小勇未偿还借款。
被告李小勇未作答辩。
原告杨相围绕其诉讼请求依法提交了借条原件二份证明借款事实。被告李小勇未有质证意见。借条上载有当事人的签名捺印，本院对二份借条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告李小勇向原告杨相借款40000元，并出具借条二份，该二份借条内容分别载明：“今借到杨相人民币现金10000元大写壹万元整，借款人：李小勇，2015年2月16日”。“今借到杨相人民币现金30000元大写叁万元整，借款人：李小勇，2015年2月16日”。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告杨相举示的借条足以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告李小勇作为完全民事行为能力人在借条上签名捺印可视为对借款事实的认可。原、被告在借条中未约定还款时间，现原告杨相起诉被告李小勇偿还借款可视为对其合理催告，被告李小勇理应偿还原告杨相借款40000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小勇于本判决生效后十日内偿还原告杨相借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告杨相已预交800元），由被告李小勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张艳迪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第87号
原公诉机关山东省单县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某。因犯玩忽职守罪于2011年9月9日被山东省单县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年6月11日被山东省单县人民检察院取保候审，同年11月27日被山东省单县人民法院取保候审。
辩护人王东东，山东荣清律师事务所律师。
山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控原审被告人杜某某犯玩忽职守罪一案，于二〇一五年五月二十日作出（2014）单刑初字第285号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人杜某某拘役三个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人杜某某不服，以“已在自己的工作范围内履行了职责，不构成玩忽职守罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人杜某某犯玩忽职守罪部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2014）单刑初字第285号刑事判决；
二、发回山东省单县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李昌安
审 判 员 王力争
代理审判员 张 浩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邓黎明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1007号
原告王锦能。
委托代理人杨剑龙，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告叶芹益。
被告王雄英。
原告王锦能为与被告叶芹益、王雄英民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王锦能的委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼，被告叶芹益、王雄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年10月30日，经原告申请，本院依法查封了第一被告所有的坐落于金华市婺城区明月街明月京华5幢1-07号与坐落于金华南站站前路东侧0202G地块新锐商住楼1幢1室、2室的房产。本案现已审理终结。
原告王锦能诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月28日，第一被告因经商缺资向原告借款150万元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。截止至2015年8月28日，第一被告陆续支付利息共17万元左右，利息不足部分原告自愿放弃。之后，第一被告仍未归还借款本金并支付其余利息。为此，请求判令：两被告共同归还原告借款150万元及利息（利息从2015年8月29日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告叶芹益、王雄英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1994年8月15日登记结婚。2014年11月28日，第一被告向原告借款150万元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，未约定还款时间。之后，第一被告陆续支付了截至2015年8月28日止共计17万元左右的利息，至今未归还借款本金并支付剩余利息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的第一被告出具的借条一份、银行历史明细清单两份、两被告的结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款150万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。因第一被告已支付2015年8月28日前的利息，原告要求第一被告从2015年8月29日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告叶芹益、王雄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶芹益、王雄英于本判决生效后十五日内共同归还原告王锦能借款人民币150万元，并支付利息（利息自2015年8月29日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币18300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 姜建仙
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00183号
原告熊某，个体工商户。
被告钱某，农民。
原告熊某与被告钱某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年五月十六日
书记员 杨宛静
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第31号
原告石天国
原告闫自江。
原告闫自明。
原告杨志兵。
原告高红章。
原告魏军。
原告蔡秀红。
原告刘红喜。
原告高生亮。
原告闫自才。
原告李建兵。
原告李林红。
原告周兴。
原告李玉雄。
原告苏学福。
诉讼代表人石天国。
委托代理人王德喜，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。
委托代理人万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。
被告金塔县建兴棉花有限责任公司。（以下简称金塔建兴棉花公司）
法定代表人，罗志发，建兴棉花公司经理。
委托诉讼代理人张军，建兴棉花公司会计。
第三人夏常余。
原告石天国、闫自江、闫自明、杨志兵、高红章、魏军、蔡秀红、刘红喜、高生亮、闫自才、李建兵、李林红、周兴、李玉雄、苏学福诉被告金塔县建兴棉花有限责任公司、第三人夏常余借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方推选的诉讼代表人石天国、委托代理人王德喜、万兴林、被告金塔建兴棉花有限责任公司的法定代表人罗志发、委托代理人张军、第三人夏常余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告石天国、闫自江等15人向被告建兴棉花公司交售棉花，被告出具了收购发票。原告持收购发票与中国农业发展银行金塔县支行结算时，得知被告账户无现金可支付。原告随即向被告询问情况，被告以书写借条的形式将原告棉花款拖欠至今。现要求被告偿还原告闫自江、石天国等15人的借款合计1077859.50元并承担利息202470元。同时要求在处理第三人夏常余的公司资产时优先受偿。据此，原告提供了欠条原件16张。
被告辩称，被告建兴棉花公司对原告诉讼的事实、理由、请求及提供的证据均无异议，但认为，由于公司实际所有人夏常余因涉嫌犯罪被拘捕，公司处于歇业状态，没有能力清偿原告的债务。
审理查明，建兴棉花公司系第三人夏常余全额投资，于2003年7月2日成立，是以棉花收购、加工、销售等为经营范围的有限责任公司。2003年7月2日至2009年8月7日期间，建兴棉花公司的法定代表人是第三人夏常余。2009年因第三人夏常余担任其他公司法人代表，同年8月7日夏常余与罗志发、张军协商达成协议并约定，将建兴棉花公司变更登记在罗志发、张军名下。任命罗志发为法定代表人，经营决策由第三人夏常余负责，罗志发、张军负责执行，按月领取工资。2011年，原告石天国、闫自江等15人向被告建兴棉花公司交售棉花，被告出具了收购发票。原告持收购发票与中国农业发展银行金塔县支行结算时，得知被告账户无现金可支付。原告随即向被告询问情况，被告以公司资金周转困难为由提出将没有偿付的棉花款转为借款，承诺承担每月百分之零点八的利息，原告同意后，被告建兴棉花公司给原告出具了借条。被告建兴棉花公司共计拖欠原告石天国、闫自江等15人的借款本金978581元，（原告主张的1077859.50元计算有误）按约定的利率计算利息202470元，本息合计1181051元。
证据分析：原告提供的借条原件16张及借款统计确认清单一份，被告及第三人对原告提供的证据和借款统计确认清单没有异议。故，原告提供的证据合法有效，应作为定案依据。
本院认为，原告石天国等15人将种植的棉花交售给被告，被告应及时支付买卖合同价款。由于被告没有资金支付价款，随重新提出要约，将没有偿付的棉花款转为借款，并承担每月百分之零点八的利息，原告承诺后，被告金塔建兴棉花公司给原告出具了借条。原、被告之间的法律行为符合借款合同的法律特征，双方之间形成借款合同法律关系，借款合同合法有效。双方之间虽未约定借款的偿还期限和利息的支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应在合理的期限内随时要求返还和支付。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。建兴棉花公司是第三人夏常余出资成立的独资有限公司，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。所以，原告石天国、闫自江等15人的借款本金978581元，利息202470元，本息合计1181051元，应由建兴棉花公司承担偿还义务。第三人夏常余个人不承担责任。为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告金塔县建兴棉花有限责任公司于判决生效后一个月内付清原告石天国、闫自江等15人的借款本金及利息1181051元（按2015年2月10日提供核实的清单逐一偿付）。第三人夏常余个人不承担责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16323元，由被告金塔县建兴棉花有限责任公司承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 杨文军
审 判 员 王世炯
人民陪审员 卢国元
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5734号
申请执行人郑志朝
被执行人朱知薇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03907号，依法向被执行人朱知薇发出执行通知书，责令被执行人朱知薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱知薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱知薇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币183118元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5734号
申请执行人郑志朝
被执行人朱财龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03907号，依法向被执行人朱财龙发出执行通知书，责令被执行人朱财龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱财龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱财龙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币183118元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5734号
申请执行人郑志朝
被执行人朱财龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03907号，依法向被执行人朱财龙发出执行通知书，责令被执行人朱财龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱财龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱财龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币183118元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 阮晶晶
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执819号
被执行人姚绍斌，男，汉族。
申请人张君建与被执行人姚绍斌借款合同纠纷一案，姚绍斌未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人姚绍斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初9095号
原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码915001105828351899。
法定代表人：姜琴。
委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆博冠律师事务所律师。
被告：余国显，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告重庆锦邦物流有限公司与被告余国显挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告重庆锦邦物流有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦邦物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦邦物流有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告重庆锦邦物流有限公司负担。
审判员 安祥建
二〇一八年七月二十五日
书记员 夏 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01092号
上诉人（原审被告）：许某，男，1973年6月8日出生，汉族。
委托代理人：黄某，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶某，女，1975年12月12日出生，汉族。
委托代理人：李某，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人陶某离婚纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02345号民事判决；
二、发回安徽省长丰县人民法院重审。
本院预收上诉人许某二审案件受理费3000元，予以退回。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘付兴
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更284号
罪犯陈龙，男，1988年4月28日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一一年六月十日作出（2011）怀中刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元(已缴纳4000元)。判决生效后，于二0一一年七月十一日交付执行，二0一四年五月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2021年10月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈龙的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈龙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严掌握减刑频率及幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年七个月，刑期至2020年3月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04256号
原告：杨成洪，女，1976年5月8日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码77489945-1。
法定代表人潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
原告杨成洪诉被告重庆欧恺电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成洪及其委托代理人金朝伟、段绪伟，被告重庆欧恺电器有限公司的委托代理人潘志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，双方签订了劳动合同，2014年4月5日，被告通知原告放假2个月，放假时间从2014年4月5日至2014年6月1日止。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至2014年7月的工资未付。原告曾多次要求被告支付工资，未果。2014年8月25日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于该日作出渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书。原告遂起诉到本院，要求判令：一、被告支付原告2014年3月至2014年7月拖欠的工资及克扣的工资共计12500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司从2013年开始出现经营不善的情况，目前公司处于停工、停产状态，也无法进行复工，原告所述均为事实，公司愿意给予原告补偿。
经审理查明：原告杨成洪系被告重庆欧恺电器有限公司职工，2014年4月3日，被告公司发布放假通知，主要内容为“公司正值生产淡季，加之资金运转困难，暂定于2014年4月5日起正式放假，于2014年6月1日恢复上班”，被告公司发布放假通知后，一直停工、停产至今。2014年8月25日，原告杨成洪等50人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：一、被告支付原告2014年3月至2014年7月的工资；二、被告为原告补交从2011年4月起的社会保险。荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书。原告杨成洪不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付克扣的工资的诉讼请求，只要求被告支付其2014年3月至2014年7月的工资，原、被告均认可双方至今未解除劳动关系，原、被告也认可原告3月份断断续续提供了十几天正常劳动，4月份只提供了一天正常劳动，之后原告再无提供正常劳动，双方认可被告每月10日发放上月工资。对于2014年3月至2014年4月的工资支付标准，双方一致认可按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月计算。
上述事实，有原、被告的陈述、渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书、劳动合同书、工作证、恒丰银行业务交易账单、工资发放表、申请、考勤表、放假通知等予以证实。
本院认为：原告杨成洪系被告公司员工，双方至今未解除劳动关系，被告于2014年4月3日发布放假通知后，一直停工、停产至今，且未支付原告劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。对于原告要求被告给付2014年3月至2014年7月期间劳动报酬的诉求，具有事实及法律依据。对工资支付标准，原、被告一致认可2014年3月至2014年4月的工资按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月计算，不违反法律规定，本院予以支持；2014年5月至2014年7月，由于被告公司处于停工、停产状态，且超过一个工资支付周期，原告没有提供正常劳动，该规定未明确上述情形下劳动者的工资支付标准，本院酌情认定原告杨成洪2014年5月至2014年7月的工资按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月的70%计算，即被告应支付原告杨成洪2014年3月至2014年7月拖欠的劳动报酬为1250元／月×2个月＋1250元／月×70%×3个月=5125元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆欧恺电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨成洪2014年3月至2014年7月拖欠的工资5125元；
二、驳回原告杨成洪的其他诉讼请求。
如果被告重庆欧恺电器有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧恺电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑雪娇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2370号
原告贾建鑫（新），汉族。
被告李国财。
原告贾建鑫（新）与被告李国财合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕景勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾建鑫（新）与被告李国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建鑫（新）诉称，2008年我与李国财任法人的良佐公司合伙修筑曹妃甸防浪堤工程，原告在从天津港务局结回建设工程款后，未付给我应得工程利润，经多次催要尚欠我人民币叁万元整，于2011年7月18日在原担保人王继承的见证下给我签订了还款协议，今年三月份我又到被告李国财单位催要，当时给予答复说今年五月份全部给付与我，但至今没有偿还与我。特向法院起诉，要求被告偿还欠款3万元及利息。
被告李国财辩称，我不承认欠他钱因为这是2008年做的工程当时以工程结束后利润已经按合同约定分配清楚了，不存在债务纠纷，如果存在纠纷的话不会在三年以后再找我要钱，协议是2011年写的，因为原告以前帮助过我，只是处于哥们感情才写的这一纸协议。但是公司经营不善已经被我转给其他人了。
经审理查明，2008年7月21日原告贾建鑫（新）与被告李国财案外人王继承（担保人）签订《合作协议书》一份，约定被告李国财以廊坊城市建筑安装工程二公司的名义承揽天航港湾建设工程有限公曹妃甸休闲区围海造地工程。被告李国财为该工程出资20万元，原告贾建鑫（新）为该工程替被告李国财垫资30万元，原告贾建鑫（新）出资为无风险保底出资。被告李国财保证原告能够按照廊坊市城市建筑安装工程二公司与天航港湾工程有限公司所签合同的标的额按照原告出资比例分享利润。如果李国财在天航港湾建设工程有限公司给廊坊市城市建筑安装工程二公司拨款后未能给贾建鑫（新）该笔工程款，由李国财按照贾建鑫（新）出资加同期银行贷款利率的四倍返还给贾建鑫（新）。案外人王继承（担保人）对该条款负连带保证责任。2011年7月18日原告贾建鑫（新）与被告李国财签订《协议》一份，约定甲方秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司与原告贾建鑫（新）双方平等协商后，秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司、贾建鑫（新）双方同意，秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司在不破产或不是负资产的情况下，秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司付贾建鑫（新）叁万元人民币，该协议有李国财签字认可。
上述事实，有原告提交的合伙协议、协议、被告当庭提交企业变更及原被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告李国财与原告贾建鑫（新）及担保人王继承于2008年7月21日签订的合作协议系双方真实意思表示，故双方应当参照合作协议内容履行。被告李国财以廊坊市城市建筑安装工程二公司名义承揽天航港湾建设工程有限公司曹妃甸休闲区围海造地工程，原告贾建鑫（新）作为合伙人进行出资，故应当认定2011年7月18日签订的协议系基于《合作协议书》，由被告李国财以良佐工程名义同原告贾建鑫（新）签订的附条件的利润分配协议。被告李国财辩称已同原告贾建鑫（新）就天航港湾建设工程有限公司曹妃甸休闲区围海造地工程的利润已分配清楚，因在庭审中并未提交相关证据证实，且原告又不予认可，故对其主张本院不予采信。被告李国财冒用良佐工程名义同原告贾建鑫（新）签订协议，加之，被告李国财辩称应是在不破产或不是负资产的情况下才给予原告30000元的主张，因被告在庭审中没有提供充足证据证明秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司已经破产或为负资产，从其提供的证据上看只能证实皇岛市良佐建筑安装工程有限公司股权及法人变更，故其抗辩理由理据不足。被告李国财应当承担给付原告贾建鑫（新）30000元民事义务。因原、被告签订的协议中并未明确约定利息，故原告诉请的利息应当以自起诉之日起至判决确定履行期间内实际给付之日止参照同期银行贷款利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李国财于本判决生效后三日内给付原告贾建鑫（新）人民币30000元，并按同期银行贷款利率支付原告自2015年8月13日至本判决确定的履行期间内实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，行号：402125100068。
代理审判员 毕景勃
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李 绅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2370号
原告：贾真，农民。
被告：姜全军，教师。
被告：王秀兰，教师。
本院在审理原告贾真与被告姜全军、王秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜全军、王秀兰的银行存款并提供自己所有的鲁R×××××号宝来轿车作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告姜全军、王秀兰的银行存款（账号和金额详见协助执行通知书）。
二、查封原告贾真所有的鲁R×××××号宝来轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武照海
二〇一五年七月二十一日
书记员 孔祥林
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2015)曹民初字第2370号原告：贾真，农民。被告：姜全军，教师。被告：王秀兰，教师。原告贾真与被告姜全军、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告贾真、被告姜全军、王秀兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告姜全军于2013年9月2日借原告现金10万元，用期一个月，并约定了利息，由被告王秀兰用工资担保，请求被告姜全军偿还借款本金及利息，要求被告王秀兰承担担保责任。诉讼中原告撤回了对被告王秀兰的起诉。被告姜全军辩称：2013年9月2号，原告和姜全运、徐英军商量，由姜全运和徐英军借原告的钱，由王秀兰担保，他们商量好以后让被告给原告打个借条，被告没有见到钱，只是在给出具了借条，该笔借款同意让姜全运和徐英军用了，同意偿5万元。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：2013年9月2日被告姜全军给原告出具的借据一份，拟证明被告欠原告现金10万元的事实。被告姜全军未提供证据。被告对原告提供的证据的真实性无异议。针对原告提供的以上证据本院认为：原告提供的欠据，被告无异议，被告对借原告现金10万元并同意由姜全运、徐英军使用的事实予以认可，对被告姜全军借原告现金10万元的事实予以确认。根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月2日，经原告与被告王秀兰和案外人姜全运（被告姜全军的弟弟）、徐英军（被告王秀兰的儿子）协商，由被告姜全军借原告现金10万元，由姜全军和徐英军使用。当日，由被告姜全军为原告书写借据一份，内容为：“今借到贾真现金壹拾万元正用期一个月代（贷）款人姜全军如到期不还我用工资担保2013.9.2日”。被告王秀兰在借据上书写：“但（担）保人：王秀兰如到期不还，我用工资担保。”双方未约定利息。经被告姜全军同意，原告将现金10万元交姜全运和徐英军使用。原告诉至本院，要求被告姜全军偿还借款10万元及利息。诉讼中自愿撤回了对被告王秀兰的起诉。原告主张与被告约定利息为月息2%,被告姜全军否认，原告认可借据上“利3%”不是被告本人书写。诉讼中经原告申请，本院依法对被告姜全军的存款依法予以冻结。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告姜全军借原告现金10万元，经其本人同意由原告将现金交付姜全运和徐英军使用，原告与被告姜全军之间形成借款合同关系。该借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告经被告姜全军许可将现金10万元交付姜全运和徐英军，原告履行了交付义务。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金10万元，应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告与被告没有约定利息，原告要求利息，可自借款到期后次日起按同期短期银行贷款利率即年息5.60%支付。原告自愿撤回对被告王秀兰的起诉，是对自己诉讼权利的合法处置，应予准许。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：被告姜全军偿还原告贾真借款本金10万元及利息（按年息5.60%从2013年10月3日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1020元，共计2520元，由被告姜全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一五年九月九日书记员  王忠德
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2946号
原告：廉建军，男，汉族，生于1968年8月1日，陕西省宝鸡市人，宝鸡市石油钢管厂工人。
委托代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
被告：王波，男，汉族，生于1989年9月16日，陕西省麟游县人，居民。
被告：廉杰，男，汉族，生于1990年10月24日，陕西眉县人，居民。
原告廉建军诉被告王波、廉杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廉建军及其委托代理人李继胜、被告王波、廉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉建军向本院提出诉讼请求：1、被告归还购车款68000元及利息2000元，共计7000元；2、被告支付逾期归还购车款的利息22400元；3、被告支付自2018年7月1日起至款清之日止的利息（以本金70000元为基础，按月息2%计算）；4、被告廉杰对上述诉请承担连带责任。事实和理由：原告经被告廉杰介绍，于2016年12月29日与被告王波签订《二手车转让协议》，协议约定：被告王波将其所有的陕C144**号车辆以80000元出让于原告，原告先行支付购车款65000元，待被告付清分期尾款后，原告支付余款15000元。协议签订后，原告向被告支付购车款68000元，被告王波将车辆交付于原告。后因被告王波未归还车辆贷款，车辆被贷款公司收回。2017年3月15日，双方达成一致意见，被告在2018年2月之前归还原告购车款68000元及利息，并向原告出具借条一张。还款期限到期后，被告未能归还上述款项。故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王波答辩称，原告诉请属实，原告确已支付购车款68000元，车辆被收回之后，向原告出具借条一张，并约定利息，被告廉杰对借条中约定的款项进行担保。
被告廉杰答辩称，原告诉请属实，担保也属实。
被告王波、廉杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无能力承担。
本院认为，被告王波、廉杰承认原告在本案中所主张的事实，故对原告廉建军主张的事实予以确认。本案中，原告主张被告王波归还购车款68000元及2016年12月29日起至2017年3月1日止的利息2000元，因被告王波在车辆被收回后，向原告出具借条，承诺返还购车款68000元及此期间的利息2000元，且双方约定的利息符合法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。
对于原告主张被告支付自2017年3月1日起2018年7月1日止利息22400元（以本金70000元，按月利率2%计算16月），及至款清之日止利息（按月利率2%计算）的请求，本案中，因被告返还的购车款为68000元，前述利息已计算至2017年3月1日，故依据原、被告双方的约定，原告主张的该期间的利息应当自2017年3月2日起按年利率24%（月利率2%）支付至实际付款之日止，以本金68000元计算。
对于原告主张被告廉杰对返还款项及利息承担保证责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案中，因被告廉杰在借条中签字承诺对被告王波返还的款项进行担保，且原、被告双方并未约定保证方式及保证范围，故被告廉杰应当对上述债务本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后15日内返还原告廉建军购车款68000元及支付自2016年12月29日起至2017年3月1日止的利息2000元；并按年利率24%支付自2017年3月2日起至实际付款之日止本金68000元的利息。
二、被告廉杰对上述款项本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告廉建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，原告廉建军承担55元，被告王波、廉杰承担1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一八年六月二十二日
书记员 巩 敏
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保82号
申请人：宋战锋（又名宋战峰），男，1976年5月5日出生，汉族，农民。
被申请人：朱孝响，男，1984年7月14日出生，汉族，农民。
申请人宋战锋于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱孝响驾驶的小型轿车予以扣押。申请人宋战锋以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人朱孝响驾驶的小型轿车予以就地扣押。
案件申请费170元，由申请人宋战锋负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高晓青
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈龙梅
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保82号之一
申请人：宋战锋（又名宋战峰），男，1976年5月5日出生，汉族，农民。
被申请人：朱孝响，男，1984年7月14日出生，汉族，农民。
申请人宋战锋于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱孝响驾驶的小型轿车车予以扣押。现申请人宋战锋以和解为由申请撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宋战锋撤回诉前保全的申请。
审判员 高晓青
二〇一八年七月十九日
书记员 陈龙梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11420号
原告石庆华，男，汉族，陕西省兴平市桑镇三合村村民。
委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理�郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广安路****号西岸国际花园北苑**号楼。
法定代表人詹浩伟，执行董事。
委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。
原告石庆华与被告中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石庆华的委托代理人郑新锋，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆华诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。
被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，原告于1998年即与永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称铁一局三处）职工子弟，1990年10月，由铁一局三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营做出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第172号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。因被告不同意调解，至庭审调解未果。
另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名�中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。
以上事实有放假通知、市劳人仲不字（2017）第172号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于1998年9月下发文件，与包括原告在内的子弟职工终止劳动关系，后原告与大宏公司签订书面劳动合同。原告称之后其仍在被告处工作，但未提供证据证明。故原告主张自1990年10月至2017年2月期间与被告存在劳动关系及解除劳动合同经济补偿金、补发工资的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知�其权利被侵害之日起计算。原告庭审中承认1998年被告告知其终止劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，又自称2004年6月后被告未再向其支付工资或生活费，但至今才申请劳动仲裁，也已明显超过法定仲裁时效。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原、被告关于补缴社会保险的争议，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告石庆华要求确认1990年10月至2017年2月期间与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告石庆华要求被告中铁七局集团第三工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及补发工资的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵凯
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执243号
申请执行人许广智，男，1976年7月20日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人刘长安，男，1961年10月30日生，汉族，镇赉县人，工人，现住镇赉县。
申请执行人许广智与被执行人刘长安运输合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院（2015）镇民重字第23号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许广智先在镇赉县人民法院立案执行，要求被执行人刘长安按照（2015）镇民重字第23号民事判决书履行金钱给付义务。后由白城市中级人民法院指定大安市人民法院执行，本院于2018年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，2018年5月7日，依法向被执行人刘长安送达了执行通知书、报告财产令，2018年5月4日提起第一次网络查控，2018年8月10日提起第二次网络查控。被执行人无证券、车辆、房屋，有零星存款记录，已将数额相对多的三银行账户冻结。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周欣立
二〇一八年八月二十三日
书记员 于天洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执243号申请执行人许广智，男，1976年7月20日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。被执行人刘长安，男，1961年10月30日生，汉族，镇赉县人，工人，现住镇赉县。申请执行人许广智与被执行人刘长安运输合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院（2015）镇民重字第23号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许广智先在镇赉县人民法院立案执行，要求被执行人刘长安按照（2015）镇民重字第23号民事判决书履行金钱给付义务。后由白城市中级人民法院指定大安市人民法院执行，本院于2018年5月3日立案执行。本院在执行过程中，2018年5月7日，依法向被执行人刘长安送达了执行通知书、报告财产令，2018年5月4日提起第一次网络查控，2018年8月10日提起第二次网络查控。被执行人无证券、车辆、房屋，有零星存款记录，已将数额相对多的三银行账户冻结。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  李建军审判员  周欣立二〇一八年八月二十三日书记员  于天洋
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢292号
申请执行人：丁姝羽，女，1979年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：李德军，吉林市弘业法律服务所法律工作者。
被执行人：林静萍，女，1973年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人丁姝羽与被执行人林静萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初1665号民事判决书，申请执行内容为被告林静萍于本判决生效后十五日内偿还原告丁姝羽借款本金22.41万元，并从2015年10月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付4.41万元的利息，从2016年9月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付18万元的利息。案件受理费4900元，保全费1720元，由被告林静萍负担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未能在本院指定期间履行给付义务，经申请执行人申请，依法对本案诉讼期间查封的被执行人坐落于吉林市昌邑区青年路天江小区付7号楼3单元2层24号房屋，产权证号为S000189137号，土地使用权证号为吉市国用（2012）第220202007368号，使用权面积为66.06平方米进行评估、拍卖。经查，被执行人上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吉林市分行，贷款本金为350322.94元，该行对抵押房产依法享有优先受偿权。被执行人于2016年10月30日将其上述房屋租赁给寇成慧、薛秀梅等人，双方签订了《房屋租赁协议书》。约定租赁期限自2016年10月31日至2017年10月31日。月租金为1500元。取暖费、物业费由被执行人承担。水、电费，卫生费，有线电视费由寇成慧、薛秀梅等人承担。2017年12月6日，被执行人林静萍（甲方）与寇成慧、薛秀梅（乙方）以及申请执行人丁姝羽（丙方）签订一份《协议书》。约定：甲方将其房屋租赁给乙方，租期为壹年（2017年11月30日至2018年11月30日）。年租金15000元，给付方式为一次性现金支付。供热费由甲方负责。乙方不得转租。租金15000元，乙方将供热费3300元直接交给供热单位，给丙方3000元，给甲方8700元（此款由甲方付给乙方装修汗蒸房的装修款）；上述给付甲方的8700元不够乙方装修甲方房屋支付的全部款项，故经上述三方协商，甲方房屋经法院拍卖后，如果该房屋被丙方或其代理人取得，应优先租给乙方，期限为2018年11月30日至2019年11月30日，租金按市场价1.5万元基础上上浮10%。如果甲方房屋经法院拍卖被其他人取得，乙方应与买受人另行协商租金及租期等租赁事项，与甲方、丙方无关。无论是否协商成功，甲、乙双方关于乙方装修吉林市昌邑区青年路天江小区付7号楼3单元2楼204室装修款事项均视为一次性处理完毕，乙方装修上述房屋的装修物归甲方所有，乙方不得以任何方式再向甲方主张权利。按照上述协议的约定，被执行人支付给寇成慧、薛秀梅房屋装修款8700元；支付给申请执行人3000元。寇成慧、薛秀梅交付给供热单位供热费3300元。本院于2018年1月11日至12日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，第一次拍卖因无人竞买流拍。2018年1月15日，申请执行人丁姝羽申请以第一次拍卖所定的保留价529620.25元接受拍卖的上述财产。并于该日交付给银行贷款本金350322.94元，利息21582.10元，合计：371905.04元，银行贷款本息已结清。经计算，截止2018年1月15日，被执行人林静萍应支付申请执行人丁姝羽借款本金224100.00元、利息16149.05元、加倍支付迟延履行期间的债务利息14196.73元、案件受理费4900元、财产保全费1720.00元、评估费5500.00元，拍卖公告费120.00元、交付本院执行费3361.00元，合计：270046.78元。故被执行人林静萍上述财产扣除银行贷款本息，实际抵偿申请执行人各项费用为157715.21元（即529620.25元-371905.04元=157715.21元）。另被执行人支付给申请执行人3000元，故被执行人林静萍尚欠申请执行人各项费用109331.57元（270046.78元-157715.21元-3000元=109331.57元）应继续执行。2018年3月9日，本院已将被执行人上述房地产更名过户给申请执行人并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1665号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年五月三日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢292号申请执行人：丁姝羽，女，1979年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：李德军，吉林市弘业法律服务所法律工作者。被执行人：林静萍，女，1973年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人丁姝羽与被执行人林静萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初1665号民事判决书，申请执行内容为被告林静萍于本判决生效后十五日内偿还原告丁姝羽借款本金22.41万元，并从2015年10月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付4.41万元的利息，从2016年9月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付18万元的利息。案件受理费4900元，保全费1720元，由被告林静萍负担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未能在本院指定期间履行给付义务，经申请执行人申请，依法对本案诉讼期间查封的被执行人坐落于吉林市昌邑区青年路天江小区付7号楼3单元2层24号房屋，产权证号为S000189137号，土地使用权证号为吉市国用（2012）第220202007368号，使用权面积为66.06平方米进行评估、拍卖。经查，被执行人上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吉林市分行，贷款本金为350322.94元，该行对抵押房产依法享有优先受偿权。被执行人于2016年10月30日将其上述房屋租赁给寇成慧、薛秀梅等人，双方签订了《房屋租赁协议书》。约定租赁期限自2016年10月31日至2017年10月31日。月租金为1500元。取暖费、物业费由被执行人承担。水、电费，卫生费，有线电视费由寇成慧、薛秀梅等人承担。2017年12月6日，被执行人林静萍（甲方）与寇成慧、薛秀梅（乙方）以及申请执行人丁姝羽（丙方）签订一份《协议书》。约定：甲方将其房屋租赁给乙方，租期为壹年（2017年11月30日至2018年11月30日）。年租金15000元，给付方式为一次性现金支付。供热费由甲方负责。乙方不得转租。租金15000元，乙方将供热费3300元直接交给供热单位，给丙方3000元，给甲方8700元（此款由甲方付给乙方装修汗蒸房的装修款）；上述给付甲方的8700元不够乙方装修甲方房屋支付的全部款项，故经上述三方协商，甲方房屋经法院拍卖后，如果该房屋被丙方或其代理人取得，应优先租给乙方，期限为2018年11月30日至2019年11月30日，租金按市场价1.5万元基础上上浮10%。如果甲方房屋经法院拍卖被其他人取得，乙方应与买受人另行协商租金及租期等租赁事项，与甲方、丙方无关。无论是否协商成功，甲、乙双方关于乙方装修吉林市昌邑区青年路天江小区付7号楼3单元2楼204室装修款事项均视为一次性处理完毕，乙方装修上述房屋的装修物归甲方所有，乙方不得以任何方式再向甲方主张权利。按照上述协议的约定，被执行人支付给寇成慧、薛秀梅房屋装修款8700元；支付给申请执行人3000元。寇成慧、薛秀梅交付给供热单位供热费3300元。本院于2018年1月11日至12日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，第一次拍卖因无人竞买流拍。2018年1月15日，申请执行人丁姝羽申请以第一次拍卖所定的保留价529620.25元接受拍卖的上述财产。并于该日交付给银行贷款本金350322.94元，利息21582.10元，合计：371905.04元，银行贷款本息已结清。经计算，截止2018年1月15日，被执行人林静萍应支付申请执行人丁姝羽借款本金224100.00元、利息16149.05元、加倍支付迟延履行期间的债务利息14196.73元、案件受理费4900元、财产保全费1720.00元、评估费5500.00元，拍卖公告费120.00元、交付本院执行费3361.00元，合计：270046.78元。故被执行人林静萍上述财产扣除银行贷款本息，实际抵偿申请执行人各项费用为157715.21元（即529620.25元-371905.04元=157715.21元）。另被执行人支付给申请执行人3000元，故被执行人林静萍尚欠申请执行人各项费用109331.57元（270046.78元-157715.21元-3000元=109331.57元）应继续执行。2018年3月9日，本院已将被执行人上述房地产更名过户给申请执行人并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1665号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  赵浚淇审 判 员  李玉民二〇一八年五月三日代理书记员  于 渤
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初1323号
申请人：屈栋梁，男，汉族，农民，
被申请人：屈战友，男，汉族，农民，
申请人屈栋梁与被申请人屈战友民间借贷纠纷一案，申请人屈栋梁于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈战友在银行存款250000元范围内予以查询、冻结。
本院经审查认为，申请人屈栋梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人屈战友在银行存款250000元范围内予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫伟伟
二〇一八年七月九日
书记员 赵渺渺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2175号
原告：何晓荣，女，汉族，1974年12月23日生，陕西省宝鸡市人，居民。
委托代理人：马宝平，男，汉族，1968年10月13日生，陕西省宝鸡市人。
被告：柴鑫，男，汉族，1954年7月15日生，陕西省宝鸡市人。
原告何晓荣诉被告柴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何晓荣的委托代理人马宝平、被告柴鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金184000元；2、被告按照月利率1.5%支付原告自2018年3月11日起至款清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月11日，被告柴鑫因资金周转，向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告仅归还196000元，剩余184000元本金，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告柴鑫辩称，借款200000元属实，其于2014年5月偿还利息36000元，2015年7月偿还利息36000元，2017年9月偿还本金60000元，2018年1月偿还本金100000元，现尚欠原告本金40000元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告柴鑫向原告出具借条一张，记载：被告向原告借款200000元，约定借款期限1年，借款利率为月息1.5%，每年利息36000元，起息时间为2013年3月11日。2013年3月11日原告向被告转账支付60000元，2013年3月12日，原告向被告转账支付140000元。2014年被告向原告偿还利息36000元，2017年9月被告偿还60000元，2018年1月被告偿还100000元，以上共计还款196000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告认可原告主张的借款事实，本院予以支持。原告主张被告应当清偿借款本金184000元，其主张被告共计偿还了196000元，其中，偿还2013年3月11日起至2018年3月11日止的利息180000元，偿还借款本金16000元。被告辩解，其与原告达成协议，于2017年9月偿还的60000元及2018年1月偿还的100000元系借款本金，现只欠原告本金40000元。对此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，对于被告的上述辩解意见，原告并不认可，且被告无证据予以佐证，故对被告辩解其所偿还的160000元为借款本金的意见，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因原、被告对于被告所偿还的160000元双方并未有明确的约定，故被告所还款项应当首先抵充利息。因此，截止原告主张的时间（2018年3月11日），被告共计清偿借款利息180000元，清偿借款本金16000元，剩余借款本金184000元，被告应当予以清偿。
对于被告辩解其还曾于2015年7月偿还借款利息36000元的意见，因原告对此不予认可，且被告无证据佐证，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。
对于原告主张被告自2018年3月11日起至款清之日止利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，基于上述认定，被告已清偿利息至2018年3月11日，且原、被告双方约定的利率（月利率1.5%，经计算，年利率为18%）符合法律规定，故对于原告主张的利息应当以本金184000元，按年利率18%支付自2018年3月12日起至实际付款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告柴鑫于本判决生效后30日内清偿原告何晓荣借款本金184000元，并按年利率18%支付自2018年3月12日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1440元，由被告柴鑫承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一八年五月二十一日
书记员 巩 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2175号
原告何晓荣，女，汉族，宝鸡市人。
被告柴鑫，男，汉族。
本院在审理原告何晓荣诉被告柴鑫民间借贷纠纷一案中，原告申请对被告名下的财产184000元进行查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告柴鑫的银行存款184000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结原告何晓荣提供的担保财产即银行存款56000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文博
二〇一八年五月十日
书记员 巩 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0302民初2175号原告：何晓荣，女，汉族，1974年12月23日生，陕西省宝鸡市人，居民。委托代理人：马宝平，男，汉族，1968年10月13日生，陕西省宝鸡市人。被告：柴鑫，男，汉族，1954年7月15日生，陕西省宝鸡市人。原告何晓荣诉被告柴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何晓荣的委托代理人马宝平、被告柴鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何晓荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金184000元；2、被告按照月利率1.5%支付原告自2018年3月11日起至款清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月11日，被告柴鑫因资金周转，向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告仅归还196000元，剩余184000元本金，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告柴鑫辩称，借款200000元属实，其于2014年5月偿还利息36000元，2015年7月偿还利息36000元，2017年9月偿还本金60000元，2018年1月偿还本金100000元，现尚欠原告本金40000元。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告柴鑫向原告出具借条一张，记载：被告向原告借款200000元，约定借款期限1年，借款利率为月息1.5%，每年利息36000元，起息时间为2013年3月11日。2013年3月11日原告向被告转账支付60000元，2013年3月12日，原告向被告转账支付140000元。2014年被告向原告偿还利息36000元，2017年9月被告偿还60000元，2018年1月被告偿还100000元，以上共计还款196000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告认可原告主张的借款事实，本院予以支持。原告主张被告应当清偿借款本金184000元，其主张被告共计偿还了196000元，其中，偿还2013年3月11日起至2018年3月11日止的利息180000元，偿还借款本金16000元。被告辩解，其与原告达成协议，于2017年9月偿还的60000元及2018年1月偿还的100000元系借款本金，现只欠原告本金40000元。对此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，对于被告的上述辩解意见，原告并不认可，且被告无证据予以佐证，故对被告辩解其所偿还的160000元为借款本金的意见，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因原、被告对于被告所偿还的160000元双方并未有明确的约定，故被告所还款项应当首先抵充利息。因此，截止原告主张的时间（2018年3月11日），被告共计清偿借款利息180000元，清偿借款本金16000元，剩余借款本金184000元，被告应当予以清偿。对于被告辩解其还曾于2015年7月偿还借款利息36000元的意见，因原告对此不予认可，且被告无证据佐证，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。对于原告主张被告自2018年3月11日起至款清之日止利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，基于上述认定，被告已清偿利息至2018年3月11日，且原、被告双方约定的利率（月利率1.5%，经计算，年利率为18%）符合法律规定，故对于原告主张的利息应当以本金184000元，按年利率18%支付自2018年3月12日起至实际付款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告柴鑫于本判决生效后30日内清偿原告何晓荣借款本金184000元，并按年利率18%支付自2018年3月12日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1440元，由被告柴鑫承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  徐文博二〇一八年五月二十一日书记员  巩 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执152号
申请执行人：姜波，男，1979年8月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市水际房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王伟，总经理。
申请执行人姜波与被执行人吉林市水际房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的的（2017）吉（2011）民初字第2458号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜波于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书给付欠款20万元及利息，并承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮方式向被执行人吉林市水际房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；
2、本院分别于2018年1月12日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吉林市水际房地产开发有限公司名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、车辆等登记信息，银行存款余额不足，并未发现其他可供执行财产信息；
3、本院于2018年2月26日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日书面告知申请执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0211民初2458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年七月三日
书 记 员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执291号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李明昌，男，汉族，1957年9月18日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李明昌借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李明昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。执行期间双方达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李明昌的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李明昌的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初349号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执291号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：李明昌，男，汉族，1957年9月18日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李明昌借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李明昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。执行期间双方达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李明昌的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李明昌的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初349号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7198号
原告西安长流房地产营销策划有限公司。
法定代表人葛玉珍，总经理。
委托代理人赵旋格，男，该公司行政人事部经理。
委托代理人孟威，男，该公司人事经理。
被告何延延，男。
原告西安长流房地产营销策划有限公司与被告何延延劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月43日立案后，依法由审判员李波适用简易程序进行了审理。
原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求原告支付其：1.未签订劳动合同双倍工资差额10219.8元；2.2017年5月至12月20日期间的提成9174.56元；3.违法解除劳动合同赔偿金1300元。2018年3月29日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）219-1、219-2号裁决书，219-1号裁决书裁决驳回被告第二、三项申诉请求。219-2号裁决书裁决：原告于裁决生效之日起十日内一次性支付被告未签订劳动合同双倍工资差额8400元。原告不服219-2号裁决，诉至本院，请求不支付被告双倍工资差额8400元。
本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。未劳人仲裁字（2018）219-2号裁决书已载明该裁决为终局裁决，原告应向西安市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安长流房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年五月三日
书记员 赵凯
吉林市丰满区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0211执879号
二道区湘浩电线电缆销售处、孔繁天：
二道区湘浩电线电缆销售处与孔繁天买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计64225.00元。经本院立案执行，现被执行人孔繁天主动履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人货款64225元，利息9930元，迟延履行金（迟延履行利息）418元，执行费863元。本院已于2018年07月19日将该款交付给二道区湘浩电线电缆销售处（申请执行人）。至此，二道区湘浩电线电缆销售处（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0211民初363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执异22号
异议人（被执行人）：南通志高重工科技有限公司，住所地海安县大公镇建材科技产业园开发大道1号，统一社会信用代码91320621055207201U。
法定代表人：朱志高，该公司总经理。
申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司业务部客户经理。
被执行人：无锡市志高重工科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇山联村，统一社会信用代码91320205564343893W。
法定代表人朱志高，该公司总经理。
被执行人：郝爱华，女，1977年1月15日生，户籍所在地盐城市盐都区，现住无锡市锡山区。
在本院执行江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与南通志高重工科技有限公司（以下简称南通志高公司）、无锡市志高重工科技有限公司（以下简称无锡重工公司）、郝爱华金融借款合同纠纷一案中，异议人南通志高公司对评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人南通志高公司向本院提出异议请求称，对苏同方[2018]（通房）（法）（估）字第0011号房地产估价报告不服，该报告存在错误。一、评估有误的项目1、车间实为层高15米跨度24米。评估机构按层高12.5米跨度18米进行评估；2、车间屋面材料均为0.45mm304不锈钢板制作而非彩钢瓦制作；3、车间大门实为工业用门而非普通卷闸门；4、车库大门为不锈钢门而非普通铁门；5、车间地面为聚酯环保地面而非油漆地面；6、办公楼外墙为干挂石材而非墙面砖。二、漏评的项目1、隐蔽工程；2、给排水及雨污分流设施；3、消防工程；4、避雷设施；5、不锈钢检修梯；6、车棚；7、围墙、道路、水泥场地、花木；8、电力设施；9、变电房（含房屋、基础等，设备评估中未包括）；10、钢平台（设备评估中未包括）；11、办公楼及宿舍装修。三、厂房的钢结构部分采用了高于普通钢结构厂房的材料和制作工艺，但评估报告未予以考虑，而是按照一般厂房进行评估的。1、墙面维护墙是采用铝塑板干挂工艺制作完成；2、墙面彩钢板是采用镀铝锌含自动洁面功能的板横铺工艺制作，制作安装费用明显高于普通材料和工艺；3、主构件和次构件均采用电力铁塔制作工艺完成。
申请执行人农商行称，对评估报告没有异议，评估的价格只是法院确定拍卖保留价的依据，最终拍卖成交价仍需要通过市场调节，评估价格只是参考。因为南通志高公司未提供隐蔽工程的相关图纸、手续等，评估公司在评估时无法得知有无隐蔽工程也无法得知隐蔽工程的具体状况，因此不好进行评估。至于给排水及雨污分流设施、消防工程、避雷设施、不锈钢检修梯、车棚、围墙等都属于配套设施，不需要分开评估。
本院查明，2017年5月28日，农商行诉至本院，请求：1、判令南通志高公司立即归还借款本金2500万元以及自2017年3月21日起至实际还清借款之日止的利息、逾期利息；2、判令农商行有权就南通志高公司位于海安县××镇××村××组××室××房产及土地使用权，以及位于海安县××镇××村××组、××组，于坝村27组的土地使用权进行拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权，优先偿还南通志高公司所欠农商行的上述债务；3、判令无锡志高公司、郝爱华对被告南通志高公司的上述还款义务承担连带偿还责任。
2017年6月13日，本院作出（2017）苏0621民初3062号民事判决，判决：1、南通志高公司于本判决发生法律效力后十日内给付农商行借款本金500万元及其利息（自2017年3月21日起至2017年6月10日止按年利率6.63%计算）和逾期利息（自2017年6月11日起至实际还清之日止按年利率9.945%计算）。2、农商行有权对南通志高公司所有的位于海安县××镇××村××组、××组，于坝村27组的土地使用权进行拍卖、变卖，并对所得款项在500万元限额内享有优先受偿权。3、南通志高公司于本判决发生法律效力后十日内给付农商行借款本金2000万元及其利息（自2017年3月21日起至2018年2月5日止按年利率6.63%计算）和逾期利息（自2018年2月6日起至实际还清之日止按年利率9.945%计算）。4、农商行有权对南通志高公司所有的位于海安县××镇××村××组××室××房产及土地使用权进行拍卖、变卖，并对所得款项在2000万元限额内享有优先受偿权。5、无锡志高公司、郝爱华对南通志高公司的上述还款义务承担连带清偿责任。无锡志高公司、郝爱华承担保证责任后，有权凭本判决书直接向南通志高公司追偿。
因南通志高公司未履行生效判决确定的义务，2017年7月18日，农商行向本院申请强制执行。2017年11月23日，本院委托江苏同方土地房地产评估有限公司（以下简称同方公司）对海安县××镇××村××组、××组，于坝村27组工业用途房地产进行评估。2018年1月30日，同方公司出具苏同方【2018】（通房）（法）（估）字第0011号评估报告。2018年3月11日，本院向南通志高公司送达评估报告。2018年5月18日，南通志高公司向本院提出书面执行异议。
本院认为,资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定:“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。现异议人南通志高公司未对评估机构的评估程序、评估资质提出异议。仅认为评估报告有错评、漏评的现象，但其未向本院提供证据证明同方公司的评估报告存在错评、漏评的行为。现南通志高公司要求重新评估，不符合上述规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人南通志高重工科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 何培妮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1291执593号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司经理。
委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
被执行人：韩宝平，男，1990年3月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被执行人韩宝平代位追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初2974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩宝平的银行存款2078元，或查封、扣押、提取、扣留等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
、审判员沈凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 李德剑
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执3110号
申请执行人邢某1，男，1949年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人邢某2，女，1955年5月4日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被执行人邢某3，男，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
关于申请执行人邢某1与被执行人邢某2、邢某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2017）苏0213民初4969号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、坐落于无锡市梁溪区中南新村112号503室房屋归邢某1所有；二、邢某1应于判决发生法律效力之日起十日内向邢某2、邢某3各支付房屋归并款71062.5元；三、邢某1应于判决发生法律效力之日起十日内向邢某2、邢某3各支付房屋租金收益3500元。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费9845元、评估费7400元、公告费600元，以上合计17845元(邢某1已预交)，由邢某1负担13385元，由邢某2、邢某3各负担2230元。邢某2、邢某3应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接给付邢某1。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢某1向本院申请执行判决书主文第一项内容，本院于2018年7月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人邢某1向本院表示与被执行人协商后已自行解决本案纠纷，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4969号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定为不可恢复执行终结。
审 判 长 张啸明
代理审判员 程 义
代理审判员 李 瑞
二〇一八年九月四日
书 记 员 况 斌