wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4544号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林永青，男，1979年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
原告广发银行股份有限公司与被告林永青信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××54。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年10月6日,欠本金17777.64元、利息284.4元、其他手续费2453.14元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告林永青应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月6日的信用卡透支欠款本金17777.64元、利息284.4元、其他手续费2453.14元，以及从2017年10月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告广发银行股份有限公司负担50元,被告林永青负担292元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8761号
原告：钟武沃，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被告：赖志李，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告钟武沃与被告赖志李民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟武沃到庭参加诉讼，被告赖志李经本院公告送达传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
钟武沃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款17万元及支付自2016年8月4日起至清偿之日止以17万元为本金按月利率2%计算利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：赖志李因需要赎回被扣押车辆，于2018年8月4日向钟武沃借款17万元，约定借款期限为3天，借款利息为每月本金的3%，钟武沃与赖志李签订《借款协议》，同日，赖志李出具《借条》，确认借到钟武沃17万元，承诺将于2016年8月7日前一次性还清款项，逾期按每日本金的1%支付违约金。现已届清偿期，赖志李未清偿借款。钟武沃催讨未果，遂诉诸法院。
赖志李未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、钟武沃出借17万元给赖志李属实，有钟武沃提供的经赖志李本人签名及捺手指膜的《借款协议》、《借条》、以及当庭提交的手机转账记录佐证，本院予以确认。
2、现有证据不足以证明本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：赖志李向钟武沃借款17万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金，在性质上都属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，赖志李未偿还借款，钟武沃要求赖志李偿还借款17万元及支付自2016年8月4日起至清偿之日止以17万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
赖志李经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，钟武沃要求赖志李偿还借款17万元及支付自2016年8月4日起至清偿之日止以17万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖志李应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款17万元及支付自2016年8月4日起至清偿之日止以17万元为本金按月利率2%计算的利息给原告钟武沃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告赖志李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 康颖筠
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初554号
原告：何国和，男，1979年3月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：张真伟，男，1969年9月5日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告何国和与被告张真伟装饰装修合同纠纷一案，本院2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告何国和到庭参加了诉讼，被告张真伟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国和向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款6502元；2、被告支付利息260元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月原告为被告住宅安装门窗，完工后，双方于10月16日进行了结算，被告应支付门窗款6502元给原告。因被告当时经济困难，未支付给原告，因此出具一张6502元欠条给原告并承诺2018年春节前付清，但至今未付。原告多次向被告催还欠款，被告便找各种理由拒绝支付。原告认为，原告为被告安装门窗，被告出具了6502元的欠条，双方已形成合法的债权债务关系，应受法律保护，被告至今未付清构成违约。原告为为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告何国和的身份证，以证明原告的身份情况；
2、欠条，以证明被告张真伟欠原告门窗款6502元的事实。
被告张真伟未提交答辩状及证据。
本院组织当事人当庭进行了举证，被告张真伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的两组证据互相印证，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月，原告何国和为被告张真伟在翁源县××××村的住宅安装门窗。完工后经双方结算，被告张真伟仍欠原告装修款6502元，并向原告出具欠条，内容为：“今欠何国和（身份证号码：）铝窗和门钱柒仟贰佰叁拾元（7230.00元-728.00元）余6502.00元。欠款人：张真伟；2017年10月16日”。被告张真伟出具借条后，未向原告何国和清偿欠款，2018年5月30日，原告何国和诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠款6502元；2、被告支付利息260元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原告何国和为被告张真伟住宅安装门窗后，经双方结算，被告仍欠原告装修款6502元，并出具了欠条。原被告之间的债权债务关系明确，有欠条为凭，合法有效，应受法律保护。欠条未约定的付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以要求被告在合理期限内履行，现原告要求被告支付欠款6502元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，欠条未约定付款期限，原告主张双方口头约定在2018年春节前付清，但无证据予以证实，本院不予采信。原告可以要求被告在合理期限内付款，但其无证据证明在起诉之前曾要求被告付款，故认定原告要求被告付款的时间为提起本案诉讼之时，在此之前被告并未构成违约，原告要求计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。
被告张真伟无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张真伟在本判决发生法律效力后十日内清偿装修欠款6502元给原告何国和；
二、驳回原告何国和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告张真伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一八年七月二十七日
书记员 余智敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4595号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张韶菲，男，1982年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司与被告张韶菲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××69。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年8月22日,欠本金10412.58元、利息3118.43元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1434.5元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年8月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张韶菲应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年8月22日的信用卡透支欠款本金10412.58元、利息3118.43元，截至2016年12月31日的滞纳金1434.5元以及从2017年8月23日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.1元，由被告张韶菲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1217号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
负责人：吕天贵。
委托代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：陆左清，女，汉族，1968年2月11日出生，户籍住址浙江省慈溪市长河镇长丰村大路头，身份证号码330222196802117140。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币3349元，减半收取计1674.5元，由原告负担。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b86bed0-61ec-4ca2-95b6-a927009559b8&imgId=NWI4NmJlZDAtNjFlYy00Y2EyLTk1YjYtYTkyNzAwOTU1OWI4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十八日
本件与原本核对无异
书记员 晏成林
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初1217号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。被告：陆左清，女，汉族，1968年2月11日出生，户籍住址浙江省慈溪市长河镇长丰村大路头，身份证号码330222196802117140。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币3349元，减半收取计1674.5元，由原告负担。审判长  梁万邦审判员  方媛媛审判员  杨俊洁二〇一七年六月十八日本件与原本核对无异书记员  晏成林
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初10549号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码XXXXX7XD。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司工作人员。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区，统一社会信用代码XXXXX36T。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：北京无穷信息技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码XXXXXX912。
法定代表人：吴琼。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京无穷信息技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京无穷信息技术有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京无穷信息技术有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。
审判员 何珍珍
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初11323号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行（简称广发银行深圳分行），住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。
负责人：杨小舟，行长。
委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811957478。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：19021611211395。
被告：李日辉，男，汉族，1974年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王曲及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币112662.24元，利息人民币5822.88元，罚息人民币3143.68元，复利人民币366.94元，合计为人民币121995.74元（暂计至2018年3月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；四、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。庭审时，原告将前述第二项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币112362.24元、利息人民币6944.61元、罚息人民币7332.2元、复利人民币938.22元，合计为人民币127577.27元（暂计至2018年6月20日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）。事实与理由：2015年7月1日起，原告与被告分别签订了编号为1507060149的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102159009010的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590090100001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月9日起至2020年7月9日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了1笔贷款。自2017年8月11日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。另，被告诉讼期间分别于2018年3月10日、2018年4月12日、2018年5月3日向原告偿还贷款本金各人民币100元，合计人民币300元。
被告答辩称，对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2015年7月1日起，原告与被告分别签订了编号为1507060149的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102159009010的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590090100001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度人民币30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月9日起至2020年7月9日止；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月11日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。合同另约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
上述合同文件签订后，原告于2015年7月9日依约向被告发放了1笔贷款人民币300000元。但自2017年8月11日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截至2018年3月7日，被告仍有贷款本金余额人民币112622.24元未偿还，并拖欠利息人民币5822.88元、罚息人民币3143.68元、复利人民币366.94元。原告起诉后，被告分别于2018年3月10日、2018年4月12日、2018年5月3日向原告偿还贷款本金各人民币100元，合计人民币300元。截至2018年6月20日，被告仍有贷款本金余额人民币112362.24元未偿还，并拖欠利息人民币6944.61元、罚息人民币7332.2元、复利人民币938.22元。
另查，2018年3月14日，原告与北京天驰君泰（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代理其与贷款客户之间欠款纠纷案件，双方约定每案件的基础费用为人民币2000元。
本院认为，原告与被告之间的个人信用贷款合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，该行为构成违约，故原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告提前偿还贷款本金余额并清偿拖欠的利息、罚息及复利。另合同约定被告应承担原告为实现债权所涉及的律师费，且原告与北京天驰君泰（深圳）律师事务所也签订《委托代理合同》约定原告应支付每案件基础费用人民币2000元，故本院对原告主张的律师费人民币2000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李日辉签订的个人信用贷款合同。
二、被告李日辉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金人民币112362.24元、利息人民币6944.61元、罚息人民币7332.2元及复利人民币938.22元（利息、罚息、复利暂计至2018年6月20日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定继续计至款项清偿之日止）。
三、被告李日辉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2780元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 陈仕兴
人民陪审员 魏光亮
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19327号之一
原告（反诉被告）：李韵琴，女，1983年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：麦永康，系广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振普，系广东天道勤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁志祥，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：伍志琴，系广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯霖，系广东泛邦律师事务所实习律师。
第三人：佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海西路8号保利合园24号商铺。
法定代表人：卢冬梅。
原告李韵琴诉被告梁志祥、第三人佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后被告梁志祥向本院提起反诉，本院经审查后予以受理并于本案合并审理。在本案审理过程中，因原被告已达成调解协议，且无需第三人承担责任，原告及反诉原告均同意撤回对第三人的起诉。
本院认为，原告及反诉原告自愿撤回对第三人的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李韵琴及反诉原告梁志祥撤回对第三人佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司的起诉。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊二彦
二〇一八年一月十二日
书记员 胡祉彦
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初1438号
原告：卢君，女，1988年2月7日出生，汉族，海南融金宝投资咨询管理有限公司业务员。
委托诉讼代理人：林鑫，男，海南融金宝投资咨询管理有限公司员工。
被告：陈树勇，男，1948年6月2日出生，汉族，住海口市。。
委托诉讼代理人：冯斌,海南川海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。
原告卢君与被告陈树勇物权保护纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢君的委托诉讼代理人林鑫，被告陈树勇及其委托诉讼代理人冯斌、李丽杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢君向本院提出诉讼请求：1、依法确认自搭简易房折迁补偿款归原告所有；2、判令被告返还原告租房押金14000元。3、判令被告赔偿原告停产停业费用20000元；4、判令被告支付原告因折迁产生的迁移相关费用（包括仓库保管费15000元、人员搬运费5000元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人卢某于2015年9月9日签订《餐馆转让协议》，约定：卢某将其承租的位于海口市××区框架房（建筑面积共450平方米）以及由卢某经营的海口琼山楚易湘酒楼的全部资产以人民币988800元转让给原告，并在《餐馆装让协议》附件罗列的转让明细中签字确认，其中包括自搭简易房100平方米左右。转让关系履行完毕后，原、被告于2015年9月10日签订《房屋租赁协议》，约定：原告向被告出租位于海口市××区平方米的房屋，租赁期限为4年，即从2015年9月10日至2019年10月10日，租金为每月人民币7000元，一次性向被告支付押金人民币1400元及三个月房租21000元。此后，原告以从卢某处受让的自搭建筑以及从被告承租房屋一层为主体，经营小二班柴火鸡餐饮店。期间，原告又搭建另外两处简易房用于经营使用，且与被告约定简易拆迁房归原告卢君所有，合同到期后，若不拆迁则归属于被告。现该三间简易房均被认定为拆迁补偿对象，补偿款项依约应由原告享有。据原告调查所知，被告于2016年1月在隐瞒原告的前提下，与滨江新城二期棚户区改造项目指挥部签订了针对原告经营场所的同意拆迁补偿登记。被告在早已知晓拆迁的情况下未尽提前告知义务并继续收取房租，对被告的经营活动造成了不利影响且带来停产停业巨大损失，被告应赔偿原告相应损失。
被告陈树勇辩称，一、涉案出租房屋三层楼，位于海口市××区，面积450平方米，系被告在1998年所盖。2011年4月，被告与案外人刘某签订《房屋租赁协议》，约定将被告的三层楼出租给刘某经营餐饮，双方约定：共同出资在该房屋的右侧搭建简易房并一同出租给刘某，租赁协议约定的租期结束后双方所盖得简易房归属被告所有。2014年，案外人刘某不再承租被告房屋，经被告同意，其将该房屋转租给他人。此时被告与刘某共同建造的简易房归属被告，之后，被告又先后将三层楼及搭建的简易房一并出租给卢某及被被告，卢某及被被告在承租的房屋及简易房均属被告所有，其从未自搭过任何简易房。因此，被被告所述简易房系由卢某自搭并转让于其根本没有事实依据，被告也从未与被被告约定该简易房归于被被告所有。故被被告向被告请求简易房的拆迁补偿款缺乏权利基础及合同根据。二、2016年，被告该房屋被政府征收，海口市琼山区滨江新城二期棚户区（城中村）改造项目办经过调查核实，依法向被告作出征收补偿安置，其中包括被告该房屋的附着土地。框架、女儿墙、不锈钢水池、砖铁等产权补偿以及其他奖励性补助，以上这些补偿，归属于被告是毫无疑义的。对于被被告因拆迁所带来的有关营业损失的补偿之事实，被告已向改造项目办表明并申请，但改造项目办就该铺面停产停业的损失补偿仍在核算中，至今未作出相应的补偿方案。而被告亦是被拆迁人，没有法定或约定的义务向被被告支付因拆迁所产生的营业损失，被被告此项请求显然应予驳回。综上所述，被被告起诉要求确认简易房拆迁补偿款归其所有，根本没有事实和法律依据。而关于因拆迁所造成的停产停业以及迁移等相关费用，因海口市琼山区滨江新城二期棚户区（城中村）改造项目办还未作出相应的补偿方案，因此被被告要求此赔偿缺乏事实根据，应待改造项目办确认具体的补偿方案之后方向法院主张，故为为维护被告之合法权益，恳请贵院驳回被被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：
一、简易房的所有权及拆迁补偿款应归谁所有。
二、原告请求的赔偿停产停业费用及支付原告因折迁产生的迁移相关费用是否有事实和法律依据。
综上所述，经庭审举证、质证无足够的证据支持原告所主张的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：
案件受理费1850元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李一坚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯 钰
速录员 张林枝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16836号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：姬丽娟，女，1973年1月4日出生，汉族，住山东省曹县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至止2017年3月21日尚欠本金余额37022元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37022元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告姬丽娟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37022元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告姬丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑白琳
黄家皓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20717号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：潘先旭，男，1971年10月24日出生，汉族，住所浙江省秦顺县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘先旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41810元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41810元；交付时间：2016年8月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月30日止尚欠本金余额41810元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘先旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41810元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079.4元，由被告潘先旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21487号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杨月英，女，1968年3月3日出生，汉族，住所浙江省新昌县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨月英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28889.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38196元；交付时间：2016年9月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月25日止尚欠本金余额28889.33元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨月英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28889.33元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.7元，由被告杨月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜咏珊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初358号
原告(反诉被告)：张建成，男，1972年9月12日出生，汉族，住址山东省安丘市，
被告（反诉原告）：杨明华，女，1953年1月17日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区，
上列原告（反诉被告）与被告（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告向原告支付2016年12月份房屋租金人民币3800元。2、被告向原告支付水费人民币470.20元、电费人民币165.08元、煤气费人民币5.77元、物业管理费人民币323.60元，空调维修费、水管维修费、门锁维修费共计人民币872.55元。3、被告向原告支付中介费人民币1900元。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2016年12月份的房租已经用交的押金支付，在租房的时候被告也缴了中介费人民币1900元，对于原告缴的人民币1900元被告不应承担，对水费人民币470.20元、电费人民币165.08元、煤气费人民币5.77元、管理费人民币323.60元均予以确认，但不应该由被告支付，因为原告还需要向被告支付款项，这些费用应当予以抵扣。空调维修费、水管维修费、门锁维修费被告只承认空调雪种费人民币100元，其他费用均不予确认。
被告反诉请求：1、原告向被告赔偿违约金人民币3800元并退回保证金人民币3800元。2、原告向被告赔偿因被迫搬家多交2016年12月份半个月房屋租金人民币2525元。3、原告向被告支付中介费人民币1900元。4、原告向被告支付搬家费人民币2000元。5、原告向被告支付房屋装修费人民币5400元。6、本案诉讼费用由原告承担。
原告对被告提出的反诉请求均不予确认。
本案事实
原、被告于2016年7月26日签订《房屋租赁合同书》，约定：原告将罗湖区龙园山庄29栋1403号房产出租给被告使用，租期从2016年7月28日起至2017年7月27日止；租金为每月人民币3800元，租金两月一付，被告须于付租金月份28日前向原告支付；被告向原告支付保证金人民币3800元；租赁时所发生的水费、电费、煤气费、物业管理费等基本费用由被告承担；室内外正常维修由原告负责，被告如因使用不当损坏房屋及设施的，应负责修复原状或予以经济赔偿。被告于2016年12月24搬出上述房屋，原告于2016年12月28日收回房屋钥匙。
判决理由和结果
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于双方对于租赁合同的解除是否存在过错。根据被告主张，其提前退租的原因系因为涉案房屋被法院评估、拍卖，其被迫搬家。本院经调查核实，涉案房屋所有权人为邹浩、孟春梅，该两人作为被执行人的案件已由中山市中级人民法院立案受理，涉案房屋作为两人的财产已被该院查封并拟评估、拍卖。基于上述情况，本院对被告的上述主张予以采信。因涉案房屋已被法院查封并拟评估、拍卖，对被告正常使用该房屋存在重大影响，被告提前退租具有合理理由，但该事由系由于房屋所有权人的涉诉行为所导致，原告对此亦不存在过错，故本院认为涉案合同系因不可归责于原、被告双方的事由而解除，双方均不存在过错，均不须向对方承担相应的违约责任。基于此，因被告提出的反诉请求均系基于原告存在过错而需承担相应的违约责任，故本院对被告提出的反诉请求均不予支持。同理，本院对原告要求被告支付中介费的诉讼请求不予支持。原告收取被告的保证金人民币3800元本应退还给被告，但被告确认用该款项支付2016年12月份的租金，据此，被告已付清该月份的租金，故对原告要求被告支付该月份租金的诉讼请求，本院不予支持。对空调维修费、水管维修费、门锁维修费，原告未能举证证明该部分费用已产生及该等物件系因被告使用不当所致，故本院对其该部分诉讼请求亦不予支持。被告对水费人民币470.20元、电费人民币165.08元、煤气费人民币5.77元、物业管理费人民币323.60元予以确认，且双方在合同中约定由被告承担，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告杨明华应于本判决生效之日起五日内向原告张建成支付水费人民币470.20元、电费人民币165.08元、煤气费人民币5.77元、物业管理费人民币323.60元。
二、驳回原告张建成的其他诉讼请求。
三、驳回被告杨明华的所有反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币25元、反诉受理费人民币143元，均由被告负担（本诉受理费原告已预付，被告应在判决生效后五日内径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一七年三月三十日
书记员 王 岩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9451号
原告：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴东路82号2904房，统一社会信用代码91440113054517312H。
法定代表人：戴志飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘军，系广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝权，系广东捷成律师事务所实习人员。
被告：梁春文，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省电白县。
原告广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司（以下简称辉宇公司）与被告梁春文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉宇公司的委托诉讼代理人刘军、陈汝权到庭参加了诉讼，被告梁春文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辉宇公司的诉讼请求为:1、判令被告向原告支付租金3178元及违约金（违约金以3178元为本金，按每日千分之一的标准，自2015年10月6日计算至实际清偿之日止，以被告拖欠的租金为限，共3178元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁春文因建设工程需要。在2015年9月16日，被告梁春文与原告签订《钢板桩租赁合同》（编号：GZ-租-1509-086），向原告承租6米热乳钢板桩150支（合共54吨），于2015年9月23日在上述合同的基础上与原告签订《钢板桩租赁合同补充协议》，再向原告承租9米热轧钢板桩140支（合共78.3吨），合同约定须在每月5日前支付当月租金，逾期支付的按逾期金额每日千分之一计付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了钢板桩。后被告与原告书面签订《钢板桩租赁明细表》附表二，确认上述《钢板桩租赁合同》的租赁事实，且被告确认截止2015年12月份，尚欠原告租金合计3178元。原告多次要求被告支付租金和违约金，但被告一直以种种理由拒付。原告认为，被告拒不支付欠款的行为己构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告梁春文没有答辩，亦未提交任何相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告梁春文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，辉宇公司作为出租方（甲方）与梁春文作为承租方（乙方）签订了《钢板桩租赁合同》（合同编号：GZ-租-1509-086），约定梁春文向辉宇公司租用钢板桩，品名规格热轧钢板桩、比重60千克/米、单桩长度6米、单桩重量360千克、数量150支、总重量54吨、押金800元/吨、基准租金220元/吨/月、赔偿价6500元/吨。租赁期限自2015年9月16日起至2015年10月15日止。合同到期时乙方须将上述租赁物如数归还。辉宇公司应收取梁春文押金29000元，梁春文按照约定全额支付押金后方可办理提取租赁物的手续，租赁期间不得以押金抵充租金。租赁期满后扣除梁春文欠费及租赁物缺损赔偿金后（如有），押金余额无息退还乙方。梁春文须在每月5日前支付上月租金，租金数目按实际租用的钢板桩规格、数量计算，逾期支付的按逾期金额每日千分之一计付违约金，如梁春文逾期支付租金合计达两个月的，则从第三个月起月租金增加变更为350元/吨/月结算，违约金仍按本条约定计算。租赁期间，梁春文对租赁物要妥善保管，并负担维修保养费用。租赁物退还时，需经双方检验确认。如租赁物发生损坏、缺少等情况，梁春文应向辉宇公司支付维修赔偿金。梁春文必须严格按照合同约定时间及时足额支付钢板桩租金，逾期支付的，按本合同之约定计付租金及违约金，逾期30天仍未支付的，辉宇公司有权单方解除本合同，所收押金不予退还。
2015年9月23日，辉宇公司作为出租方（甲方）与梁春文作为承租方（乙方）签订了《钢板桩租赁合同补充协议》（合同编号：GZ-租-1509-086），约定在上述租赁合同基础上增加以下钢板桩：品名规格热轧钢板桩、比重60千克/米、单桩长度9米、单桩重量540千克、数量145支、总重量78.3吨、按金500元/吨、基准租金220元/吨/月、赔偿价6500元/吨。
辉宇公司按照约定交付了钢板桩给梁春文，租赁期满后，梁春文已退还租赁物给原告，但尚欠租金没有付清。后双方签订《钢板桩租赁明细表（附表二）》，该明细表显示截止到2015年12月应收租金81428元、坏桩赔偿费750元，押金抵租金79000元，未收款项合计（每月租金+吊机费+坏桩赔偿）3178元。明细表上注明本确认单仅对租金本金进行确认，不代表辉宇公司放弃其他合同权益。如甲乙双方发生经济纠纷，租金标准、违约责任等则按照双方签订的钢板桩租赁合同约定条款执行。上述明细表签订后，梁春文未支付欠款，辉宇公司经多次催收无果，遂诉诸法院。
本院认为,原告辉宇公司与被告梁春文之间的《钢板桩租赁合同》（合同编号：GZ-租-1509-086）及《钢板桩租赁合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方之间租赁合同关系成立。原告辉宇公司已将租赁物交给被告使用，被告理应按照约定支付租金。原告主张被告尚欠租金3178元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应支付。《钢板桩租赁合同》约定逾期支付的按逾期金额每日千分之一计付违约金，该标准偏高，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准。违约金原告要求从2015年10月6日起计算，但双方对账是在2015年12月，2015年12月30日原告以被告缴纳的79000元押金冲抵租金，故违约金应从2015年12月31日起计，即违约金以3178元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至实际清偿之日止，违约金以本金为限。被告梁春文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司支付租金3178元及违约金（违约金以3178元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2015年12月31日起计至实际清偿之日止，违约金以本金为限）。
二、驳回原告广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁春文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 朱国华
人民陪审员 吴健周
二〇一八年五月七日
书 记 员 梁玉华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初5973号
申请人：农军，男，1978年7月20日出生，汉族，身份证住址：广东深深圳市罗湖区，
被申请人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。
法定代表人：马化腾
本院在审理原告农军与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告农军于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告农军撤回起诉。
案件受理费为2500元，因撤诉减半收取为1250元，由原告农军负担。原告农军多预缴的1250元，本院予以退回。
审判员 张兴安
二〇一八年六月六日
书记员 王菊贞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初706号
原告：佛山市三水区西南街道办事处教育局，住所地：佛山市三水区西南街道办事处河口车仔路18号，统一社会信用代码：11440607MB2C452386。
负责人：赖伟超，局长。
委托诉讼代理人：龚萍，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。
被告：冯秀红，女，1972年1月19日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水区西南街道办事处教育局（以下简称“西南教育局”）诉被告冯秀红租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西南教育局的委托诉讼代理人龚萍、被告冯秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西南教育局的诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金1801671.5元；2、判令被告向原告支付滞纳金至实际清偿之日止，每逾期一天，按拖欠金额的千分之一计，暂计至2017年12月10日，滞纳金为1490362.18元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月26日签订《西南街道金本幼儿园租赁合同》，约定原告将金本幼儿园的土地、房屋、设备设施等出租给被告使用。合同约定了租赁期限、租金、交租时间等。原告按合同约定交付了租赁物，但被告并未按时足额支付租金。经原告催讨，至今被告仍拖欠原告租金1801671.5元。被告拖欠租金的行为已构成违约。
被告辩称：1、不确认租金和滞纳金，在2014年12月，我向原告递交了关于减免租金的申请，每年向原告缴纳租金35万左右，减免一半左右。在2014至2017年期间，原告没有催我交租，由于原告没有终止与我的合同，亦没有收回幼儿园，所以我认为原告默认了同意减免租金的申请。2、追缴租金只能追缴最近一年，超过一年过了时效，无权向我追缴。3、从2013年我开始接手幼儿园，前后为幼儿园设备设施进行维护，但生源不足，学费也收不高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，被告冯秀红因租赁原告幼儿园场所，尚欠租赁幼儿园租金1801671.5元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。针对西南教育局主张的迟延支付租金的滞纳金问题。本院认为，金本片区常驻人口不多，有多间幼儿园，金本幼儿园所在地因常驻人口不多，相对生源较少。西南教育局与被告签订的《西南街道金本幼儿园租赁合同》约定的租金，相对于金本幼儿园的收益来讲偏高，这是客观事实；其二，幼儿园本是政府应扶持的事业，西南教育局在对待金本幼儿园的问题上，没有证据显示给予了优惠政策，且双方约定的租金偏高，与办学宗旨相悖；其三，被告提供的证据显示，金本幼儿园因生源的问题，收益不高，难以支付约定的租金，被告并非故意拖欠租金。承租后，被告从2014年至2017年，每年均交纳约定租金数额近一半的租金，拖欠剩余租金。西南教育局考虑到现实情况，并未因此依合同约定解除双方之间的合同。根据上述理由，本院认为双方约定的租金已偏高，让被告承担高额的逾期付款滞纳金过分加大其负担，违反订立合同应遵循的平等、公平原则。故对西南教育局诉请的滞纳金，不予支持。
对被告辩解曾于2014年12月申请减免租金，原告应否给予减免租金的问题。本院认为，西南教育局与被告签订的《西南街道金本幼儿园租赁合同》，对租金的具体金额作出明确约定，在租赁该幼儿园时，被告对幼儿园的生源、收入、租金能否交付应有心理预期。且合同一旦签订，各方当事人均应切实履行各自义务，未经对方同意不可随意更改。金本幼儿园在签订合同时，并未认定为普惠性幼儿园，对其提出的减免租金申请，原告未有作决定答复，且是否给予幼儿园优惠政策是政府部门管理行为，司法部门无权干涉。故被告主张减免租金的意见，本院不予采纳。另被告辩称原告己过诉讼时效，很显然，根据本案事实，被告没有理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告冯秀红应在本判决生效后十日内向原告佛山市三水区西南街道办事处教育局支付尚欠的租金1801671.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33136元，由被告负担18135元，原告负担15001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 林平峰
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初505号
原告：袁可，女，1964年10月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：袁冬艳，系原告袁可的姐姐，系一般代理。
被告：张莹，男，1981年6月3日出生，汉族，无固定职业，户籍登记地址为黄石市，现下落不明，
原告袁可与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁可的委托诉讼代理人袁冬艳到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁可向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莹偿还原告借款70000元；2、判令被告张莹按月利率2%支付借款自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因从事汽车美容需要流动资金，于2014年6月用房屋抵押向原告及张小涛借款300000元（已另案起诉）。2014年7月1日，被告张莹因购进设备又向原告借款70000元，并出具了借条，承诺3个月还款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告先是以种种理由推脱，尔后两次出具还款承诺书，但至今仍未还款，为此原告诉至本院。
原告袁可为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，借条。
证据二，还款承诺书两份。
被告张莹未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告袁可提交的证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告张莹在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2014年7月1日，被告张莹因资金周转需要向原告袁可借款70000元，并出具了借条。借条载明：今借袁可人民币现金柒万元整，月息3分，周期三个月。借款后，被告张莹按月支付了借款期限内的借款利息6300元（每月2100元）。2015年2月26日、2017年2月3日，张莹分别向原告袁可等出具还款承诺书，承诺还款，但未履行还款承诺。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁可依照约定支付出借款项后，被告张莹依法应依照合同约定偿还借款并支付利息。被告张莹拒不偿付借款本息的行为违反了合同约定及法律规定，原告袁可要求被告张莹偿还借款70000元，并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张莹于本判决生效之日起十日内偿还原告袁可借款本金70000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金70000元为基数，利率为月利率2%，起止期限为自2014年10月2日起至实际清偿之日止）。
案件受理费1452元、保全费1170元、公告费560元，共计3182元，由被告张莹负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一八年九月六日
法官 助理 李 晨
书 记 员 熊欣茹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初5510号
原告：张仁海，男，汉族，1966年12月9日出生，住址四川省什邡市，
被告：衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇白石巷。
法定代表人：陈绪辉。
被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：王革新。
被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司蓬江制梁场，住所地江门市蓬江区棠下镇。
负责人：郭仲龙。
被告：宋凯清，男，汉族，1987年6月4日出生，住址贵州省六枝特区，
本院在审理原告张仁海诉被告衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司、中铁二十五局集团第三工程有限公司、中铁二十五局集团第三工程有限公司蓬江制梁场和宋凯清提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告以双方纠纷已经解决为由于2018年8月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁海撤回起诉。
本案受理费人民币1554元，减半收取777元，由原告张仁海承担。
审 判 长 董永文
人民陪审员 梁德毅
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月三十日
法官 助理 黄银平
书 记 员 赵雯欣
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3361号
申请执行人：胡海军，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈占帮，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡海军与被执行人陈占帮为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第207号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人陈占帮的配偶陈菊兰银行存款12700元，余款不足。现查明被执行人陈占帮下落不明且无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3361号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年一月二十一日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年一月二十一日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌、陈朝阳、朱黎明
记录人：何山（代）
合议事项：申请执行人胡海军与被执行人陈占帮为请求确认人民调解协议效力一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人胡海军与被执行人陈占帮为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第207号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间已扣划被执行人陈占帮的配偶陈菊兰银行存款12700元，余款不足。现查明被执行人陈占帮下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
朱黎明：在执行期间已扣划被执行人陈占帮的配偶陈菊兰银行存款12700元，余款不足。现查明被执行人陈占帮下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
葛向斌：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第3361号案终结本次执行程序。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3361号
申请执行人：胡海军，男，1970年6月9日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈占帮，男，1965年9月29日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡海军与被执行人陈占帮为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第207号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人陈占帮的配偶陈菊兰银行存款12700元，余款不足。现查明被执行人陈占帮下落不明且无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3361号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年一月二十一日
代书记员 何 山
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4632号
申请执行人邱丽萍，女，1985年3月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人尤金素，女，1973年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人邱丽萍与被执行人尤金素为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）台路商初字第05230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱丽萍于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人尤金素履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币19040元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4632号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4632号
申请执行人邱丽萍
被执行人尤金素，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05230号，依法向被执行人尤金素发出执行通知书，责令被执行人尤金素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤金素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤金素（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××92的存款人民币19040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 缪哈奈
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2966号
原告：邢某甲，男，1983年1月21日出生，汉族，现住梨树县。
原告：邢某乙，男，1964年3月19日出生，汉族，现住梨树县。
原告：邢某丙，男，1970年7月6日出生，汉族，现住梨树县。
原告：邢某丁，女，1957年10月8日出生，汉族，现住梨树县。
原告：邢某戊，女，1966年2月24日出生，汉族，现住梨树县。
五原告委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：邢某己，男，1956年6月11日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
本院在审理原告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊诉被告邢某己继承纠纷一案中，原告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊负担50元，退回给原告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一六年十二月二日
书记员 高 攀
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第693号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓某浪，男，1989年3月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，文化程度初中，系广东省某油漆厂工人，住邵阳县黄亭市镇。2013年9月23日因犯盗窃罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元，2013年12月15日刑满释放。2014年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人邓某超，男，1986年7月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，文化程度小学，无业，住邵阳县黄亭市镇。2014年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人贺某，男，1994年9月4日出生于湖南省隆回县，汉族，文化程度初中，无业。2014年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年11月21日以江蓬检诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人邓某浪、邓某超、贺某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年11月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人邓某浪、邓某超、贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月13日16时许，被告人邓某浪、邓某超、贺某窜至本区被害人汪某东住处，由被告人贺某在楼下“望风”，被告人邓某浪利用自制开锁工具打开门锁后伙同被告人邓某超入室，将摆放在大厅沙发的一台褐色惠普牌13-3011TU型笔记本电脑、主人房内一台银色戴尔牌XPS-L511Z型笔记本电脑、一台佳能牌相机、一个银色索尼牌移动硬盘和一个红色HSBC移动电源盗走、经鉴定，上述被盗惠普牌笔记本电脑价值人民币9700元、戴尔牌笔记本电脑价值人民币3170元。案发后，涉案惠普牌笔记本电脑、戴尔牌笔记本电脑、索尼牌移动硬盘、HSBC移动电源已发还给被害人汪南东。
上述事实，被告人邓某浪、邓某超、贺某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人汪某东的陈述，证人吕某、郭某明、刘某的陈述、辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，监控录像，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人邓某浪、邓某超、贺某的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某浪、邓某超、贺某无视国家法律，共同入户盗窃作案一次，物品价值人民币12870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某浪、邓某超、贺某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人贺某是累犯的意见，经查，被告人贺某前次犯罪时未满18周岁，依法不属于累犯，故公诉机关该意见不符合法律规定，本院不予采纳；其建议对被告人邓某浪、贺某判处一年六个月以上、二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对邓某超判处一年以上、二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人邓某浪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓某浪、邓某超、贺某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年10月15日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年6月15日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、被告人邓某超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年5月19日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 磊
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄桂花
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2374号
原告：孙贯金。
原告：孙百顺。
委托诉讼代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
被告：姚建林，农民。
被告：孟祥启。
被告：邵瑞香（又名邵瑞菊），农民。
被告：王建军。
原告孙贯金、孙百顺与被告姚建林、孟祥启、王建军、邵瑞香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙贯金及二原告的委托诉讼代理人孙俊华、被告王建军到庭参加了诉讼，原告孙百顺、被告姚建林、孟祥启、邵瑞香经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙贯金、孙百顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带支付二原告货款144000元。2、涉案费用由四被告承担。事实与理由：二原告合伙销售尿醛树脂胶。四被告合伙经营一个板厂，因生产需要，四被告所经营的板厂于2011年至2014年期间，多次从原告处购买尿醛树脂胶，累计欠原告货款18万多元。经原告多次讨要，现仍下欠原告货款144000元未偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告王建军辩称，我和姚建林、孟祥启、张海峰合伙开的板厂欠原告货款属实，但是我不知道欠原告多少货款。应该由孟祥启偿还原告货款，因为孟祥启没有交够出资款。我不该偿还原告货款，因为我和张海峰在出资时，多拿了27万元钱。邵瑞香是我们合伙人的会计。
被告邵瑞香辩称，我是给板厂打工的，我不欠原告货款。姚建林在板厂管理，给我发工资，我给板厂记账。原告给板厂送过货物，我给他们签过单据，但不知道板厂是否欠原告货款。
被告姚建林、孟祥启未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告姚建林、孟祥启、邵瑞香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。对当事人提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1、在被告姚建林、孟祥启、邵瑞香主动放弃抗辩权的情况下，被告王建军对二原告提供的35张入库单、12张收款收据和1张出库单均无异议，上述证据中部分单据上有被告邵瑞香的签名，还有部分单据上有被告姚建林的签名，结合被告邵瑞香认可其曾为二原告签过单据的事实，上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院应当确认上述证据为有效证据。2、二原告主张四被告系合伙关系，且四被告共同开办板厂时购买了原告的货物，而被告王建军则主张其与被告姚建林、孟祥启，以及案外人张海峰是合伙关系，且在合伙开办板厂时购买了原告的货物，并认可被告邵瑞香是其合伙人的会计，但是二原告和被告王建军对其各自主张的事实均未提交任何证据予以证明，故本院对二原告和被告王建军主张的相关事实，均不予认定。在被告孟祥启未到庭认可其与被告王建军和姚建林系合伙关系的情况下，综合二原告与被告王建军、邵瑞香的陈述意见，以及原告提供的入库单、收款收据和出库单所载明的事实，本院应当确认被告姚建林和王建军系合伙关系，且在共同经营板厂时购买了二原告的货物。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告孙贯金、孙百顺合伙销售尿醛树脂胶。被告姚建林和王建军合伙经营一个板厂（未办理工商登记手续），被告邵瑞香是被告姚建林和王建军所经营板厂的会计。2011年至2014年期间，被告姚建林和王建军经营的板厂多次购买二原告的尿醛树脂胶，并由被告姚建林和邵瑞香向二原告出具了35张入库单、12张收款收据和1张出库单。该入库单、收款收据和出库单上载明了货物的名称、数量、单价及货款金额，累计货款金额144380元，但该入库单、收款收据和出库单上均未注明具体的付款时间。庭审中被告王建军认可二原告向其索要过货款，并承认平常都是被告姚建林和邵瑞香向二原告打条，给付货款后就将所打条抽回，现在欠付二原告的货款数额应以入库单、收款收据为准。
本院认为，债务应当清偿。原告孙贯金、孙百顺提供的入库单、收款收据和出库单，结合二原告和被告王建军、邵瑞香的陈述意见，足以证实被告姚建林和王建军购买了二原告的货物，尚欠二原告货款144380元的相关事实。被告姚建林和王建军向二原告购买尿醛树脂胶，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。二原告给付了被告姚建林和王建军价值144380元的货物，被告姚建林和王建军理应给付原告相应的货款，但被告姚建林和王建军未提供证据证明其已经偿付了上述货款，显属违约，理应承担偿付责任。虽然被告邵瑞香向二原告出具了入库单和收款收据，但在被告王建军认可被告邵瑞香系其合伙经营板厂的会计的情况下，原告孙贯金、孙百顺未提供证据证明被告邵瑞香系被告姚建林和王建军的合伙人，故被告邵瑞香出具入库单和收款收据的行为，应系其履行职务的行为，即被告邵瑞香并不是本案买卖合同的购买方，依据合同的相对性，被告邵瑞香没有向二原告给付相应价款的义务。原告孙贯金、孙百顺和被告王建军均未提供证据证明被告孟祥启系被告王建军与姚建林的合伙人，且与被告王建军、姚建林共同购买了二原告的货物，即依据现有证据不能证明被告孟祥启有向二原告给付相应价款的义务。
综上所述，原告孙贯金、孙百顺要求被告姚建林、孟祥启、王建军、邵瑞香连带支付货款144000元的诉求，与本院查明的事实不符，本院应予部分支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚建林、王建军于本判决生效后十日内一次性给付原告孙贯金、孙百顺货款144000元。被告姚建林、王建军对上述债务互负连带清偿责任。
驳回原告孙贯金、孙百顺的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1245元，由被告姚建林、王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年十一月四日
书记员 孔星星
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1335号
罪犯徐顶峰，男，1974年11月8日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年11月7日作出（2011）辰刑初字第410号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月8日起至2026年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第993号刑事裁定，对罪犯徐顶峰减去有期徒刑十个月；以（2016）津02刑更37号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2011年7月8日起至2024年9月7日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯徐顶峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐顶峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐顶峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐顶峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑罪犯徐顶峰的犯罪性质和具体情节，以及执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐顶峰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2024年2月7日止），并处罚金人民币5000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第11号
原告周丰顺。
原告周忠。
两原告委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
两原告委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告潘贤生。
本院在审理原告周丰顺、周忠诉被告潘贤生合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丰顺、周忠撤回起诉。
审判员 薛宏曜
二〇一五年一月八日
书记员 刘 静
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初2298号
原告某某县农村信用合作联社，住所地某某某市某某县某某西路139号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人杨某某，该联社职工。
被告张某某，男，1973年2月2日生，汉族，某某县人。
被告张某2，女，1974年3月3日生，汉族，某某县人。
被告曹某某，女，1969年8月13日生，汉族，某某县。
被告蒲某1，男，1972年11月1日生，汉族，某某县人。
被告蒲某2，男，1972年9月29日生，汉族，某某县人。
本院在审理原告某某县农村信用合作联社与被告张某某、张某2、曹某某、蒲某1、蒲某2为借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3211元，由原告某某县农村信用合作联社负担。
审判员 曹永涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范炯炯
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6218号
原告：黄东辉，男，1981年3月26日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所律师。
被告：许贤春，男，1976年10月7日出生，汉族，住惠安县。
原告黄东辉与被告许贤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄东辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄东辉负担。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 曾建成
人民陪审员 张增贵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初6218号原告：黄东辉，男，1981年3月26日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所律师。被告：许贤春，男，1976年10月7日出生，汉族，住惠安县。原告黄东辉与被告许贤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄东辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄东辉负担。审 判 长  庄福明人民陪审员  曾建成人民陪审员  张增贵二〇一七年四月十八日书 记 员  陈子良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01440-2号
原告：刘治汛，男，1954年9月16日出生。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：强成柱，男，1964年8月1日出生。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：强成柱，董事长。
被告：许世灶，男，1959年1月6日出生。
被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：许挺，董事长。
本院在审理原告刘治汛诉被告强成柱、安徽丰利达建设有限公司、许世灶、安徽天泰国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘治汛于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告强成柱、安徽丰利达建设有限公司、许世灶、安徽天泰国际酒店管理有限公司的财产在价值285万元的范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供案外人张晓琴单独所有的位于本市殷家山花园小区房屋担保。
本院认为，原告刘治汛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告强成柱所有的位于本市小赭山庄房屋在价值285万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱相龙
二〇一五年七月三日
书记员 贾 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5434号
原告马健民，无职业。
被告许文华。
委托代理人吴永利，上海爱家物业管理有限公司天津分公司职工。
原告马健民诉被告许文华、高华芳合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，原告撤回对被告高华芳的起诉，本院依法准许。本案依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告马健民、被告许文华及其委托代理人吴永利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告许文华原系朋友关系。后在长期的交往中原告对被告建立了信任关系。自2000年起被告陆续向原告借款，当时被告以其资金周转不灵为由要求缓交欠款。后来，原告多次向被告催收欠款，被告自称无力清偿多次要求再缓一阵还清。至今，被告也未能清偿欠款，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿欠款6100元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
被告书写欠条复印件1张。
被告辩称：该案件所涉款项，被告已经全部偿还，且原告的起诉已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求，被告许文华不应承担任何责任。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2000年3月10日，被告向原告出具了字条一张，载明“今欠马健民货款6100元整。归还日期为-2000年3月30日欠款人-
许文华2000-3-10”。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉被告归还欠款，提供了被告出具的欠条，欠条约定的还款期限为2000年3月30日。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告起诉被告给付欠款，应在诉讼时效期间内主张权利。现原告未提供其在法律规定的诉讼时效内向被告主张权利的证据，故原告起诉超过诉讼时效，本院对于原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马健民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马健民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张妍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2561号
原告：李某某，女，蒙古族，学生，住喀左县白塔子镇。
原告：李某某，男，蒙古族，儿童，住喀左县白塔子镇。
法定代理人：李某某，男，蒙古族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：王某某，女，蒙古族，住喀左县白塔子镇。
本院在审理原告李某某、李某某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某、李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 岩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初262号
原告:浙江凯喜雅同创进出口有限公司，机构代码：14293370-3，住所地浙江省杭州市体育场路105号15楼。
法定代表人：经焕林。
委托代理人：谭敏，浙江天册律师事务所律师。
被告:德清县佳丝利制丝有限公司，住所地浙江省德清县新市镇五龙桥堍。
法定代表人：沈金祥。
被告：浙江湖州升大实业有限公司，住所�浙江省德清县新市镇工业园区。
法定代表人：陈金桥。
委托代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
被告：范林弟，女，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：沈金祥，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告浙江凯喜雅同创进出口有限公司与被告德清县佳丝利制丝有限公司、被告湖州升大实业有限公司、被告范林弟、被告沈金祥买卖合同纠纷一案中，原告浙江凯喜雅同创进出口有限公司以本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由，申请将本案移送公安机关进行侦查。
本院经审查，认为原告浙江凯喜雅同创进出口有限公司的申请符合法律规定。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回�诉，将有关材料移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江凯喜雅同创进出口有限公司的起诉。
本案案件鉴定费34528元，由原告负担。
本案案件保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 周云凯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3818号
原告邹凤琴，女，现住巴林右旗。
被告王金华，女，现住巴林右旗。
被告李艳军，男，现住巴林右旗。
被告王永利，男，现住巴林右旗。
原告邹凤琴诉被告王金华、李艳军、王永利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹凤琴到庭参加诉讼，被告王金华、李艳军、王永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，三被告从我处借款30000元，原、被告签订了一份借款合同。原告多次催要，三被告以各种理由不偿还。故诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金30000元及每月按2分5厘计算的利息。三被告承担本案的一切合理支出及诉讼费用。
被告王金华、李艳军、王永利未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告王金华经被告李艳军、王永利担保向原告邹凤琴借款30000元，约定每元利息2分5厘，于2014年11月6日前一次性还完，收保证金600元，违约不退，凡是到期前不违约户，少收利息每元每月5厘。被告李艳军、王永利在担保人处签字，担保人对此款承担连带责任，担保人的担保期限为到期后两年内有效。借款后，被告已将利息结到2015年5月16日，借款本金30000元及2015年5月16日以后的利息，被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原、被告签订的抵押财产借款合同等证据予以证明。
本院认为，原告邹凤琴与被告王金华之间的债权债务关系明确，被告王金华应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息0.025元计算利息的诉讼请求，因超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。其利息自2015年5月17日起按本金30000元，月息0.02元计算至借款还清之日止。因原、被告已约定保证范围及保证期限，原告要求被告李艳军、王永利承担保证责任未超过保证期间。因此，被告李艳军、王永利对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金华在本判决生效后立即偿还原告邹凤琴借款本金30000元及利息。其利息自2015年5月17日起按本金30000元，月息0.02元计算至借款还清之日止。
二、被告李艳军、王永利对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由被告王金华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐宏丽
二〇一六年三月八日
书记员 图 雅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3217号
原告：冯礼文，男，1979年11月30日出生，汉族，公民身份号码3308021979********，住衢州市柯城区万田乡冯家村**号。
委托诉讼代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师，特别授权。
被告：朱芳军，女，1972年2月4日出生，汉族，公民身份号码3308021972********，住衢州市柯城区浮石路恬静苑**幢*单元***室。
被告：黄宏桉，男，1964年3月25日出生，汉族，公民身份号码3308241964********，住浙江省开化县城关镇江滨路*号。
原告冯礼文与被告朱芳军、黄宏桉民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱芳军归还原告借款40000元并支付利息（利息自2015年1月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止，暂算至2016年6月30日为14000元）；二、被告黄宏桉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告朱芳军向原告借款40000元，原告以转账形式交付了借款，约定月利率3%，借款期至2015年6月13日，到期一次性支付利息。被告黄宏桉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用等。两被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱芳军于本判决生效之日起十日内返还原告冯礼文借款本金40000元并自2015年1月14日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止。
二、被告黄宏桉对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告黄宏桉承担连带清偿责任后，有权向被告朱芳军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告朱芳军、黄宏桉负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴仕超
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1840号
原告穆艳，女，1979年10月12日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：刘志学，男，1978年9月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告穆艳诉与被告刘志学同居关系纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告穆艳以原、被告双方已和好，并表示自愿去办理结婚登记手续为由，而于2018年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告穆艳提出撤回对被告刘志学起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆艳撤回起诉。
案件受理费450元，减半收225元，由原告穆艳承担。
审判员 李定舟
二〇一八年八月三十一日
书记员 王朝梅
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保199号
申请人:喻歉，女，汉族，1997年4月29日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人喻歉与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人喻歉于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（6327元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（6327元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人喻歉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（6327元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费83元，由申请人喻歉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 董 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初10444号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人赵顺利，广东圣天平律师事务所实习律师。
被告张聪，女，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳铁武、赵顺利到庭参加诉讼，被告张聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张聪签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告张聪发放贷款250000元（人民币，下同），并对贷款利率、贷款期限、还款方式等作出了详细的约定。原告放款后，被告未按期还款，已构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还剩余贷款本金201600元及利息4445.51元、罚息638.72元、复息55.08元，共计206739.31元（暂计至2017年2月10日，之后按合同约定继续计算至实际还清之日止），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等。
被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，2012年8月28日，原告与被告签订了《个人授信协议》及补充协议，约定原告向被告提供250000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2012年8月28日起到2015年8月28日止；授信申请人委托授信人从第一扣划账号中直接扣划贷款本金和利息。
随后，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为224000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限10个月，从2016年9月29日至2017年7月29日止；本合同执行利率在第5.2条选定的基准利率基础上上浮176%，即年利率12.006%；本合同有效期内如遇基准利率变化的，本合同执行利率不调整；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择以按月结息、按月还本、等额本金的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，第一扣划账号：。
2016年9月29日，原告向被告的指定账户放款224000元，执行年利率12.006%，被告签署了《个人贷款借款借据》。此后被告未按期足额还款，依据原告提交的被告逾期情况及还款记录表，截至2017年2月10日，被告尚欠原告贷款本金201600元及利息4445.51元、罚息638.72元、复息55.08元。
原告为实现涉案债权实际发生案件受理费4401元，保全费1554元。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、贷款借据、逾期情况表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息及复息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张聪应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金201600元及利息4445.51元、罚息638.72元、复息55.08元（利息、罚息及复息暂计至2017年2月10日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4401元、保全费1554元，由被告负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年七月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 荻
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初5464号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人曾超，广东嘉得信律师事务所律师。
被告姜杰，男，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告姜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，原告向被告发放贷款5000000元（人民币，下同），并对还款方式、期限、利率作出了明确约定；被告以其名下房产作为抵押担保。原告放款后，被告未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还剩余贷款本金4387781.19元及相应的利息0元、罚息48971.71元、复息0元，合计4436752.9元（暂计至2017年1月13日，支付时应计至实际结清日）；2、原告对被告抵押的房产处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月5日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告姜杰提供总额为500万元整的可循环授信额度，授信期间为2013年11月5日至2023年11月5日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告姜杰将其名下建鑫苑房产作为申请授信额度的抵押物，担保范围为根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用；抵押期间为从抵押�设立之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年11月6日，双方就该抵押担保办理了抵押登记。
2013年11月19日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款500万元整，贷款用途为经营，贷款期限为36个月；本合同贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮20%，即为年利率7.38%；如遇国家调整贷款利率的，按固定日方法调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；还款方式为等额还款，扣款账户为；借款人出现违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
同日，原告向被告指定账户放款500万元整，被告签署了《个人贷款借款借据》。此后被告未按期足额还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2017年1月13日，被告尚欠原告贷款本金4387781.19元、利息0元、罚息48971.71元、复息0元。
原告在庭审中确认除支付本案案件受理费42294元、保全费5000元外，未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、个人贷款清单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定以被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求�分抵押物价款优先受偿。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜杰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金4387781.19元、利息0元、罚息48971.71元、复息0元（以上利息、罚息及复息均暂计至2017年1月13日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告姜杰的债务对依法处置抵押物[被告姜杰名下建鑫苑（深房地字第号）、（深房地字第号）房产]的所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42294元、保全费5000元，由被告负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年六月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 荻
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执231号
申请执行人詹学武。
被执行人蒙圆有。
詹学武与蒙圆有借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年9月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙圆有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人詹学武于2016年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙圆有履行生效判决所规定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人存款15000元支付给申请执行人，尚欠87300及迟延履行期间的债务利息未履行。另查明，被执行人无其他银行存款，无房屋，无车辆，无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。
本院认为，本案被执行人蒙圆有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人詹学武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙圆有新的财产线索，申请执行人詹学武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民一初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年十月二十日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执231号
申请执行人詹学武，男，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人蒙圆有，男，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
詹学武与蒙圆有借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年9月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙圆有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人詹学武于2016年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙圆有履行生效判决所规定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人存款15000元支付给申请执行人，尚欠87300及迟延履行期间的债务利息未履行。另查明，被执行人无其他银行存款，无房屋，无车辆，无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。
本院认为，本案被执行人蒙圆有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人詹学武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙圆有新的财产线索，申请执行人詹学武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民一初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年十月二十日
书记员 韦 克