河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初578号
原告：宜阳县金利小额贷款有限公司。
法定代表人：李守良，董事长。
委托代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
委托代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
被告：关兆军，男，汉族，1963年5月15日生。
被告：陈强辉，男，汉族，1985年1月31日生。
二被告共同委托代理人：韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
二被告共同委托代理人：陈嘉欣，河南松盛永进律师事务所（实习）律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
原告宜阳县金利小额贷款有限公司（以下简称金利公司）诉被告关兆军、陈强辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金利公司委托代理人张西川、王丹丹，被告关兆军、陈强辉共同委托代理人韩国卫、陈嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，李贵珠以经营药材生意为由向原告金利公司借款150000元，约定月利率为2.5%，借款期限至2013年12月8日。张国强、被告关兆军、陈强辉三人为保证人，并签订有保证合同。借款期限届满后，李贵珠偿还了本金50000元及前期利息。目前李贵珠和张国强下落不明，二被告仅偿还了部分利息3500元。故原告金利公司诉入本院，请求依法判令二被告共同清偿借款本金100000元，并支付自2014年11月11日起至2016年3月7日止的利息29000元；本案诉讼费由二被告负担。
被告辩称：一、本案的李贵珠、张国强不存在下落不明的情况，李贵珠和张国强分别作为借款人和担保人应当参加诉讼。二被告申请将李贵珠、张国强作为本案的第三人参加诉讼。二、本案被告关兆军、陈强辉提供连带保证责任的主借款合同并没有实际履行，因此应当免除二被告的保证责任。综上，应当驳回原告金利公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月9日，原告金利公司和李贵珠签订金利（贷）个贷字第0056号《借款合同》，约定原告金利公司出借给李贵珠150000元，借款期限为六个月，自2013年6月9日起至2013年12月8日止，月利率为15‰。同日，张国强、关兆军、陈强辉与原告金利公司签订《保证合同》，约定保证人张国强、关兆军、陈强辉愿意为李贵珠与原告金利公司签订的编号为20××××056的《借款合同》中约定的借款提供连带责任保证。同日，原告金利公司依约将150000元出借给李贵珠后，李贵珠、担保人张国强、关兆军、陈强辉在原告金利公司出具的借款凭证上签名捺印，借款凭证上约定的月利率为15‰。后原告金利公司和李贵珠签订《借款合同补充协议》，约定根据借款合同金利（贷）个贷字第0056号，借款金额150000元，应收取借款手续费、调查费、评估费等相关费用，执行月利率25‰。2014年10月10日，李贵珠向原告金利公司偿还了50000元本金，并按月利率40‰的标准向原告金利公司支付利息至2014年11月10日。2014年11月11日，张国强、被告关兆军、陈强辉给原告金利公司出具《还款保证书》，约定截止到2014年11月11日，李贵珠还欠原告金利公司借款本金100000元，张国强、被告关兆军、陈强辉会共同督促李贵珠于2014年11月25日前还清全部借款本金及利息，若李贵珠到期不能全额还款，保证人张国强、关兆军、陈强辉自愿于2014年11月25日前全额归还李贵珠所欠原告金利公司借款本金及利息。2014年11月13日，张国强替李贵珠向原告金利公司偿还500元。2014年11月15日，张国强替李贵珠向原告金利公司偿还3400元。2014年11月19日，李贵珠向原告金利公司偿还10000元。后被告陈强辉分别于2015年3月31日、6月9日、6月17日、7月24日、9月10日替李贵珠向原告金利公司各偿还500元，9月22日替李贵珠向原告金利公司偿还300元，2016年1月12日替李贵珠向原告金利公司偿还了200元，共计偿还了3000元。被告关兆军分别于2015年3月31日、4月30日、6月4日、7月10日替李贵珠向原告金利公司各偿还500元。
以上事实由原告金利公司与李贵珠签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》、借款凭证、张国强、被告关兆军、陈强辉与原告金利公司签订的《保证合同》、张国强、被告关兆军、陈强辉出具的还款保证书、被告关兆军出具的借款凭证四张、被告陈强辉出具的借款凭证六张、原、被告的陈述等证据相互印证。
本院认为：原告金利公司与李贵珠之间的民间借贷合同关系，与被告关兆军、陈强辉之间的保证合同关系，有原告金利公司与李贵珠签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》、借款凭证、张国强、关兆军、陈强辉与原告金利公司签订的《保证合同》、张国强、关兆军、陈强辉出具的还款保证书为证，该借款合同及保证合同合法有效，合同双方当事人均应依约完整履行合同义务。原告金利公司依约将150000元出借给李贵珠后，李贵珠亦应依约偿还借款本金并支付利息，连带保证责任人应承担保证责任。现已逾期李贵珠未还款，原告金利公司请求被告关兆军、陈强辉承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，但应以保证范围为限。
被告关兆军、陈强辉关于借款合同显示的月利率是1.5%，原告金利公司是按月利率4%收利息至2014年11月10日，超出月利率1.5%的部分应视为偿还本金的辩称，本院认为，2014年11月11日张国强和被告关兆军、陈强辉出具的《还款保证书》上载明李贵珠还欠原告金利公司借款本金100000元，张国强、关兆军、陈强辉会共同督促李贵珠于2014年11月25日前还清全部借款本金及利息，若李贵珠到期不能全额还款，保证人张国强、关兆军、陈强辉自愿于2014年11月25日前全额归还李贵珠所欠原告金利公司借款本金及利息。据此，应认定三位保证人对借款人李贵珠按月利率4%的标准支付利息的行为表示认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，超过月利率3%的部分应视为归还本金。李贵珠于2014年10月10日向原告金利公司偿还本金50000元。150000元本金按月利率1%从2013年6月9日算至2014年10月10日的利息为24450元（150000元×1%÷30天×489天）。该24450元应视为归还本金。李贵珠于2014年10月10日向原告金利公司支付依照150000元本金按月利率4%的标准自2014年10月11日至2014年11月10日的利息，计6200元（150000元×4%÷30天×31天），该6200元亦应视为归还本金。故截止到2014年10月10日，李贵珠还欠原告金利公司本金69350元（150000元-50000元-24450元-6200元）。该69350元本金算至2014年11月13日利息为1571.9元（69350元×2%÷30天×34天），张国强于该日替李贵珠向原告金利公司支付了500元，故李贵珠还欠原告金利公司利息为1071.9元（1571.9元-500元）。该69350元本金从2014年11月14日算至11月15日利息为92.5元（69350元×2%÷30天×2天）。李贵珠共计欠息1164.4元（1071.9元＋92.5元）。张国强于该日替李贵珠向原告金利公司支付了3400元，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，多余的2235.6元（3400元-1164.4元）应视为归还本金。故李贵珠还欠原告金利公司本金67114.4元（69350元-2235.6元）。该67114.4元从2014年11月16日算至2014年11月19日利息为179元（67114.4元×2%÷30天×4天）。李贵珠于该日向原告金利公司偿还了10000元，根据上述法律规定，多余9821元（10000元-179元）应视为归还本金。故李贵珠还欠原告金利公司本金57293.4元（67114.4元-9821元）。该57293.4元本金从2014年11月20日算至2015年3月31日利息为5041.8元（57293.4元×2%÷30天×132天），2015年3月31日二被告共计替李贵珠向原告金利公司偿还1000元，李贵珠还欠原告金利公司利息4041.8元（5041.8元-1000元）。该57293.4元本金从2015年4月1日算至2015年4月30日利息为1145.9元（57293.4元×2%÷30天×30天）。被告关兆军于该日替李贵珠向原告金利公司偿还500元，故截止到该日，李贵珠还欠原告金利公司利息4687.7元（4041.8元＋1145.9元-500元）。该57293.4元本金从2015年5月1日算至2015年6月4日利息为1336.8元（57293.4元×2%÷30天×35天），李贵珠共计欠息6024.5元（4687.7元＋1336.8元）。被告关兆军于2015年6月4日替李贵珠向原告金利公司偿还了500元，李贵珠还欠利息5524.5元（6024.5元-500元）。该57293.4元本金从2015年6月5日算至2015年6月9日利息为191元（57293.4元×2%÷30天×5天）。李贵珠共计欠息5715.5元（5524.5元＋191元）。被告陈强辉于该日替李贵珠向原告金利公司偿还500元，李贵珠还欠原告金利公司利息5215.5元（5715.5元-500元）。该57293.4元本金从2015年6月10日算至6月17日利息为305.6元（57293.4元×2%÷30天×8天）。李贵珠共计欠息5521.1元（5215.5元＋305.6元）。2015年6月17日被告陈强辉替李贵珠向原告金利公司偿还500元，李贵珠还欠原告金利公司利息5021.1元（5521.1元-500元）。该57293.4元本金从2015年6月18日算至2015年7月10日利息为878.5元（57293.4元×2%÷30天×23天）。李贵珠还欠原告金利公司利息5899.6元（5021.1元＋878.5元）。2015年7月10日被告关兆军向原告金利公司偿还了500元，李贵珠还欠原告金利公司利息5399.6元（5899.6元-500元）。该57293.4元本金从2015年7月11日算至2015年7月24日利息为534.7元（57293.4元×2%÷30天×14天）。李贵珠还欠原告金利公司利息5934.3元（5399.6元＋534.7元）。被告陈强辉于该日替李贵珠向原告金利公司偿还了500元，李贵珠还欠原告金利公司利息5434.3元（5934.3元-500元）。该57293.4元本金从2015年7月25日算至2015年9月10日利息为1833.4元（57293.4元×2%÷30天×48天）。李贵珠还欠原告金利公司利息7267.7元（5434.3元＋1833.4元）。被告陈强辉于该日替李贵珠向原告金利公司还款500元，李贵珠还欠原告金利公司利息6767.7元（7267.7元-500元）。该57293.4元本金从2015年9月11日向2016年9月22日利息为458.3元（57293.4元×2%÷30天×12天）。被告陈强辉于该日替李贵珠向原告金利公司偿还300元。李贵珠还欠原告金利公司利息6926元（6767.7元＋458.3元-300元）。该57293.4元本金从2015年9月23日算至2016年1月12日利息为4277.9元（57293.4元×2%÷30天×112天）。被告陈强辉于该日替李贵珠向原告金利公司偿还了200元，截止到该日，李贵珠共计欠原告金利公司利息11003.9元（6926元＋4277.9元-200元）。该57293.4元本金按月利率2%的标准从2016年1月13日算至2016年3月7日利息为2100.8元（57293.4元×2%÷30天×55天）。综上，截止到2016年3月7日，李贵珠共计欠原告金利公司利息13104.7元（11003.9元＋2100.8元）。
被告关兆军、陈强辉关于应追加主债务人李贵珠和另一保证人张国强为本案第三人的辩称，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，原告金利公司可以仅将保证人作为被告提起诉讼，并要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对其辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告关兆军、陈强辉于本判决生效之日起十日内向原告宜阳县金利小额贷款有限公司偿还借款本金57293.4元；
二、限被告关兆军、陈强辉于本判决生效之日起十日内向原告宜阳县金利小额贷款有限公司支付利息13104.7元；
三、驳回原告宜阳县金利小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，由原告宜阳县金利小额贷款有限公司负担1310元，被告关兆军、陈强辉负担1570元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 梁高峰
人民陪审员 许幸业
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 琪