wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1682号
原告万正友。
被告吴吉万。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人蒋天荣。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）姜伟冰。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金武。
委托代理人（特别授权代理）裘剑阳。
原告万正友诉被告吴吉万、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告万正友、被告吴吉万和交通公司的共同委托代理人姜伟冰、被告浙商保险浙江分公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万正友诉称：2011年8月30日上午7时30分，被告吴吉万驾驶交通公司所有的浙A×××××号车辆在途经德胜东路至久盛路口时与原告所有的浙A×××××号车辆追尾相撞，造成浙A×××××号车辆损坏的交通事故，该事故经由杭州市江干区交警大队九堡中队做出责任认定，认定被告吴吉万在该事故中负全部责任，原告不负事故责任。事后经核实，浙商保险浙江分公司系被告车辆投保交强险的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、由吴吉万、交通公司承担车辆维修费4800元；2、由浙商保险浙江分公司在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告交通公司承担。
被告吴吉万、交通公司共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，要求保险公司承担赔偿责任。
被告浙商保险浙江分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在浙商保险浙江分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。对原告提起的车辆维修费4800元，经浙商保险浙江分公司定损为4800元，对车辆维修费予以认可，根据交强险分项赔付原则，浙商保险浙江分公司只在交强险限额2000元内予以赔付。要求法院在交强险内分项判决。本案产生诉讼费不予承担。
原告万正友为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，由杭州市公安局交通警察支队机动大队出具，拟证明事故发生经过和责任认定。
2、机动车辆保险损失确认书1份，由浙商保险浙江分公司出具，拟证明经定损车辆修理费为人民币4800元的事实。
3、发票1份和修理清单1份，均由浙江康顺汽车有限公司出具，拟证明原告因本次事故产生车辆修理费人民币4800元。
4、照片1组（均系复印件），由浙商保险浙江分公司出具，拟证明原告车辆损坏情况。
对于原告提供的所有证据，被告吴吉万、交通公司、浙商保险浙江分公司均无异议，本院认为该4组证据能够证明原告万正友欲证明的事实，故本院均予以确认。
被告吴吉万、交通公司、浙商保险浙江分公司均未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年8月30日7时30分，吴吉万驾驶浙A×××××号大型车辆在杭州市江干区德胜东路至久盛路口时，汽车右后侧与同向的原告所有的浙A×××××号车辆左侧刮擦，造成车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，由吴吉万负事故全部责任。事故发生后，原告为本次事故花费车辆修理费人民币4800元。
另查明：被告交通公司为浙A×××××号车辆所有人，事故发生时吴吉万系交通公司雇员，从事雇佣活动。
又查明：被告浙商保险浙江分公司系浙A×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。吴吉万在执行职务过程中致他人财产损害，应由被告交通公司承担替代赔偿责任。因被告交通公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案原告因本次事故产生的损失并未超出该限额，故浙商保险浙江分公司应全额赔偿。对于被告浙商保险浙江分公司只愿在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿的辩称意见，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告万正友车辆修理费人民币4800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告万正友对被告吴吉万的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 郁莺
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 易欣
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初171号
自诉人董画，女，汉族，生于1952年6月18日，住宜阳县。
自诉人贾能，女，汉族，生于1978年6月7日，住址同上。
自诉人贾小能，女，汉族，生于1980年9月21日，住宜阳县。
自诉人贾燕燕，女，生于1983年10月21日，住宜阳县。
诉讼代理人李乐艺，宜阳县法律援助中心律师。
被告人刘涛，男，1979年7月28日生，汉族，农民，住宜阳县。因犯交通肇事罪，2008年7月2日被本院判处有期徒刑十个月。2017年4月13日因拒不执行生效法律文书被司法拘留15天。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，同年4月28日被宜阳县公安局宣布逮捕。
辩护人陈金赞，宜阳县法律援助中心律师。
自诉人董画、贾能、贾小能、贾燕燕以被告人刘涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人贾小能及四自诉人诉讼代理人李乐艺、被告人刘涛及辩护人陈金赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人董画、贾能、贾小能、贾燕燕诉称：贾文中于2009年4月13日，依据已生效法律文书，向法院申请强制执行。2010年5月2日贾文中死亡，自诉人作为继承人申请执行。被告人刘涛有能力履行法律文书确定的义务却不履行。自诉人为维护自身的合法权益，请求依法追究被告人刘涛拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。同时自诉人的诉讼代理人出示了申请执行书、判决书、贾文中的户口注销证明、村委会出具的证明、宜阳县公安局不予立案裁定书、执行通知书、刘涛户籍证明、民事裁定书、收据、划拨凭证、领条、拘留通知书及决定书、刘涛父亲及其刘涛的询问笔录、邮政银行的交易明细和刘涛的手机截图、刘涛房子的照片等证据。
被告人刘涛辩称：其是没有能力还款。
辩护人的辩护意见是：刘涛家属愿意偿还赔偿款，请求法院对刘涛从轻处理。
经审理查明：2008年12月31日，本院作出（2008）宜刑初字第62号刑事附带民事判决书，判令被告人刘涛于判决生效后二十日内赔偿贾文中95782.18元，申请人贾文中于2009年4月13日就被告人刘涛未予赔偿的95782.18元申请强制执行。之后本院向被告人刘涛送达执行通知书和财产申报令，刘涛一直未予执行及申报财产。2010年5月2日，申请人贾文中死亡。2011年5月3日，本院扣划刘涛24400元交贾文中的继承人董画、贾能、贾小能、贾燕燕。2015年初刘涛将5万元借给他人，2015年至2017年借款人先后归还刘涛2万元，但刘涛一直未向自诉人偿还。本案在审理期间，双方于2017年5月23日达成协议，刘涛家属一次性偿还四自诉人70000元整，自诉人自愿放弃其他权利，并对刘涛表示谅解。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘涛的供述：其在2015年春节借给其�5万元，后来从2015年收麦时到2017年上半年其叔分几次归还了2万元。其拿着这5万元时想过给自诉人，但是后来也没有给，其叔还的钱也没有给自诉人。其听母亲说过收到法院的执行通知书和财产申报令，但没有主动履行，也没有向法院申报过财产。
2、（2008）宜刑初字第62号刑事附带民事判决书证明：被告人刘涛因交通肇事致贾文中重伤，于2008年7月2日被本院判处有期徒刑十个月，2008年12月31日判决刘涛赔偿贾文中95782.18元。
3、申请执行书证明：因被告人刘涛未履行（2008）宜刑初字第62号刑事附带民事判决书确定的义务，贾文中于2009年4月13日申请本院强制执行。
4、执行通知书、送达回证证明：本院向刘涛送达执行通知书、财产申报令，限定其于2009年5月8日前履行法律文书确定的义务，刘涛的母亲李素玲代收上述文书。
5、贾�忠的户口注销及张坞镇王岳村村委会出具的证明证实：贾文中于2010年5月2日死亡，其法定继承人有董画、贾能、贾小能、贾燕燕四人。
6、宜阳县人民法院民事裁定书、收据、划拨凭证、领条证明：本院于2011年5月3日扣划了刘涛的24400元，于2011年5月17日由四自诉人的委托代理人王虎杰领取。
7、执行笔录、刘涛父亲的询问笔录、邮政银行的交易明细和刘涛的手机截图证明：刘涛在2015年春节借给其叔50000元，其叔先后归还其20000元。刘涛自2016年5月3日起使用的其母亲的邮政银行卡上有多次收取款记录，余额最多时达31173.8元。
8、拘留决定书、拘留通知书证明：2017年4月13日被告人刘涛因拒不执行生效法律文书被司法拘留15天。
9、宜阳县公安局不予立案通知书证明：2017年4月24日，宜阳县公安局就申请人贾文中控告刘涛拒不执行判决�裁定一案决定不予立案侦查。
10、户籍证明证实:刘涛，男，1979年7月28日出生，住宜阳县高村乡赵坡村15号。
11、协议书、谅解书、收到条证明：2017年5月23日，自诉人董画、贾能、贾小能、贾燕燕同被告人刘涛亲属达成协议，刘涛亲属一次性给付自诉人董画、贾能、贾小能、贾燕燕70000元整，四自诉人自愿放弃其他权利，并对刘涛的行为表示谅解，建议法院对刘涛从轻处理。
本院认为：被告人刘涛对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人董画、贾能、贾小能、贾燕燕指控犯罪成立，予以支持。被告人刘涛在本院强制执行期间有一定的收入，未能主动履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，依法构罪，被告人刘涛�于其没有能力履行的辩解意见不能成立，不予支持。被告人刘涛有犯罪前科，可酌予从重处罚。鉴于被告人刘涛在本案审理期间，积极与自诉人协商，双方达成协议并履行完赔偿义务，且取得自诉人谅解，可酌予从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
被告人刘涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役一个月零十五天。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 溪
人民陪审员 刘少勇
人民陪审员 郭翁志
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梅红霞
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审71号
申请执行人昌图县住房和城乡建设局。
法定代表人马铁军，该局局长。
被执行人周良，男，1960年7月19日生。
申请执行人昌图县住房和城乡建设局于2016年7月1日向本院提出申请，要求强制执行于2015年11月20日对被执行人周良作出的昌住建发[2015]第82号行政处理决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建发[2015]第82号行政处理决定的合法性进行了审查。根据被执行人周良申请，昌图县住房和城乡建设局为被执行人周良办理了廉租住房入住手续，廉租住房位于昌盛小区4号楼某单元某室的房屋。经查实，被执行人周良名下拥有房产，坐落在三道沟村2组86幢，面积109.30平方米，人均居住面积已超出我县廉租住房政策确定的住房标准。申请执行人昌图县住房和城乡建设局，依据建住房[2005]122号《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条、第十六条之规定，对被执行人周良作出取消周良廉租住房保障资格，要求其在15日内退回位于昌盛小区4号楼某单元某室房屋的决定。
本院认为，昌图县住房和城乡建设局对上述案件作出的昌住建发[2015]第82号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建发[2015]第82号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佟 乐
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第832号
原告靳某。
被告孟某甲。
原告靳某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某诉称，我和被告系自由恋爱，2007年按乡俗举行典礼后开始同居生活，××××年××月××日生育一子孟某乙，现年8周岁。2013年我与被告补办结婚登记手续。原、被告虽然同住一个村里，但是婚后才发现二人的性格差异较大，婚姻观、价值观不大相同，常因家庭琐事发生争吵，特别是被告嗜酒成癖，每天都处于醉酒状态，经常殴打原告。原告起初好言相劝，希望能够感化被告，但被告不知悔改，也从不尽丈夫和父亲的义务。无奈，原告于2014年9月份向平鲁区法院起诉离婚，判决不准离婚。之后的半年里，被告一味的打电话向原告要钱，始终没有请原告回家。原告认为，夫妻二人的感情已经彻底破裂，无和好的可能，现请求人民法院判决离婚，婚生子由被告抚养，抚养费自负。
被告孟某甲辩称，我不同意离婚。2014年5月份原告离家出走至今未归，我多次打电话让原告回家，可是原告始终不肯。我认为我们的夫妻感情并没有破裂，有和好的可能。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2007年按乡俗举行典礼后开始同居生活，××××年××月××日生育一子孟某乙，现年8周岁。2013年原、被告补办结婚登记手续。原、被告是自由恋爱且是一个村的，感情基础较好。现原告以被告嗜酒成性、对家庭不管不顾，夫妻关系已名存实亡为由诉至法院，请求与被告离婚，但被告辩称夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、婚生子户籍证明复印件、2014平民初字第361号民事判决书复印件等证据材料在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础。婚后夫妻感情较好。从婚姻的现状看，双方应改正各自在生活中的缺点，婚生子尚且年幼，应该给孩子一个健康成长的环境。生活中有吵闹，双方应互谅互让。原告现以夫妻感情破裂要求离婚，但没有提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告靳某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一五年七月十一日
书记员 刘亚萍
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初113号
原告：苏诗祥。
被告：江五。
原告苏诗祥与被告江五机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏诗祥、被告江五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏诗祥向本院提出诉讼请求：请求被告江五赔偿原告60000元。事实与理由：2017年2月25日7时05分许，被告江五驾驶鄂Ｓ×××××号二轮摩托车，从广水办事处驶往应山方向，沿应十大道由东向西行驶至应办三里河菜场路段时，因采取措施不当，导致与前方同向行驶由苏诗祥驾驶二轮电动车发生相撞，造成两车受损及苏诗祥受伤的交通事故。经广水市交警大队认定，江五应负此事故的全部责任，苏诗祥无责任。
被告江五辩称：对发生事故的事实及事故责任划分有异议。认为该交通事故江五不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年2月25日07时05分。
二、交通事故发生地点：湖北省广水市应十大道三里河菜场路段。
三、事故车辆及事故当事人：苏诗祥驾驶二轮电动车，被告江五驾驶属其所有的鄂Ｓ×××××号二轮摩托车。
四、交警事故认定内容：江五应负此事故的全部责任，苏诗祥无责任。
五、交通事故各方当事人应承担过错责任：江五应负此事故的全部责任，应该承担100%的过错责任，苏诗祥无责任。
六、广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见：1、苏诗祥人体损伤构成十级伤残；2、伤后误工期240天，一人护理90天，营养费90天；3、后期治疗费12000元。
七、年龄、户籍性质情况：受害人苏诗祥，1958年4月6日出生，为农业户口。
八、医疗费：苏诗祥在广水市中医院住院20天，医疗费24354.69元。出院后原告检查费155.5元×3＝466.5元。
九、原告收入：按2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业平均工资34150元；其他服务业平均工资35214元；农村居民人均收入13812元。
十、误工费：34150元／年÷365天×240天＝22455元。
十一、护理费：35214元/年÷365天×90天＝8682.9元。
十二、营养费：90天×30元/天=2700元。
十三、后期治疗费：12000元。
十四、伤残赔偿金：13812元／年×20年×10%=27624元。
十五、精神抚慰金：5000元。
十六、鉴定费：1500元。
十七、原告全部损失：104783.09元。
十八、被告支付原告金额：被告已支付原告住院前的门诊医疗费，支付住院医疗费6000元。
十九、原告诉请被告江五赔偿60000元
二十、被告江五应赔偿原告的金额：60000元。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，1、此次交通事故原、被告应如何承担过错责任。被告江五辩称，此次交通事故江五不应承担责任。本院认为，广水市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》是由公安局交警部门依法作出的，被告即未申请复议又没有其他证据证明其不应当承担此事故全部责任。故江五负此事故的全部责任。2、如何确定被告向原告赔偿损失的数额。经本庭核算，被告江五应赔偿原告损失为104783.09元，但原告向本院诉请，被告江五赔偿原告60000元。本院认为，对原告诉请被告江五赔偿其60000元，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江五赔偿原告苏诗祥经济损失60000元。（被告江五已给付原告6000元应从此付款中扣减）。
上述赔偿款项于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告江五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 胡俊杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 董凤舞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4594号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：钟喜良，男，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
原告广发银行股份有限公司与被告钟喜良信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××37。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年8月19日,欠本金27407.37元、利息13842.44元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金21822.61元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年8月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告钟喜良应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年8月19日的信用卡透支欠款本金27407.37元、利息13842.44元，截至2016年12月31日的滞纳金21822.61元以及从2017年8月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376.8元，由被告钟喜良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初807号
原告:吴海艳，女，汉族，1984年4月8日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孟智辉，男，汉族，1982年3月10日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
原告吴海艳与被告孟智辉物权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，原告吴海艳于2018年9月5日向本院申请撤回对被告孟智辉的起诉。
本院认为，原告吴海艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海艳撤回对被告孟智辉的起诉。
案件受理费4133元（已减半，原告已预缴），由原告负担。
审 判 员 付 涛
二〇一八年九月五日
法官助理 王 宇
书 记 员 马梦月
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1196号
原告：任铁力，男，汉族，1987年7月21日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人吴超，湖北民基律师事务所律师。
被告：卢兴峰，男，汉族，1967年9月16日出生，户籍地当阳市。
原告任铁力诉被告卢兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，由审判员周云适用简易程序独任审理，于2018年5月3日公开开庭，原、被告委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告任铁力诉称，2015年9月，被告因资金周转需要，向原告借款6万元，双方签订《借款合同》，原告通过银行转账出借款项，被告给原告出具了《借据》和《收据》。后被告逾期未还款，原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金6万元。2、被告按年利率6%向原告支付逾期利息，自2016年1月1日计算至全部清偿之日。3、被告支付原告律师代理费1万元。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢兴锋辩称：1、双方不存在民间借贷关系，原告持有的凭证上“卢兴锋”不是本人所签。2、被告曾向原告借款10万元，借款时被告将名下“捷豹”轿车押在原告处，后被告还款取车，发现轿车发动机进水，遂要求原告押6万元作为修理费。3、原告的律师代理费与被告无关。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月6日，被告因资金周转需要，向原告借款。双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金6万元，借款期限自2015年9月6日至2015年12月30日。若逾期还款，原告有权追回借款，并加收逾期利息。《借款合同》第五条约定“诉讼所产生的一切费用由被告负责”，被告同时还在《借款须知》上签字。同日，原告通过其名下中国民生银行账户，分两次合计转账6万元至被告中国农业银行账户。被告随后给原告出具了《借据》和《收据》，确认收到款项。原、被告同时商议将被告“捷豹”轿车押在原告处担保借款，原告在《借据》上书写“截止12月30日，捷豹鄂E733**车若有问题（发动机），出现故障由任铁力负责”。庭审查明，现鄂E733**号“捷豹”轿车已归还被告。因被告未还款，故原告诉至法院。原告因起诉追索债务，委托湖北民基律师事务所吴超律师代理诉讼，合同约定代理费1万元，原告同时提供了1万元的增值税发票。
被告庭审中对原告诉称的6万元借款不予认可，辩称有相反证据庭后补交，但截至法院限定的一周举证期限届满，被告未提交任何证据。
上述事实，有《借款合同》、《借款须知》、《借据》、《收据》、银行转账流水、《委托代理合同》、增值税发票，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告持债权凭证向被告主张债务，被告以双方不存在民间借贷予以抗辩，双方争议的焦点在于是否存在民间借贷关系？债务金额的计算？律师代理费应否由被告承担？
一、关于双方是否存在民间借贷的问题。
被告当庭对原告持有的《借款合同》、《借款须知》、《借据》、《收据》上“卢兴锋”签名不予认可，或称不是本人所签、或称忘记、或称部分签名系其所签、或称原告持空白合同交由其签名。被告的辩称前后矛盾、含糊其辞，当法院告知其是否申请笔迹鉴定时，其不置可否。被告辩称本案6万元系出借10万元时，因原告损坏汽车，故暂扣6万元用于修理鄂E733**号“捷豹”轿车，但截止庭审辩论终结时，被告未提交任何相关证据。原告持有被告签名的债权凭证，亦有银行转账明细予以佐证，而被告仅单方面口述反驳，原告的证明力明显优于被告，原告的举证已达到“高度盖然性”证明要求，因此对原告的诉称本院予以采信，认定双方存在民间借贷关系。
二、关于债务金额的认定。
原告诉称被告尚欠借款本金6万元，被告未提交任何还款凭证，故本院对原告诉称的欠款金额予以采信，认定尚欠本金6万元。《借款合同》中未约定借期内利率和逾期利率，故逾期利率以年利率6%为标准，逾期时间自2015年12月30日次日即2015年12月31日起算。
二、关于律师代理费的问题。
1、原、被告之间的《借款合同》第五条仅表述为“诉讼所产生的一切费用由被告负责”，该条款文义表述未明确指明律师代理费，同时律师代理费也并非民事诉讼中的必然产生的费用。2、原告仅提供《委托代理合同》和增值税发票，无其他付款凭证相互佐证，无法证明该费用真实产生。3、本案诉争标的6万元，原告提供的《委托代理合同》约定律师代理费1万元，该收费标准已超过《湖北省律师服务收费指导价标准（暂行）》和《宜昌市律师服务收费指导意见（暂行）》规定上限。结合上述三点，故原告要求被告承担律师代理费的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下：
一、被告卢兴锋应于本判决生效后十五日内，向原告任铁力偿还借款本金6万元。卢兴锋并以6万元为本金基数，按年利率6%向任铁力支付逾期利息，自2015年12月31日计算至债务全部清偿时止。
二、驳回原告任铁力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元（原告已预交），简易程序减半收取880元，案件保全费1020元，上述诉讼费用合计1900元由被告卢兴锋负担，卢兴锋应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年五月十一日
书记员 覃雅婧
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初750号
原告：洪新明，男，1953年3月25日出生，住鹤峰县。
被告：汪春林，男，住鹤峰县。
原告洪新明与被告汪春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告洪新明以汪春林外出务工，地址不详为由，于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪新明的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪新明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�新明负担。
审判员 黄 虹
二〇一八年九月十三日
书记员 刘思远
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1439号
原告：游升，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：游鹏程，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：罗巧妹，女，1985年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游升与被告游鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告游升申请，本院追加罗巧妹为共同被告。原告游升的委托诉讼代理人温雪生、俞素娴到庭参加诉讼，被告游鹏程、罗巧妹经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游升向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金400000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算,自2016年11月1日起至被告实际还清全部款项之日止）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告游鹏程向原告出具《借条》，向原告借款400000元，并承诺于2016年10月31日前归还，借条约定若逾期还款，则按照月息2%计付利息，《借条》确认原告以现金方式向被告支付了400000元借款。还款期限届满后，原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。被告游鹏程与被告罗巧妹系夫妻关系，于2006年10月结婚至今，被告罗巧妹应当对夫妻关系存续期间被告游鹏程的借款承担共同还款责任。
被告游鹏程、罗巧妹未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告游升与被告游鹏程系朋友。被告游鹏程、罗巧妹系夫妻，二人于2006年10月16日登记结婚。2016年8月23日，被告游鹏程向原告出具借条一份，载明向原告借款现金400000元，定于2016年10月31日前归还，逾期未付按月息2%计息。现原告以被告游鹏程逾期还款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证明，可以认定。
本院认为，被告游鹏程、罗巧妹经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告持有被告游鹏程出具的现金借条，双方之间的借贷关系明确，现还款期限已经届满，原告诉请被告游鹏程返还借款并支付约定的逾期利息可以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告请求被告罗巧妹共同还款可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告游鹏程、罗巧妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告游升借款400000元，并支付原告游升以400000元为本金按照月利率2%计算的自2016年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告游鹏程、罗巧妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李蓓蓓
二〇一七年六月十六日
书记员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1283号
原告：湖北美尔雅集团有限公司，住所地：黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，系董事长。
委托诉讼代理人：程益民，系公司员工，系一般授权。
被告：董燕秋，女，1975年8月26日出生，汉族，无固定职�，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：杨介先，系黄石市三尊法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告湖北美尔雅集团有限公司（以下简称美尔雅）与被告董燕秋劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告美尔雅提出诉讼请求：1、被告按照2012年11月19日签订购房合同时2280元一平米总价204356元的价格将位于美鑫锦绣华庭10栋1单元601室面积为89.63平方米的房屋出售给原告，并承担相关过户费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月19日，被告与原告下属湖北美尔雅房地产开发有限公司签订购房合同，约定以每平米2280元的价格购买位于美鑫锦绣华庭10栋1单元601室面积为89.63平方米的房屋。同时签署承诺书，约定自领取房屋钥匙起被告须在原告及原告下属子公司持续工作满五年，如工作不满5年自行�职，原告有权按照被告购买房屋时的价格回购房屋。现被告工作不满5年，原告要求回购该房屋，为此双方发生争议。
本院经审查认为，本案中，被告出具的承诺书以及被告与案外人湖北美尔雅房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，其约定的条款不同于平等主体之间的民商事合同，带有一定的人身附属性质，体现的是用人单位和劳动者这一不平等主体之间基于劳动合同或者劳务关系而签署的具有人身性质的合同，是用人单位给予员工的一种特殊的福利待遇，由此引发的纠纷属于劳动争议的范畴。此类纠纷在双方不能协商解决的情形下应当先提交劳动仲裁机构解决。因本案纠纷未经仲裁前置程序，故本院依法不予审理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北美尔雅集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 南火云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊欣茹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保184号
申请人恩施州合宇装饰工程有限公司，住所地：恩施硒都茶城2栋170号。统一社会信用代码9142280107894612XA
法定代表人贺孝辉，该公司总经理。
被申请人孙传政，男，生于1971年3月16日，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，
申请人恩施州合宇装饰工程有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人孙传政不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孙传政的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施州合宇装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留刘颖、孙化富应给被申请人孙传政支付的赔偿款54000元【本院（2017）鄂2801民初XXX号民事判决书】，扣留期限截至2020年7月2日止。扣留期间，暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一八年七月四日
书记员 曾娉萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初607号
原告：齐本康，男，1991年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：徐永云，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东晖，福建真唯律师事务所实习律师。
被告：福建省同城兔网络科技有限公司，住福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路19号东二环泰禾城市广场（一期）8#楼18层28办公。
法定代表人：叶欢欢，职务执行董事兼总经理。
齐本康诉福建省同城兔网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。齐本康于2017年4月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，齐本康申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许齐本康撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由齐本康负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一七年四月一日
书记员 游秀琴
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9026民初563号
原告：昌江红林投资有限公司。住所地：海南省昌江黎族自治县红林农场场部。
法定代表人:肖淦鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。
被告：钟健忠，男，现住海南省昌江黎族自治县红林农场红林路*号*栋202，现住海南省昌江黎族自治县。
原告昌江红林投资有限公司诉被告钟健忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。在诉讼过程中，原告昌江红林投资有限公司于2018年5月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌江红林投资有限公司撤回起诉。
案件受理费7295元，由原告昌江红林投资有限公司负担。
审判员 周志团
二〇一八年五月十日
书记员 林冬竹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22293号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：吕海红，女，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕海红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22063.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24080元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月12日止尚欠本金余额22063.62元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕海红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22063.62元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.40元，由被告吕海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0529财保2号
申请人：王维，女，1971年8月16日出生，土家族，身份证号码4227291971********,住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村*组。
被申请人：湖北鹏程建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特8号。统一社会信用代码：91420900180812048Q。
法定代表人：胡浩浩，该公司总经理。
申请人王维因与被申请人湖北鹏程建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖北鹏程建设工程有限公司在五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司享有的应付工程款131895.00元予以保全。申请人已向本院提供其本人的银行存款等额价值担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理及执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人王维提供诉前财产保全担保账号81020000501530900的定期存款。
二、冻结被申请人湖北鹏程建设工程有限公司在五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司享有的应付工程款131895.00元，冻结期间不予支付该款项。冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼的，本院将解除保全。
审判长 陈 俊
审判员 陈 明
审判员 薛继平
二〇一八年八月六日
书记员 刘 飞
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民申22号
再审申请人（原审被告）：湖北城政建设有限公司(以下简称城建公司)，住所地武汉市武昌区
法定代表人：高俊雄，系该公司总经理。
被申请人（原审原告）：刘天亮，男，1942年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人（原审原告）：刘勇军（刘天亮之子），男，1971年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人（原审被告）：夏定福，男，1964年9月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
再审申请人城建公司因与被申请人刘天亮、刘勇军、夏定福买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0602民初1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城建公司提出再审请求：1、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1738号民事判决第二项；2、依法改判申请人不承担民事责任及案件受理费。事实与理由：一、该判决书认定的与申请人相关联的证据是伪造的。1、本案原审中刘天亮、刘勇军提供的加气块购销合同中甲方盖章中的“湖北城政建设有限公司南漳清水寨项目部”的公章是伪造的。南漳清水寨项目城政建设公司未参与施工，未设立项目部，也不认识夏定福和甘良启，更没有雕刻公章，因此该案中被申请人刘天亮、刘勇军所提供的气块购销合同中甲方所盖公章系伪造。2、原审未对此公章真伪进行审查核实。3、原审中作为认定供货数量证据的入库通知单上只有甘良啟的签字，没有盖公司公章，且甘良啟也不是湖北城政建设公司的职工，该入库单不能作为供货数量的唯一证据。二、该案在审理过程中，在没有穷尽直接送达申请人开庭传票及判决文书的各种方式，就采用公告送达的方式违反了法律规定的送达程序，属于程序违法。申请人的联系方式及送达地址在网上可以查询到详细地址，原审采取公告送达令人不解。湖北城政建设有限公司于2015年元月搬至武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦10楼办公，原办公地址武昌区首义路95号首义民居2栋1单元23层1号改为第三方居民居住。原审法院在原办公地址邮寄判决书被退回后未经查询就采取登报方式送达。综上所述申请人认为原审判决书认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项规定，申请再审。
复查查明，刘天亮、刘勇军诉湖北城政建设有限公司、夏定福买卖合同纠纷一案，原审立案后按照工商查询信息登记的地址及联系方式“武昌区首义路95号首义民居2栋1单元23层1号”、“电话/手机：027-8861****”向城建公司法定代表人高俊雄邮寄送达了开庭传票，后经查询该邮件系投递并签收状态。城建公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理后于2016年12月13日作出（2016）鄂0602民初1738号民事判决，并于同年12月22日按照前述地址及联系方式向城建公司法定代表人高俊雄邮寄该判决书。在邮件被退回后，本院又向城建公司公告送达了判决书，公告期届满日为2017年4月28日。复查中，本院在武汉市工商行政管理局信息中心查询，城建公司住所自2012年4月17日变更为“武昌区首义路95号首义名居2栋1单元23层1号”后，无其他变更记录，该地址也与城建公司在再审申请提供的营业执照中所载的住所地址一致。本院向城建公司法定代表人高俊雄电话询问时，其表示在原审诉讼中收到了开庭传票。
城建公司向本院申请再审时，提交了南漳县公安局关于“决定对湖北城政建设公司南漳清水寨项目部印章被伪造案立案侦查”的《立案决定书》，欲证明原审中合同中加盖的印章系伪造。
本院经审查认为：1、关于再审申请人认为原审认定的与其相关的证据系伪造。城建公司申请再审提交了南漳县公安局《立案决定书》，但该决定书仅是对“湖北城政建设公司南漳清水寨项目部印章被伪造案”的立案侦查决定，不能证明合同上加盖的公章是伪造的。2、关于申请人认为原审送达程序违法。原审按照城建公司的工商查询信息向其法定代表人高俊雄邮寄送达了开庭传票，该传票城建公司确认已收到。城建公司在再审申请书中自述其于2015年元月搬至武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦10楼办公，与其在工商行政管理局登记的企业地址不一致，且至今未变更公司登记地址。根据最高人民法院印发的《<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第九条之规定，法人以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址，原审送达程序合法。原审判决于2017年5月14日生效，城建公司于2018年1月申请再审，已超过法定6个月的期限。综上，湖北城政建设有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北城政建设有限公司的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 王恭斌
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一八年九月七日
书记员 毛莉莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民申22号再审申请人（原审被告）：湖北城政建设有限公司(以下简称城建公司)，住所地武汉市武昌区法定代表人：高俊雄，系该公司总经理。被申请人（原审原告）：刘天亮，男，1942年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（原审原告）：刘勇军（刘天亮之子），男，1971年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（原审被告）：夏定福，男，1964年9月20日出生，汉族，住随州市曾都区。再审申请人城建公司因与被申请人刘天亮、刘勇军、夏定福买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0602民初1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司提出再审请求：1、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1738号民事判决第二项；2、依法改判申请人不承担民事责任及案件受理费。事实与理由：一、该判决书认定的与申请人相关联的证据是伪造的。1、本案原审中刘天亮、刘勇军提供的加气块购销合同中甲方盖章中的“湖北城政建设有限公司南漳清水寨项目部”的公章是伪造的。南漳清水寨项目城政建设公司未参与施工，未设立项目部，也不认识夏定福和甘良启，更没有雕刻公章，因此该案中被申请人刘天亮、刘勇军所提供的气块购销合同中甲方所盖公章系伪造。2、原审未对此公章真伪进行审查核实。3、原审中作为认定供货数量证据的入库通知单上只有甘良啟的签字，没有盖公司公章，且甘良啟也不是湖北城政建设公司的职工，该入库单不能作为供货数量的唯一证据。二、该案在审理过程中，在没有穷尽直接送达申请人开庭传票及判决文书的各种方式，就采用公告送达的方式违反了法律规定的送达程序，属于程序违法。申请人的联系方式及送达地址在网上可以查询到详细地址，原审采取公告送达令人不解。湖北城政建设有限公司于2015年元月搬至武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦10楼办公，原办公地址武昌区首义路95号首义民居2栋1单元23层1号改为第三方居民居住。原审法院在原办公地址邮寄判决书被退回后未经查询就采取登报方式送达。综上所述申请人认为原审判决书认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项规定，申请再审。复查查明，刘天亮、刘勇军诉湖北城政建设有限公司、夏定福买卖合同纠纷一案，原审立案后按照工商查询信息登记的地址及联系方式“武昌区首义路95号首义民居2栋1单元23层1号”、“电话/手机：027-8861****”向城建公司法定代表人高俊雄邮寄送达了开庭传票，后经查询该邮件系投递并签收状态。城建公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理后于2016年12月13日作出（2016）鄂0602民初1738号民事判决，并于同年12月22日按照前述地址及联系方式向城建公司法定代表人高俊雄邮寄该判决书。在邮件被退回后，本院又向城建公司公告送达了判决书，公告期届满日为2017年4月28日。复查中，本院在武汉市工商行政管理局信息中心查询，城建公司住所自2012年4月17日变更为“武昌区首义路95号首义名居2栋1单元23层1号”后，无其他变更记录，该地址也与城建公司在再审申请提供的营业执照中所载的住所地址一致。本院向城建公司法定代表人高俊雄电话询问时，其表示在原审诉讼中收到了开庭传票。城建公司向本院申请再审时，提交了南漳县公安局关于“决定对湖北城政建设公司南漳清水寨项目部印章被伪造案立案侦查”的《立案决定书》，欲证明原审中合同中加盖的印章系伪造。本院经审查认为：1、关于再审申请人认为原审认定的与其相关的证据系伪造。城建公司申请再审提交了南漳县公安局《立案决定书》，但该决定书仅是对“湖北城政建设公司南漳清水寨项目部印章被伪造案”的立案侦查决定，不能证明合同上加盖的公章是伪造的。2、关于申请人认为原审送达程序违法。原审按照城建公司的工商查询信息向其法定代表人高俊雄邮寄送达了开庭传票，该传票城建公司确认已收到。城建公司在再审申请书中自述其于2015年元月搬至武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦10楼办公，与其在工商行政管理局登记的企业地址不一致，且至今未变更公司登记地址。根据最高人民法院印发的《的通知》第九条之规定，法人以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址，原审送达程序合法。原审判决于2017年5月14日生效，城建公司于2018年1月申请再审，已超过法定6个月的期限。综上，湖北城政建设有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北城政建设有限公司的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一八年九月七日书记员  毛莉莉
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9026民特7号
申请人：昌江黎族自治县人民医院，住所地海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）石碌镇。
法定代表人：廖云，该院院长。
申请人：邓磊，男，汉族，1988年9月18日出生。
本院于2018年7月19日立案受理申请人昌江黎族自治县人民医院与邓磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年6月28日经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、昌江黎族自治县人民医院同意本协议生效之日起十五日个工作日内，一次性补偿给患者邓磊护理费、误工费、住院伙食补助费等共计4000元。
二、本协议签订后，双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律纠纷终止。双方因该医疗纠纷产生的民事责任终结，患方当事人放弃基于该事件的一切索赔权利，并不得实施损害对方声誉的行为。
三、本协议自双方当事人和海南省医疗纠纷人民调解委员会盖章、签字后生效。
四、在此协议生效后十五个工作日内，承保医疗责任险的保险公司将约定的款项一次性支付4000元。（账户名：邓磊，开户行：中国建设银行湖南岳阳支行，账号：）。海南省医疗纠纷人民调解委员会负责监督执行。
五、经双方当事人同意，可自本协议生效之日起三十日内，申请管辖法院进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人昌江黎族自治县人民医院与邓磊于2018年6月28日经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卫 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 叶文敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10102号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：田李军，男，1978年10月4日出生，汉族，住山西省阳城县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田李军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24500元。
签约日期：2016�8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：19869.5元；交付时间：2016年8月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额18173.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了�款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18173.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田李军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18173.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.1元，由被告田李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二�二日
书 记 员 廖文君
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3893号
原告：杨朱英，女，1975年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：福建星海房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇北大路70号。
法定代表人：吴海英。
委托诉讼代理人：陈青青，该公司员工。
原告杨朱英与被告福建星海房地产有限公司（下称星海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朱英的委托诉讼代理人林威、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨朱英向本院提出诉讼请求：1.请求判令星海公司支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以921690元为基数，按日万分之一自2016年8月8日起计至权属证书实际办妥之日止）；2.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月15日，杨朱英与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第**幢**层**号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为921690元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，杨朱英依约履行合同付款义务，星海公司至今未依约向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，已构成违约，应承担违约责任。
星海公司辩称：1.本案未能如期办理产权登记系政府迟延办理相关手续，并非答辩人原因，答辩人不应承担赔偿责任；2.杨朱英诉请违约金明显高于损失，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，杨朱英与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第***幢**层**号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为921690元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，杨朱英依约履行合同付款义务，2014年12月31日，星海公司依约交付诉争房产，但迄今未办妥房屋权属登记手续。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，杨朱英依约交纳了全部购房款，依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故星海公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助杨朱英办理不动产登记手续之义务。星海公司以未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致理由抗辩，缺乏依据，本院不予支持。鉴于星海公司的违约行为处于持续状态，杨朱英主张违约金自2016年8月8日计算至取得权属登记证书之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨朱英支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额921690元的日万分之一，自2016年8月8日起计至福建星海房地产有限公司协助杨朱英办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取计253.5元，由福建星海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 林子能
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初1387号
原告：叶明伟，男，1975年12月30日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：罗田县胜利镇李家垸村村民委员会（以下简称胜利镇李家垸村委会）。住所地：罗田县胜利镇李家垸村。
法定代表人：张金儒，该村主任。
被告：周绪瑶，男，1962年12月17日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告叶明伟与被告罗田县胜利镇李家垸村村民委员会、周绪瑶合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明伟、被告周绪瑶到庭参加诉讼，被告胜利镇李家垸村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明伟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款6000元；2、两被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告于2009年为被告所在村田家边运输饮水工程材料及购买材料，经结算后仍欠6000元。经原告多次催讨，被告周绪瑶于2015年4月18日向原告出具了欠条，但至今两被告相互推诿不予偿还。现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告胜利镇李家垸村委会未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告周绪瑶辩称，被告胜利镇李家垸村委会拖欠原告6000元运费和材料款未偿还属实；被告周绪瑶以个人名义向原告出具了欠条也属实，但当时出具欠条时，其任村会计，是履行职务行为，且该笔欠款在罗田县胜利镇农村三资监管代理服务中心有记录属村委会欠款，故被告周绪瑶不应承担还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告胜利镇李家垸村委会未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1欠条和证据2罗田县胜利镇农村三资监管代理服务中心出具三份证明能够证实原告与被告胜利镇李家垸村委会间存在债权、债务关系，且被告周绪瑶对上述证据亦无异议，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告胜利镇李家垸村委会在该村田家边建设饮水工程项目，原告为其运输工程材料及垫付部分材料款，结算后，被告胜利镇李家垸村委会仍欠款6000元。经原告多次催讨，时任村会计的被告周绪瑶以个人名义于2015年4月18日向原告出具了欠条一份，欠条注明：“欠到原田家边做饮水工程，柱良、胜兵经手运费和材料款6000元”。该笔欠款在罗田县胜利镇农村三资监管代理服务中心记录载明属于被告胜利镇李家垸村委会应付叶明伟欠款。后因两被告相互推诿不予偿还，为此引发诉讼。
本院认为，被告胜利镇李家垸村委会拖欠原告叶明伟运费及材料款有罗田县胜利镇农村三资监管代理服务中心记录的证明及被告周绪瑶出具的欠条和当庭陈述，原告叶明伟与被告胜利镇李家垸村委会之间的债权债务关系明确，现原告叶明伟要求被告胜利镇李家垸村委会履行还款义务，其诉讼请求本院依法应予支持。被告周绪瑶作为村会计以个人名义向原告出具欠条系职务行为，原告对此亦认可，故被告周绪瑶抗辩其不应承担偿还义务，本院依法予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗田县胜利镇李家垸村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告叶明伟人民币6000元。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗田县胜利镇李家垸村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 肖丰玉
二〇一八年九月五日
书记员 胡沁洋
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1376号
原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托诉讼代理人：谢荣生，男，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司风险部经理，住邵武市。
被告：吴鸿燕，女，1970年8月20日出生，汉族，武夷山市监狱科员，住武夷山市。
被告：胡巨兵（系被告吴鸿燕的丈夫），男，1968年8月29日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告吴鸿燕、胡巨兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人谢荣生到庭参加诉讼，被告吴鸿燕、胡巨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武市铁诚小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴鸿燕、胡巨兵立即返还借款本金53，990.47元及支付从2017年2月29日起至法院判决确定给付之日，按月利率13.76‰计算的利息（截止2017年2月28日的借款利息2，108.47元，罚息2315.37元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告吴鸿燕、胡巨兵签订�借款协议》，协议约定：被告吴鸿燕、胡巨兵向原告借款60，800元，借款期限为2016年6月30日起至2019年6月30日止，借款月利率为13.37‰，每月30日前结付利息。协议同时对逾期违约金、罚息等违约责任均作了约定。2016年6月30日原告将借款60，800元汇入被告吴鸿燕、胡巨兵指定的帐户，被告吴鸿燕、胡巨兵收款后出具了借据。此后，被告吴鸿燕、胡巨兵仅归还2016年11月30日前的借款利息，借款本金和其余利息未予归还，故向法院起诉。
吴鸿燕、胡巨兵未作答辩。
经审理查明认定事实如下：2016年6月30日，被告吴鸿燕、胡巨兵以资金周转为由向原告申请借款。同日，原告与被告吴鸿燕、胡巨兵签订《借款协议》（合同编号：XWD201606005）1份，协议约定：被告吴鸿燕、胡巨兵因资金周转向原告借款60，800元，借款期限从2016年6月30日起至2019年6月30日止，月利率为1.337%；借款采用等额本息的还款方式，分36个月，每月30日按月偿还本息；共同借款人自愿对借款人所应支付的借款本金数额及该借款本金数额发生的利息、罚息、逾期违约金及可能产生相关费用等承担共同清偿责任；借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），贷款人有权提前终止本协议，借款人在终止本协议之日起三日内一次支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算；罚息从逾期之日起至还清当期应归还款项之日止每日按当月直至借款结束的应还本金的0.05%收取。协议同时对变更通知、特别条款等均作了规定。2016年6月30日，原告将借款60，800元汇入被告吴鸿燕、胡巨兵指定的银行账户，被告吴鸿燕、胡巨兵向原告出具了等额借款借据�被告向原告借款后，未按借款协议的约定归还原告借款本息。截止2017年2月28日，被告吴鸿燕、胡巨兵尚欠原告借款本金53，990.47元、利息2，108.47元、罚息2，315.37元。原告经催讨无果后，遂于2017年6月5日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、贷款支付申请书、建设银行电子回执单、借款借据、信用贷款还款明细表及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴鸿燕、胡巨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案原告与被告吴鸿燕、胡巨兵签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》约定：“借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），贷款人有权提前终止本协议，借款人在终止本协议之日起三日内一次支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。”原告依约向被告吴鸿燕、胡巨兵发放了贷款，被告吴鸿燕、胡巨兵未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告吴鸿燕、胡巨兵偿还借款本金53，990.47元、利息2，108.47元、罚息2，315.37元，并支付从2017年2月29日起至借款还清之日按月利率13.37‰计算的利息及罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴鸿燕、胡巨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴鸿燕、胡巨兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款本金53，990.47元及截止2017年2月28日的利息2，108.47元、罚息2，315.37元，并支付以借款本金53，990.47元为基数，从2017年2月29日起至借款还清之日止，按月利率13.37‰计算的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，260元，减半收取计630元，由被告吴鸿燕、胡巨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年七月二十日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当�循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11811号
原告：杨国林。
委托诉讼代理人：庄泽玲，广东五维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所律师。
被告：韩银玉。
被告：陈明远。
原告杨国林与被告韩银玉、被告陈明远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨国林的委托诉讼代理人庄泽玲、王夕雨到庭参加了诉讼。被告韩银玉、被告陈明远经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行支付原告借款本金7万元及利息（以月息2%自2017年4月1日计至实际付清之日止，暂自2017年4月1日计至2017年5月18日为2240元）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告之间是夫妻关系。原告与两被告于2017年4月1日签订了《借款合同》，两人向原告借款7万元，约定2017年4月30日前还清，原告于2017年4月1日以转账形式将60000元出借给被告，另将现金壹万元交付给两被告，被告出具现金收据一份，原、被告约定借款利息为月息2%。借款期限届满后，原告一直向两被告催款，被告拒绝支付，故起诉，请求判如所请。
被告韩银玉、被告陈明远未答辩。
原告杨国林围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《现金收据》、结婚证复印件、《转账凭证》等证据为证。
被告韩银玉、被告陈明远未举证、未质证。
经审理查明，原告杨国林作为出借人，被告韩银玉、被告陈明远共同作为借款人于2017年4月1日签订《借款合同》，约定原告出借7万元给两被告用于生意周转，借款期限至2017年4月30日，借款利率为月利率2%，利息按月支付。如借款期限届满后未清偿全部借款本息的，两被告需按日千分之八支付逾期还款额的违约金。同日，原告转账6万元至被告韩银玉的银行账户，被告韩银玉另外出具了一份收到现金1万元的《现金收据》给原告。没有证据证明两被告向原告清偿过借款本金或利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨国林与被告韩银玉、被告陈明远签订的《借款合同》真实，主要内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。两被告未按约清偿借款本息，构成违约，原告起诉要求两被告清偿，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩银玉、被告陈明远自本判决生效之日起十日内清偿借款本金7万元给原告杨国林，并按月自2%计付自2017年4月1日起至款项付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1606元、诉讼保全费742元、公告费500元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 姚雪芬
人民陪审员 潘锡明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 雪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保186号
申请人恩施市磐龙建材有限责任公司，住所地：恩施市龙凤镇建设大道1号，统一社会信用代码：91422801562713248G。联系电话1359779****
法定代表人徐世怀，该公司董事长。
被申请人重庆黔能建筑有限公司，住所地：重庆市黔江区新华东路中段859号，统一社会信用代码：915001147717974410。联系电话023-7923****
法定代表人凡佐清，该公司董事长。
申请人恩施市磐龙建材有限责任公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人重庆黔能建筑有限公司不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人重庆黔能建筑有限公司的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市磐龙建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣留重庆市XXXX投资有限责任公司应支付给被申请人重庆黔能建筑有限公司的工程款120万元。
二、扣留重庆市黔江区XXXX应支付给被申请人重庆黔能建筑有限公司的工程款120万元。
上述款项扣留期限截至2020年7月2日止。扣留期间，暂不支付，若需支付，可交由恩施市人民法院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一八年七月四日
书记员 曾娉萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初4212号
原告：曹昌明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：葛电宏，广东深房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。
被告：蒋云刚，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告曹昌明与被告蒋云刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹昌明的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告蒋云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
曹昌明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款14375元及支付自2017年7月8日起至清偿之日止以14375元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：因购车需要，2016年9月1日，曹昌明与蒋云刚签订《借款合同》（合同编号：Q16090454），约定蒋云刚向曹昌明借款23000元，借款期限24个月，即自2016年9月1日起至2018年8月31日止，分24期还款，每期1702元（其中本金958.3元、利息552元、保证金191.7元），最迟于2018年8月31日还清本息。蒋云刚未依约履行分期还款协议，构成根本违约，曹昌明要求解除借款合同，蒋云刚立即清偿全部借款本息。曹昌明催讨未果，遂诉诸法院。
蒋云刚未作答辩。
本院认为：蒋云刚向曹昌明借款23000元，已偿还10期（每期偿还本金958.3元、利息552元、保证金191.7元）的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人约定保证金不能作为月供抵扣，如未发生违约事项，曹昌明应将保证金无息返还给蒋云刚，不违反法律规定，本院予以确认。曹昌明要求将保证金抵充利息，系自主处分其民事权利，本院予以支持。蒋云刚未依约履行分期还款协议，构成根本违约，曹昌明要求蒋云刚偿还借款13090元及支付截至2018年2月5日的利息4元、自2018年2月6日起至清偿之日止以13090元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；超出部分的本息，不予支持。（详见表一）
蒋云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，蒋云刚应偿还借款13090元及支付截至2018年2月5日的利息4元、自2018年2月6日起至清偿之日止以13090元为本金按月利率2%计算的利息给曹昌明；驳回曹昌明的其他诉讼请求。
表一：蒋云刚还款及抵充本息明细清单
月 份
|
尚欠本金（元）
|
应付利息（元）
|
已还款项（元）
|
抵充利息后视为偿还本金
|
尚欠利息（元）
1
|
2016年9月
|
23000
|
552
|
本金958.3+利息552
|
958.3
|
0
2
|
2016年10月
|
22041.7
|
529～661
|
本金958.3+利息552
|
958.3
|
0
3
|
2016年11月
|
21083.4
|
506～633
|
本金958.3+利息552
|
958.3
|
0
4
|
2016年12月
|
20125.1
|
483～604
|
本金958.3+利息552
|
958.3
|
0
5
|
2017年1月
|
19166.8
|
460～575
|
本金958.3+利息552
|
958.3
|
0
6
|
2017年2月
|
18208.5
|
437～546
|
本金958.3+利息552
|
958.3+6
|
0
7
|
2017年3月
|
17244.2
|
414～517
|
本金958.3+利息552
|
958.3+35
|
0
8
|
2017年4月
|
16250.9
|
390～488
|
本金958.3+利息552
|
958.3+64
|
0
9
|
2017年5月
|
15228.6
|
365～457
|
本金958.3+利息552
|
958.3+95
|
0
10
|
2017年6月
|
14175.3
|
340～425
|
本金958.3+利息552
|
958.3+127
|
0
11
|
2017年7月1日起至2018年2月5日
|
13090
|
262
|
保证金1917
|
抵充220天的利息至2018年2月5日止
|
4
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋云刚应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款13090元及支付截至2018年2月5日的利息4元、自2018年2月6日起至清偿之日止以13090元为本金按月利率2%计算的利息给原告曹昌明。
二、驳回原告曹昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元减半收取80元，由原告曹昌明负担7元，被告蒋云刚负担73元。
本判决为终审判决。
审判员 程 君
二〇一八年六月二十八日
书记员 卢倩莹
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9026民初135号
原告：谢茂忠，男，1971年11月28日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。
被告：陈东山，男，1970年3月9日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人。
本院在审理原告谢茂忠诉被告陈东山承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢茂忠撤回起诉。
案件受理费482元，按规定减半收取计241元，由原告谢茂忠负担。
审判员 黄经纬
二〇一八年三月十五日
书记员 潘秋丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21463号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘凯，男，1987年1月14日出生，汉族，住所武汉市江岸区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30106.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38520元；交付时间：2016年10月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月25日止尚欠本金余额30106.62元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30106.62元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.6元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4560号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘存政，男，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。
原告广发银行股份有限公司与被告刘存政信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××33。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年10月14日,欠本金8759.44元、利息923.85元、其他手续费166.27元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘存政应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月14日的信用卡透支欠款本金8759.44元、利息923.85元、其他手续费166.27元，以及从2017年10月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告刘存政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初189号
原告：彭良龙，女，汉族，1933年08月04日出生，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人：许秀映，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
委托代理人：许永全，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：张彩洪，男，汉族，1988年11月08日出生，住云南省昭通市盐津县。
被告：杨尚会，女，汉族，1969年03月12日出生，住云南省昭通市盐津县。
本院在审理原告彭良龙诉被告张彩洪、杨尚会生命权纠纷一案中，原告于2018年08月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭良龙向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告彭良龙撤回起诉。
本案受理费7484.77元（原告已申请缓交），减半收取3742.39元，本院予以免交。
此页无正文
审 判 长 刘旺青
人民陪审员 张瑞新
人民陪审员 李伟群
二０一八年八月二日
书 记 员 余智敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初11664号
原告：涂敏婕，女，1993年12月8日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师，执业证号14403200410588145。
被告：李瑞娟，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，
上列原告涂敏婕诉被告李瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐顺华到庭参加诉讼。被告李瑞娟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂敏婕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还欠款人民币187498元，并从原告起诉之日起按月利率1.5%支付利息直至全部欠款付清止。2、被告以抵押的粤B.5GT**汽车变卖、拍卖、处理款优先受偿上述债务。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月22日，被告因需要资金周转为由向原告借款。经双方协商原告同意向被告借款250000元，借款期限二十四个月。双方于当日签订了一份《借款合同》，约定被告分二十四期还款，逾期还款视为违约，若违约可要求被告提前还款并支付违约金;同时，合同还约定如发生争议在合同签订地罗湖区人民法院解决。合同签订后，原告交付给被告250000元，被告出具借据。双方还签订一份《车辆抵押合同》，被告以自有的粤Ｂ×××××汽车为本次的借款抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金等，就此还向车辆管理部门办理了抵押登记。同时，《借款合同》中约定抵押物不得出租、再次抵押，并且在发生了影响借款安全的事项应当通知原告，否则，原告可提前收回借款。被告拿到原告借出的款项后，却将抵押的车辆出租再抵押给他人，且被告的房产也已被深圳市南山区人民法院查封，在发生此事情的情况下，被告未向原告说明。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告全部诉讼请求。
被告未作答辩。
原告诉称事实，证据充分，本院予以认定。
另查明，原告陈述被告总共才还六期，此后再未还过款。
本院认为，原告的主张，证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告签收本院传票，不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞娟应于本判决生效之日起七日内向原告涂敏婕偿付借款本金187498元及利息（按月利率1.5%的标准，从2018年4月26日计算至款项还清之日止）。
二、原告涂敏婕有权申请以登记在被告李瑞娟名下的粤B.5GT**车辆依法拍卖、变买的价款优先清偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元、保全费1420元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘雁兵
二〇一八年七月六日
书记员 盛冰荣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初4070号
原告：广州南沙开发区土地开发中心,住所地广州市南沙区凤凰大道1号C栋三楼。
法定代表人：邓腊，主任。
委托代理人:胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人:李楠，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告：张灿明，男，汉族，1969年10月15日出生，住广州市南沙区，
本院在审理原告广州南沙开发区土地开发中心诉被告张灿明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告广州南沙开发区土地开发中心以被告张灿明已另案撤回对原告的起诉为由，要求撤回对被告张灿明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州南沙开发区土地开发中心撤回起诉。
本案受理费1505.4元，由原告广州南沙开发区土地开发中心负担。
审判员 刘 南
二〇一八年八月十四日
书记员 游佳男
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20725号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：何培付，男，1985年3月18日出生，汉族，住所广西横县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何培付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40429.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月26日止尚欠本金余额40429.21元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何培付向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40429.21元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039.8元，由被告何培付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保226号
申请人沈代辉，男，生于1968年10月20日，土家族，住恩施市，联系
被申请人陈冠宇，男，1989年2月17日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人申丽，女，1988年8月3日出生，土家族，湖北省利川市人，住恩施市，系被告陈冠宇妻子。
申请人沈代辉为维护自己的合法权益，以防止被申请人陈冠宇、申丽不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人沈代辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人陈冠宇、申丽所有的房产，证号：鄂（2016）恩施市不动产证明第XXXX号，查封期限截至2021年9月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蔡妮
二〇一八年九月十一日
书记员 叶丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初3020号
原告：黄佳莲，女，1990年10月10日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被告：黄诚欢，男，1969年10月7日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
本院受理原告黄佳莲诉被告黄诚欢租赁合同纠纷一案后，原告黄佳莲于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佳莲撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄佳莲撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告黄佳莲负担。
审判员 肖陈翔
二〇一八年四月二十日
书记员 苏晓俭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初10251号
原告：武汉金冠物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号。
法定代表人：彭红娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘维，员工。
被告：涂文竞，女，1965年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。
原告武汉金冠物业管理有限公司与被告涂文竞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告武汉金冠物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金冠物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉金冠物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费563元，减半收取282元，由原告武汉金冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 李永明
二〇一八年八月三日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初2177号
原告：何某，女，1986年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：丘某，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告何某诉被告丘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某和被告丘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议的义务，补偿原告3万元。2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告何某和被告丘某在××××年××月××日登记结婚，婚后双方因性格不合于2015年4月16日协议离婚，丘某自愿支付人民币15万元作补偿，于2015年4月30日支付完毕，但被告只有在2015年4月份给过原告何某10万元整补偿款，尚有5万元未给，因被告曾帮原告垫付定金2万元，故被告尚欠其3万元。原告多次打电话和发信息，被告都不愿意补偿。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告丘某答辩称：不同意原告的诉讼请求，当时双方约定的补偿款是12万元，我当时没有那么多钱，只有10万元，原告说可以。
本院经审理认定事实如下：何某与丘某于××××年××月××日登记结婚，于2015年4月16日协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定：1.丘某与何某自愿离婚。……5.丘某自愿支付人民币15万元整给何某作补偿，于2015年4月30日支付完毕。……8.本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。双方离婚后，丘某于2015年4月通过银行转账向何某支付了10万元补偿款，后一直未支付《离婚协议书》中约定的剩余补偿款。何某称当时离婚协议书上约定的补偿款15万元为房屋售卖款，丘某仅向其支付了10万元补偿款，扣除之前丘某帮其垫付房屋定金2万元，还应该向其支付补偿款3万元，但丘某一直未支付，故其诉至法院。丘某称之前双方协商不是这样，因为当时何某说什么都不要，只要儿子，何某带着丘锦兴不容易，所以其补偿给何某，且双方当时约定的是12万元，但其当时没有那么多，只有10万元，何某说可以。何某回应称当时丘某说没有钱，其就说可以先支付10万元，扣掉房子的定金2万元，剩余的3万元下个月给，但丘某一直没有支付剩余的补偿款3万元。
以上事实，有《离婚证》、《离婚协议书》及原告何某与被告丘某的陈述等证据予以证实。
本院认为：《离婚协议书》是何某与丘某离婚时，就离婚、抚养、财产分割、债权债务处理等事宜自愿订立的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。该离婚协议是附生效条件的协议，2015年4月16日，双方领取离婚证，生效条件成就，协议发生法律效力，对双方具有约束力。丘某应按照《离婚协议书》的约定于2015年4月30日前支付15万元补偿款给何某，履行期内丘某只支付了10万元补偿款，在付款期限届满后一直未支付剩余款项，已构成违约，现何某主张扣除丘某先行垫付的定金2万元后丘某还应向其支付补偿款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。丘某称双方曾另有口头约定，但其并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丘某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某支付补偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告丘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉梅
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 梁显星
二〇一八年七月二日
书 记 员 周明明
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初1411号
原告：刘学军。
被告：池海。
被告：皮香茗。
被告：李厦。
委托诉讼代理人：皮旺六,一般代理。
原告刘学军与被告池海、皮香茗、李厦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘学军、被告池海、李厦的委托诉讼代理人皮旺六到庭参加诉讼，被告皮香茗经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学军诉称：我与被告池海、皮香茗本不相识，但与被告李厦为同事关系，李厦与池海、皮香茗为姨夫和姨妹关系。2007年2月25日，经李厦出面并担保，被告池海、皮香茗以办学校急需资金周转为由向我借款50000元，并出具了借条，后因经营不善至今未还。请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及按约定利率承担利息至清偿之日的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告池海辩称：借款是事实，借钱具体时间不是很清楚了，通过李厦担保，原告刘学军帮忙借款了。由于学校在因计划生育等原因，生意急剧下降，导致学校收入有限，而没有很好的偿还该笔借款。我与皮香茗应该还这笔款，因为学校收入原因，没有及时还款，也没有及时达成还款协议，对借款人表示歉意。如果学校接管顺利的情况下，今年下年肯定积极的跟原告刘学军商量还款。关于利息问题，在借据上面已经定了利息，我本人没有任何异议，按照借条上面的利息履行。现在学校极端艰难，我自己现在几乎也是一无所有，我也是愿意按照借条上面的利息来偿还。
被告皮香茗未答辩。
被告李厦辩称：李厦担保的这笔钱是事实，至于怎么还依法处理。池海说今年下年还款是实现不了的事。
审理查明：原告刘学军与被告池海、皮香茗本不相识，但与被告李厦为同事关系，李厦与池海、皮香茗为姨夫和姨妹关系。2007年2月25日，经李厦出面并担保，被告池海、皮香茗以办学校急需资金周转为由向原告借款45000元，约定月息1分，没有约定借款期限，并出具了借条。经原告催讨，至2007年8月25日的利息结清。2009年7月25日，原告刘学军与被告皮香茗结算，除本金45000元外，还欠利息5000元，并由被告皮香茗出具5000元的欠条并约定按月利率1分计算利息。2011年1月29日，被告偿还了现金10000元。
以上事实有经与原件核对无异的被告向原告出具的借条复印件、及庭审时原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，一、该借贷关系是否合法有效问题。被告池海、皮香茗因经营需要向原告借款，出具了借条，原告支付了借款，该借贷关系成立，合法有效，被告偿还借款本息。二、关于原告请求被告支付利息是否支持问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息应当按本金50000元、年利率12%自2009年7月25日计算至清偿之日，2011年1月29日已经偿还的利息10000元予以冲抵。三、被告李厦承担清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李厦为其中借款45000元提供担保，应当对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十八条、二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告被告池海、皮香茗在本判决生效后30日内偿还原告刘学军借款本金50000元及利息45333元。（利息已计算至2018年8月27日，后段利息以下欠本金，按年利率12%从2018年8月27日计算至清偿之日止，2011年1月29日已经偿还的10000元已冲抵利息）
二、被告李厦对上述借款45000元本息承担连带清偿责任。
本案受理费1025元，由被告池海、皮香茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴金胜
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。