wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8517号原告：杭州昆贝科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区颜三路116号361室。法定代表人：李雨情，该公司经理。委托诉讼代理人：谢平、杨健，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告：洛黎帕贸易（上海）有限公司，住所地：上海市徐汇区凯旋路1671号五层南部501室。法定代表人：JEAN-JACQUESRAILLARD，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。原告杭州昆贝科技有限公司与被告洛黎帕贸易（上海）有限公司商标合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杭州昆贝科技有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昆贝科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州昆贝科技有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告杭州昆贝科技有限公司负担。审 判 长  施丹薇人民陪审员  赵招娣人民陪审员  陈定强二〇一八年五月十七日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民特19号
申请人秦某甲。
申请人秦某甲申请宣告韩某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人秦某甲称：其父亲秦某乙于2011年9月12日因病死亡，其母亲韩某因精神受到刺激于2012年4月10日离家出走，至今下落不明，经家人多次查找没有音信。其出生于2006年6月10日，现随其祖父秦付然共同生活。为维护被申请人的合法权益不受损害，故依据《中华人民共和国民法通则》第二十条等相关法律规定，特提出申请，要求宣告被申请人韩某失踪。
经查韩某，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，身份证号码为：××，系申请人之母，住平舆县十字路乡十字路村委黄庄。申请人之父亲秦某乙于2011年9月12日因病死亡，被申请人韩某因精神受到刺激于2012年4月10日离家出走，至今下落不明，经家人多次查找没有音信。申请人之父秦某乙生前与韩某生育一子秦某甲，出生于2006年6月10日，现随其祖父秦付然生活。被申请人韩某所在的平舆县十字路乡十字路村民委员会和平舆县公安局十字路派出所均出具证明，证明韩某下落不明的事实。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月18日在《中国劳动保障报》发出寻找韩某的公告，法定公告期间为三个月，现期间届满，被申请人韩某仍下落不明。
本院认为，被申请人韩某于2012年4月10日离家出走，下落不明已满2年，申请人秦某甲作为被申请人的利害关系人，向法院申请宣告韩某为失踪人符合法律规定。本院受理后，依照法律规定发出公告，法定公告期限届满，被申请人仍然下落不明，故应宣告韩某为失踪人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告韩某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一六年六月二十日
书记员 张逸飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特19号
申请人王某某，男，1963年6月3日出生，汉族，住平舆县。
被申请人冯某某，男，1950年8月14日出生，汉族，住平舆县。
申请人王某某与被申请人冯某某申请变更监护人一案，申请人王某某于2017年7月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
审判员 张 涛
二〇一七年七月十九日
书记员 张逸飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1518号
上诉人（原审被告）：吉林市松花湖建设投资有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：徐奉春，该公司董事长。
委托代理人：陆辉，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马印秋，女，1962年11月4日生，汉族，住吉林昌邑区。
原审第三人：吉林市雪上竞技训练中心。
法定代表人：张光辉，该中心主任。
上诉人吉林市松花湖建设投资有限公司因劳动争议一案，不服吉林市丰满区人民法院(2015)丰民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市松花湖建设投资有限公司的委托代理人陆辉，被上诉人马印秋，原审第三人吉林市雪上竞技训练中心的委托代理人孙艳玲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院(2015)丰民一初字第317号民事判决；
二、发回吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年三月十三日
代理书记员 彭 悦
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1352号
原告：南城县物资汽车运销有限责任公司，住所地：南城县环城路（汽车城对面）。统一社会信用代码：9136102170579738X6。
法定代表人：王显昌。
委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。
被告：冯尉刚，男，1989年10月25日出生，汉族，住南城县。
原告南城县物资汽车运销有限责任公司与被告冯尉刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城县物资汽车运销有限责任公司委托诉讼代理人官斌到庭参加诉讼，被告冯尉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县物资汽车运销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付购车款35300元、利息4659.6元（自2017年8月6日至2018年7月5日，月利率1.2%），合计39959.6元，2018年7月6日后继续按月利率1.2%计算至全部还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月26日，被告冯尉刚与冯武合伙向原告购买赣Ｆ×××××仓栅式货车。双方签订的《分期付款购车合同》约定：购车款共计259500元，自2014年2月20日起至2016年2月28日止分期付清，月利率七厘。每月应归还购车款本金8000元。2015年1月16日，冯尉刚与冯武签订《车辆转让协议》，冯武退出合伙，该车辆由被告冯尉刚一人经营并负责向原告归还剩余的购车款本息。被告将车辆卖出后于2017年8月5日向原告出具了一份欠条，载明：欠原告购车款35300元，月息一分二厘。此后被告一直未归还欠款本息。
被告冯尉刚未作答辩。
经审理查明：2014年2月26日，原告与被告冯尉刚、冯武签订了一份《分期付款购车合同》，约定乙方（冯尉刚、冯武）分期付款方式向甲方（南城县物资汽车运销有限责任公司）购买仓栅式货车一辆，购车款总额为259500元，自2014年2月20日起至2016年2月28日止分期付清，并按月利率七厘二计算相应利息，乙方每月向甲方支付购车本金八千元等。合同签订后，原告向被告冯尉刚、冯武交付了车辆。2015年1月16日，被告冯尉刚与冯武签订《车辆转让协议》，约定原由两人共同经营的赣Ｆ×××××货车，从2015年1月6日起由冯尉刚一人经营，此前发生的债权、债务由两人共同负责，之后的债权、债务由冯尉刚一人负责。2017年8月5日，被告冯尉刚在将该车辆卖出后，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明欠原告购车款35300元，月息一分二厘。后被告未归还欠款本金及利息。
以上事实的认定有原告提供的营业执照、身份证、驾驶证、行驶证、《分期付款购车合同》、《车辆转让协议》、借条及当事人在法庭上的陈述相印证。
本院认为：被告以分期付款的方式向原告购车，双方签订了《分期付款购车合同》，该合同依法成立并生效。原告按合同约定向被告交付了车辆，但被告未按合同约定按时足额支付车款及利息，被告亦就剩余车款向原告出具了欠条，故对原告要求被告支付剩余车款的诉请予以支持。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯尉刚在本判决生效后十日内支付原告南城县物资汽车运销有限责任公司车款35300元并支付利息（以35300元为基数，按月利率1.2%从2017年8月6日起计算至还清欠款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月八日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初54号
原告宋秀娟，女，1966年4月24日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场学校教师。
被告高勤，男，1961年12月9日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第1作业区种植户。
被告徐连成，男，1985年8月12日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第13作业区种植户。
原告宋秀娟与被告高勤、徐连成民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，审判员张焱、人民陪审员张磊参加评议，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋秀娟到庭参加诉讼，被告高勤、徐连成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋秀娟诉称，2015年6月14日，高勤向原告借款46600元，约定2015年7月15日还款，利息按月利率20‰计算，由被告徐连成担保。上述借款，至今未还。原告起诉至法院，要求依法判令被告高勤偿还截止到起诉时的借款本息53124元，被告徐连成承担连带保证责任。并支付按照月利率20‰计算到借款本金付清为止的利息。
被告高勤、徐连成未进行答辩。
原告宋秀娟为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借条一份。证明：2015年6月14日，高勤因种地需要，向原告借款46600元，约定按月利率20‰计息，2015年7月15日前一次性还清本息，担保人是徐连成的事实。
二被告未提供证据。
本院的认证意见为：因被告高勤、徐连成未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明其借款给高勤，徐连成担保的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告高勤系水稻种植户。2015年6月14日，高勤因种地需要，向原告宋秀娟借款46600元，约定按月利率20‰计息，2015年7月15日前一次性还清本息，徐连成提供担保，双方未明确约定保证方式。截止到2016年1月13日，应付利息为6524元（本金46600元20‰7个月）。同时，原告要求被告支付按照月利率20‰计算至借款本金付清为止的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高勤因生产经营的需要，向原告宋秀娟借款并出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，原告实际支付了全部借款，合同发生法律效力。被告高勤未按约定履行还本付息义务，应承担给付借款本息的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告徐连成自愿为上述借款提供保证，因未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。原告要求被告高勤给付借款本息，被告徐连成承担连带责任担保，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法支持。双方关于按照月利率20‰计算利息的约定，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告高勤于本判决生效之日起三十日内给付原告宋秀娟借款本金46600元，截止到2016年1月13日的利息6524元，合计53124元。并支付按照月利率20‰计算至借款本金付清为止的利息。
二、被告徐连成对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向高勤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告高勤、徐连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张 磊
二〇一六年三月十三日
书 记 员 李海凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第644号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强。
被告：嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司，住所地：嘉兴市少年路道前街口。
法定代表人：朱照明。
被告：嘉兴市东晟木纤维科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇新和路东侧。
法定代表人：曹敏。
被告：朱照明。
被告：高田宝。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司、嘉兴市东晟木纤维科技有限公司、朱照明、高田宝金融借款合同纠纷中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使诉讼权利符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行负担（已交纳）。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年四月七日
书 记 员 斯群蓉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑终21号
原公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李如标，曾用名李如彪，别名大祖宝，男，1978年8月18日出生，彝族，初中文化，个体，户籍所在地景谷县，家住景谷县。曾因犯故意伤害罪，于2009年8月21日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；因殴打他人，于2010年1月12日被景谷县公安局行政拘留九日，并处罚款四百元；因殴打他人，于2014年6月26日被景谷县公安局罚款二百元；因犯滥伐林木罪，于2015年4月14日被景谷县人民法院单处罚金人民币10000元，现因本案，于2016年7月14日被景谷县公安局刑事拘留，同年7月26日经景谷县人民检察院批准逮捕，当日由景谷县公安局执行逮捕，现羁押于景谷县看守所。
辩护人李忠文，云南谏成律师事务所律师。
景谷县人民法院审理景谷县人民检察院指控原审被告人李如标犯故意伤害罪一案，于2016年12月12日作出（2016）云0824刑初191号刑事判决。原审被告人李如标不服，向本院提出上诉。本院受理后，经询问原审被告人、辩护人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年7月13日下午，被告人李如标受邀请和余某、刘太宇等人到民乐镇芒专村隔界村民小组毕某2家做客。23时许，李如标酒后无故闹事，与姜某、李某等人发生冲突，后被在场的其他人劝开。李如标因对被劝一事感到不满，遂走到自己停在毕某2家下边公路边上的车里拿得一把折叠刀返回毕某2家找李某，在返回毕某2家的路上将劝阻他的余某左手臂刺伤，接着回到毕某2家使用折叠刀先后将毕某1、阮某、苏某、毕某2、石某五人刺伤后离开现场。经鉴定，毕某1、阮某、苏某的损伤程度为重伤二级；毕某2、石某、余某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李如标家属积极想方设法为毕某1、阮某、苏某、毕某2联系上级医院即普洱市人民医院治疗，垫付了全部医疗费用。随后，又积极主动联系安排六十二医院继续加强治疗，使被害人的伤情基本痊愈。对石某也垫付了全部医疗费用，并与被害人达成赔偿协议，按赔偿协议支付了全部赔偿款，被害人均表示对被告人李如标的行为予以谅解，并希望司法机关对李如标给予减轻甚至免除刑事处罚。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李如标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、公安机关依法扣押的作案工具折叠刀依法没收。
宣判后，原审被告人李如标以自己具有自首情节，请求二审宣判缓刑为由向本院提起上诉。其辩护人向本院提交了村民委员会的请求及被害人的书面谅解，证明上诉人李如标系本村茶叶合作社的法人代表，带领村民脱贫致富，请求对上诉人李如标宣告缓刑。
经审理查明，2016年7月13日23时许，上诉人李如标在民乐镇芒专村隔界村民小组毕某2家中，使用折叠刀先后将毕某1、阮某、苏某刺伤至重伤二级，将毕某2、石某、余某刺伤为轻微伤的事实清楚，证据确实，并有相关书证、物证、鉴定意见、证人证言等证据在卷予以证实，上诉人李如标亦供认不讳，足以认定上诉人李如标故意伤害他人行为的事实。
本院认为，上诉人李如标酒后与他人发生冲突，使用折叠刀故意非法损害他人身体致三人重伤、三人轻微伤的严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李如标的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对上诉人李如标提出具有自首情节的上诉理由，经查，公安民警在接到群众报案后赶到现场，已经锁定了持刀故意行凶的上诉人李如标，随后根据线索追踪抓获了李如标，上诉人李如标无自首情节，故其上诉理由不能成立。原判根据上诉人李如标的犯罪情节、作案手段、社会影响、认罪态度较好、积极赔偿取得谅解等方面，已经对上诉人李如标作出了最大限度的从轻处罚，故其上诉要求判处缓刑的理由不能成立，本院不予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫东
审判员 石宏新
审判员 李家宇
二〇一七年四月十四日
书记员 马 潇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4090号
原告:宋贤昌,男,1979年3月5日生,汉族，住宿迁市宿城区
被告:王旭东,男,1973年9月1日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告宋贤昌诉被告王旭东追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋贤昌于2018年6月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告王旭东的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋贤昌撤回对被告王旭东的起诉。
案件受理费1322元，减半收取661元，保全费670元，合计1331元，由原告宋贤昌自行负担。
代理审判员 叶晓群
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨一帆
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝艳峰，男，汉族，1974年12月8日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝艳英，女，汉族，1971年5月16日出生，农民。
再审申请人郝艳峰因与被申请人郝艳英继承纠纷一案，不服本院（2013）黑中民终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝艳峰申请再审称：一审法院认定事实不清导致适用法律错误。（一）首先要考虑赠与合同效力的问题。按照合同法第四十四条、第一百八十七条的规定，赠与合同的成立和生效并无关联，所有权是否转移不影响赠与合同本身。（二）要考虑赠与涉及的物权效力。按照物权法第九条、第十五条的规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条的规定，物权是否变动不影响赠与合同的效力。（三）赠与合同生效以后，房屋就不属于遗产范围，不能按照法定继承处理。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中郝艳峰与郝大林之间的赠与协议虽然成立，但因郝大林并没有协助郝艳峰办理产权变更登记，故此赠与关系未生效。一二审法院认定诉争房屋为郝大林的合法遗产，由郝大林的合法继承人继承并无不妥。
综上，郝艳峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝艳峰的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一四年七月二十五日
书记员 鲍玉东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执264号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市。
法定代表人颜景元，聊城××商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人郭子华。
被执行人焦广池，男。
被执行人李香菊，女。
被执行人焦纪强，男。
被执行人刁汝君，男。
被执行人白海明，男。
被执行人刁兆田，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第637号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年1月12日立案执行，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月18日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现本案被执行人应承担债务本金8万元及利息，已执行0元，尚欠债务本金8万元及相应利息未予偿还，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第637号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年三月十三日
书记员 肖太森
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7850号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏友秋、刘振华，该公司员工。
被告：魏勇，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告魏勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏勤华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初48009号
原告：马丽，女，1982年6月28日出生，满族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。
被告：广州妮尔进出口贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼6601B房。
法定代表人：张蓉。
原告马丽与被告广州妮尔进出口贸易有限公司（以下简称广州妮尔公司）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马丽的委托诉讼代理人武倩倩到庭参加诉讼，广州妮尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽向本院提出诉讼请求：1.广州妮尔公司在全国公开发行的报纸及官方认证的公众号向马丽公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm×9cm，致歉时间不少于60天；2.广州妮尔公司向马丽赔偿经济损失200000元，精神损害抚慰金20000元，合理维权成本3000元。事实和理由：马丽系中国知名演员。2018年4月，马丽发现广州妮尔公司于2018年4月12日在其官方认证的微信公众号“丝琳妮尔天天刊”（微信号：×××,下称涉案微信公众号）中发布了名为《马丽嫁了小11岁的弟弟？丝琳??妮尔揭秘收割小鲜肉秘籍》的文章，并未经其同意擅自使用马丽照片作为文章的配图（以下简称涉案肖像），配有大量商业宣传，旨在利用名人效应提高文章点击量以达到宣传目的，侵犯了马丽的肖像权。故诉至法院，望判如所请。
广州妮尔公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马丽系演员。
广州妮尔公司系以商品批发贸易、技术进出口、营养健康咨询服务、商品零售贸易为经营范围的有限责任公司（自然人独资）。
2018年5月15日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第10752号公证书，载明：1．涉案微信公众号2018年4月12日发布标题为《马丽嫁了小11岁的弟弟？丝琳??妮尔揭秘收割小鲜肉秘籍》文章中，使用同一女性不同照片7张共10次；2.前述文章所在页面中显示有涉案微信公众号的二维码、“歆之白”、“畅卫三剑客”保健品及“SELAVIE能量美臀仪”等产品的图文介绍信息；3.涉案微信公众号的微信认证为广州妮尔公司。
为证明广州妮尔公司使用的涉案肖像确系马丽本人照片及马丽系演员，肖像具有一定的商业价值，马丽提交网页图片搜索打印件、百度百科打印件各一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。
经询，马丽表示涉案肖像已删除。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据马丽提交的证据及其身份材料，能够证明涉案肖像与马丽肖像的同一性。广州妮尔公司作为涉案微信公众号的开办单位，应对利用网络平台登载的内容负有谨慎注意义务，而其在涉案文章中使用马丽的肖像作为配图，且该配图文章具有与其经营范围相关的明显的商业宣传、推广内容。现广州妮尔公司无证据证明使用马丽照片经过马丽授权，故本院认定其行为侵犯了马丽的肖像权。
自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于广州妮尔公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。马丽要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但广州妮尔公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，马丽作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与广州妮尔公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑马丽的知名度、广州妮尔公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害赔偿的诉请，鉴于广州妮尔公司使用马丽肖像的行为属于营利性使用范畴，而且利用的方式并非属于丑化或者侮辱的不当使用，其侵权行为主要侵犯的系肖像权中具有人格权之财产属性的利益，不致造成马丽的严重精神损害，故本院对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。关于维权必要支出，马丽未提交证据予以佐证，故本院依法不予支持。广州妮尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州妮尔进出口贸易有限公司于本判决生效后七日内在其“丝琳妮尔天天刊”微信公众号（微信号：×××）中持续登载致歉声明三日，向原告马丽赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依原告马丽申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州妮尔进出口贸易有限公司负担。
二、被告广州妮尔进出口贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马丽经济损失36000元。
三、驳回原告马丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告马丽负担408元（已交纳），由被告广州妮尔进出口贸易有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年六月十四日
书记员 曹扬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3334号
原告：祝佩东，男，1976年11月11日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：江苏光泽建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。
法定代表人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：严华，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：葛荣炳，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告祝佩东与被告江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）、葛荣炳承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝佩东及其委托诉讼代理人胡汉轩、被告广泽公司的委托诉讼代理人严华、被告葛荣炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝佩东向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工程款110000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告广泽公司从案外人中交二航局徐盐铁路工程指挥部处承接一工程，该工程范围位于宿迁市××××路段内。由于施工过程中产生泥浆需要清运，被告葛荣炳于2016年4月28日与原告签订泥浆清运合同一份。合同对单价及付款方式等作出了约定。原告依约完成了该工程范围内620#至720#承台泥浆工程清运工作。被告仅支付部分款项，现尚欠原告110000元未付。
被告广泽公司辩称，葛荣炳是挂靠广泽公司承接钻孔桩成孔工程的，不具备对外签约的权利。没有结算清单，广泽公司不予认可，与广泽公司无关。请求法庭查明事实驳回对被告的诉请。
被告葛荣炳辩称，被告与原告签订了泥浆合同，该合同是无效合同。且原告没有履行合同义务，泥浆是顾卫军和许飞两个人实际施工的。原告没有做涉案的工程。泥浆清运工程款一共是11万元，泥渣清运一共是1万元，一共是12万元，这个工程款支付给顾卫军和许飞了，另外是清运的泥渣还差18900元没有付，原因是一直没有开税票。泥浆和泥渣全部包括在清运合同中合同的总工程款是138900元，已支付许飞和顾卫军12万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月28日，被告葛荣炳以被告广泽公司名义与案外人中交二航局徐盐铁路工程指挥部签订《新建徐州至淮安至盐城站前工程XYZQ-
IV标段钻孔桩成孔劳务分包合同》，新建徐州至淮安至盐城站前工程XYZQ-
IV标里程桩号为京杭运河特大桥钻孔桩（647#墩至711#墩）钻孔桩成孔工程。2016年4月28日，被告葛荣炳（甲方）与原告（乙方）签订《泥浆清运合同》，合同第四条约定单价为20元/立方米。第五条约定结算方式为：以图纸设计有效桩长理论方量乘以合同单价，此单价包含弃浆地的征、租，排浆管道设备购置等一切与排浆相关的费用。第十条约定泥浆、水的比例为1:3排放。以上合同价格是管道排放泥浆清运的合理价格，如遇必须改变清运的方式，甲乙双方共同协商价格。合同还就其他事项进行了约定。
庭审中，被告认可原告为工程的实际施工人。
本案的争议焦点为：被告应付原告工程款总额及欠付工程款数额。
对于争议焦点，原告认为，其工程总价款为226044元，现尚欠110000元，并提供1.《新建徐州至淮安至盐城站前工程XYZQ-
IV钻孔桩成孔劳务分包合同》复印件；2.《泥浆清运合同》；3.中交二航局出具给广泽公司的分包工程结算单。
被告广泽公司质证认为：对证据1、3真实性无异议，结算具体为被告葛荣炳操作，广泽公司不清楚。对证据2不予认可，被告葛荣炳没有权利与原告签订合同。被告葛荣炳质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，对证据2被告葛荣炳认为原告清运泥浆、泥渣的工程款为138900元，现尚欠18900元，因原告未提供发票，未支付原告。被告并提供：1.顾卫军出具的结算单复印件；2.许鸿飞出具的收条复印件。被告广泽公司认为现尚欠18900元，因原告尚未提供发票，未支付。
原告质证认为，证据1真实性无异议，但系运泥渣的结算单。对于证据2无异议，收到了110000元，但泥浆清运双方没有结算。
对于上述证据本院认证如下：当事人对于证据1、2、3、4、5真实性无异议，本院予以确认。对于证据3，因该结算单系被告葛荣炳与案外人就被告葛荣炳所做工程的结算，并不能证明原告所做工程款的数额。
综上，对于原告的工程款，原、被告一致认可原告清运泥渣的工程款为28900元。泥浆清运的工程款，按照原告与被告葛荣炳签订的泥浆清运合同的约定，应以图纸设计有效桩长理论方量乘以合同单价，双方约定的合同单价为20元/立方米。审理中原、被告均认可原告完成泥浆清运工程中，图纸设计的有效桩长为6924米，桩的直径为1米。原告认为双方合同中约定泥浆、水的比例排放比例为1:3，故其工程量应为16306.02立方米（6924米×3.14×0.5米×0.5米×3），被告认为双方约定泥浆与水的排放比例为1:3仅为了限制比例，并非要计算3倍的工程量，原告的工程量为5435.34立方米（6924米×3.14×0.5米×0.5米）。本院认为，双方合同约定的工程价款为：图纸有限桩长的理论方量乘以合同单价，而有效桩长的理论方量应为桩长乘以截面积，即5435.34立方米（6924米×3.14×0.5米×0.5米），故泥浆清运的工程款应为108706.8元（5435.34立方米×20元）。虽双方合同约定了泥浆和水的排放比例，但从该合同来看，并不能理解为计算工程价款时要计算3倍的工程量。两被告自认泥浆清运工程的价款为110000元，系对自己权利的处分，本院予以确认。故原告所做泥渣、泥浆清运工程的价款为138900元，被告已支付原告120000元，尚欠18900元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告葛荣炳尚欠原告18900元，被告葛荣炳应予以支付。因被告广泽公司允许被告葛荣炳挂靠其资质承接涉案工程，故被告广泽公司应与被告葛荣炳承担连带支付义务。对于两被告称原告未向被告提供发票，故未支付18900元的抗辩，因双方并无原告需向被告提供发票方可领取工程款的约定，故对两被告抗辩不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
被告葛荣炳于本判决生效后十日内支付原告祝佩东18900元，被告江苏光泽建设有限公司承担连带支付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告祝佩东负担1113元，由被告葛荣炳负担1207元，被告江苏光泽建设有限公司承担连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 翟丽丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初3334号原告：祝佩东，男，1976年11月11日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。被告：江苏光泽建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。法定代表人：刘亮，总经理。委托诉讼代理人：严华，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：葛荣炳，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告祝佩东与被告江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）、葛荣炳承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝佩东及其委托诉讼代理人胡汉轩、被告广泽公司的委托诉讼代理人严华、被告葛荣炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝佩东向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工程款110000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告广泽公司从案外人中交二航局徐盐铁路工程指挥部处承接一工程，该工程范围位于宿迁市××××路段内。由于施工过程中产生泥浆需要清运，被告葛荣炳于2016年4月28日与原告签订泥浆清运合同一份。合同对单价及付款方式等作出了约定。原告依约完成了该工程范围内620#至720#承台泥浆工程清运工作。被告仅支付部分款项，现尚欠原告110000元未付。被告广泽公司辩称，葛荣炳是挂靠广泽公司承接钻孔桩成孔工程的，不具备对外签约的权利。没有结算清单，广泽公司不予认可，与广泽公司无关。请求法庭查明事实驳回对被告的诉请。被告葛荣炳辩称，被告与原告签订了泥浆合同，该合同是无效合同。且原告没有履行合同义务，泥浆是顾卫军和许飞两个人实际施工的。原告没有做涉案的工程。泥浆清运工程款一共是11万元，泥渣清运一共是1万元，一共是12万元，这个工程款支付给顾卫军和许飞了，另外是清运的泥渣还差18900元没有付，原因是一直没有开税票。泥浆和泥渣全部包括在清运合同中合同的总工程款是138900元，已支付许飞和顾卫军12万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月28日，被告葛荣炳以被告广泽公司名义与案外人中交二航局徐盐铁路工程指挥部签订《新建徐州至淮安至盐城站前工程XYZQ-IV标段钻孔桩成孔劳务分包合同》，新建徐州至淮安至盐城站前工程XYZQ-IV标里程桩号为京杭运河特大桥钻孔桩（647#墩至711#墩）钻孔桩成孔工程。2016年4月28日，被告葛荣炳（甲方）与原告（乙方）签订《泥浆清运合同》，合同第四条约定单价为20元/立方米。第五条约定结算方式为：以图纸设计有效桩长理论方量乘以合同单价，此单价包含弃浆地的征、租，排浆管道设备购置等一切与排浆相关的费用。第十条约定泥浆、水的比例为1:3排放。以上合同价格是管道排放泥浆清运的合理价格，如遇必须改变清运的方式，甲乙双方共同协商价格。合同还就其他事项进行了约定。庭审中，被告认可原告为工程的实际施工人。本案的争议焦点为：被告应付原告工程款总额及欠付工程款数额。对于争议焦点，原告认为，其工程总价款为226044元，现尚欠110000元，并提供1.《新建徐州至淮安至盐城站前工程XYZQ-IV钻孔桩成孔劳务分包合同》复印件；2.《泥浆清运合同》；3.中交二航局出具给广泽公司的分包工程结算单。被告广泽公司质证认为：对证据1、3真实性无异议，结算具体为被告葛荣炳操作，广泽公司不清楚。对证据2不予认可，被告葛荣炳没有权利与原告签订合同。被告葛荣炳质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，对证据2被告葛荣炳认为原告清运泥浆、泥渣的工程款为138900元，现尚欠18900元，因原告未提供发票，未支付原告。被告并提供：1.顾卫军出具的结算单复印件；2.许鸿飞出具的收条复印件。被告广泽公司认为现尚欠18900元，因原告尚未提供发票，未支付。原告质证认为，证据1真实性无异议，但系运泥渣的结算单。对于证据2无异议，收到了110000元，但泥浆清运双方没有结算。对于上述证据本院认证如下：当事人对于证据1、2、3、4、5真实性无异议，本院予以确认。对于证据3，因该结算单系被告葛荣炳与案外人就被告葛荣炳所做工程的结算，并不能证明原告所做工程款的数额。综上，对于原告的工程款，原、被告一致认可原告清运泥渣的工程款为28900元。泥浆清运的工程款，按照原告与被告葛荣炳签订的泥浆清运合同的约定，应以图纸设计有效桩长理论方量乘以合同单价，双方约定的合同单价为20元/立方米。审理中原、被告均认可原告完成泥浆清运工程中，图纸设计的有效桩长为6924米，桩的直径为1米。原告认为双方合同中约定泥浆、水的比例排放比例为1:3，故其工程量应为16306.02立方米（6924米×3.14×0.5米×0.5米×3），被告认为双方约定泥浆与水的排放比例为1:3仅为了限制比例，并非要计算3倍的工程量，原告的工程量为5435.34立方米（6924米×3.14×0.5米×0.5米）。本院认为，双方合同约定的工程价款为：图纸有限桩长的理论方量乘以合同单价，而有效桩长的理论方量应为桩长乘以截面积，即5435.34立方米（6924米×3.14×0.5米×0.5米），故泥浆清运的工程款应为108706.8元（5435.34立方米×20元）。虽双方合同约定了泥浆和水的排放比例，但从该合同来看，并不能理解为计算工程价款时要计算3倍的工程量。两被告自认泥浆清运工程的价款为110000元，系对自己权利的处分，本院予以确认。故原告所做泥渣、泥浆清运工程的价款为138900元，被告已支付原告120000元，尚欠18900元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告葛荣炳尚欠原告18900元，被告葛荣炳应予以支付。因被告广泽公司允许被告葛荣炳挂靠其资质承接涉案工程，故被告广泽公司应与被告葛荣炳承担连带支付义务。对于两被告称原告未向被告提供发票，故未支付18900元的抗辩，因双方并无原告需向被告提供发票方可领取工程款的约定，故对两被告抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告葛荣炳于本判决生效后十日内支付原告祝佩东18900元，被告江苏光泽建设有限公司承担连带支付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告祝佩东负担1113元，由被告葛荣炳负担1207元，被告江苏光泽建设有限公司承担连带缴纳义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  翟丽丽二〇一八年七月二十四日书记员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2283号
原告：赵祝良。
委托代理人：石铁锋、冯治宇。
被告：王加宇。
原告赵祝良为与被告王加宇民间借贷纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵祝良及其委托代理人冯治宇到庭参加诉讼，被告王加宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵祝良诉称：2011年6月22日，被告王加宇向原告借款人民币200，000元，约定借期1个月，至2011年7月21日归还，月息2分；逾期不还，按照未归还借款每日千分之四计算违约金。借期届满后，被告未归还借款。原告请求判令被告归还借款人民币200，000元，支付借期内利息4，000元，并支付至借款还清日止按月利率2.5%计算的逾期还款违约金。庭审中，原告将违约金的计算标准变更为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。
被告王加宇未作答辩。
为证明其主张，原告赵祝良向本院提供落款时间为2011年6月22日的借款合同（附收据）1份。该借款合同记载内容与原告诉称事实相符；被告未到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告赵祝良与被告王加宇之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款人民币200，000元，愈期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款，支付约定的借期内利息，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金，于法有据，本院予以支持。被告王加宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加宇应归还原告赵祝良借款人民币200，000元，支付借期内利息4，000元，并支付自2011年7月22日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，085元，由被告王加宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，085元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 何 婧
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十一月一日
书 记 员 冯韩微
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1303号
上诉人（原审被告）青岛正磊房地产开发有限公司。
法定代表人修伟刚，总经理。
委托代理人邱彬，山东康裕律师事务所律师。
委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）修伟刚。
委托代理人邱彬，山东康裕律师事务所律师。
委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛顺联集装箱部件制造有限公司。
法定代表人刘俭亮，经理。
上诉人青岛正磊房地产开发有限公司、修伟刚因与被上诉人青岛顺联集装箱部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省即�市人民法院（2015）即民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人青岛正磊房地产开发有限公司、修伟刚申请撤回对被上诉人青岛顺联集装箱部件制造有限公司的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛正磊房地产开发有限公司、修伟刚撤回对被上诉人青岛顺联集装箱部件制造有限公司的上诉。
二审案件受理费59288元，减半收取29644元，由上诉人青岛正磊房地产开发有限公司、修伟刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张雅彬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商河初字第23号
原告大庆五洲塑料制品有限公司，现地址大庆市红岗区铁人生态工业园区。
法定代表人张静，职务：总经理。
委托代理人段惠龙，男，1965年5月5日出生，汉族，大庆五洲塑料制品有限公司副总经理，大庆市让胡路区新潮佳苑丽湖园1号楼3单元301室。
被告哈尔滨金石榴饮品有限公司，所在地哈尔滨市阿城区阿什河街刘彦窝棚。
原告大庆五洲塑料制品有限公司与被告哈尔滨金石榴饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段惠龙到庭参加诉讼，被告哈尔滨金石榴饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆五洲塑料制品有限公司诉称，自2012年开始，原告大庆五洲塑料制品有限公司开始向被告哈尔滨金石榴饮品有限公司提供瓶盖，截止至2013年5月，被告拖欠原告货款人民币22，700.00元，同年5月5日，被告为原告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告均已各种理由不给付，现原告诉至法院，要求被告立即给付货款人民币22，700.00元。
审理中原告为证明其主张是成立的，向本院提交了证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份及主体资格。
证据2、欠据复印件一份，证明被告哈尔滨金石榴饮品有限公司欠原告大庆五洲塑料制品有限公司瓶盖款共计22，700.00元。
被告未就自己的主张提供证据。
审理中，被告哈尔滨金石榴饮品有限公司经法庭合法传唤，在开庭时未到庭发表质证意见也没有提交抗辩证据，视为放弃权利。
本院认为，原告提交的证据1原告营业执照、组织机构代码证复印件能证明原告主体资格，是对原告经营范围的确认，应予认定。原告提交的证据2证明被告拖欠货款的金额，该证据具有客观性、关联性、合法性，经本院审查，认定为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析认定，确认法律事实如下：
因原告大庆五洲塑料制品有限公司向被告哈尔滨金石榴饮品有限公司提供瓶盖，被告拖欠原告货款人民币22，700.00元未付。2013年5月5日，被告为原告出具欠据一份，现原告诉至法院，要求被告立即给付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，被告在收取原告的瓶盖后，尚欠22，700.00元货款未付，现原告要求被告支付欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨金石榴饮品有限公司于本判决生效后10日内给付原告大庆五洲塑料制品有限公司货款人民币22，700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.00元，由被告哈尔滨金石榴饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 张洪涛
闫龙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7833号
原告：大佳集团有限公司，住所地：浙江省杭州市灵隐路13号云松楼。
法定代表人：洪江鑫。
委托代理人：史晓东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：建德合拓矿业有限公司,住所地：浙江省建德市钦堂乡谢田村。
法定代表人：刘良其。
原告大佳集团有限公司（以下简称大佳公司）诉被告建德合拓矿业有限公司(以下简称合拓公司)追偿权纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告大佳公司的委托代理人史晓东到庭参加诉讼，被告合拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告合拓公司立即向原告支付代偿款5806348.93元及利息损失498709.70元（暂计算至2017年10月20日，2017年10月21日至实际清偿之日止的利息损失以未支付的代偿款为基数按人民银行同期贷款基准利率另行计算），合计6305058.63元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告合拓公司与案外人杭州银行股份有限公司建德支行（以下简称杭州银行建德支行）签订了编号为078C110201400116的《借款合同》，向杭州银行建德支行借款5000000元。原告作为保证人与杭州银行建德支行签订了编号为078C1102014001161的《保证合同》，为被告的上述借款提供连带责任保证。之后被告合拓公司未按约向杭州银行建德支行还本付息，导致杭州银行建德支行要求原告承担保证责任，原告为被告代偿了本金5000000元及利息806348.93元。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告大佳公司陈述，因其所提交的证据判决书中确认的借款本金数为4999673.88元，与其所提交的证据代偿证明中所记载的本金总数5000000元不符，故将差额部分在诉请中予以扣除，故第一项诉讼请求为：被告合拓公司立即向原告支付代偿款5806022.81元及利息损失498709.70元（暂计至2017年10月20日，此后以未偿还的代偿款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
被告合拓公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告大佳公司为证明主张的事实，向本院提交（2015）杭建商初字第202号判决书、银行转账凭证、代偿证明作为证据，以证明原告为被告向杭州银行建德支行代偿共计5806348.93元的事实。被告合拓公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经庭审出示，本院认为上述证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，因被告合拓公司逾期未向杭州银行建德支行履行还款义务，原告大佳公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得向被告合拓公司追偿的权利。故原告大佳公司主张被告合拓公司立即偿还代偿款，并自支付最后一笔代偿款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。经核对，原告大佳公司所主张的利息损失金额少于按其所要求的计算标准计算的金额，因该主张未损害被告合拓公司的权益，本院予以支持。被告合拓公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建德合拓矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大佳集团有限公司代偿款5806022.81元；
二、被告建德合拓矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告大佳集团有限公司利息损失498709.70元（暂计至2017年10月20日，此后以未偿还的代偿款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55935元，由被告建德合拓矿业有限公司负担。
原告大佳集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告建德合拓矿业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 王惠民
二〇一八年六月一日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7833号原告：大佳集团有限公司，住所地：浙江省杭州市灵隐路13号云松楼。法定代表人：洪江鑫。委托代理人：史晓东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：建德合拓矿业有限公司,住所地：浙江省建德市钦堂乡谢田村。法定代表人：刘良其。原告大佳集团有限公司（以下简称大佳公司）诉被告建德合拓矿业有限公司(以下简称合拓公司)追偿权纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告大佳公司的委托代理人史晓东到庭参加诉讼，被告合拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告合拓公司立即向原告支付代偿款5806348.93元及利息损失498709.70元（暂计算至2017年10月20日，2017年10月21日至实际清偿之日止的利息损失以未支付的代偿款为基数按人民银行同期贷款基准利率另行计算），合计6305058.63元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告合拓公司与案外人杭州银行股份有限公司建德支行（以下简称杭州银行建德支行）签订了编号为078C110201400116的《借款合同》，向杭州银行建德支行借款5000000元。原告作为保证人与杭州银行建德支行签订了编号为078C1102014001161的《保证合同》，为被告的上述借款提供连带责任保证。之后被告合拓公司未按约向杭州银行建德支行还本付息，导致杭州银行建德支行要求原告承担保证责任，原告为被告代偿了本金5000000元及利息806348.93元。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。庭审过程中，原告大佳公司陈述，因其所提交的证据判决书中确认的借款本金数为4999673.88元，与其所提交的证据代偿证明中所记载的本金总数5000000元不符，故将差额部分在诉请中予以扣除，故第一项诉讼请求为：被告合拓公司立即向原告支付代偿款5806022.81元及利息损失498709.70元（暂计至2017年10月20日，此后以未偿还的代偿款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告合拓公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告大佳公司为证明主张的事实，向本院提交（2015）杭建商初字第202号判决书、银行转账凭证、代偿证明作为证据，以证明原告为被告向杭州银行建德支行代偿共计5806348.93元的事实。被告合拓公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经庭审出示，本院认为上述证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，因被告合拓公司逾期未向杭州银行建德支行履行还款义务，原告大佳公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得向被告合拓公司追偿的权利。故原告大佳公司主张被告合拓公司立即偿还代偿款，并自支付最后一笔代偿款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。经核对，原告大佳公司所主张的利息损失金额少于按其所要求的计算标准计算的金额，因该主张未损害被告合拓公司的权益，本院予以支持。被告合拓公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建德合拓矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大佳集团有限公司代偿款5806022.81元；二、被告建德合拓矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告大佳集团有限公司利息损失498709.70元（暂计至2017年10月20日，此后以未偿还的代偿款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55935元，由被告建德合拓矿业有限公司负担。原告大佳集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告建德合拓矿业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  韩根跃人民陪审员  王惠民二〇一八年六月一日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1882号
原告郭昌弟，男，汉族，住四川省内江市。
委托代理人余丽萍，四川川达律师事务所律师，特别授权。
被告李宁，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人赵卫，四川炜烨律师事务所律师，特别授权。
原告郭昌弟诉被告李宁质押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2016年9月5日、2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告郭昌弟及其委托代理人余丽萍，被告李宁及其委托代理人赵卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月23日，原被告签订抵押借款协议一份，主要内容是被告借款96000元给原告，时间从2004年5月23日至2005年3月22日止，原告自愿将邮票“人民日报”111包、“九冬会”25包、“中央电视台”24包、“ＸＸＸ”11包、“西安事变”1包、“普通话”1包、“红军邮不通齿”10版、“当代美术”90版，共计173包邮票抵押给被告。在约定的还款期限截止时，双方又重新约定将借款期限延期至2005年10月22日，月利率1分，原告又增加“中银错片”邮票20片作抵押，并约定到期如不提货，被告有权在七天内到法院裁决。后被告于2006年4月2日收取了原告交付的利息10000元。后原告筹集到款项后，多次找被告归还借款，但被告拒不接受原告归还的借款，也不愿意归还原告的抵押物。2015年7月30日，双方因此事发生纠纷，被110巡警带至猛追湾派出所，但双方依然协商未果。原告遂于2015年9月8日向法院提起诉讼，后法院经审理后，认为原告至今未归还所借被告款项，判决驳回原告的诉讼请求。原告当庭要求归还被告借款，但被告不予接受。原告只好于2016年4月6日将应当归还被告的本金及利息共计205288元向成都市蜀都公证处申请提存。原告认为其已清偿质押邮票所担保的债权，被告应当返还其邮票，为此，原告诉至法院，请求判令：被告返还原告质押在被告处的邮票：包括“人民日报”111包、“九冬会”25包、“中央电视台”24包、“ＸＸＸ”11包、“西安事变”1包、“普通话”1包、“红军邮”不通齿10版连号、“当代美术”90版、“中银错片”20片；诉讼费由被告承担。
被告李宁辩称，原告的起诉在法定程序上属于一事不再理，应裁定驳回起诉；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告作为违约方，在债务期限届满时，未能清偿债务取回质押物，而被告方依照约定变卖处理质押物，符合法律规定，且被告变卖邮票的价款与借款本金相差不大；原告单方面公证提存清偿债务，与双方约定的债务期限相差十一年，该事实是新发生的事实而不是新发现的事实或者证据，双方的质押合同早在原告违约后被告依约变卖质物而失效。
经审理查明，2004年5月23日，原被告双方签订《抵押借款（协议）》，约定被告向原告出借96000元，借款时间从2004年5月23日至2005年3月22日止；原告自愿将邮票“人民日报”111包，“九冬会”25包，“中央电视台”24包，“ＸＸＸ”11包，“西安事变”1包，“普通话”1包，“红军邮不通齿”10版连号，“当代美术”90版，共计173包质押给被告；原告将上述邮票打包封装成17大包，由原告在包装封口处签字封存后交与被告保管；到期如原告不提货，由被告自行处理邮品。
后在约定的还款时间届满时，原被告双方又重新约定将借款延期7个月至2005年10月22日，月利一分，原告增加“中银错片”20片自封做质押，到期如不提货，七天内自行到法院裁决。2006年4月2日，被告收取了原告交付的利息10000元，并向原告出具了《收条》。
2015年7月30日，原告向被告要求归还借款并取回前述用于质押的邮票，后双方协商未果，原告遂报警。经成都市公安局成华分局猛追湾派出所处理，要求双方先自行协商，协商不成再找法院处理。2015年9月，原告向我院起诉要求被告归还前述用于质押的邮票。后我院经审理后作出（2015）成华民初字第5159号民事判决书，认定因原告至今未归还所借被告款项，原告主张要求被告返还质物缺乏法律依据，遂判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原被告均未上诉，该判决已生效。2016年4月7日，因被告拒绝受领，原告遂将其应付给被告的欠款共计205288元向四川省成都市蜀都公证处进行了提存。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、（2015）成华民初字第5159号民事判决书、生效证明、巡警处警（移交）登记表、（2016）川成蜀证内民字第8849号公证书、（2015）成华民初字第5159号案件庭审笔录、北京邮声征售目录、大江南邮讯、2005年邮票价格目录、邮包原物展示、中国消费者报、证人证言等。
庭审中，被告方表示，借款期限届满后，因多次要求原告还款未果，被告遂于2005年至2008年期间将前述用于质押的邮票出售，并于2008年前处理完毕，出售价格为80000余元。原告对此不予认可，认为借款期限届满后，其已告知被告可随时要求还款，到时原告就提走前述邮票，且被告也同意原告在提走邮票后一起支付利息。原告同时表示因2013年邮票价格上涨后，原告主动要求被告结算并提走邮票。被告对此予以认可，但表示其在当时已告知原告邮票已经出售。就前述邮票处理的方式，被告表示系通过各个地方的集邮商，以现金方式进行的交易。原告对邮票交易一般以现金方式进行予以了确认。
本院认为，原被告签订的《抵押借款（协议）》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。该协议名为抵押，实为质押。原告为担保债务的履行，将其所有的邮票出质给被告占有，质押权依法已设立，在原告未履行到期债务时，被告有权就前述用于质押的邮票优先受偿，此时，被告应当与原告协议以前述用于质押的邮票折价，或依法拍卖、变卖该前述用于质押的邮票以所得价款优先受偿。但本案中，被告主张其已将前述用于质押的邮票自行出售，被告在未与原告协商即擅自处分质押邮票的行为已侵犯了原告的所有权，在原告未按约定履行期限依法以提存方式履行其债务后，原告仍然有权要求被告返还该用于质押的邮票。因被告主张已将前述用于质押的邮票出售完毕，且原告未举证证明被告依然占有前述用于质押的邮票，原告主张要求被告返还其前述用于质押的邮票在事实上已经无法履行，故本院对原告该项主张依法不予支持，但原告有权就被告擅自处分质押邮票而对其造成的损失另行主张赔偿。据此，按照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭昌弟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭昌弟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 向兰新
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3611号
原告：绥中县某房地产开发有限公司,住所地绥中县绥中镇某西街。
法定代表人：张某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某甲，系辽宁某律师事务所律师。
被告：杨某，女，个体。
委托诉讼代理人：王某乙，系辽宁某律师事务所律师。
原告绥中县某房地产开发有限公司诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告绥中某房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某甲、被告杨某的委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款人民币10万元，并从2014年1月1日起支付利息。事实和理由：原告绥中县某房地产开发有限公司的法定代表人同被告之间有一定的交往,事业上存在帮助。2013年4月15日，被告在投资上欠缺资金，从原告公司借款人民币15万元，约定2013年年底还清。故此，当时没有约定利息。此笔借款发生后，被告没有按约定向公司还款，在原告的催促下，2016年初被告还2万元，2017年初还3万元，尚欠人民币10万元。综上，原告认为，作为公诉的资金是用于经营的，从短期拆借到长期不还，损害了公司的财产利益。故此，提出诉讼，请依法判令被告偿还借款，并从2014年计算利息。
被告杨某辩称，从原告处借款15万元已经偿还5万元，尚欠原告10万元借款属实，但答辩人没有承诺过于2013年年底还清。之所以未结清该10万元借款，是基于以下三方面原因：1、原告出售给答辩人新世纪家园小区商品房（面积95.93平），原告承诺每平方米不超过3000元，结果在签订商品买卖合同时，原告价款定为每平方米3300元，此项相差28779元。2、按照合同约定，答辩人应交付原告购买房屋总价为316569元，但答辩人应交付给原告344000元，原告多收答辩人27431元。3、答辩人在购买该楼房时原告承诺在签订合同之日起90日内为答辩人办理该商品房房照及土地使用证，但至今原告没有为答辩人办理房照，其行为侵害了答辩人的合法利益。
本院经审理认定事实如下：2013年4月5日被告杨某向原告借款人民币15万元用于资金周转。并于借款当日在某房地产开发公司将借款15万元以现金的形式向被告进行交付，签订借据一张。被告已偿还借款5万元，尚欠借款10万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告杨某向原告绥中县某房地产开发有限公司借款，并对于其所负的债务与原告绥中县某房地产开发有限公司签订《借据》债权债务凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告杨某作为债务人，应按照借条的约定履行还款的义务。据此，原告绥中县某房地产开发有限公司主张被告杨某偿还借款10万元，本院予以支持。因双方对于借款利息和还款期限均未作约定，故原告请求从2014年1月1日起支付利息，本院不予支持。但被告应从2017年9月19日起按照年利率6%给付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即偿还原告绥中县某房地产开发有限公司借款10万元及逾期利息(利息从2017年9月19日开始按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取400元，邮寄送达费80元，由被告韩艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一八年七月二日
书记员 杨洋
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初269号
原告：阮成康，男，汉族，1942年4月18日生，农民，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师。
被告：陈澄江，男，汉族，1963年3月9日出生，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。
原告阮成康与被告陈澄江土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮成康撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄隆辉
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第1299号
原告郭瑞宏。
被告金龙吉。。
被告朱美玉。
本院在审理原告郭瑞宏诉被告金龙吉、朱美玉所有权确认纠纷一案中，原告郭瑞宏于2011年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行解决完纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元及其它费用20元，共计70元，由原告郭瑞宏负担。
审判员 朱娜
二〇一一年十二月十五日
书记员 董锐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2782号之二
原告：罗永江，男，1975年11月26日出生，住浙江省上虞市；
被告：杨洪明，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区；
被告：李小勤，女，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区；
本院在审理原告罗永江诉被告杨洪明、李小勤民间借贷纠纷一案中，原告罗永江于2018年6月15日向本院提出撤回对被告杨洪明、李小勤的起诉的申请。
本院认为，原告罗永江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永江撤回对被告杨洪明、李小勤的起诉。
案件受理费2958元，减半收取1479元，财产保全费1185元，两项合计2664元，由原告罗永江负担。
审判员 楼芝兰
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2782号之二原告：罗永江，男，1975年11月26日出生，住浙江省上虞市；被告：杨洪明，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区；被告：李小勤，女，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区；本院在审理原告罗永江诉被告杨洪明、李小勤民间借贷纠纷一案中，原告罗永江于2018年6月15日向本院提出撤回对被告杨洪明、李小勤的起诉的申请。本院认为，原告罗永江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗永江撤回对被告杨洪明、李小勤的起诉。案件受理费2958元，减半收取1479元，财产保全费1185元，两项合计2664元，由原告罗永江负担。审判员  楼芝兰二〇一八年六月二十一日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民初字第00080号
原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行。
负责人张某某，行长。
委托代理人曹某，系该行员工。
委托代理人曾某某，湖北京中金律师事务所律师。
被告张俊兰，女，生于1976年2月6日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告赵勇，男，生于1975年9月1日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告荆门ＸＸ汽车销售有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行与被告张俊兰、赵勇、荆门ＸＸ汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行负担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡昌银
人民陪审员 苏 群
二０一四年七月二十一日
书 记 员 黄天智
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2410号
原告：范志新，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：涂永健，男，1990年1月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：泉州新恒恒汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路1301号优适得二手车市场B区40号，统一社会信用代码91350502MA2XPQWD82。
法定代表人：李业昭。
被告：海峡金桥财产保险股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段泉州晚报大厦十一层中区、东区，统一社会信用代码91350503MA2Y0XYG9N。
主要负责人：林宏鹏。
原告范志新与被告涂永建、泉州新恒恒汽车销售服务有限公司、海峡金桥财产保险股份有限公司泉州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告范志新于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解且赔偿款已付清为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范志新撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告范志新负担。
审 判 员 陈雁平
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈琦颖
书 记 员 陈俊萍
－2－
－3－
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8134号
原告：王大顺，男，汉族，1969年7月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601室，统一社会信用代码913401001492314218（1-5）。
法定代表人：姚大煌，该公司董事长。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码：9134010058152339414M(1-1)。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理
本院于2018年7月18日立案受理原告王大顺诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、合肥永星房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告王大顺于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王大顺的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王大顺撤回对被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、合肥永星房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费22148元减半收取11074元，由原告王大顺负担。
审判员 张 建
二〇一八年九月十九日
书记员 谢璟璟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1471号
上诉人（原审被告）：傅伟娜。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：边军。
委托代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯伟红。
上诉人傅伟娜为与被上诉人边军、冯伟红民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸店商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员钱丹琳、黄丹参加评议的合议庭进行了审理。
原审法院审理查明：2011年12月30日，冯伟红向边军借款100万元，后归还50万元。对其余借款50万元，冯伟红于2012年4月1日向边军出具借条一份，确认其向边军借款50万元，约定月利率为2％，借款期限为2012年4月1日至2013年3月30日。借款到期后，冯伟红未归还借款。遂成讼。另查明，冯伟红、傅伟娜于1994年10月10日登记结婚，2012年10月12日登记离婚。
原审法院审理认为：边军与冯伟红间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。冯伟红至今尚欠边军借款50万元，事实清楚，证据充分。借条虽仅有冯伟红签名，但该债务发生在冯伟红、傅伟娜夫妻关系存续期间，另结合冯伟红、傅伟娜共同经营浙江绿洁管业有限公司以及同时期曾共同向外举债等事实，本案借款应当认定为夫妻共同债务。现边军起诉要求冯伟红、傅伟娜归还借款50万元，并支付自2012年4月1日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息，合法有据，该院予以支持。傅伟娜关于其对借款不知情，借款未用于公司共同经营，讼争债务并非夫妻共同债务的辩解，无相应事实和法律依据，该院不予采纳。冯伟红经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事已经查清，该院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯伟红、傅伟娜应归还边军借款人民币50万元，并支付自2012年4月1日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息，款限判决生效之日起十五内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12200元，由冯伟红、傅伟娜负担。
上诉人傅伟娜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审期间，被上诉人冯伟红因涉嫌诈骗罪被山东省滕州市公安局立案侦查，并于2015年7月21日逮捕，现羁押在滕州市看守所。根据先刑后民的原则，应驳回被上诉人起诉。二、由于被上诉人冯伟红被羁押，其无法出庭应诉，故不是无正当理由拒不到庭参加诉讼。三、该笔债务是否存在无法确认，假如该债务存在也属于被上诉人冯伟红的个人债务，与上诉人无关，因该债务并未用于夫妻共同生活和企业经营中。综上，请求驳回被上诉人边军的起诉。
被上诉人边军在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称：本案并不涉及上诉人所讲的先刑后民。从一审诉讼过程和文书送达看，被上诉人冯伟红并未因为羁押而无法收到，故原审判决事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人傅伟娜在二审中提供逮捕通知书一份，以证明被上诉人冯伟红因诈骗罪被滕州市公安局羁押的事实。被上诉人边军认为，从落款时间来看，该通知书形成于一审庭审前，不属于二审中的新的证据。且从程序上讲，本案是通过公告程序开庭的，到该通知书出具之前，被上诉人冯伟红应当知道，并非是因为被逮捕的原因未到庭参加诉讼。
本院认为，该证据虽形成于一审庭审结束前，但系在一审庭审结束后取得，可以视为二审中的新的证据。双方对其真实性没有异议，可证明被上诉人冯伟红于2015年7月21日因涉嫌诈骗罪被山东省滕州市公安局执行逮捕的事实，本院予以认定。
本院二审查明的事实除与原审法院认定的一致外，另查明：被上诉人冯伟红于2015年7月21日因涉嫌诈骗罪被山东省滕州市公安局执行逮捕。
本院认为：根据上诉人在二审中提供的新的证据，被上诉人冯伟红于2015年7月21日被山东省滕州市公安局抓获，至同年8月18日本案一审公开开庭审理时一直被羁押于滕州市看守所，故其未能到庭参加本案诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的”的情形，原审法院在审理程序上存在不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸商店初字第135号民事判决；
二、本案发回诸暨市人民法院重新审理。
二审案件受理费12200元，退还给上诉人傅伟娜。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 钱丹琳
代理审判员 黄 丹
二〇一六年一月八日
代理书记员 高怡唯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3689号
原告杨国付，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告唐洪山，住德惠市。
原告杨国付与被告唐洪山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国付及其委托代理人李广军、被告唐洪山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国付诉称，我一直在外打工，2013年被告唐洪山在德惠市米沙子镇三胜村十社我承包地上建造了房屋，我要求被告将房屋拆除并将土地返还给�，被告拒不拆除房屋也不返还原告土地。
本院认为，本案争议土地系唐淑清所承包的土地，故本案中原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国付的起诉。
案件受理费200.00元，返给原告杨国付200.00元；邮寄送达费72.00元由原告杨国付负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一五年九月十三日
书记员 刘荣魁
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初544号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人秦某某，男，1975年3月8日出生于河南省新乡县，汉族，初中文化，农民，住新乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月19日被辉县市公安局刑事拘留，2018年8月23日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年8月1日22时许，被告人秦某某醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市太行大道由东向西行驶至辉县市人民检察院门口时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获，秦某某送检血液中乙醇定量检测为249.85mg/100ml。
上述事实，被告人秦某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，抽血照片，秦某某驾驶车辆照片，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2018]毒鉴字第1264号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2018年9月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 高 颖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0442号
原告启东市恒怡电源有限公司，住所地江苏省启东市向阳工业园。
法定代表人李金星，该公司董事长。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告诸暨市丰尔电源有限公司，住所地浙江省诸暨市江藻镇琢玉村。
法定代表人蒋旭成。
原告启东市恒怡电源有限公司（简称恒怡电源公司）与被告诸暨市丰尔电源有限公司（简称丰尔电源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告恒怡电源公司的委托代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告丰尔电源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒怡电源公司诉称，恒怡电源公司是专业生产蓄电池玻璃纤维吸收性隔板的企业，双方有多年的业务往来，恒怡电源公司根据丰尔电源公司的需要，提供相应的隔板。2011年6月7日，丰尔电源公司的职员在对帐单上签字确认欠款金额，经恒怡电源公司催收仅归还部分货款，故起诉请求丰尔电源公司支付货款87624元，并支付自2011年7月1日起按银行同期贷款利率标准支付延期付款的利息。
被告丰尔电源公司未应诉答辩。
经审理查明，从2003年起，双方签订（口头）买卖公司，丰尔电源公司向恒怡电源公司购买蓄电池玻璃纤维吸收性隔板。2011年6月7日，经双方对帐，丰尔电源公司的职员在对帐单上签字确认欠款金额为277336元；同年7月1日，归还部分货款后，又签字确认欠款金额为217624元。2013年8月30日，丰尔电源公司的法定代表人蒋旭成出具欠据：今欠恒怡电源公司隔板款壹拾贰万柒仟陆佰贰拾肆元（￥127624元），欠款在2014年8月底前付清。到期后，经恒怡电源公司催收，丰尔电源公司仅归还部分货款，故恒怡电源公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由恒怡电源公司提供的对帐单、欠据，及恒怡电源公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系依法保护。恒怡电源公司与丰尔电源公司订立（口头）购销合同，当事人意思表示真实，合法有效。恒怡电源公司提供的对帐单、欠据等证据，能证明原、被告之间的买卖关系，以及丰尔电源公司结欠恒怡电源公司货款的事实，双方之间的债权债务明确，恒怡电源公司的诉请，于法有据，本院予以支持。关于恒怡电源公司主张的利息损失，因还款时间仅在欠据上明确，逾期利息应从逾期之日开始计算，即利息从2014年9月1日起至实际还款日按银行同期贷款利率计算。丰尔电源公司经本院传票传�，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市丰尔电源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒怡电源有限公司货款87624元，并支付自2014年9月1日起至实际还款日止、按实际欠款额和中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2368元，依法减半收取1184元（原告已预交），由诸暨市丰尔电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2368元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一五年五月十一日
书记员 张露辉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2009号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林福进，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人王燕珠，女，1993年1月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林福进、王燕珠征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第138号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费38366元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林福进、王燕珠行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年10月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第138号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2009号
申请执行人郭锐明，男，1977年11月25日出生，回族，住福安市。
被执行人福安市马头造船有限责任公司，住所地福安市
法定代理人张诗全，总经理。
郭锐明与福安市马头造船有限责任公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年9月10日向福安市人民法院申请强制执行。
本院于2012年6月28日，因另案裁定查封了张诗全所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦x单元一套，7月20日裁定查封其坐落于福安市城北街道京都商业城x座11、12号房地产。2014年5月21日，本院已委托福州市台江区人民法院代为对被执行人张诗全所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦x单元一套进行评估、拍卖，并函请台江区人民法院在拍卖完毕后，即将所得价款先行扣除本院执行案件诉讼费243908元、执行费214562元、实现债权费用30000元，剩余款项可用于优先清偿福建丰和典当有限公司债务和用于清偿本院执行的其他申请执行人债务。由于被执行人福安市马头造船有限责任公司已经歇业，被执行人福安市马头造船有限责任公司系列案件标的金额巨大，涉及债权人众多，福安市委高度关注，已经组织专人着手重组，通知债权人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1262号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月八日
书记员 陈姗姗
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00069号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某，溧阳市人，江苏苏南建设集团有限公司上海分公司职工，户籍地溧阳市，现住本市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日被刑事拘留，1月19日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年1月5日下午，被告人刘某在其出资居住的溧阳市建设路粮丰旅社309房间内，容留张某、古某、薛某等人利用冰壶采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年1月5日下午，被告人刘某在其出资居住的本市溧城镇建设路“粮丰”旅社309房间内，容留吸毒人员张某、古某、薛某等人利用冰壶采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人古某、薛某、张某、赵某的证言，尿样提取检测流程表、现场检测报告书、尿样检测记录及照片，案发经过及抓获经过，辨认笔录及摄影件，情况说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人刘某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某提供场所，非法容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年二月二十六日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1563号
原告张禄，男，汉族。
被告孔宪江，男，汉族。
被告孔庆龙，男，汉族。
本院在审理原告张禄与被告孔宪江、孔庆龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告张禄于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张禄申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张禄撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 管延辉
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执9号
申请执行人井陉县人力资源和社会保障局
法定代表人陈国清
被执行人河北鹏弛房地产开发有限公司
法定代表人陈国平
井陉县人力资源和社会保障局与河北鹏弛房地产开发有限公司为非诉执行一案，井陉县人力资源和社会保障局于2015年2月5日作出井劳监处理字（2015）第004号劳动保障监察行政处理决定书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月7日向本院申请执行。执行标的额为189677元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请189677元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈岗文
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历立行初字第22号
起诉人杨延起等32人（名单附后）。
起诉人暨诉讼代表人杨延起，男，1947年8月24日出生，汉族，住山东省。
起诉人暨诉讼代表人杨其锋，男，1966年3月4日出生，汉族，住菏泽市。
起诉人暨诉讼代表人邵义增，男，1949年1月23日出生，汉族，住菏泽市。
本院收到起诉人杨延起等32人提交的起诉状，起诉人将山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室列为被告，诉讼请求为：1、撤销被告作出的鲁政搬（2007）8号《关于郓城县郭屯镇邵集村列入山东省二〇〇七年压煤村庄搬迁计划的通知》；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人杨延起等32人提供了以下材料：1、行政起诉状；2、鲁政搬（2007）8号《关于郓城县郭屯镇邵集村列入山东省二〇〇七年压煤村庄搬迁计划的通知》；3、政府信息公开申请书；4、山东省人民政府压煤搬迁办公室对原告政府信息公开申请的回函；5、行政复议申请书；6、鲁政复决字（2014）494号《行政复议决定书》；7、其他材料。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。因此，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，由作出被诉具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，起诉人杨延起等32人不服山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室作出的鲁政搬（2007）8号《关于郓城县郭屯镇邵集村列入山东省二〇〇七年压煤村庄搬迁计划的通知》，将山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室列为被告。经本院审查，山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室的住所地为济南市天桥区堤口路141号，此地址不在本院行政案件管辖区内，对起诉人的起诉本院不享有管辖权，而应由山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室所在地人民法院管辖。对此，本院已多次向起诉人作出释明，但起诉人坚持向我院提起行政诉讼。综上，起诉人杨延起等32人的起诉不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人杨延起等32人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 王 娟
审判员 白 杨
二〇一五年四月八日
书记员 张童瑜
附起诉人名单：
起诉人杨延起，男，1947年8月24日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨其锋，男，1966年3月4日出生，汉族，住菏泽市。
起诉人邵义增，男，1949年1月23日出生，汉族，住菏泽市。
起诉人杨兆国，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨其景，男，1945年8月10日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨新征，男，1953年7月28日出生，汉族，住山东省。
起诉人车先科，男，1952年9月13日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨巨爱，男，1962年8月26日出生，汉族，住山东省。
起诉人车先进，男，1952年4月20日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨文启，男，1936年11月22日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨其元，男，1944年9月3日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨庆华，男，1950年8月26日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨延壮，男，1954年9月02日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨延就，男，1951年6月21日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨延晌，男，1954年3月15日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨根起，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨其文，男，1948年12月8日出生，汉族，住山东省。
起诉人车红格，男，1951年6月8日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨其川，男，1952年8月14日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨兆灵，男，1950年4月17日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨延超，男，1940年6月19日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨兆喜，男，1948年4月5日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨延思，男，1941年3月3日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨宝银，男，1951年7月16日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨其战，男，1950年11月9日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨巨山，男，1948年3月4日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨延柱，男，1957年12月6日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨其巨，男，1948年2月6日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨其牛，男，1945年2月6日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨其节，男，1954年10月13日出生，汉族，住山东省。
起诉人车占银，男，1945年9月12日出生，汉族，住山东省。
起诉人杨延聚，男，1951年6月15日出生，汉族，住山东省。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初7480号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
负责人：王学玲，总经理。
委托诉讼代理人：李思明，公司员工。
被告：海明月，男，1988年2月8日出生，回族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告海明月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津中发物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 戴英军
二〇一八年九月十八日
书记员 赵洪磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1103号
原告：嘉峪关森泰农业种植农民专业合作社，住所地嘉峪关市新城大道1238号。
法定代表人：张优，公司总经理。
委托诉讼代理人：张贵申，公司实际控股人。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：卢小龙，男，汉族，江苏省睢宁县人。
原告嘉峪关森泰农业种植农民专业合作社与被告卢小龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告嘉峪关森泰农业种植农民专业合作社于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉峪关森泰农业种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关森泰农业种植农民专业合作社负担。
审判员 李 简
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙婷婷
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第162号
申请执行人刘军，男，1990年8月21日出生。
被执行人聂立军，男，1976年12月13日出生。
本院在执行申请人刘军与被执行人聂立军承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案执行，在执行过程中因被执行人聂立军无财产可提供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁法民二初字第135号民事判决本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧阳凯
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一三年十二月二十日
书记员 欧如岚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督357号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人张勇，职务行长。
被申请人刘超，男，1992年9月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人刘超申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督357号支付令，限令被申请人刘超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人刘超，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督357号支付令自行失效。
申请费992元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月十七日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督357号申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人张勇，职务行长。被申请人刘超，男，1992年9月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人刘超申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督357号支付令，限令被申请人刘超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人刘超，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督357号支付令自行失效。申请费992元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年九月十七日书记员  余 康
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初465号
原告：赵某。
被告：韩某。
本院在审理赵某诉韩某民间借贷纷一案中，原告赵某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告赵某申请撤回对被告韩某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由赵某负担。
审判员 焦志英
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审67号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌。
被执行人吴某波，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2014]225号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人吴某波与韩某红于2013年11月18日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2014]225号《社会抚养费征收决定书》，决定对吴某波违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费28509元（大写：贰万捌仟伍佰零玖元整），于2014年10月14日送达给被执行人。
经审查本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人吴某波社会抚养费征收案已经超过了向人民法院申请执行的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十四条的规定，裁定如下：
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人吴某波社会抚养费征收一案不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘东婧