广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初45号
原告黄某。
法定代理人黄元志，男，壮族，××年××月××日出生，住广西扶绥县。
委托代理人罗碧莹，广东定海针律师事务所律师。
被告赵锡荣，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码：×××3659。
被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市。
负责人宁辉。
委托代理人秦秀，该公司职员。
原告黄某诉被告赵锡荣、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称鼎和保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员麦伟斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某的委托代理人罗碧莹、被告赵锡荣、被告鼎和保险佛山公司的委托代理人秦秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赵锡荣赔偿原告损失合计141920.53元；二、被告鼎和保险佛山公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告鼎和保险佛山公司辩称，被告赵锡荣驾驶的车辆，在答辩人处投保交强险及500000元的商业三者险，并不计免赔，答辩人在保险责任内承担责任，超出部分按责任比例承担责任。根据保险合同条款，诉讼费不应由答辩人承担。本次事故有两个伤者，交强险按比例分配。
被告赵锡荣辩称，答辩人垫付了本案原告医疗费9000元，要求予以扣减，其他意见同保险公司意见一致。
被告鼎和保险佛山公司和赵锡荣的其他答辩意见见附表。
本院经审理查明，2015年4月1日20时40分，原告驾驶无号牌二轮摩托车搭载廖忠儒与被告赵锡荣驾驶的粤Y×××××号货车在佛山市三水区乐平镇X522线与新城路南路口发生碰撞，造成黄某、廖忠儒受伤、两车损坏的交通事故。其后佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告赵锡荣负事故的次要责任，廖忠儒不负事故责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市三水区乐平欣华医院急诊，并于当天在该医院住院治疗，住院16天后于2015年4月17日出院，出院诊断：右股骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：全体1个月，住院留陪人1名；患肢制动，避免负重，定期复查右股骨X线片等。经原告委托鉴定，2015年8月18日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人黄某右股骨粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；其后期医疗费用建议不低于10000元。
被告赵锡荣驾驶的粤Y×××××号货车在被告鼎和保险佛山公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔险。本次事故在两保险期间内发生。
事故发生后，被告赵锡荣为原告垫付了医疗费9000元。
在本案审理过程中，经本院询问，本次交通事故的另一名伤者廖忠儒表示法院不需在本案中为其保留保险份额。
原告黄某在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为180871.21元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的42018.61元（附表1至4项）、死亡伤残赔偿费用限额项下的138852.6元（附表5至10项）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿，依据相关法律规定以及本案实际，对于原告的损失，应由被告鼎和保险佛山公司在交强险分项限额内先行赔偿120000元（含1000元精神损害抚慰金）。
超出交强险分项限额部分的60871.21元（180871.21元－120000元），根据本案实际，依法由被告赵锡荣赔偿30%，即18261.36元，扣除赵锡荣已垫付的9000元，实应赔偿9261.36元。因粤Y×××××号货车在被告鼎和保险佛山公司处投保保险金额为500000元的商业三者险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告赵锡荣尚需赔偿给原告的9261.36元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告鼎和保险佛山公司应在500000元保险金额范围内直接向原告赔付9261.36元保险金。综上，被告鼎和保险佛山公司共应赔偿原告129261.36元（120000元＋9261.36元）。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告鼎和保险佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告赵锡荣在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告赵锡荣已垫付的9000元，可依据保险合同的约定与被告鼎和保险佛山公司协商理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付赔偿款129261.36元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1557元（原告已预交），由原告黄某负担127元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一六年二月二日
书记员 李艳菊
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩意见
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
医疗费
21418.61
保险公司凭正式发票，依据保险条款，仅仅赔偿国家基本医疗保险范围内的赔偿项目及数额。
30418.61
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，被告提出自费药费用不赔的抗辩，本院不予采纳。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定原告的医疗费为30418.61元，其中被告赵锡荣垫支了9000元。
后续治疗费
应在实际发生后另行主张。
根据原告因本次交通事故的受伤情况、治疗情况，结合广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院对原告的该项主张予以认可。
住院伙食补助费
无异议
原告住院共16天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元／天，合共1600元（16天×100元／天）。
营养费
原告无医嘱和其他证明，不应支持。
原告并没有医嘱证明其需要加强营养辅助治疗，本院对其该项主张不予支持。
护理费
对住院天数无异议，但应按70元／天计算。
原告住院时间共16天，根据本案具体情况，结合本地司法实践实际情况，本院酌定护理费按照70元／天计算，原告的该项损失为1120元（70元／天×16天）。
误工费
对按2800元／月的工资标准计算误工费无异议，但误工时间应按120天计算。
结合原告受伤、治疗、医嘱及伤残鉴定情况，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院对原告主张计算138天的误工时间予以支持。因此，原告的误工损失为12880元（2800元／月÷30天×138天）。
交通费
应按就诊时间及坐公交的标准计算，其主张的金额过高，应以300元为宜
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
残疾赔偿金
120788.8
对原告的伤残有异议，原告的伤残为骨折，根据法医临床鉴定的标准、有关目录和规定，四肢残疾应以有影响骨关节功能的活动受限范围认定，原告的伤情未达到影响关节功能的活动受限范围的认定，没有达到九级伤残。保险公司申请重新鉴定。
120771.6
被告没有证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许，对该鉴定意见本院予以采信。原告虽为农村户口，但根据其提供的劳动合同、工作证明、工资证明、工商登记信息查询表、组织机构代码证等可认定其在发生事故前已在佛山地区居住生活一年以上，故其伤残赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准计算，结合原告的年龄，伤残等级，计得该项损失为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）。
鉴定费
鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担。
根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为2781元，因其属于原告因本次事故发生的必要开支，本院予以确认。
精神损害抚慰金
原告承担主要责任，对该项费用不应支持。
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。根据本案实际情况，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计