wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3419号
原告：张翠连，女，1962年7月10日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：岳淑芹，女，1972年5月10日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告张翠连与被告岳淑芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠连、被告岳淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠连向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费13640．09元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计22390．09元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日14时许，被告在平谷区南独乐河镇北独乐河村邢家庄139号胡同，因污水管道问题与邻居即本案原告发生争执，后被告对原告进行殴打。经鉴定，原告所受损伤程度属于轻微伤。当日，原告被送到北京市平谷区中医医院住院治疗，经诊断为，筋伤、气滞血瘀、头外伤后神经反应，全身多发软组织损伤、头皮血肿、头皮裂伤、牙齿外伤缺失。被告的行为，给原告造成极大伤害，经济上造成较大损失，精神上造成巨大痛苦。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告岳淑芹不同意原告的诉讼请求，其辩称：1、事发当日，我方正在进行污水改造，原告在现场捣乱并躺在施工现场，阻止我方施工；2、双方发生口角后，原告先动手打我，我一囫囵，将原告摔倒在地，我摁着被告不让起来；3、原告当时没有伤，她的伤怎么造成的我不清楚，后来到派出所才知道是轻微伤，原告的伤情与我方无关，其自身患有一些慢性疾病，且事发后未第一时间就诊，故我方不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定如下事实：原、被告之间曾因房屋问题存在矛盾。2017年11月23日14时，在村里进行污水管道改造过程中，原告认为污水管道距其房屋过近，对房屋安全有影响，不让被告铺设，而被告认为经村委会同意可以铺设，双方为此产生纠纷。在此过程中，原告丈夫张某试图关闭施工作业的机器，被被告丈夫王某阻止，原告本人亦曾坐在作业机器前阻止施工。后原、被告产生较为激烈的语言冲突，进而发生肢体冲突，被告将原告多次摁倒在地进行殴打，并揪住原告头发向地上撞击；原告将被告手背抓伤、手指咬伤，后被旁人劝开。原告事先报的警，警察到现场后，原告被送至平谷区中医医院进行急诊和住院治疗，共住院15天。出院后，原告又陆续进行了门诊治疗，共产生医疗费13336．8元。经诊断，原告为筋伤、气滞血瘀、头外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、头皮血肿、头皮裂伤、牙齿外伤缺失、冠状动脉粥样硬化性心脏病、牙周炎。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤程度属轻微伤。被告的伤情为软组织损伤、脑外伤后神经反应。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，被告所受损伤不构成轻微伤。事发后，被告被公安机关进行了行政处罚。庭审中，原告认可被告的手部伤情由其造成，但认为原告的行为属自卫行为；被告认为原告动手在先，其行为属于自卫，不同意赔偿原告的损失。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，原、被告作为邻居，因铺设污水管道产生矛盾后，本应冷静处理，但未能克制情绪，产生本案纠纷。原告丈夫张某在被告施工过程中试图关闭作业机器，原告本人有坐在机器前阻止施工的情节，原告及家人的前述行为是本案发生的原因之一，故存在一定过错；原、被告发生激烈争吵后，被告持续殴打原告，造成原告轻微伤的后果，被告亦有过错。综合双方在整个纠纷中的行为，被告的殴打情节明显，且多次将原告摔倒在地，揪住头发向地上撞击，有明显伤害原告的故意，应负主要责任；原告在纠纷的起因上存在不当，一定程度上激化了矛盾，应负次要责任。原告主张的各项损失中，医疗费有法律依据，但数额计算有误，经核实为13336．8元；住院伙食补助费1500元、误工费1500元，标准及期限均适当，本院予以确认；护理费期限适当、但标准过高，本院酌情确认为每天120元，共计1800元；营养费期限适当、但标准过高，本院结合原告的伤情酌情确认为每天50元，共计750元；原告所受损伤未达到精神抚慰的程度，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。对上述损失，被告应依责赔偿。被告答辩意见的核心为原告的伤情与其无关，不同意赔偿，经查，依据证据情况，特别是现场监控录像的内容，能够清楚的反应被告殴打原告的整个过程，该证据能够充分证明原告所受损伤与被告的行为存在因果关系，故被告应赔偿原告的合理损失，被告的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告岳淑芹于本判决生效后7日内赔偿原告张翠连医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失共计人民币16998．12元；
二、驳回原告张翠连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费180元，由原告张翠连负担40元（已交纳），由被告岳淑芹负担140元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 马文红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乳山市新嘉华水产有限公司。住所地：山东省威海市乳山市乳山口镇。
法定代表人：徐健，该公司总经理。
委托代理人：于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：田野，山东凯恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中交烟台环保疏浚有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：王国锋，该公司总经理。
委托代理人：侯雷，该公司职员。
委托代理人：朱海林，山东海之诺律师事务所律师。
再审申请人乳山市新嘉华水产有限公司（以下简称新嘉华公司）因与被申请人中交烟台环保疏浚有限公司（以下简称中交公司）海上养殖损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1899号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新嘉华公司申请再审称：（一）二审判决认定新嘉华公司非法养殖，认定事实和适用法律错误。涉案海域的海域使用证书的登记使用人为宋书杰、郭传波、赵指挥、李志远（以下简称宋书杰等四人），宋书杰等四人向法庭提交书面声明，证明涉案海域实际由新嘉华公司经营管理，全部海域使用金均由新嘉华公司缴纳，养殖所需物资均由新嘉华公司投资，收益和风险也由新嘉华公司享有和承担。依照《中华人民共和国海域使用管理法》第二十七条的规定，海域使用权可以依法转让，宋书杰等四人将涉案海域使用权转让给新嘉华公司不违反法律规定。新嘉华公司在海域使用证书界定的范围内从事养殖活动，是该养殖区的合法经营者。新嘉华公司未取得养殖许可证，仅仅是在行政手续上存在瑕疵。《中华人民共和国渔业法》对该违法行为的处罚，仅仅只是责令改正、补办证等，并不否定经营者对养殖物享有的财产权。（二）二审判决中交公司仅赔偿新嘉华公司的苗种损失，不符合客观事实和法律规定，长大的种苗也应该是新嘉华公司的合法财产,新嘉华公司的实际损失应当根据实际养殖密度，按苗种自然生长结果来确定。综上，新嘉华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判中交公司赔偿损失2916.9万元及利息。
中交公司提交意见称：（一）新嘉华公司主张的养殖物死亡，与中交公司的施工没有因果关系，判决中交公司赔偿新嘉华公司苗种损失，没有任何依据。（二）新嘉华公司伪造证据，原审认定的新嘉华公司购苗款错误。（三）新嘉华公司没有依法取得海域使用证书及养殖证，养殖行为不合法，新嘉华公司无权主张养殖收益损失。（四）根据新嘉华公司委托的鉴定机构所做的现场取样，中交公司施工后涉案海域新死养殖物密度仅为每平方米57粒，二审法院判决中交公司按照每平方米4185粒的密度赔偿新嘉华公司100%购苗款错误。综上，新嘉华公司的再审申请理由不能成立，应予以驳回。
本院认为，本案系申请再审案件。根据新嘉华公司的再审申请以及中交公司提交的意见，本案重点审查涉案损失赔偿数额的计算问题。
本案是因侵犯财产权益引起的侵权责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据上述规定，新嘉华公司在本案中的财产损失，应按照事故发生当时受损养殖物的数量、规格以及当地的市场价格进行计算。新嘉华公司未依法取得养殖证即从事养殖活动，违反了《中华人民共和国渔业法》的相关规定，依照该法第四十条第二款的规定，应当承担“责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施”的法律责任，前述违法情节并不影响新嘉华公司对事故发生时的养殖物享有财产权，新嘉华公司有权主张按照事故发生时的养殖物规格计算其损失。同时，中交公司仅应对其侵权行为造成的损失承担责任，受损养殖物的数量应按照事故发生时养殖海域的养殖物实际密度计算。由于新嘉华公司没有取得养殖证,也无权要求中交公司赔偿因无法继续养殖可能遭受的收入减少的损失。
山东海洋与渔业司法鉴定中心接受包括新嘉华公司在内的二十二家养殖户及乳山市港航基础工程有限公司的联合委托，作出了鲁海渔鉴（2010）渔鉴字第7号鉴定报告。该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，没有证据显示鉴定人员采取的采样方法和损失计算方法违反相关技术规范。鉴定人根据现场采样得出的受损区半成品死贝平均密度为每平方米57粒，据此计算出新嘉华公司受损半成品养殖物数量为108977069粒，按照受损养殖物继续养至成品的价值扣除后续养殖成本，计算出经济损失2383873.40元，上述金额已经包括中交公司不应赔偿的新嘉华公司的收入损失。鉴定人员进行采样时只使用耙子拖行一次，新嘉华公司在取样现场并未提出异议。即便考虑到拖行一次可能产生遗漏的因素对损失金额进行适当调整，二审判决中交公司赔偿7092222元及其自2010年6月18日起的利息，已经能够补偿新嘉华公司遭受的损失。新嘉华公司申请再审，请求改判中交公司赔偿其2916.9万元及利息的主张，没有事实及法律依据。
综上，二审判决按照苗种款计算损失，适用法律确有不当，但处理结果对新嘉华公司并无不利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乳山市新嘉华水产有限公司的再审申请。
审 判 长 黄西武
审 判 员 任雪峰
审 判 员 余晓汉
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵 迪
书 记 员 陈 晖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异80号
异议人（申请执行人）：吉林省安装集团股份有限公司延边分公司。住所地：吉林省延吉市。
负责人：倪铭鸿，经理。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被执行人：珲春沅沅食品有限公司。住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：姜云春，经理。
在本院执行申请执行人吉林省安装集团股份有限公司延边分公司与被执行人珲春沅沅食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吉林省安装集团股份有限公司延边分公司对本院中止拍卖被执行人珲春沅沅食品有限公司的财产提出书面异议。在本院审查过程中，异议人吉林省安装集团股份有限公司延边分公司于2018年9月14日向本院请求撤回异议申请。
本院认为，异议人吉林省安装集团股份有限公司延边分公司自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人吉林省安装集团股份有限公司延边分公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 于 雷
二〇一八年九月十四日
书记员 王传广
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执274号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行（原中国建设银行股份有限公司邯郸马头支行），住所地邯郸市邯山区马头镇电厂路与107国道交汇处西南角。
负责人：任竞臣，该支行行长。
代理人：杨延军、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被执行人：天铁热轧板有限公司，住所地涉县井店镇。
法定代表人：张学英，公司总经理。
被执行人：河北大宇物流有限公司，住所地邯郸市邯郸县西环路中段路西。
法定代表人：刘素芳，该公司总经理。
被执行人：刘素芳，女，汉族，1962年11月28日，住邯郸市邯山区。
被执行人：杨海军，男，汉族，1962年3月9日，住邯郸市邯山区。
被执行人：汲秀荣，女，汉族，1936年11月26日，住邯郸市丛台区。
中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行与天铁热轧板有限公司、河北大宇物流有限公司、刘素芳、杨海军、汲秀荣仲裁裁决一案,邯郸仲裁委员会作出的【2017】邯仲裁字第0041号裁决书已经发生法律效力。因天铁热轧板有限公司、河北大宇物流有限公司、刘素芳、杨海军、汲秀荣没有履行该裁决书确定的内容，中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行于2018年4月26日向本院申请强制执行。本院依法受理，并立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查。通过最高法院全国查控网对被执行人银行查询未发现存款、工商登记查询未发现投资入股、车辆管理查询未发现车辆登记、证券开户查询未发现开户登记、互联网银行查询未发现开户记录。通过对被执行人住房公积金、保险理财、不动产登记和注册经营地的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。本院已依法对被执行人决定限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的代理人电话约谈，释明对被执行人财产调查结果，目前被执行人无可供执行财产。申请执行人认可法院的调查结果，表示除法院调查的财产线索外，不能提供其它可供执行的财产线索，同意法院依法终结本次执行程序。
中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行本次申请执行实现债权为零。
本院认为，因本案被执行人天铁热轧板有限公司、河北大宇物流有限公司、刘素芳、杨海军、汲秀荣，目前确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可,明确表示目前没有被执行人的其它财产线索，同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：
终结中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行申请执行邯郸仲裁委员会【2017】邯仲裁字第0041号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。经本院核查属实的，恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 勇
审判员 ：孟宪民
审判员 ：李国英
二〇一八年八月二十九日
书记员 ： 武 静
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初1064号
原告：杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告:河南省人民政府,住所地:郑州市金水区金水东路22号。
法定代表人:陈润儿,省长。
委托代理人：李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人:宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。
原告因认为被告河南省人民政府不履行查处土地违法行为的法定职责，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告杜乐巧，被告河南省人民政府的委托代理人李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年8月11日向被告举报洛阳市报送虚假材料骗取豫政土〔2011〕1030号土地批复的行为，被告至今未查处，却按信访事项返给洛阳市高新区孙旗屯乡政府，未对违法行为进行确认和处罚，拒不履行法定职责。故向本院提起诉讼请求：1.确认被告未履行查处违法行为的法定职责违法；2.责令被告依法履行查处违法行为的法定职责。
原告向法庭提交了以下证据：1.河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1030号土地批复，拟证明该批复系由被告作出，应对上报的报批材料的真实性核实负责；2.信访事项不予受理告知书，拟证明举报不属于信访事项。
被告辩称，被告没有查处原告所举报事项的相应法定职责，原告所提《举报信》属于举报事项，被告如何处理未直接侵犯原告的人身权和财产权等合法权益，不属于人民法院的行政诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，依法应裁定驳回起诉。
被告对原告提交的证据1合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案没有关联；对原告提交的证据2真实性无异议，对合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明被告作出豫政土〔2011〕1030号土地批复，原告提交的证据2能够证明洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府向原告出具信访事项不予受理告知书，认为该事项不属于本级政府或工作部门处理权限。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
原告收到洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府于2017年9月5日作出的信访事项不予受理告知书，该告知书认为原告所反映的洛阳市报送虚假材料骗取豫政土〔2011〕1030号土地批复的事项，不属于本级政府或工作部门处理权限。原告认为，其于2017年8月11日向被告邮寄举报信，举报洛阳市作假报批材料，被告未依法查处，却按信访事项返给洛阳市高新区孙旗屯乡人民政府，系拒不履行法定职责行为，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告认为有关地方人民政府在征地过程中存在违法行为，向河南省人民政府举报要求查处，是要求启动上下级政府之间的层级监督程序，这种因层级监督关系而引起的监督管理行为属于行政机关的内部行为，河南省人民政府对原告的举报事项如何处理，对原告的实体权利义务不产生实际影响，故原告以被告对其举报不履行查处职责为由提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回原告杜乐巧的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一七年十二月二十日
书记员 时颖杰
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初1064号原告：杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告:河南省人民政府,住所地:郑州市金水区金水东路22号。法定代表人:陈润儿,省长。委托代理人：李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人:宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。原告因认为被告河南省人民政府不履行查处土地违法行为的法定职责，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告杜乐巧，被告河南省人民政府的委托代理人李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年8月11日向被告举报洛阳市报送虚假材料骗取豫政土〔2011〕1030号土地批复的行为，被告至今未查处，却按信访事项返给洛阳市高新区孙旗屯乡政府，未对违法行为进行确认和处罚，拒不履行法定职责。故向本院提起诉讼请求：1.确认被告未履行查处违法行为的法定职责违法；2.责令被告依法履行查处违法行为的法定职责。原告向法庭提交了以下证据：1.河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1030号土地批复，拟证明该批复系由被告作出，应对上报的报批材料的真实性核实负责；2.信访事项不予受理告知书，拟证明举报不属于信访事项。被告辩称，被告没有查处原告所举报事项的相应法定职责，原告所提《举报信》属于举报事项，被告如何处理未直接侵犯原告的人身权和财产权等合法权益，不属于人民法院的行政诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，依法应裁定驳回起诉。被告对原告提交的证据1合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案没有关联；对原告提交的证据2真实性无异议，对合法性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明被告作出豫政土〔2011〕1030号土地批复，原告提交的证据2能够证明洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府向原告出具信访事项不予受理告知书，认为该事项不属于本级政府或工作部门处理权限。根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告收到洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府于2017年9月5日作出的信访事项不予受理告知书，该告知书认为原告所反映的洛阳市报送虚假材料骗取豫政土〔2011〕1030号土地批复的事项，不属于本级政府或工作部门处理权限。原告认为，其于2017年8月11日向被告邮寄举报信，举报洛阳市作假报批材料，被告未依法查处，却按信访事项返给洛阳市高新区孙旗屯乡人民政府，系拒不履行法定职责行为，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院认为：原告认为有关地方人民政府在征地过程中存在违法行为，向河南省人民政府举报要求查处，是要求启动上下级政府之间的层级监督程序，这种因层级监督关系而引起的监督管理行为属于行政机关的内部行为，河南省人民政府对原告的举报事项如何处理，对原告的实体权利义务不产生实际影响，故原告以被告对其举报不履行查处职责为由提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告杜乐巧的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  崔航微审判员  董正方二〇一七年十二月二十日书记员  时颖杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5643号
原告（被告）：交通国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区青年路27号院4号楼2层208。
法定代表人：王守成，总经理。
委托诉讼代理人：王向东，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告（原告）：孙益平，男，1949年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
被告（原告）：惠艳云，女，1975年3月17日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
被告（原告）：孙顿顿，男，1996年7月22日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
原告（被告）交通国际旅行社有限公司（以下简称交通旅行社）与被告（原告）孙益平、惠艳云、孙顿顿劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交通旅行社委托诉讼代理人王向东，孙益平、惠艳云、孙顿顿共同委托诉讼代理人王荣贵、曹晓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通旅行社向本院提出诉讼请求：1.判决交通旅行社不支付孙益平、惠艳云、孙顿顿一次性工亡补助金576880元；2.判决交通旅行社不支付孙益平、惠艳云、孙顿顿丧葬补助金38778元。事实和理由：交通旅行社对仲裁裁决认定的基本事实没有意义，但交通旅行社曾支付过丧葬费用28000元。
孙益平、惠艳云、孙顿顿辩称，确认收到过交通旅行社支付的部分丧葬费用。
孙益平、惠艳云、孙顿顿向本院提出诉讼请求：1.判决交通旅行社向孙益平、惠艳云、孙顿顿支付丧葬补助金42516元；2.判决交通旅行社向孙益平支付供养亲属抚恤金229586.4元；3.判决交通旅行社向孙益平、惠艳云、孙顿顿支付一次性工亡补助金623900元。事实和理由：孙益平、惠艳云、孙顿顿为孙世国亲属，孙世国系被告的司机，2014年1月1日，孙世国发生交通事故去世，后被认定为工亡。
交通旅行社辩称，供养亲属抚恤金是否具备享受条件应进行审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.孙益平系孙世国之父，惠艳云系孙世国之妻，孙顿顿系孙世国之子，孙世国无其他近亲属。
2.孙世国系交通旅行社司机，交通旅行社未为孙世国缴纳工伤保险，孙世国于2014年11月1日因交通事故死亡，北京市朝阳区人力资源和社会保障局出具的京朝人社工伤认（1050T0315297）号认定工伤决定书认定孙世国因工死亡。
3.交通旅行社主张向孙世国家属支付过丧葬费用，并提交了收条，显示惠艳云签字确认收到丧葬费用28000元。孙益平、惠艳云、孙顿顿对此予以认可。
4.孙益平主张供养亲属抚恤金，并提交了丰县王沟镇孙油坊村村民委员会出具的证明，内容为：“兹证明我辖区孙益平……由三名子女赡养，长子孙世国，次子孙世合，三子孙世贤，由该三人提供主要生活来源，其中长子孙世国因工伤去世。”落款时间为2018年4月8日。本案审理过程中，各方当事人均未就孙世国在职期间工资标准举证。
5.孙益平、惠艳云、孙顿顿曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会审理过程中向北京市朝阳区社会保险基金管理中心申请协办，本院于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会调取了北京市朝阳区社会保险基金管理中心出具的支协仲[2017]字第32号协办回复单，内容显示北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提请北京市朝阳区社会保险基金管理中心核准一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，北京市朝阳区社会保险基金管理中心核准孙世国一次性工亡补助金为539100元、丧葬补助金为34758元。
6.北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就孙益平、惠艳云、孙顿顿的仲裁申请作出了京朝劳人仲字[2016]第13654号裁决书，记载孙益平、惠艳云、孙顿顿于劳动仲裁期间主张孙世国在职期间月工资标准4251.6元，并裁决：交通旅行社支付孙益平、惠艳云、孙顿顿一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金38778元，驳回孙益平、惠艳云、孙顿顿的其他申请请求。
本院认为,孙世国经劳动行政部门认定因工死亡，孙益平、惠艳云、孙顿顿作为其近亲属应享有相应的工伤保险待遇，但交通旅行社未为孙世国缴纳工伤保险，故相应责任应由交通旅行社承担。孙世国的一次性工亡补助金和丧葬补助金标准已经社保部门审核，交通旅行社应按照核准标准支付。交通旅行社已经支付了部分丧葬费用，本院予以确认。各方当事人均未就孙世国在职期间工资标准举证，本院采纳孙益平、惠艳云、孙顿顿于劳动仲裁期间主张的孙世国在职期间的工资标准，并据此核算孙益平可获取的供养亲属抚恤金的金额。经本院核算，交通旅行社应支付孙益平2014年11月1日至2014年12月31日的供养亲属抚恤金2550.96元、2015年1月1日至2015年12月31日的供养亲属抚恤金17225.76元、2016年1月1日至2016年12月31日的供养亲属抚恤金19385.76元、2017年1月1日至2017年12月31日的供养亲属抚恤金21485.76元。有鉴于供养亲属抚恤金标准每年进行调整，本院暂核算孙益平的供养亲属抚恤金至2017年12月31日，其后的供养亲属抚恤金，孙益平可待标准调整公布后另行主张。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、交通国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙益平、惠艳云、孙顿顿一次性工亡补助金539100元；
二、交通国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙益平、惠艳云、孙顿顿丧葬补助金差额6758元；
三、交通国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙益平2014年11月1日至2014年12月31日的供养亲属抚恤金2550.96元、2015年1月1日至2015年12月31日的供养亲属抚恤金17225.76元、2016年1月1日至2016年12月31日的供养亲属抚恤金19385.76元、2017年1月1日至2017年12月31日的供养亲属抚恤金21485.76元；
四、驳回交通国际旅行社有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回孙益平、惠艳云、孙顿顿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由交通国际旅行社有限公司负担5元（已交纳），由孙益平、惠艳云、孙顿顿负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 涛
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕刑申29号
薛某某：
你为你故意伤害一案，不服眉县人民法院（2016）陕0326刑初53号刑事附带民事判决及宝鸡市中级人民法院（2017）陕03刑终60号刑事附带民事裁定、（2017）陕03刑监20号驳回申诉通知，向我院提出申诉。你的申诉理由为：原审法院采信与自诉人有利害关系的证人证言，导致认定事实错误；你是为使合法承包的土地免受非法侵害，而采取的正当防卫，依法不负刑事责任，请求撤销原审判决及裁定。
本院经审查认为，你因不满村组干部对你承包土地进行调整，与土地调整确权小组成员吴某某发生厮打，致吴某某左耳受伤，构成轻伤二级，你的行为已构成故意伤害罪。对你所提事实认定错误的申诉理由，经查，原审法院对原被告双方提交的证据均经当庭举证、质证，原判采信经查证属实的证据，并认定案件
正确；对你所提属正当防卫的申诉理由，经查，你的行为明显不符合法律规定正当防卫的成立条件，故该申诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初12250号
原告汪海雯，女，1993年5月28日出生，住北京市通州区。
被告北京时代新锐房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张志宁，职务不详。
本院在审理原告汪海雯与被告北京时代新锐房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪海雯自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告汪海雯撤诉。
案件受理费25元，由原告汪海雯负担（已交纳）。
审 判 员 杨 宇
二〇一八年六月十一日
法官助理 邹金宏
书 记 员 郑秋爽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4542号
原告：张某，男，2003年8月19日出生。
法定代理人：王某(原告之母)，1965年7月20日出生。
被告：北京嘉宏供热有限公司，住所地北京市密云区密云镇石桥西区。统一社会信用代码9111022874263749XJ。
法定代表人：张金柱，总经理。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
原告张某与被告北京嘉宏供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某之法定代理人王某、被告北京嘉宏供热有限公司之委托诉讼代理人唐容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿我因暖气漏水造成的财产损失30592元；2.案件受理费及鉴定费由被告负担。事实和理由：我于2006年8月购买位于北京市密云区某花园某园某幢某单元402房屋，于2017年10月与被告签订《北京市居民供热采暖合同》。2017年10月2日，我办理了停暖服务，并按约缴纳了60%的取暖费。2018年3月8日我发现家中暖气跑水，经查系被告未关闭入户阀门导致暖气沙眼因注水压力过高蹦坏漏水，被告工作人员到现场后才关闭了我的入户阀门，此次事故造成地板、墙面、屋顶、家具家电等受损。我已办理了停暖服务，被告应保证我家暖气不被注水，因被告未关闭入户阀门，供暖期注水未尽通知义务，造成我相应财产损失，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告北京嘉宏供热有限公司辩称：原告所述供热关系属实，但事故发生系原告自用设施暖气片出现问题，根据北京市供热采暖管理办法第20条之规定，用户室内自用采暖设施由用户自行承担管理、维护义务。其次，2018年3月8日我公司职工接到原告通知后及时到场，尽到了相应管理义务。再次，原告家长期无人居住，因疏于管理维护造成损失的扩大，其自身存在过错。最后，根据现场情况，原告家仅地面有积水，故认可与地面接触部分的损失，不认可其他财产损失。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市密云区某花园某园某幢某单元402房屋所有权人，被告系涉案房屋供热单位。2017年10月2日，原告办理了停暖服务，并按约缴纳了60%的取暖费。2018年3月8日原告发现家中暖气片沙眼漏水，原告随即联系被告，被告工作人到场后将原告家入户阀门关闭。因暖气漏水造成原告相应财产损失。原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，现原告诉于本院。
为确定财产损失，原告向本院提出鉴定申请，本院委托北京京评价格评估有限公司进行鉴定，该公司出具京评（涉）字2018第2070号价格评估报告书。价格评估结论：经运用成本法评估，评估对象于评估基准日的评估结论为（取整）：人民币叁万零伍佰玖拾贰元整（￥30,592.00元）。原告支付评估费10000元。
庭审中，被告认可因暖气漏水造成原告相应财产损失，但否认未与地面接触部分的其他损失。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、房屋所有权证、供暖收费票据、居民供热采暖合同、价格评估报告书及评估费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，原告申请了停暖服务，被告作为供暖义务人应及时关闭供暖阀门，因其怠于履行义务造成原告家暖气跑水，故被告应对原告家财产损失承担损害赔偿责任。对被告主张漏水点系用户自用采暖设施，不属于被告维护管理范围的辩解意见，本院予以采信。原告虽办理了停暖服务，但每年供暖季到来前，亦应对供暖设施进行排查，此次漏水虽因被告未关闭入户阀门导致原告家漏水，但漏水点系原告家暖气片沙眼老化未及时修理、更换所致，故原告自身对损害的发生亦应承担相应责任。对被告主张原告家因长期无人造成损失扩大的辩解意见，本院予以采信。对被告提出评估报告书装修异议及物品异议一节，鉴于暖气特征、现场情况及损害发生时间，本院对该项损失予以确认，具体数额由本院参照评估报告书予以确定。据此，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉宏供热有限公司赔偿原告张某因暖气漏水造成的各项财产损失共计二万七千五百三十二元八角，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费一万元，由被告北京嘉宏供热有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五百六十五元，由原告张某负担七十七元（已交纳）；由被告北京嘉宏供热有限公司负担四百八十八元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 刘兴龙
人民陪审员 肖桂兰
二〇一八年八月三十日
法官 助理 陈玉霞
书 记 员 徐姗姗
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申380号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）庞永金，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）王友为，男，1962年5月19日出生,汉族，住北京市平谷区。
再审申请人庞永金因治安管理行政处罚一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京03行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞永金提起再审称，被申请人北京市公安局平谷分局对本案存在隐瞒主要证据，主谋未受制裁、应当进行刑事追诉，未查清其他涉案人员等问题，事实审查不清，适用法律错误；终审法院审判程序违法，适用法律错误。故请求：1、撤销终审判决；2、撤销北京市公安局平谷分局京公平行罚决字（2016）000474号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）；3、追究相关加害者的刑事责任。
本院经审查认为，本案的主要争议在于庞永金认为本案应进行刑事追诉，且尚有涉案人员未作处理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项的规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。庞永金关于相关人员构成非法侵入住宅罪的主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案只审理被申请人作出被诉处罚决定的合法性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称该规定）第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。该规定第一百四十七条规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷。该规定第一百五十二条规定，公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定。本案中，被申请人将本案作为治安案件受理后，认为王友为的行为涉嫌刑事犯罪，转为刑事立案侦查，并对王友为依法采取强制措施，后依据北京市平谷区公安司法鉴定中心分别出具的庞永金、庞晓亮的伤情构成轻微伤的鉴定意见，认为王友为的行为不构成刑事犯罪，结合王友为违法行为的情节、性质等，在履行法定程序的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对王友为作出行政拘留13日并处罚款800元的行政处罚，符合法律规定。至于其他涉案人员的违法责任追究，与本案被诉处罚决定无涉，不是本案诉讼审理的对象，庞永金可依据法律另寻救济。故终审法院判决驳回庞永金的诉讼请求并无不当。
综上，庞永金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回庞永金的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申380号再审申请人（一审原告，二审上诉人）庞永金，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）王友为，男，1962年5月19日出生,汉族，住北京市平谷区。再审申请人庞永金因治安管理行政处罚一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京03行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞永金提起再审称，被申请人北京市公安局平谷分局对本案存在隐瞒主要证据，主谋未受制裁、应当进行刑事追诉，未查清其他涉案人员等问题，事实审查不清，适用法律错误；终审法院审判程序违法，适用法律错误。故请求：1、撤销终审判决；2、撤销北京市公安局平谷分局京公平行罚决字（2016）000474号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）；3、追究相关加害者的刑事责任。本院经审查认为，本案的主要争议在于庞永金认为本案应进行刑事追诉，且尚有涉案人员未作处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。庞永金关于相关人员构成非法侵入住宅罪的主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案只审理被申请人作出被诉处罚决定的合法性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称该规定）第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。该规定第一百四十七条规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷。该规定第一百五十二条规定，公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定。本案中，被申请人将本案作为治安案件受理后，认为王友为的行为涉嫌刑事犯罪，转为刑事立案侦查，并对王友为依法采取强制措施，后依据北京市平谷区公安司法鉴定中心分别出具的庞永金、庞晓亮的伤情构成轻微伤的鉴定意见，认为王友为的行为不构成刑事犯罪，结合王友为违法行为的情节、性质等，在履行法定程序的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对王友为作出行政拘留13日并处罚款800元的行政处罚，符合法律规定。至于其他涉案人员的违法责任追究，与本案被诉处罚决定无涉，不是本案诉讼审理的对象，庞永金可依据法律另寻救济。故终审法院判决驳回庞永金的诉讼请求并无不当。综上，庞永金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回庞永金的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执270号之一
申请执行人朱英，女，1984年3月27日出生，住杭州市江干区。
被执行人实创家居装饰集团杭州有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路900号1幢301室，组织机构代码:095710493。
法定代表人游良权。
朱英与实创家居装饰集团杭州有限公司商事仲裁一案，申请执行人依据已经发生法律效力的杭州仲裁委（2017）杭仲裁字第900号裁决书，于2018年03月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20469元及债务利息、执行费为人民币500元，执行行为为被执行人实创家居装饰集团杭州有限公司继续履行其与申请人朱英签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》，按照工程进度预排表确定的内容，在2018年3月31日前完成景溪北苑11幢2507室房屋的装饰装修工程。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行中，实创家居装饰集团有限公司代付款项人民币20969元，扣除本案执行费500元后，剩余20469元已发还给申请人。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人实创家居装饰集团杭州有限公司已经迁址，现下落不明。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行研判，并将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未提供被执行人实创家居装饰集团杭州有限公司新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还需继续履行其与申请人朱英签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》。综上，被执行人实创家居装饰集团杭州有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙01执270号一案的本次执行程序。
申请执行人朱英享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人实创家居装饰集团杭州有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 王海峰
审 判 员 宣 明
二〇一八年八月十一日
法官助理 程 薇
书 记 员 孙 亮
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙01执270号
本院在执行中查明，被执行人实创家居装饰集团杭州有限公司存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单：
实创家居装饰集团杭州有限公司（组织机构代码：095710493）；
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月八日
附：纳入失信被执行人名单案件清单
（2018）浙01执270号朱英申请执行实创家居装饰集团杭州有限公司商事仲裁一案；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11033号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:黄炜，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与黄炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告黄炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金431634.18元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月9日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年10月15日至2019年10月15日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金431634.18元、利息56644.91元、罚息17927.28元、复利7939.42元。故原告诉至法院。
被告黄炜未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十三万一千六百三十四元一角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为五万六千六百四十四元九角一分、罚息为一万七千九百二十七元二角八分、复利为七千九百三十九元四角二分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十六元（含公告费五百六十元），由被告黄炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终276号
上诉人（原审原告）：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。
法定代表人：陈鸿枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伯奎，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:北京华轩新天地建设工程投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1005室。
法定代表人：王素梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡蓉，广东泽正律师事务所律师。
上诉人嘉裕房地产开发有限公司因与被上诉人北京华轩新天地建设工程投资有限公司建设工程施工合同纠纷案，不服北京市高级人民法院（2014）高民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案时，以本案案号、双方当事人原被告的身份及案由等为据，向鉴定机构发出委托鉴定函，启动了工程造价的鉴定程序。从鉴定机构在进行造价鉴定、对当事人异议的书面答复、鉴定意见的出具等过程中的表态可知，其关于工程造价鉴定是在本案诉讼中启动、该鉴定结论仅针对本案予以适用的观点是明确的。但是，本案卷宗中，找不到委托鉴定函、鉴定机构出具的鉴定报告、当事人就工程造价鉴定问题所提异议、鉴定机构对当事人所提异议的书面答复等重要材料。而且，本案一审判决书中对鉴定费未予处理，却在另案中对本案鉴定产生的鉴定费用作出裁判。综上，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市高级人民法院（2014）高民初字第00188号民事判决；
二、本案发回北京市高级人民法院重审。
嘉裕房地产开发有限公司预交的二审案件受理费541800元予以退回。
审 判 长 刘银春
审 判 员 付少军
审 判 员 司 伟
二〇一八年六月二十九日
法官助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初2046号
原告：张浩铭，男，1989年10月8日出生，现暂住北京市顺义区。
公民身份号码：×××。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹。
原告张浩铭诉被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩铭到庭参加诉讼，被告物美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3.4元并赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原告于2016年12月6日在被告分公司（顺义后沙峪店）购买了一罐“米乐意核桃米乳”240ml，条形码：6928711366601，单价：3.4元，生产日期为2016年5月11日，单号：000900，涉案产品特别强调核桃但未依法标明核桃含量，涉案饮料作为普通食品，但违法宣称功能功效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告物美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定如下事实：2016年12月6日，张浩铭在北京物美后沙峪店购买“米乐意核桃米乳”一罐，支付货款3.4元。北京物美后沙峪店向张浩铭开具了购物小票。涉案商品外包装正面标注“米乐意核桃米乳”字样，其中“核桃米乳”为最大字体。“核桃米乳”字样下方有一核桃图形，图形右上方标注“益脑养生二合一”字样。“核桃米乳”字样左侧标注“天天用脑，喝核桃米乳更好”字样。商品配料表标注：纯净水、白砂糖、核桃、大米蛋白……，但未注明各项配料的具体含量。商品外包装侧面以白色方框圈注有“天然优质核桃”字样。庭审中，张浩铭认为上述情形构成对核桃的特别强调，但未标注核桃的具体含量，且宣传用语暗示对大脑有保健功效。
另查明，2016年12月6日10:14-10:15分，张浩铭先后4次购买包括涉案商品在内的“米乐意核桃米乳”（240ml），每次购买一罐，每罐单价3.4元。
上述事实，有张浩铭提交的购物小票、涉案商品实物及照片、（京昌）食药监食罚[2017]100070号行政处罚决定书及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张浩铭在物美公司同一时间4次购买包括涉案商品在内的意米乳，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种一致，且未对其短时间的重复购买行为作出合理解释,故本院认定张浩铭购买4件意米乳系连续行为，整体构成一个事实上的买卖合同关系，该合同关系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称GB7718-2011）第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，涉案商品外包装用最大字体、醒目图形等方式对核桃这种有价值、有特性的配料或者成分进行了多次强调，理应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，但涉案商品未对核桃的含量进行标注，违反了GB7718-2011的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，涉案商品标注“天天用脑，喝核桃米乳更好，益脑养生二合一”等字样，暗示涉案商品具有保健作用，易对消费者造成误导。物美公司作为专业销售商，未按法律规定尽到合理的审慎检查义务，构成经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，故张浩铭要求退货的诉讼请求，本院予以支持。关于张浩铭主张的赔偿，因张浩铭在较短时间内先后4次在物美公司购买同一款商品，并因同一事由起诉要求赔偿，应视为同一买卖合同关系，张浩铭要求赔偿的诉讼请求已在另案中（（2018）京0107民初2043号）得到支持，其在本案中再次要求赔偿1000元，本院不予支持。被告物美公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告张浩铭货款3.4元；
二、原告张浩铭于本判决生效之日起十日内将其在被告北京物美商业集团股份有限公司处购买的“米乐意核桃米乳”一罐（单价款3.4元）退还被告北京物美商业集团股份有限公司，如未能退还，则按相应单价在上述第一项中被告北京物美商业集团股份有限公司应退还的货款中扣除；
三、驳回原告张浩铭的其他诉讼请求。
如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京物美商业集团股份有限公司负担（原告张浩铭已预交,被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后十日内径行给付原告张浩铭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方淑梅
人民陪审员 武文华
人民陪审员 柳志然
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 响
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5947号
原告：钱海明，女，1982年3月3日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告钱海明与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海明及其委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
钱海明向本院提出诉讼请求，请求判令国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付钱海明2018年3月至5月的工资6000元；2．给付钱海明2003年12月3日至2018年5月30日的解除劳动合同的经济补偿金80000元；3．负担案件受理费。事实和理由：2003年12月3日，钱海明到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是工人，月工资计件制。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付工资。2018年5月31日，钱海明向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现钱海明诉于本院。
钱海明向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3134号民事调解书。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2003年12月3日，钱海明入职国电四维能源公司。2018年3月19日，钱海明以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，钱海明与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初3134号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告钱海明二〇一七年八月至二〇一八年二月工资及二〇一四年、二〇一五年加班工资共计一万八千一百三十一元四角四分（于二〇一八年四月十日前付清）。”5月30日，钱海明向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送辞职申请，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未按时足额发放工资为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。次日，钱海明向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付钱海明2018年3月至5月的工资6000元及2016年、2017年加班工资6000元；2．给付钱海明2003年12月3日至2018年5月30日的解除劳动合同的经济补偿金80000元；3．协助钱海明办理辞职手续和失业保险领取手续。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第546号不予受理通知书。钱海明对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，三人均证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形。6月5日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司人力资源部经理袁方方谈话，袁方方证实公司已收到钱海明辞职申请。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。钱海明提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2016年10月28日至2017年11月29日期间钱海明所得12个月工资的平均工资为3798．30元。诉讼过程中，钱海明对国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至5月的工资为5931．03元。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3134号民事调解书、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与钱海明之间形成了劳动关系,国电四维能源公司拖欠钱海明工资，钱海明要求国电四维能源公司支付其2018年3月至5月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为5931．03元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠钱海明工资，钱海明以此为由于2018年5月30日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职，并要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据钱海明的入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为为39882．15元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付钱海明二○一八年三月至二○一八年五月的工资五千九百三十一元零三分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付钱海明解除劳动合同经济补偿金三万九千八百八十二元一角五分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（钱海明已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10605号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：徐湘明，男，1984年1月2日出生。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告徐湘明供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告徐湘明的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初21566号
原告：毛岩政。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
被告：凤凰在线（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘爽，总经理。
委托诉讼代理人：冀燕娜，女，该公司工作人员。
原告毛岩政与被告凤凰在线（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛岩政委托诉讼代理人侯建江，凤凰在线公司委托诉讼代理人冀燕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛岩政向本院提出诉讼请求：判令凤凰在线公司向我支付赔偿金27000元，公证费320元，律师费3000元，合计30320元。事实和理由：毛岩政于2017年6月10日拍摄并发表了《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising！》一文（以下简称涉案文章），依法享有该文章内全部摄影作品的著作权。凤凰在线公司未经许可在其运营的微信公众号“凤凰网”（微信号×××-news）中登载了一篇题为《大三结婚大四生子，本科生带娃拍毕业照》一文中使用了涉案文章中的9幅摄影作品（以下简称涉案作品），未支付费用，侵害了毛岩政的信息网络传播权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
凤凰在线公司辩称，毛岩政提供的证据不能证明其享有涉案作品著作权；我公司微信公众号中发表的文章系转载自北京青年报，我公司系为了说明一个新闻性问题适度引用的涉案作品，且毛岩政微信公众号中发布的涉案文章并未标注禁止转载等字样，我公司属于合理使用；在接到诉状后，我公司立即删除了涉案作品；毛岩政并未举证证明其损失，我公司也未从中获利，反而我公司的转载行为提高了毛岩政作品的知名度，故毛岩政并不存在损失；律师费、公证费发票并不能证明其实际支付了相关费用。综上，我公司不同意其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2017年6月10日，名为“毛岩政”的微信公众号发布了涉案文章，其中含有涉案作品。2018年1月5日，该微信公众号的账号主体由“个人”变更为“小毛摄影工作室（北京）有限公司”。另，毛岩政还提交了涉案作品的电子底片，显示拍摄日期为2017年6月1日并有相机信息等。
“凤凰网”（微信号×××-news）系由凤凰在线公司管理的微信公众号。2017年6月12日，该公众号内登载了一篇题为《大三结婚大四生子，本科生带娃拍毕业照》的文章，该文章将涉案作品作为文章配图使用。北京市方圆公证处根据毛岩政的申请对上述网页搜索和浏览过程进行了公证证据保全，并出具（2017）京方圆内民证字第13048号公证书。该公证书中共对11个网站进行了公证。凤凰在线（北京）信息技术有限公司称其文章转载自其他网站，但未举证证明其使用涉案作品获得授权。
毛岩政主张为本案支出公证费320元、律师费3000元，并提交了3540元的公证费发票及3000元的律师费发票予以证明，其中律师费发票备注部分显示“毛岩政诉凤凰在线（北京）信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷案”字样。
以上事实，有公证书、涉案作品电子底片、公证费发票、律师费发票、网页打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人提供的涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，毛岩政提交了发布有涉案作品的名为“毛岩政”的微信公众号网页打印件及涉案作品的电子底片，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，可以确认毛岩政为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。
凤凰在线（北京）信息技术有限公司未经许可，在其运营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了毛岩政对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。考虑到凤凰在线公司发布的文章并非对时事新闻的报道，且完整使用涉案作品，故其提出的系为说明“大三结婚、大四生子”的时事新闻而适度引用涉案作品，属于合理使用的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。关于赔偿经济损失的具体数额，毛岩政未对其主张的30000元的赔偿数额提供证据予以证明，也未对凤凰在线公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及凤凰在线公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于毛岩政主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于毛岩政公司主张的公证费，对应本案部分确属为本案的支出的合理开支，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰在线（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政经济损失18000元；
二、被告凤凰在线（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政合理开支2320元；
三、驳回原告毛岩政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告凤凰在线（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 崔树磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 唐铁星
书 记 员 张 笑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：潘若镜，男，1985年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。
法定代表人：杜骄，该公司总经理。
再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与被申请人潘若镜及一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系潘若镜的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。潘若镜在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因潘若镜未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.潘若镜的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。潘若镜依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。潘若镜未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：潘若镜对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。
中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人潘若镜提出执行异议并未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。
其一，潘若镜已经支付全部价款。2011年5月31日，圣地雅阁公司与潘若镜签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给潘若镜，合同内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与潘若镜之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，潘若镜按照合同约定支付了全部购房款，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。
其二，潘若镜实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，潘若镜提供了准住通知单及房屋钥匙等证据证明其已实际占有案涉房屋。
其三，潘若镜对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即潘若镜虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，潘若镜对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。
根据上述分析，潘若镜的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一、二审法院认定潘若镜对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。
综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2177号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：潘若镜，男，1985年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。法定代表人：杜骄，该公司总经理。再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与被申请人潘若镜及一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系潘若镜的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。潘若镜在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因潘若镜未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.潘若镜的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。潘若镜依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。潘若镜未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：潘若镜对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人潘若镜提出执行异议并未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。其一，潘若镜已经支付全部价款。2011年5月31日，圣地雅阁公司与潘若镜签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给潘若镜，合同内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与潘若镜之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，潘若镜按照合同约定支付了全部购房款，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。其二，潘若镜实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，潘若镜提供了准住通知单及房屋钥匙等证据证明其已实际占有案涉房屋。其三，潘若镜对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即潘若镜虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，潘若镜对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。根据上述分析，潘若镜的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一、二审法院认定潘若镜对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  武建华二〇一八年六月二十九日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执52号
申请执行人舟山市海晨船务工程有限责任公司，住所地舟山市定海区兴岛路6号。
法定代表人蒋宏刚，董事长。
委托代理人（特别授权）徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓兴舟大道396号1幢261室。
法定代表人严敬形，执行董事。
本院在执行舟山市海晨船务工程有限责任公司与舟山市招宝船舶修造有限公司场地租赁合同纠纷仲裁一案中，因被执行人舟山市招宝船舶修造有限公�暂不具备执行条件且涉及后续租赁费的统筹处理需要，经申请执行人舟山市海晨船务工程有限责任公司申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院执行的（2018）浙09执52号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴红伟
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年七月二十三日
代书记员 曹冬黎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异86号
申请人：濮继斌，男，1962年8月7日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司牡丹江分公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：高成政，该公司总经理。
被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：时延峰，该公司总经理。
本院在执行哈尔滨市第一建筑工程公司牡丹江分公司申请执行绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人濮继斌向本院申请变更其为本案的申请执行人。
本院查明，本院于2018年6月15日受理哈尔滨市第一建筑工程公司牡丹江分公司申请执行绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2018）黑10民初7号民事判决书，执行案号为（2018）黑10执131号。在执行过程中，申请人濮继斌向本院提供，转让方（甲方）哈尔滨市第一建筑工程公司牡丹江分公司与受让方（乙方）濮继斌、债务人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司于2018年7月27日签订的债权转让协议一份，协议约定：甲方将依据牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初7号民事判决书以及（2018）黑10执131号执行案件对债务人强盛公司享有的119174128.86元工程款债权以及工程款优先权转让给乙方。乙方用对甲方享有的相应债权金额，以债权抵顶的方式向甲方支付债权转让价款。本协议签订后，甲乙双方配合向牡丹江市中级人民法院申请，变更乙方为（2018）黑10民初7号民事判决书以及（2018）黑10执131号执行案件的申请执行人，完成前款变更乙方为申请执行人后视为甲方向乙方交付（交割）完毕。本协议签订视为甲方、乙方就本次债权转让已经通知了债务人强盛公司；债务人强盛公司同意甲乙双方进行债权转让，并保证按照本协议确定的债权内容和金额向乙方履行债务。甲方、乙方以及债务人强盛公司对于向法院申请变更乙方为申请执行人，均负有配合义务，保证乙方顺利取得受让债权。本协议一式六份，由甲方、乙方以及债务人强盛公司签字生效。甲乙双方各持二份，强盛公司持有一份、报法院备案一份，具有同等法律效力。2018年7月30日，申请人濮继斌、申请执行人哈尔滨市第一建筑工程公司牡丹江分公司向本院书面申请变更濮继斌为（2018）黑10执131号执行案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人濮继斌与本案申请执行人哈尔滨市第一建筑工程公司牡丹江分公司签订的债权转让协议系出于双方真实意思表示，且该债权转让协议中被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司已盖章，其法定代表人已签字确认，视为该债权转让已通知债务人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。申请人濮继斌向本院提出变更申请执行人的书面申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更濮继斌为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 孙钦刚
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月五日
书记员 李 威
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初80号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人刘某，农村居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日4时许，被告人刘某酒后驾驶未悬挂车牌（该车原车牌为桂R×××××）的思威牌小型普通客车从平南县城区开往平南县官成镇，后在平南县公安局官成派出所被公安民警当场抓获。
经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘某血液酒精含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、酒精含量测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、天网监控视频截图、证人陈某、秦某、郭某、江某、廖某的证言、血样提取登记表、明桂司法鉴定中心（2016）酒检字第1143号血液酒精定性定量检验报告书、检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某提出从轻处罚的请求，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年六月六日
书记员 王敏红
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁04执20号之一
申请执行人：林某锋,男,1960年9月7日出生,汉族，中专文化，甘肃省平凉市人，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：董某祥，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：杨某,男,1976年2月28日出生,汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，个体户，住宁夏彭阳县。
被执行人：王某兰,女,1978年6月10日出生,汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，个体户，住宁夏彭阳县，现租住宁夏彭阳县。
本院在执行林某锋与杨某、王某兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人林某锋申请执行标的为本金7774690元及利息。依法向被执行人杨某、王某兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的银行、工商、车辆等财产信息发起”总对总”网络查询；线下查询了被执行人的不动产、公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等财产信息；走访调查了被执行人户籍地村委会、租住地邻居；向被执行人发出了限制消费令、失信决定书进行信用惩戒；给被执行人杨某手机定制了失信彩铃；对被执行人杨某作出拘留决定并移送公安机关协助查找。查明被执行人王某兰除在宁夏彭阳县某服饰有限责任公司有股权（已依申请冻结，但申请人不要求拍卖）、杨某名下有3辆车（两辆车户已查封并移送公安机关协助查扣，一辆车已顶账），再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人及其委托诉讼代理人并告知其执行情况、调查措施、法律后果等，申请执行人及其委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王爱祖
审判员段克宏
审判员韩飞鹏
二○一八年八月二十九日
书记员蒲晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁04执20号之一申请执行人：林某锋,男,1960年9月7日出生,汉族，中专文化，甘肃省平凉市人，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：董某祥，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：杨某,男,1976年2月28日出生,汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，个体户，住宁夏彭阳县。被执行人：王某兰,女,1978年6月10日出生,汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，个体户，住宁夏彭阳县，现租住宁夏彭阳县。本院在执行林某锋与杨某、王某兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人林某锋申请执行标的为本金7774690元及利息。依法向被执行人杨某、王某兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的银行、工商、车辆等财产信息发起”总对总”网络查询；线下查询了被执行人的不动产、公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等财产信息；走访调查了被执行人户籍地村委会、租住地邻居；向被执行人发出了限制消费令、失信决定书进行信用惩戒；给被执行人杨某手机定制了失信彩铃；对被执行人杨某作出拘留决定并移送公安机关协助查找。查明被执行人王某兰除在宁夏彭阳县某服饰有限责任公司有股权（已依申请冻结，但申请人不要求拍卖）、杨某名下有3辆车（两辆车户已查封并移送公安机关协助查扣，一辆车已顶账），再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人及其委托诉讼代理人并告知其执行情况、调查措施、法律后果等，申请执行人及其委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王爱祖审判员段克宏审判员韩飞鹏二○一八年八月二十九日书记员蒲晓霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10923号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:何金跳，男，1974年01月07日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与何金跳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告何金跳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金459676.48元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年4月1日至2019年4月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金459676.48元、利息71499.91元、罚息27730.96元、复利13084.6元。故原告诉至法院。
被告何金跳未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金跳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十五万九千六百七十六元四角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为七万一千四百九十九元九角一分、罚息为二万七千七百三十元九角六分、复利为一万三千○八十四元六角，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十六元（含公告费五百六十元），由被告何金跳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1149号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市福顺船务有限公司。住所地：广东省汕头市金平区。
法定代表人：陈章，该公司执行董事。
委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人：杨燕华，上海泛洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：立富石油（国际）有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道***号资本中心。
代表人：林立盘，该公司董事。
委托代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
一审被告：陈乃燕，男，1986年2月12日生，汉族。
再审申请人汕头市福顺船务有限公司（以下简称福顺公司）因与被申请人立富石油（国际）有限公司（以下简称立富公司）、一审被告陈乃燕船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
福顺公司申请再审称：一、二审判决采信伪造证据致使认定事实错误。案涉三张“供油凭证”形成于香港地区却并未履行相关证明手续，且三份凭证上加盖的船章明显不一致，落款日期为2013年6月13日的“结算单”上出现了立富公司2014年3月12日更名后的名称，明显系伪造。二、福顺公司提交的新证据“福顺66”轮的《船舶营业运输证注销登记证明书》，证明该船的核定经营范围并未涉及香港，不可能到香港加油。三、二审判决适用法律错误。首先，船舶挂靠关系不属于法定连带责任的情形，二审判决以公平合理和诚实信用原则判定福顺公司承担连带责任属适用法律错误。其次，即使福顺公司需承担还款义务，立富公司对福顺公司的诉讼时效期间应自陈乃燕应付加油款之日（即2013年4月9日）起算，至今诉讼时效期间已届满，立富公司已丧失胜诉权，二审判决认定本案存在诉讼时效中断情形错误。综上，福顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。
立富公司提交意见称：一、福顺公司没有证据支持其“案涉证据系伪造”的主张。首先，在一、二审过程中，福顺公司既未对加油凭证上的船章真实性提出抗辩，亦未申请鉴定。即使船章为陈乃燕私刻，福顺公司亦应对其管理不善造成的后果承担责任。立富公司在一审时就提交了案涉加油凭证的公证文件，符合法律形式要求，福顺公司在一、二审时亦未对此提出抗辩。立富公司从2013年就开始使用“立富石油（国际）有限公司”的名称，只是在2014年3月才办理变更手续，提前使用新名称不足以证明相关证据存在伪造情形。其次，《船舶营业运输证注销登记证明书》只是规定了船舶的经营范围，与船舶轨迹并无关联。加油的事实陈乃燕已经予以确认，不能证明相关证据系伪造。二、本案适用法律正确。首先，福顺公司在挂靠期间是船舶登记的所有人，应承担经营后果，应对挂靠人产生的经营责任承担连带责任。其次，立富公司自2013年5月9日起曾多次向立富公司认为的福顺公司工作人员陈乃燕催讨加油款，诉讼时效已然中断。综上，请求依法驳回福顺公司的再审申请。
本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕福顺公司申请再审的理由是否成立进行审查。
关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明及证据是否伪造的问题。立富公司在本案一审时已经提交了案涉三份“供油凭证”的公证文件，福顺公司主张船章及“结算单”等关键证据系伪造但未能提交相关证据予以证明，原审判决结合福顺公司始终承认其与陈乃燕之间存在挂靠关系的实际情形对本案证据的真实性及证明力进行认定具有事实依据。立富公司于2014年3月办理名称变更手续，但其自称2013年即开始使用“立富石油（国际）有限公司”的名称，鉴于变更前后的公司名称均指向立富公司且无证据证明名称变更涉及其他主体，因此，落款日期为2013年6月13日的“结算单”出现了立富公司更名后的名称并不足以得出案涉“结算单”系伪造的结论。
福顺公司向本院提交《船舶营业运输证注销登记证明书》作为新证据，意图证明案涉船舶未在香港加油。本院经审查认为，上述“证明书”形成于2015年8月20日，在本案一审、二审期间该“证明书”已经存在，福顺公司不能证明其因客观原因在庭审结束之后才发现或已经发现而无法取得或者在规定的期限内不能提供。此外，上述“证明书”仅载明案涉船舶核定的经营范围，并非实际航行范围，不足以证明原审判决认定的基本事实存在错误。
关于原审判决是否适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国海商法》第九条的规定，船舶所有权以登记为公示方式。“福顺66”轮登记在福顺公司名下，已经具有物权公示效力。陈乃燕持“福顺66”轮之船章对外处理加油事宜，立富公司有理由相信福顺公司为船舶所有权人并对福顺公司承担合同相关义务产生合理信赖。二审判决认定福顺公司应对该船舶的债务承担连带清偿责任并无不当。
陈乃燕挂靠在福顺公司名下经营并以福顺公司的名义对外签订合同，2013年6月13日，陈乃燕作为“欠款人”书面承诺于2014年7月12日一次性还清款项。上述承诺既可认定为陈乃燕本人的承诺，亦可视为陈乃燕作为公司经办人对所欠债务的确认，上述确认债务的行为对福顺公司及陈乃燕均构成诉讼时效中断。陈乃燕向立富公司出具的结算单承诺于2014年7月12日前一次性清偿欠款本息，故立富公司就案涉油款主张权利的诉讼时效期间应自2014年7月13日起算。立富公司于2016年3月9日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。二审判决认定本案存在诉讼时效中断情形具有事实依据。
综上，福顺公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汕头市福顺船务有限公司的再审申请。
审 判 长 杨弘磊
审 判 员 余晓汉
审 判 员 沈红雨
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吕梦桃
书 记 员 谈 治
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3523号
原告：王敏秋，男，1951年8月15日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王永安，男，1976年7月3日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：郭运海，男，1980年6月29日出生，现住滦南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：911302009359605843。住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司经理。
本院在审理原告王敏秋与被告郭运海、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王敏秋于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏秋提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王敏秋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告王敏秋负担。
审判员 郭丽萍
二〇一六年八月十七日
书记员 张 楠
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初2669号
原告：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路38号。
负责人：冯景鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该行工作人员。
被告：唐士保，男，1959年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。
被告：赵素兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被告唐士保、赵素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行负担。
审判员 邓金龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王婷婷
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2191号
原告王云霞。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司，住所地：阳城县北留镇。
代表人王晓红，任经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所实习律师。
被告李龙军。
被告宋冬冬。
原告王云霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司（以下简称人民财险北留公司）、被告李龙军、宋冬冬机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云霞，被告人民财险北留公司的委托代理人曹建茹、被告李龙军、宋冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日12时许，被告李龙军驾驶被告宋冬冬的晋E467**号东风货车，从固隆返回阳城，该驾车沿阳店线由西向东行至上芹村下坡路段，因未保持安全车速在制动过程中车辆发生甩尾，车辆右侧与迎面行驶的原告驾驶的大阳二轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。该事故经阳城县交警大队事故责任认定，被告李龙军负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经阳城县人民医院治疗，诊断为：1、右膝部皮肤裂伤；2、右眼脸、上唇及下颚皮肤裂伤；3、双额叶脑挫裂伤；4、右眼外伤后泪小点外翻。住院期间被告支付原告11000元。出院后原告多次前往上级医院检查治疗，但右眼溢泪的后遗症未能彻底治愈。原告的经济损失虽经交警大队多次调解，但未果。2015年7月山西金诚司法鉴定中心对原告的伤情进行了伤残等级鉴定，其遗留溢泪的后遗症构成了十级伤残。被告宋冬冬的车辆在被告人民财险北留公司投有交强险及第三者商业保险。请求判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车损、交通费、复印费等经济损失98000元（不包括被告已付的11000元）。
被告人民财险北留公司口头辩称，本案超过诉讼时效，本事故发生在2013年6月3日，同年6月26日治疗出院，从6月26日计算，到起诉时已长达2年，超过了1年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。赔偿应适用2012年的标准来计算原告的各项损失，损失的合理部分在承担范围内予以赔偿。复印费、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告李龙军、宋冬冬对原告的起诉无异议。
经审理查明，2013年6月3日12时许，被告李龙军驾驶被告宋冬冬的晋E467**号东风货车，从固隆返回阳城，该驾车沿阳店线由西向东行至上芹村下坡路段时，因未保持安全车速在制动过程中车辆发生甩尾，车辆右侧与迎面行驶的原告王云霞驾驶的大阳二轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。该事故经阳城县交警大队事故责任认定，被告李龙军负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经阳城县人民医院治疗，诊断为：1、右膝部皮肤裂伤；2、右眼脸、上唇及下颚皮肤裂伤；3、双额叶脑挫裂伤；4、右眼外伤后泪小点外翻。住院治疗23天，花医药费6599.06元，于2013年6月26日出院。出院后原告王云霞多次前往上级医院检查治疗，但右眼溢泪的后遗症未能彻底治愈。2015年7月30日山西金诚司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，右眼泪小点外翻，右泪道阻塞，遗留溢泪的后遗症，构成十级伤残。2015年8月10日阳城县交通警察大队下达了道路交通事故损坏赔偿调解书。原告的摩托车经阳城县道路交通事故车物损失价格鉴定，损失为1490元。被告宋冬冬的车辆在被告人民财险北留公司投有交强险及第三者商业保险。原告住院期间，被告宋冬冬已支付原告住院治疗费11000元。
同时查明，原告受伤后造成的经济损失有，医疗费6599.06元、检查费58.5元、鉴定检查费152元；住院伙食补助费1150元；营养费460元；误工费44640元；护理费4600元；残疾赔偿金12713.2元；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费9740.85；鉴定费1500元；车损1490元；车损鉴定费50元；交通费酌情认定1000元；复印费9元。以上损失共计89162.61元。
上述事实，经当庭举证质证的道路交通事故认定书，交强险，第三者险保单复印件，李龙军机动车驾驶证及宋冬冬机动车行驶证，诊断证明书、出院证、住院病历及住院花费一日清单，阳城县人民医院医疗费统一收据，检查费票据，鉴定检查费票据，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司的工资表及证明材料，山西金山房地产开发有限公司的工资表及证明材料，山西金诚司法鉴定意见书，王小社、冯海连的身份证及常住人口登记卡复印件，周壁村委证明，阳城县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定费发票，复印费单据，交通费票据等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告李龙军驾驶被告宋冬冬的晋E467**号东风货车在未保证安全的情况下与原告王云霞驾驶的大阳二轮轻便摩托车相撞，造成原告王云霞受伤，摩托车受损的道路交通事故。原被告对阳城县交警大队的责任认定无异议，本院予以确认。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司、李龙军、宋冬冬赔偿经济损失的主张，本院予以支持。被告李龙军是受雇于被告宋冬冬的司机，被告李龙军的行为应由被告宋冬冬负责。被告宋冬冬的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司投有交强险，造成的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司负责赔偿。原告王云霞受伤在2013年6月3日，赔偿损失的计算应以山西省2012年有关统计数据的标准为依据。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司在判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告王云霞住院治疗医药费、检查费、住院伙食补助费、营养费计八千四百一十九元五角六分；赔偿原告王云霞误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等各项损失七万七千六百九十四元零五分；赔偿原告王云霞车损一千四百九十元。
二、被告宋冬冬在判决生效后三十日内赔偿原告王云霞鉴定费、复印费一千五百五十九元。
三、原告王云霞在判决生效后三十日内返还被告宋冬冬垫付的医药费一万一千元。
案件受理费2250元，由被告宋冬冬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李霞平
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2191号
原告：李某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年10月原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚前双方缺乏必要了解，在二人准备结婚仪式时被告下落不明，致使婚礼未能如期举行，被告不愿与原告共同生活。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求准予原、被告离婚。
被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2014年10月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方原定于农历2014年12月2日举行结婚仪式，但被告刘某离家出走，致使结婚仪式被迫取消。原告于2015年11月19日向本院提起离婚诉讼，请求依法准予原、被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍认识后相互了解较少，缺乏感情基础，且被告刘某在举行结婚仪式当天无故离家出走，无与原告李某共同生活的意愿，故对于原告请求离婚的诉讼请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 冰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第672-1号
申请执行人王荣富，男，苗族。
申请执行人王应宏，男，苗族。
被执行人龙中祥，男。
依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2015年8月20日作出的（2015）云高刑终字第551号刑事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款31349.22元及利息的义务。因被执行人无可供执行财产，申请人申请救助后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项裁定如下：
（2015）昆执字第672号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第672-1号申请执行人王荣富，男，苗族，1980年8月20日生，住安宁市。申请执行人王某，男，苗族，2003年10月25日生，住安宁市。被执行人龙中祥，男，买哦组，1978年10月20日生，住云南省安宁市。依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2015年8月20日作出的（2015）云高刑终字第551号刑事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款31349.22元及利息的义务。因被执行人无可供执行财产，申请人申请救助后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项裁定如下：（2015）昆执字第672号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十一月二十八日书记员  李 艳