湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00116号
原告肖家申
原告周叔容
原告杨贵美
原告肖洪林
原告肖洪启
委托代理人刘海涛，罗田县九资河法律服务所法律工作者。
被告杨任平
被告肖志鹏
委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师。
被告吴芳春
委托代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。
原告肖家申、周叔容、杨贵美、肖洪林、肖洪启诉被告杨任平、肖志鹏、吴芳春提供劳务者受害责任纠纷一案，于2004年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曾献阳担任审判长、审判员徐生海、人民陪审员张宜云三人组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，原告肖家申、周叔容之子，原告杨贵美之夫，原告肖洪林、肖洪启之父肖宏福，受被告吴芳春雇请、到被告杨任平家做楼房、当日下午5时许，肖宏福在做三楼顶层围水砖时，掉到一楼排水沟，致头部破裂死亡。经白庙河派出所现场勘验，属于意外事故死亡。事故发生后，原告方要求屋主杨任平赔偿，杨任平认为该楼房以口头约定的形式，包工包料，以每平方米370元的价格，发包给肖志鹏承建，事故责任应由肖志鹏承担。肖志鹏则认为该项工程的人工费他以每平方米l00元的价格分包给吴芳春，因此，事故责任应由吴芳春承担，为此，三被告相互推委，拒绝承担赔偿责任。现五原告为保护其合法权益，诉请人民法院，请求依法判令三被告共同赔偿因肖宏福死亡的死亡补偿金、安葬费、运尸费、赡养费、精神抚慰金等共计304429元。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、提供劳务受害人肖宏福的常住人口登记卡复印件，拟证明受害者的真实、合法身份。
证据二、原告肖家申、周叔容、杨贵美、肖洪林、肖洪启的常住人口登记卡、及身份证复印件，拟证明五原告的合法身份和与受害者的亲属关系。
证据三、罗田县公安局白庙河派出所出具的询问笔录7份及肖宏福坠楼死亡的现场照片3张，拟证明肖宏福于2014年6月6日5时许，在白庙河镇潘家垸村2组杨任平家做楼房时坠楼死亡的事实。
证据四、原告代理人刘海涛调查被告杨任平、肖志鹏、吴芳春的调查笔录7份，用以证明被告肖志鹏、吴芳春承揽杨任平的楼房建筑工程及吴芳春雇肖宏福做工、肖宏福坠楼死亡的事实。
证据五、原告肖洪林、肖洪启回家处理丧事的交通费用
发票6张，计款1342元，拟证明原告的交通费损失。
杨任平辩称：农历2014年正月27日，我经白庙河镇左家沟村村民张世文介绍，与肖志鹏达成口头协议，将自己的楼房主体工程，以每平方米370元的价格、包工包料承包给肖志鹏建造。第二天肖志鹏又来找我协商，要求楼房的水电材料由我负责，我亦同意。农历2014年2月3日，肖志鹏又将楼房的做工、以每平方米100元的价格、承包给本镇杨家庙村村民吴芳春施工。同年6月6日，在我不知情、并锁了楼房大门的情况下，吴芳春带工人肖宏福来做屋顶围水，致肖宏福坠楼死亡。事故发生后，吴芳春说过，不该找带病的人来做事。我出于人道主义，支付了原告20000元的安葬费和800元的运尸费。现我认为，肖志鹏作为工程承包人，没有尽到工程安全管理职责，有主要责任，吴芳春顾念亲情邻居关系、找带病的工人做事、又不做好安全措施，也应负主要责任。死者明知自己有病，做工不注意安全，造成事故发生，也有不可推卸的责任。现请求人民法院作出公正的判决。
被告杨任平为支持其抗辫理由，向本院提交了如下证据；
证据一、白庙河镇左家沟7组村民张世文的证明材料1份，拟证明杨任平与肖志鹏于2014年农历正月27日签订了口头协议，协议内容是：肖志鹏承包杨任平的楼房主体工程，包工包料、每平方米370元。后修改为水电材料由杨任平负责。
证据二、证人张双桃的证明材料1份，证明自己的楼房也由肖志鹏承建，其承包价格与杨任平家一样。
证据三、村民严某、方某、方某、周某甲、周某乙、周某丙、丁某等人的证明材料，拟证明肖志鹏承包了杨任平的楼房，并从尚志鹏手中领过该楼房的做工款。
被告肖志鹏辩称：我不是本案适格的被告，我与屋主杨任平没有承包关系，我是个体运输司机、只帮杨任平运输建筑材料，顺便帮忙打预算。泥工是屋主杨任平以每平方米100元的价格承包给吴芳春做，五原告亲属肖家宏福是吴芳春雇请的小工，按《侵权责任法》规定，与我无关。同时，原告亲属肖宏福有重大过错。肖宏福年初在罗田县万密斋医院检查出患有严重疾病，不排除其有轻生自杀之念。
被告肖志鹏为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、肖志鹏与证人张世文的电话录音资料7份，用以证明杨任平与肖志鹏无承包关系，同时拟证明杨任平将泥工以每平方米1O0元价格承包给吴芳春。
证据二、肖宏福2014年3月14日在罗田县万密斋医院的入、出院记录9份，拟证明死者肖宏福身体患有重大疾病的事实。
被告吴芳春辩称：我是肖志鹏叫我负责做事，原告诉称肖志鹏将做工以每平方米100元的价格转包给我、没有证据证明。同时，本案受害者肖宏福死亡原因和事实不清，死者在事故中自身存在重大过错。
被告吴芳春为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、被告吴芳春的委托代理人赵志义调查杨任平、的调查笔录2份，拟证明吴芳春与肖志鹏无分包关系。
证据二、吴芳春代理人赵志义调查村民朱某的调查笔
录，拟证明肖志鹏承包了杨任平的楼房，并叫朱建朝、吴芳春帮忙找小工做事。工匠的工钱都由肖志鹏支付。
经庭审质证，被告杨任平对原告提供的证据一、二、三、
五无异议，对证据四中肖志鹏的陈述有异议，认为其与肖志
鹏系承包关系。
被告肖志鹏对原告提供的证据一、二、三、五无异议，
对证据四中杨任平、吴芳春的陈述有异议，认为肖志鹏与杨
任平没有承包关系，而杨任平将楼房主体做工承包给吴芳春。另对原告要求赔偿精神抚慰金、赡养费金额有异议，认
为赡养费计算有误。
被告吴芳春对原告提交的证据一、二、五无异议，对证
据三、四有异议，其中杨金水的询问笔录提到肖志鹏、吴芳春签分包合同无事实依据，亦不能证实肖宏福是在务工时死亡及死亡原因。
原告对被告杨任平提交的证据无异议，对被告肖志鹏提
交的一、二有异议，认为该录音资料是事后设套录制，肖宏
福生前病历与其死亡无关联。对被告吴芳春提交的证据一无
异议，对证据二有异议，认为肖宏福的工资是与吴芳春结算，
与肖志鹏没有关系。
被告肖志鹏对被告杨任平提交证人张世文的证词有异议、认为证人未出庭、且证人与杨任平是亲戚关系。对被告
吴芳春提交的两份证据均有异议、认为杨任平是本案的当事
人，其陈述不能采信。另朱建朝应出庭作证。
被告吴芳春对被告杨任平提交的证据无异议。对被告肖
志鹏提交的证据一有异议、认为肖志鹏制作的录音资料有剪
辑的情况，是事后不正当手段制作的。证人张世文应出庭作
证，对证据二无异议。
被告杨任平对被告肖志鹏提交的证据一有异议，认为该
录音资料是事故发生后制作的，肖志鹏还对我说；“我们应该联合起来、把责任往吴芳春身上推”。对证据二无异议。
经合议庭评议认为，原告向法庭提交的一、二、三、四
五份证据，与三被告的陈述和部分证据内容能相互印证，形成了证据链。该证据本院依法予以采信。被告杨任平向本院提交的一、二、三、三份证明，虽然三证人未到庭，但其证明的内容与原告和三被告陈述的案件事实及内容能相互印证，据此，该证据可作为辅助证据。被告肖志鹏提交的证据一，其录音资料属于事后制作，且未达到所要证明的证明目的，本院依法不予采信。证据二、肖宏福的病历与肖宏福坠楼死亡相互间无关联性，本院依法不予采信。被告吴芳春向本院提交的两份证据，只能证明被告杨任平与肖志鹏有承包关系，但不能证明吴芳春与肖志鹏无分包关系。
经审理查明：五原告系提供劳务受害者肖宏福的直系亲
属。2014年2月26日被告杨任平与被告肖志鹏达成口头协
议，协议约定；杨任平将自己的楼房主体工程，以每平方米
370元的价格，包工包料（后改为水、电材料由杨任平负责）
的方式、承包给肖志鹏修建。2月3日，肖志鹏又将楼房的
做工、以每平方米100元的价格分包给吴芳春。并当日由吴
芳春放线施工。6月6日，吴芳春雇请工匠肖宏福，到该楼房三层顶上做围水砖，下午5时许肖宏福在施工时，从楼顶坠楼至一楼排水沟，致头部破裂、当即死亡。事故发生后，房主杨任平支付了原告20000元的丧葬费和800元的运尸费，其他损失、杨任平要求由杨任平、肖志鹏、吴芳春按责任大小分摊。肖志鹏与吴芳春则以自己无责任为由、相互推委、拒不承担赔偿责任。现五原告向本院起诉，要求三被告共同赔偿原告因肖宏福死亡的死亡赔偿金、运尸费、丧葬费、交通费、赡养费、精神抚慰金等共计304429元，案经调解，双方未能达成一致协议。上述事实有原、被告的陈述和相关证实证据。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。受害人
肖宏福提供劳务时遭受人身伤亡，相关责任主体应承担相应
的民事赔偿责任。依照本院查明的事实：被告杨任平将楼房承包给无建筑安全资质的肖志鹏承建，导致建筑施工过程中的安全事故发生，理应承担发包工程选任不当的民事责任，故五原告要求杨任平承担赔偿责任的诉讼主张本院予以支持。被告肖志鹏、吴芳春明知自己无建筑安全资质而承揽、分包建筑工程，且在施工过程中疏予防范，安全措施不力，致损害事故发生，同样应承担相应的民事责任。故五原告要求肖志鹏、吴芳春承担赔偿责任的诉讼主张，本院亦予支持。死者在施工过程中对自己的安全防范措施不力，且有一定过错，可适当减轻三原告的民事责任。五原告诉请的精神损失费70000元，因该事故导致肖宏福死亡，其死亡给亲人造成精神损害客观事实存在，但五原告请求的数额过高，本院酌情认定20000元较为适宜。其他损失本院作出如下核定：
1、死亡补偿金20年×8867元／年=177340元。
2、丧葬费19360元。
3、被赡养人肖家申生活费6年×628O元／年÷3人=12560元。
4、被赡养人周叔容生活费11年×6280元／年÷3人=23027元。
5、运尸费800元。
6、交通费1342元。
以上损失共计254429元。
被告杨任平已支付的20800元，可在应承担的份额中予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十四条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告杨任平赔偿原告肖家申、周叔容、杨贵美、肖
洪林、肖洪启损失50885.8元（20％）。扣减已支付的2080O元，应赔偿30085.8元。
二、被告肖志鹏赔偿原告肖家申、周叔容、杨贵美、肖
洪林、肖洪启损失89050.15元（35％）。
三、被告吴芳春赔偿原告肖家申、周叔容、杨贵美、肖
洪林、肖洪启损失89050.15元（35％）。
上述给付内容，限三被告在本判决书生效后十日付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
四、被告杨任平、肖志鹏、吴芳春相互承担连带赔偿责
任。
五、驳回五原告其他诉讼请求。
本案案件受理费6l60元，由被告杨任平负担1232元，被告肖志鹏负担2156元，被告吴芳春负担2156元，原告肖家申、周叔容、杨贵美、肖洪林、肖洪启负担616元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费6160元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾献阳
审 判 员 徐生海
人民陪审员 张宜云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘敏杰