wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢362号
申请执行人傅玉海，男，1958年9月11日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人王淑云，女，1951年2月8日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）东民初字第2119号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王淑云银行存款5250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘俊园
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 悦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1491号
原告永康市房地产管理委员会。
法定代表人吕振球。
委托代理人舒子俊，浙江思律律师事务所律师。
委托代理人应琼，浙江思律律师事务所律师。
被告陈彩莲，农民。
本院于2015年7月3日立案受理原告永康市房地产管理委员会与被告陈彩莲房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员金东波适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告永康市房地产管理委员会的委托代理人舒子俊、被告陈彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市房地产管理委员会起诉称：被告长期租赁原告所有的坐落在永康市东城街道许码头21号住宅。被告租住的房屋因建筑年代久远，房屋破败，严重危及人身及财产安全，为此，原告对该出租房向浙江大合建设工程检测有限公司申请鉴定。房屋结构安全鉴定结论：永康市许码头21号、21号东、27号、29号直管房承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。并建议：应立即停止使用，及时对该房屋采取相应措施，清除安全隐患，避免危及相邻建筑和人员安全。根据鉴定结论和公房租赁协议第八条，经房屋安全鉴定部门鉴定为危险房屋的，乙方应在接到通知书后及时搬离房屋，甲方收回房屋，合同终止。为此，原告于2014年7月24日通知被告，要求其在接到通知后立即停止使用，并办理房屋腾空和退租手续。原告为慎重此事，于2014年11月20日在永康日报登载通告，要求相关租赁者尽快搬迁和办理腾退手续，但被告至今未有腾退所租住的房屋。为此，请求法院依法判令：确认原告与被告租赁合同终止，由被告腾空所租房屋并办理腾退手续。
被告陈彩莲答辩称：当时租赁房屋后我就对其进行了修理和装潢，花费了很多钱，已住了近三年，现我生活困难，也没有其他房子住，希望能够继续租赁下去。且该房屋墙没有开裂、地也没有沉，鉴定时也未有对我所租赁的房屋拍摄过，所以不属于危房，如果真的是危房，我自己也会搬出去的。
原告永康市房地产管理委员会为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、2014年5月29日浙江大合建设工程检测有限公司出具的房屋结构安全鉴定报告原件一份，证明被告所租赁房屋经鉴定为D级危房，必须立即停止使用的事实。
二、2014年3月20日公房租赁协议原件一份，证明原、被告之间的租赁关系及租赁协议中已明确约定若所租赁房屋经房屋安全鉴定部门鉴定为危房的，双方租赁合同关系终止，由被告退还所租赁房屋的事实。
三、通知原件一份、永康日报通告复印件一份（原件供法庭核对后退还给原告方保管），证明被告租赁的公房经鉴定为D级危房，原告通过张贴及登报方式通知被告的事实。
四、加盖永康市国土资源局查档专用章的土地登记审批表原始复印件一份，证明被告在四路镇南三村有占地20.64平方米房屋的事实。
被告陈彩莲未有证据提交证明其抗辩主张。
对原告提供的上述证据，经被告当庭质证后，对证据一有异议，认为其租赁的房屋未有鉴定过；对证据二、证据三没有异议；对证据四，认为以前确实是有一间小屋，但现在已经没有了。本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月20日，原、被告签订公房租赁协议一份，协议中约定由原告（甲方）将其坐落于永康市东城街道许码头21号的公房出租给被告（乙方）作为住宅使用，租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日。双方并在协议中第八条约定：“经房屋安全鉴定部门鉴定为危房的，乙方应当在接到通知书后及时搬离房屋，甲方收回房屋，合同终止。”后经原告委托鉴定，2014年5月28日浙江大合建设工程检测有限公司出具了房屋结构安全鉴定报告，鉴定结论为：永康市许码头21号、21号东、27号、29号直管房承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。并建议：应立即停止使用。2014年7月24日，原告在被告租赁房屋门口张贴通知一份，告知被告检测结论，并要求被告腾退所租赁房屋。2014年11月20日，原告又在永康日报上发出通告，再次告知被告等人所租赁房屋危房检测结论并要求腾退房屋，但被告至今未有腾空。
本院认为，原告永康市房地产管理委员会与被告陈彩莲之间签订的公房租赁协议系双方当事人自愿达成，并不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效，双方均应按合同约定履行。现被告陈彩莲所租赁房屋经相关部门鉴定为D级危房，已不符合合同约定使用目的，且为人身、财产安全，双方均应按合同第八条的约定终止租赁合同，并由被告陈彩莲腾空、搬离所租赁房屋。但被告陈彩莲在原告永康市房地产管理委员会向其发出通知及通告后至今未有履行腾空房屋、办理退房手续。故原告永康市房地产管理委员会的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈彩莲提出其所租住的房屋不属于危房，要求继续租赁居住的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
终止原告永康市房地产管理委员会与被告陈彩莲之间的房屋租赁关系，由被告陈彩莲腾空、搬离其租住的坐落永康市东城街道许码头21号公租房，限本判决生效后十五日内履行完毕。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告永康市房地产管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年十一月五日
代书记员 周 群
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第86号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文华。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织黄文华等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向黄文华支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由黄文华承担一二审全部诉讼费用。
黄文华二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，黄文华系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由黄文华负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8455号
原告：冯秀贞，女，1967年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：高贤平，男，1968年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告冯秀贞为与被告高贤平民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款100000元，并支付自起诉之日至实际还款日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯秀贞的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告高贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年2月15日，被告高贤平向原告冯秀贞借款100000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高贤平于本判决生效之日起十日内归还原告冯秀贞借款本金100000元，并支付按年利率6%自2016年12月14日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高贤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 高玲丽
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第421号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某，男，1978年3月8日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，商人，住固始县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年1月2日经固始县公安局决定取保候审。同年5月27日经固始县人民检察院决定取保候审。同年9月10日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人钱某某曾经向蓝某（在逃）借钱。2013年12月中旬的一天晚上，被害人钱某某与蓝某一起，驾驶蓝某的轿车，从固始县城关到固始县泉河铺乡，向他人借钱归还借蓝某的钱。从泉河铺乡返回城关的途中，轿车由蓝某驾驶，当行驶至固始县分水亭乡境内时，发生了交通事故，轿车撞断了道路旁边的电线杆，车辆损坏。事故发生后，蓝某弃车离开，该车被固始县公安局分水亭派出所暂扣。次日，钱某某与蓝某一起到电线杆的管理者固始县分水亭乡电管所，与该所谈好了赔偿价格，蓝某赔偿了电管所4000元。之后，蓝某与钱某某一起向固始县公安局分水亭派出所要求发还肇事车辆，该所要求出示有效的驾驶人驾驶证件。因蓝某没有取得驾驶证，便提出让钱某某向派出所承认肇事车辆肇事时是由钱驾驶的，遭到钱某某的拒绝。几日后的2013年12月21日11时许，蓝某通过电话联系，获知钱某某住宿在固始县城关“365宾馆”402房间后，便找到被告人李某，二人一起来到钱某某住宿的房间。蓝某提出要钱某某赔偿其车辆损失等费用，让钱某某给其出具赔偿费用的欠条，然后到公证部门公证等要求，遭到钱某某的拒绝后，被告人李某与蓝某便分别对钱某某殴打。李某用脚踹、用晾衣架打钱某某，蓝某对钱某某拳打脚踢，并用打火机等硬物往钱的脸上擦，用纯净水往钱的身上泼。钱某某被打后，曾试图从房间跑走，被蓝某拽住，蓝某将房间门保险栓反锁住，时而令钱某某蹲在地上，时而让其站着。被告人李某坐在房间出门的通道处把守，不准钱某某离开房间。为了防止钱某某与外界联系或者报警，李某还把钱某某的手机控制在自己手中。午饭时间，被告人李某和蓝某各食用了一盒房间内的备用食品方便面，钱某某被限制人身自由的八个多小时没有食用任何食物。当日20时许，李某与蓝某解除了对钱某某的拘禁，二人离开房间。离开房间时，被告人李某将钱某某的手机带走。案破后，该手机已追缴发还给钱某某。钱某某在恢复人身自由后当即向公安机关报案。针对指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。认为被告人李某伙同他人，非法拘禁公民，并具有殴打、侮辱情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，应以非法拘禁罪（共同犯罪）追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控其犯非法拘禁罪的事实及罪名没有异议。其辩解称，没有殴打钱某某，请求从轻处理。
经审理查明，蓝某（另案处理）为了让被害人钱某某还其欠款，2013年12月中旬的一天，与钱某某一起开车到固始县泉河铺镇，由钱某某向他人借钱还蓝某的钱。在返回途中，蓝某驾驶的轿车发生交通事故，车辆被公安机关扣押。蓝某便让钱某某顶替，遭到钱某某的拒绝。同年12月21日11时许，蓝某得知钱某某住在固始县城关“365”宾馆402房间后，便找到被告人李某，一起来到钱某某住宿的房间。蓝某要求钱某某赔偿损失，遭到钱某某拒绝。蓝某便对钱某某进行殴打。钱某某试图离开房间，被蓝某和李某阻止，蓝某继续殴打钱某某，致钱某某轻微伤。李某将钱某某的手机控制并带走，不让钱某某与外界联系或者报警。当日20时许，钱某某在恢复人身自由后，即向公安机关报案。案发后，被告人李某主动投案，手机追退给钱某某。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，该案案发及立案情况。
②常住人口基本信息证实，被告人李某具有刑事责任能力。
③取保候审决定书证实，被告人李某被采取强制措施的种类和时间。
④社区影响评估意见书证实，被告人李某符合社区矫正条件。
2、被害人钱某某陈述其被李某等非法拘禁、殴打的过程。
3、被告人李某供述其伙同他人非法拘禁钱某某的经过。
4、同案人蓝某供述，钱某某叫他去的宾馆，到宾馆后因为头天翻车的事情，他与钱某某发生争吵，并殴打起来，李某没有殴打钱某某。钱某某的伤是出车祸撞的。
5、现场勘验检查笔录、示意图、照片证实，李某等实施非法拘禁的现场情况。
6、抓获经过、破案简记证实，被告人李某到案情况。
本院认为，被告人李某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟长青
山东省平度市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2021号
原告韩有庆，农村居民。
被告平度市新河镇韩家村村民委员会，住所地平度市新河镇韩家村。
法定代表人韩希君，村主任。
本院在审理原告韩有庆与被告平度市新河镇韩家村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告韩有庆于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩有庆提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩有庆撤回对被告平度市新河镇韩家村村民委员会的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告韩有庆负担。
代理审判员 李培亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林天祥
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第376号
原告李某。
被告吕某。
本院在审理原告李某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 王 超
二〇一三年三月二十一日
书记员 李园园
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初405号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，经理。
被告：李某某，女，住光山县。
原告信阳千家物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费，单价0.35-0.45元/平方米，总面积152平米，合计2280元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提交被告李某某个人信息，被告李某某身份无法查明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一八年三月十五日
书记员 黄忠信
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初405号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，经理。被告：李某某，女，住光山县。原告信阳千家物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费，单价0.35-0.45元/平方米，总面积152平米，合计2280元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提交被告李某某个人信息，被告李某某身份无法查明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一八年三月十五日书记员 黄忠信
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第22号
原告深圳市坪山新区社会建设局。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人段侃侃，该局工作人员。
委托代理人赖伟兴，该局工作人员。
被告深圳市顺达数码资讯有限公司。
法定代表人宋伟。
原告深圳市坪山新区社会建设局诉被告深圳市顺达数码资讯有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段侃侃、赖伟兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市坪山新区社会建设局诉称，被告因经营管理不善，法定代表人宋伟于2013年10月11日欠薪逃匿，拖欠82名员工2013年8月、9月工资共计621257元（人民币，下同）。原告筹资433785元垫付了工资，并在深圳市坪山新区坪山办事处劳动管理办公室工作人员的监督下予以发放。为保护原告利益不受损失，请求法院判令：1、被告支付原告垫付的工人工资433785元。2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交的证据包括：1、仲裁裁决书（原件）一份，证明被告拖欠员工工资数额。2、证明（原件）一份，证明原告垫付了被告拖欠的员工工资。3、欠薪垫付表（原件）一份，证明原告发放了被告拖欠的员工工资。
被告深圳市顺达数码资讯有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告深圳市顺达数码资讯有限公司系由宋伟于2003年7月8日开办的自然人独资有限责任公司。2013年9月27日宋伟经营的被告深圳市顺达数码资讯有限公司停工。2013年9月30日，张某等84名工人向深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求被告支付2013年8、9月份的工资合计80万元、解除劳动合同经济补偿金合计500万元等仲裁请求。该仲裁委员会于2013年10月16日作出深坪劳人仲（坪山）案（2013）1602-1685号仲裁裁决书，裁决被告支付张某等84名员工2013年8、9月份的工资合计630230元等款项。因被告的法定代表人去向不明，为保障员工合法权益，确保不发生群体性事件，被告依照《深圳经济特区欠薪保障条例》，并在深圳市坪山新区坪山办事处劳动管理办公室的监督下，于2013年10月16日垫付了被告82名员工2013年8、9月份工资合计433785元。被告的员工在收到原告垫付的工资后，均在欠薪垫付表上签名确认。因被告未将原告垫付的工资款返还给原告，原告遂于2013年12月25日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告在生产经营期间发生的工人工资属于该公司的生产经营成本范畴，应由被告承担。原告为被告垫付工人工资并无法定或约定的义务，故原告为被告垫付工人工资的行为属无因管理。原告有权要求被告返还代垫的工资。原告主张为被告垫付工资合计433785元，有原告提交的仲裁裁决书、证明、欠薪垫付表等证据为证，本院予以确认。因此，对原告要求被告返还垫付的工资款433785元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市顺达数码资讯有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告深圳市坪山新区社会建设局垫付的工人工资433785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7806元（原告深圳市坪山新区社会建设局已预交3903元），由被告深圳市顺达数码资讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇 安
人民陪审员 黄 丽 妙
人民陪审员 欧阳剑飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 瑞
第1页，共3页
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初376号
原告刘丰才。
被告刘忠强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告刘丰才与被告刘忠强、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘丰才撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94.50元，保全费176元，由原告负担。
审判员 刘文波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李媛媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第297号
申请执行人钟明全。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市仁东镇三山坡。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人郑伟依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2592号民事调解书，于2015年2月16日申请执行与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行上述民事调解书第一项2015年2月份工资879.23元，本院于2015年3月3日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，均无可供执行财产，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2592号民事调解书第一项2015年2月份工资879.23元的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年六月十一日
书记员 苏宇婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第500号
原告色音那，男，1960年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告斯日古楞，男，1976年1月19日出生，蒙古族，农民。
原告色音那诉被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告色音那到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告斯日古楞于2010年8月22日从我处借用7，840.00元，定于2010年12月22日前还清。到期后经我多次催要被告推托至今未还。故诉至法院要求被告尽快偿还借款7，480.005元，利息5，801.60元（37个月，利率为0.02元），合计13，641.60元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告斯日古楞于2010年8月22日从原告处借用7，840.00元，定于2010年12月22日前还清。双方无约定利率。到期后经原告多次催要被告推托至今未还。原告于2014年2月13日诉至法院要求被告尽快偿还借款本息合计13，641.60元。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述、原告提供的被告斯日古楞的一枚欠据以及庭审笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，本案中被告斯日古楞从原告色音那处借款的事实清楚，债权债务关系明确，有原告提举的被告借据足以证明，本院予以确认。被告理应按约定履行偿还义务。原告所主张的利率过高，应按同年同期银行利率计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日古楞自本判决生效之日起十日内偿还原告借款7，840.00元，利息1，914.50元（2010年12月22日至2014年1月22日，利率0.0066元，37个月），合计9，754.50元。
案件受理费141.04元，因本案适用简易程序审理减半收取70.52元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡 宝
二〇一四年二月二十四日
书记员 那日苏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第168号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人钟某。2000年2月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2003年9月7日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月18日因盗窃被处行政拘留十五日；2008年6月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；2009年8月25日因盗窃被处劳动教养一年；2010年8月20日因盗窃被处劳动教养一年；2012年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月12日刑满释放。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年11月28日14时30分许至16时期间，被告人钟某踹门进入本市江干区某镇某区某号一楼刘某暂住处，窃得被害人刘某、沈某夫妇现金人民币7000余元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表、接受案件回执单、被害人刘某、沈某的陈述，证人项某的证言，手印鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人钟某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人单圣廷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年9月9日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年三月十九日
代书 记员 裘咪娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01392号
上诉人（原审被告）：翟某甲，农民。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：翟某乙，农民。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟某丙，农民。
委托代理人：徐先进。
被上诉人（原审原告）：王某，农民。
委托代理人：徐先进。
上诉人翟某甲、翟某乙因与被上诉人翟某丙、王某赡养纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第03018号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：两原告系夫妻关系，原告翟某丙现年73周岁，原告王某现年69周岁，共生育包括两被告在内四位成年子女。两原告所在村土地被征收，成为失地农民，居住地属城镇规划区，每人每月领取150元失地农民保险金，另每人每月领取国家基础�老金70元，计每人每月领取各项养老金220元。原告王某患有高血压、糖尿病，需药物治疗。庭审中，两原告表示在本案中不追加另两子女作为被告参加诉讼，只要求两被告承担其应承担的赡养费份额，两原告当庭表示不愿意与两被告共同生活。现两原告诉讼来院，请求两被告履行赡养义务。
一审法院认为：成年子女赡养年老父母，系中华民族传统习俗，亦是法律规定子女必须履行的义务。本案中两原告已达国家规定的老年人范畴，故要求作为儿子的两被告履行赡养义务予以支持，两原告不要求另两子女在本案中参加诉讼，暂只要求两被告承担其应当承担的赡养费份额，不违反法律规定。两原告已成为失地农民，其居住区域属城镇规划区，故应按城镇居民计算生活支出，考虑到两原告仍有一定的劳动能力及每月领取养老金的事实，酌定两被告每人每月支付两原告赡�费300元。随着生活水平不断提高，以及两原告年龄增加，生活费支出及医疗费支出亦可能相应增加，届时两原告可另行主张。两原告诉请两被告每人每月需陪两原告谈家常，该诉请属精神赡养范畴，老年人权益保障法规定，子女不但要对老年人进行经济上供给、生活上照顾，还要进行精神上慰藉，其中精神上慰藉包括对父母进行探视，原告该诉请本意亦是要求两被告对其进行探视，故两原告要求被告定期探视符合人伦，亦于法有据，予以支持。两被告辩称原告在镇环卫所工作，有收入，可以自给自足，因两原告已超过60周岁，无法签订劳动合同，其提供劳务的收入具有不确定性及临时性，故两原告该部分收入不能全部作为计算被告承担赡养费的依据；两被告辩称其生活困难，请求暂时不承担赡养义务，未举证证明且赡养老人系法定义务，故两被告该辩称意见，不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条之规定，判决：一、被告翟某甲、翟某乙每人每月支付原告翟某丙、王某赡养费300元，每年1月31日前、6月30日前各给付半年赡养费；二、被告翟某甲、翟某乙每人每月至少探视两原告一次。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告翟某甲、翟某乙负担。
宣判后，翟某甲、翟某乙不服，向本院上诉称：一审认定两上诉人分别给付赡养费300元／月，高出了当地生活水平及上诉人经济承受能力。两被上诉人属农村居民，在领取养老金260元／月。请求二审改判。
两被上诉人辩称：一审判决正确，�求二审维持。
本院认为：成年子女赡养年老父母，是法律规定子女必须履行的义务。两被上诉人所在村土地被征收，居住地属城镇规划区，虽有每人每月领取各项养老金220元，仍不足以支付日常城镇生活费用。上诉人正当壮年，应有赡养年老父母的劳动能力。上诉人上诉请求不成立，本院不予采纳。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人翟某甲、翟某乙负担.
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年三月十二日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2351号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人曹道明，男，1967年8月28日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人曹道明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第438号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月二日
见习书记员 李书伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06209号
原告北京谷鑫缘餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村414号。
法定代表人王跃刚，经理。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被告创利汽车配件（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南一街3号。
法定代表人高政民，董事长。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人赵亮，男，1987年12月9日出生。
原告北京谷鑫缘餐饮服务有限公司（简称谷鑫缘公司）与被告创利汽车配件（北京）有限公司（简称创利公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京谷鑫缘餐饮服务有限公司的委托代理人于景光，被告创利汽车配件（北京）有限公司的委托代理人张凤稳、赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷鑫缘公司诉称：2014年原告与科米星汽车科技（北京）有限公司（简称科米星公司）签订《供餐服务合同》，约定原告为科米星公司供应职工三餐；合同签订后，原告如约履行合同，被告有员工140余人，正常情况下每日餐费约为3000元；自2015年3月起，被告单方变更合同内容，减少订餐数量，原告多次提出异议未果；被告的上述行为遭到原告拒绝，之后原告停止为被告供餐；被告至今仍欠原告餐费35940元未支付；原告与被告协商未果，特起诉要求：1、判令解除原、被告于2014年1月1日签订的《供餐服务合同》；2、判令被告立即给付原告2015年5月餐费21276元，2015年6月餐费14664元，合计35940元，并按照每日1%标准支付滞纳金；3、判令别搞赔偿原告损失500000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告创利公司辩称：科米星公司于2015年3月更名为创利公司；被告同意现在与原告协商解除双方签订的《供餐服务合同》，原告无故解除合同应赔偿我方损失；被告同意支付原告2015年5月、6月的餐费35940元；不同意原告的滞纳金和经济损失主张；原告2015年7月初已经停止供餐，被告无奈之下，另找承包商解决员工的餐饮问题；合同已无法履行，被告同意解除合同；原告要求按每日1%标准支付滞纳金没有法律依据，且标准过高；被告不支付2015年5月、6月的餐费是双方存在纠纷并非无故拖欠；原告主张的经济损失，没有合同依据或法律依据，被告不存在单方违约行为，不应承担赔偿责任；双方签订合同内容中并未约定早、中、晚、夜餐的定制方式，被告根据公司的实际情况选择定制方式并无不当；原告若对此有异议，应通过协商解决，但在双方未协商一致的情况下，原告单方终止供餐，应视为原告单方违约；合同中并未就原告最低供餐数量作出约定，被告可以根据实际需要提出相应的供餐要求，原告以数量太少为由拒绝送餐是原告单方违约，并由此给被告造成经济损失，原告应该承担赔偿责任；原告提出的500000元损失的主张没有依据，是原告要求单方解除合同，并非被告；要求法院依法裁决。
经审理查明，2014年1月1日，原告（乙方）与原科米星公司签订《供餐服务合同》一份。其中约定，第四条、供餐时间标准：一、供餐时间：每日早餐、午餐、晚餐、夜餐按甲方要求准时送到，节假日数量、时间有变化时，甲方须提前一天告知乙方；第五条、期限及供餐时间约定：1、合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。第六条、餐费结算方式，1、餐费以月结为准，甲乙双方在次月5日汇总每日签字单；2、经双方确认餐费总金额，乙方三日内出具正式发票；3、甲方应按本合同约定日期支付餐费，延误必须支付违约金（餐费1%日）。第九条、合同有效期及解除约定：2、如一方无故解除本合同，则应赔偿对方违约金，违约金的计算方式为：以前三个月结算的餐费日平均值为基数，乘以未履行合同期间的天数。3、除本协议约定以外，任何方如需解除本协议，应提前30日通知对方。合同中未对最低供餐数量作出约定。
科米星汽车科技（北京）有限公司于2015年3月更名为创利汽车配件（北京）有限公司。
合同签订后，双方履行合同至2015年6月。2015年1月至6月餐费分别为92055元、77373元、94383元、50?532元、21276元、14664元。被告未向原告支付2015年5月、6月的餐费。
原告称2015年6月15日向被告送达过《履行协议通知》，被告不予认可，原告对此未提供其他证据予以证明。
被告称不支付2015年5月、6月的餐费是双方存在纠纷并非无故拖欠，并未提供证据予以证明。
审理中，原告认为合同已于2015年7月1日，并要求将诉讼请求中第一项变更为：要求确认原告与被告签订的《供餐服务合同》于2015年7月1日解除。
上述事实有当事人陈述，《供餐服务合同》、《客户收款入账通知》等证据为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《供餐服务合同》，系双方真实意思表示，形式、内容亦符合法律规定，该合同有效。被告应按照合同约定给付拖欠原告2015年5月、6月的餐费，并支付因迟延履行给原告带来的损失。双方在合同中并未约定送餐的最低数量，被告称根据实际需要订餐亦无不当。在出现新情况时，双方在未能协商达成一致的情况下，均自2015年7月1日起不再履行合同，自此，双方以实际行为解除合同。对于合同的解除，双方均无明显过错。双方约定的违约金数额过高，被告亦要求法院予以适当减少，本院根据原告的实际损失、被告的过错程度确定违约金具体数额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告北京谷鑫缘餐饮服务有限公司与被告创利汽车配件（北京）有限公司签订于二○一四年一月一日的《供餐服务合同》于二○一五年七月一日解除。
二、被告创利汽车配件（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京谷鑫缘餐饮服务有限公司二○一五年五月、六月餐费三万五千九百四十元。
三、被告创利汽车配件（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京谷鑫缘餐饮服务有限公司违约金五千五百元。
四、驳回原告北京谷鑫缘餐饮服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百八十元，由原告北京谷鑫缘餐饮服务有限公司负担四千二百六十二元（已交纳），由被告创利汽车配件（北京）有限公司负担四百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂颂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张琪
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第279号
上诉人（原审被告）谢飞。
委托代理人肖耘。
被上诉人（原审原告）湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢辉。
委托代理人杜泉江。
委托代理人张军红，该公司资产管理中心主任。
原审被告姜政。
上诉人谢飞因与被上诉人湖南双牌农村商业银行股份有限公司、原审被告姜政金融借款合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第150号民事判决，于2014年7月6日向本院提起上诉。双牌县人民法院于2014年10月18日将该案移送本院。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2014年12月2日申请撤回起诉。
本院认为，原审原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人（原审原告）湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
二、撤销湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第150号民事判决。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人（原审原告）湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 王焕江
代理审判员 刘 爱
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02056号
原告胡尚明，男，1974年11月18日出生，汉族。
委托代理人康敏，陕西赛达法律服务所法律工作者。
被告陕西盛隆建筑劳务有限公司，住所地：西安市经开区凤城一路8号御道华城2幢11楼11104室。
法定代表人吕开勇，公司总经理。
委托代理人权伟，男，1973年10月21日出生，汉族，系该公司职工。
被告赵小龙，男，1980年6月29日出生，汉族。
委托代理人张晓东，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
委托代理人刘真，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
原告胡尚明与被告陕西盛隆建筑劳务有限公司（以下简称盛隆劳务公司）、被告赵小龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡尚明及其委托代理人康敏、被告盛隆劳务公司委托代理人权伟、被告赵小龙及其委托代理人刘真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡尚明诉称，其从2014年开始在被告承包的劳务工地打工，2015年元月工程完工，经清算被告仍欠其劳务费6.47万元，因两被告系合同承包关系，故诉至本院要求二被告支付拖欠的劳务费6.47万元及逾期利息（利息从2015年1月19日起按同期人民银行贷款利率二倍计算至劳务费全部付清止）。
被告盛隆劳务公司辩称，其与被告赵小龙之间已经签订劳务分包合同，且原告受雇于赵小龙，其公司已全部足额支付给了赵小龙劳务费，故其没有支付原告劳务费的责任。
被告赵小龙对原告陈述的事实予以承认，唯辩称，原告主张的劳务费应由被告盛隆劳务公司支付。理由为：盛隆劳务公司系发包方具有给付劳务费的合同义务，从履行合同情况看，工资每次都由盛隆劳务公司直接发给农民工，且经两被告结算，盛隆劳务公司仍欠其工程款54万余元未付，且盛隆劳务公司出具的工程款计价表违背事实。综上，其不应承担本案责任。
经审理查明，2014年被告盛隆劳务公司从他公司处承包香槟国际城·玫瑰苑模板工程后，又将其中2号4号楼模板施工分包给了被告赵小龙，赵小龙又雇佣原告等人施工。2015年1月19日，经结算，被告赵小龙给原告等三人出具结算单一份，注明欠三人劳务费为165580元，其中原告为6.47万元。后原告索款未果，现诉至本院，形成诉讼。诉讼中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有结算单、劳务分包合同、庭审笔录及相关证据等附卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所称的发包人是指建设单位或建设项目所有人。被告盛隆劳务公司只是承包了他公司部分工程，并非发包人，其将部分工程又分包给了没有资质的被告赵小龙，双方分包合同无效。赵小龙雇佣原告施工，原告提供了合格劳务有权要求被告赵小龙支付劳务费，故对其要求赵小龙支付劳务费的请求，依法应予支持，其另请求逾期利息因未有还款期限，故应从催告之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。因被告盛隆劳务公司不是发包人，且与原告之间不是合同相对人，故原告要求盛隆劳务公司承担支付责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵小龙于本判决生效后十日内支付原告胡尚明劳务费6.47万元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年4月17日起计至还款时止）。
二、驳回原告胡尚明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元（原告已预交），现由被告承担，并于付上款时支付原告1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 周银凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 航
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初717号
原告：甘肃金汇宇建安工程有限公司，住所地：兰州市城关区团结新村107号，统一社会信用代码×××.
法定代表人：何某1，任公司总经理。
委托诉讼代理人：何某2，系该公司业务经理，住兰州市城关区高新开发区国泰家园3号楼1单元2203室，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：乔某，系该公司项目经理，住兰州市城关区木塔巷36号406，代理权限为特别代理。
被告：郑某，男，1973年9月18日出生，汉族，现住宕昌县。
原告甘肃金汇宇建安工程有限公司诉被告郑某承揽合同纠纷一案，本院2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某2、乔某到庭参加诉讼，被告郑某经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
甘肃金汇宇建安工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠《宕昌茶楼烤吧装饰工程合同》工程款及工程质保金款65000元；2、请求判令被告按照合同约定向原告支付千分之一的违约金；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2016年4月20日和郑某签订《宕昌茶楼烤吧装饰装修工程合同》。合同签订前期我公司免费做《设计方案》、《施工图》、《效果图》、《预算书》并提供公司相关资质证件。被告因资金有限并根据自己经济实力在满足基本功能和降低部分材料及设计标准和预算的前提下，最终双方确定合同金额100万元。施工过程中，被告多次到现场进行了工程指导，调整了部分工艺造型，我公司按照工程施工要求对每个工序和隐藏工程都经被告郑某进行把关、验收，每道工序同意后，才进入下道工序。双方在施工期间合作愉快，也未发生任何纠纷和矛盾。项目修改调整都是按照口头协议进行执行，未签订任何书面变动协议。我公司多次加班加点，工程终于按《合同》约定的工期于2016年7月11日达到工程施工质量合格标准，并交付被告开业使用。根据合同约定，被告前后几次共支付原告工程款合计金额935000元，从2016年7月11日验收之日起工程质保期一年，截止今日尚欠我公司工程款及质保金总计65000元未付。我公司多次催款未果，提起以上诉求，用法律维护公司合法权益。
被告郑某在答辩状中辩称，我与原告签订《装饰装修施工合同》的主体是宕昌县”子非鱼乐”餐饮部，我只是受委托在合同上签名，故原告将我列为被告属于诉讼主体不当。另外，原告承揽的装修工程存在严重的质量问题，且原告方恶意逃避维修、重做义务，宕昌县”子非鱼乐”餐饮部有权拒付工程款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：1、原告营业执照复印件及法人证明书等，证明原告主体资格；2、原、被告双方签订的《宕昌茶楼烤吧装饰装修施工合同》、工程质量保修书、工程验收申请、竣工验收证明书、竣工移交证明书、工程费用确认单及移交清单，证明双方存在承揽合同事实及原告已按约定向被告交付了所做出合格工程的成果和被告欠原告65000元未付的事实；3、宕昌”子非鱼乐”餐饮部成立开业的两张图片及该企业的注销信息，证明原告所承揽的工程经被告验收合格后方才投入开业使用及被告主张的宕昌县子非鱼乐餐饮部现在已不存在的事实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日原告和被告郑某签订《宕昌茶楼烤吧装饰装修施工合同》，合同约定竣工日期为2016年7月10日，合同总价款为100万元等。同时在违约责任中载明，甲方（指被告）无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每逾期一天，则每天按本合同价款的千分之一向乙方支付违约金。对工程质量的保修期亦约定自2016年至2017年。合同签订后，原告按约定在被告的现场监督下如期完成装饰装修工程。2016年7月11日原告申请被告验收工程，被告郑某经验收，于当日在竣工验收证明书上签字，并注明工程符合要求，合格，且在竣工移交证明书上也签名表示接收了原告移交的承揽成果。次日，被告又在工程费用确认单上签字，确认剩余款项为75000元的事实。2016年7月13日，原告向宕昌子非鱼乐餐饮部的经营者包涵博移交了装饰好的所有房门钥匙。宕昌县子非鱼乐餐饮部于2016年7月21日开张营业。2017年10月30日该餐饮部注销登记。2016年9月18日，双方通过实际结算，被告实际还欠原告65000元，至今未付。
本院认为，原、被告自愿签订《装饰装修施工合同》是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定为被告装饰装修房子，被告就应按约定及时向原告付款。现原告交付的承揽成果已超过约定的工程质量保修期，故被告应在工程质量保证期满后及时结清原告应得的全部工程价款，其未结清工程价款的行为属于违约，应承担违约责任。被告抗辩意见称”与原告签订《装饰装修施工合同》是受委托所签”的理由因缺乏相关的证据证实，故对被告提出的”将我列为被告属于诉讼主体不当”的抗辩意见不予支持。对于被告提出的原告为其装饰装修的房子存在质量瑕疵问题，因按双方约定该承揽工程的交付成果已超过质量保修期，且被告在保修期内并未主张自己的权利，故对被告的这一抗辩理由亦不支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑某在本判决生效之日起十日内支付原告甘肃金汇宇建安工程有限公司房屋装饰装修款65000元，并承担该笔装修款自2018年1月1日起至付清日止的日违约金千分之一，即每日65元的违约金。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满七日内通过本院向该院预交上诉案件受理费1425元。陇南市中级人民法院的开户行：工行甘肃陇南分行陇南营业部，开户行账号：×××。逾期未预交的，陇南市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾西平
二〇一八年七月二十七日
书记员 符秋芳
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1223民初717号原告：甘肃金汇宇建安工程有限公司，住所地：兰州市城关区团结新村107号，统一社会信用代码×××.法定代表人：何某1，任公司总经理。委托诉讼代理人：何某2，系该公司业务经理，住兰州市城关区高新开发区国泰家园3号楼1单元2203室，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：乔某，系该公司项目经理，住兰州市城关区木塔巷36号406，代理权限为特别代理。被告：郑某，男，1973年9月18日出生，汉族，现住宕昌县。原告甘肃金汇宇建安工程有限公司诉被告郑某承揽合同纠纷一案，本院2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某2、乔某到庭参加诉讼，被告郑某经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。甘肃金汇宇建安工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠《宕昌茶楼烤吧装饰工程合同》工程款及工程质保金款65000元；2、请求判令被告按照合同约定向原告支付千分之一的违约金；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2016年4月20日和郑某签订《宕昌茶楼烤吧装饰装修工程合同》。合同签订前期我公司免费做《设计方案》、《施工图》、《效果图》、《预算书》并提供公司相关资质证件。被告因资金有限并根据自己经济实力在满足基本功能和降低部分材料及设计标准和预算的前提下，最终双方确定合同金额100万元。施工过程中，被告多次到现场进行了工程指导，调整了部分工艺造型，我公司按照工程施工要求对每个工序和隐藏工程都经被告郑某进行把关、验收，每道工序同意后，才进入下道工序。双方在施工期间合作愉快，也未发生任何纠纷和矛盾。项目修改调整都是按照口头协议进行执行，未签订任何书面变动协议。我公司多次加班加点，工程终于按《合同》约定的工期于2016年7月11日达到工程施工质量合格标准，并交付被告开业使用。根据合同约定，被告前后几次共支付原告工程款合计金额935000元，从2016年7月11日验收之日起工程质保期一年，截止今日尚欠我公司工程款及质保金总计65000元未付。我公司多次催款未果，提起以上诉求，用法律维护公司合法权益。被告郑某在答辩状中辩称，我与原告签订《装饰装修施工合同》的主体是宕昌县”子非鱼乐”餐饮部，我只是受委托在合同上签名，故原告将我列为被告属于诉讼主体不当。另外，原告承揽的装修工程存在严重的质量问题，且原告方恶意逃避维修、重做义务，宕昌县”子非鱼乐”餐饮部有权拒付工程款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：1、原告营业执照复印件及法人证明书等，证明原告主体资格；2、原、被告双方签订的《宕昌茶楼烤吧装饰装修施工合同》、工程质量保修书、工程验收申请、竣工验收证明书、竣工移交证明书、工程费用确认单及移交清单，证明双方存在承揽合同事实及原告已按约定向被告交付了所做出合格工程的成果和被告欠原告65000元未付的事实；3、宕昌”子非鱼乐”餐饮部成立开业的两张图片及该企业的注销信息，证明原告所承揽的工程经被告验收合格后方才投入开业使用及被告主张的宕昌县子非鱼乐餐饮部现在已不存在的事实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日原告和被告郑某签订《宕昌茶楼烤吧装饰装修施工合同》，合同约定竣工日期为2016年7月10日，合同总价款为100万元等。同时在违约责任中载明，甲方（指被告）无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每逾期一天，则每天按本合同价款的千分之一向乙方支付违约金。对工程质量的保修期亦约定自2016年至2017年。合同签订后，原告按约定在被告的现场监督下如期完成装饰装修工程。2016年7月11日原告申请被告验收工程，被告郑某经验收，于当日在竣工验收证明书上签字，并注明工程符合要求，合格，且在竣工移交证明书上也签名表示接收了原告移交的承揽成果。次日，被告又在工程费用确认单上签字，确认剩余款项为75000元的事实。2016年7月13日，原告向宕昌子非鱼乐餐饮部的经营者包涵博移交了装饰好的所有房门钥匙。宕昌县子非鱼乐餐饮部于2016年7月21日开张营业。2017年10月30日该餐饮部注销登记。2016年9月18日，双方通过实际结算，被告实际还欠原告65000元，至今未付。本院认为，原、被告自愿签订《装饰装修施工合同》是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定为被告装饰装修房子，被告就应按约定及时向原告付款。现原告交付的承揽成果已超过约定的工程质量保修期，故被告应在工程质量保证期满后及时结清原告应得的全部工程价款，其未结清工程价款的行为属于违约，应承担违约责任。被告抗辩意见称”与原告签订《装饰装修施工合同》是受委托所签”的理由因缺乏相关的证据证实，故对被告提出的”将我列为被告属于诉讼主体不当”的抗辩意见不予支持。对于被告提出的原告为其装饰装修的房子存在质量瑕疵问题，因按双方约定该承揽工程的交付成果已超过质量保修期，且被告在保修期内并未主张自己的权利，故对被告的这一抗辩理由亦不支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑某在本判决生效之日起十日内支付原告甘肃金汇宇建安工程有限公司房屋装饰装修款65000元，并承担该笔装修款自2018年1月1日起至付清日止的日违约金千分之一，即每日65元的违约金。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满七日内通过本院向该院预交上诉案件受理费1425元。陇南市中级人民法院的开户行：工行甘肃陇南分行陇南营业部，开户行账号：×××。逾期未预交的，陇南市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾西平二〇一八年七月二十七日书记员  符秋芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4562号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
沈海明，男，汉族，1980年7月22日出生，身份证住址***。
原告广发银行股份有限公司与被告沈海明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告广发银行股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤诉。
本案受理费568.7元，减半收取计284.4元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初631号
原告彭晓松，男，1986年11月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告曾国斌，男，1981年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告彭晓松与被告曾国斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭晓松到庭参加诉讼，被告曾国斌经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告彭晓松诉称，2016年6月，被告曾国斌向我购买了价值35000元的葡萄，双方曾约定被告曾国斌葡萄卖出后就支付我葡萄款。但被告曾国斌将葡萄全部卖完也未付款，经我多次催要被告只付了10000多元，剩下的22300元，被告写下借条约定2017年内还，但被告至今未支付。原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，请求法院判令：
1、被告曾国斌归还原告彭晓松人民币22300元；
2、诉讼费由被告承担。
原告彭晓松就本方主张的事实提交了以下证据：
1、姓名为彭晓松的身份证复印件一份；
2、借条原件一份；
3、称秤记录两页。
被告曾国斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经质证，原告方认为本方提交的证据是真实的，可作为认定本案事实的有效证据。
本院对上述证据审查认为，原告彭晓松提交的证据3中关于彭月祥的记录与本案无关联性，不作为本案有效证据使用。对原告彭晓松提交的其余证据符合证据三性，应当作为认定本案事实的根据。
经审理查明：被告于2016年6月底至7月间向原告赊购葡萄价款35521.50元，后被告向原告支付部分货款，2016年7月30日双方结算，由被告之妻书写借条一份，被告签字捺印认可尚欠原告货款22300元，被告承诺2017年内偿还，被告未按约定履行付款义务，原告经催讨未果，遂诉至本院，形成本案。
本院认为，被告向原告购买葡萄，双方形成了买卖合同关系。被告作为买受人，对所欠葡萄款22300元应按约定支付。原告之诉讼请求，本院应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判令被告曾国斌于本判决生效后十日内偿还原告彭晓松葡萄款22300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179.00元，由被告曾国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王军
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13060号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨荧校，男，1983年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨荧校信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款38427.60元，其中欠款本金19938.67元（暂计至2017年3月6日的利息18151.68元，截止至2016年12月31日的滞纳金337.25元），从2017年3月7日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月6日欠本金19938.67元、利息18151.68元,截止至2016年12月31日欠滞纳金337.25元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨荧校向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19938.67元、滞纳金337.25元及利息【截止至2017年3月6日的利息为18151.68元，从2017年3月7日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元，由被告杨荧校负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 钟洁玲
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐腊路14号。
统一社会信用代码：915328006736035197。
负责人：李萍，职务行长。
委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李兴秀，女，1963年8月11日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（以下简称“邮储银行版纳分行”）诉被告李兴秀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原�邮储银行版纳分行的委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼，被告李兴秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行版纳分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金人民币92274.48元、透支利息4863.36元（透支利息暂从2017年5月26日起计算至2017年9月29日止，之后的按照合约约定的日息万分之五计算至透支本金清偿之日止）及滞纳金15967.51元（该滞纳金还包含费用、违约金、分期金额和手续费，滞纳金暂从2017年5月26日计算至2017年9月29日止，之后的滞纳金按照合约约定的每期5%计收透支本金还清之日止）；2、判令被告向原告支付实现债权的律师代理费6000元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月19日，被告向原告签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》一份，向原告申请办理一张信用卡，卡号为62×××47，获批透支额度为100000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定了持卡人应合法使用该信用卡按按期偿还透支使用的款项本金和所产生的透支利息、滞纳金和手续费等合理费用，此外还约定了其他内容。被告在使用初期严格按照有关约定偿还相应款项，但自2017年5月26日起被告开始出现透支过程中不能按期、足额还款的现象，截止至2017年9月29日，被告已经逾期5期，经原告多次催要被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院。
被告李兴秀未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。被告李兴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、证据2《信用卡交易明细》、证据3催收信函、EMS快递单、证据4中国邮政储蓄银行信用卡系统截屏、证据5《委托代理协议》和律师费发票来源合法，内容真实，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以采信并在卷佐证。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2011年10月19日，被告李兴秀填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡金卡。原告审核后，向被告发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》�约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权将申请人的个人材料和资信状况在催收债款的必要、合理的范围内透露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨欠款，原告因追讨债务而产生的包括不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；在使用信用卡过程中，被告存在未按期归还透支信用卡款项的情况，尚拖欠信用卡欠款本金92274.48元。故原告诉至本院要求被告支付上述欠款本金及截止至2017年9月29日的透支利息4863.36元、滞纳金15967.51元。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内消费后还款的一种银行卡。本案被告李兴秀向原告邮储银行版纳分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等费用的情形，被告应受相关约定的约束。后被告使用信用卡形成了对原告的欠款，应当在约定的到期还款日前向原告进行偿还。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已违反了合同的约定，故原告要求被告偿还透支本金92274.48元并支付相应的透支利息4863.36元（自2017年5月26日起计算至2017年9月29日止）、滞纳金15967.51元（含费用、违约金、分期金额和手续费），2017年9月30日�后的利息及滞纳金分别按照日息万分之五和每期5%继续支付至透支本金全部清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴秀于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行偿还信用卡透支本金92274.48元、透支利息4863.36元和滞纳金15967.51元（自2017年5月26日起计算至2017年9月29日止），之后的利息、滞纳金分别按照日息万分之五和每期5%继续支付至透支本金全部清偿之日止；
二、被告李兴秀于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由被告李兴秀负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 唐 云
人民陪审员 黄丕华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刀启娜
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2329号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
地址：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。
负责人李卫华，系牛栏江支行行长。
委托代理人袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行副行长，代理权限为特别授权代理。
被告李正平，男，汉族，1976年5月30日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告耿艳波，女，汉族，1981年5月20日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李正平、耿艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人到庭参加了诉讼，因被告李正平、耿艳波下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，公告期限届满，被告李正平、耿艳波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：原告经被告申请，于2016年7月29日与被告签订了编号为0109050228160729440000077号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5万元，利率为月利率5.4375‰，最高余额（循环）借款合同期限36个月，即自2016年7月29日起至2019年7月29日止。借款用途种植，每笔贷款的最低额度为人民币1000元，单笔贷款期限最长为12个月。按季结息，付息日每季末20日，借款到期，利随本清，合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、终止原告与被告所签订的借款合同；2、由被告立即偿还尚欠借款本金人民币5万元及自2017年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告李正平、耿艳波未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状及证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告李正平、耿艳波系夫妻关系。2016年7月29日，被告李正平与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订（0109050228160729440000077号）《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告李正平可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度5万元，有效使用期限自2016年7月29日起至2019年7月29日止，贷款期限内循环使用，但每笔贷款使用期限不超过一年，在循环使用期限内任何一笔贷款出现本金逾期超过30天或欠息超过90天时，贷款人可撤销对借款人的授信额度，不再发放新的贷款，并且收回已发放的贷款。该笔借款用途为农户生产经营贷款及消费贷款，借款利率按人民银行规定执行借款发放时的利率，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，被告李正平于2016年7月29日向原告申请借款5万元，借款期限为1年，月利率5.4375‰。原告于当日向被告发放了贷款。被告向原告支付到2017年3月21日的利息后就未偿还过借款的本金及利息。
以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、《农户借款申请书》、面谈记录、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》、惠农卡与贷款合同绑定通知单、村委会证明、利息清单、贷款账等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李正平自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告已按照合同约定的日期、数额向被告李正平提供了50000元的借款，被告李正平应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告李正平未积极履行还款义务，对原告诉请要求终止和被告李正平所签订的借款合同及偿还其尚欠的借款本金50000元的主张，本院予以支持。对原告主张由被告李正平偿还自2017年3月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其该诉讼请求应予支持。对原告主张由被告耿艳波共同偿还上述债务的诉讼请求，因被告耿艳波于2016年7月29日与原告签订《共同还款承诺书》，承诺其共同偿还该笔借款本金及利息，其承诺合法有效，故本院对原告的该诉讼请求应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李正平、耿艳波于2016年7月29日所签订的《农户小额借款合同》；
二、由被告李正平、耿艳波于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币50000元及该笔借款自2017年3月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。
案件诉讼费1098元，由被告李正平、耿艳波共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 杨 存
人民陪审员 毕 云
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李月雨
宕昌县人民法院
裁判文书签�单
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初719号
原告：柴某，男，1970年5月7日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：王某，男，1976年5月7日生，汉族，高中文化，住宕昌县，城镇居民，公民身份号码×××。
原告柴某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某赔偿原告医疗费5000元；2.要求被告王某赔偿因眼睛受伤造成的损失300000元。事实和理由：2018年1月1日下午3时，我在公路左侧从上往下行走，被告王某驾驶甘K21**号小型越野车由宕昌至岷县方向行驶至玉岗村时，被告驾驶的车辆将我撞成重伤和左眼失明。原告先后在宕昌县人民医院和兰大一院治疗受伤的左眼，但至今无法治愈。现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。
被告王某在法定答辩期内提交书面答辩状辩称，交通事故发生后，2018年1月16日，经宕昌县公安局交通警察大队主持调解，原告柴某和被告王某达成了事故赔偿协议。协议约定由被告一次性支付原告营养费、生活费、护理费、误工费及后续复查治疗费共计22000元，原告收到约定款项后不再就同一事项向被告追究任何相关责任。现被告已按照协议约定向原告给付22000元，原告再次以交通事故为由起诉要求被告赔偿医疗费及眼睛受伤的损失违反了已经生效协议的约定，被告对此均不予承担，请求法院依法驳回原告的无理诉讼请求。
原告柴某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1张；2.宕昌县公�局交通警察大队宕公交认字一般20180005号交通事故认定书、交通事故协议书各1份；3.原告柴某2018年1月1日至1月17日在宕昌县人民医院住院病历复印件1份、复印费通知单1张、复印费收据1张；4.原告柴某2018年5月19日在宕昌县人民医院门诊收费票据5张、CT报告单1张；5.原告柴某在兰州大学第一医院门诊病历1本、2018年5月21日门诊导诊单1张及检查单5份、2018年5月29日挂号凭证1份及处方笺2张；6.哈达铺至兰州往返火车票5张、甘肃省定西市公路客运专用发票1张、兰州出租车定额发票2张、交通费证明3张、餐饮费证明2张。
被告王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告王某身份证复印件1张；2.道路交通事故损害赔偿调解书1张；3.原告柴某在宕昌县人民医院出院证明1张；4.收条2张。
本院组织当事人进行了举证、质证。原告对以上证据均无异议。因原告提交的甘肃省定西市公路客运专用发票1张、兰州出租车定额发票2张未记载乘坐时间和人员，故本院不予采信。因原告提交的交通费证明3张、餐饮费证明2张非正规合法有效票据，故本院不予采信。对以上其余证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月1日14时许，被告王某驾驶×××号小型普通客车由宕昌县至岷县方向行驶，行至国道212线286km+100m处会车时，将道路右侧行走的原告柴某碰到，造成原告受伤的道路交通事故。2018年1月8日，宕昌县公安局交通警察大队做出宕公交认字一般第20180005号交通事故认定书，认定被告王某承担本起事故的全部责任，原告柴某不承担本起事故责任。原告伤情经宕昌县人民医院诊断：1.开放性颅脑损伤（颅底骨折、左额叶脑挫伤、左眶骨颧骨骨折）；2.左额面部软组织裂伤；3.多处软组织损伤。自2018年1月1日至1月17日，原告在宕昌县人民医院住院治疗16天后出院。2018年1月16日，经宕昌县公安局交通警察大队主持调解，原、被告达成交通事故赔偿调解协议：1.由王某承担全部医疗费；2.由王某一次性承担柴某生活费、营养费、误工费、护理费及后续治疗费共计22000元；3.王某按协议付清款项后，柴某不再就同一事项要求王某承担任何法律责任。双方在交通事故协议书及道路交通事故损害赔偿调解书上签字按印后，被告承担了原告在宕昌县人民医院住院期间的全部医疗费，并按约定给付原告22000元，原告于2018年1月1日出具2000元收条1张、2018年1月16日出具20000元收条1张。2018年5月19日，原告在宕昌县人民医院门诊治疗，经CT诊断：原告左眼眶外侧壁骨折并视神经管狭窄。2018年5月21日、29日，原告先后在兰州大学第一医院门诊治疗，经�床诊断：视神经萎缩。
本院认为，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条规定：”......经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”，宕昌县公安局交通警察大队作为具有调解职能的组织，对原、被告之间发生的机动车交通事故依法主持调解并达成道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书明确约定了双方之间的权利义务，并由原、被告签字按印确认，具有民事合同的效力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告达成的交通事故民事赔偿调解书依法成立并生效，该调解协议对原、被告均具有法律约束力，双方应按照协议约定全面履行各自的权利义务，现被告王某已按照协议约定给付了原告医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、后续治疗费等各项损失，原告柴某应按照协议约定不再就此次交通事故再次要求被告承担赔偿责任，故原告柴某主张由被告王某赔偿后续医疗费及受伤损失的诉讼请求本院不予支持，应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条规定，判决如下：
一、驳回原告柴某的诉讼请求；
二、本案诉讼费1600元因适用简易程序减半收取800元由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 祁玉斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 余江玮
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初262号
原告陈玉春，男，汉族，1950年10月14日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人陈志远，丰源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告陈朝坤，男，汉族，1977年7月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告王卫芬，女，汉族，1977年11月2日生，云南省嵩明县人，住址同上。
第三人汤映花，女，汉族，1956年6月17日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
原告陈玉春与被告陈朝坤、王卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，经汤映花申请，本院同意其作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审理，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告陈玉春及其委托代理人、被告王卫芬、第三人汤映花到庭参加了诉讼，被告陈朝坤经本院依法传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2017年1月26日向原告借款128000元用于资金周转，并约定使用半年后归还。现已过还款期，被告未按期偿还。后经协商，被告承诺于2017年5月和2018年1月分两笔归还所有借款，并用名下挖机作为担保。承诺期限届满，被告未偿还借款，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、由被告共同连带偿还原告借款本金12.8万元及自2017年1月26日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
第三人汤映花诉称：借款是发生在与原告夫妻关系存续期间，要求确认债权为共同债权。
被告王卫芬答辩称：钱我承认的，他们没有亲自把钱给我们，是过年前来我们家逼着我们写借条，我们没有拿到他们的钱。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告陈朝坤、王卫芬系夫妻关系,原告陈玉春与第三人汤映花曾系夫妻关系。案外人朱勇、陈丽波曾向原告借款10万元，2015年6月17日经原告、案外人朱勇、陈丽波及本案被告陈朝坤、王卫芬协商一致，将案外人朱勇、陈丽波向原告的借款转借给被告陈朝坤、王卫芬，约定借款利息为月利率3%。2017年1月26日经双方结算，被告尚欠原告借款本金10万元及利息2.8万元，双方将前期借款利息计入借款本金，被告陈朝坤、王卫芬向原告出具了借条及承诺书，借条载明欠原告12.8万元，承诺于2018年1月前分两次还清借款。还款期限届满后，被告未向原告偿还欠款。该借款发生在原告与第三人汤映花婚姻关系存续期间。
以上事实有原告、被告王卫芬、第三人汤映花的陈述，借条、银行流水等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，已经支付超过年利率36%的部分，应当予以返还。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王卫芬、陈朝坤与原告陈玉春的借款，有借条予以证实，本院予以确认，原告陈玉春与被告王卫芬、陈朝坤之间形成了合法的民间借贷关系，对原告要求被告王卫芬、陈朝坤偿还12.8万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告于庭审过程中已表示放弃该主张，本院予以确认。对第三人汤映花提出要求确认该笔债权属于与原告的共同债权的诉讼请求，因其请求不属于本案处理范围，本院不予支持。被告陈朝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告陈朝坤、王卫芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉春借款人民币128000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费2860元，减半收取为1430元，由被告陈朝坤、王卫芬承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李朝兴
二〇一八年四月二日
书记员 李月雨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1915号
原告：姜昶旭，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县市。
被告：娄底市钢城混凝土有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：周晖。
本院在审理原告姜昶旭与被告娄底市钢城混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜昶旭未在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月四日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1915号原告：姜昶旭，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县市。被告：娄底市钢城混凝土有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。法定代表人：周晖。本院在审理原告姜昶旭与被告娄底市钢城混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜昶旭未在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘瑾嫦二〇一八年六月四日书记员  付 娅附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保85号
申请人：王绪辉，男，汉族。
被申请人：魏正军，男，汉族。
申请人王绪辉于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏正军所有的位于嘉峪关市××区号在房屋一套（保全价值120万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏正军所有的位于嘉峪关市××区号在房屋一套（保全价值120万元），期限至2021年7月16日。
保全申请费5000元，由申请人王绪辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年七月十七日
书记员 宋 霞
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3423民初133号
原告：孙某某，女，藏族，1981年6月28日出生，云南省香格里拉市人。
委托诉讼代理人：周开邹，云南忠信勤明律师事务所律师。
被告：熊某某，男，藏族，1975年11月30日出生，云南省维西县人，现具体住址不明。
原告孙某某诉被告熊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，因被告熊某某具体住址不明，原告于2016年5月16日向本院申请公告送达，于2016年6月4日在人民法院报第G40版刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，由于交通及工作原因，原告申请延期开庭，本院于2016年10月17日依法组成合议庭公开进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人周开邹到庭参加诉讼，被告熊某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告离婚协议合法有效并判令被告履行离婚协议支付原告如下费用：（一）子女抚养费192000元，并按银行同期借款利率支付逾期利息（其中96000元从2012年7月1日计至支付之日，余款96000元从2013年7月1日计至支付之日）。（二）返还原告为被告清偿的工行借款本息计281340.00元。（三）经济补偿费10万元。以上三项共计573340.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：（二）返还原告为被告清偿的工行借款本息计314655.84元。总计605055.84元。
事实与理由：原被告双方于2006年6月登记结婚，婚后生育有一女孙某甲，2009年4月21日生。2011年6月原、被告双方经过协商在香格里拉市建塘镇协议离婚，并办理了登记。按照双方签订的离婚协议和补充协议之规定：一、各自债务各自承担，2008年5月在工行40万元借款剩欠部分由被告承担偿还责任。二、被告一次性给予原告经济补偿10万元。三、女儿孙某甲随原告生活，被告承担抚养费每月1000元至18周岁共计192000元，分二次付清：2012年6月30日前付96000元，余款96000元在2013年6月30日前付清，若逾期按银行同期借款利率支付利息。但协议离婚后被告却违背协议规定，长期不履行付款义务，经原告多次催付也不支付。原告因不堪银行催贷，无奈之下通过借款方式代为被告清偿了其在工行应承担的个人债务，本息计281340.00元。2013年1月原告向原先办理离婚协议的香格里拉市建塘镇司法所申请人民调解，要求司法所监督被告履行离婚协议。2014年原告再次向司法所申请调解，因无法联系到被告未能召集双方进行调解。2015年司法所联系被告后要求自觉履行协议，并接受调解，但被告只支付了1600元后明确表态不愿调解并拒绝履行协议。后司法所正式通知原告终止调解，建议通过诉讼方式解决纠纷。原、被告双方自愿签订离婚协议后已办理了离婚登记。经过婚姻登记机关的确认，离婚协议已发生法律效力，应确认合法、有效，而被告却长期不履行协议，给原告造成了较大的经济损失。因此，为了保护原告及其女儿的合法权益，根据民事诉讼法之规定，特向法院提出起诉，望判如所请！
被告熊某某经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为其放弃答辩权利。
原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书、个人住房公积金贷款凭证的相关文件等证据予以佐证，被告熊某某未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，故本院对原告孙某某提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告孙某某的陈述和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：
原告孙某某与被告熊某某于2011年6月18日、2011年6月22日在香格里拉县司法局建塘镇司法所签订了离婚协议以及补充离婚协议，补充协议约定：“一、2008年5月在工行借款40万元（现还剩17万多元）的债务，按原双方约定，由男方承担偿还责任，与女方无关。二、离婚过错方为男方，由男方一次性给予女方经济补偿10万元，于本协议签订之日付清。三、双方女儿孙某甲（现年2岁）随女方生活，男方承担抚养费每月1000元至18周岁，共计192000元。分两次付清：2012年6月30日前付96000元，余款96000元在2013年6月30日前付清。若逾期按银行同期借款利率支付利息。四、本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关备案一份，签字即生效。”2011年7月6日双方办理了离婚登记，因被告熊某某不履行离婚协议，原告孙某某多次向香格里拉市司法局建塘镇司法所申请人民调解，2015年12月1日被告向原告支付了1600元，后表示不愿调解并以无钱为由拒绝履行离婚协议。离婚协议第一项所约定的2008年5月在工行的借款因被告不按离婚协议履行偿还责任，经本院核对原告提供的单据，原告于2013年1月6日还清了该笔贷款本息共计281340元，减去被告已支付的1600元，被告熊某某还应向原告孙某某返还279740元。
本院认为，原、被告双方所签订的离婚协议以及补充协议是双方基于自愿、平等，协商一致后在香格里拉市建塘镇司法所签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，是合法有效的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条规定:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方均应当按照离婚协议以及补充协议的约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定:一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，离婚补充协议第二条明确约定了应当由被告熊某某偿还工行借款，因其怠于履行还款义务，原告孙某某还清了该笔贷款本息共计279740元，原告基于离婚协议向被告熊某某追偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告熊某某于2011年6月18日签订的离婚协议以及2011年6月22日签订的离婚补充协议合法有效；
二、被告熊某某于本判决生效之日起十日内支付给原告孙某某如下费用：1、婚生女儿孙某甲的抚养费192000元，并按银行同期借款利息支付逾期利息（其中96000元从2012年7月1日计至支付之日，余款96000元从2013年7月1日计至支付之日）；2、返还原告孙某某为被告熊某某清偿的中国工商银行借款本息279740元；3、补偿款100000元。
案件受理费9600元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 曹雯靖超
审判员 张 晓 丹
审判员 杨 淑 琴
二〇一六年十二月十三日
书记员 巴松次姆
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3423民初133号原告：孙某某，女，藏族，1981年6月28日出生，云南省香格里拉市人。委托诉讼代理人：周开邹，云南忠信勤明律师事务所律师。被告：熊某某，男，藏族，1975年11月30日出生，云南省维西县人，现具体住址不明。原告孙某某诉被告熊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，因被告熊某某具体住址不明，原告于2016年5月16日向本院申请公告送达，于2016年6月4日在人民法院报第G40版刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，由于交通及工作原因，原告申请延期开庭，本院于2016年10月17日依法组成合议庭公开进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人周开邹到庭参加诉讼，被告熊某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告离婚协议合法有效并判令被告履行离婚协议支付原告如下费用：（一）子女抚养费192000元，并按银行同期借款利率支付逾期利息（其中96000元从2012年7月1日计至支付之日，余款96000元从2013年7月1日计至支付之日）。（二）返还原告为被告清偿的工行借款本息计281340.00元。（三）经济补偿费10万元。以上三项共计573340.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：（二）返还原告为被告清偿的工行借款本息计314655.84元。总计605055.84元。事实与理由：原被告双方于2006年6月登记结婚，婚后生育有一女孙某甲，2009年4月21日生。2011年6月原、被告双方经过协商在香格里拉市建塘镇协议离婚，并办理了登记。按照双方签订的离婚协议和补充协议之规定：一、各自债务各自承担，2008年5月在工行40万元借款剩欠部分由被告承担偿还责任。二、被告一次性给予原告经济补偿10万元。三、女儿孙某甲随原告生活，被告承担抚养费每月1000元至18周岁共计192000元，分二次付清：2012年6月30日前付96000元，余款96000元在2013年6月30日前付清，若逾期按银行同期借款利率支付利息。但协议离婚后被告却违背协议规定，长期不履行付款义务，经原告多次催付也不支付。原告因不堪银行催贷，无奈之下通过借款方式代为被告清偿了其在工行应承担的个人债务，本息计281340.00元。2013年1月原告向原先办理离婚协议的香格里拉市建塘镇司法所申请人民调解，要求司法所监督被告履行离婚协议。2014年原告再次向司法所申请调解，因无法联系到被告未能召集双方进行调解。2015年司法所联系被告后要求自觉履行协议，并接受调解，但被告只支付了1600元后明确表态不愿调解并拒绝履行协议。后司法所正式通知原告终止调解，建议通过诉讼方式解决纠纷。原、被告双方自愿签订离婚协议后已办理了离婚登记。经过婚姻登记机关的确认，离婚协议已发生法律效力，应确认合法、有效，而被告却长期不履行协议，给原告造成了较大的经济损失。因此，为了保护原告及其女儿的合法权益，根据民事诉讼法之规定，特向法院提出起诉，望判如所请！被告熊某某经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为其放弃答辩权利。原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书、个人住房公积金贷款凭证的相关文件等证据予以佐证，被告熊某某未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，故本院对原告孙某某提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告孙某某的陈述和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：原告孙某某与被告熊某某于2011年6月18日、2011年6月22日在香格里拉县司法局建塘镇司法所签订了离婚协议以及补充离婚协议，补充协议约定：“一、2008年5月在工行借款40万元（现还剩17万多元）的债务，按原双方约定，由男方承担偿还责任，与女方无关。二、离婚过错方为男方，由男方一次性给予女方经济补偿10万元，于本协议签订之日付清。三、双方女儿孙某甲（现年2岁）随女方生活，男方承担抚养费每月1000元至18周岁，共计192000元。分两次付清：2012年6月30日前付96000元，余款96000元在2013年6月30日前付清。若逾期按银行同期借款利率支付利息。四、本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关备案一份，签字即生效。”2011年7月6日双方办理了离婚登记，因被告熊某某不履行离婚协议，原告孙某某多次向香格里拉市司法局建塘镇司法所申请人民调解，2015年12月1日被告向原告支付了1600元，后表示不愿调解并以无钱为由拒绝履行离婚协议。离婚协议第一项所约定的2008年5月在工行的借款因被告不按离婚协议履行偿还责任，经本院核对原告提供的单据，原告于2013年1月6日还清了该笔贷款本息共计281340元，减去被告已支付的1600元，被告熊某某还应向原告孙某某返还279740元。本院认为，原、被告双方所签订的离婚协议以及补充协议是双方基于自愿、平等，协商一致后在香格里拉市建塘镇司法所签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，是合法有效的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条规定:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方均应当按照离婚协议以及补充协议的约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定:一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，离婚补充协议第二条明确约定了应当由被告熊某某偿还工行借款，因其怠于履行还款义务，原告孙某某还清了该笔贷款本息共计279740元，原告基于离婚协议向被告熊某某追偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙某某与被告熊某某于2011年6月18日签订的离婚协议以及2011年6月22日签订的离婚补充协议合法有效；二、被告熊某某于本判决生效之日起十日内支付给原告孙某某如下费用：1、婚生女儿孙某甲的抚养费192000元，并按银行同期借款利息支付逾期利息（其中96000元从2012年7月1日计至支付之日，余款96000元从2013年7月1日计至支付之日）；2、返还原告孙某某为被告熊某某清偿的中国工商银行借款本息279740元；3、补偿款100000元。案件受理费9600元，由被告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 曹雯靖超审判员 张 晓 丹审判员 杨 淑 琴二〇一六年十二月十三日书记员 巴松次姆
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初269号
原告：赵明龙，男，1989年10月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杰剑，男，1987年7月2日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告赵明龙与被告杰剑、鲁娅芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明龙到庭参加诉讼，被告杰剑、鲁娅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后，原告申请撤回对被告鲁娅芳的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赵明龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付工程款19600元及逾期履行利息（从2017年6月7日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率6%上浮50%计付）。事实和理由：2015年8月22日，原告与二被告就原告为其建盖的房屋工程款余款进行了结算，二被告尚欠原告工程款26600元，二被告承诺在2017年6月6日前把全部款项向原告支付，但二被告仅支付了7000元后剩余19600元再未进行支付。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告杰剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杰剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的欠条原件和被告杰剑身份证复印件来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年8月22日，被告杰剑向原告赵明龙出具欠条，内容为：今欠到勐仑镇兴仑路189号赵明龙人民币26600元，2017年6月6日内付清欠款（未付欠款每年6月6日付10000元整）。超期不付，不付款项愿意承担利息，利息按信用社贷款利息3倍计算到欠款付清为止。现原告以被告未支付欠款为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告杰剑欠付原告赵明龙建房款19600元有被告出具的欠条可以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告杰剑支付建房款19600元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告未按照承诺的时间支付欠款构成违约，原、被告双方约定利息按信用社贷款利息的三倍计算，原告要求被告杰剑按照年利率9%自逾期之日即2017年6月7日起支付利息未超过双方的约定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杰剑于本判决生效之日起十日内支付原告赵明龙建房款19600元和利息（按年利率9%自2017年6月7日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告杰剑负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告杰剑径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一八年三月二日
书记员 谭 梅