wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00200号
原告：利辛县农村信用合作联社。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：陆保民，利辛县农村信用合作联社旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职工。
被告：盛家礼，男，1980年8月14日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：黄永，男，1973年8月10日出生，汉族，安徽省利辛县人。
原告利辛县农村信用合作联社与被告盛家礼、黄永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告盛家礼、黄永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日，被告盛家礼经被告黄永担保从旧城信用社借款20000元，贷款到期日为2013年6月23日.到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。故依法提起诉讼，请求依法判令被告盛家礼偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。被告黄永承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、贷款申请、被告身份证复印件、借款合同、保证合同、农户小额信用贷款证年检表、借款借据，证明2012年6月23日，被告盛家礼由被告黄永担保从原告处借款20000元，年利率13.251％，贷款到期日为2013年6月23日，至今仍下欠本金20000元及利息的事实。
被告盛家礼、黄永未到庭应诉，也未提出答辩。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6月23日，被告盛家礼经被告黄永担保从原告处借款20000元，并约定年利率13.251％，贷款到期日为2013年6月23日，结息方式利随本清。被告黄永为此笔贷款提供连带责任保证，并约定保证期限为：直至还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告未按约定偿还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，被告盛家礼经被告黄永担保，从原告利辛县农村信用合作联社下属的旧城信用社借款20000元，并签订合同，原告与被告盛家礼、黄永之间形成借款合同和保证合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同成立生效。被告盛家礼依据借款合同取得贷款后，应当按期如数偿还借款本金及利息，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄永为该笔贷款提供担保，并约定提供连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2013年6月23日到期，原告于2014年3月12日起诉要求被告黄永承担保证责任，没有超过二年的保证期间，因此原告主张权利未超过保证期间。故原告要求被告盛家礼偿还借款本金及利息，被告黄永承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛家礼于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年6月23日起，按约定年利率13.251％计算），被告黄永承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一四年四月三十日
书记员 张盼盼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3452号
申请执行人徐中伟。
被执行人赵怀海。
被执行人沈勇。
徐中伟申请执行赵怀海、沈勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第1927号民事判决书已经生效。因义务人赵怀海、沈勇拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐中伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）睢民一初字第1927号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2926执55号
申请执行人：马某某，女，东乡族，生于1997年1月9日。
委托代理人：马某甲，男，东乡族，生于1968年2月8日。
被执行人：马某乙，男，东乡族，生于1992年9月26日。
本院在执行马某某与马某乙同居关系析产纠纷一案中，马某某提供的信息无法联系到马某乙，被执行人马某乙下落不明，不能送达相关法律文书，无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乔长鹤
二〇一六年十二月一日
书记员 马明义
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第917号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。组织机构代码××。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：朱丽珍。
被告：陈东，男，汉族，住广西北海市银海区，公民身份号码×××2811。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞到庭参加了诉讼，被告陈东没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈东自2013年7月23日开始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××43。截至2015年4月9日，被告累计欠款本金41846.99元，利息695.88元，滞纳金2092.35元。原告自2015年1月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计44635.22元，其中截至2015年4月9日，欠款本金41846.99元，利息695.88元，滞纳金2092.35元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照，组织机构代码证、被告身份证、（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明原、被告之间构成信用卡合约关系，且被告清楚本金、利息等费用的计算依据和标准。
3、费用计算方法（1份，打印件），用以证明原告各项费用、利息、滞纳金的计算符合法律规定。
4、账单查询（1份，原件），用以证明被告欠款的事实。
诉讼中被告陈东没有答辩及提交证据材料。
被告陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃当庭举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉属实。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，在免息还款期内未偿还当期已出账单的款项的，自持卡人记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第三条第8款约定，未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡透支款利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2015年4月10日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金41846.99元，滞纳金2092.35元，暂计至2015年4月9日的利息695.88元，及以本金41846.99元从2015年4月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案案件受理费457.94元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 悦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第3928号
原告丁雅玲，女，回族，1967年5月1日出生，住福建省晋江市。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人李发生。
原告丁雅玲与被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁雅玲的委托代理人丁坤明到庭参加诉讼，被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要，委托原告进行复合加工。经结算，截止2014年5月13日，被告结欠原告复合加工款人民币446200元，该事实有结算当日被告向原告出具的“结欠款凭证”予以证实。后经原告多次催讨，被告拒绝付款。现请求判令：1、被告立即支付原告加工款446200元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至被告实际付清款项之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告丁雅玲的诉讼主体资格；
2、证明，证明盟绮复合加工厂未办理工商登记，原告丁雅玲为该公司的实际经营人；
3、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
4、结欠款凭证，证明被告结欠原告复合加工款人民币446200元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司因生产需要，于2013年初委托原告丁雅玲进行复合加工。双方于2014年5月13日进行结算，被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司向原告丁雅玲出具一份加盖公章的结欠款凭证，该结欠款凭证载明“兹结欠盟绮截止〈2014年5月份〉之前所有〈复合款〉货款人民币肆拾肆万陆仟贰佰元整人民币￥446200.00元时间截止时间至2014年5月13日止，此据。欠款单位：泉州瑞泰鞋业有限公司（泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司公章）负责人签名：黄萍清”。后原告经多次催讨，被告拒不付款，原告遂于2014年9月26日起诉至本院。
另查，盟绮复合加工厂系原告丁雅玲开办，该厂未经工商登记注册。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系，有被告出具并加盖公章的结欠款凭证为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告未能按约支付原告加工款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司支付所欠加工款446200元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至被告实际付清款项之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁雅玲加工款人民币446200元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至本判决确定付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7993元，由被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 黄志双
二〇一五年四月二日
书 记 员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第960号
罪犯丁剑武，男，1987年12月6日出生于福建省莆田市，回族，大学文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年7月31日作出（2012）荔刑初字第259号刑事判决，以被告人丁剑武犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁剑武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁剑武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯丁剑武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯丁剑武减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，主观恶性较大，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁剑武减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2015年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙湖刑终字第62号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某。2011年12月23日因本案被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。
原审被告人李月强。2005年10月因犯盗窃罪、抢夺罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2010年6月因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，2010年9月19日刑满释放。2011年12月23日因本案被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人刘永洪。2007年7月18日因盗窃被行政拘留十二日。2011年12月23日因本案被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人李月强、刘永洪、田某犯盗窃罪，于2012年5月24日作出（2012）湖长刑初字第183号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年12月20日，被告人李月强、刘永洪伙同“阿彪”窜至长兴县煤山镇新街建设银行大楼楼上，以用工具开锁的方式对该楼4户人家实施盗窃，共窃得现金人民币9800元。
2、同日，被告人李月强、刘永洪伙同“阿彪”窜至长兴县槐坎乡“长客隆”超市大楼三楼上，以用工具开锁的方式侵入杨文娥家，窃得一条价值人民币4560元的金手链。
3、同月22日，被告人李月强、刘永洪、田某窜至桐庐县横村镇景秀广场7幢1单元501室谢爱英家，以用工具开锁的方式侵入，盗走保险柜一只，内有现金人民币6900元及价值人民币8909元的翡翠项链等首饰。
综上，被告人李月强、刘永洪盗窃作案3起，所窃财物价值人民币30169元；被告人田某盗窃作案1起，所窃财物价值人民币15809元。
案发后，装有上述财物的保险柜被追回并发还被害人。被告人李月强退赃人民币7880元，被告人刘永洪退赃人民币6300元。
原判认定被告人李月强系累犯，依法对其从重处罚。原判以盗窃罪分别判处被告人李月强有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人刘永洪有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人田某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。作案工具予以没收，上缴国库。
上诉人田某称其系从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人支持上诉人的意见。
经审理查明，原判认定被告人李月强、刘永洪、田某实施盗窃的事实，有被害人李建平、杨文娥、谢爱英等人的陈述，证人金跃智的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录，现场照片，价格鉴定书，扣押、发还物品清单，抓获经过，前科的行政处罚决定书、刑事判决书，退赔申请、收条，户籍证明及三被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人田某、原审被告人李月强、刘永洪以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其中李月强、刘永洪数额巨大，田某数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人田某在共同犯罪中的地位作用与同案犯相当，不足以区分主从犯，上诉人及辩护人称上诉人系从犯的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采信。原判鉴于所窃的保险柜被追回并发还被害人，已对上诉人酌情从轻处罚，上诉人及辩护人称原判量刑过重，不能成立，请求从轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王宗冉
二〇一二年六月十八日
书 记 员 祝 敏
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执仲字第00001-1号
申请执行人罗明安，男，汉族。
被执行人镇巴县盐场镇响洞村煤矿。
法定代表人刘锋。
申请执行人罗明安与被执行人镇巴县盐场镇响洞村煤矿工伤保险待遇纠纷一案，镇巴县劳动争议仲裁委员会于2013年12月18日作出的镇劳仲调字第（2013）第39号调解书，已发生法律效力。因被执行人镇巴县盐场镇响洞村煤矿未按期履行偿还义务，权利人罗明安于2014年12月31日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，查明被执行人镇巴县盐场镇响洞村煤矿在中国农业银行股份有限公司镇巴县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人镇巴县盐场镇响洞村煤矿在中国农业银行股份有限公司镇巴县支行（账号：26645401040005200）账户内的存款60800元，冻结期限六个月（自2015年1月8日至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓波
审判员 王运清
审判员 陈丽平
二〇一五年一月八日
书记员 张 洋
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2398号
原告陈祥锦，男，汉族，1970年12月16日出生，住福安市。
委托代理人罗铃忠、黄颜煜，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈祥铃，男，汉族，1962年12月15日出生，住福安市。
原告陈祥锦与被告陈祥铃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈祥锦的委托代理人罗铃忠、黄颜煜到庭参加诉讼。被告陈祥铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥锦诉称，2011年5月25日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币40万元，该款由原告陈祥锦转入被告陈祥铃指定的户名为邹承健，卡号为62×××17的账户，被告借款后于2011年5月25日出具一份借条确认此笔借款。现原告多次向被告催讨未果，为保护原告的合法权益。为此，请求本院依法判决被告返还借款人民币40万元及利息（利息从2013年10月25日起计至实际款项还清之日止，按月2%计算）。
被告陈祥铃未作答辩。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2011年5月25日，被告陈祥铃向原告借款人民币40万元，约定利息按月利率2%计算，同日原告将借款40万元转入被告指定的邹承健账户上（账号：62×××17）。被告陈祥铃出具借条一份交原告收执，该借条具体内容载明如下：“借条，兹向陈祥锦手借现金40万元正。实收人民币肆拾万元正。（注：汇邹承健卡号：62×××17，月利息按2%）。此据，借款人：陈祥铃（按指模），2011年5月25号，身份证：。”
另查明，原告庭审中陈述，被告借款后向原告支付利息至2013年10月25日止。
以上事实有原告提供的借条、银行查询记录单及原告陈述的内容为据，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈祥锦与被告陈祥铃之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告陈祥铃向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。虽本案借款未约定还款时间，但原告可在合理期限内随时要求被告返还借款，故原告要求被告陈祥铃返还借款的主张，本院予以支持。原、被告之间所约定的利息按月利率2%计算，未超过法律保护的年利率24%，故原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。庭审中原告自述，被告陈祥铃借款后支付月利息至2013年10月25日为止，系属对自己不利的陈述，本院予以确认。关于原告主张从2013年10月25日开始计算利息的诉请，被告陈祥铃未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。被告陈祥铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈祥铃应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈祥锦借款人民币40万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月25日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告陈祥铃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 王 琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第739号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人阮某甲。2014年4月1日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人阮某甲犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人阮某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份期间，被告人阮某甲从金华市市场购入已组装的MB-1377型缝纫机45台，未组装的MB-373NS型缝纫机配件6台，及印有“JUKI”（日本重机株式会社）商标的纸箱20只、“JUKI”商标的丝网印等。而后，阮某甲在台州市椒江区三甲街道保家村140号自己的家中，未取得日本重机株式会社授权许可时将6台MB-373NS型配件组装缝纫机，贴上“JUKI”商标丝网印，将MB-1377型缝纫机45台也印上“JUKI”字样。2014年2月23日，阮某甲将印有“JUKI”字样的MB-1377型缝纫机1台出售给徐某，得款1320元。同年3月4日，台州市工商行政管理局椒江分局查获了上述缝纫机。经台州市椒江区价格认证中心鉴定：假冒缝纫机价值人民币164920元。
2014年3月31日，被告人阮某甲被传唤到案。在审理过程中被告人阮某甲退出违法所得1320元。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场及假冒的缝纫机的照片、证人徐某、阮某乙证言、扣押决定书、价格证明、强制措施决定书、现场笔录、商标某、查获某、鉴定结论、退款凭证、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额计164920元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人阮某甲态度好，已退出违法所得，酌情予以从宽处理。被告人阮某甲要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其假冒注册商标的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人阮某甲予以适用缓刑。为了维护国家商标管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、已退出的违法所得计人民币一千三百二十元，予以没收；已扣押的假冒缝纫机，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年九月十七日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢志红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沃尔玛深国投百货有限公司太原长风街分店。住所地：太原市长风街和信商业广场地下一场。
负责人：赵民，该分店总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省运城市晶鑫达食品有限公司。住所地：运城市黄河大道盐湖工业园。
法定代表人：吴永东，该公司董事长。
再审申请人邢志红因与被申请人沃尔玛深国投百货有限公司太原长风街分店及山西省运城市晶鑫达食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邢志红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董晓华
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 夏 霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 薛 花
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5801号
原告成都田园物业管理有限公司
法定代表人李晓东
委托代理人高崇玉
被告范生富。
本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告范生富物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都田园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5801号
原告成都田园物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人高崇玉，男，汉族，1959年12月3日出生，住成都市，。系原告成都田园物业管理有限公司员工，特别授权。
被告范生富，男，汉族，1963年8月9日出生，住成都市成华区，。
本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告范生富物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都田园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵小宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第291号
上诉人（原审被告）：林利。
被上诉人（原审原告）：伊犁哈萨克自治州社会福利院。
法定代表人：吴虎寿。
委托代理人：窦方云，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
上诉人林利因与被上诉人伊犁哈萨克自治州社会福利院（以下简称州社会福利院）土地承包经营权纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2014年4月5日作出的（2014）伊民初字第877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人林利、被上诉人州社会福利院的委托代理人窦方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
州社会福利院原审诉称：2003年双方签订土地承包合同，州社会福利院将其位于伊宁市开发区上海路的26亩土地承包给林利用于经营林果业种植。2013年9月承包合同到期，因州社会福利院准备在该土地上兴建老年公寓，故未与林利续签合同，但林利拒绝返还租赁的土地并提出了高额的赔偿要求，经双方多次协商无果，故诉至法院，请求林利返还租赁的26亩土地并负担本案诉讼费用。
林利原审辩称：双方签订合同属实，但林果业种植的见效期比较长，州社会福利院的原负责人口头同意过延长租赁期限，故其认为该合同的租赁期并未届满，请求驳回州社会福利院的诉讼请求。
原审法院查明：2003年8月27日，州社会福利院与林利签订了一份土地承包经营合同，约定州社会福利院将其位于伊宁市开发区上海路的划拨用地中的26亩租赁给林利经营林果业种植，承包期为10年，自2003年9月起至2013年9月止；其中前四年为发展种植期，林利不缴纳土地承包费，后六年每年每亩地缴纳300元承包费，并且每年向州社会福利院无偿提供560公斤水果；承包期满后，林利需按照种植计划向州社会福利院交付一定数目的果树。合同签订当日，双方另行签订了林果种植计划。之后，州社会福利院依照约定向林利交付了承包的土地，林利也依照约定向州社会福利院交付了土地承包费。2013年9月，双方合同期满，因州社会福利院准备在该土地上兴建老年公寓楼，故未与林利续签承包合同。但在要求林利返还承包土地时，遭到拒绝，双方为此发生争议，经多次协商无果后，州社会福利院诉至伊宁市法院。
原审法院认为：州社会福利院与林利签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。在承包期满且州社会福利院不准备另行发包时，承包人应负有向发包人返还承包土地的义务，故对州社会福利院要求返还承包土地的诉讼请求，予以支持。根据双方签订的承包合同，承包期满后，林利应按照种植计划的约定向州社会福利院交付所种植的果树，但州社会福利院当庭表示放弃该权利，这属于其对自已民事权利的处分，予以确认。故林利在退还承包土地时，可自行对土地上附着的果树进行处理，逾期未处理的，视为对地上附着果树的抛弃。对于林利辩称州社会福利院的负责人曾口头同意延长承包期的抗辩理由，因其未能提供证据证明，且州社会福利院对此不予认可，故对该抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：林利于判决生效之日起二十日内向州社会福利院返还承包的26亩土地。案件受理费100元，减半收取50元，由林利负担。
林利不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订合同时，州社会福利院用十年期满可优先承包的承诺诱使其将幼苗培育成林，现十年期满，州社会福利院突然宣布不再对外承包，使其遭受重大损失；其承包地原属林用地，合同期最低应是十五年，现认定十年期满显失公平；其是栽树人，拥有林权，应当给其经济补偿。综上，请求撤销原判，依法改判由州社会福利院补偿树木青苗补偿费806000元、安置费500000元和违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
针对林利的上诉请求及理由，州社会福利院答辩称：双方签订的是一般的商业土地承包合同，非农村土地承包合同，不存在青苗补偿费和安置补偿费的问题。该合同是双方自愿签订的，对双方均有约束力，现合同期满，其不准备另行发包，林利理应返还土地。且根据合同约定，合同期满后，林利应向其交付果树977棵，但其考虑到双方十年间相处关系不错，自愿放弃了果树所有权，果树由林利自行处置，故其不存在违约行为，林利的上诉要求不合理，原判正确，请求维持。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：林利在二审庭审中称其所承包的土地被伊宁市开发区管委会征收，但没有证据证明。
本院认为，本案争议焦点是：1、林利应否返还承包地；2、林利要求州社会福利院给付树木青苗补偿费806000元、安置费500000元和违约金50000元的上诉请求能否成立。
关于第一个焦点。州社会福利院与林利于2003年8月27日签订的土地承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应履行。该合同明确约定：承包期为十年；承包期满后，林利按种植计划向州社会福利院上交苹果树627棵、梨树152棵、桃树198棵；承包期满后，在同等条件下，林利有优先承包权。现双方所签合同的承包期已届满，州社会福利院也不存在继续发包该土地的情形，林利理应按照合同约定返还土地。
关于第二个焦点。林利系原审被告，其在原审中并未对青苗补偿费、安置费和违约金问题提出反诉，其在二审中提出系新增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院对此不予审理，其可另行解决。
综上，林利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林利负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 黄 明
审判员 彭红梅
二〇一四年七月七日
书记员 关晓勤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第40号
原告：黄某某。
原告：赵某某。
被告：金某某。
原告黄某某、赵某某为与被告金某某劳务（雇佣）合同
纠纷一案，于2009年12月24日诉至本院，本院同日立案受理后
，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于20
10年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某、赵某某到庭
参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、赵某某起诉称：两原告系夫妻关系，多年
来一直在被告处打工，工种分别为工地管理和工地烧饭。截止
2004年12月8日，被告尚欠两原告工资24664元，并由被告出具
欠条一份。嗣后，经两原告多次催讨，但被告至今分文未付。
请求判令被告支付两原告工资款24664元及利息（自2009年12
月24日起按银行同期贷款利率计算至履行之日止）。
针对上述诉讼请求，两原告在举证期限内向本院提供了
欠条一份，以证明其在诉称中主张的被告欠两原告工资款2466
4元的事实。
被告金某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质
证的权某。两原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具
有证明两原告所主张的相应事实的证明力，予以采纳。
根据本院确认的有效证据和两原告的陈述，本院认定本
案事实如下：两原告系夫妻关系。2002年至2004年上半年，原
告黄某某在被告金某某承包的山西省运城市张孝飞机场铺路工
程从事工地管某某工作，2003年至2004年上半年，原告赵某某
在上述被告承包的工程的工地中从事炊事员工作。2004年下半
年，原告黄某某和赵某某又分别在被告承包的山西省河津市立
交桥工程某从事管某某和炊事员工作。2004年12月8日，被告
向两原告出具欠条一份，内容为“欠黄增绿、赵某某工资款：
贰万肆仟陆佰陆拾肆元整（24664元）”。欠条出具后，经两
原告多少次催讨，被告分文未付。
本院认为：被告拖欠两原告工资款24664元的事实，有两
原告提供的欠条及陈述为凭，且被告也未提出抗辩，故足以认
定。被告负有及时支付两原告工资款的义务，其未及时支付两
原告工资款，应承担支付两原告逾期利息的民事责任。两原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条
第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之
规定，判决如下：
被告金某某应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某、赵某某工资款24664元及利息（自2009年12月24日起按中
国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决生效后的第
十日，如提前履行，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告金某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政
局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××99
01040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室
）。
代理审判员 厉晶晶
二〇一〇年二月三日
代书 记员 蔡海萍
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第87号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月15日出生，安乡县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年9月7日被安乡县公安局刑事拘留，同月21日经安乡县公安局决定取保候审，2013年9月18日经安乡县人民检察院决定监视居住。
安乡县人民检察院以湘安检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院检察员傅义慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月6日21时许，被告人李某某与其朋友雷振、刘梦灵前往安乡县大鲸港宾馆开房，由李某某出资50元开了203号房间。李某某在房内看电视，雷振、刘梦灵二人在房内玩牌时，产生了吸食毒品的想法。李某某打电话要曾利帮忙购买毒品并给曾利320元钱毒资，曾利外出购买冰毒和“麻古”及吸食工具后与其朋友胡勇返回203房，李某某与雷振、刘梦灵、曾利、胡勇在该房内吸食毒品。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某某、雷某某、刘某某等人的证言，物证照片，尿液定性检测结论，书证扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 周春梅
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 帅 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
……
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第87号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人邓某甲，男，1964年12月10日出生，汉族，高中文化，群众，农民。2011年12月21日，因涉嫌故意伤害罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院代理检察员谢爱平，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月11日8时许，被告人邓某甲与其子邓某乙来到被害人范秀某，因家庭琐事邓某甲、邓某乙与范某某、余某乙发生口角，被告人邓某甲从范某某怀里抢孩子过程中致范某某受伤。经鉴定，范某某的伤情为轻伤。
本案刑事附带民事赔偿部分已调解。
上述事实，有接受刑事案件登记表，被告人邓某甲的供述，被害人范某某的陈述，证人邓某乙、余某乙、余某乙的证言，鉴定结论书，被告人邓某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人邓某甲积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郎恩亭
审判员 赵文路
审判员 文淑静
二〇一三年五月二十日
书记员 刘 芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第746号
原告中卫市中达物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张学忠，经理。
委托代理人陈恭虞，男，生于1954年6月3日，汉族，宁夏中卫市人，系该公司副经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，代理权限为特别授权。
被告姚洪强，男，现年43岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告中卫市中达物业服务有限责任公司与被告姚洪强物业服务合同纠纷一案中，原告中卫市中达物业服务有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中卫市中达物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市中达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市中达物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 平
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 高 博
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01281号
原告：骆发海，男，汉族，1950年12月27日出生。
被告：邱瑞铁，男，汉族，1968年2月12日出生。
被告：杨洪顺，男，汉族，1969年11月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司。住所地：江苏省徐州市建国东路***号。
负责人：朱徐阳，总经理。
委托代理人：陈勇，该公司法律顾问。
原告骆发海诉被告邱瑞铁、杨洪顺、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告骆发海、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告邱瑞铁、杨洪顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆发海诉称，2014年4月2日15时50分，被告邱瑞铁驾驶被告杨洪顺所有苏CV57**重型半挂牵引货车沿S308线由南向北行驶至S305线交叉口实施右转时，与等候直行红灯的原告驾驶的助动车发生刮撞并碾压，造成原告助动车及车上渔具损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交警大队认定邱瑞铁负此次事故的全部责任，原告骆发海无责任。本次事故造成原告助动车及车上渔具损坏，有公估报告为证。肇事车辆的所有人为被告杨洪顺，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保有交强险和商业险。请求三被告赔偿原告各项损失共计12000元，三被告承担本案的诉讼费用。
原告骆发海针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告骆发海的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格和合法的身份。
2号证据，利辛县公安局交通管理大队出具的利公交认字第3416239201403142号号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，该事故认定书认定被告邱瑞铁负此事故的全部责任，原告骆发海无责任。
3号证据，苏CV57**号重型半挂牵引车机动车行驶证及邱瑞铁驾驶证，证明肇事车辆苏CV57**号重型半挂牵引车所有人系被告杨洪顺，被告邱瑞铁具有驾驶资质。
4号证据，保险单两份，证明肇事车辆苏CV57**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保有强制险和第三者商业险，第三者商业险限额为100万元，且不计免赔。
5号证据，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司（2014）0417001号公估报告，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司（2014）0417002号公估报告，公估费发票二张，证明原告因此次交通事故造成原告的车损为2621元，渔具损失为6940元，公估费用680元。
被告邱瑞铁未到庭应诉，未答辩、亦未向法庭提交证据。
被告杨洪顺未到庭应诉，未答辩、亦未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司辩称，发生交通事故属实，我公司对原告诉称标的额有异议，根据事故发生后，中国人民财产保险股份有限责任公司利辛支公司对该事故的原告所驾驶的车辆及损坏的渔具进行定损，助力车的损失为2500元，渔具损失为2400元，对利辛支公司定损的予以认可，对原告的定损我公司不认可，我公司不承担诉讼费用、诉讼保全费用及评估费用，请法院查明皖S108**号的所有权人是否是原告，如果不是我公司不予赔偿赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为：1号证据，机动车保险财产损失确认书，证明保险公司定损助力车的损失为2500元，渔具损失为2400元。
2号证据，第三者责任保险条款，证明保险公司不承担诉讼费用、评估费用及鉴定费用。
经审理查明：2014年4月2日15时50分，被告邱瑞铁驾驶被告杨洪顺所有苏CV57**重型半挂牵引货车沿S308线由南向北行驶至S305线交叉口实施右转时，与等候直行红灯的原告驾驶的助动车发生刮撞并碾压，造成原告助动车及车上渔具损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队第3416239201403142号道路交通事故认定书认定被告邱瑞铁负此次事故的全部责任，原告骆发海无责任。事故发生后，经利辛县公安局交警大队委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司（2014）0417001号公估报告评估，原告的车辆损失费用为2621元，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司（2014）0417002号公估报告评估，原告的渔具损失为6940元。另查明，被告邱瑞铁驾驶的苏CV57**重型半挂牵引货车登记所有人为被告杨洪顺，苏CV57**重型半挂牵引货车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保有交强险及商业第三者责任险，第三者商业险限额为100万元，且不计免赔。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，本次交通事故经利辛县交通管理大队出具道路交通事故认定书一份，证明被告邱瑞铁负此次事故的全部责任，原告骆发海无责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。肇事车辆苏CV57**重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔，发生事故时在保险期限内，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险赔偿范围内和商业第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。原告的损失经利辛县交警大队委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告的车辆损失费用为2621元，渔具损失为6940元，对原告的车辆损失及渔具损失，本院予以认定。被告邱瑞铁驾驶的肇事车辆苏CV57**重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告财产损失费2000元，在商业第三者责任险理赔范围内赔偿原告财产损失费7561元，合计9561元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告骆发海财产损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在商业第三者责任险理赔范围内赔偿原告骆发海财产损失费7561元；
三、驳回原告骆发海的其他诉讼请求。
上述判决所确定的给付义务，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，诉讼保全费220元，评估费680元，合计1200元，由被告邱瑞铁、杨洪顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 李 芹
审判员 黄海洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 司小青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第591号
原告：唐某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，由代理审判员黄炫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人罗正安、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在佛山市南海区民政局办理结婚登记手续。双方性格差异大，婚前对对方的脾性缺乏了解，婚后因家庭琐事长期争吵，原告自2014年2月开始回娘家居住。原、被告分居多年且未生育子女，婚姻关系存续期间未购置汽车、物业等值钱物品，夫妻关系已名存实亡。《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准许离婚。双方长期分居，夫妻关系已经破裂，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：（一）原、被告于××××年××月××日结婚。婚后原告工作繁忙，工作地点与其父母居住地较近，婚前其个人生活起居一直由其母亲打理。双方婚后一直住在原告父母家中，形成习惯。（二）原告所说的都不是事实，被告与原告结婚多年，并未长期吵架，与原告的感情尚可，不同意离婚。结婚以来，原告一直在娘家居住，被告偶尔也过去居住。现在被告不想与原告一起生活，所以起诉离婚。（三）婚后原、被告双方在经济社的分红全部由原告保管。被告婚后至今没有支配使用过分红，要求原告返还2006年至2014年的分红共计80500元、结婚礼金2500元，支付精神损失费、婚姻重置费5万元。本案诉讼费用应由原告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口本（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证（原件），用以证明原、被告的婚姻关系。
3.佛山市南海区农村信用合作联社储蓄存单3张（原件），用以证明原告持有定期存单4万元的事实。
4.报警回执（原件）、个人信用报告异议核查申请表、非本人交易附加说明、中国工商银行查询信用卡交易明细（均为复印件），用以证明原告信用卡被盗刷14791.91元的事实。
5.报警回执（原件），用以证明原告摩托车被盗的事实。
被告举证如下：
1.微信聊天记录（打印件），证明被告和原告的感情没有破裂，夫妻感情尚可。
2．分红明细（复印件），证明从2006年开始被告的父母把村里的分红转交给原告。
经质证，被告对原告出示的证据1-5的真实性无异议。对证据3中的存款不清楚，从来没见过。对证据4中信用卡被盗刷的情况不了解，从来没听原告提过。证据5中的摩托车为原告婚前购买，与本案无关联。原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但从该证据中2015年12月8日12点35分被告的回复可以看出原、被告双方感情已经破裂，且被告同意离婚，但要求原告与其分割夫妻共同财产。对证据2的真实性无异议，确实有该笔分红。
本院经审查认为，原告出示的证据4中的报警回执为原件，本院予以确认。原告未提供证据4中其他证据的原件进行核对，故本院对其真实性不予确认。原、被告双方对对方出示的其他证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年12月11日，原告以感情破裂为由向本院提出诉讼。
本院认为：原、被告于××××年××月登记结婚，至今已逾十年，现原告以夫妻双方的感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，但原告并没有提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。需指出的是，双方产生矛盾的根本原因是原、被告之间缺乏沟通、交流，双方今后应加强沟通，在生活中互谅互让，共同巩固十余年的夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告黄某离婚。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄炫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑辉
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第417号
申请执行人杨美珍。
被执行人陈美美。
申请执行人杨美珍与被执行人陈美美为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）台仙商初字第695号民事判决书，判决：限被告陈美美在判决生效之日起十日内，归还原告杨美珍借款本�50000元及利息（从2014年7月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查本院已查封被执行人陈美美所有的位于仙居县锦绣明珠春晓苑1幢1单元501室房屋，因涉案标的较小，不宜对房产进行处理。本院已查封被执行人陈美美所有的车牌号为浙J×××××黑豹牌轻型普通货车、浙J×××××吉奥牌轻型货车，目前下落不明，均已上报公安协控。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人陈美美无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五�一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第417号案终结执行。申请执行人杨美珍发现被执行人陈美美有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 亢 卉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第364号
原告何海平，男，1952年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人原告何建家，男，1982年8月2日出生，汉族。
被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区柯韵路16号广州信息港E栋网易大厦。
法定代表人丁磊。
本院在审理原告何海平与被告广州网易计算机系统有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何海平负担。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年九月一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6746号
原告鄢某，男，1954年11月9日出生。
被告北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区上庄大街*号。
法定代表人董立波，主任。
委托代理人张存荣，男，1973年7月5日出生，该单位业务科科长。
委托代理人王杰，男，1985年8月17日出生，北京市殡葬管理处科员。
原告鄢某与被告北京市八宝山人民公墓（以下简称：八宝山公墓）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢某、被告八宝山公墓的委托代理人张存荣、王杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鄢某起诉称：2000年3月17日原告因更换墓碑与被告签订《墓穴修建管理协议》。2014年1月16日，被告复信作进一步说明：维持《协议》租赁同时出售墓穴的约定，但称为出租，并提出以1996年颁布的《北京市殡葬管理条例》为依据，证明被告相关墓穴建立于1996年后，掩盖了该墓穴建立于1963年的事实，意在取消原双方间的权利义务关系，违反了原告真实意愿，损害了原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求确认原、被告于2000年3月17日签订的《墓穴修建管理协议》无效。
被告八宝山公墓答辩称：原告所诉合同纠纷之理由系对事实误解，诉求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、2000年3月，被告依原告申请，对其在八宝山人民公墓的老墓进行改造，原告交纳了相关费用，双方签订了墓穴修建管理协议,该协议不存在合同可变更、撤销或无效法定情形;二、原告老墓改造行为发生在2000年，协议是基于此时间点签订;三、2014年前后，原告在来信中提出类似请求，被告在复信中再次明确双方系墓穴租赁关系。
经审理查明：2000年3月7日，领穴人（乙方）鄢某与（甲方）八宝山公墓签订《墓穴修建管理协议》，约定，为加强对墓穴管理，保障领穴人与公墓的合法权益，经双方同意，达成如下协议：一、骨灰安葬完毕，视为乙方对甲方墓穴工程质量最终验收合格，乙方对双穴或多穴工程质量的最终验收合格，以第一份骨灰安葬为准；二、墓穴以二十年为一个租用管理期。在租赁期，乙方具有合法使用权，租用期从办理穴位证书之日起算，期满后，如乙方需继续租用，须在期满前六个月到甲方办理续租手续，期满后逾期一个月仍未办理续租手续，即视乙方自动放弃对该墓穴的使用权，甲方有权无偿收回土地，并将骨灰做深埋处理；三、甲方负责乙方在租用期限内的墓穴管理；……四、乙方需对墓穴进行修缮或改葬、迁葬、合葬时，须向甲方申请并办理有关手续，由甲方负责施工，乙方不得私自进行。……；五、乙方不得私自转让、出售、传销墓穴的使用权；……；八、甲方销售墓穴，原则上不办理退还手续，因特殊原因确需退墓的，甲方应收取墓穴售价5%的手续费。已做工程的，乙方要交纳全部工料费，骨灰安葬后，不办理退穴。上述协议签订后，鄢某向八宝山公墓交纳墓地双穴费500元、成型墓费8100元、管理费300元等费用，共计9142元。
另查明：鄢某于2014年不服北京市发展和改革委员会的答复，向北京市西城区法院提起行政诉讼。2014年7月24日，北京市西城区法院作出的（2014）西行初字第235号行政判决书查明：2000年3月，鄢某与八宝山公墓签订了《墓穴修建管理协议》，八宝山公墓向鄢某收取墓地双穴费500元、成型墓费8100元、管理费300元。2014年1月27日，鄢某向市发改委举报，认为八宝山收费不当，恳请市发改委进行调查处理，后鄢某又补充举报诉求，反映八宝山公墓收费问题。2014年4月8日，市发改委调查核实后向鄢某作出被诉答复，答复内容为：2000年3月7日，人民公墓向鄢某收取的费用符合当时价格管理规定。（2014）西行初字第235号行政判决书中认定，八宝山公墓作为北京市市属管理的公墓，系根据北京市物价局对北京市属管理的福田公墓和万安公墓规定的收费标准，向鄢某收取了墓地双穴费500元和管理费300元，按照“按质论价”的原则向鄢某收取的成型墓费8100元。市发改委收到鄢某举报后，经过调查作出被诉批复并无不当。鄢某诉求缺乏事实和法律依据，故驳回鄢某的诉讼请求。
本案庭审中，鄢某称，其与八宝山公墓签订《墓穴修建管理协议》时，知晓协议内容及签订协议的目的，因协议中约定既出售又租赁墓穴，故请求确认协议因违法而无效。八宝山公墓称，双方签订的《墓穴修建管理协议》中虽有销售墓穴的约定，但协议约定了租赁期限及费用，其性质实为墓穴租赁协议，该协议内容属合法有效。
上述事实，有《墓穴修建管理协议》、（2014）西行初字第235号行政判决书、公墓收费收据、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《墓穴修建管理协议》中第八条虽有“销售墓穴”的约定，但协议中对墓穴租用管理的期限、费用以及期满后续租等事宜均作出明确约定，且双方均按协议约定已履行了相应义务。因此，《墓穴修建管理协议》应为双方当时真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告请求确认协议无效，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回鄢某的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由鄢某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一四年九月十二日
书记员 韩 佳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁恢执字第4号
申请执行人夏志昌，男，1970年11月29日生，汉族，无职业，现住松原市。
被执行人周立新，男，1968年7月2日，汉族，农民，现住松原市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2001年4月23日作出（2001）宁民初字第537号民事判决书，内容如下：被告给付原告2500元，并自本判决生效之日起十日内给付。案件受理费420元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动交付相应款项。现终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
对（2001）宁民初字第537号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年一月十三日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁恢执字第4号
申请执行人夏志昌，男，1970年11月29日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人周立新，男，1968年7月2日，汉族，农民，现住宁江区。
申请执行人夏志昌与被执行人周立新民借纠纷一案，本院于2001年4月23日作出（2001）宁民初字第537号民事判决书，内容如下：被告给付原告2500元，并自本判决生效之日起十日内给付。案件受理费420元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动交付相应款项。现终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
对（2001）宁民初字第537号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年一月十三日
书记员 王志成
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1152号
罪犯路莉军，女，1972年1月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2009年11月3日作出（2009）金刑初字第208号刑事判决，以被告人路莉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路莉军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极28次及2012年监狱积极改造分子1次。
本院认为，罪犯路莉军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路莉军准予减刑二年（余刑执行至2020年7月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2132号
原告戴广东。
委托代理人（特别授权）赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告顾志建。
被告何小红。
原告戴广东诉被告顾志建、何小红追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴广东的委托代理人赵拥军到庭参加诉讼，被告顾志建、何小红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴广东诉称：2014年4月8日被告顾志建因经营需要向江苏兴化农村商业银行五里支行借款70万元，约定借款期限一年，该款由江苏华鼎担保有限公司提供担保。2014年4月4日至9日，江苏华鼎担保有限公司与借款人顾志建、反担保人顾中恒、翁立萍、戴广东、朱俊平签订了《第三方信用反担保合同》，由前述人员提供反担保，顾志建妻子何小红亦在借款人栏中签字确认。借款到期后，两被告未还款，担保人华鼎担保有限公司代偿了全部本息。担保人代偿后，依据《第三方信用反担保合同》向反担保人追偿，本案原告偿付了18万元。现诉至法院，请求判令两被告偿还反担保代偿款18万元及利息，利息按两被告向银行借款时约定的年利率9.6%至实际给付之日计算，并承担本案诉讼费用。
被告顾志建、何小红未答辩。
经审理查明：被告顾志建于2014年4月8日与江苏兴化农村商业银行五里支行签订最高额个人担保借款合同［合同号：（五里）农商高保个借（2014）第153号］，约定借款期限从2014年4月8日起至2015年4月8日止，借款最高本金余额不超过70万元，约定利率在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%，利率一期一调整，每一期为一个月，第一期的贷款利率为年利率9.6%，该笔借款由江苏华鼎担保有限公司提供保证。
2014年4月4日，顾志建、何小红与江苏华鼎担保有限公司签订了《第三方信用反担保合同》，约定由江苏华鼎担保有限公司为顾志建向江苏兴化农村商业银行五里支行的借款70万元提供担保，顾中恒、翁立萍、戴广东、朱俊平向江苏华鼎担保有限公司提供反担保，反担保范围为江苏华鼎担保有限公司代顾志建清偿的全部债务，担保形式为连带责任担保，顾志建、何小红于2014年4月4日在借款人一栏中签字按印，顾中恒、翁立萍、戴广东、朱俊平自2014年4月4日至9日在反担保人一栏中分别签字按印确认。2014年4月10日，江苏兴化农村商业银行五里支行将70万元借款发放至顾志建账户。因顾志建、何小红未能偿还借款，江苏华鼎担保有限公司于2015年3月5日向江苏兴化农村商业银行五里支行代偿了本息合计702249.26元。代偿后，江苏华鼎担保有限公司向反担保人主张权利，原告戴广东于2015年8月30日向江苏华鼎担保有限公司偿付18万元。现原告诉至本院，行使追偿权。
以上事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《第三方信用反担保合同》、江苏兴化农村商业银行借款借据、收贷收息凭证、江苏华鼎担保有限公司出具的收据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。原告戴广东替被告顾志建、何小红借款70万元本息向担保人江苏华鼎担保有限公司提供反担保，并在担保人江苏华鼎担保有限公司代两被告偿还银行借款后向担保人偿付了18万元，该事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《第三方信用反担保合同》等证据证实，予以认定。戴广东作为反担保人向江苏华鼎担保有限公司偿付了18万元后，有权向被告顾志建、何小红行使追偿权并主张利息。双方对代偿后的利息未约定，依法应以中国人民银行同期贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志建、何小红于本判决生效后立即偿还原告戴广东代偿款18万元及利息（利息以本金18万元为基数，从2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费560元，合计4460元由被告负担，此款原告已垫交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 姚卫强
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 孔祥宏
二〇一六年一月四日
见习书记员 杨正松
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第123号
原告：衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心。
委托代理人：何某某，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王某某，男，1967年8月14日出生，汉族。
原告衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心与被告王某某因房屋租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案，原告衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心委托代理人何某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心诉称：2011年9月27日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》及《储藏室租赁合同》。原告将位于中心大街东侧，裕康小区21号楼2单元402室及029号储藏室出租给被告，被告接受并按合同约定交纳租金。原告依约履行全部合同义务，被告未按约定支付租金，至2014年5月31日已拖欠廉租房11个月的租金748元，储藏室32个月的租金889.6元。依上述两份合同约定：被告逾期支付租金，每逾期一月（不足一个月按一个月计算），需按拖欠租金额的10%支付违约金，计算公式为：欠租违约金=欠租金额×10%×逾期月数。经计算，被告向原告偿付拖欠租金的同时，还应支付逾期违约金448.8元和1467.84元。经原告多次催要，被告至今未付，特诉请法院判令被告向原告支付租金及逾期违约金共计3554.24元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某承认原告在本案中所主张的事实。但称自己体格不行，干不了活，全靠低保养活，没有钱交租金。
本院认为：被告王某某承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。双方于2011年9月27日订立的《廉租住房租赁合同》及《储藏室租赁合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约全面履行了合同义务，被告未按合同约定支付租赁费，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中两份租赁合同约定的租赁期限均为2010年11月16日至2011年11月16日，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告给付2011年10月至2013年5月期间的储藏室租金、违约金及2013年7月至2014年5月期间的廉租房租金、违约金，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内给付原告截至2014年5月31日的廉租房、储藏室租金及违约金共计3554.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元简易程序结案减半收取25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审判员 杜会君
二〇一四年七月二十三日
书记员 谢秀清
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00045号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告陈官会，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告陈官会劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1957号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园B405号9-10#楼。
负责人：吴忠靖。
被告:温州市新焦点科技电子有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区十五路519号二号楼二、三层。
法定代表人：汪德云。
被告:温州普大液压管件科技有限公司。住所地：温州市龙湾区天河镇庄泉村四通路20号。
法定代表人：王爱莲。
被告:汪德云。
被告:孔祥伟。
被告:王爱莲。
被告:朱克慕。
被告:叶国强。
被告:汪振永。
被告:汪小微。
本院在原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行与被告温州市新焦点科技电子有限公司、温州普大液压管件科技有限公司、汪德云、孔祥伟、王爱莲、朱克慕、叶国强、汪振永、汪小微金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行撤回起诉。
本案诉讼费38800元，减半收取19400元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行负担。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年五月三十日
代书 记员 蒋 煜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00354号
原告高某某，女，汉族，农民。
被告张甲某，男，汉族，农民。
原告高某某诉被告张甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张甲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，1994年11月3日登记结婚。1995年9月3日生一子张乙某，2006年2月18日生一女张丙某。由于双方性格差异较大，婚后感情一直不睦。2010年3月原告曾起诉要求与被告离婚，因考虑孩子成长问题，给被告一个改正机会，原告撤诉。但被告对家庭极不负责任，与其他女性保持着不正当关系，致夫妻感情彻底破裂。现原告请求：依法判令原、被告离婚；抚养婚生女，由被告承担抚养费每月500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由原、被告分担。
被告张甲某未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告1994年11月3日自愿登记结婚，1995年9月3日生一子张乙某，2006年2月18日生一女张丙某。婚后双方夫妻感情一般。2010年3月原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。2013年7月原告带着两个孩子离家与被告分居生活至今。
上述事实，有结婚证书、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告已在一起共同生活了近二十年时间，且生有两个子女，在生活中理应互相尊重、互相信任、互相忠诚，在出现矛盾时应及时化解，互谅互让互爱，珍惜已建立起的婚姻家庭关系。原告现要求与被告离婚，但提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一四年四月十日
书记员 朱春海
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00354号
原告高某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，1994年11月3日登记结婚。1995年9月3日生一子张某甲，2006年2月18日生一女张某乙。由于双方性格差异较大，婚后感情一直不睦。2010年3月原告曾起诉要求与被告离婚，因考虑孩子成长问题，给被告一个改正机会，原告撤诉。但被告对家庭极不负责任，与其他女性保持着不正当关系，致夫妻感情彻底破裂。现原告请求：依法判令原、被告离婚；抚养婚生女，由被告承担抚养费每月500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由原、被告分担。
被告张某某未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告1994年11月3日自愿登记结婚，1995年9月3日生一子张某甲，2006年2月18日生一女张某乙。婚后双方夫妻感情一般。2010年3月原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。2013年7月原告带着两个孩子离家与被告分居生活至今。
上述事实，有结婚证书、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告已在一起共同生活了近二十年时间，且生有两个子女，在生活中理应互相尊重、互相信任、互相忠诚，在出现矛盾时应及时化解，互谅互让互爱，珍惜已建立起的婚姻家庭关系。原告现要求与被告离婚，但提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一四年四月十日
书记员 朱春海
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第128号
原告夏跟林，男，1960年3月6日出生。
被告王小红，其余不详。
原告夏跟林诉被告王小红劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏跟林诉称：原告于2014年3月进入被告工地临洮县洮阳镇务工，务工期间双方建立了口头协议，达成每日工资200元，安排为工地混凝土（棒工）。务工期间原告有效工作工期53.6天，工资总共10700元，原告第一次借1400元，第二次借1570元，剩余工资7730元。被告以无钱为由向原告承诺剩余工资年底结算，后被告一直拖欠至今。现起诉，请求判令被告给付原告工资7730元。
本院认为，甘肃省临洮县某某镇某某村没有王小红户籍，原告夏跟林的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故应依法驳回原告夏跟林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项、第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告夏跟林的起诉。
原告夏跟林预交的案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一五年四月二日
书记员 田小红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执529号
申请执行人于本红。
被申请执行人张福红。
申请执行人于本红与被申请执行人张福红追偿权纠纷一案，前郭县人民法院于2012年5月22日作出（2014）前民初字第1254号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款86000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1254号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月十六日
书记员 关 心
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初222号
原告王淑英，女，汉族，辽宁省昌图县人，无业。
被告赵强，男，27岁。
本院在审理原告王淑英诉被告赵强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑英撤回起诉。
案件受理费人民币1475元，减半收取737.5元，由原告王淑英负担。
代理审判员 魏星
二〇一六年六月六日
�记员孟雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1289号
原告:周富泉，男，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人:陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告:杨长永，男，生于1980年，住重庆市黔江区。
原告周富泉诉被告杨长永买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周富泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周富泉承担。
审 判 长 廖小萍
代理审判员 刘圣杰
人民陪审员 查佐顺
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄 杰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第214号
申请执行人李才文，女，1956年7月16日出生，汉族，住泸州市江阳区蓝田镇。
被执行人李忠坤，女，1963年2月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力泸州市江阳区人民法院的作出（2012）江阳民初字第3367号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款5875元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈力
二〇一三年五月二十七日
书记员 李梅
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初457号
自诉人朱向辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告人彭巍巍，男，1985年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。因拒不执行判决、裁定，于2017年7月9日由柘城县人民法院决定逮捕，于同日由柘城县公安局执行逮捕。
自诉人朱向辉以被告人彭巍巍犯拒不执行判决、裁定罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局作出不予立案决定书，自诉人于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人朱向辉，被告人彭巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人朱向辉与被告人彭巍巍民间借贷纠纷一案，经柘城县人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫1424民初2992号民事判决书，责令被告人彭巍巍偿还自诉人朱向辉现金80000元，该法律文书生效后，被告人彭巍巍在判决确定的期限内未履行。自诉人朱向辉申请法院强制执行。在执行过程中，被告人彭巍巍仍未向法院报告财产，经采取罚款措施后仍未履行。被告人彭巍巍，年轻力壮、有豪车（奔驰车）一辆，有能力履行而拒不履行判决确定的偿还义务。
另查明，被告人彭巍巍按（2016）豫1424民初2992号民事判决书确定的义务履行完毕，并取得了自诉人朱向辉的谅解。
上述事实，被告人彭巍巍在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有自诉状、柘城县公安局不予立案通知书、执行立案登记表、执行申请书、（2016）豫1424民初2992号民事判决书、受理案件通知书、被执行人财产申报表、提供被执行人财产线索通知书、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行决定书、限制高消费令、财产查询反馈汇总表、罚款决定书、送达地址确认书、送达回证、逮捕证、当事人领款条、谅解书、结案通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭巍巍对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人朱向辉指控被告人彭巍巍犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭巍巍按（2016）豫1424民初2992号民事判决书确定的内容履行完毕，并取得了自诉人朱向辉的谅解，被告人彭巍巍犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人彭巍巍犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 琳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字508号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人胡有花，男，1955年8月12日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与胡有花借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年4月28日作出（2015）武法民初字第453号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年6月30日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人胡有花的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现胡有花有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第453号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗志军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初9805号
原告赵正国，男，1951年3月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人龙保勇。
案由：保险合同纠纷。
本院在审理原告赵正国与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案中，原告赵正国向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵正国自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵正国撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赵正国负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 余
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01751号
原告邵玉平，女，汉族
委托代理人赵斌
被告杨磊，男，汉族
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人曹杨，中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司员工。
原告邵玉平诉被告杨磊、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月27日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告邵玉平的委托代理人赵斌、被告杨磊、被告中华联合郑州公司的委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日16时许，被告杨磊驾驶豫PN05**号小型轿车沿李集乡郭桥村由南向北行驶至加油站约150米处超车时，与前方三轮车的原告邵玉平发生碰撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故，诉请人民法院依法判令1、被告赔偿原告医疗费3832.37元、护理费2587元、营养费600元、住院伙食补助费900元、交通费800元，共计8719.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨磊辩称，对事故事实无异议，事故发生后我支付门诊费用780元，另外在原告住院期间我还给原告支付了500元医疗费，我要求我多支出的费用由保险公司返还。
被告中华联合郑州公司辩称，原告诉请缺乏相关证据支持，如果豫PN05**号车辆确在我公司投保有交强险及商业三者险，我公司将结合具体的证据，对原告诉请合理部分，在各项限额内赔偿，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年9月13日16时许，杨磊驾驶豫PN05**号车顺郭桥村南北路由南往北行驶至加油站北150米处超车时，与前方骑三轮车的邵玉平发生碰撞，造成双方车损及邵玉平受伤的交通事故。该事故经交警部门作出的事故责任认定书认定，杨磊负事故全部责任，邵玉平无责任。
邵玉平因事故受伤于2013年9月13日入住漯河市第三人民医院，2013年10月10日出院，共住院27天，支出医疗费4332.37元，该4332.37元杨磊支付了500元，2013年9月13日邵玉平门诊检查时杨磊支付了检查费780元。
原告提供了经营者姓名为赵颖的个体工商户营业执照复印件和赵颖的身份证复印件，称其住院期间是赵颖护理的，要求按赵颖的收入计算护理费。
豫PN05**号车的所有人是杨磊，该车在中华联合郑州公司入有交强险，保险期限为自2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止。
2013年河南省农、林、牧、渔业为24457元，每天67.01元。
本院认为，对于交警部门作出的事故责任认定书，由于双方均未提出异议，故本院对其认定的事实及责任划分予以确认。
虽然原告提供了经营者姓名为赵颖的个体工商户营业执照复印件和赵颖的身份证复印件，称其住院期间是赵颖护理的，但原告并未提供其住院期间是由赵颖护理的证据，故护理费标准应按2013年河南省农、林、牧、渔业标准计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告请求于法有据，合理部分应予支持，根据原告的诉讼请求及本案情况，原告因该事故所受的损失为1、医疗费5112.37元（4332.37元＋780元）；2、护理时间为住院期间27天，护理费标准按2013年河南省农、林、牧、渔业标准，每天67.01元，护理费1809.27元（67.01元／天×27天）；3、营养费270元（10元／天×27天）；4、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；5、交通费酌定270元。以上共计8271.64元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫PN05**号车在中华联合郑州公司入有交强险，且发生该事故时在保险期限内，故原告因该事故所受的损失8271.64元全部由被告中华联合郑州公司在交强险内予以赔偿。因事故发生后被告杨磊支付过1280元（780元＋500元），该1280元扣除本案其应承担的诉讼费50元后剩余的1230元，由被告中华联合郑州公司返还。原告因该事故所受的损失为8271.64元，因事故发生后被告杨磊支付过1280元，故原告还应再得到赔偿6991.64元（8271.64元-1280元），加上被告杨磊就本案应承担的诉讼费50元，原告应得到7041.64元（6991.64元＋50元）。综上，被告中华联合郑州公司就本案应支付的赔偿金8271.64元中，1230元支付给杨磊，7041.64元支付给原告邵玉平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内总计支付赔偿金8271.64元，其中1230元支付给杨磊，7041.64元支付给原告邵玉平。
二、驳回原告邵玉平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨磊承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 万俊华
人民陪审员 王黎明
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2498号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。
委托代理人：韩继霞，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。
被告：王洛升，农村居民。
被告：韩凤莲，农村居民。
被告：王洛军，农村居民。
被告：林凡奎，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王洛升、韩凤莲、王洛军、林凡奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚、被告王洛升到庭参加诉讼，被告韩凤莲、王洛军、林凡奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人王洛升于2014年8月7日在原告莒南县农村信用合作联社刘庄信用社借款99000元，于2015年8月6日到期，月利率为11.5‰，由韩凤莲、王洛军、林凡奎提供连带责任保证。借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令四被告立即偿还在我社的借款本金99000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王洛升辩称，2016年4月28日，被告王洛升与原告农村信用社达成协议，约定5年之内还清借款本金，不还利息。
被告韩凤莲未答辩。
被告王洛军未答辩。
被告林凡奎未答辩。
经审理查明，2014年8月7日，被告王洛升与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2014）年第257号个人借款合同，被告王洛升在原告农村信用社处借款99000元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月6日，月利率为11.5‰，利随本清。同日，原告农村信用社与被告韩凤莲、王洛军、林凡奎签订（莒刘农信）保字（2014）年第257号保证合同，由被告韩凤莲、王洛军、林凡奎为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告王洛升提供借款99000元。后被告王洛升返还本金10000元，支付利息6.77元，尚欠本金89000元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年4月11日诉来本院，要求四被告返还借款本金89000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告王洛升签订的借款合同，与被告韩凤莲、王洛军、林凡奎签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王洛升借款后返还本金10000元，支付利息6.77元，尚欠本金89000元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告王洛升返还借款本金89000元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩凤莲、王洛军、林凡奎自愿为被告王洛升提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告韩凤莲、王洛军、林凡奎承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告王洛军辩称的已与原告农村信用社达成协议，但没有提供证据证实，原告农村信用社也不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洛升于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金89000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年8月7日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息6.77元）。
二、被告韩凤莲、王洛军、林凡奎对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告韩凤莲、王洛军、林凡奎承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王洛升享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告王洛升、韩凤莲、王洛军、林凡奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨 柳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初268号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人胡某某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年5月12日被萧县公安局取保候审，同年6月16日经萧县人民检察院决定由萧县公安局执行取保候审。2016年7月4日由本院决定由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]273号起诉书指控被告人胡某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年4月8日16时许，萧县公安局黄口派出所民警巡逻时，在萧县黄口镇前楼村查获被告人胡某某在其家屋后苹果园内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为625株。公诉机关认为被告人胡某某的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定惩处。
被告人胡某某当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月8日16时许，萧县公安局黄口派出所民警巡逻时，在萧县黄口镇前楼村查获被告人胡某某在其家屋后苹果园内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为625株。2016年4月8日，被告人胡某某主动到萧县公安局黄口派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人胡某某的供述，并有书证发破案经过、前科证明、证人陈某某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片以及现场铲除视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某非法种植罂粟625株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人胡某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人胡某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 静
二〇一六年七月十二日
书记员 周东艳
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民二初字第00091号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告高峰民。
被告赵浪浪，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告高峰民、赵浪浪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提交的民事起诉状上虽有明确的被告及住址，但根据原告提供的被告高峰民的住址，本院向其送达相关法律文书时却查无此地址，原告的起诉不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高陵县农村信用合作联社的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已预交3880元，本院退付其3880元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一三年二月十八日
书 记 员 车晓鹏
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第92号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区南桥北路*号。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司办公室主任。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈祥华。
被上诉人（原审原告）：陈珠琴。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人陈祥华、陈珠琴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司于2014年7月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1822元，减半收取911元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。