.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0125执异5号申请人：温河，现住武川县。申请人：范巧香，现住武川县。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。负责人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：裴一阳，公司员工。委托诉讼代理人：金镭，公司员工。申请人温河、范巧香于2018年1月30日向本院提出书面申请，请求不予执行内蒙古自治区公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）内证经字第5798号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及相应的《强制执行证书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人温河、范巧香称，作为本案执行依据的《具有强制执行效力的债权文书公证书》存在严重错误，依法应当裁定不予执行。理由如下：1、申请人作为保证人，在保证合同中未明确承诺自愿接受强制执行，公证机关依法不得进行具有强制执行效力债权文书的公证。2、本案中，存在被执行人未亲自到场公证的情形，违反法定公证程序。3、本案中，申请人作为保证人，从未向公证处提出进行强制执行公证的申请，公证机构作出公证书违反程序规定，存在严重错误。4、公证机构违反程序规定，在未向申请人核实债务履行的情况下，违法出具执行证书。5、执行证书确定的给付内容不明确、不具体，不符合相关法律规定，应当不予执行。6、公证债权文书存在错误，执行证书的执行标的金额与申请人及债务人的实际还款事实不符。综上，申请人认为本案所涉的债权公证文书存在严重错误，依法应当裁定不予执行。呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司辩称，1、银行在保证合同”其他事项”一栏加盖”借款人不能按期偿还贷款本息愿接受强制执行条形章是提高效率、节约时间的通行做法，不违反相关法律规定。2、温和、范巧香在我行办理的贷款属于我行批量业务，由内蒙古公证处派工作人员到我行集中办理公证，且温和、范巧香二人亲自在场办理并在相关文件上签字，并在其作为借款人的《个人借款合同》同时办理签字公证，属于五户联保贷款，公证办理程序完全符合相关法律规定。3、温和、范巧香在在内蒙古自治区公证处出具的《承诺书》中作为承诺人签名，明确了温和、范巧香作为保证人自愿申请办理对债权文书及担保合同赋予强制执行效力公证。4、内蒙古自治区公证处依据温和、范巧香签字的《承诺书》第五项承诺，通过发函方式向被答辩人温和、范巧香送达了《内蒙古自治区公证处出具执行证书前关于债务履行情况核实的函》，并有EMS快递单证明已按照约定地址送达，证明内蒙古自治区公证处完全按照法定程序向温和、范巧香核实了债务人的债务履行情况。5、公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证时应审查债权债务的标的、数额及计算方法等，在办理刘建团、韩建梅贷款债权文书公证时，内蒙古自治区公证处核实了该笔债权债务的标的、数额及计算方法，在刘建团、韩建梅与我行签订的《个人借款合同》中，明确约定了贷款数额、利息、罚息、复息的计算方法。6、内蒙古自治区公证处于2017年7月14日出具了《强制执行证书》，但并未在该笔贷款到期后立即扣划该笔贷款保证金，而是在催收未果的情况下于2017年12月1日将债务人刘建团的保证金7.5万元扣划，因此不存在执行证书执行标的金额与申请人及债务人的实际还款事实不符的情况。综上，温和、范巧香的主张不符合事实，存在故意抵赖行为，请求法院查明事实，依法继续强制执行，维护我公司权益。本院查明，2016年6月15日，呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与刘建团、韩建梅、武川县德正种植专业合作社、武川县保丰园种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司、温和、范巧香签订了《个人借款合同》、《互助社担保合作协议》、《质押合同》、《保证合同》。刘建团、韩建梅、武川县德正种植专业合作社、武川县保丰园种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司、温和、范巧香组成”武川县-如意2016.2互助社”，互助社各成员以交纳保证金设定质押的形式，用以担保各成员在2016年6月至2017年6月期间在呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司办理授信所产生的债务。其中，刘建团、韩建梅向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款人民币50万元，借款期限为2016年6月15日至2017年6月14日。为确保债务的履行，刘建团、韩建梅、武川县德正种植专业合作社、武川县保丰园种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司、温和、范巧香以保证金提供质押担保，武川县德正种植专业合作社、武川县保丰园种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司、温和、范巧香还提供了保证担保。上述合同均约定了各方当事人的权利、义务，并于2015年6月15日在内蒙古自治区公证处办理了公证，公证机构出具了（2016）内证经字第5798号具有强制执行效力的债权文书公证书，且互助社各成员均签署了承诺书作为债权文书及担保合同的附件。因刘建团、韩建梅未按合同约定偿还借款，构成违约，应呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的申请，内蒙古自治区公证处出具了（2017）内证执字第187号强制执行证书。另查明：为确保刘建团与呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司签订的编号为如意蒙银（个）字[2016]第16H3884号个人借款合同的履行，温和、范巧香在2016年6月15日所签《保证合同》第十四条明确约定：”本合同经公证后具有强制执行效力，保证人自愿接受执行”。在《承诺书》中也约定了”如果债务人逾期未履行或未完全履行到期债务，债务人、担保人自愿接受人民法院强制执行”。再查明，内蒙古自治区公证处依据温和、范巧香签字的《承诺书》第五项承诺，通过发函方式向被答辩人温和、范巧香送达了《内蒙古自治区公证处出具执行证书前关于债务履行情况核实的函》，并有EMS快递单证明已按照约定地址送达。本院认为，公证机构依法赋予强制执行效力的包括担保合同的公证债权文书，人民法院可以强制执行。公证担保债权能否执行应从债权人的债权是否真实存在并合法，当事人是否自愿接受强制执行等方面进行审查。本案中刘建团、韩建梅与呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，在刘建团、韩建梅未履行合同义务的情况下，《互助社担保合作协议》、《质押合同》、《保证合同》系实现该债权的保证合同，双方债权债务关系明确，给付内容确定；双方当事人在公证活动中，认可本案所涉《个人借款合同》、《互助社担保合作协议》、《质押合同》、《保证合同》等合同的约定，债务人、担保人承诺在合同不履行的情况下自愿接受人民法院的强制执行；在内蒙古自治区公证处向当事人送达《履约情况调查函》的约定期限内，当事人无异议，说明其意思表示真实一致，该债权真实存在并合法。综上，本案赋予强制执行效力的债权文书具有货币给付内容，债权债务关系明确，当事人在不履行义务或不完全履行义务时，有自愿接受强制执行的承诺，符合《债权文书执行的联合通知》中关于公证机构赋予强制执行效力的债权文书应当具备的条件和范围。当呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请强制执行后，温河、范巧香却主张原本由其申请的公证文书存在错误，对公证机构出具执行证书的合法性提出提出抗辩，申请人民法院不予执行，作出前后相互矛盾的承诺与抗辩，有违诚实信用原则，本院不予支持。另外，执行证书是否多计算债权数额，不能构成人民法院不予执行的理由，申请人可以提出有理有据的认可数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人温河、范巧香不予执行内蒙古自治区公证处赋予强制执行效力的（2016）内证经字第5798号公证债权文书及相应《强制执行证书》的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长秦永利审判员赵建孝人民陪审员高丽梅二○一八年二月八日书记员郑巧凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间不停止执行。第二十二条第一款公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理。