山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2126号
原告：刘莹，女，1986年1月5日出生，汉族，沂水县浦发银行职工，住沂水县。
委托诉讼代理人：张成全，山东成全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭英桀，山东成全律师事务所律师。
被告：马伟伟，男，1982年8月18日出生，汉族，现役军人，籍贯沂水县，现住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：张敏学，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩少宁，陕西至正律师事务所律师。
原告刘莹与被告马伟伟所有权确认纠纷一案，沂水县人民法院于2013年12月31日作出（2013）沂民初字第1168号民事判决，被告马伟伟不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）临民一终字第380号民事裁定，发回沂水县人民法院重审。沂水县人民法院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民法院于2016年1月26日作出（2014）沂民初字第1639号民事裁定，原告刘莹不服该裁定，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年6月10日作出（2016）鲁13民终1311号民事裁定，指定沂水县人民法院对本案进行审理。沂水县人民法院将该案报请山东省临沂市中级人民法院指定管辖，山东省临沂市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）临民辖字第16号民事裁定，指定由沂南县人民法院管辖。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘莹委托诉讼代理人张成全、彭英桀，被告马伟伟委托诉讼代理人张敏学、韩少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在沂水县人民法院原审时，刘莹的诉讼请求为依法确认马伟伟与李学程房屋过户登记无效。沂水法院重审时，刘莹的诉讼请求明确为：1.依法确认刘莹与李学程于2012年12月13日签订的房屋买卖合同有效，房屋所有权人为刘莹；2.依法确认马伟伟与山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司于2013年2月23日所签订的房屋买卖合同及李学程所签字的2013年2月23日房产业主更名意见书、马伟伟签字的商品房结算移交协议书及马伟伟所参与办理的有关涉案房屋的房产过户登记手续无效；3.依法判决涉案房屋所有权人是刘莹的前提下，判决涉案房屋应过户到刘莹名下。
本院审理时，刘莹向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于沂河明珠穆陵亭雪12A号楼1单元502室及储藏室（含1单元602室阁楼）的房屋归刘莹所有。事实和理由：2012年12月13日，刘莹与原房主李学程签订了楼房买卖合同，该楼房坐落在沂河明珠穆陵亭雪12A号楼1单元113、1单元602号，楼房买卖合同中均由刘莹与原房主李学程两人签的字、捺的手印，刘莹且已支付了楼房款。刘莹在涉案房屋中结婚生子且占有使用该房屋至今，根据法律法规及相关解释，涉案房屋应归刘莹所有，请求依法支持刘莹的诉讼请求。
马伟伟辩称，一、诉争房屋及储藏室归刘莹所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当驳回。第一，刘莹并非诉争房屋的买受人，真正买受人系马伟伟。2012年12月13日，刘莹与李学程签订《房屋买卖合同》时，是基于与马伟伟的婚约关系才代理马伟伟签订该合同，实际购房人是马伟伟。第二、刘莹并未出资购买诉争房屋。购房款39万元，其中包括马伟伟的10万元和刘泰松借款29万元，全部通过刘泰松支付给李学程。第三、刘莹以实际占有诉争房屋而主张所有权违背法律规定。实际占有并不发生不动产物权变动的效力，且刘莹系长期非法占有诉争房屋，其以非法占有诉争房屋及在房屋中结婚生子的事实主张房屋归其所有违背法律规定。二、马伟伟是本案诉争房屋的所有权人。第一，诉争房屋的出卖人是李学程，买受人是马伟伟，并且马伟伟依据合同约定及法律规定办理了相关房屋产权登记手续，马伟伟是诉争房屋的所有权人。第二，马伟伟与刘泰松达成的借款协议为双方真实意思表示且内容合法，该借款协议也充分证明了马伟伟为诉争房屋的实际购买人。第三，在签订购房合同、办理更名和产权登记手续时，刘莹、其父刘泰松均清楚地知道马伟伟系诉争房屋的买受人。
综上所述，刘莹所提交的证据无法证明诉争房屋所有权归刘莹，根据本案事实及相关证据，诉争房屋所有权应归属马伟伟。为维护马伟伟的合法权益，请求法院依法驳回刘莹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年4月18日，李学程与山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买沂河明珠穆陵亭雪12A号楼1单元502室及贮藏室（含1单元602室）。2012年12月13日，刘莹与李学程签订房屋买卖合同，刘莹、马伟伟以39万元价格购买上述涉案房产，住房建筑面积132.82平米，贮藏室建筑面积13.93平米。同日，李学程收到刘泰松代付第一笔房款20万元（含马伟伟支付房款10万元），并出具收到条一份。
另查明，刘莹与马伟伟当时系恋爱关系，并按照风俗习惯订立婚约。
2013年2月23日，马伟伟给刘莹之父刘泰松出具借条：“马伟伟同志因购买沂河明珠穆陵亭雪12号楼1单元502室因经济困难，现向刘泰松同志借款人民币290000元，2013年2月23日18时前去沂蒙建安有限公司将穆陵亭雪12号楼1单元502室，购房合同过户关系全部转到马伟伟名下后，于2013年2月25日上午与刘莹领结婚证。房产关系全部转到马伟伟名下后该借条生效。借款未返清前，该购房合同放在刘泰松处，借款返清后，刘泰松将购房合同归还马伟伟。借款人马伟伟”。刘泰松及见证人李某1、李某2同时在该借条签字。同日，李学程之妻收到刘泰松房款17.1万元后，李学程夫妻与马伟伟在山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司办理房产业主更名手续，山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司将李学程购房合同及有关票据收回后，出具购房人署名为马伟伟的购房合同及相关票据。山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司收取李学程手续费1000元，再未收取其他任何费用。
2013年3月8日马伟伟交纳主房税款3625.98元，配房税款417.90元；2013年3月12日交纳楼房维修基金3082元。
后刘莹与马伟伟发生矛盾，刘莹于2013年3月28日诉至沂水县人民法院，请求依法确认马伟伟与原房主房屋买卖及过户手续无效，该楼房应归刘莹所有并过户到其名下。2013年4月3日，经刘莹申请沂水县人民法院将该房产查封。
2013年4月10日，李学程腾出房屋并将房屋交付给刘莹，刘泰松结清房屋尾款1.9万元，李学程为刘泰松出具总收据。刘莹自2013年9月至今在该争议房屋生活、居住。
本院认为，针对涉案房产“穆陵亭雪12号楼1单元502室”，刘莹与房产原所有人李学程签订购房合同，刘莹、马伟伟共同支付20万元购房款，本院认定刘莹、马伟伟为共同买受人。2013年2月23日，马伟伟给刘莹之父刘泰松出具借条，通过借条内容可以认定，系马伟伟与刘莹及刘泰松对共同购房进行的协议变更，即由刘莹、马伟伟共同购房附条件变更为马伟伟个人购买。本案中，双方约定的变更条件未成就，故刘莹支付的购房款10万元、刘泰松垫付的19万元未转化为马伟伟对刘泰松的债务。
综上所述，刘莹、马伟伟仍为涉案房产的共同买受人，该房产应为双方共有。刘莹主张诉争房屋为其个人所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘莹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 高泽生
人民陪审员 姚道庆
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁