山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。住所地：龙口市南大街***号。
负责人：孙伟涛，行长。
委托代理人：林静，单位职工。
委托代理人：周润之，山东鲁石律师事务所律师。
被告：刘希泉，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱街道第三法律服务所法律工作者。
被告：孟羽霞，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周曰海，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：王延红，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周曰海，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行与被告刘希泉、孟羽霞、王延红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林静、周润之；被告刘希泉的委托代理人张益晶、被告孟羽霞、王延红的委托代理人周曰海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月13日，原告与被告刘希泉、王延红、孟羽霞签订了《小额贷款联保协议书》，被告刘希泉、王延红、孟羽霞愿意互相为协议约定范围内的贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告刘希泉发放贷款70000元并签订了《小额联保借款合同》。被告刘希泉的配偶吴桂伟也愿意以家庭全部财产承担保证责任。借款合同履行过程中，被告刘希泉拒绝履行分期还款义务，其他被告也拒绝承担连带还款义务。现请求法院依法判令吴桂伟及被告刘希泉、王延红、孟羽霞连带偿还银行欠款、逾期利息共计100655.82元及至全部欠款清偿之日止的利息。诉讼费由被告承担。
审理中，原告撤回了对吴桂伟的起诉。并进一步明确了诉讼请求，请求法院依法判令被告刘希泉偿还原告借款本金70000元、逾期利息30655.82元（截止至2013年1月4日止）以及至欠款全部还清之日止的利息。
被告刘希泉辩称：原告与被告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款联保合同是事实，但协议及合同签订后，原告至今没有向被告发放该笔贷款，被告也没有领到该笔贷款，因此，被告刘希泉不应该偿还借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王延红、孟羽霞辩称：因原告在与被告刘希泉签订的贷款合同中，没有履行放款义务，因此，被告王延红、孟羽霞不能够承担连带保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月13日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行与被告刘希泉、王延红、孟羽霞签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“…...第一条乙方成员（刘希泉、王延红、孟羽霞）共三人自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选刘希泉为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款催收等。第二条从2009年3月13日起至2011年3月12日止，甲方（中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行）可以根据乙方（刘希泉、王延红、孟羽霞）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）柒万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务。（一）保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；（四）无论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；（五）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。…...”。2010年3月12日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行与被告刘希泉签订了《小额联保借款合同》，双方约定，被告刘希泉向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行借款人民币70000元，期限为12个月（自2010年3月至2011年3月），借款年利率为13.5%。合同还约定，实际放款日与还款日以借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，借款合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反该合同的任一条款时，贷款人有权停止借款合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。同时，该合同第一条约定，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行将通过被告刘希泉在中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行开立的邮政储蓄个人账户发放贷款，账户名：刘希泉，账号：60456700420052＊＊＊＊。被告刘希泉承诺未经中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行向其与被告刘希泉约定的户名为被告刘希泉，账号为60456700420052＊＊＊＊的账户发放贷款70000元。被告刘希泉于当日在内容为：“借款人姓名：刘希泉；放款账号户名：刘希泉；放款账号：60456700420052＊＊＊＊；借款金额：70000元；借款期限12个月（从2010年3月12日至2011年3月12日），年利率：13.5%；借款用途：进鸡饲料；还款方式：阶段性等额本息；首次还本月数：9。”的手工借据上签字。始初，被告刘希泉尚能够按照合同的约定按期偿还利息，自2010年11月13日起，被告刘希泉不能按照合同的约定向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行履行还款及还息义务。截止到2013年1月4日，被告刘希泉尚欠中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行借款本金70000元及逾期利息30655.82元。
另查明：2010年12月14日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行经中国银行业监督管理委员会批准并更名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行。中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行于2011年12月31日经中国银行业监督管理委员会批准中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行的名称变更为本案的原告。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、手工借据、中国银行业监督委员会批复等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、手工借据以及中国银行业监督委员会批复经审查与本案具有关联性，被告亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。本案争议的焦点问题是：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行是否向被告刘希泉履行了放款义务以及由此引发的被告王延红、孟羽霞是否应该承担担保责任的问题。
对于争议焦点：原告认为双方的借贷款事实存在，原告已经履行了放款义务。而被告刘希泉认为，原告没有向其发放贷款，其亦没有领到该笔贷款。被告王延红、孟羽霞则认为，因原告没有发放贷款，其不应该承担连带清偿责任。对此本院认为，根据中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行与被告刘希泉签订的小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行通过被告刘希泉在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，并且约定了账户的户名、账号。后中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行按照合同的约定向该账户进行了放款，被告刘希泉也在记有双方借款合同中约定的账号户名、放款账号内容的手工借据上签字予以确认。中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行按照合同的约定向双方约定的账户，打入了贷款，即完成了其贷款发放义务。中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行按照合同约定履行了放款义务，被告刘希泉就应该按照合同的约定收取贷款并按照合同的约定全面履行还款及还息义务。因此被告刘希泉关于原告没有履行给付被告借款义务的辩称，本院不予采信。自2010年11月13日起，被告刘希泉不履行及时还款及还息义务，即违反了合同的约定，应该根据双方签订的借款合同承担违约责任。中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行的名称变更为本案原告后，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行与被告之间的合同权利、义务应由本案原告承继。原告依据合同约定请求被告刘希泉偿还尚欠原告的借款本金70000元、逾期利息30655.82元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王延红、孟羽霞的担保责任的问题，本院认为，原告与被告刘希泉、王延红、孟羽霞签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思的表示，且并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应认定为合法有效。因此被告王延红、孟羽霞对被告刘希泉的借款依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘希泉于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储银行股份有限公司龙口市支行借款本金70000元、逾期利息30655.82元及2013年1月5日起至判决生效之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告孟羽霞、王延红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王凤起