中华人民共和国
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一初字第7号
原告：苏永年，男，汉族，1973年2月20日出生，住香港九龙。
被告：李观弟，男，汉族，50多岁，住广东省湛江市坡头区。
被告：李伟龙，男，汉族，30多岁，住广东省湛江市坡头区。
原告苏永年诉被告李观弟、李伟龙民间借贷纠纷一案，原告苏永年于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏永年到庭参加诉讼。被告李观弟、李伟龙经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日被告致电给原告，称因粤Ｇ×××××车没有预期供车款给财务公司，被财务公司扣押他们的运砂石的大卡车，一星期后准备拍卖，要求原告及妻子李婷尽快由香港汇款给他们，帮忙清偿款项给财务公司。由于原告妻子李婷知道原告没有储蓄习惯，知悉父亲有事，就急不及待催速原告在香港的汇丰、星展、大新银行进行借款港币合计183710元港币兑换人民币折合150000元，在香港的一间商号名称金城外币找换有限公司汇款给被告李观弟的80010000461396086湛江市××××区农村信用社，但因汇款数目超过五万元必须提前通知才能提款，被告致电李婷，李婷提供被告李伟龙账号62×××06的银行卡给金城公司转汇款。借款后原告一直按时还款给银行，但被告一直没有还过钱给原告。之后李婷把家里财物搬走，并称要和原告脱离关系，原告感觉到李婷及其家人欺骗同情心及金钱，他们的车辆一直在坡头渔锋混凝土公司营运有固定收入，但他们一直不还款。经原告追索未果，诉诸法院，请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息16782.40元，合计人民币166782.40元；2、判由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、经香港江得源律师证明的汇丰银行资信证明书复印本、大新银行资信证明书复印本、星展银行资信证明书复印本各一份，证明原告的资金来源，共借款183000元港币；
2、金城外币找换店收据，证明原告2012年5月17日委托金城外币找换店汇款15万元人民币给被告；
3、李婷书写的帐户号码记录一份，证明被告李观弟称其账号提款超过5万元要预约，李婷接电话后记录下账号，改汇款到被告李伟龙账户，并根据该手写记录申请法院对被告李伟龙的账户进行查询；
4、汇丰银行还款记录，证明原告向银行贷款用以借款给被告之后按时还款给银行；
5、音频光盘一张，证明原告向被告追款，被告进行推搪；
6、视频光盘一张，证明原告向被告追款，被告进行推搪；
7、申请法院向农村信用社调取的被告李伟龙的银行汇款流水记录，证明2012年5月18日被告李伟龙收到原告汇入的15万元。
被告李观弟、李伟龙不到庭，亦不提交书面答辩意见。
由于被告李观弟、李伟龙不到庭，经过开庭质证，本院对原告苏永年提供的上述证据认定如下：证据1是银行资证证明，且经过香港江得源律师证明并经中国法律服务（香港）有限公司转递到法院，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；证据4是原告苏永年与银行之间还款依据，与本案民间借贷没有直接关联性，本院对该证据不予认定；证据7是法院根据原告苏永年申请调取的证据，被告李观弟、李伟龙对此没有提出反驳证据，本院对该证据予以确认；证据2虽然原告苏永年没有提供香港律师证明及通过相关法律服务公司转递到法院，但其与证据1和7形成证据链，证明原告苏永年汇款事实，故本院对该证据予以采信；证据3由于李婷本人不到庭，本院无法查实其真实性；证据5、6是音频、视频光盘，由于被告不到庭对该两份光盘真实性进行质证，而且原告苏永年亦无法提供相关证据证明该两份光盘的完整性、合法性，故本院对该两份光盘的真实性、合法性无法予以确认。
根据本案当事人提交的证据、当事人的陈述及本院的调查材料，本院查明以下事实：2012年5月15日苏永年分别向香港上海汇丰银行有限公司贷款103000元及向星展银行（香港）有限公司贷款48000元，2012年5月16日苏永年向大新银行贷款29000元。2012年5月17日苏永年在金城外币找换有限公司将港币183710元兑换成15万元人民币，要求汇给李观弟在湛江市××××区农村信用社80×××86账户。因李观弟账户原因，苏永年的妻子李婷要求将该款转汇至李伟龙62×××06账户。2012年5月18日李伟龙收到15万元款项。同日李伟龙支取了15万元。后苏永年多次向李观弟、李伟龙追索未果，遂诉诸法院。
另查明：苏永年与李婷是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的证据及其所主张的事实理由，本案焦点问题是：原告苏永年与被告李观弟、李伟龙之间是否形成借贷关系，李观弟、李伟龙应否承担偿还责任。
原告苏永年起诉主张其与李观弟、李伟龙之间存在借贷关系，并提供了其向汇丰银行、大新银行、星展银行贷款凭证及其兑换人民币汇款单据和李伟龙收到款项的单据，苏永年已举证汇款事实及李伟龙收款事实，如果李伟龙对该事实有异议，应举证证明该笔汇款不属于借款。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，苏永年贷款、汇款及李伟龙收款时间具有连贯性，且金额相符，李伟龙不到庭对该笔款项的性质作出辩驳，视为放弃质证的权利。故本院根据证据规则，确定由李伟龙承担举证不能的不利后果。苏永年起诉要求李观弟承担偿还借款责任，但苏永年无法提供李观弟收到款项的事实，亦无法举证证明李观弟是实际借款人，故苏永年诉请李观弟对15万元借款承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于苏永年主张利息应否得到支持的问题。苏永年无法举证证明双方有关借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。苏永年无法举证证明双方之间存在利息的约定，故本院对苏永年关于支付借款利息的请求，不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限李伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币150000元给苏永年；
二、驳回苏永年对李观弟的诉讼请求；
三、驳回苏永年对李伟龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635.64元、保全费1354元，合计4989.64元，由苏永年负担989.64元，李伟龙负担4000元。
如不服本判决，苏永年可在本判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，李观弟、李伟龙可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 春 丽
审判员 邓 浓
审判员 唐 文 飞
二〇一四年十一月××日
书记员 林竹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。