wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5601号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：艾合麦提?艾海提，男，维吾尔族，1983年4月10日生，住新疆莎车县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告艾合麦提?艾海提金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告艾合麦提?艾海提经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2016年3月17日,被告艾合麦提?艾海提为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2016年5月13日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年5月13日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款66480元。截至2017年5月31日,被告还款4期,拖欠贷款本息累计逾期8期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计69837.44元（截至2017年5月31日,未偿本金47508.93元,逾期本息18410.4元,当月应收利息334.28元,逾期罚息1293.95元,提前还款手续费2289.88元）,并支付自2017年6月1日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；二、判决原告有权在艾合麦提?�海提名下的车牌号为新Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告艾合麦提?艾海提在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2016年3月17日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2016年5月13日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款66480元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定艾合麦提?艾海提将其贷款购买的车牌号为新Ｑ×××××的车辆抵押给原告，并于2016年5月11日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将66480元贷款支付至被告指定的收款人乌鲁木齐四季瑞凌汽车服务有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年5月31日，被告已拖欠贷款本息累计八期，尚欠原告未偿本金47508.93元,逾期本息18410.4元,当月应收利息334.28元,逾期罚息1293.95元,提前还款手续费2289.88元，合计69837.44元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细、送达地址确认函等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金47508.93元,逾期本息18410.4元,当月应收利息334.28元,逾期罚息1293.95元,提前还款手续费2289.88元。合同解除后，原告主张被告应自2017年6月1日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率22.35%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购新Ｑ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾合麦提?艾海提于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司69837.44元并支付逾期罚息（自2017年6月1日起，以47508.93元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对新Ｑ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，由被告艾合麦提?艾海提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审�员张建
二〇一七年八月十六日
书记员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5601号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。法定代表人：项兴初，董事长。委托代理人：韩文祝，该公司员工。委托代理人：孙满安，该公司员工。被告：艾合麦提·艾海提，男，1987年4月10日出生,维吾尔族，住新疆莎车县。本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告艾合麦提·艾海提金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告艾合麦提·艾海提银行账户上的存款69837.44元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告艾合麦提·艾海提银行账户上的存款69837.44元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 建二〇一七年六月二十六日书记员 朱丽萍
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第109号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2013年12月30日23时许，被告人张某驾驶摩托车载武某的过程中，从武某衣服口袋内盗窃邮政储蓄卡一张，并于31日凌晨2时许到高密市百脉湖大街邮政储蓄所ATM机上，盗取武某银行卡内现金2400元。
案发后，被告人张某退赔被害人武某损失2400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某陈述，受案登记表，抓获经过，银行一卡通明细表，指认现场勘验笔录及照片，提取笔录，视听资料，上网记录，收到条，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某庭审中自愿认罪，并积极退赔，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千八百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 晓
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第109号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2014年9月18日再次被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2014）101号起诉书，指控被告人崔某犯非法拘禁罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月1日11时30分许，被告人崔某同张聪聪（已判决）、崔石磊（已判决）等人在高青县唐坊镇梁孙村附近将李龙强行带至汽车上，先后在高青县城北外环路南侧、高青县迎宾馆房间内及张店苏商宾馆房间内非法拘禁李龙并进行殴打，2012年3月2日12时30分许将李龙送回。经依法鉴定，李龙的伤情系轻微伤。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李龙陈述，同案人崔石磊供述，证人张东、孙立伟、王珏、何杰、张恩光等人证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证发破案件经过、宾馆开房记录、门诊病历、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某伙同他人非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人崔某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人崔某等人在拘禁他人的过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人崔某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人崔某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一四年十一月六日
代理书记员 吴志曼
山西省高平市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）高刑初字第109号自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，阳城县人。被告人郭某某，男，汉族，高平市人。自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某诉被告人郭某某故意伤害罪，要求追究其刑事责任，并给其造成经济损失为由向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，双方当事人就双方争议的事项自行和解，于自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某撤回对被告人郭某某的刑事指控。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某诉被告人郭某某故意伤害赔偿一案中，由于双方当事人就争议的事项已和解，申请撤回对被告人郭某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条、第二百七十三条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某撤回对被告人郭某某的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  牛长安人民陪审员  郭红征人民陪审员  贾晓琴二〇一四年八月四日书 记 员  王 云
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2748号
原告：衢州吉成商贸有限公司法定代表人：李红，执行董事。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：宁波善阳国际贸易有限公司
法定代表人：杨文浩。
本院在审理原告衢州吉成商贸有限公司与被告宁波善阳国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱茜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梅莉
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0803民初2748号原告：衢州吉成商贸有限公司法定代表人：李红，执行董事。委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。被告：宁波善阳国际贸易有限公司法定代表人：杨文浩。本院在审理原告衢州吉成商贸有限公司与被告宁波善阳国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱茜二〇一六年十一月十七日书 记 员  梅莉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初2174号
原告：史庆香，男，1971年10月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：何凤雪，女，1982年7月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告:菏泽华阳房地产信息服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华路西路2036号。
法定代表人：李永合，该公司总经理。
原告史庆香与被告何凤雪、菏泽华阳房地产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告史庆香于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史庆香的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史庆香撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告史庆香负担。
审 判 员 张献军
二〇一八年九月四日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初218号
原告：张理亚，男，1991年8月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：李冬冬，男，1983年2月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：韩自颖，男，1973年9月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：余建党，男，1972年4月12日出生，汉族，住汝州市。
原告张理亚与被告李冬冬、韩自颖、余建党民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张理亚于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张理亚撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张理亚负担。
审 判 长 刘延兵
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王翠萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 任永刚
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2396号
原告：任景侠，女，1982年1月19日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐红学，男，1975年2月10日生，汉族，住扶沟县产业集聚区。
被告：周口晟鼎投资有限公司，住所地：扶沟县城关镇文化路东段。统一社会信用代码：914116215763217125.
法定代表人：张红彦职务：董事长
委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任景侠与被告徐红学、周口晟鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告任景侠于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告任景侠真实意思表示，任景侠有权依法处分自己的诉讼权利。任景侠的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任景侠撤诉。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告任景侠负担。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 包学兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 左 翔
签
发ＸＸ核稿拟
稿刘春梅打
字校
对附
件云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第25号
罪犯刀强，男，1992年6月23日生，傣族，小学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2009年11月16日作出（（2009）元刑初字第129号刑事判决，以被告人刀强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。在缓刑考验期内因罪犯刀强未能遵守相关规定，云南省元江县人民法院于2013年9朋22日作出（2013）元刑执字第2号刑事裁定：对罪犯刀强撤销缓刑收监执行原判有期徒刑二年，刑期自2013年9月22日起至2015年2月22日止。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刀强自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刀强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春梅
审判员 邱开荣
审判员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书记员 俞 舜
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执79号
申请执行人谢宝聪，住蒙自市。
被执行人蒙自市晟翔房地产开发有限公司。
所在地址：蒙自市。
法定代表人王行，职务：总经理。
本院在执行申请执行人袁和祥与被执行人蒙自市晟翔房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人依［（2015）红中民三终字第264号］民事判决书，于2016年7月18日自愿达成执行和解协议，即被执行人蒙自市晟翔房地产开发有限公司欠申请执行人袁和祥房屋租金人民币120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月15日起至全部款项付清之日止），由被执行人于2017年2月18日前一次性支付申请执行人租金120000元、利息及案件受理费3179.50元，如被执行人到期不付，就由法院依法处置被执行人名下的房产来偿还欠申请�行人的债务。执行费1748元由被执行人负担（已缴）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执79号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一六年八月四日
书记员 许文强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03458号
罪犯耿庆福，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年8月13日作出（2013）合法刑初字第206号刑事判决，以被告人耿庆福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6500元。被告人耿庆福不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法刑终字第00310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行。刑期至2016年6月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯耿庆福在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯耿庆福在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿庆福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿庆福减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十八日
书 记 员 张霁东
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执156号
申请执行人:尧瑞英，女，汉族，1970年2月16日出生，住湖北省崇阳县，身份证号码列***。
申请执行人:洪丹玲，女，汉族，1998年9月3日出生，住潮州市潮安区，身份证号码列***。
申请执行人:洪名权，男，汉族，2001年11月18日出生，住址同上，身份证号码列***。
申请执行人:吴金华，女，汉族，1974年1月2日出生，住址四川省南充市高坪区，身份证号码列***。
申请执行人:刘智玉，女，汉族，1969年3月12日出生，住福建省政和县，身份证号码列***。
被执行人:方胜辉，男，汉族，1963年12月4日出生，户籍地潮州市潮安区，现关押在监所，身份证号码列***。
申请执行人尧瑞英、洪丹玲、洪名权、吴金华、刘智玉（下称申请执行方）与被执行人方胜辉附带民事赔偿一案，本院（2016）粤51刑初22号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依该判决，被执行人方胜辉应于该判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人尧瑞英、洪丹玲、洪名权35395元，赔偿申请执行人吴金华35706.02元，赔偿申请执行人刘智玉38111.79元。因本院刑事审判部门主动移送，本院于2017年8月24日立案执行。
执行期间，本院依法向被执行人方胜辉发出执行通知书和报告财产令，责令其报告个人财产。经查，被执行人方胜辉因案被判处死刑，现关押在监所，未发现其现时经济收入。通过不动产登记管理部门、工商行政管理部门、网络执行查控系统及被执行人方胜辉户籍地基层组织等方面调查，未发现被执行人方胜辉名下有不动产、工商、机动车辆登记和银行存款。被执行人方胜辉户籍地基层组织向本院提供被执行人方胜辉在户籍地家庭共有共同居住的，面积约30平方米，建设年限20多年的房产的财产线索。申请执行方未能提供被执行人方胜辉可供执行财产线索。10月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方。
本院认为，被执行人方胜辉因案被判死刑，现关押在监所，未发现其有经济收入可供执行。被执行人方胜辉户籍地基层组织提供的被执行人方胜辉家庭共有共同居住的房产的线索，该房产是被执行人方胜辉家庭成员基本居住条件，不予处置。除此以外，未发现被执行人方胜辉有可供执行财产，申请执行方也未能提供被执行人方胜辉有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行方享有要求被执行人方胜辉继续履行债务的权利，发现被执行人方胜辉有可供执行财产时，可以申请恢复执行，被执行人方胜辉应当继续向申请执行方履行本案债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）粤51执156号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 许少明
代理审判员 刘创丰
代理审判员 林书焕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 斌
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤51执156号申请执行人:尧瑞英，女，汉族，1970年2月16日出生，住湖北省崇阳县，身份证号码列***。申请执行人:洪丹玲，女，汉族，1998年9月3日出生，住潮州市潮安区，身份证号码列***。申请执行人:洪名权，男，汉族，2001年11月18日出生，住址同上，身份证号码列***。申请执行人:吴金华，女，汉族，1974年1月2日出生，住址四川省南充市高坪区，身份证号码列***。申请执行人:刘智玉，女，汉族，1969年3月12日出生，住福建省政和县，身份证号码列***。被执行人:方胜辉，男，汉族，1963年12月4日出生，户籍地潮州市潮安区，现关押在监所，身份证号码列***。申请执行人尧瑞英、洪丹玲、洪名权、吴金华、刘智玉（下称申请执行方）与被执行人方胜辉附带民事赔偿一案，本院（2016）粤51刑初22号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依该判决，被执行人方胜辉应于该判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人尧瑞英、洪丹玲、洪名权35395元，赔偿申请执行人吴金华35706.02元，赔偿申请执行人刘智玉38111.79元。因本院刑事审判部门主动移送，本院于2017年8月24日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人方胜辉发出执行通知书和报告财产令，责令其报告个人财产。经查，被执行人方胜辉因案被判处死刑，现关押在监所，未发现其现时经济收入。通过不动产登记管理部门、工商行政管理部门、网络执行查控系统及被执行人方胜辉户籍地基层组织等方面调查，未发现被执行人方胜辉名下有不动产、工商、机动车辆登记和银行存款。被执行人方胜辉户籍地基层组织向本院提供被执行人方胜辉在户籍地家庭共有共同居住的，面积约30平方米，建设年限20多年的房产的财产线索。申请执行方未能提供被执行人方胜辉可供执行财产线索。10月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方。本院认为，被执行人方胜辉因案被判死刑，现关押在监所，未发现其有经济收入可供执行。被执行人方胜辉户籍地基层组织提供的被执行人方胜辉家庭共有共同居住的房产的线索，该房产是被执行人方胜辉家庭成员基本居住条件，不予处置。除此以外，未发现被执行人方胜辉有可供执行财产，申请执行方也未能提供被执行人方胜辉有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行方享有要求被执行人方胜辉继续履行债务的权利，发现被执行人方胜辉有可供执行财产时，可以申请恢复执行，被执行人方胜辉应当继续向申请执行方履行本案债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）粤51执156号案终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  许少明代理审判员  刘创丰代理审判员  林书焕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8143号
原告：陈冬芳，女，1974年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：余华波，浙江时间律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州经济开发区东海大道362号。统一社会信用代码：913310008488867500。
负责人：江陈兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
原告陈冬芳与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“平安财保台州中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬芳及其委托诉讼代理人余华波、被告平安财保台州中心支公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冬芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔付给原告保险赔偿金62860元及支付从立案之日起到给付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告系浙Ｊ×××××号小型轿车的所有权人，该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔险等险种。2017年3月26日13时58分许，王海涛驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车，沿临海市头门港新区北洋大道由北向南行驶至北洋大道与疏港大道交叉路口时，与原告丈夫周荣通驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致周荣通及浙Ｊ×××××号车上乘客管能要等受伤和两车损坏的交通事故。2017年5月5日，临海市公安局交通警察大队对本次事故作出临公交认字[2017]第3310822017C00057号道路交通事故认定书，认定王海涛负本次事故主要责任，周荣通负事故次要责任。事故发生后，原告车辆经被告保险公司定损按全损车处理，损失确定为86800元，本次交通事故原告车辆的损失还有工时费1500元，合计损失88300元，后被告只赔付给原告25440元，对其余损失要原告向另一责任方主张赔偿。现原告向法院起诉要求被告赔付保险赔偿金及利息损失。
平安财保台州中心支公司答辩称：（1）对本案事故发生及责任认定没有异议。（2）浙Ｊ×××××号小型汽车向被告投保交强险、商业险，其中车辆损失险金额86848元并投保不计免赔；保险期限为2017年1月21日至2018年1月20日。（3）保险公司对涉案车辆定为全损，金额为86800元；对于工时费1500元不予认可，且已经超出车辆损失险投保总额，不应当理赔；本次事故中，原告承担次责，被告已向原告理赔25440元，原告剩余损失应向另一责任方要求赔偿。（4）因涉案车辆已推定全损，涉案车辆残值部分应归被告所有；若车辆已报废，原告应向被告交付相关报废手续；若原告因车辆报废获利，则在赔偿时应当扣除相应款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：对于台州市东泰汽车销售服务有限公司出具的浙江增值税普通发票，属于正式发票，对于该组证据的真实性，本院予以认定，至于关联性和证明力问题，将在判决说理部分进行阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈冬芳系浙Ｊ×××××号别克SGM7161ATB轿车的所有权人。该车在平安财保台州中心支公司投保了机动车辆商业保险，保险单载明：保险期限为2017年1月21日零时至2018年1月20日24时止；新车购置价86848元，车辆损失险保额为86848元。2017年3月26日13时58分许，王海涛驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车，与陈冬芳丈夫周荣通驾驶的浙Ｊ×××××号别克轿车发生碰撞，导致周荣通及车上乘客李林梅、管能要、马磊光受伤和两车损坏的交通事故。2017年5月5日，临海市公安局交通警察大队对本次事故作出临公交认字[2017]第3310822017C00057号道路交通事故认定书，认定王海涛承担事故主要责任，周荣通承担事故次要责任，李林梅、管能要、马磊光不承担事故责任。事故发生后，陈冬芳将被保险车辆送至台州市东泰汽车销售服务有限公司维修，花去工时费1500元。后经平安财保台州中心支公司定损，认定被保险车辆全损，金额为86800元，并向陈冬芳赔付25440元。2017年9月27日，陈冬芳将浙Ｊ×××××号别克轿车送至台州市浙东废旧汽车回收有限公司进行报废处理，得到车辆残值330元。
本院认为：陈冬芳作为被保险人与平安财保台州中心支公司订立的机动车辆商业保险合同合法有效，双方均应按约全面履行。保险期间，本案被保险车辆发生交通事故，造成车辆全损，依约应属机动车损失保险责任范围。根据我国《保险法》规定，保险事故发生后，被保险人有选择向第三者或保险公司索赔的权利。本案中，陈冬芳向平安财保台州中心支公司要求赔付被保险车辆全损金额，理由正当，本院予以支持。平安财保台州中心支公司应当在扣除被保险车辆残值330元后，及时支付保险理赔款。平安财保台州中心支公司以原告承担次要责任为由拒绝全额理赔，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉称的工时费1500元，应属于为查明和确定被保险车辆损毁程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，平安财保台州中心支公司应支付的理赔款为：86800元扣减已理赔的25440元及残值330元，再加上工时费1500元，合计62530元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给陈冬芳机动车损失保险理赔款61030元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月19日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付给陈冬芳支出的工时费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取计686元，由中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张兴军
二〇一八年八月二十二日
代书记员 李爱琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2168号
原告巴州巨国商贸有限公司�住所地库尔勒市华凌市场五金区。
法定代表人张爱国，该公司经理。
委托代理人王铁山，新疆福星律师事务所律师。
被告谢晚成，男，汉族，1972年12月15日出生，现住址不详。
本院在受理原告巴州巨国商贸有限公司与被告谢晚成买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州巨国商贸有限公司的起诉。
案件受理费1951.88元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年七月二日
书记员 姚泽华
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第499号
原告：木垒哈萨克自治县人民政府。
法定代表人：吾尔肯，县长。
委托代理人：杨再明，木垒县照壁山乡副乡长。
委托代理人：董鹏生，木垒县房屋征收办工作人员。
被告：樊建兵，男，汉族，1968年9月13日出生。
原告木垒哈萨克自治县人民政府诉被告樊建兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由�理审判员盖雪适用简易程序于2015年6月2日、7月14日公开开庭进行了审理。原告木垒哈萨克自治县人民政府的委托代理人杨再明、董鹏生到庭参加诉讼，被告樊建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木垒哈萨克自治县人民政府诉称：为确保木垒县照壁山乡城关村棚户区改造项目的实施，木垒县人民政府于2014年1月1日依法下达了木垒县人民政府征收决定书，编号（2014）003号，为确保征收双方当事人合法权益，根据相关法规，原被告双方于2014年4月11日签订了房屋征收产权置换补偿协议，协议约定：被告樊建兵平房一套在木垒县照壁山乡城关村三组片区征收范围内，经评估公司评估价格为234663元，置换山水雅居小区楼房，23号楼1单元2层，房号201室，面积90.87平方米，楼房总价222450元。本协议签订后，被告方应在收到征收办搬迁书面通知后10日内全部搬迁�毕并将所征收房屋的房产证、土地使用证交付木垒县人民政府，详见协议书和评估报告，现协议书已生效，被告迟迟不肯搬迁。现起诉：1、要求被告履行房屋征收产权置换补偿协议；2、排除妨碍；3、诉讼费由被告承担。
被告樊建兵辩称：原本我就住在养殖区，签协议时原告答应解决养羊的地方，但协议签订后并没有解决此事，如果不给地方，我们就不履行协议。另，该协议约定签约率没有达到90%的，协议不生效。
原告木垒哈萨克自治县人民政府针对自己的诉讼请求提供以下证据：
1、木垒县房屋征收产权置换协议书一份，证明协议合法。经质证，被告对真实性认可。本院予以确认。
2、房地产征收补偿估价报告送达回证一份证明原告向被告送达评估报告，原告对评估结果已经知晓。经质证，被告对真实性认可，本院予以确认。
3、房屋位置证明一份。证明被告樊建兵拆迁房屋位于木垒县照壁山乡城关村养殖区三组的事实。经质证，被告认可，本院予以确认。
4、拆迁通知单送达回证一份，证明原告向被告送达拆迁通知单，限期10日内搬迁。经质证，被告认可，本院予以确认。
5、木垒哈萨克自治县棚户区改造领导小组办公室木县棚改纪（2014）3号会议纪要一份附蓝线图一份。证明原被告签订的房屋征收产权置换协议书的签约率达到90%且被告房屋在一期工程修建范围内。经质证，被告对拆迁房屋在蓝线图一期范围内认可，对签约率不认可。本院对该组证据予以确认。
被告樊建兵未提供证据。
经审理查明：原告于2014年1月1日作出（2014）003号房屋征收决定，对木垒县城关村片区进行旧城改造。2014年4月12日，原、被告签订了木垒县房屋�收产权置换协议书，协议：被告在征收范围内的平房一套以234663元的评估价置换山水雅居小区23号楼1单元201室楼房一套，面积90.87平方米，总价为222450元，优惠后楼房实际价款为202506元，互补差价32157元；被告应在收到征收办搬迁书面通知后10日内全部搬迁完毕并将所征收房屋的房产证、土地使用证交付原告；在征收安置过渡期内，原告向被告一次性支付搬家补助费1000元，同时按照每户每人100元／月的标准支付临时安置补助费，直至安置房交付使用，应按协议约定，在规定时间内搬迁完毕。协议签订后，被告至今拒绝领款和搬迁。
本院认为：原、被告签订的《木垒县房屋征收产权置换协议书》主体适格，协议内容真实有效，不违反国家法律、法规强制性规定，本院予以确认。合法有效的协议受法律保护，双方应按协议约定全面履行各自的义务。庭审中，�告要求原告按约定提供养殖羊的场所，但根据双方签订的协议，并未就此问题进行过约定，故被告以此拒绝搬迁的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告被征收房屋是木垒县照壁山乡城关村养殖区三组徐成元家西墙外房屋，该房屋位于征收区域蓝线图一期范围内，一期签约率截止2014年5月15日已经达到92.8%，被告抗辩签约率未达到90%的理由不能成立。被告作为房屋的被征收人，在平等自愿的基础上签订协议后拒绝领款、搬迁，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告樊建兵继续履行双方签订的木垒县房屋征收产权置换协议书，于本判决生效后十日内，将木垒县照壁山乡城关村养殖区三组徐成元家西墙外房屋腾空后交予原告木垒哈萨克自治县人民政府拆除。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告樊建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年七月十八日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）木民初字第499号原告：木垒哈萨克自治县人民政府。法定代表人：吾尔肯，县长。委托代理人：杨再明，木垒县照壁山乡副乡长。委托代理人：董鹏生，木垒县房屋征收办工作人员。被告：樊建兵，男，汉族，1968年9月13日出生。原告木垒哈萨克自治县人民政府诉被告樊建兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由�理审判员盖雪适用简易程序于2015年6月2日、7月14日公开开庭进行了审理。原告木垒哈萨克自治县人民政府的委托代理人杨再明、董鹏生到庭参加诉讼，被告樊建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木垒哈萨克自治县人民政府诉称：为确保木垒县照壁山乡城关村棚户区改造项目的实施，木垒县人民政府于2014年1月1日依法下达了木垒县人民政府征收决定书，编号（2014）003号，为确保征收双方当事人合法权益，根据相关法规，原被告双方于2014年4月11日签订了房屋征收产权置换补偿协议，协议约定：被告樊建兵平房一套在木垒县照壁山乡城关村三组片区征收范围内，经评估公司评估价格为234663元，置换山水雅居小区楼房，23号楼1单元2层，房号201室，面积90.87平方米，楼房总价222450元。本协议签订后，被告方应在收到征收办搬迁书面通知后10日内全部搬迁�毕并将所征收房屋的房产证、土地使用证交付木垒县人民政府，详见协议书和评估报告，现协议书已生效，被告迟迟不肯搬迁。现起诉：1、要求被告履行房屋征收产权置换补偿协议；2、排除妨碍；3、诉讼费由被告承担。被告樊建兵辩称：原本我就住在养殖区，签协议时原告答应解决养羊的地方，但协议签订后并没有解决此事，如果不给地方，我们就不履行协议。另，该协议约定签约率没有达到90%的，协议不生效。原告木垒哈萨克自治县人民政府针对自己的诉讼请求提供以下证据：1、木垒县房屋征收产权置换协议书一份，证明协议合法。经质证，被告对真实性认可。本院予以确认。2、房地产征收补偿估价报告送达回证一份证明原告向被告送达评估报告，原告对评估结果已经知晓。经质证，被告对真实性认可，本院予以确认。3、房屋位置证明一份。证明被告樊建兵拆迁房屋位于木垒县照壁山乡城关村养殖区三组的事实。经质证，被告认可，本院予以确认。4、拆迁通知单送达回证一份，证明原告向被告送达拆迁通知单，限期10日内搬迁。经质证，被告认可，本院予以确认。5、木垒哈萨克自治县棚户区改造领导小组办公室木县棚改纪（2014）3号会议纪要一份附蓝线图一份。证明原被告签订的房屋征收产权置换协议书的签约率达到90%且被告房屋在一期工程修建范围内。经质证，被告对拆迁房屋在蓝线图一期范围内认可，对签约率不认可。本院对该组证据予以确认。被告樊建兵未提供证据。经审理查明：原告于2014年1月1日作出（2014）003号房屋征收决定，对木垒县城关村片区进行旧城改造。2014年4月12日，原、被告签订了木垒县房屋�收产权置换协议书，协议：被告在征收范围内的平房一套以234663元的评估价置换山水雅居小区23号楼1单元201室楼房一套，面积90.87平方米，总价为222450元，优惠后楼房实际价款为202506元，互补差价32157元；被告应在收到征收办搬迁书面通知后10日内全部搬迁完毕并将所征收房屋的房产证、土地使用证交付原告；在征收安置过渡期内，原告向被告一次性支付搬家补助费1000元，同时按照每户每人100元／月的标准支付临时安置补助费，直至安置房交付使用，应按协议约定，在规定时间内搬迁完毕。协议签订后，被告至今拒绝领款和搬迁。本院认为：原、被告签订的《木垒县房屋征收产权置换协议书》主体适格，协议内容真实有效，不违反国家法律、法规强制性规定，本院予以确认。合法有效的协议受法律保护，双方应按协议约定全面履行各自的义务。庭审中，�告要求原告按约定提供养殖羊的场所，但根据双方签订的协议，并未就此问题进行过约定，故被告以此拒绝搬迁的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告被征收房屋是木垒县照壁山乡城关村养殖区三组徐成元家西墙外房屋，该房屋位于征收区域蓝线图一期范围内，一期签约率截止2014年5月15日已经达到92.8%，被告抗辩签约率未达到90%的理由不能成立。被告作为房屋的被征收人，在平等自愿的基础上签订协议后拒绝领款、搬迁，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告樊建兵继续履行双方签订的木垒县房屋征收产权置换协议书，于本判决生效后十日内，将木垒县照壁山乡城关村养殖区三组徐成元家西墙外房屋腾空后交予原告木垒哈萨克自治县人民政府拆除。案件受理费70元，减半收取35元，由被告樊建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 盖           雪二〇一五年七月十八日书 记 员 满苏·哈布勒
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第380号
原告蔡荣华。
委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杨继祥。
原告蔡荣华与被告杨继祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡金德到庭参加诉讼。被告杨继祥经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡荣华诉称：被告杨继祥于2012年10月25日向原告借款40000元，借款后，被告至今未能履行还款义务。现起诉要求判令被告杨继祥返还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨继祥未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：被告杨继祥于2012年10月25日向原告蔡荣华借款40000元，并于借款同时出具借条一份。借款后，被告未能履行还款义务。原告索款无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继祥向原告借款的事实，有借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，未能及时履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告的合法权益，应立即返还借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继祥于本判决生效后十日内偿还原告蔡荣华借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，合计人民币1490元，由被告杨继祥负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1342号
原告李军。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告刘国滨。
被告张其甜。
上述两被告共同委托代理人周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯。
原告李军诉被告刘国滨、张其甜、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称中联财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人吕芳芳，被告刘国滨、张其甜的共同委托代理人周宏耀，被告中联财保顺德支公司的委托代理人黄慧斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，请求法院判令：1.被告刘国滨、张其甜连带赔偿原告的各项损失合计176656.45元；2.被告中联财保顺德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方负担。
被告刘国滨、张其甜辩称，被告张其甜无须对原告的损失承担赔偿责任，被告张其甜与被告刘国滨系朋友关系。（2015）佛顺法龙民初字第725号判决书中已确认被告张其甜无须对原告的损失赔偿责任。被告刘国滨已经垫付医疗费15587.3元，后续治疗费并未发生，不应支付。营养费无依据，伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算，原告受伤前无实际工作，误工费不应支持，交通费酌情300元，精神损害抚慰金酌情3000元。
被告中联财保顺德支公司辩称，肇事车辆在被告中联财保顺德支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据（2015）佛顺法龙民初字第725号判决书，被告中联财保顺德支公司垫付交强险医疗费项下1万元，同意在死亡伤残限额11万元内赔付原告的损失。
经本院审理查明：
2015年5月2日，龙辉（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通正三轮摩托车搭载原告李军，沿顺德区龙江镇同兴路由西庆往西安亭大桥方向行驶，当行驶至顺德区龙江镇帝昊家具对开路段时，遇被告刘国滨驾驶粤XG38**号中型普通客车迎向左转弯驶至，双方避让不及，发生碰撞，造成原告李军、龙辉受伤，车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告刘国滨负事故的主要责任、龙辉负事故的次要责任，原告李军无责任。
原告受伤后即被送往佛山市顺德区龙江医院进行住院治疗，住院期间为2015年5月2日至2015年5月25日，住院23天，住院期间陪护1人，医嘱加强营养，全休3个月，共花费医疗费41920.56元（其中被告刘国滨支付15587.3元）。
2015年9月11日，原告被评定为两处十级伤残，后续治疗费不低于10000元，鉴定费为2200元。
另查明，被告张其甜是粤XG38**号中型普通客车的登记车主，粤XG38**号中型普通客车在被告中联财保顺德支公司投保交强险，保险限额是12.2万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。
原告从2013年6月至2015年1月在伯恩光学（惠州）公司工作，月平均工资为4565.61元。
2015年6月25日，龙辉以其受伤为由起诉本案各被告要求赔偿，案号（2015）佛顺法龙民初字第725号，该案中确认被告中联财保顺德支公司在交强险医疗费项下的10000元已向原告赔付。
原告的母亲田福翠，生于1956年11月23日，原告的父母共生育3个子女（含原告）。原告的长子龙元理，生于2006年6月21日，原告的次子龙元章，生于2009年4月2日。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告刘国滨承担此次事故的主要责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告无证据证明被告张其甜对本案事故承担责任，原告诉请被告张其甜承担本次事故的赔偿责任，本院不予支持。
粤XG38**号中型普通客车在被告中联财保顺德支公司投保交强险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告中联财保顺德支公司应在交强险范围内承担保险赔偿责任。
本案另一伤者龙辉已另案起诉，原告在本案中表示由另一案伤者龙辉优先分配保险限额，本院对此予以确认。
诉讼中，原告与被告刘国滨、张其甜达成和解，约定由被告刘国滨、张其甜向原告在保险限额以外的部分赔偿原告人民币30000元，原告放弃对被告刘国滨、张其甜在保险限额以外的赔偿主张，这是原、被告双方处分其自身权利的体现，本院对此予以确认。
本案另一伤者龙辉在其交通事故案中获得的被告中联财保顺德支公司的交强险死亡伤残项下赔偿额110000元，本案肇事车辆交强险已分配完毕，被告中联财保顺德支公司在本案中无须再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告李军的所有诉讼请求。
本案受理费1709.82元（已减半收取），由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年一月十三日
书记员 谭琨刚
第5页共5页
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2449号
罪犯叶丁源，男，1990年8月26日出生，汉族，重庆市长寿区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年11月23日作出（2011）渝一中法刑初字第00224号刑事判决，以被告人叶丁源犯贩卖、运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00236号刑事裁定书，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶丁源在服刑改造期间能认罪服法，听管服教；积极参加学习；按时完成生产任务；虽然因违规被严管1次，但经民警教育后能认识到自己的错误，近期无故意违规，能基本遵守监规纪律；曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶丁源在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶丁源在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶丁源减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1030号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告：吕相锋，男，1968年10月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：岳梅花，女，1972年4月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：吕双喜，男，1963年9月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：狄银香，女，1965年2月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：吕柱说，男，1970年4月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：吴兰琼，女，1972年4月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：吕性校，男，1960年11月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王小叩，女，1962年4月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告吕相锋、岳梅花、吕双喜、狄银香、吕柱说、吴兰琼、吕性校、王小叩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1023元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一八年七月二日
书记员 常 倩
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00164号
原告杨留松，男，生于1967年10月16日，苗族，湖北省来凤县人。
被告黄光松，男，生于1953年12月4日，苗族，湖北省来凤县人。
被告黄涛，男，生于1981年5月17日，汉族，湖北省来凤县人，系被告黄光松之子。
原告杨留松诉被告黄光松、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，本院依法组成由审判员梁东华担任审判长，代理审判员谭翔、人民陪审员徐中赋参加评议的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨留松到庭参加诉讼，被告黄光松、黄涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨留松诉称：2013年3月，二被告找到原告，向原告借款现金120000元用于制种，约定于当年9月全部还清本息（当时口头约定利息为3%）。经多次催促，二被告于2013年农历11月归还本金30000元，尚欠本金90000元至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院，要求法院判决二被告返还借款90000元，并按照按银行同期同类贷款利率支付所欠借款资金占用费，同时要求二被告承担本案诉讼费用。
原告杨留松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件一张。拟证明二被告于2013年3月17日向原告借款120000元用于购种，约定于9月17日全部还清。
证据二、被告黄光松、黄涛及黄光松的妻子刘贵莲的户口簿复印件各一份。拟证明二被告及被告黄光松妻子刘贵莲的身份情况。
被告黄光松、黄涛未提交答辩状，也未向本院提交证据。
经开庭审理，原告提交证据一、二，因被告黄光松、黄涛未到庭，不能质证，但本院审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并确认其证明力。
经审理查明：2013年3月17日，黄光松、黄涛因购买种子向杨留松借款120000元，并给杨留松出具借条一张。借条载明：“借到杨流松现金壹拾贰万元﹤120000﹥，定于9月17号全部还清”。黄光松、黄涛在2013年农历11月给杨留松偿还了借款本金30000元，未偿还剩余的90000元。2015年2月27日，杨留松向本院起诉，要求黄光松、黄涛偿还借款90000元，并按照按银行同期同类贷款利率支付所欠借款资金占用费，同时要求二被告承担本案诉讼费用。借条中的“杨流松”与本案原告杨留松系同一人。
本院受理后，因黄光松、黄涛外出去向不明，无法联系，依法在《人民法院报》向黄光松、黄涛送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票各一份。公告期满后，黄光松、黄涛未到庭应诉。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律的保护。二被告向原告借款并出具借款条据，双方之间债权债务关系成立，二被告应当向原告归还借款。二被告给原告偿还了30000元借款本金，故原告要求被告黄光松、黄涛偿还剩余借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张要求按银行同期同类贷款利率支付借款资金占用费的请求，其实质是主张逾期利息，因二被告在借条中只写明9月17日全部还清，没有在借条中写明偿还原告借款的年份，但依照借款习惯推断，应认定为双方约定借款应于当年即2013年偿还，故二被告偿还原告借款的期限应为2013年9月17日。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告要求二被告从2013年9月18日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄光松、黄涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本案应依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光松、黄涛在本判决生效后5日内偿还原告杨留松借款人民币90000元并支付自2013年9月18日起至本金还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄光松、黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁东华
代理审判员 谭 翔
人民陪审员 徐中赋
二〇一五年七月二日
书 记 员 向卉珍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保836号
申请人于亚博，女，1997年12月26日出生，汉族，住新密市。
被申请人刘晓鹏，男，1984年1月13日出生，汉族，住巩义市。
被申请人张艳阳，成年，住新密市。
申请人于亚博于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓鹏驾驶登记在被申请人张艳阳名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143900502274014）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人张艳阳名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张艳阳名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人于亚博承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年九月四日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6065号
原告滑县新区老三百货副食商行，经营场所滑县新区牧星科技饲料有限公司院内。
经营者左海新，男，1979年7月30日生。
被告滑县半坡店乡天润生活广场，经营场所滑县半坡店乡黄塔村。
经营者邢培华，男，1992年9月17日生。
被告邢培华，男，1992年9月17日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10920元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
查明事实：被告滑县半坡店乡天润生活广场系经工商登记设立的个体工商户，注册日期为2017年10月11日，经营者为被告邢培华。邢培华在经营期间从原告滑县新区老三百货副食商行购进货物，其雇佣人员于2018年3月21日给原告书写欠据一份，载明“欠老三百货货款壹万壹仟玖佰贰拾壹圆”，被告邢培华在该欠据上予以签字。后经原告催要，被告支付1000元，下欠货款10921元未予支付。
另查明：被告邢培华签字的欠据上加盖有“滑县半坡店天润生活广场”财务专用章，“滑县半坡店天润生活广场”于2017年4月26日经工商登记注册成立，经营者为李亚辉，于2017年9月21日予以注销，与被告邢培华经营的滑县半坡店乡天润生活广场没有关联。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告滑县半坡店乡天润生活广场于收到本判决之日起三日内支付原告滑县新区老三百货副食商行货款人民币10920元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年7月4日起至实际清偿之日止）；
驳回原告滑县新区老三百货副食商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告滑县半坡店乡天润生活广场负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年七月十八日
书记员 刘超男
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1279号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
�责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘毅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，935.49元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，935.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初3063-1号
原告黄亲，女，1948年9月25日出生，汉族，住西平县。
被告李海南，男，1987年7月1日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告黄亲与被告李海南机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄亲于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亲以与被告李海南已经协商解决为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄亲撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，财产保全费470元，合计933元，由原告黄亲负担。
审判员 张迅晗
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏永丽
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1877号
原告程有祥，男，1966年12月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告张利存，男，其他自然情况不详。
第三人中国三冶集团有限公司，其他情况不详。
原告程有祥诉被告张利存、第三人中国三冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告程有祥向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张利存、第三人中国三冶集团有限公司的起诉。
本院认为，原告程有祥在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告程有祥撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元（原告已预交），由原告程有祥自行负担。
审判员 李 德 新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 格根图雅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初500号之一
原告:河南中宸物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410203349377978X。
住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。
负责人:刘镔，任执行董事。
委托诉讼代理人:王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人:杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。
被告：王玉萍，女，1967年8月24日生，住开封市鼓楼区。
原告河南中宸物业服务有限公司诉被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初500号原告：河南中宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410203349377978X。法定代表人：刘镔，任执行董事。住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：王玉萍，女，1967年8月24日生，开封市鼓楼区室8。原告河南中宸物业服务有限公司诉被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂,不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨志华二〇一八年五月十五日书记员  李晓红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴庆吟，女，1976年3月23日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴庆吟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币34，191.82元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34，191.82元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第595-4号
申请执行人马炬莲，女，1952年1月15日出生，汉族，住甘肃省。
申请执行人马玉，男，1948年6月28日出生，回族，住甘肃省。
被执行人陆俊，女，1975年1月7日出生，壮族，现住本市七星区。
被执行人季青，男，1973年10月8日出生，汉族，住本市七星区。
桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季青在中国建设银行账户的存款300000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员张飞云
二〇一四年八月十二日
书记员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）星执字第595-4号申请执行人马炬莲，女，1952年1月15日出生，汉族，住甘肃省。申请执行人马玉，男，1948年6月28日出生，回族，住甘肃省。被执行人陆俊，女，1975年1月7日出生，壮族，现住本市七星区。被执行人季青，男，1973年10月8日出生，汉族，住本市七星区。桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人季青在中国建设银行账户的存款300000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员张飞云二〇一四年八月十二日书记员  梁萝玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1426号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
注册号：410202002029509。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人:邢炎申,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：李兆鹏，住开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告李兆鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 侯二伟
二〇一八年九月十二日
书记员 汪嫚嫚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第956号
上诉人（原审原告）：韩文学，男，1985年12月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：马殿显，山东格睿律师事务所律师。
委托代理人：吴常清，山东格睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：淄博城东企业集团有限公司。
法定代表人：孙洪斌，董事长。
委托代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人：赵为民，山东子诚律师事务所律师。
上诉人韩文学因与被上诉人淄博城东企业集团有限公司（以下简称“城东集团”）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩文学的委托代理人马殿显、吴常清，被上诉人城东集团的委托代理人徐爱红、赵为民到庭参加诉讼。
原审法院查明，2005年8月14日，韩文学与城东集团签订助学合同一份，该合同约定城东集团以出资助学的方式为韩文学完成大学本科学业提供教育费用，韩文学大学毕业后到城东集团工作。对于韩文学大学毕业后是否到城东集团工作，双方存有争议：韩文学主张其于2009年2月份至9月份在城东集团工作，后被指派到山东德惠来装饰瓷板有限公司工作。为证明其与城东集团存在劳动关系，韩文学提交城东集团作为原告在（2015）张民初字第630号追偿权纠纷一案中的民事起诉状一份及韩文学收到的应诉通知书一份（均系复印件），证明追偿权纠纷一案中，城东集团在起诉状中陈述的情况具有法律效力，城东集团认可自2009年至2014年7月27日韩文学在其下属单位工作且在此期间并未违反助学合同的约定，劳动关系已在双方之间建立。城东集团质证表示：对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该民事诉状是城东集团作为原告向韩文学追偿教学费用的起诉状，已由张店区人民法院受理，双方形成的是附条件的赠与合同关系，不存在劳动关系。
韩文学提交上述追偿权纠纷一案中，城东集团提交的要求韩文学及案外人韩克润、张翠英返还教育费本金及利息计算表一份（复印件），证明城东集团认定韩文学已按助学合同的约定工作近五年。城东集团质证表示：该证据系复印件，且没有盖章确认，对其证明内容不予认可。
韩文学提交（2015）张劳人仲案字第78号仲裁裁决书一份，证明该劳动争议案件，已经过劳动仲裁前置程序，不服仲裁裁决有权提起诉讼。城东集团对裁决书的真实性无异议。
韩文学提交山东德惠来装饰瓷板有限公司供销合同复印件一份、企业信息查询一份，证明韩文学2014年7月27日离职的单位为山东德惠来装饰瓷板有限公司，该单位为城东集团的下属单位。城东集团认为购销合同为复印件，对证明内容不予认可；对企业信息查询的证明内容有异议，认为该查询信息显示山东德惠来装饰瓷板有限公司是独立法人单位，且其股东并不只是城东集团，还有另一股东，韩文学据此认定双方之间形成劳动关系无法律根据。
原审法院认为，韩文学与城东集团就2005年8月14日签订的合同产生的纠纷，不属于本案审理范围。韩文学仅凭该合同及其提供的其他证据无法证明双方存在劳动关系，故对于韩文学的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回韩文学的诉讼请求。案件受理费10.00元，由韩文学负担。
原审判决后，上诉人韩文学不服，向本院上诉称：本案劳动关系的建立以助学合同的存在为基础，助学合同的法律性质为附义务的赠与合同，所附义务为上诉人在被上诉人城东集团资助下完成大学学业后到被上诉人处工作十年。上诉人依约履行义务，于2009年2月到上诉人处工作，后被指派到山东德惠来装饰瓷板有限公司工作至2014年7月27日。被上诉人作为（2015）张民初字第630号追偿权纠纷一案的原告，其在民事起诉状中认可自2009年至2014年7月27日上诉人在其下属单位工作且在此期间并未违反助学合同的约定，同时被上诉人提交的返还教育费本金及利息计算表证明其认可上诉人已按助学合同的约定工作五年，双方之间存在劳动关系。因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，未缴纳保险、支付低于最低工资标准的工资报酬，故被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金6600.00元、未签订劳动合同双倍工资差额13200.00元、实际工资低于最低工资标准差额4740.00元。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人城东集团辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人城东集团与上诉人韩文学之间签有助学协议，在上诉人大学毕业后，被上诉人指派上诉人到山东德惠来装饰瓷板有限公司工作。山东德惠来装饰瓷板有限公司是独立法人单位，具备独立用工主体资格，上诉人到该公司工作后是受该公司管理、由该公司发放工资还是受被上诉人管理、由被上诉人发放工资，原审判决对此事实未予查清，从而无法判断上诉人与哪个公司存在劳动关系。本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1497号民事判决；
二、发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6748号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭刚，男，1983年4月6日,汉族，住安徽省宿州市泗县平山镇大彭村大彭庄342号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告彭刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,970.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,970.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初347号
原告：昌邑市锦泰纺织有限公司，住所地：昌邑市北孟镇潍胶路以北工业三路以西。
法定代表人：陈玉红，董事长。
被告：昌邑市浩宇纺织有限公司，住所地：昌邑市北孟镇曹戈庄村。
法定代表人：曹树凤，董事长。
被告：曹健。
被告：范媚（系被告曹健之妻）。
被告：曹树凤。
被告：吴淑华（系被告曹树凤之妻）。
被告：昌邑鑫浩家庭农场，住所地：昌邑市北孟镇大南孟村潍胶路以东。
法定代表人：曹树凤，经理。
原告昌邑市锦泰纺织有限公司与被告昌邑市浩宇纺织有限公司（下简称浩宇公司）、曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈玉红到庭参加了诉讼，被告浩宇公司、曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告作为连带责任保证人行使追偿权，请求判令被告（借款人）浩宇公司偿还原告借款本息共计516005.63元；2、对于被告浩宇公司不能追偿的部分，判令由其他被告曹树凤、吴淑华、曹健、范媚、昌邑鑫浩家庭农场投资人曹树凤平均分担；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月6日，被告浩宇公司与贷款人山东昌邑农村商业银行股份有限公司（下简称昌邑农商行）签订流借字（2017）年第201181号流动资金借款合同，借款本金100万元，借款期限1年，借款利率为基准利率120%，按月结息，上述借款由原告、昌邑市元宏纺织有限公司（下简称元宏公司）及其他被告提供连带责任保证，未约定担保份额。在合同履行期间，由于被告浩宇公司连续违约不支付利息，原告与元宏公司作为连带责任共同保证人于2018年1月18日为借款人还清了所欠借款本息1032011.26元，原告公司偿还516005.63元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
六被告均未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了流动资金借款合同一份、保证合同一份、昌邑农商行北孟支行证明一份、债务清偿通知书两份，被告浩宇公司、曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，本院对上述证据的真实性及其效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月6日，浩宇公司与昌邑农商行签订流动资金借款合同一份，约定由浩宇公司向昌邑农商行借款1000000元，借款期限自2017年7月6日起至2018年7月5日止，借款利率为浮动利率，按月结息。由原告、案外人元宏公司及被告曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场作为保证人。第七条约定，浩宇公司未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，昌邑农商行有权停止向浩宇公司发放借款和其他融资款项，部分或全部取消浩宇公司未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和昌邑农商行与浩宇公司之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求浩宇公司除承担违约责任外，并赔偿因其违约给昌邑农商行造成的损失。
2017年7月6日，原告及元宏公司与昌邑农商行签订保证合同一份，被告曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场与昌邑农商行另行签订保证合同一份，均约定为确保浩宇公司与昌邑农商行签订的编号为昌邑农商银行流借字2017年第201181号的流动资金借款合同的切实履行，订立该合同。第一条约定被担保的主债权为短期流动资金贷款，数额为1000000元；第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条约定，保证方式为连带责任保证。第四条约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
上述合同签订后，昌邑农商行依约将贷款1000000元发放给浩宇公司。后因浩宇公司连续数月违约逾期拒不支付利息，昌邑农商行根据借款合同约定宣布借款期限提前到期，并于2018年1月17日向担保人即本案原告及元宏公司发出通知，要求两公司对浩宇公司的借款本金1000000元及利息32011.26元承担连带保证责任，本案原告及元宏公司于2018年1月18日将浩宇公司的上述借款本金及利息全部还清，各偿还借款本金及利息516005.63元。
本院认为，浩宇公司与昌邑农商行签订的借款合同及本案原告、元宏公司等与昌邑农商行签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。出借人昌邑农商行按照合同约定发放借款，但浩宇公司未按期支付利息，已构成违约，昌邑农商行宣布借款提前到期符合双方合同约定。之后原告及元宏公司作为连带责任保证人，为被告浩宇公司各代偿借款本息516005.63元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告浩宇公司偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场作为其他连带责任保证人，并未约定担保份额，对于浩宇公司不能清偿的部分，原告要求其他保证人平均分担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场应各分担73715.09元（516005.63元/7）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，判决如下：
一、被告昌邑市浩宇纺织有限公司偿还原告昌邑市锦泰纺织有限公司代偿款516005.63元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、对于被告昌邑市浩宇纺织有限公司不能清偿的部分，由被告曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场各分担73715.09元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，财产保全费3170元，共计12130元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 吴克忠
二〇一八年七月六日
书 记 员 尹倩倩
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0786民初347号原告：昌邑市锦泰纺织有限公司，住所地：昌邑市北孟镇潍胶路以北工业三路以西。法定代表人：陈玉红，董事长。被告：昌邑市浩宇纺织有限公司，住所地：昌邑市北孟镇曹戈庄村。法定代表人：曹树凤，董事长。被告：曹健。被告：范媚（系被告曹健之妻）。被告：曹树凤。被告：吴淑华（系被告曹树凤之妻）。被告：昌邑鑫浩家庭农场，住所地：昌邑市北孟镇大南孟村潍胶路以东。法定代表人：曹树凤，经理。原告昌邑市锦泰纺织有限公司与被告昌邑市浩宇纺织有限公司（下简称浩宇公司）、曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈玉红到庭参加了诉讼，被告浩宇公司、曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告作为连带责任保证人行使追偿权，请求判令被告（借款人）浩宇公司偿还原告借款本息共计516005.63元；2、对于被告浩宇公司不能追偿的部分，判令由其他被告曹树凤、吴淑华、曹健、范媚、昌邑鑫浩家庭农场投资人曹树凤平均分担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告浩宇公司与贷款人山东昌邑农村商业银行股份有限公司（下简称昌邑农商行）签订流借字（2017）年第201181号流动资金借款合同，借款本金100万元，借款期限1年，借款利率为基准利率120%，按月结息，上述借款由原告、昌邑市元宏纺织有限公司（下简称元宏公司）及其他被告提供连带责任保证，未约定担保份额。在合同履行期间，由于被告浩宇公司连续违约不支付利息，原告与元宏公司作为连带责任共同保证人于2018年1月18日为借款人还清了所欠借款本息1032011.26元，原告公司偿还516005.63元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。六被告均未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了流动资金借款合同一份、保证合同一份、昌邑农商行北孟支行证明一份、债务清偿通知书两份，被告浩宇公司、曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，本院对上述证据的真实性及其效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，浩宇公司与昌邑农商行签订流动资金借款合同一份，约定由浩宇公司向昌邑农商行借款1000000元，借款期限自2017年7月6日起至2018年7月5日止，借款利率为浮动利率，按月结息。由原告、案外人元宏公司及被告曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场作为保证人。第七条约定，浩宇公司未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，昌邑农商行有权停止向浩宇公司发放借款和其他融资款项，部分或全部取消浩宇公司未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和昌邑农商行与浩宇公司之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求浩宇公司除承担违约责任外，并赔偿因其违约给昌邑农商行造成的损失。2017年7月6日，原告及元宏公司与昌邑农商行签订保证合同一份，被告曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场与昌邑农商行另行签订保证合同一份，均约定为确保浩宇公司与昌邑农商行签订的编号为昌邑农商银行流借字2017年第201181号的流动资金借款合同的切实履行，订立该合同。第一条约定被担保的主债权为短期流动资金贷款，数额为1000000元；第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条约定，保证方式为连带责任保证。第四条约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，昌邑农商行依约将贷款1000000元发放给浩宇公司。后因浩宇公司连续数月违约逾期拒不支付利息，昌邑农商行根据借款合同约定宣布借款期限提前到期，并于2018年1月17日向担保人即本案原告及元宏公司发出通知，要求两公司对浩宇公司的借款本金1000000元及利息32011.26元承担连带保证责任，本案原告及元宏公司于2018年1月18日将浩宇公司的上述借款本金及利息全部还清，各偿还借款本金及利息516005.63元。本院认为，浩宇公司与昌邑农商行签订的借款合同及本案原告、元宏公司等与昌邑农商行签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。出借人昌邑农商行按照合同约定发放借款，但浩宇公司未按期支付利息，已构成违约，昌邑农商行宣布借款提前到期符合双方合同约定。之后原告及元宏公司作为连带责任保证人，为被告浩宇公司各代偿借款本息516005.63元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告浩宇公司偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场作为其他连带责任保证人，并未约定担保份额，对于浩宇公司不能清偿的部分，原告要求其他保证人平均分担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场应各分担73715.09元（516005.63元/7）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，判决如下：一、被告昌邑市浩宇纺织有限公司偿还原告昌邑市锦泰纺织有限公司代偿款516005.63元，于本判决生效之日起十日内付清；二、对于被告昌邑市浩宇纺织有限公司不能清偿的部分，由被告曹健、范媚、曹树凤、吴淑华、昌邑鑫浩家庭农场各分担73715.09元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，财产保全费3170元，共计12130元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘斐斐人民陪审员  杨 彬人民陪审员  吴克忠二〇一八年七月六日书 记 员  尹倩倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初2006号
原告：刘洋，女，1993年3月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：方大江，男，1981年7月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告刘洋与被告方大江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回对被告方大江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年九月六日
代书记员 赵成友
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4064号
原告周帅，男，1989年6月4日生，汉族。
被告苏子刚（曾用名苏国亮），男，1978年4月21日生，汉族。
原告周帅诉被告苏子刚（曾用名苏国亮）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告周帅到庭参加了诉讼，被告苏子刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。本案现已审理终结。
原告周帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告买车时的保证金3500元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告拒不归还原告买车时的保证金3500元，当时被告写有欠条，原告多次找被告要求归还，被告一直未偿还，望判如所请。
被告苏子刚缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月份，原告周帅在被告苏子刚处分期购买了一辆黑色现代朗动车，当时给付保证金3500元，被告苏子刚承诺原告还完分期后退保证金3500元，原告于2018年2月份已还完分期款，被告苏子刚一直不予退还原告保证金。经原告多次催要，被告为原告出具了一张欠条，内容为“今欠到周帅人民币保证金叁仟伍佰元￥3500元说明买车时的保证金。经手人苏国亮，2018年2月1日”。被告苏子刚于原告起诉后，已经偿还400元。另查明，被告苏子刚与苏国亮系同一人。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交欠条予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告在被告处买车时给付保证金3500元，原被告约定被告还完分期后予以退还此保证金，被告应在原告还完分期款项后就将此3500元退还原告。经原告多次催要无果后，被告于2018年2月1日为原告出具欠条，原被告之间的债权债务关系成立，原告作为债权人要求被告即债务人偿还欠款的主张于法有据。结合原告出具的欠条，原告诉请被告向其支付买车时的保证金3500元，证据充分，本院予以支持。被告于原告起诉后已经偿还400元，本院予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏子刚（苏国亮）于本判决生效后十日内支付原告周帅买车保证金3100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏子刚（苏国亮）负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 褚玉峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初299号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：康丽丽，女，1978年8月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告王晓婷与被告康丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告康丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18419.29元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金18419.29元为基数，从2015年1月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，原告与康丽丽在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定康丽丽因资金周转需要，向原告借款28280.12元，每月还款1323.33元，还款期限自2014年5月1日至2016年4月1日，还款分期月数为24个月。2014年4月15日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至康丽丽指定账户，康丽丽收到借款后根据借款协议的约定偿还了9期，于2015年1月2日开始逾期。截止逾期之日，康丽丽尚欠原告借款本金18419.29元未偿还。
康丽丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，借款人、甲方康丽丽与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因做生意需要向乙方借款28280.12元，月偿还本息数额为1323.33元，还款分期月数为24个月，自2014年5月1日至2016年4月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，康丽丽（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费4140.06元、信用审核费828.01元、信息管理费3312.05元共计8280.12元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年4月15日向康丽丽账户转款20000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可康丽丽按约定的每月1323.33元偿还了9期借款。
本院认为，康丽丽通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向康丽丽支付了借款，康丽丽应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向康丽丽支付借款时实际支付20000元，借款本金应认定为20000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为28280.12元，康丽丽应当偿还的全部金额为31759.92元（1323.33元×24期=31759.92元），可以计算出康丽丽应支付的利息为3479.8元（31759.92-28280.12元=3479.8元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.15%（3479.8元÷28280.12元÷2年=6.15%）。王晓婷自认康丽丽已偿还9期款项，即11909.97元（1323.33元×9期=11909.97元），其中按实际借款金额计算的利息为922.5元（20000元×6.15%÷12月×9期=922.5元），其余10987.47元（11909.97元-922.5元=10987.47元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为9012.53元（20000元-10987.47元=9012.53元）。康丽丽与王晓婷签订借款协议后，于2014年4月15日收到款项，其所支付的9期款项中的利息922.5元应视为支付2014年4月15日至2015年1月14日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2015年1月15日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、康丽丽于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金9012.53元；
二、康丽丽于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金9012.53元的逾期利息（按年利率24%，自2015年1月15日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由王晓婷负担150元，康丽丽负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2372号
原告：郭富国。
委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼。
负责人：陶金强，总经理。
委托诉讼代理人：王永士，该公司职工。
委托诉讼代理人：邢晓斐，该公司职工。
原告郭富国与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案(原告于2018年4月9日撤出对赵洪文的起诉)，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向秋，被告华安保险潍坊中心支公司委托诉讼代理人王永士、邢晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富国向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿经济损失156723元，判令被告在交强险限额内赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月7日，赵洪文驾驶鲁V×××××号轿车在院校街与新昌路与原告郭富国发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，赵洪文承担事故的主要责任。为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告华安保险潍坊中心支公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，待质证后我公司按交强险限额内分项承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、评估费等我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月7日，赵洪文驾驶的鲁V×××××号轿车在院校街与新昌路与原告郭富国发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，赵洪文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。赵洪文驾驶的车辆在被告华安保险潍坊中心支公司投保机动车强制责任保险，事故发生在保险期间内。
另查，事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院花费医疗费4860.01元（由赵洪文垫付），到潍坊市脑科医院住院花费医疗费48210.97元、救护车费210元（由赵洪文垫付），以上共计53280.98元。
经原告申请，昌邑市人民法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工休息时间、护理人数及时间、护理依赖、营养费及营养期限、后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告的伤残程度构成九级，伤后误工休息时间180日，伤后1人护理费60日，营养费赔偿期限为30-60日，后续治疗费1000元。原告因为花费鉴定费及鉴定检查费3419元。
原告委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对涉案雅马哈125二轮摩托车（鲁V×××××）的损失价格进行鉴定，经鉴定，雅马哈125二轮摩托车（鲁V×××××）的损失为2510元。原告因此花费评估费230元。
再查，原告与赵洪文于2018年4月9日签订和解协议，扣除赵洪文为原告垫付的医疗费及原告应赔偿赵洪文车辆损失费用，赵洪文赔偿原告事故损失21363.38元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、残疾赔偿金。
原告主张残疾赔偿金95932元【（13952元+34012元）/2×20年×20%】，原告提交昌邑市人民政府关于加快旧城区和“城中村”改造工作的意见复印件一份，主张原告户口所在地为城中村，残疾赔偿金应按照城中村标准计算。被告认为应该按照农村居民标准计算。
本院认定，原告提交的证据可以证明原告的住所地为城中村，其残疾赔偿金标准按照城中村标准计算并无不当，本院予以支持。
二、误工费、护理费。
原告主张误工费14175元（78.75元/天×180天）、护理费4725元（78.75元/天×60天），按照城中村标准计算。被告认为应该按照农村居民标准计算。
本院认定，原告提交的证据可以原告及其妻子的住所地为城中村，原告主张误工费和护理费按照城中村标准计算并无不当，本院予以支持。
三、交通费。
原告主张交通费300元，被告认为不应当承担交通费。
本院认定，原告主张交通费损失未提交证据证明，本院不予支持。
四、精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金2000元，被告认为不应当承担该费用。
本院认定，原告因交通事故致残，精神受到一定创伤，其主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。
本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定赵洪文承担事故的主要责任，原告郭富国承担事故的次要责任，原、被告均未提出异议，本院对该责任认定予以采纳。根据本次事故的成因和责任双方的过错程度，以原告郭富国承担30%、赵洪文承担70%的赔偿责任为宜。
原告因事故造成的损失为：医疗费53280.98元、残疾赔偿金95932元、误工费14175元、护理费4725元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费及鉴定检查费3419元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、后续治疗费1000元、车损2510元、评估费230元，共计179791.98元。因被告赵洪文驾驶的车辆在被告华安保险潍坊中心支公司投保交强险，原告的损失由被告华安保险潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿122000元。原告的其他损失因其与赵洪文达成和解，本院不再予以处理。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告郭富国事故损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由原告郭富国承担694元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司承担2740元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递3434元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 尹倩倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2372号
原告：郭富国。
被告：赵洪文。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：诸城市。
本院在审理原告郭富国诉被告赵洪文、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张素云
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵海波