福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4533号
原告：黄洪阳，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄昭鸿，柳新法律服务所法律工作服务者。
被告：戴安生，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈菊，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省大田县。
原告黄洪阳与被告戴安生、陈菊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告黄洪阳的委托诉讼代理人黄昭鸿、被告戴安生到庭参加诉讼，被告陈菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄洪阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告戴安生、陈菊立即支付原告欠款人民币51000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告为被告运输石粉，运输始发地为丰州，目的地为梅山。2015年7月4日，被告戴安生共结欠原告（5-6）月份的运费人民币51000元，该笔欠款由被告戴安生亲笔出具欠条给原告收执为据。现原告因经济需要向被告催讨未果。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共有债务，理应由两被告共同偿还。
戴安生辩称：他与陈菊系夫妻关系。他于2015年创建“福建南安市戴安生环保建材厂”，因没有资金，他与王明南、苏炳源合作经营该厂，所有运费都由王明南负责办理。后来合作亏损，合伙人王明南雇了新兰的一些人来厂里吵闹要散伙，他发现合作的王明南、苏炳源有逃跑迹象曾将其小轿车扣留，并通知原告来进行结算，原告置之不理；王明南从厂里卖走28000元的焦炭，款汇给原告，原告不扣，拿20000多元还给王明南，现在没有办法认定欠款是多少。2015年7月3日14时50分，原告带领7个人手持铁棍到工厂进行漫骂、殴打陈菊和工人，而后梅山派出所出警无果。报警后第二天即2016年7月4日，为了生存，他按照原告的意思及原告妻子写的一张计算单据写下了欠条。欠条是在暴力的状况下，违背他的意志写给原告的，为无效欠条。即使可能有欠原告的款项，也不是他一个人欠的。原告运输的物料现堆放在他厂里一年多，他租的场地无法经营，损失租金40000多元。综上，要求驳回原告黄洪阳的所有诉讼请求。
陈菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供《欠条》1张，《欠条》正面内容为“欠条兹欠黄洪阳运费（5-6月份）合计人民币51000元〈伍万壹仟元整〉。此据欠款人戴安生身份证：3504251961090912142015.7.4号”。《欠条》反面内容用红笔字写有“先收2000元”。证明被告戴安生欠原告运费51000元的事实。被告戴安生对其书写欠条的事实没有异议，但认为欠条是在原告暴力强迫的状况下被逼所写，违背其意志，为无效欠条。本院认为，被告戴安生主张其与王明南等人合伙，运费由合伙人王明南负责，只是认为欠款数额不准确，欠款不应由其个人承担，且其向公安机关报案时间是在《欠条》出具的前一天，且报警的内容是原告向其讨要货款发生纠纷一事，而其出具欠条给原告是因为结欠运费，其在向公安机关报警后又继续出具《欠条》给原告，后又没有要求相关部门解决或向法院提起撤销之诉，显然不符合常理；其辩称受胁迫出具欠条，但又没有提供确实充分的证据证明，其辩解理由依法不能成立；本院对该《欠条》予以采信，对《欠条》的证据效力予以确认。
被告戴安生提供：1、《报警回执》1份，证明2015年7月3日原告带领7个人持铁棍到其厂里威胁，殴打辱骂工人；2、《协作合议书》1份，证明工厂是他和王明南、苏柄源共同合伙经营；3、《证明》3份，《证明》1内容“我叫毛朝贵，2015年7月10日曾到戴安生、王明南、苏炳源的厂里运一车的焦炭到德化，款汇入黄洪阳建行卡。特证明证明人：毛朝桂（加盖指印）2016.10.23毛朝贵电话15060630891”；《证明》2内容“我们曾在2015年1-9月期间，为戴安生、王明南、苏炳源合作炼铁厂工作过。证明人：陈西湖13600705482景东生戴炎曾罗永洪李文超（加盖指印）；《证明》3内容“王明南、苏柄源在2015年1-9月间在我处租房，他们一共三人，即戴安生、王明南、苏炳源在炼铁。特证明证明人月英电话865852422016.10.20.”。上述3份《证明》欲证明王明南运一车焦炭到德化去卖，卖了28000元，款汇到黄洪阳的账上；工厂是戴安生和王明南、苏炳源合作经营；厂房是戴安生、王明南、苏炳源向月英租的。对被告戴安生提供的上述证据，原告质证认为：1、《报警回执》只能证明原、被告当天因为讨钱发生纠纷，也说明了被告戴安生确实有欠原告款项的事实，无法证明原告胁迫被告戴安生签字。2、《协作合议书》真实性无法确定，且与本案无关联性。3、对三份《证明》真实性、合法性、关联性均有异议，原告并不知道这些证明从哪里来的、证人是谁，证人也未到庭作证，这三份《证明》没有办法证明被告的主张。对被告戴安生提供的上述证据，本院分析认证如下：证据1内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信，但该证据仅能证明原告向被告戴安生讨要所欠的货款发生纠纷、戴安生报警的事实，无法证明原告带人持铁棍到戴安生厂里威胁、殴打辱骂工人的事实；证据2《协作合议书》，戴安生无法提供王明南、苏炳源的具体身份、住址等信息情况，经本院执行网络及公安网络查询，均查无王明南（350851196311071213）身份信息情况，因此，该证据真实性难以确定，本院不予采信；证据3《证明》内容系同一笔迹所写，证明内容的姓名与证明人签名的姓名有的不符，且没有证明人的身份证明，证明人亦没有到庭作证，故该三份《证明》缺乏真实性、合法性，本院不予采信。
经审理认定事实如下：被告戴安生、陈菊系夫妻关系。原告经营车辆运输业务，被告戴安生于2014年12月19日在南安市梅山镇新兰工业区投资成立个人独资企业“福建南安市戴安生环保建材厂”，经营范围为加工、销售废石膏、碎砖、石粉、黑沙、废金属处理。原告与被告戴安生存在业务往来。原告为被告戴安生运输石粉。2015年7月3日，原告与被告戴安生产生经济纠纷，被告戴安生于当天14时50分向南安市公安局报警，报警事项为：黄洪阳向戴安生讨要所欠的货款发生纠纷一事。2015年7月4日，原告与被告戴安生就车辆运费进行结算，被告戴安生结欠原告当年5、6月份的运费计51000元并出具《欠条》一张给原告收执。后被告戴安生还款2000元，《欠条》背面用红笔字写有“先收2000元”内容。其余款项49000元被告戴安生没有支付。
本院认为，公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具，将托运人的货物安全送至指定地点交付收货人的行为。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”被告戴安生将货物交由原告承运，原告与被告戴安生之间形成公路货物运输合同关系。现原告已履行合同义务，被告戴安生应当支付运输费用给原告。被告戴安生结欠原告运费51000元，已还2000元，尚欠49000元未还，有被告戴安生出具的《欠条》和原告委托代理人及被告戴安生的庭审陈述为证，双方之间运输合同合法有效，债权债务关系事实清楚，被告戴安生应当支付运输费用给原告。欠款未约定还款期限，原告可以催告被告戴安生在合理期限内支付。现被告戴安生经原告催讨未能还款，显属违约，应承担违约责任。债务应当清偿。原告要求被告戴安生偿还欠款51000元，应当扣除原告自认的已还款2000元。欠款未约定利息，原告要求被告戴安生支付自起诉之日起计算的欠款利息损失，符合法律规定；但利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在被告戴安生、陈菊婚姻关系存续期间，且被告戴安生、陈菊没有约定该债务为戴安生的个人债务，陈菊也没有举证证明其与戴安生已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且戴安生已知道该约定，因此，本案债务应认定为戴安生、陈菊婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由戴安生、陈菊共同偿还。戴安生主张其与王明南、苏炳源合作经营，所有运费都由王明南负责办理，欠款不应由其个人支付。原告则认为其只与戴安生发生运输关系，与他人无关。本院认为，如戴安生与王明南、苏炳源确实存在合伙关系，其内部合伙纠纷可以另行解决。
综上所述，原告黄洪阳请求判令被告戴安生、陈菊支付给原告49000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄洪阳的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告戴安生要求驳回原告全部诉讼请求的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈菊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告戴安生、陈菊应于本判决生效后十日内支付给原告黄洪阳49000元及利息（利息自2016年6月8日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄洪阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，原告黄洪阳负担43元，由被告戴安生、陈菊负担1032元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷劲松
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 李双兴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈柳荣