wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初1212号
原告:哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路93号保利科技大厦1002室。
法定代表人：张松，职务总经理。
委托代理人：周乃丽，女，1982年12月18日出生，汉族，该单位法务专员，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：肖彦霞，女，1984年2月28日出生，汉族，该单位客服主管，住哈尔滨松北区。
被告:杨晓萍，女，1968年11月20日出生，汉族，黑龙江省鼎商工程有限公司退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司（以下简称保利公司）与被告杨晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人周乃丽、肖彦霞，被告杨晓萍及其委托代理人仇长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利公司向本院提出诉讼请求：要求杨晓萍交纳物业费38,152.80元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付38,152.80元的自2017年8月8日起至该款项付清之日止的利息。事实和理由：保利公司是杨晓萍所在保利水韵长滩小区的物业公司。2011年3月31日前，上海保利物业酒店管理有限责任公司哈尔滨分公司（以下简称上海保利公司）为杨晓萍提供物业服务。2011年4月1日，上海保利公司与开发商黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司（以下简称保利开发公司）物业合同到期，上海保利公司在小区公示栏公示，将全部权利及义务转给保利公司履行，保利公司与保利开发公司签订《前期物业服务合同》，由保利公司为园区提供物业服务至今。杨晓萍的房屋面积为257.79平方米，物业管理费为1.85元/平方米/月,其对2010年11月1日至2017年6月30日期间的物业费一直未交付,保利公司催要无果,诉至法院。
杨晓萍辩称：前期的物业公司将权利义务转让给保利公司，合同的权利义务转移应当经过合同相对人的同意，在未经过杨晓萍同意的情况下，保利公司对于前期产生的物业费无权主张。保利公司未尽到物业管理相关义务，杨晓萍的房屋常年屋内和地下室漏水，其多次通知保利公司，保利公司均未管理，在保利公司未履行相关义务情况下，其无权主张物业管理费。杨晓萍找专业人员看过，说墙体本身混凝土浇筑的不密实，杨晓萍已将开发商及保利公司另案起诉至松北区人民法院。因房屋一直漏水，故杨晓萍未交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即保利公司举示的证据1业主资料登记卡及业主身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对保利公司举示的证据2物业公司更换及交接公告、前期物业服务合同、证据3保利水韵长滩物业前期服务协议、证据4保利公司催缴物业费的录音，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对证据2、证据3、证据4均予以采信；对杨晓萍举示的证据1照片12张，不能证明待证事实，对证据1不予采信；对其举示的证据2照片10张，该证据内容客观真实，来源合法，能够证明房屋漏水造成室内墙体破损和地下室室内破损，故对证据2予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨晓萍是保利水韵长滩C区6栋19号业主，其于2009年11月4日进户，并于进户当日与上海保利公司签订《前期物业服务协议》，约定房屋建筑面积257.79平方米，叠院、联排别墅物业费为2.2元/月.平方米，独栋双拼别墅及商业物业费2.5元/月.平方米。上海保利公司于2011年4月1日将其物业的权利义务转让给保利公司，并在小区公示栏向业主公示。同时，保利公司与保利开发公司签订《前期物业服务合同》，约定叠院别墅的物业管理服务收费标准为1.85元/月.建筑平方米，二层住宅1.85元/月.建筑平方米。杨晓萍已交纳2010年11月1日前的物业费，对之后的物业费至今未给付。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，业主杨晓萍与上海保利公司签订了《前期物业服务协议》，上海保利公司后将权利义务转让给保利公司并在小区进行公示，已尽到告知业主义务，业主应将欠付上海保利公司的物业费交付给保利公司；同时，保利开发公司与保利公司签订《前期物业服务合同》，保利公司于2011年4月1日起一直为小区提供物业服务，杨晓萍应当按合同约定给付物业费，故对保利公司要求杨晓萍给付物业费38,152.8元的诉讼请求，本院予以支持。保利公司对利息部分的诉讼请求，符合法律规定，但利息应当给付至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，故对保利公司关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。杨晓萍称物业公司未尽到物业管理义务，未举示充分证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予采纳。
杨晓萍因房屋漏水已将保利开发公司及保利公司诉至松北区人民法院，如保利公司未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害，保利公司应当在另案中依法承担相应的法律责任。
综上所述，对保利公司要求杨晓萍交纳物业费38,152.80元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付38,152.80元的自2017年8月8日起至该款项付清之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨晓萍给付原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司物业费38,152.80元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨晓萍按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司38,152.80元的自2017年8月8日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
三、驳回原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告杨晓萍负担，被告杨晓萍应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一七年十二月十三日
书记员 王建婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3521号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：刑志辉，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告刑志辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告刑志辉给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告刑志辉于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕子勃
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1457号
原告：王键，男，1989年4月19日出生，住泰来县。
被告：相文亮，男，1989年10月21日出生，住泰来县。
原告王键与被告相文亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王键到庭参加诉讼，被告相文亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王键向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本息合计26233.28元；2.利息计算至被告履行完毕时止；案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月17日被告因购车从原告处借款本金33000.00元，约定按月利率1.5分计息，2015年10月17日还款，被告为原告出具一份借据。此款到期后被告未能给付。2016年9月26日被告偿还原告21000.00元，余款至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息26233.28元，利息计算至被告履行完毕时止。
相文亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本案的争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
借据一份，证实被告借款事实、数额、还款时间及利息约定，借据上标注被告已经偿还21000.00元。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据借据一份，经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，2015年4月17日被告从原告处借款本金33000.00元，约定按月利率1.5分计息，2015年10月17日还款，被告为原告出具一份借据。此款到期后被告未能给付。2016年9月26日被告偿还原告21000.00元（其中包括2015年4月17日至2016年9月26日的利息按17个月计算，即：本金33000.00元×月利率1.5分×17个月=8415.00元，包括本金12585.00元）。余款至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告偿还本金20415.00元及以20415.00为本金2016年9月26日至2018年4月26日共19个月的利息5818.28元，本息合计26233.28元，同时要求利息从2018年4月26日起计算至被告履行完毕时止。庭审中原告向法庭提供了借据一份，证实被告借款事实、数额、还款时间及利息约定。
本院认为，原告与被告间的债权、债务关系，有被告为原告出具的借据为凭，虽然原告未向法庭提供其它辅助证据，但根据证据的盖然性和保护当事人的合法权益的角度考虑，本院认定原告与被告间的债权、债务关系成立。被告负有还款义务，且双方的利息约定未违背法律规定，故原告要求被告偿还原告借款本息合计26233.28元及利息计算至被告履行完毕时止的诉请本院予以支持。相文亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
相文亮偿还王键借款本息合计26233.28元，此款于判
决生效后立即履行；
相文亮给付王键利息从2018年4月26日至履行完毕时
止（以20415.00元为本金，按月利率1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.83元，由相文亮负担，与上款同期履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一八年九月五日
书 记 员 王力强
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初1778号
原告：张洪伟，男，1976年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告：张占文，男，1954年10月24日生，汉族，延寿县青川乡人民政府退休干部，住黑龙江省延寿县。
被告：温占芬，女，1959年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告张洪伟与被告张占文、温占芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪伟、被告张占文到庭参加诉讼，被告温占芬无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪伟向本院提出诉讼请求：判令张占文、温占芬给付玉米款93740元。事实和理由：张占文与温占芬系夫妻，2017年陆续在张洪伟处购买玉米用于养猪。张占文、温占芬陆续给付部分玉米款，尚欠张洪伟玉米款93740元。张占文、温占芬于2018年5月5日给张洪伟出具欠据一份，承诺2018年7月末付款。逾期，张占文、温占芬未给付玉米款，张洪伟诉至法院。
张占文辩称：对张洪伟的诉讼请求及事实和理由均无异议，现无钱给付，待卖猪后付清玉米款。
温占芬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩故无辩称。
本院经审理认定事实如下：张占文与温占芬系夫妻，2017年陆续在张洪伟处购买玉米用于养猪。张占文、温占芬陆续给付部分玉米款，尚欠张洪伟玉米款93740元。张占文、温占芬于2018年5月5日给张洪伟出具欠据一份，承诺2018年7月末付款。逾期，张占文、温占芬未给付玉米款。
以上事实，有张洪伟提交的欠据以及双方陈述在案证实。
本院认为，张占文、温占芬夫妻为养猪在张洪伟处购买玉米，价款为93740元，张占文、温占芬应当按照约定的期限给付张洪伟玉米款。逾期，张占文、温占芬未偿还玉米款，故张洪伟主张张占文、温占芬给付玉米款93740元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张占文、温占芬于本判决生效之日共同给付张洪伟玉米款93740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取计1072元，由张占文、温占芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 汪彦昆
二〇一八年八月二十七日
书记员 于新宇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4189号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李威，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李威供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李威给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李威于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年九月十八日
书记员 高英晗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初2613号
原告：苏桂玲，女，1963年12月11日出生，汉族，哈尔滨龙垦麦芽有限公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告：林殿松，男，1978年8月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告苏桂玲诉被告林殿松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏桂玲、被告林殿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告林殿松偿还借款31,000元；2.判令被告支付逾期偿还借款的利息（自2017年4月2日起至实际给付之日止，以31,000元为基数，按月利率2%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告向原告借款30,000元，约定3个月偿还，并出具借条。2015年12月31日，被告向原告借款10,000元，约定2016年4月1日偿还，并出具借条。上述两笔借款共计40,000。借款到期后，原告向被告索要借款，被告于2016年4月3日出具欠条，约定40,000元于2017年4月2日一次性还清。2017年4月2日到期后，被告分9次偿还共计9000元，尚欠31,000元未付，故原告诉至本院。
被告林殿松辩称：不同意原告苏桂玲的诉讼请求，主张其向原告借款31,000元属实，借款用途不属实，借款用途为被告经营投资项目。
原告苏桂玲为证明其主张的事实，向法庭提交了2015年11月6日、2015年12月31日被告林殿松出具的借条2张，2016年4月3日被告出具的欠条1张，用以证明：被告欠原告40,000元，被告出具了两张借条后，于2016年4月3日出具了欠条，2015年出具的两张借条作废。
经质证，被告林殿松对原告苏桂玲提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
被告林殿松未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告林殿松向原告苏桂玲借款30,000元并出具借条，借条约定借款用于被告公司业务投资，借款期限三个月，借款至2016年2月5日还清。2015年12月31日，被告向原告借款10,000元并出具借条，借条约定借款用于公司广告费用，借款至2016年4月1日还清。上述两笔借款到期后，被告于2016年4月3日向原告出具欠条，约定原有40,000元借条作废，借款于2017年4月2日一次性全部还清。2017年4月2日借款到期后，被告共计偿还原告9000元，尚欠31,000元未付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告林殿松从原告苏桂玲处借款40,000元并出具了借条，原告分两次以现金形式向原告交付了借款40，000元，原告已实际履行款项的出借，被告应按约定按期还款。本案中，被告已偿还原告9000元，尚欠31,000元未付。故原告主张被告偿还借款31,000元的诉请，本院予以支持。
对于原告苏桂玲主张被告林殿松给付利息（自2017年4月2日起至实际给付之日止，以31,000元为基数，按月利率2%计算）的诉请，因原、被告双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应于支持。”的规定，本院认为本案中被告逾期还款日应自借款履行期2017年4月2日的第二天即2017年4月3日起计算，原告主张被告按月利率2%计算利息的诉请没有法律依据，故本院将被告应给付的利息的计算方式依法调整为自2017年4月3日起至实际给付之日止，以31,000元为基数，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告林殿松于本判决生效之日起10日内偿还原告苏桂玲借款31,000元；
二、被告林殿松于本判决生效之日起10日内给付原告苏桂玲借款利息（自2017年4月3日起至实际给付之日止，以31,000元为基数，按年利率6%计算）。
案件受理费575元（原告已预交），减半收取计287.5元，由被告林殿松负担,并与上述款项同时给付原告苏桂玲。
如被告林殿松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 修辉
二〇一八年六月十四日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0505民初179号
原告：双鸭山某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某某，双鸭山某房地产开发有限责任公司会计。
被告：祖某某。
被告：姜某。
原告双鸭山某房地产开发有限责任公司与被告祖某某、姜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告双鸭山某房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告剩余房款70000.00元，利息22007.80元，合计92007.80元。2.被告姜某对上述房款和利息承担连带保证责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：祖某某于2013年5月4日与某房地产开发有限责任公司就双鸭山市四方台区为民时代新城5栋3单元403室签订《为民时代新城》认购协议。该房屋建筑面积59.54平方米，房屋价款104000.00元。祖某某以银行按揭贷款方式购买房屋，并缴纳首付款34000.00元，尚欠房款70000.00元。担保人姜某签订了《承诺函》，自愿为祖某某担保，对剩余房款的给付承担连带保证责任。2013年6月6日，原告与祖某某签订为民时代新城小区业主入住会签单，并将该房屋交付被告使用。祖某某入住后，原告多次向被告催要剩余房款，并于2018年1月23日将黑龙江郝雅枫律师事务所律师函邮寄给被告，被告签收后，既未补交剩余房款，也未与原告签订还款计划。原告将该房屋交付给被告使用，被告应履行给付剩余房款及相应利息义务。因此，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付剩余房款及利息。其中：剩余房款70000.00元，利息22007.80元，合计92007.80元（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，时间自2013年6月6日起至2018年2月28日止为22007.80元）。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案诉讼所及房屋系经济适用住房，属政策性、社会保障性住房。《经济适用住房管理办法》“总则”部分，第三条规定：“经济适用住房制度是解决城市低收入家庭住房困难政策体系的组成部分。经济适用住房供应对象要与廉租住房保障对象相衔接。经济适用住房的建设、供应、使用及监督管理，应当遵守本办法。”第四条规定：“发展经济适用住房应当在国家统一政策指导下，各地区因地制宜，政府主导、社会参与。市、县人民政府要根据当地经济社会发展水平、居民住房状况和收入水平等因素，合理确定经济适用住房的政策目标、建设标准、供应范围和供应对象等，并组织实施。省、自治区、直辖市人民政府对本行政区域经济适用住房工作负总责，对所辖市、县人民政府实行目标责任制管理。”该办法“第五章'准入和退出管理'”部分，第二十四条规定：“经济适用住房管理应建立严格的准入和退出机制。经济适用住房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用住房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。市、县人民政府应当制定经济适用住房申请、审核、公示和轮候的具体办法，并向社会公布。”第二十六条规定：“经济适用住房资格申请采取街道办事处（镇人民政府）、市（区）、县人民政府逐级审核并公示的方式认定。审核单位应当通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭收入和住房状况等情况进行核实。申请人及有关单位、组织或者个人应当予以配合，如实提供有关情况。”第二十七条规定：“经审核公示通过的家庭，由市、县人民政府经济适用住房主管部门发放准予购买经济适用住房的核准通知，注明可以购买的面积标准。然后按照收入水平、住房困难程度和申请顺序等因素进行轮候。”第二十八条规定：“符合条件的家庭，可以持核准通知购买一套与核准面积相对应的经济适用住房。购买面积原则上不得超过核准面积。购买面积在核准面积以内的，按核准的价格购买；超过核准面积的部分，不得享受政府优惠，由购房人按照同地段同类普通商品住房的价格补交差价。”第三十条规定：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满５年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。上述规定应在经济适用住房购买合同中予以载明，并明确相关违约责任。”第三十一条规定：“已经购买经济适用住房的家庭又购买其他住房的，原经济适用住房由政府按规定及合同约定回购。政府回购的经济适用住房，仍应用于解决低收入家庭的住房困难。”该办法“第七章'监督管理'”部分，第四十一条规定：“市、县人民政府要加强对已购经济适用住房的后续管理，经济适用住房主管部门要切实履行职责，对已购经济适用住房家庭的居住人员、房屋的使用等情况进行定期检查，发现违规行为及时纠正。”第四十二条规定：“市、县人民政府及其有关部门应当加强对经济适用住房建设、交易中违纪违法行为的查处。（一）擅自改变经济适用住房或集资合作建房用地性质的，由国土资源主管部门按有关规定处罚。（二）擅自提高经济适用住房或集资合作建房销售价格等价格违法行为的，由价格主管部门依法进行处罚。（三）未取得资格的家庭购买经济适用住房或参加集资合作建房的，其所购买或集资建设的住房由经济适用住房主管部门限期按原价格并考虑折旧等因素作价收购；不能收购的，由经济适用住房主管部门责成其补缴经济适用住房或单位集资合作建房与同地段同类普通商品住房价格差，并对相关责任单位和责任人依法予以处罚。”
关于本案诉讼所及房屋即相应经济适用住房，本案原告双鸭山某房地产开发有限责任公司提交的其与本案被告祖某某之间形成的有关认购协议，并没有体现按照前述经济适用住房管理办法的相关规定，在有关政府部门的统一管理、组织下，按照相应规定开展本案有关经济适用住房准入和退出管理，以及统一组织申请、审核、核准、出售等相应情况，原告双鸭山某房地产开发有限责任公司亦未提交体现有关政府部门进行准入和退出管理及统一组织相应申请、审核、核准、出售等情况的证据材料。根据前述经济适用住房管理办法的相应规定，本案经济适用住房的供应、使用及监督管理，应当在国家政策统一指导下，由有关政府部门组织实施，有关其房屋准入和退出管理，包括购买家庭暨经济适用住房供应对象的申请、审核、公示、核准通知购买以及相关组织管理、监督管理等，都应在有关政府部门主导下统一组织进行。在有关政府部门未就本案诉讼所及经济适用住房按照前述有关规定统一组织供应、使用，进行包括相应申请、审核、核准、出售等在内的相关准入和退出管理、监督管理，并进行相应处理的情况下，其有关纠纷及相应供应、使用、监督管理关系的调整不宜由人民法院适用民事法律进行审理，不在人民法院民事案件审理的范围之内。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告双鸭山某房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 靳雷
二〇一八年六月二十七日
书记员 张昊
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0505民初179号原告：双鸭山某房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙某某。委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，双鸭山某房地产开发有限责任公司会计。被告：祖某某。被告：姜某。原告双鸭山某房地产开发有限责任公司与被告祖某某、姜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告双鸭山某房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告剩余房款70000.00元，利息22007.80元，合计92007.80元。2.被告姜某对上述房款和利息承担连带保证责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：祖某某于2013年5月4日与某房地产开发有限责任公司就双鸭山市四方台区为民时代新城5栋3单元403室签订《为民时代新城》认购协议。该房屋建筑面积59.54平方米，房屋价款104000.00元。祖某某以银行按揭贷款方式购买房屋，并缴纳首付款34000.00元，尚欠房款70000.00元。担保人姜某签订了《承诺函》，自愿为祖某某担保，对剩余房款的给付承担连带保证责任。2013年6月6日，原告与祖某某签订为民时代新城小区业主入住会签单，并将该房屋交付被告使用。祖某某入住后，原告多次向被告催要剩余房款，并于2018年1月23日将黑龙江郝雅枫律师事务所律师函邮寄给被告，被告签收后，既未补交剩余房款，也未与原告签订还款计划。原告将该房屋交付给被告使用，被告应履行给付剩余房款及相应利息义务。因此，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付剩余房款及利息。其中：剩余房款70000.00元，利息22007.80元，合计92007.80元（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，时间自2013年6月6日起至2018年2月28日止为22007.80元）。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉讼所及房屋系经济适用住房，属政策性、社会保障性住房。《经济适用住房管理办法》“总则”部分，第三条规定：“经济适用住房制度是解决城市低收入家庭住房困难政策体系的组成部分。经济适用住房供应对象要与廉租住房保障对象相衔接。经济适用住房的建设、供应、使用及监督管理，应当遵守本办法。”第四条规定：“发展经济适用住房应当在国家统一政策指导下，各地区因地制宜，政府主导、社会参与。市、县人民政府要根据当地经济社会发展水平、居民住房状况和收入水平等因素，合理确定经济适用住房的政策目标、建设标准、供应范围和供应对象等，并组织实施。省、自治区、直辖市人民政府对本行政区域经济适用住房工作负总责，对所辖市、县人民政府实行目标责任制管理。”该办法“第五章‘准入和退出管理’”部分，第二十四条规定：“经济适用住房管理应建立严格的准入和退出机制。经济适用住房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用住房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。市、县人民政府应当制定经济适用住房申请、审核、公示和轮候的具体办法，并向社会公布。”第二十六条规定：“经济适用住房资格申请采取街道办事处（镇人民政府）、市（区）、县人民政府逐级审核并公示的方式认定。审核单位应当通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭收入和住房状况等情况进行核实。申请人及有关单位、组织或者个人应当予以配合，如实提供有关情况。”第二十七条规定：“经审核公示通过的家庭，由市、县人民政府经济适用住房主管部门发放准予购买经济适用住房的核准通知，注明可以购买的面积标准。然后按照收入水平、住房困难程度和申请顺序等因素进行轮候。”第二十八条规定：“符合条件的家庭，可以持核准通知购买一套与核准面积相对应的经济适用住房。购买面积原则上不得超过核准面积。购买面积在核准面积以内的，按核准的价格购买；超过核准面积的部分，不得享受政府优惠，由购房人按照同地段同类普通商品住房的价格补交差价。”第三十条规定：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满５年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。上述规定应在经济适用住房购买合同中予以载明，并明确相关违约责任。”第三十一条规定：“已经购买经济适用住房的家庭又购买其他住房的，原经济适用住房由政府按规定及合同约定回购。政府回购的经济适用住房，仍应用于解决低收入家庭的住房困难。”该办法“第七章‘监督管理’”部分，第四十一条规定：“市、县人民政府要加强对已购经济适用住房的后续管理，经济适用住房主管部门要切实履行职责，对已购经济适用住房家庭的居住人员、房屋的使用等情况进行定期检查，发现违规行为及时纠正。”第四十二条规定：“市、县人民政府及其有关部门应当加强对经济适用住房建设、交易中违纪违法行为的查处。（一）擅自改变经济适用住房或集资合作建房用地性质的，由国土资源主管部门按有关规定处罚。（二）擅自提高经济适用住房或集资合作建房销售价格等价格违法行为的，由价格主管部门依法进行处罚。（三）未取得资格的家庭购买经济适用住房或参加集资合作建房的，其所购买或集资建设的住房由经济适用住房主管部门限期按原价格并考虑折旧等因素作价收购；不能收购的，由经济适用住房主管部门责成其补缴经济适用住房或单位集资合作建房与同地段同类普通商品住房价格差，并对相关责任单位和责任人依法予以处罚。”关于本案诉讼所及房屋即相应经济适用住房，本案原告双鸭山某房地产开发有限责任公司提交的其与本案被告祖某某之间形成的有关认购协议，并没有体现按照前述经济适用住房管理办法的相关规定，在有关政府部门的统一管理、组织下，按照相应规定开展本案有关经济适用住房准入和退出管理，以及统一组织申请、审核、核准、出售等相应情况，原告双鸭山某房地产开发有限责任公司亦未提交体现有关政府部门进行准入和退出管理及统一组织相应申请、审核、核准、出售等情况的证据材料。根据前述经济适用住房管理办法的相应规定，本案经济适用住房的供应、使用及监督管理，应当在国家政策统一指导下，由有关政府部门组织实施，有关其房屋准入和退出管理，包括购买家庭暨经济适用住房供应对象的申请、审核、公示、核准通知购买以及相关组织管理、监督管理等，都应在有关政府部门主导下统一组织进行。在有关政府部门未就本案诉讼所及经济适用住房按照前述有关规定统一组织供应、使用，进行包括相应申请、审核、核准、出售等在内的相关准入和退出管理、监督管理，并进行相应处理的情况下，其有关纠纷及相应供应、使用、监督管理关系的调整不宜由人民法院适用民事法律进行审理，不在人民法院民事案件审理的范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告双鸭山某房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  靳雷二〇一八年六月二十七日书记员  张昊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2023号
原告:于丽萍，女，1975年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人:于兴术，男，1949年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：郭星懿，1985年9月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：张晓东，黑龙江慎独律师事务所律师。
原告于丽萍与被告郭星懿健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丽萍的委托诉讼代理人于兴术、被告郭星懿�委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费4，836.59元、误工费4，163.41元、代写诉状200.00元、打车费300.00元，合计9，500.00元；2.被告负担全部诉讼费。事实与理由:2018年4月2日16时28分，郭星懿带其母携其子，与于丽萍带其女，在金宝三楼淘气堡玩耍时，双方孩子发生摩擦，郭星懿与其母不容分说追逐于丽萍与其女，进行殴打，使于丽萍多处软组织损伤、脑震荡，住院治疗14天。经派出所调解未果，故起诉。
郭星懿辩称，第一，原告对于案件的发生有直接过错，原告先骂人并与被告撕扯，应自行承担50％的责任；第二，原告案发当日急诊检查并无大碍，第二天住院，并且住院13天明显是过度医疗。其一，可见伤轻微，自诉伤疑似不存在；其二，诊断与治疗相互脱节；其三，用药缺乏�嘱，存在不合理用药；其四，原告有高血压病，与外伤无关，降压药的使用也不属合理范围。
本院经审理认定事实如下：2018年4月2日16时30分许，在龙江县××镇××宝购物中心××楼淘气堡，于丽萍与郭星懿分别带自己孩子玩耍时，双方孩子发生摩擦，继而于丽萍、郭星懿双方发生争吵，以及发生厮打。当日于丽萍至龙江县人民医院门诊检查，后于2018年4月3日8时住院治疗，诊断为腹部闭合伤、胸部闭合伤、脑震荡、颜面及左手背部擦皮伤，2018年4月16日8时出院，共住院治疗13天。2018年4月27日龙江县公安局通达派出所对郭星懿行政罚款300元，对于丽萍行政罚款200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本案因原被告的孩子在玩耍时产生摩擦后原被告之间发生争吵，进而发生厮打的事实，有公安卷宗材料佐证，本院予以确认。对原告所受损害，依法被告应承担相应侵权责任。由于双方在矛盾发生后均不够冷静克制，处理不当，原告亦存在一定的过错，故依法应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，以被告承担原告合理损失的60％为宜。本院确认原告的合理损失如下：１.确认医疗费4,836.59元；2.关于误工费，原告自认无固定职业，参照黑龙江省2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准，确认误工费为75.19元×13日＝977.47元，对于原告要求按被告教师职业工资标准赔偿误工费的意见，因无法律依据，本院不予采纳；3.关于代写诉状费，虽其不属于侵权纠纷赔偿范围，但考虑原告代理人明确表示不要求被告赔偿护理费、伙食营养费、精神损失费等赔偿项目，从衡平双方合理权益角度考量，结合律师代写诉状收费标准，本院酌情对原告要求的代写诉状费200.00元予以支持；4.酌情确认交通费10.00元，对于原告要求赔偿打车费300.00元的请求，因法律规定支持受害人住院、出院交通费，而原告并未提供支出300.00元打车费的证据，故对其请求数额本院不予支持。以上原告的合理损失合计6，024.06元，由被告赔偿原3，614.44元，其余损失2，409.62元由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告郭星懿于本判决生效之日起10日内赔偿原告于丽萍经济损失合计3，614.44元；
二、驳回原告于丽萍超额部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，�经减半收取，由原告于丽萍负担20元，由被告郭星懿负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 江
二〇一八年八月九日
书记员 刘文馨
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初830号
原告：王文涛，男，1967年11月18日出生，汉族，无职业，现住伊春区，
委托诉讼代理人：马冀强，系黑龙江仗义律师事务所律师。
被告：王莹新，女，1974年1月17日出生，汉族，系伊春市移动公司员工，现住伊春市伊春区，
被告：高吉臣，男，1976年12月23日出生，汉族，系南岔公安局干警，现住伊春市伊春区，
原告王文涛与被告王莹新、高吉臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马冀强、被告高吉臣到庭参加诉讼，被告王莹新经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、二被告给付欠款80000.00元，2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日被告王莹新向原告借款15万元，后2017年6月6日被告还款5万元，抽回了15万元的借据，又给原告出具了10万元的欠据一张。后2017年末被告又还款2万元，现尚欠原告80000.00元，原告多次催要欠款无结果。二被告系夫妻关系，系共同债务人。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王莹新因缺席未作答辩。
被告高吉臣辩称：我与王莹新是夫妻关系，我们认可欠原告80000.00元钱，我有房产，可以用房产偿还，看原告是否同意。
原告为证明其主张，向本院举示证据如下：
1、王莹新出具的欠据一份，证明王莹新欠原告8万元欠款。
被告高吉臣对此证据无异议。
被告王莹新、高吉臣在诉讼中未提交证据。
本院经审查核实，认定证据如下：原告所举证据1具有真实性、关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日被告王莹新向原告王文涛借款150000.00元，后2017年6月6日被告还款50000.00元，抽回了150000.00元的借据，又给原告出具了100000.00元的欠据一张。后2017年末被告王莹新又还款20000.00元，现尚欠原告80000.00元，二被告系夫妻关系，此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具欠据一张，欠款应予偿还，被告王莹新、高吉臣系夫妻关系应共同偿还此笔欠款。原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王莹新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王莹新、高吉臣于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王文涛欠款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 高云峰
人民陪审员 赵喜娟
人民陪审员 高桂兰
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1443号
原告：李忠民，男，1958年9月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：张亮亮，男，1985年4月23日出生，其他自然情况不详。
被告：王冠南，女，1980年2月25日出生，其他自然情况不详。
原告李忠民与被告张亮亮、王冠南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
李忠民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款8.50万元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营需要向原告借款8.50万元。2016年10月，二被告给原告出具还款计划并承诺在2016年11月末还清借款。期满后，经原告多次催要，二被告均未还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，诉讼中，李忠民明确表示找不到王冠南，法院限期李忠民交纳公告费用，采取公告送达的方式向王冠南送达诉讼文书，但李忠民在法院限定的期限内拒绝交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回李忠民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 付秀艳
人民陪审员 徐继武
二〇一八年九月七日
书 记 员 李 颖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1432号
原告马晓东，男，1982年10月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告杨华，男，1974年8月11日出生，汉族。
原告马晓东与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 周莉鑫
人民陪审员 王 贺
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐艳飞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初1277号
原告：张双，男，1966年8月22日出生，汉族，无职业。
被告：陈德福，男，1956年11月6日出生，汉族，农民。
原告张双与被告陈德福土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后。原告张双于2018年8月23日变更诉讼请求放弃经济赔偿请求并申请撤诉。
本院认为，原告申请变更诉讼请求并撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双撤诉。
案件受理391.00元退还原告341.00�，其余50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一八年九月二十七日
书记员 朋 超
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1241号
原告:李士芬，男，1941年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：李泽鹏，男，1976年9月21日出生，汉族，龙江银行宝清县支�行长助理，住黑龙江省宝清县。
被告：李朋，男，1986年1月23日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省宝清县。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司宝清支公司，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路31-1号。
负责人：郑华新，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑成旭，男，1989年9月15日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司宝清支公司查勘员，住黑龙江省宝清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地：双鸭山市尖山区安邦花园3-4号楼中间2号商服。
负责人：李伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：王岩，女，1986年8月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司业务员，住黑龙江省宝清县。
原告李士芬与被告李朋、华�财产保险股份有限公司黑龙江分公司宝清支公司（以下简称：华安财险）、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司（以下简称：人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士芬及其委托诉讼代理人李泽鹏，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司宝清支公司委托诉讼代理人郑成旭，被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费22，849.52元，护理费4，813.89元，住院伙食补助费3000元，共计30，663.41元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月1日18时30分许，被告李朋驾驶黑Ｊ×××××号小型轿车与原告发生交通事故。原告被送往宝清县人�医院住院治疗30天。事故发生后，宝清县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此起事故被告李朋负全部责任，原告李士芬无责任。被告李朋驾驶的车辆在被告华安财险投保了交强险，在被告人民财险投保了商业保险，事故发生在保险有效期内。原告住院期间，被告李朋为原告垫付医疗费4000元。对于原告的其它损失，保险公司拒绝合理赔偿。
被告李朋承认原告在本案中所主张的事实，但要求保险公司将其为原告垫付的4000元直接支付给被告李朋。
被告华安财险承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费2，518.20元。
被告人民财险承认原告在本案中所主张的事实，但对原告住院期间的高间费用（特需床位费）不予认可，同意按普通床位费赔偿。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的医疗费的数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，被告人民财险虽对医疗费数额提出异议，但未提供证据予以证明，故医疗费的数额应认定为22，849.52元。原告的其他损失确定为：护理费58569元/年÷365天×30天=4，813.89元，住院伙食补助费60元/天×30天=1800元。由被告华安财险在交强险限额内赔偿原告14，813.89元，剩余14，649.52元由被告人民财险赔付给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司宝清支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李士芬各项损失
14，813.89元（其中4000元支付给被告李朋，余
10，813.89元支付给原告李士芬）；
被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车商业保险范围内赔偿原告李士芬14，649.52元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告李朋负担268元，由原告李士芬负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2277号
原告梁某。
被告张某甲。
原告梁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。双方婚后感情一直不好，被告经常打骂原告，双方感情确已破裂，已无和好可能。2015年1月曾起诉离婚未被准许，现提起诉讼请求法院依法准予原被告离婚、婚生子由被告抚养、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我也没打过原告，如果离婚婚生子应由原告抚养，我支付抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙，现跟随被告方生活。原被告均无婚前个人财产。2014年11月1日分居生活至今。原告曾向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后原告于2015年8月再次向本院提起诉讼。以上事实有原被告陈述、结婚证书、民事判决书等证据予以证实。因原、被告分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原被告虽结婚多年，但婚后常因琐事争吵并分居生活，原告曾起诉离婚，本院为促使双方和好判决不准离婚后，双方关系并无改善，仍分居生活，原告再次起诉离婚，说明双方婚姻关系已无法维持，原、被告夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚，本院予以支持。原告诉称双方有共同财产瓦房六间、平板货车一辆，被告不予认可，被告主张双方由存款10万元，原告不予认可，且原被告均未对自己主张的共同财产提交其他证据予以证实，故本院对上述共同财产不予认定。被告主张双方有共同债权3万元、共同债务2万元，原告不予认可，且被告未提交其他证据予以证实，本院对上述债权债务不予认定。婚生子张某乙现随被告方生活，为保持其成长环境的稳定，以继续由被告抚养为宜，原告依法承担支付抚养费的义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告抚养，原告自2015年11月份起每月支付孩子抚养费280元至孩子成年时止，于每年12月30日之前支付当年抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜妹菊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03383号
原告：王某，女，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁某，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 于文礼
二〇一四年十二月二日
书记员 段端平
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎行诉初字第00002号
起诉人金萍，女，汉族。
本院于2015年1月27日收到起诉人金萍以苏州国家高新技术产业开发区建设局为被告的行政起诉状。金萍诉称：其就苏州国家高新技术产业开发区建设局苏新动（2011）2号文件（下达动迁任务通知）向苏州市住房与城乡建设局申请复议，苏州市住房与城乡建设局维持该通知，故起诉至法院，请求确认苏州国家高新技术产业开发区建设局（2011）2号文件违法，并赔偿其损失。
经审查，起诉人金萍因不服苏州国家高新技术产业开发区建设局（2011）2号文件，向苏州市住房与城乡建设局申请复议。该局于2014年9月21日作出（2014）苏住建行复第31号行政复议决定书，维持苏州国家高新技术产业开发区建设局作出的动迁任务通知，金萍以苏州市住房与城乡建设局为被告，向苏州市姑苏区人民法院起诉。苏州市姑苏区人民法院多次向起诉人作出法律释明，要求起诉人依据法律规定变更被告为苏州国家高新技术产业开发区建设局，但其坚持起诉苏州市住房与城乡建设局，苏州市姑苏区人民法院经审理认为复议机关维持原行政行为的，应以作出行政行为的行政机关为被告，故于2014年10月22日裁定不予受理金萍的起诉，金萍不服，上诉至苏州市中级人民法院。2015年1月15日，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现金萍以苏州国家高新技术产业开发区建设局为被告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，行政相对人对行政机关作出的行政复议决定书不服的，应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。本案中，起诉人于2015年1月27日向本院起诉苏州国家高新技术产业开发区建设局，明显已经超过法律规定的起诉期限。起诉人曾向苏州市姑苏区人民法院起诉苏州市住房和城乡建设局，该院多次向其作出法律释明后，其仍不改变被告，造成本案起诉超过期限，责任在其本人。综上，起诉人起诉苏州国家高新技术产业开发区建设局已超过法律规定的起诉期限，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
对金萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 吴勇伟
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一五年三月十七日
书记员 魏沁艺
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3984号
罪犯黄书祺，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）防市刑一初字第29号刑事判决，以被告人黄书祺犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月26日至2024年8月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。被告人黄书祺不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月15日作出（2011）桂刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月12日入监。2013年11月6日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2023年4月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄书祺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分106.1分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄书祺予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄书祺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄书祺减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年11月25日止），剥夺政治权利五年。并处没收个人财产人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
欣
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00094号
申请执行人：浠水县公路管理局。
法定代表人：汪华，局长。
被执行人程金权，男，1963年5月7日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县公路管理局对程金权行政处罚一案于2014年10月14日作出的鄂浠路政罚（2014）0074号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2014）0074号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县公路管理局对上述案件作出的鄂浠路政罚（2014）0074号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2014）0074号行政处罚决定对被执行人程金权罚款10000元及加处罚款10000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 亮
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第407号
原告彭德洪，男，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
委托代理人候光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告王全社，男，汉族，陕西省眉县人，住陕西省眉县。
被告袁文廷，男，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西西安南二环西段。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区。
本院在审理原告彭德洪诉被告王全社、袁文廷、信达财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭德洪于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告彭德洪撤回起诉。
本案诉讼费1000元，减半收取后为500元，由原告彭德洪负担。
审判员 谭 帅
二〇一四年七月三日
书记员 杨海（代）
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第641号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行，住所地康保县永安大街。
法定代表人陈晓刚，系该行行长。
委托代理人秦洋，系该行员工。
被告朱在明，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告杨常桃，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告宋海峰，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告王兰兰，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告罗彦君，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告张富田，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，现住康保县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行与被告朱在明、杨常桃、宋海峰、王兰兰、罗彦君、张富田金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1116元，减半收取为人民币558元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行负担。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月二十日
书记员 王家元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01323号
罪犯高艮喜，男，1958年3月24日出生于山西省吕梁市柳林县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年4月15日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2004）榆中法刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯高艮喜犯破坏电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2010年2月9日经本院减刑一年十个月；2013年1月15日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯高艮喜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
21个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯高艮喜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高艮喜的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2007年3月15日至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告沈亚梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈亚梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈亚梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,845.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,845.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11017号
原告凌险峰，女，1988年9月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告何应联，女，1963年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告凌险峰诉被告何应联民间借贷纠纷一案中，本院通知原告凌险峰限期交纳诉讼费，原告凌险峰在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告凌险峰自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月三十日
书记员 乔 燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第314号
原告：邬光辉。
被告：刘珍芬。
原告邬光辉与被告刘珍芬不当得利纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。本案依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭审理，原告邬光辉、被告刘珍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬光辉起诉称：原告哥哥邬红辉与被告姐姐刘珍波此前有借款纠纷。原告名下的北仑区里仁花园22幢302室自2015年3月18日至2016年3月17日的一年租金为50400元，该款由该房屋承租人直接交付给被告母亲刘布英。该租金应归原告所有，原告同意该款用于抵扣邬红辉尚欠刘珍波的部分借款，但宁波市北仑区人民法院及宁波市中级人民法院在审理邬红辉与刘珍波的民间借贷案件中并未将该款认定为邬红辉已归还刘珍波的部分借款。原告与被告无生意、业务、债务及人情关系，原告没有法律依据取得该款属于不当得利，应予返还。现起诉，要求被告返还不当得利50400元。
原告向本院提供了房屋租赁协议、银行按揭还款单、水电费存款单、（2015）甬仑梅商初字第71号民事判决书、（2015）浙甬商终字第517号民事判决书等用以证明其主张。
被告刘珍芬答辩称：原告哥哥邬红辉是被告的前夫。里仁花园的房子并不是原告所有，由于邬红辉当时存在其他经济纠纷，才将房屋登记在原告名下而已，原告从未实际居住过。邬红辉与被告姐姐刘珍波有借款纠纷，刘珍波因该借款纠纷于2015年2月16日起诉至本院，本院经审理后判决邬红辉应归还刘珍波30万元借款。后邬红辉上诉至宁波市中级人民法院。二审审理中，邬红辉承认该50400元系其留给儿子的抚养费。原告称该款系其代邬红辉归还刘珍波的借款，但邬红辉已明确该款系支付的抚养费，故原告主张被告不当得利不成立，原告应该向其哥哥邬红辉主张上述50400元，而不应向被告主张。
被告提供（2015）甬仑梅商初字第71号民事判决书、（2015）浙甬商终字第517号民事判决、委托书等予以证明。
被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的民事判决书无异议，认为委托书不能证明被告受原告委托签订房屋租赁合同及收取租金，因为委托书的内容是原告委托刘布英签订房屋租赁合同，而不是委托被告，该委托书与本案无关联性。经审核，被告提供的民事判决书两份与原告提供的一致，本院予以认定。被告提供委托书因受托人非本案被告，无法证明被告的辩称，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告的哥哥邬红辉系被告前夫，邬红辉与被告的姐姐刘珍波之间存在民间借贷纠纷。2015年2月16日，刘珍波向本院起诉邬红辉，要求其归还借款30万元。本院依法于2015年4月10日作出（2015）甬仑梅商初字第71号民事判决书，判决邬红辉应归还刘珍波借款30万元，但对其中本案原告邬光辉主张的其代邬红辉归还了刘珍波借款50400元的事实未予认定。邬红辉不服一审判决，上诉至宁波市中级人民法院。经审理，宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商终字第517号民事判决中认定，邬红辉“委托案外人邬光辉于2013年12月7日汇给刘布英的100000元及宁波市北仑区里仁花园22幢302室的租金收益109174.68元系用于支付邬红辉与刘珍芬之子的抚养费”。另查明，北仑区里仁花园22幢302室房产登记在原告名下，该房屋2014年3月21日至2015年3月20日的租金为58774.68元，2015年3月18日至2016年3月17日的租金为50400元，合计109174.68元，其中50400元租金由承租人直接支付给被告。
本案的争议焦点是被告取得上述50400元是否构成不当得利。原告认为其代邬红辉归还了刘珍波50400元借款，但宁波市中级人民法院并未认定，且其与被告之间不存在生意、业务、债务及人情关系，故被告取得该款没有合法依据，构成不当得利，应予返还。被告认为，被告系原告的哥哥邬红辉的前妻，原告主张的50400元租金，已经宁波市中级人民法院认定为系用于支付邬红辉与被告之子的抚养费，故被告取得50400元具有合法依据，不属于不当得利。本院认为，不当得利系没有法律上的根据，一方取得财产利益，另一方受到损失，取得利益与所受损失之间有因果关系。因宁波市中级人民法院在（2015）浙甬商终字第517号案中已将该50400元认定为用于支付邬红辉与刘珍芬之子的抚养费，被告取得50400元具有法律上的依据，故不属于不当得利。原告主张被告不当得利，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告邬光辉的诉讼请求。
本案受理费1060元，减半收取530元，由原告邬光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张晓颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8488号
原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，该公司员工。
被告侯某某。
原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司诉被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年9月10日至2015年12月31日所欠物业费共计3760元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某给付原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区统筹城乡园区居民住宅X室2014年9月10日至2015年11月26日间的物业费共计2975元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕永春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚 钦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2119号
原告上海霞优建筑装饰有限公司。
法定代表人王以胜。
委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人于洋。
委托代理人施彤。
被告上海市杨浦区住房保障中心。
法定代表人吴岩。
委托代理人施彤。
原告上海霞优建筑装饰有限公司（以下简称霞优公司）诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称杨浦住房保障局）、上海市杨浦区住房保障中心（以下简称杨浦保障中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告霞优公司的委托代理人陈欣、被告杨浦住房保障局、杨浦保障中心的共同委托代理人施彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霞优公司诉称，2009年7月10日，原告作为承包方、上海市杨浦区住宅发展中心（以下简称住宅发展中心，该中心后被撤销，相关职能由被告杨浦保障中心承接，被告杨浦住房保障局系被告杨浦保障中心的上级单位）及上海市杨浦区控江双花公寓业主大会（以下简称双花公寓业主大会）签订了《二次供水设施改造工程施工合同》，约定：由原告承建双花公寓666弄1-6号二次供水设施改造工程，承包方式为包工包料，合同暂定价为人民币1，739，629元（以下货币单位均为人民币），以审价单位出具的审价报告为结算依据；住宅发展中心承担工程总价的70%，双花公寓业主大会承担工程总造价的30%；应在审价结束后付清工程款。上述施工合同签订后，原告依约进场施工。2009年9月，原告承接的工程竣工验收，并投入使用至今。工程竣工后，被告杨浦住房保障局委托具有合法资格的造价咨询单位对原告承接的工程造价进行了审定。2011年5月，造价审定单位出具了《审价书》，经审定，原告承接的上述工程造价为1，642，238元。工程造价确定后，住宅发展中心支付了工程造价的70%，计1，149，567元，双花公寓业主大会应支付工程造价的30%，计492，671元，但其实际按每平方米7.5元的标准支付了343，380元，尚欠工程款149，291元。2014年5月，被告杨浦住房保障局向原告发出通知，告知业委会按每平方米7.5元的标准支付工程款，超额部分由区财政支付，故原告认为，两被告应共同支付业委会尚未支付的工程款149，291元，且应于2011年5月出具审价报告时支付，故两被告应另行按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。现诉至法院，要求判令：1、两被告共同支付拖欠的工程款149，291元；2、两被告共同支付逾期付款利息损失（自2011年6月1日至2015年5月31日期间计38，462元，自2015年6月1日起，以149，291元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告杨浦住房保障局、杨浦保障中心共同辩称，被告住房保障局同意向原告支付工程款149，291元，但该笔款项的支付需按流程由区财政支付，故无法确定具体的支付日期。不同意支付利息，因为该笔工程款本应由业委会支付，系2014年5月，被告住房保障局发出通知后才确定超出部分由区财政支付，且通知也没有约定利息。
经审理查明，2009年7月10日，住宅发展中心（甲方）、原告（乙方）、双花公寓业主大会（丙方）签订《二次供水设施改造工程施工合同》，约定工程名称为二次供水设施改造工程（双花公寓666弄1-6号二次供水设施改造工程）、工程地点为双阳路XXX弄XXX-
XXX号，承包范围为二次供水设施（不含水箱）、承包方式为包工包料，工期自2009年7月15日开工，于2009年9月25日竣工，合同价款为1，739，629元。本工程改造费用按审价单位出具的审价报告为结算依据，甲方和丙方分别承担工程总价的70%和30%。合同另对各方的权利、义务作了约定。
就上述工程，原告于2009年7月15日实际开工，2009年9月25日竣工并通过验收。
2011年5月，上海申元工程投资咨询有限公司出具《迎世博600天双阳路XXX弄XXX-
XXX号二次供水设施及泵房改造工程审价书》，明确上述工程，审定结算总造价为1，642，238元。后被告杨浦保障中心向原告支付了工程款1，149，567元，双花公寓业主大会按每平方7.5元的标准支付了工程款343，380元，尚欠工程款149，291元未付。
2014年5月5日，被告杨浦住房保障局修缮科向原告出具《通知》，内容为：“对于业主拒付和维修资金余额不足的二次供水设施改造项目，请相关施工企业先通过司法途径固定法律责任，法院判决后申请强制执行，业主支付7.5元／平方米内不足部分由财政垫付。超标准部分资金由区财政一并支付。”
2014年5月18日，原告、被告杨浦住房保障局、上海市杨浦区控江双花公寓业主委员会及物业企业签订《“迎世博”二次供水设施改造项目维修基金支付情况确认表》，明确上述工程，施工单位为原告，合同面积为45，784平方米、审价总价为1，642，238元、政府补贴1，149，567元，维修资金应付492，671元，已按每平方米7.5元支付34，338元，未付149，291元。
2015年6月，原告具状来院，作如上诉请。
另查，上海市杨浦区住宅发展中心于2011年2月被撤销，相关职责划入被告杨浦保障中心处，被告杨浦住房保障局系被告杨浦保障中心的上级机构。
以上事实，由原告提供的中标通知书、二次供水设施改造工程施工合同、审价书、支付情况确认表；被告杨浦住房保障局提供的通知及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，虽然原告、被告杨浦保障中心及双花公寓业主大会于2009年7月10日签订的《二次供水设施改造工程施工合同》约定，工程改造费用按审价单位出具的审价报告为结算依据，被告杨浦保障中心和双花公寓业主大会分别承担工程总价的70%和30%。但被告杨浦保障中心的上级机构被告杨浦住房保障局于2014年5月向原告出具了通知，明确二次供水设施改造项目业主支付的标准为7.5元／平方米，超标准部分资金由区财政一并支付，故被告杨浦住房保障局应按此承诺履行。现双花公寓业主大会亦按上述通知约定的标准支付了工程款，故剩余工程款149，291元应由被告杨浦住房保障局支付，原告要求两被告共同支付，于法无据，本院不予支持。考虑到本案的实际情况，原告的利息损失主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起十日内支付原告上海霞优建筑装饰有限公司工程款人民币149，291元；
二、原告上海霞优建筑装饰有限公司的其余请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，055元，减半收取计人民币2，027.50元，由原告上海霞优建筑装饰有限公司负担人民币415.50元，由被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局负担人民币1，612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4663号
申请执行人李冬，男，1973年12月11日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人高夫玲，女，1983年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人耿小超，男，1983年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李曼，女，1979年5月17日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行李冬、高夫玲与被执行人耿小超、李曼民间借贷纠纷一案中，本院已审理终结，于2016年9月5日作出（2016）苏0382民初5553号民事判决书：一、被告耿小超、李曼偿还原告李冬、高夫玲借款合计74万元，分别于2016年9月7日给付10万元，2016年9月15日给付10万元，2016年12月15日给付5万元，余款每年12月30日之前给付10万元，直至还清为止。如被告未按期偿还，原告可就剩余款项一并申请执行。
二、案件受理费减半收取5600元、保全费3520元，由被告耿小超、李曼负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年10月18日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人耿小超、李曼在银行暂无存款。在房产、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月九日
书记员 苏 丹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第409号
上诉人（原审被告）刘宗桂，男。
上诉人（原审被告）岳戴秀（又名岳带秀），女，系上诉人刘中桂之妻。
被上诉人（原审原告）陈建新，男。
上诉人刘宗桂、岳戴秀因与被上诉人陈建新民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宗桂、岳戴秀与被上诉人陈建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘宗桂、岳戴秀之前在陈建新父亲手中借款15000元，至2007年6月30日尚有5000元利息及15000元本金没有偿还。2007年6月30日，陈建新父亲将债权转给了陈建新，刘宗桂、岳戴秀向陈建新重新出具借条。借条中写明：今借到陈建新人民币20000元，月利息600元，按月付息。期间刘宗桂、岳戴秀分三次分别偿还了1500元、6800元、1000元，共计9300元。余款经陈建新多次催收，刘宗桂、岳戴秀至今没有偿还。陈建新为维护自己的利益，故诉至法院。
原审法院认为，陈建新的父亲将债权转让给儿子陈建新，刘宗桂、岳戴秀于2007年6月30日向陈建新重新出具欠条，并将5000元利息计入本金，系双方的真实意思表示，该债权转让行为成立。双方借贷关系明确，刘宗桂、岳戴秀应及时清偿债务。双方在借条中约定的月利息为每月600元，此约定月利息超过了2%，对于超过部分不予支持；刘宗桂、岳戴秀在出具借条后共还款9300元，该还款应认定为偿还利息，在计算利息时应当予以扣除。由于双方在借条中约定还款日期，根据合同法规定，陈建新可以随时向刘宗桂、岳戴秀主张债权，并给予刘宗桂、岳戴秀一定的宽限期做准备。同时，由于陈建新要求刘宗桂、岳戴秀支付其他经济损失，因其未提供相关证据，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘宗桂、岳戴秀在判决生效后十五日内向陈建新偿还借款20000元，并支付自2007年6月30日起至还清之日止按月利率2%计算产生的利息（已支付的9300元应予以扣除）；二、驳回陈建新的其他诉讼请求。本案一审案件受理费300元，由刘宗桂、岳戴秀负担。
刘宗桂、岳戴秀上诉称：1、在一审开庭时，被上诉人陈建新未提供《借条》原件，且上诉人对复印件的真实性提出异议，一审法院未告知上诉人对《借条》书写的笔迹进行文字鉴定，是对上诉人诉权的剥夺；2、上诉人已清偿的9300元，在支付该款项时上诉人就明确是先还本金后结账算息，被上诉人当时是认可的，所以当时在收条上才没有注明是利息；3、被上诉人所提供的借条中所明确的借款人为“岳带秀”，故上诉人岳戴秀不是本案的债务人。
被上诉人陈建新口头答辩称，上诉人上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原判查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1、上诉人岳戴秀的主体资格是否适格？上诉人岳戴秀与被上诉人陈建新之间是否存在真实的债权债务关系？2、上诉人已经偿还的9300元是先偿还本金还是先偿还利息？对于第1个争议焦点，上诉人岳戴秀在《借条》上落款的名字为“岳带秀”，借条上借款人名字和身份证名字虽然不一致，但上诉人岳戴秀提交三份收条上的名字均为“岳带秀”，且在庭审中上诉人岳戴秀、刘宗桂均陈述“该笔借款是刘宗桂、岳戴秀之前在陈建新父亲手中借款本金15000元和至陈建新父亲去世时尚有5000元利息结算后为借款本金20000元”这一事实，故上诉人主张岳戴秀不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人陈建新不存在债权债务关系的上诉理由不成立，本院不予支持。对于第2个争议焦点，上诉人向陈建新还款9300元，但双方在收条上没有明确上述给付款项是偿还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿，故上诉人主张上诉人已经偿还的9300元应先用于偿还本金的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人岳戴秀、刘宗桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年一月七日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第631号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所地，磐石市明城镇。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，
被告：金海艳，女。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告金海艳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰明城水泥有限公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告金海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉称：明城镇安泰社区为原吉化明城矿住宅区，冬季取暖供热由原吉化明城矿负责。由于企业改制，从2001年开始冬季取暖由我公司集中供热。被告现住明城镇安泰社区8#楼3-3-3号，供热面积为55.85平方米，按文件规定，供热费收费标准为每平方米27.00元，被告每年度应缴纳热费1，507.95元。2013年-2014年度被告未向我公司缴纳供热费，合计金额为1，507.95元。我公司在供热期履行了供热义务，被告接受了供热，双方建立了实际的供热关系，被告理应缴纳供热费，虽经我公司多次催收，被告推托至今未付，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付供热费1，507.95元，由被告承担本案诉讼费用。
被告金海艳未出庭亦未提出答辩意见。
庭审中，原告吉林亚泰明城水泥有限公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、磐石市发展和改革局文件一份，用以证明供热收费标准；2、明城水泥公司住宅区不缴供热费人员明细表一份，证明被告房屋面积及应缴供热费金额；3、营业执照一份，证明原告资质。被告金海艳未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告金海艳未向本院举证。
通过审理，本院确认的事实是：被告金海艳居住的房屋由原告吉林亚泰明城水泥有限公司供热，房屋供热面积为55.85平方米，每年度供热费收费标准为每平方米27.00元，每年应交供热费1，507.95元。2013年—2014年度供热费1，507.95元，被告金海艳未能及时缴纳。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告金海艳给付供热费1，507.95元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。供热人与使用人之间是一种特殊商品的买卖合同关系，热源是一种商品。本案被告金海艳接受原告的供热服务，故原、被告之间已建立实际的供热关系，供热合同已成立。原告作为供热人已实际履行了合同义务，被告作为热力的使用人及合同的相对方有责任履行相应的合同义务，即支付对应的价款。被告金海艳已经实际接受了原告的供热服务，该事实清楚。现原告要求被告缴纳供热费的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海艳于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林亚泰明城水泥有限公司2013年—2014年度供热费1，507.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告金海艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第631号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员。
被告：金海艳，女，1977年8月11日生，汉族，无职业。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告金海艳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰明城水泥有限公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告金海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉称：明城镇安泰社区为原吉化明城矿住宅区，冬季取暖供热由原吉化明城矿负责。由于企业改制，从2001年开始冬季取暖由我公司集中供热。被告现住明城镇安泰社区8#楼3-3-3号，供热面积为55.85平方米，按文件规定，供热费收费标准为每平方米27.00元，被告每年度应缴纳热费1，507.95元。2013年-2014年度被告未向我公司缴纳供热费，合计金额为1，507.95元。我公司在供热期履行了供热义务，被告接受了供热，双方建立了实际的供热关系，被告理应缴纳供热费，虽经我公司多次催收，被告推托至今未付，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付供热费1，507.95元，由被告承担本案诉讼费用。
被告金海艳未出庭亦未提出答辩意见。
庭审中，原告吉林亚泰明城水泥有限公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、磐石市发展和改革局文件一份，用以证明供热收费标准；2、明城水泥公司住宅区不缴供热费人员明细表一份，证明被告房屋面积及应缴供热费金额；3、营业执照一份，证明原告资质。被告金海艳未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告金海艳未向本院举证。
通过审理，本院确认的事实是：被告金海艳居住的房屋由原告吉林亚泰明城水泥有限公司供热，房屋供热面积为55.85平方米，每年度供热费收费标准为每平方米27.00元，每年应交供热费1，507.95元。2013年—2014年度供热费1，507.95元，被告金海艳未能及时缴纳。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告金海艳给付供热费1，507.95元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。供热人与使用人之间是一种特殊商品的买卖合同关系，热源是一种商品。本案被告金海艳接受原告的供热服务，故原、被告之间已建立实际的供热关系，供热合同已成立。原告作为供热人已实际履行了合同义务，被告作为热力的使用人及合同的相对方有责任履行相应的合同义务，即支付对应的价款。被告金海艳已经实际接受了原告的供热服务，该事实清楚。现原告要求被告缴纳供热费的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海艳于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林亚泰明城水泥有限公司2013年—2014年度供热费1，507.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告金海艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 金 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第404号
本院在执行尉素娟申请执行丁古祥（公民身份证号××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人丁古祥有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将丁古祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十二日
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2871号
原告贾素君。
被告何卫东。
原告贾素君诉被告何卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾素君到庭参加了诉讼，被告何卫东经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾素君诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告称生意需要向原告借款，于8月20日向原告借款10万元，9月30日又向原告借款50万元，两次共计借款60万元。被告用其所有的川RR00**号凯宴汽车作担保，并将该车交付给原告。后经原告多次催收借款，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款60万元，并按银行贷款基准利率的四倍支付利息；2、请求确认原告对被告出质的川RR00**号凯宴汽车享有质权，并用该车折抵借款50万元，或者原告对拍卖、变卖该质押车辆的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
举证期限内，原告贾素君提交了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条原件二张、收条原件一张、存款凭证一张，拟证明被告何卫东向原告贾素君借款60万元，并将其名下川RR00**号凯宴汽车出质给原告作为担保的事实。
3、行驶证、车钥匙、照片，证明川RR00**号凯宴汽车现由原告占有。
被告何卫东未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
经审理查明：2014年9月22日，被告何卫东向原告贾素君借款10万元，并出具借条一张，借条上未注明利息及还款时间；2014年9月30日，被告何卫东又向原告贾素君借款50万元，并出具借条一张，借条上载明，“今借到贾素君现金伍拾万元正（￥50万元正），借款期限一个月。本人自愿将自己名下川RR00**号车作借款抵押，如到期未归还，本人自愿将此车作价伍拾万元正作为借款的还款，并协助办理过户，此车停在贾素君名下。借款人：何卫东”。2014年10月1日，被告何卫东在收到借款后向原告贾素君出具收条一张，其主要内容为“今收到贾素君人民币伍拾万元正。（其中现金壹拾叁万元正，转账叁拾柒万元正）”。
另查明，在被告何卫东向原告贾素君出具50万元借条的当日，即2014年9月30日，被告何卫东即将其所有的川RR00**号凯宴汽车交付给了原告贾素君。
还查明，被告何卫东系以按揭贷款的方式购买川RR00**号凯宴汽车，该车购买价款为1，518，000元，车辆识别代号为WP1AB2926BLA48410，发动机号码为M4802VB01606。被告何卫东用该车作抵押向南充市商业银行果州支行借款100万元，借款期限为2011年3月21日起至2014年3月21日止，南充市商业银行果州支行为抵押权人。经本院向南充市商业银行果州支行核实，该车的按揭贷款已于2014年3月31日全部还清，但抵押权登记尚未注销。
本院认为：被告何卫东分两次共计向原告贾素君借款60万元的事实，有借条、收条及转款凭证等证据予以佐证，本院对此予以确认。
对于2014年9月22日的10万元借款，双方未约定利息及还款时间，对于不定期无息借贷经催告不还，原告请求被告偿付借款本金及催告后的借款利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张催告后的借款利息，应当从本院受理案件之日，即从2015年5月12日起，按银行贷款基准利率计算。
对于2014年10月1日的50万元借款，双方约定借款期限为一个月，但未约定利息，故对于该笔借款，应当从2014年11月1日起，按银行贷款基准利率计算利息。此外，在该笔借款中，被告在借条中注明用其名下川RR00**号汽车作为抵押，但该车在被告向原告出具50万元借条的当日，即2014年9月30日已实际交付给原告贾素君。被告虽在借条中注明为抵押，但担保动产已转移占有，故被告实际将其所有的川RR00**号汽车出质给了原告，作为对原告提供的50万元借款的担保，原告是川RR00**号汽车的质权人，对该车享有的质权在2014年9月30日设立。另被告虽在向南充市商业银行果州支行借款时，将川RR00**号汽车抵押给了南充市商业银行果州支行，南充市商业银行果州支行为抵押权人，但被告向南充市商业银行果州支行所借的100万元款项，已于2014年3月31日还清。南充市商业银行果州支行就川RR00**号汽车所享有的抵押权的权属登记虽尚未注销，但南充市商业银行果州支行从其100万元债权实现之日起，对川RR00**号汽车所享有的抵押权已实际消灭。故原告提供给被告的50万元借款及相应的利息，以及实现质权的费用，可在对质押物川RR00**号汽车拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
另外，被告在借条中注明的“如到期未归还，本人自愿将此车作价伍拾万元正，作为借款的还款，并协助办理过户”，该项以物抵债的约定违反了法律规定，本院对此不予确认。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”、第二百一十一条“质权人在债务债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”、第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何卫东于本判决生效之日起五日内向原告贾素君偿还借款10万元，并以该借款为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，从2015年5月12日起计算利息，利随本清。
二、被告何卫东于本判决生效之日起五日内向原告贾素君偿还借款50万元，并以该借款为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，从2014年11月1日起计算利息，利随本清。
三、原告贾素君在上述第二项50万元借款及利息的范围内，对被告何卫东交付的质押财产即川RR00**号凯宴汽车（车辆识别代号WP1AB2926BLA48410，发动机号M4802VB01606）拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、保全费4020元，共计13820元，由被告何卫东承担。（此两项费用已由原告贾素君预缴，被告何卫东直接向原告贾素君支付13820元；该笔费用中的11517元，原告贾素君可在对川RR00**号凯宴汽车拍卖、变卖所得的款项中优先受偿）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 易 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10948号
原告韦×1，女，2012年6月19日出生。
法定代理人韦×12，女，1983年2月3日出生。
委托代理人张志刚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告冯×，男，1973年10月17日出生。
原告韦×1与被告冯×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦×1的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告冯×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦×1诉称：我系韦×12与被告冯×恋爱期间所生子女，因双方无法共同生活，于2013年5月1日签订协议书，约定我由母亲韦×12抚养，被告冯×每月支付抚养费人民币五千元，在每月的15日前支付，签订协议之日起5日内支付从孩子出生之日起一年的抚养费人民币35000元，签订协议后，被告冯×一直未履行，为维护我的合法权益，请求人民法院判决被告冯×支付我协议约定的自2012年6月19日至2013年4月30日止抚养费35000元、自2013年5月1日起至2013年11月30日止的抚养费35000元，并从2013年12月起至我年满18周岁止，每月15日前向我支付当月抚�费5000元，诉讼费由被告承担。
被告冯×未到庭，其在庭前陈述的答辩意见中辩称：我同意从2013年12月开始支付原告韦×1抚养费，我现在的月收入约39600元，但不同意按照协议书的数额履行，协议书系我本人签写，但我的妻子不同意我支付那么多钱，而且原告韦×1现在的生活不需要花费那么多钱，所以我仅同意按照法律的规定支付原告韦依如抚养费。另外，从原告韦×1出生至今，我给过其母亲韦×12抚养费25000元，所以不同意再支付2013年11月30日之前的抚养费。
经审理查明：原告韦×1于2012年6月19日出生，系韦×12与被告冯×的非婚生子女，自出生至今由其母亲韦×12以及韦×12的父母照顾，现生活在浙江省金华市；2013年5月1日，韦×12与被告冯×签署协议书，约定：原告韦×1由韦×12抚养；被告冯×每月支付抚养费人民币五千元，于每月的15日前支付，签订协议之日起五日内�付从孩子出生之日起一年的抚养费欠费人民币三万五千元；上述抚养费的支付不影响因为孩子的实际需要或者社会生活水平提高等因素，由双方协商或者通过法院对该费用予以增加。该协议书还约定了探望等其他条款。经询问，原告韦×1主张其现在的生活花费约每月数千元，认可其母亲韦×12每月收入约10000元，亦认可被告冯×自其出生之后给付过抚养费约20000元；被告冯×主张其还有包括其妻子、三个婚生女儿以及双方父母在内的九个人需要扶养。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、协议书、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告韦×1作为被告冯×的女儿，在被告冯×不履行抚养义务时有权利要求其给付抚养费。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告冯×虽然不直接抚养原告韦×1，但应当负担原告韦×1的生活费和教育费。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。对于原告韦×1要求被告冯×自2013年12月起给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持，因被告冯×不同意按照协议书给付抚养费，故抚养费的数额由本院结合原告韦×1的生活现状、实际需要以及父母的负担能力予以酌定。因被告冯×自原告韦×1出生至今仅给过部分抚养费，故本院对于原告韦×1要求被告冯×支付欠付抚养费的诉讼请求予以支持，数额�合酌定的抚养费予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯×给付原告韦×1自二○一二年六月十九日起至二○一三年十一月三十日止欠付的抚养费三万九千五百元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告冯×自二○一三年十二月起给付原告韦×1抚养费每月三千五百元，直至原告韦×1年满十八周岁止（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告韦×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告韦×1负担一百八十三元（已交纳），被告冯×负担四百六十七元（于本判决生效后七日内交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李金益
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1370号
原告：王丽云，女，1966年1月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。
被告：王俊伟，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告王丽云与被告王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王丽云于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王丽云以双方已庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽云撤回起诉。
本案受理费150元，由王丽云负担。
审 判 员 林坤南
二〇一七年六月三十日
法官助理 余艳慧
书 记 员 刘婵婵
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00043号
申请执行人董咏芳。
被执行人罗明。
关于董咏芳与罗明机动车交通事故责任纠纷一案，大悟县人民法院作出的（2014）鄂大悟民初字第00547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董咏芳于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院于2015年1月28日依法对该案立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂大悟民初字第00547号民事判决书关于关于董咏芳与罗明机动车交通事故责任纠纷以执行和解结案。
本案应收取诉讼费500元，已收取500元。应收执行费320元，已收取320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 罗 辉
审判员 刘 忠
二〇一五年五月二十九日
书记员 谈 湛
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初681号
原告：河北硕邦建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区北新街116号瀚海商务楼626室。
法定代表人：倪园园，经理。
委托代理人：李东立，系公司法律顾问。
被告：河北路桥交通工程有限公司，住所地石家庄市青园街253号。
法定代表人：刘国平，经理。
河北硕邦建筑工程有限公司与河北路桥交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告河北硕邦建筑工程有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北硕邦建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费76.69元，由原告河北硕邦建筑工程有限公司负担。
审 判 员 钱玉礼
二〇一八年七月三十日
法官助理 林 帅
书 记 员 段志华
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2639号
原告：张某某，女，汉族，1988年12月6日出生，住仪陇县。
被告：邬某，男，汉族，1984年4月10日出生，住仪陇县。
原告张某某诉被告邬某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告邬某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚后感情一直不好，被告经常对我实施家庭暴力，加之被告未能尽到丈夫和父亲的职责，致夫妻感情已完全破裂。我与被告自2012年春节后便分居生活至今，现夫妻关系名存实亡。为此，请求判决准予离婚。
被告邬某书面答辩：我同意离婚，但婚生子张某甲由我抚养，婚生女邬某甲由原告抚养，双方互不承担抚养费且原告还要给我支付这些年的辛苦费。
经审理查明：原告与被告于2007年3月19日登记结婚，于2007年9月1日生育女邬某甲，于2008年10月13日生育子张某甲。
本院认为：原告与被告经自由恋爱而结婚，具有较好的感情基础，婚后育有一儿一女，理应相互支持相互理解共建美满幸福的家庭。原、被告因家庭琐事产生矛盾在所难免，但只要正确处理，彼此珍惜现在的生活，仍有和好的可能。同时，原告不同意被告提出的离婚条件，同时原告也未能举出有关夫妻感情确已破裂的充分证据，因此原告的离婚理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一五年八月五日
书记员 张扬扬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第02393号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部。
负责人唐自然，主任。
委托代理人刘卫国，湖南高天律师事务所律师。
被告易志刚，男，汉族，1980年2月11日出生。
被告王丽娜，女，1981年8月18日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部诉被告易志刚、王丽娜金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 凡
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢758号
申请执行人：赵国伟，男，1983年10月25日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：于强，男，1976年3月5日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：崔振峰，男，1983年3月15日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：尹珍，女，1983年1月2日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人赵国伟与被执行人崔振峰、尹珍民间借贷纠纷一案，本院已于2015年4月2日作出（2015）庄民初字第2324号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人赵国伟于2017年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金17000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费113元、执行费156元。
本院在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现申请人赵国伟与被执行人崔振峰、尹珍已达成和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 毕金玲