wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1271号
原告林开亮，男，1975年3月9日生，汉族，住连城县。
被告傅满旺，男，1977年2月12日生，汉族，住连城县。
原告林开亮与被告傅满旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青松依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林开亮、被告傅满旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开亮诉称，被告傅满旺于2014年11月14日向原告林开亮借款人民币26000元整，借期为13个月，利息为0.015元，当时被告承诺到期还清本息。借款到期后，被告拒绝支付利息给原告，且要求分6年还本金，原告未同意，后经原告多次催要，被告至今未归还原告本息。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告返还原告借款26000元；二、被告支付借款利息5460元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告傅满旺辩称，一、答辩人没有向原告借款26000元，而是欠原告会钱26000元，原告在朋口进行非法集资（民间标会，每月实交1500-1600元，利息为每月400-500元），且答辩人是在2014年11月4日原告到答辩人所在学校的门卫室胁迫本人写下借条，现在还有监控记录；二、会钱（借钱）26000元的息钱应为0.015元×13个月=0.195元；三、本案的诉讼费用应由原告自己支付。综上所述，可见原告林开亮没有向法院陈述事实，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告傅满旺因做生意需要向原告借款，并于2014年11月14日向原告出具借条一张，载明：“借条，兹借到林开亮人民币贰万陆仟元整（26000￥）。息钱按壹份伍计算（0.015元），还款日期为农历2015年12月14日。借款人傅满旺，时间2014年11月14”。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还借款本息。截止起诉之日，被告结欠原告借款本金26000元，利息5460元。
上述事实有原告提供的借条以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告傅满旺向原告借款26000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告辩称该借款系原告非法集资款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原、被告双方在借条中约定“息钱按壹份伍计算”，原告认为该约定系指月利率为1.5%，被告辩称，该约定是指借款利息为每个月0.015元。本院认为，首先，月利率1.5%并未超过法律法规关于年利率不超过24%的规定；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”结合本案借条内容及庭审情况来看，原告向被告提供借款的目的，系为了通过借款牟利，而非无常帮助，从当前民间借贷的交易习惯来看，正常民间资本的出借月利率在1-3分左右比较普遍，故利息按月利率1.5%计算，符合交易习惯和公平、诚信的法律理念，本院对原告的主张予以采信。被告傅满旺未按约定偿还借款本息的行为，属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金26000元、利息5460元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告傅满旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告林开亮借款本金人民币26000元、利息5460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586.5元，减半收取293.25元，由被告傅满旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一六年五月四日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1966号
原告张某某，女，1984年6月17日出生，汉族。
被告王某某，男，1981年9月6日出生，汉族。
原告张某某与被告王某某抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年2月19日在民政部门登记结婚，于2006年12月18日生育了女儿王琦。后因双方感情不和于2012年7月3日在平罗县法院调解离婚，双方达成协议如下：“一、原告张某某要求离婚，被告王某某同意离婚；二、婚生女王琦随被告王某某生活，原告张某某每月支付孩子抚养费300元，自2013年7月付至孩子十八岁时止，每年抚养费于当年6月30日前付一半，于12月30日前付一半；原告张某某有探视子女的权利，被告王某某有协助的义务”。调解书生效后，被告将孩子送回固原老家由家人抚养，原告放心不下于2013年1月把孩子接回来自己抚养，直至今日已长达一年十个月。在此期间被告从未向原告索要婚生子女的抚养权，也未向原告支付过分文抚养费。原告向被告提出变更抚养权的事，被告也同意，但要求原告付清这两年的抚养费，最终不了了之。原告认为，被告因工作原因无法保证孩子的正常生活，而原告与孩子生活多年，已形成良好的生活习惯和较厚的感情，且原告有稳定的收入和固定的住所，能保障孩子的正常生活，孩子也愿意随原告共同生活。原告诉之法院，要求依法判令孩子王琦由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，直至孩子独立生活止，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告离婚后，孩子王琦由被告抚养，由原告负担孩子的抚养费。当时被告将孩子送回老家固原，在没有经过被告同意的情况下，原告把孩子独自接走。原告一直没有支付孩子的抚养费，现在原告要求变更抚养关系，因为原告无固定住所，无固定收入。被告不同意孩子由原告抚养，也不同意支付500元抚养费。
原告为证明自己的主张，提供了一份平罗县人民法院（2012）平民初字第1715号民事调解书，证明原、被告的婚�关系经过法院调解予以了解除，婚生女王琦（2006年12月18日出生）由王某某抚养，张某某每月支付孩子抚养费300元的事实。
被告对上列证据质证后无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年7月3日经平罗县法院调解离婚。在离婚协议中，确定婚生女王琦由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元。之后，被告因在外打工，将孩子送到固原由其家人带领。2013年1月，原告到固原把孩子接回来抚养至今，期间，被告也探望过孩子。2014年10月29日，原告诉之法院，要求依法变更抚养关系，请求判令孩子由原告抚养并由被告支付孩子抚养费。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告于2012年7月离婚后，婚生女王琦虽然确定由被告抚养，但被告经常上班，无暇照顾孩子，给孩子的成长、教育带来了不便。2013年1月，原告将孩子接回身边抚养并每天接送其上学，不仅加深了母女之间的感情，而且有益于孩子的生活和学习。现原告要求变更抚养关系，因原告具备抚养孩子的条件，这样有利于孩子的健康、成长。庭审后，本院依法征求了孩子王琦的意见，孩子也愿意随母亲生活。因此原告的该项诉讼请求符合《婚姻法》的有关规定，应依法予以支持。关于孩子抚养费的问题。平罗县人民法院（2012）平民初字第1715号民事调解书，虽然确定原告张某某自2013年7月起，每月支付孩子抚养费300元。但自原、被告离婚后孩子王琦一直随原告生活，原告继续履行原调解书确定的支付抚养费的义务，已无实际意义。现将孩子王琦的抚养关系变更由原告张某某抚养，被告王某某应当支付孩子的抚养费。根据被告经济收入情况以及当地城镇居民人均消费水平�被告每月支付孩子抚养费460元较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十六条，第三十七条，第三十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，第十一条、第十六条第（2）、（4）项的规定判决如下：
一、原、被告婚生女王琦由原告张某某抚养，被告王某某自2015年1月1日起每月负担孩子抚养费460元，每年抚养费于当年10月20日前付清，负担至孩子十八岁时止；
二、被告王某某有探望子女的权利，原告张某某有协助的义务。
案件受理费100元，由原告张某某负担25元，由被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一五年一�四日
书记员 吴 玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七�第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日�计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1966号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行
负责人龙偲
委托代理人杨伟升
委托代理人黎文欢
被告李宝新
被告梁育荣
被告梁芝棣
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告李宝新、梁育荣、梁芝棣借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成由审判员陈永辉担任审判长，人民陪审员黎洁容和人民陪审员周锦彬参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人杨伟升、黎文欢到庭参加诉讼，被告李宝新、梁育荣、梁芝棣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告李宝新因经营钢材资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告李宝新、梁育荣、梁芝棣自愿组成贷款联保小组，承诺各自为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告李宝新的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2010年7月16日起至2013年7月15日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告李宝新发放了贷款。被告李宝新于2010年7月16日通过自助方式办理了第一次借款2.9万元，于2011年7月15日归还了该笔借款，后于2011年7月26日通过自助方式办理了第二次借款2.9万元，并于2012年7月18日归还了该笔借款，同日再次通过自助方式办理了第三次借款2.9万元，借款到期日为2013年7月17日。借款到期且合同期满后，被告朱宝新未依约归还借款本息，故请求法院判决：1、被告李宝新偿还原告贷款本金2.9万元和计至2014年6月17日止的利息3008.06元以及至还清日止按合同约定利率计付的利息、罚息和复息；2、被告梁育荣、梁芝棣对被告李宝新的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告李宝新、梁育荣、梁芝棣未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宝新、梁育荣、梁芝棣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李宝新因经营钢材资金不足，于2010年7月16日向原告申请农户小额贷款。被告李宝新、梁育荣、梁芝棣自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员在2010年7月16日至2013年7月15日的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2010年7月16日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告李宝新发放贷款2.9万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%，逾期利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，执行年利率11.7%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息。合同期限为三年，自2010年7月16日起至2013年7月15日止。合同期内，被告可在2.9万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告梁育荣、梁芝棣为被告李宝新在合同期内的可循环借款额度2.9万元的1.2倍即3.48万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告李宝新在合同期限内通过自助方式办理了3次循环借款各2.9万元，前二次借款被告李宝新已在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2012年7月18日，到期日为2013年7月17日。合同期限届满且借款到期后，被告李宝新未按合同约定还款给原告。截止2014年6月17日被告李宝新尚欠借款本金2.9万元、利息3008.06元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告李宝新、梁育荣、梁芝棣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告李宝新、梁育荣、梁芝棣之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李宝新却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告李宝新归还欠原告的借款本金2.9万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。按照原、被告在《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告梁育荣、梁芝棣应对被告李宝新欠原告的上述借款本息在3.48万元限额内承担连带清偿责任，被告梁育荣、梁芝棣在承担保证责任后，有权向被告李宝新追偿。故原告请求被告梁育荣、梁芝棣对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝新归还借款本金2.9万元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2014年6月17日的利息为3008.06元，从2014年6月18日起的罚息、复息按年利率11.7%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告梁育荣、梁芝棣对被告李宝新的上述债务在3.48万元限额内承担连带清偿责任；被告梁育荣、梁芝棣承担保证责任后，有权向被告李宝新追偿。
案件受理费600元，由被告李宝新、梁育荣、梁芝棣共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费600元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 黎洁容
人民陪审员 周锦彬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢邦华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1760号
原告任方明。
被告章凯波。
被告楼奇伟。
原告任方明诉被告章凯波、楼奇伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任方明到庭参加了诉讼，被告章凯波、楼奇伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任方明诉称：2015年6月19日，章凯波向原告借款60000元，由楼奇伟提供连带责任保证。借款后，章凯波未返还所欠借款，楼奇伟未依约尽保证责任。现起诉要求章凯波返还原告借款60000元；由楼奇伟对章凯波的付款义务负连带责任。
被告章凯波未作答辩。
被告楼奇伟未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年6月19日，章凯波向原告借款60000元，由楼奇伟提供连带责任保证。借款后，章凯波未返还所欠借款，楼奇伟未尽保证责任。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为：上述当事人之间借款保证关系成立。章凯波借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。楼奇伟自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章凯波返还任方明借款60000元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、楼奇伟对本判决第一项所涉章凯波的付款义务负连带责任；
三、楼奇伟承担保证责任后，有权就已承担部分向章凯波追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由章凯波负担，楼奇伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年十二月十一日
书记员 高 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16017号
上诉人（原审原告）韩×，男，1983年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1958年12月5日出生。
上诉人韩×因与被上诉人刘×婚约财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14474号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩×于2015年12月15日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人韩×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩×撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘怡然
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00514号
申请人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东，总经理。
被申请人：江苏远洋运输有限公司。住所地：江苏省南京市湖南路***号。
法定代表人：孙宏宁，董事长。
被申请人：卜树东。
本院受理申请人南京连润运输贸易有限公司与被申请人江苏远洋运输有限公司、卜树东船舶营运借款合同纠纷一案后，因查明案件事实需要，申请人南京连润运输贸易有限公司在举证期限内向本院申请保全申请人南京连润运输贸易有限公司与被申请人江苏远洋运输有限公司、案外人卜树芳签订的《股权质押协议》，工商部门进行该股权质押登记时备案留存的《公司股权出质准予设立登记通知书》以及相应的借款合同。
本院经审查认为，申请人南京连润运输贸易有限公司提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南京连润运输贸易有限公司的海事证据保全申请；
二、提取或复制申请人南京连润运输贸易有限公司与被申请人江苏远洋运输有限公司、案外人卜树芳签订的《股权质押协议》，工商部门进行该股权质押登记时备案留存的《公司股权出质准予设立登记通知书》以及相应的借款合同。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 莫俊超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第355号
上诉人（原审被告）：杨炉坤。
委托代理人：汪小莲。
被上诉人（原审原告）：罗燕春。
上诉人杨炉坤为与被上诉人罗燕春买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2012）杭富新商初字第559号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月29日，杨炉坤向罗燕春购买瓦片及其配件，当日罗燕春将货物按照送货单中列明的名称、规格及数量交付给杨炉坤，杨炉坤在送货单上签字予以确认，并支付货款3000元。同年9月2日，杨炉坤再次向罗燕春购买配件，后退还罗燕春部分货物。双方一直未结算货款。因瓦片质量问题，杨炉坤拒不支付货款，罗燕春诉至原审法院。一审庭审中双方对货物单价达成一致，2011年8月29日的货物以杨炉坤提交的送货单载明的单价为准。2011年9月2日的货物杨炉坤认可罗燕春主张的货物单价。
原审法院审理认为：罗燕春、杨炉坤之间买卖关系合法有效，杨炉坤尚欠罗燕春货款5560.1元，有杨炉坤签字确认的送货单及庭审陈述为凭，应予认定。根据法律规定，买受人应在收到货物或提取标的物单证的同时支付价款，杨炉坤收到货物后未及时支付货款的行为构成违约，应承担支付货款的民事责任，故罗燕春之诉请合法有据，应予准许。杨炉坤以货物质量不合格为由拒不支付货款的辩称意见，因未提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院于2013年1月14日判决：一、杨炉坤于判决生效后十日内支付罗燕春货款5560.1元；二、驳回罗燕春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨炉坤负担。
宣判后，杨炉坤不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。罗燕春销售给杨炉坤的瓦片质量极其低劣，盖上屋面后即发现漏水，杨炉坤一直向罗燕春主张质量异议，但罗燕春非但不予理睬，反而将杨炉坤告上法院。杨炉坤新建楼房向罗燕春购买瓦片，要求的是合格品和优质品，但罗燕春提供的瓦片以次充好，完全无法正常使用，达不到交易目的，退货是必然的，原审法院支付货款严重错误。根据合同法第158条的规定，本案中双方没有约定质量异议期限，那么按照法律规定在两年内提出都是有效的，由于瓦片要使用后才能确定质量是否合格，杨炉坤在发现质量问题后一直积极向罗燕春提出质量异议，因此杨炉坤的异议主张是有效的。杨炉坤在一审开庭时出示了存在质量问题的瓦片，但原审法院无视该证据，简单以“未提供证据”为由不予采信。二、原审法院没有履行释明权，程序违法。杨炉坤已向一审法院提交了物证瓦片，对于瓦片是否存在质量问题，如果法院认为无法评判是否“合格”则有义务向当事人履行释明权，告知是否提请有关质检机构鉴定，但原审法院对杨炉坤提交的物证视为无物，在判决中对此证据只字不提，更不履行应有的释明义务，严重侵犯了杨炉坤的诉讼权利，故在二审期间对瓦片质量问题提出鉴定申请，希望二审法院予以准许。综上，请求二审法院查明事实后发回重审或撤销原判。
罗燕春答辩称：罗燕春提供的瓦片都有质保单和合格证，杨炉坤退回的瓦片也已转卖他人，并不存在质量问题。不同质量的瓦片有不同的价格，好的瓦片要5元多，次品只要1.85元，供给杨炉坤的都是2.1元的合格品。
二审期间，杨炉坤提供照片2张和证明1份，欲证明瓦片存在质量问题。罗燕春未提交新的证据。
经质证，罗燕春认为照片显示的是瓦片的反面，不能证明是罗燕春所供；对证明不认可，在起诉前，杨炉坤从未提出过质量问题。
本院认证认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：杨炉坤对于向罗燕春购买瓦片以及尚欠罗燕春货款5560.1元的事实没有异议，故原审法院判决杨炉坤向罗燕春支付货款5560.1元并无不当。杨炉坤在一、二审中均以罗燕春提供的瓦片存在质量问题作为其拒付货款的理由，鉴于该主张系独立的诉请，在原审法院已向杨炉坤释明的情况下，杨炉坤未提起反诉，原审法院对此未作审理亦无不当。杨炉坤可就质量问题另行向罗燕春主张权利，但该主张在本案中不构成其拒付货款的理由。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，程序合法。杨炉坤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨炉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 程雪原
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 骆芳华
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00047号
申请执行人房县城市管理综合执法局。住所地：房县城关镇石油公司院内。
法定代表人郭怀生，该局局长。
被执行人康万红。
关于房县城市管理综合执法局与康万红行政非诉执行一案，房县城市管理综合执法局作出的城管综执行决字（2014）第153号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县城市管理综合执法局于2015年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现被执行人康万红已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县城市管理综合执法局申请康万红行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 古 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市民主南路**号恩华大厦*楼。
负责人：陈卓，该支公司总经理。
委托代理人：韩立杰，该支公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房广翠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈继明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沭统一货运有限公司。住所地：山东省临沭县临沭镇后杨楼村。
法定代表人：张孝学，该公司总经理。
再审申请人太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）与被申请人房广翠、韩波、陈继明、临沭统一货运有限公司（以下简称统一货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：（一）一、二审法院对以下事实没有查清：事故发生的原因及责任的划分、陈继明是否构成肇事逃逸、有无符合商业三者险免责的情形以及房广翠的损失依据是否合理。（二）《商业第三者责任保险条款》第四条约定：“发生事故后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，不在保险赔付范围。本案事故发生后，陈继明明知房广翠人身及财产损失严重而驾车离开现场，没有采取措施保护现场、抢救伤者或报警，构成肇事逃逸。根据保险条款的约定，保险公司对商业三者险部分不负责赔偿。综上，请求再审本案。
本院审查查明：一、二审查明的事实正确。
本院另查明：二审法院询问房广翠：“报警后，你们（房广翠）对肇事车辆、驾驶员、车主、车号是否了解？”房广翠的委托代理人陈述：“当时给了联系方式，后来找不到了”。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，房广翠骑二轮电动自行车和陈继明驾驶重型自卸货车发生交通事故，事故成因无法查清，交警部门未作事故认定。因机动车方及保险公司均未提供证据证明房广翠存在过错或故意碰撞陈继明驾驶的自卸车而致事故发生，一、二审法院根据上述法律规定，认定机动车方负事故全部责任，并无不当。
事故发生后，驾驶员陈继明首先下车查看现场，房广翠让其离开，房广翠还陈述当时（陈继明）给了联系方式，故陈继明驾车离开现场的行为主观不是为了逃避责任，一、二审中房广翠亦认为陈继明离开事故现场的行为不构成肇事逃逸，故陈继明的行为不构成肇事逃逸。保险公司关于陈继明构成肇事逃逸、保险公司应对商业三者险部分不负责赔偿的再审申请理由不能成立。
综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回保险公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 鑫
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2807号
起诉人：左林方。
2016年7月11日本院收到左林方的民事起诉状，起诉人左林方诉称：起诉人与被告侯成举于2006年9月29日登记结婚，婚后双方名下有两处自建房产分别位于淮安市清浦区和平真和平街253号和淮安市清浦区武墩镇严集乡大侯村。后因感情不和于2015年12月25日在淮安市中级人民法院调解离婚，但该调解未对双方房产进行处理。现原告居无定所，也无固定的生活来源。据此，起诉人提起诉讼，请求将属于双方婚姻关系存续期间内的两处共有房产的四分之一份额给原告，房屋总价值20万元。
经审查，本院认为：起诉人未能提供争议房屋的权属证明及合法的建筑证明，故本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第三项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对左林方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 顾年华
审判员 李海平
审判员 马晓阳
二〇一六年七月十一日
书记员 滕 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4208号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路168号。
负责人马立，该行行长。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人李开天，该单位员工。
被告驻马店市腾达实业有限公司。住所地：驻马店市驿城区蚁峰镇老庄。
法定代表人岳滢，经理。
被告驻马店市成达饲料有限公司。住所地：驻马店市南开发区大郭庄。
法定代表人蔡方策，经理。
被告张天增，男，汉族，1964年3月16日出生，住驻马店市驿城区。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行）诉被告张天增、驻马店市腾达实业有限公司（以下简称腾达公司）、驻马店市成达饲料有限公司（以下简称成达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人李开天到庭参加诉讼。被告腾达公司、被告成达公司、被告张天增经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称，被告腾达公司因流动资金不足，于2014年8月14日在原告处借款150万元，期限1年，由成达公司和张天增承担连带担保责任。并签订了流动资金借款合同和保证合同，执行月利率9.0‰，借款签订后，原告即依约支付借款，在合同约定的期限内，被告腾达公司未按约定归还借款，被告成达公司及张天增亦未履行担保责任。借款逾期后，2015年12月24日，经协商，腾达公司第二次在原告处借款150万元用于�还第一次贷款本金150万元，仍由成达公司及张天增承担连带责任担保，并签订了流动资金借款合同和保证合同，执行月利率6.1625‰，被告取得借款后实际偿还借款本金150万元，余利息96200.29元未还。本次借款后，被告腾达公司从借款之日起至今一直未按合同约定偿还利息，被告成达公司及张天增也未履行担保责任。2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行变更为中原银行。现要求被告腾达公司偿还借款150万元及借款结清之前的利息和2015年12月前的欠息99171.74元；被告成达公司和张天增承担连带担保责任。
被告腾达公司、成达公司、张天增未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，腾达公司与中原银行签订流动资金借款合同，借款金额150万元，借款期限为2014年8月14日至2015年8月14日，借款月利率9‰，借款用途为购钢材。2014年8月14日，成达公司、张天增分别与中原银行签订保证合同，保证合同所担保的主债权为150万元。担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他实际支出的费用。担保方式为连带责任担保。保证期间为2年。2015年12月14日，腾达公司因资金尚未回笼，无法偿还2014年8月14日申请的贷款150万元，申请借新还旧150万元，期限一年。2015年12月23日，中原银行与腾达公司签订流动资金借款合同，贷款金额150万元，贷款期限为2015年12月23日至2016年12月23日。贷款用途用于偿还借款人腾达公司于2014年8月14日与中原银行签订的贷款。成达公司与张天增继续为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期�为主债务履行期限届满之日起两年。
截至2015年12月借新还旧前原贷款欠息99171.74元，新贷款从2015年12月24日至2016年12月1日合计支付利息21361.65元，贷款本金150万元及其余利息未归还。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行与被告腾达公司签订的借款合同，与被告张天增、成达公司签订的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告腾达公司作为借款人应当按照合同的约定承担还款150万元本金，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。因截至2015年12月借新还旧前原贷款欠息99171.74元，该款亦应由腾达公司偿还。借新还旧新贷款150万元已归还的利息21361.65元应予以扣除。被告张天增、成达公司作为该笔借款的保证人，应依据保证合同约定为该笔借款本息承担连带担保责任。依据保证合同约定，主债权包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他实际支出的费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市腾达实业有限公司于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行支付截至2015年12月借新还旧前原贷款欠息99171.74元。
二、限被告驻马店市腾达实业有限公司于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还�新还旧贷款本金150万元及之后的利息（利息从2015年12月23日计至欠款清偿完毕之日止，利率按合同约定计算，已支付的利息应予以扣除）。
三、被告驻马店市成达饲料有限公司和被告张天增对上述一至二项被告驻马店市腾达实业有限公司所负款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19190元由被告张天增、驻马店市腾达实业有限公司、驻马店市成达饲料有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判�康兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 娄 璨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2412号
罪犯刘亚辉，男，1988年10月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一四年十月二十二日作出（2014）耒刑二初字第61号刑事判决，认定罪犯刘亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘亚辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘亚辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚辉减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00609号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人余某甲，男，1976年6月10日出生，汉族，农民。2015年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被颍上县公安局刑事拘留，同年7月9日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至10月间，被告人余某甲在颍上县润河镇田铺村其所租砂场内，先后多次容留吸毒人员刘某甲、余某乙、余某丙、刘某、余某乙等人吸食甲基苯丙胺类毒品。另查明，同年夏天，被告人余某甲在颍上县润河镇余台村公路上其驾驶的车内，容留吸毒人员刘某、余某丙吸食甲基苯丙胺类毒品一次。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某乙、余某丙、刘某等人证言，户籍证明、抓捕经过、吸毒人员管控信息单、情况说明、前科情况查询证明、辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片、方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反国家毒品管理规定，多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。颍上县人民检察院指控被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人余某甲庭审时认罪态度较好，可对其依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共秩序，对被告人余某甲依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年3月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 武丽娟
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00991号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市中华南大街380号盛景大厦7层。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人张鹍翔。
被上诉人（原审原告）李瑞安。
委托代理人马印朋。
被上诉人（原审被告）郑雪坤。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第122号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月1日13时40分许，原告李瑞安驾驶冀A×××××号小客车沿盛贸路由西向北行驶至子弟小学门前路段时与相对方向被告郑雪昆驾驶的冀A×××××小客车相撞，造成原告及乘车人郑雪昆受伤、车辆不同程度受损
的交通事故，经赞皇县交警大队认定原告负事故的主要责任，被告郑雪昆负事故的次要责任。以上有赞皇县交通警察大队第122053号道路交通事故认定书、行车本、驾驶证、保险单予以证实。原告的车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估车损为16500元，拖车费300元，公估费868元。以上有泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、拖车费票据、公估费票据予以证实。
原审认为，双方对赞皇县公安交通警察大队出具的第122053号交通事故认定书无异议，对该事故认定书，依法予以确认。被告的车辆在中华联合保险公司投保交强险一份，事故发生时尚在保险期间。根据道交法的规定及其立法精神，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。设定交强险的目的在于通过保险这种分散风险的方式使受害人能够及时、便捷的赔偿，以最大限度的保护受害有的合法权益。故应在交强险总额内进行赔偿受害人的损失。在既有人身损害赔偿又有财产损害赔偿时，应首先满足当事人的人身损害赔偿请求，然后再考虑财产损害赔偿请求。此次交通事故造成的人身损失已经通过诉讼解决，原告的车损共计为17668元，对该损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿给原告。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张的公估报告书有误，本院不予认可。此案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，原审判决为：限本判决生效后五日内，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李瑞安因交通事故造成的车损17668元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，李瑞安负担140元，郑雪昆负担100元。
判后，上诉人中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提出上诉。其上诉请求为：一、改判上诉人承担2000元赔偿责任，一审多判15668元；二、上诉费、邮寄费由被上诉人负担。事实与理由：一、依据交强险保险条款约定拖车费、公估费不属于保险理赔范围，一审法院判决我公司承担拖车费、公估费没有法律依据。二、2012年5月29日最高人民法院作出（2012）民一他字第17号答复，同时保监会也有相关规定，一审法院无视上述规定，判决我公司交强险在医疗费限额、死亡伤残限额和财产限额内赔偿被上诉人（一审原告）车损、拖车费、公估费损失17668元是没有任何法律依据与理论依据的。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》是上位法，没有规定人身、财产责任限额，上诉人所提的《机动车交通事故责任强制保险条例》是部门规章，故应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，上诉人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。公估费不属于保险理赔范围，根据事故责任由被上诉人李瑞安负担70%，郑雪昆负担30%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿李瑞安因交通事故造成的损失16800元。
二、本判决生效后五日内郑雪昆赔偿李瑞安公估费206.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，李瑞安负担140元，郑雪昆负担100元；二审案件受理费191元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担170元，被上诉人李瑞安负担14元，郑雪昆负担7元。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年四月二十三日
书记员 翟 伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执445号
申请执行人刘永坤，男1967年8月17日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市。
被执行人鞠东光，男，1954年12月27日出生，汉族，住北京市石景山区。
刘永坤与鞠东光其他民事一案，本院做出的（2016）京0107民初14614号民事判决书已发生法律效力，刘永坤于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，鞠东光向本院交纳案款100000元，本院向申请人发放全部案款。后本院查明，被执行人鞠东光名下银行内无存款、房屋、机动车等相关信息，现被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。2017年4月18日本院将被执行人鞠东光纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2016）京0107民初14614号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭雅文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第69号
原告：王朋军，莒南县石莲子镇西莲花汪村2号。
委托代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路***号裕城大厦**层。
负责人：孟黎明，总经理。
委托代理人：凌龙，该公司法律顾问。
委托代理人：姜杰，该公司法律顾问。
原告王朋军与被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建飞、被告委托代理人凌龙、姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日3时30分许，原告驾驶所有车辆鲁Q×××××沿兰山区临西八路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的刘孝彬驾驶的鲁Q×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告负事故的全部责任。后原告向被告理赔，被告以各种理由拒付。原告特提起诉讼，要求被告赔付原告保险金62461元，并承担本案的诉讼费用。
被告永诚保险公司辩称：原告诉讼金额过高，对不合法、合理部分请求法院不予支持。
经审理查明：2012年3月6日山东亿铭复合材料有限公司为其名下车辆鲁Q×××××在被告处投保了交强险和包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业险。被告永诚保险公司分别为原告出具了保险单，其中交强险有责任的财产赔偿限额为2000元，商业车辆损失险的赔偿限额为105120元，商业第三者责任险的赔偿限额为50000元；保险期间均自2012年3月15日0时起至2013年3月14日24时止。保险合同签订时投保人足额交纳了保险费用。后因该车辆由山东亿铭复合材料有限公司变更为王朋军，2012年10月26日，被告永诚保险公司根据被保险人的申请，为原告王朋军出具了保险批单，将上述保险合同的被保险车辆鲁Q×××××变更为鲁Q×××××，被保险人变更为王朋军。
2012年11月25日3时30分许，原告王朋军驾驶其所有投保车辆鲁Q×××××沿临沂市兰山区临西八路由南向北行驶至与金一路交汇处时，与由东向西行驶的刘孝彬驾驶的鲁Q×××××号小型客车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告负事故的全部责任。
事故发生后，原告支出车辆施救费用1060元；原告王朋军委托临沂齐信价格评估有限公司评估其投保车辆鲁Q×××××的损失为26396元；第三者刘孝彬委托临沂齐信价格评估有限公司评估其车辆鲁Q×××××的损失为35005元。2012年11月29日，双方经协商，原告王朋军实际赔偿了第三者刘孝彬37000元。
后原告就上述损失62461元向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
庭审中，被告永诚保险公司对临沂齐信价格评估有限公司对事故双方车辆作出的价格评估报告书均提出异议，认为该评估报告均系事故当事人自行委托作出且评估数额过高，并向本院提出书面申请，要求对事故双方车辆的损失价值进行重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2013年4月8日作出临正价评字（2013）第131号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××××的损失价值为24360元；第三者刘孝彬车辆鲁Q×××××的损失价值为32660元。对该评估报告，原、被告均无异议。被告永诚保险公司另主张原告支出的施救费用过高，但未提供反驳证据予以证实。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、保险单、保险批单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、施救费发票、行驶证及驾驶证复印件等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告王朋军所有车辆在被告永诚保险公司投保机动车交强险和机动车商业险保险的事实，有被告出具的保险单及批单予以证明，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。双方应当按照保险合同约定履行己方义务。投保人如约履行了交纳保险费义务，现该投保车辆在保险合同的有效期间发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告理应对该事故给原告造成的损失承担保险理赔责任。
原告投保车辆鲁Q×××××因此次交通事故损失24360元，第三者刘孝彬车辆鲁Q×××××因此次交通事故损失32660元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原、被告均无异议，本院予以认定。该损失属于机动车辆损失险、交强险及第三者责任险的保险范围且未超出责任限额，被告永诚保险公司应在机动车辆损失险及交强险和第三者责任险的限额内予以赔付。原告王朋军及第三者刘孝彬自行委托临沂齐信价格评估有限公司作出的价格评估报告书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。
原告因该事故支出车辆施救费用1060元，有施救费发票予以证实，本院予以认定。被告永诚保险公司认为施救费用过高，但并无反驳证据证实，对被告异议主张，本院不予采纳。该施救费用系原告于事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由保险人予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王朋军车辆损失保险金24360元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王朋军交强险保险金2000元。
三、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付王朋军第三者责任保险金30660元。
四、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王朋军车辆施救费用1060元。
上述一至四项共计58080元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由原告负担110元，被告负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年四月十七日
代书 记员 杨丽霞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第112号
原告湘阴县家和物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇兴湘大市场39栋8-9号门面。
法定代表人叶志安，总经理。
委托代理人钟坤，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人刘显庆，湖南昌禹律师事务所律师。
被告冯明，男，汉族，住长沙市。
被告张腊根，男，汉族，住湘阴县。
被告冯国祥，男，汉族，住湘阴县。
被告刘建国，男，汉族，住湘阴县。
被告张腊根、冯国祥、刘建国共同委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
本院在审理原告湘阴县家和物业管理有限公司与被告冯明、张腊根、冯国祥、刘建国物业服务合同纠纷一案中，原告湘阴县家和物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6980元，减半收取为3490元，由原告湘阴县家和物业管理有限公司自愿承担。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 甘建军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第112号
原告湘阴县农村信用合作联社。住所地：文星镇江东中路215号。
法定代表人方玉书，该社理事长。
委托代理人张建平，湘阴县农村信用合作联社员工。
被告闵国辉，男，汉族，住湘阴县。
被告刘孟娇，女，汉族，住湘阴县。
本院在审理原告湘阴县农村信用合作联社与被告闵国辉、刘孟娇借款合同纠纷一案中，原告湘阴县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费5900元，减半收取为2950元，原告湘阴县农村信用合作联社自愿承担。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 甘建军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渭中行终字第00014号
上诉人（原审被告）澄城县人民政府。
`法定代表人薛楠，任该县县长。
被上诉人（原审原告）焦英花，女，汉族，1927年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）宋会芳，女，汉族，1955年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）宋麦芳，女，汉族，1959年4月15日出生。
原审第三人宋建才，男，汉族，1949年12月22日出生。
上诉人澄城县人民政府因与被上诉人焦英花、宋会芳、宋麦芳、原审第三人宋建才土地行政登记纠纷一案，不服澄城县人民法院（2014）澄行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人澄城县人民政府的委托代理人曹忠山、徐兆锋，被上诉人宋麦芳及其委托代理人王振忠，原审第三人宋建才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1980年12月，第三人宋建才作为修建户主，三原告和第三人夫妇作为现有人口，经所在生产队、大队和公社、县革委会层级审查批准，取得目前位于澄城县中心街东九巷三号宅基地一处，批准面积为四分耕地。此后，原告夫妇和子女、第三人妻子共同劳动，修建了宅基地上面的房屋，实际占地面积为1053.78平方米。
2005年7月30日第三人宋建才对该处宅基地提出国有土地使用权初始登记申请，并提交了南关村村委会的土地权属来源证明书。
2007年7月17日被告澄城县人民政府给第三人宋建才颁发了国有土地使用权证书。该土地证书的使用权类型为出让，使用权面积为1053.78平方米。被告澄城县人民政府的土地管理部门澄城县国土资源局在土地登记审批表中的土地权属来源证明文件类型一栏填写《补办征用地协议》，审查人员的初审意见一栏内无审查人签名，土地管理机关审核意见一栏内无明确意见，发证机关批准意见一栏内无明确意见和负责人签名。
2013年11月26日，大荔县人民法院根据债权人中囯工商银行股份有限公司澄城县支行的执行申请，依法查封了被执行人宋建才、刘改香所有的澄城县中心街东九巷3号的房地产。
原审法院认为，本案争议的焦点问题有三个：1、原告的诉讼主体资格是否适格？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？3被告的国有土地登记行为是否违法、应当撤销？
关于争议的焦点问题1，本院认为，我国农村宅基地是以“户”为使用对象无偿划拨给本集体成员。第三人宋建才属于在外职工，其妻子和原告共同在生产队劳动，维持家庭生活，共同出力修建，一起居住生活，宅基地申请时的修建户主尽管为第三人宋建才，但应当视为宋建才和原告以户为单位共同有权使用。另外，第三人和被告在诉讼过程中，未提交证据证明在囯有土地使用权登记时，原告已经明确放弃了对该宅基地的使用权，因此原告与本案的具体行政行为有利害关系、有权提起诉讼。
关于争议的焦点问题2，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之曰起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告自大荔县人民法院查封后，知道被告的登记发证行为，至今未超过两年，故原告的起诉未超过诉讼时效。
关于争议的焦点问题3，本院认为，根据行政诉讼举证规则，被告有义务在法定期限内提交证据证明自己行政行为的合法性。在国有土地使用权的登记过程中，被告的行政执法人员应当依据法律规定，在法定的期限内，按照登记程序，从登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记到颁发证书的各个环节，认真履行行政职责。从本案的具体行政行为来分析，土地登记审批过程中，无审查人签名、无土地管理机关审核意见、无发证机关批准意见，不能证明土地登记行政行为已经完成，故被告的土地登记行政行为违反法定程序，应予撤销。原告的两项诉讼请求合并予以判决。大荔县人民法院查封法律文书指向的标的物为房地产，本案的审查标的为土地使用权的登记具体行政行为，故本案的审理不受大荔县人民法院作出的生效法律文书的羁束。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告澄城县人民政府作出的澄国用（2007）01820号国有土地使用证。诉讼费用50元，由被告负担。
上诉人澄城县人民政府上诉提出，一、原审判决认定事实不清，上诉人的行政登记行为没有侵害三被上诉人的合法权益，三被上诉人无权提起行政诉讼，上诉人行政登记行为有瑕疵，但不违法法定程序。二、上诉人登记发证的行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依法应驳回被上诉人的起诉。
三被上诉人答辩称，诉争宅基地为被上诉人家庭申请。上诉人将该宅基地登记在原审第三人名下的行政行为与被上诉人有法律上的利害关系，被上诉人有诉权。一审判决认定上诉人在土地登记过程中违反法定程序正确，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人认为，一审判决正确。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，我国农村宅基地是以“户”为使用对象无偿划拨给本集体成员。原审第三人宋建才属于在外职工，其妻子和三被上诉人在生产队共同劳动，共同出力修建房屋，共同居住生活，宅基地申请时的修建户主尽管为原审第三人宋建才，但应当视为宋建才和原告以户为单位共同有权使用。因此原告与本案的具体行政行为有利害关系、有权提起诉讼。上诉人在一审举证期间未提供补办征地协议的证据，涉诉宅基地的批准面积与登记面积不符，土地来源不清。在国有土地使用权的登记过程中，上诉人应当依据法律规定，在法定的期限内，按照登记程序，从登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记到颁发证书等环节，认真履行行政职责。而本案的土地登记审批表中，无审查人签名、无土地管理机关审核意见、无发证机关批准意见，上诉人的土地登记行政行为违反法定程序。综上，上诉人澄城县人民政府颁发的澄国用（2007）01820号国有土地使用证在登记过程中认定事实不清，违反法定程序，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人澄城县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 瑞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第34号
原告李吉銮，男，1957年12月21日出生，汉族，中专文化，工人，住山东省高唐县。
委托代理人郭义军，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告袁彦华，女，1963年7月10日出生，汉族，高中文化，公司经理，住山东省高唐县。
委托代理人王其伟，男，1969年2月5日出生，汉族，高中文化，工人，住山东省高唐县。
被告高唐天普阳光养殖有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人刘印生，该公司董事长。
委托代理人王其伟，基本情况同上。
原告李吉銮与被告袁彦华、高唐天普阳光养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李吉銮及的委托代理人郭义军、被告袁彦华、高唐天普阳光养殖有限公司的委托代理人王其伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉銮诉称，被告袁彦华于2012年5月经人介绍认识了我，后她说公司资金周转困难，想向我借款10万元，我便借给她10万元，2012年10月，我家中有事急需用钱，几经催要，两被告推拖至今不还，请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计114000元。
两被告口头辩称，借款属实，我们争取早日还上。
经审理查明：原告为证明其主张，提供1、借条一张，内容为“今借到李吉銮人民币（大写）壹拾万元（小写）100000元公司周转（期限一年）单位天普阳光经办人杨文秀2012年5月10日有效期2012年5月10日至2013年5月9日”袁彦华、高唐天普阳光养殖公司加盖了印章；2、《借款合同》一份，拟证明袁彦华借款10万元，高唐天普阳光养殖有限公司担保，借款为不定期，利息根据借款时间长短执行不同利率。该合同为制式合同，第4条内容为“利息计付：借足3个月，执行月利率20‰，不足3个月按15‰计息，定期一年按月息25‰计息，自出借方向借款方划拨借款之日起计息，借款方向出借方支付利息，利息一次性结清。”
被告对证据无异议，认可立借据的当天以现金方式支付了借款。
借款支付后，被告每月支付给原告利息2500元，支付至2012年11月10日共计支付了6个月。该事实双方陈述一致。
经审查，原告提供的借据及借款合同被告无异议，对本案事实有证明力，可以作为本案定案的依据，为有效证据。
通过本院认定的证据，结合诉辩双方的陈述，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告袁彦华向原告借款10万元，由高唐天普阳光养殖有限公司提供担保，双方约定借款期限为一年，借期满3个月，执行月利率20‰，借期满一年按月利率25‰计息。借款支付后，被告每月给付原告利息2500元，给付了6个月后不再给付，原告于2012年12月20日诉至本院，请求被告偿还本金10万元并自2012年11月11日起按月利率2%计算利息。
另查明，中国人民银行2011年7月7日开始施行的一年的贷款利率为6.56%（年利率%），2012年6月8日开始施行的一年的贷款利率为6.31%（年利率%），2012年7月6日开始施行的一年的贷款利率为6.00%（年利率%）。
本院认为，原告李吉銮与被告袁彦华、高唐天普阳光养殖有限公司签订的借款合同、借款担保合同于2012年5月10日成立并生效，原告要求二被告偿还借款及2012年12月11日之后的利息符合法律规定，应予支持；双方的借款期限已超过6个月，双方约定的用足3个月按月利率2%计算利息不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持；原告每月领取的利息2500元高于约定的利息，其多领取的部分应认定被告偿还的本金，即2012年6月10日偿还本金500元，2012年7月10日偿还本金510元，2012年8月10日偿还本金520.2元，2012年9月10日偿还本金530.6元，2012年10月10日偿还本金541.22元，2012年11月10日偿还本金552.04元，被告未偿还的本金为96845.94元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告袁彦华于判决生效后十日内偿还原告借款96845.94元及自2012年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告高唐天普阳光养殖有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告高唐天普阳光养殖有限公司在承担保证责任后，有权向被告袁彦华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2580元，保全费820元，合计3400元，由被告袁彦华负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张恒春
审判员 许秀杰
审判员 宋树宝
二〇一三年四月二十日
书记员 李文文
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初64号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人金某，绰号“老二”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月21日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2016年5月5日被新晃侗族自治县公安局变更强制措施为监视居住，2016年7月1日经本院决定逮捕，2016年7月4日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日8时许，被告人金某因缺钱，便搭车从新晃侗族自治县县城来到新晃侗族自治县波洲镇洞坪村农村商业银行对面，寻找盗窃对象。当日10时许，被害人彭某乙在新晃侗族自治县波洲镇洞坪村农村商业银行取款人民币2000元放于自己的上衣口袋后离开银行。被告人金某发现被害人彭某乙取款后将钱放在上衣口袋内，便跟随在被害人彭某乙身后，趁人潮拥挤时，被告人金某将被害人彭某乙上衣口袋内的2000元人民币盗走。
2016年4月13日，被告人金某在怀化市第一强制隔离戒毒所戒毒期间主动交代其在2016年2月3日在新晃侗族自治县波洲镇洞坪村农村商业银行附近盗窃的事实。
2016年5月23日，被告人金某的家属赔偿被害人彭某乙人民币2000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证彭彩斌的洞坪农村商业银行个人业务取款凭证、存折照片、强制隔离戒毒决定书、深挖犯罪线索转递函、被告人金某的户籍资料、到案情况说明、谅解书、收条，证人彭某甲、吴某的证言，被害人彭某乙的陈述，被告人金某的供述和辩解，现场复核笔录、现场平面示意图、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人金某在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人金某的家属代被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人金某可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月4日起至2016年10月21日止。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 易琳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第658号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路，组织机构代码：66846565-X。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：岑利武。
被告：袁群燕。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告岑利武、袁群燕商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（宁波）发展有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4847元，减半收取2424元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 章晓波
二〇一四年七月九日
代书 记员 龚卓一
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第228号
原告朱某某，男，1989年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告刘某某，女，1993年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人朱永勤、被告刘某某的委托代理人范玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年10月11日，原、被告经媒人介绍订婚，当时原告朱某某给付被告刘某某换手绢10000元、换小字17000元，现金5000元，价值2700元的一枚戒指等。2012年1月原、被告举行了结婚仪式，后因琐事发生争执，被告刘某某拒不回家，导致原、被告分手。原告朱某某诉至法院，请求判令被告刘某某返还折抵后剩余的彩礼22000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，被告刘某某仅收到原告朱某某换手绢10000元、换小字17000元，共计27000元，但不应返还，是原告朱某某自愿赠与的一种行为，目的是让双方结婚。现原、被告举行了结婚仪式，并且又同居生活，原告朱某某的目的已达到，彩礼钱不应返还，应依法驳回原告朱某某的诉讼请求。此外，根据法律规定，原告朱某某应返还同居前被告刘某某带到原告朱某某家的个人财产总价值25146元。
经审理查明：2011年10月11日，经媒人介绍，原、被告订婚，原告朱某某支付被告刘某某换手绢钱10000元、换小字钱17000元，共计27000元。2012年1月原、被告举行了结婚仪式，后因琐事发生争执，原、被告解除了同居关系。双方同居前，被告刘某某将以下个人财产带到原告朱某某家用于日常生活：长城牌电脑一台、小鸭牌洗衣机一台、海尔电冰箱一台、42英寸TCL王牌彩电一台、格力挂式空调一台、比德文电车一辆、四件套共4套、夏凉被一个、挂衣柜一台、柜一台、大小盆和花等日常用品。
以上事实，有收据、购物清单、媒人的书面证明、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱某某与被告刘某某虽按照农村习俗举行了婚礼，但双方并未办理结婚登记手续，现原告朱某某要求被告刘某某返还部分彩礼，本院依法予以支持。原告朱某某主张共支付被告方换手绢10000元、换小字17000元、三金钱5000元、戒指钱2700元，被告刘某某辩称仅受到换手绢钱10000元和换小字钱17000元，本院认为原告朱某某虽提供媒人的书面证明作为证据，但不足以证实其支付过“三金”钱和一枚戒指，应承担举证不能的责任。被告刘某某主张其个人财产总价值25146元，应与原告朱某某支付的彩礼钱相抵消；本院认为被告刘某某的个人财产在经历原、被告同居生活消费后应折价处理，根据本案实际，本院将被告刘某某个人财产折价为15000元，被告刘某某还应返还原告朱某某彩礼钱27000元-15000元=12000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某某返还原告朱某某彩礼钱12000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告朱某某的其他诉讼请求。、
案件受理费350元，由被告刘某某负担100元，原告朱某某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 曹修伟
审判员 黄永林
二〇一三年四月二十日
书记员 王 刚
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0422刑初87号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张晓辉，男，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：长春市九台区。曾因犯抢劫罪，于2015年7月13日被昌图县人民法院判处有期徒刑三年，于2017年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月12日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年6月21日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人张晓辉犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉，被告人张晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张晓辉，于2018年4月27日9时许，用螺丝刀撬开邱某家窗户进入室内，窃取现金270元和一盒玉溪牌香烟；2018年5月29日8时许，跳窗进入村民黄某家室内，窃取金项链一条和金耳钉一只；在2018年6月1日8时许，用螺丝刀撬开村民蒋某家窗户进入室内，窃取现金800元。所得赃款共计4000余元被其花销。
上述事实，被告人张晓辉在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人邱某、黄某、蒋某的陈述，有证人孙某、丁某、吴某、于某、张某、陈某的证言，现场勘查笔录、照片、现场图，指认现场笔录、照片，监控录像截图，释放证明等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓辉，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张晓辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次盗窃，应依法从重处罚。鉴于被告人张晓辉到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人张晓辉的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年10月11日止。）
二、对被告人张晓辉违法所得3800元，依法继续追缴，并返还被害人；扣押被告人张晓辉作案工具（螺丝刀）一把，依法予以没收，上缴国库。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 于济铮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执598号
申请执行人：张秀东，男，1970年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：刘杏凤，女，1953年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人张秀东诉被执行人刘杏凤清算责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4692号民事判决书确认：被告刘杏凤于本判决生效后立即向原告张秀东赔偿90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费600元，由被告刘杏凤负担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为913400元。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人名下在无锡农村商业银行有银行存款37000元,本院依法予以扣划，在扣除执行费1000元后，剩余款项36000元向申请执行人进行发放。未查得被执行人有其他银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆信息。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。
根据申请执行人所提供的财产线索，本院向无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司了解到，该公司将其名下位于无锡市滨湖区华晶新村14号402室房屋安置给刘杏凤，但刘杏凤至今未领取房屋钥匙，且不认可该房屋属其所有，对该安置仍有异议。本院认为房屋应以登记为准，目前该房屋并未登记至刘杏凤名下且刘杏凤不予认可该房屋归属其所有，对该安置仍有异议，故本院暂无法处置。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并于2017年10月14日对刘杏凤司法拘留十五日。
综上，本案尚有877400元暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4692号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执598号申请执行人：张秀东，男，1970年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：刘杏凤，女，1953年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人张秀东诉被执行人刘杏凤清算责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4692号民事判决书确认：被告刘杏凤于本判决生效后立即向原告张秀东赔偿90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费600元，由被告刘杏凤负担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为913400元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人名下在无锡农村商业银行有银行存款37000元,本院依法予以扣划，在扣除执行费1000元后，剩余款项36000元向申请执行人进行发放。未查得被执行人有其他银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。根据申请执行人所提供的财产线索，本院向无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司了解到，该公司将其名下位于无锡市滨湖区华晶新村14号402室房屋安置给刘杏凤，但刘杏凤至今未领取房屋钥匙，且不认可该房屋属其所有，对该安置仍有异议。本院认为房屋应以登记为准，目前该房屋并未登记至刘杏凤名下且刘杏凤不予认可该房屋归属其所有，对该安置仍有异议，故本院暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并于2017年10月14日对刘杏凤司法拘留十五日。综上，本案尚有877400元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4692号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 程 鹏代理审判员 范 俊人民陪审员 华冬梅二〇一八年六月二十日书 记 员 许 磊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初330号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人付银霞，女，1975年9月20日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省石首市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被宁海县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人付银霞犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人付银霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日9时30分许，被告人付银霞至宁海县城关医院斜对面人行道上，以推车的方式盗得汪某停放于该处的1辆绿色奔牛牌电动三轮车（价值人民币3660元）。
2017年12月28日，被告人付银霞被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗电动三轮车，并已发还被害人汪某。
上述事实，被告人付银霞在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，情况说明，监控录像，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付银霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付银霞能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付银霞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年七月十一日
代书记员 胡敉嘉
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0722刑初123号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人张某某，汉族，中专文化，户籍所在地汉中市洋县，住洋县。2015年6月9日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金4000元；2016年10月22日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2017年10月27日因犯盗窃罪被洋县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2018年1月19日刑满释放。2018年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局抓获，同日被城固县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第120号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员ＸＸ芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月20日19时许，被告人张某某窜入城固县某某路梧某某美容店，趁店内无人之际，将该店工作人员谢某某放在吧台上的红色女士手包里面的一个黑色钱包盗走，即逃离现场。后来到城固县钟楼工商银行，查看后见钱包里有现金2500元和银行卡等物，便将其中的2100元现金通过ATM机存入账号为622203260600089****的工商银行卡里，后将钱包及谢某某的银行卡等物品扔进城固县体育场公厕的垃圾桶里。剩余400元被其花用。破案后，被盗现金2500元和钱包、银行卡等物均已追退失主。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪于2015年6月9日被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金4000元；2016年10月22日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2017年10月27日因犯盗窃罪被洋县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2018年1月19日刑满释放。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，建议在一年以下有期徒刑量刑、并处罚金之意见符合本案实际，应予采纳。被告人张某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，构成累犯，应当从重处罚，鉴于其归案后能够坦白犯罪事实，又可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年1月21日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一八年七月三十日
书记员 贾红娟
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初154号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人申某，女，出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2018年2月28日14时55分左右，被告人申某在嘉祥县中心街邮政局东边的“2元大世界”商店内，盗窃王某的VIVOX20A手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2658元。案发当日，被告人申某被公安人员抓获归案，被盗手机被公安机关扣押并已发还给王某。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、被盗手机照片、被害人王某的陈述、嘉祥县价格认定中心价格认定结论书、公安机关的抓获经过、办案说明、扣押、发还清单、现场勘验笔录、视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人申某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人申某的犯罪情节、悔罪表现以及司法行政机关的调查评估意见等情况，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭爱民
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋 丹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初317号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈维松，男，1958年7月22日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，中共党员，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月18日被宁海县公安局取保候审，同年7月5日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人陈维松犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员陈俊超，被告人陈维松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月初，被告人陈维松先后两次至宁海县梁皇山梁皇寺对面葛某的房子内，盗得葛某房内的1套欧式大床（包括1张床、2个床头柜，价值人民币5500元）、1套楠木桌（包括1张楠木桌、1把长凳、3把短凳，价值人民币7600元）、1张红花梨木茶几（价值人民币1425元）、1套茶具、1把靠背椅。
2018年2月17日，被告人陈维松被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的欧式大床1套、楠木桌1套、红花梨木茶几1张、茶具1套并已发还被害人葛某。
上述事实，被告人陈维松在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某的陈述，证人卢某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈维松能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈维松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一八年七月十日
代书记员 胡敉嘉
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初171号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马超，男，回族，1988年8月5日出生于青海省民和县，群众，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省民和县。因涉嫌盗窃一案于2018年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留，次月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人韩启录，经名乙不拉，男，回族，1988年6月19日出生于青海省民和县，群众，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省民和县。曾因犯盗窃罪于2012年2月20日被青海省都兰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；又犯抢劫罪于2013年4月17日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元，2017年1月10日刑满释放；现因涉嫌盗窃一案于2018年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留，次月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人马小龙，男，回族，1999年3月4日出生于青海省民和县，群众，小学文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省民和县。因涉嫌盗窃一案于2018年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留，次月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人张木汉麦，男，回族，1967年10月21日出生于青海省民和县，群众，无文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌盗窃一案于2018年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留，次月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人马超、韩启录、马小龙、张木汉麦犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月13日2时许，被告人马超、韩启录、马小龙、张木汉麦经预谋后，携带洋镐、大锤、铁锹、麻袋，乘坐被告人张木汉麦驾驶的×××号北京牌白色越野车，在格尔木市大灶火地区青海中航玉丰矿区有限公司大灶火西南山青玉矿区内窃取玉石原料50余公斤。
被盗物品经销赃后，所得赃款人民币1.33万元由四被告人分赃。
四被告人归案后，格尔木市公安局民警从被告人马超、马小龙处分别扣押赃款人民币0.1581万元、0.17万元；从被告人张木汉麦处扣押赃款人民币0.39万元及其所有的×××号北京牌白色越野车一辆；作案工具洋镐、大锤、铁锹各一把，麻袋三条。
另查明，被告人韩启录曾因犯抢劫罪于2013年4月17日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币0.4万元，2017年1月10日刑满释放。
证实上述事实的证据有：受案登记表及到案经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；五名证人证言；格尔木市公安局扣押决定书及扣押清单；青海省格尔木市人民法院（2013）格刑初字第50号刑事判决书及青海省柴达木监狱释放证明；机动车查询结果单；常住人口信息；四被告人供述、辨认笔录、现场辨认笔录及辨认照片。
上列证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实四被告人共同盗窃的事实。四被告人在庭审中对控方指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马超、韩启录、马小龙、张木汉麦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
四被告人自归案后，能够如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；公安机关从被告人马超、马小龙、张木汉麦处扣押部分赃款，挽回了被害单位的部分经济损失，鉴于此情对三被告人均酌情予以从轻处罚；被告人韩启录曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止）
二、被告人韩启录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年9月14日止）
三、被告人马小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止）
四、被告人张木汉麦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止）
五、扣押赃款0.7181万元，返还被害单位青海中航玉丰矿区有限公司；
六、没收作案工具：×××号北京牌白色越野车一辆及洋镐、大锤、铁锹各一把、麻袋三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员索南扎西
二〇一八年七月二十三日
书记员尚兴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初171号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人马超，男，回族，1988年8月5日出生于青海省民和县，群众，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省民和县。因涉嫌盗窃一案于2018年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留，次月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。被告人韩启录，经名乙不拉，男，回族，1988年6月19日出生于青海省民和县，群众，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省民和县。曾因犯盗窃罪于2012年2月20日被青海省都兰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；又犯抢劫罪于2013年4月17日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元，2017年1月10日刑满释放；现因涉嫌盗窃一案于2018年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留，次月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。被告人马小龙，男，回族，1999年3月4日出生于青海省民和县，群众，小学文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省民和县。因涉嫌盗窃一案于2018年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留，次月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。被告人张木汉麦，男，回族，1967年10月21日出生于青海省民和县，群众，无文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌盗窃一案于2018年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留，次月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人马超、韩启录、马小龙、张木汉麦犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月13日2时许，被告人马超、韩启录、马小龙、张木汉麦经预谋后，携带洋镐、大锤、铁锹、麻袋，乘坐被告人张木汉麦驾驶的×××号北京牌白色越野车，在格尔木市大灶火地区青海中航玉丰矿区有限公司大灶火西南山青玉矿区内窃取玉石原料50余公斤。被盗物品经销赃后，所得赃款人民币1.33万元由四被告人分赃。四被告人归案后，格尔木市公安局民警从被告人马超、马小龙处分别扣押赃款人民币0.1581万元、0.17万元；从被告人张木汉麦处扣押赃款人民币0.39万元及其所有的×××号北京牌白色越野车一辆；作案工具洋镐、大锤、铁锹各一把，麻袋三条。另查明，被告人韩启录曾因犯抢劫罪于2013年4月17日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币0.4万元，2017年1月10日刑满释放。证实上述事实的证据有：受案登记表及到案经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；五名证人证言；格尔木市公安局扣押决定书及扣押清单；青海省格尔木市人民法院（2013）格刑初字第50号刑事判决书及青海省柴达木监狱释放证明；机动车查询结果单；常住人口信息；四被告人供述、辨认笔录、现场辨认笔录及辨认照片。上列证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实四被告人共同盗窃的事实。四被告人在庭审中对控方指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人马超、韩启录、马小龙、张木汉麦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。四被告人自归案后，能够如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；公安机关从被告人马超、马小龙、张木汉麦处扣押部分赃款，挽回了被害单位的部分经济损失，鉴于此情对三被告人均酌情予以从轻处罚；被告人韩启录曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止）二、被告人韩启录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年9月14日止）三、被告人马小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止）四、被告人张木汉麦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止）五、扣押赃款0.7181万元，返还被害单位青海中航玉丰矿区有限公司；六、没收作案工具：×××号北京牌白色越野车一辆及洋镐、大锤、铁锹各一把、麻袋三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员索南扎西二〇一八年七月二十三日书记员尚兴琪
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第139号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人犹某某，男，1994年12月15日生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，农民。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人犹某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员易延庆出庭支持公诉，被告人犹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月28日早上约7点40几分，被告人犹某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为贵J**号二轮摩托车由瓮安县铜锣街上往铜锣中学方向行驶，当车行至铜锣乡大元子段时，其驾驶的摩托车左侧把手挂到正在路边的被害人牟某某左手拿的撮箕后将牟撞到，牟被撞到约3米高的路坎下当场死亡。经鉴定，被害人牟某某的伤符合交通事故损伤特征，系因交通事故致颅脑损伤死亡；事故车辆行车制动、转向、前照灯、安全信号装置及其他安全部件均在有效控制范围；且在犹某某血样中未检测出乙醇成份。公诉机关认为，被告人犹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人犹某某判处一年以下的有期徒刑，可适用缓刑。
被告人犹某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月28日上午7点40许，被告人犹某某无证驾驶贵J**号二轮摩托车由瓮安县铜锣街上往铜锣中学方向行驶，当车行至铜锣大元子段时，其驾驶的摩托车左侧把手挂到正在路边的被害人牟某某。牟某某被撞到在约3米高的路坎下当场死亡。经法医鉴定，牟某某的伤符合交通事故损伤特征，系因交通事故致颅脑损伤死亡。经瓮安县交警大队认定，被告人犹某某承担事故的全部责任，牟某某无责任。案发后，被告人犹某某向被害人家属先期赔付了三万元，被害人家属就民事赔偿另案提起了民事诉讼，本院于2013年5月13日作出民事判决，该民事判决书明确的赔偿款项已全部履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①被告人犹某某供述与辩解笔录；②证人杨维会、梁云友的证言；③鉴定意见；④现场勘验笔录、现场图、照片；⑤接受刑事案件登记表、到案经过、被告人与被害人身份证、辨认笔录、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、先期处置协议、本院民事判决书、道路交通事故责任认定集体讨论表、交通事故证据公开记录、责任认定宣布会议记录、血样提取登记表、扣押物品发还凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人犹某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且在交通事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人犹某某在案发时系不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人犹某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人犹某某家属积极赔偿被害人家属经济损失，有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人犹某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正机构的证明材料，对其适用缓刑确实不致再危害社会，也不会对所在的社区产生重大不良影响。本院决定对被告人犹某某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人犹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付文忠
二〇一四年五月二十日
书记员 朱一帆