wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一初字第72号
原告秦秋丽，女，汉族。
委托代理人贺晓桂，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告汤阴县安居房地产开发有限公司，住所地：河南省汤阴县人民路中段路南。
法定代表人戴文海，职务：经理。
委托代理人王文庆，男，汉族。
原告秦秋丽诉被告汤阴县安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告秦秋丽及其委托代理人贺晓桂，被告安居公司的委托代理人王文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秋丽诉称，原告与被告安居公司的原股东燕鹏飞原来是同事关系，燕鹏飞于2008年11月20日取得安居公司的控制经营权。应燕鹏飞的要求，从2009年开始至2012年5月2日，原告共借给安居公司18726424元，借款利息约定为月息2分-3分。到2014年7月9日，利息共计14381572元，2012年7月19日，燕鹏飞用在其个人名下的位于汤阴县幸福家园的房产抵顶借款利息1976960元，2013年6月至12月，安居公司用杜康酒抵顶利息3800000元。此后经多次催要，安居公司拒不还款付息，故请求法院判决被告安居公司偿还原告秦秋丽借款本金18726424元及利息（2012年11月16日之前利息110.2万元，其余利息从2012年11月7日起至还清之日止，按月息2分计算）。
被告安居公司答辩称：被告从2008年开始向原告秦秋丽借款，截止到2011年12月30日，共计1112万元。2012年5月2日结息700.6424万元，2012年11月16日向原告结息1102000元，共计1922.8424万元。至2012年6月16日，经双方计算利息，加上本金共欠原告2279.1500万元。经双方协商，被告用有处分权的位于海南省海口市凤翔西路“轻城阳光”商业楼2042.92平方米商铺抵顶了借款本息，并签订了合同。目前被告仅欠原告于2011年11月8日所借的60万元，且该借款不计利息。
经审理查明，被告安居公司向原告秦秋丽出具借据，2011年6月11日824万元、7月21日45万元、9月16日30万元、10月12日50万元、10月15日60万元、11月8日20万元、11月8日60万元、11月27日43万元、12月23日10万元、12月30日10万元、12月30日20万元、2012年5月2日700.6424万元。以上借据共计12张，金额共计1872.6424万元。2011年10月12日、11月8日20万元、12月23日的三张借据注明利息为3分，其他均未注明有利息，双方口头约定未注明利息的为月息2分，
2012年7月7，被告安居公司向原告秦秋丽出具单据，内容为，今付到秦秋丽利息款98.3384万元（已结至2012.7.7）。同年11月16日，安居公司向秦秋丽出具单据，内容为，今欠到利息款1102000元（本金1112万元，息结至2012年11月7日）。原告秦秋丽认为，该本金1112万元不包括2011年10月15日的60万元及2012年5月2日的700.6424万元。安居公司认为不包括2011年11月8日的60万元，并认为60万元双方未约定利息。
安居公司提供了与秦秋丽签订的房屋买卖协议，该协议约定，安居公司将位于海南省海口市凤翔西路的轻城阳光的第14、15层出卖给秦秋丽，面积为2042.92平方米，价格为2279.15万元，交付时间为2016年6月30日，协议上签订时间为2012年6月16日。秦秋丽对该协议的真实性予以认可，但认为协议签订时间为2014年12月13日，且该协议约定的房屋已被其他法院查封，无法履行。
原告秦秋丽认可，2012年7月19日，案外人燕鹏飞代被告安居公司以房抵息197.6960万元，2013年6月至12月，安居公司用酒抵息380万元。
上述事实，有原告秦秋丽提供的借据、付息单据、欠息单据，被告提交的房屋买卖协议等证据证实。所有证据经当庭举证、质证，以及结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金数额问题。原告秦秋丽起诉要求为1872.4624万元，被告安居公司认可1172万元，两者相差是最后一次安居公司向秦秋丽出具借条即2012年5月2日的700.6424万元，因2012年11月16日安居公司出具的欠息单据显示，借款本金为1112万元，应认定该700.4624万元为利息，故借款本金为1172万元。关于利息如何计算问题。1.安居公司2012年11月16日出具欠息单据证实2012年11月7日之前的利息110.2万元，加上2012年5月2日的700.4624万元利息，扣除2012年7月19日偿还的197.6960万元及2013年6月至12月偿还的380万元，2012年7月7日之前还欠利息为232.9664万元。2.关于之后的利息。秦秋丽认为双方口头约定利息为月息2分至3分，从安居公司2012年7月7日、11月16日出具单据可以证实，本金1112万元4个月利息为110.2万元，月息高于2分，因秦秋丽要求按月息2分计算，故1112万本金的利息应从2012年11月8日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止。关于另外60万元的利息，安居公司认为双方未约定利息，秦秋丽认为双方口头约定利息为月息2分，但无其他证据佐证，故该60万元的利息应从秦秋丽起诉之日即2014年7月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于安居公司认为2012年6月16日，双方已签订了房屋买卖协议，以房抵债偿还了大部分借款本金及利息，还欠60万元的辩解意见，因秦秋丽对此有异议，且该房屋并未实际交付，故该辩解意见不能成立，本院不予支持。综上，秦秋丽诉讼请求的合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤阴县安居房地产开发有限公司于本判决生效后十日偿还原告秦秋丽借款1172万元及利息（2012年11月7日之前利息232.9664万元；之后利息，其中1112万元的利息从2012年11月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算，另外60万元的利息从2014年7月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告秦秋丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178455.18元，由原告秦秋丽负担18455.18元，被告汤阴县安居房地产开发有限公司负担160000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一五年三月五日
书记员 张 桢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一初字第72号
原告秦秋丽，女，1971xx年5x月21x日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人贺晓桂，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告汤阴县安居房地产开发有限公司，住所地：河南省汤阴县人民路中段路南。
法定代表人戴文海，职务：经理。
委托代理人王文庆，男，1975xx年6x月22x日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告秦秋丽诉被告汤阴县安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告秦秋丽及其委托代理人贺晓桂，被告安居公司的委托代理人王文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秋丽诉称，原告与被告安居公司的原股东燕鹏飞原来是同事关系，燕鹏飞于2008年11月20日取得安居公司的控制经营权。应燕鹏飞的要求，从2009年开始至2012年5月2日，原告共借给安居公司18726424元，借款利息约定为月息2分-3分。到2014年7月9日，利息共计14381572元，2012年7月19日，燕鹏飞用在其个人名下的位于汤阴县幸福家园的房产抵顶借款利息1976960元，2013年6月至12月，安居公司用杜康酒抵顶利息3800000元。此后经多次催要，安居公司拒不还款付息，故请求法院判决被告安居公司偿还原告秦秋丽借款本金18726424元及利息（2012年11月16日之前利息110.2万元，其余利息从2012年11月7日起至还清之日止，按月息2分计算）。
被告安居公司答辩称：被告从2008年开始向原告秦秋丽借款，截止到2011年12月30日，共计1112万元。2012年5月2日结息700.6424万元，2012年11月16日向原告结息1102000元，共计1922.8424万元。至2012年6月16日，经双方计算利息，加上本金共欠原告2279.1500万元。经双方协商，被告用有处分权的位于海南省××××路“轻城阳光”商业楼2042.92平方米商铺抵顶了借款本息，并签订了合同。目前被告仅欠原告于2011年11月8日所借的60万元，且该借款不计利息。
经审理查明，被告安居公司向原告秦秋丽出具借据，2011年6月11日824万元、7月21日45万元、9月16日30万元、10月12日50万元、10月15日60万元、11月8日20万元、11月8日60万元、11月27日43万元、12月23日10万元、12月30日10万元、12月30日20万元、2012年5月2日700.6424万元。以上借据共计12张，金额共计1872.6424万元。2011年10月12日、11月8日20万元、12月23日的三张借据注明利息为3分，其他均未注明有利息，双方口头约定未注明利息的为月息2分，
2012年7月7，被告安居公司向原告秦秋丽出具单据，内容为，今付到秦秋丽利息款98.3384万元（已结至2012.7.7）。同年11月16日，安居公司向秦秋丽出具单据，内容为，今欠到利息款1102000元（本金1112万元，息结至2012年11月7日）。原告秦秋丽认为，该本金1112万元不包括2011年10月15日的60万元及2012年5月2日的700.6424万元。安居公司认为不包括2011年11月8日的60万元，并认为60万元双方未约定利息。
安居公司提供了与秦秋丽签订的房屋买卖协议，该协议约定，安居公司将位于海南省××××路的轻城阳光的第14、15层出卖给秦秋丽，面积为2042.92平方米，价格为2279.15万元，交付时间为2016年6月30日，协议上签订时间为2012年6月16日。秦秋丽对该协议的真实性予以认可，但认为协议签订时间为2014年12月13日，且该协议约定的房屋已被其他法院查封，无法履行。
原告秦秋丽认可，2012年7月19日，案外人燕鹏飞代被告安居公司以房抵息197.6960万元，2013年6月至12月，安居公司用酒抵息380万元。
上述事实，有原告秦秋丽提供的借据、付息单据、欠息单据，被告提交的房屋买卖协议等证据证实。所有证据经当庭举证、质证，以及结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金数额问题。原告秦秋丽起诉要求为1872.4624万元，被告安居公司认可1172万元，两者相差是最后一次安居公司向秦秋丽出具借条即2012年5月2日的700.6424万元，因2012年11月16日安居公司出具的欠息单据显示，借款本金为1112万元，应认定该700.4624万元为利息，故借款本金为1172万元。关于利息如何计算问题。1.安居公司2012年11月16日出具欠息单据证实2012年11月7日之前的利息110.2万元，加上2012年5月2日的700.4624万元利息，扣除2012年7月19日偿还的197.6960万元及2013年6月至12月偿还的380万元，2012年7月7日之前还欠利息为232.9664万元。2.关于之后的利息。秦秋丽认为双方口头约定利息为月息2分至3分，从安居公司2012年7月7日、11月16日出具单据可以证实，本金1112万元4个月利息为110.2万元，月息高于2分，因秦秋丽要求按月息2分计算，故1112万本金的利息应从2012年11月8日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止。关于另外60万元的利息，安居公司认为双方未约定利息，秦秋丽认为双方口头约定利息为月息2分，但无其他证据佐证，故该60万元的利息应从秦秋丽起诉之日即2014年7月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于安居公司认为2012年6月16日，双方已签订了房屋买卖协议，以房抵债偿还了大部分借款本金及利息，还欠60万元的辩解意见，因秦秋丽对此有异议，且该房屋并未实际交付，故该辩解意见不能成立，本院不予支持。综上，秦秋丽诉讼请求的合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤阴县安居房地产开发有限公司于本判决生效后十日偿还原告秦秋丽借款1172万元及利息（2012年11月7日之前利息232.9664万元；之后利息，其中1112万元的利息从2012年11月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算，另外60万元的利息从2014年7月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告秦秋丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178455.18元，由原告秦秋丽负担18455.18元，被告汤阴县安居房地产开发有限公司负担160000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一五年三月五日
书记员 张 桢
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第474号
被执行人覃祚新，男，汉族，1972年5月10日出生，住广西藤县。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告覃祚新犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛三法刑初字第611号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人覃祚新被判处罚金人民币1000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第474号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何智杰
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初15号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人李有财，男，1976年11月30日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍地于都县，现住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月13日被于都县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年5月24日被取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人李有财犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人李有财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日8时50分许，被告人李有财驾驶闽Ｆ×××××轻型厢式货车从会昌县往于都县方向行驶。行至323国道51KM+500M（于都县黄麟乡黄麟圩交叉路口）路段时，遇行人曾某1从左往右横过公路。李有财驾车向右打方向避让时碰撞到道路右侧路外行人张某2、张某1后侧翻，造成张某1当场死亡，李有财、张某2和曾某1受伤，闽Ｆ×××××轻型厢式货车及路外多辆二轮摩托车受损的道路交通事故。2016年4月19日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，李有财负本事故的主要责任，曾某1负本事故的次要责任，张某2、张某1不负本事故的责任。同年5月13日，被告人李有财亲属与受害人张某2、张某1的亲属达成刑事和解协议，李有财向被害方赔偿人民币300000元（含保险公司赔偿金额），被害人亲属出具了刑事谅解书，表示对李有财予以谅解。公诉机关认为，被告人李有财的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处。
被告人李有财对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人李有财的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有证人邹某1、赖某、张某3、邹某2、邹某3、张某2、曾某2、钟某、李某等人的证言，于都县公安局交通管理大队制作和调取的提取笔录、勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、归案情况说明和肇事车辆信息、身份信息、赔偿协议书、谅解书、收条等，于都中立司法鉴定中心的尸体检验鉴定书和车辆技术性能鉴定书，以及被告人李有财的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有财违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李有财具有自首情节，案发后其亲属与被害方亲属自愿达成赔偿协议，并实际赔偿了被害方部分经济损失，取得谅解，对其依法可以从轻处罚。结合被告人李有财犯罪的性质、情节等，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李有财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 赖莲香
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姚 萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2521号
原告：王良萍，女，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告：鲍士辉，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省寿县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县文华房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇育才路，统一社会信用代码913402237901008227。
法定代表人：张文官。
委托诉讼代理人：陶勇，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：许琴，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：孙朝标，男，1965年2月12日出生，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：李仁红，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：程新财，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告王良萍、鲍士辉诉被告南陵县文华房地产开发有限公司、孙朝标、李仁红、程新财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。
本院经审查认为，本案与原告周志兵诉被告南陵县文华房地产开发有限公司、孙朝标、李仁红、程新财房屋买卖合同纠纷案件，被告主体均一致、诉讼标的系同一种类、本院认为可以合并审理，且当事人均表示同意，故可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0223民初2512号案件审理。
审判员 赵新丽
二〇一七年七月十二日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08574号
上诉人（原审被告）北京金驰宾馆，住所地北京市东城区安定门外上龙西里**号。
法定代表人姚晓红，总经理。
委�代理人徐嘉庆，北京瀚岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰纳国际水果连锁经营（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区武圣东里甲51号51—1号01室。
法定代表人熊水泉，总经理。
委托代理人齐国红，北京市显杨律师事务所律师。
上诉人北京金驰宾馆（以下简称金驰宾馆）因与被上诉人泰纳国际水果连锁经营（北京）有限公司（以下简称泰纳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06338号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
泰纳公司在一审中起诉称：泰纳公司与金驰宾馆于2010年7月16日签订第一份《房屋租赁协议》，泰纳公司承租金驰宾馆位于北京市东城区和平里七区30—1房屋用于水果经营。依据该《房屋租赁协议》泰纳公司支付3万元保证金。第一份《�屋租赁协议》已履行完毕，双方于2012年7月6日签订第二份《房屋租赁协议》，现第二份《房屋租赁协议》已履行完毕，但金弛宾馆拒不退还泰纳公司签订第一份《房屋租赁协议》时的保证金。为此，泰纳公司诉至一审法院，请求判令金弛宾馆退还保证金等。
一审法院向金驰宾馆送达起诉状后，金驰宾馆在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由金驰宾馆实际经营地人民法院管辖。金驰宾馆的实际经营地在北京市海淀区，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。泰纳公司系依据其先后于2010年7月16日，2012年7月6日与金驰宾馆签订的两份《房屋租赁协议》提起本案诉讼，要求金驰宾馆退还保证金并支付利息，故属合同之诉，双方在2012年7月6日签订的《房屋租赁协议》中约定，如在履行协议中产生争议，任何一方均可向北京市东城区人民法院诉讼解决，且因双方所签订的房屋租赁合同的合同履行地系北京市东城区，故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。金驰宾馆提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回金驰宾馆对管辖权提出的异议。
金驰宾馆不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。金驰宾馆的实际办公地点为北京市海淀区世纪城1区5号楼1单元3C，本案应移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。为此，金驰宾馆上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，泰纳公司系依据其先后于2010年7月16日，2012年7月6日与金驰宾馆签订的两份《房屋租赁协议》提起本案诉讼，要求金驰宾馆退还保证金等，故属合同之诉。双方在2012年7月6日签订的《房屋租赁协议》中约定，双方发生争议诉讼解决的管辖法院为北京市东城区人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具�法律效力。现泰纳公司租赁的房屋位于北京市东城区，故本案合同履行地位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权。泰纳公司向一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；金弛宾馆关于本案应移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京金弛宾馆负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 祥
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第366号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师（特别授权）。
被告薛秋立，男，汉族，1956年10月30日生，住汝州市。
被告薛卫军，男，汉族，1969年4月5日生，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告薛秋立、薛卫军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘世伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈红涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00005号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1964年3月20日出生，农民，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月26日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人徐某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日凌晨1时左右，被告人徐某伙同李国强（在逃）驾驶摩托车至合肥市瑶海区金光苑小区姚郢恢复楼前，将被害人杜某停放在此的电瓶三轮车盗走（经瑶海区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2125元）。后二人将车骑至临泉路与王岗路交口时被巡逻民警发现，被告人徐某被当场抓获，并扣押了被盗电瓶车一辆及作案工具手电筒一把。
另查明，案发后，公安民警已将被盗电瓶三轮车一辆返还被害人。
上述事实，被告人徐某开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场指认照片及视频截图、辨认笔录、扣押及发还物品清单、归案经过、户籍信息、被害人杜某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取被害人的电动车，共计价值人民币2125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，由于同案人李国强没有归案，不宜区分主从犯，应按被告人徐某参与犯罪的具体作用处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐某所盗赃物已被追回并退还被害人，又系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第11号
原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王功现，男，1960年6月15日出生，汉族，小学文化程度，2011年9月任汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会主任，住汝阳县。因职务侵占犯罪于1994年被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌贪污犯罪于2013年4月6日被汝阳县公安局取保候审，同年7月30日被汝阳县公安局刑事拘留，8月5日被执行逮捕。现羁押于汝阳县看守所。
辩护人李博，河南森合律师事务所律师。
河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控被告人王功现犯贪污罪一案，于2013年11月28日作出（2013）汝刑初字第93号刑事判决。宣判后，被告人王功现不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
2012年1月份，被告人王功现利用职务之便，在汝阳县人民政府酒祖大道项目征用汝阳县蔡店乡常渠村部分土地过程中，伙同该村干部宁某某、张某甲、张某乙、张某丙、董某某（均另案处理）等人，采取提供亲属名单、虚造被征地面积的手段，非法骗取国家土地补偿金166420元并非法占有。其中王功现占有25434元。
2012年5月份，被告人王功现利用职务之便，在汝阳县人民政府廉租房项目征用常渠村部分土地过程中，伙同宁某某、张某甲、张某乙、张某丙等人，采取提供亲属名单、虚造被征地面积的手段，非法骗取国家土地补偿金148717元并非法占有，其中王功现占有38403元。
2012年6月，被告人王功现利用职务之便，在汝阳县人民政府风情社区项目征用常渠村部分土地过程中，伙同该村干部宁某某、张某甲、张某乙、张某丙等人，采取伪造被征地人员名单、虚造被征地面积的手段，非法骗取国家土地补偿金179986元并非法占有。其中王功现占有41665元。
原审认定上述事实的证据有：1、王功现户籍及现实表现证明；2、任职证明；3、会议记录；4、新型农村社区建设证明文件及蔡店乡人民政府证明；5、相关财务证明；6、酒祖大道项目补偿金发放表；7、廉租房项目土地补偿金发放表；8、风情社区项目征地补偿金发放表；9、银行凭条；10、伊川县公安局白元派出所归案证明；11、收到条；12、收据、凭证及会议记录；13、文件检验鉴定书；14、证人周某某的证言；15、证人张某丁的证言；16、证人王某甲的证言；17、证人王某乙的证言；18、证人杜某某的证言；19、证人王某丙的证言；20、证人张某戊的证言；21、证人宁某甲的证言；22、换地协议；23、证人宁某乙的证言；24、证人袁某某的证言；25、证人王某己的证言；26、证人王某庚的证言；27、证人鲍某某的证言；28、证人宁某某的证言；29、证人张某乙的证言；30、证人张某丙的证言；31、证人张某甲的证言；32、证人宁某某的证言；33、被告人王功现的供述等。
根据上述事实和证据，原审法院认为：被告人王功现担任常渠村村民委员会主任期间，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理中，伙同他人利用职务上的便利，采取提供他人名单，虚报土地数量，非法骗取土地补偿金共计477696元，其中王功现占有105502元，其行为已触犯我国刑法，构成贪污罪，且系共同犯罪。被告人在案发前将多领的补偿金已退给村里10万元，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依法作出如下判决：被告人王功现犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
上诉人王功现上诉称：其没有贪污的故意，不构成贪污犯罪。
王功现的辩护人的辩护意见是：1、王功现不符合贪污罪的主体要件，应认定为职务侵占罪；2、第一起犯罪事实中的1.62亩土地是王功现家所有，该土地补偿款不应认定为贪污数额；3、建议以职务侵占罪在三年左右有期徒刑量刑。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
关于上诉人称其没有贪污的主观故意，不构成贪污罪的上诉理由，经查，上诉人以虚假手段骗取国家征地补偿款的犯罪事实有酒祖大道项目、廉租房项目、风情社区项目补偿金发放表、周荷蕊、张肇华、宁某某等相关证人证言、上诉人供述等证据在卷资证，足以证实其贪污的犯罪事实，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王功现辩护人认为王功现不符合贪污罪的主体要件，应认定为职务侵占罪的辩护理由，本院认为，上诉人王功现是在担任常渠村村民委员会主任期间，在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的过程中骗取国家征地补偿金，王功现符合贪污罪的主体要件，辩护人该辩护理由不能成立，本院不予支持。关于辩护人认为第一起犯罪事实中的1.62亩土地是王功现家所有，该土地补偿款不应认定为贪污数额的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人建议以职务侵占罪在三年左右有期徒刑量刑的建议，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人王功现担任常渠村村民委员会主任期间，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理中，伙同他人利用职务上的便利，采取提供他人名单，虚报土地数量，非法骗取土地补偿金共计477696元，其中王功现占有105502元，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人王功现的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小生
审 判 员 符华锋
代理审判员 吕 智
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李晓伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第114号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司。
负责人：符云，经理。
委托代理人（特别授权）：徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。
被告：杜一国，男，生于1977年4月28日，汉族，住四川省宣汉县，系被告钱学必之夫。
被告：钱学必，女，生于1975年3月15日，汉族，住四川省宣汉县，系被告杜一国之妻。
原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司与被告杜一国、钱学必机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员唐曦担任审判长，与审判员吴志、李谊太组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司的委托代理人徐永生、被告钱学必到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司诉称：2012年2月30日，被告钱学必无证驾驶投保中国人民财产保险股份有限公司单位的川S027**号长安车在东乡镇鱼禅寺人行道上将行人刘绍度致伤住院。2013年8月27日，伤者刘绍度起诉至法院，2013年10月18日，宣汉县人民法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，作出（2013）宣汉民初字第2562号民事判决，由原告先予赔偿刘绍度损失11307元。2013年11月20日，原告按照人民法院的判决，已支付受害人刘绍度损失11307元。现原告起诉至人民法院，请求追偿被告机动车交通事故人身损害赔偿款11307元。
原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、中华人民共和国组织机构代码证复印件一页，以证明原告的身份信息情况；
2、电子转账回单一页，以证明原告已赔偿给刘绍度11307元；
3、（2013）宣汉民初字第2562号民事判决书一份，以证明交通事故经过以及赔偿事宜。
被告钱学必辩称：原告追偿有理，但今年交保险费时，原告已扣了我15%的钱，故原告不应该再起诉。
被告杜一国、钱学必未向本院提供证据。
经本院组织原、被告双方质证，被告对原告提交的证据未提出异议。
本院认证认为，原告提交的证据均能客观反应案件事实，故其提交的证据，本院予以认可。
经审理查明：2012年12月30日，被告钱学必无证驾驶登记在其夫被告杜一国名下的川S027**号长安客车由东乡镇鱼禅寺向穿孔子方向行驶至东乡镇鱼禅寺人行道上将行人刘绍度挂倒致其受伤。2013年8月29日刘绍度起诉至宣汉县人民法院，请求本案原、被告赔偿残疾补偿金20307元，精神损害赔偿金6000元，鉴定费800元，共计28107元。宣汉县人民法院于2013年10月18日作出（2013）宣汉民初字第2562号民事判决：刘绍渡残疾赔偿金20307元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元，共计27107元，扣除被告杜一国、钱学必已支付15000元，下余12107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11307元。（2013）宣汉民初字第2562号民事判决书生效后，原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司于2013年11月19日按照判决履行了赔偿义务。2014年2月10日，原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司按照本院（2013）宣汉民初字第2562号民事判决书所确定的义务已向刘绍渡支付赔偿款11307元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司有权被告杜一国追偿其在机动车交通事故责任强制保险限额内所赔偿给刘绍渡的11307元。同时，被告杜一国、钱学碧系夫妻关系，且被告钱学碧无证驾驶法定车主为被告杜一国的川S027**号长安客车而发生交通事故，因此，被告钱学碧也应承担民事责任，故原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司向被告杜一国、钱学碧追偿已给付赔偿款11307元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告杜一国、钱学必在本判决发生法律效力后一个月内付给原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司赔偿款11307元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告杜一国、钱学必负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 唐 曦
审判员 吴 志
审判员 李谊太
二〇一四年四月十日
书记员 刘富江
4
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01059号
原告李某，女。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。一般代理人。
被告李某某，男。
委托代理人赵某（被告李某某之舅父）。一般代理人。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2008年1月2日登记结婚，2008年10月20日婚生一女李某甲，2011年1月18日婚生一子李某乙。
婚后原被告常因生活琐事发生争吵，被告无端猜疑原告，并限制原告人身自由，且多次辱骂殴打原告，实施家庭暴力，原告为了孩子一再原谅被告，但被告并未改变。2012年12月31日，原告首次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未好转，夫妻感情确已彻底破裂。夫妻共同财产有在扶风县城购买的家属楼一套等物，夫妻共同债务有因购房在扶风县某银行的贷款18万元等。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，婚生子李某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、夫妻共同债务共同承担。
被告李某某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础牢固，婚后感情良好，并生育了一对子女，虽然发生过矛盾，但并未殴打过原告，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
审理查明，2006年10月，原告李某与被告李某某经人介绍相识并订婚，订婚后两人开始同居生活，2008年1月21日，原被告在扶风县民政局登记结婚。婚初原被告感情较好，2008年10月20日婚生一女李某甲，2011年1月18日婚生一子李某乙。婚后被告在外驾驶货车经营运输业务，原告先后在某镇和扶风县某工厂打工，2012年10月，原被告在扶风县城某小区按揭贷款购买了一套商品房。在夫妻共同生活中，被告怀疑原告与他人有染，两人因此发生过争吵和撕扯。2013年1月4日，原告首次诉至本院要求与被告离婚，同年1月28日，本院以原被告夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。后被告及其家人多次到原告娘家去叫原告回家，2013年2月3日（农历2012年腊月二十三日），原告回家过年，原被告关系有所缓和。同年2月24日，原告与被告发生争吵后离家出走，至今一直未归。
以上事实，有原被告结婚证明、家庭户口登记簿、（2013）扶民初字第00103号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告订婚后开始同居生活，相互之间具有一定的了解，婚姻基础牢固，婚初感情较好，生育了一子一女，两人为家庭经济共同打拼，且按揭贷款购买了一套商品房，由此可见，原被告建立起了一定的夫妻感情，虽然在共同生活中，两人因生活琐事发生过争吵和撕扯，以及原告曾首次起诉要求与被告离婚，对夫妻感情有所影响，但在本院判决不准离婚后，被告及其家人将原告叫回家过年，原被告关系有所缓和，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强沟通和理解，互相忍让和宽容，原被告重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和家庭稳定，维护未成年人身心健康成长考虑，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告李某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴剑锋
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙 杰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01059号
原告李某甲，女，汉族，农民。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。一般代理人。
被告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵某某（被告李某某之舅父），男，汉族，农民。一般代理人。
原告李某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2008年1月2日登记结婚，2008年10月20日婚生一女李某丙，2011年1月18日婚生一子李某丁。
婚后原被告常因生活琐事发生争吵，被告无端猜疑原告，并限制原告人身自由，且多次辱骂殴打原告，实施家庭暴力，原告为了孩子一再原谅被告，但被告并未改变。2012年12月31日，原告首次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未好转，夫妻感情确已彻底破裂。夫妻共同财产有在扶风县城购买的家属楼一套等物，夫妻共同债务有因购房在扶风县工商银行的贷款18万元等。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女李某丙由原告抚养，婚生子李某丁由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、夫妻共同债务共同承担。
被告李某某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础牢固，婚后感情良好，并生育了一对子女，虽然发生过矛盾，但并未殴打过原告，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
审理查明，2006年10月，原告李某甲与被告李某某经人介绍相识并订婚，订婚后两人开始同居生活，2008年1月21日，原被告在扶风县民政局登记结婚。婚初原被告感情较好，2008年10月20日婚生一女李某丙，2011年1月18日婚生一子李某丁。婚后被告在外驾驶货车经营运输业务，原告先后在法门寺文化景区和扶风县秦谷水厂打工，2012年10月，原被告在扶风县城罗马花园小区按揭贷款购买了一套家属楼。在夫妻共同生活中，被告怀疑原告与他人有染，两人因此发生过争吵和撕扯。2013年1月4日，原告首次诉至本院要求与被告离婚，同年1月28日，本院以原被告夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。后被告及其家人多次到原告娘家去叫原告回家，2013年2月3日（农历2012年腊月二十三日），原告回家过年，原被告关系有所缓和。同年2月24日，原告与被告发生争吵后离家出走，至今一直未归。
以上事实，有原被告结婚证明、家庭户口登记簿、（2013）扶民初字第00103号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告订婚后开始同居生活，相互之间具有一定的了解，婚姻基础牢固，婚初感情较好，生育了一子一女，两人为家庭经济共同打拼，且按揭贷款购买了一套家属楼，由此可见，原被告建立起了一定的夫妻感情，虽然在共同生活中，两人因生活琐事发生过争吵和撕扯，以及原告曾首次起诉要求与被告离婚，对夫妻感情有所影响，但在本院判决不准离婚后，被告及其家人将原告叫回家过年，原被告关系有所缓和，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强沟通和理解，互相忍让和宽容，原被告重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和家庭稳定，维护未成年人身心健康成长考虑，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴剑锋
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙 杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1661号
罪犯徐华。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2010年2月5日作出（2009）乐刑少初字第41号刑事判决，以被告人徐华犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金15000，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励22次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯徐华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐华减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2182号
罪犯瞿晶，男，1987年1月30日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）普中刑一初字第178号刑事判决，以被告人瞿晶犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯瞿晶的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年1月20日起至2030年7月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯瞿晶减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瞿晶在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯瞿晶自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔新的改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿晶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿晶减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终467号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区北奥装饰装潢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄伟昌。
委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：胡永峰。
委托代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。
委托代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。
原审被告：佛山市北奥广告传媒有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡少妹。
上诉人佛山市顺德区北奥装饰装潢有限公司（以下简称北奥装饰公司）与被上诉人佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局（以下简称环运容桂分局）、原审被告佛山市北奥广告传媒有限公司（以下简称北奥传媒公司）因建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、北奥装饰公司应于判决发生法律效力之日起五日内返还环运容桂分局工程预付款250000元及利息（利息从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；北奥传媒公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回环运容桂分局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3109.28元，由环运容桂分局负担109.28元，北奥装饰公司、北奥传媒公司负担3000元。
上诉人北奥装饰公司提起上诉称：北奥装饰公司与环运容桂分局分别于2011年10月13日和2012年5月15日签订《合同书》各一份，约定由北奥装饰公司对环运容桂分局发包的“容桂行政服务中心外墙亮化工程”及“佛山市顺德区容声电器外墙亮化工程”进行承包，且环运容桂分局已于2011年1月6日向北奥装饰公司支付30万元工程预付款。另，在本案中，该笔款项30万元双方都已遗忘，没有纳入审计中。截止到起诉之日，该笔预付款已过诉讼时效，所以原审判决错误，与事实相违背。且环运容桂分局仍有工程余款112702.19元未支付给北奥装饰公司。综上，北奥装饰公司上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判北奥装饰公司无需向环运容桂分局返还工程预付款25万元及相应利息；2.本案的一、二审诉讼费用由环运容桂分局负担。
被上诉人环运容桂分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告北奥传媒公司未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点系北奥装饰公司应否向环运容桂分局返还案涉工程预付款25万元及相应利息的问题。
本案中，根据双方当事人均一致确认的客观事实，北奥装饰公司与环运容桂分局之间存在建设工程施工合同关系，环运容桂分局先于案涉合同签订之前向北奥装饰公司支付了案涉工程预付款30万元，后在该合同实际履行过程中，环运容桂分局亦依约履行完毕足额支付案涉工程款之合同义务，并未将上述预付款30万元在案涉总工程价款中进行折抵，即在案涉建设工程施工合同已实际履行完毕的情况下，扣减掉北奥装饰公司于一审诉讼期间已退还的5万元，北奥装饰公司多收取了环运容桂分局支付的工程预付款25万元。上述事实，北奥装饰公司并不持异议，其于二审期间仅主张该笔款项已过诉讼时效期间，故其不应向环运容桂分局退还该笔款项。对此，本院认为，环运容桂分局于案涉工程施工合同签订之前向北奥装饰公司支付工程预付款30万元，该笔款项的性质系作为发包人的环运容桂分局预先支付施工方的工程款项，其主要目的和作用系施工方在实际施工过程中按照完成的一定工程比例折抵工程进度款或者于工程结算时折抵工程款。本案中，合同当事人并未对该笔工程预付款的具体折抵时间及方式进行明确约定，因此，结合工程预付款的性质及作用并依据相关法律规定，本案的诉讼时效期间应从环运容桂分局支付最后一期工程款的时间点起算。环运容桂分局支付最后一期工程款的时间为2013年8月14日，其于2015年5月28日向北奥装饰公司发函要求返还上述款项，于2015年7月23日提起本案诉讼。由此可见，环运容桂分局提起本案诉讼并未超过两年诉讼时效期间，原审判决处理正确，本院予以维持。
至于北奥装饰公司提出环运容桂分局尚欠其工程款112702.19元的问题，北奥装饰公司主张该笔款项系环运容桂分局欠案外人中山市明亮科技照明有限公司工程款112702.19元，该公司将该债权转让给北奥装饰公司，故环运容桂分局尚欠其工程款112702.19元，应予抵扣。对此，本院认为，北奥装饰公司主张基于案外人债权转让取得对环运容桂分局的相应债权与本案环运容桂分局基于案涉工程施工合同主张多支付的工程款，系属两个不同的法律关系，且前者直接涉及案外人的利益，北奥装饰公司可另案诉讼主张相关权益，本院依法不作审查处理。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5073.94元，由上诉人佛山市顺德区北奥装饰装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 徐允贤
代理审判员 余珂珂
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈敏仪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终字第84号
原公诉机关云南省建水县人民检察院
上诉人（原审被告人）张多兵，男，1976年2月13日生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民。2014年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
辩护人成XX，云南明尧律师事务所律师。
原审被告人熊XX，女，1982年9月10日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民。2014年2月26日经建水县公安局决定取保候审。现在家候审。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人张多兵、熊XX犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一四年六月十八日作出（2014）建刑初�第120号刑事判决。宣判后，原审被告人张多兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法对上诉人张多兵、原审被告人熊XX进行了讯问，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定：2014年1月至2月期间，张多兵在建水县临安镇新世纪酒店附近、临安酒店等地贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”、“小麻”）330颗共计29.7克给吸毒人员徐X吸食，其中，被告人熊XX二次帮助张多兵贩卖毒品甲基苯丙胺25颗共计2.25克给吸毒人员徐X吸食。
2014年2月25日18时许，张多兵在建水县临安镇新世纪酒店门口准备贩卖毒品时被民警抓获，当场从其身上查获毒品冰毒片剂可疑物20颗。后民警在张多兵租住在建水县临安镇育新巷2号4单元404室的房内抓获其妻子熊XX，并从熊XX的黑色手提包内查获毒品�毒片剂可疑物10颗、从屋内查获毒品冰毒片剂可疑物226颗，经称量查获的256颗毒品冰毒片剂可疑物共净重24.4克。经鉴定：查获的毒品可疑物重检出毒品甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，认定张多兵多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺共计54.1克，其中熊XX帮助张多兵贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.25克，其行为均已构成贩卖毒品罪。现有证据不能证实熊XX主观上明知第一次帮助张多兵送给徐X的东西是毒品，因此，熊XX第一次帮张多兵送给徐X的毒品甲基苯丙胺10颗计0.9克不应计为熊XX帮助张多兵贩卖毒品的数量。张多兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当从轻处罚。张多兵到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。熊XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决：一、张多兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；二、熊XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。依法实行社区矫正。三、公安机关依法扣押的毒品24.4克，依法予以没收销毁；四、公安机关扣押的张多兵手机1部，依法予以没收；五、随案移送的光盘一碟随案保存。
宣判后，张多兵以“1、现有证据只能证实其贩卖毒品的数量是24.4克，而非54.1克；2、侦查阶段的讯问笔录存在瑕疵，有刑讯逼供情节，应该予以排除；3、其自己也吸毒，�刑时应该予以考虑并酌情扣除；4、本案系引诱犯罪，应当从轻减轻处罚；5、其主观恶性不深，属于初犯、偶犯；6、其主动交代犯罪事实，有明显悔罪表现”等为由提出上诉。认为一审判决认定事实错误，请求对其贩卖毒品的数量进行重新认定，撤销一审判决，对其免于刑事处罚。辩护人成XX以相同的理由，提出辩护意见，建议对张多兵减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定张多兵贩卖毒品甲基苯丙胺54.1克，熊XX帮助其贩卖毒品2.25克的事实清楚。
上述事实，证人徐X的证言，证实其向张多兵购买毒品的情况以及2014年1月至2月期间，熊XX帮助张多兵送过三次毒品给他的情况，能与熊XX及张多兵的供述相互印证，还有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证人包XX的证言，辨认笔录及照片、提取笔录及照片，取样笔录、搜查笔录及照片�毒品过磅记录、毒品检验鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，物证照片、毒品价格、重量说明，现场检测报告书，被告人张多兵、熊XX的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经原审法院质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张多兵无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，原审被告人熊XX帮助张多兵贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。没有证据证实公安机关对张多兵刑讯逼供获取非法证据。收集在卷的证人徐X的证言，证实其至少和张多兵购买过毒品700颗，而根据张多兵自己的供述，其被抓获之前至少贩卖过330颗给徐X，经建水县公安局禁毒大队出具的毒品价格、重量说明，证实计算每颗毒品的重量在0.09-0.1克之间，根据有利于被告人的原则，采信张多兵自己的供述，认定其贩卖给徐X的毒品数量为330颗，每颗以0.09克计算，共计29.7克并无不当，加上后来在张多兵身上、家里查获的以及其放在熊XX包里的毒品24.4克，张多兵贩卖毒品的数量为54.1克。徐X的证言同时可以证实熊XX在2014年1月至2月期间帮助张多兵向其送过三次毒品“小麻”，但第一次无证据证实熊XX主观上明知是毒品，因此认定其帮助张多兵贩卖毒品的次数是两次25颗共计2.25克。张多兵有多次零星贩卖毒品的行为，2014年2月25日在徐X打电话给张多兵表达购买毒品的意愿之前，张多兵就已经向他人购得毒品准备用于贩卖，因此，本案不存在引诱犯罪。上诉人张多兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人熊XX在共同犯罪中起帮助作用，系从犯。原判根据上诉人张多兵及原审被告人熊XX在本案中的地位�作用，结合本案的案件事实、毒品数量，对二人的量刑并无不当。因此，上诉人张多兵的上诉理由、辩护人成XX的辩护意见与查明的事实不相符合，均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 盛
审判员 许 兵
审判员 杨俊武
二〇一四年八月二十三日
书记员 宣云婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0468号
原告施建华。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
本院在审理原告施建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施建华撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁建飞
二〇一五年四月二十日
书记员 褚文柳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1354号
原告王淑芳，女，1964年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告贾培民，男，1962年8月6日出生，汉族，现职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告陈瑞新，女，1964年11月22日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人陈瑞双，女，1969年11月2日出生，汉族，某公司职工，系被告陈瑞新妹妹。
原告王淑芳诉被告贾培民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，2013年8月28日原告申请追加陈瑞新为被告，本院准许后依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王淑芳的委托代理人保文静，被告陈瑞新及其委托代理人陈瑞双到庭参加了诉讼。被告贾培民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芳诉称，2012年3月19日被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并约定了借款期限和利息，被告保证如期还款。原告按约履行了义务，被告却长期拖欠不还，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款10000元，利息5400元，合计15400元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供有以下证据：
证据一：民间借贷合同（借条）一份。证明2012年3月19日被告因资金周转需要向原告借款10000元，并约定借款期限和利息的事实。被告贾培民未到庭发表质证意见；被告陈瑞新对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为被告贾培民未到庭，其不清楚借款事实是否存在。
证据二：户籍证明两份、结婚申请书一份、自愿离婚协议书一份、银川市房屋权属档案证明单一份。证明二被告在西夏区居住，于2012年3月21日协议离婚，离婚时约定两套房产均归被告陈瑞新所有。2013年8月15日被告将西夏区怀远东路18号北区4-5-7室房屋卖给他人，二被告存在转移财产的行为。且二被告离婚时，陈瑞新知道贾培民有债务。被告贾培民未到庭发表质证意见；被告陈瑞新对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为二被告离婚时约定房子归陈瑞新所有，陈瑞新给了贾培民120000元，老城的房子与贾培民没有关系。
被告贾培民未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料及证据。
被告陈瑞新辩称，被告贾培民从2011年5月离家出走，我一直要跟他离婚，却找不到他。后来我在贾培民父亲家找到他，当时他不同意和我办离婚手续。我不知道被告贾培民向原告借款的事情，贾培民借钱是用于赌博，我不同意偿还该借款。
被告陈瑞新提供有以下证据：
证据一：证人贾某某证言一份。证明被告贾培民自2011年5月以后一直不在家住，借钱是为了还赌债。原告王淑芳对该证言不认可，认为证人贾某某系被告陈瑞新的亲属，所作证言效力较低；被告贾培民未到庭发表质证意见。
证据二：证人闫某某证言一份。证明被告陈瑞新与贾培民在没办理离婚手续时就不在一起居住，贾培民借钱是用于赌博。原告王淑芳对该证言不认可，认为证人闫某某系被告陈瑞新的朋友，所作证言效力较低。且证人闫某某只是听被告陈瑞新说贾培民不在家，并非亲眼所见；被告贾培民未到庭发表质证意见。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告陈瑞新提交的证人贾某某、闫某某的证言不能证明被告陈瑞新与贾培民在离婚前分居的事实，也不能证明被告贾培民向原告借款用于赌博的事实，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2012年3月19日原告与被告贾培民签订民间借贷合同（借条）一份，双方约定：被告贾培民向原告借款10000元，月利率为8%，如被告不按期归还借款，逾期部分加收30%利息；借款期限自2012年3月19日起至2012年4月19日止。被告至今未偿还该笔借款。
另查明，被告贾培民与陈瑞新于1988年12月26日登记结婚，后因感情不和于2012年3月21日在银川市西夏区民政局协议离婚。
本院认为，被告贾培民向原告借款10000元，有民间借贷合同（借条）为凭，理应偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。原告主张利息5400元过高，因双方约定月利率8%，逾期利息30%均超过同期银行贷款基准利率的四倍，利息应按照同期银行贷款基准利率的四倍计算为3457元（10000元×6.1%÷12月×17月×4倍）。被告陈瑞新辩称被告贾培民借款用于赌博，未向法庭提交证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。被告贾培民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾培民、陈瑞新于本判决生效后十五日内偿还原告王淑芳借款10000元、利息3457元，二项共计13457元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告王淑芳负担25元，由被告贾培民、陈瑞新负担160元。公告费75元，由被告贾培民、陈瑞新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 马晓芳
人民陪审员 徐虹霞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孙 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初379号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下绝对唱响歌城，经营场所山东省济南市历下区泺源大街21号101，经营者郎立生
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下绝对唱响歌城侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第60号
罪犯李耿，重庆市渝北区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月16日作出（2002）渝一中刑初字第123号刑事判决，以被告人李耿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第442号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1860号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4124号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3395号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年11月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李耿能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李耿，在服刑期间，获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李耿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李耿减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第60号
罪犯李耿，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月16日作出(2002)渝一中刑初字第123号刑事判决，以被告人李耿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第442号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1860号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出(2009）渝五中刑执字第4124号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第3395号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年11月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李耿能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李耿，在服刑期间，获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李耿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李耿减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1817号
原告毛某甲，男，2004年1月11日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
法定代理人毛某乙，男，1976年8月3日出生，汉族，四川省合江县人，居民。系原告父亲。
委托代理人陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
被告李洪春，男，1986年2月3日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司。
法定代表人郭浩，总经理。
委托代理人李梅，女，1970年11月8日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，公司职工。
原告毛某甲与被告李洪春、民安财产保险有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案依法由审判员赵廷清独任审判，于2013年10月28日、31日公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人、被告李洪春、被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日7时40分许，被告李洪春驾驶川E06A**号小型客车，因操作不当将原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经交警队认定，原告不承担此次事故责任，被告李洪春承担全部责任。原告伤后，住院治疗48天后出院。原告之伤经鉴定为十级伤残。诉请二被告赔偿原告因该交通事故产生的医疗、护理等损失计48，429.50元。
被告李洪春辩称，为原告支付的医疗费、生活费11，062.50元，应在赔偿款中予以扣除。
被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司对原告所诉发生交通事故的事实无异议，对续医费、护理费、住院伙食补助费予以认可，但认为交通费请求过高，残疾赔偿金等应按农村居民标准计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的损失计算问题，原告对其主张提供了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、原告的户籍证明；3、事故车辆入保依据；4、合江县中医医院住院病历、用药清单、出院证明；5、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、重新鉴定产生的交通费、出院后产生的医疗费票据；7、合江县实录乡安全页岩砖厂营业执照及工资表；8、实录乡社区和派出所证明；9、实录小学证明；10、房屋租赁合同及房产证复印件。用以证明原告伤后产生的损失应按城镇居民标准计算。被告李洪春向法庭出示了垫付医疗费发票及生活费收据，用以证明其垫付的费用。被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司向法庭出示了罗安全和孔令珍的证明，用以证明原告伤后产生的损失应按农村居民标准计算。本院出示了依职权向胡光银、孔令珍、罗安全调取的调查材料。上述证据经质证，本院认为，原告所提供的证据1-6和证据9，被告李洪春向法庭出示的医疗费发票，本院调取的调查材料，具有证据的“三性”，且能形成证据锁链，本院作为定案依据予以采信。对其余证据，本院不予采信。为此，原告伤后所产生的损失确认为：1、医疗费125.00元（被告李洪春垫付部分除外）；2、护理费2，880.00元（60.00元／天×48天）；4、住院伙食补助费480.00元（10.00元／天×48天）；3、交通费酌计400.00元；4、残疾赔偿金40，614.00元（20，307.00元×20年×10%）；5、鉴定费700.00元；6、精神抚慰金2，000.00元。合计47，199.00元。
本院认为，被告李洪春在驾车行驶过程中，因操作不当造成交通事故将原告致伤，其过错行为是导致该损害后果发生的全部原因，依法应当承担民事赔偿责任。被告李洪春的车辆已入保交强险，被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司应在交强险限额内予以赔偿。被告李洪春垫付的医疗费，可以直接向保险公司理赔。关于原告伤后产生的损失计算问题，本院认为，在原告受伤前，为方便原告就近上学，其监护人已在场镇租房供原告生活居住，原告的消费性支出相应提高，故其伤后损失，应按城镇居民标准计算为宜。对原告的该主张，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：）第（二）项（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。）之规定，判决如下：
原告毛某甲因交通事故受伤产生的经济损失47，199.00元，由被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司在交强险限额内予以赔偿。限本判决生效后10日内付清。其余损失由原告毛某甲自行负担。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司负担。（此款原告已预交，被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司在履行上述义务时一并交付原告）
被告如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一三年十月三十一日
书记员 田永杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮园民初字第116号
原告艾春波，男，1969年10月8日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告许洪军，男，1967年5月19日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告艾春波诉被告许洪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾春波及其委托代理人隋星媛、被告许洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告将其所有的一台自走式玉米收割机以89，000.00元的价格出卖给原告，原告当日给付被告购机款人民币30，000.00元。同时被告将车辆以及该车的产品合格证、说明书、三包服务凭证交给了原告。原告收到了车辆，使用后，发现该车每使用一次就出现一次故障，为此多次找被告修理并更换相关零部件。因为该车存在严重质量问题，无法达到高效、长期使用的目的。为此原告多次找被告协商退换事宜，但被告却一直未给予答复。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，要求判令解除原告与被告之间的买卖合同，原告将购买被告的自走式玉米收割机返还给被告，被告将收到的购车款30，000.00元返还给原告，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，必须拿出国家质量鉴定认定，说质量有问题没用，不同意返还购车款30，000.00元，也不同意收回车。
根据原告陈述、被告答辩，本�的争议焦点为：1、原、被告签订买卖合同是否合法有效。2、原告主张所买车辆存在质量问题有无法律依据。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、三包服务凭证，证明原、被告之间没有签订正式买卖合同，但已经形成买卖关系，根据三包凭证第七款第二条，我们可以要求退货。
被告质证认为，我们没有签字，原告也没说过退货，每辆车都有三包服务凭证，这个三包服务凭证是原告车辆带的，我没有签字。
2、光盘一份，证明被告把车的零部件拆开用于修别的车，我在被告那换了液压泵、传动箱、传动轴、传送带四个大件。
被告质证认为，我们经常换件，证明不了什么，我不知道他换了这几个件，我车上拆的件我不知道。就换皮带的时候我知道。
3、用户手册一份，证明零部件质量保证期最少的是一个月，被告出售的车是9月2日购买的，十月份开始使用就存在严重的质量问题，在保证期内。
被告质证认为，都是车带的，他说坏没用。
原告申请证人苏东坡出庭作证，证明原告2013年10月10日给证人收玉米，机器一直坏，证人又找别人给收的。一般原告都是给厂家打电话，或者找人修。维修的过程证人不清楚。
原告质证认为，证人证言真实可靠，能够证明车辆在使用过程中经常出现问题，无法正常使用。
被告质证认为，有异议，他不懂，什么车都会有小毛病。
原告申请证人马英出庭作证，证明从2013年10月5日开始，原告的收割机给证人收割苞米，给证人干了三、四天活，机器一共坏了四、五次，有时候刚开始就坏，有时候一个来回就坏。怎么坏的证人不知道，具体哪个件坏了证人不清楚。修的时候证人不在场，附近有修理�、也有售后，具体去哪修不知道。
原告质证认为，证人证言真实可靠，能够证明车辆在使用过程中经常出现问题，无法正常使用。
被告质证认为，有异议，车有毛病都有售后服务，缺什么件我们就去，他去修理厂修车都是我们花的钱。
原告申请证人王书奎出庭作证，证明原告2013年10月2日给证人收割玉米，到地里不到8亩地车就坏了。等了两天车没修好，就换别人了。车坏了怎么处理的证人不知道，去哪修车证人不知道。
原告质证认为，证人证言真实可靠，能够证明车辆在使用过程中经常出现问题，无法正常使用。
被告质证认为，有意见，他不懂，证明不了问题。
被告出示下列证据：
国家质量鉴定报告、组织机构代码证、企业营业执照复印件各一份，证明车辆有国家质量鉴定，是合格产品，原�说存在质量问题得拿出证据。
原告质证认为，对组织机构代码证及营业执照无异议，对鉴定报告有异议，出具时间是2013年11月11日，晚于9月2日购买日期，购买在先，鉴定在后，证明不了质量不存在问题。
本院出示《关于申请人艾春波鉴定一案不予受理函》
原告质证认为，无异议，未缴鉴定费主要是因为鉴定费太高，需要30，000.00元鉴定费，申请人无力缴纳。本案我方已经提供了证据和三个证人，可以证明被告出售的车辆不能正常使用，经常出现故障，不能达到使用目的，具体存在问题的部位和易损部位我方已经说明，该车存在质量问题，要求被告将车辆收回，返还购车款。
被告质证认为，无异议。
经审理查明，2013年9月2日，原告向被告购买玉米收割机一台，型号为4YZ-3B，总价款89，000.00元，原告给付原告货款30，000.00元，尚欠59，000.00元，原告为被告出具欠一枚。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告出示三包服务凭证，证明原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系。对此被告未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告虽未签订书面合同书，但被告已向原告交付车辆，原告已给付被告部分车款，原、被告对车辆型号、总价款等均无异议，故原、被告之间买卖合同关系成立。
原告出示光盘、用户手册，并申请证人�东波、马英、王书奎出庭作证，证明车辆存在质量问题。被告有异议。原告于本案审理期间申请对玉米收割机进行质量鉴定，但其未缴纳鉴定费，该鉴定申请未予受理。本院认为，原告出示的证据及证人证言只能证明该车曾维修，但不能证明其车辆损坏的原因。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张的车辆存在质量问题负有举证责任，但其未缴纳鉴定费，未能进行质量鉴定。原告在庭审中亦承认其在车辆维修过程中存在未由厂家维修，自行维修的情形。以现有证据难以确定该车辆是否存在质量问题，以及该车是否在交付使用时即存在质量问题，还是因使用不当、维修不当而损坏。故本院认定，原告主张该车辆存在质量问题证据不足，对原告出示的证据及证人证言不予确认。原告要求解除合同、被告返还购车款30，000.00元的诉讼请求本院不予支持，原告诉请应予驳回。
本院根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾春波的诉讼请求。
案件受理费552.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申�执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑 楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第185号
原告：曹某某，男，汉族，1955年9月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：钟某某，女，汉族，1968年7月25日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
原告曹某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，先后于2014年4月17日及2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人罗秀凯，被告钟某某及其委托代理人郝明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：曹某某与钟某某于2008年初经人介绍相识交往后，于2008年12月16日登记结婚。婚后双方无生育子女。双方结婚初期尚可，但后钟某某对曹某某日渐冷淡，经常离家出走，并于2012年4月20日搬离曹某某居所，彻底与曹某某分居。2013年4月15日曹某某曾起诉要求与钟某某离婚，2013年6月5日东莞市第二人民法院作出（2013）东二法朗民一初字第296号民事判决书，判决双方夫妻感情未破裂，不准原告与被告离婚，该判决生效后双方依旧分居超过半年，并没情感交流，已无和好可能。综上，为维护曹某某的合法权益，请求法院判令：1.解除曹某某与钟某某之间的婚姻关系；2.按双方实际出资比例（曹某某出资365，139.95元、钟某某出资55，695.05元），分割双方共同购买的位于东莞市大朗镇万科金域蓝湾＊栋＊号房屋（房屋购买价格420，835元）3.本案诉讼费由钟某某负担。
被告钟某某答辩称：钟某某被逼迫同意与曹某某离婚，离婚的责任完全在于曹某某。曹某某请求按照出资比例分割房屋没有事实与法律依据，应当本着照顾女方利益的原则，在分割房屋时少分或不分给曹某某。理由如下：1.钟某某没有子女，且已失去生育能力。2.钟某某除了本案讼争的房屋可以居住外，再无其他居所，而曹某某在其前妻村是有房屋居住的。3.曹某某的经济条件明显优于钟某某。4.钟某某身患多种疾病，有子宫肌瘤、子宫内膜息肉、慢性宫颈炎、肾结石等。5.曹某某在婚姻关系存续期间拒不履行夫妻互相抚养的义务。如果钟某某不能分得房屋，将面临没有生活来源，没有儿女瞻养，没有地方居住的悲惨境地。
经审理查明：曹某某与钟某某于2008年12月16日在东莞市大朗镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2013年4月15日曹某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年6月5日判决不准曹某某与钟某某离婚，该判决已于2013年7月12日发生法律效力。后曹某某又于2014年2月24日起诉至本院，要求与钟某某离婚，钟某某表示同意离婚。双方确认婚姻关系存续期间未生育子女、未有共同债权及债务。
2013年4月15日曹某某起诉至本院，请求本院判决：曹某某以钟某某名义购买的位于东莞市大朗镇万科金域蓝湾＊栋＊号房屋一套归曹某某所有。本院于2013年6月5日出具（2013）东二法朗民一初字第295号民事判决书，认定该房屋属于夫妻共同财产，驳回曹某某全部诉讼请求，同时该判决书查明，案涉房屋购买于婚前，登记在钟某某名下，购买时总价款为420，835元，并认定其中365，139.95元是由曹某某支付。该判决书于2013年7月15日发生法律效力。经广东正量土地房地产资产评估有限公司评估，该房屋，包括房屋所有权，所分摊的土地在剩余适用年期的土地使用权及房屋内部装修现评估价值为782，700元，双方对该结果均未提出异议。
曹某某主张案涉房屋因其出资大部分款项，应当判决归其所有，按出资比例分割；钟某某主张因曹某某长期不尽夫妻扶养义务，本着照顾女方的原则，应将该房屋判决归女方所有，男方少分或不分该房屋。钟某某确认案涉房屋现由曹某某居住，其于2012年4月23日已搬出案涉房屋。
以上事实，有结婚证、（2013）东二法朗民一初字第296号民事判决书及生效证明、（2013）东二法朗民一初字第295号民事判决书及生效证明、鉴定报告书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为离婚纠纷，原被告双方同意离婚，本院予以准许。双方未生育子女，无共同债权债务，故本案的争议焦点为登记在钟某某名下的位于东莞市大朗镇万科金域蓝湾＊栋＊号房屋应如何分割。
因该房屋已被认定为夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的相关规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院坚持男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。本案，双方对案涉房屋分割协议不成，均要求案涉房屋的所有权，考虑到该房屋一直由曹某某居住，曹某某年纪较钟某某年长，且购买该房屋是由曹某某出资大部分购房款项的实际情况，本院基于公平、平等及方便生活原则，将案涉房屋所有权判决给曹某某所有，又基于照顾女方权益的原则，本院判决曹某某折价补偿给钟某某款项391，350元，计算方式为782，700元×50%=391，350元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告钟某某离婚；
二、确认位于东莞市大朗镇万科金域蓝湾＊栋＊号房屋归原告曹某某所有；
三、限原告曹某某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付款项391，350元给被告钟某某；
四、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，404元，原被告各负担702元；鉴定费4，000元，原被告各负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶晓君
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1262号
申请人刘丰刚。
被执行人刘冬城。
本院在执行申请人刘丰刚与被执行人刘栋城运输合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第467号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年十一月十三日
书记员 左炳志
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申237号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李西强，男，1970年6月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李西营，男，1962年11月11日生，汉族，住信阳市平桥区。
一审被告：刘士兰，女，成人，汉族，住信阳市平桥区。系李西营之妻。
再审申请人李西强因与被申请人李西营、一审被告刘士兰确认合同无效纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，李西强因其与被申请人李西营系亲兄弟关系，不愿再起纠纷，于2016年11月8日向本院递交撤回再审申请书。
本院经审查认为，李西强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李西强撤回再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年十一月九日
书记员 段雅娴
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第163号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人林某甲（曾用名林某丙，绰号阿九），男，1988年10月26日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月3日被古田县公安局刑事拘留，同月14日由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员张文聘出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2011年1月21时16时许，被告人林某甲与林某乙、叶某（均已判刑）在古田县城东街道坑里村村头往城关方向水泥路上遇见被害人陈某丙及陈某丁与陈某甲在一起而上前拳击陈某丙头部，林某甲与林某乙持木棍亦上前一同殴打陈某丙，期间陈某丙持匕首将叶某刺伤。经古田县公安局法医鉴定，陈某丙左侧额骨骨折，其损伤为轻伤二级，叶某的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人林某甲在庭审中并无异议，且有被害人陈某丙陈述，证人陈某甲、陈某乙、林某乙、叶某等证言，古田县公安局法医学鉴定书及伤情照片，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被告人林某甲户籍证明、到案经过证明、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲因小事纠纷伙同同案人持械殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲持械殴打他人，可酌情从重处罚；被告人林某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国贤
二〇一四年八月二十八日
书记员 兰凌宇
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1817号
原告：程炫。
被告：骆海荣。
被告：徐鲁萍。
本院在审理原告程炫诉被告骆海荣、徐鲁萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程炫撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告程炫负担。
审 判 长 程 睿
代理 审 判员 王潇潇
人民 陪 审员 陈羽红
二〇一五年十二月三日
书记员（代） 陈 菲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5336号
原告：王彦军。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B，统一社会信用代码914403001922681237。
委托诉讼代理人：俞海，男，该公司职工。
原告王彦军与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告王彦军于2017年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王彦军自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦军撤诉。
案件受理费2551.6元，减半收取计1276元，由原告王彦军负担。
审 判 长 唐好林
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 苏桂琳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第00131号
申请执行人王贵，农民。
委托代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告执行人朱立康，居民。
被告执行人潘才广，农民。
申请执行人王贵与被执行人朱立康、潘才广民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第00354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王贵于2015年4月16日向本院申请执行。在执行中，查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或者有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十�、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第0299号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人王贵发现被执行人朱立康、潘才广确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 燕
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第400号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2015年6月11日被费县公安局刑事拘留。同年6月18日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日4时许，被告人孙某甲驾驶鲁P×××××号重型普通货车，沿岚济公路由西向东行驶至费县新庄镇岳山村路段时，因疏忽大意、行车未确保安全，与步行过路的该村村民郭某相撞，致其心脏破裂失血性休克死亡。被告人孙某甲负事故的全部责任。案发后，被告人孙某甲打电话报警，后到费县公安局新庄派出所投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，案发后被告人孙某甲已就经济赔偿与被害人郭某的亲属达成协议，其犯罪行为获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书；户籍证明、调解协议等书证；证人杨某的证言；现场勘验笔录；被害人郭某的尸体检验报告；被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲自首，且其与被害人亲属就经济赔偿另行达成协议，取得被害人亲属的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一五年七月十五日
书记员 郭远芳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第400号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年6月11日被费县公安局刑事拘留。同年6月18日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日4时许，被告人孙某驾驶鲁P×××××号重型普通货车，沿岚济公路由西向东行驶至费县新庄镇岳山村路段时，因疏忽大意、行车未确保安全，与步行过路的该村村民郭某相撞，致其心脏破裂失血性休克死亡。被告人孙某负事故的全部责任。案发后，被告人孙某打电话报警，后到费县公安局新庄派出所投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，案发后被告人孙某已就经济赔偿与被害人郭某的亲属达成协议，其犯罪行为获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书；户籍证明、调解协议等书证；证人杨某的证言；现场勘验笔录；被害人郭某的尸体检验报告；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙某自首，且其与被害人亲属就经济赔偿另行达成协议，取得被害人亲属的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 振 孝
二〇一五年七月十五日
书记员 郭远芳1
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭庆山，男，汉族，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭庆山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭庆山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，848.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，848.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第598号
原告：胡永慧，男，1971年10月26日生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
被告：刘家国，男，1968年12月5日生，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告胡永慧诉与被告刘家国机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡永慧于2015年7月31日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡永慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡永慧撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取案件受理费25元，原告胡永慧自行承担25元，退回原告胡永慧案件受理费25。
审判员 魏荣平
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗斌强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1012号
原告：胡雪忠。
委托代理人：郭洪耿。
被告：卢剑云。
原告胡雪忠与被告卢剑云买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告胡雪忠的委托代理人郭洪耿到庭参加了诉讼，被告卢剑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡雪忠起诉称：2011年开始，被告向原告购买磷铜，至2012年10月12日结欠原告货款86000元，并出具欠条一份，后又分五次向原告购买磷铜，计货款163590元，已付20000元，尚欠143590元未付，至今实际尚欠原告货款229590元。现请求判令：1.被告支付货款人民币229590元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（其中86000元自2012年10月13日开始计算，143590元自起诉日开始计算）；2本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告支付货款人民币229590元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告胡雪忠为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据材料：
欠条一份，证明被告欠原告欠款86000元的事实；
2.送货单五份，证明被告向原告购买磷铜163590元的事实；
3.结婚登记表、离婚登记审查处理表和离婚协议书各一份，证明潘杏娟系被告妻子、卢钳系被告儿子的事实。
被告卢剑云未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本院具有关联性，本院确认其证明力，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告卢剑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关的诉讼权利，并不影响本院对案件的缺席审理与判决。原告已按约交付了货物，被告理应支付相应的货款，现原告要求被告即时支付货款229590元并支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告卢剑云于应本判决生效之日起七日内支付原告胡雪忠货款229590元，并支付该款自2014年9月24日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告卢剑云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一四年十月十三日
代书 记员 陆丽波