山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初169号
原告：任艳红，女，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：董红芳，女，汉族，东营市人。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：李新波，男，汉族，东营市人。
委托诉讼代理人：董新国，山东青苑律师事务所律师。
原告任艳红与被告董红芳、李新波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案，被告李新波向本院提出管辖权异议，本院作出（2016）鲁0322民初169号民事裁定，驳回被告李新波对本案管辖权提出的异议。李新波对异议不服提出上诉，淄博市中级法院作出（2016）鲁03民辖终91号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员魏立芳独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告任艳红及其委托诉讼代理人张纪波，被告董红芳及其委托诉讼代理人崔亮，被告李新波及其委托诉讼代理人董新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2016年6月7日起按月利率1.5%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年4月份，被告因经营超市需要资金，向原告借款20万元，被告董红芳为原告出具借据一份。经原告催要未果。
被告董红芳辩称：一、借款数额不属实，原告未完全履行出借义务。原告应对该借款的履行承担举证责任。二、该借款用于偿还被告婚前的债务，未用于家庭生活，不属实夫妻共同债务。
被告李新波辩称：一、原告所诉不实，两被告没有从事过超市的经营，不存在原告诉状中陈述的借款的事由，且对于该借款第二被告不知情。二、即使涉案借款是真实存在的，该款项未用于夫妻共同的生产生活，不属实夫妻共同债务，第二被告不应对该债务承担偿还责任。请求法庭驳回原告对第二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：1、两被告2013年3月11日登记结婚，2015年5月19日，双方登记离婚。2、2015年4月16日被告董红芳为原告出具“今欠任艳红现金贰拾万元整（200000.00元）”的欠条一份。原告分两次通过银行转账方式支付被告董红芳借款149500.00元。3、截至2015年6月份，被告董红芳分十二次向原告账户内转款合计10400.00元，双方认可该款系支付的利息。
庭审中，原、被告双方对以下证据和事实存在争议，本院认定如下：
一、对于原告是否通过现金方式支付被告董红芳5万元的问题。原告为证实其主张，申请证人贾成英出庭作证，证人陈述：“2015年4月10日下午，在一个门朝西的农村银行门前我取了5万元给了被告董红芳。当时，我与原告、被告董红芳一起去取了钱。……我从银行取出5万元来，给了原告，原告给了被告董红芳”。证人提供了其定期存款销户历史明细资料，该证据证实2015年4月10日，证人在银行提款5万元。
被告对该证人证言提出异议，主张“我2015年4月10日在淄博，不在高青，我从来不用现金，是用银行卡转账。我不认识证人，对证人所说的我也不知道”。
对双方当事人争议的该事实，本院认为，1、原告为证实以现金方式交付借款5万元申请证人出庭作证，证人证实其从银行提款5万元，在银行交付给了被告董红芳，证人并提供了其在银行取款的交易明细，原告提供的证人证言、证人提供的银行交易明细、被告董红芳出具的欠条能够相互印证，形成完整的证据链条，证实原告以现金方式支付被告借款5万元。2、在被告董红芳出具欠条后的二、三个月的时间内，分十二次支付原告利息10400.00元，如果其没有足额收到借款，在其出具欠条至本案开庭前的相当一段时间内，被告不仅没有要求原告足额支付借款或者向原告主张变更欠条，反而向原告支付了部分利息，不符合常理。3、庭审中，被告董红芳作了前后矛盾的陈述：“打条的期间原告把我关到了她家里，关了一个星期，我就给原告打了20万元的欠条”、“打条子时没有关我，原告向我要钱时关了我一段时间，原告经常把我关到她家里”、“因我们当时关系较好，我就打了20万元的条子”，被告作为成年人，在没有收到借款的情况下为原告出具欠条不符合常理，被告也没有任何证据证实原告将其“关”起来，如果双方“关系较好”，原告也不可能将被告“关”起来。即使双方“关系较好”，被告也不可能随意出具欠条。通过被告前后矛盾的陈述，结合日常生活经验法则判断，被告的诚信度令人产生合理怀疑。综上，对于原告主张的以现金方式支付被告5万元的事实本院予以确认，被告的辩称理由不当，证据不足，本院不予采信。
二、两被告主张涉案债务系董红芳个人债务，应由董红芳个人承担偿还责任，并提供如下证据：
1、2012年5月6日、10月21日、2013年1月6日，被告董红芳出具的借周兴龙现金合计7万元的借条三份，2012年10月10日被告董红芳出具的借何玉镯现金3.5万元的借条一份，拟证实被告董红芳婚前债务10.5万元。
2、被告董红芳银行账户交易明细，该交易明细记载2015年4月15日原告向被告董红芳账户转款10万元后，董红芳于当日、4月16日将该款转入高小美、董晨光、许海真、史君、石少印等人账户。4月26日原告向被告董红芳账户内转款49500.00元后，董红芳当日向周兴龙账户内转款5万元。
3、被告李新波单位出具的证明，证实其年收入8万元左右。
原告对被告提供的以上证据均提出异议，主张被告提供的证据与涉案借款不存在因果关系，本案原被告借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，共同承担偿还责任。
对双方当事人争议的该项事实，本院认为，被告提供的银行交易明细显示，被告董红芳在收到原告的部分借款后将款项分多次、多笔转入高小美等人的账户内，但并不能排除两被告与高小美等人的经济往来不属于夫妻共同债务，且被告转入他人账户内的款项并非本案的全部借款。相对于原告而言，被告提供的证据不足以证实涉案借款属于被告董红芳一方的个人债务，应认定为夫妻共同债务。相对于两被告内部关系而言，两被告均认可涉案债务属于被告董红芳一方个人债务，应由被告董红芳承担偿还责任，被告李新波承担连带清偿责任。
本院认为，一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案原告提供的证据能够证实其实际支付给被告董红芳借款199500.00元，被告董红芳应偿还原告借款199500.00元。二、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对于原告而言，涉案借款应认定为夫妻共同债务，对于两被告内部关系而言，涉案债务属于被告董红芳一方个人债务，应由被告董红芳承担偿还责任，被告李新波承担连带清偿责任。三、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告董红芳虽陆续支付原告利息10400.00元，但其出具的欠条并没有明确载明利率，视为双方对利息约定不明，原告要求被告支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告董红芳偿还原告任艳红借款本金199500.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李新波对上述第一项承担连带清偿责任；
二、驳回原告任艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告董红芳、李新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一六年八月十五日
书记员 彭小娟