黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第132号
原告李会团，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人刘洪佳，逊克县法律援助中心律师。
被告李立秋，女，汉族，初中文化，无业。
委托代理人邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，现住逊克县奇克镇文化街***号。
原告李会团因与被告李立秋定金合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李会团及其委托代理人刘洪佳、被告李立秋及其委托代理人邹立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经靠山村村民郑云良介绍，被告称有51.5公顷土地承包给原告，承包期限为一年，承包费为20万元，让原告先交4万元定金，待被告到林业局办理手续后，于2014年4月份与被告签订合同，并付承包费。原告相信了被告，原告于2013年12月18日将4万元定金交付给了被告，被告出具了收据，可是被告不守信誉，到了2014年4月份被告根本没有土地承包给原告耕种。原告要求被告返还定金，被告推托不给。无奈原告告到公安机关，在公安机关主持下，被告同意于2015年5月1日前一次性给付原告定金4万元，如到期不付，按双倍还款。可是被告根本不履行承诺。现已过被告付款的时间，可是被告还是一再推托，原告诉至法院，要求法院判令被告给付4万元定金的双倍8万元。
被告辩称，对定金返还不认可，按实际金额4万元和双方约定合同利率1分给付合理。从原、被告在2013年12月18日签订的承包协议内容来看，原告向被告交付4万元事实成立，被告确实收了。但下面事由约定李会团承包李立秋靠山东大沟51.5垧地，承包费共计20万元，写的是预交4万元，没有写是定金，剩余承包费16万元等李立秋办完林业手续后在4月份一次性付清并签订合同，如办不成土地手续李立秋将4万元退还并按1分支付利息。被告同意把钱返还给原告并按约定给付利息。在2014年7月30日原告说家里困难要求结算半年利息，被告给了原告2000元，剩余利息2000元年末再结算。后来原告到公安局经侦告被告诈骗，经公安局调查认为不构成诈骗，公安局让原告向法院诉讼，所以被告才到法院起诉的被告。在公安局时，因公安局要下班，在签字时没有看见有双倍返还定金的字样。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1.2013年12月18日被告出具的收据原件一份，证明被告收取了原告给付的土地定金4万元。在收据的事由中还约定如被告在林业局办不了手续，就将收取的4万元返还原告，并按1分给付利息。被告对该证据证明问题无异议。
证据2.2015年2月6日还款协议，证明如果被告在2015年5月1日前给付不上原告定金就双倍返款。被告对证据2认为该证据只是表明2015年5月1日前一次性返还，并未约定返还定金的双倍，还是定金加上利息的双倍，约定不明。
证据3.2011年3月29日被告李立秋与奇克林场签订的预备造林整地承包合同书复印件一份、2013年11月20日逊克县林业局出具的情况证明复印件一份、2012年9月25日造林验收单复印件一份，证明被告与奇克林场地数位置，承包期限，被告与原告签订合同时被告已没有这块地了，已经退耕还林了。验收单证明涉及李立秋的地块已经造林了。被告对该组证据持有异议，认为该组证据都是伪造的，现在县政府每年同意给被告15垧地，三年给齐，并且因该地产生的损失也给补了，该地经公安调查也不属于诈骗。
被告为支持其答辩理由向本院提交证据如下：
证据1.2013年12月18日原、被告双方签订的土地承包协议书复印件一份，证明双方已约定在本合同无法履行时预交款的处理方式，返还本金4万元并按1分支付利息。原告对该证据本身无异议，但对证明问题持有异议，认为被告把定金说成预付款不正确。
证据2.信访复查决定书复印件一份，证明林业局苗圃对被告耕种的51.5垧土地进行退耕还林的处理方式是违法的，应该返还被告的土地使用权，同时也证明被告自1994年开垦后一直享有土地使用权，不存在原告所说的欺骗情形。原告对该证据无异议。
经本院庭审质证，确认证据如下：
关于原告提交的证据：对于原告提交的证据1被告无异议；对证据2被告认为约定不明确，本院认为，原告提交的证据虽证实部分事实，但应结合证据1才能体现需要证明的问题，然证据1对其收取定金如违约如何返还已有明确的约定，并且结合庭审原告已按照证据1约定的违约责任收取了被告给付的部分利息，故对于证据2只是对还款期限在证据1的基础上进行了明确的约定，原、被告双方已通过实际履行改变了定金双倍返还的法律规定，且该约定并不违法法律的强制性规定，属于当事人处理民事权利的范畴，故对于原告依据该约定主张双倍返还定金的主张，不予以采信。对于证据3虽被告认为该组证据系伪造的，但并未提交其他证据予以佐证其辩解理由。故法院认为原告提交的证据3具有一定的证明力，予以采信。
关于被告提交的证据：对于证据1原告对证据本身无异议、对证据2原告无异议，故上述证据予以采信。
经审理查明，原告从靠山村民郑云良处得知被告有51.5垧林地出租，于是原告于2013年12月18日以收据的方式给付被告土地承包费定金4万元，并在定金收据事由中记载：“李会团承包李立秋靠山东大沟地51.5垧，承包费共计20万元，预交4万元，剩余16万元等李立秋办完林地手续，4月份一次性付清，并填写合同。如果手续办不成，李立秋将4万元退回，并按1分利计算。”被告收取原告定金后，在2014年因被告并未取得林地的承包权，致使原告没有承包到被告承诺的林地。经原告一再催要，被告于2014年7月30日按照约定给付原告利息2000元，计算方式为：本金4万元，月息1分，利息给付期间为2013年12月18日至2014年5月18日（五个月）。原告庭审时亦认可。被告给付利息时承诺在当年8月份工程款到位后给原告结算，但到期后被告依然未能兑现。原告无奈到逊克县经侦反映被告具有诈骗嫌疑，在经侦调查后因不属于经济犯罪，告知应通过民事诉讼解决。同时在公安局工作人员主持下，原、被告双方于2015年2月6日又达成了还款协议，而依据该协议被告再次违约，故原告诉至法院，要求被告按照2015年2月6日达成的还款协议双倍返还定金8万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告在2013年12月18日收取原告交付的土地承包费定金4万元事实存在，被告庭审时亦认可，并且在被告收取定金时也对将来无法履行土地承包合同时如何处理定金的问题进行了具体约定。且从2014年7月30日原告收取的被告给付2000元利息的事实亦可以体现原、被告双方认可收取定金返还的方式。而对于2015年2月6日达成的协议，只能体现双方对还款期限进行了具体约定，对于还款的数额及方式并不具有改变2013年12月18日收取定金事由中约定的定金返还方式，属于约定不明，依据《合同法》的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故对于原告要求被告按照2015年2月6日的协议双倍返还定金的事实主张，本院不能支持。至于被告收取的原告定金如何返还，被告主张按照2013年12月18日出具的收据约定的方式返还定金及利息的抗辩理由，本院认为该理由符合原、被告双方达成定金如何返还的真实意思表示，且被告已按此约定给付部分利息，原告也已接受。经庭审调查，被告给付的利息2000元，按照定金4万元，月息1分的方式，每月400元利息，从2013年12月18日起已付至到2014年5月18日，故对于以后的利息给付方式应按此约定付至到定金4万元付清时止。综上，对于原告的诉讼请求，结合原、被告提交的证据证实的事实主张，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李立秋于本判决生效后十五日内返还原告李会团交付的定金本金40000元，并支付利息，利率按月息1分计算，从2014年5月19日起至付清定金本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一五年七月一日
书记员 潘 虹