安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00622号
原告：门玉英，女，1935年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：邱广新，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：曹爱华，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述两被告的共同委托代理人：周彬，男，淮北市相山区三堤口街道办事处职工，住安徽省淮北市相山区，系被告之亲属。
原告门玉英与被告邱广新、曹爱华不当得利纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员汪强适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告门玉英及其委托代理人代根军、被告邱广新、被告邱广新和曹爱华的共同委托代理人周彬到庭参加诉讼。2015年6月15日，因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭审理。2015年7月7日，本院再次公开开庭审理本案。原告门玉英及其委托代理人代根军、被告邱广新、被告邱广新和曹爱华的共同委托代理人周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系邱广新的母亲，两被告系夫妻关系�原告在淮北市烈山区古饶镇平山村平山刘庄有住宅1处及两亩耕地。2012年，原告所在村庄的房屋及承包地均被淮北市经济开发区征收，原告的住宅及承包地也被征收，因当时原告无身份证，无法办理征收补偿协议，原告就委托其长子邱广新及儿媳曹爱华办理，两被告签署了房屋征收补偿安置协议、土地征收协议，领取了协议约定的属于原告的搬迁补助费800元、房屋差价款4278元、临时安置补助费1782元、征地补偿款78000元，60平方安置房也被记在曹爱华名下。另外原告享有的房屋搬迁奖金10000元、废地钱8000元也被被告领取。原告已80岁高龄，没有任何收入，生活困难，而被告不尽赡养义务，连属于原告的补偿款也不返还给原告。为维护原告合法权益，故依法起诉，要求法院判决被告返还原告征地补偿款78000元、搬迁补助费800元、房屋差价款4278元、临时安置补助费1782元、房屋搬迁奖金10000元、废地款8000元合计102860元；确认原告享有60平方安置房（价值72000元），被告配合办理房屋征收补偿安置协议的变更手续；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、被告人口信息2份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
2、淮北市烈山区古饶镇平山社区居民委员会出具的证明2份，证明原告享有土地补偿款78000元、搬迁补助费800元、房屋差价款4275元、临时安置补助费1782元、房屋搬迁奖金10000元、废地款8000元，合计102860元，上述款项被两被告领取；原告享有60平方的安置房1套；邱广新代原告签订的土地征收协议约定原告被征的土地面积是1.45亩，但是实际是按照2亩补偿。
3、淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议复印件1份，证明曹爱华代原告签订的协议约定属于原告的搬迁�助费为800元，房屋差价款为4278元，临时安置补助费为1782元，并享有60平方的安置房1套。
4、土地征收协议复印件1份，证明邱广新代原告签订的土地征收协议约定原告征地补偿的土地面积是1.45亩，补偿款是57390元，实际是按照2亩的标准进行补偿的。
5、房屋征收补偿资金打卡发放表复印件1份，证明属于原告的搬迁补助费为800元，房屋差价款为4278元，临时安置补助费为1782元，上述款项均被曹爱华领取。
6、烈山区经济开发区房屋征收奖励资金发放明细表复印件1份，证明属于原告的房屋搬迁奖金1万元被邱广新领取。
7、邱某甲、邱某乙、邱某丙、刘某某共同出具的证明1份。
8、李某某出具的证明1份。
上述两份证据证明涉案房屋属于原告所有。
被告在庭审中辩称：邱广新处现有原告的土地补偿款57000元，邱广新仅是代为存取，愿意随时交给原告。对于另外的土地补偿款21000元，经原告同意，其中12000元用于偿还原告丈夫生前的医药费，借给原告的外孙8000元，原告本人支取1000元。涉案被拆迁房屋是两被告所建，与原告无关，原告在拆迁前一直借住在其三子邱某甲家中，并无自己的房屋，并且与政府签订房屋征收协议的是曹爱华，足以证明涉案的被拆迁房屋属于曹爱华所有。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、邱广新自述证明1份，证明原告的土地补偿款78000元及废地款8000元的领取、使用及剩余情况。
2、姚某甲出具的证明1份，证明原告亲自领取废地款8000元，邱广新仅是代为签名，该8000元分两次交给了原告。
3、邱某丁出具的证明1份，证明原告曾用土地补偿款12000元偿还原告的丈夫生前所欠的医疗费12000元。
4、淮北市烈山区古饶镇平山社区居民委员会出具的证明1份，证明原、被告之间的纠纷�经社区居民委员会调解过，双方当时承认土地补偿款78000元还剩57000元。
5、两被告共同出具的自述1份，证明房屋是被告自己出资在闲地上所建，签订房屋征收补偿安置协议不存在委托。
6、被告代理人对邱某戊所做的调查笔录1份。
7、被告代理人对姚某乙所做的调查笔录1份。
8、被告代理人对李某某所做的调查笔录1份。
上述证据6-8证明房屋是两被告所建，原告在征收前没有住房，一直在其三儿子家居住。
9、2015年6月29日李某某出具的证明1份，证明涉案房屋系两被告所建，李某某给原告出具的证明是迫于压力出具的。
为了查明案件事实，本院依法分别对姚某甲、门玉英、邱某己制作问话笔录1份。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为：被告对原告所举证据1、4无异议。被告对原告所举证据2有异议，被告表示该证据形式不合法，应当具有证明人和单位负责人的签字；该证据的出具没有依据，没有地亩册等证据予以佐证；原告所述的委托被告办理征迁事宜没有委托书予以证明；对于原告提供的其上附有张某某签字的证明没有异议，对于征地补偿款总共78000元没有异议。被告对原告所举证据3的真实性无异议，该证据是曹爱华与政府签订的协议，拆迁补偿属于曹爱华，该证据反映不出涉案安置房属于原告。被告对原告所举证据5无异议，被告表示该证据中的相关款项均是房屋被拆迁所衍生的，该房屋是邱广新所建，相关款项应当由邱广新享有，该证据上的签名是邱广新所签，但是钱并没有领取到手，该款项应在安置房交房前10日内双方进行结算，多退少补。被告对原告所举证据6无异议，被告认为款项均是由房屋被拆迁所衍生的，房屋是谁建的，该款项就应当由谁享有，该房屋是邱广新建的，所以该款项由邱广新所享有，该证据上的签名是邱广新签的，钱也是邱广新领取的。对于原告所举证据7，被告表示该证据的出具人与原告具有利害关系，该证据不应被采信。对于原告所举证据8，被告表示该证据是李怀生迫于原告的压力出具的，并且与被告提供的证据相互矛盾。
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据发表的质证意见为：对于被告所举证据1，原告表示该证据属于邱广新的单方陈述，部分内容不属实；7.8万元中的5.7万元存入银行，对应的存折在原告处，但该存折的户名是邱广新，并且原告不知道密码，无法取出该款；7.8万元中的2.1万元一直由邱广新领取并占有，并未将该款项交付给原告；废地款8000元也是邱广新领取并占有，并未交付给原告。对于被告所举证据2，原告表示证人未出庭作证，无法核实，该证据不能作为定案依据；被告并未提供相应的证人身份证明；证言及签名是否是证人本人出具，无法核实；该证据的内容不属实，邱广新并未将8000元交付给原告，而是由其占有至今。对于被告所举证据3，原告表示证人未出庭作证，其证人证言无法核实，该证人证言不是证人本人书写的，对其内容表示怀疑；该证人证言本身并没有说明1.2万元的来源；原告丈夫生前生病确实支出医疗费1.2万元且该1.2万元由六个子女支付，但是原告之后用卖羊的钱偿还给六个子女，并非是用补偿款偿还六个子女。原告对被告所举证据4的真实性有异议，原告表示该证据没有经办人的签字，双方对于补偿款确实经过村民委员会调解过，但是对于剩余补偿款并没有达成协议。对于被告所举证据5，原告表示该证据系被告的单方陈述，并不属实；被拆迁的房屋是2011年原告安排邱广新、原告的二儿子、原告的三儿子、原告的外孙等人帮忙建设的，建筑材�是原告的三女儿提供的，所建地点是原告的三儿子的宅基地，建好之后，原告就在里面一直居住至拆迁，该房屋属于原告的财产，邱广新仅出工帮忙建筑该房屋，并未出资，邱广新也未在里面居住，该房屋不是邱广新的财产，因为原告没有身份证，所以房屋补偿协议才由原告的家属代签。对于被告所举证据6-8，原告表示证人未出庭作证，无法核实，不能作为证据使用，该证据的内容不属实，涉案房屋属于原告所有，房屋被拆迁前，原告一直在该房屋居住而不是住在其三儿子家。原告对被告所举证据9的真实性有异议，原告表示李某某出具了3份证据，证明的内容是相反的，说明李某某出具的证人证言具有不确定性，不能作为定案的依据，该证据是打印的，李某某不具备打印的技能，该证据是被告自己书写后让证人签字的。
经庭审举证、质证，原告对本院依法制作的�话笔录发表的质证意见为：姚某甲的证言是客观的，证明涉案房屋属于原告所有，与原告的陈述一致，姚某甲对房屋拆迁相关款项领取的陈述比较客观，对废地款的领取的陈述也比较客观，与其给邱广新出具的证明表述上不一致，并未确定邱广新确实把8000元交给原告。对门玉英的问话笔录没有异议。对邱某己的问话笔录，其陈述的内容部分不属实，证言中关于邱玉玲的父亲生病期间原告借给赵某某8000元的陈述不属实；对于邱某己在笔录中所称其父亲治疗期间子女支付1.2万元的医疗费后，原告用拆迁补偿款还的6个子女的陈述不属实，事实上是原告用卖羊的钱还的6个子女；对于笔录中涉及的住房问题，在拆迁前，原告住在几个子女共建的房子里面，对于房子由谁所建，邱某己没有客观陈述。
经庭审举证、质证，被告对本院依法制作的问话笔录发表的质证意见为：姚某甲所述不属实，房子由原告的3个儿子所建不属实，原告没有房子和宅基地；对于废地款8000元，姚某甲所述部分不属实，当时是邱广新签的字，邱广新当场就把钱交给了原告，姚某甲没有调解过房子的事；对门玉英的笔录有异议，和事实不符；对邱某己的笔录没有异议，但是其中所述的邱某己等几个子女出钱买大砖不属实。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：因被告对原告所举证据1、4无异议，故本院予以认定。被告对原告所举证据2中没有张某某签名的那份证明有异议，该证明上未载明经办人或负责人的签字，故本院对该证据不予认定。因被告对原告所举证据2中有张某某签名的那份证明无异议，该证据与原、被告的陈述也能相互印证，故本院予以认定。因被告对原告所举证据3的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。原、被告对本案所涉房屋的争议是关于房屋所有权的确认，并涉及曹爱华与烈山区人民政府签订的淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议，而本案属于另一法律关系，故对于涉案房屋的权属及相关的补偿款项不宜在本案中予以处理，故对于原告所举证据5-8，本院在本案中不予审核。
经庭审举证、质证，本院对被告所举证据审核认定如下：被告所举证据1属于被告的陈述，对于该证据中与原告的陈述、本院对姚某甲、邱某己制作的问话笔录、原告所举证据2中能够相互印证的部分，本院予以认定。对于被告所举证据2中与原告的陈述、本院对姚某甲制作的问话笔录能够相互印证的部分，本院予以认定。对于被告所举证据3中与被告陈述、本院对邱某己制作的问话笔录相互印证的部分，本院予以认定。原告对被告所举证据4的真实性有异议，该证据上也未载明经办人或负责人的签字，故本院对该证据不予认定。原、被告对本案所涉房屋的争议是关于房屋所有权的确认，并涉及曹爱华与烈山区人民政府签订的淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议，而本案属于另一法律关系，故对于涉案房屋的权属及相关的补偿款项不宜在本案中予以处理，对于被告所举证据5-9，本院在本案中不予审核。
经庭审举证、质证，本院对问话笔录审核认定如下：对于对姚某甲所制作的问话笔录、对原告所制作的问话笔录与原、被告的陈述相互印证的部分，本院予以认定。对邱某己所制作问话笔录与被告的陈述相互印证的偿还给原告六个子女的12000元属于拆迁补偿款及原告已收到邱广新给付的1500元的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告系邱广新的母亲，两被告系夫妻关系。因原告承包的土地被征收，原告应获土地补偿款78000元和废地款8000元。土地补偿款78000�分两次发放，第一次发放57000元，由邱广新领取，并以邱广新为户名存入银行，邱广新掌握密码，存款相对应的存折在原告处，2015年9月22日，邱广新已将该土地补偿款57000元通过银行转账的方式交付给原告，该57000元现已处于原告的控制之下；第二次发放21000元，由邱广新领取，邱广新将其中的12000元给付原告的六个子女，每人2000元，用于偿还他们为其父亲支付的医药费。废地款8000元也是分两次发放，一次3000元，另一次5000元。据废地款的发放人姚某甲所述：发放废地款3000元时，是邱广新签字，其把3000元交给邱广新，邱广新又把3000元交给原告，对于后来的事，其表示不知道；发放废地款5000元时，是邱广新签字，其把5000元交给邱广新，对于后来的事，其表示不知道；因为原告不识字，所以让邱广新代为签字。原告在庭审中承认收到邱广新给付的1500元。安置房尚未�配。原告在庭审中表示，若法院对于涉案房屋不能一并处理，同意另行起诉。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告并未提供证据证明被告领取土地补偿款及废地款的行为完全符合侵权行为的构成要件，并且原告也自认其没有身份证故委托两被告办理相关拆迁事宜，故不应将被告领取土地补偿款及废地款的行为认定为侵权行为。被告领取土地补偿款及废地款后导致其占有或实际控制该土地补偿款，现原告要求被告返还土地补偿款及废地款，被告在本案中并未提供证据证明其继续占有土地补偿款及废地款具有合法依据，应属于不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告要求被告返还土地补偿款及废地款的诉讼请�，本院予以支持。关于返还款项的范围：对于土地补偿款中的57000元，因邱广新已将该土地补偿款57000元通过银行转账的方式交付给原告，该57000元现已处于原告的控制之下，故该土地补偿款57000元，被告不应返还。被告主张经原告同意，其用土地补偿款中的12000元给付原告的六个子女，用于偿还他们替原告的丈夫支付的医药费，其陈述与邱某己出具的证言能够相互印证；原告在庭审中主张支付给其六个子女12000元属实，但这12000元系其卖羊所得，原告并未提供证据相佐证，并且原告在庭审中陈述其丈夫活着的时候说等拆迁了就把这12000元还给几个子女；结合本案的具体情况，被告要求将这12000元予以扣除的抗辩主张，应得到支持。对于土地补偿款中的8000元，被告主张该款项由原告借给其大姐的二儿子，原告对此不予认可，邱某己的证言中也提到经原告同意，借给其儿�赵某某8000元，但在被告未提供其他充分的证据相佐证及赵亮本人认可的情况下，不宜认定原告与案外的第三人之间形成借贷关系，故对于被告要求将该8000元予以扣除的抗辩主张不予支持。对于土地补偿款中的1000元，被告主张该款已给付原告用于原告的平时支出，原告对此不予认可，被告也未提供相应的证据相佐证，故对于被告的该抗辩主张不予支持。对于废地款8000元的去向，原、被告双方产生争议，结合废地款发放人姚某甲的陈述，对于第一次发放的3000元，被告不予以返还，对于第二次发放的5000元，被告应予以返还。原告在庭审中承认收到被告给付的1500元，该1500元应当予以扣除。综上所述，被告应返还的数额为12500元（8000元＋1000元＋5000元-1500元）。原告并未提供足够证据证明上述土地补偿款及废地款被曹爱华占有或控制，故对于原告要求曹爱华承担返还责�的诉讼请求，不予支持。原、被告对本案所涉房屋的争议是关于房屋所有权的确认，并涉及曹爱华与烈山区人民政府签订的淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议，而本案属于另一法律关系，故对于涉案房屋的权属及相关的补偿款项不宜在本案中予以处理，当事人可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱广新于本判决生效之日起十日内返还原告门玉英土地补偿款和废地款共计12500元；
二、驳回原告门玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，由�告门玉英负担2288元，被告邱广新负担1509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 汪 强
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。