wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1414号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。住所：荔浦县荔城镇荔柳路**号。组织机构代码：90019826-X。
负责人：周博，该行副行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理。（特别授权）
被告：张传刚，男，1971年11月3日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：吕少河，男，1966年12月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：吕少华，男，1963年10月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行(以下简称“农行荔浦县支行”）与被告张传刚、吕少河、吕少华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，于2018年7月12日依法适用简易程序公开进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人潘昌富、曾祥邦及被告吕少河、吕少华到庭参加诉讼，被告张传刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告张传刚归还贷款本金29877.62元及利息7442.83元（利息算至2018年3月20日），2018年3月20日以后利息按合同约定另行计算；二、被告吕少河、吕少华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告张传刚、吕少河、吕少华签订了编号为45020120120117752的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同约定额度期限自2012年12月18日至2015年12月18日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期还本，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还贷款本金122.38元及利息2307.17元，余款以各种理由拒不履行还款义务，尚欠贷款本金29877.62元及利息7442.83元（利息算至2018年3月20日），已构成违约。为维护原告的正当权益，特请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告吕少河、吕少华口头辩称：对原告的诉讼请求及事实无异议，被告张传刚是借款人，该借款应该由被告张传刚负责归还给原告。
被告张传刚未作答辩，也未到庭参与诉讼。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国农业银行股份有限公司荔浦县支行营业执照副本、中国农业银行桂林分行农银桂林任【2018】13号文件及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格适格；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明2012年12月18日原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额、借款期限、借款利率、担保人等情况；3、中国农业银行记账凭证，证明签订借款合同当天原告依约发放了贷款30000元给被告；4、贷款合约基本信息，证明被告至今尚欠原告贷款本金29877.62元及利息7442.83元（利息计算至2018年3月20日）；5、三被告身份证复印件，证实三被告身份信息。
被告张传刚、吕少河、吕少华在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张传刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告吕少河、吕少华对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，原告所提交的上述证据与本案具有关联性，且真实、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以认定并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告张传刚以种养为由向原告农行荔浦县支行借款，2012年12月18日，原告农行荔浦县支行与被告张传刚签订编号为45020120120117752的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吕少河、吕少华作为担保人在该借款合同上签名，确认对该笔债务按最高额为可循环借款额度的1.5倍即45000元承担连带责任保证。合同约定：”借款人采用自助可循环方式用款，借款金额（可循环借款额度）为30000元，额度有效期自2012年12月18日至2015年12月18日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款执行浮动利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”合同签订后，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告张传刚除仅归还贷款本金122.38元及利息2307.17元外，余款以各种理由拒不履行还款义务，现尚欠原告贷款本金29877.62元及利息7442.83元（利息暂计至2018年3月20日，之后利息按合同约定另行计算），已构成违约。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所诉
本院认为，原告农行荔浦县支行与三被告于2012年12月18日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主体适格，内容合法，系原、被告双方的真实意思表示，是有效合同，应受法律保护。原告依约将贷款发放给了被告张传刚，被告张传刚未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告向本院主张要求被告张传刚依法归还尚欠的贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕少河、吕少华作为被告张传刚的借款保证人自愿在合同书上签字认可承担保证责任，依合同约定在担保最高额为可循环额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传刚归还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金人民币29877.62元及累计至2018年3月20日的利息7442.83元（2018年3月21日起的利息按合同约定的利率计算至还清借款之日止）；
二、被告吕少河、吕少华对被告张传刚的上述债务在担保最高额45000元范围内承担连带保证责任。被告吕少河、吕少华承担保证责任后，有权向被告张传刚追偿。
本案受理费733元，减半收取367元,由被告张传刚、吕少河、吕少华共同承担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费733元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱建明
二〇一八年七月十二日
代书记员 钟兆君
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初677号
原告：高某某，男。
被告：赵某某，女。
原告高某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某提出以下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（月利率按2%计算，从2015年12月26日起计算至兑付完毕时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年12月26日，被告因急需资金向原告借款10000元，约定月利率为2%，约定还款时间为2016年12月26日。被告向原告出具一张借条。到期后被告没有履行还款义务，原告一直催要至今，故诉至法院。
原告高某某向法庭提交如下证据：
贷款条据一支，证明被告赵春霖于2015年12月26日向原告贷款人民币10000元，约定月利率2%，未约定还款期限。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的欠据形式来源合法,内容真实,与本案相关联，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年被告向原告借款10000元，向原告偿还了一年的利息，因被告无法向原告偿还借款本金，2015年12月26日被告重新向原告出具一支10000元的借据，并约定月利率为2%。重新出具借据后被告未向原告偿还借款本息，经原告索要被告不知所踪，故原告诉至法院。
另查明，被告赵某某又名赵春玲、赵春霖。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告出具借据足以证明被告借款的事实，根据诚实信用原则，被告应该按照借据中约定数额履行向原告还本付息的义务。对于原、被告约定的月利率未超过法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效之日起五日内向原告高某某偿还借款10000，并从2015年12月26日起按照月利率2%支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一八年九月四日
书 记 员 郭亚军
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初6281号
原告：张文钦，男，1953年5月4日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王涛，男，1978年8月20日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告薛文霞，女，1978年3月13日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告张文钦与被告王涛、薛文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张文钦于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张文钦撤诉。
案件受理费2220元由原告负担。
代理审判员 刘 娟
二０一八年九月二十一日
书 记 员 王宏飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1398号
罪犯代军，男，1979年6月23日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省贵阳市云岩区九华路**号附**号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年1月11日作出（2013）云刑初字第231号刑事判决，认定被告人代军犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元（已缴纳）。系累犯。2013年5月9日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年9月19日起至2015年9月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯代军在2013年6月至2014年5月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代军减去有期徒刑6个月（刑期自2012年9月19日起至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商初字第0006号
原告苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地在江苏省太仓市世纪广场财富大厦21层。
法定代表人张文全，该公司董事长。
委托代理人金进，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告太仓中凯联投资发展有限公司，住所地在江苏省太仓市太仓港港口开发区滨江大道88号。
法定代表人姜亮，该公司总经理。
委托代理人张永斌，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人高彬彬，北京金诚同达律师事务所律师。
被告林志群。
委托代理人刘国林，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托代理人夏李娜，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告吴大朝。
委托代理人车捷，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托代理人夏李娜，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
本院在审理原告苏州宝利来粮油集团有限公司与被告太仓中凯联投资发展有限公司、林志群、吴大朝确认合同无效纠纷一案中，原告苏州宝利来粮油集团有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州宝利来粮油集团有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州宝利来粮油集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1241800元，减半收取620900元，由原告苏州宝利来粮油集团有限公司负担。苏州宝利来粮油集团有限公司预交的案件受理费中剩余的620900元，由本院退还。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 杨 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨璇璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初390号
原告：高某。
被告：邵某。
原告高某与被告邵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告高某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告邵某的起诉。
案件受理费50元，原告高某负担。
审判员 李长鹏
二〇一八年二月一日
书记员 张 乐
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初882号
原告：韦汉果，男，1969年12月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄农山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告韦汉果与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告韦汉果于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦汉果申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦汉果撤诉。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告韦汉果负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3461号
原告：黄冰媚，女，1980年9月9日出生，汉族，住广西容县，
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳，董事长。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告黄冰媚与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冰媚向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取上述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告黄冰媚与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告黄冰媚的诉讼请求。
本案受理费207元，减半收取计104元，由原告黄冰媚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费207元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3461号原告：黄冰媚，女，1980年9月9日出生，汉族，住广西容县，委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳，董事长。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告黄冰媚与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冰媚向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取上述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告黄冰媚与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告黄冰媚的诉讼请求。本案受理费207元，减半收取计104元，由原告黄冰媚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费207元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00050号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人白某某，男，1974年4月13日出生。
被告人赵某某，男，1987年8月14日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人白某某、赵某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、代理检察员郭志飞出庭支持公诉。被告人白某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年2月21日凌晨4、5时许，被告人白某某、赵某某驾驶助力摩托车窜至焦作市中站区，由赵某某在旁边望风，白某某用一块砖头将受害人王某某停放在此的一辆轿车驾驶位车门玻璃砸开，后白某某将车内的一部白色三星GT-N5100平板手机及一个黑色折叠钱包（内有现金1500余元）盗走，后二人将该手机以600元卖掉，经焦作市中站区价格认证中心鉴定，被盗三星平板手机价值人民币1290元。二被告人将所盗窃的现金和出卖手机所得现金购买毒品吸食，赃物未追退。
被告人赵某某在焦作市强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动供述盗窃犯罪事实。
公诉机关认为，被告人白某某、赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人白某某、赵某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、二被告人的户籍证明；2、被害人王某某的陈述；3、被告人赵某某、被告人白某某的供述与辩解；4、焦作市解放区人民法院（1998）解刑初字第83号刑事判决书；5、焦作市公安局强制戒毒所证明二份及犯罪线索转递函一份；6、释放证明；7、焦作市中站区价格认证中心（2015）010号价格鉴定结论书；8、现场图、辨认笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、赵某某采取持砖头砸汽车玻璃，实施盗窃他人财物的手段，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人白某某、赵某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人白某某、赵某某在实施盗窃犯罪过程中，均起主要作用，系主犯，应按照其全部参与的犯罪事实定罪处罚；被告人赵某某在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人白某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十四条、第六十七条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年11月28日止。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。）
三、被告人白某某、赵某某的违法所得2100元，继续予以追缴；
四、责令被告人白某某、赵某某退赔被害人王某某2790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 伟
二〇一五年七月九日
书记员 蒋晶晶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1138号
罪犯黄月贝，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2009年8月28日作出了（2009）玉区法刑初字第402号刑事判决，以被告人黄月贝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年3月12日起至2023年3月11日止。服刑期间获减刑一次，共减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2022年3月11日止。执行机关平南监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄月贝在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年九个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度监狱表扬。获评为2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2013年1月至2015年3月，累计奖励分138.54分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯黄月贝没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄月贝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄月贝减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年7月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月八日
书记员 杨银菊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1540号
申请执行人陈宇翔，男，1983年4月23日出生，德化县人。
被执行人温建芳，曾用名温少峰，男，1983年8月18日出生，德化县人。
申请执行人陈宇翔与被执行人温建芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈宇翔向本院申请执行，要求被执行人温建芳偿还借款50525元及利息。
本院在执行过程中，被执行人温建芳尚欠申请执行人陈宇翔50525元及利息未履行。本院通过司法查控，未发现温建芳有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015�德执字第1540号申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社被执行人夏沛辉，住德惠市米沙子铁岭。。申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人夏沛辉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第7652号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。�后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二0一五年十二五月二十三日书 记 员  董训明
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0369号
申请执行人段德君。
被执行人刘刚龙。
被执行人唐志军。
申请执行人段德君与被执行人刘刚龙、唐志军追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北民初字第0387号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，刘刚龙、唐志军结欠段德君工资款176000元；付款期限：刘刚龙、唐志军从2015年6月起至2017年5月，每月20日前向段德君支付7000元，2017年6月20日前向段德君支付8000元。因刘刚龙、唐志军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人段德君的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人刘刚龙、唐志军发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人刘刚龙、唐志军名下没有可供执行的银行存款信息。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，查得被执行人刘刚龙名下有苏B×××××、苏B×××××汽车2辆，本院已于2015年8月4日对苏B×××××车辆进行了查封（查封期限为两年），同时对苏B×××××车辆进行了轮侯查封（查封期限为轮侯查封生效后两年），查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭，但目前上述车辆未被查找到，故不宜处置。
经向房管部门查询，被执行人刘刚龙、唐志军名下没有房产信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人刘刚龙、唐志军未缴纳公积金。
因被执行人刘刚龙、唐志军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将刘刚龙、唐志军纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，申请执行人段德君与被执行人刘刚龙、唐志军达成执行和解协议：一、确认刘刚龙、唐志军结欠段德君工资款176000元，二、2016年2月5日前由刘刚龙、唐志军支付段德君20000元，余款156000元，由刘刚龙、唐志军于2016年3月1日起每月向段德君支付10000元，直至还清上述欠款，如逾期不付款，则由刘刚龙、唐志军按同期银行贷款利率承担相应的利息。
综上，本案执行标的176000元及执行费2590元均未执行到位。双方达成执行和解协议后，段德君同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人刘刚龙、唐志军暂无可供执行的财产，双方在执行过程中达成和解协议，段德君同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0387号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人刘刚龙、唐志军确有可供执行的财产，申请执行人段德君可以再次申请立案执行。
被执行人刘刚龙、唐志军有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年一月二十日
书记员 顾明霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初8254号
原告:许飞，男，1977年5月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区金沙小区,职业不详，身份证号：6127011977********。
被告：王治荣，男，1959年8月18日出生，汉族，现住榆阳区岔河则乡什它汗村,职业不详，身份证号：6127011959********。
被告:秦虎成,男,1960年4月13日，汉族，现住榆阳区金阳小区,职业不详，身份证号：6127011960********。
原告许飞与被告王治荣、秦虎成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，依法使用简易程序定于2018年9月21日开庭审理本案。原告许飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告许飞撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费120元，由原告许飞负担。
审判员 高强
二〇一八年九月二十一日
书记员 王琼
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2489号
原告李年旭，男，生于1940年6月4日，汉族，通川区人，初中文化，退休职工。
原告彭山玉，女，生于1948年10月1日，汉族，通川区人，初识字，无业。
二原告共同委托代理人常新建、冉罗，四川金世达律师事务所律师。（一般代理）
被告李建，男，生于1965年9月17日，汉族，重庆市人。
委托代理人黎治彬，男，生于1977年12月25日，汉族，通川区人，高中文化，无业。
原告李年旭、彭山玉诉被告李建赠与合同纠纷一案，原告于2014年5月20日起诉来院，本院受理后，依法由审判员何栀菊独任审判，公开开庭进行了审理，原告李年旭、彭山玉及其委托代理人常新建、冉罗，被告委托代理人黎治彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告之子。2003年3月19日，原告与被告签订《赠与书》，约定将原告所有的位于通川区张家湾石门煤矿家属楼4单元6楼1号房屋（即达州市通川区健民路56号附16号）赠与被告，同时约定被告保证原告“安度晚年，承担养老义务，并保证其正常生活环境，愿意每月支付生活补助伍佰元整，经常探望二赠与人（即二原告），赠与人生病住院应负责照料护理。”赠与书签订后，双方到房管部门办理过户手续，但赠与人在世时享有该房使用权，待过世后受赠与人才享有赠与房屋的所有权。2003年6月27日，房屋产权过户于被告名下。过户办理后，被告开始对二原告尚好，但自2013年底，被告之妻与原告彭山玉发生口角，被告便拒绝按赠与约定承担赡养义务。一是拒绝向原告支付生活补助和医疗费；二是对二原告不闻不问，不回家探望。原告生病期间也不关心照料。2003年6月19日，二原告共同签署《房屋处分决定书》，将房屋无偿处分给李建，系赠与性质。为晚年生活有所依靠，原告诉讼来院，请求：一、依法判决撤销原、被告于2003年3月19日签订的《赠与书》；二、被告返还位于达州市通川区健民路56号附16号的房屋，并将产权过户至原告名下；三、本案诉讼费由被告负担。
原告提供以下证据以证明案件事实及其主张成立：
1、原告李年旭、彭山玉的身份证复印件；2、被告李建的身份证复印件；3、原告与被告签订的《赠与书》原件；4、通川区张家湾石门煤矿住宅楼4单元6楼1号的房产证复印件；5、李芬出具的《关于爸妈的房产赠与哥的情况》原件。
被告辩称：原告所诉属实。原告将其所有的住房于2003年3月19日赠与我，由我承担对原告的赡养、照顾、看护义务。之后，我便到湖北打工，是原告办理的公证与房屋过户手续。2013年开始，因我经济状况开始不好，二原告年事已高，由我一人赡养力不从心，便未向二原告支付生活费，也没有时间去看望二原告，希望其他姊妹能分担部分赡养义务。同意原告意见，撤销《赠与书》，将受赠住房过户至原告名下。
被告提供《情况说明》一份。
诉讼中，原告补充提供自达州市房产管理局提取的《达州市私有房屋所有权登记申请书》、《公证书》、《房屋处分决定书》、原、被告存于房产管理局的身份证复印件、达州市石门煤业有限责任公司出据的证明一份、李年旭为所有权人的房屋所有权证（达市权字第07459号）、达县地区石门煤矿与李年旭于1992年10月签订的《职工集资建房协议书》。
经审理查明，李年旭系原达县地区石门煤矿职工，1963年与彭山玉结婚。婚后生育一子李建，一女李芬。1992年10月，原告与所在单位签订《职工集资建房协议书》，原告集资22273元，取得通川区张家湾石门煤矿家属楼即达州市通川区健民路56号附16号4单元6楼1号房屋的所有权。1993年2月14日，李年旭办理该房产权于其名下，产权证号为达市权字第07459号，建筑面积100.51平方米。
2003年6月19日，李年旭、彭山玉签署《房屋处分决定书》，并办理公证。房屋处分决定书载明：“李年旭与彭山玉系夫妻关系，李建系李年旭与彭山玉之子。处分人现有座落在达州市通川区张家湾石门煤矿住宅楼4-6-1号房屋，建筑面积100.51平方米，是李年旭、彭山玉夫妇的夫妻共同财产，现经李年旭、彭山玉商定后达成如下处分条款：一、李年旭、彭山玉夫妇自愿将自有的现座落在达州市通川区张家湾石门煤矿住宅楼4-6-1号房屋，建筑面积100.51平方米，处分给我们的儿子李建个人所有，他人不得干涉。二、处分人将该房屋处分给李建不附带任何条件；三、处分人自愿将该房屋处分给李建后，不得反悔；四、本处分决定书经处分人签字，按手印并经公证后生效；五、本处分决定书一式三份，处分人各执一份，通川区公证处存查一份。”李年旭、彭山玉作为处分人均在处分决定书上签字并盖印。同日，在达州市通川区公证处办理（2003）达市通证字第2095号公证。
诉讼中，原告提供其与被告李建于2003年3月19日签订《赠与书》一份，赠与书载明：赠与人李年旭、彭山玉与受赠人李建为父（母）子关系，由于赠与人年老体弱多病，母亲无职业、无收入，父亲收入低，家庭经济十分困难，正常生活难以维持，经赠与人与受赠人共同商议：一、赠与人将二人共有的房屋通川区张家湾石门煤矿家属楼4单元6楼1号住房一套面积100.51㎡赠与李建；二、受赠人承诺：保证二老安度晚年，承担养老义务，并保证其正常生活环境。愿每月支付生活补助伍佰元，经常探望二赠与人，赠与人生病住院应负责照料护理；三、赠与书签定后，双方到房管部门办理过户手续，但赠与人在世时享有该房使用权，待过世后受赠人才享有赠与房屋的所有权。
本院认为，原告与被告于2003年3月19日签订《赠与书》后，原告又于2003年6月19日签订《房屋处分决定书》，将其所有的通川区张家湾石门煤矿家属楼即达州市通川区健民路56号附16号4单元6楼1号无条件赠与被告李建。《房屋处分决定书》变更了《赠与书》的内容，且双方实际履行的是《房屋处理决定书》，《赠与书》并未履行，原告诉讼请求撤销《赠与书》无实际意义。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与，不适用前款规定。”的规定，该赠与合法有效。原告在办理赠与公证后，又到房管部门按《房屋处分决定书》确定的内容办理了房屋赠与李建的产权过户手续，其赠与行为已全部履行，受赠房屋所有权属李建享有，原告请求返还房屋与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告李年旭、彭山玉的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李年旭、彭山玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一四年八月六日
书记员 向 锷
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初717号
原告吴八妹，女，1979年9月18日出生，汉族，住广西田林县。
委托代理人甘天平，广西万科律师事务所律师。
被告黄丹，女，1972年6月16日出生，壮族，住广西田林县。
原告吴八妹与被告黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金28000元，并支付利息1120元、违约金5000元、律师费3000元，共计37120元。事实和理由：2018年5月16日，被告向原告借款28000元，定于2018年7月5日还清，并约定如逾期未偿还的，被告从借款之日起按年利率24%支付利息，并承担违约金5000元，如因此产生诉讼的，被告自愿承担律师费、诉讼费。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不还款，原告为此提起诉讼。
被告辩称，其向原告借款属实，其同意偿还本金28000元，不同意支付利息、违约金等其他费用。但其实在困难，不能一时拿出那么多钱来偿还。
本院经审理认定以下事实：2018年5月16日，被告向原告借款28000元，用于偿还之前被告所欠张某香的兄弟的款项，并向原告出具了一张借条，双方约定被告于2018年7月5日前还清借款，如被告不按时还清则从借款之日起按年利率24%支付利息，并承担违约金5000元，如因本次借款行为引起诉讼的，被告承担由此产生的诉讼费、律师费等。当日，原告将28000元现金当着被告的面交给张某香，由张某香代替被告拿去还给张某香的兄弟，后张某香的兄弟将被告写的欠款凭据退回给被告。还款期限届满后，被告没有还款，至今尚欠原告借款本金28000元。原告催讨未果，遂就本案起诉。因诉讼事宜，2018年7月12日，原告到广西万科律师事务所进行咨询，后与该所协商约定：由该所指派甘天平律师作为原告的诉讼代理人、原告向该所支付服务费3000元。当日，原告向该所支付了服务费3000元（包括咨询费、代理费）。次日，原告与该律师事务所签订了《委托代理协议》。
本院认为，被告向原告借款后，应按约定的期限清偿借款，但被告一直未能还款，至今尚欠原告借款本金28000元，故原告要求被告偿还借款本金28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于利息、违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案双方约定年利率24%、又约定违约金5000元，根据上述规定，只能按年利率24%计算利息，不能另外支付违约金。而原告又没有明确计算利息的时段，故本院酌情支持从借款之日2018年5月16日至起诉之日2018年7月16日两个月的利息1120元（即28000元×24%/年÷12个月/年×2个月），对原告的违约金请求本院不予支持。
对于律师费，原告和被告约定如因本次借款行为引起诉讼的，由被告承担由此产生的律师费。该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。被告借款后至今未能还款，确实违约，在此情况下，原告向律师咨询、委托律师作为诉讼代理人情有可原，由此产生的律师服务费应由被告承担。故原告要求被告支付律师服务费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄丹向原告吴八妹偿还借款本金28000元，并支付利息1120元、律师服务费3000元，共计32120元，限于本案生效判决送达之日起十五日内付清；
二、驳回原告吴八妹的其他诉讼请求。
案件受理费364元，由原告吴八妹负担50元，由被告黄丹负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 员 覃立革
二〇一八年八月一日
法官助理 安丽珍
书 记 员 农 培
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22126号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王永利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王永利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,287.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,287.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第356号
原告：杨庆新。
委托代理人：沈强。
被告：朱天星。
被告：刘春霞。
原告杨庆新为与被告朱天星、刘春霞民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告朱天星、刘春霞下落不明，本院于2014年7月3日向被告朱天星、刘春霞公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员严卫星、韩瑜组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨庆新的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告朱天星、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆新诉称：原告杨庆新与被告朱天星系朋友关系。2014年4月22日，被告朱天星因生意周转所需向原告杨庆新借款60000元，约定借款期间利息自借款之日起按农村合作银行四倍利率计算；逾期不还，借款人自愿承担出借方为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、律师费等；并出具借条一份。事后，经原告杨庆新催讨，被告朱天星未予归还。现因被告朱天星与被告刘春霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由被告朱天星、刘春霞共同偿还。为此，原告杨庆新向法院起诉，请求判令：1、被告朱天星、刘春霞归还借款60000元，支付利息损失1620元(利息从2014年4月22日起至2014年6月5日止，按中国银行同期贷款年利率5.6％的四倍计算；此后按上述标准计算至款项付清)，支付律师费2500元，合计64120元；2、本案诉讼费由被告朱天星、刘春霞承担。
原告杨庆新为证明上述事实，向本院提交证据如下：
1、借条一份，用以证明被告朱天星于2014年4月22日向原告杨庆新借款60000元，并约定利息、还款期限及违约责任的事实。
2、结婚登记审查表一份，用以证明被告朱天星、刘春霞系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告杨庆新为本次诉讼而支出律师代理费2500元的事实。
被告朱天星、刘春霞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告杨庆新提供的证据1、2、3，经质证，被告朱天星、刘春霞放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告杨庆新诉称主张的事实一致外；另查明，被告朱天星、刘春霞于2000年12月20日登记结婚，上述借款事实发生在被告朱天星、刘春霞夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告杨庆新提交的由被告朱天星出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告朱天星未按约向原告杨庆新返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告朱天星应承担相应的民事责任；同时，因此项借款事实发生在被告朱天星与被告刘春霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告刘春霞共同偿还。综上，原告杨庆新的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱天星、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天星、刘春霞返还原告杨庆新借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱天星、刘春霞支付原告杨庆新利息损失1620元（计算至2014年6月5日止；从2014年6月6日起至本判决确定支付之日止的利息，按中国银行同期贷款年利率5.6％的四倍另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱天星、刘春霞支付原告杨庆新因本次诉讼而产生的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告朱天星、刘春霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1403元，由被告朱天星、刘春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1403元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 严卫星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘明明
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00181号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1987年4月28日生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月3日被庐江县公安局取保候审，因多次传讯不到案，被庐江县公安局上网追逃，2014年4月8日被巢湖市公安局抓获并羁押于巢湖市公安局执法办案中心，次日被庐江县公安局刑事拘留，同月10日被庐江县公安局取保候审，同年5月22日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张如谦出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年7月11日19时许，被告人袁某某酒后驾驶已注销号牌的皖QD11**号金峰牌普通二轮摩托车在庐城镇文明路与塔山路交叉口处，与王某某驾驶的皖A25T**号桑塔纳牌轿车发生碰撞。经检测，被告人袁某某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人袁某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年7月11日19时许，被告人袁某某酒后驾驶已注销号牌的皖QD11**号金峰牌普通二轮摩托车在庐江县庐城镇文明路与塔山路交叉口处，与王某某驾驶的皖A25T**号桑塔纳牌轿车发生碰撞。庐江县公安局接警后查获被告人袁某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县人民医院抽取血样。经检测，被告人袁某某血液中酒精含量为105.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定被告人袁某某负本起事故的主要责任。
被告人袁某某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、道路交通事故认定书证实：2013年7月11日19时许，袁某某酒后驾驶已注销号牌的皖QD11**号金峰牌普通二轮摩托车行驶至庐城镇文明路与塔山路交叉口处与王某某驾驶的皖A25T**号桑塔纳牌轿车发生碰撞。袁某某负本起事故的主要责任。
2、血样提取登记表及安徽全诚司法鉴定中心检验报告书证实：2013年7月11日21时45分，庐江县公安局对被告人袁某某抽取血样，经检测，袁某某血液中酒精含量为105.4毫克／100毫升。
3、被告人袁某某的供述和辩解证实：2013年7月11日晚，其酒后驾驶已注销号牌的皖QD11**号二轮摩托车沿庐城镇文明路由北向南行驶，至文明路与塔山路交叉口处碰到A25T16号出租车。
4、受案登记表、身份证明、机动车信息查询结果单、查获经过、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某某的证言等证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某醉酒驾驶已注销号牌的机动车造成交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年五月二十八日
书记员 张军（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第1031号
原告：尚群。
委托代理人：徐桂珍（特别授权代理）。
被告：蔡选举。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），男，1979年11月21日出生，汉族，住湖北省公安县埠河镇群力村*组。
被告：ＸＸ。
被告：安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：程卫力。
委托代理人：沈勉（特别授权代理），男，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区红石板新村9幢11单元203室，公司员工。
原告尚群为与被告蔡选举、ＸＸ、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“安信农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月20日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告尚群的委托代理人徐桂珍，被告蔡选举的委托代理人即被告ＸＸ，被告安信农业保险公司的委托代理人沈勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月8日，蔡选举驾驶浙D×××××号小型普通客车沿莹乡路自西往东行驶，15时03分许，当车行驶至莹乡路与明招路交叉路口地段时，与沿明招路自北往南由尚群驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损和尚群受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蔡选举驾驶机动车未注意路安全承担事故主要责任；尚群驾驶非机动车未注意路面安全承担事故次要责任。
三、当事人诉辩称及证据
（一）、原告尚群诉请及证据：原告要求判令被告蔡选举、ＸＸ赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车损、评估费等共计28759元；被告安信农业保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据、施救费票据、评估报告及评估费票据、修理费票据、施救费票据、劳动合同和工资清单等。
（二）、被告蔡选举、ＸＸ辩称及证据：对原告所诉无异议，ＸＸ垫付原告医疗费2944.60元。被告ＸＸ向本院提供了医疗费票据三份。
（三）、被告安信农业保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议，事故发生在投保期间。医疗费用扣除非医保用药；原告提供的劳动合同未约定工作岗位和工资计算方式，也未向法院提供收入实际减少的证明，误工费应按农村居民标准计算；鉴定费、诉讼费、评估费不在理赔范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙D×××××号小型普通客车所有人为被告ＸＸ，ＸＸ雇佣具备驾驶资格的被告蔡选举驾驶该车；事故发生时，浙D×××××号小型普通客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险投保于安信农业保险公司，第三者责任保险金额为1000000元。
五、受害人概况：原告尚群系农村居民。事故发生前一年，原告在武义县同心印业有限公司工作，2014年7月至2015年6月工资总收入53370元。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院住院治疗14天，共花医疗费6943.69元。2015年10月23日，金华广福司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：被鉴定人尚群的护理时间30日；营养时间30日；误工时间90日。原告为此支付鉴定费840元。
原告所有的二轮电动车经武义县天诚价格评估有限公司评估车损1110元，原告支付了评估费100元。并因本案施救支付施救费100元。
七、原告尚群已获得赔偿情况：ＸＸ已垫付赔偿款2944.60元。
八、本院确定尚群本次诉请的合理损失：医疗费6943.69元、住院伙食补助费420元、营养费1860元、护理费2844元、交通费280元、误工费13342.50元、车损1110元、施救费100元、鉴定费840元、评估费100元，以上合计27840.19元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故事实清楚、责任明确，双方均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，蔡选举在此次事故中承担事故主要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由蔡选举对原告超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任，蔡选举受ＸＸ雇佣从事驾驶工作，其在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主ＸＸ承担赔偿责任。鉴定费和评估费不在保险理赔范围之内。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尚群26900.19元；
二、被告ＸＸ赔偿原告尚群鉴定费和评估费计752元，已垫付原告2944.60元；
上述第一、二款相抵后由被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告尚群24707.59元，支付被告ＸＸ2192.60元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告尚群的其他诉讼请求。
案件受理费259元（已减半），由原告尚群负担50元，由被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司负担209元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十二月十七日
代书记员 王丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08801号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司林泉雅舍店，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥168号附1号1-1、1-2号，组织机构代码30503502-8。
代表人张锦松，职位不详。
本院在审理原告周开礼与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司林泉雅舍店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审判员 左庆凯
二〇一五年八月二十四日
书记员 洪 静
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第620号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人权某，农民。曾因犯盗窃罪于2010年11月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人权某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月24日凌晨，被告人权某到绍兴市柯桥区华舍街道双周小区邓友良经营的“世纪华联”超市，采用撬门的方式进入超市，窃得黑色联想牌G470型笔记本电脑1台、三星牌I739型手机1只、硬壳中华牌香烟3包及手机卡5张等物。经鉴定，被窃物品合计价值1835元。案发后，公安民警已追回被窃手机并发还给失主邓友良。
上述事实，被告人权某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单及发还清单、接受证据材料清单及明细、刑事判决书，程长沙的证言，邓友良的陈述，价格鉴定结论书，被告人权某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人权某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。采纳被告人权某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人权某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十四日起至二○一四年九月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年八月十八日
书记员 何 雯
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00002号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告�黎某，男，1989年3月1日出生，汉族，小学文化，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月16日被羁押至9月30日依法逮捕，同年12月4日被取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员邹德军出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日19时45分许，被告人黎某驾驶鄂D×××××轻型货车沿207国道由北向南行驶至2089KM＋210M处左转弯时，与对向行驶的由朱某乙驾驶的鄂D×××××二轮摩托车相撞，造成被害人朱某乙颅脑损伤当场死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人黎某承担此事故的主要责任，被害人朱某乙承担此事故的次要责任。
同时查明，�发后，被告人黎某立即打电话报警，主动接受公安机关的调查并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
另查明，被告人黎某已与被害人的亲属达成了赔偿115200元的协议，并取得被害人的亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、“110”接处警登记表、到案情况说明、现场勘查笔录及交通事故现场照片、证人朱某甲的证言、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2013）第091号道路交通事故认定书、荆州某（2013）司鉴字第S0145号司法鉴定意见书、湖北三真司鉴中心（2012）毒鉴字ZX254号、ZX255号司法鉴定意见书、荆州市公安局荆公刑（交尸）鉴定字（2013）第（17）号法医检验报告书、赔偿情况说明及刑事谅解书、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致�人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人黎某案发后打电话报警，主动接受公安机关的调查并如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人黎某已赔偿被害人亲属的经济损失，且得到谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 任 晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2508号
原告马某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王某某.
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 贾兴实
二〇一五年七月七日
书记员 吴 凡
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01984号
原告：朱启能，男，1964年7月27日出生，汉族，东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告朱启能诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告朱启能未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00049-2号
申请人罗田县公路管理局。
被执行人夏远高。
罗田县公路管理局向本院申请强制执行夏远高路政行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行审字第00050号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向夏远高送达执行文书，责令其履行义务。现夏远高履行了义务，罗田县公路管理局于2015年7月16日出具结案证明。
本院认为，被执行人夏远高已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县公路管理局与夏远高路政行政处罚一案（2015）鄂罗田行审字第00050号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年七月十六日
书记员 何春红
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督57号
申请人：泰安市贵和物业管理有限公司，住所地:泰安市。
法定代表人：赵东，经理。
被申请人：许光辉，住泰山区。
申请人泰安市贵和物业管理有限公司于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人泰安市贵和物业管理有限公司称，2012年10月申请人泰安市贵和物业管理有限公司与泰安嘉德房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由申请人和嘉德现代城小区提供物业管理服务。合同约定，申请人提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向申请人支付每月0.7元/平方米的物业管理费用，缴费时间为每季度的第一个月十五号前支付当季度的物业费，逾期缴费的按照所欠物业费每日千分之三缴纳违约金。申请人按合同约定提供了物业管理服务，但被申请人未履行自己的缴费义务，要求被申请人许光辉给付申请人从2012年10月1日至2015年9月30日的物业费2548.80及违约金3784.30元，共计6333.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人许光辉应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市贵和物业管理有限公司从2012年10月1日至2015年9月30日的物业费2548.80及违约金3784.30元，共计6333.10元。
申请费20元，由被申请人许光辉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第01244号
原告熊琴。
原告谭学魁。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，系该公司经理。
原告熊琴、谭学奎诉被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告熊琴、谭学奎到庭参加了诉讼，被告宜昌建丰置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告于2011年1月签订商品房买卖合同，购买被告位于秭归县茅坪镇兰蕙路国华御景小区3幢3单元17层3-366号房屋，原告按合同约定分两次向被告支付了合同价款381917元，并于2014年4月办理了入住手续。被告作为商品房销售方，在二原告履行了全部付款义务后，没有履行自己的合同义务，未向城市房屋主管部门出具符合房屋权属登记的资料，致使二原告无法办理房屋所有权证及土地使用权证。经向被告多次交涉未果，特诉至法院，请求判令被告向房屋主管部门出具房屋权属证明，协助二原告办理所购被告房屋的所有权证及土地使用权证。
被告宜昌建丰置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年1月11日，二原告与被告签订商品房买卖合同，二原告以分期付款方式向被告购买位于秭归县茅坪镇兰蕙路国华御景小区3幢3单元17层3-366号面积为122.41平米房屋一套，房屋价款381917元；被告订于2014年4月18日前向二原告交付房屋，并在交付之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交城市房屋主管部门，协助原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告按合同约定分别于2011年1月11日、2012年2月10日两次向被告交付全部房款381917元，并于2014年4月办理房屋入住手续。但被告长期未向城市房屋主管部门提交符合办理房屋权属登记的资料，致使二原告所购房屋长期不能办理房屋所有权证及土地使用权证。二原告多次向被告交涉，被告方工作人员以公司法定代表人翟国华失联，公司业务无人主持为由长期拖延未予办理。二原告遂诉至本院，请求判令被告及时向城市房屋主管部门出具符合办理房屋权属登记的资料，协助二原告办理所购房屋所有权证及土地使用权证。
同时查明：被告系具有房地产开发资质的有限责任公司，其资质证书为宜房开暂（2010）064号。2010年度，被告以出让方式取得位于秭归县茅坪镇兰蕙路编号为ZGG（2010）09号地块的土地使用权，规划用途为住宅，经秭归县住建局批准建设“国华御景”商品房。2011年初，被告取得秭归县房地产管理局颁发的鄂秭预售字第01号《湖北省商品房预售许可证》。
上述事实，有二原告结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、收款收据复印件（前述复印件均与原件核对无异），以及二原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同自成立时有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同自签订之日起即具有法律效力。合同签订后，二原告按约定支付了合同约定的购房款，履行了合同义务。被告将房屋交付原告居住，履行了部分合同义务，还应依照合同约定向城市房屋管理部门出具符合办理房屋权属登记的资料，协助二原告办理房屋所有权证及土地使用权证。被告违反合同约定拒绝向城市房屋主管部门出具权属证明，应当承担继续履行合同义务，向城市房屋主管部门出具符合办理房屋权属登记的资料，协助二原告办理土地使用权证及房屋产权证。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
限宜昌建丰置业有限公司在本判决生效后三日内向秭归县城市房屋主管部门出具符合办理房屋权属登记的资料，协助熊琴、谭学魁办理房屋所有权证和土地使用权证。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一六年一月十九日
书记员 付雅雪
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审75号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：聂小宝，男，1983年10月25日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：张梅，女，1985年9月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月24日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第340号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月25日作出常计生征字（2016）第340号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费32072元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月25日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请执行人于2016年5月30日缴纳社会抚养费16072元。申请执行人于2017年2月15日向被申请执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行社会抚养费余款16000元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月25日作出的常计生征字（2016）第340号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审75号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：聂小宝，男，1983年10月25日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：张梅，女，1985年9月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月24日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第340号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月25日作出常计生征字（2016）第340号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费32072元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月25日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请执行人于2016年5月30日缴纳社会抚养费16072元。申请执行人于2017年2月15日向被申请执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行社会抚养费余款16000元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月25日作出的常计生征字（2016）第340号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年二月二十七日书 记 员  董益宁
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法行终字第79号
上诉人（原审原告）王若魁，男，1968年10月8日出生，汉
族，住海口市秀英区永兴镇儒东村**号。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）海口市秀英区永兴镇人民政府。
法定代表人文积清，镇长。
委托代理人周昌诗、周海宁，海口市秀英区永兴镇人民政府工作人员。
上诉人王若魁不服海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案在审理过程中，双方当事人对被上诉人并非征地行为的实施主体均无异议，上诉人以其对所征土地及土地上附着物享有相关权益为由，主张被上诉人给付征地的补偿费用，因该费用的补偿系征地行为的组成部分，而被上诉人并非涉案征地行为的实施主体，如上诉人认为其应当获得相应的补偿费用，则其应依法向征地行为的实施主体进行主张。被上诉人作为本案被告，主体不适格。经原审法院告知上诉人变更被告主体后，上诉人仍明确表示拒绝变更，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更�告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回起诉。原裁定适用法律、法规正确，应予维持。此外，关于海口市人民政府是否将征地补偿费用支付给被上诉人，不属于本案审理范围，原审裁定对此进行认定不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋湘
代理审判员 袁 蓉
代理审判员 钟 山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张园萍
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条第（一）项原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2340号
原告陈荣春，男，1989年12月16日出生，汉族，住永春县。
委托代理人赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告叶培峰，男，1986年7月28日出生，汉族，住永春县。
被告李世艳，女，1984年10月28日出生，汉族，住永春县。
被告林振奋，男，1985年8月15日出生，汉族，住永春县。
原告陈荣春诉被告叶培峰、李世艳、林振奋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈荣春的委托代理人赵柳生到庭参加诉讼，被告叶培峰、李世艳、林振奋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣春诉称，被告叶培峰因缺乏资金于2013年6月23日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执，双方约定月利率按2.3%计算，担保人林振奋。被告叶培峰、李世艳系夫妻，双方于2010年4月6日在永春县民政局办理结婚登记手续，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告叶培峰、李世艳共同偿还。被告林振奋作为担保人，应承担担保责任。事后，被告叶培峰、李世艳没有偿还借款，被告林振奋没有承担保证责任。现原告请求判决被告叶培峰、李世艳偿还借款30000元及其自2013年6月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告林振奋对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶培峰、李世艳、林振奋未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年6月23日，被告叶培峰出具借条一份给原告陈荣春收执，该借条载明“兹向陈荣春借来人民币叁万元整（￥30000.00元），约定月利率2.3%，偿还时须一次性还清本息。”由被告叶培峰在借款人处签名并捺印，被告林振奋在连带责任担保人处签名并捺印。被告叶培峰、李世艳于2010年4月6日登记结婚。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.5125%。
以上事实，有原告提供的借条及结婚登记材料各一份及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款及担保人未承担保证责任。原告陈荣春就被告叶培峰、李世艳婚姻关系存续期间被告叶培峰以个人名义所负债务主张权利，因被告李世艳未提供证据证明该笔借款系被告叶培峰的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告叶培峰、李世艳共同偿还借款，本院予以支持。本案原、被告约定的计息标准超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告陈荣春与被告林振奋约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，原告陈荣春在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告林振奋承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告林振奋承担保证责任后，有权向被告叶培峰、李世艳追偿。三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告叶培峰、李世艳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈荣春借款30000元及其自2013年6月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告林振奋对被告叶培峰、李世艳偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告林振奋承担保证责任后，有权向被告叶培峰、李世艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，由被告叶培峰、李世艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02996号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：安海东，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告安海东物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 王丽波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02996号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：安海东，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告安海东物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  王丽波
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执字第51号
申请执行人李志杰，男，1960年4月1日出生，汉族。
申请执行人罗文婷，女，1978年6月20日出生，汉族。
申请执行人王桥清，男，1947年7月5日出生，汉族。
申请执行人高辉，男，1954年3月27日出生，汉族。
申请执行人粟多训，男，1971年8月26日出生，侗族。
上述申请执行人李志杰、罗文婷、王桥清、高辉、粟多训的委托代理人王亚楼，男，1958年9月5日出生，汉族，系罗文婷之夫，特别授权。
被执行人邵东华泰龙金属矿业有限公司，住所地湖南省邵东县九龙岭镇八一村。
法定代表人贺志勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民一终字第24号民事判决立案执行申请执行人李志杰、罗文婷、王桥清、高辉、粟多训与被执行人邵东华泰龙金属矿业有限公司博租赁经营合同纠纷一案过程中，申请执行人李志杰、罗文婷、王桥清、高辉、粟多训的特别授权代理人王亚楼于2014年6月30日向本院提交申请书，撤回对湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第24号民事判决的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第24号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志军
审 判 员 吴劲松
审 判 员 刘 欣
二〇一四年六月三十日
代理书记员 姜 莎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1300—2号
申请执行人李善福，男，1936年8月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街北平委八组。
委托代理人林桂月，吉林由正律师事务所律师。
被执行人李京华，男，1946年1月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街丹城委五组。
被执行人崔英顺，女，1949年8月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街丹城委五组。
本院在执行申请执行人李善福与被执行人李京华、崔英顺房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2013）延民初字第4250号民事判决存在程序错误，经本院院长提交审判委员会讨论，本案符合再审条件。2014年8月8日，本院作出（2014）延民监字第41号民事裁定，再审期间，中止原判决的执行。2014年12月26日，本院作出（2014）延民再字第62号民事判决，撤销本院（2013）延民初字第4250号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第4250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
执行员 卢宗明
执行员 潘 帅
二〇一五年三月十七日
书记员 魏 丽
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第20号
原告冯强，村医。
原告张秀华，农民。
委托代理人冯强，村医，（系夫妻关系）。
被告倪涛，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
地址秦皇岛市海港区燕山大街244号。
法定代表人苏扬，职务，总经理。
委托代理人孙大维，该公司职员。
被告徐树秋，农民。
原告冯强、张秀华与被告倪涛、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、徐树秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告冯强、张秀华，被告倪涛、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人孙大维、被告徐树秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯强、张秀华诉称，2014年8月8日8时50分许，被告倪涛驾驶冀C×××××号威乐牌轿车沿洋河边新修公路由东向西行驶，与前方同向行驶的我们乘坐的被告徐树秋驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤的交通事故。此事故经抚宁县公安交通警察大队认定倪涛承担事故的主要责任，徐树秋承担事故的次要责任。倪涛的事故车在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险。要求三被告赔偿各项损失18901.86元。
被告倪涛辩称，我的车在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险。另我为原告垫付4644.2元，要求返还。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，在核实被保险车辆行驶证、驾驶证后按法律规定履行赔偿义务。
被告徐树秋辩称，按法律规定赔偿。
原告冯强为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、责任认定书一份。证明倪涛承担事故的主要责任，徐树秋承担事故的次要责任。
二、医疗费票据1张，8887.19元。
三、住院病历一份、用药明细一份、诊断证明书一份。证明住院9天，出院后休息一周，误工日为16天。
四、医疗机构执业许可证。证明其为从事卫生行业，日工资为99.44元。
五、护理人员刘建身份证复印件1份，2014年4-6月工资发放证明1份，工资证明1份。证明其从事卫生行业，工资证明为月工资实发1947，64元，日工资应为65元。
原告张秀华为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、责任认定书一份。证明倪涛承担事故的主要责任，徐树秋承担事故的次要责任。
二、医疗费票据1张，5867，07元。
三、住院病历一份、用药明细一份、诊断证明书一份。证明住院9天，出院后休息一周，误工日为16天。
四、护理人员冯薇薇身份证复印件1份，2014年4-6月工资发放证明1份，工资证明1份。证明其从事卫生行业，工资证明为月工资实发1947，64元，日工资应为65元。
被告倪涛为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、交强险保单一份，证明事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险（2014年7月1日-2015年6月30日）。
2、冯强医疗费票据6张，872.8元。
3、张秀华医疗费票据7张，886.4元。
4、收条2张，证明倪涛为冯强、张秀华各垫付医疗费1500元。
经审理查明，2014年8月8日8时50分许，在抚宁县洋河边新修路，被告倪涛驾驶冀C×××××号威乐牌轿车由东向西行驶，与前方同向行驶的被告徐树秋驾驶的电动三轮车相撞，造成被告徐树秋车上的乘员二原告受伤的交通事故。此事故经抚宁县公安交通警察大队认定倪涛承担事故的主要责任，徐树秋承担事故的次要责任，二原告无责任。倪涛的事故车在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险（2014年7月1日-2015年6月30日）。另被告倪涛为原告冯强垫付医疗费2372.8元，为原告张秀华垫付医疗费2386.4元。
另查明，原告冯强伤后在抚宁县人民医院住院治疗9天，花医药费9759.99元；住院伙食补助每日50元，住院伙食补助费为9×50元=450元；误工费为16天×99.44=1591.04元；护理费为9×65=585元；合计12386.03元。原告张秀华伤后在抚宁县人民医院住院治疗9天，花医药费6753，47元；住院伙食补助每日50元，住院伙食补助费为9×50元=450元；误工费为16天×37=592元；护理费为9×65=585元；合计8380，47元.二原告合计20766.5元。本次交通事故中造成另案原告王秀芹、冯勤、冯芷桐的经济损失医疗费、住院伙食补助费17101.49元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告倪涛驾驶的机动车与被告徐树秋骑电动三轮车发生交通事故致使二原告受伤，二原告有权要求被告倪涛、徐树秋按交警部门的责任认定承担赔偿责任。倪涛的事故车在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支司投保交强险，且在保期内发生交通事故，故应先由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告倪涛、徐树秋按交警部门的责任认定比例赔偿。原告冯强、张秀华要求赔偿交通费，未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告冯强、张秀华医疗费5000元、误工费2183.04元、护理费1170元，合计8353.04元。
二、被告倪涛赔偿原告冯强、张秀华医疗费、住院伙食补助费，合计12413.46元的70％，即8689.42元；扣除已垫付的4759.2元，还应给付3930.22元。
三、被告徐树秋赔偿原告冯强、张秀华医疗费、住院伙食补助费，合计12413.46元的30％，即3724.04元。
上述给付款项在本判决书发生法律效力后30日内给付。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告倪涛负担95，被告徐树秋负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王 健
二〇一五年五月七日
代书记员 王一哲
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民一初字第20号原告：丁艺鑫，女，汉族，无职业，住抚松县。被告：陈桂芹，女，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：张文秀，系陈桂芹之夫。被告：张文秀，男，汉族，露水河林业局办公室职员，住抚松县。丁艺鑫与陈桂芹、张文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文云独任审判，公开开庭进行了审理。丁艺鑫，张文秀并作为陈桂芹的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁艺鑫诉称：2012年1月31日，陈桂芹称做生意用款向原告借款本金145000元。约定还款期限1年，年息20%，借款到期后，被告以种种理由推托至今未还。二被告系夫妻关系，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金145000元及至开庭时的利息89416.00元（3年零1个月），共计234400.00元；并承担诉讼费用。张文秀、陈桂芹辩称：丁艺鑫手中的借条超过了2年，已经超过诉讼时效；张文秀虽然和陈桂琴是夫妻关系，但陈桂芹从来没有把在外边得到的钱用在家里，张文秀不应当承担这笔债务。原告曾与他人有合作协议，此款是经过陈桂芹转交他人，为便于算账，陈桂芹才按照原告的要求出具了借据，但不是陈桂芹所借。陈桂芹虽然不欠原告的钱，但张文秀考虑到原告的难处，自愿将自己的唯一住房给了原告。原告不应该继续向被告要钱。本院经审理查明：张文秀与陈桂芹系夫妻关系，2012年1月31日，陈桂芹向原告借款145000元，约定年息20%，借款期限一年。本院认为，陈桂芹向丁艺鑫借款约定借款期限一年，即至2013年1月31日期满一年。其诉讼有效期限为2013年1月31日至2015年1月31日。丁艺鑫于2015年1月4日向本院起诉，尚未超过诉讼时效；张文秀与陈桂芹系夫妻关系，张文秀未能举出丁艺鑫与陈桂芹的债务关系是个人债务的证据，故此债务应当按夫妻共同债务处理。为保护当事人的合法权益，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张文秀、陈桂芹偿还给原告丁艺鑫借款本金145000元及自2012年1月31日起至借款还清时止的利息（年利息按约定20%计算）。此款于本判决生效届满时付清。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由张文秀、陈桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 员 朱文云二〇一五年三月十三日代书记员 苏秀燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00005-3号
原告：安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇石山社区。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
被告：解俊，男，1964年11月10日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
原告安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司与被告解俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2015）庐江民二初字第00005-1号民事裁定书，裁定冻结解俊所有的在银行存款15890元。2016年9月30日，安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：双方已协商解决，安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对解俊在银行存款15890元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少军
二〇一六年九月三十日
书记员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。