吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2956号
原告河南省恒宇建筑工程有限公司。住所地郑州市。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人林某某，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人刘某某，男，汉族，住长春市。
被告中建六局第二建筑工程有限公司（原中国建筑第六工程局中建二公司），住所地天津市。
法定代表人尹某，总经理。
委托代理人屈某，男，汉族，住天津市。
委托代理人王某，男，住天津市。
原告河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称河南恒宇公司）与被告中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称中建六局二公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某某、刘某某，被告委托代理人屈某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月15日，吉林省世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）与被告中建六局二公司签订了建设工程施工合同，将其所有的长岭县世茂商城承建工程承包给被告，合同价款为3800万元，包括土建、水暖、给排水、消防、电气等。2005年5月25日，被告将此项工程以3800万元分包给河南恒宇公司长春分公司，被告按实际结算工程价款的6.5%收取管理费。工程竣工验收后，2007年5月16日，经哈尔滨晟诚工程造价咨询有限公司作出核定，被告承建的长岭县世茂商城结算价为40975341.50元。世茂公司已将此工程款与被告全部结清。原告收到被告给付工程款39062923.13元。被告尚欠原告工程款1912418.37元，扣除应缴税费管理费1309223.20元，被告还欠603195.17元工程款未给付。原告认为，此工程款应在哈尔滨晟诚工程造价咨询有限公司于2007年5月17日对工程作出审核后立即给付。由于被告至今未将此款支付给原告，被告还应承担自2007年5月18日至本判决生效期间的利息。2005年以来，案外人盛某某诉本案原、被告拖欠工程款，松原市中级人民法院于2014年6月16日作出终审判决，原、被告就此工程款未进行结算，因此未超过诉讼时效。故要求被告立即给付工程款603195.17元，并按同期建设银行贷款利率支付利息。
被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，原告要求我公司支付工程款及利息，没有任何事实和法律依据。�一、该工程竣工结算后到目前为止已经过了八年时间，原告从未向我公司主张工程款，原告的诉讼请求已过诉讼时效；第二，根据长岭县人民法院（2013）长民重字第9号、10号判决书，松原市中级人民法院（2014）松民再终字第17号、18号判决书，上述法院的判决已经审理查明我公司已向原告支付了工程款。我公司实际已付工程款39098923.13元。我公司与世茂公司结账时，世茂公司称，原告欠长春市经济技术开发区佳泰物资经销处和山东荣州华峰建筑装饰工程公司的1548592元，由他们自己支付，所以结账时，这笔款未给我公司。用工程总造价40975341.50元减去应收缴管理费2663397.20元，我公司应支付给原告工程款38311944.30元，现已支付39098923.13元，已经超支了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月15日，世茂公司与中建六局二公司签订了一份长岭县�茂商城建设工程施工合同，世茂公司将其所属的长岭县世茂商城承建工程发包给中建六局二公司，合同约定总价款为3800万元。因工程量发生变化，2005年5月23日，世茂公司与中建六局二公司签订补充协议，双方对合同外总价款增减作了约定。2005年5月25日，中建六局二公司（甲方）与河南恒宇公司长春分公司（乙方）签订了分包协议书一份。协议约定，总价款为3800万元；甲方委派项目经理ＸＸ为本工程全权代表并组织项目经理部，负责处理施工过程中相关事宜，协调与被告单位的关系，甲方对本工程的工期、质量、资金、形象策划等方面负有指导、监督和服务职责；乙方委派刘保根作为乙方派驻工地代表，负责处理施工过程中的有关事宜，严格履行甲方与建设单位签订的建设工程施工合同和补充协议所约定的全部内容、责任、义务，自负盈亏；甲方向乙方收取管理�为甲方与建设单位实际结算工程价款的6.5%（含税金），管理费及税金由甲方按照建设单位拨付的工程款随时按照比例扣除，本工程支付至工程造价的90%，管理费及税金全部扣清，结算时多退少补，甲方进驻工程所在地、政府及其各部门收取的费用、甲方管理人员的工资由乙方负责；工程竣工验收报告被批准且乙方将全部竣工资料交给甲方后，甲方根据建设单位确认的竣工结算总价与乙方办理工程结算；本工程甲方与建设单位办理完结算后，甲方在扣除前述管理费及税金、政府规费、管理人员工资、工程实际成本后的盈利利润，甲、乙方按三、七分成，甲方计取利润的30%，乙方计取利润的70%。2005年12月28日，该工程施工完毕后经验收合格并交付使用。截止2006年6月，中建六局二公司共给付河南恒宇公司长春分公司39098923.13元。2005年11月1日，中建六局二�司收取河南恒宇公司长春分公司管理费及税金1354174元。河南恒宇公司长春分公司欠中建六局二公司管理费及税金1309223.20元。2007年5月16日，经哈尔滨晟诚工程造价咨询有限公司审核，该工程总价款为40975341.50元。经计算，中建六局二公司尚欠河南恒宇公司长春分公司工程款567195.17元（40975341.50元-39098923.13元-1309223.20元）。2006年，案外人盛凌芳起诉，要求河南恒宇公司、中建六局二公司给付工程款。松原市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）松民再字第17号民事判决，该判决已生效，并执行终结。
另查明，2005年4月13日，河南恒宇公司在长春设立分支机构，名称为河南省恒宇建筑有限公司长春分公司，长春分公司不具有法人资格，其一切债权债务及其民事责任均由河南恒宇公司承担。2005年4月18日，长春分公司取得营业执照，2007年11月，被依法吊销营业执�。
上述事实，有原、被告陈述，分包协议书，被告提供的客户明细账、借款单、工资表，（2014）松民再终字第17号民事判决书、管理费及税金收据、哈尔滨晟诚工程造价咨询有限公司的工程结算审查汇总表等为凭，足资认证。
本院认为，中建六局二公司与河南恒宇公司长春分公司签订建设工程合同后，又将世茂商城整体工程包给河南恒宇公司长春分公司，中建六局二公司与河南恒宇长春分公司签订的分包协议书，属于转包合同。中建六局二公司应按合同约定支付价款。中建六局二公司与河南恒宇长春分公司对欠付工程款利息计算标准没有约定，中建六局二公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。河南恒宇公司长春分公司不具备法人资格，河南恒宇公司有权向中建六局二公司主张给付尚欠工程款。中建六局二公司主张河南恒宇公司长春分公司欠长春市经济技术开发区佳泰物资经销处和山东荣州华峰建筑装饰工程公司的地砖和大理石款1548592元，已由世茂公司支付，因其未提供相应证据证明，本院对此不予确认。2006年案外人盛某某起诉河南恒宇公司、中建六局二公司给付工程款。该案松原市中级人民法院于2014年6月16日作出终审判决，且中建六局二公司与河南恒宇公司长春分公司未进行结算，所以对中建六局二公司主张河南恒宇公司的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告中建六局第二建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告河南省恒宇建筑工程有限公司工程款567195.17元及利息（利息自2007年5月17日起至判决生效�日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告河南省恒宇建筑工程有限公司其他的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12190元，财产保全费3500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 迟国海
审 判 员 王 彬
人民陪审员 张秀英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ?杨帆