贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1143号
上诉人（一审原告）:贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9152263158068812X4。住所：贵州省黎平县德凤街道五开北路侗族风情园。
法定代表人：叶秀，董事长。
委托诉讼代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:贵州省荣华物业服务有限公司。统一社会信用代码：915226200570582622。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区华伟中央城*栋*单元。
法定代表人：雷强，总经理。
委托诉讼代理人：邱学艺，贵州群众律师事务所律师。
上诉人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司（以下简称“黎平鸿邺公司”）因与被上诉人贵州省荣华物业服务有限公司（以下简称“荣华物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服黎平县人民法院(2017)黔2631民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎平鸿邺公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决解除2013年4月14日上诉人与被上诉人签订的《侗族风情园前期物业服务合同》；3.判决被上诉人立即退出“侗族风情园小区”的物业管理；4.判决被上诉人把已经收取的“侗族风情园”小区业主的物业管理服务费约20万元和装修保证金约40万元交付上诉人管理使用；5.判决被上诉人赔偿上诉人垫付的物业服务经济损失55317.60元。
事实和理由：一、一审判决认定主要事实不清，证据不足，判决理由和结果均不当。1.上诉人虽在进行二期开发，不存在交房部分配套设施未完成的情况，更不会影响已建成的小区一定区域的物业服务。上诉人未能移交竣工图等相关资料，双方签订合同时已经明知。相关资料手续不全，不能成为被上诉人不履行合同约定的已建成小区的物业服务的理由。被上诉人怠于履行职责，对小区内的公共设备、设施损坏不进行维护维修，基础卫生服务工作不尽职责，污水管道堵塞也不疏通，环境长期出现脏、乱、差等严峻情况也不处理。被上诉人违约不履行责任，小区的物业服务不能继续履行，一审判决支持继续履行合同错误。2.下水道的堵塞疏通和绿化带的管理养护问题，被上诉人以没有移交设施、设备和图纸而不作为，是明显的故意违约。3.上诉人在小区内修建有垃圾池，且设置有大量垃圾桶，被上诉人不履行清理义务。二、一审判决依据合同法第九十六条的规定认定解除合同未通知对方，损害合同当事人的正当利益，适用法律错误。上诉人是因被上诉人严重违约不履行义务而诉请解除合同，上诉人没有义务通知被上诉人，一审判决适用法律不当。被上诉人连基本的封闭管理、门卫管理、来往人员监管、消防设施维护、街道路灯维护、安全防范管理都没有，没有履行合同义务；街道四通八达，物业设施欠缺，服务不到位；门卫及设施形同虚设，几乎不见保安巡逻人员，外来人员以及不明身份的人员都可以在服务范围内随便出入，盗窃事件多次发生，业主的人身、财产安全得不到保障。这些证明被上诉人明显没有完全履行合同义务。一审判决未认定被上诉人违约，反而认定上诉人存在多处违约在先，不支持解除合同，没有依据。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人荣华物业公司辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。一、一审认定的主要事实清楚。上诉人多处违约在先，双方签订的《补充协议》明确约定上诉人代部分业主支付的物业服务费、垃圾清运费、装修保证金，先预支3万元，剩余部分每月与被上诉人结算支付一次。但上诉人一直没有按约定履行自己的义务，考虑到双方的合作关系，被上诉人仍坚持履行物业服务合同约定的义务。上诉人不但欠付大量物业服务费，还违反物业服务合同的约定，没有交付相关竣工验收资料和文件等。上诉人没有修建垃圾池等基础配套设施，导致部分业主存在临时堆放垃圾的现象，上诉人用在特定时间拍摄的部分照片要求解除合同，违背事实。上诉人未提供证据证明已将下水道、绿化等物业移交给被上诉人，应承担举证不能的不利后果。二、一审判决适用法律正确。上诉人不能提供充分的证据证明被上诉人存在符合其诉讼请求的事实，应承担不利后果。上诉人无权单方要求解除合同，且其没有依照合同法第九十六条的规定履行通知被上诉人解除合同的义务。综上，一审判决合法正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
黎平鸿邺公司向一审法院起诉请求：1.判决解除2013年4月14日原告与被告签订的《侗族风情园前期物业服务合同》；2.判决被告立即退出“侗族风情园小区”的物业管理；3.判决被告把已经收取的“侗族风情园”小区业主的物业管理服务费约20万元和装修保证金约40万元交付原告管理使用；4.判决被告赔偿原告垫付的物业服务经济损失55317.6元。
一审法院认定事实：2013年4月14日原告与被告签订《侗族风情园前期物业服务合同》，并于2016年7月23日签订《补充协议》。合同期限至2018年12月31日止。双方对物业服务的内容与质量、服务费用、物业的经营与、物业的承接验收以及违约责任等作了约定。双方约定的物业区域四至以合同附件一、二为准，服务内容与范围以合同附件三、四为准，服务标准以合同附件五为准。附件一、二、四均为空白。《合同》签订后，被告于2015年1月17日开始为侗族风情园小区开展公共区域的环境卫生、设施设备维护保养、公共秩序维护、业主报失报修等物业服务。原告开发的侗族风情园小区至本案庭审辩论终结时尚未全面竣工，没有建有垃圾池等配套设施，目前正在进行第二期开发。双方在签订《侗族风情园前期物业服务合同》时没有就物业范围和内容进行移交。原告至今没有按照合同第十五条约定向被告移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下网管工程竣工图等相关资料。同时原告也没有按照《补充协议》第一条约定就原告代部分业主支付的物业费、垃圾清运费、装修保证金等剩余部分按月结算并支付给被告。该小区内另有超过200户业主没有办理正常交房手续即自行入住。原告起诉后，于2017年11月29日另聘博豪物业公司进驻该小区。原告以被告并没有认真履行约定的义务，小区内公共设备、设备损坏也不进行维护、维修，卫生服务工作服务不到位，不尽到责任，污水管道堵塞也不积极采取疏导措施，环境出现脏、乱、差等严峻情况，造成小区内业主意见很大，并且原告代其履行义务已经垫付了近六万块钱为由向法院起诉，经主持调解未果。
一审法院认为：原、被告于2013年4月14日签订的《侗族风情园前期物业服务合同》和2016年7月23日签订《补充协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。本案中，虽然双方在合同中对物业区域四至有约定，但物业区域四至具体的附件为空白，属约定不明，同时原告没有按照合同第十五条约定向被告移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下网管工程竣工图等相关资料，也没有就物业范围和内容进行移交，在此情况下，被告仍为该小区高层的第11、20栋332户、多层的共10栋305户、商业用房8000平方米及部分公共区域、公共设备、设施提供保洁、巡逻、维护等物业服务。因原告正在进行侗族风情园第二期开发，部分配套设施尚未建成，以及原告未向被告移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下网管工程竣工图等相关资料，影响了被告的服务质量。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事一方依照本法第九十三第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”但原告并没有就解除合同事先通知被告，双方签订的合同个别条款空缺，约定不明，如果贸然解除该合同，势必损害合同当事人的正当利益，不利于合同关系的稳定。双方应本着合同目的，协议完善相关条款，履行各自合同义务。原告认为被告没有尽到约定的义务，要求解除双方2013年4月14日签订的《侗族风情园前期物业服务合同》，并立即退出“侗族风情园小区”的物业管理的主张，证据不充分，不予支持；对原告要求被告把已经收取的“侗族风情园”小区业主的物业管理服务费约20万元和装修保证金约40万元交付原告管理使用；赔偿原告垫付的物业服务经济损失55317.6元的主张，因没有证据证明，不予支持。对被告认为原告多处违约在先，并要求继续履行合同的辩解意见，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10354元，减半收取5177元，由原告贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司负担。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：上诉人黎平鸿邺公司诉请解除合同、赔偿损失是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上诉人黎平鸿邺公司与被上诉人荣华物业公司签订的《侗族风情园前期物业服务合同》对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。双方签订的合同中虽对物业管理区域四至的约定为空白，但在实际履行合同过程中被上诉人已为案涉小区提供了物业管理服务，且双方还签订了《补充协议》约定上诉人代部分业主支付物业费，说明上诉人对被上诉人提供物业管理服务的认可。双方约定的物业服务合同期限自2013年4月13日起至2018年12月31日止，现合同尚未期满，上诉人诉请解除合同，根据上诉人提供的证据不足以证明被上诉人严重违约未履行合同约定的物业管理服务义务，也无证据证明存在约定或法定解除合同的其他情形，故上诉人诉请解除合同，依据不足，本院不予支持。据此，上诉人诉请被上诉人退出案涉小区的物业管理、把已收取的物业费20万元和装修保证金约40万元交付给其管理使用，也无事实和法律依据，本院亦不予支持。上诉人诉请被上诉人赔偿垫付的物业服务损失55317.6元，因其未提供相关证据证明其主张，故亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10354元，由上诉人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 嫄
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年七月十九日
书记员 王 凯