wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2890号
原告：四川远升物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张冬梅，经理。
委托代理人（特别授权）：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：雷恒，男，成年，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川远升物业服务有限公司诉被告雷恒物业服务合同纠纷一案中，原告四川远升物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川远升物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川远升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元�由原告四川远升物业服务有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一六年九月一日
书记员 张雨薇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第980号
申请执行人李金海。
被执行人高东航。
申请执行人李金海与被执行人高东航民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2013）湖德武商初字第1号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年2月26日向本院申请执行，立案标的335000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，暂无被执行人可供有效执行财产及财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第980号民间借贷纠纷一案本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 倪沈伟
二〇一五年五月十三日
代书记员 沈剑锋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初672号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地镇江市。
负责人赵国昌，该支行行长。
被告镇江展鑫物资有限公司，住所地镇江市。
法定代表人周武作，该公司总经理。
被告镇江市天宇电工设备制造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人徐冬梅，该公司总经理。
被告镇江丹徒区金润发再生物资有限公司，住所地镇江市。
法定代表人丁和明，该公司总经理。
被告周武作。
被告王春霞。
被告丁和明。
被告徐冬梅。
被告刘夫祥。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行与被告镇江展鑫物资有限公司、镇江市天宇电工设备制造有限公司、镇江丹徒区金润发再生物资有限公司、周武作、王春霞、丁和明、徐冬梅、刘夫祥借款合同纠纷一案中，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江展鑫物资有限公司、镇江市天宇电工设备制造有限公司、镇江丹徒区金润发再生物资有限公司、周武作、王春霞、丁和明、徐冬梅、刘夫祥的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行撤回对被告镇江展鑫物资有限公司、镇江市天宇电工设备制造有限公司、镇江丹徒区金润发再生物资有限公司、周武作、王春霞、丁和明、徐冬梅、刘夫祥的起诉。
案件受理费减半收取8775元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行负担。
审判员 胡正宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 俊
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字865号
原告王旭。
被告张喜友。
原告王旭与被告张喜友返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼。被告张喜友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称，2013年原告因为诉讼事宜认识被告，被告自称其系律师。原告遂委托其代理诉讼事宜。后原告得知被告并非合法的执业律师，且被告在案件正常收费之外收取原告20000元，后原告多次向被告主张该20000元，被告以各种理由予以推托。故原告诉至法院，请求被告返还原告该20000元并给付相应利息。
被告张喜友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年原告王旭欲起诉与其前夫黄某某离婚。此时原告通过邻居巫某某认识被告张喜友，并欲委托其代理诉讼事宜。原告的离婚诉讼进入诉讼程序后，张喜友以江苏法德永衡律师事务所律师的名义代理诉讼。原告称由于开庭时被告并未以代理人名义出庭，导致原告对被告身份产生怀疑。
2013年11月4日，法院判决王旭不准离婚。后王旭开始向被告主张2012年12月末给付被告的20000元。2013年11月16日，在镇江市公安局润州分局金山派出所，被告张喜友向原告出具还款计划一份，载明欠王旭20000元，2013年11月23日返还原告3000元，2014年2月10日返还原告7000元，2014年四月和五月分别返还原告5000元，还款方式为将款项缴纳至金山派出所；如不还款起诉至法院付银行利息等。被告出具该还款计划后并未还款。
另查明，镇江市润州区司法局出具证明称，张喜友并未在该局注册过法律服务工作者。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张喜友于2013年11月16日向原告出具还款计划，言明欠原告20000元，并承诺返还原告该20000元，但被告并未依约还款，故原告的请求事实依据充分。对于原告请求被告给付原告逾期利息的请求，由于被告张喜友已经对于分期还款不能的情况下给付原告利息做了明确承诺，故应依照约定给付原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜友于本判决生效之日起十日内返还原告王旭20000元，并以3000元本金为基数自2013年11月24日起、以7000元本金为基数自2014年2月11日起、以5000元本金为基数自2014年5月1日起和以5000元本金为基数自2014年6月1日起按照人民银行同期贷款利率给付原告利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张喜友负担。原告已预交案件受理费，故被告应将其负担的诉讼费于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一四年十一月十日
书记员 唐 坚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00079号
申请人：宋长安，男，汉族，1968年5月21日生，住安徽省六安市。
被申请人：吴红新，男，1979年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人因民间借贷纠纷情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2015年9月22日申请人宋长安申请对被申请人吴红新在金安区人民法院的诉讼债权进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴红新在六安市金安区人民法院的执行标的款22.55万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一五年九月二十三日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00305号
申请执行人赵县城乡规划局。
法定代表人郑冠平，该局局长。
委托代理人任星火。
委托代理人史占伟。
被执行人石家庄振业房地产开发有限公司。
法定代表人赵西振。
委托代理人田保珠，男，汉族，1958年5月27日生。
申请人赵县城乡规划局于2014年8月29日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县城乡规划局以被执行人未按国家规定办理规划许可手续擅自开工建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，作出了（赵规）罚字（2013）第（09）号行政处罚决定，该决定的内容：罚款人民币378000元。该决定书于2014年3月5日送达被执行人石家庄振业房地产开发有限公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县城乡规划局作出的（赵规）罚字（2013）第（09）号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市城乡规划局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县城乡规划局作出的（赵规）罚字（2013）第（09）号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县城乡规划局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对（赵规）罚字（2013）第（09）号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起三日内向申请执行人交纳所征款项378000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月二日
书记员 赵 可
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初448号
原告陈某，农民。
被告王某甲，农民。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月18日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审判，于2015年3月8日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年3月经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县走马街镇民政所登记结婚。××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育女孩王某丙。婚后，双方感情基础薄弱，双方性格差异大，夫妻间没有信任与尊重，2015年1月26日原告向双峰县人民法院提起诉讼要求离婚，同年法院判决驳回了原告的诉讼请求，判决后，原、被告依旧没有和好。现再次起诉请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的户籍身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，以证明原、被告于××××年××月××日在双峰县走马街镇民政所登记结婚的事实；
3、（2015）双民一初字第97号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉要求离婚被法院驳回的事实；
被告王某甲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3，本院认为该证据来源合法，且内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。
综合当事人的举证当庭陈述及本院认证，确认如下案件事实：
原、被告于1990年3月经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县走马街镇民政所登记结婚。××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育女孩王某丙。婚后，被告王某甲外出打工，原告陈某在家带小孩，1997年原、被告一同在广州等地打工，2010年后，原、被告分别在异地打工。从2014年开始，因原、被告为家庭琐事发生争吵，分居生活至今。2015年1月26日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，原、被告仍无联系，没有和好。
另查明，婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及共同债务。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为,原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法，婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，从2014年，原、被告发生争吵后，分别在异地打工，双方不再联系，原告于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍没有和好，现原、被告因感情不和分居已逾两年，其夫妻关系名存实亡，可认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某甲离婚；
二、婚姻关系存续期间，原告陈某与被告王某甲各自经手的债权、债务，归各经手人享有和承担。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2328号
罪犯袁应奎，男，生于1949年10月08日，汉族，文盲，四川省仪陇县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省南充市中级人民法院（2003）南中刑初字第48号刑事判决，以被告人袁应奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2006年03月10日、2008年11月03日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2010年12月02日、2012年07月31日、2014年06月23日裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2025年03月02日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系老犯，累计考核标准分66.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁应奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁应奎减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2024年02月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1770-2号
申请执行人济南正恒聚氨酯材料有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人王正恒，经理。
被执行人济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人路洪涛，经理。
申请执行人济南正恒聚氨酯材料有限公司与被执行人济南三川生态旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第333号民事调解书已经发生法律效力。经权利人济南正恒聚氨酯材料有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行义务。在查询了银行、房管、车管、工商等部门后，未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第333号民事调解书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袭联祥
执行员 刘 冰
执行员 董 青
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 彬
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第0431号
原告东台市云峰汽车城。
投资人刘云峰。
委托代理人陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告丁永根，男，汉族。
委托代理人张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司。
负责人王爱斌，该公司经理。
委托代理人倪冰、徐千喻，江苏省新中一律师事务所律师。
本院在审理原告东台市云峰汽车城与被告丁永根、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告东台市云峰汽车城于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁永根、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的起诉。
本院认为，原告东台市云峰汽车城申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东台市云峰汽车城撤回对被告丁永根、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的起诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告东台市云峰汽车城负担。
审 判 长 徐冬红
代理审判员 张学军
人民陪审员 仇怀熙
二〇一四年五月六日
书 记 员 孟 澄
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初905号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市好声音音乐会所，住所地山东省青州市玲珑山北路618号。
经营者：ＸＸＸ，女，1989年3月6日出生,汉族,住山东省青州市。
委托诉讼代理人：于涛，山东亿宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国良，该会所店长。
被告：齐河县宣章屯镇同江五金商店，住所地山东省齐河县宣章屯镇麦坡口村。
经营者：王同江，男，1970年6月13日生,汉族，住山东省德州市齐河县。
本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初905号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者高志发的银行存款1万元。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告青州市好声音音乐会所及其经营者ＸＸＸ银行存款的冻结。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 刘世勇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初905号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
被申请人：青州市好声音音乐会所，住所地山东省青州市玲珑山北路618号。
经营者：ＸＸＸ，女，1989年3月6日出生,汉族,住山东省潍坊市青州市。
被申请人：齐河县宣章屯镇同江五金商店，住所地山东省德州市齐河县宣章屯镇麦坡口村。
经营者：王同江，男，1970年6月13日生,汉族，住山东德州市齐河县。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人青州市好声音音乐会所（经营者ＸＸＸ）、齐河县宣章屯镇同江五金商店（经营者王同江）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 陈 伟
审判员 刘培玲
二〇一七年九月六日
书记员 李苗苗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初883号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，总经理。
委托诉讼代理人：万春慧，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：济南邦倬贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨烈逵，执行董事兼总经理。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南邦倬贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 贾文婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4597号
原告：巩凯，男，汉族，1982年10月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民南街118号。
法定代表人：刘长山，系该公司董事长。
案由:房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年7月27日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许原告巩凯撤诉。
诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告巩凯负担。
审判员李瑞
二〇一八年九月十一日
书记员杨雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初4597号原告：巩凯，男，汉族，1982年10月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民南街118号。法定代表人：刘长山，系该公司董事长。案由:房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年7月27日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告巩凯撤诉。诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告巩凯负担。审判员李瑞二〇一八年九月十一日书记员杨雪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3558号
上诉人（原审被告）：胡培华，男，1970年11月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖加仓，男，1972年5月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：赖佩芳，女，1971年1月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人胡培华因与被上诉人赖加仓、原审被告赖佩芳民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人胡培华的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人少偿还18318.28元的借款本金；2、依法分配原审案件受理费的承担责任，本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决计算剩余借款本金错误，截至2017年1月20日上诉人应尚欠借款本金232083.72元�2、原审未全部支持被上诉人的诉讼请求，故被上诉人应承担部分诉讼费。
被上诉人赖加仓答辩称：上诉人胡培华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告赖佩芳未到庭发表陈述意见。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。故原审判决认定借款本金为288000元于法有据，应予维持。关于剩余借款本金问题。因上诉人胡培华�提交证据证明其与被上诉人赖加仓就借款利息问题达成新的协议，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因当事人约定的借款利息过高，原审对于已经支付的利息调整为按月利率3%计算，并据此认定上诉人胡培华尚欠借款本金250402元于法有据，应予维持。关于诉讼费承担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案上诉人胡培华属于败诉的一方，在被上诉人赖加仓无自愿�担本案一审诉讼费意思表示的情况下，原审判决上诉人胡培华承担原审案件受理费于法有据，应予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人胡培华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年九月六日
代理书记员 李丽华
代理书记员 高小凤
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1207号
原告：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省永靖县太极中路。
法定代表人：罗仁文，职务：经理。
被告：周原财，男，汉族，生于1968年4月17日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告：李成效，男，汉族，生于1978年11月4日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司（以下简称广信公司）与被告周原财、李成效民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗仁文，被告周原财、李成效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1、被告周原财支付原告借款921500元及利息608190元；2、被告李成效承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告周原财签订借款合同，周原财借款950000元，借期三个月，月利息3%。被告李成效作为保证人。原告扣除利息后支付借款921500元。借款期限届满后，被告无力偿还本金，被告依约支付利息至2015年6月29日，原告多次向被告催讨，被告未还款。
被告周原财辩称，借款属实，已用房抵账还清借款。
被告李成效辩称，借款及担保属实，已偿还部分利息。
经审理查明，2014年5月30日，原告广信公司与被告周原财、李成效签订《借款合同》，被告周原财借款950000元，借款期限三个月，月利率3%，被告李成效承担连带责任保证。合同签订后，原告给付借款921500元。被告李成效自2014年6月起每月给付原告利息28500元，共计十三笔。后经原告索要，被告未还款。
上述事实，有合同、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周原财作为借款人应向原告偿还借款及相应利息。原告实际给付被告借款921500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款本金应为921500元。因被告自2014年6月起每月偿还原告28500元，共计十三笔，双方约定借款月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告每月偿还28500元超过双方约定月利率3%的部分应在借款本金在扣减，经本院核算，至2015年6月29日，被告欠原告借款本金908145元及自2015年6月29至2018年3月29日利息599375.7元应予偿还，故对原告的该项诉讼请求，予以部分支持。原告在保证期限内向被告李成效主张权利，被告李成效应对上述债务承担连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告周原财未提供证据证明其辩称，故对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周原财于本判决生效之日起二十日内给付原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司借款908145元及利息599375.7元；
二、被告李成效对上述债务承担连带保证责任；被告李成效承担保证责任后，有权向被告周原财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18567元，减半收取计9283.5元，由被告周原财、李成效负担9098元，原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司负担185.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 紫
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初2270号
原告:王某某。
被告：庆城县丰泰果业专业合作社，住所地：庆城县驿马镇街道。
法定代表人：方丰泰，经理。
原告王某某与被告庆城县丰泰果业专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王某某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某某负担。
审 判 长 李怀元
审 判 员 程选道
人民陪审员 李志明
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 魏照顺
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初860号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。
法定代表人：赵淑建，总经理。
委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
被告：奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。
经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告潍坊钱柜音乐广场有限公司、被告奎文区东关钱柜便利商店（经营者姜威）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初860号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。
法定代表人：赵淑建。
被申请人：奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。
经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人潍坊钱柜音乐广场有限公司、被申请人奎文区东关钱柜便利商店（经营者姜威）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结两被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人潍坊钱柜音乐广场有限公司、被申请人奎文区东关钱柜便利商店及其经营者姜威的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 丁 岩
审判员 刘培玲
二〇一七年九月七日
书记员 段玉川
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初536号
原告：曹某1，男，汉族，家住西和县。
诉讼委托代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，特别代理。
被告：曹某2，男，汉族，家住西和县。
诉讼委托代理人：孙某，甘肃成州律师事务所律师，一般代理。
原告曹某1诉被告曹某2排除妨害纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告曹某1、诉讼委托代理人王某，被告曹某2、诉讼委托代理人孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即拆除砌在小巷道上的一堵墙，排除妨害。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月十里乡硬化乡村小巷道，小巷道硬化结束后，被告在两家之间的小巷道内砌了一堵长约7米、高约1米的墙。后经十里司法所调解要求被告拆除该墙，但被告一直不拆，2016年8月22日我儿子曹彦奎在拆除该墙后，遭到被告儿子的毒打，之后被告又在两家小巷道内砌起一堵墙影响我家通行。
被告辩称，我与原告家是邻居，我们两家通行的路一直互不干涉，双方各有各自的路，我砌墙没有对原告的通行造成影响。十里乡司法局调解一事我不知情。2016年8月22日原告私自拆除我家墙，造成我经济损失6000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的第一组证据，集体土地建设用地使用证，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性本院予以采信。原告提交的第二组证据，照片4张，证明了原、被告双方争议现场，本院予以采信。原告提交第三组证据十里司法所调处意见一份，该协议双方当事人均未在协议书上签字，但调处意见在现场勘查的基础上提出了一种意见，对审理本案有参考价值。对该调处意见，本院采信。原告提交的第四组证据，原告家户口本复印件一份，对该证据的真实性本院予以采信。被告提交的证据十里乡刘集村村委会证明一份，该意见对两家水路等问题进行了处理，但该意见未盖村委会印章，因此该意见不能代表村委会的意见。被告提交的照片两张，证实了两家争议现场情况，本院予以采信。通过对上述证据的分析可认定以下事实：
原、被告系邻居，原告家居住在前，被告家居住在后。2016年6月西和县十里乡硬化乡村小巷道，小巷道硬化结束后被告曹某2在小巷道内砌了一堵长约7米、高约1米的墙。后经十里司法所调解，建议被告拆除该墙，但被告一直没拆。2016年8月22日原告儿子曹某3拆除了该墙，同日曹某3遭到被告儿子曹某4的毒打，后被告曹某2又在小巷道内砌起一堵墙。
本院认为：《物权法》第八十四条规定，：”不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻有系。”本案中原、被告争议的焦点是被告曹某2在小巷道内砌墙，被告的行为违反了公秩良俗，十里司法所要求被告拆墙的建议是合理的。但农村小巷道所有权应归村集体所有，曹某1做为原告起诉，诉讼主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。因此原告不是本案的适格诉讼。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定判决如下：
驳回原告曹某1的诉讼请求。
诉讼费70元，由原告曹某1承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 卢双红
二〇一八年七月十日
书记员 郭 翔
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初683号
原告：肖学真，男，东乡族，生于1987年3月15日，农民，住甘肃省广河县城关镇赵家村赵家***号，身份证号：6229241987********。
原告委托代理人：马保忠，男，东乡族，生于1950年8月21日，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村秦家屲95号
被告：李世民，男，回族，生于1988年9月15日，农民，住甘肃省康乐县鸣鹿乡郭家庄村陈河**号，身份证号：6229221988********。
原告肖学真诉被告李世民定金合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员马孝云适用简易程序进行了审理。
原告于2015年11月与被告签订了燃气终端用户壁挂炉订购协议。合同约定：原告向被告采购壁挂炉1台。原告给付被告李世民定金1000元，后由于其它原因被告未按合同履行义务，原告多次向被告催要定金无果。原告于2018年5月29日向本院提起诉讼，要求被告李世民返还定金等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李世民返还原告肖学真定金1000元。
案件受理费50元减半收取，由被告负担25元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马孝云
二〇一八年六月四日
书记员 马 兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终457号
上诉人（原审原告）：赵顺法，男，1938年3月25日出生，汉族,住安丘市。
委托诉讼代理人：张晓鹏,山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安丘市石堆镇赵家下坡村村民委员会。住所地：安丘市石堆镇赵家下坡村。
法定代表人：赵晓龙，村主任。
上诉人赵顺法因与被上诉人安丘市石堆镇赵家下坡村村民委员会（以下简称赵家下坡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中赵家下坡村委会修路及预留停车空地所占用的赵顺法所承包的土地面积是计算损害赔偿数额的基础性依据。对此，赵顺法主张赵家下坡村委会因修路及预留停车空地占用其承包土地面积为3亩，而赵家下坡村民委会不认可赵顺法主张的修路占地3亩。对此，山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2881号民事判决中事实查明部分对实际占地面积没有进行明确，仅表述为“将赵顺法种植在闲置土地的杨树苗及预留停车空地处的土豆毁坏。”因此，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2016）高法民初字第2881号民事判决；
二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。
上诉人赵顺法预交的二审案件受理费3880元予以退回。
审判长 崔福涛
审判员 张振显
审判员 叶伶俐
二〇一八年五月二十八日
书记员 房艳萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初344号
原告：甘肃建威商砼有限公司。
住所地：甘肃省武威市凉州区新能源装备产业园区。
法定代表人：温建虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉颖年，系该公司职工。
被告：李金元，男，1970年6月18日出生，武威市人，住武威市。
被告：张峰，男，出生年月不详，武威市人，住武威市。
被告：张才，男，出生年月不详，武威市人，住武威市。
原告甘肃建威商砼有限公司与被告李金元、张峰、张才买卖合同纠纷一案，在审理中，经审查原告甘肃建威商砼提交的合同中虽有被告李金元、张峰、张才的签字，但合同当事人中坝镇下畦新型社区6#楼的施工者不明确，李金元系施工者的委托代理人,张峰、张才系经办人。
本院认为,原告提起民事诉讼，应当依照有关法律规定进行，不但应有明确的被告，还应当有具体的诉讼事实和理由，不得滥用诉权。本案中甘肃建威商砼有限公司因中坝镇下畦新型社区6#楼的混凝土用量签订合同，合同权利义务人为原告和中坝镇下畦新型社区6#楼的施工者，而该施工者并无任何记载，并且被告李金元作为一方合同当事人的委托代理人，张峰、张才作为经办人，其以委托人的名义进行民事法律活动，其权利义务应由委托人承担。因此原告起诉李金元、张峰、张才所诉主体不适格，起诉事实和理由不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回甘肃建威商砼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 张盛昌
人民陪审员 李明山
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李芳艳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初532号
原告：马某1，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：马某2，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法公开进行审理。
原告马某1提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子马某3由原告抚养，婚生女马某4由被告抚养；3.依法分割家庭共同财产，价值约20万元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍，于2009年4月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育两个孩子，女孩马某4，现年7岁；男孩马某3，现年2岁。共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2015年6月，被告将原告送回娘家后，分居至今。2017年4月25日，原告向临夏县人民法院提起诉讼，后经调解于2017年9月26日撤诉，撤诉后双方未和好，现再次提起诉讼，要求判如所请。
本院经审查认为，本案中原告马某1诉至本院要求与被告马某2离婚，依原告诉称的被告住所临夏县麻尼寺沟乡寺坡村四社36号，依照公安机关出具的户籍证明及原、被告结婚证复印件，经审理查明，该住所无马某2此人，即原告所诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 拦生光
二〇一八年六月二十九日
书记员 张美宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初9303号
原告：侯景学，男，1943年4月7日生，不识字，住武威市。
委托诉讼代理人：董睿，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：侯高山，男，1967年10月3日生，住武威市。
原告侯景学与被告侯高山健康权纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序,于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告侯景学及其委托诉讼代理人董睿、被告侯高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯景学向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费5416.28元、误工费2714元、护理费1357元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费200元、伤情鉴定费1000元、精神抚慰金2000元，共计14687.28元。事实与理由：2017年12月3日12时，被告侯高山与原告侯景学因琐事发生争吵，侯高山持铁锨将侯景学捣倒在地，致使侯景学右侧第五肋骨骨折、急性外伤后头痛，区公安局依法对侯高山做出行政处罚。原告受伤后被家属送往武威职业学院附属中医院住院10天，出院后在家又休养了数月。由于被告的违法行为，使原告的身体健康遭受了损害，从而造成了损失，被告应当承担赔偿责任。现原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
侯高山辩称，原告所述不属实，事发当天，我与原告因琐事争吵了几句，我没有动手打侯景学，侯景学动手打了我父亲两个嘴巴。我愿意赔偿原告的医疗费，其余不予赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对本院依职权调取的凉州区公安局永昌派出所治安卷宗中侯景学、侯景祥询问各笔录一份，因上述被询问人陈述的事实基本一致，能够客观反映案件事实，符合证据的客观性、真实性、关联性，对该证据的证明效力本院予以确认；2、对治安卷宗中侯高山陈述其未殴打致伤侯景学的询问笔录一份，因本案中侯高山持铁锨殴打致伤侯景学的事实有治安处罚决定书、侯景学、侯景祥的陈述、诊断证明、住院费票据相互应证，事实清楚，故对该证据的证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日12时许，侯高山与侯景学因琐事发生争吵，侯高山持铁锨将侯景学捣倒在地，致使侯景学右侧第五肋骨骨折、颜面部软组织损伤、急性外伤后头痛，侯景学受伤后，在凉州区中医医院住院治疗10天，花费医药费4580.28元，在武威市人民医院治疗花费741元、鉴定费1000元，在兰州惠仁堂药业连锁武威西大街店购买医用肋骨带花费95元、经武威市人民医院司法医学鉴定所鉴定，侯景学所受伤为轻微伤。2018年1月18日，侯景学被凉州区公安局永昌派出所以凉公（永昌）行罚决字（2018）26号行政处罚决定书处以行政拘留15日的行政处罚。侯高山殴打致伤侯景学，侯景学应当承担赔偿责任。现侯景学诉至法院，并主张上述诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侯高山与侯景学因琐事发生纠纷不能冷静处理，侯高山持铁锨致侯景学轻微伤的事实由侯景学出示的住院收费票据、医药费票据、司法医学鉴定书、行政处罚决定书足以认定，侯高山应承担致伤侯景学的全部赔偿责任。侯景学要求侯高山赔偿误工费、护理费赔偿标准参照2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准，按农、林、牧、渔业工资收入49509元/年计算，每天为138元，侯景学请求赔偿的损失合理部分按照以下标准计算：医疗费5416.28元，误工费1380元（138元×10天），营养费320元（20元×16天），住院伙食补助费400元（40元×10天），护理费1380元（138元×10天），鉴定费1000元，上述各项费用合计9896.28元。因侯景学未能提供证据证明因被侯高山致伤致其精神损害造成严重后果及产生交通费的票据，故其主张精神损害抚慰金及交通费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、侯高山赔偿侯景学医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等各项费用共计9896.28元。限本判决生效后10日内付清。
二、驳回侯景学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由侯高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 蔡红梅
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6444号
上诉人（原审被告）：昌乐县昌城置业有限责任公司，住所地昌乐县城新昌路27号。
法定代表人：唐宗斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德平，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：青岛金楷装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区北仲路33号。
法定代表人：王金生，董事长。
委托诉讼代理人：孟令权，山东鼎鼐律师事务所律师。
上诉人昌乐县昌城置业有限责任公司（以下简称昌城公司）因与被上诉人青岛金楷装饰工程有限公司（以下简称金楷公司）建设装饰合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据双方当事人之间的合同约定，本案系装饰合同纠纷。本案存在昌城公司供材问题，对于该问题金楷公司亦予以认可，同时主张其自行购买了大理石、木板等部分装饰材料，一审判决在未区分材料及人工费的情况下，根据鉴定报告确定的工程款数额径行裁判不妥。一审法院应当围绕当事人的主张，正确分配举证责任以查清案件事实，依法裁判。一审法院认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1259号民事判决。
二、发回山东省昌乐县人民法院重审。
上诉人昌乐县昌城置业有限公司预交的二审案件受理费19424元，予以退回。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一八年一月十六日
书记员 于 涛
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初464号
原告马某某某某，男，东乡族，生于1989年7月29日，农民，文盲。
被告何某某，男，东乡族，生于1987年6月5日，农民，文盲。
本院于2018年4月23日立案受理了原告马某某某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
经审理查明：2016年4月5日，原、被告签订一份售车协议书，双方约定将被告何某某的车牌号为赣E3T6**的一辆咖啡色五菱荣光卖与原告马某某某某，后原告开着该车行驶至青海省西宁市多坝收费站时，被当地交警以该车三年未年检，使用伪造的行驶证为由，扣留车辆，并对原告处罚款5000元、拘留十五天、吊销B2驾照的行政处罚。原、被告以该车手续是否合法发生争议，原告于2018年4月23日诉至本院要求被告赔偿经济损失32000元，本院受理后，经调解原、被告自愿达成如下协议：
何某某赔偿马某某某某各项经济损失共计6000元（当庭已给付）；
其他无争议。
案件受理费400元减半收取200元由马某某某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马进才
人民陪审员 马成祥
人民陪审员 马少龙
二〇一八年七月十七日
书 记 员 韩启雄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7165号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈岳权，男，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈岳权信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,659.21元。原告诉称,被告陈岳权系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,659.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03635号
原告唐朋成，男，汉族，住重庆市荣昌县。
被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业园区。
法定代表人开金伟，系该公司总经理。
本院在审理原告唐朋成诉被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告唐朋成于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的起诉。
本院认为，原告唐朋成的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告唐朋成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐朋成负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邹金燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初837号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：高新开发区舜华修东便民超市,经营场所济南市高新区。经营者：刘娟。
原告浪莎针织有限公司与被告高新开发区舜华修东便民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年六月二十六日
书记员 杜艳丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1736号
罪犯何艳青，男，1986年11月20日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年11月28日作出（2013）筠连刑初字第164号刑事判决，以被告人何艳青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何艳青确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何艳青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何艳青确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何艳青减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月7日起至2016年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初7341号
原告：李世凌，男，1989年6月21日出生，住武威市。
被告：杨丽，男，1980年2月20日出生，住武威市。
原告李世凌诉被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。本院依据原告提供的地址和联系电话传唤原告，但原告无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世凌负担。
审判员 赵生林
二〇一八年八月七日
书记员 徐 波
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第0457号
原告朱某某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以离婚证据不足为由，于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
代理审判员 贾玲
二〇一三年四月八日
书 记 员 顾健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4663号
上诉人（原审被告）：王慧。
被上诉人（原审原告）：王丽芳。
委托代理人：马立新。
委托代理人：赵东杰，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号人保大厦。
负责人王翔，总经理。
委托代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人王慧与被上诉人王丽芳、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，首先，原审判决超出了被上诉人王丽芳诉讼请求的范围；其次，对于住院伙食补助费的计算标准应该严格按照有关规定依法适用；再次，被上诉人王丽芳的父亲与吴录珍是什么关系，原审没有查清；最后，在重审时，对被上诉人王丽芳的实际花费进一步核实，严格依据真实性、关联性、合法性的规定予以认定。
综上，重审后，在查清相关事实的基础上，依法处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第560号民事判决。
二、发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人王慧预交的二审案件受理费7358元予以退回。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘琪瑶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终4848号
上诉人（原审被告）：张学庆，男，1969年11月30日生，汉族，住青州市。
被上诉人（原审原告）：田孝文，男，1974年5月26日生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：刘淑芳，女，1973年10月9日生，汉族，住青州市，系被上诉人田孝文之妻。
上诉人张学庆因与被上诉人田孝文财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张学庆于2017年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张学庆在本案审理期间以自行和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下;
准许张学庆撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张学庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔福涛
审判员 张振显
审判员 叶伶俐
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 旭
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初2287号
原告：李天虎，男，住甘肃省镇原县。
被告：路向武，男，住甘肃省镇原县。
原告李天虎诉被告路向武买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告李天虎于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天虎的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李天虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李天虎负担。
审判员 刘建勋
二〇一八年九月三日
书记员 包婷芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4888号
原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。
住所地：武威市凉州区东大街***号。
法定代表人：李庆超，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建宝，该支行职员。
被告:蔡延忠，男，1962年5月14日出生，住武威市。
原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与被告蔡延忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告以被告主动履行了给付义务为由，于2018年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告申请撤诉，系对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行撤回起诉。
案件受理费27994元，减半收取13997元，由原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行负担。
审判员 赵生林
二〇一八年七月九日
书记员 徐 波
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初477号
原告：深圳某快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市西乡街道，主要营业地：成都市高新区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黎某，任公司董事长，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区，身份证号：×××，系该公司职工。
被告：周某，男，汉族，住甘肃省陇南市徽县。
原告深圳某快捷金融服务有限公司诉被告周某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月21日因被告无法查找，故向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳某快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 邱 浩
二〇一八年五月二十一日
法官助理 马倩文
书 记 员 杨谨泽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1983号
上诉人（原审被告）：张小莉（曾用名张莉），女，1980年10月29日生，汉族，住邳州市新城区。
上诉人（原审被告）：王宝全，男，1974年5月25日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：郭素平，女，1968年4月23日生，汉族，住邳州市。
上诉人张小莉、王宝全因与被上诉人郭素平民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知双方当事人于2018年7月17日下午14:20至本院十七法庭开庭审理本案，但上诉人张小莉、王宝全未按通知时间迟延到庭。迟延到庭后，上诉人张小莉、王宝全表示未按时交纳上诉案件受理费另有原因。本庭向上诉人张小莉、王宝全释明后，要求其二人在十日内提交耽误交纳案件受理费的相关证明材料；但上诉人张小莉、王宝全至今未交。上诉人张小莉、王宝全收到法院预交上诉案件受理费的通知后无正当理由未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张小莉、王宝全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年九月四日
书记员 吉彬彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1816号
原告白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司。
负责人米田裕二。
被告广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人鲤渕豊太郎。
被告亨氏联合有限公司。
法定代表人吕燕军。
本院在审理原告白龙诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司、亨氏联合有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元由原告白龙负担（已付）。
审判员 李 凡
二〇一四年五月十四日
书记员 徐小燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3120号
原告：毛清，女，1984年11月28日生，汉族，住南昌市，
被告：张卫平，男，1961年2月22日生，汉族，住上海市杨浦区，
被告：许珂，女，1974年2月12日生，汉族,住上海市杨浦区，
被告：丁少华，男，1971年4月21日生，汉族，住南昌市，
原告毛清诉被告张卫平、许珂、丁少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛清到庭参加诉讼。被告张卫平、许珂、丁少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛清诉称：被告张卫平及许珂因资金周转需要，于2015年4月15日向原告毛清借款伍拾陆万元整，并出具借据作为借款凭证，双方约定在2015年4月底一次性归还借款本息。到期后，被告却未能归还。在原告毛清的反复催促下，2015年10月23日，被告张卫平、许珂与原告毛清达成还款协议一份，并由丁少华提供担保，被告张卫平及许珂承诺于2015年11月底前清偿全部本息。至今，被告张卫平、许珂没有依约偿还借款本金，丁少华也没代付，且从2015年5月16日起利息也拖欠未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院，判决三被告立即偿还原告的欠款本金伍拾陆万元整；判决三被告支付上述欠款利息壹拾玖万零肆佰元整。利息按法律规定利率计算，时间从2015年5月16日起暂时算至2016年10月16日止，实付金额至被告全部偿还本金止；责令被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一、借条，证明2015年4月15日被告张卫平、许珂向原告出具560000元的借条，并约定利息；
证据二、还款协议，证明2015年10月23日被告张卫平、许珂向原告出具还款协议，并约定还款时间，于2015年11月16日前归还66.08万元；丁少华作为担保人，承担本案的担保责任。
证据三、招商银行交易明细表，证明通过原告的账户于2015年3月9日转款40万元给张卫平、于2015年3月17日转款30万元给许珂。
被告张卫平、丁少华、许珂未到庭答辩未提交证据。
经审理查明，原告通过招商银行的账户于2015年3月9日转款400000元给被告张卫平、于2015年3月17日转款300000元给被告许珂。两被告陆续通过招商银行卡转账归还部分借款后，被告张卫平、许珂于2015年4月15日出具借条载明向原告借款伍拾陆万元整，并约定2015年4月15日至5月15日止按日利率千分之三计算利息，2015年5月16日后利息按月息三分计算。到期被告未归还借款，2015年5月16日后未支付利息。被告张卫平、许珂与原告毛清于2015年10月23日达成还款协议一份，约定被告张卫平及许珂于2015年11月16日前清偿本息共计陆拾陆万零捌佰元，并由被告丁少华提供连带责任保证担保。到期后被告张卫平、许珂未能依约履行还款协议，被告丁少华亦未履行保证责任。故原告提起如上之诉。庭审中，因被告未到庭，致使无法调解。
上述事实有借条、转款凭证、原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫平、许珂向原告借款560000元，被告丁少华承担担保责任,有借条、还款协议和转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。原告要求被告还款560000元，予以支持。借条上约定的月息，超过法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫平、许珂自本判决生效之日起十日内归还原告毛清借款本金560000元及利息（按年息24%计算自2015年5月16日起至借款还清之日止）。
二、被告丁少华对上述债务承担连带担保清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费11300元、保全费4520元，由被告张卫平、许珂承担，限随上述款一并偿付（被告丁少华承担连带担保清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按撤诉处理。
决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 熊水兰
速 录 员 谢露洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2966号
原告：朱品忠。
被告：章梅清。
原告朱品忠与被告章梅清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱品忠到庭参加诉讼，被告章梅清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱品忠诉称，被告章梅清于2015年9月3日向原告借款20000元，并于当日出具借条，约定借期一年，月利息为2分，利息三个月付一次。借款后，被告仅支付2015年9月3日至12月3日利息，后虽经原告多次催讨，被告章梅清并未支付利息。原告认为，被告之行为已构成违约，故要求解除该借款合同，并要求被告归还借款本金及支付利息。现原告起诉来院，请求判令被告归还借款本金20000元，并支付自2015年12月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
原告朱品忠为证明其主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款人民币2万元，约定月利为2分，3个月付一次，借期为1年的事实。
被告章梅清未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告章梅清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的借条进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的借条系原、被告双方发生借贷关系的直接书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告朱品忠与被告章梅清之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，虽然借款期限未届满，但被告章梅清未按期支付利息，经原告催讨后仍不履行，符合前述法定解除合同的情形，原告据此主张解除借款合同，并要求被告章梅清归还借款本金和支付利息，于法有据，本院予以支持。被告章梅清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章梅清应归还原告朱品忠借款本金20000元，并支付该款自2015年12月4日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告章梅清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨海霞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执128号
申请执行人刘小强，男，1973年10月21日出生，汉族。
被执行人鬲万成，男，1965年6月16日出生，汉族。
被执行人程新华，男，1966年8月23日出生，汉族。
申请执行人刘小强依据已经发生法律效力的本院（2015）灞刑初字第00038号刑事附带民事判决书，申请执行人刘小强与被执行人鬲万成、程新华交通肇事纠纷一案，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人鬲万成、程新华向申请执行人刘小强支付案件款63193.53元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人鬲万成银行账户，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执128号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 哲
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1204号
上诉人（原审原告）：相玉民，男，1948年12月15日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋建国，男，1973年2月16日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：何庆红，山东智点律师事务所律师。
上诉人相玉民因与被上诉人宋建国不当得利纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
相玉民上诉请求：1.撤销山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初1320号民事判决，发还重审或者予以改判；2.一、二审诉讼费用由宋建国承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审审理过程中，法院已经查明宋建国自己认可涉案工程施工过程中未按照相玉民提供的图纸进行施工，建筑模板的支撑工程由案外人施工，然而一审判决将宋建国未施工的部分未给予扣除，导致判决结果错误。2.一审判决程序违法。一审中，相玉民对法院委托鉴定机构作出的鉴定报告提出质疑，并当庭要求法院委托鉴定机构补正，未能得到允许，法院依据错误的鉴定结论作出的判决结果肯定是错误的。
宋建国辩称，一审判决后，宋建国认为一审判决依据的鉴定报告漏鉴了宋建国建造的14间办公室的工程量，也准备上诉，但是因为和相玉民涉及多个诉讼，涉案金额仅有2000余元，为了减少诉累，放弃了上诉。宋建国并没有多支取相玉民的工程款，如果加上14间办公室的工程款，相玉民仍欠宋建国工程款。
相玉民向一审法院起诉请求：1.宋建国返还多支付工程款9300元；2.诉讼费由宋建国承担。
一审法院认定事实：2010年7月24日，相玉民与宋建国签订了厂房建设合同，合同签订后，宋建国开始施工，合同约定：工程施工内容一个发酵车间一个灌装车间，建筑面积和各项技术要求均按图纸。合同承包形式为清工。发包方（相玉民）及时备足到位工程所需的各种原材料辅料，承包方（宋建国）自带各种施工所需的设备及施工用具。合同对工程款的拨款进度、比例、拨付时间等作了明确约定。发酵车间、灌装车间的长均为56.3米，宽为12.3米。在合同履行期间双方发生纠纷，2011年3月宋建国终止施工合同。相玉民对宋建国实际完成的工程量有异议，并提出鉴定申请，但相玉民对山东天元工程造价咨询有限公司出具的鲁天元法鉴字[2013]第008号鉴定报告中的鉴定内容有异议，称鉴定内容与宋建国实际工程量不符，再次提出补充鉴定申请，经过质证，宋建国认可部分内容不是其施工，山东天元工程造价咨询有限公司于2017年9月1日作出鲁天元法鉴字[2017]第002号平原红酒厂建筑工程补充鉴定报告，其鉴定意见为：发酵车间宋建国实际完成工程量占合同约定工程量的百分比为53%，灌装车间宋建国实际完成工程量占合同约定工程量的百分比为81%。发酵车间合同约定造价为328259元，施工方完工造价为17344元，其中人工费合计为43310元；灌装车间合同约定造价为249747元，施工方完工造价为201386元，其中人工费合计为53990元。为此，相玉民诉至一审法院，要求宋建国返还多支付的工程款9289.5元。
另查明，双方签订的厂房建设合同被（2017）鲁14民终1071号民事判决书认定为无效合同。
一审法院认为：根据山东天元工程造价咨询有限公司于2017年9月1日作出鲁天元法鉴字[2017]第002号平原红酒厂建筑工程补充鉴定报告认定，涉案发酵车间与灌装车间人工费总计43310元+53990元=97300元，宋建国从相玉民处支取工程款100000元，宋建国从相玉民处多支取2700元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，宋建国多支取的2700元人工费应认定为不当得利，应当返还给相玉民。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、宋建国于本判决生效后三日内返还相玉民人工费2700元；二、驳回相玉民其他诉讼求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由相玉民负担20元，宋建国负担5元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于宋建国是否超支人工费的问题。相玉民主张，补充鉴定报告未将宋建国未施工的部分给予扣除，补充鉴定报告计算的实际完成工程量错误。2016年8月26日的质证笔录中相玉民主张的宋建国未施工部分与宋建国自认未施工部分范围不一致，因相玉民除口头异议外未提供相关证据予以证明，宋建国在案涉工程中未施工的部分应当以其自认为准。2017年4月27日的鉴定笔录中鉴定机构已将相玉民主张的工程实际与图纸不符的部分予以记录。2017年9月1日的补充鉴定报告中山东天元工程造价咨询公司以厂房建设合同、施工图纸、2016年8月26日的质证笔录、2017年4月27日的鉴定笔录为依据计算得出宋建国的实际施工工程量，该计算过程已经考虑到相玉民主张的质证笔录和鉴定笔录中涉及的问题，并在鉴定结果中按照比例予以扣除。在相玉民对该比例虽有异议，但未提供相反证据予以证明的情况下，一审法院依据补充鉴定报告认定宋建国的实际施工工程量并计算得出人工费为97300元并无不妥，本院对该数额予以确认。
综上所述，相玉民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人相玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年八月四日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 梁 爽
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第750号
原告陈某。
委托代理人李占刚，徐水县安肃镇法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
代理审判员 任小硕
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵国平
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第750号
原告陈某，农民，住徐水县。
委托代理人李占刚，徐水县安肃镇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民，住徐水县。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
代理审判员 任小硕
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵国平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6115号
上诉人（原审原告）:梁钊星，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：卫爱婵，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区南洲街东风第四经济合作社，住所地广东省广州市海珠区。
负责人:梁泽祺。
上诉人梁钊星、卫爱婵因与被上诉人广州市海珠区南洲街东风第四经济合作社（以下简称东风第四合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁钊星、卫爱婵上诉请求：1.撤销原审裁定，并指令原审法院组成合议庭依法审理上诉人请求的“按现有《生产责任制合同》继续签订承包经营，期限由2016年12月2日起至2046年12月1日止的合同”农村土地承包经营合同纠纷一案；2.本案上诉费由东风第四合作社承担。事实和理由：1.上诉人请求继续签订30年承包期限的依据是双方签订的《承包生产责任制合同》的第14条“……但是：到时政策允许承包、本合同不再修改，继续签订延长承包期”，即本案系承包合同纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院应当依法受理的“承包合同纠纷”情形。2.上诉人请求继续签订30年的承包期限具有事实依据和法律依据。双方签订的《承包生产责任制合同》约定上诉人有权继续签订承包经营合同，故继续承包合同期限应与原合同期限30年一致；《物权法》第一百二十六条、《农村土地承包法》第二十条均规定了土地的承包期，且《物权法》第一百二十六条规定“……前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包”，故上诉人请求继续签订30年的承包期限具有法律依据。上诉人提起诉讼之前，已就继续承包期限之事宜向行政部门请求了处理，行政部门回函告知本案应当由人民法院审理，而原审法院以不属于法律审理范畴为由驳回了上诉人的起诉，该做法有违法律规定，且严重侵害了上诉人的合法权益。
梁钊星、卫爱婵向一审法院起诉请求：1.东风第四合作社向梁钊星、卫爱婵公开书面恢复名誉、消除负面影响；2.东风第四合作社承担本案全部诉讼费用，包括但不限于梁钊星、卫爱婵立案、调查取证、聘请律师等一切费用；3.东风第四合作社与梁钊星、卫爱婵按现有《生产责任制合同》继续签订，承包经营期由2016年12月2日起至2046年12月1日止；4.东风第四合作社全力支持梁钊星、卫爱婵2017年6月30日前正式办妥土地承包经营权确权手续及取得有关权证；5.将本案的土地承包合同期限变更为至2017年1月1日0时止。
一审法院认为，梁钊星、卫爱婵虽然是东风第四合作社的村民，有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，对于土地承包应当遵循“民主协商，公平合理”和“承包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的原则。可见，农村集体经济组织对辖内集体土地的发包经营方案需通过村民会议讨论决定，并根据承包方案确定是否与村民签订承包经营合同，该行为属于村民自治的范畴。因此，梁钊星、卫爱婵起诉要求东风第四合作社按现有《生产责任制合同》继续签订承包经营期从2016年12月2日起至2046年12月1日止的合同，不属于法院调处范围，应予驳回。
关于梁钊星、卫爱婵要求东风第四合作社全力支持在2017年6月30日前办妥土地承包经营权确权手续及取得有关权证的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，对农村土地承包经营者发放经营权证是地方人民政府的职能范围，不属于法院审判的事项。因此，梁钊星、卫爱婵的该项诉请，理应驳回。对于梁钊星、卫爱婵的其余诉请，另制作民事判决书进行判处。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回梁钊星、卫爱婵要求东风第四合作社按现有《生产责任制合同》继续签订承包经营期由2016年12月2日起至2046年12月1日止的合同，以及要求东风第四合作社全力支持在2017年6月30日前办妥土地承包经营权确权手续及取得有关权证的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定“土地承包应当遵循以下原则：……（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”，农村土地的承包须经过法定的承包程序，现梁钊星、卫爱婵与东风第四合作社签订的《承包生产责任制合同》已经期满，梁钊星、卫爱婵依法应将涉案土地交回东风第四合作社，由东风第四合作社按上述法律规定的承包程序进行重新发包。综上，梁钊星、卫爱婵能否继续承包涉案土地属于东风第四合作社农村集体经济组织内部自治事务的范畴，不属于法院调处范围。一审法院驳回梁钊星、卫爱婵关于继续签订承包经营期从2016年12月2日起至2046年12月1日止的合同的起诉，并无不当，本院予以维持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，发放土地承包经营权证是地方人民政府的职能范围，不属于法院调处的范围，一审法院驳回梁钊星、卫爱婵要求东风第四合作社全力支持在2017年6月30日前办妥土地承包经营权确权手续及取得有关权证的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁钊星、卫爱婵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢东兴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初9911号
原告：姚胜，男，1987年7月16日出生，住安微省桐城市。
被告：甘肃合众生物技术有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区双城镇工业开发区。
法定代表人：程伟虎，系该公司经理。
原告姚胜与被告甘肃合众生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告姚胜，被告甘肃合众生物技术有限公司法定代表人程伟虎到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
姚胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款32290元，索款损失及利息3000元。事实与理由：2015年3月至2015年8月期间，被告从原告处赊购塑料包装材料，2015年8月17日原告与被告甘肃合众生物技术有限公司签订包装袋订购合同，合同约定被告需于包装材料到厂之后，三个月内一次性付清货款，原告共给被告发货三次，被告共欠原告货款118290.40元，此货款被告通过银行转账的方式付款86000元，剩余32290元货款未给付，原告多次向被告索要货款，被告均已种种理由推诿不支付。遂起诉至法院。
甘肃合众生物技术有限公司辩称，被告没有与原告签订过合同，原告提交的合同中盖的印章并不是被告的，该合同是原告和蔡云签的，蔡云是被告公司的代加工经销商，不是被告工作人员。
原告围绕其诉请向本院提交了证据，原告提交了2015年8月17日签订的包装袋订购合同一份、通话录音U盘一个和银行卡交易明细清单四张，证明双方签订有合同，被告已付款86000元，尚欠款32290元，被告对原告提交的电话录音的真实性无异议，其余证据不认可。本院认为原告提交的包装袋订购合同系通过传真机传送复印的，虽然其真实性无法直接确定，银行卡交易明细清单也直接不能证明被告拖欠原告货款，但结合双方通话录音，该证据具有关联性，可以认定以上证据的证明效力，本院认定为有效证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年8月期间，甘肃合众生物技术有限公司从姚胜处赊购塑料包装材料，姚胜自认甘肃合众生物技术有限公司通过银行转账的方式在2015年4月15日付款6000元，在2015年7月26日付款10000元。2015年8月17日姚胜与甘肃合众生物技术有限公司签订包装袋订购合同，合同约定塑料包装材料的型号、数量及单价，该合同金额为61950元。甘肃合众生物技术有限公司通过银行转账的方式于2015年8月25日付款50000元，2016年2月3日付款20000元。后姚胜通过电话向程伟虎索款，在姚胜提交的电话录音中，程伟虎说道：”保证在8月底还，不就几万元钱嘛，这事心里谁都明着了，无论谁欠的，我会一分不少的把钱还给你，到8月底我一定会还你，单价都有底子哩，该给你打多少一分都不会少给你，你放心，我有你的钱，8月底一定会还你。”，同时在姚胜提交的电话录音中，姚胜问程伟虎欠的32290元货款什么时候打款，程伟虎没有认可该欠款数额，但对该数目没有提出异议，并表示在通话的第二天就打款。后姚胜索款无果遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间因买卖塑料包装材料形成了债权债务，原告提交的合同并不能证明被告欠其货款32290元，但原告提交的双方通话录音显示被告认可欠款”不就几万元钱嘛”，且原告提出欠的32290元货款什么时候打款，程伟虎没有认可该欠款数额，但对该数目没有提出异议，故本院确认双方欠款数额为32290元，原告请求判令被告给付货款于法有据，应予支持。原告同时主张由被告赔偿索款损失及利息3000元，但原告未提交证据证实，原告此请求本院不予支持。被告辩解原告系与蔡云发生的业务往来，蔡云是被告公司的代加工经销商，不是被告工作人员，该业务与被告无关，其辩解意见明显与双方通话录音不一致，故被告辩解意见本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告甘肃合众生物技术有限公司给付原告姚胜货款32290元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费682元，由被告甘肃合众生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 付永峥
人民陪审员 单祥年
二〇一八年六月六日
书 记 员 苏伟强
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初9911号原告：姚胜，男，1987年7月16日出生，住安微省桐城市。被告：甘肃合众生物技术有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区双城镇工业开发区。法定代表人：程伟虎，系该公司经理。原告姚胜与被告甘肃合众生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告姚胜，被告甘肃合众生物技术有限公司法定代表人程伟虎到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。姚胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款32290元，索款损失及利息3000元。事实与理由：2015年3月至2015年8月期间，被告从原告处赊购塑料包装材料，2015年8月17日原告与被告甘肃合众生物技术有限公司签订包装袋订购合同，合同约定被告需于包装材料到厂之后，三个月内一次性付清货款，原告共给被告发货三次，被告共欠原告货款118290.40元，此货款被告通过银行转账的方式付款86000元，剩余32290元货款未给付，原告多次向被告索要货款，被告均已种种理由推诿不支付。遂起诉至法院。甘肃合众生物技术有限公司辩称，被告没有与原告签订过合同，原告提交的合同中盖的印章并不是被告的，该合同是原告和蔡云签的，蔡云是被告公司的代加工经销商，不是被告工作人员。原告围绕其诉请向本院提交了证据，原告提交了2015年8月17日签订的包装袋订购合同一份、通话录音U盘一个和银行卡交易明细清单四张，证明双方签订有合同，被告已付款86000元，尚欠款32290元，被告对原告提交的电话录音的真实性无异议，其余证据不认可。本院认为原告提交的包装袋订购合同系通过传真机传送复印的，虽然其真实性无法直接确定，银行卡交易明细清单也直接不能证明被告拖欠原告货款，但结合双方通话录音，该证据具有关联性，可以认定以上证据的证明效力，本院认定为有效证据，现在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年8月期间，甘肃合众生物技术有限公司从姚胜处赊购塑料包装材料，姚胜自认甘肃合众生物技术有限公司通过银行转账的方式在2015年4月15日付款6000元，在2015年7月26日付款10000元。2015年8月17日姚胜与甘肃合众生物技术有限公司签订包装袋订购合同，合同约定塑料包装材料的型号、数量及单价，该合同金额为61950元。甘肃合众生物技术有限公司通过银行转账的方式于2015年8月25日付款50000元，2016年2月3日付款20000元。后姚胜通过电话向程伟虎索款，在姚胜提交的电话录音中，程伟虎说道：”保证在8月底还，不就几万元钱嘛，这事心里谁都明着了，无论谁欠的，我会一分不少的把钱还给你，到8月底我一定会还你，单价都有底子哩，该给你打多少一分都不会少给你，你放心，我有你的钱，8月底一定会还你。”，同时在姚胜提交的电话录音中，姚胜问程伟虎欠的32290元货款什么时候打款，程伟虎没有认可该欠款数额，但对该数目没有提出异议，并表示在通话的第二天就打款。后姚胜索款无果遂起诉来院。本院认为，原、被告之间因买卖塑料包装材料形成了债权债务，原告提交的合同并不能证明被告欠其货款32290元，但原告提交的双方通话录音显示被告认可欠款”不就几万元钱嘛”，且原告提出欠的32290元货款什么时候打款，程伟虎没有认可该欠款数额，但对该数目没有提出异议，故本院确认双方欠款数额为32290元，原告请求判令被告给付货款于法有据，应予支持。原告同时主张由被告赔偿索款损失及利息3000元，但原告未提交证据证实，原告此请求本院不予支持。被告辩解原告系与蔡云发生的业务往来，蔡云是被告公司的代加工经销商，不是被告工作人员，该业务与被告无关，其辩解意见明显与双方通话录音不一致，故被告辩解意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告甘肃合众生物技术有限公司给付原告姚胜货款32290元，限判决生效后十日内付清。案件受理费682元，由被告甘肃合众生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  严学慧人民陪审员  付永峥人民陪审员  单祥年二〇一八年六月六日书 记 员  苏伟强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初3045号
原告：张生斌，男，1971年12月25日生，住武威市。
被告：赵登元，男，1969年11月6日生，住武威市。
原告张生斌与被告赵登元劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告张生斌、被告赵登元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张生斌向本院提出以下诉讼请求：要求被告返还原告预付工资款8200元及利息，并赔偿返工所造成的损失3800元。事实与理由：2014年1月，原、被告双方口头约定，由被告赵登元在原告张生斌承包的工地上预埋电线管，被告向原告张生斌借预付款10000元，并出具借条一张。三人干了3天后（1800元），因需安装电路不合格原告要求其整改，被告不接电话也不来工地整改，无奈，原告另行组织人员进行整改。后经原告多次催要，被告均推诿拒付，现请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
原告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：
1、工资发放表1份，证明被告不干活后，原告组织重新返工后造成的损失26000元的事实。
2、会议记录1份，证明该工程的监理是姚益学，不是原告。被告干的预埋管全部不合格的事实。
3、借条1份，证明被告向我借款10000元的事实。
4、证人董某证实，原告当时承包的是工程的轻工活，将电路的铺设承包给被告，楼房在砌主体、压电管盒的时候，大约是3人干了一层1天，大部分工程是木工，后因工程需要，让被告过来看着工程的干活过程，防止预埋的管线出现问题，但是后期被告一直没来，在浇灌混凝土后导致预埋管线有一些找不到了。
5、证人汪某证实，其在工地上见过被告，知道被告是工地上的电工，后来工地上掏线管，但不是被告的人，是另外的人。
被告赵登元辩称，原告陈述不属实。首先，因原告没有施工资质，导致施工不合格；其次，我承包的不是安装电路，而是预埋电器管线，约定的按建筑面积进行计算，每平方米16元，总面积2888平方米，共计46208元工程款。根据工程量预算，原告应当付工程的25%-30%，大约为13800元，但原告实际支付了被告10000元，下欠3800元。被告的实际的完工量是25%-30%，工程款为13800元，还剩3800元未付。且在3个月时间内能完工的工程量，原告实际施工时间为3年，被告也不可能跟上原告耗着。另原告是该工程的监理，根据法律规定监理不能承包工程，他的行为是违法的。这个工程是2013年开始施工的，不是2104和2015年。原告说3人干了3天活，不属实，也不符合客观事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解主张，在庭审中提供了以下证据：
1、证人蔺某证实，其被被告雇佣在原告承包的工地上压电线管道，我在楼顶的顶板压过3次，共3天时间，后来我再没有去过。
2、证人赵某证实，他是工地上干活的电工，只在楼上预埋了电线管道，埋了大约3、4天，3层管道预埋完了再没去过。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，对原告提的5组证据均有异议，认为第1、2、4、5组证据不具有真实性，对第3组证据认为是工程预付款，不属于借款。对被告提供的2组证人证言，原告无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的5组证据，被告虽提出异议，但未提提供相反证据佐证。经审查，上述证据中的第3组证据即借条1份、证人证言2份，具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。对原告提交的第1、2组证据，经审查，只有复印件，且被告有异议，不能确认该证据的真实性，故不予确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下，2014年1月，原告承包了武威市锦范工贸有限责任公司二期公租房的轻工，原告遂将承包工程的电路管线工程承包给被告施工，双方口头约定每平方米为16元，预付工程款为总工程款的20%--30%。总面积为2888平方米，不算室外楼梯，总价款为46208元。被告赵登元从原告张生斌处预借工资款10000元并出具借条一张。被告遂雇佣工人在该工地的楼顶预埋线路管3天。后在浇灌混凝土时，原告要求被告派人到工地看管，以免线路管被堵，但被告未派人到现场看管。造成部分线路管被堵。被告亦未到该工地完成剩余工程量。现原告以被告拒绝到工地完成剩余施工量为由，要求被告退还多预付的工程款，被告以原告预付工程款没有达到约定的30%为由，拒绝完成剩余施工量。双方为此产生矛盾纠纷，现原告状诉本院并主张上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因承包施工工程而形成劳务合同关系。但该合同在没有履行完毕的情况下，因被告拒绝完成剩余工程量致合同终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。第九十七条规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告雇佣3人在该工地工施工3天，仅完成了楼顶部分的穿线管预埋工作，其余部分工程量未完成。根据被告的施工量、施工人数及前期的准备工作，根据酬劳相符的原则，被告应该退还原告多预付的工资款。原告要求被告返还预付工资款之请求，部分予以支持。原告关于被告赔偿返工损失之请求，无据证实，不予支持。被告关于原告预付款未达到20%--30%并要求驳回原告诉讼请求之辩解，与事实不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告赵登元于本判决生效后10日内退还张生斌预付工资款4000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张生斌负担30元；被告赵登元负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一八年六月五日
书记员 杨 霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第150号
上诉人（原审被告）：缪忠根，男，1972年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：罗春生、程双，分别系广东诺钧律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：徐名南，男，1958年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张子恩，系广东粤法律师事务所律师。
上诉人缪忠根因与被上诉人徐名南民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第204—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人缪忠根上诉称：一、原审法院以接收货币一方所在地为合同履行地为由驳回缪忠根的管辖权异议，是错误的。虽然被上诉人徐名南的住所地在原审法院辖区，但并不能据此认定合同履行地就在原审法院辖区。二、按照“原告就被告的原则”，缪忠根的户籍所在地是江西省吉安市青原区，所以本案应该移送至缪忠根户籍所在地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省吉安市青原区人民法院管辖。
被上诉人徐名南没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，从被上诉人徐名南的一审诉请来看，其是以上诉人缪忠根拖欠其借款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”徐名南作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据徐名南的身份资料显示，其住所地在广东省中山市三乡镇，属于原审法院辖区。原审法院作为徐名南住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人缪忠根的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一五年五月十八日
书记员 温宇媚
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更300号
罪犯杨平亮。现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年12月26日作出（2011）台刑初字第481号刑事判决，以杨平亮犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年5月12日起至2018年10月12日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。2014年8月14日，本院裁定对罪犯杨平亮减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月12日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2016年8月2日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯杨平亮减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨平亮在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱一次表扬、四次记功。2016年4月21日，罪犯杨平亮缴纳罚金2万元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨平亮在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨平亮未积极缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯杨平亮报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平亮减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡 婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1554号
上诉人（原审原告）程某。
委托代理人单正益、单鸣姝。
被上诉人（原审被告）施某。
委托代理人张欣、吴丽华。
原审被告张某。
上诉人程某因与被上诉人施某、原审被告张某遗嘱继承纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。上诉人程某于2014年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
二审案件受理费18300元，减半收取计9150元，由上诉人程某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐红燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3649号
原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区绿洲家园住宅小区会所。统一社会信用代码：91511502759721049N。
法定代表人：袁吉斌，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：张红明，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告张红明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司自愿撤回对被告张红明的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 李德其
二〇一七年七月十三日
法官助理 何春华
书 记 员 曾叙宾