北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15000号
上诉人（原审原告）北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院2号楼地下一层B09室。
负责人李燕，董事长。
委托代理人王套国，北京市柴傅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘世跃，男，1958年10月1日出生。
委托代理人李玉凤（刘世跃之妻），女，1961年3月7日出生。
上诉人北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称玖玖港龙公司）因与被上诉人刘世跃劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
玖玖港龙公司在一审中起诉称：刘世跃自称是751厂的退休人员，故玖玖港龙公司与刘世跃属于劳务关系，不是劳动关系。刘世跃在工作时间的一个小时前，骑自己的自行车在前往工作地点途中摔倒，不属于交通事故，不属于工伤的认定范围。劳动能力鉴定由市级劳动能力鉴定委员会受理做出，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会进行鉴定超越法定职权、违法。且玖玖港龙公司在鉴定过程中没有收到任何通知或告知，没有提出意见和辩解的机会。故诉至法院，要求玖玖港龙不支付刘世跃：1.2011年7月1日至24日工资853.33元及经济补偿金213.33元；2.2011年7月25日至2012年1月24日停工留薪期工资7051.5元；3.一次性伤残补助金15400元；4.一次性工伤医疗补助金42048元及一次性伤残就业补助金42048元；5.住院伙食补助费660元；6.劳动能力鉴定费200元；7.解除劳动关系经济补偿金3500元；8.医疗费。
刘世跃在一审中答辩称：1999年，刘世跃从原单位内退。2013年年底，刘世跃满55周岁，办理了正式的内退手续。刘世跃是在玖玖港龙公司摔倒的，离刘世跃的岗亭就十几米，接班的同事将刘世跃扶起，工伤已经过行政诉讼判决书认定。不同意玖玖港龙公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年9月，刘世跃入职玖玖港龙公司，任车场管理员。2011年1月1日，刘世跃与玖玖港龙公司签订劳务合同，约定合同期限至2011年12月31日，玖玖港龙公司安排刘世跃从事车场管理员工作。刘世跃的工资标准按照北京市最低工资标准执行。
2011年7月24日，刘世跃骑电动自行车至地下车库一层入口处，准备接班时摔倒受伤。2011年7月24日至8月8日及2011年12月7日至12月14日，刘世跃至中国中医科学院望京医院住院治疗，被诊断为右肩锁关节脱位、右喙突骨折、左髌骨骨折、左胫骨结节撕脱骨折、左膝部皮肤裂伤。刘世跃支付医疗费
10990.15元。2014年6月6日，北京市朝阳区医疗保险事务管理中心审核刘世跃的医疗费中个人应承担的费用为0元。
2012年4月11日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定刘世跃于2011年7月24日发生的伤害符合工伤认定范围，认定为工伤。
玖玖港龙公司不服工伤认定，提出行政复议。2012年7月31日，北京市朝阳区人民政府以朝政决字（2012）79号行政复议决定书决定：维持刘世跃的认定工伤决定书。玖玖港龙公司不服上述决定，提起行政诉讼。2012年12月20日，本院以（2012）朝行初字第180号行政判决书判决：维持刘世跃的认定工伤决定书。玖玖港龙公司不服上述判决，提起上诉。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院以（2013）二中行终字第252号行政判决书判决：驳回上诉，维持一审判决。
2012年5月22日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定刘世跃已达到职工工伤与职业病等级标准八级。刘世跃支付鉴定费200元。
玖玖港龙公司未为刘世跃缴纳社会保险。
2013年5月14日，刘世跃向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付工伤待遇等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第07025号裁决书裁决：1.玖玖港龙公司支付刘世跃2011年7月1日至24日工资853.33元及经济补偿金213.33元；2.玖玖港龙公司支付刘世跃2011年7月25日至2012年1月24日停工留薪期工资7051.5元；3.玖玖港龙公司支付刘世跃一次性伤残补助金15400元；4.玖玖港龙公司支付刘世跃一次性工伤医疗补助金42048元以及一次性伤残就业补助金42048元；5.玖玖港龙公司支付刘世跃住院伙食补助费660元；6.玖玖港龙公司支付刘世跃劳动能力鉴定费200元；7.玖玖港龙公司支付刘世跃解除劳动关系经济补偿金3500元；8.玖玖港龙公司支付刘世跃医疗费；9.驳回刘世跃的其他仲裁请求。玖玖港龙公司不服仲裁委员会的裁决，故诉至法院。
一审法院判决认定：刘世跃因工负伤，符合工伤认定范围，且已经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经法院生效判决维持工伤认定，故玖玖港龙公司关于刘世跃的伤情不属于工伤认定范围的述称意见，该院不予采纳。玖玖港龙公司称北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会进行的鉴定违法的述称意见，因无法律依据，该院不予采纳。现因玖玖港龙公司未为刘世跃缴纳工伤保险，故玖玖港龙公司应按《工伤保险条例》的规定，向刘世跃支付一次性伤残补助金15400元、一次性工伤医疗补助金42048元（4672元×9个月）及一次性伤残就业补助金42048元（4672元×9个月）、鉴定费200元。2011年7月1日至24日，刘世跃为玖玖港龙公司工作，玖玖港龙公司应支付刘世跃工资853.33元（1160元÷21.75×16天）。刘世跃要求玖玖港龙公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，该院不予支持。2011年7月25日至2012年1月24日，系刘世跃的停工留薪期，玖玖港龙公司应支付刘世跃停工留薪期工资7051.5元（1160元×5个月＋1160元÷21.75×5天＋1260元÷21.75×17天）。玖玖港龙公司与刘世跃签订的劳务合同于2011年12月31日到期终止，因停工留薪期，合同终止日期顺延至2012年1月24日。玖玖港龙公司应支付刘世跃劳动关系终止的经济补偿金1740元（1160元×1.5个月）。刘世跃因伤住院22天，玖玖港龙公司应支付刘世跃住院伙食补助费660元（30元×22天）。关于刘世跃支付的医疗费，北京市朝阳区医疗保险事务管理中心核定非由个人负担的部分，玖玖港龙公司应支付给刘世跃。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司于判决生效后7日内支付刘世跃终止劳动关系经济补偿金1740元。二、北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司于判决生效后7日内支付刘世跃一次性伤残补助金15400元。三、北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司于判决生效后7日内支付刘世跃一次性工伤医疗补助金42048元及一次性伤残就业补助金42048元。四、北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司于判决生效后7日内支付刘世跃鉴定费200元。五、北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司于判决生效后7日内支付刘世跃2011年7月1日至2011年7月24日期间工资853.33元；北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司无需支付刘世跃经济补偿金213.33元。六、北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司于判决生效后7日内支付刘世跃2011年7月25日至2012年1月24日期间停工留薪期工资7051.5元。七、北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司于判决生效后7日内支付刘世跃住院伙食补助费660元。八、北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司于判决生效后7日内支付刘世跃医疗费10990.15元。九、驳回北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
玖玖港龙公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定的北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为合法有效的证据并采信，是严重的事实认定错误。《工伤保险条例》第23条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有权资料。”故合法有效的鉴定机构为设区的市级劳动能力鉴定委员会，区级劳动能力鉴定机构没有相关法律法规的授权，其无权作出合法有效的劳动能力鉴定结论。一审期间玖玖港龙公司已经多次表达了北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会以及其作出的鉴定结论的不合法性，但是一审法院仍对上述鉴定结论采信是错误的。一审法院无视《工伤保险条例》关于劳动能力鉴定的整章内容，属于适用法律错误。对于一审判决书中提及的刘世跃是否构成工伤的问题，玖玖港龙公司也将穷尽一切可能的法律手段以求公正。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持玖玖港龙公司在一审中的全部诉讼请求；并由刘世跃承担本案诉讼费用。
刘世跃服从一审法院判决。其针对玖玖港龙公司的上诉理由和请求口头答辩称：不同意玖玖港龙公司的上诉请求和理由。劳动能力鉴定委员会不是刘世跃自己找的鉴定机构，刘世跃同意北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论。综上，请求二审法院驳回玖玖港龙公司的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的工伤证，劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定费票据，认定工伤决定书，朝政决字（2012）79号行政复议决定书，（2012）朝行初字第180号行政判决书，（2013）二中行终字第252号行政判决书，京朝劳仲字（2013）第07025号裁决书等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：依据法院查明的事实，刘世跃已经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经法院生效判决维持该工伤认定。本案中玖玖港龙公司未为刘世跃缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，玖玖港龙公司应按该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应费用。玖玖港龙公司虽上诉主张刘世跃不属于工伤认定范围，但未提交充分证据反驳，故本院对其不予采信。
关于刘世跃应享有的工伤保险待遇项目和标准问题，依据北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，刘世跃已达到职工工伤与职业病等级标准八级，故一审法院依据上述标准，结合刘世跃的工资情况及住院情况判令玖玖港龙公司应向刘世跃支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、住院伙食补助费以及医疗费具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。玖玖港龙公司上诉关于北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会无权进行劳动能力鉴定，其作出的鉴定结论不合法，一审法院认定该鉴定结论合法有效并予以采信错误之理由，因缺乏相关法律依据，且其并未提交充分证据反驳北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出的上述劳动能力鉴定结论，故本院对玖玖港龙公司的该项上诉意见不予支持。
因刘世跃2011年1月7日至1月24日期间为玖玖港龙公司提供了劳动，且双方对刘世跃的工资标准并无异议，故一审法院确认玖玖港龙公司应支付刘世跃该期间工资为853.33元并无不当。因刘世跃系因工负伤，2011年7月25日至2012年1月24日系刘世跃的停工留薪期，一审法院依据刘世跃的工资标准及双方劳动合同期限确认玖玖港龙公司应当支付刘世跃停工留薪期的工资和劳动关系终止的经济补偿金亦于法有据，本院均予以确认。
综上，玖玖港龙公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付 哲