wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4317号
原告：季生富，男，1964年9月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：程丽红，女，1964年7月16日出生，汉族，赤峰市红山区环卫大队退休职工，住赤峰市红山区。
原告季生富与被告程丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季生富到庭参加诉讼。被告程丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季生富向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（自借款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，同时为原告出具了借条一枚，约定月利率按2%计算，借款期限3个月，并以蒙DCK***车作抵押。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。
被告程丽红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚，约定以蒙DCK***车作抵押。上述事实，有原告提供的被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，对原告要求被告支付自起诉之日（2016年8月23日）起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告程丽红于本判决生效后立即偿还原告季生富借款60000元及利息（自2016年8月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告季生富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，合计690元（原告已预交），由被告程丽红负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年九月二十二日
书记员 张海特
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更499号
罪犯曾响信，男，1967年8月15日出生，汉族，文盲，湖南省临武县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）临刑初字第113号刑事判决，认定被告人曾响信犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（已执行），退赃1900元（已执行）。刑期自2013年4月21日起至2017年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯曾响信减去至2017年4月20日止的刑期。报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曾响信在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曾响信在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾响信在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾响信减去至2017年4月20日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初465号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，经理。
委托代理人张涛，女，该公司职员。
委托代理人王安安，男，该公司职员。
被告祁晓玲，女，1980年5月12日出生，身份证住址河北省张家口市桥东区，住址天津市西青区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告祁晓玲担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员刘捷担任审判长，审判员池玉江、人民陪审员卢风萍参加的合议庭审理本案，本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告祁晓玲经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津市津房置业担保股份有限公司起诉称，2012年8月7日被告与案外人天津银行股份有限公司兴科支行（以下简称兴科支行）订立了个人消费贷款合同，约定被告向兴科支行借款360000元，用于购车，借款期限自2012年8月7日至2039年8月7日，年利率为7.755％，被告按月等额本息向兴科支行还款。同日原告与兴科支行订立个人贷款保证合同，约定原告为被告向兴科支行上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证。上述合同订立后，兴科支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2014年9月至2015年9月拖欠兴科支行本息、罚息，共计28183.06元。原告依保证约定，于2014年9月26日至2015年9月28日代被告向兴科支行偿还了本息、罚息，共计28183.06元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息、罚息（自2014年9月至2015年9月拖欠兴科支行本息、罚息），共计28183.06元，及自2014年9月27日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。原告提交的证据：个人消费贷款合同、保证合同、代偿明细和代偿凭证。
被告祁晓玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月7日被告与案外人天津银行股份有限公司兴科支行（以下简称兴科支行）订立了个人消费贷款合同，约定被告向兴科支行借款360000元，用于购车，借款期限自2012年8月7日至2039年8月7日，年利率为7.755％，被告按月等额本息向兴科支行还款。同日原告与兴科支行订立个人贷款保证合同，约定原告为被告向兴科支行上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证，保证期间为借款合同项下的借款到期之日起两年。上述合同订立后，兴科支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2014年9月至2015年9月拖欠兴科支行本息、罚息，共计28183.06元。原告依保证约定，于2014年9月26日至2015年9月28日代被告向兴科支行偿还了本金5033.11元、利息22949.77元、罚息200.18元，共计28183.06元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未偿还。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。
本院认为，兴科支行与被告及与原告订立的个人消费贷款合同、个人消费贷款保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向兴科支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自2014年9月27日至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告祁晓玲自本判决书生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金5033.11元、利息22949.77元、罚息200.18元，共计28183.06元，并偿付自2014年9月27日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
案件受理费505元，由被告祁晓玲负担（此费用自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 捷
审 判 员 池玉江
人民陪审员 卢风萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初465号原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人于游，经理。委托代理人张涛，女，该公司职员。委托代理人王安安，男，该公司职员。被告祁晓玲，女，1980年5月12日出生，身份证住址河北省张家口市桥东区，住址天津市西青区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告祁晓玲担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员刘捷担任审判长，审判员池玉江、人民陪审员卢风萍参加的合议庭审理本案，本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告祁晓玲经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告天津市津房置业担保股份有限公司起诉称，2012年8月7日被告与案外人天津银行股份有限公司兴科支行（以下简称兴科支行）订立了个人消费贷款合同，约定被告向兴科支行借款360000元，用于购车，借款期限自2012年8月7日至2039年8月7日，年利率为7.755％，被告按月等额本息向兴科支行还款。同日原告与兴科支行订立个人贷款保证合同，约定原告为被告向兴科支行上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证。上述合同订立后，兴科支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2014年9月至2015年9月拖欠兴科支行本息、罚息，共计28183.06元。原告依保证约定，于2014年9月26日至2015年9月28日代被告向兴科支行偿还了本息、罚息，共计28183.06元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息、罚息（自2014年9月至2015年9月拖欠兴科支行本息、罚息），共计28183.06元，及自2014年9月27日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。原告提交的证据：个人消费贷款合同、保证合同、代偿明细和代偿凭证。被告祁晓玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2012年8月7日被告与案外人天津银行股份有限公司兴科支行（以下简称兴科支行）订立了个人消费贷款合同，约定被告向兴科支行借款360000元，用于购车，借款期限自2012年8月7日至2039年8月7日，年利率为7.755％，被告按月等额本息向兴科支行还款。同日原告与兴科支行订立个人贷款保证合同，约定原告为被告向兴科支行上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证，保证期间为借款合同项下的借款到期之日起两年。上述合同订立后，兴科支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2014年9月至2015年9月拖欠兴科支行本息、罚息，共计28183.06元。原告依保证约定，于2014年9月26日至2015年9月28日代被告向兴科支行偿还了本金5033.11元、利息22949.77元、罚息200.18元，共计28183.06元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未偿还。上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。本院认为，兴科支行与被告及与原告订立的个人消费贷款合同、个人消费贷款保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向兴科支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自2014年9月27日至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告祁晓玲自本判决书生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金5033.11元、利息22949.77元、罚息200.18元，共计28183.06元，并偿付自2014年9月27日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。案件受理费505元，由被告祁晓玲负担（此费用自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 捷审 判 员  池玉江人民陪审员  卢风萍二〇一六年八月五日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2755号
被执行人莫瑞皇。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第246号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行莫瑞皇罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人莫瑞皇无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第246号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林晓敏
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2755号被执行人莫瑞皇。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第246号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行莫瑞皇罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人莫瑞皇无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第246号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十二月二十一日书记员  林晓敏
山东�即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6379号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告毛德栋，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告毛德栋物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年九月二十五日
书记员 于紫檬
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）济源世纪酒店有限公司。
法定代表人崔杰，该公司董事长。
委托代理人王圆圆，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵静利，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯瑞连，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯昭冉，女，汉族。
法定代理人赵静利，系冯昭冉母亲。
再审申请人济源世纪酒店有限公司（以下简称世纪酒店）与被申请人赵静利、冯瑞连、冯昭冉劳动争议一案，世纪酒店不服本院（2014）济中民三终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，济源世纪酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 常正光
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1566号
上诉人（原审被告）：王莉，女，1980年3月8日出生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）:原建华，男，1954年4月5日出生，汉族，河南省人，住都匀市。
被上诉人（原审被告）：田景游，男，1979年8月26日出生，苗族，贵州省务川县人，租住于贵阳市白云区。
上诉人王莉因与被上诉人原建华、田景游民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王莉上诉请求：撤销原判并改判王莉不承担还款责任。事实和理由：一、从田景游出具的承诺书载明内容看，田景游借款的用途是用于公司周转，不是用于夫妻共同生活。在此借款中，其真实身份应是公司的法定代表人，且该事实原建华应当知道，故王莉不可能为用于夫妻间共同生活外的债务承担连带责任。二、原判适用法律错误。原判适用婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，认定本案的借款属夫妻共同债务错误。根据2014年7月12日《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务性质如何认定的答复》中，明确“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。从该答复看，王莉仅需证明“债务并非用于共同生活”，而原判决适用婚姻法解释加重了王莉的举证责任，故适用法律错误。
原建华、田景游二审均未答辩。
原建华向一审法院起诉请求：判令田景游、王莉共同偿还借款30万元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：田景游与王莉于2002年1月4日登记结婚，至今尚未办理离婚手续，系夫妻关系。2014年8月9日，田景游向原建华借款20万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到原建华个人现金200000（贰拾万元正），利息为3%，一个月还清，本息一起还。田景游：522126197908261038。2014.8.9”。同日，原建华将20万元借款转账支付给田景游。借款到期后，因田景游未如期还款，其分别于2015年11月3日及2015年12月10日两次向原建华出具承诺书、借条各一份，该承诺书及借条分别载明：“我田景游由于公司资金周转，于2015年11月20号前归还原建华本金贰拾万元正（￥200000），利息在6号前还清，特此承诺，田景游2015.11.3”、“今借到原建华现金300000元（叁拾万元整），归还时间为2016.5.10前一次性还清。如果2016.5.10未还，我用老山可乐周管堡新村房子以(捌拾万元)着底押，以前借条作废，田景游，2015.12.10”。2016年11月7日，田景游到庭认可所归还的8.4万元款系按月息3%向原建华支付的借款利息，本金现尚未归还，其双方在2015年12月10日重新书写借条时，按照月息5分，将利息写入借款本金。因田景游、王莉至今尚未归还借款，原建华遂于2016年9月29日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，田景游与王莉系夫妻关系，因该债务系在田景游与王莉婚姻关系存续期间形成，而被告王莉既不能证明该债务系田景游的个人债务，也不能证明其与田景游约定了婚姻存续期间的债务归各自承担并且债权人知道该约定，则该债务应按夫妻共同债务处理，故一审对原建华主张该借款系田景游、王莉夫妻共同债务，应由二人共同偿还的诉请，一审法院予以支持。田景游、王莉辩称的该借款王莉并不知情，不承担还款义务的抗辩理由不能成立。依照最高法院司法解释的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案中，因田景游于2015年12月10向原建华出具30万元借条中，系按照月息5%将借款利息计入本金，超出法律规定，故一审将本案的借款本金确定为20万元，其利息依照法律规定另行计算。田景游认可的已按照月息3%向原建华支付了8.4万元利息，未超出法律规定范围，故计作2014年8月9日至2015年10月9日的借款利息。纵观全案，双方约定的借款利息约定从起初的月息3%变更为后期的5%，且至2015年10月10日后利息均未支付利息，其约定超出法律保护范围，故一审法院将2015年10月10日至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用利息调整为年利率24%，原建华所诉超出部分不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田景游、王莉于本判决生效之日起十日内偿还原告原建华借款本金20万元，并按年利率24%计算支付2015年10月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的债务利息；二、驳回原告原建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告原建华负担550元，被告田景游、王莉负担2350元。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案争议的债务是否为王莉与田景游夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，王莉未能提供充分证据证明本案存在上述法律及司法解释规定为田景游个人债务的情形，因此一审据此判决王莉与田景游共同承担该还款义务，符合法律的规定。王莉上诉认为该借款并非用于夫妻共同生活。对此本院认为，从田景游的承诺及陈述看，该借款是用于公司资金周转及相应的工程项目，而并非用于个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒等所负的债务。
综上所述，王莉的上诉理由不成立，对其请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王莉负担
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年九月一日
书记员 杨 墨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1566号上诉人（原审被告）：王莉，女，1980年3月8日出生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）:原建华，男，1954年4月5日出生，汉族，河南省人，住都匀市。被上诉人（原审被告）：田景游，男，1979年8月26日出生，苗族，贵州省务川县人，租住于贵阳市白云区。上诉人王莉因与被上诉人原建华、田景游民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王莉上诉请求：撤销原判并改判王莉不承担还款责任。事实和理由：一、从田景游出具的承诺书载明内容看，田景游借款的用途是用于公司周转，不是用于夫妻共同生活。在此借款中，其真实身份应是公司的法定代表人，且该事实原建华应当知道，故王莉不可能为用于夫妻间共同生活外的债务承担连带责任。二、原判适用法律错误。原判适用婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，认定本案的借款属夫妻共同债务错误。根据2014年7月12日《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务性质如何认定的答复》中，明确“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。从该答复看，王莉仅需证明“债务并非用于共同生活”，而原判决适用婚姻法解释加重了王莉的举证责任，故适用法律错误。原建华、田景游二审均未答辩。原建华向一审法院起诉请求：判令田景游、王莉共同偿还借款30万元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：田景游与王莉于2002年1月4日登记结婚，至今尚未办理离婚手续，系夫妻关系。2014年8月9日，田景游向原建华借款20万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到原建华个人现金200000（贰拾万元正），利息为3%，一个月还清，本息一起还。田景游：522126197908261038。2014.8.9”。同日，原建华将20万元借款转账支付给田景游。借款到期后，因田景游未如期还款，其分别于2015年11月3日及2015年12月10日两次向原建华出具承诺书、借条各一份，该承诺书及借条分别载明：“我田景游由于公司资金周转，于2015年11月20号前归还原建华本金贰拾万元正（￥200000），利息在6号前还清，特此承诺，田景游2015.11.3”、“今借到原建华现金300000元（叁拾万元整），归还时间为2016.5.10前一次性还清。如果2016.5.10未还，我用老山可乐周管堡新村房子以(捌拾万元)着底押，以前借条作废，田景游，2015.12.10”。2016年11月7日，田景游到庭认可所归还的8.4万元款系按月息3%向原建华支付的借款利息，本金现尚未归还，其双方在2015年12月10日重新书写借条时，按照月息5分，将利息写入借款本金。因田景游、王莉至今尚未归还借款，原建华遂于2016年9月29日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，田景游与王莉系夫妻关系，因该债务系在田景游与王莉婚姻关系存续期间形成，而被告王莉既不能证明该债务系田景游的个人债务，也不能证明其与田景游约定了婚姻存续期间的债务归各自承担并且债权人知道该约定，则该债务应按夫妻共同债务处理，故一审对原建华主张该借款系田景游、王莉夫妻共同债务，应由二人共同偿还的诉请，一审法院予以支持。田景游、王莉辩称的该借款王莉并不知情，不承担还款义务的抗辩理由不能成立。依照最高法院司法解释的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案中，因田景游于2015年12月10向原建华出具30万元借条中，系按照月息5%将借款利息计入本金，超出法律规定，故一审将本案的借款本金确定为20万元，其利息依照法律规定另行计算。田景游认可的已按照月息3%向原建华支付了8.4万元利息，未超出法律规定范围，故计作2014年8月9日至2015年10月9日的借款利息。纵观全案，双方约定的借款利息约定从起初的月息3%变更为后期的5%，且至2015年10月10日后利息均未支付利息，其约定超出法律保护范围，故一审法院将2015年10月10日至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用利息调整为年利率24%，原建华所诉超出部分不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田景游、王莉于本判决生效之日起十日内偿还原告原建华借款本金20万元，并按年利率24%计算支付2015年10月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的债务利息；二、驳回原告原建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告原建华负担550元，被告田景游、王莉负担2350元。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案争议的债务是否为王莉与田景游夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，王莉未能提供充分证据证明本案存在上述法律及司法解释规定为田景游个人债务的情形，因此一审据此判决王莉与田景游共同承担该还款义务，符合法律的规定。王莉上诉认为该借款并非用于夫妻共同生活。对此本院认为，从田景游的承诺及陈述看，该借款是用于公司资金周转及相应的工程项目，而并非用于个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒等所负的债务。综上所述，王莉的上诉理由不成立，对其请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王莉负担本判决为终审判决。审判长  莫玉魁审判员  李家荣审判员  刘国红二〇一七年九月一日书记员  杨 墨
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第297号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人金某。曾因犯聚众斗殴罪于2006年9月7日被奉化市人民法院判处有期徒刑三年，于2008年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被奉化市公安局监视居住，于同年12月5日被奉化市公安局刑事拘留，于同月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月22日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人金某、陈某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于2014年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人金某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某、陈某因奉化大酒店KTV吧台被竺某砸掉的事情与竺某产生矛盾，于2013年7月23日指使卜某、潘波、张新权（均已判决）等人对被害人竺某进行报复。当晚17时许，潘波、张新权等人在被告人金某、陈某的指使下在奉化市市锦屏街道广平路清水湾洗浴中心门口，持刀将被害人竺某砍伤。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，被害人竺某的损伤程度已构成轻伤。
2013年11月22日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本案民事赔偿已达成协议并已履行完毕，被告人陈某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人金某、陈某在庭审中没有提出异议，并有证人魏某、印某、叶某、付某的证言、同案犯潘波、卜某、张新权的供述、被害人竺某的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、赔偿协议书、收条、谅解书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人金某、陈某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人金某有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人陈某有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。
本院认为，被告人金某、陈某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某到案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已处理完毕，被告人陈某取得了被害人的谅解，对被告人陈某可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年2月4日止。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲍丙春
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第64号
申请执行人张志谦，男，汉族，1939年11月10日出生，成都市人，现住三亚市金鸡岭路。
被执行人房一龙。住所地三亚市金鸡岭路。
被执行人冯作春。住所地广州市越秀区。
关于张志谦申请执行房一龙、冯作春商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年5月19日作出（2010）城民一初字第80号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人房一龙、冯作春未履行该民事调解书所确定的金钱给付义务，权利人张志谦向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案执行。
依据生效仲裁裁决内容，房一龙、冯作春自裁决生效之日起十日内向张志谦支付债务款1501元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时，被执行人承担本案执行费50元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人冯作春在2015年4月9日一次性付清支付债务款1501元，申请执行人张志谦同意放弃剩余债权执行请求。达成协议后，被执行人冯作春将1501元汇入本院，同时也缴纳了执行费50元。
本院认为，申请执行人张志谦与被执行人冯作春自愿达成和解协议，是当事人之间的意思真实表示，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定。本案生效的民事调解书所确定的内容已经全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯作春转至本院当事人账户的款项1501元支付给申请执行人张志谦，用以清偿本案的全部债务；
二、将被执行人冯作春转至本院当事人账户的款项50元支付至三亚市财政局（财政性资金）账户，用以缴纳执行费；
三、本院2010年5月19日作出（2010）城民一初字第80号民事调解书裁决和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 初美超
审判员 黄立平
二〇一五年六月十日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行民事判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0083号
原告张立鹏，汉族。
委托代理人杜珉珉、于玲，江苏天全律师事务所律师。
被告张卫锋，汉族。
被告夏小兵，汉族。
原告张立鹏与被告张卫锋、夏小兵货物运输合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，先由代理审判员杨小英适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张立鹏及其委托代理人杜珉珉、于玲，被告张卫锋、夏小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立鹏诉称，我为两被告运输货物，至2012年2月9日止，共欠运费38200元。后我多次向两被告催要未果，故请求法院判令其共同给付欠款38200元及主张债权的费用605元，并承担本案的诉讼费用。
被告张卫锋、夏小兵辩称，欠原告运费38200元是事实，欠条上的签名也是我们所签，但欠条是在受胁迫的情况下所写，该运费是原告为东台市华锋运输有限公司运货的费用，应当由东台市华锋运输有限公司偿还。对原告提供的住宿费发票、车票、汽油票不予认可。
经审理查明，2012年2月9日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张立鹏小车运费，计叁万捌仟贰佰元整（￥38200.00元）夏小兵张卫锋2012.2.9”原告向被告催要未果，故诉至法院，提出诉称之请求。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告所欠原告运费的事实清楚，有其出具的欠条为证，故原告要求两被告给付38200元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求两被告承担实现债权的费用605元，所提供的票据不能证明是为主张债权所花费用，且该请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告张卫锋、夏小兵辩称运费为东台市华锋运输有限公司所欠，但未提供充分证据，对该辩解不予采信。被告张卫锋、夏小兵辩称欠条是在受胁迫的情况下所写，因未提供相应证据证明，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张卫锋、夏小兵于本判决生效之日起30日内给付原告张立鹏38200元；
二、驳回原告张立鹏要求被告张卫锋、夏小兵支付主张债权费用605元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告张立鹏负担12元，被告张卫锋、夏小兵负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海燕
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一三年十一月二十九日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执异27号
案外人：张红斌，1972年7月23日出生，汉族，农民，住汤阴县白营镇大张盖村**号。
委托诉讼代理人：王红兵、河南同享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾长桥，河南同享律师事务所实习律师。
申请执行人：张希堂，男，1951年11月29日出生，汉族，农民，身份证住址为汤阴县伏道乡伏道二街2区***号附*号，现住汤阴县白营镇大张盖村。
委托诉讼代理人：石平安，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被执行人：张斌，男，1949年4月17日出生，汉族，农民，住汤阴县白营镇大张盖村**号（未到庭）。
本院在执行张希堂与张斌民间借贷纠纷一案中，案外人张红斌于2018年1月18日对本院（2016）豫0523执1078号之一执行裁定书中查封被执行人张斌的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张红斌称，2018年1月8日，汤阴县法院发布（2017）豫0523执1078号之一执行公告，欲强制执行上述房产，这严重侵害了我及妻子韩俊香、母亲闫爱叶的合法财产权益，涉案债务系张斌一人的个人债务，和我无关。法院将要强制执行的房产是异议申请人张红斌和其他家庭成员四人共同的财产，不是张斌个人的家庭财产。将要执行的房产是张斌目前唯一的住所，也是张红斌和其他成员的唯一住所。根据法律规定，法院不应强制执行。
申请执行人张希堂称，所执行的债务实质上属于张斌借款，用于家庭所用，应当为家庭共同债务。执行裁定书中查封的房产不是家庭唯一的、不可分割的共同财产，更不是目前唯一能居住的房屋，张斌名下有三处宅基地。张红斌、韩俊香夫妻户口早已迁出本村，落户于城镇。依据土地政策规定，农村不会为城镇人口批准新房宅基地，张红斌无权提起案外人执行异议的申请。
本院查明，本院在执行申请人执行人张希堂与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日对本院（2016）豫0523执1078号之一执行裁定书。查封了被执行人张斌位于汤阴县白营镇大张盖村建有房屋6间的宅基地一处，总面积167平方米，建筑面积77.4平方米（东至路、北至路、南至路、西至张宝红），期限三年。案外人张红斌以自己为共有人，查封该房产剥夺了其合法权益为由提出异议，同时提交了以下五组证据：1、汤阴县法院（2017）豫0523民初1921号民事判决书1份，证明张希堂和张斌民间借贷纠纷一案，强制执行的涉案债务经法院判决是张斌一个人的债务，该债务和家庭其他成员没有任何关系。证据2、（2017）豫0523执1078号之一号执行裁定书、执行公告各1份，证明法院执行中已经认定本案争议的宅院房屋属于被执行人张斌一人所有，并要求限期搬离腾清。证据3、张斌、张红斌、闫爱叶的身份证、韩红的户口本、大张盖村委会证明各1份，证明：张斌、闫爱叶是张红斌的父母，张红斌又名张大红，韩红又名韩俊香。张斌、闫爱叶、张红斌、韩红一家一直住在大张盖村的老宅院内，全家共同劳动生活。证据4、白营乡政府土地管理所的白营乡村民建房申请表各1份，证明涉案宅院房屋至今没有办理产权证，但异议申请人从白营乡土地所拍的白营乡村民建房申请表上载明，张斌仅仅是家庭户主，家庭成员为张斌、闫爱叶、张红斌、韩红4个人，全家也在这个宅院内共同劳动居住生活。证据5、张斌的情况说明1份，证明本案被执行房屋为张斌、闫爱叶、张红斌和韩红全家的共同财产，案外的其他三个人也是被执行标的权利人。张希堂对以上证据进行了质证，并提交了三组证据：1、白营镇大张盖二区090号街门照片一张（本案争议房屋）。2、白营镇大张盖二区091号街门照片一张。3、1998年9月9日买方张斌、卖方张太斌、调解人张希安签订的房屋买卖协议书一份（复印件），并附有张斌所买图片一张。1前三份证据证明事实上张斌名下有三处宅基地。4、申请法院调取的白营乡派出所户籍证据一份。证明张斌与张红斌不是同一户，一个是农业户口，一个是非农业户口。张红斌对张希堂提交的证据进行质证，陈述了自己的质辩意见。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院在执行申请人执行人张希堂与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中作出的（2016）豫0523执1078号之一执行裁定书，查封了被执行人张斌位于汤阴县白营镇大张盖村建有房屋6间的宅基地一处，理由正当。案外人张红斌以其是共有人，要求撤销（2016）豫0523执1078号之一执行裁定于法无据，本院不予支持。无论张红斌是否为该房屋的共有人，均不影响法院的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张红斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦治民
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 贺丽萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高 倩
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0523执异27号案外人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，公司董事长。委托诉讼代理人：宋保国，公司客户经理。委托诉讼代理人：魏国华，公司客户经理。申请执行人：时进花，女，1952年10月7日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：武永昌，河南奥博律师事务所律师。被执行人：郝建国，男，1974年5月15日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：宋海燕，女，1973年4月15日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：程连印，男，1967年7月28日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行申请执行人时进花与被执行人郝建国、宋海燕、程连印公证债权文书一案中，于2015年11月9日作出（2015）汤执字第649号执行裁定书，冻结被执行人程连印在银行存款96000元。并于2019年4月12日作出（2015）汤执字第649号协助执行通知书，将冻结的存款96000元划拨至本院银行账户。案外人河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月30日召开听证会。本案现已审查终结。案外人汤阴农商银行称，2017年7月27日，被执行人程连印为保证贷款业务顺利进行，在我银行开立个人保证金账户，账户号码为19×××46，并在该指定账户上转入1000000元，账户性质为保证金。被执行人程连印不得动用该款项，如被执行人程连印不能如约支付本金或利息，我银行有权以该账户上的款项用以偿还双方借款合同上的本金或利息，我银行对该账户内的款项享有质权。根据相关法律和司法解释规定，我们银行认为，我们对被执行人程连印提供的质押物享有优先受偿权，贵院对上述账户内的资金进行冻结、划拨，影响了我银行对该账户内资金的正常使用，直接影响我银行优先受偿权的实现。为此提出异议，请求依法撤销本院作出的（2015）汤执字第649号执行裁定书，解除对被执行人程连印在银行内部保证金账户内存款96000元的冻结和划拨措施。提交证据如下：1、程连印与汤阴农商银行签订一份联保贷款保证金协议。协议一共5条，主要就是讲保证金是用来偿还程连印个人的贷款。2、程连印个人保证金账户开户证明一份。3、程连印与汤阴农商银行签订信用共同体经营户联保承诺书一份。4、2015年2月27日程连印与汤阴农商银行签订联保贷款保证金协议书一份。5、2016年4月25日程连印贷款个人保证金账户冲减程连印本人贷款及利息收回凭证一份。6、2017年10月17日程连印与商业银行签订的联保贷款保证金协议一份。申请执行人时进花称，1、汤阴农商银行在2017年7月27日为被执行人程连印开立保证金账户并存入100万元，而河南省汤阴县人民法院执行裁定书（2015）汤执字第649号冻结被执行人程连印在汤阴县农村商业银行股份有限公司存款96000元，冻结在前开立账户在后，数额存在巨大差距。案外人申请的账户并非保证金账户。2、我国成文法规定案外人列举的案例没有效力。3、案外人未提供保证金账户质押合同，不符合担保法对质押的成立形式要件与实质要件。4、案外人提供保证金账户存款100万元，而执行裁定冻结96000元，申请执行人时进花债权为10万元，此证明该账户不符合保证金账户特定法的要求。5、案外人未提供此账户所担保的债权，所以该账户非保证金账户，要求依法执行裁定书（2015）汤执字第649号。综上，应依法驳回案外人的执行异议，并依法执行执行裁定书的内容。提交证据如下：1、程连印书写的证明一份。证明被执行人程连印从2011年至今没贷过款。2、被执行人程连印个人信用报告一份。证明被执行人程连印在河南汤阴农村商业银行股份有限公司所有贷款均已结清。案外人未提供优先受偿的债权，根据担保法的规定质权与其担保的债权同时存在，债权消灭后质权也消灭。案外人没有优先受偿的前提基础，被执行人程连印不存在保证金账户。被执行人程连印未到庭，提交答辩称，汤阴县法院查封我在汤阴县农村信用社韩庄信用社96000元，属于四户联保贷款的保证金，此保证金只能用于扣划信用社贷款的本金和利息，情况属实。本院查明，时进花与郝建国、宋海燕、程连印公证债权文书一案，郑州市黄河公证处于2015年7月30日作出（2015）郑黄证执字第4074号执行证书。执行标的为：本金94600元，未支付的合法利息及收回借款所产生的费用。时进花申请执行后，本院于2015年11月9日作出（2015）汤执字第649号执行裁定书，冻结被执行人程连印在案外人处银行存款96000元。并于2019年4月12日作出（2015）汤执字第649号协助执行通知书，将冻结的存款96000元划拨至本院银行账户。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据以上规定，质押合同成立并生效须符合两个条件，一是签订书面质押合同，二是完成质押物的交付。金钱作为特殊的动产质押须具备以下条件，一是双方当事人签订有质押合同，有将金钱作为质押的意思表示。二是要对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。本案中，汤阴农商银行与程连印签订的联保贷款保证金协议书、信用共同体经营户联保承诺书、联保贷款保证金协议书，并非质押合同，整个合同中没有质押条款，表明双方并无将金钱作为质押的意思表示。其次协议中虽约定贷款前必须存入贷款金额的25%的风险保证金，但没有约定汤阴农商银行在程连印不清偿债务时有优先受偿权的相关内容。因此，案外人汤阴农商银行主张与被执行人程连印存在质押担保，对被执行人程连印提供的质押物享有优先受偿权的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：驳回案外人河南汤阴农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  王文英二〇一九年六月三日书 记 员  杨玲玲
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2996号
原告邱�，女，定州市人。
委托代理人王玉青，河北三和时代律师事务所律师。
被告边某，男，定州市人。
本院在审理原告邱某与被告边某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 康立强
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑光普
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第1224号
原告杜某某，男，1968年6月15日出生，汉族，干部，住所地朝阳市双塔区。
委托代理人郭某某，辽宁翰林律师事务所律师。
被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，住所地朝阳县柳城街道。
法定代表人荀某某，董事长。
委托代理人李某某，男，法律工作者，住朝阳市双塔区。
被告石某，男，1973年9月7日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告杜某某与被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司、石某合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费8632元，减半收取4316元，由原告杜云飞负担。
审判员 张云生
二〇一五年八月七日
书记员 韩金妮
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第507号
原告安阳市泽川膨润土有限公司。住所地：河南省安阳县洪河电乡张湖顶村。
法定代表人杨瑞红，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王建忠，该公司业务员。
被告襄汾县鸿达钢铁有限公司。住所地：襄汾县永固乡南董村。
法定代表人张全生，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）白福平，该公司副总经理。
原告安阳市泽川膨润土有限公司（以下简称泽川公司）与被告襄汾县鸿达钢铁有限公司（以下简称鸿达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽川公司的委托代理人王建忠与被告鸿达公司的委托代理人白福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽川公司诉称：2012年12月20日，我公司业务员王建忠与被告单位总经理杨建柱达成口头协议，约定由我公司向被告鸿达公司提供钠基膨润土，吨价580元。2013年1月10日，我公司将价款为45412元的钠基膨润土送往鸿达公司，被告鸿达公司验收入库后至今分文未付。请求人民法院依法判令被告鸿达公司支付货款45412元、赔偿我公司的损失并由被告鸿达公司承担本案诉讼费用。
被告鸿达公司辩称：一、原告泽川公司提供的钠基膨润土质量存在问题，虽经过磅，但未验收入库。我公司督促原告泽川公司拉走，该公司至今不拉。二、本次交易双方未结算，原告泽川公司主张的吨价580元属凭空臆想。综上，请求人民法院依法驳回原告泽川公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月10日，原告泽川公司给被告鸿达公司送两车钠基膨润土，共计78.4吨。被告试用后，因质量不合格，被告未用，原告亦认可。双方未行结算。以上系本案简要事实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。支付价款的条件为买卖合同已结算。本案中，原告泽川公司自述两车钠基膨润土为试用品，亦认可被告鸿达公司曾告知其因质量不合格未用完，其不能举证证明该钠基膨润土的约定价格，亦未能举证证明合同订立时的市场价格，故对原告泽川公司要求被告鸿达公司支付钠基膨润土价款45412元并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告安阳市泽川膨润土有限公司要求被告襄汾县鸿达钢铁集团有限公司立即支付货款45412元并赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费935元，由原告安阳市泽川膨润土有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 宁 亚
审判员 朱建平
二〇一四年七月四日
书记员 李颖川
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初221号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人杨某，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年11月15日被柳江县公安局刑事拘留，同月26日柳江县公安局对其取保候审。2016年5月18日本院决定逮捕，次日由柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人邹仁丽，广西天际律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2012年年底至2015年11月14日期间，被告人杨某在未取得相关食品生产许可的情况下，在广西柳江县进德镇三千村猫公山屯的腐竹作坊内断断续续生产腐竹，在腐竹的生产过程中添加非食品原料甲醛次硫酸氢钠（俗称：吊白块），并将生产所得的腐竹拿到柳州市农贸批发市场销售。2015年11月14日20时许，柳江县公安局、县食药监局等部门组成联合执法组，将杨某的腐竹作坊查获。当场扣押成品腐竹15公斤，甲醛次硫酸氢钠约3公斤。
同日被告人杨某被抓获归案。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证腐竹、甲醛次硫酸氢钠，书证到案经过、人员基本信息，证人侯某的证言，被告人的供述，现场勘验、指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人又辩称：被告人主观恶性小，生产毒腐竹数量小，时间短，社会危害性不大且系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某违反国家对食品卫生的管理规定，在生产的腐竹中添加对人体有毒有害的甲醛次硫酸氢钠，并销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于辩护人关于被告人主观恶性小，生产毒腐竹数量小，时间短，社会危害性不大的意见。经查，被告人在生产的腐竹中加入甲醛次硫酸氢钠时间长达数月，产量达数百公斤并销售一空。故辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本院决定逮捕前被羁押十三天，折抵刑期。即自2016年5月19日起至2017年5月5日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
二、扣押在案的15公斤毒腐竹、甲醛次硫酸氢钠依法收缴，由扣押单位销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年五月二十六日
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2839号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告乌云毕力格。
被告乌日乐。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告乌云毕力格、乌日乐融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告乌云毕力格、乌日乐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告乌云毕力格与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁的形式承租思铭车一台，总租金为118416.03元，分36个月交纳，从2013年2月10日始至2016年1月10日止。在履行合同过程中，被告乌云毕力格未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠原告到期租金51479.74元，原告曾多次催要，被告乌云毕力格仍不履行给付义务。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告乌云毕力格支付剩余全部租金（到期未付及未到期租金）91246.73元及违约金。另外，被告乌云毕力格曾向原告交纳履约保证金20800元，通过冲抵所欠租金，被告乌云毕力格实际尚欠原告租金70446.73元。被告乌日乐与被告乌云毕力格系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告乌云毕力格给付原告租金70446.73元及违约金21134.02元，合计91580.75元；2、由被告乌日乐对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，庞大乐业
融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在
融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金
额及支付时间；证据二，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，交接确认函一份（原件），
证明原告履行了自己的合同义务，向被告乌云毕力格交付了租赁物；证据四，乌云毕力格交款明细表一份及收款收据（10张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额20800元；证据六，通知函（原件），证明原告向被告催缴租金；证据七，结婚证复印件及财产共有人承诺（原件），证明被告乌云毕力格与被告乌日乐系夫妻关系且被告乌日乐愿意以夫妻共同财产偿还债务。
被告乌云毕力格、乌日乐均未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年1月8日，原告（甲方）与被告乌云毕力格（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从乙方指定处购买思铭车1台，出租给乙方，总租金118416.03元，履约保证金20800元（已向原告交纳），租赁期限36个月，乙方按租金明细表36个月付清（2013年2月10日至2016年1月10日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金，因乙方违约（包括起租日前乙方解除合同）导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还，甲方占有履约保证金期间，履约保证金不计息；并且甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）与被告乌云毕力格（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定购买思铭车1台。2013年1月9日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告乌云毕力格的确认。
另查明，合同签订时，被告乌日乐与被告乌云毕力格系夫妻关系，并签署了《财产共有人承诺书》，承诺同意被告乌云毕力格的租赁行为，愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。另外，被告乌云毕力格曾向原告交纳租金27169.30元及履约保证金
20800元。因此，用总租金118416.03元减去被告乌云毕力格已交租金27169.30元，再减去被告乌云毕力格交纳的履约保证金20800元，截止至起诉之日止，被告乌云毕力格实际尚欠原告到期未付及未到期租金共计70446.73元。原告于2015年5月11日向被告乌云毕力格发出催款通知，并得到被告乌云毕力格的确认。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告乌云毕力格未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按被告实际拖欠租金（70446.73元）的30%（21134.02元）计算，从其约定，本院予以支持。相关合同是在被告乌日乐与被告乌云毕力格夫妻关系存续期间签订，且被告乌云毕力格曾向原告作出还款承诺，因此应当与被告乌云毕力格共同承担所欠债务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌云毕力格、乌日乐于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金70446.73元及违约金21134.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告乌云毕力格、乌日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2839号
原告宋某某，女。
被告胡某某，男。
原告宋某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，双方婚前缺乏了解，被告婚后经常酗酒赌博、对原告实施家庭暴力,并屡教不改，其夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告胡某某辩称，原告诉称不实，虽其负债较多，但希望能与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月10日在南部县民政局登记结婚，2012年10月17日生育一子，取名胡某甲。原、被告婚后夫妻感情尚好，近因家庭琐事致夫妻感情失和，双方于2015年初分居生活至今，原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告符合我国婚姻法有关结婚规定的形式要件及实质要件，属合法的婚姻关系，应受法律保护。只要原告珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念头，各自反省、改正其在夫妻及家庭生活中的不足之处，夫妻加强沟通交流，相互信任理解和包容，原、被告是可能和好的。原告向本院诉请离婚，未提供充分确凿的证据证明其夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求不符合我国婚姻法有关离婚的规定，本院不予支持。据此，为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一五年八月六日
书记员 田星君（代）
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃民执字第67号
申请执行人:安某某，男，裕固族，1993年1月出生，大专文化程度，系甘肃省肃南县人。
被执行人：靳某某，女，裕固族，1989年5月26日出生，高中文化程度，系甘肃省肃南县人。
申请执行人安某某与被执行人靳某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的(2015)肃民初字第45号民事调解书，确定被执行人靳某某欠申请执行人安某某现金30000元，于2015年6月30日前给付20000元，于2015年10月30日前给付10000元，承担案件受理费275元。调解书生效后，申请执行人安某某向本院申请强制执行第一期到期的20000元欠款，本院于2015年7月1日依法立案执行。
本院执行过程中，由被执行人继父杜某某代其缴纳案件款4200元现金，已由申请执行人领取。除此，经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，被执行人靳某某名下无房产等固定资产登记和其他企业、股票类信息，也无银行存款和车辆登记信息。现靳某某已被单位除名，外出务工具体地址不详。上述情况已经申请执行人确认,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肃民执字第67号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾文宏
审判员 王天兵
代理审员安光锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 安永明
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5761号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告:谢超，男，汉族，1976年11月28日生，户籍住址:辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告谢超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告谢超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金人民币95546.58元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年4月25日合计本金及欠息共155436.36元）。
事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140324001096号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币15万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订后，原告依约向被告谢超发放了贷款15万元整，但贷款人未能按约还款，截止2017年4月25日，尚欠付原告贷款本金95546.58元，利息、罚息合计59889.78元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的贷款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院。
被告谢超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，到期未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告谢超（贷款人、甲方）签订编号平银大连个信贷字2014第RL20140324001096号《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为15万元；贷款期限为36个月，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：贷款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；贷款人任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按约于2014年3月24日向被告谢超发放贷款15万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年3月24日，截止2017年4月25日，尚欠贷款本金95546.58元、欠息合计59889.78元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢超签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告谢超向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年4月25日，被告谢超尚欠原告贷款本金95546.58元、欠息合计59889.78元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部贷款本金95546.58元，并支付截止2017年4月25日的欠息合计59889.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年4月26日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的贷款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告谢超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢超偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金95546.58元；
二、被告谢超给付原告截止2017年4月25日的欠息合计59889.78元；
三、被告谢超自2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告罚息及复利；
上列一至三项中被告谢超应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4010元（含公告费600元），由被告谢超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 王 莉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马艺铭
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初字第186号
原告刘凤芹，女，1967年12月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人杨卫东、姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告张雪山，男，1972年11月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告付爱军，女，1973年9月6日出生，汉族，住址同上。
原告刘凤芹与被告张雪山、付爱军借款纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤芹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘家梁
二〇一六年四月五日
书记员 丁 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1102号
罪犯卢叶华，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2012年6月20日作出（2012）象刑初字第182号刑事判决，以被告人卢叶华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2011年12月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第197号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢叶华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢叶华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢叶华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年10月获奖励分89.16分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢叶华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢叶华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢叶华减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月16日止），并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 熊立群
审判员 黄继湘
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 宸
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08783号
上诉人（原审被告）钟×，男，1954年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1953年1月5日出生。
上诉人钟×因与被上诉人杨×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20603号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，钟×自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟×申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟×撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由杨×负担37元，由钟×负担38元（杨×已交纳，钟×于本裁定生效后7日给付杨×）。
二审案件受理费75元，由钟×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正韬
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 胡 实
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1180号
上诉人（原审被告）：史海苗。
被上诉人（原审原告）：黄宝红。
上诉人史海苗为与被上诉人黄宝红加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审理查明，上诉人史海苗收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李佳丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第5230号
申请执行人李保利，男，1987年9月21日出生。
申请执行人王向君（李保利之妻），1982年7月1日出生。
被执行人张子超，女，1982年1月3日出生。
申请执行人李保利、王向君与被执行人张子超其他合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2014）顺民初字第4487号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人周欣巧履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人李保利、王向君可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李保利、王向君可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）顺民初字第4487号民事判决书的第（三）、（四）项本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 鑫
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第5230号
申请执行人陈松，女，1972年12月17日出生，，身份号码×××。
被执行人周欣巧，女，1965年2月26日出生，身份号码×××。
申请执行人陈松与被执行人周欣巧其他合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）顺民（商）初字第6011号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人周欣巧履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人周欣巧可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行�周欣巧可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民（商）初字第6011号民事判决书的第（一）项本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 鑫
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1673号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：唐冬梅，女，1988年11月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：田利鹏，男，1988年10月18日出生，汉族，住新郑市。
被告：常勇超，男，1988年7月29日出生，汉族，住新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告贾俊龙、田利鹏、唐冬梅、常勇超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，原告新郑农商银行于2016年9月10日向本院申请撤回对贾俊龙的起诉，经本院审查后予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞，被告田利鹏、常勇超到庭参加诉讼。被告唐冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令田利鹏、唐冬梅、常勇超偿还借款本金200000元及截至2016年3月11日利息21824元，并按合同约定支付2016年3月11日后至实际还清借款之日止的利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月10日，借款人贾俊龙与原告城关镇支行签订《最高额借款合同》，约定两年内最高额借款200000元，同日，田利鹏、唐冬梅、常勇超与新郑农商银行城关镇支行签订《最高额最高额保证合同》，约定，由田利鹏、唐冬梅、常勇超为贾俊龙的上述债务提供连带责任保证作担保。当日，借款人贾俊龙从新郑农商银行城关支行借款200000元，约定利率10.56‰，到期日为2015年10月9日。借款到期后，被告付息至2015年6月21日，未偿还任何本金。
被告田利鹏、常勇超辩称，担保属实，但是债务人贾俊龙现在有履行能力，应该由债务人本人偿还，贾俊龙在新疆有1800亩的地，我们作为担保人，如果贾俊龙没有能力偿还，我们可以承担担保责任，但是现在贾俊龙有偿还能力，所以我们不愿意承担担保责任。
被告唐冬梅未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月10日，新郑农商银行城关镇支行与贾俊龙签订《最高额借款合同》，与田利鹏、唐冬梅、常勇超签订《最高额保证合同》，约定借款人贾俊龙从2014年10月10日至2015年10月9日期间内，可连续累计向新郑农商银行城关镇支行借款，连续累计最高未清偿余额不超过200000元，固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；田利鹏、唐冬梅、常勇超共同为贾俊龙的上述债务承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，新郑农商银行城关镇支行与贾俊龙签订《借款借据》，借据记载，新郑农商银行城关镇支行向贾俊龙支付借款200000元，利率9.6‰，借款方式为保证，借款期限自2014年10月10日起至2015年10月9日止，借款到期后，贾俊龙未偿还任何本金，利息支付至2015年6月21日，之后的本息亦未偿还。田利鹏、唐冬梅、常勇超作为贾俊龙的连带责任保证人，在贾俊龙未及时全面履行还本付息义务时，田利鹏、唐冬梅、常勇超亦未履行连带保证义务。
另查明，新郑农商银行城关镇支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实有当事人的陈述，《最高额借款合同》，《借款借据》，《最高额保证合同》，《存款凭条》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行城关镇支行与贾俊龙签订的《最高额借款合同》，与田利鹏、唐冬梅、常勇超签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。田利鹏、唐冬梅、常勇超作为贾俊龙的连带责任保证人，在贾俊龙未按合同约定及时、全面的履行偿还借款本金200000元并按合同约定支付2015年6月21日后利息的义务时，应当对贾俊龙的上述债务承担连带保证责任，故田利鹏、常勇超的辩称意见，本院不予支持。新郑农商银行城关镇支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求田利鹏、唐冬梅、常勇超连带偿还借款200000元及2015年6月21日之后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
唐冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐冬梅、田利鹏、常勇超于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（按合同约定计付，自2015年6月22日起至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，由被告田利鹏、唐冬梅、常勇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 张明阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1382号
申请执行人李晓光。
被执行人山东淄博玺丰风机有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：苏立国，董事长
申请执行人李晓光与被执行人山东淄博玺丰风机有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）199号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人山东淄博玺丰风机有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓光于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为40000元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人40000元，扣缴执行费700元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）199号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年二月十日
代理书记员 于雪莲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1366号
原告赵文花。
委托代理人张承岳。
委托代理人吴君莉。
被告张乐武。
原告赵文花诉被告张乐武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵文花委托代理人张承岳、吴君莉到庭参加诉讼，被告张乐武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文花诉称：2013年7月25日11时20分许，张乐武驾驶无牌正三轮载货摩托车沿路由北向南行驶至青州市大黄路莫家庄南时，与前方沿路由北向南行驶的赵文花驾驶的电动三轮车发生碰撞，致赵文花受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张乐武承担事故的全部责任，赵文花无责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计67385.96元，诉讼费用由被告承担。
被告张乐武未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年7月25日11时20分许，张乐武驾驶无牌正三轮载货摩托车沿路由北向南行驶至青州市大黄路莫家庄南时，与前方沿路由北向南行驶的赵文花驾驶的电动三轮车发生碰撞，致赵文花受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张乐武承担事故的全部责任，赵文花无责任。
原告赵文花受伤后先后到青州市中医院、中国人民解放军第八十九医院、山东省荣军医院、潍坊市益都中心医院住院治疗24天，主要诊断为左肱骨近端粉碎性骨折伴脱位等。
无牌正三轮载货摩托车车主系被告张乐武，该车在发生事故时未投保机动车交强险。
本案在审理过程中，根据原告赵文花申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该所于2014年2月8日作出鉴定，结论为：1、赵文花左上肢损伤构成伤残十级；赵文花胸部损伤多发肋骨骨折构成伤残十级；2、伤后住院期间一人护理，出院后一人护理二个月；3、今后治疗二次手术费柒仟圆；4、伤后住院期间需营养性补给，其费用按国家相关规定确认。
原告赵文花主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费26905.65元，2.护理费7485.95元（88.07元／天×85天，原告受伤后由女儿吴君莉护理，护理费标准按青岛市城镇居民人均纯收入主张），3.残疾赔偿金20403.36元（9446元／年×19年×12%），4.住院伙食补助费75元（3元／天×25天），5.营养费500元（20元／天×25天），6.交通费1000元，7.法医鉴定费700元，8.鉴定检查费1145元，9.精神抚慰金2000元，10.复印费21元，11.二次手术费7000元，12.施救费150元，以上共计67385.96元。
被告张乐武在发生事故时垫付医疗费2440元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年、70.56元／天，农民人均纯收入9446元／年、25.88元／天。
上述事实，有原告赵文花提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、户口本、身份证、亲属关系证明、青岛市胶州派出所出具的户籍证明、结婚证复印件、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费单据。原告的陈述等在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵文花驾驶电动自行车与被告张乐武驾驶无牌正三轮载货摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张乐武承担事故的全部责任，原告赵文花无责任，本院对此予以确认。
关于原告赵文花主张的医疗费，根据原告提交的证据，确认为25464.81元；护理费根据原告提交的证据和司法实践，确认为5927.04元（70.56元／天×84天）；残疾赔偿金根据原告的年龄和户口性质，确定为19269.84元（9446元／年×17年×12%）；住院伙食补助费根据原告的实际住院时间，确定为72元（3元／天×24天）；营养费根据原告的实际住院时间，确定为480元（20元／天×24天）；原告主张的二次手术费7000元，与法医鉴定结论相符，本院予以支持；精神损害抚慰金根据原告在事故中的过错和伤残等级等情况，确认为2000元；交通费根据原告提交的证据和司法实践，确定为300元；原告主张的鉴定费、鉴定检查费、复印费、施救费，提交了相应的票据，本院予以确认。
综上，原告赵文花因本次交通事故造成的合理损失共计62529.69元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和被告张乐武在事故中应承担的责任比例，其作为投保义务人和侵权人应对原告赵文花因本次事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等62529.69元，承担赔偿责任。事故发生后，被告张乐武支付的医疗费2440元应予折抵。折抵后，被告张乐武还应赔偿原告60089.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张乐武赔偿原告赵文花医疗费、护理费、残疾赔偿金等60089.69元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告赵文花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告张乐武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1485元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孟庆庆
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连少刑终字第00002号
原公诉机关连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
辩护人程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控原审被告人陈某犯强奸罪一案，于2014年10月23日作出（2014）港少刑初字第0005号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行阅卷，讯问上诉人并听取其意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月，被告人陈某自称“李小军”与被害人武某通过QQ网聊相识。通过网聊，被告人陈某得知被害人武某需要借钱，便提出其可以借给武某300元钱，并要求搂抱并亲吻被害人面部、脖子等上半身部位。武某同意后，被告人陈某以交付该款项为由，于2014年2月22日11时40分许将武某约至连云区某酒店203房间见面。见面后，被告人陈某通过掐脖子、捂嘴等暴力手段，欲强行和武某发生性关系，后因被害人武某哭喊表示不同意而中止了犯罪行为。
另查明，案发后，被告人陈某的亲属代为赔偿被害人武某100000元。被害人武某及其法定代理人对被告人陈某的行为表示谅解，并建议对其从轻、减轻或免于刑事处罚。
上述事实，被告人陈某开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、发破案经过及抓获经过、情况说明、旅客住宿登记表、酒店杂项收费单、收据、刑事谅解书等书证，证人金某、孙某、江某、封某、仲某、杨某等的证言笔录，被害人武某的陈述笔录，现场勘察检查笔录、辨认笔录、视频资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某违背妇女意志，采取暴力手段，强行与未成年少女发生性关系，其行为已构成强奸罪。连云港市连云区人民检察院指控被告人陈某犯强奸罪主要事实清楚，该院依法予以支持。关于被告人犯罪停止形态属于犯罪未遂还是犯罪中止这一争议焦点，该院认为：首先，本案犯罪现场是一个相对封闭的房间，与外界相对隔绝，有一定的私密性；其次，被告人陈某与被害人武某在力量对比方面占有明显优势，故被告人陈某有条件，也有能力采取一定措施使被害人不再哭喊或使其哭喊声减弱，以继续犯罪行为而不让外界知晓。另外，根据视频录像，被告人陈某在被害人武某多次表示不同意与其发生性关系之后，在无其他外力介入的情况下，有主动从床上爬起，并从另外一张床上拿起被害人的衣服，扔给武某让其穿上的行为。综合考虑上述情节，可以认定被告人陈某放弃犯罪的行为有其主动性、自动性，其犯罪停止形态应认定为犯罪中止，故对公诉机关指控其为犯罪未遂的意见不予支持；对被告人陈某及其辩护人认为其构成犯罪中止的辩护意见予以采纳，并对被告人陈某依法减轻处罚。因被告人陈某强奸已满十四周岁不满十八周岁的少女，该院对其酌情从重处罚。被告人陈某身为国家事业单位工作人员，且系一名教书育人的人民教师，实施了本次犯罪行为，对其依法从严处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人陈某犯罪后对被害人武某进行了赔偿，并取得了被害人武某及其法定代理人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人陈某的犯罪性质恶劣，结合本案情节，对其不适宜判处非监禁刑，故对辩护人程岩提出的判处被告人陈某缓刑的辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条之规定，以强奸罪，判处被告人陈某有期徒刑二年。
上诉人陈某不服一审判决，提起上诉，请求依法改判上诉人缓刑。其上诉理由：上诉人依法构成上诉中止，事后对被害人积极进行了补偿，取得被害人的谅解，上诉人与被害人有一个交往的过程，上诉人并不是暴力性性犯罪人员。上诉人社会危害性极小，符合适用缓刑的条件。
经本院审理查明的事实与原审相同，有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。二审期间，本院委托连云港市连云区司法局社会矫正科就对上诉人陈某宣告缓刑对所居住社区是否有重大不良影响进行调查。2015年3月17日，连云港市连云区司法局向本院出具调查评估意见书，评估意见为建议对上诉人判监禁刑。
本院认为，上诉人陈某以暴力、胁迫等手段违背妇女意志强奸被害人，其行为已构成强奸罪。上诉人陈某在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。上诉人陈某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对被害人武某进行了赔偿，并取得了被害人武某及其法定代理人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于上诉人陈某上诉称其依法构成上诉中止，事后对被害人积极进行了补偿，取得被害人的谅解，上诉人与被害人有一个交往的过程，上诉人并不是暴力性性犯罪人员，其社会危害性极小，符合适用缓刑的条件的上诉理由；经查，上诉人陈某系一名教师，本案被害人是已满十四周岁不满十八周岁的未成年人，连云港市连云区司法局的调查评估意见建议对上诉人陈某判监禁刑，综合本案的情节，不足以对陈某适用缓刑。综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
代理审判员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第106号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：陈峰。
被告：许迪。
被告：蔡建风。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行为与被告许迪、蔡建风金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告许迪偿还原告借款本金15万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月6日产生利息及逾期利息635.15元，复利0.25元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日），逾期利息不主张复利；被告蔡建风对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月6日，被告许迪、蔡建风与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订浙鹿商银滨江（2014）循保借字第8511120140000407号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为15万元人民币，借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；并约定被告蔡建风为上述债务提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2014年1月6日向被告许迪发放15万元贷款，约定借款期限为2014年1月6日至2015年1月5日，约定借款利率为8.5‰，借款用途为装修。借款到期后，被告许迪未依照合同规定履行还款义务，被告蔡建风未承担连带清偿责任。原告遂诉至本院。截止2015年8月10日，尚欠借款本金15万元，利息614.69元，利息复利56.69元，逾期罚息13833.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许迪于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金15万元，利息614.69元、利息复利（截止2015年8月10日为56.69元，自2015年8月11日起至实际履行之日止，以利息614.69元为基数，按月利率12.75‰计算）及逾期罚息（截止2015年8月10日为13833.75元，自2015年8月11日起至实际履行之日止，按月利率12.75‰计算）。
二、被告蔡建风对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，公告费210元，财产费1273元，由被告许迪、蔡建风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年八月十一日
代书 记员 章盈盈
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02469号
原告：王守兵，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：唐世见，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告王守兵诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告王守兵于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告王守兵自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守兵撤回起诉。
案件受理费39元，由原告王守兵负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02469号原告：王守兵，男,1966年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:唐世见，男,1973年2月14日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路**，组织机构代码72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告王守兵诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告王守兵于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告王守兵自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王守兵撤回起诉。案件受理费39元，由原告王守兵负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十五日书记员  吴 越