wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第94号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，197X年X月X日出生于辽宁省辽阳市，汉族，大专文化，无职业，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年3月21日被取保候审，2015年1月12日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人韩玲玲，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人李某犯销售假药罪一案，于2015年1月12日作出（2015）铁东刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员赵国光、代理检察员徐娇出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年至2014年2月，在鞍山市铁东区吉祥宾馆、欧萨山号商务会馆以及鞍山市铁西区嘉诚宾馆等宾馆内销售万爱哥、顶级伟哥药品。
2013年12月31日，公安机关接到鞍山市多家宾馆有销售假药行为的线索。2014年2月25日10时许，公安人员将李某抓获，并从李某处扣押顶级伟哥8粒。公安机关从吉祥宾馆、欧桑山号商务会馆等宾馆扣押万爱哥、顶级伟哥等共计442粒。
经查，被告人李某向吉祥宾馆销售万爱哥25粒，嘉诚宾馆销售顶级伟哥19粒、万爱哥26粒，欧萨山号商务会馆销售顶级伟哥372粒。李某共获利约人民币4000元。
经鞍山市食品药品监督管理局鉴定，公安机关扣押的万爱哥（一粒顶天下）1盒按假药论处，顶级伟哥按假药论处。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其中销售出假药总计442粒，查获未销售出假药总计450粒，其行为已构成销售假药罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；依法追缴被告人李某违法所得人民币四千元。（已缴纳。）；依法没收从被告人李某处扣押的账本一册，作为物证保管。
上诉人李某的上诉理由是：上诉人获利金额没有4000元那么多，原审判决事实不清；上诉人家属主动交纳了罚金和违法所得，原判量刑过重，请求二审法院酌情从轻处罚。
上诉人李某的辩护人辩护意见是：原判认定事实不清，证据不足，上诉人获利金额应为1300元，不是4000元；对上诉人量刑过重，上诉人系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，建议对李某适用缓刑。
鞍山市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人李某犯销售假药罪的事实清楚，有上诉人李某的供述和辩解、证人杨某、李甲、史某、程某麟、赵某周、刘某、苏某菊、李某强、刘某、孟某欢等人的证言、扣押物品清单、入库单、出库单、销售记录、保管帐、情况说明、照片、鉴定书、案件来源及抓获经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人李某及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人李某及其辩护人提出的上诉人获利金额没有4000元那么多，原审判决事实不清；上诉人家属主动交纳了罚金和违法所得，原判量刑过重，请求二审法院酌情从轻处罚的上诉理由和原判认定事实不清，证据不足，上诉人获利金额应为1300元，不是4000元；对上诉人量刑过重，上诉人系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，建议对李某适用缓刑的辩护意见。经查，有上诉人李某的供述和辩解、证人杨某、李甲、史某、程某麟、赵某周、刘某、苏某菊、李某强、刘某、孟某欢等人的证言、扣押物品清单、入库单、出库单、销售记录、保管帐、情况说明、照片、鉴定书等证据可证实，上诉人李某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，共获利约4000元。原判根据上诉人李某的具体犯罪事实、情节、对社会的危害程度和认罪态度，在法定刑内对李某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，量刑适当，故上诉人李某及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其中销售出假药总计442粒，查获未销售出假药总计450粒，其行为已构成销售假药罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 左诗玉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01827号
原告：章成松，男，1975年4月20日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：王庆，男，1981年8月24日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告章成松诉被告王庆买卖合同纠纷一案中，原告章成松于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章成松申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章成松撤回起诉。
案件受理费225元，申请撤诉减半收取112.5元，由原告章成松负担。
审判长 张晓龙
二〇一五年十月二十日
书记员 孙梅梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第515号
罪犯ＸＸ，男，1985年5月5日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年3月27日作出（2012）宜高刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿10689元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分101.03分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第246号
上诉人（原审原告）原告李娟，居民。
被上诉人（原审被告）安丘市公安局。住所地：安丘经济开发区青云大街**号。
法定代表人刘兆泰，局长。
被上诉人（原审被告）安丘市人民政府。住所地：安丘经济开发区青云大街中段。
法定代表人桑福岭，市长。
山东省安丘市人民法院就李娟诉安丘市公安局、安丘市人民政府行政不予许可一案作出（2015）安行初字第56号行政裁定，李娟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：被告安丘市公安局于2015年5月12日作出（安）公集字第1号《集会游行示威不许可决定书》，认为原告李娟递交的游行示威申请不符合《中华人民共和国集会游行示威法》的规定，依据该法第二条第四款的规定，决定不予许可。原告不服该不予许可决定书，向被告安丘市人民政府申请行政复议，安丘市人民政府于2015年5月18日作出安政复决字（2015）第4号行政复议决定书，决定维持被告安丘市公安局作出的（安）公集字第1号《集会游行示威不许可决定书》。原告不服该复议决定，提起行政诉讼，要求撤销被告安丘市公安局作出的（安）公集字第1号《集会游行示威不许可决定书》。
一审法院审理认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。”根据该规定，针对集会游行示威不予许可的行政决定，法律规定行政相对人可以提起行政复议，但并未赋予行政相对人提起行政诉讼的权利。因此，集会游行示威行政许可实施机关的同级人民政府作出的行政复议决定为终局裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，原告李娟不服安丘市公安局作出的集会游行示威不予许可决定，向安丘市人民政府申请行政复议，安丘市人民政府作出的行政复议决定是终局裁决，因此安丘市公安局对李娟的集会游行示威申请作出的不予许可决定属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李娟要求撤销（安）公集字第1号《集会游行示威不许可决定书》的起诉。
上诉人李娟不服一审法院裁定上诉称：上诉人作为民事案件的申请执行人，因对案件执行进展等情况的知情权受到侵犯，而向被上诉人安丘市公安局提出游行示威申请。根据《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第三条的规定，上诉人的申请符合《中华人民共和国集会游行示威法》第二条第（四）项的规定，并且被上诉人安丘市公安局收到上诉人的申请后应通知有关机关协商解决问题，而不是机械作出不准许决定。上诉人针对被上诉人安丘市公安局作出的不予许可决定向被上诉人安丘市人民政府申请复议，并按照复议决定的告知向法院提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。
经审理，本院确认案件事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定”的规定，对于不予许可集会游行示威的行政决定，法律规定行政相对人可以提起行政复议，并未规定行政相对人有提起行政诉讼的权利。同时，《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管公安机关不许可的决定不服的，可以自接到不许可决定书之日起三日内向同级人民政府申请复议。人民政府应当自接到复议申请书之日起三日内作出维持或者撤销主管公安机关原决定的复议决定，并将《集会游行示威复议决定书》送达集会、游行、示威的负责人，同时将副本送作出原决定的主管公安机关。人民政府作出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。”因此，集会、游行、示威主管公安机关的同级人民政府作出的行政复议决定是最终裁决的行政决定。本案中上诉人李娟因不服被上诉人安丘市公安局对其游行示威申请作出的不予许可决定而向被上诉人安丘市人民政府申请行政复议，安丘市人民政府作出的复议决定即是对（安）公集字第1号《集会游行示威不许可决定书》的最终裁决，虽然该复议决定告知了上诉人诉权和起诉期限，但不能改变该复议决定系最终裁决的法律性质，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，上诉人李娟针对安丘市公安局作出的不予许可决定提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人所提上诉主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 倩
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00936号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人龚某某，男，1995年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月29日取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）824号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年8月间，被告人龚某某在重庆市江津城区结伙或者单独盗窃他人财物两次，涉案金额为人民币3677元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年8月中旬的一天晚上，被告人龚某某伙同谢某某（另案处理）在重庆市江津区鼎山街道金钗井北街78号附3号楼下将被害人王某某停放在楼下的“YONGHENG”永恒牌白色“死飞”自行车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，该车价值人民币297元。
2、2014年8月22日凌晨，被告人龚某某在重庆市江津区几江街道卞家厅老计生委家属院内坝子内采用推走摩托车的方式，将谢某某盗窃后停放于此的渝BDR0**黄色二轮摩托车盗走，被告人龚某某将车辆推至江津区长风路长风厂家属院公路旁时被民警当场抓获。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，该车价值人民币3380元。
被告人龚某某到案后如实供述犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人龚某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人龚某某对起诉指控的罪名没有异议，辩解提出谢某某、施某等人盗得摩托车后，施某表示将摩托车送给自己，自己才推回家的。
经审理查明，2014年8月间，被告人龚某某在重庆市江津城区结伙或者单独盗窃他人财物两次，涉案金额为人民币3677元，其具体犯罪事实如下：
1、2014年8月中旬的一天晚上，被告人龚某某伙同谢某某在重庆市江津区鼎山街道金钗井北街78号附3号楼下将被害人王某某停放在楼下的“YONGHENG”永恒牌白色“死飞”自行车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，该车价值人民币297元。自行车已追回发还被害人。
2、2014年8月22日凌晨，被告人龚某某在重庆市江津区几江街道卞家厅老计生委家属院内坝子内采用推走摩托车的方式，将谢某某盗窃后停放于此的渝BDR0**黄色二轮摩托车盗走，被告人龚某某将车辆推至江津区长风路长风厂家属院公路旁时被民警当场抓获。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，该车价值人民币3380元。摩托车已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍资料等书证；
2、证人谢某某、余某某、施某、程某某、钟某某的证词证实，摩托车偷来放在老计生委家属院内坝子内后被人偷走了。
3、被害人邓某某、王某某的陈述；
4、被告人龚某某在公安机关的供述多次陈述自己把谢某某等人偷来的摩托车推走的事实。
5、价格鉴定结论书等鉴定意见；
6、辨认笔录等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人龚某某没有提出异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人龚某某的辩解理由与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上列罚金限被告人龚某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 晶
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执复字第49号
申请复议人（原异议人）江苏华轩建设工程有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县夏集镇人民路**号。
申请执行人孟祥亮。
被执行人江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区洪沟路*号**号院*号楼*单元**层*户。
申请复议人江苏华轩建设工程有限公司不服淄博市张店区人民法院（2015）张执异字第137号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博市张店区人民法院查明，该院在执行孟祥亮申请执行被执行人江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司是第三人江苏华轩建设工程有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：追加第三人江苏华轩建设工程有限公司为本案被执行人。江苏华轩建设工程有限公司应当在本裁定生效之日起3日内向申请执行人孟祥亮清偿债务31000.00元。
申请复议人江苏华轩建设工程有限公司不服，向本院申请复议称，淄博市张店区人民法院在执行依据未明确第三人是否承担清偿责任的情况下，未尽审查义务即追加申请复议人为被执行人违法。请求撤销淄博市张店区人民法院（2015）张执异字第137号执行裁定。
经审查，因劳动争议，申请执行人孟祥亮向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年2月6日作出张劳人仲案字（2014）第413-1号、第413-2号仲裁裁决书，裁决被申请人江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司履行相关义务。因该分公司未履行义务，申请人孟祥亮于2015年5月28日向淄博市张店区人民法院申请强制执行.同日，该院以（2015）张执他字第296号立案执行。执行过程中，申请执行人孟祥亮向该院提交追加江苏华轩建设工程有限公司为被执行人申请。2015年9月14日，该院经审查，以（2015）张执异字第137号执行裁定，追加该公司为案件被执行人，为此，江苏华轩建设工程有限公司向本院申请复议。
另查明，淄博市工商管理局张店分局出示的企业信息载明，被执行人江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司系申请复议人江苏华轩建设工程有限公司于2013年4月17日成立的分支机构。被执行人江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司自收到（2015）张执字第296号执行裁定和执行通知书，至今不能清偿债务。
上述事实有工商登记资料等在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案被执行人江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司系申请复议人江苏华轩建设工程有限公司的分支机构，其自收到执行裁定和执行通知书后，至今不能清偿债务。根据上述规定，并经申请执行人申请，淄博市张店区人民法院经过审查，在执行依据未明确申请复议人是否承担清偿责任的情况下，追加申请复议人为执行案件的被执行人并无不当。申请复议人所提复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人江苏华轩建设工程有限公司的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 王 霞
审 判 员 赵盛国
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 宋婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民催字第06772号
申请人重庆市中美汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁县西河镇三善村16组，组织机构代码73659634－5。
法定代表人陈汉义，重庆市中美汽车配件有限公司董事长。
申请人重庆市中美汽车配件有限公司因遗失厦门银行重庆沙坪坝支行签发的31300＊＊＊＊＊＊银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，利害关系人恒丰银行股份有限公司烟台分行在公示催告期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第230条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判员 李永福
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1483号
上诉人（原审被告）：童胜通。
委托代理人：童纪良，浙江九联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶福喜。
委托代理人：陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
上诉人童胜通为与被上诉人陶福喜买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰黄商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陶福喜经营饲料业务，童胜通于2012年2月12日、2012年6月26日、2012年10月31日、2013年4月14日分四次向陶福喜购买价值5000元、18282元、18191元、17345元饲料，合计饲料款58818元。童胜通于2012年12月25日、2013年4月18日、2014年上半年分别向陶福喜支付饲料款20000元、17000元、5000元，现尚欠饲料款16818元未付。
2014年6月16日，陶福喜诉至原审法院，请求判令：1.童胜通偿还饲料款16852元；2.本案诉讼费由童胜通承担。
童胜通原审中答辩称：童胜通已不欠陶福喜饲料款，陶福喜所称2013年4月14日的货款是不存在的，因为陶福喜没有发货给童胜通。在陶福喜提供的饲料借据上，有一笔34元和一笔345元，因为童胜通没有签字，所以不认可。童胜通于2012年12月25日支付陶福喜货款20000元，2013年4月18日支付17000元货款，2014年上半年陶福喜到童胜通家催款，童胜通母亲在不十分清楚的情况下支付陶福喜5000元货款。
原审法院审理认为：陶福喜提供的证据已可以证明2013年4月14日17345元货款的存在，但另外34元的货款因陶福喜不能提供证据证明不能支持，童胜通货款已付清并且已经多付的辩解难以采信。双方当事人买卖合同合法有效，陶福喜已交付饲料，童胜通理应付款，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、童胜通于判决生效后十日内支付陶福喜货款16818元；二、驳回陶福喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半收取），保全费190元，由童胜通负担。
上诉人童胜通不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.证人与本案存在利益关系，且时隔一年多，不可能记得当天的送货过程，证言为杜撰，不应采信。且证人作证时表示除当场结清外，都应由收货人在送货单上签字，其又陈述童胜通答应下午支付货款，非当场结清，但证人未要求童胜通签字，证言前后矛盾。2.陶福喜提供的销售单及收款收据均为单方制作，且存在错误输入的可能，不应采信。其与手写的标注《福喜饲料批发部》、《饲料借据》的形式不一致。3.17345元系陶福喜擅自添加，未得到童胜通认可。若2013年4月14日确有17345元饲料款，童胜通应全额支付，不会仅支付17000元，余345元零头不付。4.2013年4月，童胜通养殖的生猪已全部出售，无需购买饲料。综上，陶福喜不能提供童胜通签字确认的有效凭证，仅凭一方记载及证人证言认定案件事实，证据不足。请求二审法院依法改判，驳回陶福喜的诉讼请求。
被上诉人陶福喜二审中答辩称：童胜通的上诉请求、事实和理由从事实上、法律上均站不住脚。1.2013年4月14日17345元饲料交易有没有发生过的问题，一审事实部分已认定清楚。童胜通认为证人证言与陶福喜存在着利害关系，不符合本案客观事实。一审证人王某是火车站车队的拖拉机驾驶员，不是陶福喜的职工，姚国勇是卸货人，所以两个证人证言是客观真实的。2.陶福喜一审提交了收款收据、销售单，是用大北农软件制作的，而且陶福喜提交的六张收款收据是连号的，销售单也是连号的，是不可能更改的。童胜通认为陶福喜当时电脑输入错误，事后不能更改，不符合客观事实，本案不存在输入错误的问题。3.童胜通认为2013年4月生猪已全部出售不是事实。收到上诉状后，代理人到兰溪市女埠街道进行了调查，2013年8月25日经过调查员以及村负责人签字确认，童胜通还有大猪80头，小猪380头，母猪1头。所以童胜通陈述2013年4月生猪已全部出售，不需要购买饲料不是事实。2013年4月14日购买饲料17345元跟时间点、生猪数量可以相互吻合。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人陶福喜提供兰溪市生猪养殖调查表一份，证明童胜通在2013年8月还存有大猪80头，小猪380头，母猪1头。上诉人童胜通经质证认为，对真实性无异议，童胜通是从每年6月开始养猪的，并不矛盾。本院对该证据予以认定。
上诉人童胜通二审中未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陶福喜与童胜通存在饲料买卖关系，有饲料借据、发货单等为证，童胜通应及时支付货款。双方当事人对童胜通已付货款42000元无异议，本案的争议焦点是陶福喜是否于2013年4月14日向童胜通交付17345元饲料。对此，童胜通上诉称，当时其养殖的生猪已全部出售，无需购买饲料。但陶福喜提供了兰溪市生猪养殖调查表，足以证明童胜通于2013年8月尚有相当数量的猪存栏。童胜通辩称每年六月开始养猪，但缺乏证据支持，本院不予采信。童胜通亦未提供证据证明其在该时间段向其他商户购买饲料，应承担举证不能的不利后果，童胜通的上诉理由不足采信。陶福喜提供了当日的发货单、用于结算货款的饲料借据、电脑打印的销售单和收款收据。尽管上述证据无童胜通签字确认，但根据优势证据原则，综合驾驶员和卸货人的证言，可以证明陶福喜于2013年4月14日向童胜通交付了17345元饲料。因2012年10月31日的34元货款未经童胜通签字确认，原审不予认定正确，故双方当事人之间发生的交易额为：2012年2月12日5000元、2012年6月26日18282元、2012年10月31日18191元、2013年4月14日17345元，合计货款58818元，扣除已付货款42000元，童胜通尚欠货款16818元。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人童胜通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 范夏青
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宕民初字第404号
原告沈某某，女，汉族，26岁，宕昌县，农民。
被告马某某，男，汉族，34岁，宕昌县，农民。
本院在审理原告沈某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告沈某某承担。
审判员 刘 萍
二〇一五年六月九日
书记员 刘彦平
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2169号
申请执行人章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
被执行人郑兆峰，男，生于1979年11月30日，汉族，居民，住济南市。
本院在执行申请执行人章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人郑兆峰民间借贷纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、不动产部门、证劵，未查询到被执行郑兆峰有可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第3425号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 解玉丹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00749-1号
申请执行人焦艳琴。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人焦艳琴与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额300000元，未结标的额300000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00749号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘志刚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终310号
上诉人（原审被告）：浙江众发实业有限公司，住所地：缙云县东方镇。
法定代表人：田逸农，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：富阳市柯美聚酯造纸网有限公司，住所地：富阳市春江街道民主村直塘第1幢104室。
法定代表人：董丽霞，该公司总经理。
上诉人浙江众发实业有限公司因与被上诉人富阳市柯美聚酯造纸网有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1779号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年一月二十六日
代书记员 叶 青
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初字第8880号
原告：杭州富阳幸福家园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913301836680142935），住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路128-6#楼101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托诉讼代理人：张建新，公司员工。
被告：邵利燕，女，1981年4月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司诉被告邵利燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回对被告邵利燕的起诉申请。
本院认为：原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司申请撤回对被告邵利燕的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司撤回对被告邵利燕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司负担。
审判员 徐文斌
二〇一七年十一月六日
书记员 王 彬
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初字第8880号原告：杭州富阳幸福家园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913301836680142935），住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路128-6#楼101室。法定代表人：许跃成，总经理。委托诉讼代理人：张建新，公司员工。被告：邵利燕，女，1981年4月10日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司诉被告邵利燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回对被告邵利燕的起诉申请。本院认为：原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司申请撤回对被告邵利燕的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司撤回对被告邵利燕的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司负担。审判员  徐文斌二〇一七年十一月六日书记员  王 彬
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第741号
申�执行人郑某某，男，2009年5月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
法定代理人：曹明兴，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住浦城县，系申请执行人郑某某之父。
被执行人浦城县仙阳镇太平村村民委员会第十村民小组，住所地：浦城县。
代表人：郑森惠，职务：组长。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人浦城县仙阳镇太平村村民委员会第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执行字第741号申请执行人余文庆，男，1924年4月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人余坤四，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院作出（2014）浦民初字第702号判决书已经发生法律效力，确定被执行人余坤四支付申请执行人余文庆人民币63794.31.00元。申请执行人余文庆于2014年6月30日据此向本院申请强制执行。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人余坤四确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：（2014）浦民初字第702号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一六年七月八日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2057号
原告陈宏义，住涿州市。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告李方方，住涿州市。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
委托代理人王红军，该公司法律顾问。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告陈宏义诉被告李方方、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保涿州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈宏义及其委托代理人谌业明，被告李方方的委托代理人王鹏，被告人保涿州的委托代理人王红军、姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宏义诉称，2014年6月2日，李方方驾驶冀Fxxx**小型轿车在顾郑路尚庄路口与陈宏义相撞，造成陈宏义受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定李方方负此事故的全部责任，陈宏义无责任。事故发生后，陈宏义在涿州市医院住院治疗，被告李方方没有给受害人任何费用。事故车在被告人保涿州投保有交强险，事故发生在保险期间内，请求法院依法判令二被告承担赔偿责任。
被告李方方辩称，被告已经向原告垫付医疗费2770元，对于原告的其他损失应由保险公司在交强险承保范围内承担责任，不足部分按责任比例再由被告李方方承担责任。
被告人保涿州辩称，请法院核实该事故是否发生在交强险理赔范围和理赔时间内，我方不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年6月2日，被告李方方驾驶冀Fxxx**小型轿车在顾郑路尚庄路口与陈宏义驾驶电动自行车相撞，致使陈宏义受伤，双方车俩损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告李方方负此事故的全部责任，原告陈宏义无责任。事故车冀Fxxx**在人保涿州处投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后原告陈宏义在涿州市医院住院治疗26天，发生医疗费7163元，其中被告李方方垫付2770元。住院期间遵涿州市医院医嘱，普食、陪护一人、休息一个月。
另查明，原告陈宏义的住院伙食补助费为2600元（100元／天×26天），误工费9333元（5000元／月×56天﹤住院26天＋休息1个月﹥），护理费3939元（4545元／月×26天），根据原告伤情酌定交通费300元，车辆损失费为475元，因车辆损失评估产生评估费100元。扣除被告李方方垫付的医疗费2770元，原告的损失为21140元。
以上事实有原告身份证复印件、被告的行驶证、驾驶证复印件各一份，事故认定书一份，保险单复印件一份，诊断证明、住院病历各一份，医疗费票据6张，护理人员公司劳动合同书、公司证明、工资表各一份，价格鉴定结论书一份，评估费票据一张，交通费票据若干，证人证言及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈宏义因本次交通事故造成各项损失21140元属实，本院予以确认。原告主张1350元营养费、400元停车费，没有相关证据予以佐证，故本院不予支持。涉案事故属于保险责任，被告人保涿州应在交强险范围内赔偿原告陈宏义各项损失21140元（医疗费4393元＋住院伙食补助费2600元＋误工费9333元＋护理费3939元＋交通费300元＋车辆损失费475元＋鉴定费100元），被告李方方不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈宏义各项损失21140元。
二、驳回原告陈宏义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告李方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 陈怀南
代理审判员 于红凤
二〇一四年十月十日
书 记 员 李凤丽
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晃刑初字第108号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人蒲某甲，男，1958年11月11日出生。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人蒲某甲犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志林独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员田朝晖出庭支持公诉。被告人蒲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒲某甲无驾驶证，2013年7月16日20时许，被告人蒲某甲酒后驾驶双枪牌SQZLC-4800型无号牌三轮车由新晃侗族自治县新晃镇驶往新晃侗族自治县兴隆镇柏树林村，沿G320线由西往东行驶至新晃侗族自治县老晃城“湘味观酒店”门口路段（G320线1712KM＋650M处）时，与在道路南侧通行的被害人胡某某相碰撞，致使被害人胡某某当场死亡。经法医鉴定，被害人胡某某因交通事故致重度开放性颅脑损伤，系中枢性呼吸循环衰竭死亡。经新晃侗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人蒲某甲承担本次事故全部责任。
另查明：案发后，被告人蒲某甲立即拨打“120”急救电话并一直在现场对被害人胡某某实施救助，等待处理。被告人蒲某甲于2013年7月17日与被害人亲属达成调解协议，被告人蒲某甲已赔偿被害人家属经济损失人民币361800元，得到被害人亲属的谅解。
公诉机关建议本院在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人蒲某甲处刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒲某甲的供述及辩解、证人蒲某乙、蒲某丙、郭某某、蒲某丁、吴某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片、事故车辆技术检验报告书、司法鉴定意见书、司法检验报告书、交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、收条、申请报告、归案情况说明、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蒲某甲违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人蒲某甲交通肇事后向有关部门报告，在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；鉴于被告人蒲某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限在本判决生效后十日内到居住地司法局报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一三年十月二十五日
书记员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初199号
原告黄健，居民。
委托代理人梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告方志明，居民。
原告黄健与被告方志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员覃日凤于2016年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗维担任记录。原告的委托代理人梁裕飞到庭参加诉讼。被告方志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，原、被告是经朋友介绍认识。2015年4月27日，被告方志明以经商缺资为由向原告借款人民币1000000元，约定借款期限65天，并出具了《借款借据》。原告于当日通过银行转账方式向被告支付了上述款项。借款到期后，原告多次追索无果，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款人民币1000000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄健为证明其主张提供的证据有：1.借款借据，证明被告于2015年4月27日收到原告借款1000000元；2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告于2015年4月27日向被告银行转账1000000元。
被告方志明书面答辩称，我方收到借款1000000元是事实，但原、被告双方素不相识。我方于2015年曾向一网络融资平台提出借款，并约定借期为1年，原告黄健提供的借款借据中“黄健”、“65”字样不是我方所写，仅提供了空白借据。该网络融资平台不能确定何时能提供借款，也未告知借款人，故未签订借款合同。综上，依照与网络融资平台约定的1年借款期限，还款期限尚未届满，原告不应诉至法院，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，被告方志明对收到借款1000000元的事实无异议，本院予以确认。原告黄健提供的证据1中唯有借款期限“65”天是其用铅笔所写，被告亦书面答辩称约定的借款期限为1年，本院对借款期限的真实性依法不予采信，应视为双方对借款期限约定不明确。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。双方对借款期限约定不明确，原告黄健可以随时主张被告方志明返还借款，被告亦应及时履行返还借款的义务，故原告主张被告返还借款1000000元，本院予以支持。关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，合法合理，本院予以支持。被告方志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志明返还借款本金1000000元和支付利息（计算办法：从起诉之日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，以本金1000000元为基数，按年利率6%计付）给原告黄健。
本案减半收取受理费6900元、保全费5000元，合计11900元（原告已预交），由被告方志明负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决的具体数额预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃日凤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗 维
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第444号
罪犯罗定，男，1991年8月4日生，布依族，初中文化，贵州省关岭县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一一年六月二十日作出（2011）安市刑一终字第37号刑事判决，以被告人罗定犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）关民初字第310号民事判决，判决被告罗定与其他被告共同赔偿民事原告人27693.19元（刑期自2009年11月4日起至2020年11月3日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯罗定确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗定在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；于2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗定减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年11月4日起至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第295号
原告山东金山推工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙培颖，董事长。
委托代理人岳玉友、苏斌（均系特别授权代理），均系山东龙奥律师事务所律师。
被告章丘市达实商贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人许晓明，董事长。
原告山东金山推工程机械有限公司（以下简称山东金山推公司）与被告章丘市达实商贸有限公司（以下简称章丘达实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告山东金山推公司的委托代理人苏斌、岳玉友到庭参加诉讼。被告章丘达实公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金山推公司诉称：2012年5月7日，被告与原告签订工业品买卖合同，约定购买型号SL50W、价格276000元整的山推牌装载机一台。合同约定被告首付40000元，余款236000元，分期支付，期限18个月。被告分期付款过程中出现逾期还款情况，原告多次催要，后双方重新达成还款协议，金额总计251424元。还款协议达成后，被告一直迟迟不予付款，多次催要无果。依照合同法及还款协议约定，因合同及还款协议发生的争议由历城区人民法院管辖。现原告为维护合法权益，特诉至法院。一、请求判令被告支付原告剩余购车款251425元，违约金22230.07元；二、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。
被告章丘达实公司（缺席），未答辩。
经审理本院认定：2012年4月，原告山东金山推公司（甲方）与被告章丘达实公司（乙方）签订工业品买卖合同，约定乙方购买甲方山东金山推公司型号为SL50WA装载机一台，单价为276000元；乙方于2012年5月15日将首付款40000元和GPS费用1400元付给甲方，余款236000元，自2012年6月15日至2013年11月15日止，每月15日足额支付并制定了还款明细。被告于2012年6月30日支付原告首付款40000元后未按合同约定履行还款义务。经双方协商于2013年4月18日重新签订了还款协议，乙方承诺于2015年4月20日前分期24个月全部归还甲方货款236000元及利息15424元共计251424元，还约定乙方如不按以上还款协议按期足额还款，每逾期一日按逾期未付款的日千分之一向甲方支付违约金；如累计逾期日期超过30天，甲方有权要求乙方一次性还清全部欠款。后被告仍未还款计划履行。为此，原告诉来本院要求被告支付剩余购车款项251425元（包括购车款236000元、利息15424元）、逾期违约金22230.07元（分别自2013年5月21日、2013年6月21日、2013年7月21日、2013年8月21日、2014年9月21日、2013年10月21日、2013年11月21日、2013年12月、2014年1月21日、2014年2月21日、2014年3月21日起至2014年4月20日止以10476元为基数，按日万分之六计算）。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同及还款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告山东金山推公司向被告章丘达实公司交付装载机后，被告章丘达实公司应按约定履行付款义务。被告不履行付款义务后双方再次签订还款协议，被告仍未按还款协议履行的行为是违约行为。原告要求被告偿还货款251424元及违约金22230.07元，因原告主张的货款中包含利息15424元，应当将利息扣除。原告主张的利息加违约金超出有关法律规定，本院予以调整。在原告无其他证据证实其实际损失的情况下，被告应自2013年4月19日起至2014年4月20日止以236000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算其经济损失，违约金数额以不超过该损失的百分之三十支付违约金。原告要求被告支付因诉讼产生的律师代理费10900元，符合合同约定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市达实商贸有限公司偿还原告山东金山推工程机械有限公司货款236000元。
二、被告章丘市达实商贸有限公司自2013年4月19日起至2014年4月20日止以236000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算支付原告山东金山推工程机械有限公司违约金。
三、被告章丘市达实商贸有限公司支付原告山东金山推工程机械有限公司因诉讼支出的代理费10900元。
上述一、二、三款项，限被告章丘市达实商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东金山推工程机械有限公司。
四、驳回原告山东金山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，由原告山东金山推工程机械有限公司负担355元，被告章丘市达实商贸有限公司负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 吴文君
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹园园
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执46号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾国洪，男，1987年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行曾国洪罚金一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）川2002刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年1月2日，刑事审判庭移送执行，要求曾国洪履行缴纳罚金1000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序，现被执行人曾国洪尚有1000元罚金未缴纳。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初381号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年四月十七日
书记员 王 姣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2904号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告张海森，男，1977年4月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告哈斯图雅，女，1974年10月4日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告昭日格图，男，1979年3月11日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告李国兴，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王志琴，女，1968年1月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告鲍泉，男，1979年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告陈悦，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高明，男，1962年月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告鑫隆公司与被告张海森、哈斯图雅、昭日格图、李国兴、王志琴、鲍泉、陈悦、高明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员杨国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨、被告昭日格图到庭参加诉讼，被告张海森、哈斯图雅、李国兴、王志琴、鲍泉、陈悦、高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年8月10日，由被告李国兴、鲍泉、昭日格图、王志琴、陈悦、高明作为连带责任保证人，被告张海森、哈斯图雅（系夫妻关系）从原告处借款人民币9万元，约定借款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年8月10日还清，有双方签订的借款合同为凭。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告张海森、哈斯图雅立即偿还贷款9万元，并自2011年8月10日起至2012年8月10日止按月利率15.90‰支付利息，自2012年8月11日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，并要求被告鲍泉、李国兴、王志琴、昭日格图、陈悦、高明承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由八被告承担。
被告昭日格图承认借款及担保的事实，并请求原告给一段时间慢慢还钱。
被告张海森、哈斯图雅、李国兴、王志琴、鲍泉、陈悦、高明在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、共同申请人还款承诺书、保证合同各一份，证明2011年8月10日由被告鲍泉、李国兴、王志琴、昭日格图、陈悦、高明作为连带责任担保人，被告张海森、哈斯图雅从原告处借款人民币9万元的事实。
被告昭日格图质证无异议。
被告昭日格图未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提交的证据真实合法，能够证明原告的主张，且被告昭日格图无异议，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月10日，经被告鲍泉、李国兴、王志琴、昭日格图、陈悦、高明作为连带责任担保人，被告张海森、哈斯图雅夫妇从原告处借款人民币9万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，即月利率为23.85‰，并约定此款于2012年8月10日还清。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告。被告于2011年12月20日结算了之前的利息。期满后，本金9万元及余欠利息经原告多次索要，被告张海森、哈斯图雅至今未付，被告鲍泉、李国兴、王志琴、昭日格图、陈悦、高明也未履行担保职责。后原告派员向各被告索要欠款未果。
另查明，2012年8月，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，即月利率为5‰。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告张海森、哈斯图雅应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告张海森、哈斯图雅偿还9万元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期利率23.85‰，高出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告鲍泉、李国兴、王志琴、昭日格图、陈悦、高明作为保证人，在被告张海森、哈斯图雅没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告鲍泉、李国兴、王志琴、昭日格图、陈悦、高明承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海森、哈斯图雅于判决生效后十日内偿还原告贷款本金9万元及利息（利息自2011年12月21日起按月利率15.90‰计算至2012年8月10日止，自2012年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告鲍泉、李国兴、王志琴、昭日格图、陈悦、高明承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295.00元减半收取1647.50元，邮寄送达费160元，合计1807.50元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6306号
罪犯江静（曾用名王彬、江宏），男，1986年2月23日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年8月23日作出（2011）武侯刑初字第683号刑事判决，以被告人江静犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月19日至2016年3月18日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯江静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯江静被判处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯江静在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯江静予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第296-1号
申请执行人，李建。
被执行人，孙修良。
被执行人，李少莲。
本院在执行申请执行人李建与被执行人孙修良、李少莲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙修良、李少莲在本市无住建、土地登记，亦无银行存款记录，被执行人孙修良所有的浙C×××××的车辆已查封，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为已在乐清日报上予以曝光。目前没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第296-1号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 於庆波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阮晶晶
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳四民初字第66号
原告：李某某。
被告：康某某。
原告李某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告康某某下落不明经公告送达开庭传票后，于开庭之日未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：我与原告经人介绍后订立婚约，1984年农历11月16日举行婚礼，婚后于1987年12月17日生大儿子李某甲、于1989年12月9日出生小女儿李某乙。由于婚后双方感情一直不好。我母亲一直在外一个人生活，2013年冬我将母亲接回家住。被告和我母亲不和，时常发生矛盾。2014年农历4月11日被告带着孙女到新疆生活至今。我与被告夫妻感情已经完全破裂，现诉讼与被告离婚。
被告康某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1984年农历11月16日举行婚礼。婚后1987年12月17日生儿子李某甲、1989年12月9日年生女儿李某乙。双方多年来一直感情不和，且被告与原告母亲时常发生矛盾。原告于2014年农历4月11日，原、被告发生争吵后被告离家出走，分居生活至今。
上述事实，有原、告陈述、原、被告身份证复印件、被告户口薄复印件、儿子户口簿复印件等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告于1984年举行婚礼，虽未办理结婚证但以夫妻名义同居生活，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条的规定形成事实婚姻，婚后虽因琐事发生口角，但未实质影响夫妻感情且分居时间较短，原告无有关证据证实夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包金平
审 判 员 赵莉萍
人民陪审员 张建刚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 力
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）漳四民初字第66号原告：李某某。被告：康某某。原告李某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告康某某下落不明经公告送达开庭传票后，于开庭之日未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告李某某诉称：我与原告经人介绍后订立婚约，1984年农历11月16日举行婚礼，婚后于1987年12月17日生大儿子李某甲、于1989年12月9日出生小女儿李某乙。由于婚后双方感情一直不好。我母亲一直在外一个人生活，2013年冬我将母亲接回家住。被告和我母亲不和，时常发生矛盾。2014年农历4月11日被告带着孙女到新疆生活至今。我与被告夫妻感情已经完全破裂，现诉讼与被告离婚。被告康某某缺席未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍，于1984年农历11月16日举行婚礼。婚后1987年12月17日生儿子李某甲、1989年12月9日年生女儿李某乙。双方多年来一直感情不和，且被告与原告母亲时常发生矛盾。原告于2014年农历4月11日，原、被告发生争吵后被告离家出走，分居生活至今。上述事实，有原、告陈述、原、被告身份证复印件、被告户口薄复印件、儿子户口簿复印件等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告于1984年举行婚礼，虽未办理结婚证但以夫妻名义同居生活，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定形成事实婚姻，婚后虽因琐事发生口角，但未实质影响夫妻感情且分居时间较短，原告无有关证据证实夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  包金平审 判 员  赵莉萍人民陪审员  张建刚二〇一五年九月二十三日书 记 员  杨 力
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1601号
上诉人（原审原告）：方罗义。
被上诉人（原审被告）：金龙飞。
上诉人方罗义为与被上诉人金龙飞定做合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2604号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人方罗义又于2014年10月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方罗义申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方罗义撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年十月十三日
代书记员 项蓓蕾
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01561号
原告：赵某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告宋某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一四年九月十八日
书记员 张慧平
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执531号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月24日立案执行申请执行人谢爱良与被执行人柴侠嵩追偿权纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人柴侠嵩于2018年2月11日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终182号
原公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏小双，因犯故意伤害罪于1993年被判处有期徒刑十二年，2002年8月24日刑满释放。因吸食毒品于2010年8月被行政拘留十五日，2011年4月被行政拘留十日。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民法院审理宜昌市葛洲坝人民检察院指控原审被告人夏小双犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月5日作出（2016）鄂0592刑初24号刑事判决，即：被告人夏小双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。判决后，被告人夏小双不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏小双申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人夏小双犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏小双申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏小双撤回上诉。
宜昌市葛洲坝（2016）鄂0592刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为�审裁定。
审判长 马丽娟
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年六月十三日
书记员 董 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16942号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告曾玉芳，女，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾玉芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告曾玉芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年12月30日，曾玉芳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾玉芳从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金47291.06元、利息12879.59元、滞纳金7042.66元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾玉芳立即支付截止2016年7月17日的本金47291.06元、透支利息12879.59元、滞纳金7042.66元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金47291.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾玉芳承担。
被告曾玉芳未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，曾玉芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾玉芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾玉芳发放了信用卡。曾玉芳从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，曾玉芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47291.06元、透支利息12879.59元、滞纳金7042.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾玉芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾玉芳发放了信用卡，曾玉芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。曾玉芳应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告曾玉芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玉芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金47291.06元、利息12879.59元、滞纳金7042.66元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金47291.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费740元，由被告曾玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初649号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张猛全(绰号:烧白)，男，1975年3月18日出生，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1993年11月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七年，于1999年7月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月6日被重庆市公安局北碚区分局取保候审，2016年7月21日被重庆市公安局北碚区分局监视居住。
被告人邹成斌，男，1974年10月2日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月6日被重庆市公安局北碚区分局取保候审，2016年7月21日被重庆市北碚区分局监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人张猛全、邹成斌犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉，被告人张猛全、邹成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年6月8日2时许，被告人张猛全、邹成斌、张启银(已判决)、杨禹(已判决)等人受郑梨(已判决)邀约，由张启银、杨禹提供砍刀、棒球棍等作案工具，在重庆市北碚区团山堡老佛爷面馆对面公路边，对被害人易某等人及其驾驶的渝B8XX**号悍马牌H3越野车、渝B6XX**号宝马牌轿车进行砍、砸，致使易某左手腕被砍伤，两车车身多处受损。
同日凌晨，被告人张猛全、邹成斌因躲避他人驾车追逐至公安机关后被抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被毁损的车辆等物品价值共计人民币51490元。2015年8月30日，郑梨等人赔偿被害人易某人民币180000元。
上述事实，被告人张猛全、邹成斌在庭审中均无异议，并有被害人易某的陈述，证人钟某、罗某1、罗某2、姚某、梁某、蒲某、刘某等人的证言，被告人张猛全、邹成斌及同案犯郑梨、杨禹、曾露、张启银、李开华的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，提取、扣押、指认、辨认、现场勘验笔录及涉案照片，扣押决定书，扣押清单，现场监控视频，情况说明，车辆进场托修单，发票，住院病案，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定结论书，赔偿协议书，前科材料，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张猛全、邹成斌伙同他人任意毁坏公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张猛全、邹成斌依法均应处五年以下有期徒刑。被告人张猛全、邹成斌在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚；被告人张猛全、邹成斌到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张猛全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年。
二、被告人邹成斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐荣璠
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 韩念超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第31号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人祁小青，代区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人烟台市住房和城乡建设局房产交易与物业服务中心，住所地烟台市芝罘区华茂街21号。
法定代表人赵忠良，主任。
被执行人于泽文。
被执行人颜丽，系被执行人于泽文之配偶。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年10月26日向本院申请强制执行其作出的烟芝政征补（2013）第326号《房屋征收补偿决定》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年11月5日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区人民政府负担。
审判长 姜 义 斌
审判员 孙 积 星
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月七日
书记员 高莹莹（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民催字第56号
申请人青岛宝顺达汽车有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路******号。
法定代表人高帅，该公司总经理。
申报人莱州晋马建材有限公司。住所地：莱州经济开发区开元路东（莱海路南）。
法定代表人陈晓强，该公司董事长。
委托代理人杨玉涛，该公司办公室主任。
申请人青岛宝顺达汽车有限公司因遗失青岛农商银行即墨支行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人莱州晋马建材有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人青岛宝顺达汽车有限公司承担。
审判员 谢彩红
二〇一四年七月三日
书记员 马晓丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11002号
原告李刚，男，1959年1月26日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告李刚诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李刚的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：我与实地公司于2013年1月8日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了1105号房屋，我支付了全部的购房款。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明，截止我起诉当日已延期423天。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付2014年3月29日至2015年5月25日的延迟办理楼栋权属证明的违约金119051元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意李刚的诉讼请求。我公司已经向李刚交付了1105号房屋，李刚已经入住，李刚起诉的事实与理由并未对李刚居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给李刚造成实际损失。若李刚要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2013年1月8日，原告李刚作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，李刚购买1105号房屋，合同约定房屋总价款为2774310元。合同签订后，李刚于2013年1月8日支付购房首付款834310元，于2013年1月11日支付购房首付款28万元，并向中国农业银行申请购房贷款166万元，中国农业银行于2013年1月16日发放该笔贷款。2013年1月17日，李刚办理1105号房屋的入住手续，实地公司向李刚交付了1105号房屋。因涉及面积差，李刚在办理入住手续时支付面积补差款40157元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕1105号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、《个人购房担保借款合同》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告李刚与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕李刚所购得的1105号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故李刚要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告李刚迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十一万九千零五十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十一元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董盛楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终99号
上诉人（一审原告）全州县文桥镇圳头村委第十一村民小组。
诉讼代表人伍来旺，男，1955年9月12日生，汉族，住全州县。
诉讼代表人伍光财，男，1959年6月18日生，汉族，住全州县。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府国土资源局。
法定代表人蒋炜，局长。
全州县文桥镇圳头村民委员会第十一村民小组诉全州县国土资源局地籍调查行为一案，上诉人不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审经审理查明，本案原告全州县文桥镇圳头村委第十一村民小组起诉的《地籍调查表》，系全州县人民政府为全州县文桥镇朝阳中学全国用（2008）第01090836010xxxx号《国有土地使用证》项下土地登记过程中，被告对全州县文桥镇朝阳中学申请登记的地块地籍情况调查取证的记录，其记载的内容为文桥镇朝阳中学宗地图及该地块相邻权人的指界签字情况。
一审裁定认为，被诉《地籍调查表》是全州县人民政府给全州县文桥镇朝阳中学全国用（2008）第01090836010xxxx号《国有土地使用证》项下土地登记过程中，被告依职权调查取证所制作，是全州县人民政府作出土地登记这一行政行为之前的必备工作，不是一个能够独立对行政相对人权利义务产生影响的行为，在外部不具有表现形式及对行政相对人不直接产生行政效力，因此，被诉《地籍调查表》不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼案件受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应作出如下裁定：驳回原告全州县文桥镇圳头村民委员会第十一村民小组的起诉。上诉人全州县文桥镇圳头村民委员会第十一村民小组不服一审裁定，上诉称：上诉人认为原审法院裁定事实不清，证据不足。1、该《地籍调查表》系全州县人民政府国土资源局依行政职能所做出的具体行政行为，该行为具有独立性，具有可诉性，而非原审法院所描述的系《国有土地使用证》下的调查取证记录，这是一个前后和因果关系的过程，并不是有了《国有土地使用证》，才有了《地籍调查表》，而是因为《地籍调查表》系办理《国有土地使用证》的必不可少的证据材料，是一个行政机关依法定职能做出的独立形式要件的证据材料，它是行政机关的行政行为的产物，具有可诉性，故原审法院认定事实错误。2、被上诉人出具的《地籍调查表》中涉及的土地，自土改以来就属我上诉人所有，而被上诉人认定该土地属国有，直接侵犯了上诉人的基本权利，故上诉人主体适格，并且《地籍调查表》中签字的两人，经查阅当时的材料，走访了村民，证明当时这两人均属一般人员，未经村民集体授权和法定的村民代表人所做的签名只能代表其个人，不能代表上诉人，其制作《地籍调查表》的程序错误，理应撤销。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人及其工作人员的行政责任，纠正其错误，特依《中华人民共和国行政诉讼法》第58条之规定，请求依法公正地审理此案，撤销原审裁定，并改判。
本院审查事实与一审一致。
本院认为，上诉人诉请内容《地籍调查表》，是全州县人民政府给全州县文桥镇朝阳中学全国用（2008）第01090836010xxxx号《国有土地使用证》项下土地登记过程中，被上诉人依职权调查取证所制作，是全州县人民政府作出土地登记这一行政行为之前的必备工作，不是一个能够独立对行政相对人权利义务产生影响的行为，在外部不具有表现形式及对行政相对人不直接产生行政效力，因此，被诉《地籍调查表》不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 灿
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第827号
原告宋某甲，无固定职业。
法定代理人孙某，烟台市振华购物中心工作人员。
被告宋某乙，无固定职业。
原告宋某甲诉被告宋某乙抚育费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加了诉讼。被告宋某乙经本院公告传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我母亲孙某与被告宋某乙于2011年8月1日在烟台市芝罘区民政局登记离婚，当时议定我由母亲孙某抚养教育，被告每月承担抚育费600元，但2013年1月后被告就未再给付抚育费了。现物价上涨，我花费增大，被告给付600元抚育费已无法维持我的正常生活，故请求判令被告自2013年1月始至2014年7月每月抚育费600元共计11400元；被告自2014年8月始每月给付抚育费1000元至原告年满18周岁或高中毕业时止。
被告宋某乙缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告法定代理人孙某与被告宋某乙于2011年8月1日在烟台市芝罘区民政局办理了离婚登记，当时议定原告由孙某抚养教育，被告每月承担抚育费600元。现原告以物价上涨，花费增大，被告承担的600元抚育费已无法维持原告的正常生活，且自2013年1月后未再给付原告抚养费，故原告状诉来院请求判令被告自2013年1月始至2014年7月每月支付抚育费600元共计11400元；被告自2014年8月始每月给付抚育费1000元至原告年满18周岁或高中毕业时止。审理中，原告未能提供证据证明被告收入情况及收入增加情况。
上述事实，有离婚协议书在案为凭及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为证，上述证据均经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告法定代理人与被告离婚时约定原告由原告法定代理人抚养，被告承担600元抚育费。现随着原告逐渐成长，生活花费增大，原告要求被告增加抚育费，理由正当，本院予以支持。但原告主张的抚育费数额过高，应根据被告现实情况和当地消费性支出确定抚育费数额。原告过高请求部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宋某乙自2013年1月始每月给付原告宋某甲抚育费600元至原告宋某甲年满18周岁或高中毕业时止；
二、驳回原告宋某甲其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 白秀婷（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1351号
原告张鑫，居民。
委托代理人刘庆龙，山东密水律师事务所律师。
被告于纪山，农民。
委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所律师。
原告张鑫与被告于纪山机动车交通事故责任纠纷一案，因被告提出申请，要求对原告的伤情重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一三年十二月五日
书记员 臧 倩
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00535号
原告：金碧物业有限公司鄂州分公司。住所地鄂州市华容区庙岭镇金碧大道88号东北岸综合楼1楼。
负责人：雷梦婕，该公司总经理。
委托代理人：米俊波、唐闯，（代理权限为一般授权代理）。
被告：张敏容。
本院在审理原告金碧物业有限公司鄂州分公司与被告张敏容物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司鄂州分公司于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司鄂州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司鄂州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司鄂州分公司负担。
审判员 郭晓洁
二〇一五年十一月七日
书记员 黄显婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1496号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张百忠，男，1972年2月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因犯盗窃罪，于1990年11月被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯销赃罪，于1994年11月被慈溪市人民法院判处二年六个月；因犯盗窃罪，于1998年1月被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2003年8月20日被慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月刑满释放；因犯信用卡诈骗罪，于2010年11月被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，2011年6月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月24日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2013年9月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日被慈溪市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元（刑期自2016年12月16日起至2024年12月15日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月26日被余姚市公安局押回审理，同日被刑事拘留。现羁押于余姚市看守所。
辩护人胡佩文，浙江阳明律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1478号起诉书指控被告人张百忠犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅、被告人张百忠及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年12月9日，被告人张百忠经“阿某”（另案处理）介绍，由徐某（已判决）带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由另一男子化名“罗国成”充当借款人、被告人张百忠化名“李志明”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币700元。
2.2014年12月10日，李某1、应某1（均已判决）经被告人张百忠介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由李某1化名“黄建锋”充当借款人、应某1化名“张水军”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币400元。
3.2014年12月10日，应动昌（已判决）经被告人张百忠介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由何某（已判决）化名“应长明”充当借款人、应动昌化名“李国兴”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币400元。
4.2014年12月14日，周某1（已判决）经被告人张百忠介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由范某1（已判决）化名“朱永明”充当借款人、周某1化名“赵世民”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币200元。
5.2014年12月15日，周建浩、应某2（均已判决）经被告人张百忠介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由周建浩化名“余光荣”充当借款人、应某2化名“范志明”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币400元。
6.2014年12月16日，杨某1（已判决）经张百忠介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由杨某1化名“邹兵”充当借款人、另一男子化名“陈新”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币200元。
7.2014年12月24日，周建浩经被告人张百忠介绍，由徐某等人带至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由周建浩化名“杨军”充当借款人、王某（已判决）化名“朱桂林”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币21000元（扣除利息人民币9000元）。被告人张百忠得好处费人民币200元。
2017年10月26日，被告人张百忠被余姚市公安局民警押回审理。
上述事实，被告人张百忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、刑事判决书、罪犯档案资料、利息支付清单、银行卡交易明细清单、身份说明、情况说明、“抓获经过”、身份信息，证人李某1、应某1、应动昌、何某、周某1、范某1、周建浩、应某2、杨某1、王某、黄某2、徐某、马某1、马某2证言，被害人黄某1陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张百忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张百忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人张百忠起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人张百忠归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张百忠系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人张百忠的辩护人就上述理由提出对被告人张百忠认定从犯，从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张百忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；连同前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2026年12月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张百忠的违法所得，退赔被害人黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 杨兴文
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1496号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人张百忠，男，1972年2月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因犯盗窃罪，于1990年11月被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯销赃罪，于1994年11月被慈溪市人民法院判处二年六个月；因犯盗窃罪，于1998年1月被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2003年8月20日被慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月刑满释放；因犯信用卡诈骗罪，于2010年11月被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，2011年6月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月24日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2013年9月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日被慈溪市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元（刑期自2016年12月16日起至2024年12月15日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月26日被余姚市公安局押回审理，同日被刑事拘留。现羁押于余姚市看守所。辩护人胡佩文，浙江阳明律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1478号起诉书指控被告人张百忠犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅、被告人张百忠及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年12月9日，被告人张百忠经“阿某”（另案处理）介绍，由徐某（已判决）带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由另一男子化名“罗国成”充当借款人、被告人张百忠化名“李志明”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币700元。2.2014年12月10日，李某1、应某1（均已判决）经被告人张百忠介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由李某1化名“黄建锋”充当借款人、应某1化名“张水军”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币400元。3.2014年12月10日，应动昌（已判决）经被告人张百忠介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由何某（已判决）化名“应长明”充当借款人、应动昌化名“李国兴”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币400元。4.2014年12月14日，周某1（已判决）经被告人张百忠介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由范某1（已判决）化名“朱永明”充当借款人、周某1化名“赵世民”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币200元。5.2014年12月15日，周建浩、应某2（均已判决）经被告人张百忠介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由周建浩化名“余光荣”充当借款人、应某2化名“范志明”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币400元。6.2014年12月16日，杨某1（已判决）经张百忠介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由杨某1化名“邹兵”充当借款人、另一男子化名“陈新”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。被告人张百忠得好处费人民币200元。7.2014年12月24日，周建浩经被告人张百忠介绍，由徐某等人带至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某1的信任，由周建浩化名“杨军”充当借款人、王某（已判决）化名“朱桂林”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币21000元（扣除利息人民币9000元）。被告人张百忠得好处费人民币200元。2017年10月26日，被告人张百忠被余姚市公安局民警押回审理。上述事实，被告人张百忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、刑事判决书、罪犯档案资料、利息支付清单、银行卡交易明细清单、身份说明、情况说明、“抓获经过”、身份信息，证人李某1、应某1、应动昌、何某、周某1、范某1、周建浩、应某2、杨某1、王某、黄某2、徐某、马某1、马某2证言，被害人黄某1陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张百忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张百忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人张百忠起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人张百忠归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张百忠系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人张百忠的辩护人就上述理由提出对被告人张百忠认定从犯，从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张百忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；连同前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2026年12月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人张百忠的违法所得，退赔被害人黄某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛瞻远人民陪审员  叶厥翔人民陪审员  魏忠坤二〇一七年十二月二十七日代书 记员  杨兴文??
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第806号
原告：杭州银行股份有限公司求是支行。
负责人：孙红燕。
委托代理人：郁旷晨、吴剑。
被告：潘汉波。
被告：何莉萍。
两被告共同委托代理人：朱虹、任晓红。
原告杭州银行股份有限公司求是支行诉被告潘汉波、何莉萍（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴剑，两被告的共同委托代理人任晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月8日，原告与被告潘汉波签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》一份，约定被告潘汉波向原告借款250万元，借款期限至2012年9月6日，月利率为7.3803‰，按月结息，利随本清。被告潘汉波、何莉萍于同日与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定两被告以其所有的位于杭州市锦昌文华苑6幢1103室的房屋在最高融资金额250万元向原告设立抵押权。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。至借款期满，被告潘汉波仅归还本金2030.79元。故诉请判令：1、两被告归还借款本金2497969.21元，支付利息9840.4元（暂计算至2013年3月20日），支付逾期利息187109.17元。（暂计算至2013年3月20日，此后逾期利息按月息7.3803‰加收50%罚息计收复利至实际清偿之日止）；2、原告有权对两被告名下位于杭州市拱墅区锦昌文华苑6幢1103室房屋行使抵押权，并以抵押物的变价款优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
原告提供了下列证据材料：
1、借款申请书、借款合同，证明被告潘汉波与原告之间的借款关系及权利义务约定。
2、最高额抵押合同，证明两被告将位于锦昌文华苑6幢1103室房屋抵押给原告。
3、借款借据，证明原告已依约发放贷款。
4、利息清单，证明被告潘汉波所欠利息的计算方式。
5、房屋产权证明、他项权证，证明两被告将位于锦昌文华苑6幢1103室房屋抵押给原告并办理抵押登记。
6、户口本、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
两被告均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经两被告质证后均无异议。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月8日，原告与被告潘汉波签订一份《个人贷款借款合同》，约定被告潘汉波向原告借款250万元，借款期限自2011年9月8日至2012年9月6日，利率为月利率7.3803‰，按月结息，利随本清，被告潘汉波未按合同约定按期归还借款本息，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并约定被告潘汉波违约，应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告与两被告签订一份《最高额抵押合同》，约定两被告以其所有的位于杭州市锦昌文华苑6幢1103室房屋为被告潘汉波在2011年9月8日至2014年9月5日期间最高融资额250万元内提供抵押担保。后原告向被告潘汉波发放贷款250万元。借款期满，被告潘汉波仅归还本金2030.79元。
另查明，两被告于1993年登记结婚。
本院认为，原告与被告潘汉波签订的《个人贷款借款合同》及原告与两被告签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行。原告已按约发放借款，现借款已到期，被告潘汉波未按合同约定归还借款及利息的行为已构成违约，故原告有权要求被告潘汉波归还借款本金并按合同约定支付利息及逾期利息。被告何莉萍与被告潘汉波系夫妻关系，原告要求被告何莉萍共同归还借款的诉请，本院予以支持。两被告对原告诉请偿还的本金、利息、逾期利息均无异议，且原告要求的利息及逾期利息未明显偏高，本院予以支持。两被告以其所有的位于杭州市锦昌文华苑6幢1103室房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，现原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、潘汉波、何莉萍于判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司求是支行借款本金2497969.21元，支付利息9840.4元，逾期利息187109.17元（计算至2013年3月20日），共计2694918.78元，此后至判决确定的支付之日止的逾期利息按合同约定另行计付。
二、潘汉波、何莉萍未履行上述第一项债务时，杭州银行股份有限公司求是支行有权对潘汉波、何莉萍所有的位于杭州市锦昌文华苑6幢1103室的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28359元减半收取14179.5元，财产保全申请费5000元，合计19179.5元，由潘汉波、何莉萍负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈甲骏
二〇一三年六月十四日
书记员 罗 芳