wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5203号
上诉人（原审被告）：吴华明，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司广州环市东支行，住所地:广州市越秀区。
负责人：刘庆萍，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
原审被告：张立美，住重庆市铜梁县。
原审被告：广州宾图服饰有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：张立美。
上诉人吴华明因与被上诉人兴业银行股份有限公司广州环市东支行（以下简称兴业银行环市东支行）、原审被告张立美、广州宾图服饰有限公司（以下简称宾图服饰公司）金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月21日，兴业银行环市东支行（债权人）与吴华明、张立美（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，合同约定：授信金额1000000元；有效期至2015年2月21日；借款期限31天到365天的，借款基准利率为0.06%/天；借款利率为基准利率乘以0.57；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，兴业银行环市东支行（甲方）与吴华明、张立美（乙方）签订《兴业银行个人贷款保证金协议》，协议约定：乙方向甲方提供保证金作为还款担保；乙方须自借款发放后每个月10日前将借款金额1%存入保证金账户，直至借款结清。
同日，兴业银行环市东支行（债权人）与宾图服饰公司（保证人）签订《零售借款最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、实现债权费用等；保证期间为主债务履行期限届满两年；保证最高本金限额为1000000元等。
签约后，兴业银行环市东支行于2014年3月20日分两笔向吴华明、张立美发放了贷款1000000元，吴华明、张立美偿还了84586.44元（包含兴业银行环市东支行从保证金账户中扣除的10083.90元），2015年3月19日贷款到期后吴华明、张立美未能还款，遂成本诉。截至2016年8月12日，吴华明、张立美尚欠兴业银行环市东支行借款本金915858.32元，利息124043.24元，罚息及复利284175.95元。
另查明：兴业银行环市东支行未能提交律师费的相关凭证。
兴业银行环市东支行在原审时的诉讼请求为：1、吴华明、张立美立即向兴业银行环市东支行偿还借款本金人民币915858.32元及利息、罚息、复利（计算至2016年8月12日的利息为124043.24元、罚息、复利共284175.95元，从2016年8月13日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、吴华明、张立美偿付兴业银行环市东支行为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币58782元；3、宾图服饰公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案受理费、保全费由吴华明、张立美、宾图服饰公司承担。
原审法院认为：涉案《零售授信额度借款合同》、《兴业银行个人贷款保证金协议》、《零售借款最高额保证合同》合法有效，各方均应遵守履行。兴业银行环市东支行要求吴华明、张立美偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持。宾图服饰公司自愿为吴华明、张立美的上诉债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向吴华明、张立美追偿。至于兴业银行环市东支行主张的律师费，兴业银行环市东支行未能对此进行举证，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、吴华明、张立美在判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司广州环市东支行偿还借款本金915858.32元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月12日的利息为124043.24元，罚息及复利为284175.95元，从2016年8月13日起的罚息及复利按照《零售授信额度借款合同》的约定计至款项清偿之日止）。二、广州宾图服饰有限公司对吴华明、张立美的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向吴华明、张立美追偿。三、驳回兴业银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15910元，保全费5000元，由兴业银行股份有限公司广州环市东支行负担676元，由吴华明、张立美、广州宾图服饰有限公司负担20234元。
判后，上诉人吴华明不服原审判决，向本院提起上诉称，吴华明对原审判决第一项中要求吴华明承担的利息数额有异议。吴华明向兴业银行环市东支行贷款后由于经济形势影响，导致吴华明资金链断裂，经营陷入严重困难，无法按时向兴业银行环市东支行还款付息。但吴华明主观上并无恶意，鉴于目前吴华明经济状况仍不乐观，请求法院综合吴华明的现实情况对本案予以审查，认定吴华明仅须向兴业银行环市东支行偿还利息为人民币120000元，一审判决多收了利息4043.24元，对罚息、复利没有异议。吴华明上诉请求改判吴华明仅须承担利息120000元。
被上诉人兴业银行环市东支行答辩称，吴华明应该对上诉请求进行举证，否则应当承担不利后果。
原审被告张立美、宾图服饰公司经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。
本院确认原审判决查明的事实。
另查明，二审庭询时，吴华明称其在一审期间和本案起诉前已多次向兴业银行环市东支行主张确实是因为经营陷入困难才导致不能如期还款，吴华明和兴业银行环市东支行的客户经理多次沟通，在利息、罚息方面会有相应的打折优惠方案，但是双方仅有口头协商，没有形成书面文件，所以无法提交相应证据。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案二审的主要争议焦点为吴华明是否应向兴业银行环市东支行支付利息124043.24元。
对此争议，根据查明的事实，兴业银行环市东支行与吴华明、张立美签订《零售授信额度借款合同》后，兴业银行环市东支行已依约向吴华明、张立美发放贷款100万元，吴华明、张立美未能按合同约定还本付息，其行为已构成违约，兴业银行环市东支行要求吴华明、张立美支付拖欠的利息，有合同和事实依据，应予以支持。吴华明主张双方协商对利息有打折优惠方案，但未提供证据予以证实，兴业银行环市东支行又未对此予以确认，本院对吴华明的主张不予支持。据此，原审法院判决吴华明向兴业银行环市东支行偿还暂计至2016年8月12日的利息124043.24元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴华明的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴华明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 湛
审判员 谢欣欣
审判员 吴晓炜
二〇一七年六月二十七日
书记员 邝俊能
吴云燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6526号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人杨丹丹，该公司职员。
委托代理人冯潇潇，该公司法务。
被告高井霞。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告高井霞债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第66号
原告青岛华青陶瓷有限公司。
法定代表人王桐，董事长。
委托代理人万德波，男，1971年1月28日生，汉族。
被告窦美香，女，1960年2月23日生，汉族。
委托代理人李保文，男，1963年4月29日生，汉族。
被告张云青，男，1986年1月9日生，汉族.
委托代理人窦美香，女，1960年2月23日生，汉族，（窦美香系被告张云青之母）。
原告青岛华青陶瓷有限公司与被告窦美香、被告张云青确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛华青陶瓷有限公司的委托代理人万德波、被告窦美香及其委托代理人李保文、被告张云青的委托代理人窦美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华青陶瓷有限公司诉称，被告窦美香之夫张会元因劳动关系确认向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，虽裁决其与原告青岛华青陶瓷有限公司存在劳动关系，但其及被告自申请仲裁至今未提供出双方存在劳动关系的有效证据，提供的证人王某尽管是原告的职工，但其为张会元书写的证言亦是王会元及被告通过欺骗手段取得，并不是王某的真实意思表示，王某的真实意思表示是王会元与原告之间不存在劳动关系。依据《证据规则》第六十九条及谁主张，谁举证的规定，王会元及被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告认为仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求判决被告窦美香之夫张会元生前受伤时与原告青岛华青陶瓷有限公司之间不存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告窦美香辩称，原告所诉与事实不符，平度市劳动争议仲裁委员会裁决被告窦美香之夫张会元生前受伤时与原告之间存在劳动关系正确，请求予以维持。
被告张云青辩称，原告所诉与事实不符，平度市劳动争议仲裁委员会裁决被告张云青之父张会元生前受伤时与原告之间存在劳动关系正确，请求予以维持。
经审理查明，被告窦美香系被告张云青之母。1985年1月15日，窦美香与张云青之父张会元登记结婚。2011年6月1日，张会元到青岛友谊整骨医院就诊，经医院诊断：张会元的右髋骨骨折，住院9天。2011年12月16日，张会元向平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年1月10日该局中止张会元的工伤认定，让其向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会确定张会元与青岛华青陶瓷有限公司之间是否存在劳动关系，以此作为该局工伤认定的依据。2012年8月2日张会元向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认上述劳动关系。申请称：2011年3月30日张会元到青岛华青陶瓷有限公司选包车间工作，2011年5月28日早晨6点左右张会元在打扫卫生时，被工具意外绊倒摔伤，晕倒在地，同事立即将其送往大王家诊所救治。2011年6月1日青岛华青陶瓷有限公司又将其送往青岛友谊整骨医院就诊，住院9天，但该公司拒不承认其与张会元之间存在劳动关系，故请求仲裁裁决。2012年9月24日，张会元因病死亡。2012年10月26日，平度市劳动争议仲裁委员会裁决：申请人张会元受伤时与被申请人青岛华青陶瓷有限公司之间存在劳动关系。原告（被申请人）对仲裁裁决不服，以其公司为原告，张会元为被告于2012年11月14日诉来本院。因张会元已死亡，本院于2013年1月21日通知原告青岛华青陶瓷有限公司变更张会元的第一顺序继承人为诉讼主体。2013年1月23日原告青岛华青陶瓷有限公司变更张会元的第一顺序继承人窦美香、张云青为诉讼主体。
在劳动争议仲裁过程中，申请人张会元提供被申请人青岛华青陶瓷有限公司的职工王某的书面证言，证明申请人张会元系该公司的职工。该公司认可王某系其公司的职工，但不认可王某的证言，认为张会元与其公司之间不存在劳动关系，并提供王某的相反书面证言支持自己的意见，然而青岛华青陶瓷有限公司未能通知王某到庭作证，接受质询，协助查明案件事实。在法庭审理过程中，青岛华青陶瓷有限公司仍未通知王某到庭接受质询，协助查明案件事实。被告窦美香、张云青又让平度市经济技术开发区仲家村村民仲某出庭作证，以其证言支持自己的主张。仲某在庭审中证实张会元生前系青岛华青陶瓷有限公司的职工，并提供2009年7月6日该公司为仲某颁发的荣誉证书，证明自己在该公司工作的事实。
上述事实有平度市劳动争议仲裁委员会（2012）平劳仲案字第319号仲裁卷宗材料、证人王某、仲某的证言及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，加以证明。如果一方当事人没有证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。就本案，申请人张会元生前在劳动争议仲裁过程中提供原告的职工王某的书面证言，证实其系青岛华青陶瓷有限公司的职工，该公司否认王某的证言，但青岛华青陶瓷有限公司作为王某的实际用人单位，有义务通知王某到庭作证并接受质询，以协助查明案件事实。因青岛华青陶瓷有限公司未通知王某出庭接受质询，未尽到其应尽的义务，故青岛华青陶瓷有限公司应承担举证不能的法律后果。结合被告提供的另一证人仲某的证言等基本事实分析，被告主张张会元生前在2011年5月28日受伤时与原告青岛华青陶瓷有限公司之间存在劳动关系的事实，本院应予认定。原告要求确认其与张会元之间在2011年5月28日受伤时不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中的有关规定，判决如下：
被告窦美香之夫、被告张云青之父张会元生前在2011年5月28日受伤时与原告青岛华青陶瓷有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元由原告青岛华青陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张钧涛
审判员 车延新
审判员 刘月纯
二〇一三年四月八日
书记员 马世清
书记员 王志华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第66号
原告田俊峰。
原告高银春。
两原告共同委托代理人麻太佳，广西全通律师事务所律师。
两原告共同委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告王凤英。
被告田俊仲（曾用名田俊中）。
被告田俊平。
三被告共同委托代理人李劲。
原告田俊峰、高银春诉被告王凤英、田俊仲、田俊平房屋所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田俊峰、高银春诉称，原告田俊峰的父亲田X全于1985年底以1150元向平果县上马头村民小组购买位于新兴街的一宗土地80平方米。之后，其于1988年在该宗土地上建起一层半的楼房。期间，因资金不足，两原告曾先后投入建房资金10500元，并且，1988年3月25日两原告还投资429元向平果县上马头村民小组购买该宗土地后面的38平方米土地。1989年2月15日，原告田俊峰父亲田X全在平果县人民医院住院期间，曾要求原百货公司经理谢X进、原百货公司秘书黄X权、原百货公司党支书刘X成等人到医院病房作录音遗嘱，该遗嘱明确将给80平方米土地使用权及该宗地上的第一层楼房所有权处分给原告田俊峰所有。之后，该宗地及该楼房一直由两原告占有、使用、收益、和支配至今。原告田俊峰于1991年8月19日经平土准字（1991）第504号批准，取得该宗地120平方米的划拨国有土地使用权。2003年4月15日被告擅自将该宗地的国有土地使用权登记到被告王凤英名下，原告要求被告变更未果，为此，原告向本院提起诉讼，诉讼请求：确认平果县马头镇新兴街56号的土地使用权及土地上房屋为原告所有。
本院认为，《物权法》第十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿”；本案登记在王凤英名下的平果县马头镇新兴街X号的土地使用权，原告认为登记的事项错误的，应向登记机关申请更正登记或申请异议登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告田俊峰、高银春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 黄光德
人民陪审员 韦绥佳
二〇一三年三月二十日
书 记 员 马柳青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1107号
原告万毅，农民。
原告于凤凤，农民。
原告万家和。
法定代理人于凤凤，自然状况同上。
三原告共同委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告潘守强，农民。
被告王建军，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司），住所地高密市永安路759号。
负责人高仁强，经理。
三原告与被告潘守强、王建军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人郭波、被告王建军到庭参加诉讼。被告潘守强、保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年5月14日11时许，万毅驾驶鲁B×××××号小型轿车（载于凤凤）沿大营路由北向南行驶至肇事处左转弯，与对行潘守强驾驶的超过限速标志标明的最高时速鲁F×××××重型半挂车牵引半挂车鲁F×××××号车相撞，后鲁B×××××号小型轿车又与顺行王建军驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，致三车损，于凤凤伤，治疗时于凤凤产一婴儿。该事故经平度市公安局交警大队认定，万毅承担事故的主要责任；潘守强承担事故的次要责任。王建军、于凤凤不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告经济损失共计40308元（医疗费20419.66元，住院生活补助费440元，护理费2441.12元，误工费3328.8元，车损56790元、鉴定费1700元、施救费480元、交通费1000元），并承担本案诉讼费。
被告王建军辩称，事故发生属实。该肇事车辆是我自己的。在保险公司投保交强险。该事故中我没有责任，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险无责分项赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月14日11时许，万毅驾驶鲁B×××××号小型轿车（载于凤凤）沿大营路由北向南行驶至肇事处左转弯，与对行潘守强驾驶的超过限速标志标明的最高时速鲁F×××××重型半挂车牵引车牵引重型普通半挂车鲁F×××××挂相撞，后鲁B×××××号小型轿车又与顺行王建军驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，致三车损，于凤凤伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，万毅承担事故的主要责任；潘守强承担事故的次要责任。王建军、于凤凤不承担事故责任。于凤凤受伤后，在青大医学院附属医院住院治疗4天，治疗过程中生育万家和，该男婴因早产住院18天。二人共花医疗费20419.66元。三原告在住院治疗和事故处理期间还花费施救费480元、交通费1000元。2014年7月18日，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定万毅所有的鲁B×××××号小型轿车车损为56790元，收取鉴定费1700元。
另查明，鲁F×××××重型半挂车牵引车牵引重型普通半挂车鲁F×××××挂车车主是潘守强。该车未投保交强险；鲁V×××××小型轿车车主是王建军，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、车损鉴定结论书、交强险保单、住院病案、门诊病历、用药明细、医疗费、鉴定费、施救费、交通费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛市价格认证中心平度业务部出具的车损鉴定结论书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告潘守强经本院传票传唤未到庭应诉，应当承担相应的责任。在交通事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。因潘守强所有的肇事车辆未按照规定投保交强险，应当在交强险限额内先行赔偿原告损失；超出部分按照事故责任比例分担。王建军在交通事故中没有责任，其在保险公司投保交强险，应当由保险公司在交强险无责分项赔偿限额内承担赔偿责任.三原告在交通事故中身体受伤及财产损失，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求赔偿交通费1000元过高，本院根据其住院情况及伤情，认为以赔偿800元为宜。本案中三原告的合理损失如下：医疗费20419.66元、误工费2441.12元（110.96元×22天）、护理费2441.12元（110.96元×22天）、住院生活补助费440元（20元×22天）、交通费800元、鉴定费1700元、车损56790元、施救费480元，共计85511.9元。其中：误工费2441.12元、护理费2441.12元、交通费800元，共计5682.24元，未超过交强险无责险死亡伤残赔偿，应当由保险公司全部承担；医疗费20419.66元、住院生活补助费440元，共计20859.66元，超过交强险无责险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司承担1000元；超出部分的19859.66元，应当由潘守强在交强险范围内承担10000元，剩余9859.66元，应当按照交通事故的责任比例赔偿2957.89元（9859.66元×30%）。车损56790元，施救费480元，共计57270元，超过交强险无责险财产损失赔偿限额，应当由保险公司赔偿100元。超出部分的57170元，应当由潘守强在交强险范围内承担2000元，剩余55170元，应当按照交通事故的责任比例赔偿16551元（55170元×30%）。综上，被告保险公司应当在交强险无责险各分项赔偿限额内赔偿三原告经济损失共计6782.24元；潘守强应当赔偿三原告31508.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险无责险各分项赔偿限额内赔偿三原告经济损失6782.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潘守强赔偿三原告经济损失共计31508.89元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回三原告对被告王建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，邮寄费240元，鉴定费1700元，共计2748元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁景东
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 xxx
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初423号
原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：中华人民共和国福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。组织机构代码：85626037-9。
代表人：陈金挺，该支行行长
被告：泉州凤顺汽车零部件有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市内坑镇上方村。组织机构代码：76408392-6。
法定代表人：李国清，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江永顺汽车零部件有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市梅岭街道竹树下工业区。组织机构代码：78901700-1。
法定代表人：张志衍，该公司执行董事兼总经理。
被告：李国清，男，1979年10月28日出生，菲律宾共和国公民，国内联系地址：中华人民共和国福建省晋江市。
被告：王玉云，女，1979年7月3日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。
被告：张志衍，男，1976年1月7日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。
本院2016年4月27日立案审理的原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告泉州凤顺汽车零部件有限公司、晋江永顺汽车零部件有限公司、李国清、王玉云、张志衍金融借款合同纠纷一案，因被告李国清系菲律宾共和国公民，本案属涉外商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的相关规定，确定本案的管辖权。原告的第一项诉讼请求为：“判令被告泉州凤顺汽车零部件有限公司立即偿还结欠原告的借款本金人民币4600万元整及相应利息、罚息、复利（利息付至2015年3月20日，截至2015年12月21日共结欠利息702340.65元、罚息2462350元，复利80712.08元，总计3245402.73元，自2015年12月22日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）”。经计算，从2015年12月22日至本案起诉之日即2016年4月27日的利息、罚息、复利金额已经超过了100万元。因此，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行的本案诉讼标的额已经超过了5000万元。根据福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》的规定，本院对本案不具有管辖权，依法应移送至福建省高级人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送福建省高级人民法院审理。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 林东杰
代理审判员 吴静霖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑 励
速 录 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》
（一）福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上（含5000万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
（二）各级中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4011号
原告黄厚君，男，1967年12月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告程文才，男，1964年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告无锡好艺家国际家居广场有限公司，住所地无锡市锡沪东路9号。
法定代表人程文才。
本院在审理原告黄厚君与被告程文才、无锡好艺家国际家居广场有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黄厚君申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李元非
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初296号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李文芹，女,住宁江区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2017年5月3日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月19日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书，指控被告人李文芹犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人李文芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李文芹在国家依法取缔“法轮功”邪教组织后，仍进行坚持习练“法轮功”，并于2017年5月3日在宁江区临江街松原市中心医院附近，采用向停放在路边的车辆雨刷器上夹放邪教“法轮功”宣传品的方式，散发出邪教“法轮功”书刊10本，后被公安人员抓获，并在被告人李文芹身上及家中又收缴其准备传播的邪教“法轮功”宣传品合计314份。其中：邪教宣传品书籍、刊物160本，录音带、录像带等音像制品61盒（张），标识、标志物49个（本），储存卡等移动储存介质2个，以货币为载体宣扬邪教的人民币42张。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证；书证；被告人李文芹的供述；并认为被告人李文芹无视国家法律、行政法规，在国家依法取缔“法轮功”邪教组织后，仍继续进行邪教活动，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人李文芹对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:
一、物证
在被告人李文芹身上及家中查获的“法轮功”宣传品由侦查人员进行拍照。
二、书证
1、抓捕经过载明，2017年5月3日9时许，松原市公安局宁江一分局工作人员在松原市中心医院附近将正在散发“法轮功”刊物的李文芹抓获，当场查获“法轮功”刊物50余份。
2、户籍信息载明，被告人李文芹的自然身份情况，无前科劣迹。
3、收缴笔录载明，2017年5月3日9时30分抓获被告人李文芹当场收缴物品：各种画刊9本，印有“法轮功”宣传语人民币38张（337元）。
4、搜查证、搜查笔录、收缴物品清单载明，2017年5月3日侦查机关在被告人李文芹家搜查、收缴物品：“法轮功”书籍、刊物等宣传品151份（本），音像制品磁带15盒，各种光盘46张，标识、标志物护身符47片，李洪志画像1张，“法轮功”台历1本，移动储存介质收音机2台，印有“法轮功”宣传语人民币4张（40元）。
5、办案说明载明，李文芹交代曾散“法轮功”非法刊物无法收缴；给其“法轮功”刊物的女子无法找到。
6、证明载明，被告人李文芹所写、决裂书、保证书、悔过书系他人代笔。
7、决裂书、悔过书、保证书载明，被告人李文芹于2017年5月13日出具上述材料，认识错误，深刻悔悟，与法轮功决裂，永不再犯。
三、被告人李文芹的供述，我从1997年开始习练法轮功，从2016年年底至今我散发四、五次法轮功宣传品，有100多份。今年我在街里遇见1997年和我一起练法轮功一个50左右岁女子，她给我提供法轮功宣传品和印有“法轮功”宣传语的纸币。2017年5月3日9点左右，我在家里拿出20多本法轮功刊物，到松原市中心医院附近，我就把刊物夹在停放的车辆的雨刷器上，这样司机就能看见。大约9点30分左右就被公安人员发现，把我带到一分局。从我家里搜出的法轮功物品，我都是打算用来宣传用的。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人李文芹的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人李文芹无视国家法律、行政法规，在国家依法取缔“法轮功”邪教组织后，仍继续进行邪教活动，其归案后认罪悔过，且有与邪教组织彻底决裂的决心，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李文芹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所居住的基层组织能够对其负责监管的实际，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。经本院审判委员会2017年8月16日第二十二次、2017年9月19日第二十五次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李文芹犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 王彦军
审判员 路 平
审判员 刘卫东
二〇一七年九月十九日
书记员 孙德会
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1061-2号
原告赵传海，。
原告赵XX。
法定监护人：赵传海，身份同上。
被告谭法政。
被告刘汉珍。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年4月11日作出的（2013）临民初字第1061-1号财产保全裁定，扣押被告谭法政驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆，扣押后，现被告谭法政向本院交纳保证金50000元，被告申请对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告谭法政驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 张名德
二〇一三年四月十二日
书记员 孙 霞
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第58号
原告刘宝德。
委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司香河县分公司。地址：香河县府前街北侧。
负责人康建华，总经理。
委托代理人李满霞，该公司综合部主任。
原告刘宝德与被告中国联合网络通信有限公司香河县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝德及其委托代理人李福生，被告中国联合网络通信有限公司香河县分公司的委托代理人李满霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝德诉称：被告的原称为香河县电信局。1974年1月至同年12月，原告在蒋辛屯乡政府广播站上班，从事广播员工作。1975年1月至1978年5月，原告在部队服兵役。1978年6月至1992年12月，原告在蒋辛屯乡政府电话站工作。1993年1月至2014年3月，原告调入香河县邮电局上班，从事线务员工作。2002年年底，被告不知何故通知原告在家修养，上班时间另行通知。至今，被告未通知原告上班。原告持续在被告处工作四十年，被告却剥夺了原告应获得的各项待遇，严重违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。现原告生活没有任何保障，故提起诉讼，请求确认原、被告之间�在事实劳动关系；被告依法给原告补齐五险一金；被告给付原告独生子女费3000元；被告支付原告1974年1月至2014年4月的赔偿金24万元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第四项诉讼请求为被告支付原告2003年1月至2014年4月未支付工资赔偿金24万元。
被告中国联合网络通信有限公司香河县分公司辩称：第一，原、被告之间的该劳动争议距今已12年，原告申请仲裁已超过仲裁时效。第二，被告从2003年1月开始停发原告工资是事实，但被告根据《河北省通信公司劳动合同管理办法》第二十二条的规定，已经于2002年12月和原告解除了劳动关系。同时，原、被告于2003年3月14日签订了解除劳动关系协议书，被告已经一次性支付原告经济补偿金13931元，原、被告权利、义务已经终止。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
一、信访材料2份、国内特快专递邮件详情单和特快专递邮件收据各1份。证明原告一直向被告主张权利，原告的申请未过仲裁时效。
退休证1份。
劳动合同2份（复印件）。
劳动合同制工人审批表1份（复印件）。
证据二至四，证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为达不到原告的举证目的。经审查，证据一中打印的信访材料上，原告书写了“2003年1月20日送市人力资源部和县局李建华局长，2003年3月3日特快送河北通信公司综合部”的字样，结合原告提交的特快专递邮件详情单及收据，仅能认定原告于2003年3月3日前向被告主张过权利。证据一中手写信访材料的内容是原告要求给与其土地补偿和拆迁补偿，与本案没有关联性，故仅对证据一的真实性予以确认。被告对证据二至四的真实性无异议�但认为原、被告之间的劳动关系已经解除，故对证据二至四的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张，提交解除劳动关系协议书1份，证明原、被告之间的劳动关系已经于2002年12月31日解除。
经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，认可已经收到13931元补偿的事实。经审查，该协议书系原、被告真实意思表示，且原告对该证据的真实性无异议，故对该证据予以认定。
通过原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：1986年10月1日，原告与香河县蒋辛屯镇人民政府签订了劳动合同，合同期限为1986年10月1日至1991年10月1日。1996年10月17日，原告被香河县邮电局聘用为劳动合同制工人。1996年11月1日，原告与香河县邮电局签订了劳动合同，合同期限为1996年11月1日至1999年11月1日。2002年年底，河北省通信公司香河县分公司根据市分公司关于“清理、整顿、规范劳务用工”的工作会议精神，对所有劳务用工进行综合知识考核。因原告未参加考核，河北省通信公司香河县分公司解除了与原告的劳动关系。2003年3月3日前，原告向各级通信公司反映了河北省通信公司香河县分公司与其解除劳动关系的问题。2003年3月14日，原告在解除劳动关系协议书上签字，与河北省通信公司香河县分公司达成如下协议：公司一次性支付原告13931元，双方签字后公司与原告的劳动关系、相应的权利和义务随之解除。
另查，1998年，香河县邮电局分立为河北省通信公司香河县电信局和香河县邮政局。移动业务从河北省通信公司香河县电信局分离出去后，于2001年更名为河北省通信公司香河县分公司。2004年，河北省通信公司香河县分公司更名为中国网通（集团）有限公司香河县分公司。2008年10月，中国联通与中国网通合并，公司名称变更为�国联合网络通信有限公司香河县分公司。原、被告该劳动争议已经过仲裁前置程序。
本院认为，原告刘宝德与香河县邮电局签订的劳动合同合法、有效。香河县邮电局几经分立、重组和更名，名称先后变更为河北省通信公司香河县电信局、河北省通信公司香河县分公司、中国网通（集团）有限公司香河县分公司，现名称为中国联合网络通信有限公司香河县分公司。因香河县邮电局的债权债务未经清算，故原告与被告曾存在劳动关系。2003年3月14日，原告在解除劳动关系协议书上签字，并领取了河北省通信公司香河县分公司支付的经济补偿13931元。解除劳动关系协议书约定：双方签字后公司与刘宝德的劳动关系、相应的权利和义务随之解除，本协议一经签定即具有法律效力。该解除劳动关系协议书不违反法律规定，系双方真实意思表示，故原、被告之间的劳动关系已�于2003年3月14日解除。同时，申请劳动仲裁的时效为一年，原告未提交有效证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况，且被告仅认可在四、五年前原告曾向其主张权利，故原告于2014年12月17日申请劳动仲裁已超过仲裁时效。因原、被告之间劳动关系已经解除，且原告申请劳动仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，给付独生子女费以及支付2003年1月至2014年4月未支付工资赔偿金24万元的诉讼请求不予支持。原告要求被告依法补齐五险一金的诉讼请求，不属人民法院民事审理范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘宝德的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一五年一月十二日
书记员 吴红柳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4152号
上诉人（原审原告）：谭稳根，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1、2-101-1室。
法定代表人：林惠金，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，女，1990年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场1号写字楼704房。
法定代表人：林惠金，经理。
委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭上，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人谭稳根因与被上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司、天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭稳根以与天津安驾商务咨询服务有限公司、天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司达成庭外和解为由，于2017年9月15日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人谭稳根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭稳根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谭稳根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年九月十五日
书记员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21908号
原告李刘翻，男，1980年1月18日出生。
被告北京盛吉兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座936室。组织机构代码：69502XXXX。
法定代表人孙继宽，总经理。
本院在审理原告李刘翻诉被告北京盛吉兴通商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告李刘翻于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李刘翻自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李刘翻撤回起诉。
案件受理费一百八十六元，由原告李刘翻负担五十元（已交纳），其余一百三十六元退还给原告李刘翻。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 焕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第6260号
原告徐红志，女，1961年11月9日出生。
被告北京德洋辰兴投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区厢黄旗*号楼*层X06-221。
执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司，代表人王围，1983年5月19日出生，北京德洋辰兴投资管理中心（有限合伙）经理。
委托代理人吴涛，男，1970年6月7日出生，中投万通投资基金管理（北京）有限公司执行总裁。
委托代理人路卢玮，北京市易行律师事务所律师。
被告中投万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心F3层中座C303-304室。
法定代表人汪义勇，经理。
委托代理人吴涛，男，1970年6月7日出生。
委托代理人路卢玮，北京市易行律师事务所律师。
被告刘冰冰，男，1970年12月9日出生。
委托代理人范琦，女，1984年12月13日出生。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
被告中御投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街14号B座407-10室。
法定代表人刘冰冰，总经理。
委托代理人陆忠行，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
被告北京金唯度投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519。
法定代表人刘冰冰，总经理。
委托代理人陆忠行，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
原告徐红志与被告北京德洋辰兴投资管理中心（有限合伙）（以下简称德洋中心）、被告中投万通投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中投万通公司）、被告刘冰冰、被告中御投资有限公司（以下简称中御公司）、被告北京金唯度投资有限公司（以下简称金唯度公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判。被告德洋中心、被告中投万通公司在答辩期内提出案件主管异议，本院于2015年7月13日裁定驳回被告德洋中心、被告中投万通公司对本案主管提出的异议，继续审理本案。后本案转为普通程序，依法由法官陈睿担任审判长，与人民陪审员黄殿琴、吕振亮共同组成合议庭进行审理，并于2015年11月16日公开开庭审理本案。原告徐红志、被告德洋中心和被告中投万通公司共同委托代理人路卢玮，被告中御公司和被告金唯度公司共同委托代理人陆忠行到庭参加诉讼，被告刘冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告徐红志起诉称：2013年11月，徐红志与德洋中心签订《合伙协议》，徐红志出资1180万元参与德洋中心的天津市和平区阳光广场商住楼项目，期限为一年。协议签订后，徐红志依约将1180万元出资给付给德洋中心。《合伙协议》约定的一年期限届满后，经徐红志与德洋中心协商，双方同意徐红志退出合伙，德洋中心向徐红志出具《还款承诺书》承诺于2014年12月25日前退还徐红志1180万元及投资收益85.5万元。同时，中投万通公司、刘冰冰、中御公司、金唯度公司分别向徐红志出具文件，承诺对德洋中心上述还款义务承担连带保证责任。但德洋中心未依约退款，中投万通公司、刘冰冰、中御公司、金唯度公司亦未履行保证责任。故徐红志诉至本院，请求判令：1、被告德洋中心退还合伙投资款1265.5万元（含投资本金1180万元和投资收益85.5万元），及上述款项自2014年11月25日起至付清之日止的逾期付款违约金；2、被告中投万通公司、被告刘冰冰、被告中御公司、被告金唯度公司对被告德洋中心的上述还款义务承担连带保证责任；3、五被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。中投万通公司是德洋中心的执行事务合伙人，刘冰冰是中御公司和金唯度公司的法定代表人。2015年7月7日，中投万通公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局西城分局立案侦查。经本院核实，在该刑事案件中中投万通公司、刘冰冰等涉嫌以其控制或实际控制的公司，通过与被害人签订合伙协议等手段非法获取款项。本案中，五被告均为刑事案件的犯罪嫌疑人或其控制的企业，同样以签订合伙协议的方式获取原告徐红志交付的款项，故本案存在非法集资犯罪嫌疑。本院对原告徐红志的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐红志的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 吕振亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭 瑜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00695号
原告贺丙波，男，1979年，汉族。
委托代理人徐永波，系辽宁正业律师事务所律师。
被告郭忠发，男，48岁。
本院在审理原告贺丙波与被告郭忠发劳务合同纠纷一案，原告贺丙波于2015年11月18日以无法找到被告郭忠发为由向本院书面申请撤回对被告郭忠发的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺丙波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺丙波撤回对被告郭忠发的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告贺丙波负担。
审判员 陈丽芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 颖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3365号
罪犯林净，男，1979年11月8日，出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，捕前系务工。现在福建省清流监狱直六监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年4月8日作出（2015）长刑初字第196号刑事判决，以被告人林净犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年1月23日起至2016年1月22日止）。罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2015年5月15日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林净在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2015年5月至2015年9月考核累计达标分3.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯林净在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林净减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月23日起至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年十二月七日
书记员 袁婷婷（代）
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1397号
罪犯曾伟明，男，1969年5月26日出生，汉族。湖南省长沙市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年六月一日作出(2005）长中刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人曾伟明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64866.31元（已执行10000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00五年九月五日作出（2005）湘高法刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二O0八年七月六日作出[2008]湘高法刑执字第588号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二O一0年八月十九日作出[2010]郴刑执字第880号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；本院于二0一二年六月二十三日作出[2012]郴刑执字第444号刑事裁定，对其减刑一年；本院于二0一三年十月二十三日作出[2013]郴刑执字第997号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一五年五月八日作出[2015]郴刑执字第223号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯曾伟明减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾伟明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。7、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾伟明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾伟明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行民事赔偿义务，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟明减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年7月6日起至2020年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初610号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某，女，1993年1月9日出生，汉族，户籍在河南省，住本市徐汇区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2018年7月1日5时30分许，被告人张某某酒后驾驶一辆牌号为豫A1XX**的小轿车在本市巨鹿路XXX号地下停车场收费处与一辆牌号为沪BMXX**的小轿车发生碰撞，后车主报警。民警到场处理，发现等候在现场的被告人张某某有醉酒驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为123mg/100mL，再将其带至上海市第二人民医院抽取血样；经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，张某某血液中乙醇浓度为1.34mg/mL。
经黄浦公安分局交警支队道路交通事故认定，被告人张某某承担事故全部责任。
到案后，被告人张某某对上述作案事实供认不讳，已全部赔偿了被撞车辆车主的损失，并获得对方谅解。
公诉机关认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。建议对被告人张某某在拘役一至二个月之间量刑，并处人民币一千元至二千元的罚金，可宣告缓刑。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一八年八月三十日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶、情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终378号
上诉人（原审被告）：施建忠，男，1967年11月30日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：如东诚邦置业有限公司，住所地如东县。
法定代表人：田浩，董事长。
上诉人施建忠因与被上诉人如东诚邦置业有限公司财产损害赔偿责任管辖权异议纠纷一案，不服如东县人民法院（2018）苏0623民初2707号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
施建忠上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送启东市人民法院管辖。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款是错误的，本案系申请诉前财产保全损害责任纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。施建忠住所地在启东市、侵权行为地在南通开发区，采取保全措施的人民法院与侵权行为所在地的人民法院不同，应当由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，如东诚邦置业有限公司一审诉讼请求为判令施建忠赔偿因错误申请财产保全造成的损失。对此类案件的管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款明确规定由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖，一审法院作为受理起诉地人民法院及采取保全措施的人民法院对本案具有管辖权。施建忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年九月三日
书记员 翟羽佳
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初144号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人刘某某，女，1957年7月20日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市南楼经济开发区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月11日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2018］132号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月5日10时19分，被告人刘某某来到大石桥市南楼经济开发区文化巷XX号班某某家，趁班某某熟睡之机，将其卧室内1部价值人民币2430元的手机盗走，案发后，赃物被追回，已返还失主。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人班某某的陈述，证人陆某某、孔某某的证言，物证照片，扣押、返还物品清单及鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于涉案物品已经追回并返还被害人，被告人自愿认罪，又能交纳罚金，有悔罪表现，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤二O一八年四月二十三日
书记员 梅 朵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申251号
再审申请人（原审原告）：叶怀真。
被申请人（原审被告）：徐州久隆集团有限公司。
法定代表人：夏一兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：夏一中。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：朱藻英。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：谢华美。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李才。
再审申请人叶怀真因与被申请人徐州久隆集团有限公司(以下简称久隆集团)、夏一中、朱藻英、谢华美、李才借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶怀真申请再审称，请求再审并判令谢华美、李才承担连带给付的民事责任。事实和理由：1.叶怀真与久隆集团、夏一中、朱藻英借贷关系成立。依据原审提交的借款协议书、借据等证据证明久隆集团、夏一中、朱藻英从2009年陆续向叶怀真借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故叶怀真与久隆集团、夏一中、朱藻英借贷关系成立，双方之间关于利率和本息叠加的约定均符合法律规定。2.谢华美应当承担连带给付的民事责任。谢华美从2008年12月至叶怀真第一次起诉时即担任久隆集团的法定代表人，且叶怀真的部分借款打入谢华美的个人银行卡中，所以叶怀真有理由相信谢华美是共同借款人，应承担共同偿还本金及利息的民事责任。3.谢华美、李才应当承担补充清偿的民事责任。谢华美不仅是久隆集团的法定代表人，且从2008年12月从毛乃鹏处受让久隆集团3650万元的股份，与李才一起成为久隆集团的股东。1997年夏一中、朱藻英分别以800万元和200万元的实物、货币出资成立久隆集团。2000年5月久隆集团股本变更为夏一中出资900万元，朱藻英出资100万元。2003年10月久隆集团股本增加，变更为夏一中出资3650万元，朱藻英出资1850万元，工商登记的验资报告记载为2000年以土地使用权和实物构成出资额是虚假的，时间不相符，而且相关材料也无法证明实物已经交付。2008年12月毛乃鹏将同年从夏一中处受让的3650万元股份转让给谢华美，但工商登记资料没有反应当事人款项交付的情况。《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见》第五十二条规定：“股东虚假出资导致公司实有资本虽然没有达到公司章程记载的数额但达到法定最低限额的，公司具备法人资格，公司财产不足以清偿债务的，出资不足的股东应当在出资不足的范围内对公司的债务承担补充清偿责任；其中对因股东作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额导致的出资不足部分，公司的债权人有权诉请公司设立时的其他股东承担连带责任。”通过以上分析，公司设立时出资不到位，2003年夏一中与朱藻英增资至5500万元时，是以不享有任何权利的土地使用权作价3000万元入的股，这明显是逃避债务。2017年2月10日的工商登记中法定代表人由谢华美变更为夏一中，是因上海市第一中级人民法院受理了2亿元的诉讼，谢华美为了逃避责任和风险而实施的行为。此外，夏一中与谢华美、朱藻英之间的股权代持协议不能否定工商局注册登记信息。因此，谢华美与李才作为公司股东应承担补充清偿责任。
久隆集团、夏一中、朱藻英提交意见称，叶怀真的观点不能成立，夏一中和朱藻英也不应承担责任，如果以这个理由，我们同意再审。
谢华美提交意见称，叶怀真的观点不能成立，原审判决正确，本案不应再审。
本院经审查认为，再审申请人叶怀真与被申请人久隆集团、夏一中、朱藻英借贷关系成立的观点，原审判决已采纳并判决久隆集团、夏一中、朱藻英对叶怀真的全部借款本金及到期利息等承担偿还责任，本案审查的重点是申请人叶怀真提出的被申请人谢华美、李才应承担还款责任是否成立问题。
首先，被申请人谢华美、李才是久隆集团工商登记材料载明的公司股东，久隆集团作为公司法人其法人人格独立于股东而存在，久隆集团的借款不应由股东偿还。原审判决被申请人夏一中、朱藻英与被申请人久隆集团共同偿还申请人叶怀真借款，是其二人和久隆集团一同在与叶怀真达成的多份借款协议书上盖其印章。其次，被申请人夏一中、朱藻英出资设立久隆集团，后增资至5500万元，两次出资的情况均有会计师事务所出具的验资报告予以说明。被申请人谢华美与李才所持有的久隆集团的股份系继受取得，不负担对久隆集团的出资义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，申请人叶怀真主张判令谢华美和李才承担补充清偿的民事责任，除需提供证据证明夏一中和朱藻英未履行或者未全面履行出资义务外，还需提供证据证明谢华美和李才对此是知道或者应当知道，但申请人叶怀真只是对夏一中、朱藻英出资是否到位问题提出质疑，并未提供证据予以证明，也未能提供证据证明谢华美和李才是否知晓夏一中和朱藻英的出资情况。再次，工商登记材料显示谢华美与李才分别从毛乃鹏、朱藻英处受让取得久隆集团的股份，谢华美原审提供的两份“股权代持协议”，证明其与李才是久隆集团名义上的股东。以上证据说明久隆集团的股权转让和股权代持是谢华美、李才、毛乃鹏、朱藻英以及夏一中各方相互之间的权利义务关系，与本案借款纠纷无涉。最后，被申请人谢华美作为久隆集团的职员，收取涉案款项的行为应认定为职务行为，在本案借款协议书载有明确借款人且借款人对款项的交付未提出异议的情况下，申请人叶怀真主张有理由相信谢华美是共同借款人没有事实和法律依据。因此，申请人叶怀真主张谢华美和李才应承担还款责任的再审理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人叶怀真的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶怀真的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年七月三十日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申251号再审申请人（原审原告）：叶怀真。被申请人（原审被告）：徐州久隆集团有限公司。法定代表人：夏一兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。被申请人（原审被告）：夏一中。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。被申请人（原审被告）：朱藻英。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。被申请人（原审被告）：谢华美。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李才。再审申请人叶怀真因与被申请人徐州久隆集团有限公司(以下简称久隆集团)、夏一中、朱藻英、谢华美、李才借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶怀真申请再审称，请求再审并判令谢华美、李才承担连带给付的民事责任。事实和理由：1.叶怀真与久隆集团、夏一中、朱藻英借贷关系成立。依据原审提交的借款协议书、借据等证据证明久隆集团、夏一中、朱藻英从2009年陆续向叶怀真借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故叶怀真与久隆集团、夏一中、朱藻英借贷关系成立，双方之间关于利率和本息叠加的约定均符合法律规定。2.谢华美应当承担连带给付的民事责任。谢华美从2008年12月至叶怀真第一次起诉时即担任久隆集团的法定代表人，且叶怀真的部分借款打入谢华美的个人银行卡中，所以叶怀真有理由相信谢华美是共同借款人，应承担共同偿还本金及利息的民事责任。3.谢华美、李才应当承担补充清偿的民事责任。谢华美不仅是久隆集团的法定代表人，且从2008年12月从毛乃鹏处受让久隆集团3650万元的股份，与李才一起成为久隆集团的股东。1997年夏一中、朱藻英分别以800万元和200万元的实物、货币出资成立久隆集团。2000年5月久隆集团股本变更为夏一中出资900万元，朱藻英出资100万元。2003年10月久隆集团股本增加，变更为夏一中出资3650万元，朱藻英出资1850万元，工商登记的验资报告记载为2000年以土地使用权和实物构成出资额是虚假的，时间不相符，而且相关材料也无法证明实物已经交付。2008年12月毛乃鹏将同年从夏一中处受让的3650万元股份转让给谢华美，但工商登记资料没有反应当事人款项交付的情况。《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见》第五十二条规定：“股东虚假出资导致公司实有资本虽然没有达到公司章程记载的数额但达到法定最低限额的，公司具备法人资格，公司财产不足以清偿债务的，出资不足的股东应当在出资不足的范围内对公司的债务承担补充清偿责任；其中对因股东作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额导致的出资不足部分，公司的债权人有权诉请公司设立时的其他股东承担连带责任。”通过以上分析，公司设立时出资不到位，2003年夏一中与朱藻英增资至5500万元时，是以不享有任何权利的土地使用权作价3000万元入的股，这明显是逃避债务。2017年2月10日的工商登记中法定代表人由谢华美变更为夏一中，是因上海市第一中级人民法院受理了2亿元的诉讼，谢华美为了逃避责任和风险而实施的行为。此外，夏一中与谢华美、朱藻英之间的股权代持协议不能否定工商局注册登记信息。因此，谢华美与李才作为公司股东应承担补充清偿责任。久隆集团、夏一中、朱藻英提交意见称，叶怀真的观点不能成立，夏一中和朱藻英也不应承担责任，如果以这个理由，我们同意再审。谢华美提交意见称，叶怀真的观点不能成立，原审判决正确，本案不应再审。本院经审查认为，再审申请人叶怀真与被申请人久隆集团、夏一中、朱藻英借贷关系成立的观点，原审判决已采纳并判决久隆集团、夏一中、朱藻英对叶怀真的全部借款本金及到期利息等承担偿还责任，本案审查的重点是申请人叶怀真提出的被申请人谢华美、李才应承担还款责任是否成立问题。首先，被申请人谢华美、李才是久隆集团工商登记材料载明的公司股东，久隆集团作为公司法人其法人人格独立于股东而存在，久隆集团的借款不应由股东偿还。原审判决被申请人夏一中、朱藻英与被申请人久隆集团共同偿还申请人叶怀真借款，是其二人和久隆集团一同在与叶怀真达成的多份借款协议书上盖其印章。其次，被申请人夏一中、朱藻英出资设立久隆集团，后增资至5500万元，两次出资的情况均有会计师事务所出具的验资报告予以说明。被申请人谢华美与李才所持有的久隆集团的股份系继受取得，不负担对久隆集团的出资义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，申请人叶怀真主张判令谢华美和李才承担补充清偿的民事责任，除需提供证据证明夏一中和朱藻英未履行或者未全面履行出资义务外，还需提供证据证明谢华美和李才对此是知道或者应当知道，但申请人叶怀真只是对夏一中、朱藻英出资是否到位问题提出质疑，并未提供证据予以证明，也未能提供证据证明谢华美和李才是否知晓夏一中和朱藻英的出资情况。再次，工商登记材料显示谢华美与李才分别从毛乃鹏、朱藻英处受让取得久隆集团的股份，谢华美原审提供的两份“股权代持协议”，证明其与李才是久隆集团名义上的股东。以上证据说明久隆集团的股权转让和股权代持是谢华美、李才、毛乃鹏、朱藻英以及夏一中各方相互之间的权利义务关系，与本案借款纠纷无涉。最后，被申请人谢华美作为久隆集团的职员，收取涉案款项的行为应认定为职务行为，在本案借款协议书载有明确借款人且借款人对款项的交付未提出异议的情况下，申请人叶怀真主张有理由相信谢华美是共同借款人没有事实和法律依据。因此，申请人叶怀真主张谢华美和李才应承担还款责任的再审理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人叶怀真的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶怀真的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年七月三十日书记员  唐 诚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初358号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人隋东亚，曾用名隋东辉，男，1989年6月11日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，居民，家住霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被东阳市公安局刑事拘留，2018年1月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人董瑞阳，浙江浙乾律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人隋东亚犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人隋东亚及其辩护人董瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月19日凌晨1时30分许，被告人隋东亚窜至位于本市南马镇南马村陈某经营的“巧兵手机专卖店”后门处，采用螺丝刀撬开防盗窗的方式进入店内，窃得苹果、OPPO、VIVO等品牌手机、平板电脑90余部（其中平板电脑1部）。后被告人隋东亚将窃得的部分手机销往嘉兴等地，将部分手机丢弃在本市南马镇上安恬村、黄南村附近的池塘、小溪等处。2017年12月27日，公安机关在被告人隋东亚住处及其驾驶的货车内查扣所窃的手机29部及平板电脑1部；在上安某的池塘内打捞起赃物手机19部；在黄南村附近的小溪里打捞起赃物手机15部。经鉴定，上述追回的63部手机及平板电脑共计价值人民币149214元，现已发还被害人陈某。另，被告人隋东亚家属又退赔被害人陈某损失人民币70000元，取得谅解。
上述事实，被告人隋东亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人卓某、沈某、金某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据清单及库存串号明细、清单、寄存单、登记表、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2018）5、24号价格认定结论书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人隋东亚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋东亚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人隋东亚归案后带领民警找寻、辨认其丢弃部分手机的地点，公安机关据此追回部分手机，挽回被害人部分损失，但不属于刑法意义上的“因被告人如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生”的情形，故辩护人董瑞阳提出对被告人隋东亚减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人隋东亚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其配合公安机关追回部分赃物，并积极筹款赔偿被害人损失，取得谅解，在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人董瑞阳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人隋东亚的犯罪情节，不能适用缓刑，故辩护人董瑞阳提出对被告人隋东亚宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋东亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2021年6月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 吴关虎
二〇一八年四月十八日
代书 记员 刘剑萍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1305号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李继中(自报)，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市，暂住上海市嘉定区。
辩护人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]241号起诉书指控被告人李继中犯过失致人死亡罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人李继中、辩护人陆秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月5日14时许，被告人李继中驾驶号牌号码为皖CEXX**的轻型厢式货车，在上海市嘉定区嘉定工业区沥红路XXX号厂区内倒车时，因疏忽大意，其所驾车辆撞倒正在其车后行走的被害人张冬满，并碾压张头部，致张冬满当场死亡。事故发生后，李继中主动拨打“110”报警，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，张冬满符合生前受巨大钝性外力作用致创伤性休克而死亡。案发后，李继中所在单位向被害人家属支付了丧葬费人民币3万元。
上述事实，被告人李继中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、许某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、调取证据清单、现场图、工作情况及照片，监控截图，居民死亡确认书、鉴定书及司法鉴定检验报告书，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，有关保险单及收条，李继中的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继中在公共交通管理的范围处，驾驶机动车时疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。控、辩双方关于李继中有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李继中犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年11月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初184号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人谷晓明，男，1981年5月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，务工，现租住武平县（户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县）。曾因犯非法拘禁罪于2017年10月17日被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月24日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人谷晓明犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人谷晓明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2018年3月23日晚，被告人谷晓明与其朋友刘某在武平县岩前镇灵岩村友家石锅鱼店里吃饭饮酒至次日凌晨3时许，后被告人无驾驶资格驾驶赣Ｂ×××××现代牌小型轿车从该处出发，沿国道205线往广东方向行驶途中，被巡逻民警当场查获，被告人当场拒绝民警对其进行呼气式酒精含量检测。同日3时54分，被告人被送往武平县岩前镇卫生院依法提取血样并被口头传唤到案。同日9时许，被告人经呼气式酒精检测仪检测，其口中呼出气体的酒精含量为116毫克/100毫升。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇含量为168.55毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人谷晓明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有前科、无驾驶资格驾驶机动车、坦白及主动接受罚金刑等情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月并处罚金。
在本案审理过程中，被告人谷晓明向本院预缴罚金人民币三千元。
被告人谷晓明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.人员基本信息、到案经过说明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、呼气式酒精检测结果单、提取血液通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、手机银行转账交易记录单等书证；2.证人刘某,4的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表及提取血样照片、呼气式酒精检测照片、现场笔录等勘验检查笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人谷晓明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人具有前科、无驾驶资格驾驶机动车、坦白及主动接受罚金刑等情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谷晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一八年八月二十八日
书记员 林素珍
附：
本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
-2-
-3-
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初226号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人杨智敏,出生于内蒙古自治区乌兰察布市,中专文化,个体户,户籍所在地内蒙古自治区卓资县,住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月27日被刑事拘留,同年2月6日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人杨智敏犯故意伤害罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人杨智敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年9月17日22时许,在呼和浩特市XX区门口,被告人杨智敏与保安王某某因电梯门禁卡问题发生口角引发打架。在打架的过程中,被告人杨智敏用拳头、长条桌面将被害人王某某右手打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人王某某右手损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人杨智敏在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智敏故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨智敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘峰
二○一八年八月二十九日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初226号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人杨智敏,出生于内蒙古自治区乌兰察布市,中专文化,个体户,户籍所在地内蒙古自治区卓资县,住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月27日被刑事拘留,同年2月6日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人杨智敏犯故意伤害罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人杨智敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年9月17日22时许,在呼和浩特市XX区门口,被告人杨智敏与保安王某某因电梯门禁卡问题发生口角引发打架。在打架的过程中,被告人杨智敏用拳头、长条桌面将被害人王某某右手打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人王某某右手损伤评定为轻伤二级。上述事实，被告人杨智敏在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨智敏故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨智敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘峰二○一八年八月二十九日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初245号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年1月1日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，个体，住大石桥市山西里。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被大石桥市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。经本院决定，于2018年6月26日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2018］232号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙景安、助理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日20时许，被告人张某某醉酒驾驶辽XXXX**号丰田越野车，沿大石桥市石桥大街行驶时，被大石桥市公安局交通管理大队执勤交警查获。经大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定，张某某血液中检测出乙醇含量为90.9mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，并能交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二〇一八年七月五日
书记员 梅 朵
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执993号
申请执行人：周红武、侯连顺
被执行人：张世奎
被执行人：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人：庄显鹏
周红武、侯连顺与张世奎、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司交通事故责任纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2014)白洮市民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张世奎、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周红武、侯连顺于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在本院民事判决书下发后自动履行了赔偿给付义务，被执行人张世奎与二申请执行人达成和解还款协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2014)白洮市民初字第1045号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：周金峰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0802执993号申请执行人：周红武、侯连顺。被执行人：张世奎。被执行人：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人：庄显鹏。周红武、侯连顺与张世奎、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司交通事故责任纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2014)白洮市民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张世奎、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周红武、侯连顺于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在本院民事判决书下发后自动履行了赔偿给付义务，被执行人张世奎与二申请执行人达成和解还款协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2014)白洮市民初字第1045号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘兆杰二〇一六年十一月二十四日书记员 ：周金峰
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初621号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人白某某，男，1973年4月19日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2018年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]557号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2018年7月20日14时许，被告人白某某酒后驾驶牌照为冀Ｊ×××××的红色东风标致牌小型轿车，在青惠路任丘市看守所路段被执勤民警当场查获。经检验，白某某血液中乙醇含量为113.62mg/100ml。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白某某的供述，任丘市公安局交警大队出具的受案登记表、到案经过，血样提取登记表，现场检测报告书，沧州渤海法医鉴定中心[2018]医毒字第0732号血液中乙醇含量鉴定意见书，涉案机动车辆及驾驶人信息查询结果单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到113.62mg/100ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人白某某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李希
二〇一八年九月十四日
书记员 庞毅
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00220号
原告吴某，女，1975年11月6日出生，汉族，务工，住重庆市忠县
委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师。
被告周某甲，男，1976年10月25日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。
委托代理人黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判，于2015年3月19日公开�庭进行了审理。原告及其委托代理人张莉，被告及其委托代理人黄学权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1999年5月29日结婚，婚后生有两个女儿。现在双方感情破裂，无法维持，原告请求离婚，要求大女儿归原告抚养，小女儿归被告抚养。由于被告不同意离婚，原告遂诉至法院。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情没有完全破裂，未达到离婚条件。双方的亲友均反对离婚，小女儿才三岁多，离婚也不利于孩子健康成长，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均出生于忠县拔山镇某村，从小就相识并一块儿长大，后经人介绍于1999年5月29日在忠县拔山镇人民政府办理了结婚登记。婚后，原告跟随被告生活，双方于2002年10月3日生育了大女儿周某乙，于2011年3月20日生育了小女儿周某丙。近年来，原、被告均在重庆同一工厂务工。因家庭琐事等原因，双方于2014年3月发生矛盾后，原告于2014年4月1日起便与被告分开居住至今。现原告认为与被告无法继续共同生活，遂起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提供的婚姻登记证明（原件）、务工证明、家庭户口信息（以上为复印件）等证据材料在案作证，本院予以采信。
本院认为，原、被告从小就一块儿长大，后经人介绍结婚，故彼此间认识比较充分，具有很好的感情基础。结婚后，双方还生育了两个女儿，并一起在重庆务工，夫妻感情一直比较稳定。双方因家庭琐事发生纠纷后，于2014年4月才分开居住生活，分居时间较短。现原告认为无法与被告继续生活才要求离婚，但未向本院提交充分的证据证明双方存在不可调和的根本性矛盾，也无其他证据证实夫妻感情确已破裂。而被告认为夫妻感情比较好，只是偶尔发生争执，且目前小女儿年龄较小，离婚不利于孩子的成长，故不同意离婚。故本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。夫妻双方在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，但在发生矛盾时应该互相理解和包容，在今后的生活中，只要双方相互关心、相互帮助，注意沟通，多从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是能够得到改善的。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖耀东
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谭巍巍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2735号
原告：柏玉娇，女，1995年1月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区
原告：柏世甫（系柏玉娇父亲），男，1962年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区
原告：李爱红（系柏玉娇母亲），女，1970年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区
三原告共同委托诉讼代理人：李建根、曹永乾，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张淑华，女，1947年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告：张淑琴，女，1962年10月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区
原告柏玉娇、柏世甫、李爱红与被告张淑华、张淑琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员陈小俐担任审判长，与审�员李明贤、人民陪审员徐琳霞组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告李爱红及其委托代理人李建根到庭参加诉讼，被告张淑华、张淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏玉娇、柏世甫、李爱红诉称，2011年6月，原告因开设理发店租用二被告位于樊城区定中街（交通路）42号一间两层门面房，并按双方约定的标准向被告张淑琴支付了租金。由于该房屋顶层漏水，影响使用，原告要求被告解决顶层漏水问题，原告经被告同意自己投资3万元在屋顶建了防雨层，并于2011年建好。后得知该房屋被列入拆迁范围，原、被告于2013年8月28日签订合同一份，约定：一、二、三楼房屋装修补偿款归原告所有；三楼约30多平米部分属被告，若拆迁，该补偿款归原告所有等内容。现该房屋已被拆迁，但被告从拆迁指挥部拿�拆迁补偿款后，没有支付原告相应补偿，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，要求依法判令被告将原告应得的房屋拆迁补偿款126885.33元交付给原告；本案诉讼费由被告负担。
被告张淑华、张淑琴未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一：原、被告签订的《房屋租住合同书》一份。证实：2013年8月28日，被告（甲方）将位于定中街42号门面房出租给原告（乙方）使用，一楼开理发店，二楼旅社（三楼由房主和承租方共同建造）。现因房屋面临拆迁，一、二楼乙方已不能经营，经双方协商，签订以下合同：1、从即日起被告不再收取乙方的租金；2、原告必须替被告看护好房屋，不到拆迁时候，不得搬离；3、一楼、二楼、三楼房屋装修费补偿款归原告所有；4、另计三楼由原、被告共同建造，三楼约三十多平米部分属原告，若房屋拆迁，补偿款归原告所得；5、以上被告必须凭房屋拆迁赔偿清单，属原告所得部分赔付乙方；6、以上如同意双方签字生效。原、被告签名。2013年8月28日。现房屋已被拆迁，拆迁前，二被告从拆迁指挥部领取了上述赔偿款后，未按双方签订的合同将应补偿给原告的款项交付给原告方。
证据二：襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议一份。证实：依据该协议载明，三楼原告加盖的砖混结构有4.17平方米（比对二楼核算出来），所得补偿款应为24482.9元。加盖砖木结构房9.25平方米，所得补偿款为52734.25元；还有一块档次稍低的砖木结构房4.68平方米，所得补偿款为25804.58元，以上房屋共计18.1平方米，应得补偿款为103021.73元；另按双方约定及该协议计算的一、二、三楼房屋装修部分的补偿款为22405元；搬家补助费1458.6元，因被告一直未在该房居住，拆迁时实际是原告在居住，所以该费用应归原告所有，以上共计126885.33元，被告张淑琴已从拆迁指挥部领取，但当原告向二被告索要上述补偿款时，二被告拒绝给付，导致原告诉讼。
另查明，在上述原、被告签订的《房屋租住合同书》中，甲方签字是张淑琴本人及张淑琴替张淑华签名，不是张淑华本人签名，原告没有提供证据证实，上述协议是张淑华的真实意思表示。
还查明，搬家补助费不在原、被告双方签订的补偿范围内。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方签订的房屋租住合同，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。三原告要求�淑琴依照双方签订的合同及其在清偿指挥部签订的协议标准补偿原告相应款项，符合法律规定，本院予以支持。但三原告要求被告赔付搬家补助费和被告张淑华承担支付补偿款的义务，没有事实依据，本院不予支持。被告张淑华、张淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张淑琴支付原告柏玉娇、柏世甫、李爱红位于定中街42号房屋拆迁补偿款103021.73元（三楼部分，面积18.1平方米）；
二、被告张淑琴支付原告柏玉娇、柏世甫、李爱红位于定中街42号房屋一、二、三楼装修补偿款22405元；
三、驳回原告柏玉娇、柏世甫、李爱红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之�起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4000元，由被告张淑琴负担3000元，原告柏玉娇、柏世甫、李爱红共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 兰 敏
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第3401号
原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，董事长。
委托代理人刘玉梅，系公司员工。
被告沈涛。
被告卜志辉。
被告沈洁。
本院在审理原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司与被告沈涛、卜志辉、沈洁追偿权纠纷一案中，原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司于2015年12月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 岳小艳
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1441号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权）琚磊，男。
被告刘凯，农民。
被告刘宗磊，农民。
被告刘东柱，农民。
被告刘宗收，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘凯、刘宗磊、刘东柱、刘宗收金融借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人琚磊到庭参加了诉讼，被告刘凯、刘宗磊、刘东柱、刘宗收经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告刘凯于2013年1月29日签订了借款18万元的借款合同，到期日为2014年1月22日，用途为养殖。被告刘宗磊、刘东柱、刘宗收为被告刘凯借款作连带责任担保。借款人未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。请求判令被告刘凯偿还借款18万及利息，被告刘宗磊、刘东柱、刘宗收负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告刘凯、刘宗磊、刘东柱、刘宗收均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、四被告身份证明。5、原告名称变更文件。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2013年1月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘凯签订个人借款合同一份，约定由原告借款18万元给被告刘凯，借款月利率为10.75‰，到期日为2014年1月22日。被告刘宗磊、刘东柱、刘宗收自愿签订最高额保证合同，为被告刘凯自2013年1月26日起至2014年1月23日止与债权人办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为两年，担保的债权最高余额为18万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘凯和刘宗磊、刘东柱、刘宗收分别在个人借款合同和最高额保证合同上签名捺印。被告刘凯在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款18万元转入被告刘凯存款账户。该笔借款利息已结至2013年2月20日。被告刘凯尚欠本金18万元及2013年2月20日之后的利息。被告刘宗磊、刘东柱、刘宗收未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘凯签订的借款合同，以及与被告刘宗磊、刘东柱、刘宗收签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据，可充分证明原告已向被告刘凯履行了支付借款的义务。被告刘凯未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宗磊、刘东柱、刘宗收自愿为被告刘凯借款承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，被告刘宗磊、刘东柱、刘宗收应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。被告刘凯、刘宗磊、刘东柱、刘宗收经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息自2013年2月21日按个人借款合同约定计算至判决履行之日）。
二、被告刘宗磊、刘东柱、刘宗收分别承担连带清偿责任。
三、被告刘宗磊、刘东柱、刘宗收承担保证责任后，有权向被告刘凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年九月十七日
书记员 岳 伟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1347号
原告廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司，住所地廊坊开发区友谊路憩园小区7号楼商底。
法定代表人潘桂风，职务总经理。
被告扬州市兴海汽车贸易有限公司，住所地宝应县氾水镇芦氾路18号。
法定代表人高月海，职务总经理。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告所有的银行存款400万元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结担保人潘桂风银行存款400万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结被告银行存款400万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王培强