广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初669号
原告：陈江，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：广西百川建设工程有限公司，住所地广西百色市右江区城北二路麒麟山庄C14号。
法定代表人：叶英新，该公司总经理。
委托代理人：黄盛钊，该公司员工。
被告：黄怀龙，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托代理人：韦新勇，男，住广西来宾市兴宾区，由博白县东平镇大车村民委员会推荐作为诉讼代理人。
第三人：田林县交通运输局，住所地广西田林县乐里镇新市街23号。
法定代表人：彭祖明，该局局长。
原告陈江与被告广西百川建设工程有限公司（以下简称百川公司）、黄怀龙及第三人田林县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江、被告百川公司的委托代理人黄盛钊、被告黄怀龙的委托代理人韦新勇到庭参加诉讼，第三人田林县交通运输局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告支付尚欠原告的劳务费4000元；2、判决两被告支付逾期付款违约金500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田林县乐里至八桂三级公路系第三人的项目，被告百川公司承建该项目№4标的建设。在施工过程中，经被告黄怀龙联系，请原告用南骏牌水车为№4标路面洒水养护。经结算应付工钱6000元，2017年11月17日支付了2000元，同日被告黄怀龙向原告出具了欠条。后来，几经原告催讨，被告至今仍未支付。为此，原告就本案起诉，提出如上所请。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：欠条原件1张，用于证明被告欠款情况。
被告百川公司辩称，黄怀龙是挂靠百川公司进行施工涉案工程，黄怀龙欠原告该笔款其公司完全不知道，其公司也不认识原告，原告以百川公司作为被告起诉是主体不适格的，因为公司与原告不存在任何的合同关系，根据合同相对性原则，其公司对原告的起诉不认可。
被告百川公司为其辩解向法院提供以下证据：
1、2018年3月28日，黄怀龙给百川公司所作的一份“说明”（内容为黄怀龙列的田林县乐里至八桂三级公路工程№2、№3标后续工程项目续建№4标所支付的款项及尚欠款项清单，清单内没有陈江的名字），用以证实黄怀龙不存在欠原告劳务费的事实；
2、田林县乐里至八桂二级公路№2、№3标后续工程续建№4标段工程，百川公司拨付给黄怀龙、黄巍章的款项统计情况及业主拨付给百川公司的款项统计即相关付款清单、记账凭证（共47页），用以证实业主没有完全支付工程款导致拖欠劳务费的情况。
被告黄怀龙辩称，1、黄怀龙不是本案适格被告，黄怀龙是百川公司全权委托管理涉案工程，是代表百川公司进行管理的，黄怀龙所签署的欠条是代表百川公司签的，原告确实在涉案工程务工，所欠款项也是事实，但是黄怀龙不是以个人名义签署，而是以工地负责人的身份签署欠条，因此，原告起诉黄怀龙为被告主体不适格。2、对于原告主张违约金，因为当时没有约定具体的违约承担方式，所以诉请违约金没有事实和法律依据。
被告黄怀龙为其辩解向法院提供以下证据：
田林县乐里至八桂三级公路原№2、№3标后续工程项目续建№4标施工合同文件，合同编号：田三级路（2016）004号，用以证实原№2、№3标、后续工程№4标的项目中标单位都是被告百川公司，该合同文件中有一份授权委托书，委托书载明是百川公司委托黄怀龙负责公司项目施工的管理工作，处理与该标段有关的一切事务。
第三人没有答辩，也没有向法院提交任何证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据分析认证如下：
1、原告提交的欠条，被告百川公司有异议，认为在被告黄怀龙向百川公司所列的欠款清单说明中没有原告的名字，因此认为本案欠款不存在。被告黄怀龙对欠条本身没有异议，认可欠款属实，但其认为付款责任是百川公司，与黄怀龙无关。本院认为，该欠条由黄怀龙以工地负责人签署，可以证实原告为涉案工程№4标沥青路面洒水养护，经结算劳务费为6000元，支付2000元后尚有4000元未支付的事实；
2、被告百川公司提交的1号证据，原告有异议，被告黄怀龙认为该清单中没有原告的名字应属疏忽疏漏，本院认为该证据是黄怀龙自己所列支工程一些情况，是否真实无法确认，本院不予认定。
3、被告百川公司提供的2号证据，原告不认可，被告黄怀龙认为该证据与本案无关。本院认为该证据可以证明被告百川公司与被告黄怀龙、第三人之间资金往来的情况，但无法证明业主没有完全支付工程款的事实；
4、被告黄怀龙提供的证据是田三级路（2016）004号施工合同文件，原告认为该证据与其无关，百川公司认为合同是真实的，没有意见，本院认为该证据是百川公司与第三人下设的建设办公室签订的施工合同文件，该合同附件的授权委托书可以证实百川公司法定代表人授权委托被告黄怀龙为田林县乐里至八桂三级公路原№2、№3标后续工程续建№4标段工程的委托代理人，代表该公司负责项目的施工管理工作，处理与本工程有关一切事务的事实。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2016年3月10日，第三人田林县交通运输局下设田林县乐里至八桂三级公路工程项目建设办公室与百川公司签订田林县乐里至八桂三级公路原№2、№3标后续工程项目续建№4标施工合同书，约定该项工程由百川公司施工。2016年3月11日，百川公司法定代表人授权委托黄怀龙为田林县乐里至八桂三级公路原№2、№3标后续工程续建№4标段工程的委托代理人，黄怀龙代表该公司负责项目的施工管理工作，处理与该工程有关一切事务。2017年11月17日，黄怀龙为原告陈江出具一张欠条，即“兹有陈江南骏水车在乐里至八桂三级公路№4标段养护洒水，水车费用6000元大写陆仟元整。2017.11.17支付2000元大写贰仟元整，还欠款：4000元大写肆仟元整。工地负责人：黄怀龙2017.11.17”。尔后，被告黄怀龙一直没有支付余款给原告，故此成讼。
本案争议焦点有：1、百川公司及黄怀龙在本案中是否适格被告主体；本案拖欠的劳务费应有谁承担；2、原告主张的违约金是否有事实和法律依据。
本院认为，判断民事主体目的在于明晰当事人权利义务关系的界定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。百川公司作为法人是涉案工程的承包方，黄怀龙作为具有完全民事行为能力的公民雇请原告去为涉案工地提供劳务，可见百川公司、黄怀龙与本案都有直接的利害关系，故原告将百川公司和黄怀龙都列为被告并无不妥。只是因劳务费应由谁来承担支付的责任问题需另行分析认定。本案中百川公司与第三人下属机构建设办签订田林县乐里至八桂三级公路原№2、№3标后续工程项目续建№4标施工合同，是合法有效合同，且该合同已履行。黄怀龙是百川公司委托负责该中标项目施工管理的工作人员，黄怀龙请原告为涉案工地提供劳务，完工结算后黄怀龙作为工地负责人出具欠条给原告。那么，黄怀龙的雇请原告及结算工程量劳务行为，应视为其对外代表百川公司的经营活动行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，原告起诉要求百川公司承担拖欠劳务费4000元的义务，有事实和法律依据，本院给予支持，原告要求黄怀龙承担支付义务没有法律依据，本院不能支持。
对于原告主张违约金的问题，从涉案的欠条来看，双方未约定逾期付款违约金的问题，因此，原告诉求违约金没有合同依据，故本院不能支持。
原告在本案起诉将田林县交通运输局列为第三人，仅为了查明案件事实需要，不要求第三人承担责任。本院依法向第三人送达了参加诉讼通知书、开庭传票、举证通知书等文书后，第三人没有答辩、没有提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为第三人放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本案可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西百川建设工程有限公司向原告陈江支付尚欠的劳动报酬4000元；
二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广西百川建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黄永江
二〇一八年八月二十一日
法官助理 安丽珍
书 记 员 郭秀慧