贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初字第民初1556号原告现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。法定代表人姜哲镐，职务总裁。委托诉讼代理人魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师，特别代理。被告杨杰，男，汉族，1975年3月2日生，住所地贵州省仁怀市。被告张贵英，女，汉族，1978年7月17日生，住所地贵州省仁怀市。原告现代融资租赁有限公司（以下简称“现代融资”）诉被告杨杰、张贵英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代融资委托代理人魏振忠到庭参加诉讼，被告杨杰、张贵英经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告现代融资诉称，2012年9月，原告根据被告（一）要求向贵州新天宇机械有限责任公司购买现代R225LC-9T型挖掘机一台（车架号：H22L90704T，发动机编号：73200255）。2012年9月28日，原告与被告（一）签订合同编号为PF201208-0062《融资租赁合同》一份，同日与被告（二）签订担保合同。合同主要内容为：被告（一）向现代融资租赁有限公司融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为710600元，租赁期间为2012年9月28日至2015年9月28日；被告（一）每月20日支付租金22431.9元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按年18%支付滞纳金。若租赁到期日前被告（一）未能足额支付全部租金或者满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告（一）未按约定支付相应租金，至2017年1月24日，被告（一）仍有2期租金未按时足额支付，致使原告无法实现合同目的。故起诉于法院请求支持：1、依法判令解除与被告（一）签订合同编号PF201208-0062《融资租赁合同》,返还租赁物R225LC-9T型挖掘机一台（车架号：H22L90704T，发动机编号：73200255）；2、请求判令被告（一）向原告支付截止到2017年1月24日为止的逾期租金人民币44840元，以及支付截止到2016年10月24日为止的逾期租金的利息10774.48元，规定损失金110元，合计人民币55724.48元，以及自2017年1月24日至上述款项实际支付日期期间的利息；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、律师费用及实现债权的费用；4、判令被告（二）对被告（一）的上述债务承担连带保证责任。被告杨杰、张贵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，贵州新天宇机械有限责任公司（以下简称“新天宇”）为现代牌挖掘机贵州省经销商。2012年8月11日，被告杨杰与新天宇签订买卖合同购买现代R225LC-9T型挖掘机一台（产品编号：H22L90704T，发动机编号：73200255），挖掘机金额为836000元（含增值税），并签订《融资租赁购车用户结算协议》载明：承租人期初承担费用253164元（首付125400元、保险费24931.2元、短期保险2500元、担保管理费21318元、融资手续费5684.8元、保证金35530元、调查费3000元、GPS费4800元、运输费30000元）；租金总额807648.04元（融资租赁金额710600元、残值100元、租赁利率8.5%、利息总额96948.04元、租赁期限36个月，本协议所填月供仅供参考，以融资租赁公司所出还款协议书为准）。2012年9月28日，原告现代融资（出租人、甲方）与被告杨杰（承租人、乙方）、张贵英（担保人）签订《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的要求和设定条件以及乙方对供应商和租赁物的完全自主选择，向供应商购买物件出租给乙方，使其在合同期间内使用，并在此期间定期分期收取租金，甲方在租赁期满后按照本合同规定对物件进行处分；租赁物为现代R225LC-9T型挖掘机一台（产品编号：H22L90704T，发动机编号：73200255），设备购买价款（含税）836000元，融资租赁金额710600元，租赁利率8.18%（年金法，本合同有效期内中国人民银行调整一至三年期人民币贷款基准利率的，出租人有权决定是否相应调整租赁利率）；租赁期限36个月（自2012年9月28日至2015年9月20日，每月20日还款），融资租赁金额及利息总计807512.7元（含100元残值）（第1期-第33期每期22431.9元、第34期-第36期每期22420元）；逾期利率为18%/年，按天计算；期满后以100元作为留购价格，将租赁物件的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方；担保人为合同项下的全部责任和义务提供连带责任担保，担保债务范围包括但不限于融资租赁合同项下的租金、逾期罚息、损害赔偿金、规定损失金和其他应付款项，以及债权人未实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）；担保期间为融资租赁合同租赁期限届满之日后2年。涉案挖掘机交付后，期初款项为杨杰直接向新天宇支付，杨杰自2012年10月22日至2015年9月19日支付现代融资742081.02元，现代融资于2015年11月2日用保证金抵扣35430元，此后杨杰于2016年11月2日支付10000元，即现代融资认可收到杨杰787511.02元（其中24838.32元现代融资按照合同约定逾期利率计作每期应付款之日至实际付款之日逾期利息），后杨杰未再付款。现代融资认为被告行为已侵犯其合法权益遂诉至我院提出如前诉请。另查明，涉案挖掘机产品合格证由现代融资持有。上述事实，有当事人陈述、买卖合同、产品合格证、融资租赁购车用户结算协议、融资租赁合同、融资租赁合同明细、租金偿还计划表、还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，应予认定。本院认为，涉案《融资租赁合同》系双方平等自愿签订，应属合法有效，但该合同性质是否为融资租赁合同应依据双方权利义务内容依法认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”、第二百四十条“出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。”、第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。”、第二百四十三条“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出资人的合理利润确认。”、第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。”之规定，即现代融资主张其与杨杰为融资租赁合同法律关系，则应为现代融资依据杨杰选定新天宇为出卖人并选定机型后向新天宇支付涉案挖掘机购机款并取得新天宇及挖掘机生产厂家出具的所有权相关文件取得涉案挖掘机所有权后，再与杨杰根据其成本及合理利润结合租赁期限确定每期租金，租赁期间，杨杰需向新天宇主张其出卖人应负买卖合同义务时由现代融资配合主张，即杨杰与新天宇之间并不具有直接合同权利义务。而本案中，杨杰与新天宇签订买卖合同及结算协议日期为2012年8月11日、与现代融资签订涉案合同日期为2012年9月28日，即并非杨杰与现代融资先接洽后再指定现代融资向新天宇购买涉案挖掘机；杨杰与新天宇于2012年8月11日签订了买卖合同且向新天宇支付了期初款253164元，并不符合融资租赁合同中承租人与出卖人需在二者与出租人特别约定时才享有在出租人配合下向出卖人主张出卖人买卖合同义务的权利的法律关系特征；涉案挖掘机根据二被告与新天宇、现代融资分别签订的合同约定，挖掘机价款总价为期初费用253164元、融资租赁合同约定费用807512.7元合计1060676.7元，新天宇应收期初费用中包含依据挖掘机裸机价格836000元的15%核算的首付款125400元，现代融资并未在我院指定期间内提交其已向新天宇或生产厂家支付涉案挖掘机期初应付费用253164元及剩余裸机款85%即710600元的凭据，即其并不能证明其为涉案挖掘机完全份额所有权人；综上，本案中现代融资与杨杰并非融资租赁法律关系，而系杨杰向新天宇购买挖掘机并支付部分款项、剩余款项由新天宇介绍现代融资向杨杰提供借款收取利息、在借款本息结清前以杨杰不能取得挖掘机所有权作为借款担保的借款合同，现代融资可向杨杰主张归还借款及承担违约责任，但无权请求杨杰返还涉案挖掘机，故对原告请求解除合同并返还涉案挖掘机之诉请本院不予支持。现代融资已履行了提供借款的义务杨杰也应当按照期限及金额支付费用，经庭审查明，杨杰共支付了现代融资费用787511.02元（含抵扣保证金35430元），但多次长期逾期，故对现代融资依照合同逾期利率标准计算的每期逾期利息共计24838.32元本院予以确认，即杨杰支付现代融资合同约定款项为787511.02元-24838.32元＝762672.7元，现杨杰尚欠现代融资费用为807512.7元-762672.7元＝44840元；杨杰未按照约定期限、金额支付款项确构成违约应当承担违约责任，涉案合同履行届满期间为2015年9月20日，现代融资2017年5月8日方起诉主张权利难免有扩大损失之嫌，故对原告主张违约金本院酌情支持10000元。合同中约定杨杰应归还款项总额807512.7元中已包含100元残值，与原告主张规定损失金110元相当，故对原告规定损失金之诉请本院不予支持。原告在合同约定保证期间、保证范围内向连带责任保证人张贵英主张保证责任符合法律规定，本院依法判决被告张贵英对杨杰上述合同债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向杨杰追偿。本案中，杨杰虽未到庭提起反诉请求出具发票及合格证，但在其履行完毕本判决确定的合同义务后，原告应向其提交合格证及配合出具发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰自本判决生效之日起五日内支付原告现代融资租赁有限公司44840元及违约金10000元，合计54840元；二、被告张贵英对被告杨杰上述合同债务承担连带清偿责任，张贵英承担保证责任后，有权向杨杰追偿；三、驳回原告现代融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，公告费260元，合计855元，由被告杨杰、张贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  张建湘人民陪审员  邓秋君二〇一八年三月二十八日书 记 员  张茂秋