湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1429号
原告：丁某，男，1992年8月19日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：缪文龙，钟祥市双河法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1991年2月19日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：曾某，男，1970年12月23日出生，汉族，住钟祥市，
被告：长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市象山二路3号综合楼六楼，统一社会信用代码9142080058820699XH。
负责人：刘守江，公司总经理。
委托诉讼代理人：覃莉，公司员工。
原告丁某与被告夏某、曾某、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人缪文龙、被告夏某及其委托诉讼代理人李斌、被告曾某、被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司的委托诉讼代理人覃莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金共计189166.2元；2、本案的诉讼费由被告方承担。
被告夏某辩称：1、对事故的发生无异议。2、被告夏某驾驶的合力牌叉车与原告发生交通事故，因被告曾某驾驶的鄂Ｆ×××××货车应承担次要责任，该车在长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司购买有交强险及商业三者责任险，应当由保险公司在交强险限额内承担后由两被告按照比例承担各自责任。3、本次事故被告夏某承担主要责任，愿意在50%-60%的范围内承担责任。4、被告夏某已为原告垫付医疗费41298.92元，应当予以扣减。5、原告与另一被告曾某均承担次要责任，应当各自承担20%-30%的责任比例。
被告曾某辩称：1、对事故的发生无异议。2、被告曾某驾驶的鄂Ｆ×××××中型货车在长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司购买有交强险及20万元的商业三者责任险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、在本次事故中曾某应当承担次要责任，愿意在20%-30%的范围内承担责任。
被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司辩称：1、本次事故被告曾某与原告丁某共同承担次要责任，被告夏某承担主要责任，我司应在交强险范围内与被告夏某共同承担赔偿责任，在商业险范围内承担15%的赔偿责任。2、机动车是指以人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具。所以本次事故中夏某驾驶的叉车属于机动车，且在开放的道路上行驶并发生交通事故，承担事故主要责任。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十条的规定，上道路行驶的机动车必须投保交强险，临时上道路行驶的可以投保短期交强险。我国相关法律法规文件并未免除叉车购买交强险的义务，相反明确了叉车进入开放道路，临时上路行驶时应购买短期交强险的义务。因此夏某应在交强险范围内分摊赔付原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告主张的医疗费，被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司主张扣除部分非医保用药费用。本院认为，保险公司对原告用药的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，该公司未提交相关的证据，故对该辩论意见不予采纳。
2、原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司认为鉴定结论的后期治疗费应当以实际发生为准，且保险公司不承担鉴定费。本院认为，关于后期治疗费，因该鉴定结论系具有鉴定资格的鉴定人参照相关技术规范作出，被告保险公司未提出反驳的证据，亦未申请重新鉴定，本院对后期治疗费4000元予以确认。关于误工费，因三被告对原告主张的误工期及误工标准均无异议，本院对此予以确认。关于鉴定费系原告确定损失数额的必要、合理支出，应属于机动车商业保险第三者责任保险赔偿的范围。
3、关于交通费，本院根据本案案情，酌情认定400元。
4、关于车损，被告夏某及被告曾某认为该定损票据是手写票据，应当以保险公司定损为准。被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司对该车损不予认可。本院认为，原告提交的交通事故认定书证实车辆受损，故对该损失酌情认定300元。
5、关于精神抚慰金，原告因此次事故造成伤残程度为九级，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求8000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为6000元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告夏某驾驶合力牌叉车，由双河镇双丰村向双河镇方向行驶，行至双河镇金马超市门前，在横过马路准备到公路对面，曾某停放的鄂Ｆ×××××中型仓栅式货车卸货时，遇原告丁某持C1照驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告丁某受伤、车辆受损的交通事故。经钟祥市交警大队认定：被告夏某承担事故主要责任，被告曾某与原告丁某分别承担事故的次要责任。原告丁某受伤后被送往荆门市第二人民医院住院治疗23天，2017年9月17日原告遵医嘱以降结肠造口还纳术二次住院治疗22天，共花去医疗费90943.2元。2018年3月16日经司法鉴定原告的伤残程度为9级，后续治疗费4000元，误工期240天，护理期90天，营养期90天。被告夏某驾驶的合力牌叉车未投保交强险。被告曾某驾驶的鄂Ｆ×××××事故车辆在长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司投保了机动车交强险和20万元三者商业责任险，且该车处于保险期间。事故发生后，被告夏某向原告垫付医疗费用41298.9元。被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司向原告垫付医疗费用10000元。
本院根据认定的事实以及采信的证据并参照《2017年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，确认原告丁某损失如下：医药费90943.2元、后续治疗费4000元、误工费20688元、护理费8055元、伙食补助费900元、营养费1800元、残疾赔偿金50900元、精神抚慰金6000元、鉴定费2780元、交通费400元，财产损失费300元，合计186766.2元。
本院认为，被告夏某驾驶合力牌叉车，在过马路时，遇曾某停放的鄂Ｆ×××××中型仓栅式货车卸货，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定被告夏某承担事故主要责任，被告曾某与原告分别承担事故的次要责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。本案的争议焦点为被告夏某驾驶的叉车是否应当在交强险范围内分摊赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项对机动车定义为“是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，因此，叉车虽具有特种车辆的性质，但仍属于机动车。且叉车本属在厂区内作业的工业用车，根据《机动车运行安全技术条件》规定，叉车不得上路行驶，上路行驶的应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》投保交强险，临时上路的亦应当取得临时通行牌证，并投保短期的机动车交通事故强制险。叉车没有投保交强险，违规上路又发生交通事故的，应由投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿。因此在本案中，被告夏某应当与被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险范围内分摊赔偿责任。综上所述，被告夏某与被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司各自在交强险范围的死亡伤残赔偿限额内承担43021.5元，在医疗费用赔偿限额内承担5000元，在财产损失赔偿限额内承担150元，合计各自在交强险范围内承担48171.5元。根据本案的实际情况，超过交强险范围的剩余损失90423.2元由夏某承担本案事故50%的责任，丁某承担25%的责任，曾某承担25%的责任。即被告夏某承担45211.6元，被告曾某承担22605.8元，由长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上，被告夏某合计赔偿原告损失93383.1元，扣除已经赔偿的41298.9元，还应赔偿52084.2元。被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司合计赔偿原告损失70777.3元，扣除保险公司赔偿的10000元，还应赔偿60777.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
夏某于本判决生效后十日内赔偿原告丁某的经济损失人民币52084.2元；
长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁某的经济损失人民币60777.3元；
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，减半收取2042元，由原告丁某负担142元，被告夏某负担950元，被告曾某负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 李庆