广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第284号
原告：朱海。
被告：邓伟国。
被告：黎育青。
上述两被告的共同委托代理人：郑铭。
上述两被告的共同委托代理人：王晓莉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
委托代理人：童锦威。
原告朱海诉被告邓伟国、黎育青和中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海、被告邓伟国以及其与被告黎育青的共同委托代理人郑铭、被告保险公司的委托代理人童锦威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日8时15分，被告邓伟国驾驶粤A**小轿车超过限速标志标明的最高时速沿广州市南沙区市南大道由南往北行驶至庐前山东路路口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告及车上搭乘人邹X宇受伤，两车损坏的交通事故。原告所受损失包括：医疗费13375元、营养费1000元、护理费1100元（50元/天×22天）、误工费2567元（3500元/月÷30天/月×22天）、交通费300元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），合计19442元。被告黎育青是粤A**小轿车的所有权人，该车辆向被告保险公司购买了交强险和商业三者险。现依法向法院提起诉讼，请求判令：被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告19442元；不足部分由被告邓伟国、黎育青承担连带赔偿责任。
被告邓伟国、黎育青共同辩称：1、原告受到损害是因为自己存在重大过错，其无牌无证驾驶，没有戴头盔，应当承担事故的主要责任；2、我方车辆已经购买了交强险和商业三者险，应当由被告保险公司承担赔偿责任；3、原告请求两被告承担连带责任没有法律依据；4、对原告请求的具体数额有异议。
被告保险公司辩称：原告医疗费需要剔除非医保用药部分，营养费、误工费和交通费没有依据，不应当支持。
经审理查明：2012年10月12日8时15分左右，被告邓伟国驾驶粤A**小轿车沿广州市南沙区市南大道由南往北行驶（该路段限速60公里/小时）。而原告驾驶无号牌两轮摩托车搭载邹X宇上路行驶（两人均未佩戴安全头盔，原告未依法取得机动车驾驶证），在市南大道庐前山东路路口由北往东转弯时（转弯限速30公里/小时），与被告邓伟国驾驶的车辆发生碰撞，造成原告及邹X宇受伤。经交警部门鉴定，发生事故时粤A**小轿车车速不低于77.6公里/小时，无号牌摩托车车速不低于47公里/小时。事故发生路口有红绿灯控制并正常运作。交警部门经调查取证，无法查清事发时当事人是否违反交通信号灯通行的事实，无法查清事故成因。
事故发生当日，原告被送往广州市南沙区第二人民医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤、脑震荡、第1、2腰椎横突骨折、多处软组织擦挫伤。原告住院期间施行了头皮裂伤清创缝合术，并于2012年10月18日出院，该医院医嘱建议其注意休息、继续治疗、头部伤口定时拆线、腰部后期适当功能锻炼、加强营养。原告为此支付医疗费5607.9元。原告于出院当日转至广州市番禺区中心医院住院治疗，经诊断为急性轻型闭合性颅脑外伤、脑震荡、左颞部头皮挫裂伤、第一、二腰椎左侧横突骨折、全身多处软组织挫擦伤。原告于2012年11月3日出院，该医院医嘱建议其定期神经外科门诊复诊、不适随诊，注意头部护理、适当锻炼、劳逸结合。该医院另出具《疾病证明书》，证明原告住院期间留陪人1名，建议加强营养、全休2周。原告为此支付医疗费6944.31元。原告后分别于2012年11月17日和24日回该医院复诊，于2012年1月26日回广州市南沙区第二人民医院复诊，共支付医疗费822.7元和挂号费27元。
被告黎育青是粤A**小轿车的所有权人，其与被告邓伟国是夫妻关系。被告保险公司承保了该车辆的交强险、商业三者险和不计免赔率附加险，保险期间均从2011年1月27日零时起至2012年1月26日二十四时止。商业三者险责任金额为200000元。
原告为证明自己的工作和误工损失情况，提供以下证据：1、与电装（广州南沙）有限公司签订的劳动合同，约定合同期限从2010年11月15日至2015年11月14日止，担任作业员，工资为2315元/月；2、2011年10月至2013年1月的工资单，其中2011年10月至2012年9月平均应发工资为3271.59元/月；3、年终奖奖金单，反映原告年终奖发放标准为6026元，缺勤时数336小时，在职工时1024小时，出勤率67.19%，应发年终奖=年终奖发放标准×出勤率=4049元。
在本案审理过程中，被告邓伟国和被告朱海确认事故发生路口设置有交通信号灯，并主张自己行驶方向的信号灯为绿灯，但均无法提供证据证实。
另查明，邹X宇因本案事故造成受伤亦向本院起诉本案原、被告要求赔偿损失，本院依法予以受理，案号为（2013）穗南法民一初字第XX号。
本院认为：驾驶机动车在我国道路上行驶的人员均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全驾驶。原告和被告邓伟国在驾驶各自车辆通过交通路口时，应当按照交通信号灯的指示安全通行。根据本案已查明的事实可以认定，该路口在原告和被告邓伟国各自驾车行驶的方向上并不存在同时显示绿色信号灯的情况，但由于无法查明两人是否存在违反交通信号灯行驶的事实，且两人通过路口时亦都存在超速行驶的违法行为，因此难以确定双方责任大小。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，此外原告没有佩戴安全头盔，该违法行为也与其在事故头部受伤存在因果关系，加重了其头部的伤情。据此，本院认定原告应对自己的损失承担55%的赔偿责任，被告邓伟国对原告损失承担45%的赔偿责任。
被告保险公司承保了粤A**小轿车的交强险和商业三者险，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告保险公司应首先对原告的损失在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的，由被告邓伟国承担45%的赔偿责任，该部分则根据商业三者险的保险合同约定由被告保险公司直接向原告赔偿。
根据本院查明的事实，被告黎育青对于本案事故的发生并不存在过错，原告要求其承担赔偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告因本次事故造成的损失，应作以下认定：
关于医疗费，事故发生后原告先后在广州市南沙区第二人民医院治疗和广州市番禺区中心医院治疗，共产生医疗费13374.91和挂号费27元，原告主张本事故造成医疗费损失13375元有事实依据，本院予以确认。
关于营养费，原告受伤后医院建议其加强营养，其主张该费用合理，但是金额过高，本院酌情确定为200元。
关于护理费，原告在住院期间因头部和腰部受伤，必然导致行动不便，住院期间确有护理人员照顾的合理需要，其按照50元/天的标准主张护理费1100元合理合法，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告在事故发生后住院治疗，其按照50元/天标准主张住院伙食补助费1100元合理合法，本院予以确认。
关于误工费，原告因事故受伤住院治疗，医院亦建议其出院后全休两周，该期间无法工作必然导致误工损失，其主张一个月的误工费合理。原告为证明自己的工作及收入情况提供了劳动合同、工资单，能够证实其在事故发生前一年的平均应发工资为3271.59元/月，可据此作为计算误工费的标准，原告误工费为2399.17元（3271.59元/月÷30天/月×22天）。另外原告提供的年终奖金单反映该奖金系根据原告出勤时间计算，原告因本案事故造成缺勤，导致奖金减少的部分也属于误工损失，应予赔偿。据此可以认定原告的实际误工损失已经超过2567元，其按照该金额主张是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。
关于交通费，原告为处理交通事故和出院后复诊确需支出交通费用，但主张金额过高，本院酌情确定为150元。
据此，原告因本次事故造成的损失包括医疗费13375元、营养费200元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、误工费2567元、交通费150元，共计18492元。
考虑到本案事故另外造成邹X宇受伤的后果，其亦向人民法院起诉主张权利，为公平保障各被侵权人的权利，本院根据公平合理原则以及各被侵权人的损失比例确定被告保险公司在本案中的所应承担的交强险和商业三者险责任限额。被告保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费1000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告17000元。超出交强险责任限额的损失部分492元，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内按照被告邓伟国的责任比例承担45%的赔偿责任，即221.4元，共计18221.4元。被告保险公司主张应当扣除非医保用药的部分，但是没有提供充分证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告朱海赔偿18221.4元；
二、驳回原告朱海的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元由原告朱海负担15元、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一三年四月十五日
书记员 刘智迪