河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1233号
原告：李兰敏。
委托代理人：马长岐，男，1942年4月20日出生，汉族，（系原告之夫）。
被告：程登友。
被告：吴建东。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市和平路188-5蓝水湾**栋。
负责人：韩凤海，总经理。
委托代理人：李宗旭。
原告李兰敏与被告程登友、吴建东、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员王伟珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马长岐、被告程登友、吴建东、被告阳光保险公司委托代理人李宗旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兰敏诉称，2014年4月8日6时许，被告程登友驾驶被告吴建东所有的京Q×××××号小货车沿香武路由北向南行驶，行至香武路菜市场北口向西转弯时与右侧由北向南行驶的我驾驶的人力三轮车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告程登友负事故的全部责任，我无责任。经查，被告程登友驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司投保交强险及商业险。发生事故后我被送往医疗机构进行救治，并支出了相应的医疗费用。因本次事故给我造成了巨大的损失，后与被告协商赔偿事宜未果，故为维护自己合法权益诉至法院，请求被告赔偿我医疗费18999元、误工费8240元、护理费12900元、护工费7800元、住院伙食补助费3900元、交通费780元、病历复印费及代书费122元、车辆修理费200元、精神抚慰金5000元、财产损失费300元，总计55714元；诉讼费由被告承担。
被告程登友辩称，对事故发生及责任认定无异议，我系被告吴建东的司机，为其雇佣人员。我驾驶的京Q×××××号小货车在阳光保险公司投保了交强险及商业险三者险（保险限额200000元），对于原告的损失应由被告阳光保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告吴建东辩称，程登友驾驶的京Q×××××号小货车车辆实际为我所有，程登友系我雇佣的司机，对于原告的损失应由被告阳光保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告吴建东所有的京Q×××××号小货车在我司投保交强险、商业三者险（保险限额200000元及不计免赔），对原告诉请的费用，我公司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。
庭审中，原告李兰敏为证实其主张，提交了如下证据：
证据一、香河县公安交警大队事故责任认定书1份，证明本次事故发生经过及被告程登友负事故的全部责任，原告无责任。
证据二、香河县人民医院住院病历1份、诊断证明2份，证明原告的伤情及住院治疗情况。
证据三、香河县人民医院医疗费票据5张、药费清单1张，证明原告支出医疗费18999元及具体用药情况。
证据四、香河裕隆保洁服务有限公司营业执照复印件1份、误工证明1份，工资表4张，证明原告事故发生前在香河裕隆保洁服务有限公司工作，月平均工资为1800元，因发生本次事故工资停发的情况。
证据五、病历复印费、代书费及复印费票据各1张，证明因本次事故原告支出各项费用122元。
证据六、交通费票据4张，证明因本次事故原告支出交通费780元。
证据七、伙食费票据1张，证明因本次事故原告支出伙食费3900元。
证据八、书面证明2张，证明原告护理人员马长岐的日收入情况。
证据九、书面证明2张，证明原告因本次事故支出护工费的事实。
经质证，三被告对证据一至证据三无异议，本院认为原告提交证据一至证据三合法、有效，本院予以确认。三被告对证据四误工证明无异议，但认为原告应提交用工单位营业执照及工资表相佐证，且认为因原告年龄已超法定退休年龄55周岁，故根据法律规定，对于原告产生的误工损失不予赔偿。庭审后原告对证据四进行补强，提交用工单位营业执照复印件及工资表予以佐证其因本次事故产生误工损失的情况。庭审时，三被告均同意由本院进行审查。经审查，本院认为，证据四为正式单位出具，并加盖相应印章，内容真实、合法、有效，且证据之间相互佐证，形成完整的证据链条，可以证明原告因本次事故产生的误工损失，三被告认为原告已超过法定退休年龄55周岁，不予赔偿误工费的主张并无相应法律依据，故本院对三被告异议不予采信，对原告提交证据四予以支持，但经本院审查，原告在事故发生前的月平均工资为1400元。三被告对证据五中病历复印费无异议，对代书费、复印费票据有异议，认为该票据均未加盖印章，不能确定票据的真实性，故不予认可。本院认为，证据五中病历复印费票据、身份证复印费票据均加盖医疗机构专用章，可以确定证据的真实性，故本院对证据五中病历复印费、身份证复印费票据的真实性予以确认。代书费票据未加盖相应印章，且不能确定是否与本次事故有关，故本院对证据五中代书费票据不予确认。三被告对证据六有异议，认为原告主张交通费过高，认可40元。本院认为，因本次事故确致原告产生相应的交通费用，本院结合原告入院、出院、复查次数及住址距医疗机构的距离，酌定交通费为300元。三被告对证据七有异议，认为原告主张的住院伙食补助费应按法律规定的标准并结合实际住院天数计算，不应再提交证据证明。本院认为，原告提交的住院伙食费票据加盖医疗机构食堂专用章，可以确定证据的真实性，故本院对证据七真实性予以确认。证据八、证据九为原告庭下提交，庭审时三被告均同意由本院进行审查。经审查，本院认为，证据八、证据九为证人证言，但证人并未出庭作证，不符合证据形式，不能达到原告的举证目的，故本院对原告提交的证据八、证据九不予确认。
被告程登友、吴建东未提交证据。
被告阳光保险公司为证实其主张，提交保险条款1份，证明原告主张的病历复印费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围内。
经质证，原告请法院核实，被告程登友、吴建东对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2014年4月8日6时许，被告程登友驾驶京Q×××××号小货车沿香武路由北向南行驶，行至香武路菜市场北口向西转弯时与右侧由北向南行驶的原告李兰敏驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告程登友负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往香河县人民医院进行救治，被诊断为左肱骨大结节骨折、左肱骨外科颈骨折、右膝内侧半月板体部、后角及外侧半月板后角损伤、颜面部多发擦伤、头外伤后神经反应、颈部、胸部、双膝部软组织损伤等症，共计住院39天，支出医疗费18990元（含被告程登友垫付2017.59元）。医嘱建议住院期间1人陪护，出院后休息3个月。事故发生前原告在香河裕隆保洁服务有限公司工作，月平均工资为1400元。
另查，京Q×××××号小货车驾驶人为程登友，具有合法驾驶资格，系被告吴建东雇佣司机。该车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额200000元及不计免赔）。因本次事故被告程登友为原告已垫付医疗费2017.59元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆京Q×××××号小货车在阳光保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为200000元）。故根据上述规定，对于原告李兰敏所主张损失应先由被告阳光保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分在商业险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分根据香河县公安交警大队对此事故的认定，被告程登友负事故的全部责任，故原告所产生的保险限额外的损失应由被告程登友承担全部赔偿责任。又因被告程登友系被告吴建东雇佣人员，事故发生在雇佣期间内，根据《侵权责任法》第三十五规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，故被告吴建东应承担此次交通事故超出交强险限额及商业险限额外被告程登友应赔偿原告损失的责任，被告程登友在本案中不再承担赔偿责任。
因本次事故原告李兰敏主张医疗费18999元（含被告程登友垫付2017.59元），提供相应证据证实。但经本院核算，原告支出的医疗费数额应为18990元，故原告支出医疗费数额确定为18990元。原告主张住院伙食补助费3900元，三被告抗辩称，住院伙食补助费应按法律规定计算，原告主张数额过高，不予认可。本院认为，原告主张住院伙食补助费过高，住院伙食补助费应按每天50元，实际住院39天计算，即1950元。原告主张误工费按每天60元，误工129天（住院39天＋出院休息90天）计算，共计7740元＋半年全勤奖500元，即8240元。三被告抗辩称，原告已超过法定退休年龄55周岁，故对于其主张的误工费不予赔偿。本院认为，原告提交的误工损失证据可以证明其具体的误工损失情况，三被告抗辩称因其已过退休年龄55周岁，故不予赔偿误工费的主张并无法律依据，本院不予采信，但结合原告提交的误工证明，经本院核算，其误工标准应以每天46元，误工129天计算，但其主张半年全勤奖500元，无法律依据，故经本院计算，原告的误工费应为5934元（46元／天×129天）。原告主张护理费12900元，本院认为，原告提交证据不符合证据形式，不能达到其举证目的，但结合诊断证明中载明其确需1人护理的内容，本院认为，原告主张护理费应予支持，但护理费标准应参照2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准农林牧副渔业，按每天37元，护理39天计算，即护理费1443元（37元／天×39天）。原告主张护工费7800元，本院认为，原告所提交证据不能证明该项主张的实际支出，故本院不予支持。原告主张交通费780元，本院认为，因本次事故确致原告产生相应的交通费用，本院结合原告入院、出院、复查及住址距医疗机构的距离，酌定交通费为300元。原告主张车辆修理费200元，未提供证据证明，但被告阳光保险公司同意赔偿原告车辆损失费40元，本院认为，被告阳光保险公司认可赔偿，不违反法律规定，故本院对原告车辆损失费予以确认，数额为40元。原告主张病历复印费及代书费、复印费122元，本院认为，因原告提交的代书费票据不能确定与本案的关联性，故本院对代书费的支出不予确认，对病历复印费及身份证复印费可以确定系因本次事故支出，故本院予以支持，经核算，病历复印费及身份证复印费的数额为19元。原告主张精神损失费5000元、财产损失费300元，未提供证据证明，本院不予支持。以上原告各项损失共计28676元，因被告程登友已为原告垫付医疗费2017.59元，故上述费用应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费5934元、护理费1443元、交通费300元、车辆损失费40元，共计17717元；在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计8922.41元，在商业险限额内给付被告程登友2017.59元。由被告吴建东在保险限额外赔偿原告病历复印费、身份证复印费共计19元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李兰敏医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费5934元、护理费1443元、交通费300元、车辆损失费40元，共计17717元；在商业险第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计8922.41元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险保险限额内给付被告程登友2017.59元。于判决生效之日起十五日内履行。
三、被告吴建东在保险限额外赔偿原告李兰敏病历复印费、身份证复印费共计19元。
四、被告程登友在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告负担75元，被告吴建东负担520元，该费用原告已预交，被告负担部分履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王伟珂
二〇一四年六月二十六日
书记员 张宗杰