江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01062号
原告葛高峰。
被告周兆阳。
被告周普民。
被告章延芹。
被告胡海洋。
四被告共同委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告葛高峰与被告周兆阳、周普民、胡海洋、章延芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告葛高峰，被告周普民、章延芹及四被告共同委托代理人陆化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛高峰诉称：2011年4月6日，被告周兆阳向原告借款50万元，约定借款利率为月利率4%，借期一年，用两套房产作为抵押，并由被告周普民、胡海洋提供担保。提供借款时，原告扣除了一个月的利息2万元后，向被告周兆阳账户转款48万元。借款半年后，被告周兆阳停止支付利息，并将用于抵押的两套房产过户给别人。该借款经原告多次催要，被告周普民、章延芹说用陵东新村的三套住房来偿还债务，并保证愿意承担一切经济责任，且答应原告周家老宅的拆迁款也由原告领取，被告胡海洋亦再次出面担保。但至今四被告仍未按照约定履行还款义务。为此，原告起诉要求四被告偿还借款本金50万元及利息（自2011年10月6日起按月利率2%计息至实际还款之日止）。
被告周兆阳、周普民、胡海洋、章延芹共同辩称：该笔借款实际是原告通过被告周兆阳介绍而出借给江苏马陵山房地产开发有限公司，原告是作为投资方，以分取公司红利。借款未约定利息，只存在违约金，约定每月还款两万元，待本金还清后分红。原告实际支付本金为48万元。在索要借款过程中，原告安排其父母于2012年1月18日在马陵山镇街道上打横幅，给被告及其家人声誉造成了恶劣的影响。2011年11月底，原告家属将丽婴家园出售给被告胡海洋的婴儿奶粉及纸尿裤冒领走，报案后，经派出所处理半年之久，致使奶粉过期。2012年大年三十，原告夫妇带人到被告家中索要借款，砸玻璃、放火、打横幅，并强行占有被告的米面及房产。原、被告之间的借款合同中明确约定借款是用于工程建设，该工程的实际投资方和用款人是江苏马陵山房地产开发有限公司，法定代表人是金某某，在原告经周兆阳将款项出借给马陵山房地产开发有限公司后一个月左右，金某某因涉嫌非法吸收公众存款被批准逮捕，上述事实原告是知情，也是同意出借给该公司的。在金某某出事之后，原告考虑其投资、分红出现风险，故对被告周兆阳及其家人等采取了不理智的要账行为，给被告及其家人造成了巨大的伤害和声誉影响。现原告的父母仍强行占有被告名下的已经评估过的待拆迁的房产，给被告造成了巨大损失。被告张延芹在承诺书上签字只是证明，并没有承诺为借款提供担保，被告周普民、胡海洋的担保已过担保期限。
经审理查明：2011年4月6日，原告葛高峰与被告周兆阳签订借款合同一份，约定原告葛高峰向被告周兆阳出借50万元用于工程建设，借款期限为一年，逾期还款应按每天10%的比例支付违约金。同日被告周兆阳向原告出具了借条一份，载明：“今借到葛高峰人民币伍拾万元整￥500000.用期12个月于2012年4月6日归还周兆阳担保人：胡海洋周普民2011年4月6日”。同日原告葛高峰通过其家属徐某的账户向被告周兆阳账户转账48万元，被告周兆阳向原告出具了50万元的收到条。借款后，被告周兆阳于2011年5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日分别向原告家属徐某的账户转款2万元。因原告索要欠款，2013年10月2日被告周普民、章延芹、胡海洋向原告出具承诺书一份，承诺周兆阳欠葛高峰的钱由周普民在本月十二号之前负责在岭东安置小区开两大套和一小套偿还债务，如开不出房屋由周普民和周兆阳共同承担一切经济责任，被告胡海洋承诺愿意为此担保，如有问题愿承担经济责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款合同、借据一份、江苏省建设银行的转账凭条一份、被告出具的承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告与被告周兆阳之间的借款合同虽约定借款金额为50万元，但原告在提供借款时实际向被告周兆阳支付的是48万元，应认定借款本金为48万元。
原、被告双方对被告周兆阳于2011年5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日分别向原告支付2万元无异议。双方争议焦点在于：涉案借款是否存在利息，被告周兆阳已经支付的10万元是利息还是本金。原告称双方借款约定月利率为4%，双方约定借款50万元，提供借款时扣除了一个月的利息2万元，此后被告周兆阳每月6日按月支付利息2万元。本院认为，原告在实际支付借款48万元后，被告周兆阳向其出具50万的收条，这与原告主张的按月利率4%预先扣除一个月的利息2万元相吻合，此后被告周兆阳每月向原告支付2万元，也与按月利率4%计算出来的利息数额相吻合。被告周兆阳主张已付的10万元是按月分期向原告偿还的本金，对此原告不予认可，被告周兆阳亦未能提供证据证实双方之间存在分期还款的约定。综合原、被告的庭审陈述及当地民间借贷的交易习惯，本院认为，涉案借款存在月利率4%的约定，被告周兆阳已付的10万元系支付的借款利息。但原、被告之间的实际借款月利率已超过法定利率计算标准，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（2.10%）计算借款期间的利息，对超出部分的利息，人民法院不予保护。借款人已经偿还的款项中包含超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，应冲抵本金。据此，2011年4月6日借款本金48万元，2011年5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日分别支付利息2万元，扣除超额支付的利息后，至2011年9月6日被告周兆阳应欠原告该笔借款的本金为428273元（计算方式见附页），据此，被告周兆阳应按照本金428273元返还借款并计算利息。原告主张自2011年10月6日起按月利率2%计算借款利息，未超出法律规定的利率标准，应予支持。
关于被告周普民、胡海洋是否应当承担保证责任。庭审中，被告周普民、胡海洋对为借款签字担保的事实无异议，但主张已过担保期间。本院认为，涉案借款形成于2011年4月6日，借款期限至2012年4月6日，被告周普民、胡海洋在提供担保时未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间至2012年10月6日。结合原告的庭审陈述及被告答辩中对原告几次向其要款的时间及经过的陈述，以及被告周普民、胡海洋又因被告周兆阳未偿还借款而于2013年10月2日向原告的承诺书，且作出了如未能按约定的方式偿还债务，愿意承担经济责任的表示等一系列过程，能够认定原告在保证期间内已向被告周普民、胡海洋主张了权利。因此，被告周普民、胡海洋作为保证人应对被告周兆阳尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告周普民、胡海洋在承担保证责任后有权向被告周兆阳追偿。
关于被告章延芹是否应承担保证责任，本院认为，保证行为必须以书面的形式且明确以保证人的身份作出，被告章延芹未在原告与被告周兆阳之间的借款合同或借据上以保证人的身份签字，也未单方以书面形式向原告出具担保书。被告章延芹虽然在2013年10月2日的承诺书上签字，但该承诺书并未涉及到被告章延芹对借款提供担保的内容，庭审中，被告章延芹称其之所以在承诺书上签字是因为原告和被告周普民谈好打算以房子还债后，应原告的要求而签字，只是对承诺内容的证明，并不是承诺对借款承担保证责任。因此，被告章延芹在此承诺书上签字，并不能视为与原告之间成立了保证合同，进而不应对涉案借款承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告周兆阳于本判决生效后十日内偿还原告葛高峰借款本金428273元及利息（以428273元为本金，自2011年10月6日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告周普民、胡海洋对上述款项承担连带清偿责任，偿还后有权向被告周兆阳追偿。
三、驳回原告葛高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告周兆阳、周普民、胡海洋负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 胡争鸣
人民陪审员 蒋思瑞
二〇一四年七月四日
书 记 员 高玉洁
附页：
利息计算方式
2011年4月6日借款480000元付息月月利率2.1%计算的利息（元）实付利息（元）超付利息
（元）扣减超付利息后的本金
（元）2011.5.6100802000099204700802011.6.6987220000101284599522011.7.6965920000103414496112011.8.6.944220000105584390532011.9.692202000010780428273