贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1459号
原告织金县金河湾汽车服务有限公司。
法定代表人郭正义，该公司董事长。
委托代理人龚昌华（特别授权），该公司法务人员。
被告程某某，男。
委托代理人张福全（特别授权）。
原告织金县金河湾汽车服务有限公司（以下简称金河湾公司）与被告程某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员熊慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告金河湾公司的法定代表人郭正义及其委托代理人龚昌华、被告程某某及其委托代理人张福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金河湾公司诉称：2014年10月31日，我公司与朱福建签订《建筑工程分项施工合同》，明确将我公司停车楼的内墙刮瓷粉和外墙刷漆工程承包给朱福建施工。合同成立后，朱福建雇佣程某某从事内墙刮瓷粉的工作，每天按200元工资标准支付程某某的报酬。2015年1月17日，被告程某某在刮瓷粉的过程中从架子上跌倒受伤。因程某某认为属工伤，遂向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以织劳仲案字（2015）第80号仲裁裁决认定我公司与被告之间存在劳动关系。我公司与朱福建之间是建设工程承包关系，程某某是朱福建雇佣的工人，程某某提供劳务是受朱福建的支配，我公司与程某某从未签订劳动合同，程某某不受我公司规章制度的约束，双方之间不存在管理者与被管理者的关系，因此，我公司与被告程某某之间依法不存在劳动关系。为此，请求依法判决确认我公司与被告程某某之间不存在劳动关系，案件受理费由被告程某某负担。
为支持其诉讼主张，原告金河湾公司向本院提交以下证据：
书证①：组织机构代码证、营业执照，用以证明原告的主体适格。经质证，被告无异议。本院认为，该书证已经被告质证无异议，依法予以确认。
书证②：《建筑工程分项施工合同》，用以证明原告将其停车楼的内墙刮瓷粉和外墙刷漆工程发包给朱福建施工，朱福建是承包人，被告程某某是朱福建雇佣的工人，原、被告之间不存在劳动关系的事实。经质证，被告对该书证的真实性无异议，但认为原告与朱福建在合同中对安全事故责任分配的约定违法，不受法律保护。本院认为，该书证已经被告质证对真实性无异议，依法予以确认。
书证③：织劳仲案字（2015）第80号仲裁裁决书及送达回证，用以证明本案劳动争议经过仲裁前置程序，原告系在法定期限内起诉的事实。经质证，被告无异议。本院认为，该书证已经被告质证无异议，依法予以确认。
被告程某某辩称：因承包方朱福建不具有用工主体资质，对朱福建招用的劳动者应由具有用工主体资质的发包方原告承担责任，故织劳仲案字（2015）第80号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律得当，裁决结果正确。请求依法确认我方与原告之间存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告提交以下证据：
书证（：《建筑工程分项施工合同》（与原告提交的该份合同的内容一致），用以证明原告与朱福建对被告劳动过程中受到的伤害应该承担连带责任的事实。经质证，原告无异议，本院依法予以确认。
书证（：劳动保障监察对朱福建的询问笔录和收条，用以证明原告与被告之间存在劳动关系的事实。经质证，原告对询问笔录无异议，收条是朱福建制作出具给被告的，不是我公司出具，故不予认可。本院认为，原告对该书证的真实性无异议，且该证据与本案其他证据相印证，对其真实性依法予以确认，但达不到原告主张的证明目的。
综合原告的诉称、被告答辩及双方对所举证据的质证意见，本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。
经审理查明：2014年10月31日，原告金河湾公司与朱福建签订《建筑工程分项施工合同》，合同约定，原告将属自己所有位于织金县城关镇西湖加油站旁停车楼的内墙刮瓷粉和外墙刷油漆工程承包给朱福建施工，承包方式为包工包料、包安全、包质量、包工期，内墙瓷粉按8元／m2计算，外墙漆按15元／m2计算（油漆由原告提供）。合同成立后，朱福建于2014年11月12日雇佣被告程某某对该工程的内墙刮瓷粉工程进行施工，对程某某的用工管理和报酬支付是由朱福建负责。2015年1月17日13时30分许，被告程某某在刮瓷粉的过程中，从搭设的支架上跌倒受伤，经医院诊断伤情为：急性硬膜外血肿，急性硬下血肿，颅底骨折，右侧颞骨骨折，右侧颧骨骨折，右侧附件骨折，左侧锁骨骨折，左侧第1、2肋骨骨折，胸4椎体压缩性骨折，右肺挫伤。治疗出院后，被告程某某申请确认劳动关系。2015年5月3日，织金县劳动争议仲裁委员会以织劳仲案字（2015）第80号仲裁裁决确认原告与被告之间存在劳动关系。原告金河湾公司收到该仲裁裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：对于原告金河湾公司与被告程某某之间是否存在劳动关系的问题。
首先，应依法认定原告金河湾公司与朱福建之间、朱福建与被告程某某之间的法律关系。根据原告金河湾公司与朱福建签订的《建筑工程分项施工合同》内容约定，金河湾公司停车楼的内墙刮瓷粉工程是采取包工包料的方式承包给朱福建施工，并以施工的实际面积结算工程款，金河湾公司不参与对工程的施工管理和人员的招录使用。正如被告程某某在庭审中陈述“（我）是朱福建招用的，当时约定做一天200元，报酬是在朱福建处领的，在他那里做了将近两个月，我的工资不是按月给付的，是朱福建有钱的时候才拿。（工程）是朱福建监管，没有原告公司的人来监管。”，这足以说明被告程某某不是原告金河湾公司雇佣的人员，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，足以认定原告金河湾公司与朱福建之间是建设工程施工合同关系。朱福建承包得该工程后，被告程某某是由朱福建雇佣进场工作，其用工管理和劳动报酬是由朱福建负责，原告金河湾公司对被告程某某的劳动并不行使支配权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原告金河湾公司对于被告程某某受到的人身损害，依法承担的是连带责任，而非直接赔偿责任，故被告程某某与朱福建之间系雇佣关系。
其次，应确定原告金河湾公司是否系被告程某某的用工单位。
本案原告虽然是经工商行政管理部门登记成立的企业法人，具有用工主体资格，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”和《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，前述规定所指的建立劳动关系，是指劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位的用工管理，劳动支配权受用人单位的控制，由用人单位支付劳动者相应报酬所形成的关系。本案中，被告程某某的劳动是向雇主朱福建提供，原告金河湾公司并没有行使对被告程某某的劳动进行支配的权利，且被告程某某不受原告金河湾公司的规章制度管理。而我国劳动部（2005）12号《关于确定劳动关系事项的通知》第四条规定中所指的“建筑施工企业”，是指具有建筑施工资质并从事建筑施工活动的企业，其承担用人主体资格责任的条件是建筑施工企业承包工程后，将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人施工，前述组织或自然人与所招用的人员之间发生劳动争议时，依法才能将该建筑施工企业确定为用人单位。本案中原告金河湾公司从事汽车的销售、美容、租赁、停车经营业务，金河湾公司停车楼的内墙刮瓷粉工程是发包给朱福承建，金河湾公司是该工程的建设方，而不是承包方（即建筑施工企业）。因此，原告金河湾公司不是被告程某某的用人单位。
再者，被告程某某与朱福建之间所形成的用工关系，双方的地位是平等的，原告金河湾公司与被告程某某之间既不存在经济关系，亦不存在人身关系即行政隶属关系，被告程某某在原告金河湾公司不享有领取劳动报酬和享受社会保险、福利待遇等权利。因此，被告程某某主张其与原告金河湾公司之间存在劳动关系的理由不能成立。
综合上述，原告金河湾公司与被告程某某之间不存在劳动关系，原告金河湾公司的诉讼理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告织金县金河湾汽车服务有限公司与被告程某某之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊慧
二〇一五年八月三十一日
书记员 韦丽