wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第15号
原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王春江。
被上诉人（原审被告人）李业忠，因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民法院审理辽阳市宏伟区人民检察院指控被告人李业忠犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王春江提起附带民事诉一案，于2013年12月23日作出（2013）宏刑初字第102号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李业忠服判，附带民事诉讼原告人王春江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春江、原审被告人李业忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月15日17时30分许，在辽化□□厂车间内，被告人李业忠同被害人王春江一起干活时，因琐事与王春江发生口角。后二人发生厮打，李业忠用拳头将王春江打伤，造成王春江下颌骨多发骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，王春江的损伤程度为轻伤。2013年9月12日，被告人李业忠被公安机关抓获归案。
另查明，被害人王春江于案发次日到辽阳市中心医院就诊，诊断为：下颌骨多发性骨折。目前，其尚未住院治疗，现已发生的经济损失为：门诊医疗费662元、鉴定费700元、误工费90.5元／天×2天=181元，合计1543元。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据本案具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，认定被告人李业忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人李业忠赔偿附带民事诉讼原告人王春江经济损失合计人民币1543元。
上诉人王春江的上诉理由：原判认定事实不清，在被上诉人拒绝赔偿上诉人因伤害造成经济损失的情况下，重刑轻判，请求二审法院依法改判。
被上诉人李业忠意见：对一审判决没有异议。
经审理查明，本案刑事部分在法定期限内检察机关没有抗诉，原审被告人李业忠没有上诉，刑事部分已经发生法律效力。原判认定原审被告人李业忠犯故意伤害罪及附带民事赔偿部分事实清楚，有原审被告人李业忠的供述，证人蔡某某的证言，被害人王春江的陈述；鉴定意见司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、抓捕经过、常住人口基本信息、门诊病历、医疗费收据3张、鉴定费收据1张等证据在卷证明，足以认定。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，上诉人在本院审理期间未提出新的证据，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人李业忠故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人王春江提出上诉理由，经查无事实及法律依据不予采信。原判定罪准确，量刑适当，对民事赔偿部分的判决并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 凯
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初621号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托代理人：杨扬，男，系该行职工，住曲阜市。特别授权。
被告：冯作贞，男，1961年10月17日出生，汉族，住曲阜市。
被告：朱翠华，女，1965年3月27日出生，汉族，住曲阜市。
被告：冯作荣，男，1965年1月19日出生，汉族，住曲阜市。
被告：安文娥，女，1964年1月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：朱本秀，男，1967年12月11日出生，汉族，住曲阜市。
被告：郭成民，女，1966年11月29日，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告冯作贞、朱翠华、冯作荣、安文娥、朱本秀、郭成民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬、被告朱翠华到庭参加诉讼，被告冯作贞、冯作荣、安文娥、朱本秀、郭成民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯作贞、朱翠华偿还原告借款本金20万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告冯作荣、安文娥、朱本秀、郭成民对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由以上被告承担诉讼费用。事实与理由：被告冯作贞于2014年7月7日贷款20万元，2015年7月6日到期，由冯作荣、朱本秀提供连带责任担保。被告朱翠华、安文娥、郭成民分别为借款人冯作贞、保证人冯作荣、朱本秀的配偶，三人均签订了共同还款承诺书。贷款到期后，经多次催收未果，截止2016年9月21日贷款结欠本金20万元，欠息7.19万元。综上为维护我社的合法权益，特提起诉讼。
被告冯作贞未答辩。
被告朱翠华辩称，借款属实。
被告冯作荣未答辩。
被告安文娥未答辩。
被告朱本秀未答辩。
被告郭成民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶还款承诺书、保证人担保贷款承诺书、关于贷款利息计算的说明等证据，被告朱翠华均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日原告与被告冯作贞签订个人借款合同，约定借款20万元，用于购买原材料，期限为2013年7月11日至2015年7月10日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用。同时被告冯作荣、朱本秀签订最高额保证合同，对该借款提供连带责任担保，保证期间自期限届满之日起二年。被告朱翠华、安文娥、郭成民签订还款承诺书，承诺共同承担还款责任。2014年7月7日原告向被告冯作贞发放贷款20万元，至2015年7月6日到期。自2014年9月21日开始欠息，截止2017年4月12日结欠贷款本金20万元，利息99174.51元。经多次催收，仍未能偿还贷款本息。故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告冯作贞发放借款。被告冯作贞作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告冯作贞未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告冯作贞偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告朱翠华作为被告冯作贞的配偶，承诺共同还款，其应当对该借款承担还款责任。被告冯作荣、安文娥、朱本秀、郭成民对被告冯作贞的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯作贞、朱翠华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告冯作荣、安文娥、朱本秀、郭成民在最高额保证债权范围内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯作贞、朱翠华、冯作荣、安文娥、朱本秀、郭成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孔 娜
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第245号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯赌博罪于2011年7月30日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2013年3月5日被绍兴县人民检察院取保候审。经本院决定，于2013年3月11日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人胡某犯赌博罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年10月至2007年底，被告人胡某伙同何金芳（已判刑）等人根据事先约定，先后多次组织朱传根、叶国林、程建刚、娄国富等人在绍兴县柯桥街道金昌开元大酒店、嘉里花园边中尧家、万商路“提草香堂”等地，以“小九”的形式赌博，并在赌局中以“97”扣或“95”扣出借赌资牟利，非法获利9万余元。
另查明，案件审理过程中，被告人胡某向本院退缴现金90，000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、刑事判决书、预收款票据，胡洪亮、程建刚、朱传根、叶国林、娄国富的证言，何金芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，结伙他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人胡某的违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人胡某退缴在本院的犯罪所得人民币九万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一三年三月十九日
书记员 刘贞智
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终138号
上诉人（原审原告）刘继彪，男，鹤岗市东山区东方红乡立春村农民。
被上诉人（原审被告）张世华，男，鹤岗市东山区东方红乡立春村农民。
委托代理人张延昭，鹤岗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市东山区东方红乡立春村民委员会。
上诉人刘继彪因土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2015）东民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，2016年4月29日，上诉人刘继彪向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘继彪申请撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘继彪撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙 颖
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第331号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人朱啟招，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年5月17日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2012年9月22日刑满释放。又因盗窃，于2013年4月23日被江阴市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被赣榆县公安局刑事拘留，同年5月27日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人朱啟招犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人朱啟招到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月28日至4月12日，被告人朱啟招先后在赣榆县青口镇、赣马镇盗窃作案3起，窃得电动自行车2辆、现金人民币500元，财物合计价值人民币1900元。分述如下：
1.2014年1月28日8时许，被告人朱啟招在赣榆县青口镇东关路梁某经营的新东鑫旅馆内，窃得梁某放在抽屉内的现金人民币500元。
2.2014年3月20日4时许，被告人朱啟招在赣榆县赣马镇连群超市门前，窃得祁某停放在该处的红色小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币600元。
3.2014年4月12日20时许，被告人朱啟招在赣榆县青口镇金宛公寓小区棋牌室门口处，窃得高某停放在该处的蓝色科艾特牌电动自行车1辆，价值人民币800元。
上述事实，被告人朱啟招在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、祁某、高某的陈述笔录、辨认笔录及照片、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2014）152号价格鉴证结论书、江苏省江阴市人民法院（2012）澄刑初字第0713号刑事判决书、江阴市看守所刑满释放证明、江阴市公安局澄公（夏）行罚决字（2013）4775号行政处罚决定书、赣榆县公安局发破案及抓获经过、被告人朱啟招的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱啟招以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱啟招犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱啟招在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱啟招归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱啟招有劣迹，量刑时予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱啟招犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月29日起至2014年10月28日止。）
二、责令被告人朱啟招于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失共计人民币一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李祥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0216号
原告袁某，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，农民。
原告袁某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人周斌、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告于1994年经他人介绍认识，于同年农历腊月十三举行结婚仪式，于××××年××月××日领取结婚证。我与被告于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙，于××××年××月××日生育一女，取名沈某丙。我与被告经常因生活琐事争吵，被告对我非打即骂，实施家庭暴力。2013年10月10日被告用木棍将我打晕，后经医院抢救、治疗方才得救，被告的行为严重伤害我的感情，使我的生活没有安全感。现双方感情确已彻底破裂，为此特提起诉讼，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，原告所述不实，我根本没有用木棍打她，从来没有打过她。感情没有破裂，我的儿子已经成家，女儿比较小，夫妻结婚时间较长，有很深的感情；女儿应该由我抚养；共同财产只有楼房一处，已经给儿子结婚用了。
经审理查明：原告袁某与被告沈某甲于1994年经他人介绍认识，于1995年农历正月十三举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙（已成年），于××××年××月××日生育一女，取名沈某丙。婚后双方因家庭琐事发生过厮打。
上述事实，有当事人的庭审陈述、保证书、结婚登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告袁某与被告沈某甲虽通过他人介绍而结婚，共同生活二十余年，并生育一子一女，应该有深厚的夫妻情感，女儿年幼，尚需原、被告共同照顾。原告袁某与被告沈某甲因家庭生活琐事而产生矛盾，实属正常，但双方尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，从培养子女、家庭和睦的角度出发，并多体谅、包容对方，还是有和好可能的。故对原告袁某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告沈某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一五年四月二十一日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1083号
被执行人侯永平，男，1969年7月7日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行侯永平罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第373号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 王堉宁
执行员 韩永清
二〇一六年十一月十日
书记员 王建勇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4189号
原告南平市黄金大酒店有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路461号（黄金中心及裙楼）27-28号。
法定代表人林建旺，总经理。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告刘兰香，女，1953年12月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告南平市黄金大酒店有限公司与被告刘兰香旅店服务合同纠纷一案中，原告南平市黄金大酒店有限公司于2015年11月23日向本院提出撤回对被告刘兰香的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是原告对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南平市黄金大酒店有限公司撤回对被告刘兰香的起诉。
案件受理费1030元，由原告南平市黄金大酒店有限公司负担。
代理审判员 曾凤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘欢
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01574号
申请执行人：潘伟，男，1982年8月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00990号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封位于相山区某号（房地产权证：淮预房淮房字第1100＊＊**）房产。
二、被执行人淮北市九方房地产开发有限责任有限公司、曹岩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北市九方房地产开发有限责任有限公司、曹岩可以使用被查封财产；但因被执行人淮北市九方房地产开发有限责任有限公司、曹岩的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十一月二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01574号
申请执行人：潘伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长
被执行人：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
潘伟与淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）相民一初字第00990号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩有可供执行的财产，经向申请执行人询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第330号
原告梁×。
委托代理人唐甲。
委托代理人唐乙。
被告韦××。
被告兰××。
被告广西××鸿运××责任公司，住所地：广西××××果化村。
法定代表人韦××。
原告梁×与被告韦××、兰××、广西××鸿运××责任公司（以下简称鸿运××）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成由审判员孙翔担任审判长，人民陪审员张季华、别剑子参加的合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告梁×的委托代理人唐甲、唐乙，被告兰××到庭参加诉讼。被告韦××、广西××鸿运××责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁×诉称，被告韦××是被告鸿运××的法定代表人。2011年5月19日，被告韦××因经营需要资金为由，以个人及被告鸿运××名义通过李某某向原告借款100000元。2011年12月1日，原告与韦××及鸿运××补签订《借款协议书》，约定借款100000元，借款期限1年，月利息为4%。因被告韦××及被告鸿运××未及时偿还借款及利息，经原告多次催收，被告仍然拒绝支付。被告兰××与韦××是夫妻关系，韦××所欠款为夫妻共同债务，兰××应当为夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告逾期未偿还借款，已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款100000元及利息25200元（利息计算从2011年12月1日至2012年12月1日）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、2011年12月1日梁×与韦××签订《借款协议书》。证明被告韦××、鸿运××向原告梁×借款100000元，双方约定的月利率为4%，借款期限从2011年12月1日至2012年12月30日，被告逾期未还款，原告主张的月利率按照银行同期贷款利率的四倍进行计算。
2、中国某业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证。证明原告梁×通过证人李某某的帐户将借款转付给被告韦××。
3、中国工商银行账单一份。证明被告韦××、鸿运××在借款协议签订前向李某某共同偿还部分借款利息的事实。
4、证人李某某的证言。证明被告韦××与李某某系朋友关系，原告梁某某李某某介绍并通过李某某借款给被告韦××、鸿运××的事实。
被告兰××辩称，原告的借款行为是被告韦××为鸿运××经营所借，被告兰××对该借款不知情，不应当承担还款责任。
被告兰××未向法庭提交证据。
被告韦××、广西××鸿运××责任公司未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告兰××对原告提供的证据1-3表示不知情。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦××、鸿运××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告韦××、鸿运××相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年5月19日，被告韦××因经营需要资金为由，以个人及被告鸿运××名义通过李某某向原告借款100000元，但未签订书面的借款凭证。2011年12月1日，原告与被告韦××签订《借款协议书》，约定被告韦××向原告借款人民币100000元，借款期限从2011年12月1日至2012年12月30日，借款利率为月利率4%。被告鸿运××在借款人一栏加盖公章，证人李某某作为见证人在该借款协议上签字确认。在借款期限内被告韦××、鸿运××未向原告支付利息，借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款及支付利息。原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，被告韦××与兰××系夫妻关系。被告韦××向原告借款系在夫妻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦××、鸿运××向原告借款100000元，有被告韦××、鸿运××与原告签订的借款协议及证人李某某的证言予以证实，应予认定。被告韦××、鸿运××应向原告归还借款100000元。因被告韦××与被告兰××是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告兰××应与被告韦××共同履行还款义务，即被告韦××、兰××、鸿运××应共同归还给原告借款100000元。关于利息支付问题，被告韦××、鸿运××与原告约定月利息为4%，超出银行同类贷款利率的四倍，不受法律保护。现原告按银行同期贷款年利率6.3%／年的四倍，主张2011年12月1日至2012年12月1日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦××、兰××、鸿运××应向原告支付利息25200元（100000元×6.3%／×4倍×1年）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韦××、兰××、广西××鸿运××责任公司应向原告梁×偿还借款本金人民币100000元及支付2011年12月1日至2012年12月1日期间的利息人民币25200元。
案件受理费人民币2804元（原告已预交），由被告韦××、兰××、广西××鸿运××责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 孙 翔
人民陪审员 张季华
人民陪审员 别剑子
二〇一三年三月十九日
书 记 员 邱 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10127号
原告：李永春，男，1975年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李香云，女，1948年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李永春与被告李香云民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款10000元，并支付该款自2014年11月19日起至还清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月19日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李香云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李永春借款10000元，并支付该款自2014年11月19日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李香云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年三月二十日
代书 记员 李含燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第599号
罪犯陈杰杰，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2011年5月31日作出（2011）孟少刑初字第18号刑事（附带民事）判决，认定被告人陈杰杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金1000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）洛少刑终字第73号刑事（附带民事）裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年3月2日，伙同他人至孟津一高门口，拦截过路人以恐吓、殴打抢走他人现金35元，致一人轻伤三人轻徽伤。
罪犯陈杰杰在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈杰杰自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年3月3日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第272号
原告李永波，农民。
被告王雅利，农民。
本院在审理原告李永波与被告王雅利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李永波于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永波的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 民
二〇一四年二月二十五日
书记员 王大勇
昌黎县人民法院（裁定书）拟稿纸
发文字号（2014）昌民初字第272号缓急密级签发审核主送当事人抄送拟稿单位安山法庭拟稿人肖民主题词河北省昌黎县人民法院民事裁定书原告李永波，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，现住昌黎县泥井镇新金铺村，公民身份号码130322197712141836。
被告王雅利，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，现住昌黎县龙家店镇苏庄村，公民身份号码130322196809282611。
本院在审理原告李永波与被告王雅利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李永波于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永波的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准许原告李永波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员肖民
二〇一四年二月二十五日
书记员王大勇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00431号
上诉人（原审被告）：闫玉玲。
被上诉人（原审原告）：朱树义。
上诉人闫玉玲因身体权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年11月12日作出的（2012）凤民一初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人闫玉玲到庭参加诉讼，被上诉人朱树义经本院传票传唤无正当理由未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱树义家和闫玉玲都经营花圈生意，长期不和。2011年10月6日上午10时许，许影的丈夫朱树义和闫玉玲又发生争吵、辱骂，闫玉玲从其店中拿了一把不锈钢菜刀到朱树义家店门口，用刀将朱树义的头部砍伤。朱树义双手按住闫玉玲的双手，把闫玉玲按倒在地，双膝跪在闫玉玲身上控制住闫玉玲，朱树义妻子许影到场后，见闫玉玲手中拿刀被朱树义控制在地上，逐用手将被控制在地上的闫玉玲的右脸部抓伤。民警到场后将闫玉玲的菜刀夺掉。经鉴定，朱树义的伤为轻微伤，闫玉玲的伤也为轻微伤。朱树义受伤后在蚌埠市第三人民医院住院治疗15天，花去医疗费3454.57元。凤阳县公安局对该起事件于2011年11月2日分别作出凤公（武）决字（2011）第131号、第132号行政处罚决定书，对闫玉玲处八日拘留并处三百元罚款、收缴作案工具菜刀一把，对许影处六日拘留并处二百元罚款。闫玉玲对该二份处罚决定书不服提起行政诉讼，经二审终审，均予以维持。因赔偿问题，现朱树义诉讼来院，请求判令闫玉玲赔偿朱树义医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失共计8389.57元；案件诉讼费用由闫玉玲承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。该案发生争执的双方在此前就素有矛盾，朱树义的妻子许影和闫玉玲之前也曾因相互厮打被公安机关处罚，事发当天一开始朱树义与闫玉玲又相互辱骂，综合考虑该起事件的起因，朱树义对其损失应自行承担30%的责任，闫玉玲承担70%的过错责任。
朱树义主张的医疗费3454.57元，有事实和法律依据，予以支持；主张的误工费600元（40元／天×15天）、护理费600元（40元／天×15天）、营养费225元（15元／天×15天）、住院伙食补助费150元（10元／天×15天），在相关规定的范围内，予以支持。主张的交通费360元（24元／天×15天），其提交的证据不足以证明该项主张成立，考虑到朱树义受伤治疗的实际情况，原审法院酌定交通费为90元。朱树义主张精神损害抚慰金3000元，因其仅为轻微伤，故对其该项主张不予支持。综上，朱树义的合理损失为5119.57元（医疗费3454.57元、误工费600元、护理费600元、营养费225元、住院伙食补助费150元、交通费90元）。闫玉玲应承担70%的责任，即赔偿3583.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告闫玉玲于判决生效后十日内赔偿原告朱树义各项损失合计3583.7元；二、驳回原告朱树义的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱树义负担14元，闫玉玲负担11元。
闫玉玲上诉称：1、一审法院认定事实部分有误，自2009年8月25日起，朱树义就纠集朱玉枝、陈政江、陈燕燕等人长期欺负闫玉玲一个50多岁的女人，事发当天系朱树义和其妻子许影一起殴打闫玉玲的，许影对朱树义的损失也应当承担一定的责任；一审判决闫玉玲承担70%的责任过多，其只应当承担30%；一审法院判决闫玉玲承担朱树义的营养费于法无据，因朱树义正当年轻，不需营养，而闫玉玲已50多岁才需要营养。故请求二审法院撤销原判，依法改判闫玉玲赔偿朱树义的各项损失合计1468.37元。
朱树义未予答辩。
二审中，闫玉玲未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原审判决对闫玉玲与朱树义之间的责任比例划分是否正确；2、原审判决确定闫玉玲对朱树义赔偿的项目和数额是否正确。
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，凤阳县公安局公安行政处罚决定书已对事实进行了确认，闫玉玲虽提起上诉，经滁州市中级人民法院审理予以维持，现该公安行政处罚决定书已发生法律效力，闫玉玲提出许影应对朱树义的损失承担一定责任的意见与事实不符，本院不予支持。因朱树义家与闫玉玲两家都是经营花圈生意，长期不和，综合考虑事件的起因，原审法院酌定朱树义自行承担30%责任，闫玉玲对朱树义的损失承担70%的责任并无不当，对闫玉玲提出其只应承担30%责任的意见，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，朱树义因侵权受伤，其诉至法院要求闫玉玲因侵权赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等项目依法有据，应予保护。原审法院对朱树义的损失项目和计算数额不违反法律之规定，应予支持。对闫玉玲提出朱树义的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用不应支持的意见，本院不予采信。
综上所述，闫玉玲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2160号
原告：赵某。
委托代理人：陈宝莲，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲。
原告赵某诉被告郑某甲离婚一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员肖蓉适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人陈宝莲，被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一男孩郑某乙。由于两人婚前相处时间较短，彼此了解不够，致婚后两人因性格不合经常发生矛盾。主要原因是被告脾气暴躁，猜疑心较强，常因无中生有无故打骂原告。2014年10月，被告因猜疑对原告拳打脚踢，此后原告便一直不敢回家，在外打工维持生活至今。现原、被告双方都认为两人已无夫妻感情可言，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告也没有对原告拳打脚踢，故被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、被告在2014年向本院起诉离婚的诉状、传票及民事裁定书。证明被告曾在2014年以夫妻感情破裂为由提起诉讼，后撤诉。
4、常住人口登记卡。证明郑某乙是××××年××月××日出生，是原、被告双方的婚生子。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、4均无异议；对证据3的真实性无异议，当时撤诉是因为原告的家人出来说和。
被告未向法庭提交证据证明自己的主张。
经当庭举证、质证，对原告所举证据1-4的真实性，被告均无异议，本院经审查予以认定。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：1999年原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郑某乙。双方婚后感情尚好，近年来，双方由于相互猜疑及生活琐事等原因常发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，感情基础稳固，婚后感情尚好，后期虽因相互猜疑及生活琐事发生纠纷，是由于双方缺乏沟通和未妥善解决矛盾所致，夫妻感情尚未完全破裂，原告也未提交相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准赵某与郑某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一六年七月八日
书记员 祝庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00052号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：李子龙，颍东区口孜镇计生办主任。
被执行人：王少杰，男，1982年12月9日出生，汉族
被执行人：张惠，女，1985年10月9日出生，汉族
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人王少杰、张惠在法定期限内不提起诉讼又不履行其2010年8月26日作出的颍东计生征决（2010）第08079号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决（2010）第08079号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决（2010）第08079号社会抚养费征收决定：被执行人王少杰、张惠缴纳社会抚养费30492元，已缴纳10000元。剩余20492元。准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 桦
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00052号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：高朝政，男，1980年11月14日出生，汉族，东至县。
被执行人：李群英，女，1980年2月10日出生，汉族，东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人高朝政、李群英在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224143号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224143号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224143号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 希
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第975号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜×，男，1985年4月19日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）930号起诉书指控被告人杜×犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杜×于2014年1月16日3时许，酒后驾驶丰田牌小型汽车行驶至本市朝阳区京通快速主路高碑店桥西500米处，与他人所驾驶的车辆发生交通事故，且负事故全部责任。经《酒精检验报告》认定，被告人杜×血液中酒精含量为99.3mg／100ml。被告人杜×后于2014年3月14日自动投案。民事赔偿问题由双方协商解决。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被告人杜×的供述，证人欧阳×、王×的证言，辨认笔录，交通事故认定书，酒精检验报告，查获经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜×驾驶车辆在城市快速路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人杜×系初犯，且有自首情节，故对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人杜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年4月13日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘宇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第136号
申请执行人罗再兵，男，汉族，住浙江省温岭市泽国镇。
被执行人萧勇，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对萧勇的银行存款28000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李建伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2203号
原告李成军，男，1978年2月23日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。
被告李彦明，男，1986年1月5日出生，回族，初中文化，宁夏海原县人，农民，住海原县三河镇。
被告马小龙，男，1989年7月17日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市区。
被告海龙，男，1988年4月11日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告李成军与被告李彦明、马小龙、海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成军、被告李彦明到庭参加诉讼，被告马小龙、海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成军诉称，2014年7月11日，被告李彦明向原告借款15万元，双方签订借款协议一份，约定了还款期限及利息，被告马小龙、海龙在该借款协议中以担保人的身份签字进行担保。借款后，被告李彦明未能清偿该借款，现原告起诉要求被告李彦明清偿借款15万元，并按银行利率的四倍支付从借款之日至实际清偿之日的利息；由被告马小龙、海龙对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告负担。
原告李成军为证明其主张，向法庭提供的证据为借款协议及收据各一份，以证明被告李彦明向原告借款15万元，并由被告马小龙、海龙对该借款提供担保的事实。
被告李彦明辩称，我向原告借款15万元属实，当时口头约定的利率为每月3%，我已经清偿了六个月的利息，且该借款由被告马小龙、海龙担保。
被告李彦明未向法庭提供证据。
被告马小龙、海龙未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告李成军提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告李彦明向原告借款15万元，并由被告马小龙、海龙担保的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月11日，被告李彦明向原告李成军借款15万元，双方签订借款协议一份，约定了还款期限及利息，被告马小龙、海龙作为担保人对该借款签字进行担保。借款后，被告李彦明按照口头约定的利率支付了六个月的利息，借款本金及剩余利息尚未清偿。现原告起诉要求被告李彦明清偿借款15万元，并按银行利率的四倍支付从借款之日至实际清偿之日的利息；被告马小龙、海龙对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告负担。
本院认为，被告李彦明向原告李成军借款15万元，有原告提供的借款协议及收据予以证实，且被告李彦明予以认可，故原告要求被告李彦明清偿15万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求按同期中国人民银行利率的四倍支付从借款之日至实际清偿之日利息的诉讼请求，因该请求未超出法律的规定，故该项请求本院予以支持。被告马小龙、海龙在借款协议中签字担保，并约定的保证方式连带保证责任，故其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李彦明于本判决生效之日起十日内向原告李成军清偿借款15万元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付自2015年1月12日至本判决生效之日的利息；
二、由被告马小龙、海龙对上述借款及利息承担连带保证责任。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李彦明、马小龙、海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年八月四日
书记员 刘仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1865号
申请执行人王双喜，男，1965年8月15日出生，汉族，住安溪县。
被执行人王文章，1964年4月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人王永章，1969年7月23日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人王双喜与被执行人王文章、王永章债权纠纷的（2014）安民初字第3964号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王文章、王永章偿还借款人民币40000元及利息、律师代理费3000元、代垫案件受理费1350元。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人王文章、王永章纳入失信被执行人名单，申请执行人王双喜同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3964号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 林美娥
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民一初字第313号
原告：云雪义。
被告：韩冬。
被告：杨洋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司。
本院在审理原告云雪义诉被告韩冬、杨洋、中国平安保险股份有限公司临沂市临沭支公司机动车责任纠纷一案中，因原告伤未治愈，本案中止审理，原被告达成和解，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费255元（其中案件受理费170减半收取85元，保全费170元），由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一五年十月九日
书记员 周文香
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4951号
上诉人（原审原告）：苏天广。
委托诉讼代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连安泰建设有限公司。
法定代表人：庄德勇。
委托诉讼代理人：王喜忠。
委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
原审第三人：单世国。
上诉人苏天广因与被上诉人大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）、原审第三人单世国买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏天广的委托诉讼代理人刘忠诚、被上诉人安泰公司的委托诉讼代理人倪明月、原审第三人单世国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏天广上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、单世国和肖传刚都是安泰公司的项目负责人，其履行的是职务行为，原审对此节事实未能查清；2、材料单上欠款3万元为笔误，比照列表中前后内容可知，实际欠款额为30万元。
安泰公司辩称，不同意上诉人苏天广的上诉请求和理由，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
单世国述称，同意上诉人苏天广的上诉请求和理由不同意安泰公司的抗辩意见，安泰公司欠款数额应为30万元。
苏天广向一审法院起诉请求：安泰公司偿还工程款30万元及违约金（自2011年11月1日起至欠款还清之日止按日千分之十计算）。
一审法院认定事实：安泰公司承建了伟桥*金北嘉园工程，原告为该工程提供模板。2012年11月5日，案外人肖传刚为原告出具了工程量价款一览表一份，载明原告模板项目工程款为30万元，差额为3万元。另查，第三人单世国与案外人肖传刚曾为原告出具材料费结算单一份，载明欠原告模板材料费30万元，2013年11月全部付清，如逾期付款，自欠款之日起按照欠�额付日千分之一的违约金。该材料费结算单上载明欠款单位为安泰公司，但安泰公司并未加盖公章。另查，2011年9月29日，第三人单世国给付原告工程款256,600元。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，原告主张被告欠工程款30万元，并提供了两份材料费结算单加以佐证。经询问，原告未能提供送货单、收货单等能够证明原告主张的证据，原告虽提供了肖传刚签署的材料费结算单，但未能提供肖传刚的具体身份信息，无法追加肖传刚为第三人，无法查清欠款事实，故原告的主张无据支持。但该材料结算单上载明原告模板项目工程款为30万元，差额为3万元，安泰公司对此予以认可，应认定安泰公司欠原告工程款为3万元。第三人单世国虽主张其为安泰公司的员工，在其履行雇佣活动时确认安泰公司欠原告工�款为30万元，并为原告出具了材料费结算单一份加以佐证，但安泰公司并未加盖公章，第三人又未能提供证据加以佐证，故对第三人的辩解意见不予采信。原告要求被告按日千分之十标准支付违约金，因原、被告对此并未约定，故对原告的此项主张不予支持。判决：被告大连安泰建设有限公司于判决生效后十日内给付原告苏天广工程款人民币3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（原告已预交），由被告大连安泰建设有限公司负担290元，原告苏天广负担2,610元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据大连市�州区人民法院（2013）金民初字第2732号生效民事判决确认的事实，单世国、肖传刚在安泰公司承建伟桥*金北嘉园工程期间系其下属第七项目部的负责人，其二人于2012年11月份向苏天广出具了材料费结算单和工程量价款一览表，单世国确认截至2012年11月份，苏天广的工程量价款为30万元，未有已付账款，故差额应为30万元，表中差额3万元为笔误。原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，单世国、肖传刚在安泰公司承建伟桥*金北嘉园工程期间系其下属第七项目部的负责人，其二人向苏天广出具材料费结算单和工程量价款一览表的行为可以代表安泰公司，所载欠款应由安泰公司向苏天广给付。原审对于给付义务主体的认定准确，本院予以确认。关于给付数量的问题，单世国是案涉欠款的经手�，其确认苏天广的工程量价款为30万元，且肖传刚制作的工程量价款一览表中苏天广一栏的工程量价款也为30万元，已付账款项空白，比照该表前后其他工程款差额计算方式可知，苏天广一栏的差额项中数额应为30万元，该表中记载的3万元应为笔误。故安泰公司应向苏天广给付30万元工程欠款。关于苏天广主张的违约金，因安泰公司是工程款的给付义务主体，苏天广无据证明其与安泰公司就违约金事项达成过合意，故原审未支持苏天广违约金的主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，苏天广要求安泰公司给付30万元工程款的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、变更大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初669号民�判决为：大连安泰建设有限公司于本判决生效后十日内给付苏天广工程款人民币30万元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回苏天广的其他诉讼请求。
一审案件受理费2,900元，二审案件受理费2,900元，合计5,800元，由大连安泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年九月十八日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4951号上诉人（原审原告）：苏天广。委托诉讼代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连安泰建设有限公司。法定代表人：庄德勇。委托诉讼代理人：王喜忠。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。原审第三人：单世国。上诉人苏天广因与被上诉人大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）、原审第三人单世国买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏天广的委托诉讼代理人刘忠诚、被上诉人安泰公司的委托诉讼代理人倪明月、原审第三人单世国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏天广上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、单世国和肖传刚都是安泰公司的项目负责人，其履行的是职务行为，原审对此节事实未能查清；2、材料单上欠款3万元为笔误，比照列表中前后内容可知，实际欠款额为30万元。安泰公司辩称，不同意上诉人苏天广的上诉请求和理由，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。单世国述称，同意上诉人苏天广的上诉请求和理由不同意安泰公司的抗辩意见，安泰公司欠款数额应为30万元。苏天广向一审法院起诉请求：安泰公司偿还工程款30万元及违约金（自2011年11月1日起至欠款还清之日止按日千分之十计算）。一审法院认定事实：安泰公司承建了伟桥·金北嘉园工程，原告为该工程提供模板。2012年11月5日，案外人肖传刚为原告出具了工程量价款一览表一份，载明原告模板项目工程款为30万元，差额为3万元。另查，第三人单世国与案外人肖传刚曾为原告出具材料费结算单一份，载明欠原告模板材料费30万元，2013年11月全部付清，如逾期付款，自欠款之日起按照欠�额付日千分之一的违约金。该材料费结算单上载明欠款单位为安泰公司，但安泰公司并未加盖公章。另查，2011年9月29日，第三人单世国给付原告工程款256,600元。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，原告主张被告欠工程款30万元，并提供了两份材料费结算单加以佐证。经询问，原告未能提供送货单、收货单等能够证明原告主张的证据，原告虽提供了肖传刚签署的材料费结算单，但未能提供肖传刚的具体身份信息，无法追加肖传刚为第三人，无法查清欠款事实，故原告的主张无据支持。但该材料结算单上载明原告模板项目工程款为30万元，差额为3万元，安泰公司对此予以认可，应认定安泰公司欠原告工程款为3万元。第三人单世国虽主张其为安泰公司的员工，在其履行雇佣活动时确认安泰公司欠原告工�款为30万元，并为原告出具了材料费结算单一份加以佐证，但安泰公司并未加盖公章，第三人又未能提供证据加以佐证，故对第三人的辩解意见不予采信。原告要求被告按日千分之十标准支付违约金，因原、被告对此并未约定，故对原告的此项主张不予支持。判决：被告大连安泰建设有限公司于判决生效后十日内给付原告苏天广工程款人民币3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（原告已预交），由被告大连安泰建设有限公司负担290元，原告苏天广负担2,610元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据大连市�州区人民法院（2013）金民初字第2732号生效民事判决确认的事实，单世国、肖传刚在安泰公司承建伟桥·金北嘉园工程期间系其下属第七项目部的负责人，其二人于2012年11月份向苏天广出具了材料费结算单和工程量价款一览表，单世国确认截至2012年11月份，苏天广的工程量价款为30万元，未有已付账款，故差额应为30万元，表中差额3万元为笔误。原审认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，单世国、肖传刚在安泰公司承建伟桥·金北嘉园工程期间系其下属第七项目部的负责人，其二人向苏天广出具材料费结算单和工程量价款一览表的行为可以代表安泰公司，所载欠款应由安泰公司向苏天广给付。原审对于给付义务主体的认定准确，本院予以确认。关于给付数量的问题，单世国是案涉欠款的经手�，其确认苏天广的工程量价款为30万元，且肖传刚制作的工程量价款一览表中苏天广一栏的工程量价款也为30万元，已付账款项空白，比照该表前后其他工程款差额计算方式可知，苏天广一栏的差额项中数额应为30万元，该表中记载的3万元应为笔误。故安泰公司应向苏天广给付30万元工程欠款。关于苏天广主张的违约金，因安泰公司是工程款的给付义务主体，苏天广无据证明其与安泰公司就违约金事项达成过合意，故原审未支持苏天广违约金的主张并无不当，本院予以维持。综上所述，苏天广要求安泰公司给付30万元工程款的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初669号民�判决为：大连安泰建设有限公司于本判决生效后十日内给付苏天广工程款人民币30万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回苏天广的其他诉讼请求。一审案件受理费2,900元，二审案件受理费2,900元，合计5,800元，由大连安泰建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年九月十八日书记员  李 波
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第38号
申请执行人上海天际牧牛王食品有限公司，住所地上海市。法定代表人于学东，经理。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周忠良。原告上海天际牧牛王食品有限公司与被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2166号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海天际牧牛王食品有限公司于2014年12月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司返还保证金20,000元、受理费150元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2166号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初62号
原告杜朋。
委托代理人单磊，法律工作者。
被告韩润芝。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托代理人逄守义，保险公司员工。
原告杜朋诉被告韩润芝、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单磊、被告韩润芝、被告保险公司委托代理人逄守义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日21时30分许，韩润芝驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密卞前路由西向东行驶至幸福村路口左转变时，与对行的董国功驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，董国功乘车人杜朋受伤，该事故经高密市交警大队认定韩润芝承担的事故的主要责任，董国功负次要责任，杜朋无责任。被告韩润芝驾驶的小客车在保险公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告：1、各项损失共计13267.25元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩润芝辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，保险期限自2014年5月25日起至2015年5月24日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，超出部分，由韩润芝承担60%的责任；事故发生后为原告垫付600元，请求保险公司赔偿后返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿事故还有另一伤者董国功，请求预留份额。
经审理查明，2015年4月28日21时30分许，韩润芝驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密卞前路由西向东行驶至幸福村路口左转变时，与对行的董国功驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，董国功乘车人杜朋受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定韩润芝承担的事故的主要责任，董国功负次要责任，杜朋无责任。
被告韩润芝驾驶的小客车在保险公司投保了交强险，保险期限自2014年5月25日起至2015年5月24日止，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告韩润芝为原告垫付款600元。
原告受伤后入住高密市中医院，住院治疗9天，支付医疗费7485.49元，原告的住院伙食补助费270元（9天×30元）。被告对该项损失无异议。
原告系山东豪迈机械科技股份有限职工，事故前三个月日均工资124.68元，原告主张39天的误工费4862.52元。被告提出异议，认可30天的误工费。
原告受伤后由父亲杜某护理，其系农村居民，原告主张按照农村居民标准，每天54.36元，计算9天的护理费为489.24元。被告无异议。
原告还主张交通费160元。被告无异议。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、住院发票、用药明细、事故发生前三个月工资表、停发工资证明、银行明细、身份证复印件等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告董国功与被告韩润芝驾驶的车辆发生交通事故，高密市公安局交警大队经现场勘查作出事故认定书，确定韩润芝承担的事故的主要责任，董国功负次要责任，杜朋无责任，该事故认定书符合客观真实性，本院予以采信。
被告韩润芝驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额部分，应由被告韩润芝承担70％的民事赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费7485.49元；住院伙食补助费270元；原告主张误工39天未提交证据证明，但被告认可30天，故本院支持其30天的误工费为3740.4元（124.68元×30天）；护理费为489.24元、交通费160元，被告无异议，本院予以支持，以上损失共计12145.13元。由被告保险公司在强制保险范围内赔偿7598.04元（其中医疗费限额内3208.4元），余额4547.09元，由被告韩润芝赔偿3182.96元（4547.09元×70％），扣除垫付款600元，尚应赔偿2582.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告因本次事故造成的损失7598.04元，于判决生效后十日内付清；
二、被告韩润芝赔偿原告损失2582.96元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张仲坤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初62号
原告杜朋。
被告韩润芝。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
原告杜朋诉被告韩润芝、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2016年1月4日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一六年一月四日
书记员 刘佳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第167号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘穗衡，男，1958年9月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市越秀区。2012年8月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月21日刑满释放。因本案于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人刘穗衡犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于2014年12月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人刘穗衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至8月期间，被告人刘穗衡在其住所广州市越秀区共和西横街28号301房，多次容留陈某吸食毒品。2014年9月24日19时许，被告人刘穗衡在上述地址容留陈某吸毒时，被公安人员抓获归案，并从其住所缴获白色粉末1包（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成分）、白色块状物1包（经鉴定，净重0.22克，检出海洛因成分）及吸毒工具。
上述事实，被告人刘穗衡在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场及吸毒工具、毒品的照片，公安机关出具的抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、证据保全清单，吸毒人员陈某甲的强制戒毒决定书、行政处罚决定书，被告人刘穗衡吸毒成瘾严重认定书，证人陈某甲的证言及辨认笔录，证人陈某乙的证言及辨认笔录，现场检测报告书，化验检验报告，被告人刘穗衡的户籍材料，被告人刘穗衡的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘穗衡容留他人在其住所内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘穗衡犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘穗衡曾因犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘穗衡曾因犯容留他人吸毒罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人刘穗衡能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘穗衡的犯罪事实、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘穗衡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月24日起至2015年5月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.23克及吸毒工具（详见扣押清单）予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二０一五年一月八日
书 记 员 黄婉娜
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第649号
申请执行人孙月明，男性，1993年9月28日出生，住所地九台市。
被执行人曲凤山，地址九台市。
本院于2015年5月19日立案执行孙月明与曲凤山附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑初字第110号法院生效裁判，被执行人曲凤山应支付申请人孙月明案款49233.17元，承担执行费638.5元。经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑初字第110号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钱 程
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执528号
申请执行人：高得忠，男，1971年1月6日出生，住彭泽县。
被执行人：闵赛兵，男，1967年12月3日出生，住彭泽县。
本院于2017年7月3日作出（2017）赣0430执528号执行裁定，查封了被执行人闵赛兵名下的车辆一部（车牌号为赣Ｇ×××××），现因被执行人已经自动履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人闵赛兵名下车辆(车牌号为赣Ｇ×××××）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建红
审判员 徐学风
审判员 陈小龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 昕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执565号
本院在执行申请执行人陈永清与被执行人周汉平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人周汉平在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其个人独资的青田县兴湖阀门铸造厂目前已停产，其厂房、机器设备及原材料已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执565号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月二十七日
代书记员 张凌祯
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初1075号
原告：金朝，男，1975年8月22日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。
被告：重庆软晨科技有限公司，统一社会信用代码500106000151498，住所重庆市沙坪坝区小龙坎新街2-2-5号。
法定代表人：黄超，重庆软晨科技有限公司执行董事。
被告：黄超，男，1989年6月18日出生，汉族，经商，住重庆市云阳县。
本院在审理原告金朝与被告重庆软晨科技有限公司、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告金朝在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金朝撤回起诉处理。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 唐世斌
人民陪审员 冉 飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 雷 雨
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0229民初1075号原告：金朝，男，1975年8月22日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。被告：重庆软晨科技有限公司，统一社会信用代码500106000151498，住所重庆市沙坪坝区小龙坎新街2-2-5号。法定代表人：黄超，重庆软晨科技有限公司执行董事。被告：黄超，男，1989年6月18日出生，汉族，经商，住重庆市云阳县。本院在审理原告金朝与被告重庆软晨科技有限公司、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告金朝在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金朝撤回起诉处理。审 判 长  张 雷人民陪审员  唐世斌人民陪审员  冉 飞二〇一六年十月十日书 记 员  雷 雨
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初138号
原告：个旧市老厂半坡庙选厂。住所地：个旧市老厂木登洞新寨村。
投资人：张乾生，该厂厂长。
被告：个旧市志达实业有限责任公司。住所地：个旧市中山路**号。
法定代表人：张志国，该公司董事长。
被告：个旧市宏源矿产品加工厂。住所地：个旧市鸡街石鼓山。
投资人：沈宗伟，该厂厂长。
原告个旧市老厂半坡庙选厂与被告个旧市志达实业有限责任公司、个旧市宏源矿产品加工厂不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告未按本院规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂传毅
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 霄
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2579号
申请执行人吴晶俊，男，1984年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海泰极资产管理有限公司，地址上海市浦东新区。法定代表人李昶，总经理。申请人吴晶俊与被申请人上海泰极资产管理有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的虹劳人仲(2016)办字第479号裁决书，已经发生法律效力。权利人吴晶俊于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人上海泰极资产管理有限公司支付工资差额21,580.45元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事仲裁委员会作出的虹劳人仲(2016)办字第479号裁决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年七月二十八日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第132号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人韩泽明，男，1990年4月1日出生，汉族，农民。2009年11月因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千五百元，2011年11月19日刑满释放。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人韩泽明犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人韩泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日23时许，被告人韩泽明在南京市江宁区江宁街道盛江花苑爱琴海KTV，因琐事与尹某等人发生纠纷，进而相互殴打，韩泽明使用其随身携带的水果刀捅伤尹某胸部、右上臂，致被害人尹某膈肌破裂、肝脏挫裂伤、失血性休克，予膈肌破裂修补＋肝脏破裂修补术等治疗。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人尹某的损伤程度已达重伤。
2014年7月17日，被告人韩泽明主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己故意伤害的事实。另查明，被告人韩泽明已赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人韩泽明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述、证人孙某、王某、周某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事摄影照片、就诊材料、法医学人体损伤程度意见书、发破案及抓获经过、在逃人员登记／撤销表、被告人户籍资料、谅解书、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩泽明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩泽明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩泽明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩泽明持凶器伤害他人，致被害人两处以上重伤，应酌情从重处罚。被告人韩泽明积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩泽明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人韩泽明有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陶婷婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢39-1号
申请执行人郭战军，男。
被执行人曾宪忠，男。
申请执行人郭战军与被执行人曾宪忠民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查明，被执行人威海国奥进出口有限公司已歇业多年，其名下已无财产执行，故被执行人曾宪忠、丛培福应分别在未出资450万元、50元本息的范围内对被执行人威海国奥进出口有限公司所应履行债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、按执行标的额471838.00元，冻结、划拨被执行人曾宪忠的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、按执行标的额52426.95元，冻结、划拨被执行人丛增福的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋振华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07933号
原告杨功平，男，1961年1月出生，汉族，陕西省人。
被告尚增儿，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王志强，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
原告杨功平与被告尚增儿、王志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨功平到庭参加了诉讼，被告尚增儿、王志强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨功平诉称，2011年9月7日，被告尚增儿向原告借款10万元，约定月利率为3.5%，由被告王志强担保�借款后本息未付，经催要未果。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告尚增儿偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2011年9月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），被告王志强承担连带清偿责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告杨功平向法庭提交了借据一支，证明2011年9月7日被告尚增儿由被告王志强担保向原告借款10万元，约定月利率为3.5%的事实。
被告尚增儿、王志强未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供证据，二被告未以任何形式提出异议，且原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年9月7日，被告尚增儿由被告王志强担保向原告杨功平借款10万元，未约定借款期限，约定借款月利率为3.5%。借款后，二被告本息未付。
本院认为，原告杨功平与被告尚增儿在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法成立的合同双方当事人都应当遵守，故对原告要求被告尚增儿偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算所欠利息的诉讼请求，符合最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条的规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告杨功平与被告王志强之间成立的保证合同合法、有效，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应当认定被告王志强为连带责任保证且对全部债务承担连带偿还责任，被告王志强承担保证责任后，有权向被告尚增儿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二�一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尚增儿于本判决生效之日起五日内偿还原告杨功平借款本金10万元及利息（利息从2011年9月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），被告王志强承担连带清偿责任，被告王志强承担保证责任后，有权向被告尚增儿追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告尚增儿、王志强共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
代理审判员 高云岗
人民陪审员 王 娇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨绘新
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00283号
申请执行人才志有，男，1966年3月14日出生，住辽宁省凌海市。
被执行人何春明，男，1979年4月8日出生，住辽宁省凌海市。
申请执行人才志有与被执行人何春明等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，辽宁省义县人民法院作出的（2010）义民城初字第01087号民事判决书已经发生法律效力，2015年4月29日锦州市中级人民法院作出（2015）锦执监字第00001号执行裁定书，裁定将本案移送本院执行。本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月28日将被执行人何春明纳入失信被执行人名单。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院作出的（2010）义民城初字第01087号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年九月三十日
书记员 王 喆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人于某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月1日被桂林市公安局象山分局取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年6月24日21时44分，被告人于某某酒后驾驶桂HOA7**普通二轮摩托车沿上海路由东往西行驶，遇行人陈某某沿人行横道由南往北横过道路，摩托车车头与陈某某腿部相撞，造成受害人陈某某受伤的道路交通事故。经检测，被告人于某某案发时的血液酒精浓度检查结果为211.54mg／dl，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述；被告人的供述及辩解；被告人辩认笔录、道路交通事故认定书、照片及现场图；常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；抓获经过；血酒精浓度报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人于某某从轻处罚。／依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一四年八月十三日
代书记员 曹霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭义杰，男，1962年3月26日出生，汉族。
委托代理人杨才友，四川雅图律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院。
法定代表人唐永建，院长。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
再审申请人彭义杰因与被申请人四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭义杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 东
代理审判员 左 青
代理审判员 李 永
二〇一六年三月八日
书 记 员 牟治伟
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第1号
申请执行人攸县文化市场综合执法大队，住所地：攸县联星街道办事处建设路。
法定代表人陈阳春，该队队长。
委托代理人尹毅，该队工会主席。代理权限：特别授权。
被执行人攸县黄丰桥镇皇朝大酒店，住所地：攸县黄丰桥镇。
法定代表人贺涌。
申请执行人攸县文化市场综合执法大队因被执行人攸县黄丰桥镇皇朝大酒店未履行株攸文综罚字（2013）第28号行政处罚决定书文化行政一案，于2013年12月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的株攸文综罚字（2013）第28号行政处罚决定书行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县文化市场综合执法大队查明：2013年4月21日11时30分，攸县文化市场综合执法大队执法人员郭峰（003005005）、黄尚风（003003008）在攸县黄丰桥镇皇朝大酒店亮证检查时，发现该酒店下载或复制、传播含有色情淫秽内容的音像节目，并按程序获取了《现场检查记录》、《现场摄像》等证据。申请执行人认为以上事实已违反了《复制管理办法》第三条第七项和第三十九的规定，决定给予以下行政处罚：1、警告；2、处罚款人民币捌仟元整；自接到决定书之日起15日内不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明：申请执行人攸县文化市场综合执法大队所查明被执行人攸县黄丰桥镇皇朝大酒店下载或复制、传播有色情淫秽内容的音像节目的事实清楚。另查明，申请执行人攸县文化市场综合执法大队于2013年4月28日向攸县黄丰桥镇皇朝大酒店送达上述处罚决定书，但被执行人攸县黄丰桥镇皇朝大酒店至今仍未履行上述处罚决定书的缴纳义务，2013年12月10日申请执行人向本院申请对罚款8000元及2013年5月14日起至申请执行之日止按逾期每日罚款数3%加处的罚款7500元的强制执行。本院认为：攸县文化市场综合执法大队对攸县黄丰桥镇皇朝大酒店作出的株攸文综罚字（2013）第28号行政处罚决定书行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人攸县黄丰桥镇皇朝大酒店在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未按行政处罚决定履行缴纳罚款义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人就罚款8000元及7500元加处罚的申请执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县文化市场综合执法大队作出的株攸文综罚字（2013）第28号行政处罚决定书行政处罚决定；
二、限被执行人攸县黄丰桥镇皇朝大酒店在收到本裁定之日起三日内自动履行攸县文化市场综合执法大队作出的株攸文综罚字（2013）第28号行政处罚决定书行政处罚决定所确定的处以罚款8000元及逾期加处罚7500元的义务，共计15500元。
案件执行费132元，由被执行人攸县黄丰桥镇皇朝大酒店承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雅冰
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郭艳慈
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01812-1号
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行，住所地在高邮市龙虬镇龙虬路105号。
负责人孙增武，行长。
被执行人王顺芬。
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行与被执行人王顺芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）邮开商初字第00006号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、黎长富应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行支付借款本金150000元及利息；二、被执行人王顺芬对上述债务承担连带清偿责任。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被执行人王顺芬承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王顺芬纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人存在其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开商初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 纪维林
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第290号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司。
负责人郝荣岗，职务，经理。
委托代理人闫鹏凯，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）保德县远航汽车贸易有限公司。
法定代表人代x伟，职务，经理。
委托代理人张玉梅，女，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司因保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2014）保民初字第594号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人闫鹏凯，保德县远航汽车贸易有限公司的委托代理人张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保德县法院查明：2014年6月25日6时许，驾驶人郭保平驾驶晋H4xx**（晋HMx**挂）号重型半挂车由北向南行驶至二广高速888km＋500M处时，由于疲劳驾驶，追撞已完全驶入A5休闲区的河北省邢台市田韵胜驾驶的冀EExx**（冀E6x**挂）号重型半挂货车尾部，导致冀EExx**（冀E6x**挂）号货车又追撞A5休闲区内忻州市丁新春驾驶的冀EExx**（冀E5x**挂）号重型半挂车尾部，造成晋H4xx**（晋HMx**挂）号重型半挂车驾驶人郭保平、乘车人岳x廷受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年6月29日经山西省公安厅交通警察总队高速三支队五大队认定：晋H4xx**（晋HMx**挂）号重型半挂车驾驶人郭保平承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告保德县汽车贸易有限公司因交通事故而支出的费用：施救费9000元（即长治至保德段拖车费用），施救费（即高速肇事段清障费）810元，路产损坏修复费用3000元，共合计12810元。2014年9月11日经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：晋H4xx**（晋HMx**挂）号重型半挂车车损为198373元，花鉴定费6000元。现了解郭保平驾驶的晋H4xx**（晋HMx**挂）号重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司处投保机动车损失保险、第三者强制险及第三者商业险，该事故发生在保险期限内。晋H4xx**（晋HMx**挂）号重型半挂车的登记车主为原告保德县远航汽车贸易有限公司。庭审中，被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书提出口头异议，要求重新鉴定。本院当庭告知被告保险公司，在休庭后七日内提供书面重新鉴定申请及相应鉴定费用，但被告保险公司在本院告知的期限内仅提供了重新鉴定申请书，未能按期提供相应的鉴定费用。
保德县法院认为：原告保德县远航汽车贸易有限公司所有的晋H4xx**（晋HMx**挂）号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司处买投机动车损失保险、第三者强制险及第三者商业险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司应承担理赔责任。原告保德县远航汽车贸易有限公司应支持的赔偿项目：车损198373元，路产损坏修复费3000元，施救费9000元（即长治至保德段拖车费用），施救费（即高速肇事段清障费）810元，鉴定费6000元，共计217183元。关于原告的其它赔偿请求，因原告保德县远航汽车贸易有限公司未能提供相应证据予以证明，不予支持。被告保险公司在庭审中主张重新鉴定，但在告知的期限内未能履行鉴定的相应义务，故被告保险公司对重新鉴定主张应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告保德县远航汽车贸易有限公司车损198373元，施救费9810元，鉴定费6000元，共计214183元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者强制险和第三者商业险责任限额内赔偿原告保德县远航汽车贸易有限公司已垫付的路产损坏修复费3000元。三、驳回原告保德县远航汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告保德县远航汽车贸易有限公司负担285元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司负担4465元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司不服上述一审判决，向本院上诉称，一审原告提供的鉴定报告显示其车辆已达报废，且以报废标准对其损失处理，被上诉人会存在不当得利行为且如果受损部件，车架号，发动机号重新流入交通运输领域存在重大安全隐患。为维护公平公正原则及消除安全隐患，二审法院应要求被上诉人提供强制报废证明或依照我司提供定损单认定其车辆损失。被上诉人车辆的发动机与变速箱共计40000元，经我司查验属完好件，应以残值予以扣除。一审中原告提供的车辆损失鉴定6000元系其单方申请的鉴定，故其产生的鉴定费用应由上诉人自行承担，请求二审法院改判或发还重审。
被上诉人保德县远航汽车贸易有限公司辩称，上诉人对车损鉴定意见有异议，一审法院在庭审中明确告知上诉人休庭后七日内向法庭提交重新鉴定申请以及相应鉴定费用，但上诉人在告知的期限内并没有按期提交鉴定费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用的，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”上诉人自己放弃申请重新鉴定的权利，充分证明其对本案的车损鉴定意见是认可的。要求答辩人提供车辆强制报废证明或按上诉人的定损金额认定本案车辆损失，于法无据，于理无凭，不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条解释《道路交通安全法》第七十六条的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。车辆损失鉴定费，是答辩人因交通事故所支付的合理费用，是答辩人的财产损失，上诉人理应承担。请求依法维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为：本案为保险合同纠纷。保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。山西嘉信司法鉴定中心的鉴定报告中对涉案车辆报废损失的计算中已经扣除了残值。上诉人保险公司虽不认可鉴定意见中车损及残值的价值，但未在一审中预交重新鉴定费用自行放弃重新鉴定的权利，应视为对原鉴定意见的认可。故其要求按照40000元扣除车辆残值的请求不能成立。保险合同双方当事人的权利义务受双方订立的保险合同约束。保险合同中并无关于要求被保险人提供车辆报废证明的约定，依据私法自治的原则，人民法院亦不能在合同之外为一方当事人敷设义务。故上诉人关于请求人民法院要求被上诉提供车辆报废证明的主张不能成立。关于鉴定费用负担的问题，本案涉案车辆发生交通事故后，被上诉人为确定损失进行鉴定而支付的费用，应属保险法第六十三条规定的，为查明保险标的的损失程度所支付的合理费用，一审法院判令由保险人承担并无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求缺乏相应的法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张效良
二〇一五年五月十日
书记员 罗 燕