四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1517号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行。住所地四川省仁寿县文林镇奎星街*号。
负责人董刚，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人吴军，男，生于1988年8月11日，汉族，住四川省眉山市东坡区秦家镇春光村*组。该行员工。
被告叶清华，女，生于1967年11月4日，汉族，城镇居民。
委托代理人李建彬，男，生于1965年9月9日，汉族，住四川省仁寿县富加镇富中路下。系被告叶清华丈夫。
被告叶建华，男，生于1954年11月7日，汉族，农村居民。
被告李泽民，男，生于1962年3月14日，汉族，城镇居民。
委托代理人周群华，女，生于1966年3月24日，汉族，住四川省仁寿县富加镇江西街凉风巷。系被告李泽民妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行（以下简称中国邮政银行仁寿支行）诉被告叶清华、叶建华、李泽民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行仁寿支行委托代理人雷波、吴军，被告叶建华、被告叶清华委托代理人李建彬、被告李泽民委托代理人周群华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行仁寿支行诉称，被告叶清华、叶建华、李泽民三人以联保方式向我行申请小额贷款用于资金周转，期限从2011年5月1日起至2013年5月1日止，单笔借款最高额不超过10万元，2011年5月1日，三被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，相互承担连带担保责任；2011年12月1日被告叶清华与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，在原告处借款10万元，双方约定借款期限为12个月，借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠原告本金63710元及利息未还，故诉请法院判令被告叶清华偿还原告贷款本金63710元及利息，被告叶建华、李泽民对此笔借款承担连带清偿责任。
被告叶清华辩称，对于原告诉请的借款本金及利息，应该由四川仁寿顺达铸钢有限公司承担，因为此笔借款是用于了该公司的经营，我并未使用借款。
被告叶建华辩称，我与叶清华系亲戚关系，所以签订了联保协议和借款合同，但是我并未使用借款。
被告李泽民辩称，原告主张的借款本金及利息，应该由四川仁寿顺达铸钢有限公司承担，对于叶清华借款事实认可，但其借款用于了四川仁寿顺达铸钢有限公司，所以请求由顺达公司承担，并请求原告考虑其实际情况减免利息。
原告中国邮政银行仁寿支行为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.叶清华、叶建华、李泽民的身份证、户口薄复印件；
2.原告与叶清华、叶建华、李泽民于2011年5月1日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份；
3.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份；
4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份；
5.中国邮政银行个人（手工）借据1份；
6.账号为X的还款流水详情表1份，中国邮政银行仁寿支行个人信贷管理系统统计查询情况表1份。
经当庭质证，被告叶清华对原告提交的证据1、2、3、5的三性无异议，对证据4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单有异议，认为所借款项自己并未实际使用，对证据6有异议，表示对具体还款情况不清楚；被告叶建华、李泽民对原告提交的证据1、2、3、5、6的三性无异议，二人对证据4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单有异议，认为所借款项实际用于了四川仁寿顺达铸钢有限公司，应由四川仁寿顺达铸钢有限公司承担还款责任。
被告李泽民为证明其辩称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.银行存款日记账10页；
2.担保函1份；
3.每月还款明细表1份。
经当庭质证，原告中国邮政银行仁寿支行对被告李泽民提交的证据1、2、3的真实性有异议，且三组证据与本案无关，不具有关联性，不予认可。
被告叶清华、叶建华未提交证据。
结合各方当事人的陈述及举、质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3、5、6内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据4与证据2、3、5、6相互印证，且经当庭质证被告叶清华、叶建华、李泽民没有提供相反证据证明其不具有真实性、关联性，本院对该组证据予以采信；被告李泽民提交的证据1银行存款日记账10页、证据3每月还款明细表1份，该两组证据无具体的出具单位，系个人记账，无法核实其真实性，本院不予采信，证据2担保函1份系四川仁寿顺达铸钢有限公司为许祥福向中国邮政银行仁寿支行贷款所出具的担保函，与本案无关联性，本院不予采信。
综合分析各方当事人的陈述及本案证据，本院对本案事实确认如下：
2011年5月1日，三被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并承诺三被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同承担连带保证担保，期限为2011年5月1日起至2013年5月1日止。2011年12月1日，被告叶清华在原告处以联保的方式签订了X号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方在合同约定：“根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号）511421211050915989，经甲方（贷款人）和乙方（借款人）认真协商，达成如下协议：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名：叶清华，账号：X。……第二条贷款金额100000元（大写）壹拾万元整，年利率：15.66%，期限：12月（自2011年12月至2012年12月），实际放款日与还款日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。……第十三条违约责任（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。……”。2011年12月1日，原告向被告叶清华发放借款100000元，该笔借款约定到期日为2012年12月1日，借款期满后，被告叶清华未按约定履行全部还款义务，至今被告尚欠贷款本金63710元及利息，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政银行仁寿支行与被告叶清华、叶建华、李泽民之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与被告叶清华之间签定的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款100000元后，被告叶清华未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告叶建华、李泽民在被告叶清华未按约定履行到期债务时，亦应按承诺承担连带保证责任，即对被告叶清华所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告叶清华偿还剩余借款本金63710元及利息，被告叶建华、李泽民对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶清华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行借款本金63710元及利息（利息按合同约定计算至该笔借款还清时止）；
二、被告叶建华、李泽民对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1065.5元，由被告叶清华负担（已由原告预交，被告叶清华履行生效判决时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一四年七月二日
书记员 余 沙