江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终12号
上诉人（原审原告）：徐某1，男，汉族，1995年7月16日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：徐美林，男，汉族，1973年11月3日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市，系上诉人徐某1之父。
委托诉讼代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郑某1，女，汉族，1995年12月27日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
上诉人（原审被告）：郑某2，男，汉族，1972年12月12日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告郑某1之父。
上诉人（原审被告）：徐某2，女，汉族，1953年12月13日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告郑某1的奶奶。
上诉人徐某1因与上诉人郑某1、郑某2、徐某2婚约财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某1及其委托诉讼代理人徐美林、杨征，上诉人郑某1、郑某2、徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐某1上诉请求：1、撤销(2016)赣0681民初797号一审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼295500.00元，或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人(男方)与被上诉人(女方)依乡俗先定婚，后到鹰潭老庙黄金银楼为郑某1购买了“四金”共花费27500元，当场交付，履行了定婚时打“四金”的承诺。一审庭审中，男方举证其《质量保证单》原件，是鹰潭地区所有银楼出售金银首饰的唯一正规凭证，购买时间与双方定婚时间相吻合；与庭审证人(媒人童某亲眼见到郑某1脖子、手婉上都戴有金银首饰)的证言相互映证；符合我市北乡片区风俗，依“法官自由心证”原理，也足以认定被上诉人收取了上诉人“四金”。可一审法院仅因女方不承认，且女方未对自己主张进行任何反证的情况下，就不予认定该项礼金，显然属“认定事实不清”。二、一审法院适用法律错误。一审法院应当依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第十条和江西省高级人民法院《关于审理婚姻家庭案件适用法律若干问题的解答》第十七条：彩礼返还的数额应根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间长短、给付方的经济状况、过错责任等因素，根据公平原则，全部或部分返还。本案中，女方实收礼金现金数额268000元，加上“四金”花费27500元，等于共收入295500.00元。因双方共同生活时长总共一个月左右(而实际只有7天，期间男方为女方支付了所有开销，女方未将彩礼消耗，且女方不允许发生性关系)，是女方故意借婚恋索取钱财，其为全部过错。所以一审法院应当酌定返还295500.00元，即使这样，男方还为这次定婚在一个月内受到了名誉重大损失和付出349900元一295500元=54400元的沉重代价。而一审法院判决女方返还240000元，相当于男方一个月内损失了十多万元，完全是将过错责任强加于男方，超出了公平范畴。
上诉人郑某2答辩称：2016年5月1日上诉人徐某1在我家殴打了我女儿郑某1，且没有来我家道歉，我家才向派出所报了案，才导致了悔婚，过错在男方。
上诉人郑某1、徐某2未作答辩。
上诉人郑某1、郑某2、徐某2上诉请求：1、撤销一审法院第一、二项判决，依法改判上诉人郑某1、郑某2共返还被上诉人160000元人民币；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在认定彩礼总额上存在着错误。一审判决认定上诉人实际收取被上诉人彩礼共计268000元，与事实不符。上诉人事实上只收取了“大礼”188000元、“见面礼”28000元(共计216000元)。所谓的“折饭礼”(30000元)、“打发礼”(13000元)，上诉人如数发放给了各亲属和媒人。二、一审判决在认定返还的责任主体上存在着错误。在本案一审庭审当中，上诉人徐某2己就其代收的“见面礼”及“打发礼”作了辩解，“见面礼”己转交给了上诉人郑某1，“打发礼”如数发放给了各亲属，上诉人徐某2分文未得。对于该事实，被上诉人及其代理人未提出任何异议。一审法院无视该事实，一概认定上诉人徐某2负有返还责任，明显是错误的。三、一审判决忽视了本案婚约不能履行的过错因素。本案婚约之所以不能得到履行，实现婚约的目的，其过错在被上诉人徐某1身上。2016年5月1日傍晚，在上诉人郑某1的娘家，被上诉人毫无忌惮地殴打上诉人郑某1，上诉人郑某1出于自卫而报了警，而非一审判决中认定的双方产生矛盾而扭打。被上诉人故意殴打他人并毁约的行为已严重损害了社会公序良俗，因此，被上诉人的过错因素在本案中极其重要。四、一审判决轻视了婚约双方当事人共同生活的一段时间对当事人造成极大负面影响的事实。上诉人郑某1与被上诉人徐某1共同生活40多天，这一事实给上诉人郑某1的身心带来的负面影响之大是众所周知的。
上诉人徐某1答辩称：1、折饭礼及打发礼被上诉人并没有如数发给各亲属及媒人，应当返还给上诉人徐某1；2、针对徐某2不是本案主体这一点，我方认为郑某1从小父母离异，跟随爷爷奶奶生活，当时订婚媒人是与徐某2谈的，徐某1亲手将1.3万元交给了徐某2，未见徐某2将该款给别人，其是适格的被告主体；3、婚姻自由，即便是男方的过错，女方也应当返还全部彩礼；4、郑某1认为悔婚对其造成了重大的负面影响，女方在派出所散播男方不能生育，我方认为男方受到的负面影响更大。
上诉人徐某1向一审法院起诉要求：1、由三被告返还婚约财产322400元，返还金首饰实物或支付对价27500元，共计349900元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告郑某1父母离异，由其爷爷奶奶带大。原告与被告郑某1经媒人郑某3、童某介绍相识，双方及家人均同意这门亲事，双方约定了礼金的数额、支付时间和方式。2016年3月17日，原告支付了见面礼28000元，由被告徐某2收下。2016年3月20日，双方举办订亲仪式。原告给付被告方“大礼”188000元、折饭礼30000元，由被告郑某2收下。当日，原告将13000元交给被告徐某2，用于打发女方亲友。原告又支付了被告郑某2“喊人礼”1800元、被告徐某2“喊人礼”800元。2016年3月21日，原告带被告郑某1到鹰潭市老庙黄金银楼，为其购买了价值27500元的金首饰。2016年3月22日，原告又支付给被告郑某1上门礼16000元。同日，原告到女方家上门，又分别支付给被告郑某2、徐某2“喊人礼”各800元。另外，原告举办订亲酒席花费35000元，在邱京华酒店办酒花费1000元、过路饭2000元、送礼物1000元、谢媒礼4200元。自原告付给三被告礼金后，被告郑某1与原告共同生活的时间总共不足一周，总借故发脾气。2016年5月1日，原告与被告郑某1因生活琐事产生争执，发生扭打，双方均不同程度受轻微伤。被告郑某1要求与原告分手，经派出所、村委会及媒人居中调解，被告仍不肯给原告和解机会，不同意退还礼金。故原告向法院起诉，请求判如所请。
一审法院认定的事实如下：2016年3月17日，原告徐某1与被告郑某1经媒人郑某3、童某介绍相识。2016年3月20日，双方举办订亲仪式。原告先后支付给三被告的礼金有：“大礼”188000元、见面礼28000元、上门礼16000元、折饭礼30000元、打发礼13000元、“喊人礼”2600元，合计277600元。订亲后，原告徐某1与被告郑某1即开始共同生活。2016年5月1日，原告与被告郑某1因生活琐事产生争执，双方发生肢体冲突。之后，双方分开生活。
原告诉称，2016年3月21日为被告郑某1购买了价值27500元的金首饰、2016年3月22日分别支付给被告郑某2及徐某2“喊人礼”各800元。因三被告予以否认，原告又未能提供充分证据，故本院均不予认定。被告辩称，折饭礼30000元已全部发放给亲友。因证人童某出庭作证称，折饭礼只发了媒人郑某3、童某各400元，郑某3亦认可收到折饭礼400元。故本院对郑某3、童某各收到400元折饭礼予以采信。被告又辩称，打发礼13000元已全部发放给亲友，但未能提交相应证据，故本院不予采信。被告再辩称，三被告返还了原告上门礼16000元、“喊人礼”4800元。因原告在庭审中只认可收到被告方返还8800元，故对原告收到三被告返还8800元的事实，本院予以认定。被告还辩称，原告举办订亲酒席花费35000元、在邱京华酒店办酒花费1000元、过路饭2000元、送礼物1000元、谢媒礼4200元，均属消费性支出，不应认定为彩礼。对被告的此项辩称意见，本院予以采纳。综上，三被告实际收取原告的礼金数额为268000（277600―400－400－8800）元。
一审法院认为，男女双方应平等、自愿缔结婚姻，履行婚姻登记手续。解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。原告徐某1为了与被告郑某1缔结婚姻，按照习俗给付对方一定现金作为礼金，现原告徐某1与被告郑某1因生活琐事产生矛盾，要求解除婚约，原告徐某1未能实现结婚的目的，则三被告收受原告的礼金丧失合理合法根据，应当依法返还。具体数额，本院将根据原告实际给付礼金的数额、结合原告徐某1与被告郑某1共同生活时间及适当保护妇女权益的角度酌情确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告郑某1、郑某2、徐某2在本判决生效后一个月内返还原告徐某1240000元；
二、驳回原告徐某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由原告徐某1负担3120元，由被告郑某1、郑某2、徐某2负担5700元。
二审审理期间，上诉人徐某1为支持其上诉请求，在本院规定的举证期限内提交了新证据：录音一份，录音内容为上诉人徐某1的父亲徐美林和媒人郑某3、童某对话，证明上诉人徐某1给上诉人郑某1打了“四金”的事实。上诉人郑某1、郑某2、徐某2质证后认为，对录音的三性均有异议，该录音里面都是上诉人徐某1家的人在讲话，具体是谁也不清楚，与我方没有关系，所说的也不是事实。本院认为，对于该证据上诉人郑某1、郑某2、徐某2的异议成立，本院依法不予采信。
上诉人郑某1、郑某2、徐某2未提供新证据。
二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某1与上诉人郑某1仅是婚约关系，婚姻契约不受我国法律保护。双方订婚并同居生活后产生矛盾要求解除婚约，因此上诉人郑某1、郑某2、徐某2因婚约取得的财产应返还给上诉人徐某1。由于对应返还的彩礼数额存在争议，双方当事人均提出上诉。关于上诉人徐某1要求女方返还“四金”花费的上诉请求，本院认为，上诉人徐某1提供上海老庙黄金银楼鹰潭专卖店出具的《质量保证单》，载明了“四金”明细及价格，且该单据出具时间与双方订婚时间相吻合。结合本案证人证言，一审庭审中证人童某（即双方媒人）证实徐某1买了金子，其看见郑某1身上带着金子；二审庭审中证人郑某3（即双方媒人）称郑某1的奶奶曾对她说男方打的金子太小了。双方媒人的证言应是客观真实的，本院对其证言予以采信。因此，本院对上诉人徐某1给上诉人郑某1打“四金”的事实予以确认，对上诉人徐某1要求对方返还购买“四金”费用27500元的上诉请求予以支持。针对上诉人郑某1、郑某2、徐某2的上诉请求，上诉人郑某1、郑某2、徐某2称折饭礼和打发礼全部发放给亲友，不应再返还，但未能提交相应证据，本院对该上诉理由不予采信；关于上诉人徐某2是否负有返还责任的问题，婚约财产案件中以彩礼的给付构成权利义务关系，主体不仅限于缔结婚约的男女双方，家庭的必要人员作为主体参与诉讼并承担相应责任符合法律规定，本案中，上诉人郑某1跟随其奶奶徐某2生活，且徐某2收取了部分彩礼，因此，本院认为徐某2是适格主体，应承担返还责任。彩礼返还具体数额，本院将根据双方同居生活时间的长短、过错责任、双方家庭生活状况及给付彩礼的数额酌情确认。
综上所述，上诉人徐某1的上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人郑某1、郑某2、徐某2的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初797号民事判决的第一项、第二项；
二、上诉人郑某1、郑某2、徐某2在本判决生效后一个月内返还上诉人徐某1彩礼264000元；
三、驳回上诉人徐某1的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人郑某1、郑某2、徐某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币9233元，由上诉人徐某1负担4000元，上诉人郑某1、郑某2、徐某2负担5233元。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 陈信仕
助理审判员 孔梦娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗玉萍