天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2484号
原告金鑫。
被告天津市建苑房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W4-B-9层912。
法定代表人邵宗刚，董事长。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
原告金鑫诉被告天津市建苑房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了并案审理。原告金鑫及被告天津市建苑房地产开发有限公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2003年5月17日到被告处工作，双方于2007年4月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2年，期满后，双方续签合同至2012年3月31日。之后原告多次要求续签劳动合同，一直没有得到回复，原告一直在被告处工作。2014年5月13日，被告向原告送达报到通知书，要求原告于2014年5月16日到天津市锦绣商城置业有限公司工作，届时会告知原告新的工作安排、工作内容以及工资待遇等情况。按照被告要求，原告于2014年5月16日到天津市锦绣商城置业有限公司询问具体问题时未得到明确答复，于是在当日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决作出后，双方均不服起诉至法院，法院于2014年12月1日下达判决书，判定劳动关系并未解除，但被告方却在2014年8月22日，以原告违反公司考勤制度为由，登报公开声明与原告解除劳动关系。原告认为，被告的该行为属于违法解除，故不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金105600元；为原告出具解除劳动合同通知书并办理社会保险关系及档案转移手续。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、民事判决书，证明判决书在2014年12月1日下达，判决书中认定双方当时的劳动关系没有解除，与被告的主张矛盾；
证据2、仲裁裁决书，证明本案经过了劳动仲裁前置程序；
证据3、签订劳动合同职工花名册，证明双方签订了劳动合同书；
证据4、报到通知书，证明被告安排原告到天津市锦绣商城置业有限公司报到；
证据5、发放工资银行对帐单，证明原告经济补偿金的工资基数。
被告辩称，原告接到公司的报到通知书后未进行报到，没有到公司工作，严重违反了公司的规章制度。被告依据劳动合同法的相关规定，向其邮寄了解除劳动合同通知书，但原告拒绝签收。被告后又在《今晚报》刊登了解除劳动合同通知。同时，一审判决只是认定截止到法庭辩论终结前双方劳动关系未解除，被告是在法庭辩论终结之后与原告解除的劳动关系。综上，应驳回原告关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。此外，同意为原告出具解除劳动合同通知书并办理社会保险关系和档案转移手续。
为此，被告提供了以下证据：
证据1、考勤管理制度，证明公司制定有规章制度，被告据此与原告解除劳动关系符合法律规定；
证据2、邮寄单、《今晚报》的公告通知，证明被告通知原告解除劳动合同以及要求被告及时办理离职手续的事实；
证据3、（2015）二中保民终字第29号民事判决书，证明被告在劳动合同履行过程中不存在任何违法情形；
证据4、（2015）二中保民终字第27号民事判决书，证明生效判决已认定被告与案外人曹宇青解除劳动合同合法，无需支付曹宇青赔偿金，因原告与曹宇青的解除情形完全相同，故本案亦属于合法解除；
证据5、公司的管理制度，证明根据公司管理制度，连续旷工超过五日，或一年内累计超过十日的，按严重违纪处理，公司将与之解除劳动合同，不需给予任何经济补偿；
证据6、补偿款发放证明，证明原被告于2012年7月31日签订了补偿协议，约定被告补偿原告81826元，双方之间不存在任何争议。
经审理查明，原告于2003年5月17日到被告处工作。2014年5月13日，被告向原告等人发出报到通知书，决定安排原告等人到天津市锦绣商城置业有限公司工作，并要求原告等人于2014年5月16日报到。此后，原告及两案外人段炼、曹宇青未按期到天津市锦绣商城置业有限公司报到，亦没有到原告处出勤工作，而是向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。此后，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院一审判决认定，截止法庭辩论终结前原告等三人与被告劳动关系尚未解除，故未支持原告等三人关于解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。原告等三人不服提起上诉，天津市第二中级人民法院生效判决认定被告与曹宇青解除劳动关系并不违法，被告无需支付其解除劳动合同经济赔偿金，对原告及案外人段炼主张的解除劳动合同经济赔偿金未予审理。
另查，被告在前案一审法庭辩论终结之后于2014年8月24日通过《今晚报》向原告及两案外人段炼、曹宇青发出通知，称原告等三人自2014年5月16日至2014年8月20日一直无故旷工，按照《考勤管理制度》的规定，原告等三人已从被告处自动离职，即日起视为解除了双方之间的劳动关系，社会保险等一切福利待遇自动停止，并要求原告等人3日内到公司办理离职手续。又，被告提交的《考勤管理制度》5.3.3条规定：凡连续无故旷工2天以上的（含2天），或1年内累计达到3天者，视为自动离职。对于该规章制度，原告称不知情。
还查，2012年7月31日，被告向原告发出通知，称：受宏观形势的影响，现公司发生股权变更，根据相关法律规定，公司将向您支付81826元，以补偿双方因劳动关系在2012年5月31日之前所产生的所有事宜。对此，原告在该通知下方声明：本人知晓公司股权发生变更，本文件签署并履行后，本人和天津市建苑房地产开发有限公司再无任何劳动争议。此后，被告已实际支付原告该款项。庭审中，被告陈述称公司于2012年4月进行了股权变更，当时新股东表示两年内不主动辞退公司员工，待遇不变。两年期满后即2014年5月，公司要求员工根据自身能力在公司下属企业选择发展方向。又，天津市锦绣商城置业有限公司为被告的子公司，被告员工的工资自2013年以来一直由天津市锦绣商城置业有限公司发放。原告称对上述情况不清楚。
再查，原告于2015年6月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金105600元；出具解除劳动合同通知书并办理社会保险关系及档案转移手续。后该委裁决支持了被告为原告开具解除劳动合同通知书，办理社会保险转移及档案转移手续；驳回了原告的其他仲裁请求。
以上事实，有仲裁裁决书、考勤管理制度、《今晚报》通知、民事判决书、补偿款发放通知以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，市场经济条件下，用人单位根据本单位运营发展整体态势，具有用工自主权。同时，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据被告在2012年向原告支付经济补偿的情况，可知，原告知晓公司的发展趋势以及劳动合同履行条件将要发生的变化。同时，原告亦是接受因劳动合同履行条件发生变化所产生的各项后果。被告于2014年5月13日安排原告到公司下属子公司报到，系其2012年支付经济补偿行为的合理延续，被告的该行为具有合理性。反观原告，其既未按期报到，同时亦未到被告处继续工作，而是单方认为被告已与其解除劳动关系并主张相应解除劳动合同赔偿金，其行为已超出劳动者为维护自身权益所采取的合理对抗范围，不仅违反了被告公司的规章制度，亦违反公司正常的管理秩序。综上，被告于2014年8月24日登报通知原告解除双方劳动关系，已经履行了相关法律程序，并无不当，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于仲裁裁决确认的由被告为原告开具解除劳动合同通知书，办理社会保险和档案转移手续，因双方并无争议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告天津市建苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告金鑫开具解除劳动合同通知书，办理社会保险及档案关系转移手续；
二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位规章制度的；…。