云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初275号
原告:蒙懿，男，1965年9月9日生，彝族，个体工商户，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇滇缅路***号。身份证号码：5329221965********。
原告:陈建平（曾用名陈剑平），女，1969年11月24日生，白族，个体工商户，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇滇缅路***号。身份证号码：5329221969********。
以上二原告之委托诉讼代理人：左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，城镇居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇漾江中路**号***室。经二原告所在社区推荐，作为二原告的委托诉讼代理人。特别授权代理。
被告：施志云，男，1973年10月5日生，汉族，教师，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇滇缅路***号。身份证号码：5329221973********。
委托诉讼代理人：杨宋彪，云南漾兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告蒙懿、陈建平与被告施志云相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，在审理中发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒙懿、陈建平及二原告共同委托诉讼代理人左绍强，被告施志云及其委托诉讼代理人杨宋彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙懿、陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于第一原告户“土地使用证”东南坐标T338点处约1.1米红砖围墙一段以及基础浇灌出土长0.83米高0.40米宽0.19米，排除对房屋妨碍；2、判令被告铲除位于第一原告户“土地使用证”东南坐标T339-340点处的竹子和果树，消除竹子和果树危及房屋安全和正常使用。3、判令被告拆除砌筑在第二原告“土地使用证”东南坐标T341-342点处平房后山墙上的围墙、铲除竹子，排除滴水排水及对墙皮的危害；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒙懿、陈建平系夫妻关系，蒙懿持有蒙粉英（系蒙懿母亲，已故）名下漾集用（2009）第1406号《集体土地使用证》，同时持有其名下漾集用（2009）第1403号《集体土地使用证》，陈建平持有漾集用（2009）第1404号《集体土地使用证》。三本使用证为同一份图纸，地类（用途）农村宅基地，使用权面积243.08平方米，地号11-06-（07）-43-5，坐落苍山西镇车站村民小组。第一原告享有土地使用证内-2，-5房产使用权和土地使用权，第二原告享有-1房产使用权和土地使用权。原被告住房东西相邻，中间围墙南北相邻。被告于2015年度占用滴水、排水位置重建房屋，双方住房东西滴水、排水沟应当留出0.45米。南北围墙总长1.1米，被告拥有长0.80米（0.63+0.17），原告拥有0.30米。围墙墙皮间0.6米滴水、排水沟位置。原告土地使用证坐标T338点东南处，被告占用滴水、排水位置浇灌基础，紧挨原告户围墙砌筑南北向长约1.1米、高约2.0米一段砖墙，因为被告没有留出相应滴水、排水沟位置，造成雨水对原告房屋安全造成直接的严重危害。为了排除妨碍，被告必须拆除长约1.1米一段围墙以及浇灌基础出土长0.83米、高0.40米、宽0.19米。被告种植于原告土地使用证坐标T339-340点东南的果树根枝不断侵害房屋基础和墙皮，果树伸延完全掩盖了房头，不铲除果树无法消除果树危及原告房屋安全和正常使用。被告种植于原告土地使用证坐标T341-342点东南处竹子，竹子发棚根枝不断侵害房屋基础和墙皮，竹棚伸延完全掩盖了房头，不铲除竹子无法消除竹子危及原告房屋安全和正常使用。被告围墙直接砌筑在原告平房后山墙上，占用了平房滴水排水位置，造成无法排水，对山墙造成侵害，围墙直接抵在平房山墙上侵害了平房山墙。被告应当拆除抵在原告后山墙上的围墙，留出滴水位置，排除滴水排水对山墙造成的危害。为此，二原告遂诉至法院。
被告施志云辩称，请求法庭驳回二原告的起诉。1、被告户对二原告所诉T338点围墙、T339-340点、T341-342点的围墙、竹子、果树等享有合法物权，并且在该物权上没有设置他项权利。就二原告所诉的竹子和果树问题，竹子是解放前被告祖父尹永基就已栽种的，目的是用来防洪，改变现状的是二原告，果树完全在被告家管理宅院范围内，竹子和果树均不存在危及二原告房屋的问题。2、二原告所持有的（2009）第1406、1403、1404号《集体土地使用权证》涉及与被告户相邻的各点，对被告户均不发生法律效力。二原告取得的《集体土地使用证》缺少相邻方签名确认及公示的程序规定，且内容均与被告户持有物权凭证相悖，故二原告持有的《集体土地使用证》对被告户不发生法律效力。3、被告户对相邻方做到容忍、便利等《物权法》规定的义务。就二原告所诉T338围墙，被告户修新房时没有翻动与二原告户的该点连接点，阴沟被告户都是自己掏钱在自己的滴水范围内修缮，较好地解决了相邻各方的排水问题，不存在潜在的隐患。
原告蒙懿、陈建平为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、二原告身份证（复印件）各1份，户口册（复印件）1份，欲证明原告蒙懿、陈建平的基本身份信息情况。
二、漾集用（2009）第1403、1404、1406号《集体土地使用证》各1本，1406号欲证明第一项诉讼请求，1403号欲证明第二项诉讼请求，1404号欲证明第三项诉讼请求。
三、现场照片4张，欲证明配合第二组证据直观的反映果树、竹子对二原告房屋的侵害情况，以及反映T338点现场情况。
四、声明1份及王建华、王建忠的身份证（复印件）各1份，欲证明王建华、王建忠与原告蒙懿系同胞姐弟，王建华、王建忠通过声明放弃对蒙粉英所有的位于苍山西镇河西滇缅路138号土地使用证号为：漾集用（2009）第1406号房产的继承权。
经质证，被告施志云认为，对证据“一”，无异议。对证据“二”，不认可二原告的证明方向。对证据“三”的证据来源和客观现状无异议，不认可原告在照片上的标注。对证据“四”，无异议。
被告施志云为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
一、被告施志云身份证（复印件）1份，欲证明被告施志云的基本身份信息情况。
二、土地房产所有证1份，欲证明被告祖父尹永基于1955年3月21日取得被告户宅院的物权凭证。
三、原漾濞县人民法院（80）法民字第16号民事调解书1份，欲证明被告祖母杨宝珍就被告户的宅院延续取得物权权利的事实。
四、原河西镇人民政府河政调字（2003）第1号人民调解协议1份，欲证明被告父亲施德忠代表被告户与原告蒙懿代表原告户就双方有争议方位及无争议方位签订的人民调解协议。
经质证，原告蒙懿认为，对证据“一”，无异议。对证据“二”，不认可，该份证据系土地改革前颁发的，之后国家又进行了土地改革。对证据“三”，证据来源、真实性、合法性没有异议，但与本案无关联。对证据“四”，证据来源、真实性、合法性无异议，但与本案无关联。
原告陈建平的质证意见与原告蒙懿的质证意见一致。
本院为查明案件事实，依法对原、被告争议的现场进行了勘验，制作了现场勘验笔录1份，现场勘验草图3份，拍摄了现场照片1组；并依法向苍山西镇国土资源所调取了《地籍调查表》3份，“集体土地使用权调查统计台账”1份，“颁发土地使用证花名册”1份。证明：原、被告双方争议的现场情况及二原告提供的漾集用（2009）第1403、1404、1406号《集体土地使用证》的办证情况。经质证，二原告对现场堪验结果及办证经过无异议，被告对现场堪验结果无异议，但办证过程的合法性不予认可。
本院审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。
本院经审理查明认定事实如下：本案争议地点位于苍山西镇河西村民委员会车站村民小组。二原告系夫妻关系，原被告两户以南北相连的原告户围墙、平房后墙及原被告各自坐南向北住房山墙间共用滴水通道连成的不规则连线为分界，该南北连线以东由被告户居住管理使用，以西由原告户居住管理使用，原被告两户以西东相邻而居。经现场堪验查明，本案争议地点共有三处，其中：第一处位于蒙粉英（蒙懿母亲，已故）宗地图界址点T338处，该处有原被告各自坐南向北住房山墙间的共用滴水通道一段。该段滴水通道因原被告两户于2003年发生宅基地界线争议，经漾濞彝族自治县原河西镇人民政府（现已并入苍山西镇）调解解决确定滴水通道各方留出20厘米，共计滴水通道总宽度为40厘米，由当时原被告户各方代表及主持调解工作的政府干部分别在《人民调解协议书》上签名，并加盖了人民政府的公章。尔后，原被告两户先后拆旧新建坐南向北的住房，原告新建坐南向北住房占地范围内的土地在蒙粉英名下取得了漾集用（2009）第1406号《中华人民共和国集体土地使用证》。原被告两户在该争议处北段部分（长750厘米，宽45厘米）的滴水通道宽度不少于40厘米，而南段部分因被告户砌筑北面连接被告户住房山墙，南面连接原告户围墙的红砖墙（长112厘米，宽20厘米,高270厘米）一段围墙向西凸出，紧连红砖墙北面又有形似三角形的浇灌基础（长84厘米，宽20厘米，高48厘米）向西凸出，致使该南段部分（长196厘米，宽25厘米）的滴水通道宽度少于40厘米；第二处为原告蒙懿宗地图界址点T339-T340处，该处东面为被告户管理使用的土地，西面为原告户所有的房屋，原告蒙懿对其房屋占地范围内的土地取得了漾集用（2009）第1403号《中华人民共和国集体土地使用证》。被告户在其管理使用土地内栽种柿子树、枇杷树的部分干支生长延伸到原告的房屋后墙和房顶；第三处为原告陈建平宗地图界址点T341-T342处，该处东面为被告户管理使用的土地，西面为原告户所有的房屋，原告陈建平对其房屋占地范围内的土地取得了漾集用（2009）第1404号《中华人民共和国集体土地使用证》。被告户在其管理使用的土地内栽种有慈竹一丛，该丛慈竹因逐年不断生长发蓬，有4棵竹子向西倾倒搭嵌在原告户房屋后山墙上，部分竹子上段部分已倾斜到原告户房顶。被告户又在其管理使用的土地内修筑有东西走向的防洪挡墙一段，该挡墙西面与原告户房屋后山墙相连，该连接处现无损害原告后山墙的事实。双方当事人因相邻关系产生纠纷，二原告遂起诉来院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，关于二原告要求被告拆除蒙粉英宗地图界址点T338处的红砖墙一段围墙及浇灌基础凸出部分的诉讼请求，因原河西镇人民政府作出的《人民调解协议书》由原被告户各方代表确认签字，并加盖了人民政府的公章，该《人民调解协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力。并且原被告先后各自拆旧新建坐南向北住房时两方之间也按《人民调解协议书》留出了不少于宽40厘米的北段滴水通道，双方履行了《人民调解协议书》的约定，而仅就南段部分因被告户修建红砖墙一段围墙及浇灌基础向西凸出而不符合滴水通道宽40厘米的要求，被告户应将红砖墙一段围墙向东退让及切除向西凸出的浇灌基础以留足滴水通道宽40厘米，所需费用应由被告户负担。被告户修建的红砖墙围墙一段南面与原告户围墙连接，不损害原告户围墙，并且原告蒙懿自认被告户修建此围墙时已征得其长辈岳母许诺，应视为原告以默认方式认可，应维持围墙之间的连接状态。但被告户应按《人民调解协议书》约定，在红砖墙围墙一段处留足宽34厘米的排水通道口。关于二原告要求铲除蒙懿宗地图界址点T339-T340处及陈建平宗地图界址点T341-T342处的果树和竹子的诉讼请求，被告户的果树及竹子是栽种在被告户管理使用的土地范围内，竹子栽种在山箐口具有一定的防洪功效，原告户要求直接铲除被告户所有果树和竹子的请求不当，不予支持。但果树和竹子是再生植物，被告户作为果树和竹子所有人和管理人，应及时履行修枝打杈、排除对相邻方妨碍、消除危险和影响等管理义务。被告户的部分果树干支生长延伸到原告户的房屋后墙和房顶，应及时修剪。被告户倾倒搭嵌在原告户房屋后山墙上的竹子和倾斜到原告户房顶的竹子，也应及时排除妨碍，消除危险和影响。关于二原告要求拆除陈建平宗地图界址点T341-T342处与二原告户后山墙相连的被告户防洪挡墙一段的诉讼请求，因被告户在其管理使用的土地内修筑东西走向的一段围墙属防洪挡墙，该防洪挡墙西面与原告户房屋后山墙相连是事实，但该段防洪挡墙南面为山箐口，北面为被告户房屋，地形为南高北低，容易引发泥石流。并且原告蒙懿自认被告户修建该挡墙时，西面与原告户后山墙连接已征得其长辈岳母许诺，应视为原告以默认方式认可。该段防洪挡墙与原告户后山墙连接无损害原告户房屋的事实，为避免泥石流等自然灾害，防洪挡墙以不拆除为宜，应维持防洪挡墙连接现状。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告施志云于本判决生效之日起三十日内在蒙粉英宗地图界址点T338处将红砖墙一段围墙（长112厘米）整体向东退让15厘米和切除浇灌基础（长84厘米）向西凸出部分，以留足两户之间的共用滴水通道宽40厘米，所需费用由被告施志云负担。
二、被告施志云于本判决生效之日起三十日内在蒙懿宗地图界址点T339-340点处和陈建平宗地图界址点T341-342点处对影响原告蒙懿、陈建平房屋及其山墙的果树和竹子进行修剪管理，排除对原告蒙懿、陈建平房屋及其山墙的妨碍，消除危险和影响。
三、驳回原告蒙懿、陈建平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告蒙懿、陈建平共同负担25.00元，由被告施志云负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 熊如刚
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 王一民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马双俊