河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第754号
原告曾庆余（反诉被告），男，汉族。
原告余墩波，男，汉族。
法定代理人余弟学，男，汉族，系原告余墩波父亲。
二原告共同委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师。
被告柳杰（反诉原告），男，汉族，本科文化程度，公务人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
组织机构代码：78507602-0。
负责人王建辉，系该公司总经理。
住所地信阳市八一路颐和花园平安大厦*楼。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
委托代理人裴静，女，汉族，系该公司员工。
原告曾庆余、余墩波与被告柳杰、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人余良毕、被告柳杰、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日20时30分许，发生了被告柳杰驾驶豫SU83**号小客车由西向东行驶至商城县城关镇金刚台大道锦绣家园路段左转时与异向原告曾庆余驾驶的豫SR13**号二轮摩托车相撞，致两车损坏、曾庆余、余墩波受伤的交通事故。二原告伤后被送往商城县人民�院救治。原告曾庆余的伤情被诊断为：1、脾破裂；2、肾挫伤；3、后腹膜血肿。原告余墩波多处外伤。此事故经商城县交警大队认定，原告曾庆余与被告柳杰负事故的同等责任，原告余墩波无责任。事故车辆已在保险公司投有交强险和商业三者险。故向法院起诉，要求二被告赔偿二原告各项经济损失合计12万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告曾庆余各项经济损失215644.59元，赔偿原告余墩波各项经济损失2750.06元，合计218394.65元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、商城县公安交通警察大队商公交认字（2015）第11号道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生过程及责任划分情况。
2、商城县人民医院住院病历一份，拟证明原告曾庆余因伤治疗情况。
3、商城县人民医院的收费票据及费用汇总清单各一份，拟证明原告曾庆余因伤治疗花费医疗费情况。
4、信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告曾庆余脾破裂脾切除伤残等级八级，三期为休息120日、营养90日、护理60日。
5、鉴定及检查费票据各一张，拟证明原告曾庆余因鉴定花去检查费、鉴定费各600元。
6、曾庆余的身份证复印件、双椿铺镇顾畈村村委会证明、世纪商城物业管理处证明、个体户营业执照及房产证，拟证明从2011年到事故发生时原告曾庆余已经脱离农业生产，在商城县城关镇内经商居住已经满三年的事实。原告曾庆余的残疾赔偿金等赔付标准应当按照城镇居民计算。
7、原告余墩波的户口薄复印件一份，拟证明原告余墩波的主体身份。
8、商城县人民医院诊断证明书、出院证各一份，拟证明原告余墩波因伤治疗情况。
9、医�费票据及费用汇总清单，拟证明原告余墩波治伤花费医疗费及用药情况。
被告柳杰辩称并反诉，因我与原告曾庆余负该事故的同等责任，故在保险公司承担责任外的剩余部分应当是我与原告曾庆余共同承担。我为原告垫付医疗费14000元，在交警队交押金20000元钱，请求法院依法处理。我的车辆因此事交通事故受损3973元，原告曾庆余应按事故责任承担赔偿责任。
被告为支持其诉讼主张，向法院提供以下证据：
1、机动车强制保险单及商业险保险单各一份，拟证明被告驾驶的豫SU83**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险情况。
2、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，拟证明被告柳杰车辆及驾驶资格情况。
3、余地芳出具的收条2张，拟证明被告为原告垫付医疗费24000元（包括原告在交警队领取押金10000元）。
4、商城县钱泽勤汽车配件销售车辆修理费票据一张，拟证明被告车辆受损花费修理费3973元。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我公司在投保车辆证件齐全的情况下会依法理赔。此次交通事故中有两个机动车，应当由两车在交强险限额内平均分担。超出交强险部分，因原告曾庆余属于无证、醉酒驾驶，应当承担事故的主要责任，保险公司只承担30%的赔偿责任。原告曾庆余的精神抚慰金应当在10000元以内。住院伙食补助费以实际住院天数计算，每天30元。营养费按照90天计算，每天20元。误工费应当举交收入减少的证明，按照城镇居民人均纯收入每天66.82元计算。护理费按照60天计算，每天78元。交通费应以10元每天为宜，请法院酌定。对原告余墩波主张的护理费、误工费不予认可。保险公�不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司未向法院提供证据。
对于原、被告举证，双方当事人质证如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告曾庆余提交的第2、3、5、7、8、9项证据无异议。对于非医保用药，保险公司保留申请鉴定的权利。对原告提交的第1项证据有异议，保险公司认为事故责任认定书的责任划分不合理，被告柳杰仅仅是不安全文明驾驶，而原告曾庆余为醉酒、无证驾驶，且乘坐人未佩戴安全帽，属于十分严重的违法行为，应当负事故的主要责任。对第4项证据有异议，认为该鉴定书不是法院委托鉴定产生，没有被告方参与，保险公司保留庭审后7天内书面申请重新鉴定的权利，否则视为认可。对第6项证据有异议，认为需加盖公安机关居住证明章，否�不足以证明原告曾庆余在城镇居住的情况。营业执照应提供原件，且户主不是本案原告，以营业执照主张误工费，证据不足。对于房产证，请法院核实后予以认可。被告柳杰同意保险公司的质证意见。原告对被告柳杰提交的第1、2、3项证据无异议，对被告提交的第4项证据有异议，认为票据中未写明货物和劳务内容，实际花费不清，不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司对被告柳杰提供的证据无异议。
对于原、被告举证，经庭审质证，本院认证如下：
对于双方当事人无异议的证据，本院予以认可。二被告对商城县公安交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，认为原告曾庆余除醉酒、乘坐人员未佩戴安全帽外，还存在无证驾驶情形，应当承担事故的主要责任，但未向法庭提供证据证明，且该交通事故认定书是经商城县�安交警大队依法作出的，故对该交通事故认定书，本院予以采信。对于信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告保险公司在7日内未向法院书面提出重新鉴定的申请，视为认可，本院予以采信。对于原告曾庆余提供的商房产证字第0178**号房产证复印件，经本院核对原件，房屋所有权人为曾庆余，登记时间为2013年7月19日，另有商城县双椿铺镇顾畈村村委会证明，可以证明原告曾庆余在事故前已在城镇生活满一年。原告提交的世纪商城物业管理处证明、个体户营业执照、户口本复印件等证据，足以证明原告曾庆余家庭从事吊顶材料销售。故原告曾庆余的相关损失可以按照城镇标准和批发、零售行业标准计算。对于被告柳杰的车损，各方当事人均同意按照被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的定损意见（3713元），本院对此予以认可。
本院根据双方当事人的陈述、质证与认证，确认事实如下：2014年12月31日20分30分许，被告柳杰驾驶豫SU83**号小客车由西向东行驶至商城县城关镇金刚台大道锦绣家园路段左转时，与异向原告曾庆余驾驶的豫SR13**号二轮摩托车相撞，导致两车损坏，原告曾庆余、余墩波受伤。该事故经商城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告曾庆余与被告柳杰负事故的同等责任，原告余墩波无责任。后二原告被送往商城县人民医院治疗。原告曾庆余经诊断为：1、脾破裂；2、肾挫伤；3、肺挫伤；4、后腹膜血肿。住院29天，花费医疗费26123元。原告余墩波住院5天，花费医疗费2078.06元。2015年6月16日，原告曾庆余伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定脾破裂脾切除伤残等级为八级，三期为：休息120天，营养90天，护理60天。花费鉴定及检查费共计1200元。原告曾庆余的车辆损失为500元。被告柳杰的车辆损失为3713元。被告柳杰驾驶豫SU83**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险。被告柳杰为原告曾庆余垫付医疗费用24000元。
另查明，河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出15726.12元／年；批发和零售业为34045元／年；居民服务业和其他服务行业年平均工资28472元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告曾庆余、余墩波在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿，故原告请求合理部分本院予以支持。根据商城县交警大队事故责任认定书认定，原告曾庆余与被告柳杰负事故的同等责任，原告余墩波无责任。被告柳杰应当依法承担原告曾庆余、余墩波因交通事故而产生的合理损失50%的赔偿责任。原告曾庆余亦应对被告柳杰的合理损失承担50%的赔偿责任。因被告柳杰驾驶豫SU83**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险。故被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险限额内先对二原告损失进行赔偿，不足部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任保险合同限额内依据责任划分予以赔偿，仍有不足的，由被告柳杰补充赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告的医疗费用，应扣除非医保用药，但未申请鉴定，也无相应证据予以证明，本院不予采信。二原告因治疗伤情支出交通费，实际发生，本院酌定原告曾庆余的交通费为600元，原告余墩波的交通费为80元。原告曾庆余在交通事故中受伤致残，客观上给原告身心造成很大伤害，被告应当赔偿精神抚慰金。综合考虑原、被告�方的过错及本县的经济状况，本院酌定为7500元。对于反诉部分，因反诉被告曾庆余驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险，故对于反诉原告柳杰车辆损失3713元的赔偿请求，应由反诉被告曾庆余在交强险范围内承担2000元的财产损失赔偿责任，不足部分按照责任比例分担。综上所述，原告曾庆余因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费26123元；2、住院伙食补助1450元（29天×50元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；4、护理费4680.33元（60天×28472元／年÷365天）；5、误工费11192.88元（120天×34045元／年÷365天）；6、残疾赔偿金146348.7元（24391.45元／年×20年×30%）；7、精神抚慰金7500元；8、交通费600元；9、鉴定及检查费1200元；10、车辆损失500元。以上合计：201394.91元。原告余墩波因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费2078.06元；2、住院伙食补助200元（5天×50元／天=250元，以原告请求为限）；3、营养费80元（5天×20元／天=100元，以原告请求为限）；4、护理费312元（5天×28472元／年÷365天=390.03元，以原告请求为限）；5、交通费80元。以上合计2750.06元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》�九条第（一）项、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告曾庆余医疗费9256.86元［曾庆余医疗费用29373元÷（曾庆余医疗费用29373元＋余墩波医疗费费用2358.06元）×10000元］，车辆损失500元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计109747.41元{170321.91元（原告曾庆余护理费4680.33元、误工费11192.88元、残疾赔偿金146348.7元、精神抚慰金7500元、交通费600元）÷［392元（原告余墩波护理费312元、交通费80元）＋170321.91元］×110000元}，以上费用合计119504.27元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告曾庆余剩余损失80690.64元（总损失201394.91元-鉴定及检查费用1200元-交强险赔付119504.27元）的50%，即40345.32元。其余损失由原告曾庆余自负。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告余墩波医疗费743.14元（10000元-9256.86元），护理费、误工费合计252.59元（110000元-109747.41元），以上合计995.73元。在商业险范围内赔偿原告余墩波剩余损失1754.33元（总损失2750.06元-995.73元）的50%，即877.17元。
三、反诉被告曾庆余赔偿反诉原告柳杰的车辆损失2856.5元（2000元＋（3713元-2000元）×50%］。
四、鉴定及检查费1200元，由被告柳杰承担600元。
五、被告柳杰为原告曾庆余垫付医疗费用24000元，在执行中一并结算。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，由原告曾庆余负担2288元，被告柳杰负担2288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 张中桂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李继辉