铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀新民初字第00387号
原告田海英，女，汉族。
原告李成，男，汉族。
原告李心蕊，女，汉族。
法定代理人田海英，女，汉族，系原告李心蕊之母。
共同委托代理人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告王明峰，男，汉族。
被告刘岩，男，，汉族。
被告大荔县平稳汽车贸易有限公司。
法定代表人吕平，该公司经理。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛录才，该公司总经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告田海英、李成、李心蕊与被告王明峰、刘岩、大荔县平稳汽车贸易有限公司（以下简称大荔平稳公司）、中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海英既原告李心蕊的法定代理人、原告田海英、李成、李心蕊的共同委托代理人张玉霞，被告刘岩，被告大荔平稳公司的委托代理人陈世泉，被告太保公司的委托代理人闫俐君到庭参加了诉讼，被告王明峰经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告田海英，李成，李心蕊诉称：2015年3月28日，原告亲属李战朝在铜川新区北方建材城买完水管线管后驾驶陕B号小型轿车从北方建材城北门出来由东向西沿咸丰路行至长丰路与咸丰路十字等待红灯时与被告王明峰驾驶的被告大荔县平稳汽车贸易有限公司所有、被告刘岩经营的陕E号重型自卸货车长丰路沿咸丰路由东向西行驶至该路口闯红灯时追尾，致原告李战朝当场死亡及其驾驶的陕B号小型轿车毁坏。经铜川市公安局交警支队第三大队交通事故责任认定书认定，原告李战朝承担事故主要责任，被告王明峰承担事故次要责任。事故发生后，被告仅支付原告损失35000元。原告认为，交警队事故责任认定书认定的事实证据不足，歪曲事故发生过程，事故责任划分错误，原告亲属李战朝不应当承担事故主要责任。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失合计363408.14元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告田海英，李心蕊，李成向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、事故责任认定书，死亡医学证明，死亡注销证明，司法鉴定意见书，事故发生路段限速标志照片6张，证明被告王明峰采取措施不当，超速是导致事故发生的主要原因，事故责任认定书划分责任没有考虑王明峰采取措施不当超速的过错，因此要求王明峰承担事故同等责任。被告刘岩、大荔平稳公司、太保公司对该证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为照片是近期拍摄的，不能证明是在事故发生时该路段有限速标志，并且造成此次事故的主要原因是李战朝闯红灯。庭审后原告提交了《铜川市关于重新设置全市道路限速值的通告》，证明肇事路段限速50km／h。被告王明峰驾驶的车辆57km／h，其超速是导致事故的发生的主要原因。事故发生后，铜川市公安局交警支队第三大队道路交通事故责任认定书铜公交（三）认字（2015）第023号认定，李战朝驾驶陕B号小型轿车沿长丰路东侧道路由北向南逆向行驶至咸丰路与长丰路十字违反交通信号进入路口是造成事故的主要原因，王明峰驾驶制动不符合技术标准的机动车，且严重超载致使车辆重心升高，在遇到紧急情况时，采取措施不当，致车辆侧翻是造成事故的次要原因。原告主张李战朝没有逆向行驶和违反交通信号的行为，没有证据证明，庭审后申请法院调取证据，法庭在交警部门调取了案发时的视频资料和现场目击证人的证言，目击证人证言确认李战朝逆向行驶至咸丰路与长丰路十字违反交通信号进入路口的行为。本院认为，铜川市公安局交警支队第三大队对事故发生经过、成因、过错及责任作出的认定程序合法，事实清楚，责任明确，符合法律规定，因此本院对交通事故责任认定书予以确认。
2、李战朝及原告户籍证明、身份证复印件，房屋出租协议，房屋出租方的产权证明，出租人的身份证复印件，永安路北街小学证明，电工证，驾驶证，村委会证明，李战朝包水电活的3份证明，证明李战朝生前与妻子田海英、女儿李心蕊在城镇居住，并以非农业收入作为主要来源，李心蕊的生活费应当以城镇居民的标准计算。被告刘岩、大荔平稳公司对该证据无异议，太保公司对永安路北街小学证明、电工证、驾驶证的真实性无异议，但不能证明李战朝的收入来源于城市。对村委会证明，房屋出租协议，房屋出租方的产权证明，李战朝包水电活的3份证明的真实性不认可，认为村委会证明不符合法律规定的法定形式，证明上没有村委会主任签名。该组证据能够相互印证达到原告的证明目的，对该组证明的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
3、强制保险保险单及商业保险保险卡复印件，证明王明峰驾驶的肇事车辆陕E号在被告太保公司投强制保险和保额为30万元的商业第三者责任险，太保公司应当赔偿原告损失。被告刘岩对该证据无异议，被告太保公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为张小辉将车卖给刘岩并未向保险公司办理批改手续，因此在商业险范围内不予赔偿。张小辉将车转让给刘岩虽然没有在保险公司办理批改手续，但是该车辆并没有改变使用性质，没有因为转让导致该车辆危险程度增加，被告太保公司的质证意见不予采纳，该证据本院予以确认。
4、卖车协议，证明2014年7月4日张小辉将陕E819**号重型自卸货车卖给刘岩，因此刘岩是本案被告，应当赔偿原告损失。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
5、抢救费票据3张合计288.7元、铜川交通大厦证明1份，住宿费发票1张，冰棺费证明1份，证明事故发生后，原告支出抢救费288.7元，住宿费3256元，冰棺费2800元。被告对抢救费均无异议，本院予以确认。被告认为住宿费发票的日期与处理事故时间不相符，并且原告在县城居住，被告对冰棺费不予认可，认为应当包含在丧葬费中，属于重复计算，被告的质证意见本院予以采纳，冰棺费不予认可。原告提交的住宿费发票，在处理事故期间原告亲属住宿11天，原告系处理事故之后补开的发票，结合铜川交通大厦住宿证明，本院按照当地风俗习惯，办理丧葬事宜一般为5人3天，酌情认定1332元。
6、交通费票据34张，租车协议2份，行驶证2份，租车费收条2张，证明原告支出交通费7542元。被告认为交通费过高，请法庭酌情认定。原告家属因交通事故死亡，办理丧事的过程中产生相应的交通费属实，应予以支持，根据路程情况，结合处理事故时间3天，本院酌情认定为1500元。
7、修理费票据1张、定损单1份，维修清单3张，证明原告支出车辆修理费18000元。被告刘岩、大荔平稳公司、太保公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认。
被告王明峰未到庭答辩。
被告刘岩辩称：对交警队事故责任认定书没有异议，对于原告的损失在保险范围内予以赔偿，事故发生后被告支付了施救费、车辆鉴定费以及造成的车辆停运损失，这些损失应当按照双方责任比例由原告赔偿。
被告刘岩向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、收条2张，证明被告刘岩垫付35000元赔偿款，原、被告无异议，本院予以确认。
2、施救费、修理费、鉴定费票据各1张，证明事故发生后被告刘岩支付了3500元施救费，9000元车辆修理费，2500元鉴定费，要求按照双方责任比例划分。原告认为3张票据均为收款收据不是正式发票，不符合证据的形式要件，并且鉴定费与原告无关，因此不予认可。被告大荔平稳公司认为该部分费用应当另案起诉。被告太保公司对该部分费用予以认可，认为应当按责任比例划分。该证据的形式要件不符合法律规定，本院不予认可。
被告大荔平稳公司辩称：大荔平稳公司不承担本案的民事赔偿责任。一、陕E号车辆是分期付款买卖车辆。大荔平稳公司与张小辉签订了一份汽车消费分期付款合同，购车款还清前，大荔平稳公司保留车辆所有权。至本案发生时，张小辉的分期付款己结清。二、陕E号车辆购买有交强险和第三者商业险，原告的损失首先应由保险公司在交强险和第三者商业险的限额范围内给予赔偿。
被告大荔平稳公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、大荔平稳公司分期付款合同1份，证明按照合同约定事故发生前张小辉已经将车款付清，虽然没有办理过户手续，但陕E号肇事车辆的所有权已经不属于被告大荔平稳公司，因此不应当承担赔偿责任。原告及被告对该证据真实性无异议，原告对证明目的不认可，认为没有办理过户手续，不能证明是否还存在挂靠关系，该车的所有权还在被告大荔平稳公司。该证据的客观性、合法性、关联性本院予以确认。
2、机动车交通事故保险单2份，证明陕E号肇事车辆在被告太保公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告及被告刘岩对该证据没有异议，被告太保公司对该证据真实性无异议，认为依据保险单中的保险条款第十六条，太保公司在本案中负次要责任免赔5%。该证据客观性、关联性、合法性本院予以确认。
被告太保公司辩称：在强制险保险范围内予以赔偿。本案事故中陕E号肇事车辆违反道路交通禁止性规定，超载车辆禁止上路。原车主张小辉与刘岩签订车辆买卖协议，应当在公司办理批改手续，而张小辉与刘岩并没有办理批改手续，因此，商业险范围内被告太保公司不承担赔偿责任。
被告太保公司未提交证据。
经审理查明，2015年3月28日14时05分许，李战朝驾驶陕B号小型轿车沿长丰路东侧道路由北向南逆向行驶至咸丰路与长丰路十字违反交通信号进入路口，与王明峰驾驶的沿咸丰路由东向西行驶至该路口的陕E号重型自卸货车相撞肇事，李战朝经抢救无效当场死亡，支付医疗费288.7元。两车受损。事故发生后，经铜川市公安局交警支队第三大队交通事故责任认定书认定，原告李战朝承担事故主要责任，被告王明峰承担事故次要责任。
另查明，原告李成、李心蕊系李战朝子女，李成出生于1994年7月5日，事故发生时已经成年，李心蕊出生于2005年9月6日，田海英系李战朝妻子。被告大荔平稳公司于2014年2月24日与张小辉签订汽车消费分期付款合同，合同约定本案肇事车辆陕E号重型自卸货车车辆总价款270000元，首付150000元，剩余款项于2015年2月26日前付清。2014年7月4日张小辉将该车转让给被告刘岩，未办理转移登记。王明峰为刘岩的雇佣司机，事故发生时该车车款已经全部付清。该车辆在被告太保公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2014年6月24日至2015年6月23日，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，合计122000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，没有约定不计免赔特约险。被告刘岩垫付原告赔偿款35000元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、死亡证明、房屋出租协议、抢救费票据、定损单、汽车消费分期付款合同、收条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。铜川市公安局交警支队第三大队对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，李战朝承担事故的主要责任，王明峰承担事故的次要责任，交警部门作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（2000）38号规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。根据上述规定，本案的肇事货车，是张小辉通过分期付款方式向大荔平稳公司购买的，后又转让给刘岩，现在发生交通事故，应由车辆实际控制人刘岩承担赔偿责任，名义车主大荔平稳公司在本案中不承担民事赔偿责任。王明峰作为被告刘岩的雇佣司机，其在提供劳务过程中所产生的后果应当由被告刘岩承担民事赔偿责任。肇事车辆陕E重型自卸货车在被告太保公司处投有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，被告太保公司以肇事车辆陕E重型自卸货车转让给刘岩并未向其办理批改手续属于保险条款的责任免除事项为由拒绝在商业第三者责任险范围内赔偿，根据其保险条款第七条第三款第三项之规定，“保险机动车被转让，被保险人、受让人未履行本条款第三十一条通知义务，且因转让导致保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故”的属于责任免除事项。本案中，肇事车辆陕E重型自卸货车张小辉转让给刘岩虽然没有在保险公司办理批改手续，但是该车辆并没有改变使用性质，没有因为转让导致该车辆危险程度增加，因此，被告太保公司的抗辩理由不成立。原告的损失应当先由被告太保公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，剩余部分按比例分担责任，依据其保险合同约定没有购买不计免赔特约险负次要责任的免赔5%，由被告太保公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分再由被告刘岩赔偿。李战朝因本次交通事故支付抢救费288.7元，原告提供了相关票据，本院予以确认。原告主张丧葬费52119元／年÷2＝26059.5元、死亡赔偿金24366元／年×20年＝487320元，被扶养人生活费17546元／年×9年÷2＝78957元，符合2015年陕西省人身损害赔偿标准的规定，本院予以确认。原告主张处理事故人员误工费52119元／年÷365天／年×5人／天×15＝10709.38元，原告未能提供误工人员因处理丧事而实际减少的收入状况证明，本案按照当地风俗习惯，办理丧葬事宜一般为5人3天，依据2015年私营单位就业人员年平均工资30483元的标准计算，故处理事故人员误工费为30483元／年÷365天／年×5人／天×3＝1252.73元。原告主张住宿费3256元，提交了住宿证明及发票，证明房费148元／天／间，共住11天，结合处理事故误工人员人数及天数，本院确认148元／天／间×3间×3天＝1332元。原告主张交通费7542元，提交了交通费票据，租车协议，行驶证，租车费收条，原告家属因交通事故死亡，办理丧事的过程中产生相应的交通费属实，应予以支持，根据路程情况，结合处理事故时间3天，本院酌情认定1500元。原告主张冰棺费2800元已包含在丧葬费中，属于重复计算，本院不予支持。原告主张车损18000元，提交了定损单、修理费票据及维修清单，本院予以确认。原告主张精神抚慰金50000元，李战朝发生交通事故死亡，原告作为其亲属，其精神上必然受到极大的打击，由于李战朝在本次事故中负主要责任，因此本院酌情认定10000元。综上所述，原告的损失应为：医疗费288.7元、交通1500元，丧葬费26059.5元，死亡赔偿金487320元，被扶养人生活费78957元，误工费1252.73元，住宿费1332元，财产损失18000元，精神抚慰金10000元，合计624709.93元。本案发生的交通事故，被告太保公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告医疗费，死亡赔偿金，精神抚慰金，财产损失合计112288.7元。下余损失512421.23元，根据事故责任原告承担主要责任即70%，被告承担事故次要责任，赔偿原告30%的计153726.37元。陕E号肇事车辆没有购买不计免赔险，被告王明峰负次要责任在商业险范围内免赔5%本院予以确认，经核定153726.37元×5%＝7686.32元由被告刘岩承担，被告太保公司在商业第三者责任险范围内实际赔偿原告153726.37元-刘岩垫付赔偿款35000元＝118726.37元。被告太保公司在商业第三者责任险范围内赔偿被告刘岩35000元-7686.32元＝27313.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第二十二条、第四十八、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后三十日内在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告田海英、李成、李心蕊112288.7元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后三十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告田海英、李成、李心蕊118726.37元，赔偿被告刘岩27313.68元。
三、驳回原告田海英、李成、李心蕊对被告王明峰、大荔县平稳汽车贸易有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6730元，原告田海英、李成、李心蕊负担4711元，被告刘岩负担2019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李婉秋