北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00764号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（×）冯×1，男，51岁（1963年8月25日出生），系本案被害人。
诉讼代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
上诉人（×）田×，女，52岁（1962年4月28日出生），系本案被害人。
诉讼代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
原审被告人冯×2，男，25岁（1989年2月24日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月20日被拘留，同年1月28日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人冯×2犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人冯×1、田×提起的刑事附带民事诉讼一案，于2014年8月22日作出（2014）顺刑初字第410号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人冯×2未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人冯×1、田×对原审判决民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人冯×1、田×及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
被告人冯×2于2013年9月5日21时许，在顺义区赵全营镇豹房村村西公路边，因邻里纠纷与冯×1（男，50岁，顺义区人）、田×（女，51岁，顺义区人）产生矛盾，后双方互殴，冯×2持械将冯×1、田×打伤，冯×1持械将冯×2打伤。经鉴定，冯×1、田×所受损伤均构成轻伤二级，冯×2所受损伤构成轻微伤。后冯×2、冯×1均打电话报警。
被告人冯×2的上述行为，给附带民事诉讼原告人冯×1造成损失的项目及具体数额如下：医疗费40656.34元、住院伙食补助费750元、误工费31590元、营养费1800元、护理费6000元、交通费600元、鉴定费2446.88元，共计83843.22元。
被告人冯×2的上述行为，给附带民事诉讼原告人田×造成损失的项目及具体数额如下：医疗费16588.67元、住院伙食补助费600元、误工费6000元、营养费600元、护理费3000元、交通费400元、鉴定费2400元，共计29588.67元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1.被害人冯×1的陈述证明：2013年9月5日21时左右，其骑着电动三轮车带着妻子田×，遛弯回到顺义区赵全营镇豹房村村西北的田间路时，遇到冯×2开着一辆银灰色厢式货车从北侧富北路开过来，其从旁边骑车过去时冯×2骂其，其停车回骂冯×2。冯×2和其母亲从车上下来，冯×2手里拿着东西由上至下砍其头部，其用左胳膊挡了一下，左手肘被砍伤，其让田×去拿镰刀，田×从电动车上拿了两把镰刀，一把木把的，一把铁把的，其用右手拿过两把镰刀，用手里的镰刀架住和冯×2打在一起，其用镰刀向冯×2乱挥，不清楚是否砍到冯×2。田×也和冯×2的母亲互相撕打。后其手里的木把镰刀和铁把镰刀都掉地了，其被冯×2用东西从脑后勒住脖子，两人面对面站着，其将冯×2推倒在路边的玉米地里，自己也被带倒了。冯×2勒着其脖子，其抓着冯×2的背心，两人在玉米地里僵持了四五分钟后松手了。其起来时，田×骑着电动车向村里走了，冯×2和他母亲也开车走了，其去冯×2家的路上打了110报警，其到冯×2家后和他们家人吵起来，后警察就来了。其左肘部、左手食指、中指、右手部受伤，田×手指受伤。其的伤是被冯×2拿东西砍的，田×的手指是在拦着冯×2时被砍的。冯×2手里的东西大约60厘米长，9厘米宽，带着锯齿。冯×2右前臂受伤流血。其和冯×2家以前因为种地的界限问题有矛盾。
2.被害人田×的陈述证明：2013年9月5日晚，其和冯×1骑电动三轮车去家里的玉米地里看看，大约21时许，在回家的路上到了顺义区赵全营镇豹房村村西公路上，被一辆汽车别停了。冯×2和他母亲宋×下车后，冯×2就骂冯×1，冯×1也骂冯×2，二人动起手来。其看到冯×2拿着一把刀状的凶器砍冯×1，冯×1抬胳膊挡，其也赶紧上去，冯×2也用那个凶器砍其，冯×1抱住冯×2后让其去拿镰刀，其从电动三轮车上拿了木把镰刀给冯×1，冯×1拿着镰刀和冯×2打起来，宋×在冯×1身后用脚踹他，后冯×2和冯×1抱着摔倒在地，其用右手锤了冯×2的胳膊几拳，宋×过来拽其，其用手里的铁把镰刀朝宋×身上砍了几下，后其被宋×按到在地，两人用手继续撕扯对方，过了会冯×1叫其松手，双方也就停手了。其起来骑着三轮车走了，到家一会后，看到冯×1回来了，胳膊被砍伤，冯×1说去找冯×2要他给看病，其在家打电话报警了。其左手手指被砍骨折了，手背有一个口子，右手手腕有两条口子，这些是冯×2砍伤的，右脸的抓伤是宋×造成的。其和冯×2家以前因为种地的界限问题有矛盾。
3.证人宋×的证言证明：2013年9月5日20时50分许，其和儿子冯×2开车回家，行至顺义区赵全营镇豹房村村西路旁富北路南侧时，看见冯×1骑着电动三轮车带着田×在前面，冯×2开车超过二人后，冯×1说了几句，冯×2停车了，冯×1也停车一边朝冯×2走一边对田×说话，接着田×从三轮车上拿了两把镰刀，给了冯×1一把，冯×1和田×拿着镰刀砍冯×2，冯×2躲开了，后冯×2用脚踹田×的腰部，用胳膊拦着冯×1，其下车朝田×走过去将田×推到一边和她撕扯起来，田×用镰刀朝其胸部和上身砍了两下，后二人都倒在路边的玉米地里继续撕扯。冯×2和冯×1也倒在身边，冯×2叫冯×1让田×松手，后双方都停手了，田×起来后骑电动车走了，其在路边捡了一把镰刀，也和冯×2回家了。后冯×1到其家门口叫骂，过了会警察就来了。
4.被告人冯×2的供述、辨认笔录及照片证明：2013年8月，其家的玉米被砍了好几次，其家人怀疑是冯×1做的，因为两家因为种地及地界划分的事有矛盾。2013年9月5日晚上其带着一个像锯一样的东西开车带着母亲宋×到玉米地里查看，没发现情况，大约9点钟在回家的路上遇到了冯×1，其用车大灯晃他，超车后停下与冯×1就玉米地的事发生了口角，冯×1让田×去电动车上拿了两把镰刀下来，一人拿着一把，其就让宋×回到车上，其和冯×1对骂后也拿着像锯一样的东西下车，指着冯×1和他对骂，冯×1可能以为其要砍他，就用右手拿着镰刀砍伤了其右侧小臂，其也用锯子砍了冯×1的左侧胳膊，砍第二下的时候田×伸手挡了一下，被砍到了手，其手里的锯子被挡掉了，其搂住冯×1摔在地上并用手勒着他的脖子，后其看见田×在旁边把宋×压在身下，其让几人停手不打了。田×起来后就骑车走了，其和宋×也开车走了，冯×1也走了，其到家后打110报警了，后警察到其家将其带走。其用来砍人的像锯一样的东西被其锯成小块扔到村里的垃圾池里。
冯×2辨认出锯状工具存放在其家中南房的厕所内，案发后使用家中的电动砂轮锯，在南房的台面上将锯状物分割后，扔在其家院外西北侧的垃圾池里。照片证实上述地点及工具的情况。
5.北京市公安局顺义分局刑事侦查支队出具的现场勘查记录及现场照片证明：现场位于北京市顺义区赵全营镇豹房村北口，村北口牌楼南侧为一条南北向柏油路，柏油路东、西侧为玉米地。在柏油路上提取到血迹2处，血迹2东北侧玉米地内空地上提取到血迹3，在西侧玉米地内提取镰刀1，并证实案发现场的情况。
6.北京市公安局顺义分局出具的接收清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片证明：木把镰刀一把被保全并扣押，黑把镰刀一把被保全的情况及镰刀2的情况。
7.北京市公安局顺义分局刑侦支队出具的工作说明证明：送检的镰刀1上的血迹为镰刀1把上提取，镰刀2上的血迹为镰刀2把上提取。
8.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定及补充说明证明：冯×1、田×身体所受损伤构成轻伤二级，冯×2身体所受损伤构成轻微伤（偏重），宋×身体所受损伤构成轻微伤。
9.北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证明：在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持镰刀1上的血迹为田×所留，不支持为其他随机个体所留；支持血迹3为冯×2所留，不支持为其他随机个体所留；支持血迹1、2与镰刀2上的血迹为冯×1所留，不支持为其他随机个体所留。
10.北京市公安局顺义分局出具的公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书证明：冯×1因与冯×2、宋×互殴被行政拘留十日，并处罚款五百元的情况。
11.北京市公安局顺义分局赵全营派出所出具的受案登记表、“110”出警单及到案经过证明：本案案发、受理的情况及被告人到案的情况。
12.北京市公安局顺义分局赵全营派出所出具的身份信息证明：被告人的身份情况。
13.附带民事诉讼原告人冯×1、田×提供的病历、诊断证明、收据等证明：二人受伤及所受经济损失的情况。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人冯×2故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人冯×2案发后主动报警投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人冯×2具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且本案由民间纠纷引发，被害人对本案的矛盾激化具有一定过错，故对冯×2从轻处罚。被告人冯×2对给被害人冯×1、田×造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人冯×1、田×所提医疗费、鉴定费合理合法，所提住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费及交通费，根据其伤情及该伤情应考虑的住院天数、护理期、营养期、误工期及就医次数计算，部分本院不予支持。附带民事诉讼原告人冯×1所提后续治疗费，待实际发生后可另行主张。附带民事诉讼原告人田×所提精神损失费，无法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人冯×1、田×对损害的发生存在一定过错，应减轻侵害人冯×2的民事责任。故判决：被告人冯×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人冯×2赔偿附带民事诉讼原告人冯×1各项经济损失共计人民币六万七千零七十四元五角八分，赔偿附带民事诉讼原告人田×各项经济损失共计人民币二万三千六百七十元九角四分；驳回附带民事诉讼原告人冯×1、田×的其他诉讼请求。
冯×1、田×的上诉理由是，一审法院判令冯×2赔偿损失数额过低。
冯×1、田×的诉讼代理人的代理意见是，一审法院认定双方构成互殴有误；认定被害人对矛盾激化存在一定过错错误；冯×2不应被认定为自首；一审法院认定双方互殴，被害人有过错直接导致赔偿数额过低。
本院经审理查明：一审刑事附带民事判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人冯×1、田×及其诉讼代理人均未提出新的证据。本院对一审刑事附带民事判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人冯×2故意伤害他人身体，造成二人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。冯×2的犯罪行为使上诉人冯×1、田×遭受的经济损失依法亦应予赔偿。对于冯×1、田×所提一审法院判令冯×2赔偿损失数额过低的上诉理由及其诉讼代理人所提一审法院认定双方构成互殴有误；认定被害人对矛盾激化存在一定过错错误；冯×2不应被认定为自首；一审法院认定双方互殴，被害人有过错直接导致赔偿数额过低的代理意见，经查，一审法院综合全案事实及原审附带民事诉讼原告人提交的证据，对民事赔偿数额计算准确；冯×1、田×因与冯×2、宋×进行互殴受到公安机关行政处分时，并未提出异议，一审法院据此认定冯×1、田×对矛盾激化存在一定过错无误，故冯×1、田×所提上诉理由和诉讼代理人的代理意见不能成立，应予驳回。一审法院根据冯×2的行为给上诉人冯×1、田×造成经济损失的事实及证据，依法对附带民事部分所作的判决适当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回冯×1、田×的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 余琳燕