重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第341号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：史原，行长。
委托代理人：吕俊，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：向芸，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆宏业建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：洪龙，董事长。
委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆宇晨房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：洪龙，董事长。
委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告：洪龙。
委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告：洪大勇。
委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告：洪大猛。
委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告：洪大祥。
委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告：洪大学。
委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告：洪大军。
委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告重庆宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业建筑公司）、重庆宇晨房地产开发有限公司（以下简称�晨房地产公司）、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军金融借款合同纠纷一案，原告中信银行重庆分行于2015年2月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长、与审判员章若微、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行委托代理人吕俊、向芸，被告宏业建筑公司、宇晨房地产公司、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军的共同委托代理人张志新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称：2014年1月15日，中信银行重庆分行与宏业建筑公司签订了编号为2014渝银贷字第321XXXX号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行重庆分行向宏业建筑公司提供流动资金贷款4000万元，该合同对贷款利息及违约责任等也作了相关约定。
同日，宇晨房地产�司与中信银行重庆分行签订《抵押合同》，约定由宇晨房地产公司以自有的位于重庆市永川区胜利路办事处原萱花一、二社（植物园右侧）面积为58000平方米的土地使用权（房地证号为：XXX房地证2013字第XXXXX号、XXXXX号）为上述贷款提供抵押担保，并依法在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，取得了编号为205房地证（押）2014字第00XXX号的《他项权利证》。
同日，洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军与中信银行重庆分行分别签订《保证合同》，对宏业建筑公司的前述债务承担连带保证担保责任。
上述手续完善后，中信银行重庆分行按约于同月23日向宏业建筑公司发放了贷款4000万元。该笔贷款于2015年1月16日到期后形成逾期，经中信银行重庆分行催收未果。宏业建筑公司不按约归还贷款本息已构成违约，中信银行重庆分行依法享有收回本金并收取利息、罚息及复利的权利，宏业建筑公司负有还款义务；同时，中信银行重庆分行与宇晨房地产公司签订的抵押合同合法有效，因已办理抵押登记，故中信银行重庆分行对抵押物享有优先受偿权；中信银行重庆分行亦有权根据保证合同的约定，要求洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军对宏业建筑公司的上述债务承担连带保证担保责任。中信银行重庆分行向本院提起诉讼，请求判决：1、宏业建筑公司立即向中信银行重庆分行偿还借款本金4000万元；2、宏业建筑公司向中信银行重庆分行支付截止2015年2月2日止，已产生的利息226488.89元，逾期罚息222133.33元，复利1515.32元，共计40450137.54元；3、宏业建筑公司向中信银行重庆分行支付，以未偿还借款本金为基数，自2015年2月3日起至本金还清之日止的利息、逾期罚息，利随本清（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%；逾期罚息在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上再加收50%计算）；4、宏业建筑公司向中信银行重庆分行支付，以未按时支付的利息、逾期罚息为基数，自2015年2月3日起至本金还清之日止的复利（复利的计算方式为：按月结息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%计算）；5、宏业建筑公司承担中信银行重庆分行因实现债权所发生的律师费50000元，诉讼保全费5000元，共计55000元；6、宇晨房地产公司以位于重庆市永川区胜利路办事处原萱花村一、二社（植物园右侧）的国有土地使用权对中信银行重庆分行承担抵押担保责任，中信银行重庆分行对此抵押物享有优先受偿权；7、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军对宏业建筑公司的前述债务承担连带保证清�责任；8、本案诉讼费用由宏业建筑公司、宇晨房地产公司、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军共同承担。庭审中，中信银行重庆分行对起诉时提出的诉讼请求作出说明，并将部分请求予以变更或撤回。中信银行重庆分行的诉讼请求为：1、宏业建筑公司立即向中信银行重庆分行偿还借款本金4000万元；2、宏业建筑公司向中信银行重庆分行支付2014年1月23日起至2015年1月16日止的利息226488.89元，并自2015年1月17日起至付清之日止，以未付利息226488.89元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上再加收50%计算复利）；3、判令宏业建筑公司自2015年1月17日起至付清之日止，以借款本金4000万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上再加收50%的标准向中信银行重庆分行支付罚息；4、宏业建筑公司承担中信银行重庆分行因实现债权所发生的律师费、财产保全费共计65000元；5、宇晨房地产公司以其位于重庆市永川区胜利路办事处原萱花村一、二社（植物园右侧）的国有土地使用权对中信银行重庆分行承担抵押担保责任，中信银行重庆分行对此抵押物享有优先受偿权；6、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军对宏业建筑公司的前述债务承担连带保证清偿责任；7、本案诉讼费用由宏业建筑公司、宇晨房地产公司、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军共同承担。
被告宏业建筑公司、宇晨房地产公司、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军共同答辩称：1、借款事实和借款本金金额予以认可；2、226488.89元是中信银行重庆分行计算到2015年2月2日的利息。3、罚息计算错误，过高。复利也过高。希望法院适当予以调整，调到10%。4、抵押物�为修建成渝高速铁路已经被政府占用了，中信银行重庆分行要求对抵押物行使抵押权是无法行使的，我方同意以政府的补偿款对中信银行重庆分行的贷款优先受偿。
本院审理查明：2014年1月15日，中信银行重庆分行与宏业建筑公司签订了编号为2014渝银贷字第321XXXX号《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定的主要内容：中信银行重庆分行向宏业建筑公司发放贷款4000万元，贷款期限为1年，自2014年1月17日起，至2015年1月16日止，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；贷款用途为非房地产项目购买水泥、建材等原材料及劳务费支付；贷款采用定期付息，到期还本的方式还款；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定；利率调整方式为浮动利率，即自实际提款日起，中国人民银行基准利率调整日为本贷款利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的方式进行浮动后所确定的利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2014年2月20日；宏业建筑公司没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，中信银行重庆分行有权要求宏业公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及宏业公司依法应承担的其它费用；宏业建筑公司未能按本合同约定偿还的本金，中信银行重庆分行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对宏业建筑公司不能按时支付的利息，中信银行重庆分行有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利；中信银行重庆分行因实现债权所发生的各项费用（包括但�限于诉讼费、差旅费、主债权总额100%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由宏业建筑公司承担。
同日，宇晨房地产公司与中信银行重庆分行签订《抵押合同》。合同约定的主要内容：为确保中信银行重庆分行与宏业建筑公司签订的编号为2014渝银贷字第321XXXX号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障中信银行重庆分行债权的实现，宇晨房地产公司以其自有的位于重庆市永川区胜利路办事处原萱花一、二社（植物园右侧）面积为58000平方米的土地使用权（房地证号为：205房地证2013字第XXXXX号、XXXXX号）为中信银行重庆分行与主合同债务人宏业建筑公司依主合同所形成的债权提供抵押担保。宇晨房地产公司所担保的主债权为主合同项下的本金4000万元。抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使。中信银行重庆分行有权对该抵押物优先�偿。本抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当宏业建筑公司不履行到期债务，中信银行重庆分行有权直接要求宇晨房地产公司在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利。债务履行期限届满之日宏业建筑公司未按主合同约定履行全部或部分债务的，中信银行重庆分行有权按本合同的约定处分抵押物。中信银行重庆分行处分抵押物所得如不足以清偿本合同抵押担保范围内的全部债权，中信银行重庆分行有权依法向宏业建筑公司追索不足部分，清偿后还有剩余的，中信银行重庆分行应将剩余部分退还给宇晨房地产公司�
嗣后，双方在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，中信银行重庆分行取得了编号为205房地证（押）2014字第00XXX号的《他项权利证》。
2014年1月15日，洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军与中信银行重庆分行分别签订《保证合同》。合同约定的主要内容：为确保中信银行重庆分行与宏业建筑公司签订的编号为2014渝银贷字第321XXXX号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）的履行，洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军愿意为主合同项下中信银行重庆分行对主合同债务人宏业建筑公司依主合同所形成的债权提供保证担保。所担保的主债权为主合同项下的本金4000万元。保证方式为连带责任保证。本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、�裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当宏业建筑公司未按主合同约定履行债务时，无论中信银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行重庆分行有权直接要求洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军在担保范围内承担担保责任。
2014年1月23日宏业建筑公司向中信银行重庆分行出具了《支付委托书》、《单位借款凭证（借据）》。《单位借款凭证（借据）》载明了借款期限为2014年1月23日至2015年1月16日，贷款利率8.4%。同日，中信银行重庆分行向宏业建筑公司发放贷款4000万元。
另查明，宏业建筑公司未归还本金4000万元，截止2015年1月16日期内尚有226488.89元的利息未归还。
2015年3月18日，中信银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并次日支付了6万元律师代理费。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《单位借款凭证（借据）》、《法律服务合同》、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，中信银行重庆分行与宏业建筑公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，并未违反法律法规禁止性规定，各方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，中信银行重庆分行按照合同约定的时间，向宏业建筑公司的账户转款4000万元，其依约履行了借款义务，那么宏业建筑公司应当按照合同约定还款。但截至起诉之日，宏业建筑公司未能将本金及截止到2015年1月16日的利息226488.89元归还，其行为已经构成了违约，应当依照约定承担违约责任。由于贷款合同约定实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；贷款本金按照本合同约定利率上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按本合同约定利率上浮50%计收复利。故根据双方贷款合同的约定，以及贷款实际发放时间，本院确认利息及罚息、复利计算时间标准如下：2014年1月23日起至2015年1月16日止，期内利息为226488.89元；2015年1月17日起至付清时止，以4000万本金为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上再加收50%的标准计算罚息，并2015年1月17日起至付清时止，以应付未付利息226488.89元为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上再加收50%的标准计算罚息计算复利。
关于本案的担保问题，中信银行重庆分行分别与保证人洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，内容形式合法有效，按保证合同约定，保证人承担保证责任，不论出借人是否拥有其他担保，出借人有权要求保证人按约承担连带保证责任。另外，以土地使用权提供抵押担保的宇晨房地产公司与中信银行重庆分行签订的《抵押合同》也合法有效，并办理了相应的抵押登记，做了他项权记载。宏业建筑公司、宇晨房地产公司、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军认为中信银行重庆分行对抵押物无法行使抵押权，未提供充分的依据证明其主张，故中信银行重庆分行有权就宏业建筑公司差欠的本金、利息、复利、罚息向各保证担保人主张连带清偿责任，并就已完成抵押登记的土地使用权主张抵押权。
关于宏业建筑公司、宇晨房地产公司、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军认为罚息和复利过高的问题，对此本院认为，宏业建筑公司未能按照合同约定归还借款本息�其行为构成了违约，应当承担相应责任，而中信银行重庆分行主张的罚息和复利的计算标准，并未超过法律法规的最高规定。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故中信银行重庆分行主张罚息和复利的主张既符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持，对宏业建筑公司、宇晨房地产公司、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军的该抗辩理由本院不予采纳。
原告中信银行重庆分行提出其为实现债权，委托律师的律师代理费6万元，应当由被告宏业建筑公司承担。根据中信银行重庆分行与宏业建筑公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定：“中信银行重庆分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由宏业建筑公司承担。”原告中信银行重庆分行请求律师费由被告宏业建筑公司承担的请求，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆宏业建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行归还贷款本金4000万元、期内利息226488.89元及律师费6万元。从2015年1月17日起至付清时止，以4000万本金为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上再加收50%的标�计算罚息，并2015年1月17日起至付清时止，以应付未付利息226488.89元为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上再加收50%的标准计算复利；
二、若重庆宏业建筑工程有限公司未履行上列第一项支付义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权将重庆宇晨房地产开发有限公司享有的重庆市永川区胜利路办事处原萱花村一、二社（植物园右侧）（房地证号为：205房地证2013字第XXXXX号、XXXXX号）的土地使用权（205房地证（押）2014字第00XXX号）依法予以折价或拍卖、变卖，就价款享有优先受偿权；
三、被告洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军对本判决第一项确认的支付金额承担连带给付责任。
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244326元、保全费5000元，共计249326元。由被告重庆宏业建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司、洪龙、洪大勇、洪大猛、洪大祥、洪大学、洪大军负担244326元，原告中信银行股份有限公司重庆分行负担9326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 瑶