湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第848号
原告龙斯刚，男，1944年10月1日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
原告胡秋芳，女，1946年3月8日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
委托代理人（特别授权代理）龙湘祁，男，1972年9月19日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
原告龙雨，女，2007年10月15日生，汉族，湖南省祁阳县人，学生。
法定代理人龙湘祁，男，1972年9月19日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
委托代理人（特别授权代理）张竞蔚，湖南金浯律师事务所律师。
被告袁冬发，男，1971年5月16日生，汉族，司机，湖南省衡阳市人。
委托代理人李巧龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告祁阳县公共汽车公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人陈晖，经理。
委托代理人（特别授权代理）于建军，该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路11号。
负责人李代忠，经理。
委托代理人（特别授权代理）张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
被告曾来宝，男，1958年4月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
委托代理人邓沁，湖南金浯律师事务所律师。
原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨与被告袁冬发、被告祁阳县公共汽车公司（以下简称公共汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称财保公司）、被告曾来宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员彭妍、审判员欧阳光、人民陪审员唐东生组成合议庭，于2015年10月4日公开开庭进行了审理。原告龙斯刚、胡秋芳特别授权委托代理人龙湘祁、委托代理人何名盛、原告龙雨法定代理人龙湘祁、特别授权委托代理人张竞蔚、被告袁冬发委托代理人李巧龙、被告公共汽车公司特别授权委托代理人于建军、被告财保公司特别授权委托代理人张剑锋、被告曾来宝及其委托代理人邓沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨诉称，2015年2月8日7时50分，被告袁冬发驾驶被告祁阳县公共汽车公司湘M252**公共汽车在祁阳县浯溪镇天马路药械厂9栋门口地段，与被告曾来宝驾驶搭载原告等人的三轮电动车会车时发生相撞，造成两车受损、三原告及被告曾来宝受伤的交通事故。三原告受伤后送祁阳县中医院、南华大学附一医院抢救治疗已花医疗费206289.14元，经鉴定，原告龙斯刚已构成5级伤残，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年10月10日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗1年，前期2人陪护2个月，后期1人陪护1年，增加康复费3000元，建议营养费2000元。原告胡秋芳已构成7级伤残，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年10月10日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗1年，1人陪护6个月，增加康复费3000元，建议营养费2000元。原告龙雨已构成轻伤一级，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年9月22日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗6个月，1人陪护6个月，增加康复费3000元，建议营养费
2000元。该事故经交警认定，被告袁冬发、曾来宝负此次事故的同等责任，原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨无责任。被告袁冬发所驾公共汽车在被告财保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元）。为维护三原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求祁阳县人民法院依法判决被告袁冬发、祁阳县公共汽车公司、财保公司、曾来宝共同赔偿原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨损失101886元，其原告龙斯刚、胡秋芳精神损害抚慰金50000元由被告财保公司在交强险责任限额内优先赔付。对于三原告之损失首先由被告财保公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分由被告财保公司在商业三者险责任限额内赔付，仍有不足则由被告袁冬发、被告祁阳县公共汽车公司、被告曾来宝承担。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨户口簿，拟证明三原告均系非农业家庭户口、原告龙斯刚受伤时70周岁、原告胡秋芳受伤时68周岁、原告龙雨7周岁；
2、“祁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书”，拟证明事故经过及被告袁冬发、曾来宝承担事故的同等责任；
3、湘M252**公共汽车行驶证及被告袁冬发驾驶证，拟证明湘M252**公共汽车系祁阳公共汽车公司所有、车辆检验合格、袁冬发符合准驾车型；
4、保险单2份，拟证明被告袁冬发所驾车辆己投保交强险及商业三者险（保险金额30万元）；
5、原告龙斯刚医疗费发票、费用清单、诊断证明、出入院记录，拟证明原告龙斯刚住院222天，共花费103980.73元；
6、原告龙斯刚司法鉴定意见书，拟证明原告龙斯刚已构成5级伤残，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年10月10日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗1年，前期2人陪护2个月，后期1人陪护1年，增加康复费3000元，建议营养费2000元；
7、原告龙斯刚鉴定费及检查费发票，拟证明原告龙斯刚花鉴定费及检查费953元；
8、原告胡秋芳医疗费发票、费用清单、诊断证明、出入院记录，拟证明原告胡秋芳住院216天，共花费54490.41元；
9、原告胡秋芳鉴定费及检查费发票，拟证明原告胡秋芳花鉴定费及检查费753元；
10、原告胡秋芳司法鉴定意见书，拟证明原告胡秋芳已构成7级伤残，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年10月10日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗1年，1人陪护6个月，增加康复费3000元，建议营养费2000元；
11、原告龙雨医疗费（含救护车费）发票、费用清单、出入院记录，拟证明原告龙雨住院41天，共花费47818元；
12、原告龙雨司法鉴定意见书，拟证明原告龙雨已构成轻伤一级，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年9月22日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗6个月，1人陪护6个月，增加康复费3000元，建议营养费2000元。
13、原告龙雨鉴定费发票，拟证明原告龙雨花鉴定费500元；
14、车票，拟证明原告龙雨交通费782元。
被告袁冬发辩称，第一，祁公交认字（2015）第0208号“道路交通事故认定书”的责任划分比例显失公平，结合本起交通事故发生的路权原则，车辆碰撞接触点，人货混装，三轮摩托车驾驶员无证驾驶等事故成因，应认定被告袁冬发承担事故的次要责任，被告曾来宝承担事故的主要责任；第二，原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨诉请的部分赔偿项目过高，部分赔偿项目缺乏法律依据和事实依据；第三，原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨本身存在一定过错，应减轻侵权人赔偿责任；第四，被告公共汽车公司在保险赔偿限额不足时应当分担被告袁冬发的侵权责任。
被告袁冬发为支持其辩解意见，向本院提供证据如下：
1、袁冬发公民身份证复印件，拟证明袁冬发个人身份情况；
2、袁冬发机动车驾驶证，拟证明袁冬发驾驶证与准驾车型相符；
3、湘M252**公交车行驶证，拟证明湘M252**公交车发生交通事故时，车辆检验合格且在有效期内；
4、祁公交认字（2015）第0208号“道路交通事故认定书”，拟证明交警认定被告曾来宝车辆无保险、人货混装之事实，未认定该车辆为无牌无照机动车，未认定曾来宝无证驾驶之事实；
5、祁阳县中医院预交款收据，拟证明事故发生后，袁冬发为原告垫付医疗费23000元，为被告曾来宝垫付医疗费2000元；
6、道路交通事故现场图、询问笔录、交通事故现场照片，拟证明袁冬发驾驶车辆在干线上行驶，曾来宝驾驶车辆在支线上行驶，事故接触点为刮擦痕迹而非碰撞痕迹，曾来宝车辆与袁冬发车辆接触为次生交通事故；
7、《租赁经营合同》及管理费收据，拟证明公共汽车公司提供格式合同的免责条款未尽到重点提醒和注意义务及公共汽车公司收取管理费情况。
被告公共汽车公司辩称，被告袁冬发与被告公共汽车公司签订的《租赁经营合同》约定了租赁期间发生交通事故的赔偿责任均由被告袁冬发承担，被告公共汽车公司不承担任何赔偿责任。
被告公共汽车公司为支持其辩解意见，向本院提供证据如下：
《租赁经营合同》1份，拟证明被告公共汽车公司按合同约定不应承担任何赔偿责任。
被告财保公司辩称，第一，若被保险车辆驾驶人有驾驶资质且车辆进行了年检并无保险合同约定的免赔及免责情形，被告财保公司可按保险合同的约定对原告的合法损失承担保险理赔责任；第二，原告要求赔偿的损失金额过高，部分项目损失的计算不符合本案事实和违反相关法律规定，应依法予以核减；第三，根据《保险合同》约定，三原告属医保外用药自付费用、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；第四，本案被保险车辆湘M252**公交车在被告财保公司投保了交强险及30万元，故对于原告的损失首先由财保公司在交强险内予以赔偿，超出交强险部分损失则应按商业三者险保险合同的约定确定财保公司的赔偿责任，即若涉案第三者的损失超出了的赔偿限额，因被保险车辆驾驶人负同等责任，本案免赔率为10％即3万元；第五，交强险及商业三者险赔偿金额应按比例给涉案的第三人；第六，财保公司已支付10万元费用，应依法抵扣。
被告财保公司为支持其辩解意见，向本院提供证据如下：
1、交强险保单、保险条款，拟证明交强险各分项的赔偿限额、赔偿项目、交强险不承担诉讼费及人伤案件保险人有权按照国家诊疗指南和药品目录依法核实医疗费用的赔付金额；
2、商业三者险保单、保险条款，拟证明商业三者险不承担诉讼费、被保险机动车方负事故同等责任免赔率为10％及人伤案件保险人有权按照国家诊疗指南和药品目录依法核实医疗费用的赔付金额；
3、保险合同资料签收回执，拟证明被告财保公司己依法履行了保险条款免责事项的告知义务、投保人对于保险条款已充分理解；
4、银行电子回单1份，拟证明被告财保公司已预付10万元；
5、祁阳县人民法院判决书1份，拟证明商业三者险超过保险责任限额保险人在保险责任限额内免责的事实。
被告曾来宝辩称，对三原告受伤的赔偿标准、计算方法与被告财保公司的答辩意见相同；对于原告超出交强险之损失，除去商业三者及袁冬发赔偿额，被告曾来宝愿意在力所能及的范围内予以赔偿。
被告曾来宝为支持其辩解意见，向本院提供证据如下：
1、事故现场照片、现场图、勘验笔录，拟证明交通事故现场情况；
2、“询问笔录”，拟证明交通事故发生前后经过。
经庭审质证，被告袁冬发、被告公共汽车公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13真实性无异议，但对原告提供的证据2的合法性有异议认为该责任认定书未认定被告曾来宝无证驾驶、未认定曾来宝所驾车辆为机动车且无牌无证之事实，对原告提供的证据5、证据8、证据11认为应当核实是否属治伤用药，对原告提供的证据6、证据10认为未提交智力检测表且病历资料不全，对原告提供的证据14认为应当酌情认定其交通费，但对其住宿费因无依据不予认可。被告财保公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14的真实性无异议，但对证据3中被告袁冬发驾驶证认为其驾驶证并未年审，如果不需要审验应由交警部门予以说明，对证据5、证据8、认为证据11认为应当核实是否属治伤用药，对原告提供的证据6、证据10认为未提交智力检测表、CT报告单且护理时间与计算残疾赔偿金的时间与法律规定不符，对原告提供的证据14认为住宿费没有相关票据不应采信。被告曾来宝对原告提供的证据1、3、4无异议，对原告提供的证据2、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14的质证意见与被告财保公司的质证意见相同。对被告袁冬发提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性被告公共汽车公司、被告财保公司、被告曾来宝均无异议。对被告袁冬发提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性无异议，对被告袁冬发提供的证据6原告认为系袁冬发本人笔录，对其真实性不予认可。被告财保公司对被告袁冬发提供的证据2认为其驾驶证需每年进行年审。对被告公共汽车公司提供的证据原告及被告袁冬发对其真实性无异议，但被告袁冬发认为该合同系格式条款属无效合同。对被告财保公司提供的证据1、2、3、4、5原告及被告袁冬发、被告公共汽车公司、被告曾来宝均无异议。对被告曾来宝提供的证据原告及被告袁冬发、被告公共汽车公司、被告财保公司均无异议。
本院根据民事诉讼证据的若干规定及当事人的质证意见，认证如下：
对三原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14因各被告对其真实性均无异议，故本院予以采信。对被告袁冬发提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性原告及被告公共汽车公司、被告财保公司、被告曾来宝均无异议，本院予以采信。对被告公共汽车公司提供的证据原告及被告袁冬发对其真实性无异议，本院予以采信。对被告财保公司提供的证据1、2、3、4、5原告及被告袁冬发、被告公共汽车公司、被告曾来宝均无异议，本院予以采信。对被告曾来宝提供的证据原告及被告袁冬发、被告公共汽车公司、被告财保公司均无异议，本院亦予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年2月8日7时50分，被告袁冬发驾驶被告祁阳县公共汽车公司湘M252**公共汽车在祁阳县浯溪镇天马路药械厂9栋门口地段，与被告曾来宝驾驶搭载原告等人的三轮电动车会车时发生相撞，造成两车受损、三原告及被告曾来宝受伤的交通事故。三原告受伤后送祁阳县中医院、南华大学附一医院抢救治疗已花医疗费206289.14元。被告袁冬发垫付23000元。经鉴定，原告龙斯刚已构成5级伤残，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年10月10日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗1年，前期2人陪护2个月，后期1人陪护1年，终生需大部分护理依赖，增加康复费3000元，建议营养费2000元。原告胡秋芳已构成7级伤残，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年10月10日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗1年，1人陪护6个月，增加康复费3000元，建议营养费2000元。原告龙雨已构成轻伤一级，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年9月22日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗6个月，1人陪护6个月，增加康复费3000元，建议营养费2000元。该事故经交警认定，被告袁冬发、曾来宝负此次事故的同等责任，原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨无责任。
另查明，被告袁冬发所驾湘M252**公共汽车于2014年5月19日在被告财保公司投保了商业三者险，保险金额30万元，保险期间自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止；于2015年1月16日在被告财保公司投保了交强险，保险期间自2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。2015年6月11日被告财保公司先行给付三原告理赔款100000元。
经核定，原告龙斯刚该次交通事故损失为：1、医疗费104233.73元；2、鉴定费700元；3、定残前护理费34155元（40520元÷12月2月2人＋40520元÷365天186天）；4、住院伙食补助费22000元（100元／天220天）；5、残疾赔偿金143478元（26570元／年9年60％）；6、康复费6000元；7、营养费2000元；8、终生护理费145872元（40520元／年9年40％）；9、精神损害抚慰金30000元；10、交通费500元；小计482185.56元。原告胡秋芳该次交通事故损失为：1、医疗费54743.41元；2、鉴定费500元；3、护理费20260元（40520元÷12月6月）；4、住院伙食补助费21600元（100元／天216天）；5、残疾赔偿金116908元（26570元／年11年40％）；6、康复费6000元；7、营养费2000元；8、精神损害抚慰金20000元；9、交通费500元；小计242511.41元。原告龙雨该次交通事故损失为：1、医疗费47812.52元；2、鉴定费500元；3、护理费20260元（40520元÷12月6月）；4、住院伙食补助费4000元（100元／天40天）；5、康复费6000元；6、营养费2000元；7、交通费782元；小计81354.52元。三原告损失共计812805元。本案被告曾来宝在该起交通事故中亦受伤致残，曾来宝已另案向本院提起诉讼，另案已认定曾来宝损失为100590元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现被告袁冬发驾驶的湘M252**公共汽车与被告曾来宝驾驶的三轮电动车会车时发生相撞，造成两车受损、三原告及被告曾来宝受伤并经交警部门认定被告袁冬发、被告曾来宝承担该次事故的同等责任，则应按该法律规定处理。该案中被告曾来宝在该起事故中亦受伤致残与三原告相对于湘M252**公共汽车均为第三者，故对于被告财保公司应当赔付的交强险及商业三者险的理赔款三原告与被告曾来宝应按比例享有。因被告袁冬发驾驶的湘M252**公共汽车在被告财保公司投保了交强险和商业三者险（责任限额300000.00元），故被告财保公司首先应当在交强险责任限额内对三原告及被告曾来宝的损失担责，即由被告财保公司在交强险责任限额内赔偿三原告及被告曾来宝120000元。对于三原告及被告曾来宝超出交强险责任限额之外的损失则应当由被告财保公司根据保险合同赔偿，即由被告财保公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告及被告曾来宝270000元（被告袁冬发承担同等责任，被告财保公司免赔10％）。经按比例核算，三原告对被告财保公司交强险理赔款120000元应占104296元，三原告对被告财保公司商业三者险理赔款270000元应占241081元。对三原告超出交强险及商业三者险之外的损失因交警认定被告袁冬发与被告曾来宝承担同等责任则由被告袁冬发与被告曾来宝各承担50％。对于原告龙斯刚要求被告赔偿其精神损害抚慰金30000元、原告胡秋芳要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元本院认为，原告龙斯刚已构成5级伤残、原告胡秋芳已构成7级伤残，其2人精神损害客观存在，本院根据其伤残等级及当地实际生活水平予以支持。对于原告龙斯刚、胡秋芳要求赔偿交通费1000元，二原告未提供相关票据，但原告因治疗、检查、鉴定多次往返外地，其交通费必然发生，本院予以支持。对于原告龙雨要求赔偿交通费1000元，因原告龙雨提供相关票据金额为782元，故本院支持782元。对于原告龙斯刚要求被告赔偿其终生护理费255276元，本院认为应当参照《工伤保险条例》第三十二条确定护理级别计算终生护理费比较符合情理，即按居民服务和其他服务行业年平均工资的40％再乘以所护理的年限，即为145782元。对于原告龙斯刚、胡秋芳要求被告赔偿其误工费64704元，本院认为，发生事故时原告龙斯刚已年满70周岁、胡秋芳已年满68周岁，且均未提供其因误工减少其收入之证据，故本院对原告龙斯刚、胡秋芳要求被告赔偿其误工费64704元的诉讼请求不予支持。对于原告龙斯刚要求被告赔偿其住宿费4000元、误学费4000元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。对于三原告要求被告祁阳县公共汽车公司承担共同赔偿责任，因三原告庭审中未提供被告祁阳县公共汽车公司共同侵权之证据，被告祁阳县公共汽车公司作为湘M252**公共汽车车主在该起交通事故中没有过错，并投保了相关保险，且被告祁阳县公共汽车公司与被告袁冬发系租赁合同关系并非雇佣关系，故本院对三原告要求被告祁阳县公共汽车公司承担共同赔偿责任之诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险责任限额内赔付原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨医疗费、康复费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计104457元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业第三者责任险责任限额之内赔付原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨因该交通事故损失共计241121元；
三、由被告袁冬发赔偿原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨因该交通事故损失113053元［（812805－104457）50％－241121），被告袁冬发已垫付23000元，实际应付90053元，此款限被告袁冬发于本判决发生法律效力之日起10内付清；
四、由被告曾来宝赔偿原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨因该交通事故损失354174元［（812805－104457）50％］，此款限被告曾来宝于本判决发生法律效力之日起10内付清；
五、驳回原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨要求被告祁阳县公共汽车公司承担共同赔偿责任的诉讼请求。
上述一、二项合计345578元，被告中国人民财产保险股份有限公司已先行给付100000元，实际应付245578元，限被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司于本判决发生法律效力之日起10内付清（可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，帐号91032280021347534102）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13900元，原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨负担2900元，被告袁冬发、被告曾来宝各负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 妍
审 判 员 欧阳光
人民陪审员 唐东生
二〇一六年元月六日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通法律、法规，机动车己经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合
同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。