广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初1069号
原告：梁志强，男，汉族，1968年6月7日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：杨小清、刘强，广东指针律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。
负责人：王骏。
委托代理人：段艳红、李智超，广东汇和律师事务所律师。
原告梁志强诉被告中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁志强及其委托代理人杨小清、被告中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人段艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁志强起诉称，2017年7月6日10时53分,原告驾驶粤Ｌ×××××小型越野车与受害人黎武松驾驶的摩托车发生碰撞，造成黎武松在内及摩托车乘客王银祥、徐前涛三人死亡及车辆损毁的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江北大队出具道路交通事故认定书认定原告对本次事故承担次要责任，事后原告分别与三死者家属达成调解协议如下：1.一次性赔偿黎武松家属抢救费、死亡补偿金、丧葬费、精神损害赔偿、及参加处理事故人员的误工费、住宿费、交通费等一切经济损害赔偿金145000元；2.一次性赔偿王银祥家属抢救费、死亡补偿金、丧葬费、精神损害赔偿及参加处理事故人员的误工费、住宿费、交通费等一切经济损害赔偿金170000元；3.一次性赔偿徐前涛家属抢救费、死亡补偿金、丧葬费、精神损害赔偿、及参加处理事故人员的误工费、住宿费、交通费等一切经济损害赔偿金280000元；共计595000元。另本车损失为67967元，上述合计662967元。综上，本次交通事故发生后，原告向保险公司报案，并根据相关的法律规定，并向第三者家属进行了赔偿。原告在被告处购买了车辆损失险和交强险和商业第三者责任险50万及不计免赔，依据《保险法》的诚实信用原则和保险合同的相关约定及代位求偿权的相关规定，被告应当在保险限额内向原告赔偿上述款项合计664167元，但被告迟迟未向原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起民事诉讼,请求法院判令：1、被告在交强险11万限额和第三者责任限额50万限额内向原告赔偿595000元。2、被告在车辆损失险限额内向原告赔偿车辆损失69167元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一、答辩人认可与答辩人之间存在财产保险合同关系，答辩人承保险种为机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险责任限额50万不计免赔、机动车损失保险责任限额为230272元不计免赔、玻璃单独玻璃险。答辩人认为被答辩人、案外人唐达年与三位受害人家属达成赔偿调解协议的计算标准及承担责任计算比例有误，因此，答辩人不认可被答辩人提出的赔偿请求。(一)被答辩人向三位受害人赔偿损失数额未扣除案外人唐达年驾驶车辆交强险应赔付金额，答辩人对被答辩人多赔付金额不予认可，应由其自行承担。案外人唐达年驾驶粤Ｌ×××××号车辆应在交强险赔付限额内赔偿三位受害人的损失，该笔赔偿应在三位受害人的总赔偿损失中予以扣除，但被答辩人未予扣除，被答辩人无权要求答辩人承担该笔费用。(二)被答辩人向答辩人主张的三位受害人赔偿损失计算标准适用错误。1、死亡赔偿金。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”从被答辩人起诉到本次开庭，被答辩人未能提供三位受害人在城镇居住一年以上，且有固定收入的证据。三位受害人为农村户口，被答辩人无证据证明三位受害人符合适用城镇标准赔偿的条件，被答辩人该项主张于法无据，三位被害人应按农村标准计算死亡赔偿金。2、参加处理事故人员误工费、住宿费计算标准有误。答辩人认为被答辩人计算的参加处理事故人员误工费、住宿费计算标准过高，天数过多，请求法院予以减少。(三)受害人黎武松对本次交通事故承担主要责任，被答辩人与案外人唐达年承担次要责任。按照责任比例划分，被答辩人只需对本次事故产生的损失承担l5％的赔偿责任，而不是被答辩人主张的30％，因此，被答辩人超出责任比例承担的赔偿金额应由其自行承担。二、被答辩人主张的财产损失应扣减其放弃对其他责任方索赔的数额。被答辩人在与案外人唐达年及三位受害人家属在签订《交通事故损害赔偿调解书》中明确表示“双方达成协议签署后互不追究责任”，该行为证明被答辩人已放弃对其他责任方索赔的权利，导致答辩人丧失代位权。依据双方保险合同第十八条第三项的规定，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。
本院查明的事实
经审理查明，2017年7月6日10时53分许，黎武松驾驶无号牌电动车（搭载王银祥、徐前涛）从金山汽车城方向沿惠博大道往博罗方向行驶，行至惠博大道丰文凹路口左转弯时，先后与从博罗方向沿惠博大道往市区方向行驶的由梁志强驾驶的粤Ｌ×××××号小型越野客车和由唐年达驾驶的粤Ｌ×××××号中型厢式货车分别发生碰撞，造成黎武松、王银祥和徐前涛当场死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。2017年7月12日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黎武松负事故的主要责任，梁志强、唐达年分别负事故的次要责任，乘客王银祥、徐前涛不负事故责任。经交警支队江北大队调解，原告与徐前涛的家属、王银祥的家属、黎武松的家属达成调解并签订《交通事故损害赔偿调解书》，由原告赔偿徐前涛家属280000元、赔偿王银祥家属170000元、赔偿黎武松家属145000元，上述赔偿款已支付完毕。因事故造成粤Ｌ×××××号小型越野客车损坏，原告支付车辆维修费67967元、停车费1200元。
另查，粤Ｌ×××××号小型越野客车在被告公司投保了交强险及机动车损失保险（保险金额为230272元，不计免赔）、机动车第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十三条约定“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”
再查，徐前涛，2000年5月3日出生，户籍住址：贵州省沿河××自治县淇××镇××村徐家组；户籍性质为家庭户；父母徐代高、黎庆玲共生育有徐前浪、徐琴英、徐前波、徐前涛四个子女。王银祥，2001年10月10日出生，户籍住址：云南省昭通市彝良县奎香苗族彝族乡松林村官寨组61号；户籍性质为居民户；父母王学高、张永芬共生育有王银珍、王银兵、王银祥三个子女。黎武松，2001年10月4日出生，户籍住址：贵州省沿河××自治县淇××镇××茶××组；户籍性质为家庭户；父母黎玉荣、张凤英生育有黎武松一子。
《贵州省公安厅关于进一步推进户籍制度改革的实施细则》第一条规定：“从2015年6月1日其，实施城乡统一的户口登记制度，取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。”第二条规定：“贵州省级人口业务管理信息系统中取消户口性质一栏，公安派出所办理户籍业务时，户别栏统一登记为家庭户或集体户。”《云南省公安机关进一步推进户籍制度改革实施细则》第十七条规定：“2016年1月1日起，全省全面实施城乡统一的户口登记制度，在全省取消农业、非农业及其他类型户口的登记管理模式划分，不在户口簿上填写、打印和加盖带有区分农业和非农业的标识，统一登记为居民户。”
以上事实，有原告身份证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、机动车车辆保险单、法医学尸体检验报告、道路交通损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、户籍注销证明、户口本等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。
本院判决理由和结果
本院认为，原告作为投保人为粤Ｌ×××××号小型越野客车在被告处投保交强险和机动车综合商业保险，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同合法有效，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黎武松负事故的主要责任，梁志强、唐达年分别负事故的次要责任，乘客王银祥、徐前涛不负事故责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，由原告、唐达年分别承担20%的责任、由黎武松承担60%的责任。被告应在上述责任划分的基础上对原告应赔偿的数额承担保险责任。
关于王银祥、徐前涛、黎武松的死亡赔偿金是以城镇居民还是农村居民标准计算的问题。贵州省和云南省已进行户籍制度改革、取消了农业户口和非农业户口性质区分，但农业户口和非农业户口的取消，并不代表城镇居民和农村居民的收入和支出的客观差距得到取消，并且从严格把握法律精神角度而言，交通事故是以填平损失作为基本原则，故仍应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行城镇居民和农村居民的区分赔偿。本案中，王银祥、徐前涛、黎武松均为未成年人、户口均在农村，现无证据证明他们三人或其父母在发生交通事故时已在城镇居住一年以上并有固定收入。因此，王银祥、徐前涛、黎武松的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
原告与受害人王银祥、徐前涛、黎武松家属在交警部门主持下达成的《交通事故损害赔偿调解书》，对原告与受害人家属双方具有合同约束力，但对被告无法律上的强制约束力。保险公司赔偿交通事故损失的依据是交通事故处理以及人身损害赔偿项目、标准的相关规定、保险合同的相关约定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，王银祥、黎武松的损失分别为451177元，包括死亡赔偿金290244元（14512.2元×20年）、丧葬费41433元（82866元÷2）、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费6000元（酌情）、食宿费9000元（3人×300元×10天）、误工损失4500元（3人×150元/天×10天）。徐前涛的损失为464177元，包括死亡赔偿金290244元（14512.2元×20年）、丧葬费41433元（82866元÷2）、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费10000元（酌情）、食宿费15000元（5人×300元×10天）、误工损失7500元（5人×150元/天×10天）。以上损失共计915354元，扣除唐达年的粤Ｌ×××××车辆在太平洋财产保险公司投保的交强险死亡赔偿限额内110000元，由被告在原告投保的交强险死亡赔偿限额内支付给原告110000元，余下695354元，由被告在原告投保的商业第三者责任险500000元范围内支付给原告139070.8元（695354元×20%）。因投保车辆损坏，原告支付车辆维修费67967元、停车费1200元，根据保险合同的约定，被告应在机动车损失保险230272元范围内赔偿原告69167元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司应在本院判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告梁志强110000元。
二、被告中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司应在本院判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险50万元范围内赔付原告梁志强139070.8元。
三、被告中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司应在本院判决生效之日起五日内在机动车损失保险范围内赔付原告69167元。
四、驳回原告梁志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10442元（原告已预交5221元），由原告梁志强承担4368元、被告中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司承担6074元。被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 陈希希
人民陪审员 杨玉彪
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈淑花