wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014灵民初字第01679号
原告：马某甲，男，汉族，农民住安徽省宿州市灵璧县渔沟镇菜园村*组。
被告：王某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告马某甲因与被告王某离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院于2014年7月1日受理后依法由审判员朱辉担任审判长，与代理审判员史经一、人民陪审员张永组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告马某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个孩子，长女马�乙1996年9月1日生，次女马某丙2000年10月7日出生，长子马某某2003年10月18日出生。婚后感情一直不好，女方经常彻夜上网不归。2006年以来被告外出，经常不与家人联系，对孩子不闻不问，没有尽到母亲义务，原、被告已近8年时间没在一起生活，现要求离婚，抚养子女。
王某未提供任何答辩意见。
马某甲向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告身份及本案主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本，证明原、被告生育三个孩子；4、村委会证明，证明原、被告婚后感情不好，被告常年在外；5、证人马某乙（系原、被告长女）出庭作证。证明原、被告性格不和，被告喜欢上网长期不在家，三个孩子从小都是原告带大的。
王某未发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
王某未到庭，视为放弃举证、质证的权力。
根据原告举证，对原告提交�证据，本院认证如下：证据1、2、3、系法定机构出具的有效证件及证明，能证明原、被告身份及原、被告合法夫妻关系，子女出生时间，故对其合法性，真实性，客观性，予以认定；证据4、5系原、被告所在村委会及其子女证明，能相互证明被告长期在外，夫妻感情不好。故对证据4、5予以确认。
本院经举证、认证。本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个孩子，长女马某乙已成家。婚后被告喜欢上网长期不在家，三个子女均由原告抚养长大，致使夫妻感情破裂。马某甲于2014年7月1日起诉来院，要求与王某离婚，本院受理后依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票、现公告期已满，被告未到庭参加诉讼。审理期间原告要求抚养两个未成长子女，并不要求被告承担抚养费。
本院认为：综合原告举证及诉称意见，本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否准予原、被告离婚；2、原、被告的两个未成年子女应随谁生活，抚养费应否给付。
综合原告举证，可以认定。原、被告虽然结婚多年，婚后被告喜欢上网聊天长期在外，对三个子女不闻不问，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂。现被告离家出走下落不明，原告坚决要求与被告离婚，经调解无和好可能，应准予原、被告离婚；依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》由于本案被告下落不明，两个未成年子女应由原告抚养，原告不要求被告给付子女抚养费，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告王某离婚；
二、原、被告于2000年10月7日生次女马某丙，2003年10月18日生长子马某某，随原告马某甲生活。
案件受理费200元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人法院。
审 判 长 朱 辉
代理审判员 史经一
人民陪审员 张 永
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 金 敏
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第886号
原告张兰英，黑龙江省前进农场敬老院业主。
被告顾秀磊，无职业。
被告李丽娜（曾用名李丹），黑龙江省前进农场中学教师。
原告张兰英与被告顾秀磊、李丽娜民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁兆国适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告张兰英、被告顾秀磊到庭参加了诉讼，被告李丽娜经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张兰英诉称，2013年4月9日，被告顾秀磊、李丽娜向原告张兰英借款100000元，并约定利息，借款到期未还，被告于2014年3月11日向原告重新出具1份欠条，约定月利息1.5%，于2014年12月31日前还本付息，借款到期未还，原告催讨未果，诉至法院，要求被告二被告偿还原告欠款本金100000元，利息28500元，本息合计128500元，并承担本案的诉讼费用。
被告顾秀磊辩称，原告所述的欠款事实属实，欠据及借条的内容都是顾秀磊书写的，二被告向原告借款是在婚姻关系存续期间。该欠款并没有用于个人生活，而是通过同江的李桂杰借给了同江种地的农民。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1．原告张兰英的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。被告顾秀磊对该证据无异议。
证据2．借条一份，证明二被告借款100000元的事实，并于2014年3月11日重新出具一份欠条，约定月利息1.5%，借款期限于2014年12月31日前还本付息。被告顾秀磊对该证据无异议。
证据3、还款协议一份，证明顾秀磊借原告张兰英的100000元欠款的事实及还款计划。被告顾秀磊对该证据无异议。
被告顾秀磊未向本院提供证据。
综上，对于原告提交的证据1、2、3，被告顾秀磊对证据的真实性及证明问题均无异议，因被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月9日，被告顾秀磊、李丽娜通过李玉霞向原告借款150000元，约定月利息1.5%，2013年底，被告偿还原告本金50000元及利息。2014年3月11日，被告同原告结清利息后，给原告重新出具一份借条，约定借款100000元，月利息1.5%，于2014年12月31日前还本付息。借款到期后，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，利息28500元（100000元×0.015×17个月，原告主张自2014年3月11日至2015年10月11日计息），本息合计128500元，并承担本案诉讼费用。
另查明，二被告于2000年3月3日在黑龙江省前进农场民政局登记结婚，于2013年12月19日协议离婚，被告顾秀磊自认本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效，双方应依�定履行义务，原告为被告提供了借款，被告应按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，立据之初，被告夫妻均有共同举债之合意，截至被告顾秀磊重新出具借条时，之前利息均依约给付。被告到期转据行为，系借贷双方对先前债务就还款期限达成新的展期合意，虽被告李丽娜在新借条上未签字，因先前借款本金未偿还，借贷基础法律关系未改变。被告未能举证证明顾秀磊与李丽娜约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故涉案债务为被告顾秀磊与李丽娜夫妻共同债务。虽然二被告于2013年12月19日协议离婚，但原告并不知情，二被告也未履行告知义务，且涉案债务在离婚前已存在，由于未及时给付，顾秀磊又重新出具欠据。根据《婚姻法解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告在离婚时对夫妻财产分割问题的约定只对二被告有效，不能对抗第三人，原告仍有权就涉案的夫妻共同债务向二被告主张权利。故原告要求二被告共同偿还借款本息合计128500元的诉讼请求，本院支持128500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾秀磊、李丽娜共同偿还原告张兰英借款本金100000元，利息28500元，本息合计128500元，于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告顾秀磊、李丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 丁兆国
二〇一五年十二月七日
书�员李芊竺
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第17号
异议人（被执行人）唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
申请执行人孙红民。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司借款纠纷一案中，异议人唐山嘉润房地产开发有限公司于2015年3月30日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，2015年4月24日异议人唐山嘉润房地产开发有限公司向本院申请撤回该异议申请。
本院认为，异议人唐山嘉润房地产开发有限公司撤回执行异议申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人唐山嘉润房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭旷怡
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终22号
上诉人（原审原告）：刘长江，住抚顺市。
委托代理人：孙景山，抚顺市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石桂霞，住抚顺市。
委托代理人：张庆国，住同石桂霞，系石桂霞丈夫。
上诉人刘长江因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00348号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘长江以双方已和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘长江提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘长江撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终22号
上诉人（原审原告）：刘长江，男，1958年6月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：孙景山，抚顺市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石桂霞，女，1964年2月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：张庆国，男，1962年12月10日出生，汉族，住同石桂霞，系石桂霞丈夫。
上诉人刘长江因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00348号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘长江以双方已和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘长江提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘长江撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 凤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初44号
原告：舒洪军。
被告：林辉宇。
原告舒洪军为与被告林辉宇车辆租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日对本案公开开庭进行了审理。原告舒洪军、被告林辉宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒洪军起诉称：2015年10月28日，被告林辉宇向原告租用浙J×××××号轿车，并签订《汽车租赁合同》，约定租赁时间为2015年10月28日20时至2015年10月29日16时，租金为250元／天。被告将车辆交还给原告后，支付了租金250元。此后一星期左右，原告收到106356789122短信通知，浙J×××××号轿车于2015年10月28日在临海市225省道38KM＋950M（临海至杜桥）路段超过规定时速50%以上。原告去交警队查询得知此次交通违法行为需扣分12分、罚款700元，后通知被告去交警队处理，被告以各种理由拖延，拒不处理，现被告还拒接原告电话。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告林辉宇前去处理浙J×××××号轿车于2015年10月28日发生在临海市225省道38KM＋950M（临海至杜桥）路段超过规定时速50%以上的交通违章；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林辉宇答辩称：车辆交付给被告属实，但实际使用人不是被告，不应由被告承担责任。违章属实，但罚款是500元。另被告从没有不接原告的电话，即使没有接到也会回给原告。
原告舒洪军为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、汽车租赁合同原件一份，拟证明原、被告之间发生的租赁关系、双方约定的租赁价格以及权利义务等事实。
二、违章记录信息表打印件一份，拟证明被告于2015年10月28日在临海至杜桥路段超速50%，违章扣分需12分、罚款需700元的事实。
被告林辉宇对上述证据质证称：无异议。
被告林辉宇未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对提交的证据认证如下：证据一系原件，经被告质证无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。证据二来源和形式合法，但违章记录信息表上显示罚款金额为500元，并非原告拟证的罚款700元，且原告未向本院提交其他证据予以佐证，故本院对原告拟证的罚款700元不予采信，认定罚款为500元。
综上，本院认定本案事实如下：2015年10月28日，被告林辉宇向原告舒洪军租赁浙J×××××号轿车，并签订汽车租赁合同一份，约定租赁期限为2015年10月28日20时至2015年10月29日16时，租金为250元／天，租赁期间车辆所发生的违章罚款、计分由被告承担。合同签订之后，原告将车辆交付给被告，被告于租赁期限届满后归还车辆，并支付了租金250元。租赁车辆浙J×××××号轿车于2015年10月28日21时16分13秒在临海市225省道38KM＋950M（临海至杜桥）路段超过规定时速50%以上，需扣12分、罚款500元。原告多次电话催促被告前去处理此次交通违章，被告至今未予处理。
本院认为：原、被告之间订立的汽车租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务，现租赁车辆浙J×××××号轿车于车辆租赁期间发生交通违章，需扣分、罚款，按约应当由被告予以处理，但被告在原告催告后并未及时处理，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告林辉宇于本判决生效之日起十五日内前去处理浙J×××××号轿车于2015年10月28日21时16分13秒发生在临海市225省道38KM＋950M（临海至杜桥）路段超过规定时速50%以上的交通违章处罚。
如果被告林辉宇未按本判决指定的期间履行指定的行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林辉宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月二十九日
代书记员 郑 俊
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00690-1号
被执行人：郭卫。被执行人郭卫因犯贩卖、运输毒品罪于2013年12月10日被合肥市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
被执行人：郭兵。被执行人郭兵因犯贩卖、运输毒品罪于2013年12月10日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元。
被执行人：倪文军。被执行人倪文军因犯贩卖毒品罪于2013年12月10日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元。
被执行人：孙张和。被执行人孙张和因犯贩卖、运输毒品罪于2013年12月10日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。
被执行人：范烨。被执行人范烨因犯贩卖、运输毒品罪于2013年12月10日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。
被执行人：施南燕。被执行人施南燕因犯贩卖毒品罪于2013年12月10日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。
被执行人：李晶龙。被执行人李晶龙因犯贩卖毒品罪于2013年12月10日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。
被执行人：霍刚。被执行人霍刚因犯贩卖毒品罪于2013年12月10日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
被执行人：张正胜。被执行人张正胜因犯贩卖毒品罪于2013年12月10日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
被执行人郭卫、郭兵、倪文军、孙张和、范烨、施南燕、李晶龙、霍刚、张正胜执行罚金一案，执行中扣划了被执行人郭卫帐户内1049.53元、郭兵帐户内134.50元、施南燕帐户内8536.88元、李晶龙帐户内10096.00元。经我院在银行、房产、土地、车辆等部门查询结果显示，各被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2013）合刑初字第00104号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁 飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑二初字第82号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人官某某，男，1972年8月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市。无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月19日被大亚湾区公安局刑事拘留，于2014年9月29日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人刘某，广东卓凡律师事务所律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人官某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月30日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人官某某及其辩护人刘某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人官某某于2007年开始在河源市龙川县经营深圳百威年二手车行。2014年7月1日上午，张某某（另案处理）将在大亚湾区澳头诈骗得来的一部猎豹牌小车的车牌拆掉，后把车开到官某某的车行转卖。官某某明知该车是非法所得车辆，仍介绍将该车以10000元的价格（明显低于市场价格）卖给彭某某，提供车辆转让协议给张某某和彭某某签订，并收取张某某3000元的介绍费。当天下午，彭某某发现该车是盗抢车辆后报警，公安人员将车追回，于7月2日返还给车主陈某某。并将所得介绍费3000元退回给彭某某，张某某家属退回7400元购车款给彭某某。
经物价部门鉴定，本案涉案车辆价值40000元人民币。
另查明：2014年10月23日，被告人取得到被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，发还清单，随案移送清单，车辆转让协议收据，谅解书；被害人陈某某的陈述；另案被告人张某某的供述；证人彭某某的证言；辨认笔录，退赃笔录；涉案物品价格鉴定报告；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人官某某明知是犯罪所得而予以帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人官某某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法予以从轻处罚。鉴于涉案车辆及卖车款已退回被害人，且得到了被害人的谅解的，酌情从轻处罚。因被告人在起诉后才得到被害人的谅解，公诉机关未能考虑到这一情节，故其建议的量刑幅度过高，应予调整。辩护人认为被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，且退赃并取得被害人的谅解，其辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人官某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日至2014年12月18日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第15号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人常某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月29日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年8月22日22时30分许，被告人常某酒后到肥乡县大西韩乡大寺上村后的夜市上，因故与肥乡县北相公庄村的薛某丙所等人发生口角，并引发打架，期间被告人常某持啤酒瓶将薛某丙所头部打伤。经肥乡县公安局法医鉴定：薛某丙所损伤程度属轻伤一级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据材料。鉴于被告人常某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，建议对被告人常某从轻判处。
被告人常某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月22日22时30分许，被告人常某酒后到肥乡县大西韩乡大寺上村后的夜市上，因故与肥乡县北相公庄村的薛某丙所等人发生口角，并引发打架，期间被告人常某持啤酒瓶将薛某丙所头部打伤。经肥乡县公安局法医鉴定：薛某丙所损伤程度属轻伤一级。在审理期间，被告人常某与被害人薛某丙所达成调解协议，且已履行，取得被害人的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭举证和质证的下列证据：1、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片。2、肥乡县公安局法医学损伤检验鉴定书，薛某丙所损伤程度属轻伤一级。3、辨认笔录及辨认照片。4、调解笔录、谅解书、收款条，被告人常某赔偿被害人薛某丙所经济损失一万元，取得被害人薛某丙所的谅解。5、被害人薛某丙所陈述，2014年8月22日晚上22时许，我被常某用酒瓶子把头打伤了。6、证人薛某甲证言，2014年8月22日晚上10点30分，来了个人，看的像喝醉了，到我的地摊上，跟在我地摊上喝酒的薛某丙所、薛某乙、还有一个小名叫八的套近乎，后来就没人理他了，那个不认识的人还给薛某丙所他们套近乎，薛某丙所就把那个不认识人的电三轮推一边了，那个不认识的人手里拿着啤酒瓶，叫薛某丙所骑过来，薛某丙所就给那个人把电三轮骑过来了，后我听到“啪”的一声，抬头看到薛某丙所捂着头，薛某丙所头上就流血，地上一地碎啤酒瓶子，这时薛某丙所就上去跟那个不认识的人打架，两个人都倒在地上了。7、证人薛某乙证言，2014年8月22日，薛某丙所被一个不认识的人用啤酒瓶砸伤头部。8、证人赵某证言，一个不认识的人拿着啤酒瓶照着薛某丙所头上砸了过去，那个啤酒瓶当时就碎了一地，然后薛某丙所就把那不认识的人推倒在地上了，这时候我看到薛某丙所的头上往外流血。9、被告人常某供述，对方的一个男子头部流血了，是我用啤酒瓶子打伤的，当时我拿着啤酒瓶子抡到了对方的头上。10、户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。对被告人常某判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 王亚星
人民陪审员 高梦薇
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 倩
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第15号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）524号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年8月15日16时40分许，被告人吴某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿吉山大街由北向南行驶至肥城市桃源名郡小区门口时，被执勤交警当场查获。经抽血鉴定，被告人吴某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为160.3mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获及抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00667号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队六中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精测试结果单；（4）当事人血样提取登记表；（5）鲁J×××××号小型轿车行驶证复印件；（7）肥城市公安局送达回执；（8）被告人吴某常住人口信息、驾驶证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）284号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于其到案后能如实供述自己�犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓 燕
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢128号
申请执行人李大友
被执行人乔志刚
本院在李大友与乔志刚借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执恢128号申请执行人李大友，男，1945年1月25日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇莲花泡村六合屯。身份证号码：222327194501251316。被执行人乔志刚，男，1989年9月9日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇莲花泡村六合屯。身份证号码：220822198909091354。本院在执行李大友与乔志刚民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一六年十月十九日书 记 员  刘振平
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执230号
申请执行人全春花，女，朝鲜族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人全春花与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1418号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1418号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00531号
上诉人（原审原告）李宗政农村承包经营户。
农户代表人李宗政，男，生于1942年11月4日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县红岩寺镇崔家坡村*组。公民身份号码：4228221942********。
被上诉人（原审被告）李正会，农民。
上诉人李宗政农村承包经营户为与李正会排除妨害纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李宗政农村承包经营户原审诉称，自2013年3月以来，因被告侵占原告承包的土地【小地名“反背槽（反北槽）”】用以修建房屋，故诉至法院请求判令被告停止对原告承包土地的侵害，排除妨害。
李正会原审辩称，自己建房的宅基地是从红岩寺镇崔家坡村11组的村民朱永立处受让取得，没有侵犯原告的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原、被告原均系建始县红岩寺镇崔家坡村3组农户，1995年前原告迁入该村11组居住生活。1984年，建始县人民政府给原告颁发了《土地使用证》，原告取得小地名为“反背四个坦”（面积2.0亩）的土地承包经营权。2001年原告与建始县红岩寺镇崔家坡村村委会签订了《农村土地经营二轮承包合同书》，原告取得小地名为“反背槽”（面积2.0亩）的土地承包经营权。2005年原告与建始县红岩寺镇崔家坡村村委会签订了《建始县农村土地承包合同书》，建始县人民政府给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告取得小地名为“反北槽”（面积2.0亩）的土地承包经营权。上述土地均为同一宗地。2013年4月，被告与建始县红岩寺镇崔家坡村11组的农户朱永立签订《协议书》，被告受让取得朱永立《山林证》范围内小地名为“燕麦包”的山林，并在该处修建了房屋。原告认为被告修建房屋所用的土地系原告的承包经营土地，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，为此信访。2013年12月16日，建始县红岩寺镇人民政府作出红政函（2013）30号《红岩寺镇人民政府关于崔家坡村三组李宗政信访问题的回复意见》的文件。载明：红岩寺镇人民政府组成了由司法所、信访办公室、林业站、土管所、财经所、驻村干部及村委会干部为成员的专班进行了反复调查走访、现场踏勘，发现双方提供证据所反映的四至界限有不清，不相吻合的地方，甚至出错，没能真实、清楚的反映宗地的四至范围，包括争议地块的四至界限。因此走访了李宗书、黄国增、黄国恩、聂彩云、黄国辉、李正连等居民，他们出具了相应的证言，证言都认可争议地块系崔家坡小学的校田，于上世纪80年代开垦出来的。2014年12月22日，原告以被告修建房屋占用了原告承包经营的小地名为“反北槽”的土地，侵犯了原告的土地承包经营权为由，诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨害。
原审认为，原告诉争的土地，在原告提交的证据二即建始县红岩寺镇人民政府作出红政函（2013）30号《红岩寺镇人民政府关于崔家坡村三组李宗政信访问题的回复意见》的文件中已明确了争议土地系崔家坡小学的校田，而非原告承包经营的小地名为“反北槽”的土地，因此，原告的诉请无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。按照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李宗政农村承包经营户要求被告李正会停止对其承包土地的侵害、排除妨害的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告李宗政农村承包经营户负担。
上诉人李宗政农村承包经营户上诉称，本案诉争地自1984年以来一直由上诉人承包经营，上诉人享有完全的用益物权，原审依据证人证言，认定诉争地系“校田”显然错误，请求改判。
被上诉人答辩请求维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人诉争的土地，在原审期间由上诉人提交的证据二即建始县红岩寺镇人民政府作出红政（2013）30号《红岩寺镇人民政府关于崔家坡村三组李宗政信访问题的回复意见》的文件中已明确了争议土地系崔家坡小学的校田，而非上诉人的承包地。上诉人称被上诉人建房侵占了其承包经营的小地名为“反北槽”的土地没有证据证实。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宗政农村承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 向 蕾
审判员 吴 卫
二〇一五年六月十七日
书记员 刘继红
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1061号
罪犯李翔，男，1989年2月19日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年3月22日作出（2012）大刑初字第336号刑事判决，以被告人李翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李翔在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬5次，单项表扬1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯李翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年2月、2013年6月、2013年10月、2014年2月、2014年6月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李翔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月7日起至2019年12月6日止）。原判附加刑剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第539号
申请执行人马桂萍，女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人张伯平，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的马桂萍与张伯平民间借贷纠纷执行一案，被执行人张伯平应按调解书偿还申请执行人马桂萍于2014年4月到期借款5000元，并负担案件受理费220元、执行费50元。现被执行人已按生效法律文书确定的于2014年4月到期借款5000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第280号民事调解书主文确定的于2014年4月到期借款5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 楚铁兵
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2751号
上诉人（原审被告）：田雅默，女，1985年1月11日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封慧敏，女，1963年9月19日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人田雅默因与被上诉人封慧敏民间借贷纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田雅默上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人1万元的民事责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、双方当事人不存在民间借贷关系，涉案欠条是被上诉人的儿子赵帅胁迫上诉人所打，在打欠条当日并未实际发生借贷行为；2、被上诉人称涉案借款发生于上诉人与赵帅婚姻关系存续期间，欠条属后补，根据婚姻法规定，应追加赵帅参加诉讼。
封慧敏辩称：涉案借款虽发生于上诉人与赵帅离婚前一段时间，但该款项是上诉人为其个人利益所借，不属夫妻共同债务；本案也不存在赵帅胁迫打欠条的情形。一审判决正确，应予维持。
封慧敏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因私事向原告借款10000元，并于2015年2月25日打下借条一张，答应半年内还清。期满后原告多次催要，被告均拒绝偿还借款，原告索要无果诉至法院。
一审法院认定事实：原告封慧敏为证明自己主张，向法院提交“借条”一份，载明“今欠封慧敏人民币10000.00元(大写壹万元整)。保证在半年内还清。借款人：田雅默，2015年2月25日。”被告经质证对原告提交的证据真实性没有异议，但称该欠条是自己在离婚时受前夫赵帅（封慧敏之子）的胁迫所写，但未能提交证据证明自己主张。
一审法院认为：原告系被告前夫的母亲，原告主张亲属之间的小额借款当时没有借条符合情理；原告所提交的“欠条”是被告于2015年2月25日即被告与其前夫签订离婚协议书之日所写，应视为对夫妻双方婚姻财产以及债权债务处置的确认。因此原告向被告出借10000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，被告主张本案“欠条”是其受前夫胁迫所写，但未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的民事责任，对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告田雅默偿还原告封慧敏借款10000元。一审案件受理费25元，由被告田雅默承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人田雅默对其2015年2月25日出具的欠条的真实性是认可的，其称该欠条是在受胁迫的情形下出具，被上诉人对此不认可，上诉人也未举证证明，对该主张本院不予支持。上诉人虽称出具欠条当日并未实际发生借款，但基于双方当事人的特殊关系，被上诉人对该笔借款的形成做出了符合常理的解释，一审法院判决上诉人偿还被上诉人涉案款项符合有关民事诉讼证据的规定，本院予以维护。上诉人在本案中承担民事责任后，可依据其与赵帅的约定或法律规定另行主张。
综上所述，田雅默的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人田雅默负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王佳玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1260号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路82号。机构代码6140917。
法定代表人：周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告李衍明，男，1970年03月02日出生，汉族，农民。
被告李中军，男，1987年4月10日出生，汉族，农民。
被告张军祥，男，1964年01月19日出生，汉族，农民。
被告李红坡，男，1981年10月21日出生，汉族，农民。
被告郭兆海，男，1983年09月09日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李衍明、李中军、张军祥、李红坡、郭兆海借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郅 硕
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2433号
原告阮志飞，男，1967年10月6日出生，汉族，住福安市。
委托代理人薛清娇，女，1974年12月7日出生，汉族，住福安市。
被告陈致，男，1978年2月2日出生，汉族，住福安市。
原告阮志飞与被告陈致民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛清娇、被告陈致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮志飞诉称，2014年1月30日被告陈致因需资金周转，向原告借款100万元，在《借款抵押合同》约定月利率2%，并将被告单独所有的福安市金山大厦商场x区第二层的房产抵押给原告，并办理房屋他项权证。原告通过建行将100万元分两笔，每笔50万元汇入被告账户。被告出具借条一张100万元给原告。2014年5月1日借款到期后，向被告催讨，但无法联系到被告，请求判令：1、被告偿还借款100万元及利息（月利息为2%，从2014年3月30日起计算）；2、确认对抵押房产具有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈致辩称，借款属实，但利息是按月利率3%支付了两个月，已超过利率保护标准，超过部分应抵作本金。另外希望原告能撤回起诉，与其他债务一并处理。
经审理查明，2014年1月30日被告陈致因需资金周转，欲向原告阮志飞与案外人刘梅芳借款300万元，双方订立借款抵押合同一份，约定月利率2%，借款期限至2014年5月1日。被告陈致将其所有的坐落于福安市金山大厦商场x区第二层的房产（房屋所有权证号0021866）抵押给原告阮志飞和刘梅芳，并办理了安房他证福安字第00201403**号房屋他项权证，他项权证载明该抵押权为第二顺位抵押。合同订立后，原告阮志飞通过建行将100万元分两笔，每笔50万元汇入被告陈致账户。被告陈致出具向原告阮志飞借到100万元的借据一张。借款后，被告陈致按月利率3%支付了两个月利息。2014年5月1日借款到期后，被告陈致未能偿还借款。原告阮志飞遂于2014年5月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款抵押合同、转账凭证、借据、房屋他项权证及原、被告陈述等为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定月利率2%，未超过国家有关限制民间借贷利率的标准，可予保护。借款后，被告实际按月利率3%支付利息，超过了国家有关限制民间借贷利率的标准，对于超出部分应抵作本金。被告有关利息超过2%的部分应抵作本金的意见有理，本院予以采纳。按月利率2%计算利息，超过部分为2万元，抵作本金后，被告尚欠原告本金98万元未还。被告对所欠的98万元借款本息应承担清偿责任。被告以其所有的房产抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对被告提供抵押的上述房产按抵押顺位依法具有优先受偿权。被告希望原告撤诉后将本案债权与其他债权一并处理，但是否撤诉，应由原告决定。在原告未撤诉的情形下，本院应依法进行审理并作出裁判。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，无需作为一项独立的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈致在本判决生效之日起五日内偿还原告阮志飞借款人民币98万元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年3月30日起计至本判决确定还款之日止）。
二、原告阮志飞对被告陈致提供抵押的上述房产按抵押顺位具有优先受偿权。
三、驳回原告阮志飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取为6900元，由原告阮志飞负担100元，被告陈致负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一四年七月三十日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）、建筑物和其他土地附着物；
（二）、建设用地使用权；
（三）、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）、生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）、正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）、交通运输工具；
（七）、法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第520号
罪犯叶绍洪，男，生于1977年2月13日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）德刑二初字第5号刑事判决，以被告人叶绍洪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金90万元。宣判后同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年3月31日以（2011）川刑终字第90号刑事裁定，维持对被告人叶绍洪的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）广刑执字第1065号刑事裁定，将罪犯叶绍洪的刑罚减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯叶绍洪在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月至2014年11月获得标准分104分。罚金已履行8000元。
经审理查明，罪犯叶绍洪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯叶绍洪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯叶绍洪减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶绍洪减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二0二0年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第140号
原告：陈明华，男。
被告：何小斌，男。
原告陈明华与被告何小斌合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明华，被告何小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明华诉称：2014年1月因股权纠纷，原告曾起诉被告要求其支付拖欠的30000元股金。2014年3月5日，原、被告双方经平等协商达成和解协议，原告依约3月5日下午便向法院递交了撤诉申请书和解除查封申请书，但被告以各种理由直到2014年3月15日才将20000元股金支付给原告。为了维护原告的合法权益，现依据《协议书》第四条违约责任条款“如被告未在签订本协议之日内一次性支付20000元，逾期一天支付违约金500元”之规定，特向法院提起诉讼，要求被告支付违约金4000元（2014年3月8日－3月15日共8天，500元／天，计4000元）。诉讼费由被告承担。
被告何小斌辩称：我与原告签订了一份协议，同意支付原告股金20000元，但同时口头约定要求原告签订一份股权转让协议。但原告故意拖延时间，并提出再签股权转让协议，要追加5000元。被告无奈，请求刘建平调解，最后原告在股权转让协议上签字，同时我将20000元股金支付给原告。故原告要求我支付违约金4000元，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月5日，原告陈明华与被告何小斌签订了一份《协议书》，协议内容：一、原、被告双方同意，被告一次性支付20000元了结本案。二、原告承诺，签订本协议之日立即向法院提交撤诉申请书，解除查封，并同意被告支付40000元购买原告的全部股份。三、被告承诺，签订本协议之日起三日内一次性将20000元打入原告委托人陈小平的工商银行卡，或直接支付现金20000元交给委托人。四、违约责任：（1）如原告未在签订协议24小时内将撤诉申请书，解除查封申请书交给法院，逾期一天支付违约金500元。（2）如被告未在签订协议之日起三日内一次性支付20000元，逾期一天支付违约金500元。五、本协议书一式二份，自双方签订后立即发生法律效力，各方应自觉遵守。协议签订后，原告向法院申请撤诉和解除查封。2014年3月15日，原告与被告签订了一份《转让协议》，约定：原告将原江西楚浩门业有限公司（艺元坊门业）所持的股份10％（金额：50000元）转让给被告，转让金40000元。（江西楚浩门业有限公司（艺元坊门业）承包管理费不再另行计算）。协议签订后，原告与被告及江西楚浩门业有限公司（艺元坊门业）不再有任何股权关系。本协议书一式二份，自双方签订后立即发生法律效力，双方严格遵守。协议签订之日，被告支付给原告股金20000元。原告认为，按照协议，股金应在3月8日支付，但被告是在3月15日支付的，故应支付违约金4000元。
上述事实，有原、被告的陈述，《协议书》，《转让协议》等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《协议书》第四条：如原告未在签订协议24小时内将撤诉申请书，解除查封申请书交给法院，逾期一天支付违约金500元。如被告未在签订协议之日起三日内一次性支付20000元，逾期一天支付违约金500元。违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，约定的违约金过分高于造成的损失，和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，为无效条款。且被告支付给原告的是股份转让款，应与被告签订了股份转让协议后再将转让款支付给原告，故原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于被告提出的原告应与其签订股份转让协议后将转让款支付给原告和支付违约金4000元没有法律依据的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈明华的诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一四年四月十七日
书记员 吴敏芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第715号
原告：田之荣，女，1960年11月12日出生，汉族。
被告：山东鸿方缘食品有限公司。
法定代表人：贾明允，董事长。
原告田之荣与被告山东鸿方缘食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田之荣到庭参加了诉讼。被告山东鸿方缘食品有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2013年2月2日，被告山东鸿方缘食品有限公司在原告田之荣处借款120万元，并约定按月息2.5%支付利息，约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。故依法起诉，请求依法判令被告偿还借款120万元及利息。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月2日被告向原告借款120万元，约定借款利息为月息2.5%。被告结息至2014年2月2日。双方未约定还款期限。借款经原告催要，被告未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告山东鸿方缘食品有限公司向原告借款120万元，有收款收据、结息清单为证，本院予以确认。被告山东鸿方缘食品有限公司作为债务人，应当按原告要求归还借款。原告要求被告山东鸿方缘食品有限公司偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息2.5%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鸿方缘食品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告田之荣借款120万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2014年2月3日计算至还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告山东鸿方缘食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年五月二十九日
书记员 田媛媛
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第120号
原告姬春梅，女，出生于1965年10月30日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
被告磴口县新时电器城（以下简称新时电器）。住所地：磴口县巴镇。
业主张雪峰，男，出生于1966年1月4日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
原告姬春梅诉被告新时电器民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告姬春梅，被告新时电器的业主张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬春梅诉称，2014年7月7日，被告向原告借款30000元，借款期限1年，借款利息为月息1.5%。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告拒不给付。为此原告诉讼法院要求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，承担从借款之日至还清款之日、按1.5%计算的利息。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉内容属实，2014年7月7日新时电器从原告处借款30000元，之后分文未付原告借款本息。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2014年7月7日借据一份。证明2014年7月7日被告向原告借款
30000元，月利率1.5%，借款期限一年的事实。
被告对原告出示的证据无异议。
被告未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，被告无异议，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年7月7日，被告新时电器向原告借款30000元，约定借款期限1年，借款利息为月息1.5%。2015年7月7日借款到期，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人新时电器按约定返还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
限被告新时电器于本判决生效后五日内返还原告姬春梅借款30000元，并支付从2014年7月7日至判决确定的给付之日，以本金30000元、按月息1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告新时电器承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一五年八月五日
书记员 彭文丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑再字第1号
原公诉机关：山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
原审被告人：李某，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2012年6月9日到菏泽市公安局投案自首，同年6月11日被取保候审，2014年3月21日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
辩护人冯雅，山东信法律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人李某犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年1月16日作出（2014）菏牡刑初字第93号刑事判决。该判决发生效力后，菏泽市牡丹区人民检察院以被告人李某有犯罪前科、且又是在缓刑考验期限内实施的信用卡诈骗犯罪，建议撤销缓刑，对该案重新进行审理。本院于2014年3月7日作出（2014）菏牡刑监字第1号刑事再审决定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员高建业、李焱出庭履行职务。原审被告人李某及其辩护人冯雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某在中国工商银行菏泽分行申领了卡号为62×××66、62×××80的两张信用卡。其中卡号为62×××66的信用卡自2010年1月9日至16日共透支本金人民币9988.56元；卡号为62×××80的信用卡自2010年1月15日至2月20日共透支本金人民币9601.18元。自2010年5月12日至同年12月11日，菏泽市工商银行工作人员以电话、邮寄等方式对卡号为62×××66的信用卡多次催收，自2011年2月22日至同年5月3日，菏泽市工商银行工作人员以电话、邮寄等方式对卡号为62×××80的信用卡多次催收，被告人李某仍拒绝偿还，并改变联系方式。2012年6月9日，被告人李某向菏泽市公安局投案，并于同年8月3日将其透支的本金人民币19589.74元全部还清。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证，报案材料，抓获经过，申领工行信用卡资料及透支明细，催收记录，住院病历，核销存款清单及还款凭证，户籍信息，证人武继民的证言等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人李某对其持有的信用卡恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，积极缴纳罚金，且将其透支的本金已全部还清，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
再审中，牡丹区人民检察院公诉称：被告人李某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，但该犯在执行缓刑期间有犯罪前科，且系犯诈骗罪。在缓刑期间，实施的信用卡诈骗罪，属缓刑期间又犯罪。建议撤销缓刑，实行数罪并罚。
原审被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。其辩护人辩称：对公诉机关指控原审被告人李某构成信用卡诈骗罪无异议，但应对其应从轻、减轻处罚，原审判决缓刑并无不当，请求维持原判的缓刑。其理由：1、被告人自愿认罪。2、被告人具有自首情节。3、被告人到案后积极退赃，赔偿被害单位经济损失。4、被告人认罪态度较好，积极缴纳了罚金。5、被告人不属于刑法第77条规定应当撤销缓刑的情形。
再审查明的事实与原审查明的事实相一致。
另查明，2010年3月至4月份，被告人李某在菏泽市太原路经营“永丰打字社”期间，以帮忙考取驾照为由，骗取被害人胡建波、李宝存、闫兆民、刘文生现金共计7920元。本院于2011年9月15日作出（2011）菏牡刑初字第304号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑6个月，缓刑1年，罚金5000元。缓刑考验期限，从2011年9月26日起至2012年9月25日止。
本院认为，被告人李某对其持有的信用卡恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确。被告人李某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，积极缴纳罚金，且将其透支的本金已全部还清，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，具有自首情节，到案后积极退赃，赔偿被害单位经济损失，积极缴纳了罚金，建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。原审被告人李某此次信用卡诈骗罪属漏罪，依法不应判处缓刑。检察机关指控原审被告人有犯罪前科，判处缓刑不当，建议本院撤销缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关关于被告人李某系在缓刑期间又犯罪，建议撤销缓刑，实行数罪并罚的意见。经查，被告人李某利用信用卡透支的时间是2010年1-2月份，而其因犯诈骗罪被判缓刑的考验期限是2011年9月26日起至2012年9月25日止，属漏罪，而非缓刑期间犯罪，故公诉机关的此项意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院作出的（2014）菏牡刑初字第93号刑事判决书的判决，即原审被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元的部分；撤销本院作出的（2014）菏牡刑初字第93号刑事判决书中的判处原审被告人李某缓刑一年部分。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十一日起至二○一四年九月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 桑亚光
审判员 李 梅
审判员 杨鸿雁
二〇一四年九月十七日
书记员 袁晓兰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3391号
原告：郑永瑞。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：傅伟军。
委托代理人（特别授权）：叶良标。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路154-162号三楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告郑永瑞为与被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款665000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑永瑞，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告郑永瑞投资被告江苏金科地产投资有限公司665000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年3月31日起至2013年7月15日止，投资回报从2010年3月31日起按年利率1.8%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告郑永瑞借款本金人民币投资款665000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17168元，减半收取8584元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年七月二十二日
代书记员 谢建苏
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执复43号
申请复议人（申请执行人）：蔡龙，男，汉族，住徐闻县，公民身份号：×××4431。
被执行人：曾文明，男，汉族，住徐闻县，公民身份号：×××0012。
被执行人：杜前芳，女，汉族，住址同上，与曾文明系夫妻关系，公民身份号：×××0081。
申请复议人蔡龙不服徐闻县人民法院（简称徐闻法院）（2016）粤0825执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐闻法院认为，本案在执行过程中，申请执行人蔡龙与被执行人曾文明、杜前芳自愿达成和解协议后，双方根据（2014）湛徐法执字第410-1号执行裁定书如期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”的规定，本案应视为该和解协议属正常履行，不存在恢复执行原生效法律文书法定条件的情形，双方当事人和解权利应予支持。因此，2015年10月16日徐闻法院作出（2014）湛徐法执字第410-2号执行裁定书，执行措施欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，异议人曾文明、杜前芳请求撤销徐闻县人民法院（2014）湛徐法执字第410-2号执行裁定书，解除对异议人杜前芳该笔存款的冻结，异议理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百二十五条、第二百三十条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定：撤销徐闻县人民法院（2014）湛徐法执字第410-2号执行裁定书。
申请复议人蔡龙称：被执行人曾文明、杜前芳有履行能力，法院应当依法继续执行。
本院查明，徐闻法院在执行申请执行人蔡龙与被执行人曾文明、杜前芳一案中（案号：（2014）湛徐法执字第410号），于2014年8月8日作出（2014）湛徐法执字第410号执行裁定，查封被执行人曾文明名下位于徐闻县徐城镇华建路的房产（房地产权证：粤房地证字第××号，混合一层，建筑面积109.1平方米），查封期限为二年。
2014年10月16日，申请执行人蔡龙与被执行人曾文明、杜前芳签订了《和解协议书》，约定：“申请执行人蔡龙同意每月从被执行人曾文明工资中扣划3000元至还清本案标的款。”根据该协议，徐闻法院于2014年10月23日作出（2014）湛徐法执字第410-1号执行裁定：提取被执行人曾文明存放在中国邮政储蓄银行有限责任公司徐闻县支行60×××55账号每月工资3000元至徐闻县人民法院执行款专户。自2014年11月起，该支行按月扣划该款3000元至今，申请执行人蔡龙也按执行款管理规定领取了相应款项。
2015年10月16日，徐闻法院根据申请执行人蔡龙的申请作出（2014）湛徐法执字第410-2号执行裁定：冻结被执行人杜前芳在中国建设银行股份有限公司湛江徐闻支行62×××27账号的存款63972.96元，冻结期限为12个月。曾文明、杜前芳不服该裁定，向徐闻法院提出执行异议。
2016年4月6日，徐闻法院作出（2016）粤0825执异2号执行裁定：撤销徐闻县人民法院（2014）湛徐法执字第410-2号执行裁定。蔡龙不服，向本院申请复议。
本院认为，本案为执行复议案。在案件执行过程中，当事人自愿协商达成了《和解协议》。之后，徐闻法院根据该《和解协议》作出了（2014）湛徐法执字第410-1号执行裁定予以扣划，并没有出现当事人违反该《和解协议》的情形，恢复原生效法律文书的执行依据不足。因此，（2016）粤0825执异2号执行裁定并无不当，应予维持。蔡龙申请复议的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回蔡龙的复议请求，维持徐闻县人民法院（2016）粤0825执异2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 抗
审判员 谢 潮 水
审判员 喻 梅
二〇一六年五月十八日
书记员 施宇附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
第4页共5页
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第809号
原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行。
负责人：王莉，系该支行行长。
委托代理人：江玲，系江西明实律师事务所律师。
被告：朱志强，男，1978年1月25日生，汉族。
被告：邓淑红，女，1980年8月16日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行诉被告朱志强、邓淑红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江铃到庭参加诉讼，被告朱志强、邓淑红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，被告朱志强向原告申请信用卡一张，并申请20万元“直客式”消费分期，分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，手续费为13%（即26000元）。其配偶即被告邓淑红对该信用卡分期承担连带还款责任。同日，原告向朱志强发送《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定违约责任承担方式为：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。该告知书由被告朱志强签字确认。
截至2014年8月14日，被告仍拖欠应收本金182778.96元、应收利息3456.03元、应收费用5567.9元，共计191802.89元。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金182778.96元、应收利息3456.03元、应收费用5567.9元，共计191802.89元（以上应收利息及应收费用仅计算至2014年8月14日止，最后金额以被告还清欠款之日确定）；2、原告为本案聘请律师所支付的律师费6000元由被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱志强、邓淑红未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2013年7月22日，被告朱志强（申请人）向原告递交信用卡申请表及《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》一份，分期付款业务申请表的主要内容为：申请人申请分期额度20万元用于购买装修材料；分期期数36期；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。被告邓淑红作为被告朱志强的配偶在该申请表上签字，同意将朱志强名下信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告朱志强（申请人）在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签字确认对告知书的内容无误并同意，告知书的主要内容为：申请人此次申请的分期付款期数为36期；分期金额为20万元；分期业务手续费为26000元，将在成功办理分期业务后一次性收取；申请人需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；如违约，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。后原告经审核同意了被告朱志强的申请。2013年8月12日，被告朱志强通过信用卡透支方式支用了20万元。后被告朱志强未按约足额还款。截至2015年6月18日，被告尚欠原告本金180778.96元、利息15726.76元、滞纳金5567.90元，合计202073.62元。故原告诉至本院。
另查明：原告为本案诉讼支付律师费6000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的二被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份、信用卡申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》一份、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份、中国银行POS签购单一份、欠款明细二份、委托代理协议一份、转帐凭证一份、律师费发票一份、情况说明一份等证据在案予以佐证。
本院认为：被告朱志强向原告申请办理信用卡并申请办理个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务，原告经审核同意被告的申请。被告朱志强通过透支信用卡额度方式分期消费20万元，原告与被告形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告朱志强未能按约足额还款，属违约。被告邓淑红作为被告朱志强的配偶亦向原告承诺同意将被告朱志强名下信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。故对原告要求两被告归还借款本金及利息、滞纳金之诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求两被告支付律师费之诉请，因原告与被告朱志强之间并无相关约定，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱志强、邓淑红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行借款本金180778.96元及利息、滞纳金（截至2015年6月18日，利息为15726.76元、滞纳金为5567.90元，合计21294.66元。自2015年6月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行预交的案件受理费4260元，保全费1620元，合计5880元，由被告朱志强、邓淑红承担，该款随上述款项一并支付给原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 叶 娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1033号
罪犯柳克林，男，1981年8月14日出生，满族，小学文化，辽宁省桓仁满族自治县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2008年12月22日作出（2008）甘刑初字第760号刑事判决，以罪犯柳克林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）大刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年6月23日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第673号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2021年7月21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳克林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。兑现记功3次；获2013年度辽宁省改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯柳克林的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯柳克林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳克林减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年5月22日起至2020年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1864号
罪犯王国民，男，1980年4月24日出生，汉族，初中文化，个体户。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年3月30日作出（2012）永刑初字第78号刑事判决，以被告人王国民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年11月17日起至2015年5月16日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月20日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国民在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年4月考核累计达标分19.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王国民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国民减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月17日起至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第87号
申请执行人吴杰。
被执行人刘美丽。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）桃民初字第723号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）桃民初字第723号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行初00005号
原告洪志文。
被告嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市南湖区吉杨路259号。
负责人江军，局长。
原告洪志文与被告嘉兴市南湖区市场监督管理局不服工商处理决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告洪志文诉称，原告2015年11月16日向被告提出了《关于好又多嘉兴华庭店经营超范围使用食品添加剂的食品的举报》。被告于2015年12月24日作出了《关于“其辉牌五香豆条、相思干、素牛肉、麻辣切条”产品投诉举报的答复》。原告对该处理结果不服，认为被告没有履行法定职责，作出的行政行为主要证据不足，适用法律错误、违反法定程序。故诉请：1.撤销被告对原告作出的《关于“其辉牌五香豆条、相思干、素牛肉、麻辣切条”产品投诉举报的答复》。2.判令被告对原告的举报重新作出行政行为。
经审理查明，原告收到被告作出的《关于“其辉牌五香豆条、相思干、素牛肉、麻辣切条”产品投诉举报的答复》后向嘉兴市市场监督局进行了复议。2016年1月20日，嘉兴市市场监督局受理了原告的复议申请。本院于2016年1月26日受理了本案。
本院认为，＜最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释＞第三十四条中规定：公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。嘉兴市市场监督局既已受理了原告的复议申请，故本案依法应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回原告洪志文的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曹 清
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1659号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人项松岳。
被执行人郑宏微。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人项松岳、郑宏微金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人项松岳名下坐落于温州市鹿城区球山花园17幢504室的房产（所有权证号：408917，建筑面积：164.10平方米）已被我院依法查封（查封有效期至2018年5月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产正在我院处置中，处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款550000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1659号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十六日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1659号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场，机构代码：845056559。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人项松岳，男，1970年10月19日出生，住温州市鹿城区球山花园17幢504室，身份证号码：330321197010190917。
被执行人郑宏微，女，1969年11月19日出生，住温州市鹿城区球山花园17幢504室，身份证号码：330321196911193643。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人项松岳、郑宏微金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人项松岳名下坐落于温州市鹿城区球山花园17幢504室的房产（所有权证号：408917，建筑面积：164.10平方米）已被我院依法查封（查封有效期至2018年5月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产正在我院处置中，处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款550000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1659号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十六日
书记员阮李若
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04283号
原告周世全，男，1973年1月24日生，汉族。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李光勇，男，1980年8月21日生，汉族。
原告周世全与被告李光勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员郑曼曼适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周世全到庭参加诉讼，被告李光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周世全诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月左右，被告在重庆大学城龙湖花千树二期承包了部分工程，雇佣原告在其工程上从事木工工作，工程完工后，被告没有按期支付原告的劳务工资。后经原告多次催收，被告于2012年11月26日出具欠条一张，约定所欠工程款（实际为劳动报酬）于2013年3月份付清。现付款时间已届满，被告仍未还款，并且关闭通讯方式，避不见面，故起诉要求被告支付所欠工程劳务工资30000元，并承担本案诉讼费。
被告李光勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月左右，被告李光勇雇佣原告周世全在其承包的重庆大学城龙湖花千树二期工程处从事木工工作。工程完工后，被告李光勇未按期支付原告周世全工资。后经原告周世全多次催收，被告李光勇支付部分工资后，于2012年11月26日向原告周世全出具欠条一份。该欠条载明：“欠周世全工程款30000元（大写叁万正），2013年3月份付清，李光勇”。此后，被告李光勇一直未向原告周世全支付此款。原告于2015年3月26日起诉至本院，后于2015年6月4日撤回起诉。现再次起诉来院，要求被告支付所欠工程劳务工资30000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述、被告李光勇出具的欠条、民事裁定书等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告周世全受被告李光勇雇请为其提供劳务后，被告应及时给付劳务报酬。其久拖原告劳务报酬拒不给付，损害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。因此，原告要求被告给付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光勇在本判决生效后5日内给付原告周世全劳务报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李光勇负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑曼曼
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 勇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1135号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人吴俊、荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告陆大威，男，汉族，1964年1月8日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告陆大威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告陆大威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，陆大威在广发银行申请办理信用卡一张，其在使用过程中多次未按期还款。现要求被告陆大威立即偿还本金24113.35元、利息23474.24元、延滞金9377.51元、超额费200元（截至2013年11月8日），并自2013年11月9日起至实际还款之日止继续按照约定标准支付利息、延滞金、超额费，并承担本案的诉讼费用。
被告陆大威未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2008年1月31日，陆大威向广发银行申请并办理信用卡一张，卡号为×××4991，信用额度为25000元。陆大威在信用卡申请表上签名，确认已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称客户协议）的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表上附有客户协议及《广发个人信用卡费率表》（以下简称费率表），规定：透支利息按日利率万分之五、按月计收复利；客户如选择银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易的未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；对于客户的还款，银行按照年费、手续费、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算，银行保留决定并更改还款顺序的权利；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；超限费为按超限额的5%计收，最低10元，最高200元。
2008年4月3日，陆大威开始使用信用卡进行消费，并出现超过信用额度的欠款余额及逾期还款行为，截至2013年11月8日，尚欠本金24113.35元、利息23474.24元、延滞金9377.51元、超额费200元。广发银行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，由广发银行提交的信用卡申请表、身份及财产证明材料、客户协议、交易记录、催收记录、消费及欠款明细及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，陆大威与广发银行之间的借款合同合法、有效，当事人应按约定履行各自的义务。陆大威在广发银行处办理信用卡后，应按客户协议及费率表的规定还款，其未能及时履行还款义务，拖欠借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对广发银行要求陆大威偿还本金24113.35元、利息23474.24元、延滞金9377.51元、超额费200元（截至2013年11月8日），并自2013年11月9日起继续按照约定标准支付利息、延滞金、超额费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆大威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆大威于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金24113.35元、利息23474.24元、延滞金9377.51元、超额费200元（截至2013年11月8日），并自2013年11月9日起至本判决确定给付之日止继续按照约定标准支付利息、延滞金、超额费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、公告费600元，合计1360元，由被告陆大威负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 刘文勇
人民陪审员 李家育
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 周凤娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1674号
上诉人（原审被告）：宋焕喜，农民。
上诉人（原审被告）：龙口市东莱宋焕喜植保咨询服务部，住所地：龙口市东莱街道张家沟村。
法定代表人：宋焕喜，负责人。
二上诉人之共同委托代理人：李永，山东海右律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱世亮，农民。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
原审被告：龙口市农业高新技术开发总公司，住所地：龙口市黄城沿河东路5号。
法定代表人：王升臣，总经理。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原审被告：龙口市农业技术推广中心，住所地：龙口市绛水河东路**号。
法定代表人：王升臣，负责人。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人宋焕喜、龙口市东莱宋焕喜植保咨询服务部因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2011）龙民三初字第595号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2011）龙民三初字第595号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林斐斐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4424号
原告青岛露洁日用化工有限公司，住所地青岛市李沧区四流中路273号38号网点。
法定代表人郭恩杰，总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人刘学玉，山东雅博律师事务所实习律师。
被告鲁颜。
被告张丰坤。
本院在审理原告青岛露洁日用化工有限公司与被告鲁颜、被告张丰坤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出申请，撤回对被告鲁颜、被告张丰坤的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告鲁颜、被告张丰坤的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛露洁日用化工有限公司撤回对被告鲁颜、被告张丰坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛露洁日用化工有限公司负担。
审判员 宋伟键
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘莎莎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00020-1号
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道8号。
法定代表人张守军，董事长。
被申请人伍红泉，男，1966年3月29日出生，汉族，住荆门市长宁大道四季青家园4栋2单元202室。
被申请人刘爱华，女，1967年4月4日出生，汉族，住荆门市长宁大道四季青家园4栋2单元202室。
本院于2015年1月15日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00020号诉前财产保全裁定，对以被申请人伍红泉、刘爱华名义登记的位于沙洋县洪岭大道7号（海怡苑）02幢1单元1层0108室、02幢1单元1层0124室、02幢1单元1层0125室的房屋予以查封。现因申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司在本院采取查封措施后三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对以被申请人伍红泉、刘爱华名义登记的位于沙洋县洪岭大道7号（海怡苑）02幢1单元1层0108室、02幢1单元1层0124室、02幢1单元1层0125室的房屋的查封。
审判员 墙登鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 郭江波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00020-1号申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道。法定代表人张守军，董事长。被申请人伍红泉，男，汉族，住荆门市长宁大道四季青家园。被申请人刘爱华，女，汉族，住荆门市长宁大道四季青家园4栋。本院于2015年1月15日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00020号诉前财产保全裁定，对以被申请人伍红泉、刘爱华名义登记的位于沙洋县洪岭大道的房屋予以查封。现因申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司在本院采取查封措施后三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对以被申请人伍红泉、刘爱华名义登记的位于沙洋县洪岭大道的房屋的查封。审�员墙登鹏二〇一五年三月十三日书记员郭江波
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第231号
罪犯朱建明，男，1984年2月1日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）河中法刑二终字第73号刑事判决，以被告人朱建明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月17日。
执行机关因罪犯朱建明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该
案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年10月获得表扬；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8436号
申请执行人梁建杰，男，1963年6月14日出生。
被执行人项惠锦，男，1974年5月30日出生。
梁建杰申请执行项惠锦民间借贷纠纷一案，本院（2011）西民初字第27435号民事判决书已经发生法律效力。梁建杰已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第27435号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执3333号
申请执行人：盐城市大丰区申远装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MT7HA60，住所以盐城市大丰区人民南路大丰中医院老门诊2幢104室、105室、106室。
法定代表人：罗锦荣，该公司总经理。
被执行人：夏基元，男，1985年5月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人盐城市大丰区申远装饰设计有限公司与被执行人夏基元追偿权纠纷一案中,经查明，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0982民初80号民事判决书已经发生法律效力。经查明，当事人双方已于2017年12月26日达成分期履行和解协议，申请执行人盐城市大丰区申远装饰设计有限公司向本院撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执3333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执3333号申请执行人：盐城市大丰区申远装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MT7HA60，住所以盐城市大丰区人民南路大丰中医院老门诊2幢104室、105室、106室。法定代表人：罗锦荣，该公司总经理。被执行人：夏基元，男，1985年5月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区申远装饰设计有限公司与被执行人夏基元追偿权纠纷一案中,经查明，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0982民初80号民事判决书已经发生法律效力。经查明，当事人双方已于2017年12月26日达成分期履行和解协议，申请执行人盐城市大丰区申远装饰设计有限公司向本院撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执3333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 峰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执706号
被执行人：谢志强，男，汉族，无职业。
被执行人：徐金豹，男，汉族，农民。
本院在执行被执行人谢志强、徐金豹罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人谢志强、徐金豹有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第341号刑事判决书（第一项、第三项主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月一日
书记员 王 琦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第572号
原告刘淑梅，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告阿布日拉，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
原告刘淑梅诉被告阿布日拉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘淑梅到庭参加诉讼，被告阿布日拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阿布日拉于2013年12月28日从我处借款人民币20000元，此款经我多次索要，被告拒不偿还，所以诉至法院，要求被告偿还欠款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告阿布日拉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告阿布日拉于2013年12月28日从原告刘淑梅处借款人民币20000元，此款至今未偿还。
上述事实有原告提供的一枚借条及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告应履行还款义务，对原告要求被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定还款期限及利息，故被告应当从原告主张之日即起诉之日（2015年1月14日）按银行同期同类贷款利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告阿布日拉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘淑梅20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2015年1月14日起计算到还款之日止）。
如被告阿布日拉未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告阿布日拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一五年二月六日
书记员 巴达日胡