广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第164号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
负责人：张东雄。
委托代理人：黄一明。
被上诉人（一审原告）：梁玉新。
被上诉人（一审被告）：钦州市钦州港远鹏物流有限公司。
法定代表人：高仁强。
委托代理人：梁载和。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称平保钦州支公司）因与被上诉人梁玉新、钦州市钦州港远鹏物流有限公司（以下简称远鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月10日14时许，梁玉新驾驶桂ATK0**号轿车行驶至南宁市秀厢大道军安小区门前时，与梁用强驾驶的桂N087**号重型半挂车发生两车相撞的交通事故，经交警部门适用简易程序处理，认定梁用强负全责，梁玉新不负事故责任。
桂N087**号重型半挂车行驶证登记车主为远鹏公司，该公司认可梁用强为其雇请的司机，事故发生时梁用强正在执行工作任务。该车在平保钦州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元（均为责任限额）。
2011年6月11日，桂ATK0**轿车经保险核损，确定修理费为3404元。梁玉新认可平保钦州支公司已履行了支付该3404元修理费的赔偿义务。
另查明，桂ATK0**轿车行驶证登记车主为南宁康福交通有限公司，性质为营运出租车。梁玉新与南宁康福交通有限公司就承包桂ATK0**号出租车相关事宜签订了《车辆承包与服务合约》，合同期限为2008年11月12日至2013年3月21日。
2011年1月26日，南宁康福交通有限公司出具《声明》，主要内容为梁玉新系桂ATK0**号出租车的承包者，因本案事故造成该车的停运损失已全部由梁玉新垫入，故同意由梁玉新向相关责任方追索损失。
桂ATK0**号出租车2011年6月10日至6月15日期间在广西弘德汽车销售服务有限责任公司处修理。
经梁玉新委托，南宁市价格认证中心于2011年8月10日作出南价认证（2011）39号《价格认证书》，结论为：桂ATK0**出租车从2011年6月10日下午至2011年6月15日下午（计五天）的停运损失认证价格为1767元。梁玉新支付了200元车辆认定费。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经法院合法传唤，平保钦州支公司无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。一、关于本案的责任承担问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，梁用强承担该事故的全部责任，梁玉新不承担该事故责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。因梁用强为远鹏公司所雇请的司机，事故发生时正在执行工作任务，故在本案中应由远鹏公司对梁玉新承担赔偿责任。桂N087**号重型半挂车在平保钦州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付相关的费用。二、关于梁玉新诉请的项目。（一）车辆认定费200元远鹏公司同意赔偿，应予以确认。（二）车辆停运费。梁玉新职业为出租车驾驶员，该项目实际上是因生产工具即桂ATK0**号出租车发生事故进行修理的5天期间而无法运营所导致梁玉新误工所产生的损失，经评估，该损失为1767元，远鹏公司、平保钦州支公司也未能提交证据反驳该评估结论，故应予以支持。（三）交通费。梁玉新为处理车辆修理、保险理赔事宜必须会产生交通费，酌情支持300元。上述款项共计2267元，车辆停运费（误工费性质）1767元、交通费300元，共计2067元，属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围，应由平保钦州支公司赔偿；车辆认定费200元不属于保险赔偿项目，由远鹏公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，该院判决如下：一、平保钦州支公司赔偿梁玉新车辆停运费、交通费2067元；二、远鹏公司赔偿梁玉新车辆认定费200元。案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由远鹏公司负担。
上诉人平保钦州支公司上诉称：营运损失属于交强险责任免除情形，保险人有权予以拒赔。依据交强险保险条款责任免除第十条第三款：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。本案中车辆停运费1767元属于间接损失，上诉人依据保险条款对停运损失有权予以拒赔。综上所述，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁玉新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决。
被上诉人远鹏公司答辩称：一审判决正确，我公司已经购买了交强险以及第三者责任险，一审判决上诉人承担赔偿责任是正确的，应予维持一审判决。
当事人争议的焦点是：上诉人平保钦州支公司是否应赔偿被上诉人梁玉新车辆停运费1767元？
各方当事人除陈述诉辩主张外，均未提供新的证据。
当事人对一审查明事实无异议。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。本院补充查明：南宁市价格认证中心在2011年8月10日作出的南价认证（2011）39号《价格认证书》中认定，桂ATK0**号出租车的车辆停运期间（按两班计）平均营运收入为620元／天，停运5天预计应得的营运收入为620元／×5天=3100元，停运期间未支出直接费用包括：（1）燃油费3100元×37%=1147元；（2）工人工资。考虑车辆停运时间短，工人短期内难以重新上岗，为保障工人生活，该费用不予扣减；（3）日常修理及不可预见费用为3100元×6%=186元。停运5天期间的停运损失=应得营运收入-
未支出直接费用=3100元-（1147元＋186元）=1767元，结论为：桂ATK0**出租车从2011年6月10日下午至2011年6月15日下午（计五天）的停运损失认证价格为1767元。
本院认为：关于车辆停运期间梁玉新停运损失的问题。从目前我国的情况来看，出租车营运属于特许经营，只有具有相应特许经营权的出租汽车公司才有权进行营运，而个人无权进行营运。因出租车行业特有的行业特点，桂ATK0**号出租车系由梁玉新承包而独占运营，其对南宁康福交通有限公司公司其他出租车辆并无运营的权利，故梁玉新确因桂ATK0**号出租车受损停运而存在经营收入损失。梁玉新提起本案诉讼时已对停运损失委托南宁市价格认证中心进行价格认证，经南宁市价格认证中心进行价格认证，梁玉新驾驶的桂ATK0**号出租车从2011年6月10日下午至2011年6月15日下午停运5天期间的停运损失认证价格为1767元【应得营运收入-
未支出直接费用=3100元-（1147元＋186元）=1767元】，根据法释（1999）5号《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，该停运损失属于财产损失范畴，不记入误工费项目，因此，该损失应先由保险公司在强制保险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，交强险财产损失赔偿限额不足赔偿部分则由远鹏公司承担赔偿责任。因本案交通事故造成桂ATK0**出租车权利人的财产损失为车辆修理费3404元及停运损失1767元，而交强险财产损失赔偿限额仅为2000元，不足以全额赔偿以上所有财产损失，且平保钦州支公司已履行了支付该3404元修理费的赔偿义务，因此，本案争议的停运损失1767元应由远鹏公司向梁玉新承担赔偿责任。综上，一审判决查明事实清楚，但认定桂ATK0**出租车停运损失1767元为误工费性质并判决平保钦州支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿给梁玉新欠妥，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、变更南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第442号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿被上诉人梁玉新交通费300元；
二、变更南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第442号民事判决第二项为：被上诉人钦州市钦州港远鹏物流有限公司赔偿被上诉人梁玉新车辆停运费1767元、车辆认定费200元，合计1967元。
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费50元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司已预交），由被上诉人钦州市钦州港远鹏物流有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 黄 琴
代理审判员 罗世民
二〇一三年三月十九日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……