wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第609号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
全权代理人李建军，该行员工。
被告贺令愚，男。
被告席文彬，女。
被告席丁如，男。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告贺令愚、席文彬、席丁如金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙瑞林独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告席丁如到庭参加诉讼，被告贺令愚、席文彬经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告贺令愚以农用、经商为由，于2003年1月1日向原告立据借款计3100元，已偿还本金3000元，尚欠100元，另于2007年2月13日向原告立据借款计30000元，并由席丁如担保，借款均已到期。上述借款到期后，经原告多次催讨无果，要求被告偿还原告贷款本金30100元及至2014年7月15日止利息23045元和至清偿之日止的利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
证据2，被告贺令愚的户籍资料复印件一份，用以证明被告贺令愚、席文彬系合法主体资格及其系合法夫妻关系的事实；
证据3，借款借据二份，用以证明被告贺令愚于2003年1月1日向原告立据借款计3100元，此借款已偿还本金3000元，尚欠100元，2007年2月13日向原告立据借款计30000元的事实；
证据4，借款承还保证书复印件一张，用以证明被告席丁如为借款人贺令愚承担连带担保责任的事实；
证据5，中国人民银行批复双峰农商银行历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告承担贷款利息的事实。
证据6，借款催收通知书复印件，用以证明原告向被告催讨借款的事实。
被告席丁如辩称：借钱是实在的，这笔借款我作为担保人，有义务偿还，但利息要原告帮我考虑减免，我会慢慢还，尽量在明年全部还清，这笔钱我会负责到底。
被告贺令愚、席文彬没有到庭参加诉讼，亦未在约定的举证期限内向本院提交书面证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、6，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；证据4，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认。
经审理查明，被告贺令愚以农用、经商为由，分别于2003年1月1日向原告立据借款计3100元，此借款已偿还本金3000元，尚欠100元；2007年2月13日向原告立据借款计30000元，并由席丁如担保，借款均已到期。上述借款到期后，原告多次催讨无果，算至2014年7月15日止，被告贺令愚共结欠原告贷款本金30100元，应承担利息23045元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告贺令愚、席文彬对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。2、被告席丁如是否对该笔贷款承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行与被告贺令愚所订的借款借据及贷款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告贺令愚理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告贺令愚未按约定偿还原告贷款本息，显属违约；被告贺令愚、席文彬系夫妻关系，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告贺令愚、席文彬有共同偿还的义务。对于原告双峰农商银行要求被告贺令愚、席文彬偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告席丁如在该借款借据上作为保证人签字确认，没有明确约定保证方式，应比照连带责任保证人承担清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告席丁如为被告贺令愚的借款作保证人，保证方式为连带保证责任，被告席丁如应对被告贺令愚所欠原告贷款本息承担保证责任。被告席丁如承担保证责任后，有权向被告贺令愚追偿。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1、被告贺令愚、席文彬在本判决生效后十日内偿还原告双峰农商银行借款本金30100元，至2014年7月15日的利息23045元，从2014年7月16日起的利息按商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
2、被告席丁如对贺令愚、席文彬上述借款本息承担连带清偿责任，被告席丁如承担保证责任后，有权向被告贺令愚、席文彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贺令愚、席文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初1326号
原告：广州市合和（花都）置业发展有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道3号，统一社会信用代码91440101741888721R。
法定代表人：胡文新。
委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。
被告：刘丽芳，女，1983年7月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告广州市合和（花都）置业发展有限公司与被告刘丽芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广州市合和（花都）置业发展有限公司于2018年4月10日以被告已向原告提交涉案房屋办理不动产权证所需资料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市合和（花都）置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州市合和（花都）置业发展有限公司负担。
审判员 王 璇
二〇一八年四月十三日
书记员 陈晓敏
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第295号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告张赛中，男，汉族，1975年12月16日出生，安化县人，住安化县清塘铺镇牛角塘村张家组。身份证号码：4323261975********。
被告周爱红，男，汉族，1966年10月23日出生，安化县人，住安化县清塘铺镇塘湾村岩溪组。身份证号码：4323261966********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告张赛中、周爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告张赛中、周爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年5月22日，被告张赛中因开店向原告所属的清塘信用社廖家坪分社借款100000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，并由被告周爱红做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2014年8月15日，被告张赛中尚欠原告借款本金100000元，利息18995.20元，逾期加收利息1576.75元，本息合计120571.95元。请求判令被告张赛中偿还原告借款本息及逾期加收利息，被告周爱红承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告张赛中向原告借款100000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告张赛中向原告借款100000元的事实，并与原告签订了合同；
8、保证合同；拟证明被告周爱红为张赛中的借款承担连带担保责任并与原告签订了保证合同；
9、利息计算清单；拟证明被告张赛中至2014年8月15日止尚欠原告借款利息18995.20元，逾期加收利息1576.75元，利息合计20571.95元。
被告张赛中、周爱红未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告张赛中、周爱红未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年5月22日，被告张赛中因开店向原告所属的清塘信用社廖家坪分社借款100000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，并由被告周爱红做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告张赛中向原告出具《借款借据》。截止2014年8月15日，被告张赛中尚欠原告借款本金100000元，利息18995.20元，逾期加收利息1576.75元，本息合计120571.95元。
本院认为，被告张赛中、周爱红与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告张赛中向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告张赛中未偿还借款本息，被告周爱红的保证方式为连带责任保证。原告要求被告张赛中偿还借款本息及逾期加收利息，由被告周爱红承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张赛中于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息18995.20元，逾期加收利息1576.75元，本息合计120571.95元（利息计算至2014年8月15日止）。2014年8月15日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告周爱红对被告张赛中上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告周爱红在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张赛中追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告张赛中、周爱红承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十二月五日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初87号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，现住石家庄市长安区。2016年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月28日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，同年9月29日变更为取保侯审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日凌晨2时许，在石家庄市桥西某酒吧，被告人王某某趁同桌喝酒聊天的被害人孙某离开之际，将孙某放于酒吧卡座上的苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币3371元）盗走并藏匿于酒吧对面烟酒店前的一块石头下。孙某回座位后发现手机不见向公安机关报警。民警赶到将王某某抓获并刑事拘留。赃物已追回并发还被害人孙某。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中没有异议，除被告人王某某供述外，还有被害人孙某陈述，证人张某证言，监控录像，价值认定结论书，提取笔录，扣押、发还物品清单，指认藏匿赃物地点照片，指认赃物照片，户籍证明及前科情况，抓获经过，谅解书等证据予以证实,足以认定。
以上证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，对被告人王某某依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 郭洪斌
人民陪审员 舒 瑛
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 戎晓芸
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00216号
原告王某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已经私下和解，原告王某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告王某某负担。
审判员 王宁
二〇一四年五月十六日
书记员 程潜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2151号
申请人：马丽芹，女，1968年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘可成，男，1964年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人马丽芹与被申请人刘可成民间借贷纠纷一案，马丽芹于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘可成价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘可成价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月八日
书记员 刘丽娟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第286号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，生于1991年5月20日，高中文化，户籍所在地四川省广元市经济技术开发区。2015年5月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家候审。
辩护人童荣周，四川利州律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人何某及辩护人童荣周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日晚上至次日凌晨，被告人何某与王某甲（行政处罚）、王某（行政处罚）、何某甲（行政处罚）在利州区城区玩耍后，产生吸毒的念头。被告人何某驾驶自己的红色哈佛越野车搭载王某甲、王某、何某甲3人至广元市经济技术开发区盘龙镇陵江社区菜市场桥头位置，在自己车内与王某甲、王某、何某甲以烫吸的方式共同吸食毒品。同年5月24日下午2点至4点，被告人何某在自己租住房内容留王某甲、王某以烫吸的方式共同吸食冰毒。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、检测样本提取笔录、购车发票、临牌扫描件、监控截屏、证明、情况说明、承办说明、被告人身份信息等书证；证人王某甲、王某、何某甲、李某甲证言，其中李某甲证实了何某父母租其位于温泉路的房子由何某居住；被告人供述；辨认笔录及照相，其中王某甲、王某辨认在何某住所吸毒，与李某甲证言一致，人身检查笔录、检查笔录及照相；现场检测意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知他人吸食毒品，而为其提供场所，行为已触犯了我国刑法第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应当追究被告人的刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。对辩护人称公诉机关指控被告人第二次容留地点系被告人住所地的证据不足，应只认定为一次容留行为，以及被告人具有立功情节的辩护意见，根据公诉人出具的被告人供述与证人证言均印证了该房由何某居住，同时被告人当庭认可该房由其在居住，因该房实际处于被告人的控制使用中，在其居住地容留他人吸毒的行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，故对该辩护意见不予采纳；同时根据承办说明，公安机关对何某提供的其他犯罪嫌疑人的信息进行核查，但未抓获，故被告人何某不具有立功情节。被告人何某归案后如实向公安机关供述了罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人何某系初犯，其犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 芸
二〇一五年九月六日
书记员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执67号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：杨继宗，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行杨继宗借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月22日作出（2015）兴旧民初字第01765号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人杨继宗无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第01765号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李美澍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2439号
原告河南丹尼尔物业管理有限公司，住所郑州市管城回族区。
法定代表人李荣芳，总经理。
委托代理人辛献忠。
被告高备战。
原告河南丹尼尔物业管理有限公司诉被告朱鸿鸣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年8月签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的公共利益。原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益。请求判令：1.被告支付拖欠2012年3月1日至2013年3月31日物业费2698.80元（物业费计算：面积159.69㎡、物业费单价1.3元／㎡／月、欠费月数13个月、159.69×1.3×13=2698.80元）；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告高备战，但不能提供被告明确的身份情况，故原告所诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告河南丹尼尔物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安淑云
二〇一三年五月三十日
书记员 范玉品
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊安执字第124-2号
申请执行人胡小梅。
被执行人王云清。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第1540号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王云清银行存款、股权40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑维志
二〇一五年六月三日
书记员 曹 薇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第877-3号
申请执行人：牧兰，女，蒙古族，农民。
被执行人：斯钦青格尔，男，蒙古族，职工。
本院对牧兰诉斯钦青格尔民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第158号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人牧兰已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人斯钦青格尔发出执行通知，责令被执行人斯钦青格尔履行生效调解书确定的义务，但被执行人斯钦青格尔至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人斯钦青格尔在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行发放的工资予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转账等手续。冻结期限12个月，自2015年9月15日起至2016年9月15日止。冻结方式：只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 魏一然
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一执异字第3号
异议人：李庆荣，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××391X。
异议人：梁上友，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××2211。
委托代理人：李庆荣，本案异议人之一。
两异议人的共同委托代理人：陈华兴，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部。
负责人：王中丙，市长。
委托代理人：麦思。
委托代理人：方卫。
第三人：湛江市人民政府。
法定代表人：王中丙，市长。
委托代理人：李丽明。
异议人李庆荣、梁上友曾向本院提起诉讼，请求追加湛江市人民政府为被执行人，本院于2015年10月29日作出（2015）湛吴法民三执加字第3号民事裁定书，裁定驳回李庆荣、梁上友的申请。异议人李庆荣、梁上友于2015年12月2日向本院提出执行异议，请求：追加湛江市人民政府为被执行人，履行（2015）湛中法民一终字第235号民事判决书所判决的义务。
本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，李庆荣、梁上友认为湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部于2012年5月关闸蓄水，导致水位上涨1米多，把其园林圃场种植的48亩秋枫树、绿宝树淹没，致使秋枫树、绿宝树枯黄落叶、根部发黑死亡。李庆荣、梁上友把湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部、吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室作为被告，把吴川市吴阳镇人民政府、吴川市黄坡镇人民政府作为第三人提起侵权责任之诉。本院作出（2014）湛吴法民二初字第146号民事判决书，判决：“一、限被告湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李庆荣、梁上友赔付秋枫树、绿宝树经济损失人民912270元。二、驳回原告李庆荣、梁上友的其他诉讼请求”。湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部不服判决，提起上诉，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民一终字第235号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李庆荣、梁上友向本院申请强制执行，案号（2015）湛吴法执字第135号，在执行过程中，发现湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部无财产可供执行。于是，李庆荣、梁上友向本院提出申请，要求追加湛江市人民政府作为被执行人，本院作出（2015）湛吴法民三执加字第3号民事裁定书，裁定驳回李庆荣、梁上友的申请。李庆荣、梁上友于2015年11月23日收到该裁定，后于2015年12月2日向本院提出异议。经听证质证查明：湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部是湛江市人民政府批准成立的临时机构，没经工商登记，没有资金来源。湛江市人民政府没有鉴江供水枢纽工程的资金专户。有关鉴江供水枢纽工程的资金出自由湛江市财政局、湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处和湛江鉴江供水枢纽工程投资有限公司三方共管的帐户。湛江市人民政府及湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部均不同意追加湛江市人民政府作为被执行人。
本院认为，湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部是湛江市人民政府设立的临时机构，只是负责协调鉴江供水枢纽工程的工作。湛江市人民政府没有鉴江供水枢纽工程的资金专户。异议人李庆荣、梁上友认为湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部无财产可供执行而要求追加该机构开设人湛江市人民政府为被执行人，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条中关于被执行主体的变更和追加的条件。李庆荣、梁上友提出执行异议请求，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回异议人李庆荣、梁上友的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请执行复议。
审 判 长 张振明
代理审判员 吴观明
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年二月二日
书 记 员 柯志卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初3178号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡孟君，女，系该公司工作人员。
被告：邓自强，男，1980年9月23日出生，汉族，陕西省勉县。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告邓自强商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
审 判 员 刘振尧
二〇一八年六月十九日
法官助理 张景波
书 记 员 钟玉妙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3178号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡孟君，女，系该公司工作人员。被告：邓自强，男，1980年9月23日出生，汉族，陕西省勉县。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告邓自强商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 刘振尧二〇一八年六月十九日法官助理 张景波书 记 员 钟玉妙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20937号
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人邓涛。
委托代理人黄灵云，户籍地四川省仁寿县。
被告郭婧萍，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告郭婧萍物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程春
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执200号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人宁波市江北永润金属材料经营部，组织机构代码25419336-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01313号，依法向被执行人宁波市江北永润金属材料经营部发出执行通知书，责令被执行人宁波市江北永润金属材料经营部履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江北永润金属材料经营部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江北永润金属材料经营部（证件号码：）在宁波银行的12×××49的存款人民币1025917.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年二月十八日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执200号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。代表人：毛寄文。被执行人：宁波永润工艺制品有限公司。法定代表人：郑亚芬，该公司总经理。被执行人：姜善刚。被执行人：郑亚芬。被执行人：姜捷。被执行人：宁波市江北永润金属材料经营部。法定代表人：姜善刚。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波永润工艺制品有限公司、姜善刚、郑亚芬、姜捷、宁波市江北永润金属材料经营部追偿权纠纷一案中，查明：被执行人宁波永润工艺制品有限公司、宁波市江北永润金属材料经营部现已不再实际经营；被执行人姜善刚、郑亚芬、姜捷目前均下落不明。被执行人宁波永润工艺制品有限公司名下位于宁波市江北区私营工业城新横六路6号2006037号、2006038号、2006039号的土地已抵押给他人并由石家庄市新华区人民法院首封，宁波市江北区人民法院与本院轮候查封，但处置尚需一段时间。经本院查询，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执200号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年二月二十六日书 记 员  方 薇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初531号
原告许延岭，农民。
被告耿国芳，农民。
本院审理的原告许延岭与被告耿国芳买卖合同纠纷一案，原告许延岭于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许延岭申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许延岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许延岭负担。
审判员 申会民
二〇一六年四月二十六日
书记员 黑 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第140号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人韩某，个体。2012年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人滕晓雁、陈强，山东潍州律师事务所律师。
被告人王某，个体，捕前居住潍坊高新区清池街道颜房村。2012年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王玉胜，山东双和律师事务所律师。
被告人袁某（绰号“祥子”），个体。2012年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人刘国增、尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
被告人高某，无固定职业。2012年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人韩某、王某、袁某、高某犯寻衅滋事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人陈强、被告人王某及其辩护人王玉胜、被告人袁某及其辩护人尹兴哲，被告人高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
被告人韩某从事个体挖槽工作，为了其在潍坊市奎文区九龙山村德润康城工地能够顺利挖槽，被告人韩某分别于2012年8月26日1时20分许，2012年9月19日22时40分许，2012年9月30日23时30分许，指使或亲自带领被告人王某、高某、袁某及张某甲、王某甲、王某乙（上述三人另案处理）等人，向位于工地附近的潍坊市奎文区九龙山村村民被害人项某家中投掷啤酒瓶、用棍棒砸毁被害人项某家中门窗玻璃等手段逼迫被害人项某搬迁，严重影响他人正常生活。经鉴定，被害人项某家中被毁门窗玻璃价值550元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人韩某、王某、袁某、高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
各被告人均对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人韩某的辩护人辩称被告人韩某认罪态度较好，系初犯、偶犯、社会危害性较小，且被害人存在过错，可从轻处罚。
被告人王某的辩护人辩称，被告人王某系从犯，认罪态度较好，主观恶性较小，依法可从轻处罚。
被告人袁某的辩护人辩称，被告人袁某系从犯，如实供述自己的罪行，系初犯，可从轻处罚。
经审理查明：
被告人韩某从事个体挖槽工作，为了其在潍坊市奎文区九龙山村德润康城工地能够顺利挖槽。被告人韩某分别于2012年8月26日1时20分许，9月19日22时40分许，9月30日23时30分许，指使或亲自带领被告人王某、高某、袁某及张某甲、王某甲、王某乙（上述三人另案处理）等人，向居住在工地附近的潍坊市奎文区九龙山村村民被害人项某家中投掷啤酒瓶，并用棍棒砸毁被害人项某家中门窗玻璃，以此手段恐吓逼迫被害人项某搬迁，严重影响他人正常生活。经鉴定，被害人项某家中被毁门窗玻璃价值550元。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实2012年9月30日23时40分许，项某报警称，其位于奎文区北海路九龙山村的家里，被人砸碎多块窗玻璃，经调取现场监控录像，与同年8月26日、9月19日到该家中砸玻璃的系一伙人。11月9日，民警将被告人王某、韩某抓获。12月9日，将被告人高某抓获。11月20日，将被告人袁某抓获。经讯问，五被告人对其故意毁坏财物的事实供认不讳。
2、户籍证明证实五被告人均系成年人犯罪。
3、被告人韩某指认犯罪现场照片。
4、办案说明，证实同案犯张某甲、王某甲、王某乙正在抓捕中。
（二）被害人陈述
1、被害人杨某的陈述，证实我家一共被砸了三次，第一次是2012年8月26日凌晨1点多，第二次是2012年9月19日晚上11点半左右，第三次是2012年9月30日晚上11点半左右，都在奎文区九龙山村。这三次都砸了我家玻璃，我因为惊吓吃了20多天中药，我老伴项某打了一个星期吊瓶。这事对我们全家都有很大的影响。
2、被害人张某、刘某、项某的陈述，均证实其家中被人扔啤酒瓶和砸窗玻璃的事实。
（三）被告人供述
四被告人在公安机关的供述，均证实朝被害人家扔啤酒瓶子、砸门窗的犯罪事实。
（四）鉴定意见
潍奎价鉴字（2012）81号山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实，房屋被损玻璃的价格为550元。
（五）勘验、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录三份，证实案发现场情况。
2、辨认笔录六份，证实韩某辨认出张某甲、袁某、“二飞”、“大飞”、高成龙，袁某辨认出“路路”参与砸窗。
（六）视听资料
案发现场监控录像
本院认为，被告人韩某、王某、袁某、高某恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。辩护人辩称被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行的辩护意见，符合本院查明的事实，对各被告人依法均可从轻处罚。被告人王某、袁某的辩护人辩称其系从犯的辩护意见，不符合本院查明的事实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月9日起至2013年7月8日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月9日起至2013年6月8日止）。
三、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月20日起至2013年6月19日止）。
四、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月9日起至2013年6月8日止）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 王清敏
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 马晓丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3500号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市永安街。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王富珑，男，1992年5月13日出生，汉族，该公司项目物业经理，住徐州市泉山区。
被告：唐立俊，男，1970年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告唐立俊服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2018年8月23日向本院提出申请，申请撤回对被告唐立俊的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回对被告唐立俊的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 匡 伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 江琼琼
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执524号
申请执行人邓武耀，男，汉族，湖南省永州市零陵�人。
被执行人赖芝兰，女，汉族，湖南省资兴市人。
本院执行的申请执行人邓武耀与被执行人赖芝兰买卖合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3131号民事判决书，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3131号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月一日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第41号
上诉人（原审被告）：吉林市军星农业机械有限公司，住所：吉林省吉林市船营区欢喜路（农业生产资料市场大厅2号）。
法定代表人：岳武林，该公司经理。
委托代理人：张学会。
被上诉人（原审原告）：吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社，住所：吉林省舒兰市溪河镇溪河大街东侧。
负责人：郑红杰，该合作社社长。
委托代理人：马彦刚。
上诉人吉林市军星农业机械有限公司（以下简称军星农机公司）因与被上诉人吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社（以下简称众鑫合作社）买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人军星农机公司的委托代理人张学会，被上诉人众鑫合作社的负责人郑红杰及其委托代理人马彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月9日，众鑫合作社在军星农机公司购买一台4**-3型玉米收获机，双方约定收获机享受国家补贴后的价格为13.1万元，众鑫合作社当天交付货款7万元，余款约定年末付清。10月13日，众鑫合作社自行将玉米收获机运回。10月15日，众鑫合作社与马文波、李军等人签订收割玉米承包合同，约定由众鑫合作社提供机器为马文波等人收割玉米。合同签订后，众鑫合作社用其购买的4YZ-3型玉米收获机为马文波等人收割玉米，在收割玉米过程中，收获机出现停止工作、链子折断等故障，经军星农机公司维修后仍不能正常使用。众鑫合作社为此赔付马文波、李军、李利损失各2,000.00元。后众鑫合作社与军星农机公司协商未果，提起告诉，请求判令将购买的4YZ-3型玉米收获机退还给军星农机公司，军星农机公司返还价款70,000.00元，赔偿经济损失12,000.00元，并承担诉讼费及鉴定费。在原审审理过程中，众鑫合作社申请对4YZ-3型玉米收获机质量及该收获机是否是拼装产品进行鉴定，众鑫合作社支付鉴定费15,000.00元。
原审法院经审理认为：众鑫合作社与军星农机公司之间买卖合同关系明确。军星农机公司作为出售方，应当交付符合国家或行业标准的合格产品，而军星农机公司出售给众鑫合作社的4YZ-3型玉米收获机经鉴定在设计方面不合理，导致不能通过维修维持正常使用，应属内在质量存在问题，从而不能达到玉米收获机应当具备的使用性能，军星农机公司构成违约，应承担维修、更换、退货及赔偿损失等违约责任。众鑫合作社请求退货返还货款的主张，应予支持。关于请求军星农机公司赔偿12,000.00元损失的诉请，众鑫合作社提供了六份承包合同，只有马文波、李军、李利出庭证实收到赔偿款，其余三人未出庭证实，众鑫合作社亦未提供已支付赔偿款的其他证据，故赔付数额予以支持6,000.00元。关于鉴定费，因军星农机公司未按约定交付合格产品，故鉴定费应由军星农机公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款之规定，判决如下：一、被告吉林市军星农业机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社货款70,000.00元；二、被告吉林市军星农业机械有限公司赔偿原告吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社经济损失6,000.00元，于本判决生效之日起五日内给付；三、被告吉林市军星农业机械有限公司在履行上述第一、二款确定的义务同时自行将4YZ-3型自走式玉米收获机运回。被告吉林市军星农业机械有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16,850.00元（其中案件受理费1,850.00元、鉴定费15,000.00元）由被告吉林市军星农业机械有限公司负担，原告吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社已垫付，被告吉林市军星农业机械有限公司返还货款时径直给付原告吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社。
上诉人军星农机公司不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人众鑫合作社的全部诉讼请求。其上诉理由为：一、上诉人出售的玉米收获机是经农业部推广的合格产品，鉴定机构经鉴定认为部分零部件质量不合格，但是该机器并不是拼装产品，一审判决以部分零部件存在质量问题为由推定整机为不合格产品，明显以偏概全。部分零部件存在质量问题可以通过维修解决，不能产生退货的法律后果。二、被上诉人要求赔偿损失证据不足，其提供的证人均是该合作社所在地的村民，与其具有利害关系。三、鉴定费不应由上诉人全部承担，被上诉人申请鉴定的事项包括是否为拼装产品，经鉴定该机器不是拼装产品，故鉴定费应由双方分担。
被上诉人众鑫合作社辩称：我们购买机器是为了给社员收割玉米，但是在使用过程中经常出现故障，经过上诉人多次修理也不能正常使用。后来我们要求上诉人更换新机器，但是上诉人一直没有答复。经过鉴定，机器确实存在质量问题，上诉人应当承担退货义务，并负担全部鉴定费。一审判决程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人军星农机公司在二审中提供了以下四份证据：一、山东省农业机械试验鉴定站出具的试验鉴定报告；二、山东省农业机械试验鉴定站出具的检验报告；三、山东省农业机械管理局颁发的农业机械推广鉴定证书；四、农业部颁发的农业机械推广鉴定证书。以上四份证据证明上诉人出售的玉米收获机为合格产品。被上诉人众鑫合作社对四份证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，认为四份证据载明的收获机型号为4YZP-3，而被上诉人购买的收获机型号为4YZ-3。本院认为，因上诉人提供的四份证据所记载的收获机型号与本案讼争的收获机型号不一致，与本案不具有关联性，故对四份证据不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人军星农机公司出售的收获机存在严重质量问题，应当承担退货的违约责任。本案中，军星农机公司出售的收获机在使用过程中反复出现故障，虽然经过数次修理，但是仍然不能彻底解决，导致众鑫合作社无法实现其合同目的。根据鉴定机构的鉴定结论可知，由于设计不合理，连接件强度不够，所以导致故障频发。据此可以认定，军星农机公司出售的玉米收获机存在严重质量问题，且此问题属于设计缺陷，通过维修不能彻底解决，故众鑫合作社要求其承担退货的违约责任符合法律规定，本院予以支持。关于损失问题，众鑫合作社提供了玉米收割合同及证人证言，能够证明损失客观存在，虽然军星公司对此提出异议，但是未能提供相反证据予以反驳，故对其此项主张不予支持。关于鉴定费负担问题，众鑫合作社申请鉴定的主要目的是为了证明机器存在质量问题，经鉴定该收获机确实存在质量问题，故鉴定费用应当由军星农机公司负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,700.00元，由上诉人吉林市军星农业机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第41号
上诉人（原审被告）：吉林市军星农业机械有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：岳武林，该公司经理。
委托代理人：张学会，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社，住所：吉林省舒兰市。
负责人：郑红杰，该合作社社长。
委托代理人：马彦刚，该合作社社员。
上诉人吉林市军星农业机械有限公司（以下简称军星农机公司）因与被上诉人吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社（以下简称众鑫合作社）买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人军星农机公司的委托代理人张学会，被上诉人众鑫合作社的负责人郑红杰及其委托代理人马彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月9日，众鑫合作社在军星农机公司购买一台4**-3型玉米收获机，双方约定收获机享受国家补贴后的价格为13.1万元，众鑫合作社当天交付货款7万元，余款约定年末付清。10月13日，众鑫合作社自行将玉米收获机运回。10月15日，众鑫合作社与马文波、李军等人签订收割玉米承包合同，约定由众鑫合作社提供机器为马文波等人收割玉米。合同签订后，众鑫合作社用其购买的4YZ-3型玉米收获机为马文波等人收割玉米，在收割玉米过程中，收获机出现停止工作、链子折断等故障，经军星农机公司维修后仍不能正常使用。众鑫合作社为此赔付马文波、李军、李利损失各2，000.00元。后众鑫合作社与军星农机公司协商未果，提起告诉，请求判令将购买的4YZ-3型玉米收获机退还给军星农机公司，军星农机公司返还价款70，000.00元，赔偿经济损失12，000.00元，并承担诉讼费及鉴定费。在原审审理过程中，众鑫合作社申请对4YZ-3型玉米收获机质量及该收获机是否是拼装产品进行鉴定，众鑫合作社支付鉴定费15，000.00元。
原审法院经审理认为：众鑫合作社与军星农机公司之间买卖合同关系明确。军星农机公司作为出售方，应当交付符合国家或行业标准的合格产品，而军星农机公司出售给众鑫合作社的4YZ-3型玉米收获机经鉴定在设计方面不合理，导致不能通过维修维持正常使用，应属内在质量存在问题，从而不能达到玉米收获机应当具备的使用性能，军星农机公司构成违约，应承担维修、更换、退货及赔偿损失等违约责任。众鑫合作社请求退货返还货款的主张，应予支持。关于请求军星农机公司赔偿12，000.00元损失的诉请，众鑫合作社提供了六份承包合同，只有马文波、李军、李利出庭证实收到赔偿款，其余三人未出庭证实，众鑫合作社亦未提供已支付赔偿款的其他证据，故赔付数额予以支持6，000.00元。关于鉴定费，因军星农机公司未按约定交付合格产品，故鉴定费应由军星农机公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款之规定，判决如下：一、被告吉林市军星农业机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社货款70，000.00元；二、被告吉林市军星农业机械有限公司赔偿原告吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社经济损失6，000.00元，于本判决生效之日起五日内给付；三、被告吉林市军星农业机械有限公司在履行上述第一、二款确定的义务同时自行将4YZ-3型自走式玉米收获机运回。被告吉林市军星农业机械有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16，850.00元（其中案件受理费1，850.00元、鉴定费15，000.00元）由被告吉林市军星农业机械有限公司负担，原告吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社已垫付，被告吉林市军星农业机械有限公司返还货款时径直给付原告吉林省舒兰市众鑫农机专业合作社。
上诉人军星农机公司不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人众鑫合作社的全部诉讼请求。其上诉理由为：一、上诉人出售的玉米收获机是经农业部推广的合格产品，鉴定机构经鉴定认为部分零部件质量不合格，但是该机器并不是拼装产品，一审判决以部分零部件存在质量问题为由推定整机为不合格产品，明显以偏概全。部分零部件存在质量问题可以通过维修解决，不能产生退货的法律后果。二、被上诉人要求赔偿损失证据不足，其提供的证人均是该合作社所在地的村民，与其具有利害关系。三、鉴定费不应由上诉人全部承担，被上诉人申请鉴定的事项包括是否为拼装产品，经鉴定该机器不是拼装产品，故鉴定费应由双方分担。
被上诉人众鑫合作社辩称：我们购买机器是为了给社员收割玉米，但是在使用过程中经常出现故障，经过上诉人多次修理也不能正常使用。后来我们要求上诉人更换新机器，但是上诉人一直没有答复。经过鉴定，机器确实存在质量问题，上诉人应当承担退货义务，并负担全部鉴定费。一审判决程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人军星农机公司在二审中提供了以下四份证据：一、山东省农业机械试验鉴定站出具的试验鉴定报告；二、山东省农业机械试验鉴定站出具的检验报告；三、山东省农业机械管理局颁发的农业机械推广鉴定证书；四、农业部颁发的农业机械推广鉴定证书。以上四份证据证明上诉人出售的玉米收获机为合格产品。被上诉人众鑫合作社对四份证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，认为四份证据载明的收获机型号为4YZP-3，而被上诉人购买的收获机型号为4YZ-3。本院认为，因上诉人提供的四份证据所记载的收获机型号与本案讼争的收获机型号不一致，与本案不具有关联性，故对四份证据不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人军星农机公司出售的收获机存在严重质量问题，应当承担退货的违约责任。本案中，军星农机公司出售的收获机在使用过程中反复出现故障，虽然经过数次修理，但是仍然不能彻底解决，导致众鑫合作社无法实现其合同目的。根据鉴定机构的鉴定结论可知，由于设计不合理，连接件强度不够，所以导致故障频发。据此可以认定，军星农机公司出售的玉米收获机存在严重质量问题，且此问题属于设计缺陷，通过维修不能彻底解决，故众鑫合作社要求其承担退货的违约责任符合法律规定，本院予以支持。关于损失问题，众鑫合作社提供了玉米收割合同及证人证言，能够证明损失客观存在，虽然军星公司对此提出异议，但是未能提供相反证据予以反驳，故对其此项主张不予支持。关于鉴定费负担问题，众鑫合作社申请鉴定的主要目的是为了证明机器存在质量问题，经鉴定该收获机确实存在质量问题，故鉴定费用应当由军星农机公司负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，700.00元，由上诉人吉林市军星农业机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 卫 如
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3705号
原告:谢方俊,男,1968年9月23日出生,汉族，保险公司工作人员，住徐州市鼓楼区。
被告:彭亚,男,1977年2月2日出生，汉族,自由职业，住徐州市鼓楼区。
原告谢方俊与被告彭亚返还原物纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告谢方俊于2018年8月23日向本院提出申请，申请撤回对被告彭亚的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢方俊撤回对被告彭亚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 匡 伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 江琼琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6804号
上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住长沙市雨花区梓园路39号701房。
法定代表人吴建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：李一炜，男，1933年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人长沙金房房地产开发有限公司因与被上诉人李一炜商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2016年11月3日向上诉人长沙金房房地产开发有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年11月10日前预交上诉费2580元，但上诉人长沙金房房地产开发有限公司逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙金房房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6804号上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住长沙市雨花区梓园路39号701房。法定代表人吴建平，董事长。被上诉人（原审原告）：李一炜，男，1933年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人长沙金房房地产开发有限公司因与被上诉人李一炜商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2016年11月3日向上诉人长沙金房房地产开发有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年11月10日前预交上诉费2580元，但上诉人长沙金房房地产开发有限公司逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙金房房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一六年十一月十一日书 记 员  皮磊林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终661号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托代理人:马金钢，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：崔秀红，女，1956年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：宋银松，男，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：宋青松，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：宋永春，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述四被上诉人共同委托的代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明义，男，1964年5月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被上诉人（原审被告）：郑侠，女，1957年6月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人崔秀红、宋银松、宋青松、宋永春、李明义、郑侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）怀民一初字第04550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月26日22时许，李明义驾驶“苏C×××××（苏C×××××）”号重型半挂车，在怀远县××集镇境内，沿G206线自北向南行驶至840KM＋350M处时，将前方行人邓雨成（1940年9月9日出生，崔秀红事实婚姻的丈夫，宋银松、宋青松、宋永春继父）撞到并碾轧致当场死亡，造成重大交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，李明义负此起事故的全部责任，邓雨成无责任。邓雨成户籍属农业户口，已年满75周岁，2014年安徽省农村居民人均纯收入9916元，死亡赔偿金为49580元（9916元/年×5年）。原审法院认定丧葬费为25447元（50894元/年÷2）。原审法院酌定赔偿精神损害抚慰金50000元。
原审法院另查明：“苏C×××××（苏C×××××）”号重型半挂车登记所有人为郑侠，该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了一份机动车交通事故责任保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，李明义驾驶机动车将受害人邓雨成撞到并碾轧致死，李明义对崔秀红、宋银松、宋青松、宋永春因受害人邓雨成死亡造成的损失承担赔偿责任。郑侠作为肇事车辆登记车主，应承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。本次事故因受害人邓雨成死亡给崔秀红、宋银松、宋青松、宋永春造成的损失为：死亡赔偿金49580元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金50000元，共计125027元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔付。鉴于李明义应承担的责任已有中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔付，故李明义、郑侠在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔秀红、宋银松、宋青松、宋永春关于邓雨成死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计125027元；二、驳回崔秀红、宋银松、宋青松、宋永春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1250元，李明义、郑侠负担450元。
原审判决送达后，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不服，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉称：1.上诉人委托公安机关查询受害人邓雨成的户籍，其婚姻状态栏显示为“已婚”，原审法院对受害人的身份及亲属关系没有查清；2.李明义驾车致邓雨成死亡，已经构成刑事犯罪，精神损害抚慰金并非物质损失，一审原告的该项主张不应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
崔秀红、宋银松、宋青松、宋永春共同答辩称：1.邓雨成于1992年与崔秀红以夫妻关系生活至今，应当属于事实婚姻，且原审法院到邓雨成户籍所在地的村委会及户籍管理部门调查取证，均未查出邓雨成目前还有直系亲属，故上诉人认为受害人的身份及亲属关系没有查清的上诉理由不能成立；2.崔秀红、宋银松、宋青松、宋永春本次诉讼是民事诉讼，根据相关法律及司法解释，上诉人应当承担精神损害抚慰金的赔偿义务。一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李明义、郑侠均未作答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，崔秀红、宋银松、宋青松、宋永春向原审法院提交了怀远县包集镇包集行政村村民委员会和怀远县公安局包集派出所出具的证明材料，以证明邓雨成与崔秀红于1992年以夫妻名义生活至今，系事实婚姻关系。河南鲁山县公安局瀼河派出所于2015年12月1日出具的邓雨成注销证明虽证明婚姻状况:已婚，但该所于2016年2月24日再次出具的证明明确载明：“经网上查询，该村民无任何直系亲属”，鲁山县瀼河乡江寨村民委员会亦于2015年12月1日出具材料证明邓雨成在该村没有其亲属，故上诉人认为受害人的身份及亲属关系没有查清的上诉理由不能成立。另，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，邓雨成因交通事故死亡，给崔秀红、宋银松、宋青松、宋永春造成严重精神损害，原审法院判决支持精神损害抚慰金并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2370号
申请执行人：天津新能源节能灯合同能源管理有限公司，住所地天津市。
负责人：赵若宇，系经理
被执行人：大连圣海纺织有限公司，住所地大连市。
法定代表人：高忠涛，系总经理
上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第2840号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金183137.88元及迟延履行期间债务利息、律师费5000元、交通费1120.10元、住宿费280元、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2370号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第48号
原告王某，女，1989年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1986年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘鹏，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵祥彪、被告张某及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年，原、被告经人介绍相识，同年8月30日在铜山区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于对被告婚前了解不深，和被告见面后原告便到外地打工，未建立感情，草率结婚，导致婚后才发现与被告性格不和。被告经常因家庭琐事和原告争吵，被告母亲对原告也不好，经常骂原告，虐待原告，处处像防小偷一样防着原告，被告父亲也辱骂原告，说原告脑子不正常，没受过教育。被告有病，原告带被告看病，被告家人却说原告把被告当试验品，原告实在无法和被告一起生活，并于2013年6月29日回娘家居住。综上所述，原告与被告的感情已经完全破裂，无法在一起共同生活。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告张某辩称，原告陈述不是事实，被告的父母及被告没有虐待原告，而是原告要求被告拿出6万元给原告弟弟买房子，而被告因看病向常银霞借款4万元，所以拿不出6万元，这是导致原告回娘家的主要原因。另按原告的要求，被告父母必须搬出去住，退休本必须交给原告，田地也要交给原告，还必须由被告的父母耕种等原因。原、被告仅同居半年，原告就将被告的存折本占为己有，并在被告不知情的情况下，分别于2013年2月18日取走4000元，2013年6月29日取走5200元，该款并未用于双方共同生活，而是原告交给其母亲。原、被告的感情尚未破裂，如原告合理返还被告的财产，被告也可以同意离婚，否则就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年8月30日在铜山区民政局办理结婚登记手续，2012年11月4日举行婚礼并共同生活。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年5、6月份回娘家居住。现原告以诉称理由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告经人介绍相识后，于2012年8月30日办理结婚登记手续，同年11月4日举行婚礼，后共同生活，足以说明双方具有较好的感情基础。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方的夫妻感情已完全破裂，被告不予认可，原告并无相关证据证明其主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方能够共同珍惜以往的夫妻之情，互相关心，互相扶助，定能渡过婚姻的难关，和好如初，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审20号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林清宗，男，1979年5月10日出生。
被执行人庄英美，女，1980年11月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月25日以被执行人林清宗、庄英美于2002年11月18日生育第一胎男孩，又于2014年9月24日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计�生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09104号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09104号征收社会抚养费决定书，于2015年3月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年4月20日、同年5月20日分别缴交社会抚养费10000元、30000元，合计缴交40000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月12日向被执行人林清宗、庄英美送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09104号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林清宗、庄英美在法律规定的期间内既不�起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林清宗、庄英美仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09104号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林清宗、庄英美应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人林清宗、庄英美负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 秀 忍
审判员 庄 碧 山
审判员 杨冬�
二〇一六年一月五日
书记员 郑 惠 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3509号
罪犯潘世华。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）普中刑初字第68号刑事判决，以被告人潘世华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘世华不服提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月18日作出了（2009）云高刑终字第624号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2013年4月19日以（2013）云高刑执字第624号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯潘世华在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘世华予以减刑二年。
经审理查明，罪犯潘世华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、没收个人全部财产票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘世华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘世华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘世华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年4月19日起至2031年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2357号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：卢少斌，系该分行行长。
委托代理人：代朝勇，系广东尚宽律师事务所律师。
被告：幸坤云，男，汉族，1972年2月24日出生。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告幸坤云信用卡纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝勇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，卡号为6225551060390505。被告在用卡过程中严重透支，截止2013年3月3日欠款累计9271.64元，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金人民币6611.92元，利息人民币1878.97元，滞纳金人民币780.75元（截至2013年3月3日）并支付相应的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2013年3月4日起，计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告幸坤云向原告广发银行股份有限公司东莞分行（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为6225551060390505。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年3月3日尚欠原告信用卡本金人民币6611.92元，利息人民币1878.97元，滞纳金人民币780.75元。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法作出（2013）东一法民二初字第2357号民事裁定书，冻结被告的银行存款9271元或查封、扣押相应的财产。
以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年3月3日尚欠原告信用卡本金人民币6611.92元，利息人民币1878.97元，滞纳金人民币780.75元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告幸坤云应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付尚欠原告的信用卡本金人民币6611.92元及利息、滞纳金等（截至2013年3月3日利息人民币1878.97元，滞纳金人民币780.75元；之后的利息、滞纳金等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费112元，由被告幸坤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执880号
申请执行人：傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，住溆浦县。
委托诉讼代理人：傅美月，湖南民海律师事务所律师。
被执行人：李健，男，1989年9月26日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：邓林，女，1986年10月12日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人傅兴旺与被执行人李健、邓林民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）湘1224民初838号民事判决书，责令被执行人李健、邓林给付申请执行人傅兴旺借款本金46200元，利息3234元（2016年3月11日以后利息按月息1%另行计算至清偿之日），违约金200元；缴纳案件受理费1050元，执行费650元。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1224民初838号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 扬
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2014号
原告:武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
负责人：祝劲松，行长。
委托代理人:阮建斌，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行行长。
委托代理人:叶清，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行客户经理。
被告:徐建波,男,1968年7月1日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:舒华南,女,1969年2月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:吴江志,男,1966年5月18日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:徐秋香,女,1966年9月28日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告徐建波、被告舒华南、被告吴江志、被告徐秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行以被告徐建波、被告舒华南、被告吴江志、被告徐秋香已向其偿清借款为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行撤诉。
案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行负担。
审判员 梅东洲
二〇一八年九月七日
书记员 高文杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第01885号
原告：辽源市金刚水泥厂，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：张传军，该公司总经理。
委托代理人：杜波，该公司法律顾问。
被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
被告：吉林省高等级公路建设局，住所地长春市绿园区北小合隆吉林交通技工学校院内。
法定代表人：纪景义，局长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告辽源市金刚水泥厂诉被告吉林省交通建设集团有限公司、吉林省高等级公路建设局买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市金刚水泥厂撤回起诉。
案件受理费7762元减半收取即3381元，由原告辽源市金刚水泥厂负担。
代理审判员 史永举
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李彦慧
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初1119号
原告：李宗智。
委托代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宝鸡市宝来房地产开发有限责任。地址：�鸡市渭滨区宝丰饭店318号。
法定代表人：杜宝来，公司经理。
本院在审理原告李宗智与被告宝鸡市宝来房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告李宗智于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李宗智撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李宗智承担。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 白君梅
人民陪审员 罗笃贤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第165号
上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇曹田后村村民委员会。
代表人：胡玉强。
委托代理人：刘宋朝。
被上诉人（原审原告）：罗文珍。
被上诉人（原审原告）：周远智。
法定代理人：罗文珍，身份情况同上，系周远智母亲。
被上诉人（原审原告）：周芯仪。
法定代理人：罗文珍，身份情况同上，系周芯仪母亲。
上述三被上诉人共同委托代理人：林丹。
被上诉人（原审原告）：周在华。
被上诉人（原审原告）：杨显成。
上述二被上诉人共同委托代理人：罗文珍，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：程效伟。
被上诉人（原审被告）：胡忠达。
原审被告：郑茂宇。
原审被告：颜春华。
上诉人乐清市柳市镇曹田后村村民委员会因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2013）温乐民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人乐清市柳市镇曹田后村村民委员会以其已与被上诉人罗文珍、周远智、周芯仪、周在华、杨显成、胡忠达自行和解为由，于2014年7月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人乐清市柳市镇曹田后村村民委员会申请撤回上诉，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人乐清市柳市镇曹田后村村民委员会撤回上诉。
本案二审受理费4289元，减半收取2144.5元，由上诉人乐清市柳市镇曹田后村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
代理审判员 王 蕾
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年八月四日
代书 记员 赵 斌
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00364号
申请执行人李某某。
被执行人刘某某。
申请人李某某依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2013年5月15日作出的（2013）咸民终字第00475号民事判决书，于2013年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人刘某某支付借款10000元，支付诉讼费100元及执行费，本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，被执行人刘某某外出打工，无法联系，其家人愿意和申请人调解，解决此事，经过和申请人联系，申请人也愿意调解，经过协商，申请人要求被执行人支付借款9000元并承担本案执行费50元，被执行人也同意。2013年9月27日，被执行人家属把案件款9000元及执行费50元交来本院，申请人已领取，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00475号民事判决书执行终结
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代理审判员 史志强
代理审判员 张利军
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 梁小强
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异32号
异议人（被执行人）：罗永建，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王前刚，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李军，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：兰阳，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：卓利宏，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年9月15日受理王前刚申请执行李军、兰阳、卓利宏、罗永建装饰装修合同一案，在执行过程中，被执行人罗永建于2018年4月18日提出执行异议，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2018年3月28日，异议人收到雁江区法院送达的（2017）川2002执2021号案的执行通知书，根据雁江区法院于2017年11月15日作出的（2017）川2002民初3809号民事判决书确定了2015年3月2日罗永建、李军、兰阳、卓利宏达成的退股协议合法有效。该协议载明合伙经营期间债权债务，合伙期间债务由李军、兰阳、卓利宏承担，本案债务系异议人与李军、兰阳、卓利宏四人合伙期间的债务，异议人不应承担，故提出异议，请求法院确定本案债务由李军、兰阳、卓利宏承担，异议人不应承担。
异议人提交了如下证据（复印件）：身份证、（2016）川2002民初4402号民事判决书、（2017）川2002执2021号执行通知书、（2017）川2002民初3809号民事判决书。
根据异议人提交的书面异议材料、证据材料和执行案件相关情况，本院查明事实如下：
王前刚与李军、兰阳、卓利宏、罗永建等人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的(2016)川2002民初4402号民事判决书发生法律效力后，王前刚于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2017）川2002执2021号，本案执行依据即(2016)川2002民初4402号民事判决书判决：“……，五、被告罗永建对被告李军、兰阳、卓利宏所承担本案给付责任承担连带清偿责任；……”。在执行中，本院于2017年9月18日作出（2017）川2002执2021号执行通知书等相关法律文书并送达给各被执行人，之后，被执行人罗永建以本案债务系其与其它三被执行人合伙期间的债务且其已退伙为由提出执行异议，请求法院裁定其不应承担本案债务。
另查明，异议人罗永建于2017年10月19日诉李军、兰阳、卓利宏确认合同有效纠纷一案，本院受理后，于2017年11月15日作出（2017）川2002民初3809号民事判决书，判决：罗永建与李军、兰阳、卓利宏于2015年3月2日达成的《退股承诺书》合法、有效。
本院认为，本院作出的（2016）川2002民初4402号民事判决书已判决确定罗永建对李军、兰阳、卓利宏所承担本案给付责任承担连带清偿责任，该判决系生效法律文书，是本案的执行依据，本院依照该判决执行向案件被执行人发出执行通知书等执行行为符合法律规定。异议人认为本案债务系异议人与李军、兰阳、卓利宏四人合伙期间的债务，其已退伙，合伙期间债务应由李军、兰阳、卓利宏承担，其不应承担，系对本案执行依据即生效判决不服，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“……，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”，本案中，异议人罗永建退伙的事实在执行依据即本院（2016）川2002民初4402号民事判决书中的法院认定事实部分已载明，即该判决是在已确认异议人罗永建退伙的事实的情况下作出的判决，而异议人提交的证据即本院（2017）川2002民初3809号民事判决书只是确认退股协议合法有效，并未涉及本案债务的承担，因此，异议人对本案执行依据即生效判决不服，应依法申请再审或者通过其他程序解决，不属执行异议范畴，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人罗永建的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 璐
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2510号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，该支行职员。
被告：袁威，男，1993年2月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告袁威（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.责令被告归还金穗卡贷记卡透支本金9997.98元、利息405.01元、违约金366.20元、手续费59.99元，合计10829.18元（截止到2018年6月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.被告方的身份证1份，欲证明被告方的基本情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约各1份，以此证明被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及合约内容；3.中国农业银行金穗信用卡章程1份，用于证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实；4.账户信息和催收信息1份，欲证明被告信用卡具体情况和原告已履行催收义务的事实；5.交易明细1份，欲证明被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细的事实。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告的基本情况和被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及中国农业银行金穗贷记卡合约、章程约定的内容，同时还认定被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细和被告具体还款及尚欠利息的事实依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年2月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡，信用额度为10000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2018年6月7日，被告通过该卡共透支本金9997.98元、利息405.01元、违约金366.2元、手续费59.99元，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。
综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠款本金及违约金、手续费和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告袁威于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支本金9997.98元、违约金366.2元、手续费59.99元、利息405.01元（截止到2018年6月7日、以实际还款日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元，由被告袁威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 熊 莺
二〇一八年七月十八日
书记员 蔡子怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21886号
原告：王莉，女，1982年2月16日出生。
委托诉讼代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告：李永光，男，1981年10月7日出生。
原告王莉与被告李永光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人狄云辉、被告李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉向本院提出诉讼请求：1.判令李永光偿还王莉借款
40000元及利息5151.22元；2.诉讼费由李永光负担。事实与理由：王莉与李永光系朋友关系，2015年10月2日，李永光购买一辆长安牌小客车，因李永光资金不足，王莉用其信用卡代替李永光支付40000元，当时李永光承诺负责替王莉偿还信用卡，但李永光未还信用卡，致使王莉多支付利息和滞纳金，并被银行列入黑名单，无法贷款。王莉多次要求李永光返还借款40000元及利息，李永光置之不理，故王莉起诉至法院。
李永光辩称，没有向王莉借过钱，当时双方系男女朋友关系，购买车牌号为x的长安牌轿车，因李永光钱不够，故王莉帮忙刷40000元信用卡用于买车，王莉刷卡行为系赠与，但考虑到双方系男女朋友关系，自2015年10月份至2016年9月份，李永光每月还给王莉3000元，但王莉是否还了信用卡，李永光就不知情了，按照王莉主张的李永光欠款，也只差几千块钱了，什么时间有了钱，李永光愿意还给王莉。
本院经审理认定的事实如下：王莉提交信用卡账单，载明2015年10月2日刷卡消费至北京x商贸有限公司40000元，并说明上述款项系李永光向王莉借款用于购买车辆，因李永光未及时还款，共计产生利息、滞纳金、分期手续费5151.22元，李永光应当偿还上述本金及相应利息、滞纳金、分期手续费。李永光认可上述刷卡系用于其本人购买车辆，但认为当时双方系男女朋友关系，王莉刷卡行为系赠与李永光上述费用，但考虑到对方是女性，不能仅让她一人承担，故自2015年10月至2016年9月，李永光每月给王莉3000元，按照王莉主张的李永光欠其40000元，现已经仅差几千元就还清了，什么时候李永光有钱了，愿意还给王莉。王莉认可李永光共计还款8000元，但认为系李永光还有其他使用王莉信用卡的行为，8000元系偿还其他款项，李永光表示除本案中的40000元，没有用过王莉的信用卡。经询问，王莉表示双方在借款时未约定借款利息，但因为王莉办理信用卡分期等，产生了利息，故向李永光主张5151.13元利息。
本院认为：王莉依据信用卡消费单主张与李永光存在民间借贷法律关系，李永光认可信用卡刷卡单中的40000元系李永光使用，但系王莉对李永光的赠与，除此之外，其本人表示针对上述款项，自2015年10月至2016年9月，按照每月3000元的标准进行了还款，但李永光未提交证据证明其所述的赠与行为，综合本案的实际情况，本院认定双方存在合法有效的民间借贷法律关系。李永光未提交证据证明具体的还款情况，本院确认还款数额为王莉自认的8000元，虽然王莉称8000元系偿还李永光其他的信用卡消费行为，但未提交证据证明，本院不予采信，认定上述8000元还款系偿还本案中的借款，李永光应当返还王莉借款32000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。经询问，王莉表示出借时双方未约定借款利息，故本案中王莉主张的借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李永光于本判决生效后十日内支付原告王莉借款三万二千元；
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十四元，由原告王莉负担一百三十五元（已交纳），由被告李永光负担三百二十九（于本判决生效之日起七日内直接给付原告王莉）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴语佳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执898号
申请执行人：纪荣兴，男，1965年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：徐国文，男，1964年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人纪荣兴与被执行人徐国文民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年二月七日
书记员 付林源