山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1887号
原告：刘向贵，务农。
委托代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：张素玲，务农，（特别授权代理）。
被告：淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会，住所地：淄博市张店区马尚镇九级村。
负责人：袁艳会，职务：主任。
委托代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘向贵诉被告淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘向贵的委托代理人张福宁、张素玲，被告淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会的委托代理人梁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向贵诉称，原告是张店区马尚镇九级村村民。2001年3月10日，原告作为养殖户与被告签订《协议书》，被告将225平方米的土地发包给原告，作为原告的饲养场地，并要求原告在承包地上建造房屋，原告每年向被告缴纳45元承包费。2003年12月31日协议到期后，原告继续承包此块土地，被告未提出任何异议。2001年6月原告在口头请示被告后，将承包地上的房屋进行改造用于对外出租，被告表示同意，至今被告对原告对外出租之事没有提出任何异议。2014年12月，原告的承包地被淄博市政府征用用于城市建设，政府已于2015年4月将此块承包地的土地补偿费、安置补助费和地上附着物补偿费支付给被告。被告作为村民自治组织，与原告签订的《协议书》中“无偿拆除乙方建筑物”条款侵害了原告的合法财产权益，是违反《宪法》、《物权法》的条款；承包期限两年八个月也违反了《农村土地承包法》的规定；依据《合同法》第三条、第七条和第五十二条规定，上述条款是无效条款。原告在协议期满后继续承包以及在承包地上建设房屋、对外出租行为得到被告认可。根据《宪法》、《物权法》、《土地管理法实施条例》的规定，原告在承包地上建造的135平方米房屋及机井一口及附属设施，应当按照鲁价费发（2014）35号文件的标准支付给原告地面附着物赔偿款，被告于2015年4月25日通知原告拆除房屋，却拒绝将地面附着物补偿款交给原告，为此诉至法院，要求被告将原告承包地征地地面附着物补偿款101739元交给原告；判决本案的诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告提出增加诉讼请求，要求被告支付水塔和配电箱电缆赔偿款共计10800元。
被告淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会辩称，该争议的标的系淄博新区政府征收，而不是被告九级村委，被告仅仅是配合政府征收工作，因此对诉讼主体我方有异议。原告和被告签订的原合同合法有效，该合同约定的是租赁养殖用地，而不是该村的承包地，因此不适用原告陈述的农村土地承包法。该合同已于2003年12月30日终止，合同终止后，双方未续签任何协议，原告也未再向被告缴纳土地租赁费，因此根据双方合同约定及村委的规定，合同到期后，原告应当无偿拆除所搭建的临时简易棚舍，否则将按照自动放弃来处理。因该政府项目是建设游园，属于公共利益项目，九级村委并未收到政府的补偿，该案争议的房屋至今未拆除，已影响新区城市建设，既然没有拆除，就没有补偿的问题。被告认为原告的诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告刘向贵系淄博市马尚镇九级村村民。2001年3月10日，案外人王聿恒（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：为鼓励发展个体畜牧业，搞好村内卫生，逐步使个体养殖户迁出村外，集中饲养，经村委会研究决定，由村提供饲养场地，个人投资建设临时简易棚舍，饲养场地土地长15米，宽15米，土地使用期限自2001年4月1日起至2003年12月30日止，土地使用费每年每平方米使用费0.2元，计45元，合同签订时与拆除保证押金500元一次上交。先交费后使用，逾期不交者，按应上交额100%加倍收交，逾期一个月作自动解除合同论处。根据政策规定征收的其他费用均由乙方承担。……场地的水、电源由乙方自行解决。……所建棚舍只能做饲养场地使用，不得自行转让、转租。乙方空圈二个月以自动解除合同论处。到期不拆除的以自动放弃论处，甲方所有押金不退。协议同时约定，因国家或集体建设需要占地的，甲方提前2个月通知乙方，不足叁年的根据使用年限适当给以拆迁补偿，已满叁年的应当无偿拆除。合同期满可继续续签合同，合同终止或解除合同时，乙方应当在一个月内全部拆除清理干净后，退回保证金。2001年3月10日，案外人王聿恒向被告缴纳押金500元，2001年4月1日止2002年4月1日土地承包费45元。因当日案外人王聿恒有事，当月将上述协议权利义务转让给原告刘向贵，并由原告刘向贵将上述费用支付给案外人王聿恒。此后，上述协议的当事人乙方被修改为原告刘向贵，涉案土地实际由原告刘向贵占有、使用，被告未提出异议。2002年10月1日，被告向原告收取涉案土地使用费45元，并为原告出具《收款凭证》，载明：“2002年至2003年土地房屋费”。2003年12月30日协议到期后，双方当事人未续签协议，原告刘向贵未向村委缴纳土地使用费用，但仍由其继续占有、使用涉案土地。期间，原告称经过被告允许，将涉案土地上的房屋进行改造并用于出租。2015年3月26日、2015年4月25日，被告给原告两次下达通知，载明：按市政府通知要求，涉案土地早已征用，已规划为绿地公园，要求分别于4月15日、5月10日前自行搬迁无偿拆除。此后，原告与被告就涉案土地地面附着物即135平方米房屋等补偿问题协商未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的《通知》一份、缴费单据三份、照片一组、鲁价费发（2014）35号文件一份、证人书面证言三份、《协议书》一份、证人王某证言一份，被告提交的《通知》复印件三份、与案外人王某的《协议书》复印件一份、《租赁经营管理规定》一份、拆迁户奖励费发放明细表复印件一份及原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。在本案中，原告举证证明其与被告签订协议，在涉案土地上建设简易饲养棚舍从事养殖，并交纳了2001-2003年的土地使用费，被告对上述事实无异议，上述协议不违反法律禁止性规定，其效力本院予以确认。原告主张与被告为土地承包关系，双方协议约定土地使用期限违反农村土地承包法的规定，被告对此有异议，认为协议约定的是租赁养殖用地，不是农村承包用地。本院认为，原告无证据证明其已取得涉案土地的承包经营权或已取得涉案土地地上房屋等附着物的所有权权属证书，故对原告该项主张，本院不予采纳。双方签订的协议于2003年12月30日到期后，未续签协议，被告亦未缴纳土地使用费用，涉案土地由被告实际占有、使用至今，本院认为，鉴于上述事实，原告实际占有、使用土地的年限已逾合同约定的三年，根据双方协议约定，因国家或集体建设需要占地时，其修建的房屋等地上附着物应当无偿拆除。另，原告实际占有、使用涉案土地期间，未经行政部门审批许可，将房屋改造后对外出租，不符合双方协议约定的土地用途，亦违反法律禁止性规定。综上，原告要求被告将原告承包地征地地面附着物补偿款101739元交给原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在本案审理过程中，原告提出增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内补交诉讼费用，故对其增加的诉讼请求，应依法按撤回申请处理。本案经本院多次调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘向贵的诉讼请求。
案件受理费2335元，由原告刘向贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安 国 涛
审 判 员 闫仲民人民陪审员李明训
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 季 菲