河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终578号
上诉人（原审被告）：王帅鹏，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：李国辉，男，1966年10月11日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：李达，男，1991年8月21日生，蒙古族，住辽宁省朝阳县，系李国辉之子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张成林，灵宝市“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李电臣，男，1974年1月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人：石卫东，公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：平顶山市中运发物资有限公司。
住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
法定代表人：卜勇光，该公司经理。
委托诉讼代理人：严娟娟，河南坤鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李国辉与被告李电臣、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“人寿财险平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫1282民初1034号民事判决，李电臣不服判决，提出上诉，本院以原审判决遗漏当事人导致认定事实不清为由将本案发回灵宝市人民法院重审。灵宝市人民法院依原告李国辉的申请，追加平顶山市中运发物资有限公司（以下简称“中运发公司”）、王帅鹏作为共同被告参与诉讼，经审理于2017年12月19日作出（2017）豫1282民初3633号民事判决，王帅鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王帅鹏，被上诉人李国辉的委托诉讼代理人李达、张成林，被上诉人李电臣及其委托诉讼代理人姜泽俊，被上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人房乾坤，原审被告中运发公司的委托诉讼代理人严娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王帅鹏上诉请求：撤销原判，依法改判一审判决我承担的63520元由人寿财险平顶山支公司承担，李电臣对此承担连带责任。一、二审诉讼费由李国辉、李电臣、人寿财险平顶山支公司承担。事实和理由：一、保险人人寿财险平顶山支公司未履行明确说明义务，保险合同免责条款不发生效力，本案受损车辆停运损失应当由保险公司赔偿。二、李国辉提供的涉案停运损失鉴定意见不能作为定案依据，该鉴定确定的日停运损失计算过高。且本案李国辉受损车辆维修45天，按照常理，45天货运车辆不可能连续不间断运营。故一审计算停运损失的期限和标准均过高。三、李电臣对本案事故存在重大过错，其应当承担连带赔偿责任。
被上诉人李国辉辩称：人寿财险平顶山支公司是否履行明确说明义务我不知情，我的损失应当得到足额赔偿。我车辆停运损失证据充分，一审认定正确。
被上诉人李电臣辩称：白社森所说属实，合同签订当天白社森给付张涛25万元现金，因为当时白社森没有现金，张涛称其系公务员，个人账户不宜出现数额较大金额，所以张涛让把下余借款打入我账户。我收到23.5万元后将款项打给张涛指定的郭海民账户。当时口头约定月息3分，利息归还了17个月。一审判决正确。
被上诉人人寿财险平顶山支公司辩称：我公司提交的投保声明可以证明我公司已经向投保人明确说明了免责条款内容。本案停运损失不属直接损失，我公司不应承担赔偿停运损失的责任。
原审被告中运发公司辩称：我公司未收到本案案件材料和开庭传票，一审缺席判决属程序违法，应当发回重审。人寿财险平顶山支公司未履行明确说明义务，免责条款不生效，且本案停运损失属交通事故造成的必然损失，应当由保险公司赔偿。
李国辉向一审法院起诉请求：1、请求判令王帅鹏、李电臣、人寿财险平顶山支公司、中运发公司赔偿停运费57776元、修车费75000元、评估费5000元、住宿费1040元、货物损失费2332元、合同违约金7000元、交通费3524元、管理费240元，以上共计151912元；2、本案诉讼费由王帅鹏、李电臣、人寿财险平顶山支公司、中运发公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月5日，李电臣驾驶车牌号为豫Ｄ×××××/豫DD8**挂的重型货车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速北幅899公里时，与李国辉驾驶的车牌号为黑Ｄ×××××号重型货车和赵国龙驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀JXD**挂的重型半挂货车发生交通事故，造成三车不同程度受损。事故经交警部门认定，李电臣负事故的全部责任，李国辉无责任，赵国龙无责任。
李国辉驾驶的黑Ｄ×××××号重型货车系其2013年11月17日以17万元价格从他人处购买的，系营运车辆。2016年5月1日李国辉（乙方）与北京恒运天鸿物流有限公司（甲方）签订货物运输合同，约定甲方将“光明”乳品（含一般可以同车的货物）交给乙方承运；甲方负责安排线路，乙方必须按照甲方安排的线路进行配送（北京到西安长途移库）；乙方须按甲方规定的时间、线路、停靠点运行，负责每天将甲方的产品安全、保质、保量、准时送达，如有违约，除赔付产品损失外，乙方应付违约金1000元／次；乙方必须保证甲方北京到西安长途货物移库，每个月最少不得低于4趟，如乙方违反每趟罚款1000元。本次事故造成李国辉承运牛奶损失2331.9元。事故发生后，李国辉车辆从西安返回原产地山东中集车辆有限公司进行维修，同年12月19日车辆维修结束，导致该车辆2016年11月5日至2016年12月19日期间停运45天，李国辉为此支付承运公司北京恒运天鸿物流有限公司违约金7000元。2016年11月28日，李国辉车辆的维修损失及日停运损失经青岛中商保险公估有限公司济南分公司评估分别为60897元、1256元。李国辉为此支付评估费3000元、2000元。
李电臣系王帅鹏雇佣司机。豫Ｄ×××××/豫DD8**挂重型牵引车的实际所有人系王帅鹏，该车挂靠在中运发公司名下，车辆在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和第三者责任险（主车限额为1000000元，挂车限额为50000元），事故发生在保险期间。
庭审中，因各方当事人意见分歧较大，致调解未能成立。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，李电臣负事故的全部责任，依法应当赔偿李国辉因该起交通事故引发的全部经济损失。因李电臣受王帅鹏雇佣从事驾驶活动，故对李国辉造成的损失，应由王帅鹏承担。因李电臣驾驶的豫Ｄ×××××/豫DD8**挂的重型牵引车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔险，且事故发生在保险期间；又因本次事故是三方事故，故李国辉的损失应先由人寿财险平顶山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时由冀Ｊ×××××/冀JXD**挂号重型半挂货车的交强险承保公司在交强险限额内承担无责赔付责任；不足部分，由人寿财险平顶山支公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由中运发公司和王帅鹏共同承担赔偿责任。因李国辉未起诉冀Ｊ×××××/冀JXD**挂号重型半挂货车的交强险承保公司，故冀Ｊ×××××/冀JXD**挂号重型半挂货车的交强险承保公司应当在交强险限额内承担的无责赔付责任100元，视为李国辉放弃。
关于评估费的赔付问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。李国辉支付的评估费，系其为查明其损害程度必须实际发生的合理费用，人寿财险平顶山支公司以其不承担评估费的辩解，不予采纳。
关于停运费、违约金的赔付问题。根据人寿财险平顶山支公司提供的保险条款第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款。李国辉主张的停运费、违约金均属保险公司的免责事项，且保险公司对该免责条款已作黑体加粗处理，向投保人履行了提示义务，故李国辉诉请的停运费、违约金应由中运发公司和王帅鹏承担。
关于交通费、住宿费的赔付问题。李国辉主张的交通费、住宿费的部分票据为定额发票，部分票据没有时间，该花费的必要性、合理性无法确认，但李国辉为了处理事故支付的交通费、住宿费是必须实际发生的费用，结合本案的实际情况酌定交通费为2500元、住宿费为600元。李国辉的损失为：车辆损失值60897元、停运损失56520元、评估费5000元、交通费2500元、住宿费600元、车载货物损失2332元、违约金7000元，共计134849元，扣除冀Ｊ×××××/冀JXD**挂号重型半挂货车的交强险承保公司应当承担的无责赔付责任100元，剩余134749元。
综上，李国辉的诉求，其合理部分的损失，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿李国辉71229元；二、王帅鹏赔偿李国辉63520元，平顶山市中运发物资有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回李国辉的其他诉讼请求。以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由李国辉负担338元，由平顶山市中运发物资有限公司、王帅鹏承担3000元。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于保险免责条款效力问题。李电臣驾驶的豫Ｄ×××××/豫DD8**挂的重型牵引车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔险。肇事车辆投保人中运发公司在投保人声明中签字确认认可保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。在没有证据证明中运发公司签章的投保人声明不真实的情况下，应当认定本案保险人人寿财险平顶山支公司在承保时向投保人中运发公司履行了明确说明义务。上诉人王帅鹏并非肇事车辆投保人，根据合同相对性，保险人没有义务向投保人之外的人员履行明确说明义务。故王帅鹏主张保险人未履行明确说明义务的上诉理由不能成立。中运发公司答辩称没有收到本案一审相关案件材料和传票。根据一审卷宗材料，一审法院向该公司邮寄的传票和判决属均有法院邮寄单为证，且均已签收。在中运发公司收到一审判决未在法定期限内上诉的情况下，应当视为该公司对一审判决认可，故中运发公司称人寿财险平顶山支公司未履行明确说明义务的答辩理由，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于停运损失计算问题。李国辉车辆受损和受损后维修的事实有相关证据在卷佐证，青岛中商保险公估有限公司济南分公司作出的停运意见书遵循独立、客观、公正原则，且鉴定程序、标准和方法符合规定，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质。一审将该停运损失意见书作为定案依据并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。王帅鹏虽申请重新鉴定，但并未能够提供证据反驳涉案车物损失估价鉴定结论，故一审法院未予准许重新鉴定符合上述法律规定，亦无不当。根据现有证据，一审法院依据停运损失意见书确定标准以李国辉受损车辆实际停运天数计算其停运损失符合最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复，应予维持。
关于李电臣应否承担责任问题。交警部门事故认定书上的责任和民法范畴内重大过失是两个不同的法律概念。交警部门作出的事故认定书是对交通事故客观状况的评价，但并未对造成本次事故当事人主观原因的评定。李电臣主观上是否存在重大过失才是判断其应否承担连带赔偿责任的关键。重大过失是行为人能够预见自己的行为可能产生的后果，只是报有一种侥幸心理继续自己行为的主观心态。根据本案事故认定并不能够认定李电臣具有重大过失。李电臣作为王帅鹏雇员，从事雇主王帅鹏安排的驾驶工作，属职务行为。且根据当事人陈述，事故发生时，车主王帅鹏在肇事车辆驾驶室内，王帅鹏从雇员李电臣职务行为中得到更多的雇主利益，其具有更高的安全注意义务，其没有对司机李电臣驾驶行为进行督促提醒，故一审判决王帅鹏承担赔偿责任并无不当，应予维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人王帅鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 伟