wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2940号
原告付希凤，女，1963年8月29日出生。
被告北京市通州区于家务中学，住所地北京市通州区于家务村，组织机构代码40095XXXX。
法定代表人孟繁信，校长。
委托代理人杨玉慧。
委托代理人胡博，北京市致宏律师事务所律师。
原告付希凤（以下简称原告）与被告北京市通州区于家务中学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人杨玉慧、胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年3月原告入职北京市通县渠头中学（后合并为被告）担任代课教师，在教学一线担任班主任工作，工作任务繁重，工资待遇却不及编内教师六分之一，一直工作至2005年8月31日被辞退，月工资仅450元，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，导致原告年老生活无保障。原告青春年华奉献给了教育事业，却没有得到任何回报。被辞退后为了工作和生活需要，原告多次上访，但问题并没有得到解决，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求依法判令：1、确认1986年3月24日至2005年8月31日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告为原告补缴1986年3月至2005年8月期间社会保险；3、被告支付原告同工同酬工资差额1500000元。
被告辩称：首先，认可1986年3月24日至2005年8月31日期间原告与被告之间存在劳动关系；其次，原告要求被告为其补缴社会保险的诉请，不属于人民法院受理案件的范围；再次，原告在被告处工作期间，被告严格按照法律规定及政策的规定向原告发放工资，不存在同工不同酬的情形，且原告认可该工资数额，同时，原告的该项诉请已超过诉讼时效。综上，原告的各项诉讼请求，均无法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：1986年3月24日至2005年8月31日期间，原告在北京市通县渠头中学任代课教师。2008年9月，北京通县于家务民族中学与北京市通县渠头中学合并，成立被告。
2016年1月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、被告为原告补缴社会保险；2、被告支付原告同工同酬工资差额300000元；3、确认1986年3月24日至2005年8月31日期间原告与被告之间存在劳动关系。仲裁委于2016年1月13日出具京通劳人仲字（2016）第B107号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服该通知书向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张被告应向其支付同工同酬工资差额，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字（2016）第B107号、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。根据查明的事实，被告认可1986年3月24日至2005年8月31日期间双方存在劳动关系，本院对此不持异议，故对于原告要求确认上述期间与被告存在劳动关系的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付同工同酬工资差额的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于劳动争议案件受理范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认一九八六年三月二十四日至二〇〇五年八月三十一日期间原告付希凤与被告北京市通州区于家务中学之间存在劳动关系；
二、驳回原告付希凤的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告付希凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩枫
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更759号
罪犯周勤龙，男，1955年6月4日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2012年6月21日作出了(2012)奉刑初字第294号刑事判决，以被告人周勤龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十六万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周勤龙曾于2014年10月24日被减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年1月15日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月4日至2016年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周勤龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周勤龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯周勤龙在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周勤龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年11月16日始至2018年4月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2136号
原告任蒋军，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。
委托代理人魏武、周晓超，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。
被告王建果，男，1987年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住河南省邓州市九龙乡。
原告任蒋军诉被告王建果劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员张瑛适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告任蒋军及其委托代理人魏武、周晓超到庭参加了诉讼，被告王建果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任蒋军诉称，2013年6月8日，四川丽达建筑工程有限公司银川西夏万达公司项目部负责人刘大庆与被告王建果签订劳务分包合同，将其承包的银川西夏万达广场A区车库及住宅楼3#水电安装工程违法分包给被告王建果。2014年3月20日原告经朋友张大辉介绍给被告王建果从事水暖安装工作，双方口头约定每天工资200元，原告共工作4天。被告王建果支付了原告100元工资后，于2014年5月19日给原告出具欠条一张，载明欠原告人工工资700元，原告多次找被告王建果催要，被告王建果均以四川丽达建筑工程有限公司未与其结算工程款为由不予支付。现诉至法院，请求判令：1、被告王建果支付原告劳务工资700元；2、本案诉讼费由被告王建果承担。
被告王建果未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2013年6月8日，四川丽达建筑工程有限公司银川西夏万达公司项目部负责人刘大庆与被告签订劳务分包合同，将其承包的银川西夏万达广场A区车库及住宅楼3#水电安装工程分包给被告，原告经朋友介绍给被告从事水电安装工作。双方口头约定原告每天工资为200元，原告共工作4天。后被告向原告支付工资100元，2014年5月19日经双方结算被告给原告出具欠条一张，载明欠原告工资700元。被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告陈述、欠条一张附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资700元的诉讼主张，本院予以支持。被告王建果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王建果于本判决生效之日起三日内支付原告任蒋军劳务工资700元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2136号
原告商广辉，男，1987年出生，汉族，住夏津县。
被告吴恩刚，男，1984年出生，汉族，夏津县。
被告杨海燕，女，1980年出生，汉族，夏津县。现住夏津县。
委托代理人李吉祥，男，夏津县第三法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告商广辉与被告吴恩刚、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商广辉、被告杨海燕及其委托代理人李吉祥到庭参加诉讼，被告吴恩刚经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商广辉诉称，自2014年4月7日至12日被告吴恩刚以偿还信用卡透支为由，先后五次从我处借款114000元，借款时约定还款期限为3至7日，月利率为25‰，有被告的借款借据及担保借款合同为证，现被告以种种理由，拒不履行还款义务，为此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条之规定，请求人民法院判令被告吴恩刚、杨海燕归还借款本金114000元并支付约定的利息。
被告吴恩刚未作出答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告杨海燕辩称，第一，杨海燕对该笔债务不知情，原告出借时也未征得杨海燕的同意，该案所有借款均系被告吴恩刚个人行为，并未用于夫妻共同生活。第二，该笔借款用途涉嫌违法。第三，杨海燕无偿还能力，其与吴恩刚婚后也未有财物积累，杨海燕的个人账户处于法院冻结状态，其微薄的收入还要支付孩子上学，偿还房贷等生活必须的开支，杨海燕没有多余财产用于偿还该笔借款。请求法院依法驳回对杨海燕的起诉。
为证明自己的主张，原告向法庭提供证据如下：①被告吴恩刚签名的借据及担保借款合同书五份。2014年4月7日到2014年4月12日分五次借款，借款金额为114000元。②中国工商银行电子银行回单五张，其中2014年3月28日打款两笔，金额分别是34000元和37500元，收款人均是杨海燕；2014年4月10日打款29000元，收款人是杨海燕；2014年4月10日打款17000元，收款人是吴恩刚；2014年4月12日打款29100元，收款人是吴恩刚。③被告吴恩刚和杨海燕的结婚登记审查处理表。④被告吴恩刚和杨海燕的户籍登记卡复印件。证据①②证明借款事实的存在；证据③④证明被告的身份信息及身份关系。
被告杨海燕对原告提供的证据质证如下：证据①真实性不予认可，因为被告吴恩刚未到庭参与质证，自己没有参与借款。证据②真实性不予认可，因银行回单上没有银行印章。对证据③④无异议。
结合双方的质证意见，本院对以上证据认证如下：原告提供的证据①②③④来源合法、与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2014年4月7日至12日被告吴恩刚先后五次在原告商广辉处借款，借据金额为114000元，还款期限最短是2天，最长是6天。月利息为2.5%。但通过原告提交的证据审查，被告吴恩刚在借款时，曾预扣了部分费用，被告吴恩刚的实际收到借款金额为112100元。现被告没有偿还借款，原告于2014年4月22日向法院提起诉讼。
另，被告吴恩刚与杨海燕系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴恩刚向原告商广辉实际借款112100元，并写有借据及借款担保合同，借款行为没有违反有关法律规定，应予保护，被告吴恩刚作为债务人应履行到期还款的义务。被告吴恩刚经法院合法传唤，未到庭参与诉讼，是自己对诉讼权利的放弃，产生的民事法律行为自行承担。
本案借款是被告吴恩刚的个人债务还是其夫妻共同债务。被告杨海燕主张该笔借款是被告吴恩刚的个人债务，应由其个人偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨海燕未能证明原告与吴恩刚借款之时明确约定为个人债务，且结合原告提交的借款转账银行回单，有些借款是直接打到被告杨海燕的银行账户，故被告杨海燕的辩称主张不予支持，本案借款按两被告的夫妻共同债务处理。
关于借款利率，原被告约定月利率为2.5%，按照人民法院审理民间借贷案件的相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超出国家规定利率的四倍，因此，原被告间的借款利率应以出借时人民银行流动贷款基准利率的四倍为准，其超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴恩刚、杨海燕在判决生效后20日内给付原告商广辉借款本金112100元及利息（利息自借款日起按同期银行贷款利率的四倍支付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2580元，由被告吴恩刚、杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
审 判 员 吕兆可
人民陪审员 马早旺
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张蒙蒙
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00917号
原告林继良，男
委托代理人林鹏程，上海万宏律师事务所律师
被告林宴涛，男
原告林继良诉被告林宴涛生命权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑劲松担任审判长，与审判员骆乔、人民陪审员刘华举组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林继良及委托代理人林鹏程、被告林宴涛到庭参加了诉讼。期间因案件较复杂，2014年11月28日经本院院长批准延期审理六个月，2015年5月12日被告林宴涛申请调解，经院长批准，扣除审理期限二个月，期间因该案提请政法委协调处理等原因，2015年8月17日经院长批准，扣除审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告林继良诉称，原、被告毗邻而居，2012年7月13日，因被告新砌的基岸不牢固而倒塌将原告家厨房全部压塌，同时造成相连的楼房部分损坏。后经村委会多次协调相关赔偿事宜，被告均置之不理。2012年9月5日，原告妻子杨俗妮不堪受辱，在被告家中服毒，被告之父见到此情形并未及时制止，杨俗妮经抢救无效死亡。原告认为，被告家的基岸倒塌将原告家厨房及正屋砸坏理应承担赔偿责任，对于原告妻子的非正常死亡亦负有不可推卸的责任，故诉至法院，要求被告1、赔偿原告死亡赔偿金35173.2元、精神抚慰金3000元、因丧事支出交通费319.2元；2、重新修好原告家的厨房及正屋损坏部分；3、并承担本案诉讼费、鉴定费、评估费。
为支持其诉讼主张，原告林继良向本院提交了如下证据：1、原告的户口薄复印件，拟证明原告的身份信息。2、盐田河卫生院病危通知书，拟证明原告妻子服毒一事。3、火车票6张，拟证明原告儿女回家奔丧所花交通费。4、照片4张，拟证明原告家房屋遭被告家基岸倒塌砸坏后的情景。5、盐田河派出所询问笔录5份，扣押物品清单，拟证明被告家基岸倒塌砸坏原告家房屋及原告妻子服毒一事中被告存在过错的事实。
被告林宴涛辩称，1、原告妻子服毒一事与我无关；2原告无理由要求我修缮其房屋；3、事发后，原告家故意破坏我家门、窗，将死者停放我家七日之久，强要我承担一切费用，后经镇政府、派出所、村委会出面处理，且我已按处理要求赔偿完毕；4、原告诉请无理，望法院驳回其诉请并由其自己承担本案诉讼费。
被告林宴涛未向本院提交相关证据。
上述证据，经庭审质证，被告林宴涛对原告林继良提交的证据1、2、3、4无异议。对证据5以其不知道为由不发表质证意见。对本院依职权调查盐田河镇林家山村委会当时处理此事的村委会书记林锐坚的笔录，原告林继良认为其并未主张丧葬费，而被告赔偿的只是丧葬费。被告林宴涛对该笔录无异议。对本院依职权调查盐田河镇政府当时处理此事的纪委书记付昕以及杨俗妮服农药后进行过抢救的村医生林杯玄的笔录，原告林继良提出付昕书记当时处理此事时并未说是一次性处理完，只是说先将其妻子杨俗妮安葬完，其他的事由双方自己决定。对村医生林杯玄的证言，原告提出林杯玄与被告林宴涛是未出五户的本家，但其叙述是事实。
上述证据，本院认为，原告林继良提交的证据1、2、3、4因被告林宴涛无异议，且符合证据的关联性、合法性、客观真实性，故本院依法予以采信。原告提交的证据5系公安机关依法对相关人员所作的询问笔录以及提取的物证，本院依法予以采信。关于本院依职权调取的证言，虽然原告对证人林锐坚、付昕的证言提出异议，本院认为，二证人的证言能相互佐证当时处理此纠纷的情况，且与被告林宴涛的陈述相一致，故本院对该三份证言依法予以采信。
经审理查明，原告林继良与被告林宴涛毗邻而居，被告于2007年在原告家后面新建楼房，并在与原告相邻的山岸垒砌新基岸。2012年7月13日因下大雨将新砌的基岸冲垮塌并将原告家厨房全部砸塌，同时造成与厨房相连的楼房部分损坏。后此事经村委会多次协调，被告将倒塌的基岸砌好后，双方为原告家厨房修缮事宜未能协商一致。2012年9月5日下午约四时，原告妻子杨俗妮带着农药来到被告家中服下，被告之父当时在楼梯间打吊针，见此情形就喊被告，被告来到现场后便急忙赶去找村医生林杯玄，林杯玄赶到现场抢救时因杨俗妮不配合，便建议转至盐田河卫生院救治。后杨俗妮终因救治无效死亡。事后经盐田河镇政府、林家山村委会多次做协调工作，要求被告承担死者杨俗妮的相关丧葬费用18000元和一口棺木，原、被告均表示接受此意见。被告依约向当时任村书记的林锐坚给付18000元及一口棺木（价值约2000元），林锐坚亦为置办丧葬事宜等将此款用完，棺木用于安葬死者，此纠纷一次性处理完毕。现原告认为，被告家的基岸倒塌将原告家厨房及正屋砸坏理应承担赔偿责任，对于原告妻子的非正常死亡亦负有不可推卸的责任，故诉至本院，要求被告1、赔偿原告死亡赔偿金35173.2元、精神抚慰金3000元、因丧事支出交通费319.2元；2、重新修好原告家的厨房及正屋损坏部分；3、并承担本案诉讼费、鉴定费、评估费。
另查明，原告妻子杨俗妮生前系农村户口性质，1949年10月29日出生。原告子女为回家奔丧已花费交通费319.2元。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告林继良诉被告林宴涛生命权纠纷一案在原告起诉前，此事已经过盐田河政府、林家山村委会协调处理完毕，原、被告均同意该处理结果，尽管当时协调处理时未形成书面的处理协议，被告按协议履行完毕，《中华人民共和国民法通则》第五十六条之规定“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。”，原、被告在镇、村二级组织的调解下，双方达成一致口头协议，并已实际履行完毕。原告诉至本院时，并未提出当时同意该协调处理意见时是受欺诈、胁迫，故该协调处理意见应视为合法有效的民事行为，故现原告以生命权为由诉至本院并要求被告承担过错责任无法律依据，依法应予驳回。原告诉请要求被告修缮其砸坏的房屋因未向本院提交相关证据证实房屋被砸坏的原因和房屋修缮所需费用，故在本案中，本院不予支持，原告有充足证据可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林继良的诉讼请求。
案件诉讼费1000元由原告林继良负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按撤诉处理。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 骆 乔
人民陪审员 刘华举
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡正涛
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第921号
申请执行人吕祥武，男，汉族。
申请执行人李刚，男，汉族。
被执行人吴国凤，男，汉族。
被执行人杨红，女，汉族。
本院在办理吕祥武、李刚申请执行吴国凤、杨红借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十月十六日
书记员 孙彬
海南澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初2204号
原告：蔡仁军，男，1978年5月13日出生，汉族，住澄迈县。
被告：曾金凤，女，1982年8月5日出生，汉族，住澄迈县。
被告：潘光兴，男，1977年2月23日出生，汉族，住澄迈县。
原告蔡仁军与被告曾金凤、潘光兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告蔡仁军，被告潘光兴到庭参加诉讼，被告曾金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡仁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾金凤、潘光兴共同偿还原告5万元的借款本金，及按年利率6%向原告支付从2016年11月22日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2、请求判令本案诉讼费用，由二位被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告曾金凤因急需资金周转向原告借款50000元，原告将50000元汇入被告曾金凤银行账户。随后被告曾金凤出具借条，承诺将于2016年11月21日前归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告曾金凤仍未偿还该笔借款。鉴于该债务是在被告曾金凤与被告潘光兴婚姻存续期间产生，根据《最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，由二位被告共同偿还。
被告曾金凤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩和证据。
被告潘光兴辩称，一、涉案的50000元借款系曾金凤个人的借款，本人不知道该笔借款的存在。蔡仁军提交的《借条》也仅有曾金凤个人的签名，与本人无关。1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”以及第三条的规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案的50000元不属于夫妻共同债务，本人不负有任何还款义务。2、蔡仁军提交的《借条》仅有曾金凤签名，但是现在根本找不到曾金凤，无法确认该《借条》的真实性、而且该《借条》中也没有记载借款用途，也没有转账的证明或者现金收据，根本不能证明该笔借款是否真实存在，对此蔡仁军应承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时：”据此本人认为该《借条》不符合前款规定，不具有任何法律效力。二、根据蔡仁军提交的证据《借条》可以证明，曾金凤与蔡仁军借款时从未约定过利息，所以本人认为该笔借款根本没有利息存在。并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。
综上所述，涉案的借款系曾金凤个人借款，从来没有用于夫妻共同生活，并且本人也从来不知道她对外借款事，本人不应当负责偿还该笔债务。并且，由于曾金凤个人借款行为，造成了本人的家庭破裂，本人及孩子的生活受到严重影响，恳请贵院依法驳回蔡仁军的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、被告曾金凤的身份证两份证据。被告潘光兴依法提交了离婚协议书。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关，故本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告曾金凤因急需资金周转向原告借款50000元，原告将50000元汇入被告曾金凤银行账户。随后被告曾金凤出具借条，承诺将于2016年11月21日前归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告曾金凤仍未偿还该笔借款。原告于2017年11月9日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告曾金凤向原告借款50000元的事实，有其向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，被告曾金凤无故不归还借款，违反了合同约定，应承担违约责任。原告请求判令被告曾金凤偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、对于原告诉请要求被告潘光兴共同偿还原告5万元的借款本金及年利率问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：”夫妻双方共签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条的规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提交的《借条》没有被告潘光兴签名，同时原告也没有证据证明被告潘光兴知道被告曾金凤向原告借款50000元的事实和该借款用在家庭日常生活。为此，原告诉请要求被告潘光兴共同偿还原告5万元的借款本金及年利率，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾金凤在本判决生效之日起十日内偿还50000元给原告蔡仁军；
二、驳回原告蔡仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告曾金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
pgcdktodyqhqwgqabw
审 判 长 李道生
人民陪审员 王 鸿
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年四月十五日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更362号
罪犯曹新俊，男，1974年4月19日出生于新疆沙湾县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2009年2月9日作出（2009）兵八刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人曹新俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年4月18日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年4月25日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年；于2014年9月11日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年；于2016年4月12日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯曹新俊参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1550.13分，获表扬2次，2017年6月后获表扬2次，2016年下半年、2017年下半年、2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯曹新俊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹新俊减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2027年11月17日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更675号
罪犯郑土星，男，1986年10月4日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2016年7月6日作出(2016)粤0823刑初176号刑事判决，以被告人郑土星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2016年8月30日交付执行。刑期执行至2019年2月20日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯郑土星在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯郑土星减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑土星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分285分。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费55元，截至2018年5月15日账户结余213.41元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑土星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后仍有继续履行财产刑的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑土星予以减去有期徒刑五个月二十七日（减刑后刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终734号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常正强，男，1962年12月24日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，无业，住长沙市开福区。2016年9月1日，因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月19日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人黄洪林，男，1966年1月14日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，户籍地长沙县，居住地长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人常正强、黄洪林犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月16日作出（2018）湘0121刑初209号刑事判决。原审被告人常正强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.被告人常正强为谋取利益，于2017年初将其位于长沙县安沙镇大兴村兴隆组39号自家老屋改建的一楼包厢重新装修作为“嗨吧”。被告人常正强明知被告人黄洪林用该包厢容留他人吸毒的情况下，仍以每场3000元的价格，将包厢提供给被告人黄洪林。
2017年7月16日晚8时至7月18日凌晨3时许，被告人黄洪林为朋友周某（已行政处罚）庆祝生日，与雷某（已行政处罚）一起邀请周某来被告人常正强经营的“嗨吧”包厢内以吸食毒品的方式进行庆祝，先后容留宁某、邓某、罗某、江某、潘某、赵某、唐某、唐姣、谢某、刘某1、刘某2、曾某、杨某、许某、何某、雷某、周某、龙和平（均已行政处罚）在该“嗨吧”内吸食毒品K粉和开心水。期间，被告人常正强于2017年7月16日晚受被告人黄洪林邀请到了“嗨吧”包厢内，7月17日下午又到了该“嗨吧”包厢内并吸食了毒品K粉。
2.2017年7月18日，被告人黄洪林在长沙市开福区芙蓉北路摩尔酒店以其朋友粱宏伟的名字登记开设8505房，容留吸毒人员刘某3、刘某4（均已行政处罚）吸食毒品冰毒和麻古。
2017年7月18日凌晨3时许，被告人黄洪林在长沙县安沙镇大兴村兴隆组39号被公安机关传唤到案。同日，被告人常正强在长沙市开福区芙蓉北路摩尔酒店8505房被公安机关传唤到案。
公安机关在长沙县常正强私宅中查获的疑似毒品白色粉末（1）共18.1克（鉴定检出氯胺酮成分）、白色粉末（2）共1.3克、黄色粉末（1）共14.1克、黄色粉末（2）共11.9克（鉴定均检出MDMA即3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺、氯胺酮成分）已扣押在案；从“嗨吧”内查获的疑似毒品黄色粉末24.64克（鉴定检出MDMA成分）、咖啡色粉末7.68克、白色粉末10.67克、白色晶体13.56克（鉴定均检出氯胺酮成分）已扣押在案。公安机关在长沙市开福区摩尔酒店8505房间内查获疑似毒品红色颗粒0.6克（鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、疑似大麻0.4克（鉴定检出大麻成分）已扣押在案。
原审判决认为，常正强、黄洪林容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人常正强曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常正强、黄洪林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄洪林认罪悔罪，经社会调查评估认为可实行社区矫正，根据本案的犯罪性质、情节、以及社会危害程度，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人常正强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人黄洪林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。三、扣押在案的毒品均予以没收。
原审被告人常正强上诉称，对其家中搜查出的毒品有异议，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人常正强、原审被告人黄洪林容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人常正强曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人常正强、原审被告人黄洪林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人常正强提出：“对其家中搜查出的毒品有异议，量刑过重。”经查，有扣押物品清单、物证检测报告等证据证明从常正强私宅等处搜查出毒品，常正强、黄洪林对此均无异议；常正强系累犯，依法应从重处罚，上诉人的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨彩丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更371号
罪犯余祯明，男，1965年11月17日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化。户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯余祯明1996年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，1998年12月29日刑满释放。2000年8月29日因犯寻衅滋事罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，2001年3月刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）乐刑初字第9号刑事判决，以被告人余祯明犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元，罚金2000元。被告人未上诉。刑期自2006年7月4日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第77号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止）；本院于2011年5月23日作出（2011）自刑执字第118号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年3月6日作出（2013）自刑执字第59号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年8月24日作出（2015）自刑执字第490号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2023年1月18日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯余祯明到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯余祯明在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系累犯，数罪并罚，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯余祯明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判没收个人财产10000元、罚金2000元已履行，但该犯系累犯，数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯余祯明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余祯明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年8月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9994号
原告：王方强，男，汉族，1973年9月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张纯华，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告：刘京辉，男，汉族，1995年6月6日出生，住北京市昌平区。
被告：于娜，女，汉族，1996年5月30日出生，住北京市昌平区。
本院在审理原告王方强与被告刘京辉、被告于娜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案，王方强于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，王方强自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王方强撤回起诉。
案件受理费579元，由原告王方强负担25元（已交纳），余款554元退回原告王方强。
审判员 翟新忠
二〇一八年五月三十日
书记员 王静萍
乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民保字第01410号
原告曹高磊，男，1989年1月6日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县灵源镇西营寨北组，铁路职工。身份证号码610424198901062018。
委托代理人曹公旦，男，1958年6月19日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县灵源镇西营寨北组，农民，系原告父亲。身份证号码610424195806192013。
被告鱼碎选，男，汉族，1983年8月12日出生，陕西省长武县人，住长武县相公镇新兴堡村114号，系陕D530**车实际车主。
被告咸阳金腾汽车运输有限公司长武分公司，住所地长武县丁家镇五里铺。
负责人焦金荣，经理。
本院在审理曹高磊诉咸阳金腾汽车运输有限公司长武分公司，鱼碎选诉讼财产保全一案中，原告曹高磊于2013年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鱼碎选、咸阳金腾汽车运输有限公司长武分公司的陕D530**／陕D63**挂重型半挂牵引车予以诉讼保全，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百条零三的规定，裁定如下：
对停放在乾县交警队停车场被告鱼碎选、咸阳金腾汽车运输有限公司长武分公司的陕D530**／陕D63**挂重型半挂牵引车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 文
审 判 员 王 颖
代理审判员 董卫群
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈 艳
乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民保字第01410号
原告曹高磊，男。
委托代理人曹公旦，男。
被告鱼碎选，男。
负责人焦金荣，经理。
本院在审理曹高磊诉咸阳金腾汽车运输有限公司长武分公司，鱼碎选诉讼财产保全一案中，原告曹高磊于2013年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鱼碎选、咸阳金腾汽车运输有限公司长武分公司的陕D530**／陕D63**挂重型半挂牵引车予以诉讼保全，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百条零三的规定，裁定如下：
对停放在乾县交警队停车场被告鱼碎选、咸阳金腾汽车运输有限公司长武分公司的陕D530**／陕D63**挂重型半挂牵引车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 文
审 判 员 王 颖
代理审判员 董卫群
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈 艳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更109号
罪犯沈宏雷，男，1978年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省淮南市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2008年12月18日作出（2008）同刑初字第393号刑事判决，以被告人沈宏雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2008年6月5日起至2019年12月4日止），并处罚金人民币20000元，追缴盗窃所得折价款人民币31920元退还被害单位。判决生效后于2009年2月27日交付执行。服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）厦刑执字第266号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期到2018年3月4日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年1月到2015年11月为期47个月的考核期内累计获得嘉奖32.2个，其中一级达标11个、二级达标10个、三级达标14个、四级达标12个。2012年获得监狱表扬，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯沈宏雷在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月到2015年11月为期47个月的考核期内累计获得嘉奖32.2个。2012年获得监狱表扬，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。2011年10月21日向本院缴清罚金人民币20000元及违法所得人民币31292元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯沈宏雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈宏雷的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年6月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2122号
原告：松原市天元房地产投资发展有限公司，住所地扶余市士英街振赢大路950号。
法定代表人祖春富，系董事长。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
委托代理人单春秋，男，1988年9月5日生，汉族，该公司职工，。
被告：李娜，女，1994年4月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
原告松原市天元房地产投资发展有限公司诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告松原市天元房地产投资发展有限公司委托代理人高洪波、单春秋出庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买龙嘉城市广场A栋3单元2206室住宅一处，面积为87.51平方米，单价为每平方米3906元，被告应付房款总价为341830元，被告选择按揭贷款的方式支付购楼款，被告应支付首付款151830元，由于被告缴纳首付款存在困难，为此被告向原告借款144000元，双方签订了借款协议，约定此款分别于2015年12月1日前偿还34000元，2016年5月1日偿还50000元，2016年12月1日偿还60000元，由于楼房实测面积减少0.21平方米，减少820元，故被告共计欠原告143180元，原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由拒绝付款，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款143180元及自2016年12月2日起按照月利2分计算的利息。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
1、借款协议1枚，记载李娜（乙方）购买松原市天元房地产投资发展有限公司（甲方）所开发的财政购物广场A栋3单元2206号房，因资金周转问题向甲方申请借款，所借款项用于支付该房屋的首付款，李娜已购房屋单价3906元，总房款341830元，首付款151830元，贷款190000元，乙方支付首付款7830元，剩余144000元首付款由甲方出借给乙方。借期为2015年7月24日至2016年12月1日分3个阶段，第一阶段还款时间为2015年12月1日，还款金额为人民币叁万肆仟元，第二阶段还款日期为2016年5月1日，还款金额为伍万元，第三阶段还款日期为2016年12月1日，还款金额为陆万元，每延期一天，按该金额的百分之三的违约金赔偿甲方，在乙方未结清所欠款项的相应违约金之前，乙方同意甲方不予办理入住手续，2015年7月24日。
被告李娜未出庭、未提交答辩意见。
本院经审理查明，被告李娜购买原告开发的城市广场A栋3单元2206室住宅一处，销售合同约定房屋总价款为341830元，被告选择按揭贷款的方式支付购楼款，应付首付款151830元，被告支付了7830元，余款144000元由原告借款给被告缴纳首付款，双方签订了借款协议，约定此款于2015年12月1日前偿还34000元，2016年5月1日偿还50000元，2016年12月1日偿还60000元，延期付款1天按该笔金额的3%给付原告违约金，由于楼房实测面积减少0.21平方米，减少820元，故被告共欠原告143180元，原告多次要求被告偿还欠款未果，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告方变更诉讼请求，要求被告自2016年12月2日起按照月利2分支付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及经庭审举证、质证的还款协议在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，被告李娜在购买原告松原市天元房地产投资发展有限公司开发的房屋支付首付款时向原告借款，双方通过和解达成还款协议，应属民间借贷纠纷，原、被告之间的债权、债务关系受法律保护，被告应按约定的时间及金额给付欠款，被告李娜未按照约定的时间及金额给付欠款，已属违约，故对原告要求被告归还欠款本金143180元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只约定了违约金的给付标准，在庭审过程中原告选择了主张利息，故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院应予支持，超过年利率6%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告松原市天元房地产投资发展有限公司欠款本金143180元及相应利息（以本金143180元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年12月2日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告松原市天元房地产投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邢淑静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1688号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司总经理。
被告：李永录，男，成年人，汉族，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告李永录物业服务合同纠纷一案，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县中远物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。
审判员 靳立志
二〇一八年八月一日
书记员 周 丹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1426号
上诉人(原审自诉人)广州市海珠区凤阳立润布行，住所地广州市海珠区泰沙路五凤乌岗6号之二荣发布匹市场二区*号***号铺。
经营者：岑礼娜。
上诉人广州市海珠区凤阳立润布行因侵占罪一案，不服广州市海珠区人民法院作出的对其控诉不予受理的（2018）粤0105刑初527号刑事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉称：1.原审裁定认定被控诉人岑海泉、梁雪莲是佛山市巨昇针织有限公司(以下简称巨昇公司)的员工有误，两名被控诉人与上诉人签订了劳动合同，是上诉人的员工。2.两名被控诉人侵占的货款是上诉人的客户的货款，而不是巨昇公司的货款，且两名被控诉人承认其侵占的是上诉人的货款。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人提交的《专项审计报告》可以证明广州国际轻纺城弘信布业、广州海艺布行等付款单位是向巨昇公司支付货款，而不是向上诉人支付货款，上诉人自诉提出其是涉案财物所有人的主张与上述证据相矛盾，其财产权利被侵害的证据不充分；此外，两名被控诉人与上诉人存在劳动合同关系，其两人是基于财物保管关系还是利用职务便利条件而持有涉案财物，两名被控诉人行为属于职务侵占行为还是侵占行为，上诉人对此的举证不充分，故上诉人提起的自诉缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的…”上诉人提起的自诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1426号上诉人(原审自诉人)广州市海珠区凤阳立润布行，住所地广州市海珠区泰沙路五凤乌岗6号之二荣发布匹市场二区*号***号铺。经营者：岑礼娜。上诉人广州市海珠区凤阳立润布行因侵占罪一案，不服广州市海珠区人民法院作出的对其控诉不予受理的（2018）粤0105刑初527号刑事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉称：1.原审裁定认定被控诉人岑海泉、梁雪莲是佛山市巨昇针织有限公司(以下简称巨昇公司)的员工有误，两名被控诉人与上诉人签订了劳动合同，是上诉人的员工。2.两名被控诉人侵占的货款是上诉人的客户的货款，而不是巨昇公司的货款，且两名被控诉人承认其侵占的是上诉人的货款。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人提交的《专项审计报告》可以证明广州国际轻纺城弘信布业、广州海艺布行等付款单位是向巨昇公司支付货款，而不是向上诉人支付货款，上诉人自诉提出其是涉案财物所有人的主张与上述证据相矛盾，其财产权利被侵害的证据不充分；此外，两名被控诉人与上诉人存在劳动合同关系，其两人是基于财物保管关系还是利用职务便利条件而持有涉案财物，两名被控诉人行为属于职务侵占行为还是侵占行为，上诉人对此的举证不充分，故上诉人提起的自诉缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的…”上诉人提起的自诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  马健中代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十七日书 记 员  谢爱君
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更354号
罪犯彭建成，男，1972年4月24日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年2月11日作出（2003）绍中刑初字第1号刑事判决，以被告人彭建成犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年。浙江省杭州市中级人民法院于2008年4月28日裁定对其减刑一年三个月。本院于2010年10月20日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为八年；于2012年5月9日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为七年；于2013年9月6日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年9月10日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯彭建成参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1649.49分，获表扬5次，2017年6月后获表扬2次，2016年下半年、2017年下半年、2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯彭建成在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建成减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2020年9月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）京7101民初597号
原告：北京信启成汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼14层1702。
法定代表人：庄永利，总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，1993年2月1日出生，汉族，该公司员工，住吉林省敦化市。
被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。
负责人：关耀勇，经理。
委托诉讼代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，满族，该单位员工。
原告北京信启成汽车租赁有限公司与被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月16日向原告北京信启成汽车租赁有限公司委托诉讼代理人张健签写的送达地址确认书中记载的地址寄送了开庭传票，5月18日原告委托诉讼代理人张健本人签收了该传票，本案定于2018年5月29日上午9时30分在本院第二法庭开庭审理，原告未到庭参加诉讼，承办法官两次到等候室查看均未见到原告委托诉讼代理人，且在9:37分及9:53分两次分别拨打原告委托诉讼代理人张健在地址确认书中所留的两个电话均无人接听，因此，依照法律规定，原告北京信启成汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告北京信启成汽车租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告北京信启成汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 袁建华
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 洁
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终947号
上诉人（原审原告）于钦，男，1998年11月27日出生，汉族，现住平定县。
委托代理人刘志良，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯仁茂，男，1969年3月1日出生，汉族，现住平定县。
上诉人于钦因与被上诉人冯仁茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2018）晋0321民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于钦的委托代理人刘志良、被上诉人冯仁茂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于钦上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决中关于误工费2900元，误工时间计算错误。一审中，上诉人提供了单位出具的工资收入《证明》，能够证明上诉人自2017年4月12日至2017年11月因交通事故无法正常上班，且实际扣发工资共计19500元。2、一审判决中关于护理费2884.67元认定错误，适用法律错误。本案上诉人的长期护理人是上诉人的姐姐，其姐姐是有收入的，且一审中已提交了《误工证明》，一审按2016年度居民服务业标准计算护理费适用法律错误；且一审判决只认定住院期间的护理费，未认定上诉人出院后恢复生活自理能力前的护理费是与法不符的。3、一审判决中关于营养费2950元认定过低，且有错误。住院期间的营养费应按每天100元计算；出院后结合上诉人伤情与误工证明显示的上诉人误工天数，可表明上诉人恢复期为2017年5月11日至2017年11月底，一审酌情认定30天错误。4、一审判决未支持上诉人精神抚慰金5000元不合理，且无法律依据。
被上诉人冯仁茂辩称：上诉人关于误工费的单位证明不一定真实；护理费按法律规定算；营养费法律有规定；精神抚慰金，互相都受伤了，如果上诉人要求抚慰金，被上诉人也要主张。
于钦向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计128424.24元。
一审法院认定事实：2017年4月12日14时许，冯仁茂饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车，由东向西行至平定县××路段时，与对面驶来的于钦驾驶的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损、二人受伤的交通事故。经平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯仁茂承担事故的主要责任，于钦承担次要责任。事故发生后，于钦被送往平定县人民医院门诊治疗，支付门诊费622.90元；同日，于钦入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，于同年5月11日出院，共住院29天，支付医疗费61795.18元。因双方对于钦本次事故造成的损失未能协商一致，于钦提起诉讼。案件审理中，经于钦申请，双方当事人协商，委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对于钦的伤残等级进行鉴定。2018年2月12日，阳泉市中级人民法院证据技术中心委托天津××司法鉴定中心鉴定时，因于钦申请放弃伤残等级鉴定，致使鉴定无法进行。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、于钦主张的医疗费以其提交的合法票据为准，医用膝关节支具系其治疗过程中的辅助器具，相关票据有效，予以认可；2、误工费以于钦工作单位阳泉市××有限公司提供的工资证明结合其实际住院天数计算；3、护理费参照医疗机构的病历意见，按2016年度山西省居民服务业职工年平均工资标准，一人护理计算；4、住院伙食补助、营养费、交通费均依法确认。
一审法院认定于钦因本次事故造成的各项损失包括：1、医疗费62418.08元；2、误工费100元×29天=2900元；3、护理费36307元÷365天×29天×1人=2884.67元；4、住院伙食补助100元×29天=2900元；5、住院期间营养费50元×29天=1450元；6、根据医院诊断证明书，于钦出院后饮食需加强营养，酌情认定其出院后的营养期为30天，营养费为50元×30天=1500元；7、交通费酌情认定800元；8、医用器具费1400元，共计76252.75元。
一审法院认为，自然人享有身体权、健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。平定县公安局交通警察大队根据本次事故的成因对事故责任划分正确，予以确认。于钦因本次事故造成的各项损失共计76252.75元有权请求赔偿，结合当事人在事故中存在的过错，冯仁茂应承担70%的赔偿责任，于钦承担30%。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，上路行驶的机动车所有人或者管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险，冯仁茂驾驶的无牌照二轮摩托车未依法投保交强险，发生事故造成他人损害的，应在交强险各分项责任限额内先行赔付于钦的损失，不足部分按事故责任比例赔偿。于钦自愿放弃伤残等级鉴定，足以认为本次事故未给其造成严重后果，其请求精神损害抚慰金赔偿，不予支持。于钦主张按二人护理计算护理费没有医疗机构的明确意见，车辆损失无相关证据佐证，亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、冯仁茂在应投保机动车交通事故责任强制保险分项责任限额内赔偿于钦因本次事故造成的医疗费10000元、误工费2900元、护理费2884.67元、交通费800元、医用器具费1400元等损失共计17984.67元。二、冯仁茂赔偿于钦医疗费52418.08元、住院伙食补助2900元、营养费2950元等损失共计58268.08元的70%，即40787.65元。以上款项均于判决生效后十五日内付清。三、驳回于钦的其它诉讼请求。案件受理费1670元，由冯仁茂负担1169元，于钦负担501元。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，冯仁茂于2018年8月10日向本院申请撤回其上诉，本院予以准许。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人提供的误工证明不足以证明其实际误工时间，一审法院按其实际住院天数计算误工费符合法律规定，其主张误工时间到2017年11月1日的上诉理由不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。上诉人没有提供医疗机构出具的需要两人护理的明确意见，也无充分证据证明是由其姐姐进行了长期护理，故其关于护理费的上诉请求不予支持。根据上诉人伤情及医疗机构的意见，一审法院确定的营养费给付标准及期限并无不当，上诉人要求按100元标准计算的上诉理由不能成立。上诉人自愿放弃伤残等级鉴定，说明交通事故未给其造成严重后果，其主张精神抚慰金不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元由上诉人于钦负担。冯仁茂预交的二审诉讼费1670元，减半收取835元，其余予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 郭永生
审判员 郭严旻
二〇一八年八月二十八日
书记员 任怀青
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终472号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈健，男，1991年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地江苏省大丰市；因盗窃于2015年4月被行政拘留十四日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月9日被羁押，同年4月23日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人沈健犯故意伤害罪一案，于2018年8月1日作出（2018）京0101刑初347号刑事判决书，判决被告人沈健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人沈健对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈健书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市东城区人民法院根据沈健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈健在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈健撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2018）京0101刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娜
审判员 黄小明
审判员 丛卓义
二〇一八年八月二十八日
书记员 张旭城
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京02刑终472号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈健，男，1991年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地江苏省大丰市；因盗窃于2015年4月被行政拘留十四日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月9日被羁押，同年4月23日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人沈健犯故意伤害罪一案，于2018年8月1日作出（2018）京0101刑初347号刑事判决书，判决被告人沈健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人沈健对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈健书面申请撤回上诉。本院认为，北京市东城区人民法院根据沈健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈健在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人沈健撤回上诉。北京市东城区人民法院（2018）京0101刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丽娜审判员  黄小明审判员  丛卓义二〇一八年八月二十八日书记员  张旭城
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初75号
原告：俞美芳，女，1976年3月13日生，汉族，住启东市。
被告：查小健，男，1977年2月26日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告俞美芳与被告查小健民间借贷纠纷一案中，原告俞美芳于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞美芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞美芳撤回起诉。
本案受理费1500元，依法减半收取750元（原告已预交），由原告俞美芳负担。
审判员 施恩银
二〇一七年一月十日
书记员 黄 菊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终101号
原公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭康强（曾用名谭小宝），男，1982年6月4日出生于广西合山市，壮族，初中文化，农民，住广西合山市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民法院审理广西壮族自治区合山市人民检察院指控原审被告人谭康强犯妨害公务罪一案，于2018年5月7日作出（2018）桂1381刑初39号刑事判决，谭康强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料和一审庭审材料，审查上诉人谭康强的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了谭康强，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2018年2月6日凌晨1时许，被告人谭康强酒后不听劝阻冲进合山市公安局民警莫某、陈某正在合山市人民中路“鱼美人”KTV门前处置打架的现场，踢打民警莫某左大腿一脚后逃离。当日，谭康强被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、合山市公安局岭南派出所出具的证明一份、合山市公安局指挥中心接处警综合单、证人覃某、凌某的证言、莫某和陈某分别出具的关于2018年2月6日凌晨在“鱼美人KTV”门前处置打架事件的情况说明、被告人谭康强的供述和辩解、现场辨认笔录、鱼美人KTV娱乐会所监控视频资料及视频制作说明等，证据经一审庭审举证、质证，属实。
原判认为，被告人谭康强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了刑律，构成妨害公务罪。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，并从重处罚。谭康强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人谭康强的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人谭康强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
谭康强上诉称，因喝酒过量，意识不清，袭警并非有意。请求二审法院改判，从轻处罚。
经审理查明，上诉人谭康强妨害公务犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院予以认定。谭康强在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人谭康强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成了妨害公务罪，并从重处罚。谭康强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于谭康强所提因酒后意识不清，并非有意袭警的上诉理由，经查，刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。上诉人酒后犯罪，不是从轻、减轻处罚情节，该上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦正德
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一八年六月十四日
书记员 张 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6011号
上诉人（原审原告）：刘彦良，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵雪峰，男，1979年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：孙兰兰，女，1981年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。
上诉人刘彦良因与被上诉人赵雪峰、孙兰兰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘彦良在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期间内依法向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘彦良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终6011号上诉人（原审原告）：刘彦良，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵雪峰，男，1979年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：孙兰兰，女，1981年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。上诉人刘彦良因与被上诉人赵雪峰、孙兰兰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘彦良在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期间内依法向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘彦良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年七月二十三日书记员 马 欣 悦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终747号
上诉人（原审原告）：韩某，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，现住桦南县。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1993年3月13日出生，汉族，现住桦南县。
上诉人韩某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服桦南县人民法院（2017）黑0822民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人韩某上诉请求：一、撤销桦南人民法院（2017）黑0822民初1439号民事裁定书。二、改判准予上诉人与被上诉人离婚，并返还索要的彩礼款人民币21万元。三、上诉费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日经桦南县民政局登记结婚。被告刘某于2017年6月16日在佳木斯市妇幼保健院做了流产手术终止了妊娠，根据法律规定女方在终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。故被告刘某要求驳回原告韩某起诉的主张，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韩某的起诉。
本院认为，上诉人韩某在被上诉人刘某终止妊娠后六个月内提出离婚，不符合法律规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民终747号上诉人（原审原告）：韩某，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，现住桦南县。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1993年3月13日出生，汉族，现住桦南县。上诉人韩某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服桦南县人民法院（2017）黑0822民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人韩某上诉请求：一、撤销桦南人民法院（2017）黑0822民初1439号民事裁定书。二、改判准予上诉人与被上诉人离婚，并返还索要的彩礼款人民币21万元。三、上诉费由被上诉人承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日经桦南县民政局登记结婚。被告刘某于2017年6月16日在佳木斯市妇幼保健院做了流产手术终止了妊娠，根据法律规定女方在终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。故被告刘某要求驳回原告韩某起诉的主张，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韩某的起诉。本院认为，上诉人韩某在被上诉人刘某终止妊娠后六个月内提出离婚，不符合法律规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 嵩审判员 姚剑英审判员 丁思竹二〇一七年十一月十四日书记员 赵 璐
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更342号
罪犯周茂彪，男，1992年12月11日出生，汉族，四川省双流县人,初中文化，家庭住址：四川省双流县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）成少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人周茂彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2010年9月1日作出（2010）川刑终字第534号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月1日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）川刑执字第383号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；刑期自2013年5月24日起至2031年6月23日止。本院于2016年4月20日作出(2016)川03刑更298号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；减刑后，刑满释放日期为2030年3月23日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯周茂彪在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周茂彪在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判并处罚金人民币8000元已全额履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周茂彪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周茂彪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年9月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
审 判 员 王爔聆
二〇一八年八月二十七日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终117号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄建锋，男，1976年1月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人黄建锋犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出(2018)桂1281刑初70号刑事判决，认定被告人黄建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。作案工具镊子三把，依法予以没收。原审被告人黄建锋不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人黄建锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人黄建锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄建锋申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄建锋撤回上诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院(2018)桂1281刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
审 判 员 吴大宁
二〇一八年五月三十日
法官助理 韦兴惠
书 记 员 黄薇荧
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终81号
上诉人（原审被告）:合肥嘉禾机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈奎，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）:合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨枫，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：安徽建淮管业工程有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：陈冲，该公司董事长兼总经理。
原审被告：胡远赞，男，1986年6月19出生，汉族，住所地安徽省砀山县。
上诉人合肥嘉禾机械施工有限公司（以下简称：嘉禾公司）、合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称：合肥路桥公司）因与被上诉人安徽建淮管业工程有限公司（以下简称:建淮公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉禾公司上诉称，合同中约定的仲裁条款系无效条款，本案三被告的住所地均不在寿县，一审法院就管辖权异议的审理程序违法。该合同履行地是合肥市肥西县。合肥路桥公司上诉称，依据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审法院认定合同履行地约定不明，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，没有事实和法律依据。应依据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故上诉人嘉禾公司、合肥路桥公司，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院或安徽省合肥市肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人建淮公司以上诉人嘉禾公司、合肥公路桥公司、原审被告胡远赞未能按期支付其货款及逾期利息为由起诉至法院，要求二上诉人及原审被告支付其货款及逾期利息，故本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”。本案双方当事人虽对合同争议的解决约定为六安市寿县仲裁委员会，但由于约定的仲裁委员会不存在，该约定无效，现建淮公司起诉嘉禾公司、合肥公路桥公司及胡远赞支付拖欠的货款及逾期利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系建淮公司，而建淮公司的经常居住地在安徽省寿县，故安徽省寿县系本案的合同履行地，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终81号上诉人（原审被告）:合肥嘉禾机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：陈奎，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨枫，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：安徽建淮管业工程有限公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：陈冲，该公司董事长兼总经理。原审被告：胡远赞，男，1986年6月19出生，汉族，住所地安徽省砀山县。上诉人合肥嘉禾机械施工有限公司（以下简称：嘉禾公司）、合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称：合肥路桥公司）因与被上诉人安徽建淮管业工程有限公司（以下简称:建淮公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。嘉禾公司上诉称，合同中约定的仲裁条款系无效条款，本案三被告的住所地均不在寿县，一审法院就管辖权异议的审理程序违法。该合同履行地是合肥市肥西县。合肥路桥公司上诉称，依据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审法院认定合同履行地约定不明，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，没有事实和法律依据。应依据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故上诉人嘉禾公司、合肥路桥公司，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院或安徽省合肥市肥西县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人建淮公司以上诉人嘉禾公司、合肥公路桥公司、原审被告胡远赞未能按期支付其货款及逾期利息为由起诉至法院，要求二上诉人及原审被告支付其货款及逾期利息，故本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”。本案双方当事人虽对合同争议的解决约定为六安市寿县仲裁委员会，但由于约定的仲裁委员会不存在，该约定无效，现建淮公司起诉嘉禾公司、合肥公路桥公司及胡远赞支付拖欠的货款及逾期利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系建淮公司，而建淮公司的经常居住地在安徽省寿县，故安徽省寿县系本案的合同履行地，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年八月三十日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更293号
罪犯曹文明，男，1962年11月22日出生于上海市，汉族，高中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年12月22日作出(2010)宝刑初字第559号刑事判决，以被告人曹文明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，撤销原犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万元。本院于2013年9月6日裁定对其减刑七个月；于2016年8月18日裁定对其减刑十一个月。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯曹文明参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1512.64分，获表扬3次，获嘉奖1次，2017年6月以后获表扬2次，2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯曹文明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文明减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2019年3月2日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔26刑更995号
罪犯陈秀云，男，1965年4月15日出生，汉，小学文化，农民。原住贵州省安顺市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2006年6月7日作出（2006）黔高刑一复字第27号刑事判决，认定被告人陈秀云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。于2006年8月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年减至无期徒刑，2011年减为有期徒刑18年3个月,2013年减刑1年6个月,2015年7月28日减刑1年8个月，刑期自2011年6月23日至2026年7月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，2018年7月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年8月至2017年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈秀云在2014年08月至2015年07月、2015年08月至2016年07月共获改造积极分子两次，转换为6个表扬；2016年08月至2017年03月考核积分171.8分转换为2个表扬；2017年04月01日至2017年07月31日获1个表扬。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀云减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利7年（刑期自2011年6月23日起至2025年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李邦华
审判员 谢文英
审判员 周劲松
二〇一八年八月二十三日
书记员 龚令元
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1343号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司修水支行（建行修水支行），营业场所：修水县凤凰山路43号,统一社会信用代码913604248595815499。
负责人：曾利民，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓斌，该行职员。
委托诉讼代理人：梁育芬，该行职员。
被上诉人（原审被告）：冯新平，男，1971年10月8日出生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审被告）：周永红，女，1973年12月11日出生，汉族，住修水县。
上诉人中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称修水建行）因与被上诉人冯新平、周永红民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
修水建行上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判冯新平、
周永红偿还分期贷款本金98118.51元，利息10240.41元、滞纳金等费用20382.02元，金额共计128740.94元，及至还清全部欠款为止按合同约定所产生的利息及滞纳金。另要求冯新平、周永红承担案件受理费。事实和理由：冯新平、周永红向修水建行申请并办理龙卡装修分期业务和龙卡信用卡业务，修水建行对其授信10万元额度，冯新平刷卡消费后，拖欠还款，违反约定，冯新平、周永红按约定因归还欠款本金及利息，还应按双方约定支付滞纳金。
冯新平、周永红二审未答辩。
修水建行向原审法院起诉请求：冯新平、周永红向修水建行返还分期贷款本金98118.51元，利息10240.41元、滞纳金等费用20382.02元，金额共计128740.94元，及至还清全部欠款为止按合同约定所产生的利息及滞纳金，另要求冯新平、周永红承担案件受理费。
原审认定事实：冯新平与周永红于1994年1月26日登记结婚。2016年7月11日，冯新平向修水建行申请龙卡装修分期业务和龙卡信用卡业务，填交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用申请表），申请金额为10万元，用途为家具家电、装修建材。修水建行工作人员和冯新平均在两张申请表、装修分期预检情况表、个人征信客户授权书等签字确认。冯新平的妻子周永红也签字共同还款。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定冯新平应按修水建行公布的收费标准（见附件）承担各类费用；冯新平在到期
还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于
最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、
圈存交易款项不再享受免息还款待遇；对冯新平不符合免息还
款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余款（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，应立即偿还全部还款。《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》后附《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，到期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。
修水建行经审核，向冯新平发“62×××38”账号卡，授信额度11万元，其中装修分期专用额度10万元，固定额度1万元。冯新平于2016年8月13日在商户处使用装修分
期授信额度10万元，此外还多次取现消费。至2017年11月12日止，尚欠修水建行本金98118.51元，利息10240.41元，
滞纳金等20382.02元。
原审法院认为，修水建行与冯新平签订的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用申请表）合法有效，予以确认。修水建行提供的银行账户流水明细清单证实冯新平曾多次以卡号为“62×××38”的信用卡进行透支消费的事实清楚，予以认定。冯新平未按照约定归还欠款已超过三个月，应按约定立即还款并承担逾期还款的民事责任。周永红与冯新平系夫妻关系，且在办理本案信用卡办理中签字确认，系婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款付息责任。故修水建行请求冯新平、周永红归还欠款本金、利息的请求，依法予以支持。对冯新平欠款本金认定为98118.51元，至2017年11月12日止的利息认定为10240.41元，共计108358.92元，自2017年11月13日起以实欠本金为基数，按日万分之五计算利息至偿清透支本金之日止。对于修水建行要求冯新平、周永红支付信用卡欠款滞纳金的诉讼请求，因中国人民银行银发（2016）111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，因此该项诉请，于法无据，不予支持。原审法院据此判决：一、由被告冯新平、周永红在本判决生效后十五日内偿还原告中国建
设银行股份有限公司修水支行信用卡透支本金98118.51元及利息10240.41元，共计108358.92元；并支付自2017年11月13日起以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算至偿清本金之日止的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公
司修水支行的其他诉讼请求。案件受理费2875元，由被告冯新平、周永红负担。
本院二审中，当事人均未提交新证据，本院认定事实与原
审认定事实一致。
本院认为，原审认定本案当事人之间为信用卡合同关系、以及认定履行合同产生的欠款和利息有证据证实，双方当事人无争议，本院予以确认。被上诉人冯新平、周永红应当偿付拖欠的信用卡欠款本金和逾期利息。上诉人修水建行上诉主要是要求被上诉人冯新平、周永红承担信用卡欠款滞纳金，原审法院根据中国人民银行银发（2016）111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金的规定，不支持修水建行关于滞纳金诉讼请求，符合法律规定。
综上，上诉人修水建行的上诉理由不能成立,上诉理由予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2875元，由上诉人中国建设银行股份有限公司修水支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 昊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1773号
原告：王某某，女，1983年9月XX日生，汉族，中专文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县XXX村委会XX村**号。公民身份号码：5301281983********。
被告：吴某某，男，1987年2月XX日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县XXX村委会XX村**号。公民身份号码：5301281978********。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序独任审判，原告王某某、被告吴某某于2016年12月6日到庭申请开庭，本院于当日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿吴某1、儿子吴某2由原告抚养，由被告每月给付孩子抚养费1000元至两个孩子独立生活为止。事实和理由：原、被告从小认识，2006年8月16日办理结婚登记手续，被告入赘原告家生活。于2007年10月1日生育女儿吴某1，2013年10月07日生育儿子吴某2。婚后夫妻感情一般，原告辛勤劳作，照顾老人、教育孩子；被告却不管家庭，喝酒后便与原告大吵大闹，并对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判之所请。
被告辩称，不同意离婚，原告诉称中双方认识、办理结婚登记手续、生育孩子的情况是事实。被告本身不习惯喝酒，在外做事偶尔陪他人喝醉过，但没有与原告吵打过。自结婚以来，被告在外做事挣钱养家，原告在家照顾老人、教育孩子。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
对于本案争议焦点，原告未向法庭提交证据。
根据原、被告的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告从小认识，2006年8月16日办理结婚登记手续，被告入赘原告家生活。原、被告于2007年10月1日生育女儿吴某1，2013年10月07日生育儿子吴某2。自结婚以来，被告在外做事挣钱养家，原告在家照顾老人、教育孩子。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告从小认识，婚后共同生活十年，有较好的婚姻基础和夫妻感情。只要原、被告双方能考虑两个孩子的健康成长，并用相互包容的态度寻求合适的方式加以沟通，双方有和好可能。另外，原告诉请离婚的主要理由是被告实施家庭暴力，但未举证加与证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 梁孟秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 关晓燕
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终812号
上诉人（原审被告）：陈其海，男，1977年11月25日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审原告）：杜德贵，男，1961年10月4日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
上诉人陈其海因与被上诉人杜德贵健康权纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人陈其海不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者提出司法救助申请。湖北省荆门市东宝区人民法院受本院委托，于2018年8月22日向陈其海送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求陈其海按照规定情形及期限预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理，但陈其海在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈其海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年九月六日
书记员 李 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1916号
罪犯黄轶博，男，1993年9月6日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2010年11月10日作出（2010）一中刑初字第132号刑事判决，以被告人黄轶博犯故意杀人罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年1月15日起至2027年1月14日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月18日作出（2011）津高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）二中刑执字第734号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元不变。本院于2016年12月29日作出（2016）津01刑更5515号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元不变。该犯现刑期自2010年1月15日起至2025年4月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯黄轶博的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄轶博在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯黄轶博符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯黄轶博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，获得个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币1000元已缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄轶博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄轶博减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月15日起至2024年8月14日止），并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰