河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2784号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1954年2月2日出生，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）：张某2，男，1954年3月2日出生，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：张某3，女，1961年12月26日出生，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）：张某4，女，1982年5月13日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某，女，1950年6月2日出生，住河北省承德市承德县。现住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2、张某3、张某4与被上诉人宋某继承纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1632号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3、张某4上诉主要提出：原判认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认定本案所立遗嘱为代书遗嘱错误，应为律师见证遗嘱。该遗嘱符合《律师见证业务工作细则》形式要件和内容要求。2、该遗嘱属无效见证遗嘱。该律师见证遗嘱违反了《律师见证业务工作细则》以下规定：见证律师杨文军只在立遗嘱过程结尾时才出现，不符合《律师见证业务工作细则》全过程见证的要求。3、利害关系人宋某参与了遗嘱见证全过程，违反了《中国人民共和国继承法》第十八条第三款之规定。一审法院认定在2003年2月16日张富增立遗嘱时在场人有付连存、赵某、王凤伶、杨文军与事实不符，因王凤伶没有参与见证，参与见证活动的是本案被上诉人宋某。同时，见证人赵某，见证时88岁，当时患脑梗死多年，于见证当年死亡。属无行为能力人或限制行为能力人。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求查清事实，依法改判。
宋某答辩称：张富增所立遗嘱不是律师见证遗嘱，在无利害关系人见证下所立并录有视频故该遗嘱有效，且见证人是普通公民，仅有一人是律师。视频中的人是王凤伶，不是宋某。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张某1、张某2、张某3、张某4向一审法院提出诉讼请求：1.依法继承兴隆县北环路外贸新楼1单元102室房产；2.张富增死亡补助金、丧葬费480,000.00元。3.韦继光遗物黄金戒指5个、黄金项链3条、玉器2件，以上价值380,000.00元。
一审法院认定事实如下：大约于1952年或××××年，张富增与韦继光登记结婚，婚后生育长子张某1、次子张某2、三子张天化及长女张某3。1983年8月，三子张天化死亡。张天化生前与案外人张亚男生育一女张某4。2003年2月5日，韦继光死亡。××××年××月××日，张富增与被告宋某登记结婚。2017年4月15日，张富增死亡。
2013年2月16日，张富增立遗嘱一份，该遗嘱在付连存、赵某、王凤伶、杨文军的见证下，由付连存代书，张富增及上述见证人在遗嘱上签字。该遗嘱的主要内容为：1.2003年，韦继光去世后，立遗嘱人与宋某再婚，为防止以后继承人对立遗嘱人遗嘱继承问题产生纠纷，趁立遗嘱人头脑清醒，思维清晰，能够正确表达，立遗嘱人委托河北瑞峰律师事务所立遗嘱；2.张富增与韦继光共同所有的房屋××于兴隆县××北环路外贸住宅楼××楼××室，产权人为张富增。该房屋中属于立遗嘱人的一半份额及其从前妻韦继光继承的份额，在其去世后均由宋某一人继承所有；3.因立遗嘱人与宋某一起生活，由宋某对立遗嘱人精心照顾，在立遗嘱人去世后，所得抚恤金全部归宋某一人所有，他人不得干涉。4.以上是立遗嘱人真实意思表示，系立遗嘱人自愿，此遗嘱自立遗嘱人签字之日起发生法律效力。
另查明，本案争议的房屋坐落在兴隆县××北环路外贸住宅楼1幢102号（兴房权证兴隆镇字第××号），房屋所有权人登记为张富增。争议房屋系张富增与韦继光的夫妻共同财产。本院在庭审中征询原、被告意见对争议房屋的市场价值进行议价，原、被告未能达成一致。后本院要求原、被告在指定期间内对争议房屋申请价值鉴定，原告张某1、张某2、张某3、张某4于2018年1月29日向本院提出鉴定申请，于2018年4月18日撤回鉴定申请。在四原告撤回鉴定申请后，本院征询被告宋某是否要求对争议房屋进行价值鉴定，其不申请鉴定。
一审法院认为，第一，张富增有权根据法律的规定订立遗嘱处分个人财产。根据《中国人民共和国继承法》的规定，遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱五种形式，不同形式的遗嘱，法律对其效力的认定有不同的规定。张富增于2013年2月6日订立的《遗嘱》属于代书遗嘱。《中国人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”即代书遗嘱必须具备三个条件：一、应当有两个以上见证人在场见证。二、见证人应当具备完全民事行为能力，并且与遗嘱没有利害关系。三、遗嘱应当由见证人和遗嘱人签名，并注明日期。张富增订立的《遗嘱》满足以上三个条件，应当认定为合法有效的遗嘱。原告以代书遗嘱应当由代书人用笔书写，用电脑打印的遗嘱是无效的抗辩主张，本院不予采纳，代书遗嘱应作广义理解，既包括用笔书写的遗嘱也应包括用电脑及其他电子设备打印完成的遗嘱。因此，本案争议的坐落在兴隆县××北环路外贸住宅楼1幢102号房屋系张富增与韦继光的夫妻共同财产，韦继光死亡时，张富增、张某1、张某2、张某3、张某4对该房屋属于韦继光的1／2份额进行等分继承为1／10。张富增死亡时，因其留有遗嘱，对房屋属于其自己的1／2份额及从前妻韦继光处继承的1／10份额，均有被告宋某继承。此时，宋某、张某1、张某2、张某3、张某4对房屋的继承份额分别为6／10、1／10、1／10、1／10、1／10。第二，原告要求继承张富增的死亡补助金及丧葬费，因抚恤金不属于遗嘱范围，本院不予认定；第三，原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条的规定判决：
座落在河北省××××北环路外贸住宅楼1幢102号（兴房权证兴隆镇字第××号）张富增名下的房屋由原告张某1、张某2、张某3、张某4各继承1／10份额，由被告宋某继承6／10份额。
驳回原告其他诉讼请求。
本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民有处分自己合法个人所有财产的权利。被继承人在死亡之前对自己的合法财产进行处分，在死亡后生效，充分体现我国法律对个人财产的保护。代书遗嘱就是被继承人处理个人财产的一种方式。代书遗嘱又称代笔遗嘱，是遗嘱人委托他人代为书写的遗嘱。本案中被继承人张富增于2013年2月6日订立的遗嘱属于代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案的证据能够证实被继承人张富增订立的遗嘱中见证人符合见证人的三个条件，该遗嘱中被继承人张富增关于处分自己财产部分有效。关于继承抚恤金，因抚恤金不属于遗产范围，上诉人张某1、张某2、张某3、张某4主张抚恤金、丧葬费分割可另案主张权利。一审审理中四上诉人主张其母亲韦继光留有遗物戒指5个，项链3条，玉器2件因未提供相应证据予以证实，一审驳回其诉讼请求并无不当。另上诉人称该遗嘱属律师见证遗嘱为无效遗嘱的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决对四上诉人张某1、张某2、张某3、张某4及被上诉人宋某作为继承人进行对房屋份额的分割符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，张某1、张某2、张某3、张某4的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,000.00元，由上诉人张某1、张某2、张某3、张某4各负担1,750.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 冯志宏
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 蕊