河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初707号
原告郑州xx电气设备有限公司
法定代表人常文乐，任该公司总经理。
地址：郑州市郑东新区CBD商务外环路、CBD第十一大街北1幢8层01号。
委托代理人王大利，河南天时达律师事务所律师。
被告王xx（又名王平），男，1961年10月28日生，汉族，住许昌市建安区。
原告郑州xx电气设备有限公司诉被告王xx运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告郑州xx电气设备有限公司委托代理人王大利、被告王xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州xx电气设备有限公司诉称，2017年8月10日，原、被告签订货物运输合同，约定被告从许昌市发往上海市货物一批。被告在给原告运输货物过程中因管理不善，致使原告托运的货物丢失，价值人民币71000元。原告因未能按期向上海埃筑博公司交货，承担违约责任，赔偿该公司20000元。原告多次与被告就该事交涉，被告以种种理由搪塞，至今未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告返还货物并赔偿损失21100元或赔偿原告货物损失及其他损失共计92100元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王xx提供答辩状称，原告的诉状内容完全违背了客观事实，原告的货物并没有丢失，更没有损坏，现在还存放在上海汇多物资有限公司仓库内，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
一、原告方不守诚信，不支付运输费用，造成承运物至今还存放上海汇多仓库，原告应承担违约责任。
2017年8月16日原告委托被告向上海发送货物（原告提供的8月10日货运单据不属实），双方约定长途费用1500元，中转（短途）费用150元，货到后由接收单位支付运费。2017年8月18日货到上海后，我们直接把货物拉到汇多物流，由汇多物流运往上海浦东开发区，但货物到站后，接收方拒付运费，托运人只好将货物运回上海汇多物流存放至今。期间被告数十余次给原告打电话，原告方都不到场予以处理。该货物存放至今无法交付，完全是原告方不支付运费造成的，原告方违反了双方约定，被告不应承担违约责任。相反原告方应承担运输费和仓储费10486元。
二、原告的请求没有事实根据和法律依据。
原、被告形成的货物承运合同，是双方真实意思表示，双方约定货到支付运费（包括长途运费和中转费用），是双方事先约定好的，被告按时将货物运往上海，如果原告方或接受方如期支付运费，被告方为何不交付货物呢？正是原告方的违约，才导致货物一直在汇多物流存放至今。就原告向法庭提供的货物运输赔偿协议书来看，两个公章都是郑州xx电气设备有限公司，从这一点就说明原告方是在造假，纯粹是欺骗法庭。希望法庭查明事实驳回原告的诉求。另外，被告当庭提出反诉，要求对方支付因违约给被告造成的货物运费和仓储费10486元。
被告庭审时又辩称，被告当时给发货的是圆通公司的货，随后签单是原告公司。其次发货时间是2017年8月16日，8月18日到达上海，而原告现在提交的2017年8月10号的单，是找被告让被告给他补的单据，不是当时的单据，当时的单据被告都没有给圆通公司，另外原告说赔偿别人的合同是盖的原告公司的章，这不属实，还有一条8月10日运输单上的章是原告公司后来加盖上的章。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：1、郑州xx电气设备有限公司营业执照副本复印件一份、法人代表证明一份，据以证明原告的诉讼主体资格及法人身份情况；2、货物运输单一份，托运委托单一份，据以证明原、被告签署货物运输合同的事实。
第二组证据：供货合同一份，中国建设银行客户专用回单一份，证明1：原告和埃筑博（上海）工程机械有限公司签署供货合同，证明该笔货物的价值71000元。证明2：该笔货物的运费由供货方即原告承担。证明3：埃筑博（上海）工程机械有限公司已经按照合同约定支付合同款，履行了合同义务。
第三组证据：赔偿协议书一份，中国建设银行客户专用回单一份，证明：因埃筑博（上海）工程机械有限公司未能收到货物导致损失，原告和埃筑博（上海）工程机械有限公司达成赔偿协议，原告支付埃筑博（上海）工程机械有限公司货款及赔偿金共91000元，并已履行赔偿义务。
第四组证据：货物运输单两份，证明：原告之前曾委托被告托运两次货物的情况。
原告提供的证人卢某出庭作证，证明原被告双方以上曾发生过货物运输往来，2017年8月10日原告又与被告签订货物运输合同（即货物运输单），由被告承运原告货物至上海。同时证明本次运费1000元及保险费100元已支付被告的事实。
被告王xx向本院提交证据材料有：
一、照片三张、赔偿协议告知书一份，据以证明托运货物现在完整在上海汇多物流公司存放，并需要支付汇多公司存管费赔偿费数额的具体情况。
二、货物运输单一份，据以证明货物托运时间为2018年8月16日。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，认为2017年8月10日的货物运输单是姓卢的找我喝酒让我给他补签的，实际发货时间是8月16日。还有上面这个章是原告公司后来加盖的。对证据三赔偿协议书有异议，原告自己作弊，上面发货日期不对，其实8月10日根本没有发货，实际发货日期是2017年8月16日。对证据二、四不发表意见，原告公司和其他公司签署的合同被告不知道，证据四的证明目的与本案没有联系。原告的货并没有丢失，现在在上海汇多物流公司。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据与本案没有关系。对证据二货物运输单的真实性有异议，货物运输单的签名不是卢某签字，也没有托运事实，对赔偿协议告知书的证明目的有异议，该组证据中的汇多物流公司与本案没有关系。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且证人证言与各证据之间相互印证，能够有效证明被告承运原告货物的事实。且双方所签“货物运输单”填写内容均系被告填写，运输单显示运输费用及保险费用的付款方式为“现付”。本院确认原告已将运输费用及保险费用支付被告的事实，故对原告提供的证据，本院予以采信。
对被告提供的证据1中的照片，本院认为，结合被告答辩意见，本院确认被告承运原告的货物没有丢失，现仍由被告负责保管的事实。对赔偿协议告知书，本院认为，原告未与上海汇多公司发生业务关系，且被告不能证明原告货物未能送达目的地其责任在原告，故对该赔偿告知书，本院不予采信。对被告提供的证据2，本院认为，该货物运输单系被告自己填写，原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明：原告郑州xx电气设备有限公司与埃筑博（上海）工程机械有限公司签订了电器设备供需合同，由原告方负责运送所需设备。被告王xx系货物承运人。2017年8月10日，原、被告双方协商，由被告将原告的货物运往上海市浦东新区临港重装备产业区飞渡路257号。双方协商运费1000元，保险费100元，共计1100元。双方并签订了货物运输合同（即货物运输单），双方就所承运输货物的名称、规格型号及数量又签订了“托运委托单”，原告并支付了运输费、保险费。被告王xx填写了货物运输单，并在“货物运输单”及“托运委托单”上签字予以确认。被告将原告的货物装运后，至今未将该批货物运输到双方约定地点（××海市××新区××装备产业区××路××）并交付收货人（王国太）。
另查明：因原告未能按时向埃筑博（上海）工程机械有限公司交货物，承担违约责任，原告赔偿该公司直接货物损失费71000元，损失费（延期误工费）20000元。
再查明：被告所承运原告的货物一直由被告保管存放于上海汇多物流有限公司至今。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了货物运输合同，原告并支付了运输费及保险费用，被告作为承运人应当按照合同约定，将货物运输到约定地点（××海市××新区××装备产业区××路××）并交付收货人（王国太），而本案被告未按照合同约定将原告货物运输到约定地点交付收货人，其行为已构成违约，被告应承担违约责任，除返还原告货物外，还应赔偿原告为此支付的损失费20000元，故原告要求被告返还货物并赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称“由于原告及收货方不支付承运货物费用，才导致所运货物不能按约定如期交付收货人”的辩解理由，因未向本院提供有效证据予以证明，故对此辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百零九条之规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决生效之日起七日内返还所承运原告郑州xx电气设备有限公司的全部货物（按双方2017年8月10日签订的《托运委托单》上确认的货物）。
二、被告王xx于本判决生效之日起七日内赔偿原告损失费用20000元。
案件受理费2102元因适用简易程序减半收取1051元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 赵世刚