河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第826号
原告孟布景。
委托代理人孟春岐。
原告毛丽花。
委托代理人毛俊花，系毛丽花妹妹
原告梁伟。
委托代理人毛俊花。
原告孟鑫。
法定代理人毛丽花，系孟鑫之母。
被告赵合适。
委托代理人王振海，河北兴天律师事务所律师。
原告孟布景、毛丽花、梁伟、孟鑫与被告赵合适生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁伟、孟鑫、毛丽花的共同委托代理人毛俊花、原告毛丽花、原告孟布景的委托代理人孟春岐，被告赵合适及其委托代理人王振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟布景、毛丽花、梁伟、孟鑫诉称，2014年3月11日中午，被告赵合适与孟宏岐一起饮酒并力劝孟宏岐喝酒，酒后被告也没有采取任何防范和劝阻措施，让孟宏岐一人在酒后状态下驾车离去，下午15时14分许（离开后不久），孟宏岐驾驶三轮摩托车沿324省道北侧由东向西行驶至京港澳高速公路东侧邢台北上道口箱涵东侧限高栏处时，道路上摆放的水马将孟宏岐驾驶的三轮车撞翻，孟宏岐头部又撞到了限高栏立柱上，当场死亡，车物损坏，给原告造成了极大的经济和精神损失。赵合适劝孟宏岐喝酒，对孟宏岐酒后驾车没有采取任何防范和劝阻措施，致使孟宏岐在醉酒状态下驾驶三轮摩托车发生交通事故死亡并被认定为主要责任，被告具有过错，应当依法赔偿。事故发生后，被告对原告不管不问，加重了对原告的伤害。孟宏岐生前是家里的顶梁柱，从事建材、板材等生意，每年至少收入十几万元。死者上有80多岁的父亲需要赡养，下有年幼的孩子需要抚育，妻子又下岗在家，出事以后精神抑郁失常，需要扶养。根据相关法律规定，作为劝酒者的赵合适，具有明显的过错责任，应负民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵合适辩称，2014年3月11日，其和死者在饭店吃饭，两人要了一瓶酒，但没有喝完，双方之间不存在互相劝酒的情形。吃饭结束的时间大概是中午12点40分左右，被告赵合适当时询问孟宏岐有没有问题，但孟宏岐说自己没事就骑着三轮摩托车离开了饭店。孟宏岐发生交通事故的时间是15点14分，此事与赵合适没有关系，根据侵权责任法规定，赵合适不应当承担任何赔偿责任。
为支持所诉，原告孟布景、毛丽花、梁伟、孟鑫向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核终止通知书，证明死者孟宏岐死亡的事实、事发过程以及责任划分；
证据二、毛丽花家庭户口本，证明死者孟宏岐的妻子和儿女都是城镇户口；
证据三、死者孟宏岐与毛丽花的结婚证，证明毛丽花与孟宏岐的关系；
证据四、邢台市桥东区北关街社区居委会出具的证明两份，证明死者孟宏岐自1995年与毛丽花在邢台自有住房，在市区生活工作至去世；
证据五、任县吉庄社区居委会证明两份，证明死者自1995年与毛丽花在邢台自有住房，在市区生活工作至去世，期间没有在该社区耕种土地；
证据六、毛丽花的购房协议、付款证明、房产证、土地证，证明其在邢台购买房屋的事实；
证据七、毛丽花在变压器厂工作的劳动合同和上岗证，证明其是城镇户口；
证据八、处理尸体的费用收据一张，证明处理尸体费用为2，500元。
被告赵合适质证意见如下：对所有证据均无异议，但原告应当提供居住地派出所证明，证明原告居住状况。且原告提交的所有证据均不能证明被告赵合适应对孟宏岐的死亡承担赔偿责任。
为支持答辩意见，被告赵合适向本院提交贵江饭店出具的证明一份，证明死者孟宏岐与被告吃饭开始及结束的时间。
原告孟布景、毛丽花、梁伟、孟鑫质证意见如下：对该证明有异议，内容与交警队对其调查时陈述的不符。
本院于2014年12月3日从邢台市公安交通警察支队三大队事故处理中队调取了贵江饭店的老板冯贵江、安卫敏、韩起云、张俊弘、赵合适五人的询问笔录，证明案件事发情况。
原告孟布景、毛丽花、梁伟、孟鑫质证意见如下：对五份笔录没有异议，但对赵合适和孟宏岐开始喝酒和结束喝酒的时间有异议，从上述笔录中可以看出死者是与被告赵合适喝酒的，没有跟其他人喝酒，发生交通事故与喝酒有关联性。
被告赵合适对五份询问笔录均没有异议。
经审理查明，2014年3月11日中午，死者孟宏岐与被告赵合适在贵江饭店就餐，期间二人共同饮酒。吃完饭后，孟宏岐骑着三轮摩托车与赵合适分开。当天下午15时14分，孟宏岐醉酒、无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿324省道北侧非机动车道由东向西行驶至京港澳高速公路东侧邢台北上道口箱涵东侧限高栏处时，与道路上摆放的水马、限高栏立柱相撞发生交通事故，造成孟宏岐当场死亡。后邢台市公安交通警察支队事故处理大队出具邢公交认字（2014）第50042号道路交通事故认定书，认定孟宏岐负事故的主要责任，被告中交二公局第六工程有限公司河北省高速公路石安改扩建KJ4项目经理部的负责人张俊智、被告邢台市建设局的法定代表人刘建峰均负事故的次要责任。
另查明，原告孟布景、毛丽花、梁伟、孟鑫与被告中交二公局第六工程有限公司、中交二公局第六工程有限公司河北省高速公路石安改扩建KJ4项目经理部、邢台市建设局就孟宏岐交通事故死亡纠纷一案，本院已于2014年11月8日依法作出判决，后四原告、中交二公局第六工程有限公司、邢台市建设局不服一审判决上诉至邢台市中级人民法院，该案尚在二审审理过程中。
另查明，孟宏岐出生于1964年12月5日，死亡时已年满50周岁。孟宏岐之父孟布景出生于1927年9月18日，事故发生时已满87周岁。孟宏岐之子孟鑫出生于2000年1月24日，事故发生时年满14周岁，并跟随其母毛丽花在城镇居住。
上述事实有原、被告提交的证据、法院调取的证据、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。赵合适与孟宏岐共同饮酒，共饮者之间互相产生照看、帮助等附随义务。赵合适作为共饮者未尽到合理的劝阻、照顾和帮助等义务，特别是在孟宏岐喝完酒后，其辨认和控制能力减弱，可能危及其人身、生命和安全的情况下，赵合适放任其自行骑三轮摩托车离开，这与孟宏岐发生交通事故死亡有一定关联性，赵合适对此存在过错，应当承担赔偿责任。
虽被告赵合适辩称，双方之间不存在互相劝酒的情形，且赵合适在吃完饭后劝孟宏岐说不行就住下，但是孟宏岐说他没事就开着车走了，双方分开的时间是12点40分，距离孟宏岐死亡有两个多小时的时间，因此孟宏岐的死亡与被告赵合适无关，其不应承担赔偿责任。但当时吃饭时就只有孟宏岐与赵合适两人，且赵合适承认期间双方曾饮酒，也未指出孟宏岐还有与他人饮酒的情况，并其知道孟宏岐是驾驶三轮摩托车离开的，故其未劝酒和要求孟宏岐住下别走的答辩理由不能成立，不能免除其赔偿责任。关于孟宏岐与赵合适分开的时间有两个多小时空档的问题，赵合适提供了一份贵江饭店的证明，该证据证明赵合适与孟宏岐事发当天开始吃饭和结束吃饭的时间，该份证据和邢台市公安交通警察支队三大队事故处理中队为贵江饭店的老板冯贵江制作的询问笔录中冯贵江称“赵合适和孟宏岐大概12点半以后走的”相互印证，因此对被告提交的该证明本院予以认定。但根据邢台市公安交通警察支队三大队事故处理中队为韩起云、张俊弘所做的询问笔录，可以得知孟宏岐在与赵合适分开后，到张俊弘的门市中聊天，但并未饮酒。因此，赵合适的相关附随义务仍在持续，且其亦未提交其他证据证明孟宏岐在离开后，又与他人饮酒，而导致其附随义务灭失的情形，故其应当承担举证不能的不利后果。
本案中，孟宏岐系完全民事行为能力人，对自身的健康状况和对酒精的承受能力及醉酒后的危害后果应当知晓，其放纵自身行为导致死亡结果的发生存在过错，应负主要责任。因此被告赵合适对孟宏岐死亡造成的经济损失应负一定的赔偿责任。
对于赔偿数额问题，四原告主张被告应赔偿其死亡赔偿金、孟鑫抚养费、孟布景赡养费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计100，000元，但本次交通事故发生的主要原因在于死者孟宏岐自身，且对于四原告的损失，另外两个赔偿义务人中交二公局第六工程有限公司、邢台市建设局也分别承担了次要的赔偿责任，结合本案实际情况，本院认为被告赵合适承担30，000元的赔偿责任为宜。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第六条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵合适于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孟布景、毛丽花、梁伟、孟鑫死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计30，000元；
二、驳回原告孟布景、毛丽花、梁伟、孟鑫其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告孟布景、毛丽花、梁伟、孟鑫负担1，150元，被告赵合适负担1，150元。案件受理费已由原告孟布景、毛丽花、梁伟、孟鑫预交，被告赵合适负担部分应在执行阶段一并解决。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 刘圆圆
代理审判员 郝彩霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张国政