威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第445号
原告胥传志。
被告山东旭杰律师事务所，住所地威海市海滨南路**号***室。
法定代表人李杰，主任。
委托代理人姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
原告胥传志与被告山东旭杰律师事务所（以下简称旭杰所）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员张德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥传志及被告旭杰所之委托代理人姜英焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥传志诉称，2011年11月14日，原告骑电动车带着妻子在威海市青岛南路工友集团西门与于明会驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，造成原告及妻受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，威海交警部门没有按照规定的时限办理，导致原告在2013年9月3日才拿到事故责任认定书。原告当即找到被告旭杰所，向该所姜英焕律师（以下简称姜律师）详细讲述了事情经过，并与被告旭杰所签订了授权委托书（实际上是空白的），姜律师口头承诺帮助原告办理状告交警部门过期作出责任认定的案件以及原告与妻子受伤的民事诉讼。后来姜律师办理了一些怎样的诉讼，原告并不知晓，只在2013年年底收到姜律师转交的部分钱。姜律师明确告知原告她会继续办理状告交警的案子，让原告放心。因为等待时间太久，原告就电话催问姜律师，她总是说自己忙，等过一阵子再办。直到2014年底，原告在朋友介绍下咨询别的律师，却被告知民事案件和行政案件都无法走下去了。2015年春节，原告再次咨询威海别的律师，也是同样说法。原告无奈向威海经区及威海市司法局投诉，姜律师在司法局处理过程中承认其让原告签的授权委托书确实是空白的，尽管如此威海市司法局仍然作出了不公正的威司律投复字（2015）第1号复查意见书。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失5万元。
被告旭杰所辩称，一、原告要求起诉交警五大队晚送两年事故认定书一事，并未与被告达成委托代理协议，本所姜英焕律师也没有接受原告的这一委托。2015年9月14日，威海市司法局就原告投诉被告一事，组织双方进行了一次调查，根据调查笔录的记载，原告承认就起诉交警五大队晚送两年事故认定书一事，被告律师已经明确拒绝原告的这一委托，对此原告本人是知晓的。原告本人也陈述，实际上是他自己一直在找交警五大队、交警指挥中心交涉此事，交警对此事也给予相应答复，如果此案已经过诉讼时效，也与被告无关。二、原告说被告代领赔偿款一事也与事实不符。被告收到原告机动车事故责任纠纷一案的法院调解书以后就交给原告，在保险公司赔偿款到位后，联系主审法官开具领款单并交给原告，由原告到环翠区法院领取赔偿款支票，并自行到银行办理转账手续，除非有公证的授权委托书，环翠区法院是不允许律师代领款项的。综上，原告在被告律师没有接受委托并办理委托代理手续的情况下，投诉被告律师并编造本所律师为其办理案件过程中的虚假事实，是对被告律师的污蔑和诽谤，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月14日，原告骑无牌电动车带妻子闫淑清在威海市青岛南路工友集团西门与于明会持证驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，造成原告及闫淑清受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，威海交警五大队向原告出具了《道路交通事故认定书》及《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，《道路交通事故认定书》根据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、威方（2011）车鉴字第1157号鉴定报告证明及当事人的陈述、证人证言做出，认定于明会疏忽大意、原告胥传志骑电动车不按规定过道路共同造成交通事故，于明会与原告均承担同等责任，闫淑清不承担责任，落款时间为2011年11月24日；《道路交通事故损害赔偿调解终结书》载明因双方当事人就经济赔偿问题未能达成协议，于2013年11月20日调解终结，对赔偿争议当事人可以向人民法院提起民事诉讼，落款时间为2013年11月20日。原告于2015年10月30日向本院起诉，庭审中将诉讼请求由10000元变更为50000元，本院已告知其相应的诉讼风险，其表示如败诉愿意承担诉讼费损失。
另查，闫淑清于2013年4月11日因病去世。原告及五子女委托被告的姜英焕律师于2013年9月4日向威海市环翠区法院起诉于明会及其驾驶车辆投保交强险和商业险的保险公司，案号分别为（2013）威环民初字第1948号、1949号，其中（2013）威环民初字第1948号案件中，原告及五子女要求保险公司在交强险和商业险范围内赔偿护理费、交通费、住院伙食补助费等共计43651.63元，后撤回对于明会的起诉并变更诉讼请求为47620.63元。原告及五子女与保险公司于2013年10月30日达成调解协议，保险公司扣除已经支付的5670元共计赔偿22350元，于2013年11月30日前付清。（2013）威环民初字第1949号案件中，原告胥传志要求保险公司赔偿误工费、护理费、交通费、修车费、施救费、鉴定费等共计6410.60元，原告与保险公司达成调解协议，保险公司扣除已经支付的4330元，于2013年11月30日前赔偿原告7231元。
再查，因原告向威海经济技术开发区法制局投诉被告律师姜英焕在办理上述交通事故造成的人身损害赔偿纠纷案中存在问题，该局于2015年8月12日出具了《处理意见》，认定原告胥传志自称2013年9月3日交警部门才将事故认定书送达给本人，姜英焕律师代理上述两起民事案件收取代理费2000元，在上述两起民事诉讼案件结案后，原告胥传志为表示感谢主动支付姜英焕律师1000元现金。胥传志投诉交警部门事故责任认定及送达问题以及代理律师办案过错问题，即姜英焕律师答应代为办理与交警部门的纠纷事项而未办理，前一问题不属于其职权处理范围，后一问题未有相关证据证实，并认为如原告认为姜英焕律师在代理过程中存在过错给其造成损失可通过诉讼途径要求旭杰所承担赔偿责任。原告对此不服向威海市司法局申请复查，该局于2015年9月23日出具《复查意见书》，原告与姜英焕律师未就起诉交警部门达成委托代理协议，但姜英焕律师不应收取原告1000元的感谢费，在调查过程中姜英焕律师已经将该款退还原告。
庭审中，本院依被告申请调取了威海市司法局于2015年9月14日对姜英焕律师和原告胥传志所做的调查笔录，原告胥传志承认其跟姜英焕律师说过告交警五大队的事，但是姜英焕律师没有答应，说她不办理这样的案件。对于原告要求被告赔偿50000元的损失，是因为被告姜律师答应帮其代理起诉交警的案件，但是她没有进行代理，如果交警早一点下责任认定书，那么就能认定肇事司机是全责，因为出具的时间晚了，所以才认定了同等责任，所以给其造成损失50000元，但原告并未提交证据证明该损失具体如何产生。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在或权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告的姜英焕律师答应代理其起诉交警部门的案件，而被告的姜英焕律师并未进行代理，给其造成了损失，但被告并不认可姜英焕律师曾经同意代理该案件，在威海市司法局的调查笔录中原告也承认其找过姜英焕律师，要求其代理，但姜英焕律师称其不代理这样的案件，不同意为其代理起诉交警的案件，原告也未能提供其他证据予以证实，故不能认定原告与被告的姜英焕律师就起诉交警部门的事宜达成了口头或书面的委托代理协议。况且，交警部门经过了现场勘查和鉴定机构的鉴定，并听取了当事人的陈述和证人证言等调查取证过程所作出的认定，故交通事故认定书出具的时间即使有延迟，也与责任认定不存在因果关系。另外，原告主张的损失也无相关证据证明。故原告既没有证据证明被告的姜英焕律师在处理交通事故案件代理过程中因为过错给其造成损失，也没有证据证明双方就起诉交警部门达成委托代理协议，被告因未履行协议给原告造成损失。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胥传志要求被告山东旭杰律师事务所赔偿损失50000元的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告胥传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一五年十二月十二日
书记员 周静洁