苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1406号
原告茹凤兴。
原告茹玉兰。
原告茹玉明。
以上三被告共同的委托代理人游澍、陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告楚松波。
被告沈丘县诚达汽车队，住所地河南省周口市沈丘县槐店南环路。
法定代表人曹山岭，总经理。
委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路中段。
法定代表人苏平峰，总经理。
委托代理人范雪芬，公司员工。
原告茹凤兴、茹玉兰、茹玉明与被告楚松波、沈丘县诚达汽车队（以下简称诚达汽车队）、中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太保周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告茹凤兴、茹玉兰、茹玉明共同委托的代理人游澍，被告楚松波，被告诚达汽车队的委托代理人孙延玉到庭参加诉讼。后于2015年11月10日再次开庭，原告茹凤兴、茹玉兰、茹玉明共同委托的代理人陈述文，被告楚松波，被告诚达汽车队的委托代理人孙延玉到庭参加诉讼。被告太保周口支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茹凤兴、茹玉兰、茹玉明诉称，2015年1月27日13时52分许，被告楚松波驾驶牌号为豫P-286**重型半挂牵引车牵引豫P-D2**挂重型集装箱半挂车经建林路由南向北行驶至兴贤路路口遇绿灯由南向东右转弯时，其车体右侧与在建林路东侧非机动车道内由南向北行驶至上述路口遇绿灯直行通过的受害人袁某某驾驶的人力三轮车左侧发生碰撞，导致袁某某人车分离倒地后被上述车辆右后轮碾压当场死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具事故认定书，认定楚松波负事故全部责任。肇事车辆系被告诚达汽车队所有，在被告太保周口支公司处投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先支付）、误工交通等10000元，以上共计772559.5元；诉讼费由被告承担。
被告楚松波辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；车辆挂靠在诚达汽车队；保险是由诚达汽车队投保的，车队并未投保不计免赔的责任应由车队承担。
被告诚达汽车队辩称：对事故发生和责任认定没有异议；肇事车辆的实际车主系楚松波，赔偿责任与车队无关；肇事车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司全额赔偿；楚松波将被追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金于法无据，且误工交通费明显过高缺乏证据。综上，请求法院依法判决。
被告太保周口支公司提出书面答辩意见称，对交通事故责任认定没有异议；保险车辆并未投保不计免赔保险，根据保险条款第十七条的规定，原告损失超出交强险的部分，保险公司需要扣除绝对免赔率20%；原告诉请的误工交通费含在丧葬费中；诉讼费保险公司不予承担。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月27日13时52分左右，被告楚松波驾驶号牌为豫P286**重型半挂牵引车牵引豫PD2**挂重型集装箱半挂车经建林路由南向北行驶至兴贤路路口遇绿灯由南向东右转弯时，其车体右侧与在建林路东侧非机动车道内由南向北行驶至上述路口遇绿灯直行通过的袁某某驾驶的人力三轮车左侧发生碰撞，致袁某某人、车分离，袁某某倒地后被上述车辆右后轮碾压而当场死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队于2015年3月16日出具了苏公交虎认字（2015）第Z000693号道路交通事故认定书，认定被告楚松波负事故全部责任，袁某某无责任。
另查明，豫P286**重型半挂牵引车在被告太保周口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任保险（以下简称商业三者险），被保险人为被告诚达汽车队，但并未投保不计免赔保险。交强险及商业三者险的保险期间均自2014年11月4日零时起至2015年11月3日二十四时止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险责任限额为1000000元。商业三者险条款载明：第六条、保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第九条、下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费……。第十七条、保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%……。上述约定采用字体加粗的方式明显区别于其他字体，投保时，被告诚达汽车队在《神行车保系列产品投保单》的投保人声明处加盖公章，该“投保人声明”内容载明：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。
另查明，袁某某（曾用名袁祥荣，1956年生）与丈夫茹凤兴育有茹玉兰、茹玉明二个子女，袁某某的父亲袁彬初（曾用名袁炳初）与母亲袁小妹均先于袁某某死亡。
再查明，2015年3月16日，被告楚松波因涉嫌交通肇事被苏州市公安局虎丘分局取保候审。
在庭审中，被告楚松波陈述肇事车辆系其从案外人马光处购买的，购买时就挂靠登记在诚达汽车队名下，其要向诚达汽车队交纳管理费，被告诚达汽车队陈述楚松波应该向诚达汽车队交纳管理费，但是其没有交纳。
以上事实，由交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单、第二次全国人口普查登记表、死亡证明、火化证明、户口注销证明、户表、收条两份、取保候审决定书以及本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车之间发生交通事故造成非机动车驾驶人死亡的，首先应由机动车方所投保的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据所承保车辆的责任情况和商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人和非机动车驾驶人根据各自的过错分担责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。
关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算：
1、死亡赔偿金686920元（计算方式为34346元／年×20年）；2、精神损害抚慰金，袁某某的死亡给作为袁某某丈夫、子女的三原告造成了巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金50000元并要求在交强险赔偿限额内优先赔偿，本院依法予以支持。3、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额进行计算，原告主张25639.5元符合法律规定，本院予以支持；4、交通事故处理和丧事期间的误工费、交通费，原告对上述损失的主张，应提供相应的票据予以证实，而原告并未提供相关证明，但本院考虑本案交通事故的实际情况，在袁某某死亡后的丧事处理过程中，其家人处理相关事宜，必然要花费一定的时间及费用，对正常工作造成影响，故对于原告主张的上述损失，本院酌情认定为2000元。以上共计764559.5元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告太保周口支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元及死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费等共计60000元，以上合计110000元。超出交强险赔偿限额部分为654559.5元应由肇事者楚松波与受害者袁某某按照事故责任承担，鉴于被告楚松波负事故全部责任，应承担全部赔偿责任，但应由被告楚松波承担的赔偿责任首先应由被告太保周口支公司在商业三者险保险责任限额内予以赔偿，因肇事车辆购买的第三者责任险责任限额为1000000元，但并未购买不计免赔险，根据保险合同约定，被告太保周口支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告保险金523647.6元［计算方式为654559.5元×（1-20%）］。综上，被告太保周口支公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共计赔偿原告633647.6元，剩余不足部分130911.9元，应由被告楚松波赔偿。因被告楚松波与被告诚达汽车队在庭审中一致确认，被告楚松波应向诚达汽车队交纳管理费，综合本案实际情况可以认定两被告系挂靠关系，故被告诚达汽车队应对被告楚松波上述赔偿义务承担连带责任。
关于被告太保周口支公司辩称的原告的误工交通费含在丧葬费中的意见，于法无据，本院不予采纳；关于被告诚达汽车队提出的赔偿责任与其无关的意见，本院不予采纳，理由已在上文阐明不再赘述。关于被告楚松波提出的其是要投保不计免赔保险，但诚达汽车队未给其投保，赔偿责任应由诚达汽车队承担的意见，因其未提供证据，且此系楚松波与诚达汽车队之间的内部争议，不应影响到对原告的赔偿，故对此意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告茹凤兴、茹玉兰、茹玉明633647.6元。
二、被告楚松波于本判决生效之日起十日内支付原告茹凤兴、茹玉兰、茹玉明130911.9元，被告沈丘县诚达汽车队对被告楚松波的上述支付义务承担连带责任。
三、驳回原告茹凤兴、茹玉兰、茹玉明的其他诉讼请求。
上述各项履行义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，减半收取2081元，由被告楚松波、沈丘县诚达汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
代理审判员 张凌云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 濮晓晨