wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第738号
申请执行人宿通，男，1983年9月13日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区
被执行人赵成刚，男，1980年12月10日生，汉族，大庆钻井钻探四公司，现住宁江区
申请执行人宿通与被执行人赵成刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）宁民初字第2817号民事调解书，内容如下：被告赵成刚于2015年7月29日之前一次性给付原告宿通借款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担；剩余775元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，无供财产可以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对本院于2015年6月18日作出（2015）宁民初字第2817号民事调解书终结本次执行
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王志成
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第292号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人高某（曾用名高某甲），男，1993年9月4日出生，汉族，住招远市。2014年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年3月21日被取保候审。
辩护人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）46号起诉书，指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人杨光煊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某的父亲与被害人栾某甲系同居关系。2012年1月30日17时许，被告人高某在招远市玲珑镇高家疃村家中，因嫌栾某甲的儿子看电视声音太大，让其将声音调小一事与栾某甲发生争执。在争执过程中，被告人高某用拳头将栾某甲口腔部位打伤，致其丅12牙齿脱出，经治疗，现丅12牙齿缺失。经法医鉴定，被害人栾某甲口腔损伤构成轻伤。给被害人栾某甲造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栾某甲的陈述，证人高某乙、张某、郭某某、张某某、栾某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、赔偿谅解协议书、收到条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明及被告人高某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某系因家庭纠纷引发犯罪，主观恶性较小，且犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可对其免予刑事处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马 丽
沈阳市东陵区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2319号
申请执行人白家强，男，1963年10月25日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区桃仙镇古台北村117号。
被执行人沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会。
住所地沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区。
负责人关凤江，系社区委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第161号民事判决书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会在沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行账户的存款86000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周永克
二〇一四年十一月二十八日
书记员 纪延斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1599号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地******。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告彭峰，住******。
被告文海霞，住******。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告彭峰、文海霞发生金融借款合同纠纷，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人余希到庭参加诉讼。被告彭峰、文海霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：彭峰未按约定还款，构成违约，文海霞系彭峰配偶，应共同承担偿还责任。请求判令：一、解除招商银行与彭峰签订的《个人贷款借款合同》；二、彭峰、文海霞立即偿还借款本金396827.87元，支付利息、罚息、复息5451.34元（计算至2015年3月12日，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、彭峰、文海霞支付招商银行实现债权的律师费19309元；四、彭峰、文海霞承担本案诉讼费用。
被告彭峰、文海霞在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：彭峰、文海霞于2012年9月21日登记结婚。
2014年12月30日，招商银行与彭峰签订一份《个人贷款借款合同》，约定彭峰向招商银行借款50万元，借款期限24个月，从2014年12月30日至2016年12月30日止，贷款利率为12%，还款方式为等额本金法；逾期偿还本金的利率为原贷款利率基础上加收50%，逾期支付利息的，按罚息利率按日计收复息；借款人未按约定按时足额还本付息的，即构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等，均由借款人负担。借款合同签订后，招商银行于2014年12月31日向彭峰发放贷款50万元，但彭峰未按约定还款，至2015年3月12日，欠到期本金10161.21元，加上剩余本金，共计本金396827.87元，利息、罚息、复息5451.34元。为实现债权，招商银行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收彭峰欠款，招商银行已按欠款本息的4.8%支付律师代理费19309元。
以上事实，有个人贷款借款合同、借款借据、结婚证、客户还款清单、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：招商银行与彭峰签订的《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约发放贷款，但彭峰未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。文海霞与彭峰系夫妻关系，对于彭峰在婚姻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。因此，招商银行要求解除与彭峰签订的《个人贷款借款合同》并要求彭峰、文海霞承担共同偿还贷款本息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费19309元，招商银行的该项主张，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告彭峰签订的《个人贷款借款合同》；
二、被告彭峰、文海霞在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金396827.87元，支付利息、罚息、复息5451.34元(计算至2015年3月12日)，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息清偿日止；
三、被告彭峰、文海霞在本判决生效后三日内支付原告招商银行股份有限公司长沙分行实现债权支付的律师代理费19309元。
本案受理费7624元，财产保全费3135元，公告费560元，共计11319元，由被告彭峰、文海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 廖 燕
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第1599号原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地******。代表人曾盾，行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告彭峰，住******。被告文海霞，住******。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告彭峰、文海霞发生金融借款合同纠纷，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人余希到庭参加诉讼。被告彭峰、文海霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行诉称：彭峰未按约定还款，构成违约，文海霞系彭峰配偶，应共同承担偿还责任。请求判令：一、解除招商银行与彭峰签订的《个人贷款借款合同》；二、彭峰、文海霞立即偿还借款本金396827.87元，支付利息、罚息、复息5451.34元（计算至2015年3月12日，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、彭峰、文海霞支付招商银行实现债权的律师费19309元；四、彭峰、文海霞承担本案诉讼费用。被告彭峰、文海霞在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：彭峰、文海霞于2012年9月21日登记结婚。2014年12月30日，招商银行与彭峰签订一份《个人贷款借款合同》，约定彭峰向招商银行借款50万元，借款期限24个月，从2014年12月30日至2016年12月30日止，贷款利率为12%，还款方式为等额本金法；逾期偿还本金的利率为原贷款利率基础上加收50%，逾期支付利息的，按罚息利率按日计收复息；借款人未按约定按时足额还本付息的，即构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等，均由借款人负担。借款合同签订后，招商银行于2014年12月31日向彭峰发放贷款50万元，但彭峰未按约定还款，至2015年3月12日，欠到期本金10161.21元，加上剩余本金，共计本金396827.87元，利息、罚息、复息5451.34元。为实现债权，招商银行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收彭峰欠款，招商银行已按欠款本息的4.8%支付律师代理费19309元。以上事实，有个人贷款借款合同、借款借据、结婚证、客户还款清单、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：招商银行与彭峰签订的《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约发放贷款，但彭峰未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。文海霞与彭峰系夫妻关系，对于彭峰在婚姻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。因此，招商银行要求解除与彭峰签订的《个人贷款借款合同》并要求彭峰、文海霞承担共同偿还贷款本息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费19309元，招商银行的该项主张，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告彭峰签订的《个人贷款借款合同》；二、被告彭峰、文海霞在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金396827.87元，支付利息、罚息、复息5451.34元(计算至2015年3月12日)，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息清偿日止；三、被告彭峰、文海霞在本判决生效后三日内支付原告招商银行股份有限公司长沙分行实现债权支付的律师代理费19309元。本案受理费7624元，财产保全费3135元，公告费560元，共计11319元，由被告彭峰、文海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卢 祎人民陪审员  王桂枝人民陪审员  侯意辉二〇一五年九月十八日书 记 员  廖 燕附判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2512号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司，住所地：永济市西厢路南段。
负责人：郑志峰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：代洋洋，男，1990年7月15日出生，汉族，住永济市。
原审被告：徐建清,男，1962年3月17日出生，汉族，住永济市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司因与被上诉人代洋洋及原审被告徐建清机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经传票传唤，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王玉林
审判员 胡东革
二〇一八年九月十一日
书记员 张 波
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0382行审30号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局,住所地仁怀市盐津街道城南社区市行政中心办公大楼。统一社会信用代码115203825519311948。
法定代表人林山，仁怀市卫生和计划生育局局长。
委托代理人黎德华，该局法规监督股股长。特别委托代理。
委托代理人杨朝槐，该局法规监督股工作员。特别委托代理。
被执行人罗昌信，男，1963年4月5日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
被执行人张贵分，女，1968年11月11日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
案由：计划生育行政征收
仁怀市卫生和计划生育局申请执行其于2017年3月28日对被执行人罗昌信、张贵分作出的仁卫计某字[2017]第11086号《征收社会抚养费决定书》一案，于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于即日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人罗昌信、张贵分未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。婚后，于1990年11月27日生育长女罗远芹，于1992年3月4日生育次女罗美，之后又于1994年2月8日生育第三孩罗远新（男），再于2016年11月20日生育第四孩罗臣祥（男）。申请执行人仁怀市卫生和计划生育局以二被执行人罗昌信、张贵分于2016年11月20日违法生育第四孩的行为，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，而于2016年12月20日依法立案，经审查后于2017年3月21日依法向被执行人罗昌信、张贵分送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其在收到告知书后3日内有权提出陈述和申辩。期满后，被执行人未提出陈述和申辩。申请人遂依照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定，于2017年3月28日作出仁卫计某字[2017]第11086号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗昌信、张贵分分别征收社会抚养费37700元，二人共计征收75400元，限期在收到决定书之日起30日内到合马镇卫计办自觉缴纳。并于2017年3月29日依法向被执行人罗昌信、张贵分进行了送达，该征收决定书载明若对征收决定不服，可在收到决定书之日起60日内向仁怀市人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可以在收到决定书之日起6个月内直接向仁怀市人民法院提起诉讼。期限届满后，被执行人在指定的期限内既不履行缴费义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，于2017年10月1日向被执行人罗昌信、张贵分送达了《催缴社会抚养费通知书》，被执行人仍未按照催告通知履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人即依法向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政征收决定书及作出征收决定的事实、理由和依据、当事人的意见及申请执行人的催告通知、申请强制执行标的情况等材料。
本院认为，被申请执行人罗昌信、张贵分违法生育第四孩的事实存在，其行为违反了人口和计划生育管理法律、法规的规定，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局依法对被执行人作出的仁卫计某字[2017]第11086号《征收社会抚养费决定书》，系其依法履行法定职责作出的行政行为，该行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，且已生效，具备法定执行效力，完全符合申请执行的条件。被申请执行人罗昌信、张贵分本应自觉履行缴纳社会抚养费义务而未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行仁怀市卫生和计划生育局作出的仁卫计征决字[2017]第11086号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请执行人罗昌信、张贵分应在收到本行政裁定书之日起十日内自动履行缴纳社会抚养费75400元元的法定义务。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蓝 天
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 炯
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初48号
原告蒋凤林，男，1957年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人裘颖，女。
委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
本院在审理原告蒋凤林诉被告上海市闵行区规划和土地管理局政府信息公开一案中，原告以双方争议已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蒋凤林申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋凤林撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担(已付)。
审判员 徐寨华
二〇一七年三月十三日
书记员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初17号
原告殷跃平，男，1971年6月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李军桥，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
行政负责人厉敏吉，支队长。
委托代理人乐智勇。
委托代理人朱雪峰。
原告殷跃平不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。审理中，原告表示已与被告协商解决纠纷，继续诉讼已无必要，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告殷跃平撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告殷跃平负担。
审 判 长 汪霄云
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 范丽蓉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终985号
上诉人（原审被告）：晋城市兴隆峰钙业有限公司，住所地：泽州县南村镇牛匠村。
法定代表人：张完贵，任总经理。
委托诉讼代理人：张敏敏，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：武凯锋，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张小军，男，1967年8月2日生，汉族，阳城县驾岭乡人。
上诉人晋城市兴隆峰钙业有限公司（以下简称兴隆峰公司）因与被上诉人张小军工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴隆峰公司的委托诉讼代理人张敏敏、武凯锋，被上诉人张小军到庭接受了询问。本案现已审理终结。
兴隆峰公司的上诉请求：撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初823号民事判决，并裁定驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决第一项判令上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金30427.1元，该笔伤残补助金泽州县劳动人事争议仲裁委员会（2017）30号仲裁裁决书已经裁决，并生效，被上诉人重复请求，违反“一事不再理”原则，应当驳回；2.本案不属于人民法院受案范围，上诉人已经为被上诉人缴纳工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金属于行政给付，法院不应当受理、裁判；3.本案案由为劳动争议案件，应当收取10元诉讼费，一审法院按照涉案金额收取案件受理费不合适。
张小军答辩：一审法院判决正确，请二审法院依法判决。
张小军在一审的诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付工伤保险待遇一次性伤残补助金30427.1元；要求被告协助原告领取一次性工伤医疗补助金58088.1元。
一审法院认定：原告张小军为被告兴隆峰公司的入库工，2015年7月31日22时左右，原告在工作期间受伤。2015年10月12日晋城市人力资源和社会保障局认定原告张小军系工伤，2017年2月17日晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情为8级伤残，2017年3月泽州县社会劳动保险事业所将原告张小军的一次性伤残补助金30427.1元打入被告公司账户。
一审法院认为，本案中原告张小军系工伤，可依法从工伤保险基金中领取一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。现泽州县社会劳动保险事业所已将原告张小军的一次性伤残补助金30427.1元打入被告兴隆峰公司账户，被告应支付给原告张小军，原告请求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求应予以支持。原告诉称的一次性工伤医疗补助金，需经原告向工伤保险部门提出申请，被告协助方可办理，因此原告请求被告协助领取一次性工伤医疗补助金的诉讼请求亦应予以支持。综上判决：一、被告晋城市兴隆峰钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小军一次性伤残补助金30427.1元；二、被告晋城市兴隆峰钙业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告张小军领取一次性工伤医疗补助金。案件受理费2012元，原告已预交，减半收取计1006元，由被告兴隆峰钙业有限公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据，双方对于一审查明的事实没有异议，本院对一审查明事实部分予以确认。
本案争议焦点：1.本案工伤保险待遇纠纷是否属于人民法院审理范围；2.诉讼费收取是否恰当。
本院认为，劳动者主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。本案中，工伤保险机构已将张小军主张支付一次性伤残补助金30427.1元转给了兴隆峰公司，但兴隆峰公司扣留该笔款项不予支付，兴隆峰公司负有支付张小军一次性伤残补助金30427.1元的义务，张小军有权向人民法院起诉主张权益，张小军提起本案之诉不违反民事诉讼“一事不再理”原则。本院当庭向上诉人进行释明，各方不持异议。兴隆峰公司主张，张小军应当通过行政诉讼或者行政复议直接请求工伤保险机构支付一次性工伤医疗补助金，本案不属于法院受案范围，不应由法院受理、裁判。被上诉人辩称，自己去工伤保险机构咨询办理，但是工伤保险机构要求针对企业办理，不接受个人申请，故而起诉。本院认为，张小军并非请求兴隆峰公司支付一次性医疗补助金，只是请求兴隆峰公司履行法定协助义务、协助张小军办理领取一次性工伤医疗补助金，张小军的诉求符合《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七之规定，人民法院应当依法受理、裁判。故上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决并无不当。兴隆峰公司主张人民法院收取案件受理费过高，一、二审案件受理费不能按照涉案标的额计算，应按照劳动争议纠纷案件收费。对此本院认为，本案是因社保部门支付给张小军的一次性伤残补助金被单位扣留而发生的纠纷，并非是具体的劳动争议事项，故不属于劳动争议，一审以财产案件收取诉讼费并无不当。
综上，一审判决认定事实准确，程序合法，适用法律及判决正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由晋城市兴隆峰钙业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员毕东
审判员王天明
二〇一八年八月一日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终985号上诉人（原审被告）：晋城市兴隆峰钙业有限公司，住所地：泽州县南村镇牛匠村。法定代表人：张完贵，任总经理。委托诉讼代理人：张敏敏，女，该公司职工。委托诉讼代理人：武凯锋，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张小军，男，1967年8月2日生，汉族，阳城县驾岭乡人。上诉人晋城市兴隆峰钙业有限公司（以下简称兴隆峰公司）因与被上诉人张小军工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴隆峰公司的委托诉讼代理人张敏敏、武凯锋，被上诉人张小军到庭接受了询问。本案现已审理终结。兴隆峰公司的上诉请求：撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初823号民事判决，并裁定驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决第一项判令上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金30427.1元，该笔伤残补助金泽州县劳动人事争议仲裁委员会（2017）30号仲裁裁决书已经裁决，并生效，被上诉人重复请求，违反“一事不再理”原则，应当驳回；2.本案不属于人民法院受案范围，上诉人已经为被上诉人缴纳工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金属于行政给付，法院不应当受理、裁判；3.本案案由为劳动争议案件，应当收取10元诉讼费，一审法院按照涉案金额收取案件受理费不合适。张小军答辩：一审法院判决正确，请二审法院依法判决。张小军在一审的诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付工伤保险待遇一次性伤残补助金30427.1元；要求被告协助原告领取一次性工伤医疗补助金58088.1元。一审法院认定：原告张小军为被告兴隆峰公司的入库工，2015年7月31日22时左右，原告在工作期间受伤。2015年10月12日晋城市人力资源和社会保障局认定原告张小军系工伤，2017年2月17日晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情为8级伤残，2017年3月泽州县社会劳动保险事业所将原告张小军的一次性伤残补助金30427.1元打入被告公司账户。一审法院认为，本案中原告张小军系工伤，可依法从工伤保险基金中领取一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。现泽州县社会劳动保险事业所已将原告张小军的一次性伤残补助金30427.1元打入被告兴隆峰公司账户，被告应支付给原告张小军，原告请求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求应予以支持。原告诉称的一次性工伤医疗补助金，需经原告向工伤保险部门提出申请，被告协助方可办理，因此原告请求被告协助领取一次性工伤医疗补助金的诉讼请求亦应予以支持。综上判决：一、被告晋城市兴隆峰钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小军一次性伤残补助金30427.1元；二、被告晋城市兴隆峰钙业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告张小军领取一次性工伤医疗补助金。案件受理费2012元，原告已预交，减半收取计1006元，由被告兴隆峰钙业有限公司负担。二审中，双方均未提供新的证据，双方对于一审查明的事实没有异议，本院对一审查明事实部分予以确认。本案争议焦点：1.本案工伤保险待遇纠纷是否属于人民法院审理范围；2.诉讼费收取是否恰当。本院认为，劳动者主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。本案中，工伤保险机构已将张小军主张支付一次性伤残补助金30427.1元转给了兴隆峰公司，但兴隆峰公司扣留该笔款项不予支付，兴隆峰公司负有支付张小军一次性伤残补助金30427.1元的义务，张小军有权向人民法院起诉主张权益，张小军提起本案之诉不违反民事诉讼“一事不再理”原则。本院当庭向上诉人进行释明，各方不持异议。兴隆峰公司主张，张小军应当通过行政诉讼或者行政复议直接请求工伤保险机构支付一次性工伤医疗补助金，本案不属于法院受案范围，不应由法院受理、裁判。被上诉人辩称，自己去工伤保险机构咨询办理，但是工伤保险机构要求针对企业办理，不接受个人申请，故而起诉。本院认为，张小军并非请求兴隆峰公司支付一次性医疗补助金，只是请求兴隆峰公司履行法定协助义务、协助张小军办理领取一次性工伤医疗补助金，张小军的诉求符合《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七之规定，人民法院应当依法受理、裁判。故上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决并无不当。兴隆峰公司主张人民法院收取案件受理费过高，一、二审案件受理费不能按照涉案标的额计算，应按照劳动争议纠纷案件收费。对此本院认为，本案是因社保部门支付给张小军的一次性伤残补助金被单位扣留而发生的纠纷，并非是具体的劳动争议事项，故不属于劳动争议，一审以财产案件收取诉讼费并无不当。综上，一审判决认定事实准确，程序合法，适用法律及判决正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由晋城市兴隆峰钙业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员毕东审判员王天明二〇一八年八月一日法官助理王云峰书记员闫云娣
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初430号
原告：董培云，男，1966年5月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：何凤祥，男，1977年1月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告董培云与被告何风金、何凤祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告董培云的委托代理人雍嵘、王忠梅、被告何风金到庭参加了诉讼。被告何凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告董培云诉称：两被告系合伙关系，在吴圩镇从事粮食收购。原告将自家的水稻卖给被告，合计价款3959元，被告出具了条据，经原告多次催要，被告拒不偿还。特起诉，要求被告立即支付稻款3959元，并支付逾期利息。
被告何风金辩称：所欠稻款是事实，但我做生意时，何凤祥没有任何辅助，只是用了他以前使用的收购票据，票据是我妻子开的，何凤祥没有开过任何票据。我打欠条时没有约定利息，我也没答应支付利息，原告也没有提出付利息。
被告何凤祥未答辩。
原告董培云为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、单据两张，证明：1、被告欠原告稻款3959元；2、证明所欠款项是两被告共同所欠。
证据三、何凤祥与王新福签订的出租合同，证明两被告共同经营何凤祥粮食收购站，所欠款项是俩被告共同所欠。
被告何风金对原告所举证据的质证意见为：
对证据一、二、三真实性均无异议，但证据三租赁合同，在其收购期间又和房东另外签订了租赁合同，粮食是其一个人收购的。
被告何风金为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
证据一、2014年5月12日签订的出租合同一份，证明粮食是其一个人收购的。
证据二、2015年7月23日的欠条一份，证明其收购的稻子出售后，他人欠其个人水稻款150万元。
原告对何风金所举证据的质证意见为：
对证据一真实性认可，对证明目的不认可，结合原告出示的出租合同，应是两个被告共同经营的粮食收购站，出租的是同一场地，租赁时间没有约定。对证据二与本案无关联，证明被告自己怠于行使债权。
被告何凤祥对上述证据未质证，也未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析、认证如下：
关于原告提供的证据：
因被告对证据一、二、三真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；但证据三只能证明2013年8月30日，何凤祥与王新福签订了场地出租合同，并不能证明何凤祥与何风金合伙经营，故对其证明目的本院不予确认。
关于被告提供的证据：
因原告对证据一真实性无异议，且收购水稻的票据均是何风金一人出具，原告也无其他证据证明收购水稻是何风金、何凤祥合伙经营，故本院对其真实性及证明目的均予以确认；对证据二的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告何风金、何凤祥系兄弟关系。2013年8月30日，何凤祥与王新福签订出租合同，租赁王新福的场地经营收购。2014年5月12日，何风金又与王新福签订出租合同，租赁王新福的同一处场地经营收购，租期三年。期间，原告向何风金出售水稻，何风金向原告出具了条据，计欠下原告稻款3959元未付，原告经多次催要未果，2016年1月21日起诉来院。
本院认为：原告与何风金之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同约定向何风金交付了水稻，何风金应当按约定向原告支付水稻款，其拖欠原告水稻款3959元应当立即偿还。原告要求何凤祥共同偿还稻款3959元，但未提供充分证据证明两被告系合伙关系，且收购的条据均是何风金一人出具，故其要求何凤祥共同偿还稻款3959元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求何风金支付逾期利息的诉讼请求，因双方无约定，故何风金应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向原告支付利息。被告何凤祥经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何风金于本判决生效后十日内偿还原告董培云水稻款3959元，并自2016年1月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告董培云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何风金负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初393号
原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司
法定代表人刘志珍，系该公司董事长。
委托代理人寸江坤、苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告黄晓娟，女，身份信息不详。
本院在审理原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司诉被告黄晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年二月十八日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初336号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁某锋，男，1977年2月25日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市电白区。曾因犯抢劫罪于2006年4月17日被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，于2011年4月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2018年4月20日被羁押，后被送强制戒毒，2018年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人黎文富，广东法申律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］309号起诉书指控被告人梁某锋犯非法持有枪支罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人梁某锋及其辩护人黎文富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省茂名市茂南区人民检察院指控，2018年4月20日16时许，被告人梁某锋途经茂名市茂南区羊角镇青山管理区牛江村路口时，遇民警检查，在被告人梁某锋身上搜查出一支黑色金属材质、以火药为动力，各机件完备、可击发的枪形物体，及一颗黄铜色金属材质的弹形物体。经鉴定，枪形物认定为枪支、弹形物认定为枪弹。
公诉机关认为，被告人梁某锋无视国法，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某锋对公诉机关的指控无异议，并在庭审中表示认罪。
被告人梁某锋的辩护人对公诉机关指控被告人梁某锋犯非法持有枪支罪的定性无异议，但辩称被告人梁某锋有如下从轻处罚情节：一、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白认罪情节。二、在庭审中，被告人表示认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。三、本案的枪支并非被告人本人所有，虽然是由被告人保管，但直至案发，涉案枪支并未被被告人使用过，对社会危害较小。
经审理查明，公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，公安机关从被告人梁某锋处扣押到仿六四手枪一支，弹夹一支，六四手枪子弹一颗。
上述事实有立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、拘留证、逮捕证、搜查证、社会危险性情况证据表、现场检测报告书、户籍资料、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、扣押物品清单、吸毒人员动态管控详细信息表、违法犯罪记录查询登记表、照片指认、刑事判决书、释放证明、证明、移交物品清单、文件清单、被告人梁某锋的供述和辩解、搜查检查、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某锋无视国家法律，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度科刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人梁某锋的辩护人辩称被告人梁某锋有坦白情节、在庭审中认罪、有悔罪表现之辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人梁某锋归案后能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。从被告人梁某锋处扣押到仿六四手枪一支，弹夹一支，六四手枪子弹一颗，予以没收，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日至2019年4月19日止。）
二、从被告人梁某锋处扣押到仿六四手枪一支，弹夹一支，六四手枪子弹一颗，予以没收，由公安机关依法处理。
（上述物品现由公安机关保管，未随案移送）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 邓雅菲
附相关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审64号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人赵老黑，男，1966年2月26日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年8月15日作出《满国土大罚字【2017】058号行政处罚决定书》，决定对赵老黑：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.96亩土地退还给上紫口村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对赵老黑非法占用其它林地0.96亩的行为处以罚款（19元/平方米）壹万贰仟壹佰陆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月15日作出的《满国土大罚字【2017】058号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月15日作出的《满国土大罚字【2017】058号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除赵老黑非法占地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人赵老黑负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2748号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。裁定减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经上次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年8月止累计获奖励分分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利改为（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行初20号
原告：刘志杰，男，1989年8月7日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告：平山县房地产管理办公室，地址平山县城冶河东路。
法定代表人：韩江涛，主任。
委托诉讼代理人：习文洪，平山县房地产管理办公室政工科科长。
委托诉讼代理人：曹伟伟，平山县房地产管理办公室法律顾问。
被告：平山县不动产登记中心，地址平山县红旗南大街。
法定代表人：李军平，主任。
委托诉讼代理人：王志敏，平山县不动产登记中心法律顾问。
第三人：平山县下口镇枪风沟村民委员会，地址平山县下口镇枪风沟村。
法定代表人：赵假妮，村主任。
委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。
本院在审理原告刘志杰请求撤销被告平山县房地产管理办公室为第三人平山县下口镇枪风沟村民委员会颁发的第042000012号平山县房权证一案中，原告刘志杰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘志杰申请撤诉不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘志杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志杰负担（已交纳）。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 玉
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审74号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人孙春孝，男，1951年1月9日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年11月16日作出《满国土方罚字【2017】第036号行政处罚决定书》，决定对孙春孝：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将违法占用的867平方米（合1.3亩）土地退还给大赛村村委会；2、限你自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年11月16日作出的《满国土方罚字【2017】第036号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年11月16日作出的《满国土方罚字【2017】第036号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除孙春孝违法占地上新建的房屋。
案件受理费550元，由被执行人孙春孝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 超
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第244号
原告张甲某，女，1968年9月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人余筱平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张乙某，男，1967年10月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
原告张甲某与被告张乙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员易平适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张甲某及其委托代理人余筱平到庭参加诉讼，被告张乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年上半年经人介绍相识，同年10月13日在黄獭嘴镇人民政府登记结婚，1988年3月5日生育长子张勇，1989年10月22日生育次子张瑜。婚后夫妻感情尚可，由于夫妻生活观点不同，志趣不一，夫妻感情逐渐恶化。原告迫于生计于2006年6月外出打工，夫妻分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，特诉来法院要求离婚，并分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证明1份，拟证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：原、被告于1987年上半年经人介绍相识，同年10月13日在黄獭嘴镇人民政府登记结婚，1988年3月5日生育长子张勇，1989年10月22日生育次子张瑜。婚后夫妻感情尚可，从2005年上半年开始，原告怀疑被告与她人有不正当关系，双方因此发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2006年6月，原告外出打工至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂于2014年2月诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，且结婚时间较长，双方在婚后共同生育两子，也建立了一定的夫妻感情，原、被告现在产生的矛盾，主要是原告猜疑被告与他人有不正当关系而导致的，只要被告检点自己的行为，双方多加沟通，互谅互让，以子女家庭利益为重，原、被告夫妻关系还是有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持；被告张乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张甲某与被告张乙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 易平
二〇一四年三月十七日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初106号
原告于秋水，女，汉族，住长春市南关区。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
被告长春市规划局，地址：长春市南环城路3066号。
法定代表人曲国辉，局长。
委托代理人韩笑吟，该单位规划二处科员。
委托代理人黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
原告于秋水诉被告长春市规划局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于秋水于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秋水申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于秋水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
人民陪审员 姚 兰
人民陪审员 陈国军
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 常万海
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初210号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人邝某甲，男，1973年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地址：湖南省临武县。因本案于2018年4月12日被抓获，同年4月13日被四会市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于四会市看守�。
被告人黄昌益，男，1987年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍地址：湖南省郴州市临武县。因涉嫌开设赌场罪于2018年4月13日被抓获，同日被四会市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2018）180号起诉书指控被告人邝某甲、黄昌益犯开设赌场罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人邝某甲、黄昌益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月中旬，被告人邝某甲、黄昌益与案犯“阿某”（姓名不详，在逃）按照上线的安排，一起在四会市龙甫镇一带的商店摆放老虎机并对老虎机进行管理，以获取工资和相应的提成。提供场地的店主每个月对每台老虎�收取500元的租金，并能获得盈利10%的提成。其中在尹谭阳经营的爱佳超市摆放并管理的老虎机有2台，在李桂女经营的无名商店摆放并管理的老虎机有2台，在叶某经营的太平洋人寿保险服务点摆放并管理的老虎机有l台，在梁水金经营的荣信商行摆放并管理的老虎机有2台。2018年4月12日，公安民警抓获正在管理老虎机的被告人邝某甲。次日，公安民警在被告人邝某甲的协助下抓获被告人黄昌益。公安机关在上述商店缴获老虎机7台及输赢记录表、游戏币一批。经核算，7台老虎机共盈利人民币8950元。经认定，以上7台涉案老虎机属于违禁赌博游戏机。
公诉机关据此认为，被告人邝某甲、黄昌益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人邝某甲、黄昌益在开庭�理过程中亦无异议，并有认定书、抓获经过、被告人的供述、书证、物证、辨认笔录、微信截图、指认照片、证人证言、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某甲、黄昌益无视国家法律，管理赌博机器七台，盈利人民币达8950元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人邝某甲、黄昌益能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邝某甲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邝某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
二、被告人黄昌益犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邝某甲的刑期自2018年4月12日起至2018年9月11日止；被告人黄昌益的刑期自2018年4月13日起至2018年10月12日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 关 韬
二〇一八年八月十六日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十�条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1555号
原告罗继龙。
原告蒋蓓。
被告李俊前。
被告李爱华。
原告罗继龙、蒋蓓诉被告李俊前、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员唐建忠担任审判长并主审，与审判员唐红旭、人民陪审员闫芳组成合议庭，书记员盘宇星出庭担任法庭记录，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗继龙、蒋蓓到庭参加了诉讼，被告李俊前、李爱华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗继龙、蒋蓓诉称，被告李俊前、李爱华夫妇因做生意欠缺资金，向两原告借款共计20万元，并写有欠条，约定月利率3%，借款后被告夫妻即外出至今未归，音讯皆无。因两被告未归还借款，故两原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告归还借款20万元及利息（按中国人民银行流动资金同期贷款利率的4倍计算）并负担案件诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1、被告李俊前、李爱华夫妻于2011年8月15日书写的借条一份，用于证实两被告向两原告借款20万元的及约定按月利率3%付息的事实；2结婚证一份，用于证实两原告系夫妻关系。
被告李俊前、李爱华在本院公告送达副本后未作答辩。
被告李俊前、李爱华在举证期限内未向法庭提供证据。
被告李俊前、李爱华未到庭对原告提供的证据进行质证。
审查原告提供的证据，借条均系被告李俊前亲笔书写并签名，客观真实，符合证据采信的要件，在被告未提出反证的情形下，应予采信；证据2的结婚证与原件无异，客观真实，应予以采信。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：被告李俊前、李爱华夫妇因做生意急需资金，于2011年8月15日，向原告罗继龙、蒋蓓夫妇借款20万元并写有借据，在借据上约定按3%的月利率付息。因两被告外出打工至今未归，亦未归还借款给两原告。两原告于2013年8月向本院起诉，要求两被告偿还借款20万元并按中国人民银行流动资金同期贷款利率的4倍付息。在审理过程中，经两原告申请，本院依法作出裁定，对两被告所有的位于全州县全州镇广安路音寺巷6-3号内的房屋（房产证号：37××74）进行了查封。
本院认为，借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从本案事实来看，被告李俊前、李爱华向原告罗继龙、蒋蓓借款20万元，并写了借据，约定了利息，双方成立的是借款合同关系，证实清楚，证据充分，两被告作为债务人应履行清偿借款的义务。因双方约定的利率超过法律规定的最高限额，两原告自愿按中国人民银行流动资金的同期贷款利率的4倍计算，符合规定，应予以支持。因此，本案两原告起诉，有事实依据和正当理由，其诉请应予全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告李俊前、李爱华给付原告罗继龙、蒋蓓借款200000元及利息（利息计算：从2011年8月16日起按中国人民银行流动资金的同期贷款利率的4倍计算到本案判决确定的给付期限的最后一日止）。
本案案件受理费4300元，保全费1520元，公告费800元，由被告李俊前、李爱华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 盘宇星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3447号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告朱贵和。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告朱贵和物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月十三日
书记员 李 媛
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1970号
申请执行人：朱兰英，女，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县供销合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：林庆玉。
本院在执行朱兰英与茌平县供销合作联社交通事故损害纠纷一案中，被执行人交纳过付款183351.35元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第676号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6414号
原告蔡某某，住晋江市。
委托代理人刘金区、李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
被告陈甲，住晋江市。
原告蔡某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人李耿佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在父母的撮合下，于××××年举行婚礼，××××年生育长子，�补办结婚登证。婚后共同生活一段时间后，原告发现双方的人生观、价值观和思维方式存在差异，且被告有好赌和酒后发酒疯的恶习。由于双方性格不合，夫妻感情已经破裂，又分居多年，无和好可能，婚姻关系名存实亡。原告于2014年10月16日提起离婚诉讼，法院于2014年11月26日作出不准离婚的判决。判决后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。为此，请求判决：准予原、被告离婚。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况；2、户籍证明一份，证明被告的身份情况及原、被告双方婚生子的基本情况；3、结婚证一份，证明原、被告双方结婚登记的事实；4、（2014）晋民初字第7862号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾于2014年10月16日提起诉讼，法院判决不准离婚的事实；5、报警回执单一份，�明被告到原告单位骚扰原告，原告向公安报警的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见，视为自愿放弃举证和质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。
经过庭审的举证、认证，对本案的事实作如下认定：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子，取名陈某乙（现已结婚）。原告于2014年10月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月26日判决不准离婚，该判决书于2015年1月7日发生法律效力。
本院认为，原、被告双方未能本着相互融合、相互尊重的原则妥善处理家庭事务、培养夫妻感情，导致原告二次提起离婚诉讼。在庭审中，原告陈述其与被告分居已有六、七年，为不影响孩子才等到孩子结婚后提出离婚诉讼，开庭时被告不到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，可以认定夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告陈甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年八月二十四日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2095号
罪犯崔明哲，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人,现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）保刑初字第2号刑事判决,以被告人崔明哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔明哲在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。另查明，该犯2005年9月5日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被判处管制二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔明哲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年5月27日起至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初154号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人蔡喜潮，男，1981年11月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，2018年4月16日被公安机关决定取保候审，2018年7月26日被检察机关决定取保候审，2018年8月20日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］153号起诉书指控被告人蔡喜潮犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员邱美荣出庭支持公诉，被告人蔡喜潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月28日凌晨0时许，被告人蔡喜潮饮酒后无证驾驶一辆粤Ｍ×××××号牌二轮摩托车行驶至潮州市枫溪区云环路中段壹行食品店前路段与邱某1驾驶的小型客车发生碰撞，事故造成被告人蔡喜潮受伤及二车不同程度受损。
经法医鉴定：蔡喜潮的损伤程度为重伤二级。
经道路交通事故责任认定：蔡喜潮、邱某1双方应负本事故的同等责任。
经理化检验：蔡喜潮血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为132.1mg／100m1。
被告人蔡喜潮于2018年4月9日经电话通知自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人蔡喜潮在庭审中没有异议，有证人陈某1、邱某1、蔡某1、丘某的证言，被告人蔡喜潮在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，现场勘验笔录，现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，交通事故车辆技术检验报告，公安机关的到案经过，破案经过，被告人蔡喜潮的户籍证明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人蔡喜潮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡喜潮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡喜潮归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人蔡喜潮没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人蔡喜潮适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人蔡喜潮判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡喜潮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘作胜
二〇一八年九月五日
书记员 刘丽敏
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审40号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人毕凯庆，男，1977年5月6日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年8月9日作出《满国土城区罚字【2017】036号行政处罚决定书》，决定对毕凯庆：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.1亩耕地退还给北庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对毕凯庆违法占地1.1亩的行为处以罚款（25元/平方米）壹万捌仟叁佰柒拾伍元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月9日作出的《满国土城区罚字【2017】036号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月9日作出的《满国土城区罚字【2017】036号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除毕凯庆非法占地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人毕凯庆负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 超
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执34-1号
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。
负责人马立，该分行行长。
被执行人驻马店市智远新型建材技术研究有限公司。
法定代表人朱红旗，该公司经理。
被执行人驻马店原创房地产开发有限公司。
法定代表人朱保全，该公司经理。
本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行驻马店市智远新型建材技术研究有限公司、驻马店原创房地产开发有限公司借款纠纷一案中，申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行以抵押物被开发，抵押土地不易处置为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如抵押物能够处置，再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年十月十三日
书记员 张国甫
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02306号
原告：胡云培。
委托诉讼代理人：曹荣国，江苏华海中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋水花，江苏华海中天律师事务所实习律师。
被告：吴乃波。
原告胡云培与被告吴乃波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用简易程序由代理审判员赵延丽独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行审理，原告胡云培及其委托诉讼代理人曹荣国与被告吴乃波到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行审理，原告胡云培到庭参加诉讼，被告吴乃波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡云培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款28.5万元及按银行同期贷款利息计算的利息1万元（自2015年2月13日计算至判决之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2013年向原告借款人民币50万元整，被告在归还了30万元借款后于2015年2月13日向原告出具新借条明确余下的20万元的债务。后被告又因装修经营酒店需要向原告借款8.5万元现金，承诺一个月内归还全部借款，但至今未还，故原告诉至法院。
被告吴乃波辩称：借款是2013年就有来往，关系不是很好，知道对方是老乡，凭朋友圈的信用度空借给我的，2013年借给我50万元，月息3分，我把该50万元已经还清了。2014年2月13日，原告打电话说有50万元借给我，就转给我了50万元，当时没有具体说利息，当时也没有打欠条，中间还了10万元给原告，后来我还了原告20万元及利息，之后我又还给原告现金2万元，到店里刷了利息几万元，一次刷了一万多，还有一次刷了一万多，一共还了原告四万五左右，后来没还了，后来就剩下20万元的纠纷。2015年8月份，原告到我店里来叫我打一张欠条给他，我就打了20万元，后来原告又叫我打一张利息8.5万元的借条，我就又打了一张8.5万元的借条。
经审理查明，2014年2月13日，被告吴乃波向原告胡云培借款50万元并陆续归还部分借款。2015年2月13日，被告吴乃波向原告胡云培就2014年2月13日的50万元借款经结算后出具借条一份，上载明：“今吴乃波向胡云培借人民币现金贰拾万元整（200000.00元正）此证”，并在借条上附上身份证号码。2015年8月4日，被告吴乃波向原告胡云培出具借条一份，上载明：“本人吴乃波向胡云培借到人民币现金捌万伍仟元整（85000.00正），特立此据”。
庭审中，原、被告一致确认，2015年8月4日借条中的85000元系结欠的利息。
庭审中，原告胡云培陈述，被告吴乃波在借款后分别于2014年6月26日归还10万元、于2014年7月1日归还10万元、于2014年7月21日归还10万元、于2014年10月3日归还2万元，于2015年春节后归还1万元，除此之外未归还过原告任何款项，其中30万元系对本金的归还、3万元系归还的利息。2015年8月4日出具8.5万元借条系从本金50万元出借时间2014年2月13日起按各次归还本金时间分段计算至2015年2月13日按照月息3%形成的利息（其中已扣除被告支付的3万元利息）。
上述事实，有原告提交的借条、银行流水凭证，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴乃波向原告胡云培借款50万元并归还30万元借款本金后向原告出具20万元借条，被告应归还原告借款本金20万元。关于原告要求被告归还8.5万元的诉讼请求，原、被告均认可上述金额系被告应当归还原告的利息，原告在庭审中自认上述借条所出具的金额系按月息3%分段计算的2014年2月13日至2015年2月13日的利息，本院认为，虽该笔利息形成的借条系被告自负债务，但因该利息标准违反法律规定，本院依法调整为按照月息2%按被告归还原告借款本金的时间分段计算至2015年2月13日的利息为76600元，扣除原告自认收到被告的利息3万元，被告仍应支付原告利息46600元（从2014年2月13日至2015年2月13日）。关于原告向被告主张自2015年2月13日起的利息，本院认为原告提供的两份借条中都没有明确自2015年2月13日起被告仍需向原告支付利息，故原告的该主张没有法律依据。因被告未及时归还原告借款，原告主张从起诉之日2015年10月16日起至被告实际给付之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但应以实际借款本金20万元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴乃波于本判决生效之日起十日内归还原告胡云培借款本金20万元、利息46600元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率6%自2015年10月16日起计算至被告实际给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，由被告吴乃波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 于英兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄梦晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1943号
原告张振清，男，1960年6月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人刘金玉，主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
本院在审理原告张振清诉被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，现原告张振清于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振清撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告张振清负担。
审判员 高丽平
二〇一五年六月十三日
书记员 王 蕊
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终359号
上诉人（原审原告）榆中银兰养殖专业合作社。
法定代表人余彦云，该合作社执行合伙人。
被上诉人（原审被告）榆中县连搭镇人民政府。
法定代表人张亮，该镇政府镇长。
被上诉人（原审被告）兰州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称兰州高新区管委会）。
法定代表人魏秀龙，该管委会主任。
原审第三人陈军。
上诉人榆中银兰养殖专业合作社因其诉榆中县连搭镇人民政府、兰州高新区管委会土地行政征收一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，榆中县连搭镇麻启营村村民陈军于2012年7月向当时的连搭乡政府书面申请新建”银兰养殖基地”，麻启营村委会与连搭镇政府均在陈军的书面申请上签字盖章。2012年7月30日，陈军与连搭镇麻启营村委会签订了榆农承包（2012）流字第42号《土地流转合同》，合同约定麻启营村流出的土地类型为荒地，由陈军用于肉羊、生猪等养殖，流转期限50年；土地流转方式为租赁，土地流转费每年每亩800元，流转期共计1960800元一次性付清。该合同还约定了双方的权利义务及违约责任等事项。同年7月31日，榆中县农业承包合同管理委员会对该合同予以鉴证。后陈军以流转土地的使用权入股，与他人合作成立了原告榆中银兰养殖专业合作社，法人代表为余彦云、总经理为陈军，并于2012年10月11日取得了营业执照，陈军流转的土地由原告银兰养殖合作社实际使用，并进行了土地平整。2013年1月11日，被告兰州高新区管委会作出了《兰州高新技术产业开发区管理委员会关于兰州东部科技新城项目征地补偿标准的公告》第2号，该公告中对土地征收补偿标准确定为，项目征收范围内水浇地按每亩6.552万元标准进行补偿，荒山和弃地、边角等未利用土地，属于集体的按每亩1.3万元进行补偿，补偿费归村集体所有，属于国有的不予补偿。在麻启营村的土地被征收过程中，原告银兰养殖合作社总经理陈军参与调查摸底工作，并在2013年7月6日的记载有土地面积49.4591亩、丈量记录、宗地示意图等内容的《兰州东部科技新城项目建设土地征收分户登记表》上签字确认。之后陈军按水浇地每亩6.552万元的标准领取了该49.4591亩土地的补偿款共计3240560.23元，并在2013年8月6日的《东部科技新城建设用地及附着物补偿花名册（麻启营村）》上签字。后原告认为尚有1419553.8元补偿费未付清为由，以连搭镇政府和兰州高新区管委会为被告，于2017年3月24日向兰州铁路运输法院提起诉讼。该院受理后认为，本案被告兰州高新区管委会的级别为副地级，本案不属于该院管辖，遂于2017年8月28日裁定将本案移送一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出”，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，作为原告银兰养殖合作社总经理的陈军代表该社参与了涉案土地征收的摸底调查工作，于2013年7月6日在土地征收分户登记表上对摸底调查情况予以签字确认，后根据被告兰州高新区管委会公告的征地补偿标准，于2013年8月6日按照水浇地标准领取了涉案土地的征收补偿款，并在发放补偿款花名册上签名，原告对上述事实均无异议。据此，可以判定原告至迟于领取土地补偿款之日已知道二被告的征地行为。如原告认为二被告的征地行为违法，则应当在知道征地行为内容之日起2年内提起诉讼。现原告于2017年3月24日才提起本案诉讼，确已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人榆中银兰养殖专业合作社上诉称，一审对征地行为发生时间认定不清，未能查明上诉人延期起诉是否存在正当理由，起诉是否超过时限属于被告的抗辩权，人民法院不应主动审查。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。
被上诉人榆中县连搭镇人民政府、兰州高新区管委会及原审第三人陈军未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的”有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出的行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，被诉的行政行为是被上诉人作出的土地征收补偿行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条至第四十九条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，人民政府在征收农民集体所有土地时应当对被征地集体经济组织和其他土地权利人予以告知和补偿。据此，土地所有人和其他土地权利人的合法权益是人民政府在组织实施征收时应当考虑和保护的内容。本案中，陈军与连搭镇麻启营村委会签订了土地流转合同，约定陈军承租麻启营村的荒地，享有的是依据流转合同产生的承租权，陈军的承租权并非被上诉人在组织实施征收行为时应当考虑、保护和解决的内容，而是应当通过其他途径予以解决，其所受到被上诉人组织实施征收行为的影响实质上是行政行为作出后对一般普通民事权利所产生的事实上的影响，不具有行政法律上的意义。陈军以流转土地的使用权入股，与他人合作成立了榆中银兰养殖专业合作社，则上诉人榆中银兰养殖专业合作社对涉案土地享有的权利，性质上仍然属于陈军对涉案土地的承租权，因此，上诉人与被上诉人组织实施征收涉案土地的行为之间并不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。同时，因合同具有相对性的特征，如上诉人认为其损失无法得到弥补，仍可以依据陈军与连搭镇麻启营村委会签订的土地流转合同，通过民事诉讼或者协商的方式予以解决。
所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。适用起诉期限的前提是当事人依法具有提起行政诉讼的原告主体资格，对于无原告主体资格的起诉没有必要审查起诉期限。一审法院对原告主体资格问题未作审查而直接适用关于起诉期限的规定作出裁定，理由虽有不妥，但结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长冯江
审判员徐文娟
审判员张宏娟
二〇一八年七月二十七日
法官助理马中林
书记员邓姣姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终359号上诉人（原审原告）榆中银兰养殖专业合作社。法定代表人余彦云，该合作社执行合伙人。被上诉人（原审被告）榆中县连搭镇人民政府。法定代表人张亮，该镇政府镇长。被上诉人（原审被告）兰州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称兰州高新区管委会）。法定代表人魏秀龙，该管委会主任。原审第三人陈军。上诉人榆中银兰养殖专业合作社因其诉榆中县连搭镇人民政府、兰州高新区管委会土地行政征收一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，榆中县连搭镇麻启营村村民陈军于2012年7月向当时的连搭乡政府书面申请新建”银兰养殖基地”，麻启营村委会与连搭镇政府均在陈军的书面申请上签字盖章。2012年7月30日，陈军与连搭镇麻启营村委会签订了榆农承包（2012）流字第42号《土地流转合同》，合同约定麻启营村流出的土地类型为荒地，由陈军用于肉羊、生猪等养殖，流转期限50年；土地流转方式为租赁，土地流转费每年每亩800元，流转期共计1960800元一次性付清。该合同还约定了双方的权利义务及违约责任等事项。同年7月31日，榆中县农业承包合同管理委员会对该合同予以鉴证。后陈军以流转土地的使用权入股，与他人合作成立了原告榆中银兰养殖专业合作社，法人代表为余彦云、总经理为陈军，并于2012年10月11日取得了营业执照，陈军流转的土地由原告银兰养殖合作社实际使用，并进行了土地平整。2013年1月11日，被告兰州高新区管委会作出了《兰州高新技术产业开发区管理委员会关于兰州东部科技新城项目征地补偿标准的公告》第2号，该公告中对土地征收补偿标准确定为，项目征收范围内水浇地按每亩6.552万元标准进行补偿，荒山和弃地、边角等未利用土地，属于集体的按每亩1.3万元进行补偿，补偿费归村集体所有，属于国有的不予补偿。在麻启营村的土地被征收过程中，原告银兰养殖合作社总经理陈军参与调查摸底工作，并在2013年7月6日的记载有土地面积49.4591亩、丈量记录、宗地示意图等内容的《兰州东部科技新城项目建设土地征收分户登记表》上签字确认。之后陈军按水浇地每亩6.552万元的标准领取了该49.4591亩土地的补偿款共计3240560.23元，并在2013年8月6日的《东部科技新城建设用地及附着物补偿花名册（麻启营村）》上签字。后原告认为尚有1419553.8元补偿费未付清为由，以连搭镇政府和兰州高新区管委会为被告，于2017年3月24日向兰州铁路运输法院提起诉讼。该院受理后认为，本案被告兰州高新区管委会的级别为副地级，本案不属于该院管辖，遂于2017年8月28日裁定将本案移送一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出”，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，作为原告银兰养殖合作社总经理的陈军代表该社参与了涉案土地征收的摸底调查工作，于2013年7月6日在土地征收分户登记表上对摸底调查情况予以签字确认，后根据被告兰州高新区管委会公告的征地补偿标准，于2013年8月6日按照水浇地标准领取了涉案土地的征收补偿款，并在发放补偿款花名册上签名，原告对上述事实均无异议。据此，可以判定原告至迟于领取土地补偿款之日已知道二被告的征地行为。如原告认为二被告的征地行为违法，则应当在知道征地行为内容之日起2年内提起诉讼。现原告于2017年3月24日才提起本案诉讼，确已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人榆中银兰养殖专业合作社上诉称，一审对征地行为发生时间认定不清，未能查明上诉人延期起诉是否存在正当理由，起诉是否超过时限属于被告的抗辩权，人民法院不应主动审查。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人榆中县连搭镇人民政府、兰州高新区管委会及原审第三人陈军未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的”有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出的行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，被诉的行政行为是被上诉人作出的土地征收补偿行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条至第四十九条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，人民政府在征收农民集体所有土地时应当对被征地集体经济组织和其他土地权利人予以告知和补偿。据此，土地所有人和其他土地权利人的合法权益是人民政府在组织实施征收时应当考虑和保护的内容。本案中，陈军与连搭镇麻启营村委会签订了土地流转合同，约定陈军承租麻启营村的荒地，享有的是依据流转合同产生的承租权，陈军的承租权并非被上诉人在组织实施征收行为时应当考虑、保护和解决的内容，而是应当通过其他途径予以解决，其所受到被上诉人组织实施征收行为的影响实质上是行政行为作出后对一般普通民事权利所产生的事实上的影响，不具有行政法律上的意义。陈军以流转土地的使用权入股，与他人合作成立了榆中银兰养殖专业合作社，则上诉人榆中银兰养殖专业合作社对涉案土地享有的权利，性质上仍然属于陈军对涉案土地的承租权，因此，上诉人与被上诉人组织实施征收涉案土地的行为之间并不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。同时，因合同具有相对性的特征，如上诉人认为其损失无法得到弥补，仍可以依据陈军与连搭镇麻启营村委会签订的土地流转合同，通过民事诉讼或者协商的方式予以解决。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。适用起诉期限的前提是当事人依法具有提起行政诉讼的原告主体资格，对于无原告主体资格的起诉没有必要审查起诉期限。一审法院对原告主体资格问题未作审查而直接适用关于起诉期限的规定作出裁定，理由虽有不妥，但结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长冯江审判员徐文娟审判员张宏娟二〇一八年七月二十七日法官助理马中林书记员邓姣姣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2457号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：丁召明。
委托诉讼代理人：夏美燕，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行员工。
委托诉讼代理人：孙吉帅，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行员工。
被告：石秀香，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：许风香，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：许波，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被告石秀香、许风香、许波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行撤诉。
案件受理费1689元（原告已预交），减半收取844.5元，由原告负担。
审判员 赵雪姣
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00540号
上诉人（原审被告）宋春良。
被上诉人（原审原告）河北鑫源顺发化工化肥有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县岩峰村南。
法定代表人ＸＸ乾，该公司董事长。
委托代理人李红华，该公司法律顾问。
上诉人宋春良因租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民二初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告宋春良系原井陉化工化肥有限公司（原告河北鑫源顺发化工化肥有限公司的前身）职工。2005年4月25日被告宋春良与原告河北鑫源顺发化工化肥有限公司签订了《井陉化工化肥有限公司商店租赁、承包合同》，合同约定：“井陉化工化肥有限公司为甲方，宋春良为乙方。第一条，承包期限为一年，从2005年4月26日起至2006年4月25日止，第四条承包方式及指标，实行独立核算，自负盈亏租赁竞争承包，年交租赁费4400元，合同签字前一次付清，否则不准开业。第五条，承包人的待遇，在合同期间，承包人的工资、资金及各种福利，劳动合同制工人的管理费及各种上缴税金、罚款等全部由乙方负担，属正常医疗费、住院费执行公司医疗制度，非正常医疗费由乙方负担，政策性的调资同全公司职工享有同等待遇。……第七条，合同期内，商店的全部资产所有权仍归甲方所有，经营权、使用权归乙方，但乙方必须妥善保管，若有丢失或损坏，照价赔偿。第八条，承包期满，乙方所购货物自行处理或自行协商移交下轮承包人。……第十条，承包期间，乙方应服从甲方管理和领导，服从企业的发展要求遵守公司的规章制度，参加公司组织的学习和活动，负责所辖卫生区域的干净整洁，违者按规定处罚。第十二条，如遇特殊情况变更合同时，甲方须提前一个月通知乙方，并终止合同。”合同后双方盖章、签名确认。合同签订后，被告交付租赁费4400元，开始经营商店，并办理了个体工商户营业执照。合同于2006年4月25日到期，后双方未续签合同，被告宋春良一直租赁使用该商店至今。2012年6月30日原告与被告协商解除租赁合同，但未能达成协议。现原告起诉要求与被告解除租赁合同。另查，双方已于2009年9月25日解除、终止劳动合同关系，被告已一次性领取失业保险金3690元。
原审认为，被告系原告处职工。2005年原告与被告签订的商店租赁承包合同。承包到期后双方未续约，2009年9月25日双方解除、终止劳动合同关系，但就租赁商店未作处理，被告一直租赁该房至今，原审认为，自2009年9月25日双方解除、终止劳动合同关系后，双方的商店租赁关系属不定期租赁合同关系。当事人对租赁期限约定不明，依照合同法第61条仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人。2012年6月30日双方协商解除合同，虽未达成协议，应视为原告已在合理期限内通知了被告。租赁合同期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告请求解除合同，腾出商店，予以支持，被告称原告欠其货款，可另行主张。据此，原审判决：一、解除原告河北鑫源顺发化工化肥有限公司与被告宋春良商店租赁承包合同；二、被告宋春良于本判决生效后十日内腾出租赁使用的商店房屋；三、被告支付原告租赁费3667元（2012年7月1日至2013年4月30日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋春良负担。
判后，宋春良不服，向本院提起上诉，上诉理由：被上诉人收购了原井陉县化工化肥有限公司，现被上诉人强行“买断工龄”单方面解除双方劳动合同关系，违法了法律规定。双方签订的商店租赁合同属企业内部管理性质的承包合同。要求恢复上诉人在公司的合法劳动关系。
被上诉人河北鑫源顺发化工化肥有限公司辩称，双方租赁合同已到期，租赁合同没有涉及劳动关系，请求二审法院维持原判。
经审理查明，事实部分与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于双方签订的商店租赁合同是否为企业内部具有管理性质的承包合同，本院已于2014年4月17日作出（2014）石民立终字第00127号民事裁定，认定双方签订的商店租赁合同是租赁合同关系，属于以《租赁合同》为基础的平等民事主体法律关系。故上诉人宋春良关于“双方签订的商店租赁合同属企业内部管理性质的承包合同”的上诉理由不成立。上诉人宋春良诉称，双方劳动关系未解除，关于双方的劳动关系争议，当事人应另行主张。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宋春良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年六月三十日
书记员 郭智芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2286-2号
原告郭建生，男，1978年6月30日出生，汉族，现役军人，住陕西省西安市。
委托代理人赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告吴彬，女，1971年4月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告郭建生与被告吴彬物权保护纠纷纠纷一案，因本案需以另一案审理结果为依据，而另案尚未审结。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蒋维国
代理审判员 龙文臣
代理审判员 李 静
二〇一五年九月九日
书 记 员 唐 伟
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1324行初45号
原告：叶兆虎，男，汉族，1982年12月28日出生，住安徽省泗县。
被告：泗县大庄镇人民政府（以下简称大庄镇政府），住所地泗县大庄镇大庄街。
法定代表人：魏镇胤，镇长。
原告叶兆虎诉被告大庄镇政府其他行政管理行政强制一案，原告叶兆虎于2018年6月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告叶兆虎到庭参加了诉讼，被告大庄镇政府经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶兆虎诉称：原告是大庄镇田庄村朱祠堂庄村民，从事农业和经营超市。2012年，原告在朱祠堂庄西头水泥路南自家老宅基地房屋前钢架构房一处（约100平方米）用于居住生活、销售生活用品，并且持有合法个体工商户营业执照，通过经营超市方便村民日常生活所需。2018年5月8日，大庄镇副镇长周家民以原告房屋违反“三大革命”标准为由，未经催告和书面告知权利救济，在无任何合法手续和法律依据的情况下强行将原告的房屋拆除，致使原告家房屋、生活物品及经营设施毁坏，超市货物被毁，无法继续经营，造成各种损失共计10余元。原告因被告非法强拆，公民基本的居住权、财产权、经营权受到损害，生活、生产、经营陷入困境，原有货物无法存放，现在仍有3万余元货物因强拆暴露在外，无法保障安全。根据法律规定，公民的合法财产权利受到法律保护，任何人不得非法侵犯，政府的行政行为法无授权不可为。现原告因被告违法强拆，严重侵害原告的合法的居住权、财产权、经营权，现请求判决确认被告强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。
被告大庄镇政府没有进行答辩，也没有提供证据。
原告叶兆虎向本院提供如下证据：1、照片，证明被告强拆原告的房屋；2、田庄村委会证明，证明被强拆的房屋是原告的，是村主任带着大庄镇政府安排的人员强拆的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对原告所举证据1，照片仅能证明钢架构房屋被拆的事实，但不能证明实施拆除行为主体是大庄镇政府。对证据2，田庄村委会证明了拆除原告钢架构房屋的面积以及同意给付叶兆虎补偿款的事实，但该证明没有说明实施拆除该房屋的主体是大庄镇政府。
本院认为：人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在起诉时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为有被告作出等基本事实的义务。本案中，原告仅仅证明了其钢架构房屋被拆的事实，但没有证据能够证明该房屋被拆是由大庄镇政府实施的。虽然大庄镇政府没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见，但不能免除原告对其起诉的基本事实负有的举证责任。因原告没有证据能够证明其房屋被拆是由大庄镇政府实施的行为，因此，原告应当承担相应的举证不能的责任。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶兆虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶兆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
人民陪审员 刘芷君
人民陪审员 徐秀芳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第236号
原告：刘小黄，男，汉族，住江西省吉安市安福县，公民身份号码：×××151X。
委托代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：孔敬宏，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1013。
被告：孙见平，女，汉族，广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1025。
原告刘小黄与被告孔敬宏、孙见平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员李昭迎、代理审判员黄炫组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告孔敬宏向原告出具《借据》，向原告借款3万元，并约定于2014年8月10日前还清�如到时不能全额还清，则按每日百分之一向原告支付违约金。同时，被告孙见平在该借据上作为担保人签名确认。后原告实际向被告出借了前述借款，但两被告至今未向原告偿还上述借款及利息。两被告作为夫妻关系，上述债务属于共同债务，依法两被告应对上述借款及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现原告起诉请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金3万元及从2014年3月10日起至实际还清款日止的利息（利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算，暂计算至2015年4月30日止的利息为6822元），暂合计为36822元；2.本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告孔敬宏身份证复印件、被告孙见平人口信息查询表、结婚证（复印件），用以证明两被告的诉讼�体资格，两被告是夫妻关系。
3．借据、借款收据、交易回单，用以证明2014年3月10日被告孔敬宏向原告借款3万元，其中原告银行转账25500元，现金支付4500元给被告，被告孙见平在担保人处签名，对借款承担担保责任，原、被告在借据中约定借款于2014年8月10日一次性还清，逾期不还按日利率1%计算违约赔偿金。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：两被告于2004年8月5日到民政部门办理了婚姻登记手续。
本院认为，原告与被告孔敬宏之间系民间借贷关系，被告孔敬�欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予归还，同时被告孔敬宏应支付以该借款为本金从2014年8月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期六个月商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，缺乏事实依据，本院不予支持。本案债务为被告孔敬宏与被告孙见平夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告孙见平应对该债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔敬宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小黄归还借款3万元，以及支付以尚欠的该借款为本金从2014年8月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期六个月商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告；
二、被告孙见平对被告孔敬宏的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720.56元（原告已预交），由原告负担50元，被告孔敬宏负担670.56元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退，被告孙见平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邱靳文