wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第2216-1号
申请执行人田剑峰。
申请执行人宋希源。
被执行人周金海。
本院在审理申请执行人田剑峰、宋希源与被执行人周金海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人周金海的银行存款7000000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人田剑峰、宋希源的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周金海的银行存款7000000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑云赏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 欣
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初208号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告王某甲承担。
审判员 王泷英
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 华
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终18号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，江西省余江县人，无业，家住江西省余江县。2009年6月10日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年1月26日因犯盗窃罪被余江县人民法院判处有期徒刑一年五个月；2015年4月23日因犯盗窃罪被余江县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月25日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年10月15日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人宋某犯盗窃罪一案，于2015年12月25日作出(2015)余刑初字第169号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何松良，认为事实清楚，决定不开庭审理本案；本案现已审理终结。
原审法院判决认定，
1、2015年9月26日13时许，被告人宋某至余江县邓埠镇白塔廉租房小区57栋7单元楼道内，将被害人吴某停放的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1759元。
2、2015年9月29日13时许，被告人宋某骑电动车至余江县邓埠镇白塔廉租房小区58栋2单元楼道内，将被害人王某停放的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。宋某将盗得电动车停放在小区门口外，在返回盗窃现场取自己的电动车时，被蹲点守候的民警抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值人民币959元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人宋某提出，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
上述事实有经一审庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：上诉人宋某的供述、现场指认笔录及照片、被害人吴某、王某的陈述及辨认笔录、购车收款收据、上诉人实施盗窃的监控视频资料、涉案财物价格鉴定意见书、记载上诉人犯罪记录的刑事判决书、上诉人被抓获经过及其常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其上诉没有提出新的事实和理由，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一六年三月十三日
书记员 王 肃
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民监12号
原审原告：范国钦，男，1947年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：王忠诚，男，1966年12月21日出生，汉族，住栖霞市。
原审被告：姜少艳，女，1970年7月24日出生，汉族，住址同上。
原审原告范国钦与原审被告王忠诚、姜少艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2015）栖城民初字第369号民事判决，后于2017年5月16日作出（2015）栖城民初字第369号民事调解书，均已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案程序上、实体上错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决及调解书的执行。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 林丰利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王兴华
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢170号
申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行。
被执行人刘振平、徐志国、王永红、王学潮、朱建伟、李红涛。
本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行申请执行刘振平、徐志国、王永红、王学潮、朱建伟、李红涛公证债权文书一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘振平、徐志国、王永红、王学潮、朱建伟、李红涛293920.51元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年九月四日
书记员 李文凤
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更782号
罪犯孙某某。2007年9月27日，因犯抢劫罪被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年七月二十三日，山东省金乡县人民法院作出(2015)金刑初字第156号刑事判决，以被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人孙某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯孙某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年7月13日起至2016年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈俊昂
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终824号
上诉人（原审被告）杜心政，系原沈丘县石槽外贸经营处负责人。
被上诉人（原审原告）沈丘县对外经济贸易总公司破产财产清算组。住所地：沈丘县槐店回族镇新华街。
负责人郭强，系清算组组长。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
上诉人杜心政因与被上诉人沈丘县对外经济贸易总公司破产财产清算组（以下简称沈丘县外贸清算组）恢复原状纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第01020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜心政，被上诉人沈丘县外贸清算组的委托代理人王树俊参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原沈丘县石槽外贸经营处是原沈丘县对外经济贸易总公司（现变更为沈丘县商务局）的下属机构，该公司在破产程序中，将石槽外贸经营处的资产纳入破产财产并查封。2014年9月，原沈丘县石槽外贸经营处的负责人杜心政将查封资产中的0.6亩土地擅自出租给他人，并在该土地上建房用于超市经营。2014年9月28日，沈丘县商务局为保全国有资产，向杜心政发出通知，责令其拆除违法建筑，至今仍未拆除。
原审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，杜心政未经沈丘县外贸清算组同意，擅自将国有0.6亩土地出租给他人，其行为已构成对沈丘县外贸清算组的侵害。为此，沈丘县外贸清算组诉请杜心政拆除违法建筑、恢复原状，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决杜心政自判决生效之日起十五日内拆除建在沈丘县外贸清算组所拥有土地使用权的0.6亩土地上的建筑物。案件受理费100元，由杜心政负担。
上诉人杜心政不服原判上诉称：原判认定事实不清，程序违法，使用法律错误。沈丘县外贸清算组不具有合法的诉讼主体资格。沈丘县对外经济贸易总公司因资不抵债，于2003年向沈丘县人民法院申请破产，破产程序至今尚未终结。本案的审理应由审理破产案件的合议庭审理。一审法院认定杜心政将查封的0.6亩土地擅自出租给他人，并在该土地上建房用于超市经营错误。所争议的土地面积，经系沈丘县人民法院组织案件双方当事人现场丈量土地面积为0.3亩。该争议的土地不是杜心政擅自出租他人使用。他人在上面建房的行为与上诉人无关。请求撤销原判，依法改判或发回重审。本案上诉费用由沈丘县外贸清算组承担。
被上诉人沈丘县外贸清算组答辩称：关于沈丘县外贸清算组主体资格问题，沈丘县外贸清算组是进入破产程序后由沈丘县人民法院组织成立的，是按当时的破产程序成立。截止目前，沈丘县法院对破产没有指定财产管理人，所以破产清算组按照原裁定履行职责，主体资格没有问题。沈丘县外贸清算组进行过丈量，后来法院召集双方再次丈量，原判认定的就是多次丈量的结论，且有勘验笔录，各方都在签字确认。杜心政的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审审理查明的事实一致外，另查明：经本院二审实地现场勘验，本案所涉土地面积为0.3亩左右。
本院认为：关于原审程序问题，沈丘县外贸清算组是由沈丘县人民法院依法组织成立，其作为破产企业财产管理人，有权依法履行破产财产管理人职责，其具有本案原告的诉讼主体资格；本案审理的范围是杜心政是否对沈丘县外贸清算组构成侵权，而非破产企业的债权人向破产企业主张民事权利，其审理由审理破产案件的法庭以外的其他法庭审理不违背法律规定。原判认定杜心政未经沈丘县外贸清算组同意，擅自将国有0.6亩土地出租给他人的事实没有证据支持，经本院现场勘验结合杜心政陈述，该土地面积应当为0.3亩左右。综上，原审程序合法，但认定事实错误，应予纠正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之的规定，判决如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2015）沈民初字第01020号民事判决。
二、杜心政于判决生效之日起十五日内拆除建在沈丘县外贸清算组所拥有土地使用权的0.3亩土地上的建筑物。
一审案件受理费100元，由杜心政负担。二审案件受理费100元，由沈丘县外贸清算组承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一六年四月四日
书记员 李 涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1338号
申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人郭军，系该行行长。
被执行人银川利晟贸易有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人耿建国，系该公司董事长。
被执行人耿建国，男，汉族，1970年2月25日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人陆晓燕，女，蒙古族，1972年3月29日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人吴文林，男，汉族，1981年11月23日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执�人银川天木物资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人吴文林，系该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第213号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人银川利晟物资贸易有限公司、陆晓燕、吴文林、银川天木物资有限责任公司、耿建国金融借款合同纠纷一案，确定由银川利晟物资贸易有限公司、陆晓燕、吴文林、银川天木物资有限责任公司、耿建国偿还宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本息928761.6元，案件受理费6544元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2015年10月13日向本院申请强制执行，执行费11753元，执行标的共计947058.6元。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院于2016年4月1日查封了被执行人吴文林名下的位于贺兰�德胜商住区虹桥南街以西天鹅湖小镇183号楼B单元1号房（所有权证号20140859）房屋一套，但该房屋已被宁夏回族自治区永宁县人民法院查封在前，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司表示不申请对该房屋进行处置。经本院向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人陆晓燕、吴文林、耿建国暂无财产可供执行且下落不明，被执行人银川利晟物资贸易有限公司、银川天木物资有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初�第213号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人银川利晟物资贸易有限公司、陆晓燕、吴文林、银川天木物资有限责任公司、耿建国具备执行条件时，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司可向本院再次申请执行本院（2015）贺民商初字第213号民事判决书确定的债权947058.6元（含执行费11753元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年四月四日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为�执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第538号
原告：余燕飞。
委托代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：余文生。
被告：张爱花。
原告余燕飞因与被告余文生、张爱花、余军海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。庭审中，原告申请撤回对担保人余军海的起诉，本庭口头裁定予以准许，原告请求判令：
1、判令二被告向原告返还借款本金50000元并承担该款自2014年6月10日起至还清之日的按年利率24%计算的利息（暂计算至2015年11月10日利息为17000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为：要求两被告返还原告本金47500元并支付该款自2014年7月10日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（利息暂时至2015年11月10日为15200元）。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月10日，被告余文生向原告余燕飞借款并出具载明本金为50000元的借条一份，约定利息为每元月息0.05元，借款期限为2014年6月10日至2014年7月10日，若逾期不还则顺延一年，余军海为上述借款承担连带担保责任。同日，原告实际向被告余文生交付借款金额47500元。
另查，两被告于1997年2月22日登记结婚，因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文生、张爱花于本判决生效之日起十日内返还原告余燕飞借款47500元并支付该借款自2014年7月10日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告余文生、张爱花负担。
原告余燕飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余文生、张爱花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1367元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 汪 睿
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5871号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商。
法定代表人，孙慧贞，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡林博，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：孟润昌，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告：杨娟，女，汉族。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告杨娟物业服务合同纠纷一案，本案本院受理后，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司于2018年8月13日，以与被告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司已与被告杨娟物业服务合同纠纷一案私下和解，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司承担。
审判员 梁 红
二〇一八年八月十六日
书记员 任向华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00268号
申请执行人魏端，男，汉族，1979年7月2日生。
被执行人陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，该公司董事长。
申请执行人魏端与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月8日作出的（2009）雁民初字第2819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏端于2010年4月23日向本院申请执行，申请执行人的标的额为要求被执行人为其办理房屋产权登记手续并支付违约金，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2010年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人陕西东大置业有限公司向申请执行人支付调解书约定的2010年4月10日至2010年4月23日期间的违约金280元。关于调解书中办理房屋产权登记手续一项，被执行人已将办理房产证书的相关手续报送房屋管理部门，考虑该审批办理周期较长，本院遂以（2010）雁民执字第00799号执行裁定书终结本案的执行程序。
2013年2月7日，申请执行人魏端向本院提出恢复本案的执行申请，并提供被执行人陕西东大置业有限公司的相关执行线索，经审查符合恢复执行条件。经查，西安市住房保障和房屋管理局已于2011年12月12日将诉争房屋的产权手续办理至申请执行人魏端名下。嗣后，本院依法在被执行人陕西东大置业有限公司名下银行账户内扣划本案全部执行款。现本院已将2010月4月24日至2011年12月12日期间被执行人陕西东大置业有限公司应支付的违约金10220元退付申请执行人魏端，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）款之规定，裁定如下：
本院于2009年5月8日作出的（2009）雁民初字第02819号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 贺 甜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初4098号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：朱振华，男，1984年10月27日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告朱振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4098号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：朱振华，男，1984年10月27日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告朱振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年八月二十九日书记员  李 翔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第914号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。
法定代表人：陈秀全。
委托代理人：吕双双。
被告：代继新，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告代继新之间银行卡纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，其他费用50元，共计375元，（原告已预交700元），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行负担。
审判员 李雪英
二〇一四年三月十二日
书记员 李 玲
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2159号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：李华有，联社理事长。
委托诉讼代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：胡道玲，女，汉族，生于1982年2月5日，住淅川县。
被告：曹思瑞，女，汉族，生于1983年4月5日，住淅川县。
被告：马连飞，汉族，生于1978年4月20日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告胡道玲、曹思瑞、马连飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告淅川县农村信用合作联社于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判长 王葆兴
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈吉辰
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初31号
原告张均华，男，1959年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区财政局，住所地南通市崇川区桃坞路44号。
法定代表人蔡毅，职务局长。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
原告张均华因认为被告南通市崇川区财政局（以下简称崇川区财政局）不履行法定职责，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于1月23日向被告崇川区财政局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张均华诉称，2016年8月18日，原告张均华向被告崇川区财政局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开郭里园小学南侧地块项目费用支出的财政预算报告及报表。被告崇川区财政局于8月31日答复没有制作或保存，但公开了项目概算审核表。该项目是南通市崇川区人民政府实施的协议搬迁项目，费用支出应当纳入区财政预算，被告崇川区财政局未制作该项目费用支出的预算报告和报表违法，是行政不作为。请求确认被告崇川区财政局2012年工作中未制作郭里园小学南侧地块项目费用支出的财政预算报告及报表属不履行法定职责违法，并承担诉讼费。
原告张均华向本院提交了以下证据：原告张均华的居民身份证复印件、村民委托书、南通市政府信息公开申请表、编号崇财依[2016]3号《政府信息公开申请答复书》、崇政搬告字[2012]9号《南通市崇川区人民政府房屋协议搬迁公告》、编号崇财依[2016]18号《政府信息公开申请答复书》及记账凭证。
被告崇川区财政局辩称，原告张均华作为郭里园小学南侧地块项目内的被搬迁人，与其房屋搬迁补偿与安置利益相关的是该地块搬迁协议、补偿安置方案及补偿安置政策，并非是预算报告和报表。况且，原告张均华已于2012年3月30日与原南通市崇川区住房和建设环境保护局签订了《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》。可见，原告张均华与预算报告及报表的编制没有利害关系，有无预算报告及报表对原告张均华补偿与安置权益及其他人身权、财产权等合法权益不构成侵犯。请求驳回原告张均华的起诉。
2017年2月6日，被告崇川区财政局向本院提交了以下证据：崇政搬告字[2012]9号《南通市崇川区人民政府房屋协议搬迁公告》、崇政搬字[2012]9号《南通市崇川区政府关于对郭里园小学南侧地块项目范围内房屋实施协议搬迁的决议》、协议编号0007505《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》。
本院在审理原告张均华诉南通市崇川区财政局、南通市财政局政府信息公开一案（[2016]苏06**行初332号）中查明以下与本案有关联的事实：2016年8月20日,原告张均华向被告崇川区财政局邮寄《南通市政府信息公开申请表》，要求被告崇川区财政局公开郭里园小学南侧地块项目的财政预算报告及报表。被告崇川区财政局经检索，未发现原告张均华申请的案涉地块的8月31日，被告崇川区财政局作出崇财依[2016]3号《政府信息公开申请答复书》，答复原告张均华申请公开的郭里园小学南侧地块项目的财政预算报告及报表的信息，被告崇川区财政局没有制作或保存。但所涉及郭里园小学南侧地块项目，被告崇川区财政局制作了项目概算审核表，现将该表复印件提供给原告张均华。原告张均华不服，于2016年10月17日向南通市财政局申请行政复议。12月13日，南通市财政局作出通财复决[2016]6号《行政复议决定书》，维持了被告崇川区财政局作出的崇财依[2016]3号《政府信息公开申请答复书》。
另查明，2012年3月30日，原告张均华与原南通市崇川区住房和建设环境保护局签订了《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》。
本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点在于张均华是否具有原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，张均华作为郭里园小学南侧地块项目内的被搬迁人，对其权利义务产生实际影响的是房屋协议搬迁及补偿安置行为。被告崇川区财政局有无制作郭里园小学南侧地块项目的财政预算报告及报表，对张均华的合法权益并不产生实际影响，即张均华与被告崇川区财政局有无制作郭里园小学南侧地块项目的预算报告及报表之间不具有利害关系，故张均华不具有原告诉讼主体资格。
综上，张均华不具有本案原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张均华的起诉。
案件受理费人民币50元，退回张均华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
人民陪审员 陆金娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初31号原告张均华，男，1959年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市崇川区财政局，住所地南通市崇川区桃坞路44号。法定代表人蔡毅，职务局长。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。原告张均华因认为被告南通市崇川区财政局（以下简称崇川区财政局）不履行法定职责，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于1月23日向被告崇川区财政局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张均华诉称，2016年8月18日，原告张均华向被告崇川区财政局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开郭里园小学南侧地块项目费用支出的财政预算报告及报表。被告崇川区财政局于8月31日答复没有制作或保存，但公开了项目概算审核表。该项目是南通市崇川区人民政府实施的协议搬迁项目，费用支出应当纳入区财政预算，被告崇川区财政局未制作该项目费用支出的预算报告和报表违法，是行政不作为。请求确认被告崇川区财政局2012年工作中未制作郭里园小学南侧地块项目费用支出的财政预算报告及报表属不履行法定职责违法，并承担诉讼费。原告张均华向本院提交了以下证据：原告张均华的居民身份证复印件、村民委托书、南通市政府信息公开申请表、编号崇财依[2016]3号《政府信息公开申请答复书》、崇政搬告字[2012]9号《南通市崇川区人民政府房屋协议搬迁公告》、编号崇财依[2016]18号《政府信息公开申请答复书》及记账凭证。被告崇川区财政局辩称，原告张均华作为郭里园小学南侧地块项目内的被搬迁人，与其房屋搬迁补偿与安置利益相关的是该地块搬迁协议、补偿安置方案及补偿安置政策，并非是预算报告和报表。况且，原告张均华已于2012年3月30日与原南通市崇川区住房和建设环境保护局签订了《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》。可见，原告张均华与预算报告及报表的编制没有利害关系，有无预算报告及报表对原告张均华补偿与安置权益及其他人身权、财产权等合法权益不构成侵犯。请求驳回原告张均华的起诉。2017年2月6日，被告崇川区财政局向本院提交了以下证据：崇政搬告字[2012]9号《南通市崇川区人民政府房屋协议搬迁公告》、崇政搬字[2012]9号《南通市崇川区政府关于对郭里园小学南侧地块项目范围内房屋实施协议搬迁的决议》、协议编号0007505《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》。本院在审理原告张均华诉南通市崇川区财政局、南通市财政局政府信息公开一案（[2016]苏06**行初332号）中查明以下与本案有关联的事实：2016年8月20日,原告张均华向被告崇川区财政局邮寄《南通市政府信息公开申请表》，要求被告崇川区财政局公开郭里园小学南侧地块项目的财政预算报告及报表。被告崇川区财政局经检索，未发现原告张均华申请的案涉地块的8月31日，被告崇川区财政局作出崇财依[2016]3号《政府信息公开申请答复书》，答复原告张均华申请公开的郭里园小学南侧地块项目的财政预算报告及报表的信息，被告崇川区财政局没有制作或保存。但所涉及郭里园小学南侧地块项目，被告崇川区财政局制作了项目概算审核表，现将该表复印件提供给原告张均华。原告张均华不服，于2016年10月17日向南通市财政局申请行政复议。12月13日，南通市财政局作出通财复决[2016]6号《行政复议决定书》，维持了被告崇川区财政局作出的崇财依[2016]3号《政府信息公开申请答复书》。另查明，2012年3月30日，原告张均华与原南通市崇川区住房和建设环境保护局签订了《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点在于张均华是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，张均华作为郭里园小学南侧地块项目内的被搬迁人，对其权利义务产生实际影响的是房屋协议搬迁及补偿安置行为。被告崇川区财政局有无制作郭里园小学南侧地块项目的财政预算报告及报表，对张均华的合法权益并不产生实际影响，即张均华与被告崇川区财政局有无制作郭里园小学南侧地块项目的预算报告及报表之间不具有利害关系，故张均华不具有原告诉讼主体资格。综上，张均华不具有本案原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张均华的起诉。案件受理费人民币50元，退回张均华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生审 判 员  徐建云人民陪审员  陆金娟二〇一七年三月六日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2352号
原告：吴多祥，男，1971年8月12日出生，住凤城市。
原告：卜红君，女，1972年3月13日出生，住址同上。
被告：姜恩广，男，1983年1月11日出生，住凤城市。
原告吴多祥、卜红君诉被告姜恩广身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告吴多祥、卜红君、被告姜恩广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年7月28日18时左右，二原告与被告因蚕场占地产生矛盾并发出口角，被告将二原告打伤，造成二原告受伤住院治疗，为维护二原告的合法权益，现请求：一、被告赔偿原告吴多祥医疗费2114.1元、住院伙食补助费150元，误工费360元，护理费360元，交通费100元；二、被告赔偿原告卜红君医疗费2733.7元、住院伙食补助费200元，误工费840元，护理费480元，交通费100元；三、诉讼费25元由被告承担。
被告辩称：没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明：因蚕场形成的多年矛盾，2016年7月28日17时左右，被告姜恩广对作完心脏手术从蚕场干完活回家的原告卜红君出言不逊，诅咒卜红君早点死，双方发生争吵，争吵过程中，原告卜红君被被告姜恩广致伤头部。原告卜红君回家后，将事情经过告诉丈夫原告吴多祥。当日18时左右，吴多祥正好见被告姜恩广从自家门前经过，吴多祥质问被告为什么白天殴打卜红君，双方发生口角，姜恩广拾起石头投掷吴多祥，击中吴多祥的胸部，吴多祥上前将姜恩广摁倒后骑在身上并用胳臂勒住姜恩广的脖子。被案外人代淑贤（吴多祥的母亲）发现叫停后，吴多祥才松开勒住姜恩广脖子的胳臂，但同时用拳头击打姜恩广的头部。姜恩广起身后，亦用拳对吴多祥予以回击，双方继续厮打，混战中，被告姜恩广的胳膊将卜红君胸部拐伤。两人厮打至案外人吴多东（吴多祥的弟弟）家门，吴多东发现后，接过吴多祥，与姜恩广支“黄瓜架”，案外人吴多芳也来劝架，吴多东与姜恩广支“黄瓜架”的过程中，吴多祥照姜恩广的后背上补了两拳。这时姜恩广的五叔来到现场，将姜恩广推走。姜恩广走后，被被告拐伤有心脏病的卜红君血气上涌，站立不稳后倒地。原告卜红君受伤后，入住凤城市中心医院，经诊断为“头部、左胸壁软组织挫伤，先天性心脏病补片修补术后”等，住院4天，支付医疗费2733.7元。原告吴多祥受伤后，入住凤城市中心医院，经诊断为“头部外伤，右眼周围软组织挫伤、右侧胸壁软组织擦挫伤”等，住院3天，支付医疗费2114.1元。二原告在住院期，由吴多芳护理。被告姜恩广在身体权接触中受了伤，但没有起诉。
本院所确认的上述事实，有二原告、被告的当庭陈述，凤城市中心医院出具的病历、医疗费专用收据以及人民法院依职权调取的存放于凤城市公安局边门派出所的治安案件卷宗等证据在案佐证。上述证据材料已经经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中原告吴多祥、卜红君被被告在身体接触中受到伤害，均系被侵权人，起诉被告姜恩广承担侵权责任与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。整个身体权纠纷案件，起因是由被告姜恩广引起，并致二原告受伤，结合整个案件的起因、经果和结果，原告卜红君只是在被告出言不逊的情况下与被告争吵了两句，只有一般性的过失，依法不减轻赔偿义务人的赔偿责任。即对卜红君受到的伤害，被告姜恩广应付全部的责任。原告吴多祥与被告发生身体性接触，虽然起因是由姜恩广引起，但不应与被告发生厮打，综全案，对吴多祥受到的伤害，被告应承担60%的赔偿责任。
原告吴多祥的合理损失为：医疗费2114.1元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天），误工费117元（14286元/年÷365天×3天），护理费305元（37127元/年÷365天×3天），其它损失，因原告没有提供证据，不予支持。即被告姜恩广应赔偿原告吴多祥1611元（2686元×60%）。
原告卜红君的合理损失为：医疗费2733.7元、住院伙食补助费200元（4天×50元/天），误工费157元（14286元/年÷365×4天），护理费406元（37127元/年÷365天×4天），其它损失，因原告没有提供证据，不予支持。即被告姜恩广应赔偿原告卜红君3496元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告姜恩广于本判决生效后十日内赔偿原告吴多祥医疗费等各项损失共计1611元。
二、被告姜恩广于本判决生效后十日内赔偿原告卜红君医疗费等各项损失共计3496元。
三、驳回原告吴多祥、卜红君的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴多祥、卜红君承担10元，被告姜恩广承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一六年十一月十七日
书记员 李站萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初298号
原告：林素珍。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：毛国顺。
被告：徐金。
本院在审理原告林素珍为与被告毛国顺、徐金女合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回对被告徐金女的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告徐金女的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林素珍撤回对被告徐金女的起诉。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈沿蒙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1605号
原告：袁大文，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何平安，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告袁大文与被告何平安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大文到庭参加诉讼，被告何平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款人民币42750元及其从欠款之日按年利率24%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告何平安于2014年在南部县宏观乡修建社道公路。原告长期在宏观乡场上经营建材。被告何平安因修路需要，一直在原告处购买水泥，2015年7月23日经双方结算，共欠原告水泥款64600元，后经原告催收被告支付了部分欠款，至今仍下欠42750元未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告何平安未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告袁大文系个体经营户南部县宏观乡文英建材经营部的经营者。在2014年至2015年期间，被告何平安向原告购买水泥。2015年7月23日，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，其主要内容为：“今欠到宏观乡四坪街文英建材经营部袁大文名下建材款：人民币陆万肆仟陆佰元（小写：64600）整。此据欠款人地址南部县河东镇欠款人：何平安”。本案在审理过程中，原告表示实际欠款金额为42750元，结合证据，系对己不利之陈述，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故对该意见本院予以采信。结合证据及原告陈述，对被告向原告欠款42750元的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告提供了建材，被告应当支付相应价款，经原告催收后被告未及时付款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付货款42750元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告从欠款之日起按照年利率24%的标准支付利息的请求，虽原、被告未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，在审理过程中，原告亦未举出证据证明其受到其他损失，但被告未能及时履行付款义务，对原告造成了实际的资金利息损失，现原告以被告违约为由主张逾期付款损失即要求支付利息，依法可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，对原告袁大文要求被告何平安支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何平安于本判决生效后十日内向原告袁大文支付欠款人民币42750.00元，并支付利息【利息计算方法：以本金42750.00元为基数，从2015年7月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告何平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭飞
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执429号
李笃砖
本院执行的申请李笃砖罚金一案，经被执行人李笃砖自动履行，执行金额10000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十七日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1052号
原告：魏永新。
被告：朱建平。
被告：浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路682号3楼。
负责人：马仲兴，总经理。
本院在审理原告魏永新与被告朱建平、浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏永新撤回起诉。
案件受理费1152元，依法减半收取576元，由原告负担。
审判员 吴纪华
二〇一四年六月二十七日
书记员 竹魏芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3161号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蒋某某。因本案于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人余某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3001号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年8月8院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞、郭丽珠出庭支持公诉，被告人蒋某某及余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年6月13日凌晨2时许，被告人蒋某某携带作案工具玻璃破拆器、口罩、手套、帽子和背包等至深圳市龙岗区横岗街道某工业区，从深圳市某电子有限的围墙爬进该公司2楼仓库躲入卫生间。至凌晨3时，蒋某某戴上口罩、手套、帽子，用玻璃破拆器将进入该公司仓库的二道玻璃门破拆，然后将仓库里的五种电子芯片(其中T20电子芯片12000个、IMX123电子芯片1120个、IMX291电子芯片1680个、0V9750电子芯片6000个、0V2735电子芯片4800个)盗窃并离开现场。之后，蒋某某将上述赃物藏匿在其居住的深圳市龙岗区西湖塘区某房，民警将其抓获时上述赃物全部被追回，现已退还被害人。经鉴定，蒋某某盗窃的芯片价值共人民币477400元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人蒋某某判处六年至八年有期徒刑，并处罚金诉请本院依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪，并称其有立功情节。
经审理查明，2017年6月13日凌晨2时许，被告人蒋某某携带作案工具玻璃破拆器、口罩、手套、帽子和背包等至深圳市龙岗区横岗街道某工业区，从深圳市某电子有限的围墙爬进该公司2楼仓库躲入卫生间。至凌晨3时，蒋某某戴上口罩、手套、帽子，用玻璃破拆器将进入该公司仓库的二道玻璃门破拆，然后将仓库里的五种电子芯片(其中T20电子芯片12000个、IMX123电子芯片1120个、IMX291电子芯片1680个、0V9750电子芯片6000个、0V2735电子芯片4800个)盗窃并离开现场。之后，蒋某某将上述赃物藏匿在其居住的深圳市龙岗区西湖塘区某房，民警将其抓获时上述赃物全部被追回，现已退还被害人。经鉴定，蒋某某盗窃的芯片价值共人民币477400元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过、身份材料、证人龚某宁、龚某琼的证言及辨认笔录、被害人代理人周某的陈述、被告人的供述与辩解、监控录像及截图、价格鉴定、现场勘查笔录及图片。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公安机关将被告人蒋某某抓获后，缴获了涉案的全部赃物，本院在量刑时酌情考虑。被告人提出其有立功情节的辩解，经查，被告人供述的线索未经查证属实，因此，对被告人蒋某某的该点辩解，本院不予采纳。辩护人提出被告人蒋某某认罪态度较好，涉案财物已缴获，没有犯罪前科的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2022年12月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈翔
人民陪审员游猛平
人民陪审员 罗 荣 潜
二〇一七年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16106号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人：章华安，该行行长。
委托诉讼代理人：丁燕红、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州霆杰科技有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道长山社区。
法定代表人：李柏祥。
被告：杭州银沙金属物资有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路560号心意广场2幢902室。
法定代表人：倪林林。
被告：朱华良。
被告:倪林林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州霆杰科技有限公司（以下简称霆杰公司）、杭州银沙金属物资有限公司（以下简称银沙公司）、朱华良、倪林林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员朱建良适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼。上列四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告霆杰公司归还原告承兑款690333.14元及逾期利息134960.13元（以日息万分之五自2015年9月26日算至2016年10月20日止，暂计391天），共计825293.27元，实际欠款仍按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告霆杰公司承担本案律师费11703元；3.被告银沙公司、朱华良、倪林林在300万限额内承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费等由四被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告霆杰公司与原告签订编号为浙民泰商银承字CD050515000053号《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑汇票共计14张，票面总金额140万元；申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用；申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接扣划上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分；对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任；申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2014年12月23日，被告银沙公司、朱华良、倪林林与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050514000922号《最高额保证合同》，合同约定：三被告所担保的主债权为自2014年12月23日至2015年12月22日期间，在300万元最高余额内，原告对被告霆杰公司享有的债权。保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。后原告共计向持票人无条件支付票款140万元，至2015年9月26日汇票到期日，贤宏公司未按合同约定将应付票据款足额交存承兑人，在扣除保证金及利息后，霆杰公司尚欠原告承兑款690333.14元。被告银沙公司、朱华良、倪林林也未履行连带清偿责任。
被告霆杰公司、银沙公司、朱华良、倪林林未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《银行承兑汇票承兑合同》1份、《最高额保证合同》1份、承兑汇票14份、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费11703元。
本院认为：案涉《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》是订约当事人之间真实意思表示，依法应确认有效，各方均应依约履行义务。被告霆杰公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告银沙公司、朱华良、倪林林作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州霆杰科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行承兑垫款690333.14元，并支付该款自2016年9月26日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、杭州霆杰科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费11703元；
三、杭州银沙金属物资有限公司、朱华良、倪林林在300万限额内对杭州霆杰科技有限公司应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；
四、杭州银沙金属物资有限公司、朱华良、倪林林承担保证责任后，有权向杭州霆杰科技有限公司追偿。
案件受理费12170元，减半收取6085元，由杭州霆杰科技有限公司负担，杭州银沙金属物资有限公司、朱华良、倪林林承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 施琳艳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢282号
申请执行人何再阳，男，1969年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人周飞，男，1962年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人何再阳与被执行人周飞民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行。
经过网络查控和传统查控等措施，查明被执行人周飞无财产可供执行，且长年外出无法联系到本人。申请人何再阳同意撤回对该案的执行申请,待查明被执行人下落或其财产线索后，再向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2015）汨民初字第1620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 胥 扬
二〇一八年九月十四日
书 记 员 周 正
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执591-2号
申请执行人周新主，男，1976年6月6日出生，汉族，住罗田县，
被执行人周雄干，男，1971年4月12日出生，汉族，住罗田县。
申请人周新主与被执行人周雄干合同纠纷执行一案，我院作出的（2018）鄂1123民督7号支付令已发生法律效力。申请执行人周新主向本院申请执行，要求被执行人周雄干支付5万元借款本息，本院已立案执行。
本案在执行过程中,本院依法采取了下列执行措施：
一、向被执行人周雄干发出了执行通知书和财产报告令，责令其履行法定义务并报告财产状况。被执行人未履行义务，向本院报告了其财产状况。
二、通过法院执行网络查控系统发出财产查询通知，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆等财产登记信息，但未发现被执行人周雄干有可供执行财产。
三、通过进一步调查走访，了解到被执行人周雄干2009年在罗田县凤山镇七里牌村2009年与他人合伙开办了一小型化工厂，后因环保等原因已停产多年，且周雄干曾因办厂投资失败，个人负债较多。
四、已将被执行人周雄干纳入失信被执行人名单和限制消费令。
申请人周新主与被执行人周雄干系叔伯兄弟关系，以上情况申请人周新主均了解并确认。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等并予以确认，且申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现双方自愿达成执行和解协议（2018年底付1万元，2019年底付清本息）并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，双方自愿达成执行和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执591号案件本次执行程序。
被执行人周雄干负有继续向申请执行人周新主履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年九月十一日
书记员 王 慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初4311号
原告：杨福全，男，1955年10月23日出生，满族，农民。
被告：繆海青，男，50岁，汉族，农民。
被告：赵凤琴，女，48岁，汉族，农民。
原告杨福全与被告缪海青、赵凤琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨福全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 项全
二〇一六年十二月五日
书记员 宋赫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2417号
申请执行人王辉。
被执行人方伦建。
本院在执行王辉与方伦建追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第2322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初229号
原告周冬娥，女，1962年10月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告王平，女，1985年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告王军，男，1983年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人李阳顺，湖南省人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人欧阳达龙，湖南省人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组，负责人:杨三连,该组组长。
委托代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：全权代理。
委托代理人贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告周冬娥、王平、王军与被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告周冬娥、王平、王军自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告周冬娥、王平、王军撤回对被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，计50元，由原告周冬娥、王平、王军负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙湘东
二〇一八年九月十四日
书记员 刘艳飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04432-1号
原告：曹元顺，男，1967年1月15日出生，汉族，无业，住安徽省霍山县。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽亿华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ华，董事长。
委托代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
原告曹元顺诉被告安徽亿华建筑工程有限责任公司劳动争议一案，原告曹元顺于2016年3月30日向本院申请撤回对被告安徽亿华建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告曹元顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告曹元顺撤回对被告安徽亿华建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告曹元顺负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年三月三十日
书记员 丁瑶
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初3543号
原告：原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民。
诉讼代表人：刘明义，男，1953年10月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
诉讼代表人：刘金华，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
诉讼代表人：张真启，男，1965年1月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。
被告：罗明伍，男，1974年11月8日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告：贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市岩滩村。
法定代表人：曲春岩。
被告：贵州祥康酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市岩滩村。
法定代表人：曲春岩。
被告：仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人：田治才。
原告原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民诉被告罗明伍、贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司、贵州祥康酒业有限公司、仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民向本院提出诉讼请求：确认被告罗明伍与被告贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司于2012年12月11日签订的《土地流转协议》无效。
本院经审查认为：我国土地实行国家所用制和劳动群众集体所有制，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案中，原告是原仁溪沟一组34户村民，显然不属于农村集体经济组织或者村民小组，故本案原告的主体资格不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任劲松
二〇一七年六月三十日
书记员 王龙巧
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2801执344号
申请执行人：欧顺国，男，1970年2月18日出生，汉族，住恩施市，
委托代理人（特别授权）：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被执行人：易发辉，男，1973年1月14日出生，土家族，户籍地恩施市，住恩施市。
本院在执行申请执行人欧顺国与被执行人易发辉劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人欧顺国撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂2801执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 锋
审判员 伍 伟
审判员 王长胜
二〇一八年三月六日
书记员 廖 凯
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1148号
原告：梁狗群，男，汉族，1964年2月21日出生，住河南省栾川县。
委托代理人：张武彬，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“人民人寿洛阳支公司”），统一社会信用代码：91410300672857234R，营业场所：洛阳市涧西区西苑路24号中国人民保险公司洛阳分公司大楼。
负责人：李宏超，经理。
委托代理人：李雅江，男，人民人寿洛阳支公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告梁狗群诉被告人民人寿洛阳支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁狗群、委托代理人张武彬，被告委托代理人李雅江、石会升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁狗群的诉讼请求为：1、判令被告支付保险金45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日原告妻子李果经被告公司业务员梁松怀在被告的嵩县支公司向被告公司投保了《人保寿险康宁人生终身寿险(A款)》和《人保寿险附加康宁人生重大疾病保险（A款）》，保险合同号410070264146008，双方约定受益人为原告梁狗群，合同订立后，原告及其妻子李果按照被告公司要求每年按时缴纳保险费，至原告妻子2017年7月23日死亡时已连续缴纳保险费四年。原告妻子李果死亡后，原告作为被保险人李果指定的受益人按照被告的要求及时向被告递交了人身保险理赔申请书，但是被告以种种原因拒绝理赔，损害了原告合法利益。
被告辩称，原告亲属即投保人李果在投保时未能履行如实告知义务，××及进行过住院治疗的事实，违反法律规定和合同约定，答辩人有权解除合同，对于本案发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。
审理查明：原告妻子李果2013年3月5日，原告以黄疸2年伴腹胀、浮肿1年到洛阳市中心医院住院治疗，经诊断：李果1、肝炎后肝硬变；2、脾大并脾功能亢进，同月11日出院。
2014年1月2日，原告妻子李果向被告投保主险《人保寿险康宁人生终身寿险(A款)》，××保险（A款）》各一份，保险合同号410070264146008，交费期间20年，每年保费1681元，主险、附加险基本保险金额均为15000元，受益人：梁狗群，受益比例100%。李果在人身保险投保单和人身投保提示书上签字确认。主险《人保寿险康宁人生终身寿险(A款)》2.4保险条款之保险责任：被保险人因遭受意外伤害（见7.2）或自本合同生效（或最后复效）之日起2年后因疾病导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止；××保险（A款）》2.3保险条款之保险责任：被保险人因遭受意外伤害或自本附加合同生效（或最后复效）之日起2年后因非意外伤害原因身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付身故或全残保险金，本附加合同终止。主险《人保寿险康宁人生终身寿险(A款)》6.1保险条款还对保险人合同解除权作出规定：本条款3.1明确说明与如实告知和6.3年龄错误规定的合同解除权在以下情形下不得行使，发生保险事故的，本公司承担给付保险金责任：1、本公司在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的；2、自本公司知道有解除事由之日起，超过30日的；3、自本合同成立之日起超过2年的。上述保单2014年1月2日零时生效，截止李果2017年7月23日因肝炎后肝硬变去世，保险费已经缴纳了四年。
李果去世后，原告梁狗群向被告提出理赔，被告以抗辩理由解除合同，给付保险金6724元。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，合同当事人均应依法、诚意履行。双方合同和我国保险法均有合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金责任的规定,涉案合同成立已经超过2年，被告依照约定和法律规定，应当承担保险责任，但已经给付的费用应予扣除。被告辩称解除合同、不承担保险金的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第四十条的规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决书生效后10日内向原告梁狗群给付保险金38276元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费462元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李平献
二〇一八年六月十五日
书记员 马智遥
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1279号
原告：李怀生，男，1962年5月12日出生，汉族，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：李风山，男，1968年9月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：吕爱生，男，成年，住林州市。
被告：河南中州机械装备制造有限公司，住所地：焦作市工业路39号。
法定代表人：李有增，董事长。
委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。
被告：河南万融建筑工程有限公司，住所地：林州市五龙龙兴路2号。
法定代表人：徐彬涛，总经理。
委托诉讼代理人：尤志军，男，1970年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告李怀生与被告吕爱生、河南中州机械装备制造有限公司（以下简称中州公司）、河南万融建筑工程有限公司（以下简称万融公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀生的委托诉讼代理人辛泽良、被告中州公司的委托诉讼代理人张国威、被告万融公司的委托诉讼代理人尤志军到庭参加了诉讼。被告吕爱生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀生向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即给付拖欠原告工资8654元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年初，原告等人在被告吕爱生与被告万融公司承建的被告中州公司钢结构厂房工地提供劳务，至2017年4月27日，经被告吕爱生和被告万融公司项目部工作人员常志峰与原告等人结算，共欠原告等人工资为63331元，其中欠原告工资8654元。被告吕爱生曾书面承诺在2017年5月8日前全部结清，如不结清，要账路费由工地支付等。后被告未支付该工资。
吕爱生未辩称。
万融公司辩称，我们不认可，万融公司不欠其工资，和原告无任何关系，也没有签劳动合同。
中州公司辩称，与原告不存在任何劳动劳务关系，要求答辩人支付工资、诉讼费无事实和法律依据，答辩人不是建设单位，而是发包方。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：李怀生向本院提交的证据材料为：工资表一张，证明欠款，所说的理工是除正常工作外万融公司项目部指派工人另外干的活。
被告吕爱生未到庭，未对该证据材料进行质证。
被告万融公司质证后认为，不清楚，不认可。
被告中州公司质证后认为，该工资表与中州机械公司没有关联，该证据系复印件，需要法院核对其真实性，对于具体欠原告多少工资，该证据表述不清，并且该证据上面显示有七个人已转账结清。
本院经审查认为，该证据在庭后原告提交了原件，本院进行了核实，该证据应以下边欠款数额为准，故本院予以采信。
吕爱生、万融公司未向本院提交证据材料。
中州公司向本院提交的证据有：1、被告万融公司企业信息两页，证明河南万融建筑工程有限公司具备承包中州机械发包的钢结构厂房建设项目相关资质；2、建设工程施工合同协议书、专用合同条款22页，证明2016年3月6日中州公司与万融建筑公司签订建设工程施工合同协议，约定由万融建筑公司承包中州机械公司钢结构厂房建设项目，并且中州公司不存在拖欠万融建筑公司工程款的情形，原告要求中州机械公司支付其工资没有事实和法律依据。
原告李怀生、被告万融公司质证后对上述证据的真实性无异议。
被告吕爱生未到庭，未对该证据材料进行质证。
本院经审查认为，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告中州公司与被告万融公司签订了河南中州机械装备制造有限公司钢结构厂房建设合同，由被告中州公司将该工程发包给被告万融公司承建，被告万融公司加盖合同专用印章，被告吕爱生签字。李风山领班带领原告李怀生等人为该工程提供劳务。2017年4月27日，被告吕爱生在一张工资表的下端为原告李怀生等人出具了欠据，载明：下欠工人工资63331元，5月8日前结清，如结不清，要账路费工资由工地支付，加盖河南万融建筑工程有限公司第一项目部印章，证明人常志峰签字，被告吕爱生签了名。原告李怀生的工资包含在内。后被告吕爱生未支付该工资款。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。就被告中州公司与被告万融公司签订的河南中州机械装备制造有限公司钢结构厂房建设施工合同上可以看出，被告吕爱生是作为被告万融公司的代理人签的字，而被告万融公司在庭审中又否认与被告吕爱生的关系，故应认定被告吕爱生是借用被告万融公司的资质进行施工建设的。
原告李怀生为被告吕爱生提供劳务，被告吕爱生应当按照约定支付劳动报酬，被告万融公司向被告吕爱生出借资质，存在过错，对上述劳务报酬应承担连带清偿责任。
因被告中州公司为工程的发包方，与原告李怀生不存在劳务关系，故原告李怀生请求被告中州公司支付工资的主张，本院不予支持。
被告万融公司在庭审中出示了手机截屏，认为被告吕爱生已支付了部分工资。本院认为，该收集截屏无原始载体相印证，不具备真实性，且原告李怀生也不予认可，庭后被告万融公司也未提交相关证据加以印证，故被告万融公司的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕爱生须在本判决生效之日起立即支付原告李怀生工资款8654元。
二、被告河南万融建筑工程有限公司对上述工资的支付承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李怀生对被告河南中州机械装备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕爱生、河南万融建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年七月十一日
书记员 郭璐璐
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执191号
申请人董海照，男，1976年12月23日生。
被执行人李军社，男，1974年7月21日生。
本院在执行董海照申请李军社租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年四月四日
书记员 张雷童
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1638号
原告：广州鼎和医疗科技有限公司
法定代表人：马国利，职务：董事长。
机构代码69150460--2
地址：广州省广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋。
被告：郸城县妇幼保健院
法定代表人：亢国良，职务：院长。
机构代码41872657—0
地址：河南省周口市郸城县新华路
本院在审理原告广州鼎和医疗科技有限公司诉被告妇幼保健院买卖合同纠纷一案中，原告广州鼎和医疗科技有限公司于2016年6月24日申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3413元，减半收取1707元，由原告负担。
审判员 孙涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 石龙
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执312号
申请执行人：通城县财升小额贷款有限责任公司
法定代表人：陈武，该公司董事长。
被执行人：宋恩材，男，1977年8月24日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被执行人：郑红艳，女，1978年10月25日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被执行人：吴球安，男，1978年11月5日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
本院在执行通城县财升小额贷款有限责任公司与宋恩材、郑红艳、吴球安借款合同纠纷一案中，申请执行人通城县财升小额贷款有限责任公司与被执行人宋恩材、郑红艳、吴球安达成了执行和解协议，申请执行人通城县财升小额贷款有限责任公司于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初645号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 王朝阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初352号
原告：梁玉，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：昌曦，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告梁玉与被告昌曦民间借贷纠纷一案，原告梁玉于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昌曦的起诉。
本院审查后认为，原告梁玉申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁玉撤回起诉。
本案案件受理费2351元，减半收取1176元，由原告梁玉负担。
审判员 谭 优
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊怡希
附：裁定书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结诉讼；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6906号
原告张静。
原告齐芳芳。
原告赵金婷。
原告齐超。
原告张莉丽。
被告李雪行。
原告张静、齐芳芳、赵金婷、齐超、张莉丽诉被告李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，被告在天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村从事服装加工，在2014年初雇佣五原告为其加工服装，当时约定每人每天劳动报酬100元，每月结算一次。原告按约定工作后，前期被告还能及时给付工资，但在2014年7月被告辞退原告后，尚欠原告张静2670元、齐芳芳2000元、赵金婷2200元、齐超2100元、张莉丽2472元。后经原告催要，被告于2014年9月18日为原告出具了欠条，并承诺几日内付清，但被告食言，故起诉要求被告立即给付原告劳动报酬11442元。
被告承认原告方提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李雪行于判决生效后十日内给付原告张静2670元、齐芳芳2000元、赵金婷2200元、齐超2100元、张莉丽2472元，合计11442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，已减半收取43元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一四年十一月四日
书记员 杨旭凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6906号
原告张静，农民。
原告齐芳芳，农民。
原告赵金婷，农民。
原告齐超，农民。
原告张莉丽，农民。
被告李雪行。
原告张静、齐芳芳、赵金婷、齐超、张莉丽诉被告李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，被告在天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村从事服装加工，在2014年初雇佣五原告为其加工服装，当时约定每人每天劳动报酬100元，每月结算一次。原告按约定工作后，前期被告还能及时给付工资，但在2014年7月被告辞退原告后，尚欠原告张静2670元、齐芳芳2000元、赵金婷2200元、齐超2100元、张莉丽2472元。后经原告催要，被告于2014年9月18日为原告出具了欠条，并承诺几日内付清，但被告食言，故起诉要求被告立即给付原告劳动报酬11442元。
被告承认原告方提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李雪行于判决生效后十日内给付原告张静2670元、齐芳芳2000元、赵金婷2200元、齐超2100元、张莉丽2472元，合计11442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，已减半收取43元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一四年十一月四日
书记员 杨旭凯
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1453号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人韩春荣，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）W9-05号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。没收被执行人韩春荣在360平方米非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年十月三十日
书记员 贺增发
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民初31号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：滕州市北辛庭艺五金管件商行，住所地：山东省滕州市伦达五金装饰市场D区*层***号。
经营者：刘绪珍，男，1988年12月30日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告滕州市北辛庭艺五金管件商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一八年三月十二日
书记员 李 苹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1570号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告黄翠丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告黄翠丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告黄翠丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告黄翠丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第915号
原告：李新东，男，1978年2月16日出生，汉族，住迁西县。
被告：党伟兵，1976年4月8日出生，汉族，住迁西县。
本院在审理原告李新东与被告党伟兵劳务合同纠纷一案中，原告李新东于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新东的撤诉申请系自愿，且符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李新东撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取25元，由原告李新东承担。
审判员 马建华
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘春江
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初375号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张鹏。
被告陈艳昌。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告张鹏、陈艳昌融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 石秋月
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终11号
上诉人（原审被告）宋越兰，女，汉族，1970年2月28日生。
被上诉人（原审原告）宋某甲，男，汉族，1945年6月12日生。
委托代理人宋华，系宋某甲之次女。代理权限：特别授权。
原审被告宋华，女，汉族，1973年4月23日生。
原审被告宋某乙，男，汉族，1975年8月1日生。
委托代理人宋越兰，系宋某乙之长姐。代理权限：特别授权。
上诉人宋越兰因赡养费纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第950号民事判决书；
二、发回开封市顺河回族区人民法院重审。
上诉人宋越兰预交的二审案件受理费100元，退回给上诉人宋越兰。
审判长 戴玉峰
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵琛琛
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00270号
原告明某，女，系死者缪某妻子。
原告缪某甲，女，系死者缪某女儿。
原告缪某乙，女，系死者缪某女儿。
三原告的共同委托代理人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
被告阳新县某局。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
被告阳新县某投资有限公司。
法定代表人刘某甲，该公司经理。
委托代理人袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。
被告中国某保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈某，该公司经理。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
本院受理原告明某、缪某甲、缪某乙诉被告阳新县某局、阳新县某投资公司、中国某保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告明某、缪某甲、缪某乙于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许明某、缪某甲、缪某乙撤回起诉。
案件受理费20094元，免予交纳。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李名辉
审 判 员 徐世明
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年四月四日
书 记 员 姜 舟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1581号
原告吴某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告涂某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月21日立案受理了原告吴某某诉被告涂某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告吴某某承担。
审判员 陈正敏
二〇一五年五月四日
书记员 周 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执912-1号
申请执行人：宋小华,女,1968年11月10日出生,汉族,无固定职业，住芜湖市芜湖市镜湖区。
被执行人：陈远征,男,1965年12月30日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
本院在执行申请人宋小华与被执行人陈远征民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执912-1号申请执行人：宋小华,女,1968年11月10日出生,汉族,无固定职业，住芜湖市芜湖市镜湖区。被执行人：陈远征,男,1965年12月30日出生,汉族,住芜湖市弋江区。本院在执行申请人宋小华与被执行人陈远征民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  李双根审判员  周 阳二〇一七年十二月二十五日书记员  张轲杰
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执559号
申请人：望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇华阳大道452号，统一社会信用代码91340827688128060X（1-1）。
法定代表人：詹五四，董事长。
被执行人：鲁世钢，男，1968年2月8日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县，
执行人 ：聂翠霞（系鲁世钢之妻），女，1971年6月5日出生，住址同上。
被执行人：安徽省宏艺工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路（原沿河路），组织机构代码73001235-3。
法定代表人：鲁世林，总经理。
被执行人：鲁世林，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初973号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁世钢、聂翠霞、安徽省宏艺工贸有限责任公司、鲁世林的银行存款或其他财产权1012512元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员陈向东
二○一六年九月二十九日
书记员李婕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8355号
原告：曾美灵，女，1970年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：李政豪，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾美灵与被告李政豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾美灵的委托诉讼代理人吴燕及被告李政豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾美灵向本院提出诉讼请求：依法判令李政豪立即偿还曾美灵借款人民币11000元，并按月利率2%的标准支付自借款之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：李政豪因需于2015年5月18日向曾美灵借款11000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。以上事实有李政豪亲笔出具的借条一份为凭。
李政豪辩称，其与曾美灵之间并无直接的金钱借贷关系。其与曾美灵不存在任何的民事关系。其不认识曾美灵，也从未向曾美灵借款。其之所以签署该份借条系于2015年5月份被河南人赵磊逼迫，且其实际仅欠8000元。曾美灵提供的借款借条不存在合法性，是不存在被法律保护的借贷关系。另外其虽承认借条是其签署，但借条本身存在疑点，借条有瑕疵。另外其有偿还1000元的本金。
本院经审理认定事实如下：李政豪因需于2015年5月18日向曾美灵借款11000元，并于同日出具借条一份并签名交由曾美灵收执。曾美灵提供的借条来源、形式合法，可以作为认定案件事实的依据。李政豪虽辩称其系在被人威逼下不得已出具该份借条且其仅欠8000元，但并未提供证据予以佐证。庭审过后法庭另行给予李政豪举证期限，但李政豪依然未能在期限内向法庭提供证据证明其主张，故对李政豪的辩解本院不予采纳。
本院认为，曾美灵与李政豪达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，依照相关法律的规定仍不能确定，曾美灵可以催告李政豪在合理期限内返还。曾美灵向本院提起诉讼后，李政豪分文未付，故对曾美灵要求李政豪偿还借款的主张予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对曾美灵请求李政豪支付利息的诉讼请求本院予以支持。曾美灵自认收到李政豪1000元利息，属于诉讼自认，本院予以采纳。李政豪未提供证据证明其主张，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
李政豪应于本判决生效之日起十日内返还曾美灵借款11000元，并以欠款数额为基数，支付自2015年5月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（已支付的1000元利息应予抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，因适用简易程序减半收取76元，由李政豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初8355号原告：曾美灵，女，1970年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。被告：李政豪，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告曾美灵与被告李政豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾美灵的委托诉讼代理人吴燕及被告李政豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾美灵向本院提出诉讼请求：依法判令李政豪立即偿还曾美灵借款人民币11000元，并按月利率2%的标准支付自借款之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：李政豪因需于2015年5月18日向曾美灵借款11000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。以上事实有李政豪亲笔出具的借条一份为凭。李政豪辩称，其与曾美灵之间并无直接的金钱借贷关系。其与曾美灵不存在任何的民事关系。其不认识曾美灵，也从未向曾美灵借款。其之所以签署该份借条系于2015年5月份被河南人赵磊逼迫，且其实际仅欠8000元。曾美灵提供的借款借条不存在合法性，是不存在被法律保护的借贷关系。另外其虽承认借条是其签署，但借条本身存在疑点，借条有瑕疵。另外其有偿还1000元的本金。本院经审理认定事实如下：李政豪因需于2015年5月18日向曾美灵借款11000元，并于同日出具借条一份并签名交由曾美灵收执。曾美灵提供的借条来源、形式合法，可以作为认定案件事实的依据。李政豪虽辩称其系在被人威逼下不得已出具该份借条且其仅欠8000元，但并未提供证据予以佐证。庭审过后法庭另行给予李政豪举证期限，但李政豪依然未能在期限内向法庭提供证据证明其主张，故对李政豪的辩解本院不予采纳。本院认为，曾美灵与李政豪达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，依照相关法律的规定仍不能确定，曾美灵可以催告李政豪在合理期限内返还。曾美灵向本院提起诉讼后，李政豪分文未付，故对曾美灵要求李政豪偿还借款的主张予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对曾美灵请求李政豪支付利息的诉讼请求本院予以支持。曾美灵自认收到李政豪1000元利息，属于诉讼自认，本院予以采纳。李政豪未提供证据证明其主张，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：李政豪应于本判决生效之日起十日内返还曾美灵借款11000元，并以欠款数额为基数，支付自2015年5月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（已支付的1000元利息应予抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，因适用简易程序减半收取76元，由李政豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  施东辉二〇一六年十月三十一日书 记 员  施君怡附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1013号
原告:中国农业银行股份有限公司叶县支行。
住址地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。
机构代码：87203291-5。
负责人赵国营，行长。
委托代理人：赵伯刚，男，1963年12月28日出生，汉族，住叶县，中国农业银行股份有限公司叶县支行员工。
被告：石会仙，女，1968年9月19日出生，汉族，住叶县。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行诉被告石会仙借款合同纠纷一案，原告以被告现下落不明、无法联系为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司叶县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司叶县支行负担。
审判员 翟中宇
二〇一七年五月四日
书记员 董利军
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更53号
罪犯应国武，男，1975年1月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年7月26日作出（2007）黔毕中刑初字第52号刑事判决，以应国武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，应国武不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）黔高刑一终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）黔刑执字第36号刑事裁定，将应国武的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年11月6日前罪犯应国武获本院减刑二次，共减刑三年零六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年1月27日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以应国武在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯应国武减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯应国武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.2月期间获改造积极分子一次；2014.3—2015.2月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯应国武在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯应国武减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢