河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民再终字第28号
再审上诉人（原审被告）中国机械设备工程股份有限公司。住所地北京市西城区广安门外大街***号。
法定代表人孙柏，公司董事长。
委托代理人苏鹏、冯鹏。
再审被上诉人（原审原告）韩焕升，退休干部。
委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。
韩焕升与中国机械设备进出口秦皇岛包装储运公司（2007年3月已注销，上级主管单位为中国机械设备进出口总公司，现更名为中国机械设备工程股份有限公司）劳动争议纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2004年11月17日作出（2004）海民初字第2297号民事裁定。韩焕升不服，向本院提出上诉。本院于2005年3月3日作出（2005）秦民告终字第9号民事裁定，指令秦皇岛市海港区人民法院审理。秦皇岛市海港区人民法院于2005年10月28日作出（2005）海民重初字第17号民事判决。判后双方当事人均不服，向本院提出上诉。本院于2006年2月27日作出（2006）秦民二终字第11号民事判决，已经发生法律效力。韩焕升不服，向本院申请再审，本院于2008年1月4日以（2008）秦民监字第4号民事裁定，裁定本案由本院进行再审。本院于2008年12月25日作出（2008）秦民再终字第29号民事判决。该判决发生法律效力后，韩焕升不服，河北省人民检察院向河北省高级人民法院提出抗诉，河北省高级人民法院于2010年5月25日作出（2010）冀民再终字第65号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2011年4月11日作出（2010）秦民再终字第56号民事裁定，撤销本院（2008）秦民再终字第29号民事判决、（2006）秦民二终字第11号民事判决及秦皇岛市海港区人民法院（2005）海民重初字第17号民事判决，发回秦皇岛市海港区人民法院重审。秦皇岛市海港区人民法院于2012年10月15日作出（2011）海民再字第8号民事判决。中国机械设备工程股份有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，韩焕升及委托代理人李少卿，中国机械工程股份有限公司委托代理人冯鹏、苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院原审查明，韩焕升1961年6月参加工作，1989年调入中国机械设备进出口秦皇岛包装储运公司（以下简称包装储运公司）工作，1997年7月内退，2001年6月正式退休，退休前任办公室主任。1996年韩焕升工资为855元＋174元计1029元，1997年7月内退后韩焕升工资为822元。由包装储运公司向秦皇岛市劳动局报工资等材料，经秦皇岛市劳动局审核、批准，2001年6月韩焕升正式退休后工资为709.65元，2002年7月1日起，韩焕升的退休金为729.65元，2004年7月1日起退休金为773.65元。
另查，秦皇岛市国有企业离退休费用社会统筹从1996年l月实行职工个人帐户制度。冀政（1998）1号文件规定，未按规定缴纳养老保险费的，除补缴养老保险费用及利息外，从欠缴之日起按日加收滞纳金，后参加养老保险统筹的企业离退休人员按现行养老金标准计算到70周岁所需费用一次性交给社会保险经办机构，社会保险经办机构负责离退休人员养老金的社会化发放。2001年10月包装储运公司开始办理养老保险，补缴养老保险费。秦皇岛市社会保险事业管理处依照国家政策对已退休人员不予补缴养老保险。包装储运公司没能为韩焕升办理养老保险，韩焕升没有养老保险个人帐户。河北省劳动和社会保障厅《关于贯彻冀劳社（2004）38号文件有关问题的通知》规定，“38号文件下发前已办理退休手续的人员，社会保险经办机构不再受理缴费情况的复查申请，……如果确因企业少缴养老保险费而影响退休待遇的，由原单位负责解决。”
又查，包装储运公司提供的职工1997年后养老保险基数表中列明，韩焕升1997年工资为13576.9元，养老金基数为1131.41元，1998年实发工资为8144.3元，养老金基数为678.69元，1999年、2000年每年实发工资为9867.6元，养老金基数为822.3元，2001年实发工资4411.5元，养老金基数为822.3元。包装储运公司陈述企业实行效益工资，因效益不好，每年所发工资不同。2001年9月包装储运公司给其上级主管单位中国机械设备进出口总公司（以下简称总公司）写报告，要求按总公司1999年统一调资方案对职工的工资进行调整，总公司同意，并在答复意见中写明，鉴于包装储运公司目前实际不具备为职工增加工资的条件，因此这次调整工资仅作档案记载和核定职工的保险基数参考之用，不涉及补发。2002年7月15日，包装储运公司工作小组王世文、张凤云等给总公司企管处写了情况说明，写明韩焕升工资应在1996年、1997，1999年空调三级，月工资为1383.5元。证人王世文到庭作证，陈述包装储运公司职工空调三级工资是在2001年9月，且未记载在档案中，空调工资只是为了缴纳养老保险，不涉及补发，职工没有实际领到这笔钱。包装储运公司系企业法人，现已停止经营，处于清算状态，企业未被注销。总公司已向秦皇岛市社会保险事业管理处缴纳了2001年10月前未退休的包装储运公司职工的养老保险并预交了概算的至韩焕升70周岁的退休金。2004年9月20日总公司向秦皇岛市劳动争议仲裁委员会提供“韩焕升同志对其退休待遇问题提出异议并多次与社保局及我公司协商，但双方未能达成协议，为此我公司同意仲裁解决”的证明。2004年9月29日韩焕升向秦皇岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为其申请超过仲裁时效，未受理。
一审法院再审查明，2001年6月，韩焕升正式退休，其工资为709.65元，由秦皇岛市人力资源和社会保障局负责其工资的发放；2002年7月1日起韩焕升的退休金调整20元变为729.65元；2004年7月1日起韩焕升的退休金调整44元变为773.65元；2005年开始调整洗理费，韩焕升的退休金由773.65元调整为783.65元；2005年7月1日起韩焕升的退休金调整80元变为863.65元；2006年7月1日韩焕升的退休金调整120元变为983.65元；2007年7月1日韩焕升的退休金调整135元变为1118.65元；2008年1月1日韩焕升的退休金调整150元变为1268.65元；2009年1月1日韩焕升的退休金调整155元变为1423.65元；从2009年3月开始把财政补贴20元计入基本养老金，韩焕升的退休金变为1443.65元；2010年1月1日韩焕升的退休金调整160元变为1603.65元；2011年1月1日韩焕升的退休金调整174.15元变为1777.8元；2012年1月1日韩焕升的退休金调整205元变为1982.8元；中国机械设备工程股份有限公司已给付韩焕升退休金差额人民币45957.6元。
其他情况与原审查明相同。
一审法院再审判决认为，《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《河北省企业职工养老保险制度改革实施方案实施细则》第六条规定，企业和职工按规定缴纳基本养老保险费，不实行减免，经政府批准的特困企业暂无力缴纳养老保险费的，应到社会保险机构办理缓缴手续，包装储运公司未能及时为职工缴纳养老保险费，又未能提供相关缓缴手续，存在过错。按照河北省劳动和社会保障厅《关于贯彻冀劳社（2004）38号文件有关问题的通知》规定，“38号文件下发前已办理退休手续的人员，社会保险经办机构不再受理缴费情况的复查申请，…如果确因企业少缴养老保险费而影响退休待遇的，由原单位负责解决。”中国机械设备进出口秦皇岛包装储运公司已被注销，不能为韩焕生补缴养老保险金，因此造成的损失由其上级主管单位中国机械设备工程股份有限公司进行补偿。韩焕升退休金数额较低与包装储运公司未能及时为韩焕升办理养老保险存在因果关系，韩焕升要求补发2001年6月至今退休金差额的诉讼请求予以支持。韩焕升的退休金按照冀劳人险（1987）193号通知的规定，解放后参加工作的退休人员，连续工龄或工作年限满35年的，每人每月补贴本人退休前原标准工资的20%，与原退休费75%之和为95%，即按韩焕升退休前标准工资的95%来计算。退休人员的标准工资应是退休人员的上月或是上年度的平均工资，2001年9月，对96年以后的职工工资进行了调整，韩焕升因已内退空调了三级工资，空调后的工资为1383.5元，这应是韩焕升在正常工作情形下的应发工资或称标准工资，况且中国机械设备进出口总公司在给包装储运公司答复意见中明确指出，空调工资计入个人档案，是为了缴纳养老保险之用，也就是说1383.5元是计算韩焕升缴纳养老保险时的养老保险基数，故应该以1383.5元作为韩焕升的标准工资来核定韩焕升的退休工资。故以1383.5元的95%计算韩焕升的退休金应为1314.3元。
从秦皇岛市劳动和社会保障局调取的证据表明2001年6月退休至今，韩焕升从秦皇岛市社会保障事业管理处领取的退休金进行了多次调整，2002年7月1日由709.65元调整为729.65元，增长比例为2.8%，2004年7月1日729.65元调整为773.65元，增长比例6%，2005年开始调整洗理费，韩焕升退休金2005年由773.65元调整为783.65元，增长比例为1.3%，2005年7月1日由783.65元调整为863.65元，增长比例为10.2%，2006年7月1日由863.65元调整为983.65元，增长比例为13.9%，2007年7月1日由983.65调整为1118.65元，增长比例为13.7%，2008年1月1日由1118.65元调整为1268.65元，增长比例为13.4%，2009年1月1日由1268.65元调整为1423.65元，增长比例为12.2%，从2009年3月把财政补贴20元计入基本养老金，韩焕升的退休金调整为1443.65元，增长比例为1.4%，2010年1月1日由1443.65元调整为1603.65元，增长比例为11.1%，2011年1月1日由1603.65元调整为1777.8元，增长比例为10.9%，2012年1月1日由1777.8元调整为1982.8元，增长比例为11.5％。故核定韩焕升应得退休金2002年7月1日调整为1314.3元×（1＋2.8%）=1351.1元，2004年7月1日调整为1351.1元×（1＋6%）=1432.2元，2005年1月调整为1432.2元×（1＋1.3%）=1450.8元，2005年7月1日调整为1450.8元×（1＋10.2%）=1598.8元，2006年7月1日调整为1598.8元×（1＋13.9%）=1821元，2007年7月1日调整为1821元×（1＋13.7%）=2070.5元，2008年1月1日调整为2070.5元×（1＋13.4%）=2347.9元，2009年1月1日调整为2347.9元×（1＋12.2%）=2634.3元，同年3月调整为2634.3元×（1＋1.4%）=2671.2元，2010年1月1日调整为2671.2元×（1＋11.1%）=2967.7元，2011年1月1日调整为2967.7元×（1＋10.9%）=3291.2元，2012年1月1日调整为3291.2元×（1＋11.5%）=3669.7元。
中国机械设备工程股份有限公司应补偿韩焕升2001年6月至2012年12月的退休金差额计137730.6元。其中2001年6月至2002年6月：（1314.3元-709.65元）×13个月=7860.5元；2002年7月至2004年6月：（1351.1元-729.65元）×24个月＝14914.8元；2004年7月至12月：（1432.2元-773.65元）×6个月＝3951.3元；2005年1月至6月：（1450.8元-783.65元）×6个月=4002.9元；2005年7月至2006年6月：（1598.8元-863.65元）×12个月=8821.8元；2006年7月至2007年6月：（1821元-983.65元）×12个月=10048.2元；2007年7月至12月：（2070.5元-1118.65元）×6个月＝5711.1元；2008年1月至12月：（2347.9元-1268.65元）×12个月=12951元；2009年1月至2月：（2634.3元-1423.65元）×2个月=2421.3元；2009年3月至12月：（2671.2元-1443.65元）×10个月=12275.5元；2010年1月至12月：（2967.7元-1603.65元）×12个月=16368.6元；2011年1月至12月：（3291.2元-1777.8元）×12个月＝18160.8元；2012年1月至12月：（3669.7元-1982.8元）×12个月=20242.8元。2012年后的养老金差额补偿，韩焕升要求按月给付退休金差额的诉讼请求，应予支持。考虑从2001年韩焕升退休至今，韩焕升的退休金数额多次增长，而且随着我国经济发展，退休人员工资和退休金必定会有相应的增长，故企业补偿的退休金差额应随韩焕升退休金的增长做相同比例调整。中国机械设备工程股份有限公司的辩解意见因没有证据支持，不予采纳。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条及《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，遂判决，一、中国机械设备工程股份有限公司给付韩焕升2001年6月至2012年12月退休金差额91773元（137730.6元减去已给付的45957.6元）；于本判决生效后十日内履行完毕。二、中国机械设备工程股份有限公司从2013年1月起每月给付韩焕升退休金差额1686.9元，于当月月底前付清，退休金差额随韩焕升从秦皇岛市人力资源和社会保障局领取的退休金调整比例做相应调整。三、驳回韩焕升的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费共200元由中国机械设备工程股份有限公司负担150元，韩焕升负担50元。
判后，中国机械设备工程股份有限公司向本院提出上诉，请求撤销海港区人民法院（2011）海民再字第8号民事判决，依法改判或发回重审。具体理由如下：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定韩焕升基本工资是1383.5元的依据是本公司于2001年10月12日给秦皇岛公司出具的《关于调整你司职工档案工资的意见》，针对的是在职职工工资的调整，且说明此次调整仅作档案记载和核定职工的保险基数参考，不涉及补发。可见秦皇岛公司没有给职工增加工资的意思，韩焕升的实际工资根本未达到1383.5元。该意见是在韩焕升2001年6月退休之后，韩焕升的退休金已经由国家有关部门核定，因此，原审判决缺乏证据。2.原审判决适用法律错误。韩焕升系秦皇岛公司退休干部，与上诉人不存在任何劳动关系。原判认为“秦皇岛公司已被注销不可能为韩焕升补缴养老保险，因此造成的损失由其上级主管单位中国机械设备工程有限公司进行补偿”的说法无依据。秦皇岛公司是依法成立的企业法人，以其独立财产对外承担责任，该公司已经依法注销，原判以其被注销为理由判令由上诉人承担责任，没有法律依据。3.原判在退休金核定存在重大认识误区。即使秦皇岛公司按照1383.5元为韩焕升向劳动局报工资，劳动局也不可能完全按照企业提供的基数核定。韩焕升1997年7月内退，工资是1029元，若按95%的比例核定，应发977.55元，劳动局实际发放的退休金是709.65元，只是韩焕升退休前工资的68.97%，由此可见，劳动局并非简单以企业申报的工资的百分比来计算退休金，原审判决直接以1383.5元的95%为韩焕升计算退休金，属于认识有误。
本院再审审理查明，包装储运公司于2007年3月27日申请注销，现已经注销。查明的其他的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，韩焕升的退休金数额系由包装储运公司向秦皇岛市劳动局提供工资等证明材料，经该局审核、批准的。秦皇岛市国有企业离退休费用社会统筹从1996年l月实行职工个人帐户制度。2001年10月包装储运公司开始办理养老保险，补缴养老保险费。包装储运公司未能及时为职工缴纳养老保险费，又未能提供相关缓缴手续，故存在过错。现中国机械设备进出口秦皇岛包装储运公司已被注销，造成的损失只能由其上级主管单位中国机械设备工程股份有限公司进行补偿。按照冀劳人险（1987）193号通知的规定，解放后参加工作的退休人员，连续工龄或工作年限满35年的，每人每月补贴本人退休前原标准工资的20%，与原退休费75%之和为95%。韩焕升1961年6月参加工作，2001年6月正式退休，连续工龄已满35年，按照上述通知，应按韩焕升退休前标准工资的95%来计算退休金。2001年9月，总公司对96年以后的职工工资进行了调整，韩焕升空调了三级工资，空调后的工资为1383.5元，1383.5元是计算韩焕升缴纳养老保险时的养老保险基数，即韩焕升退休前标准工资，故韩焕升请求以1383.5元的95%计算的退休金应为1314.3元应予支持。韩焕升从秦皇岛市社会保障事业管理处领取的退休金进行了多次调整，企业补偿的退休金差额应随韩焕升退休金的增长做相同比例调整。综上，上诉人中国机械设备工程股份有限公司的上诉理由理据不足，不予支持。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 崔冠军
审判员 魏晓龙
审判员 张子栋
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 洁