江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3473号
上诉人（原审原告）：王剑，男，1970年3月11日出生，汉族，家住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西省第十一建设有限公司。住所地：赣州市章贡区长征大道**号蓝天华景*栋*层写字楼。
法定代表人：钟媛，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘锦龙，江西明理律师事务所律师。
上诉人王剑与上诉人江西省第十一建设有限公司因劳动争议一案，均不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1769号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王剑上诉请求：1.判令被上诉人在一审赔偿金额的基础上增加赔偿85317.92元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在确定下列各项赔偿金额时认定事实不清、适用法律错误：1.医疗费：在44404.97元医疗费当中有29457.92元是医疗保险统筹基金项下支付的，但事实上该笔医疗费应当由被上诉人承担，医保基金报销后被上诉人直接提取了29457.92元，也就相当于保险利益归属给了被上诉人，这显然违背了医疗保险谁购买谁受益的宗旨。另一方面，医疗保险在报销或理赔过程中也存在一定的风险，由于购买人是上诉人而不是被上诉人，风险自然也就由上诉人承担，故应判令被上诉人将已提取的29457.92元医疗费返还给上诉人。2.护理费：一审法院依据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条认定住院护理费不属于工伤保险待遇，生活护理费也以没有经过鉴定为由不予支持，认定事实和适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期确实会有需要护理的情形出现，护理工作应当由所在单位负责，如所在单位不负责就应当承担相应的费用。本案中上诉人伤情极为严重，根据上诉人的伤情及医生的医嘱，上诉人在停工留薪期（住院及家庭休养期间）生活无法自理而需要护理，但被上诉人却不愿负责，上诉人只好让家属前来护理，这必然会产生费用或减少家庭收入，据此上诉人要求被上诉人承担护理费用完全合情合理合法。3.伙食补助费：对于该项诉请一审法院未予支持，属于漏判，请求二审确认并支持该项请求。4.交通费：上诉人虽未到统筹地区以外就医，但上诉人因工受伤进行了三次住院治疗，而被上诉人并未派人护理，因而不论是上诉人本人还是其家属，在这一过程中必定会产生相应的交通费用，上诉人请求给予适当补偿公平合理。5.义眼片更换费。《工伤保险条例》第三十二条规定，上诉人经医疗机构建议及劳动能力鉴定委员会鉴定需安装义眼片（假眼）。上诉人遵从鉴定在正规机构进行了安装。而义眼片属于损耗类器材，需定期更换，为此安装机构也出具了相应证明，因而上诉人所诉请的义眼片更换费用35000元是可预期且必然发生，如予以支持不但合情合理合法，同时也可减少双方今后的讼累。
上诉人江西省第十一建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金18057元、一次性工伤医疗补助金34725元、一次性伤残就业补助金18057元、停工留薪期工资2300元（较原审判决少68076元）。2.本案二审诉讼费用判由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定被上诉人劳动期间内的本人工资数额错误，被上诉人属间断性务工，其年平均工资不足2011年赣州市在职职工平均工资的60%，应当以2011年赣州市在职职工平均工资的60%计算其工伤待遇，故其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均应以2011年赣州市在职职工平均工资的60%即1389元/月计算。二、被上诉人实际住院治疗31日，出院后医嘱休息1个月。其主张的停工留薪期与实际停工期不符，原审判决适用《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》没有事实依据。
上诉人王剑向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪工资、一次性残疾赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、残疾器具费、鉴定费、交通费等共计213250.1元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告聘请的施工人员。2011年4月16日，在被告承建的赣州华宝家私有限公司5#厂房钢结构工程施工期间，原告从工地高处坠落受伤，原告于当日被送至赣州市人民医院住院治疗，住院诊断为：左股骨干骨折、左髌骨骨折、左眼球破裂伤、右手皮肤裂伤，住院31天，住院期间医疗费44404.97元由被告支付（其中原告医保刷卡1747.08元）。2013年5月13日至2013年5月28日，原告第二次入赣州市人民医院住院治疗，住院14天，住院期间医疗费13233.07元。2014年11月29日至2014年12月10日原告第三次入赣州市人民医院住院治疗，住院11天，住院期间医疗费8032.06元。原告治疗期间，有票据及检查材料证实的门诊X片检查费为2012年8月20日225.56元（4元＋221.56元）以及2012年10月28日221.56元。经原告申请，赣州市人力资源和社会保险局于2013年4月15日认定原告为工伤。赣州市劳动能力鉴定委员会于2013年6月22日评定原告构成七级伤残等级。经再次鉴定，江西省劳动能力鉴定委员会于2013年9月22日评定原告构成七级伤残等级。2014年9月26日，经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，同意原告安装辅助器具。2015年1月15日，原告购买辅助器具义眼片一枚，价格为5500元。2012年5月16日，被告支付给原告10000元和护理费3600元。被告投保的保险公司因本案已赔付申请人68801元赔偿款。原告未依法为被告办理工伤保险。被告因未获相关工伤保险待遇，曾提起劳动仲裁，要求原告支付：1.住院期间医疗费65670.1元；2.住院伙食补助费500元；3.住院期间护理费11085.7元；4.交通费1000元；5.家庭护理费13035.06元；6.鉴定费760元；7.门诊医疗费5600元；8.一次性伤残补助金42955.25元；9.一次性工伤医疗补助金92519元；10.一次性伤残就业补助金33042.5元；11.停工留薪期工资40982.67元；12.伤残辅助器具费5500元；13.后续费用44000元。以上合计356650.28元。2015年5月6日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会对该纠纷作出裁决：1.被告一次性支付原告抵扣后的工伤待遇补偿款共计22147.13元（100948.13元-68801元-10000元），其中：护理费3600元（被告已支付）、住院伙食补助费784元（56天＊20元＊70％）、住院医疗费21265.13元、伤残器具费5500元、伤残鉴定费260元、一次性伤残补助金18057（1389元×13个月）、一次性工伤医疗补助金38892元（1389元×28个月）、一次性伤残就业补助金13890元（1389元×10个月）、停工留薪期工资2300元（1150元×2个月）、劳动能力鉴定费260元、住院护理费1342元（2315×70％×21／30天）。2.驳回申请人的其他仲裁请求。2011年赣州市在职职工平均工资为2315元／月。
一审法院认为，原告在被告工地上班时受伤，经赣州市人力资源和社会保险局认定为工伤，原、被告双方均不持异议，对赣州市人力资源和社会保险局作出的《工伤认定决定书》予以确认。因被告未为原告办理工伤保险，故被告应向原告支付所有的工伤保险待遇。因原、被告双方均无法证实原告的工资标准，按照原告受伤前一年度即2011年赣州市在职职工平均工资2315元／月计算工资标准。原告的伤情经鉴定构成七级伤残等级，其一次性工伤医疗补助金为13个月本人工资，应为2315元／月×13个月=30095元；一次性伤残补助金为13个月本人工资，应为2315元／月×13个月=30095元；一次性伤残就业补助金为25个月本人工资，应为2315元／月×25个月=57875元；停工留薪期工资为10个月本人工资，应为2315元×10个月=23150元（根据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》T02.3，被告停工留薪期间为10个月）；残疾器具费（义眼片）5500元；劳动能力鉴定费260元；义眼安装鉴定费300元；根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》，到统筹地区以外就医的交通食宿费才可以支付，而原告未至赣州以外的医院就医，故对原告要求被告支付交通费1000元的诉请不予支持。原告三次住院费用共计65670.1元（44404.97元＋13233.07元＋8032.06元），门诊费用447.12元，其中第一次住院费用原告实际支付1747.08元（医保刷卡），其余由被告支付，原告支付的1747.08元应由被告承担，即由被告实际支付给原告医疗费23459.33元（1747.08元＋13233.07元＋8032.06元＋447.12元），其他×片检查费用，因无证据予以证实，不予采信。因义眼更换费用未实际发生，对原告要求被告支付义眼更换费用35000元的诉请不予支持。根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条，住院护理费不属于工伤保险待遇范围，原告也未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理费，故对该项诉请求不予支持，被告自愿支付3600元护理费，不违反法律规定，予以确认。原告在计算赔偿金额时，减去被告已支付的10000元以及保险理赔款68801元，不违反法律规定，予以确认。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告江西省第十一建设有限公司支付原告王剑医疗费23459.33元；二、由被告江西省第十一建设有限公司支付原告王剑一次性伤残补助金30095元、一次性工伤医疗补助金30095元、一次性伤残就业补助金57875元、停工留薪期工资23150元；三、由被告江西省第十一建设有限公司支付原告王剑劳动能力鉴定费260元、义眼安装鉴定费300元、残疾器具费5500元。四、以上第一、二、三项共计170734.33元，减去被告已支付的10000元及保险理赔款68801元，被告仍需要支付91933.33元给原告。限被告江西省第十一建设有限公司于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费10元，由被告江西省第十一建设有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，赣州市劳动人事争议仲裁委员会赣市劳人仲[2014]第69号仲裁裁决支持的具体工伤保险待遇项目及金额为：一次性伤残补助金18057元、一次性工伤医疗补助金38892元、一次性伤残就业补助金13890元，住院伙食补助费784元，停工留薪期工资2300元，医疗费21265.13元，辅助器具费5500元，工伤鉴定费260元。一审判决引述裁决内容有误，予以更正。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人江西省第十一建设有限公司并无证据证明上诉人王剑的实际工资低于在岗职工平均工资的60%，其要求以在岗职工平均工资的60%为标准计算各项工资保险待遇没有依据，本院不予支持。上诉人江西省第十一建设有限公司关于出院医嘱载明上诉人出院后仅需休息1个月的主张与事实不符，其据此要求出院后的停工留薪期只能计算1个月没有依据，本院不予支持。仲裁裁决支持了上诉人王剑前后三次住院期间的伙食补助费784元，上诉人江西省第十一建设有限公司对此并未提出起诉，一审判决对该项工伤保险待遇未予确认不当，本院予以纠正。上诉人王剑主张的义眼更换费用并未实际发生且费用标准明显高于《江西省工伤职工辅助器具项目与费用限额标准》规定的费用标准，一审判决未予支持并无不当。上诉人王剑未到统筹地区以外就医，其关于交通费的诉求不符合《工伤保险条例》的规定，一审判决未予支持正确。上诉人王剑住院期间的护理费已由上诉人江西省第十一建设有限公司承担，其并无证据证明出院后需要护理，故其关于出院后护理费的诉求没有依据，一审判决未予支持正确。第一次住院的医疗费用上诉人王剑仅支出医保刷卡的1747.08元，一审判决已予支持，该次住院的其他医疗费用是由江西省第十一建设有限公司支付，上诉人王剑再要求江西省第十一建设有限公司支付该医疗费用没有依据，一审判决未予支持正确。上诉人王剑主张上诉人江西省第十一建设有限公司领取了医保报销款项29457.92元而要求返还，但该款项的追偿权依法归属于医疗保险经办机构，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人江西省第十一建设有限公司的上诉请求不成立，予以驳回。上诉人王剑的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理部分不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：
一、维持赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1769号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、变更赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1769号民事判决第四项为：由上诉人江西省第十一建设有限公司支付上诉人王剑住院伙食补助费784元，与前三项合计为171518.33元，核减已支付的10000元及保险理赔款68801元，仍应支付92717.33元，限上诉人江西省第十一建设有限公司在本判决生效后五日内支付；
三、驳回上诉人王剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，由上诉人王剑负担10元，上诉人江西省第十一建设有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 邱 宇