云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耿民初字第558号
原告：尹满（受害人依满之母），女，生于1959年10月2日，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
委托代理人钱光祥，男，耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：李小洲，男，生于1987年3月10日，汉族，云南省保山市施甸县人，农民，住保山市施甸县。
委托代理人：李小林（被告李小洲之弟弟），男，生于1990年8月10日，汉族，云南省保山市施甸县人，农民，住保山市施甸县，代理权限：特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。
法定代表人：曹学明，该公司总经理。
第三人：岩巩，男，生于1992年7月11日，傣族，云南省耿马自治县人，农民，住临沧市耿马自治县。
第三人：何剑云，男，生于1986年10月9日，汉族，云南省耿马自治县人，农民，住耿马自治县。
第三人：田绪国，男，生于1968年12月31日，回族，云南省耿马自治县人，耿马自治县森林公安局干警，住耿马自治县。
原告尹满诉被告李小洲、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称保险公司）、第三人岩巩、何剑云、田绪国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告尹满及其诉讼代理人钱光祥，被告李小洲诉讼代理人李小林、第三人岩巩、何剑云、田绪国到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其诉讼代理人诉称：2014年6月11日原告之子依满（已死亡）驾驶第三人何剑云的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿振清线由振兴桥方向往清水河方向行驶，01时25分，当其行驶至振清线K123+300M处时，其所驾驶的车辆与同向行驶的前方由第三人岩巩驾驶的第三人田绪国的云Ｓ×××××号普通两轮摩托车（载岩达）尾随相撞，两车相撞后依满被对向行驶的由被告李小洲驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车碾压，造成依满当场死亡，云Ｓ×××××号及云Ｓ×××××号两辆摩托车受损的交通事故。耿马县公安局交通警察大队对该事故做出耿公交认字（2014）第0075号道路交通事故认定书，认定依满承担事故的主要责任，被告李小洲承担事故的次要责任。而被告李小洲所驾驶的云Ｍ×××××号车在被告保险公司投保了交强险。就民事赔偿事宜耿马县公安局交通警察大队作了调解，但未达成和解，该交通事故给原告造成的损失有：1、依满死亡赔偿金122820元（云南省2013年农民人均纯收入6141元，赔偿20年，即6141×20年）；2、丧葬费24498.50元（云南省2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元÷12个月×6个月）；3、尹满赡养费61410.00元（云南省2013年农民人均纯收入6141×20年÷子女2人）；4、精神抚慰金10000元，以上四项共计218728元，被告保险公司是云Ｍ×××××号轻型普通货车交强险的投保保险公司，理应在交强险限额内承担先行赔付义务，而被告李小洲在该事故中承担次要责任，理应承担40%的赔偿费，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿依满死亡赔偿金110000元人民币，不足部分108728元由被告李小洲承担40%；即43491.20元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李小洲诉讼代理人辩称：原告对责任比例的划分意见过高，被告李小洲不同意，认为仅应承担30%的责任，其他没有意见。
被告保险公司未出庭参加诉讼，在开庭当天通过传真方式向本院递交了民事答辩状。答辩内容如下：交通事故发生后，答辩人进行了查勘，摩托车驾驶人李小洲未能向答辩人提供有效驾驶证，系无证驾驶。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人无证或者醉酒驾驶机动车造成交通事故的，保险人不承担垫付和赔偿责任。因此，李小洲无证驾驶应自行承担赔偿责任，请法院依法驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求。
第三人岩巩辩称：事发当天依满好像是喝了酒，要出去玩，我让他不要骑车，但他不听，后来我们就去了，我骑摩托车载着岩达在前面，依满一个人骑车在后面，后来依满就追来碰着我们的车子，他就被甩到了路上，这时对向行驶李小洲开的车就辗压着依满，事发后我还向原告家支付了10000元，原告所述是事实，我没有意见。
第三人何剑云辩称：云Ｓ×××××号普通二轮摩托车原来是我的，但我于2014年5月11日卖给典当行了，典当金额为5000元，后典当行又把摩托车卖出去、卖给谁我就不清楚了，该事故是发生在2014年6月11日，所以该案和我没有关系。
第三人田绪国辩称：云Ｓ×××××号这辆摩托车不是我的，在2005年的时候我侄儿子尚琪用我的身份证登记的。后来尚琪使用了几年又把这辆车卖给我另一个侄儿子衣毛，我也申请他出庭作证了，衣毛用了几年弄坏了就把该车子当作废铁卖了，后来买车子的人修好就卖给现在这个车子的主人。
综合各方诉辩主张，原被告争议的焦点为：1、保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任；2、被告李小洲应承担的赔偿责任比例为多少。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：
1、户主分别为尹满、依满的《居民户口簿》2本、原告依满《居民身份证》1份，欲证明原告尹满主体资格适格及其出生日期，原告尹满共生育两个子女，原告尹满与死者依满系母子关系，死者父亲俄永已经死亡且户口已被注销的事实。
2、2014年8月28日孟定派出所《注销证明》、2014年12月10日孟定镇河西村委会《死亡证明》各1份，欲证明死者依满父亲俄永于2013年8月4日因病死亡，于2014年1月11日由孟定派出所注销户口的事实。
3、2014年8月4日耿公交认字［2014］第0075号《道路交通事故认定书》1份，主要证明死者依满在该起事故中承担事故的主要责任，被告李小洲承担事故的次要责任，第三人不承担责任。
经质证，被告李小洲、第三人岩巩、何剑云、田绪国对原告提供的3组证据均无异议，被告保险公司未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据。
被告李小洲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：
1、2014年6月11日《收条》1份，欲证明事故发生后垫付原告方依满丧葬费10000元。
2、《强制保险标志》、2014年1月15日保险公司《发票联》各1份，欲证明云Ｍ×××××号轻型普通货车在保险公司投保过强制责任险，保险期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，事故发生在保险期限内。
经质证，原告及第三人岩巩、何剑云、田绪国对被告李小洲提供的第1、2组证据均无异议，被告保险公司未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据。
第三人岩巩未向法庭提供证据材料。
第三人何剑云为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：典当时间为2014年5月11日的《典当物品登记表》1份，欲证明云Ｓ×××××号普通二轮摩托车于2014年5月11日以5000元的价格典当给了友谊旧货交易行，该事故的发生与其无关系。
经质证，原告尹满、被告李小洲、第三人岩巩、田绪国对第三人何剑云提供的该组证据无异议，被告保险公司未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据。
第三人田绪国未向法庭提供证据材料，其申请证人衣毛出庭作证。证人衣毛证实：云Ｓ×××××号普通二轮摩托车是从尚琦那里买来的，尚琪是田绪国的侄儿，其也是田绪国的侄儿，具体是哪年买的记不得了，骑了几年后车坏了，2011年8月份左右就当作废铁以1200元的价格卖给一个叫李阿兵的人，当时就说好了出什么事情与其无关。
经质证，原告尹满、被告李小洲、第三人岩巩、何剑云对第三人田绪国证人衣毛证人证言无异议，被告保险公司未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可证人衣毛所做证言。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的三组证据，被告李小洲、第三人岩巩、何剑云、田绪国均无异议，本院予以采信。被告李小洲提供的两组证据，原告尹满、第三人岩巩、何剑云、田绪国均无异议，本院予采信。第三人何剑云提供的一组证据，原告尹满、被告李小洲、第三人岩巩、田绪国无异议，本院予以采信。第三人田绪国的证人衣毛证人证言，原告尹满、被告李小洲、第三人岩巩、何剑云无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年6月11日，原告之子依满（已死亡）驾驶车辆登记人为第三人何剑云的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿振清线由振兴桥方向往清水河方向行驶，01时25分许，当其行驶至振清线K123+300M处时，其所驾驶的车辆与同向行驶的前方由第三人岩巩驾驶的车辆登记人为第三人田绪国所有的云Ｓ×××××号普通两轮摩托车（载岩达）尾随相撞，两车相撞后依满被对向行驶的由被告李小洲驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车碾压，造成依满当场死亡，云Ｓ×××××号及云Ｓ×××××号两辆普通二轮摩托车受损的交通事故。2014年8月4日耿马县公安局交通警察大队对该事故做出耿公交认字（2014）第0075号道路交通事故认定书，该认定书事故成因分析认为：依满醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其在行经易发生危险的路段时未保持安全行驶速度，依满在醉酒意识模糊状态下未察明前方道路交通状况，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其驾驶的普通二轮摩托车与同车道前方行驶的由岩巩驾驶的普通二轮摩托车尾随相撞，上述是造成该事故发生的主要原因，李小洲未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其在行经易发生危险的路段时未保持安全行驶速度，未在确保安全原则下通行，在遇到紧急情况时未能及时制动停车致使其所驾驶车辆碾压倒地滑入其行驶车道的依满，上述是造成该事故发生的主要原因；岩巩驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶与该事故发生无直接因果关系。认定依满承担事故的主要责任，被告李小洲承担事故的次要责任，岩巩、岩达不承担该事故责任。事故发生当天，被告李小洲向原告家属垫付丧葬费10000元，第三人岩巩也向原告家支付过10000元。经查，原告尹满共生育两个子女，即死者依满和女儿艾南，原告尹满之夫俄永于2013年8月4日因病死亡。云Ｓ×××××号普通二轮摩托车原系第三人何剑云所有，何剑云于2014年5月11日将该车辆典当给了友谊旧货交易行，典当金额为5000元，后该车辆又被死者依满从当铺买来。云Ｓ×××××号普通二轮摩托车车辆所有人为第三人田绪国，该车辆是2005年田绪国的侄儿尚琪用田绪国的身份证去登记使用的，尚琪使用该车几年后又转卖给田绪国的另一个侄儿衣毛，衣毛使用几年坏了就当废铁以1200元的价格卖给一个叫李阿兵的人，后该车被修好后又卖给了岩达。被告李小洲驾驶云Ｍ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保过强制责任险，保险期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告依满主张按农村居民户计算，按照上一年度农村居民人均可支配收入6141元为标准，原告主张的死亡赔偿金计算为6141元/年×20年=122820元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”按照云南省上一年度国有经济单位在岗职工平均工资48997元为标准，原告主张的丧葬费应计算为48997元÷12个月×6个月=24498.50元，本院予以支持。对于原告主张赡养费，原告尹满要求按农村居民标准计算，故本院对原告要求按照农村居民标准计算原告尹满赡养费的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人尹满的赡养费按照云南省上一年度农村居民人均消费性支出4744元计算20年，尹满共有2个子女，按2人计算，应为4744元/年×20年÷2人=47440元，原告要求按云南省上一年度农民人均纯收入6141元/年计算为61410元不予支持。关于原告诉请精神抚慰金10000元问题，精神损害是指生理、心理上的无形损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）略；（三）侵权行为所造成的后果；第二十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，因死者依满在此次交通事故中承担主要责任，本院对精神损害抚慰金酌情支持3000元。
综上所述，原告因依满的死亡产生的对于原告主张的依满死亡赔偿金为122820元、丧葬费为24498.50元、尹满赡养费为47440元、精神抚慰金为3000元，以上共计197758.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。此次交通事故造成依满死亡的后果应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，参照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、食宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。按照保险合同约定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制限额内赔偿原告110000元。故对被告保险公司的书面答辩状意见不予支持。剩余87758.50元，因死者依满在交通事故中承担主要责任，被告李小洲承担次要责任，参照《机动车第三者责任保险条款》第二十四条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车驾驶人负次要责任的，事故责任比例为30%。被告李小洲赔偿原告人民币87758.50×30%=26327.55元，由于事发当天被告李小洲垫付了原告人民币10000元，原告在庭审中也同意扣减，被告李小洲实际应赔偿原告16327.55元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险范围内赔偿原告尹满之子依满死亡赔偿金110000元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清；
二、由被告李小洲赔偿原告各项费用16327.55元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。
案件受理费3370元，由原告尹满承担2359元，被告李小洲承担1011元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 代凤波
审 判 员 罗壮子
人民陪审员 刀忠诚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 鹏