北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8455号
上诉人（原审原告）：刘红燕，女，1971年1月20日出生，汉族，无业，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市环清环卫设施维修服务中心，住所地北京市西城区正觉夹道胡同*号。
法定代表人：陈志铖，经理。
委托诉讼代理人：魏静，女，1979年12月15日出生，北京市环清环卫设施维修服务中心员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李萍毓子，女，1987年7月10日出生，北京市环清环卫设施维修服务中心员工，住北京市海淀区。
上诉人刘红燕因与被上诉人北京市环清环卫设施维修服务中心（以下简称环清环卫中心）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人刘红燕之委托诉讼代理人朱胤丞，被上诉人环清环卫中心之委托诉讼代理人魏静、李萍毓子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红燕上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持刘红燕一审的诉讼请求；诉讼费由环清环卫中心承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均有误。环清环卫中心实行不定时工作制的岗位不属于《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定的工种。刘红燕的工作时间固定，不存在不定时工作的情形。一审法院错误认定环清环卫中心不定时工作制备案合法。环清环卫中心在未听取职工意见的情况下进行不定时工作制备案违反法律规定，且未采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，无法确保职工的休息休假权利。虽然环清环卫中心进行了不定时工作制审批，但审批表中并没有列明哪些具体人员，因此该审批表对刘红燕不具有约束力。环清环卫中心未安排刘红燕休年假，也未支付相应的年假工资。
环清环卫中心辩称：同意原判，不同意对方上诉请求。2003年9月至2016年3月期间，环清环卫中心实行不定时工作制，不应支付加班费。环清环卫中心已经安排刘红燕休年假，无需支付未休年假工资。
刘红燕向一审法院起诉请求：1、环清环卫中心支付刘红燕2009年8月1日至2016年2月29日期间延时加班工资205661.16元；2、环清环卫中心支付刘红燕2009年8月1日至2017年10月9日期间休息日加班工资202220.64元；3、环清环卫中心支付刘红燕2009年8月1日至2016年2月29日期间法定节假日加班工资34926.12元；4、环清环卫中心支付刘红燕2009年8月1日至2017年未休年假工资6379.20元；5、环清环卫中心支付刘红燕2005年5月1日至2008年12月31日未缴纳养老保险和失业保险的补偿金31000元（按31个月，每月1000元计算）；6、诉讼费由环清环卫中心负担。
一审法院认定事实：1、刘红燕系外埠农业户口，于2005年5月1日入职环清环卫中心处，任保洁员。双方签订了固定期限劳动合同，刘红燕担任二类公共卫生间保洁工作。
2、工作期间，环清环卫中心以银行转账形式为刘红燕支付工资，环清环卫中心对真实性认可，主张刘红燕离职前十二个月月平均工资为2950元，工资构成为岗位工资2000元+绩效工资500元+环卫补贴450元。
3、《不定时工时审批表》，该证据由环清环卫中心提供。以此证明2003年9月19日至2016年3月26日期间，经行政机关审批，环清环卫中心处公厕保洁员岗位执行不定时工作制。刘红燕主张该证据真实性无法核实，即使有也不包括法定节假日和休息日，每周工作时间不能超过44小时，不能超过法定最高额限制。劳动制度没有经过民主大会通过，制度是无效的。
4、带薪休假申请单，该证据由环清环卫中心提供。证据内容显示刘红燕分别于2013年4月1日至2013年4月5日、2014年6月10日至2014年6月14日、2015年9月13日至2015年9月22日、2016年2月11日至2016年2月20日及2017年5月6日至2017年5月22日期间休了带薪年休假。刘红燕对以上证据的真实性认可。但是主张其中包括法定节假日和休息日。
5、刘红燕2017年10月13日以环清环卫中心为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认2005年5月1日至2017年11月9日期间双方存在劳动关系；2、支付2009年8月1日至2016年2月29日延时加班费205661.16元；3、支付2009年8月1日至2017年10月9日期间休息日加班费202220.64元；4、支付2009年8月1日至2016年2月29日期间法定节假日加班费34926.12元；5、支付2009年度至2017年度未休年假工资6379.20元。2017年12月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字［2017］第3334号裁决书，裁决：一、确认被申请人北京市环清环卫设施维修服务中心与申请人刘红燕2005年5月1日至2017年11月9日期间存在劳动关系；二、驳回申请人刘红燕其他仲裁请求。刘红燕不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，关于刘红燕主张的2009年8月1日至2016年2月29日期间延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的请求，根据环清环卫中心提交的不定时工时制行政审批材料可以证明自2003年9月19日至2016年3月26日期间刘红燕所在公厕保洁员岗位实行不定时工作制。依据《北京市工资支付规定》第十四条：用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资；（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。第十七条规定用人单位经批准实行不定时工作制度的，不适用本规定第十四条的规定。据此，对刘红燕主张的2009年8月1日至2016年2月29日期间延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的请求不予支持。
关于刘红燕主张的2016年3月1日至2017年10月9日期间休息日加班工资的请求，2016年3月26日刘红燕所在的公厕保洁员岗位执行不定时工时制的行政审批期满，应当实行每日工作时间不超过八小时、平均每周工作不超过四十小时，每周至少休息一天的工时制度。刘红燕、环清环卫中心均认可2016年3月1日起刘红燕的工作时间进行了调整，早六点至下午二点，每周工作六天、休息一天，且刘红燕认可每天有一个半小时休息时间，据此核算，刘红燕每周工作时间为三十九小时，每周休息一天，符合法律规定，对刘红燕主张环清环卫中心支付此期间休息日加班工资的请求不予支持。
关于刘红燕主张2009年8月1日至2017年未休年假工资的诉讼请求，刘红燕2005年5月1日入职环清环卫中心单位，故其于2006年度至2014年度，每年应享受5天带薪年休假，2015年度至2017年度，每年应享受10天带薪年假。关于诉讼时效，劳动争议申请仲裁的时效日期为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑到年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者第一年的带薪年休假可以在当年度及次年度期间内享受，在当年度及次年度均未享受的，第三年1月1日即为劳动者知道或者应当知道其第一年年休假权利已被侵害之日，仲裁时效从该日计算，劳动者可在第三年1月1日至12月31日期间的一年内向用人单位主张第一年的未休年休假工资报酬。但本案中，环清环卫中心只对刘红燕2005年至2013年的诉讼请求提出时效抗辩，并提交了2014年至2017年刘红燕环清中心务工人员带薪休假通知单，显示刘红燕在2014年度休假5天，2015年度、2016年度休假10天、2017年度休假17天。就刘红燕主张的上述休假期间双休日及法定节假日是否计入年休假天数问题，鉴于2016年3月1日之前刘红燕的岗位实行不定时工时制，考虑到不定时工时制采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间的形式，对于2016年3月1日之前刘红燕已按照法定天数休完年休假的情况，不再考虑双休日及法定节假日是从年休假天数中扣除的问题；2016年3月1日之后刘红燕的岗位实行标准工时制，法定节假日、休息日不应计入年休假的假期。而刘红燕2016年度的休假日期为2016年2月11日至2016年2月20日，不再考虑双休日及法定节假日是从年休假天数中扣除的问题，已经休满2016年度的带薪年休假。依据刘红燕认可的休假单，刘红燕2017年度的休假时间为2017年5月6日至2017年5月22日，已休满2017年度年休假。故环清环卫公司无需向刘红燕支付未休年假工资。
关于刘红燕要求环清环卫中心支付2005年5月1日至2008年12月31日未缴纳养老保险和失业保险的补偿金31000元的诉讼请求，因未经仲裁前置，故法院不予处理。
仲裁裁决中关于双方劳动关系于2005年5月1日至2017年11月9日期间存续，双方均认可，故法院不持异议。综上，判决如下：一、刘红燕与北京市环清环卫设施维修服务中心于2005年5月1日至2017年11月9日期间存在劳动关系；二、驳回刘红燕的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。2016年3月1日起，刘红燕的工作时间调整为早六点至下午二点，每天有一个半小时休息时间，每周工作六天，休息一天。
本院认为，劳动者的工作时间应当按照法律规定执行。《工资支付暂行规定》第十三条之规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行有关延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资的规定。环清环卫中心提交的不定时工作制行政审批材料可以证明自2003年9月19日至2016年3月26日期间刘红燕所在公厕保洁员岗位实行不定时工作制。刘红艳虽然对不定时工时制的审批合法性存在异议，但该问题不属于本案审理范围，亦无该审批不应当执行的依据，胡刘红燕主张的2009年8月1日至2016年2月29日期间的延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的请求，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于刘红燕主张的2016年3月1日至2017年10月9日期间休息日加班工资的请求一节，2016年3月26日刘红燕所在的公厕保洁员岗位执行不定时工时制的行政审批期满，应当实行每日工作时间不超过八小时、平均每周工作不超过四十小时，每周至少休息一天的工时制度。双方均认可2016年3月1日起刘红燕的工作时间调整为早六点至下午二点，每周工作六天、休息一天，且刘红燕认可每天有一个半小时休息时间，据此核算，刘红燕每周工作时间为三十九小时，每周休息一天，符合法律规定，因此一审法院对刘红燕的该项请求未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于2009年8月1日至2017年未休年假工资一节，刘红燕2005年5月1日入职环清环卫中心单位，故其于2006年度至2014年度，每年应享受5天带薪年休假，2015年度至2017年度，每年应享受10天带薪年假。考虑到年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者第一年的带薪年休假可以在当年度及次年度期间内享受，在当年度及次年度均未享受的，第三年1月1日即为劳动者知道或者应当知道其第一年年休假权利已被侵害之日，仲裁时效从该日计算，劳动者可在第三年1月1日至12月31日期间的一年内向用人单位主张第一年的未休年休假工资报酬。刘红燕于2017年10月13日提起仲裁申请，因此其2009年8月1日至2014年度的未休年假工资诉讼请求已经超过仲裁时效，且环清环卫中心亦对2005年至2013年的未休年假工资诉请提出时效抗辩，一审法院采纳环清环卫中心的时效抗辩意见，并无不当。关于2014年度至2017年度的未休年假工资，环清环卫中心提交了2014年至2017年刘红燕环清中心务工人员带薪休假通知单，显示刘红燕在2014年度休假5天，2015年度、2016年度休假10天、2017年度休假17天。鉴于环清环卫中心在2016年3月之前实行不定时工作制，由于不定时工作制采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作的形式，因此不再考虑将双休日及法定节假日从年休假天数中予以扣除。经核实，刘红燕已经休满了法定天数的带薪年假，一审法院对刘红燕的未休年假工资诉请未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于刘红燕要求环清环卫中心支付2005年5月1日至2008年12月31日未缴纳养老保险和失业保险的补偿金的诉讼请求，因未经仲裁前置，一审法院对此不予处理，并无不当，本院予以维持。双方均未对劳动关系确认的裁决项提起诉讼，本院对此予以确认。
综上所述，刘红燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘红燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 窦江涛
审 判 员 刘 艳
二〇一八年八月三十日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨
-2-
-1-