陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0622行初25号
原告：王桂云，女，汉族，1973年11月17日出生，小学文化，农民，陕西省延长县罗子山人，现住罗子山镇。
被告：延长县公安局。住所地延长县中心街。
法定代表人：李世军，系该局局长。
委托代理人：王彦霓，该局法制大队副大队长。
委托代理人：李涛，该局安河派出所民警。
原告王桂云诉被告延长县公安局治安行政处罚一案，本院于2018年4月9日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告王桂云、被告延长县公安局的委托代理人王彦霓、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告延长县公安局于2018年3月15日作出长公（安）行罚决字[2018]91号行政处罚决定书，查明：2018年3月15日11时许，在罗子山镇阿湾村小列子壕延马路施工现场，村民王桂云无故阻挡延马公路四标段工地正常施工，长达1小时30分左右，造成施工无法正常进行。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予王桂云行政拘留六日的行政处罚。
原告王桂云诉称，2018年3月15日11时许，延长县公安局在不调查，不核实的情况下，以原告无故阻挡延马公路四标段工地正常施工为由对原告做出长公（安）行罚决字[2018]91号行政处罚决定书，处以拘留六日的行政处罚。原告对此不服。原告并非无缘由的阻拦，而是延马公路四标段工地施工处原是原告的林地，原告因该林地的使用权和承包面积与邻居汆森林存在纠纷。征收该处土地时，土地征收部门对土地面积、土地上附着物统计均系无原告确认下单方做出，原告对具体数额都不知道，因而存在疑异。而原告一再向征收方提出对涉及土地上的征收面积和栽种的树木数量予以核对，如登记无误，原告就上述纠纷自会寻求法律途径解决，但征收方对原告的这些合理要求置之不理。当原告提出在土地原状、附着物未破坏前（推平前）由双方当场确认后再施工时，同样被无理拒绝。而就在原告与其现场协商时，竟然被被告以无故阻拦，造成施工无法进行。强加罪名予以处罚。
原告系普通的老百姓，其与邻居有纠纷，作为施工方来说，虽说不是解决纠纷的单位，但应就征收土地存在争议的情况下，将征收面积、树木数量等直接关系到补偿的重要事项与争议双方进行核对，补偿款暂时停止发放，待纠纷解决后，再进行处理。但施工方却不履行职责，无视原告的利益，强行施工导致原告对原有纠纷的证据无法保存，这将意味着原告的权利将无证据支持。因此，原告认为，延长县公安局称原告无故阻拦施工事实错误，其明显歪曲事实，处罚违法。因此原告不服，为维护原告的合法权益，无奈具状起诉，望人民法院能够在查明事实后，依法确认延长县公安局作出的长公（安）行罚决字[2018]91号行政处罚决定违法。
被告延长县公安局辩称，一、关于原告阻挡工程的理由。
原告称延马公路四标段工地施工处的林地使用权属于原告，政府未对其赔偿就开始施工，因此而阻挡施工。经我局调查，延马路四标段土地承包经营权及附着物所有权属于汆森林，有其林权证可以证明。罗子山镇人民政府也与汆森林的妻子呼世英签订了延马公路征迁协议书。我局民警依法查明事实后，通过多次在处警现场告知原告，此地已经征迁登记，原告可以向政府提供相关证据证明该土地的使用权，但不得再阻挡施工。但原告无法提供任何证据证明该土地的使用权。此外，针对原告提出有纠纷的地方，罗子山政府已经配合相关征迁部门对该处进行登记并征迁确认该地所有权为汆森林所有，无需施工单位与原告进行核对。2018年3月15日，原告再次阻挡该处工队施工。违法事实清楚，证据充分。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对王桂云进行了处罚。
二、关于王桂云的行为与处罚幅度。原告王桂云在2018年3月15日之前，多此阻挡延马公路四标段工地正常施工（王桂云扰乱单位秩序案第21页王桂云谈话，第26页杜成东谈话，第29页冯海荣谈话），我局民警多次因此事处警，并告知原告该处政府、延马路四标段已经与土地使用者汆森林进行征迁确认，并让原告提供相关证据，不得阻挡该处正常施工。而原告既无法提供，又不听劝阻，于2018年3月15日再次阻挡该处工程施工（王桂云扰乱单位秩序案现场照片第8页）。结合王桂云之前的行为，我局对其作出行政拘留六日的决定，处罚适度。
综上所述，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一）款（一）项之规定，对其作出长公（安）行罚决字[2018]91号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。现依据《行政诉讼法》相关规定，请求贵院依法维持原处罚决定。
被告延长县公安局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据（均为复印件）：
证据一：事实类证据，（1、王桂云询问笔录；2、杜成东询问笔录；3、冯海荣询问笔录；4、王慧询问笔录；5、丁侠询问笔录；6、呼世英询问笔录；7、现场照片；8、征迁协议书；9、林权证明；10、营业执照；11、身份信息。）证明目的：1、民警将传唤依据和理由告知其家属时，王桂云不提供家属联系方式；2、王桂云在3月15日在延长县罗子山镇阿湾村小列子壕扰乱单位秩序的过程，持续一个多小时，之后不听劝阻拒不离开；3、前后阻挡次数；4、民警告知情况；5、双方当事人是否有相关土地证明类证据；6、扰乱单位的原因是：认为该处土地为自己所有，未经过自己同意，也未与自己协商就进行施工；7、该处土地是否征迁；8、延马公路四标段与该处土地实际拥有者汆森林家签订征地合同；9、延马公路四标段公司资质；10、该土地的实际使用权及相关证明；11、汆森林妻子呼世英提供土地证明真伪；12、嫌疑人身份信息证明，冯海荣询问笔录证明阻挡施工的地点在小列子壕，2017年有一个妇女三次阻挡工程，2018年3月15日在小列子壕阻挡工程。王慧询问笔录证明了林权证的真实性，再次证明争议土地为小列子壕，使用权属于汆森林所有。
证据二：程序证据（1、接处警登记表；2、受案登记表、受案回执；3、行政处罚审批表；4、行政处罚前告知当事人拒绝签字；5、暂缓执行行政拘留告知当事人拒绝签字；6、被拘留人家属通知，当事人拒绝签字；7、送达回执，送达受害人；8、行政拘留执行回执、执行通知书）。证明目的：延长县公安局办案程序合法，适用法律正确。
原告王桂云为证明自己的主张，向本院提供以下证据（复印件）：
三份证人证言（赵志彦、赵建群、赵国贤）。证明目的：华列子壕是原告的地。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
被告延长县公安局提供的证据，原告认为证据不是事实，认为本案涉及的地块为华列子壕而不是小列子壕，该地块的使用权属于原告。本院认为，原告虽然对被告提供的证据有异议，但没有提供相应的证据予以佐证，原告提供的证据三份证人证言也不能达到原告的证明目的。因被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。对原告提供的证据，本院在本案中不予采信。
经审理查明，原告王桂云因认为延马公路征收本村罗子山镇阿湾村村民汆森林的地块属于自家所有，而多次阻挡延马公路四标段工程施工。2018年3月15日11时许，原告王桂云再次阻挡延马公路四标段工地正常施工1小时多，造成施工无法正常进行。被告延长县公安局于2018年3月15日作出长公（安）行罚决字[2018]91号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予王桂云行政拘留六日的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告作为治安管理机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中原告王桂云因征地纠纷不能寻求正确解决方式，而是多次阻挡工程施工。其行为构成违反治安管理的行为。被告延长县公安局作出的长公（安）行罚决字[2018]91号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王桂云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 高 辉
审判员 张志成人民陪审员庞春林
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 园 园
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。