山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商初字第54号
原告：山东滨州金都金属材料有限公司。住所地：滨州市开发区钢材市场黄河五路与西外环交叉路口。
法定代表人：周玉丰，经理。
委托代理人：李晓华，男，1969年6月5日生，汉族，（特别授权代理）。
委托代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：河北省地矿建设集团邢台公司。住所地：河北省邢台市桥西区团结西大街与钢铁北路交叉路口。
法定代表人：李光宏，经理。
委托代理人：王淑香，女，1964年4月16日出生，（特别授权代理）。
原告山东滨州金都金属材料有限公司与被告河北省地矿建设集团邢台公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓华、王建军，被告委托代理人王淑香到庭参加诉讼。2014年4月1日，被告向本院递交了追加山东焦化北海冶金科技有限公司作为第三人参加诉讼的申请。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月8日签订钢材供货合同，约定被告向原告购买钢材，并约定了结算方式、违约责任等。合同签订后，原告依约定履行了供货义务，但被告未依约支付货款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告河北省地矿建设集团邢台公司给付钢材款2251781.68元及利息958216.15元；2、案件受理费及实际费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人不是适格的当事人，理由是：1、答辩人没有和原告签订合同，也没有委托马爱国签订过任何合同，更没有接收原告的钢材，马爱国因私刻我单位公章对外签订合同，已被法院追究刑事责任，本案合同的实际履行人是马爱国或安天下置业有限公司，或山东鄄城和平路桥有限公司。2、钢材是马爱国购买，原告是明知的，马爱国和原告之间的债权债务是客观存在的，答辩人代付原告钢材款是马爱国以安天下置业有限公司的名义委托的，因为马爱国在2012年5月份承包了答辩人中标的山东焦化北海冶金节能新工艺示范工程中的部分工程，答辩人只是履行了债权转让义务。3、山东鄄城和平路桥有限公司承担了该笔债务。因为2012年10月30日原告与山东鄄城和平路桥有限公司的钢材供货统计表表明供货方是原告，收货方是山东鄄城和平路桥有限公司，收货方承诺同意按此表决算。二、原告要求被告支付958216.15元利息违反法律规定。因为，首先该损失与被告无关；其次，不管原告的权利义务相对人是谁，原告要求承担958216.15元利息都违反法律规定，超过了合同法解释二第29条的规定，不应得到支持。综上所述，原告诉答辩人承担还款义务证据不足，应依法予以驳回。
经审理查明，2012年6月30日，被告与山东焦化北海冶金科技有限公司签订《山东焦化北海冶金节能新工艺示范工程桩基项目承包合同》一份，约定被告承建山东焦化北海冶金科技有限公司的山东省滨州市北海经济开发区节能新工艺示范工程桩基项目。2012年7月8日，原、被告签订钢材供货合同，约定原告向被告提供钢材，结算方式为原告凭被告的收料单和收款收据结算，并须在500吨或40日内结清货款，逾期按每日10元／吨执行。合同甲方加盖了原告的公章，乙方加盖了被告的公章，乙方委托人处有马爱国签名。2012年7月8日、7月22日、7月31日双方分别签订购货欠款协议书一份，载明购货数量分别为82.005吨、164.092吨、303.024吨，金额分别为338516.40元、673207.36元、1240057元，前两份协议书中约定了40日内结清货款和逾期加收货款总额3‰违约金的内容，后一份协议对还款时间没有约定。2013年3月20日，原、被告双方签署钢材货款统计表，供货方由原告加盖公章，收货方由马爱国签名，担保方由安天下置业有限公司加盖公章，统计表确认供货单位是原告，收货单位是被告，工程名称是山东焦化北海冶金，货物品名是钢材，供货时间是7月8日、7月22日和7月31日，货款总额是2251781.68元，计息时间是2012年8月10日至2013年3月20日，利率标准为月息3%，计息502147.31元。2013年2月6日，被告向原告电汇材料款25万元。至今，被告拖欠原告货款本金共计2001781.68元。
另查明，2012年12月4日，邢台市桥西区人民法院作出（2012）西刑初字第218号刑事判决，认定马爱国2012年5月份承包了被告中标的山东焦化北海冶金节能新工艺示范一期工程中的部分工程，同年8、9月份马爱国因工程需要伪造了五枚被告的印章与第三方签订合同，认为其行为构成伪造印章罪，判处马爱国有期徒刑六个月，缓期执行一年。2013年1月7日，被告在鲁中晨报刊登声明，声明马爱国以被告名义对外签订的任何协议及合同均系违法行为，由此产生的债权债务与被告无关。
2013年11月21日，本院根据原告申请，向山东焦化北海冶金科技有限公司调取被告方盖有“河北省地矿建设集团邢台公司（2）”印文的用电表两份检材，委托日照浩德司法鉴定所对双方2012年7月8日签订的钢材供货合同中被告的印章进行鉴定，该所于2014年1月16日作出日浩（2014）文鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年7月8日《钢材供货合同》中存疑的“河北省地矿建设集团邢台公司（2）印文与样本引文是同一枚印章盖印”。
上述事实有《钢材供货合同》、《购货欠款协议书》、《钢材货款统计表》、银行电汇凭证、《司法鉴定意见书》、（2012）西刑初字第218号刑事判决书、鲁中晨报声明以及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经当事人质证、认证，足以采信。
本院认为，被告以涉案钢材用于山东焦化北海冶金科技有限公司工地为由，申请追加该公司为本案第三人参加诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人参加诉讼的条件，本院不予准许。
本案诉讼双方争议的焦点是：1、被告是否是钢材买卖合同的一方当事人，与原告是否存在买卖合同关系；2、原告主张的违约金是否过高，应否予以调减。
关于焦点1，本院认为，被告是钢材买卖合同的合同主体，其与原告之间的买卖合同关系成立。理由是：1、钢材买卖合同中加盖了原、被告的公章，能够代表双方的意思表示；2、被告抗辩公章不是其加盖的，既没有合理的理由，也没有充分的证据。合同中的被告方印章经鉴定是真实的，对此被告并无异议，其提交的刑事判决书，可以证明合同签订人马爱国承包被告工程期间，因伪造被告公章被依法追究刑事责任，但与本案没有关联，不能否定合同中被告公章的效力，也不能否定原、被告买卖合同的真实性。被告提交的鲁中晨报声明，系被告的单方行为，对原、被告买卖合同的成立及效力不构成影响；3、被告已向原告支付部分材料款，虽然被告抗辩是代马爱国支付，但这是其与马爱国之间的关系，没有原告的确认，不能证明马爱国是本案买卖合同的权利义务主体。
关于焦点2，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，合同约定的违约金是否过高应当参照上述标准予以衡量，高出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上逾期罚息利率标准130%的应认定为过份高于损失，本案中双方约定的逾期付款按月息3%标准计算，明显高出上述规定，被告要求调减，本院应予支持。
综上，本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，合同双方均应依约全面履行。原告履行供货义务后，被告没有依约支付货款构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付货款本院予以支持，被告主张其不是合同相对人，不应承担支付货款义务的理由不能成立，本院不予支持。合同中虽然约定了违约金的计算标准，但标准超出了法律规定的部分，应属过分高于损失，原告对该部分的请求本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告河北省地矿建设集团邢台公司于本判决生效后十日内向原告山东滨州金都金属材料有限公司支付货款2001781.68元；
二、被告河北省地矿建设集团邢台公司于本判决生效后十日内向原告山东滨州金都金属材料有限公司支付逾期付款违约金（自2012年8月10日至2013年2月6日，以2251781.68元为基数，自2013年2月7日至2013年7月18日原告起诉之日，以2001781.68元为基数，标准均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮50%利率的130%计算）。
三、驳回原告山东滨州金都金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32480元，财产保全费5000元，鉴定费2000元，均由被告河北省地矿建设集团邢台公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一四年五月六日
书记员 王小巧