安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01792号
原告：休宁县英达运输车队，住所地安徽省黄山市休宁县。
负责人：洪桂英，该车队队长。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负�人：巩建，该公司经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
原告休宁县英达运输车队因与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年7月18日，向本院起诉。本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告休宁县英达运输车队的委托代理人闫瑞龙、潘树刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人王雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县英达运输车队诉称：2012年12月19日，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司签订保险合同一份，约定：原告的车辆皖J52**（挂）投保交强险和商业险，其中车上货物责任险保额为5万元。保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日。合同签订后，原告依约缴纳了保险费用。2013年1�14日15时10分，原告车辆在沪蓉高速1976公里处，由于车上货物散落，造成其他车辆受损，原告货物损失的交通事故。交警部门认定原告车辆负事故的全部责任。后原告赔付了货主损失35640元及承担了货物转运费2000元。原告依法向被告理赔时，被告却拒绝赔付。为此，原告依法起诉，请求判令被告支付保险理赔款37140元，被告承担本案的诉讼费用。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：1、原告在被告处投保车上货物责任险及发生交通事故没有异议，但是根据保险条款的约定，被告对该损失免赔。原告车辆严重超载是事故形成的主要原因，原告的诉求被告不予认可。2、原告认定损失错误。事故发生时，被告公司对原告货物核损为19174元，后因原告车辆超载，被告没有赔偿。根据保险条款约定，每次赔偿应扣除20%的绝对免赔。3、诉讼费用不在保险范围�内，被告不应负担。
休宁县英达运输车队向本院提交的证据是：
1、原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、货物运输证明。证明事故车辆属原告所有，车辆经过年检合格，原告车辆驾驶员具有驾驶资格，该车具有运输资格。
2、机动车保险单一份。内容是：被保险人休宁县英达运输车队，保险人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，保险车辆皖J52**挂。承保险别车上货物责任险，保险金额5万元。保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日。证明原告在被告处投保车上货物责任险。
3、道路交通事故认定书。证明2013年1月14日15时10分，解某某驾驶车牌号为皖L288**（皖J52**挂）的重型半挂牵引车，由成都经G42沪蓉高速公路向南充方向行驶，行至1976公里00米时，皖L288**（皖J52**挂）车上货物散落与其他车辆发生碰撞，造成车辆货物受损等的交通事故。四川省公安厅�警总队高速公路支队城南高速公路一大队认定：当事人解某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十八条第一款：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负全部责任。
4、四川省公路运输货物配载服务合同书、发货单、赔付协议即收条。证明原告车辆承运货物为胶合板，事故发生后原告赔付托运方损失35640元，托运方出具了收条。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司发表质证意见为：
对证据1、2、3没有异议。
证据4对被告没有约束力，不能证明原告的损失为35640元。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司向本院提供的证据是：
1、机动车辆保险投保单。证明被告公司已经履行告知义务。
2、机动车辆保险条款。证明根据“车上货物责任�条款第二条责任免除第（二）款：违法、违章载运或因包装不善造成的损失”的规定，保险公司不应承担赔偿责任。
3、机动车辆保险财产损失确认书。证明被告对原告方货物损失定损为19174元。
休宁县英达运输车队发表质证意见为：证据1原告公司没有在告知书上签字盖章，不能证明被告已经尽到免责条款的提示义务。证据2真实性没有异议，原告在投保时被告没有出示，说明是无效条款，对原告不发生效力。证据3是被告单方定损，原告不予认可。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，来源真实、合法，本院经审查予以确认。
原告提供的证据4，由承运合同、发货单、赔付协议书、收据，相互印证，能够证明原告赔付货物损失，本院予以认可。
被告提供的证据1机动车辆保险投保单。本院认为，该投保单为填充式的制式文件，免责条款的告知方式仍为格式方式，并且与投保车辆信息、投保人信息、投保的险种、保险金额等内容捆绑，如按保险公司的这种告知方式，即使保险公司没有履行告知义务，投保人为了投保也必须在该投保单上签名。同时，该投保单也无初审人签名。所以，保险公司仅以投保人在投保单签名就证明保险公司就免责条款履行了明确告知义务的主张，证据不充分，也不够合理，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不生效。
被告提供的证据2保险条款原告对其真实性没有异议，本院予以认可。
被告提供证据3是被告单方定损，可信度较低，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：皖L288**解放牌重型半挂牵引车所有人是灵璧县灵通汽车运输服务有限公司，皖J52**挂江淮杨天牌重型低平板半挂车所有人是休宁县英达运输车队。2012年10月26日，皖L288**（皖J52**挂）投保前，由灵璧县灵通汽车运输服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司签订机动车辆保险投保单一份，内容是保险公司向其提供保险条款并履行相关告知义务，灵璧县灵通汽车运输服务有限公司盖章确认。2012年12月10日，原、被告签订保险合同一份，约定：被保险人休宁县英达运输车队，保险人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，保险车辆皖J52**挂。承保险别车上货物责任险，保险金额5万元。保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日。2013年1月14日15时10分，皖L288**（皖J52**挂）的重型半挂牵引车，由成都经G42沪蓉高速公路向南充方向行驶，行至1976公里00米时，皖L288**（皖J52**挂）车上货物散落与其他车辆发生碰撞，造成皖L288**车头受损，另一车辆受损，皖L288**（皖J52**挂�车辆货物受损、无路产损失、无人员伤亡的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队城南高速公路一大队认定：原告车辆驾驶员解某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十八条第一款：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负全部责任。2013年1月16日，原告赔偿托运方货物损失35640元。原告向被告理赔时，被告以免责为由拒赔，双方以致成诉。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：被告是否需要在车上货物责任险范围内承担赔付责任？
休宁县英达运输车队与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。
根据《中华人民共和国保险法》（2002年修正）第十八条之规定�保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单中提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人应当提供适格证据证明其已履行符合上述要求的说明义务。本案保险公司提供的投保单系填充式的制式文件，免责条款的告知方式仍为格式方式，并且与投保车辆信息、投保人信息、投保的险种、保险金额等内容捆绑，也未能举证证明已将附有明显标识的免责条款送达当事人。保险公司未能提供充足证据证明其履行了明确说�义务，本案所涉保险合同中的免责条款不发生效力，保险公司应承担赔付责任。原告车辆在运输过程中发生货损，且已经赔偿货主损失35640元，被告应当依据保险条款约定，扣除20%的绝对免赔率后予以赔偿，具体数额是28512元。原告请求中超出部分，本院不予支持。原告关于货物转运费2000元的请求，没有向本院提供证据证明，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告休宁县英达运输车队损失28512元。
二、驳回原告休宁县英达运输车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年九月九日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明�说明，未明确说明的，该条款不产生效力。