wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初2897号
原告：韩龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：白旺明，男，1952年8月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：白登宝（系白旺明儿子），住甘肃省靖远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路66号。
主要负责人：惠小峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚论乾，系该公司员工。
原告韩龙与被告白旺明、中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙的委托诉讼代理人王永军、被告白旺明的委托诉讼代理人白登宝、被告人保财险的委托诉讼代理人尚论乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金51386元、误工费4200元、鉴定费1900元，共计57486元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日7时10分许，白旺明驾驶甘D283**号轻型货车，沿白银区东山路金鱼公园东门路段由东向南左转弯时，车辆与由南向北行驶的韩龙驾驶的甘D386**号普通摩托车碰撞，致韩龙受伤，两车受损，造成道路交通事故。本次事故经白银市公安局白银分局交通警察大队认定白旺明负全部责任，韩龙无责任。事故发生后，韩龙被送往白银市第二人民医院住院治疗。韩龙出院后，委托甘肃五洲司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见称韩龙的伤残等级为十级伤残。韩龙现提起诉讼，请求法院判如所请。
白旺明承认韩龙在本案中主张的事实，但认为其之前已经赔偿了原告，故再不承担任何费用，应由保险公司赔偿。
人保财险承认韩龙在本案中主张的事实，但认为该案前期已调解处理，双方达成赔偿协议，协议书已签订，后续其不再承担赔偿责任。对鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不予承担。
本院认为，白旺明、人保财险承认韩龙在本案中主张的事实，故对韩龙主张的事实予以确认。在本案审理过程中，人保财险对韩龙的伤残等级提出异议并提出重新鉴定申请。经征询双方意见，本院委托甘肃集天司法鉴定所对其进行鉴定。鉴定意见称韩龙的伤残等级为十级伤残。人保财险提出双方之前已达成调解协议，主张不再赔偿。双方虽之前达成调解赔偿协议，但该伤残是因本次事故造成的新发现的病情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，故应由白旺明及人保财险承担赔偿责任。白旺明在人保财险投保了交强险和第三者责任商业险，故应由人保财险承担赔偿责任。韩龙主张的误工费，因无产生误工费的相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司赔偿韩龙残疾赔偿金51386元、鉴定费1900元，共计53286元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员肖新征
二O一八年四月二十八日
书记员李睿轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初2897号原告：韩龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：白旺明，男，1952年8月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：白登宝（系白旺明儿子），住甘肃省靖远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路66号。主要负责人：惠小峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚论乾，系该公司员工。原告韩龙与被告白旺明、中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙的委托诉讼代理人王永军、被告白旺明的委托诉讼代理人白登宝、被告人保财险的委托诉讼代理人尚论乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金51386元、误工费4200元、鉴定费1900元，共计57486元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日7时10分许，白旺明驾驶甘D283**号轻型货车，沿白银区东山路金鱼公园东门路段由东向南左转弯时，车辆与由南向北行驶的韩龙驾驶的甘D386**号普通摩托车碰撞，致韩龙受伤，两车受损，造成道路交通事故。本次事故经白银市公安局白银分局交通警察大队认定白旺明负全部责任，韩龙无责任。事故发生后，韩龙被送往白银市第二人民医院住院治疗。韩龙出院后，委托甘肃五洲司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见称韩龙的伤残等级为十级伤残。韩龙现提起诉讼，请求法院判如所请。白旺明承认韩龙在本案中主张的事实，但认为其之前已经赔偿了原告，故再不承担任何费用，应由保险公司赔偿。人保财险承认韩龙在本案中主张的事实，但认为该案前期已调解处理，双方达成赔偿协议，协议书已签订，后续其不再承担赔偿责任。对鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不予承担。本院认为，白旺明、人保财险承认韩龙在本案中主张的事实，故对韩龙主张的事实予以确认。在本案审理过程中，人保财险对韩龙的伤残等级提出异议并提出重新鉴定申请。经征询双方意见，本院委托甘肃集天司法鉴定所对其进行鉴定。鉴定意见称韩龙的伤残等级为十级伤残。人保财险提出双方之前已达成调解协议，主张不再赔偿。双方虽之前达成调解赔偿协议，但该伤残是因本次事故造成的新发现的病情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，故应由白旺明及人保财险承担赔偿责任。白旺明在人保财险投保了交强险和第三者责任商业险，故应由人保财险承担赔偿责任。韩龙主张的误工费，因无产生误工费的相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司赔偿韩龙残疾赔偿金51386元、鉴定费1900元，共计53286元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员肖新征二O一八年四月二十八日书记员李睿轩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3393号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋第三层301、302、303号。
负责人：冯伟军，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：秦世平，男，1953年7月24日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：刘静，江西省赣州市兴源法律服务所法律工作者。
原审被告：杨俊彪，男，1982年3月27日生，汉族，住广东省揭西县。
原审被告：陈友圆，男，1977年10月6日，汉族，住广东省揭西县。
原审被告：华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元。
负责人：刘伟东，系该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人秦世平、原审被告杨俊彪、陈友圆、华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、上诉人按63%承担赔偿责任、按11%计算残疾赔偿金；3、原审被告陈友圆支付的费用按保险合同另行处理；4、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决上诉人承担70%的赔偿责任错误。赣县公安局交通管理大队作出的赣公交认字[2015]第347号道路交通事故认定书中明确认定，杨俊彪驾驶的被保险车辆粤Ｌ×××××小型普通客车发生交通事故时违反规定载货，根据商业第三者险条款第九条第二款的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。由于杨俊彪在事故中负主要责任，所以上诉人应在商业第三者险承担的赔偿比例是70%×（1-10%）=63%，原审判决上诉人承担70%的赔偿责任，没有扣减10%的免赔率，违反了保险合同的约定。2、原审判决按13%计算残疾赔偿金不符合法律规定。被上诉人经重庆市潼南司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，由于十级伤残的赔偿系数是10%，第二个十级伤残应按照10%的10%计算，所以被上诉人的伤残赔偿系数是11%，而不是13%。3、原审被告陈友圆垫付的费用由上诉人直接向其赔偿没有法律依据。本案是侵权纠纷，并不是保险合同纠纷，且陈友圆也没有就其垫付的费用提出反诉，其垫付的费用应按照保险合同约定另行处理。
被上诉人秦世平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告杨俊彪、陈友圆、华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司均未提交书面陈述意见。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于超载免赔率问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。事故车辆在上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及附加不计免赔的商业第三者责任险，上诉人提交的证据不足以证明其已就“购买了不计免赔险种仍需扣除10%的超载绝对免赔率”履行了明确说明义务。即不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>解释（二）》第十一条规定的“常人能够理解的解释说明”。其主张的免责条款对投保人不生效，故对于其上诉请求本院不予支持。关于多处伤残的残疾赔偿金认定问题。《江西省道路交通事故处理若干规定》第二十六条规定：受害人多处伤残的，残疾赔偿金在其最高伤残等级赔偿标准上按下列标准增加：他处伤残在一到五级伤残的，每增加1处，增加赔偿金5%；他处伤残在六到十级伤残的，每增加1处，增加赔偿金3%；增加的赔偿金累计不得超过10%，最高赔偿比例不得超过100%。原审据此按照13%计算受害人的残疾赔偿金于法有据。关于原审被告陈友圆垫付费用的处理问题。原审被告陈友圆在本案中垫付费用的事实清楚，金额确定，原审为了鼓励侵权方垫付费用抢救伤员，从减轻当事人诉累，节约司法资源的角度出发，在本案中一并处理原审被告陈友圆垫付费用问题并无不当，可予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3784元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 尹小芳
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终3393号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋第三层301、302、303号。负责人：冯伟军，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：秦世平，男，1953年7月24日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：刘静，江西省赣州市兴源法律服务所法律工作者。原审被告：杨俊彪，男，1982年3月27日生，汉族，住广东省揭西县。原审被告：陈友圆，男，1977年10月6日，汉族，住广东省揭西县。原审被告：华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元。负责人：刘伟东，系该公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人秦世平、原审被告杨俊彪、陈友圆、华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、上诉人按63%承担赔偿责任、按11%计算残疾赔偿金；3、原审被告陈友圆支付的费用按保险合同另行处理；4、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决上诉人承担70%的赔偿责任错误。赣县公安局交通管理大队作出的赣公交认字[2015]第347号道路交通事故认定书中明确认定，杨俊彪驾驶的被保险车辆粤Ｌ×××××小型普通客车发生交通事故时违反规定载货，根据商业第三者险条款第九条第二款的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。由于杨俊彪在事故中负主要责任，所以上诉人应在商业第三者险承担的赔偿比例是70%×（1-10%）=63%，原审判决上诉人承担70%的赔偿责任，没有扣减10%的免赔率，违反了保险合同的约定。2、原审判决按13%计算残疾赔偿金不符合法律规定。被上诉人经重庆市潼南司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，由于十级伤残的赔偿系数是10%，第二个十级伤残应按照10%的10%计算，所以被上诉人的伤残赔偿系数是11%，而不是13%。3、原审被告陈友圆垫付的费用由上诉人直接向其赔偿没有法律依据。本案是侵权纠纷，并不是保险合同纠纷，且陈友圆也没有就其垫付的费用提出反诉，其垫付的费用应按照保险合同约定另行处理。被上诉人秦世平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告杨俊彪、陈友圆、华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司均未提交书面陈述意见。二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为，关于超载免赔率问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。事故车辆在上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及附加不计免赔的商业第三者责任险，上诉人提交的证据不足以证明其已就“购买了不计免赔险种仍需扣除10%的超载绝对免赔率”履行了明确说明义务。即不符合《最高人民法院关于适用解释（二）》第十一条规定的“常人能够理解的解释说明”。其主张的免责条款对投保人不生效，故对于其上诉请求本院不予支持。关于多处伤残的残疾赔偿金认定问题。《江西省道路交通事故处理若干规定》第二十六条规定：受害人多处伤残的，残疾赔偿金在其最高伤残等级赔偿标准上按下列标准增加：他处伤残在一到五级伤残的，每增加1处，增加赔偿金5%；他处伤残在六到十级伤残的，每增加1处，增加赔偿金3%；增加的赔偿金累计不得超过10%，最高赔偿比例不得超过100%。原审据此按照13%计算受害人的残疾赔偿金于法有据。关于原审被告陈友圆垫付费用的处理问题。原审被告陈友圆在本案中垫付费用的事实清楚，金额确定，原审为了鼓励侵权方垫付费用抢救伤员，从减轻当事人诉累，节约司法资源的角度出发，在本案中一并处理原审被告陈友圆垫付费用问题并无不当，可予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3784元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨冬华审 判 员  李 鸿审 判 员  李 婷二〇一八年八月三十一日代理书记员  尹小芳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2299号
原告：高某，住白银市。
被告：陶某，住白银市。
委托诉讼代理人：杨帆，甘肃为道律师事务所律师。
被告：李某，住址同上。
本院在审理原告高某诉被告陶某、李某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出�诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告全部负担。
审判员高晓霞
二O一八年六月二十六日
法官助理党晓梅
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初2299号原告：高某，住白银市。被告：陶某，住白银市。委托诉讼代理人：杨帆，甘肃为道律师事务所律师。被告：李某，住址同上。本院在审理原告高某诉被告陶某、李某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出�诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费525元，由原告全部负担。审判员高晓霞二O一八年六月二十六日法官助理党晓梅书记员曾朝耀
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更918号
罪犯林权。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年9月10日作出（2012）通刑二初字第0202号刑事判决，以被告人林权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年12月5日以（2012）通中刑二终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4604号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯林权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯林权在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯林权的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年2月17日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终746号
上诉人（原审被告）：支恒珍，女，汉族，1963年8月16日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
上诉人（原审被告）：杨军，男，汉族，1982年8月19日出生，江西省进贤县人，住址同上。
上诉人（原审被告）：杨群，男，汉族，1984年4月16日出生，江西省进贤县人，住址同上。
上诉人共同委托代理人张小平，江西法剑律师事务所律师，执业证号13601199810391402。
被上诉人（原审原告）：杨细龙，男，汉族，1964年5月2日生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托代理人徐小珍，女，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，系杨细龙妻子。
上诉人支恒珍、杨军、杨群与被上诉人杨细龙民间借贷纠纷，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初2375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人支恒珍、杨军、杨群及其共同委托代理人张小平、被上诉人杨细龙及其委托代理人徐小珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人支恒珍、杨军、杨群的上诉请求：1、依法撤销原一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所谓的借款已不存在，原审开庭时，上诉人对被上诉人提供的借条的真实性提出异议，杨平水生前参加工作，每月有收入，对于两万元借款完全有能力偿还。杨平水因一时急用向其借款，在一时急用的情形消除后，应立即还款，从而避免承担所谓一年3600元利息的高利贷。因此，借款应早已偿还。二、本案被上诉人提供的证人证言纯属虚构，不足为信。本案被上诉人提供的借条并无有关利息的约定，2011年的借条早已超过诉讼时效，为了使借条未超过诉讼时效，所以被上诉人才提出利息支付的问题，同时，被上诉人称双方已明确约定了被告方须每年向原告支付利息3600元，但杨平水在2012-2016年每年原告支付了1000元利息，另外，证人证言和被上诉人的陈述不相吻合，证人证言只证实了2013、2015、2016年分别向被上诉人归还了1000元利息，而被上诉人陈述却是2012-2016年每年原告支付了1000元利息。综上，本案的借款不存在，请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人杨细龙辩称，借款人杨平水2011年借的钱，从2012年归还利息，每年都还1000元利息给被上诉人，且有证人作证，本金至今都没有归还，待房子开发后再一次性归还。
被上诉人杨细龙向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同支付原告所需的借款本金计人民币23600元整给原告所有，并判令三被告共同支付该借款自2011年11月8日开始至2017年11月7日止期间的利息计人民币16600元整给原告所有，判令三被告共同支付该借款自2017年11月8日开始直至付清之日止期间的利息给原告所有，三被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费用由三被告人共同承担。
原审查明，对原告提交的证据二，被告认为系假的，本院认为被告认为借条系假的，但未提交证据予以反驳，亦未提出鉴定申请，故本院对该证据予以认定。对原告提交的证据三，被告认为与本案无关，本院认为事故证明能够证明杨平水死亡的事实，故对该证据予以认定。另原告杨细龙向本院申请熊火旺、付金水出庭作证，证人证实死者杨平水于2013年，2015年，2016年分别向原告归还了1000元利息。原告对证人证言质证后无异议；被告对证人证言质证后，认为不清楚；本院认为两证人与双方均无利害关系，且两证人证言能够相互印证，故对该证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日死者杨平水向原告借款23600元现金，双方约定一年还清，杨平水向原告出具了借条，载明：“今借杨细龙人民币贰万叁仟陆佰元正，一年还清。今借人杨平水2011.11.7”。死者杨某2012年至2016年每年向原告归还了1000元利息，共计5000元；但本金一直未还。2017年9月25日杨平水因交通事故去世，后原告多次向三被告催讨未果，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。另查明，被告支恒珍系杨平水的妻子，被告杨军、杨群系杨平水的儿子。杨平水生前建有一栋老房子位于云桥××里杨家村，现该房子为店面，由被告杨军负责经营酒店。
原审认为，债务人死亡的，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任；继承人放弃继承的，对债务人即被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，杨平水向杨细龙借款23600元，现杨平水已经死亡且遗留遗产，支恒珍、杨军、杨群作为第一顺序法定继承人均未作出放弃继承的意思表示，依法应当在继承杨平水遗产范围内对杨平水的债务承担清偿责任。证人证实杨平水每年支付了1000元的利息，故双方借款的利息应认定为1000元/年，从2011年11月7日至2017年11月6日利息具体应为：6000元（1000*6），扣除杨平水已经支付的5000元利息，被告还需向原告支付1000元利息。被告主张该借条已超过了诉讼时效，本院认为证人证实杨平水曾于2016年向原告归还利息，诉讼时效中断，故本案债务未过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告支恒珍、杨军、杨群于本判决生效后七日内归还原告杨细龙借款本金23600元及利息1000元（利息暂计算至2017年11月6日，之后利息按1000元/年计算至还清本息之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年8月3日，杨平水将其坐落在滨湖华城对面的一套90平方米安置房以130000元的价格出售给了樊文华。
二审法院查明的其他事实与一审法院一样。
本院认为,《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，支恒珍为杨平水的妻子，杨军和杨群是他的子女，属于法定继承人。支恒珍、杨军和杨群未向本院明确是否放弃遗产继承，根据上述法律的规定，应当在其继承遗产范围内承担债务清偿的责任。
一、关于借款是否归还的问题，三上诉人虽然对被上诉人杨细龙出具借条的真实性不予认可，但在一、二审中，三上诉人不申请对该借条的真实性司法鉴定，也未提供证据予以反驳，对该借条的真实性，本院予以确认，同时三上诉人称借款23600元杨平水已归还被上诉人杨细龙，但无证据予以证实，对其主张，本院不予支持。二、关于是否约定利息问题，被上诉人在原审中提供了证人证言，两证人与双方均无利害关系，证言亦能相互印证，因此一审法院据此认定双方借款的利息为1000元/年并无不当。三、关于杨平水是否有遗产的问题。一审法院已经查明，杨平水生前建有一栋房子位于云桥××里杨家村，该房子为店面，由上诉人杨军负责经营酒店，因此，对三上诉人主张杨平水无遗产的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人支恒珍、杨军、杨群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
审 判 员 张广金
审 判 员 谢 芸
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈 晶
书 记 员 匡芳芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00894号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人喻某，无职业。曾因犯盗窃罪于2010年5月4日被武汉市青山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品于2014年7月7日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）897号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派助理检察员郭薇出席法庭。被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日4时许，被告人喻某伙同喻壮、邵胜高（均另案处理）窜至武汉市化学工业区八吉府街胡漖村武汉市中南玻璃钢厂，由喻壮在外望风，喻某、邵胜高溜门进入厂区内，分两次盗走厂内电磨机、石材切割机等电动工具共计16件。经鉴定，涉案物品共计折合价值人民币1795元。
案发后，被告人喻某被公安机关抓获归案。被盗物品已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人喻某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局化学工业区分局出具的抓获、破案经过；扣押、发还清单；失主谭爱平的报案材料及供述；证人邹某、吴某的证言；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书及购物收据；吴某、喻某的辨认笔录及涉案照片；被告人喻某的前科材料；现场指认笔录；视频资料；被告人喻某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人喻某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人喻某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次触犯刑律，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月22日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年十月十一日
书记员 李思颖
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第537号
申请执行人：万世林，男，生于1968年10月11日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：李晓明。
委托代理人：熊浬伽。
被执行人：饶泽珍，男，生于1964年10月12日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：付禄伦，男，生于1964年12月18日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1315号民事判决书，受理万世林申请执行饶泽珍、付禄伦车辆租赁合同纠纷一案。本案的执行标的为给付租车费用43733.44元、违约金8068.82元、过路费2083元及利息，负担本案案件受理费580元、执行费677元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到二被执行人可供执行的财产。现因二被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十二月二日
书记员 黎 平
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初72号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李洋洋，男，1990年2月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住南昌市高新区。2008年1月18日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因吸毒于2017年2月7日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人郑一村，江西策源律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人李洋洋犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡懿出庭支持公诉，被告人李洋洋及其辩护人郑一村到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日12时许，被告人李洋洋在本市高新区昌东镇煌者网吧，以人民币155元的价格将一瓶愈酚待因口服溶液（俗称“小儿”）卖给杨某。当日13时30分许，李洋洋又在该网吧，以人民币230元的价格将一瓶复方磷酸可待因糖浆（俗称“可非”）卖给魏某。当日14时30分许，民警在该网吧将李洋洋抓获，并查获复方磷酸可待因溶液（俗称“立健亭”)9瓶，愈酚待因口服溶液19瓶，复方磷酸可待因糖浆2瓶。经鉴定，上述扣押的三种药品均含有可待因成份。经计量，上述扣押物品含可待因3.492g、麻黄碱2.904g。
上述事实，被告人李洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、魏某的证言；扣押决定书、清单、照片；行政处罚决定书及回执；现场检测报告书；毒品入库截图；辨认笔录；南昌市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；扣押笔录；称量笔录及扣押物品照片；取样笔录；人口信息；刑事判决书；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋洋曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，明知而非法向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李洋洋归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于其辩护人提出的李洋洋犯罪情节显著轻微，请求免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人李洋洋虽贩卖含可待因、麻黄碱成份的少量毒品，但无论多少，依法都应追究刑事责任，予以刑事处罚，因此上述辩护理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人李洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月10日起至2018年4月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 刘国根
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邓乐乐
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00927号
原告拜某，女，1985年11月14日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人史某某，系陕西朱西江律师事务所律师。
被告刘某某，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
原告拜某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜某及其委托代理人史某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜某诉称，原、被告于2009年4月30日经人介绍相识并登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年3月16日生一女孩取名刘某某。结婚后，被告在外打工，偶尔回家就会和原告吵架，甚至殴打原告。原告在西安打工期间，被告找到单位与原告大吵大闹。2014年3月，原、被告之间因管理家庭财务发生争执、打架，后双方分居生活至今。原告现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
被告刘某某辩称，原、被告系同村村民，于2009年4月30日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年3月16日生育一女孩，取名刘某某，孩子现在随原告生活。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，被告认为双方目前感情尚可，被告在外打工期间对原告和孩子的生活一直照顾，给付原告生活费。原告提出离婚是受其父母的影响，为了家庭和孩子的健康成长，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
一、结婚证，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
二、照片5张，证明被告于2014年7月14日去原告娘家闹事，把手上的血抹在原告娘家的大门及窗帘上。
三、手机短信摘录，证明被告多次利用手机短信威胁原告。
被告对原告提供的证据一没有异议。对证据二无异议，2014年7月14日，我去原告的娘家看望孩子，原告及其父母谩骂被告。对原告提供的证据三不认可。
被告没有就自己的主张向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作出如下认证，原告提供的结婚证属于国家机关作出的，原、被告对此证据无异议，予以认证；原告提供的5张照片，被告没有异议，该证据与本案有关联性，予以认证；对原告提供的手抄短信，因原告没有证明该短信的出处，且被告不认可，本院不予确认。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方于2009年4月30日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年3月16日生一女孩，取名刘某某，现在随原告共同生活。原、被告在夫妻关系存续期间，由于不能正确处理家务事，曾为此发生纠纷，导致夫妻感情出现一定的隔阂，双方于2014年3月分居生活，原告因此起诉来院，要求离婚。2014年7月14日，被告因探望孩子来到原告的娘家，与被告及其父母发生纠纷，接警赶来的民警将被告劝离。
本院认为，原、被告系自愿结婚，并已生育子女，双方在共同生活期间虽因家务事发生纠纷，但并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚之诉，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下；
驳回原告拜某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告拜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
代理审判员 杜 萌
人民陪审员 季润叶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郝晓梅
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1201号
原告：甘肃银行股份有限公司白银分行。
法定代表人：宋某，该行行长。
委托诉讼代理人：景某，该行员工。
被告：王某。
被告：陶某。
委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。
被告：杨某。
委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。
被告：马某。
委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。
被告：文某。
委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。
被告：张某。
原告甘肃银行股份有限公司白银分行与被告王某、陶某、杨某、吴秀艳、马某、文某、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景某到庭参加了诉讼，被告王某、陶某、杨某、马某、文某、张某到庭参加了诉讼，在诉讼过程中原告撤回对被告吴秀艳的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告甘肃银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠借款本金298862.00元及利息82297.72元（截止2016年4月20日）共计381157.61元。2.判令被告支付2016年4月21日起到实际结清全部贷款本息之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日被告王某向原告申请借款36万元，由陶某、杨某、吴秀艳、马某、文某、张某提供连带责任担保，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告王某辩称借款合同中的签字是其本人签的，但是具体情况其不清楚。
被告陶某、杨某、吴秀艳、马某、文某辩称：1、原告所诉借款合同中的借款事项不属实，签订的保证合同应为无效合同；2、原告与借款人王某在本案中构成了对其他被告的欺骗，隐瞒了贷款借新还旧的真实用途，是以欺骗的手段骗取保证人提供担保；3、原告放弃对被告吴秀艳的诉讼，应当视为对全部保证人保证责任的免除。
被告张某辩称贷款时间太久其已经记不清了。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的个人贷款借款合同,被告王某、张某对该证据无异议，其余四被告对该证据的真实性有异议，认为该合同系事后补办四被告对该合同不知情。该合同证明2013年12月30日王某向原告贷款36万元的事实，该个人借款合同系原告与被告王某所签订，被告王某对该合同已经认可，四被告的质证意见不影响该合同的真实性，故对该证据的真实性及证明效力本院予以认定。
2、原告提交的自然人保证合同2份，被告王某、张某对该证据无异议，其余四被告对第一份保证合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为该保证合同与借款合同无关，保证合同应属无效，第二份保证合同并非马某、张某本人签署应属无效合同。2份保证合同证明：陶某、杨某、马某、文某、张某为王某贷款提供担保的事实。经审查该保证合同载明”为确保王某与乙方签订的编号为×××的《个人借款贷款合同》有效履行·····特订立本合同”可以证实该保证合同与借款合同的关系，被告张某确认保证合同中签字系其本人所签，且被告马某未提供不是其本人签字的证据，故本院对四被告的质证意见不予采纳，对该证据的真实性及证明效力本院予以认定。
3、原告提交的贷款凭证证明：原告向王某发放贷款36万元的事实。被告王某称是其本人签字，被告张某无异议，本院对该证据的真实性及证明效力予以认定。
4、原告提交的利息清单一份证明：截止2016年5月6日王某贷款的利息为82295.72元。被告王某、张某对该证据无异议，本院对该证据的真实性、证明效力予以认定。
5、被告陶某、杨某、马某、文某提交的担保承诺书复印件，载明担保承诺书签字日期为2013年12月12日，借款合同签订日期为2013年12月30日，证明提供担保时借款事项尚未发生，四被告不应对上述款项承担保证责任，本院认为承担保证责任应以各被告签订的保证合同为准，担保承诺书的时间在前不能免除四被告的保证责任，故本院对该证据的证明效力不予认定。
被告王某、张某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日被告王某向原告申请借款36万元，由陶某、杨某、吴秀艳、马某、文某、张某提供连带责任担保，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要被告拒不还款，故原告诉至法院，要求各被告偿还借款本金298862.00元及利息82295.61元（利息计算从2014年8月21日起至2016年4月20日止），共计381157.61元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款借款合同》、《自然人保证合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告王某履行了合同义务，被告未按约定时间还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告王某偿还借款本金298862.00元及利息82295.61元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张被告陶某、杨某、马某、文某、张某对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陶某、杨某、马某、文某辩称原告所诉借款合同中的借款事项不属实，签订的保证合同应为无效合同，无事实及法律依据本院不予采纳；四被告辩称原告与借款人王某在本案中构成了对其他被告的欺骗，隐瞒了贷款借新还旧的真实用途，是以欺骗的手段骗取保证人提供担保，本案中四被告与原告签订的自然人保证合同中明确载明”为确保王某与乙方签订的编号为×××的《个人借款贷款合同》有效履行特订立本合同”，在《个人借款贷款合同》中已经注明了贷款的用途，因此原告在合同签订过程中不存在欺诈行为，故对四被告的辩解意见不予采纳；四被告还辩称原告放弃对被告吴秀艳的诉讼，应当视为对全部保证人保证责任的免除，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故对该辩解意见本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效后十日内偿还甘肃银行股份有限公司白银分行借款本金298862.00元，利息82295.61元（利息计算从2014年8月21日起至2016年4月20日止），共计381157.61元；2016年4月21日至本判决确定给付之日止的利息，以本金298862.00元为基数，按双方合同约定利率计收；
三、陶某、杨某、马某、文某、张某对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，由被告王某、陶某、杨某、马某、文某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨华
二O一八年三月十四日
法官助理王鸿儒
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0402民初1201号原告：甘肃银行股份有限公司白银分行。法定代表人：宋某，该行行长。委托诉讼代理人：景某，该行员工。被告：王某。被告：陶某。委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。被告：杨某。委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。被告：马某。委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。被告：文某。委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。被告：张某。原告甘肃银行股份有限公司白银分行与被告王某、陶某、杨某、吴秀艳、马某、文某、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景某到庭参加了诉讼，被告王某、陶某、杨某、马某、文某、张某到庭参加了诉讼，在诉讼过程中原告撤回对被告吴秀艳的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告甘肃银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠借款本金298862.00元及利息82297.72元（截止2016年4月20日）共计381157.61元。2.判令被告支付2016年4月21日起到实际结清全部贷款本息之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日被告王某向原告申请借款36万元，由陶某、杨某、吴秀艳、马某、文某、张某提供连带责任担保，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要被告拒不还款，故原告诉至法院。被告王某辩称借款合同中的签字是其本人签的，但是具体情况其不清楚。被告陶某、杨某、吴秀艳、马某、文某辩称：1、原告所诉借款合同中的借款事项不属实，签订的保证合同应为无效合同；2、原告与借款人王某在本案中构成了对其他被告的欺骗，隐瞒了贷款借新还旧的真实用途，是以欺骗的手段骗取保证人提供担保；3、原告放弃对被告吴秀艳的诉讼，应当视为对全部保证人保证责任的免除。被告张某辩称贷款时间太久其已经记不清了。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的个人贷款借款合同,被告王某、张某对该证据无异议，其余四被告对该证据的真实性有异议，认为该合同系事后补办四被告对该合同不知情。该合同证明2013年12月30日王某向原告贷款36万元的事实，该个人借款合同系原告与被告王某所签订，被告王某对该合同已经认可，四被告的质证意见不影响该合同的真实性，故对该证据的真实性及证明效力本院予以认定。2、原告提交的自然人保证合同2份，被告王某、张某对该证据无异议，其余四被告对第一份保证合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为该保证合同与借款合同无关，保证合同应属无效，第二份保证合同并非马某、张某本人签署应属无效合同。2份保证合同证明：陶某、杨某、马某、文某、张某为王某贷款提供担保的事实。经审查该保证合同载明”为确保王某与乙方签订的编号为×××的《个人借款贷款合同》有效履行·····特订立本合同”可以证实该保证合同与借款合同的关系，被告张某确认保证合同中签字系其本人所签，且被告马某未提供不是其本人签字的证据，故本院对四被告的质证意见不予采纳，对该证据的真实性及证明效力本院予以认定。3、原告提交的贷款凭证证明：原告向王某发放贷款36万元的事实。被告王某称是其本人签字，被告张某无异议，本院对该证据的真实性及证明效力予以认定。4、原告提交的利息清单一份证明：截止2016年5月6日王某贷款的利息为82295.72元。被告王某、张某对该证据无异议，本院对该证据的真实性、证明效力予以认定。5、被告陶某、杨某、马某、文某提交的担保承诺书复印件，载明担保承诺书签字日期为2013年12月12日，借款合同签订日期为2013年12月30日，证明提供担保时借款事项尚未发生，四被告不应对上述款项承担保证责任，本院认为承担保证责任应以各被告签订的保证合同为准，担保承诺书的时间在前不能免除四被告的保证责任，故本院对该证据的证明效力不予认定。被告王某、张某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日被告王某向原告申请借款36万元，由陶某、杨某、吴秀艳、马某、文某、张某提供连带责任担保，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要被告拒不还款，故原告诉至法院，要求各被告偿还借款本金298862.00元及利息82295.61元（利息计算从2014年8月21日起至2016年4月20日止），共计381157.61元。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款借款合同》、《自然人保证合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告王某履行了合同义务，被告未按约定时间还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告王某偿还借款本金298862.00元及利息82295.61元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张被告陶某、杨某、马某、文某、张某对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陶某、杨某、马某、文某辩称原告所诉借款合同中的借款事项不属实，签订的保证合同应为无效合同，无事实及法律依据本院不予采纳；四被告辩称原告与借款人王某在本案中构成了对其他被告的欺骗，隐瞒了贷款借新还旧的真实用途，是以欺骗的手段骗取保证人提供担保，本案中四被告与原告签订的自然人保证合同中明确载明”为确保王某与乙方签订的编号为×××的《个人借款贷款合同》有效履行特订立本合同”，在《个人借款贷款合同》中已经注明了贷款的用途，因此原告在合同签订过程中不存在欺诈行为，故对四被告的辩解意见不予采纳；四被告还辩称原告放弃对被告吴秀艳的诉讼，应当视为对全部保证人保证责任的免除，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故对该辩解意见本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后十日内偿还甘肃银行股份有限公司白银分行借款本金298862.00元，利息82295.61元（利息计算从2014年8月21日起至2016年4月20日止），共计381157.61元；2016年4月21日至本判决确定给付之日止的利息，以本金298862.00元为基数，按双方合同约定利率计收；三、陶某、杨某、马某、文某、张某对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，由被告王某、陶某、杨某、马某、文某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨华二O一八年三月十四日法官助理王鸿儒书记员樊建业
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第352号
上诉人（原审原告）：奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司。
法定代表人：王清元，该公司经理。
委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆昌吉建设有限责任公司。
法定代表人：魏兴荣，该公司董事长。
委托代理人：唐洪生，该公司法律顾问。
原审被告：高梓洋。
原审被告：许雪莲。
上诉人奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后于2014年9月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司的委托代理人李强，被上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司的委托代理人唐洪生，原审被告高梓洋到庭参加诉讼，原审被告许雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月6日，原告金桥公司与被告高梓洋签订了《塔吊租赁合同》，原告为甲方，被告高梓洋为乙方，被告许雪莲为被告高梓洋提供担保。合同约定：一、被告高梓洋承租原告金桥公司4708型塔机一台，租金每天500元。二、租用期限自2012年9月1日起计最少不少于100天，不足100天按100天计算，超过按实际天数结算。1、乙方委托甲方拆装的设备，需要拆卸时应提前书面通知甲方验收，如有损坏、缺件，负责赔偿并结清租金后视为租用完毕，甲方拆卸回场…。3、设备租用如需冬期报停，乙方必须结清租金后与甲方协商办理报停手续，未办理报停手续的按正常租用天数计算。三、付款方式：设备进场前付出入场费20000元，设备押金10000元，每租用30天付清租金15000元设备租用完毕后以甲方收据为准，多退少补，一次结清。四、甲方职责：1、必须提供机械状况完好、手续齐全的设备。2、乙方委托甲方拆装的设备，甲方必须按章操作，拆卸时出现事故甲方负责。…五、乙方职责：…6、必须按时足额支付租金。六、在租用过程中，乙方不按时支付租金或抵押、转租、挪用设备均属违约行为，违约责任：1、逾期付款按日支付欠款部分千分之一的违约金，直至甲方实现全部债权之日为止；2、甲方有权阻止设备运行，租赁费按正常租用天数计算；3、甲方可单方终止合同并收回设备，所造成的一切损失由乙方承担。…。七、担保方对乙方所承租的所有设备、租金、违约金及出入场费等承担连带担保责任，担保期限为还回设备结清租金日止。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告未按照约定支付租赁费，故原告诉至法院要求处理。
另查明，被告高梓洋承包了被告昌建集团承建的部分工程，被告高梓洋承包的工程由其独立负责，该塔吊即用在该工程上。在庭审中，原告与被告高梓洋、许雪莲协商同意解除双方在2012年8月6日签订的《塔吊租赁合同》。庭后，原告与被告高梓洋协商同意在2014年3月26日由被告高梓洋将型号为4708的塔机一台返还给原告。原告请求：1、解除与被告的《塔吊租赁合同》。2、被告立即支付租赁费127000元。3、被告立即返还4708塔机一台。4、被告承担违约金38100元。
原审法院认为：原告金桥公司与被告高梓洋、许雪莲签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，二被告对该合同的真实性也无异议，故对该合同的效力予以确认。原告与被告高梓洋、许雪莲协商同意解除双方在2012年8月6日签订的《塔吊租赁合同》，符合法律规定，予以确认。原告与被告高梓洋协商同意在2014年3月26日由被告高梓洋将型号为4708的塔机一台返还给原告，符合法律规定，予以确认。关于租赁期限及租金，根据该合同的约定，租赁期限自2012年9月1日起算至2012年11月30日，冬期报停，合计90天。根据原告提供的由被告高梓洋签字的开工报告说明2013年的租金从4月12日开始计算至2013年11月20日，合计218天，双方对该事实均认可，予以确认。以上合计天数308天，租金每天500元，共计租赁费154000元，减去被告高梓洋已经支付的30000元租金，剩余124000元未支付。对于违约金部分，根据双方合同中关于违约责任的约定，原告主张的38100元并不违反约定，且原告也未提出异议，故对原告的该项主张予以支持。本案中，被告许雪莲作为被告高梓洋的连带责任保证的担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担连带保证责任。被告昌建集团在本案中不是该《塔吊租赁合同》的相对人，该合同对其没有约束力，故不承担责任。遂判决：一、解除原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司与被告高梓洋、被告许雪莲在2012年8月6日签订的《塔吊租赁合同》。二、被告高梓洋自本判决生效之日起十五日内向原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司一次性支付租赁费124000元；违约金38100元。三、被告许雪莲对上述款项承担连带给付义务。四、被告高梓洋在2014年3月26日将型号为4708的塔机一台返还给原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司。五、被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司在本案中不承担责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。本案一审受理费3602元，减半收取1802元，邮寄费160元，合计1962元，由原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司承担39.2元，被告高梓洋承担1922.8元，被告许雪莲承担连带给付义务。
上诉人奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司上诉称：高梓洋签订合同是代表被上诉人新疆新疆昌吉建设（集团）有限责任公司履行职务的行为。高梓洋作为个人无权承包工程，施工单位新疆新疆昌吉建设（集团）有限责任公司应当承担责任。请求：改判原判第五项，要求被上诉人新疆新疆昌吉建设（集团）有限责任公司与高梓洋共同支付租赁费、违约金162100元。
被上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司答辩称：对上诉人提出的诉讼请求被上诉人不能接受。
原审被告高梓洋答辩称：我是挂靠的，实际干活的人是我，塔吊、安装等都是金桥公司干的。我方通知上诉人进行维护，他不来，导致我方工程不能按时完工，对方反而说放了多久就要多久的租赁费，我不愿意。责任应当我来承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，4708的塔机已经返还给了上诉人奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司。
本院认为：上诉人奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司主张被上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司与原审被告高梓洋共同支付租赁费、违约金，共计162100元，本案中，高梓洋是《塔吊租赁合同》的相对方，上诉人要求被上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司承担责任，与合同相对性原则不符，上诉人称高梓洋签订合同是代表被上诉人新疆新疆昌吉建设（集团）有限责任公司履行职务的行为，对此事实被上诉人不认可，上诉人也未提供证据证实，综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3542元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 恒
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第297号
原告段遂领，男，1974年5月6日生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告张连生，男，1965年12月22日生，汉族。
原告段遂领与被告张连生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗和平到庭参加诉讼，被告张连生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，我在被告处购买砖，被告让我当日缴纳定金5000元，向我出具了收据；第二天，被告又让我缴纳砖款10000元，口头约定10日内将砖送至原告家中，约定期限到期后，经我多次索要砖，被告至今未交付。请求：依法判令被告返还我定金10000元；偿还机砖款10000元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月14日，原告在被告处购买砖，被告当日收取原告定金5000元，并向原告出具了三联单收据；第二天，被告又收取原告砖款10000元，口头约定10日内将砖送至原告家中，约定期限到期后，经原告多次索要砖，被告至今未交付。
上述事实，有原告提供的2014年2月14日被告所写5000元定金票据、2014年2月15日被告所出具的10000元收据及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告从被告处购买砖，被告收取原告定金5000元，并收取砖款10000元，口头约定10日内交付砖，但经原告多次催要，被告至今未交付，上述事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告请求被告双倍返还定金，因被告的行为构成根本违约，符合法律有关定金双倍返还的规定，故本院对此予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连生于本判决生效后十日内给付原告段遂领人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第297号
原告段遂领，男，1974年5月6日生。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告张连生，男，1965年12月22日生，汉族。
原告段遂领与被告张连生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗和平到庭参加诉讼，被告张连生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，我在被告处购买砖，被告让我当日缴纳定金5000元，向我出具了收据；第二天，被告又让我缴纳砖款10000元，口头约定10日内将砖送至原告家中，约定期限到期后，经我多次索要砖，被告至今未交付。请求：依法判令被告返还我定金10000元；偿还机砖款10000元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月14日，原告在被告处购买砖，被告当日收取原告定金5000元，并向原告出具了三联单收据；第二天，被告又收取原告砖款10000元，口头约定10日内将砖送至原告家中，约定期限到期后，经原告多次索要砖，被告至今未交付。
上述事实，有原告提供的2014年2月14日被告所写5000元定金票据、2014年2月15日被告所出具的10000元收据及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告从被告处购买砖，被告收取原告定金5000元，并收取砖款10000元，口头约定10日内交付砖，但经原告多次催要，被告至今未交付，上述事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告请求被告双倍返还定金，因被告的行为构成根本违约，符合法律有关定金双倍返还的规定，故本院对此予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连生于本判决生效后十日内给付原告段遂领人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于晓威
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3189号
原告：李付香，居民。
委托代理人：ＸＸ帅，居民。
被告：邵泽芳，居民。
被告：薛永刚，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人：王宪锋，总经理。
委托代理人：刘凯，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李付香诉被告邵泽芳、薛永刚、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司公司心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告撤回对被告薛永刚的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人ＸＸ帅、被告邵泽芳及永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付香诉称：2015年11月6日15时许，被告驾驶鲁Q号小型轿车沿兰陵县向城镇教堂南路段由西向东行驶至事故地点时，与由北向南路过的李付香驾驶的自行车相撞，造成李付香受伤，两车不同程度损坏的事故，经交警大队认定，被告负主要责任。此外，被告驾驶的鲁Q号小型轿车在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同期限内，被告应当在赔偿限额内承担赔付责任。原告受伤后，其治疗费用绝大部分由自己承担。原告多次与被告协商支付相关费用及赔偿损失，但被告拒绝支付医疗费和赔偿损失。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失21058.6元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保责任范围内先予赔偿，诉讼费由被告负担。
被告邵泽芳辩称：事故发生属实，投保属实，应由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行赔付，剩余的再由被告邵泽芳依法进行赔偿，且已经垫付了2200元的医疗费。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：涉案车辆在被告处投保交强险属实，未投保商业险，事故发生在保险期限内。对于交强险部分，第一，在核实保险单车辆信息，肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及原告提交的证据材料，在确定属于保险责任且此案件不存在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司免责的情况下，请求法院依照交强险条款及法律规定在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任；第二，因交通事故造成的第三者受伤而产生的医疗费用，按照保险合同约定永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司仅在当地社会医疗保险用药诊疗范围内予以承担，请求法院依法准许将非医保用药及与本案无关的用药剔除；第三，对于原告主张的护理费、营养费等，应审核其证据是否成立，赔偿标准按照其实际户籍性质予以认定，原告主张的营养、护理期限过长，请求法院依法予以认定合理期限；四、原告主张的后续医疗费过高且未实际发生，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不予承担；第五，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不予承担。综上，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司依照国家法律法规和有关规定，在交强险内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年11月6日15时30分许，被告邵泽芳驾驶鲁Q号小型轿车沿兰陵县向城镇教堂南路段由西向东行驶至事故地点时，与由北向南路过的李付香驾驶的自行车相撞，造成李付香受伤，两车车辆不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告邵泽芳负事故主要责任，原告李付香负事故次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗16天，支出医疗费10898.14元，支出复印费16元，住院期间由其子ＸＸ帅（农村居民）护理。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，右膝避免负重；2、出院后2周来院复查；3、如有头痛、头晕等情况，及时复诊。2015年12月10日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）李付香的损伤不属于伤残评定范围；（二）护理90日，营养60日；（三）后续治疗费用1000元。原告支出鉴定费900元，诉讼时原告支出邮寄费150元。涉案车辆在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。被告邵泽芳在原告住院期间支付给原告1500元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告邵泽芳驾驶机动车将原告李付香撞伤，交警部门认定被告邵泽芳负事故的主要责任，李付香负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告抗辩已支付原告医疗费2200元，要求保险理赔后再支付给被告邵泽芳，因本案原告只认可垫付1500元医疗费，被告未提供相关证据予以证明其实际支付2200元，故对被告垫付的医疗费，本院采信原告认可的1500元。被告邵泽芳驾驶的鲁Q号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险范围内先行对原告进行赔偿，其他及不足部分由被告邵泽芳赔偿。被告虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且未提出重新鉴定，故对法医鉴定的合理意见，本院予以采信，但因原告主张的后续治疗费未实际发生，没有证据证实必然发生，故对被告后续治疗费的抗辩，本院予以采信，原告可在实际发生后另行主张。被告认为原告支出的鉴定费不应承担，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费10898.14元、鉴定费900元、护理费4893.3元（54.37元90天）、营养费1800元（30元60天）、交通费500元、复印费16元、邮寄费150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李付香15393.3元（医疗费10000元、护理费4893.3元、交通费500元）。
二、被告邵泽芳赔偿原告李付香1511.31元（医疗费10898.14元-10000元=898.14元、营养费1800元、鉴定费900元、复印费16元、邮寄费150元，合计3764.14元，被告承担80%的责任为3011.31元，扣除被告邵泽芳垫付的1500元）。
三、驳回原告李付香的其他诉讼请求。
上述一、二项共计16904.61元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户2022，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取164元，由原告李付香负担53元，由被告邵泽芳负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡湘丽
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民终361号
上诉人（原审被告）：罗狮扬，男，1989年1月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审原告）：余伟男，男，1993年1月22日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
上诉人罗狮扬因与被上诉人余伟男工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗狮扬上诉请求：依法撤销一审法院民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定其与余伟男之间不存在事实上的劳动关系，明显错误。一是一审裁定仅凭余伟男提供的、未加盖用人单位印章的聘用合同书，就认定其与宁德市欣鼎网络信息有限责任公司成立了劳动关系，这是错误的。二是余伟男作为本案责任主体，已被生效的工伤认定决定书（贵人社伤认字【2017】第175号）所确认，贵溪市劳动争议仲裁委员会依据该决定书认定余伟男为本案责任主体，事实清楚。二、一审法院未经开庭审理直接裁定驳回起诉，明显是程序违法。三、一审裁定适用法律错误。本案责任主体是余伟男，其作为诉讼主体是适格的，一审法院应当开庭审理。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，二审法院应当依法撤销一审裁定，指令其进行审理。
余伟男向一审法院起诉请求：1.判令原告无需支付被告医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费共计187683.65元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告罗狮扬于2017年4月12日与宁德市欣鼎网络信息有限责任公司签订聘用合同书，宁德市欣鼎网络信息有限责任公司聘用罗狮扬从事贵溪市“饿了么”订餐外卖配送工作，虽该合同书上未加盖宁德市欣鼎网络信息有限责任公司的公章，存在瑕疵，但可确定被告罗狮扬与宁德市欣鼎网络信息有限责任公司之间成立了劳动关系，其与贵溪市饿了么营运中心及余伟男个人之间未成立劳动关系。余伟男与本案劳动争议无直接利害关系，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会将余伟男认定为本案劳动争议的相对方，系劳动仲裁裁决确定主体错误，故余伟男作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回余伟男的起诉。
本院经审查查明，申请人罗狮扬诉被申请人余伟男工伤待遇争议一案，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月30日作出贵劳人仲案字［2018］第81号仲裁裁决。被申请人余伟男不服该裁决，于2018年6月15日向一审法院提起诉讼。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”罗狮扬诉余伟男工伤待遇争议一案，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会已经作出仲裁裁决。现余伟男不服该裁决，依照法律规定，其可以向人民法院起诉。因此，余伟男的起诉符合法律规定，原审法院应当审理。原审裁定适用法律错误，应当予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1234号民事裁定；
二、本案指令江西省贵溪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 程志军
审判员 汪险峰
二〇一八年八月十四日
书记员 杨静怡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9229号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：向用珍，男，汉族，1959年5月6日生，户籍所在地重庆市万州区。
被告：李长玉，女，汉族，1963年4月7日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告向用珍、李长玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告向用珍、李长玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告向用珍、李长玉系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X单元XXX室的业主，房屋建筑面积98.54㎡，被告入住后，向原告交纳物业服务费至2015年12月，被告从2016年1月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计331.09元（0.56元/月·㎡×98.54㎡×6个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费330.90元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告向用珍、李长玉作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告向用珍、李长玉支付物业服务费330.90元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告向用珍、李长玉于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2016年1月至2016年6月期间的物业服务费共计330.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告向用珍、李长玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于宏伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
甘肃省华亭县人民法院
马 某 与 杨 某 离 婚 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）华执字第98号
申请执行人马某，男，1974年9月21日出生，汉族，住华亭县。
被执行人杨某，女，汉族，生于1969年6月5日，住华亭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第89号民事调解书，于2014年3月14日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某自执行通知书送达之日起立即履行案件款25000元，承担本案执行费275元，共计25275元，但被执行人杨某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某在工行华亭县支行�户内存款25275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴平
审判员 王望军
审判员 李正恒
二〇一四年六月二十六日
书记员 马丽娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1690号
上诉人（原审原告）：苏志鑫，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原审被告）：颜凤军，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原审被告）：于秦君，男，汉族，住广西壮族自治区永福县。
上诉人苏志鑫因与被上诉人颜凤军、于秦君民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏志鑫、被上诉人于秦君到庭参加诉讼。被上诉人颜凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏志鑫上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人苏志鑫的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审适用简易程序，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条的规定。2.一审判决没有记载苏志鑫依法出庭的事实。3.颜凤军没有出庭，其答辩状的来源及内容是否真实无法考证，应不予采信。4.苏志鑫起诉颜凤军、于秦君为共同借款责任人并承担连带还款责任，而一审判决将颜凤军排斥在外，没有事实依据。颜凤军虽然没有在借据上签字，但是借款的实际收款人。5.分配举证责任不公。一审判决驳回苏志鑫的诉讼请求没有事实和法律依据。
颜凤军未到庭亦未提交书面答辩意见。
于秦君口头辩称，其对一审判决没有异议。
苏志鑫向一审院起诉请求：1.判令颜凤军、于秦君连带偿还苏志鑫借款4万元；2.判令颜凤军、于秦君支付苏志鑫从2017年3月17日起至起诉之前8个月利息9600元，同时按每月1200元计算至全部借款归还之日止；3.判令于秦君以其车牌号桂Ｃ×××××小型轿车及家庭财产承担保证责任。
一审法院认定事实：2017年3月17日，于秦君通过颜凤军介绍，欲以其桂Ｃ×××××号小型轿车做担保，向苏志鑫借款4万元。于秦君通过颜凤军向苏志鑫转交《借条》、《逾期变卖委托书》及《还款承诺书》各一份。《借条》载明：“本人于秦君，身份证号码：，今向苏志鑫借款人民币肆万元。本人借款用途于周转，本人承诺于2017年6月17日前归还本金利息。附注：如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额与借款利息，以下委托书立即生效。”《借条》落款处借款人未签署姓名及时间。《逾期变卖委托书》载明：于秦君委托苏志鑫全权代表其签署桂Ｃ×××××号牌车辆和该车牌户籍手续的转让、过户或转户籍等一切手续。《还款承诺书》载明：于秦君承诺，如不能按时归还借款，愿以拥有的全部财产（包括全部家庭财产）或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由出借人进行变卖。同日，颜凤军向苏志鑫出具收条一份，载明“今收到苏志鑫60000元整”。苏志鑫认为颜凤军、于秦君至今未返还其借款本息，故诉至一审法院。
一审法院认为，苏志鑫与于秦君间借贷关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，苏志鑫应对借贷关系成立并生效负有举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”苏志鑫提供的《借条》中，于秦君未在借款人处签名，且苏志鑫未提供证据证明其已将借款4万元交付给于秦君本人或其指定收款人，故苏志鑫应承担举证不能的法律责任。综上所述，苏志鑫与于秦君间的借贷关系未成立并生效，对苏志鑫要求于秦君承担相应民事责任的诉讼请求，该院均不予支持。
关于颜凤军是否承担还款责任的问题。其一，颜凤军未在《借条》上签名，亦未在《逾期变卖委托书》和《还款承诺书》上签名，按苏志鑫的陈述，颜凤军亦只是中间人，而非共同借款人；其二，颜凤军并未作为保证人在《借条》上签字，苏志鑫亦未提供证据证明颜凤军存在应承担连带责任的其他情形，故苏志鑫要求颜凤军承担连带还款责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，苏志鑫的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回苏志鑫的诉讼请求。案件受理费1060元，因适用简易程序审理减半收取计530元（苏志鑫已预付一审法院），由苏志鑫负担。
二审中，当事人各方没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人之间的借款及担保事实是否存在，是苏志鑫在本案中诉请成立的前提。上诉人苏志鑫在本案中用以证明其起诉的借贷法律关系成立以及于秦君应对案涉借款承担保证责任的证据为《借条》、《逾期变卖委托书》、《还款承诺书》、《收条》。根据本案查明的事实，案涉《借条》的借款人处没有苏志鑫起诉的借款人于秦君的签名。苏志鑫证实案涉借款交付的证据仅为颜凤军书写的《收条》，颜凤军出具的《收条》上载明收到苏志鑫20000元、60000元的款项金额亦与《借条》、《还款承诺书》所涉借款40000元的金额不符。苏志鑫在一审庭审中陈述案涉款项其已现金交付给颜凤军，颜凤军相当于中介；二审庭审中其又陈述颜凤军是经手人，案涉款项颜凤军是否给了于秦君其不清楚。综上，全案证据没有形成证据链，不能充分证实苏志鑫与于秦君、颜凤军之间存有借款4万元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定应当以书面形式订立保证合同。苏志鑫与于秦君之间未签订用于秦君所有的轿车及家庭财产承担案涉借款保证责任的保证合同，仅有于秦君签字的《还款承诺书》，承诺相关款项到期时，如不能按时归还借款，愿以拥有的全部财产交由出借人进行变卖。于秦君在该《还款承诺书》的相关承诺，并不符合《中华人民共和国担保法》关于保证及保证责任承担的相关法律规定，故，不能认定于秦君是案涉借款的保证人，更不能认定于秦君将其财产作为案涉借款的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案中，苏志鑫作为出借人未能提供证据证实，其与于秦君、颜凤军存有案涉借款关系及于秦君为案涉借款担保，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，苏志鑫应承担举证不能的不利后果。一审法院以苏志鑫的诉请没有事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，苏志鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元（上诉人苏志鑫已预交本院），由上诉人苏志鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陶洁梅
审判员 唐 勇
二〇一八年七月十日
书记员 阳雨芹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1617号
原告：杨龙，男，1955年8月13日出生，住武威市。
被告：丁维昌，男，1963年3月26日出生，住武威市。（缺席）
原告杨龙与被告丁维昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加了诉讼，被告丁维昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨龙向本院提出诉讼请求：依法判令丁维昌给付杨龙水泥款35580元及利息23750元。事实和理由：2016年1月9日、2016年4月18日，丁维昌两次从杨龙处购买价值35580元的水泥，并出具欠条二张，并签订了水泥销售合同，约定丁维昌如不按时付款每月每吨加10元违约金，欠款到期后，杨龙多次索要无果，现起诉要求给付欠款本息。
杨龙对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
欠条原件二份、水泥销售合同一份，证明丁维昌总计欠杨龙水泥款35580元，并约定如不按时付款每月每吨加10元违约金的事实。
丁维昌缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，丁维昌在杨龙处购买水泥，同年8月23日与杨龙签订水泥销售合同一份，双方约定丁维昌如不按时付款每月每吨加10元违约金；于2016年1月9日、2016年4月18日向杨龙出具欠条二份，后经结算丁维昌共计欠水泥款35580元，欠款到期后，经杨龙多次索要，丁维昌均以各种理由推诿拒付，杨龙无奈，遂诉诸法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，丁维昌在杨龙处购买水泥的事实，有杨龙出具的欠条及水泥销售合同足以证实，双方由此形成的债权债务关系明确，丁维昌理应支付杨龙水泥款，本院予以支持。因杨龙与丁维昌未约定买卖合同的欠款利息，杨龙请求丁维昌承担利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁维昌给付杨龙水泥款35580元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回杨龙的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由丁维昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蔡红梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 柯文宙
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初2081号
原告：于光华，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，住天水市秦州区。
被告：蔡庭林，男，汉族，住天水市秦州区。
被告：韩松岩，女，汉族，住天水市秦州区。
原告于光华与被告蔡庭林、韩松岩民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光华的委托诉讼代理人陈某、被告韩松岩到庭参加诉讼，被告蔡庭林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡庭林归还借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2017年9月26日起计算至借款付清时止）；2.判令被告韩松岩承担连带还款的担保责任。事实和理由：2017年9月，被告蔡庭林通过被告韩松岩联系到原告，以资金周转困难为由向原告借款5万元，借期一个月，约定利息5000元，到期还本付息。2017年9月26日，于光华交付蔡庭林50000元现金，同时蔡庭林向于光华出具借条1份，载明：“今借到于光华人民币（55000）元正，大写伍万伍仟元正，借期一个月，2017.9.26到2017.10.26。借款人：蔡庭林联系电话187198908462017.9.26身份证号620502196510080710担保人：韩松岩”。借款到期后，经原告多次催要，被告蔡庭林共计还款25000元，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告归还借款及利息。
被告蔡庭林虽经本院依法传唤未到庭参与庭审，但经本院与其短信联系，其承认原告在本案中所主张的事实，并陈述其在借款之日起每月给原告于光华还款5000元，连续归还5个月，共计还款25000元。
被告韩松岩对原告主张的事实认可，但表示现在没有经济能力，蔡庭林借她的钱也没有归还，她也是受害者。
本院认为，被告蔡庭林、韩松岩承认原告于光华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于于光华要求蔡庭林按月利率2%给付利息的请求，符合法律规定，应予支持；关于于光华要求韩松岩承担连带还款责任的主张，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，韩松岩以担保人的名义在借条上签字，双方并未就担保方式进行约定，可以推定为连带责任保证，故对于光华要求韩松岩承担连带责任的诉请予以支持；关于蔡庭林已给付原告的25000元，因双方并未明确归还的是本金还是利息，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因此，蔡庭林归还的25000元应先折抵利息，再折抵主债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡庭林于本判决生效后10日内归还原告于光华借款5万元及利息（按月利率2%，自2017年9月26日起计算至付清时止，已付25000元中先扣除应给付利息，如有剩余，作为本金扣除）；
二、被告韩松岩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告蔡庭林、韩松岩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王佳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王华
书 记 员 孙婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0502民初2081号原告：于光华，男，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，住天水市秦州区。被告：蔡庭林，男，汉族，住天水市秦州区。被告：韩松岩，女，汉族，住天水市秦州区。原告于光华与被告蔡庭林、韩松岩民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光华的委托诉讼代理人陈某、被告韩松岩到庭参加诉讼，被告蔡庭林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。于光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡庭林归还借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2017年9月26日起计算至借款付清时止）；2.判令被告韩松岩承担连带还款的担保责任。事实和理由：2017年9月，被告蔡庭林通过被告韩松岩联系到原告，以资金周转困难为由向原告借款5万元，借期一个月，约定利息5000元，到期还本付息。2017年9月26日，于光华交付蔡庭林50000元现金，同时蔡庭林向于光华出具借条1份，载明：“今借到于光华人民币（55000）元正，大写伍万伍仟元正，借期一个月，2017.9.26到2017.10.26。借款人：蔡庭林联系电话187198908462017.9.26身份证号620502196510080710担保人：韩松岩”。借款到期后，经原告多次催要，被告蔡庭林共计还款25000元，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告归还借款及利息。被告蔡庭林虽经本院依法传唤未到庭参与庭审，但经本院与其短信联系，其承认原告在本案中所主张的事实，并陈述其在借款之日起每月给原告于光华还款5000元，连续归还5个月，共计还款25000元。被告韩松岩对原告主张的事实认可，但表示现在没有经济能力，蔡庭林借她的钱也没有归还，她也是受害者。本院认为，被告蔡庭林、韩松岩承认原告于光华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于于光华要求蔡庭林按月利率2%给付利息的请求，符合法律规定，应予支持；关于于光华要求韩松岩承担连带还款责任的主张，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，韩松岩以担保人的名义在借条上签字，双方并未就担保方式进行约定，可以推定为连带责任保证，故对于光华要求韩松岩承担连带责任的诉请予以支持；关于蔡庭林已给付原告的25000元，因双方并未明确归还的是本金还是利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因此，蔡庭林归还的25000元应先折抵利息，再折抵主债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡庭林于本判决生效后10日内归还原告于光华借款5万元及利息（按月利率2%，自2017年9月26日起计算至付清时止，已付25000元中先扣除应给付利息，如有剩余，作为本金扣除）；二、被告韩松岩对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告蔡庭林、韩松岩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 王佳二〇一八年八月二十三日法官助理 王华书 记 员 孙婷
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初757号
原告林某某，男，1964年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人曾会才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1980年5月10日生，汉族，住四川省泸县毗卢镇。
本院在审理原告林某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告林某某负担。
审判员 先伟
二〇一六年三月九日
书记员 唐玲
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初126号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人卢某某，男，1987年5月23日出生于河北省献县，汉族，小学文化，农民，刑拘前住任丘市麻家坞镇尹村。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】93号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年2月2日14时30分许,被告人卢某某驾驶津Ｒ×××××小型客车，沿任丘市北站路由西向东行驶至盛世金源酒店门口时，与曹某驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经任丘市交警大队勘查认定，被告人卢某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人卢某某静脉血中乙醇成分含量为209.81mg/100ml。
另查明，案发后，被害人曹某报警。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿调解书及赔偿凭证，任丘市公安局交警大队出具的到案经过及被告人卢某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到209.81mg/100ml，超过醉酒标准，且发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人卢某某到案后如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人曹某经济损失，取得了被害人曹某的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一七年三月七日
书记员 高红茹
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同事构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1907号
上诉人（原审原告）：黄艳香，女，1972年11月1日生，汉族，住南康区。
委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱际兰，女，1958年8月1日生，汉族，住南康区。
被上诉人（原审被告）：钟才平，男，1959年12月24日生，汉族，住南康区。
上诉人黄艳香因与被上诉人邱际兰、钟才平民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄艳香上诉请求：撤销原判第三项，改判被上诉人钟才平承担连带清偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、借款发生在被上诉人婚姻存续期间。二、原审分配举证责任错误，原告无需证明借贷关系的去向。
邱际兰答辩称：我不是向黄艳香借钱做什么，她是投资，放在投资公司，每个月2分的利息，钱也是借给别人，现在别人逃跑的逃跑、公司倒闭的倒闭，现在也收不到钱，现在我也想办法收到钱再还给她。
钟才平答辩称：上诉人的上诉理由说我借了她的钱，我没有向任何人借钱。卖烟酒茶的小店不需要借钱，是小本生意，只需要几万块钱就可以，小本生意也挣不了什么钱，不可能会借2分的钱去投资，她说就借钱做这个是乱说的。邱际兰借了钱去做什么我不清楚，虽然我与黄艳香是亲表关系，但是很少来往，没有经济上的瓜葛。贸易原来是和一个朋友开的，他是办厂的，他叫我帮他照看下。
黄艳香向一审法院起诉请求：1.判令两被告归还原告借款计人民币24.50万元，并由两被告自2015年4月1日起按月利率2%计息给原告。2.本案受理费由两被告负担。
一审法院认定事实：被告邱际兰曾向原告黄艳香借款，之后双方对本息进行结清。后被告邱际兰与原告商定重新借款25万元，并向于2015年1月1日原告重新出具借据，约定月利率2%，借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，但被告钟才平未在借据上签字。出具借据后被告邱际兰仅归还原告借款本金5000元，支付3个月利息1.5万元。现原告以该借款系两被告夫妻关系存续期共同债务为由要求其归还原告借款计人民币24.50万元，并由两被告自2015年4月1日起按月利率2%计息给原告。
一审法院认为，被告邱际兰欠原告黄艳香借款本金24.50万元，该事实有被告邱际兰出具的借据原件及原、被告的庭审陈述予证实，事实清楚，证据充分，予以确认。原告以该笔借款系夫妻共同债务为由要求被告邱际兰、钟才平共同承担连带清偿责任。但被告邱际兰辩称，该笔借款未用于两被告所经营“明隆贸易”烟酒茶店，而是用于与他人合伙开办的源顺矿业有限投资公司，并由其本人转借给别人，如该款用于经营烟酒店，被告本人付不起利息。基于被告邱际兰与他人合伙开办的源顺矿业有限投资公司亏欠他人借款标的达几百万余元，被告钟才平也未在借据上签名，而原告也未向法庭提交涉案借款用于两被告所经营的“明隆贸易”烟酒茶店证据证明其主张，故对被告邱际兰的辩解予以采纳，并认定被告钟才平对涉案借款不承担连带清偿责任，仅支持由被告邱际兰归还原告借款24.50万元，并由其自2015年4月1日起按月利率2%计息给原告。
一审法院据此判决：一、限被告邱际兰于本判决生效后三十日内归还原告黄艳香借款计人民币24.50万元。二、还款同时，被告邱际兰应以上述借款24.50万元为本金自2015年4月1日起按月利率2%计息给原告至还清款止，息随本清。三、被告钟才平对上述借款本息不承担连带清偿责任。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告邱际兰负担。
二审期间，本院向上诉人黄艳香释明了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，并释明应由其承担相应的举证责任。上诉人黄艳香提交了两组证据，第一组证据系微信聊天记录，证明邱际兰至始至终未否认借款用于明隆贸易烟酒商行的事实。被上诉人邱际兰质证意见为：聊天记录是真的，但是我没有说钱放在我店里，我没有跟她借钱做酒生意，她是把钱放高利贷了，得2分钱的利息。被上诉人钟才平质证意见为：这个我不清楚。第二组证据系赣州源通投资管理有限公司的工商注册登记，赣州市南康区源顺矿业有限公司的工商登记。证明股东名册有一个叫钟良钰的，是邱际兰的小孩，名册中并没有被上诉人两夫妻的名字，如果没有合伙协议的话，无法证实该笔款项已经投入了源顺矿业公司或者源通管理公司，因此一审认定的被上诉人邱际兰辩称的该笔钱已经用于与他人合伙开办源顺矿业公司并非事实。被上诉人邱际兰、钟才平对该组证据真实性不持异议。
对上诉人黄艳香提交的证据，本院认证如下：一、对该两组证据的真实性、合法性予以认可。二、对其关联性及证明目的不予认可。微信聊天记录产生于原审诉讼过程中，上诉人黄艳香提及的借款用于店内使用，只是其单方陈述，聊天中提及的“店”也未明确是被上诉人钟才平经营的烟酒商行，无法达到其证明目的。工商登记信息与案涉借款无关，被上诉人邱际兰、钟才平对借款的用途无需承担举证责任。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：案涉借款是否为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二审期间，上述司法解释已出台，应适用该司法解释的相关规定审理涉及夫妻债务纠纷案件。上诉人黄艳香提供的证据无法证明被上诉人钟才平追认该债务，也无法证明案涉借款用于被上诉人钟才平的夫妻共同生活或用于夫妻共同生产经营的项目，案涉债务不能认定为夫妻共同债务，被上诉人钟才平不承担本案借款的偿还责任。
综上所述，原审判决事实认定清楚，司法解释对案涉纠纷的处理有新的规定，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6445元，由上诉人黄艳香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华