江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1872号
原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称信丰农商行）。
统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号。
法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。
委托代理人：康赟德、张荣远，系该公司员工。
被告：徐峰，男，1970年6月1日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：刘洪英，女，1970年8月6日出生，汉族，江西省信丰县人，住址，系被告徐峰之妻。
被告：徐加志，男，1977年7月24日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：曹丽萍，女，1978年11月27日出生，汉族，江西省信丰县人，住址，系被告徐加志之妻。
原告信丰农商行与被告徐峰、刘洪英、徐加志、曹丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告信丰农商行的委托诉讼代理人张荣远、康赟德，被告徐峰、曹丽萍到庭参加诉讼，被告刘洪英、徐加志经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
信丰农商行向本院提出诉讼请求：判令被告徐峰、刘洪英共同偿还贷款本金150000元并支付按合同计算至还清贷款本金之日止的利息；判令原告对被告徐加志、曹丽萍的抵押房地产的拍卖、变卖款享有优先受偿被告徐峰、刘洪英所欠上述款项的权利，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告徐峰与原告的大桥信用社签订【2014】大桥个借字第051901号《个人借款合同》，约定原告向被告徐峰提供150000元贷款，期限24个月，借款日期自实际提款日起算，借款用途：房屋装修；借款利率为浮动利率，为实际提款日人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮50%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率基础上加收50%计收复利。为了保证合同的履行，同日，被告徐加志、曹丽萍自愿提供其所有的位于信丰县××镇老圩上的房地产【房屋产权证号：11××41，建筑面积211.86平米；土地使用权证：国有2003第0900261号，面积107.4平方米】，对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项及为实现债权与担保权发生的费用。
2014年5月19日，原告按合同约定向被告徐峰发放贷款15万元，约定到期还款日为2016年5月18日，借款利率为年息9.225%，按月结息。借款后，被告仅缴纳利息至2016年4月20日，此后，既未按合同约定按月还息，也未在2016年5月18日偿还贷款本金。经原告多次催收，被告借口推诿拒付，至2017年9月10日，结欠贷款本金150000元，利息22750元，合计172750元。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判允原告的诉求。
原告信丰农商行向法庭提交了如下证据：
被告四人的身份证、结婚证复印件；
二、《个人借款合同申请书》、《个人借款合同》；
三、《同意抵押意向书》、《抵押合同》、《他项权证》；
四、《借款凭证》；
五、《贷款交易明细》；
六、《贷款催收通知书》。
被告徐峰、曹丽萍当庭承认原告信丰农商行在本案中所主张的事实及原告所提交的证据，并认可原告诉求，表示现今无力偿还借款本息，要还的话，也只能拍卖抵押物。被告徐峰、曹丽萍未向法庭提交证据。
被告徐加志、刘洪英均未做答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告徐峰、刘洪英系夫妻，于1992年6月1日登记结婚；被告徐加志、曹丽萍系夫妻，于2000年1月26日登记结婚。大桥信用社系原告信丰农商行的分支机构，是非法人营业单位，该分支机构的债权债务均由原告信丰农商行承担。
2014年5月19日，被告徐峰因装修房屋缺资金，向原告信丰农商行的分支机构即大桥信用社申请贷款，遂签订《个人借款合同》，主要约定：大桥信用社向被告徐峰提供贷款150000元，期限24个月；借款日期自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，为实际提款日人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮50%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率基础上加收50%计收复利。被告徐加志、曹丽萍自愿提供其所有的位于信丰县××镇老圩上的房地产【房屋产权证号：11××41，建筑面积211.86平米；土地使用权证：国有2003第0900261号，面积107.4平方米】，对被告徐峰的上述借款提供担保，并与大桥信用社签订《抵押合同》，主要约定：抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用，另外还约定了实现抵押权的条件；并于同日办理了抵押登记手续，信丰县房产管理局向抵押权人大桥信用社颁发了赣房他证信丰字第××号《他项权证》。
2014年5月19日，大桥信用社按约定向被告徐峰发放贷款150000元，约定到期还款日为2016年5月18日，借款利率为年息9.225%，按月结息。被告徐峰依约支付利息至2016年4月20日，之后的利息及借款本金150000元，经原告多次催收，被告徐峰借口推诿拒付，截止至2017年9月10日，被告徐峰结欠原告信丰农商行借款本金150000元，利息22750元，合计172750元。现原告信丰农商行要求被告方还本付息等，遂导致本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告信丰农商行的分支机构即大桥信用社与被告徐峰签订的《个人借款合同》、与被告徐加志、曹丽萍签订的《抵押合同》，系合同双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，且对合同双方当事人均具有法律效力。
被告徐峰应及时偿还借款本息，现今借款到期后，其至今仍结欠原告信丰农商行借款本息共172750元（截止至2017年9月10日），该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告信丰农商行要求被告徐峰偿还借款本金150000元及相应利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐峰、刘洪英系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务，依法应由被告徐峰、刘洪英共同偿还，故原告信丰农商行要求被告刘洪英与被告徐峰共同偿还借款本息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。本案抵押物已依法办理抵押登记手续，并约定抵押物担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用，故原告信丰农商行对抵押物即被告徐加志、曹丽萍所有的位于信丰县××镇老圩上的房地产【房屋产权证号：11××41；建筑面积211.86平米，土地使用权证：国有2003第0900261号，面积107.4平方米】依法享有抵押权。借款到期后，经原告信丰农商行多次催收，被告徐峰仍推诿拒付借款本息，故原告信丰农商行实现抵押权的条件已成就，其要求确认其对抵押物即被告徐加志、曹丽萍所有的位于信丰县××镇老圩上的房地产【房屋产权证号：11××41，建筑面积211.86平米；土地使用权证：国有2003第0900261号，面积107.4平方米】的拍卖、变卖款在抵押担保范围内享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。综合上述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第二百零二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰、刘洪英应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西信丰农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币150000元；
二、被告徐峰、刘洪英应共同向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付按《个人借款合同》约定计算的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告江西信丰农村商业银行股份有限公司对抵押物即被告徐加志、曹丽萍所有的位于信丰县大桥镇老圩上的房地产【房屋产权证号：11××41，建筑面积211.86平米；土地使用权证：国有2003第0900261号，面积107.4平方米】的拍卖、变卖款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费3755.0元，减半收取计1877.5元，由被告徐峰、刘洪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 陈财云
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱李军