湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0804民初764号原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号。法定代表人：朱旭东，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：魏华平，男，湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司风险部副总经理。被告：湖北致和包装印务有限公司，住所地荆门市东宝区工业园207国道子陵段西侧。法定代表人：沈维良。被告：沈维良，男。被告：毛爱群，女。被告：荆门市高盛投资担保有限公司，住所地荆门市东宝区海慧路9号。法定代表人：沈忠良。被告：沈忠良，男。被告：潘迅慧，女。上列六被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：高春丽，湖北同进律师事务所律师。被告：余浩，男。被告：李小红，女。被告：夏军，男。上列三被告共同委托诉讼代理人：李国华，湖北双燕律师事务所律师。原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）诉被告湖北致和包装印务有限公司（以下简称致和公司）、沈维良、毛爱群、荆门市高盛投资担保有限公司（以下简称高盛公司）、沈忠良、潘迅慧、余浩、李小红、夏军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，原告于2018年6月8日向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）鄂0804民初764号民事裁定书，裁定一、对以致和公司名义登记的国有土地使用权（荆东国用（2015）第062号）予以查封，查封期限为三年；二、对以沈维良、毛爱群名义登记的位于荆门市东宝区长宁大道35号3幢501号房屋（荆门市房权证东宝区子弟000968**号）予以查封，查封期限为三年；三、对以余浩名义登记的位于荆门市掇刀区葡萄园路（葡萄园小区）3幢206号房屋（荆门市房权证掇刀区字第000890**号）、位于荆门市月亮湖路（月亮湖小区）11幢702号房屋（不动产登记证号000180**号）予以查封，查封期限为三年；四、对以李小红名义登记的位于荆门市掇刀区葡萄园路（葡萄园小区）3幢105.106号房屋（鄂20**荆门不动产权第0003486号）予以查封，查封期限为三年；五、对以夏军名义登记的位于荆门市东宝区泉口一路49号（龙泉山庄）5号楼1单元-102号房屋（荆门市房权证东宝区字第000777**号）、位于荆门市东宝区泉口一路18号（嘉鸿）5号楼2单元103号房屋（荆门市房权证东宝区字第000466**号）予以查封，查封期限为三年；六、对致和公司分别在中国建设银行知春里支行开设的账户42001668945052500467、在中国工商银行荆门老城支行开设的账户1809001209200028997，对余浩分别在中国建设银行荆门月亮湖支行开设的账户6217002700001928966、在中国交通银行荆门分行开设的账户622620610001224070予以冻结，每个账号的冻结金额以110万元为限。冻结期限为一年。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人魏华平，被告致和公司、毛爱群、沈维良、高盛公司、沈忠良、潘迅慧的共同委托诉讼代理人高春丽，被告夏军及被告余浩、李小红、夏军共同委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、被告致和公司、沈维良、毛爱群共同偿还原告截止2018年4月24日借款本金、利息、罚息、违约金合计4426340.87元（其中本金400万元，利息218398.55元，罚息7942.32元，违约金20万元），并支付2018年4月25日至还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计以400万元为基数，按年利率16.2%计算）；2、原告对被告高盛公司质押的保证金在第一项请求范围内优先受偿；3、被告高盛公司、沈忠良、潘迅慧、余浩、李小红、夏军对第一项请求之债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、律师费及实际办案支出费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求及第4项诉讼请求中的律师费用与实际办案支出费用。事实和理由：2017年6月30日，原告（贷款人）与被告致和公司（借款人）、沈维良、毛爱群（共同借款人）签订《流动资金借款合同》，约定由原告向致和公司、沈忠良、潘迅慧提供借款400万元，借款期限为12个月，年利率为10.8%。借款合同十三条约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%，并可以要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。同日，被告沈忠良、潘迅慧、高盛公司、余浩、李小红、夏军与原告签订《保证合同》，约定被告沈忠良、潘迅慧、高盛公司、余浩、李小红、夏军为上述借款提供连带保证责任担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下全部债务。原告同时与高盛公司签订《保证金质押合同》，约定高盛公司为致和公司向原告的借款提供保证金质押担保。合同签订后，原告依约向借款人提供了借款。但借款人未按约定履行义务，其行为已构成违约，根据约定，原告可以提前收回贷款。原告遂诉至法院。被告致和公司、毛爱群、沈维良、高盛公司、沈忠良、潘迅慧辩称，对原告诉状陈述事实无异议，原告请求利息、罚息过高。请求法院根据双方的合同依法裁判。被告余浩、李小红、夏军辩称，1、主合同虽然签订了协议，实际款项没有划到借款公司或者担保人名下，即合同没有履行，故担保人不应承担担保责任。2、主合同约定的内容没有跟担保人说清楚，担保人就与原告签订了保证合同，依法不发生担保效力。3、原告放弃了诉讼请求第2项，依法律规定，即便承担责任也是承担此范围之外的责任。被告夏军辩称，保证人不是夏军本人，而是夏军的老婆，她没有在担保合同上签字，就表示担保合同不成立。原告的意思是为了让配偶知晓此事而不是让配偶做担保，故夏军担保合同不成立。1、沈忠良作为致和公司实际控制人，长期将贷款资金用于放高利贷使用，包括包商银行的贷款；2、贷款人自2013年第一笔贷款起就未履行风险控制义务；3、余浩与夏军为致和公司股东只负责技术，签订保证合同是受沈忠良胁迫；4、沈忠良于2012年即成为致和公司大股东和实际控制人，余浩、夏军二人于2017年6月已经完全退出致和公司股份及职务；5、作为借款人的致和公司尚有大量的固定资产如房屋、厂房、土地、设备等未作抵押，担保人余浩、夏军仅有维系生活的基本资产已经被冻结多次。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借款合同、借款凭证、出账通知、对账单、还款情况说明、罚息计算说明，保证合同4份、保证金质押合同等。被告余浩、李小红、夏军向本院提交了如下证据：工商变更登记1份、致和公司股权转让协议3份，致和公司土地使用权证1份、建筑业统一网络发票2张，致和公司2013年记账凭证、借款凭证、包商银行进账回单、结算业务申请书5张。因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。因被告致和公司对工商变更登记1份、致和公司股权转让协议3份的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。对致和公司土地使用权证1份、建筑业统一网络发票2张、致和公司2013年记账凭证、借款凭证、包商银行进账回单、结算业务申请书5张因系复印件，原告及其余被告对真实性均表示不清楚，被告余浩、李小红、夏军未提交原件进行核对，且与本案缺乏关联性，故本院对该部分证据不予采信。经审理查明，被告对原告诉状上所陈述的事实无异议，本院对该部分事实予以确认。另查明，《流动资金借款合同（小企业类）》约定，贷款用途为转贷，本借款归还借款人致和公司，合同编号为2015191401191411XQ10LJ00334的借款。如借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务的，贷款人可以停止发放贷款，提前收回已发放贷款。《保证合同》约定保证人同意主合同同时有债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。李小红作为余浩的配偶，夏军作为刘爽的配偶分别向原告出具《保证人配偶声明》内容为：本人为本保证合同保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了该保证合同的所有条款，对该保证合同的全部内容已知悉，同意为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同。刘爽未在该份保证合同上签字。庭审中，被告夏军、李小红、余浩认可其一直是转贷之前借款合同的保证人，夏军、余浩原为致和公司的股东，已于2017年6月退出致和公司股份及职务。截止庭审时，被告致和公司、沈忠良、潘迅慧共计共偿还原告利息138105元，截止2018年4月25日被告尚欠原告借款本金400万元、利息314820元、罚息13721.28元。本院认为，原告与被告致和公司、沈维良、毛爱群签订的《流动资金借款合同（小企业类）》，与被告沈忠良、潘迅慧、高盛公司、余浩、李小红、夏军签订的《保证合同》及《保证人配偶声明》，，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，当事人应依约履行义务。被告致和公司、沈维良、毛爱群偿还部分借款后即不再履行还款义务，构成违约，应承担继续偿还本金、利息、罚息及违约金等违约责任。原告主张的利息、罚息、违约金的计算方式不违反法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。被告沈忠良、潘迅慧、高盛公司、余浩、李小红、夏军应对被告致和公司、沈忠良、潘迅慧的上述债务承担连带清偿责任。被告余浩、李小红、夏军抗辩主合同约定的内容没有与保证人说清楚，依法不发生担保效力，原告放弃要求对被告高盛公司质押的保证金优先受偿，依法即便保证人承担保证责任也应当承担此范围之外的责任。被告夏军抗辩夏军不是保证人，其配偶才是，但其配偶未在保证合同上签字，故夏军的保证合同不成立，余浩与夏军签订保证合同是受沈忠良胁迫。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证责任不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”之规定，因夏军、余浩一直为旧贷的保证人，且并无签订保证合同是受胁迫的证据，故对其抗辩对主合同内容不知情，不承担保证责任的意见，本院不予支持。被告李小红、夏军与原告签订的《保证人配偶声明》的内容，该二人明确作出了同意为债务人的债务提供连带责任保证担保的意思表示，应按约承担连带清偿责任。另，原告虽放弃要求对被告高盛公司质押的保证金优先受偿的诉讼请求，但根据《保证合同》约定，同时存在质押和保证的，原告有权自行决定行使权利的顺序，故对被告余浩、夏军、李小红抗辩应在原告放弃部分以外承担责任的意见，本院不予采信。庭审中，原告放弃要求对被告高盛公司质押的保证金优先受偿、律师费及办案实际支出费用，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北致和包装印务有限公司、毛爱群、沈维良于本判决生效之起5日内共同向原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金400万元，支付截止至2018年4月24日的利息218398.55元、罚息7942.32元及违约金200000元，并支付自2018年4月25日起至清偿之日止期间以400万元为本金按年利率16.2%的标准计算的罚息；二、被告沈忠良、潘迅慧、荆门市高盛投资担保有限公司、余浩、李小红、夏军对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿；三、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42211元，减半收取21105.5元，财产保全申请费5000元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担105.5元，被告湖北致和包装印务有限公司、毛爱群、沈维良、沈忠良、潘迅慧、荆门市高盛投资担保有限公司、余浩、李小红、夏军共同负担26000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  付冰晶二〇一八年八月二十三日书记员  杨 练