广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1331号
原告邓怀琼，女，汉族，1967年1月16日出生，住四川省长宁县。
委托代理人范生泉，男，汉族，1967年8月3日，住四川省长宁县铜鼓乡马桥村*组**号，身份证号码：512530196
708035538，系原告的丈夫。
被告佛山市中瑞家具有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇高明大道西13号。
法定代表人温连芳。
委托代理人聂美林，系广东中信致诚律师事务所律师。
原告邓怀琼诉被告佛山市中瑞家具有限公司（以下简称“中瑞公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日和7月21日公开开庭进行了审理，原告邓怀琼及其委托代理人范生泉两次均到庭参加诉讼，被告中瑞公司的委托代理人聂美林参加了第一次庭审，但第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告于2016年2月26日向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请并请求：1、确认被申请人（被告）中瑞公司与申请人（原告）从2004年2月6日至2016年2月19日存在劳动关系，其中2004年2月6日至2010年9月在佛山市迪奥比家具有限公司（下简称“迪奥比公司”）工作，2010年10月至2016年2月19日在佛山市中瑞家具有限公司工作；2、被申请人（被告）中瑞公司支付违法解除劳动关系的赔偿金122760元；3、被申请人（被告）中瑞公司支付没有提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5115元。
二、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出《逾期未裁决证明》。
三、原告的诉讼请求：1、确认被告中瑞公司与原告从2004年2月6日至2016年2月19日存在劳动关系，其中2004年2月6日至2010年9月在迪奥比公司工作，2010年10月至2016年2月19日在中瑞公司工作，工龄为12年零13天；2、被告中瑞公司支付违法解除劳动关系的赔偿金122760元；3、被告中瑞公司支付没有提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5115元。
四、原告工作情况：原告于2004年2月6日至2010年10月31日在迪奥比公司工作，于2010年11月1日至2016年2月18日在被告中瑞公司工作。
五、签订书面劳动合同：原告与被告于2014年1月1日签订劳动合同，合同期限从2014年1月1日至2017年12月31日。
六、原告的工作岗位：生产工（车皮）。
七、办理社保情况：被告从2015年4月至2016年3月为原告办理了社会保险。
八、解除劳动合同时间：2016年2月19日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
证据１、原告身份证1份、《企业机读档案登记资料》2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《仲裁申请书》、《逾期未裁决证明》、《送达回证》各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序；
证据3：《荣誉证书》2份，证明被告与迪奥比公司是关联企业，两企业一起于2014年9月、2015年9月，向原告颁发了“忠诚奖”荣誉证书；
证据4：《迪奥比公司的厂牌》1份、迪奥比公司发的保温饭盒1个、《收据》二份，原告用迪奥比公司的厂牌进被告公司上班，直至解除，证明迪奥比公司与被告中瑞公司是关联企业；
证据５：照片1张、金牌1个，证明原告在被告中瑞公司与迪奥比公司联合工作了10年以上；
证据6：《裁员通知》1份，证明被告中瑞公司于2016年2月19日解除了与原告的劳动关系；
证据7：（2016）粤0605民初2436号《广东省佛山市南海区人民法院民事判决书》1份，证明原告当时请求确认与迪奥比公司存在劳动关系，但是法院判决只是确认了从2004年2月6日至2010年10月31日期间与迪奥比公司存在劳动关系，未确认2010年10月31日后与迪奥比公司存在劳动关系；
证据8：2015年1月份至2015年12月被告公司发放的《工资条》共12份、2015年1月至2015年12月农商银行的流水账1份，证明原告解除劳动合同前12个月的月平均工资是5115元；
证据9：《证人名单》1份，可以找这些证人证明原告在被告公司工作10年以上；
证据10：2015年12月至2016年6月6日农商银行的流水账1份，证明原告2015年10月至2016年1月的工资情况。
证据11：《社会保险缴费证明》1份，证明被告为原告缴纳社保费至2016年3月；
证明12：原告申请法院向顺利区龙江镇人民政府婚姻登记处调查的《复函》，证明被告中瑞公司的独资股东温连芳与迪奥比公司的股东廖顺南是夫妻关系。
被告对原告提供的证据的质证意见：
对证据1没有异议，认为迪奥比公司的工商登记信息与本案无关；对证据2的《仲裁申请书》的真实性有异议，被告收到的《仲裁申请书》并没有“确认原告在被告处工作年限为12年零13天”的内容，对证据2的《逾期未裁决证明》、《送达回证》的真实性没有异议，但认为该程序违法；对证据3《荣誉证书》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告中瑞公司与迪奥比公司是关联企业，也不能证明原告的工作年限是12年零13天，该《荣誉证书》并没有加盖迪奥比公司的公章，不是联合发放的荣誉证明，因为被告中瑞公司与迪奥比公司存在业务往来，两间公司有一定的联系，且邓怀琼曾在迪奥比公司工作过，所以才在荣誉证书上打上迪奥比公司的名称；对证据4的三性不予确认，认为“厂牌”没有迪奥比公司的印章，不清楚是否是迪奥比公司发放的，被告中瑞公司有自用的员工厂牌，不允许员工使用外单位的厂牌到公司上班，也没有任何的证据证明饭盒是迪奥比公司发放的，饭盒和收据与本案无关；对证据5的三性不予确认，不能确定“照片”拍摄的时间、地点，该照片也没有被告的印章或有权代表被告的相关人员公司的签名，无法证明其在被告公司工作10年以上，“金牌”没有被告中瑞公司的签章，不予确认；对证据６、7没有异议；对证据8的“工资条”有异议，认为没有公司印章及相关负责人签名，不清楚工资的来源，但对银行流水账显示的“工资”均予以确认，原告前12个月的月平均工资是4421元，流水账的工资是隔两个月发放的，所以，原告提供的2015年的流水账只是显示2015年1月至9月份工资数额；对证据9，认为不符合证据的合法形式。
对证据10、11、12，被告未到庭质证。
被告提供了以下证据：
证据1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《组织机构代码证》各1份，证明被告的诉讼主体资格；
2、《劳动合同》1份，证明按照《劳动合同》第八条第三款的规定，被告有权解除与被告的劳动关系。
原告对被告提交的证据的质证意见：
对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为劳动合同原告的名字是原告本人签写，是在2014年与被告签订的，是真实的，但对合同约定离职只补偿1个月的经济补偿金有异议，应按照有关法律规定依法处理。
以下是双方争议事项，本院认定如下：
一、关于被告是否违法解除与原告劳动合同关系的问题。被告中瑞公司于2016年2月18日以“因公司业绩不佳，给公司经济造成了一定压力。公司的生产产量下跌了，导致公司需要裁员”的理由，解除了与原告的劳动合同关系。被告的解除理由缺乏事实和法律依据，故被告属违法解除劳动合同关系。
二、关于计算原告被违法解除劳动关系赔偿金的的工龄问题。原告认为，应从其在迪奥比公司工作开始计算工龄，因为被告与迪奥比公司是关联企业，原告在迪奥比公司合同履行期间被安排到被告工作，至其被解除劳动关系时共12年零13天；而被告认为，迪奥比公司与被告不是关联企业，计算原告工龄应从原告入职被告工作时即2010年11月1日开始计算。为此，原告提供了《荣誉证书》、《迪奥比公司的厂牌》及申请法院调查的《复函》等予以证明，该两份《荣誉证书》记载的内容：原告于2014年度、2015度对公司多年作出贡献，荣获佛山市中瑞＆迪奥比公司的“忠诚奖”，证书左上角有中瑞公司标识，右上角有迪奥比公司的标识，落款署名为中瑞公司和迪奥比公司；而《复函》说明被告中瑞公司的股东温连芳与迪奥比公司的股东廖顺南是夫妻关系。被告对《荣誉证书》的真实性、合法性没有异议，并认为“因为被告中瑞公司与迪奥比公司存在业务往来，两间公司有一定的联系，且邓怀琼曾在迪奥比公司工作过，所以才在荣誉证书上打上迪奥比公司的名称”，两公司不是关联企业。本院认为，《荣誉证书》陈述的工作时间是“多年的”，荣誉是“忠诚奖”，并有迪奥比标识及落款处亦有迪奥比公司署名，且《复函》说明被告中瑞公司的股东温连芳与迪奥比的股东廖顺南是夫妻关系。因此，本院对被告称两公司不是关联企业的辩驳不予采信，而采信原告认为两公司是关联企业的主张。原告属非因本人原因而被安排至被告公司工作的，故原告的工龄应从入职迪奥比公司即2004年2月6日起算，至2016年2月19日共12年零13天。
三、关于被告向原告支付的赔偿金问题。首先，应核算原告解除劳动合同前十二个月工资问题。原告离职的时间为2016年2月19日，即应核算原告2015年2月至2016年1月的工资。原告提供的银行流水账及工资单显示的“实发工资”一致，而被告对银行流水账予以确认，但未能提供由其掌握的工资台账，故本院确认原告提供的2015年2月至2015年12月工资单显示的“应发工资”为原告工资（2015年2月至12月工资分别为3097元、7091元、6910元、4753元、4330元、4725元、4736元、4108元、3735元、3739元、5711元），同理，被告未能提供原告2016年1月的工资台账，故对原告主张的2016年1月工资5506.6元，依法予以确认。因此，原告离职前十二个月平均工资为4874.63元/月[（3097元+7091元+6910元+4753元+4330元+4725元+4736元+4108元+3735元+3739元+5711元+5560.6元）÷12=4874.63元]。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定。故原告在被告处工作12年零13天，原告依法可得的赔偿金为121865.75元（4874.63元/月×12.5个月×2＝121865.75元）。
三、关于原告请求的一个月工资额代通知金问题。在被告的行为被认定为违法解除劳动关系及支付经济补偿金二倍标准的赔偿金的情况下，对于原告再要求支持一个月工资额的代通知金请求，缺乏法律依据，不予支持。
裁判结果
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市中瑞家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓怀琼支付赔偿金121865.75元。
二、驳回原告邓怀琼其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院同意免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘艳芳