广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终640号
上诉人（一审被告）：周仁全。
委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐志胜。
委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
上诉人周仁全与被上诉人唐志胜买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2018）桂1322民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周仁全上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，应予依法撤销。本案的客观事实是，合同期间正值砂糖橘价格行情持续走低，被上诉人为达到毁约的目的，故意压低价格，单方提出由合同约定的每斤2元降低到1.8元，上诉人不同意。在合同履行的最后一天，双方仍未达成一致，被上诉人拒绝收购上诉人的砂糖橘。所以，不是上诉人未能按时摘完砂糖橘交付给被上诉人，而是被上诉人拒绝收购上诉人的砂糖橘。该事实有双方在村委及派出所调解时形成的相关笔录予以证实。且上诉人并无违约的基础条件，即只有砂糖橘价格高于合同约定的价格，上诉人作为出卖方才有可能存在毁约的情况，而当时的行情一路走低，基于趋利避害的心理，上诉人根本不可能违约。被上诉人正是基于趋利避害的心理，故意毁约，滥用诉权，恶意诉讼，一审对此不作否定评价，反而认定上诉人违约，明显有失公允。
被上诉人唐志胜答辩称，一审认定事实清楚，判决合理，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人自身违约事实清楚。被上诉人履行了自己的义务，过错责任在上诉人。
唐志胜向一审法院起诉请求：判令周仁全向唐志胜双倍返还定金10万元，赔偿雇请三辆车往返的空车费22660元。
一审法院查明，2018年2月27日，唐志胜与周仁全签订《水果购销合同》。合同约定由唐志胜收购周仁全种植于象州县百丈乡那沙村果园的18万斤砂糖橘，统果每斤2元，摘果时间是2018年2月27日至2018年3月3日；摘果时间由唐志胜安排，唐志胜按每斤2元的价格进行收购；自合同签订时，唐志胜付给周仁全定金10万元。唐志胜按约定向周仁全支付了定金10万元。2018年2月28日，周仁全摘果4.5万斤交付唐志胜，唐志胜按每斤2元向周仁全妻子王艳芳付款8万元。2018年3月1日，周仁全摘果5.1万斤交付唐志胜，唐志胜按每斤2元向周仁全妻子王艳芳付款60480元。同时将定金中的5万元用于抵扣果款，即唐志胜向周仁全共计支付果款190480元，剩余5万元定金至今仍由周仁全占有。按合同约定，周仁全还有约8.4万斤砂糖橘未采摘交付给唐志胜。
一审法院认为，唐志胜、周仁全于2018年2月27日签订的《水果购销合同》未违反国家强制性法律规定，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务，即周仁全按时摘完砂糖橘交付给唐志胜，唐志胜提前通知周仁全并安排好摘果的时间并按约定的价格收购。本案中，周仁全未按照合同约定将剩余的约8.4万斤砂糖橘在3月3日前采摘完毕交付给唐志胜，周仁全存在违约行为。唐志胜未按照合同约定安排好采果的时间，唐志胜也未明确告知周仁全在何时采果，唐志胜亦存在违约行为。所谓定金，是指合同当事人一方在合同订立时或合同履行前，为了保证合同履行而给付另一方一定款项的一种担保方式。适用定金罚则一般要求一方违约，另一方守约。若双方均存在违约行为，则适用定金罚则无意义。对于唐志胜诉请周仁全双倍返还定金的请求，因双方均存在违约行为，适用定金罚则无意义，故对唐志胜的该项诉请，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。但周仁全无合法理由继续占有唐志胜的5万元，属于不当得利，周仁全应该将5万元返还给唐志胜。对于唐志胜诉请周仁全支付往返空车费的请求，因唐志胜未提供银行转账记录等证据补强证据证明唐志胜确实实际支出了该项费用，故对唐志胜的该项诉请，证据不充分，一审法院依法不予支持。对于周仁全提出的唐志胜要求以每斤1.8元的价格收购砂糖橘属于唐志胜先违约，周仁全按合同约定不退还5万元定金，符合法律规定的辩解，因周仁全未提供充分证据证明存在此种违约行为，故对周仁全的该辩解，没有事实和法律依据，一审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1.周仁全应于本判决生效之日起五日内向唐志胜返还5万元；2.驳回唐志胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取计1376.5元，由唐志胜负担688.25元，由周仁全负担688.25元。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被上诉人唐志胜是否存在违约？5万元是否应当返还？
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的案件事实属实。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，合同各方均应当恪守承诺，诚实履行自己的合同义务。本案中，唐志胜起诉称周仁全违约，理由是收购的烂果太多且周仁全拒绝配合摘果并将果转卖他人，但根据查明的事实，唐志胜所称的烂果太多没有充分证据佐证，且在收果时，唐志胜作为买方也应当场核实过果品质量后才装车启运，故唐志胜的该点诉讼理由没有事实依据，不予支持；唐志胜又称周仁全拒绝配合摘果并将果转卖给他人，但根据查明的事实，周仁全在3月2日已经通过中介及直接发短信告知唐志胜，询问摘果时间安排并告知不利后果，而唐志胜没有证据其按照约定履行了提前安排并告知周仁全摘果时间的合同义务，故唐志胜违约在先。另周仁全转卖他人系在本案合同履行期限之外，不属于违反合同约定，且与他人的合同果价仅为每斤1.4元，远低于本案合同果价每斤2元，又结合一审证人的证言足以证明，唐志胜没有按照合同约定履行其合同义务是导致本案纠纷发生的原因，周仁全并未违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还，因此，唐志胜的起诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持；周仁全的上诉请求有事实和法律依据，依法应予支持；一审认定事实有误，适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销象州县人民法院（2018）桂1322民初366号民事判决；
二、驳回唐志胜的诉讼请求。
本案一审诉讼费用1376.5元，二审诉讼费用1050元，合计2426.5元，由被上诉人唐志胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 石晓志
审 判 员 黄月秀
二〇一八年八月二十二日
法官助理 蒙巧玲
书 记 员 龙 莉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。