上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2760号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第2760号
原告上海惠罗典当有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人范杰，董事长。
委托代理人李金德，上海阳光卓众律师事务所律师。
委托代理人胡旻，上海阳光卓众律师事务所律师。
被告上海云都酒店管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人施有毅，董事长。
被告施有毅，男，汉族，1960年8月22日出生，住上海市黄浦区。
被告昆山市云海度假村，住所地江苏省昆山市。
法定代表人施有毅，董事长。
被告上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人施有毅，董事长。
被告上海云都企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人施有毅，董事长。
被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人施恒，董事长。
六被告共同委托代理人袁肖铭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海惠罗典当有限公司诉被告上海云都酒店管理有限公司（以下简称：云都酒店）、被告施有毅、被告昆山市云海度假村（以下简称：云海度假村）、被告上海云海实业股份有限公司（以下简称：云海实业）、被告上海云都企业发展有限公司（以下简称：云都企业）、被告上海云都婚礼酒店投资有限公司（以下简称：云都婚礼公司）典当纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金德、胡旻，六被告共同委托代理人袁肖铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原告与被告云都酒店、施有毅订立《股权质押典当借款合同》，约定借款人民币900万元（以下币种同），月综合费率1.5%，被告施有毅以其在被告云海实业的6，635，895股股权及派生权益登记设立质权质押给原告为借款担保，并办理了质押登记。2012年7月3日，原告与被告云都酒店签署金额为500万、400万元的当票各一张，期限为2012年7月10日止。同日，原告向被告云都酒店发放借款900万元。2014年3月4日被告云海实业、云都企业、云海度假村签署承诺书，同年7月8日被告云都婚礼公司签署承诺书，均为上述借款承担连带责任保证。期限届满后，双方签署续当凭证，最后一期终止日为2013年7月10日。但届时，被告云都酒店在2014年3月25日支付最后一期续当的综合服务费后，未再按约偿还借款本金及其他款项。原告诉至法院，要求判令：一、被告云都酒店返还原告借款本金900万元；二、被告云都酒店偿付逾期利息310.5万元（从2013年7月11日起按约定的月利率1.5%暂计算至2015年6月10日止，实际计算至清偿日止）；三、被告云都酒店偿付律师费23.3万元；四、被告施有毅对上述债务承担质押担保责任；五、被告云海实业、云都企业、云海度假村、云都婚礼公司承担连带责任。
原告提供证据：
1、《股权质押典当借款合同》、《股东会决议》、《申请书》、出质承诺书、股权出质设立登记通知书、保证承诺书两份，证明原、被告间的典当、担保法律关系的事实；
2、银行转账凭证、委托书、当票两张、续当凭证两张、银行账户结算凭证，证明原告已履行合同放款及双方续当的事实；
3、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告主张律师费金额的依据。
六被告辩称：双方系典当关系，按约定应先处分当物后不足部分由被告云都酒店偿还，故不同意诉讼请求一至三；应依司法解释关于逾期利息无约定的情形处理即按银行同期贷款利率计息；被告施有毅以其持有的被告云海实业股权出质，根据原告的诉讼请求二和四，被告施有毅不需重复承担责任；被告云海实业、云都企业、云海度假村、云都婚礼公司应按承诺的担保范围承担担保责任，即当金范围；律师费应按实际支付计算；原告提供证据真实性均无异议，但证据2中两份保证承诺书担保范围是当金，不包括逾期利息、律师费，证据3对于未支付的律师费不认可。
原告对六被告的答辩意见认为：双方系典当关系，依典当管理办法规定，金额大于3万元的依担保法处置担保物，合同对质押与保证无特别约定应依法实现担保权；合同约定的综合费率实际指融资成本即利息，逾期利息标准应按约定的综合费率标准计。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与案件有关联性，均予确认。
经审理查明，2012年7月10日，原告与被告云都酒店、施有毅签订《股权质押典当借款合同》，以被告施有毅所持股权质押给原告，作为被告云都酒店向原告借款900万元的担保。该合同约定，第三条“当物是指，已在上海市工商行政管理局进行股权质押登记的，丙方（被告施有毅）所提供的本人在上海云海实业股份有限公司所持有的股权，并质押于甲方（原告）。当物股权6，635，895股，估价金额900万元、当金金额900万元；月综合费率为1.5％（合年18%）；借款期限自2012年7月10日至2013年7月9日（具体期限以当票为准）”；第四条“本合同所担保的债权为：当本、当金利息、综合费、违约金、损害赔偿……与诉讼有关的律师费等……”；第八条“续当，典当期限届满5日内，经甲、乙、丙协商一致同意可以续当……”；第九条“绝当，典当期限或续当期届满后5日内，乙方逾期不赎当也不续当的，即为绝当。甲方将按有关法律、法规和规章等规定进行处理质物。……”。同日，被告施有毅出具承诺书，承诺以其所持前述股权为被告云都酒店借款提供质押担保；同年6月25日，被告云海实业股东会决议，通过被告施有毅的股权担保；7月31日，上海市工商行政管理局登记该股权质押，出质人被告施有毅、质权人原告。同年7月3日，原告向被告云都酒店出具当票两张，金额分别为500万元和400万元；典当期限均为2012年7月3日至2012年7月10日止，月综合费率均1.5%，综合费用分别17，500元、14，000元。原告于2012年7月3日向被告云都酒店支付900万元。
届期，被告云都酒店未按时还款。2014年3月4日，被告云海实业、云海度假村、云都酒店、云都企业共同向原告出具承诺书，为被告云海实业、云海度假村、云都酒店、云都企业及鋆都温泉酒店向原告共计5，380万元的借款及截止2014年1月10日综合费558.4万元提供连带无限责任担保、并承诺在2014年4月30日前归还所欠本金和综合费。同年3月26日，原告向被告云都酒店出具续当凭证两张，典当金额分别500万元和400万元、续当综合费用分别7.5万元和6万元，续当期限为2013年6月10日至2013年7月10日止，月综合费率1.5%。同年7月8日，被告云都婚礼公司向原告出具承诺书，表示对包括本案所涉900万元借款等多笔借款共计3，480万元提供无限连带责任，担保范围借款本金（当金）、利息、综合服务费。
另查，原告委托上海阳光卓众律师事务所提供法律服务并签订《聘请律师合同》，约定该所指定律师为原告本案纠纷一审代理人，律师代理费23.3万元，签订时先支付5万元，余款在本案结案并执行到账后一次性付清等。原告遂支付5万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一、主债务人被告云都酒店的违约责任问题。首先，原告与被告施有毅、云都酒店签订的《股权质押典当借款合同》，均系当事人的真实意思表示，双方系典当合同关系，合法有效。担保法第七十一条规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价、也可以依法拍卖、变卖质物；《典当管理办法》第四十三条规定，“典当行处理绝当物品规定当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖……”；《股权质押典当借款合同》第九条约定绝当的质物按法律、法规和规章等规定处理。现典当期限届满以续当凭证载明的2013年7月10日止为准，被告云都酒店至今未按约还款和赎当，构成违约和绝当。依合同前述绝当的约定，双方未约定委托拍卖和先行处分质物受偿。因此，原告未受清偿，要求主债务人返还当金本金的诉讼请求，符合担保法的规定，应予支持。六被告抗辩先行处分质押典当物的意见，缺乏依据，不予采信。其次，《股权质押典当借款合同》未约定逾期还款的违约责任。合同法规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。故被告云都酒店应依法赔偿逾期归还利息损失，标准可按中国人民银行同期贷款利率、自2013年7月11日起计。原告主张按综合费率的标准计付，无充分依据不予采信。再次，《股权质押典当借款合同》约定担保范围包括律师费，故原告主张律师费合法有据，但该合同并未约定具体标准，可酌定9万元。二、各担保人的责任。（一）被告施有毅承诺出质其持有的被告云海公司股权担保前述原告的债权。该出质有被告云海实业的确认，并经工商登记在案，合法有效。原告主张质权，合法有据，可予支持。被告辩称施有毅不需重复承担责任，缺乏法律依据，不予采信。（二）被告云海实业、云都企业及云海度假村及云都婚礼公司均出具承诺书担保原告的债务。审理中该四被告对担保责任亦无异议，但要求在承诺的担保范围内承担责任。根据两份承诺书记载，被告云海实业、云都企业及云海度假村为包括本案所涉借款合计5，380万元的借款及综合服务费提供连带责任担保；被告云都婚礼公司为包括本案所涉借款等多笔借款的本金、利息、综合服务费提供连带责任担保。因此，该四被告在各自承诺的担保范围内承担责任的抗辩意见，符合合同约定，可予采信；原告诉讼请求五不明确，应依承诺确定范围。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告上海云都酒店管理有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告上海惠罗典当有限公司当金人民币900万元；
二、被告上海云都酒店管理有限公司应赔偿原告上海惠罗典当有限公司人民币900万元的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率、自从2013年7月11日起至本判决生效日止（与第一项规定时间一并付予原告）；
三、被告上海云都酒店管理有限公司偿付原告上海惠罗典当有限公司律师费人民币9万元（与第一项规定时间一并支付）；
四、被告上海云都酒店管理有限公司不履行上述付款义务，原告上海惠罗典当有限公司可以与被告施有毅协议以其所持上海云海实业股份有限公司6，635，895股股权折价、也可以依法拍卖、变卖质物，折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述一至三项债权数额的部分归被告施有毅所有，不足部分由被告上海云都酒店管理有限公司继续清偿；
五、被告昆山市云海度假村、被告上海云海实业股份有限公司、被告上海云都企业发展有限公司对被告上海云都酒店管理有限公司上述第一项付款责任承担连带清偿责任；
六、被告上海云都婚礼酒店投资有限公司对被告上海云都酒店管理有限公司上述第一、二项付款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币95，828元，由原告承担人民币3，160元，由六被告共同承担人民币92，668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价、也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。