wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初640号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人麻兴江，男，1990年4月16日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，务工，住贵州省盘县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被刑事拘留。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］605号起诉书指控被告人麻兴江犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人麻兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
2017年9月5日1时49分，被告人麻兴江酒后无证驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车载乘客麻某，途经莆田市城厢区凤凰山街道新梅路路段时，与被害人伍某1驾驶的闽Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成被告人麻兴江受伤及两车受损的交通事故。事后，被害人伍某1报警，公安民警将被告人麻兴江当场抓获。案发后，经鉴定被告人麻兴江血样中的乙醇含量为256.56mg/100ml，属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人麻兴江应负本次事故的全部责任。
同月6日，被告人麻兴江赔偿被害人伍某1经济损失人民币1200元，并取得被害人伍某1的谅解。
指控认为被告人麻兴江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人麻兴江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某1的陈述，证人麻某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，提取血样现场照片，指认现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，当事人血样提取登记表，闽中司鉴［2017］醇检字第844号乙醇含量司法检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，谅解书，拘留证，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息表，抽血、现场监控视频及被告人麻兴江的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人麻兴江的亲属代其预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人麻兴江违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人麻兴江血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；案发后已赔偿被害人伍某1的经济损失并取得谅解；审理期间被告人麻兴江亲属自愿代其预交罚金，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麻兴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄艳丹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初640号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人麻兴江，男，1990年4月16日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，务工，住贵州省盘县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被刑事拘留。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］605号起诉书指控被告人麻兴江犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人麻兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2017年9月5日1时49分，被告人麻兴江酒后无证驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车载乘客麻某，途经莆田市城厢区凤凰山街道新梅路路段时，与被害人伍某1驾驶的闽Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成被告人麻兴江受伤及两车受损的交通事故。事后，被害人伍某1报警，公安民警将被告人麻兴江当场抓获。案发后，经鉴定被告人麻兴江血样中的乙醇含量为256.56mg/100ml，属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人麻兴江应负本次事故的全部责任。同月6日，被告人麻兴江赔偿被害人伍某1经济损失人民币1200元，并取得被害人伍某1的谅解。指控认为被告人麻兴江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人麻兴江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某1的陈述，证人麻某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，提取血样现场照片，指认现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，当事人血样提取登记表，闽中司鉴［2017］醇检字第844号乙醇含量司法检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，谅解书，拘留证，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息表，抽血、现场监控视频及被告人麻兴江的供述等证据证实，足以认定。另查明，本案审理期间，被告人麻兴江的亲属代其预交罚金人民币3000元。本院认为，被告人麻兴江违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人麻兴江血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；案发后已赔偿被害人伍某1的经济损失并取得谅解；审理期间被告人麻兴江亲属自愿代其预交罚金，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人麻兴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  钟丽华二〇一七年九月二十九日书记员  黄艳丹附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初4178号
原告：李辰，女，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张玉松（原告丈夫），男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县
被告：任腾飞，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告李辰与被告任腾飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辰撤诉。
案件受理费320元（原告预交），减半收取计160元，由原告李辰负担。
审判员 陈亚南
二〇一八年八月十三日
书记员 张静云
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1381号
原告容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路***号。
法定代表人封君喜，理事长。
委托代理人黄珍世，男，容县农村信用合作联社营业部副主任，住。
委托代理人余霖锐，女，容县农村信用合作联社合规部职员，住。
被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司，住所地广西容县容州镇城北路478号。
法定代表人林栋超。
被告陈海泉，男，1958年4月10日出生，汉族，居民，住广西容县，身份证号码：
被告沈琼珍，女，1961年9月14日出生，汉族，居民，住广西容县，身份证号码：
原告容县农村信用合作联社与被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司（以下简称容县鸿大公司）、陈海泉、沈琼珍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员刘荣基担任审判长、代理审判员李宏江和人民陪审员黄萍参加的合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人余霖锐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，原告与被告容县鸿大公司签订《流动资金借款合同》。合同约定，由被告向原告借款本金4750000元，借款期限至2015年2月10日止等。同日，原告与被告容县鸿大公司签订《抵押担保合同》，合同约定，以被告所有3216头母猪，并到公证机关办理公证。同日，原告分别与被告陈海泉、沈琼珍签订《保证担保合同》，合同约定，合同约定：被告陈海泉、沈琼珍对被告容县鸿大公司借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告容县鸿大公司发放贷款本金4750000元。借款期限届满后，被告容县鸿大公司未能依合同约定偿还借款本息给原告。为此，原告向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告容县鸿大公司偿还借款本金4750000元及利息给原告（计至2016年4月25日已欠利息1137258.44元，2016年4月26日之后的利息另计）。2、原告对折价或以拍卖、变卖被告容县鸿大公司用于借款的抵押物（3216头母猪）所得价款享有优先受偿权。3、被告陈海泉、沈琼珍对被告容县鸿大公司的债务承担连带偿还责任。原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《企业法人营业执照》、《电脑咨询单》、《容县鸿大公司章程》复印件，证明被告容县鸿大公司主体资格的事实。
3、《身份证》、《结婚证》复印件，证明被告陈海泉、沈琼珍主体资格的事实。
4、《借款申请书》、《企业贷款申请表》、《流动资金借款合同》、《借款借据》复印件，证明被告容县鸿大公司向原告借款4750000元的事实。
5、《借款抵押承诺书》、《抵押担保合同》、《抵押物清单》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》复印件，证明原告与被告容县鸿大公司设立抵押担保生效的事实。
6、《保证担保合同》复印件，证明被告陈海泉、沈琼珍对被告容县鸿大公司的债务承担连带保证担保的事实。
7、《还款明细登记簿》、《计息说明》复印件，证明被告容县鸿大公司尚欠原告借款本金4750000元及利息的事实。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院指定的举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据，视为被告放弃举证、质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
原告诉称，2014年2月28日，原告与被告容县鸿大公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，由被告向原告借款本金4750000元，借款期限12个月（从2014年2月28日至2015年2月10日止）；借款用途为收购原料周转资金使用；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币借款基准利率上上浮40%，如中国人民银行借款基准利率调整而调整本笔借款执行利率，不另行通知被告和担保人；借款实行按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日，被告不能在付息日付息的，则自付息日起计收复利；贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行等。同日，原告与被告容县鸿大公司签订《抵押担保合同》，合同约定，以被告自养的3216头母猪提供担保，并罗列了具体的清单，但现在该抵押物已不存在。同日，原告与被告陈海泉、沈琼珍分别签订《保证担保合同》，合同约定，被告陈海泉、沈琼珍对被告容县鸿大公司借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约发放贷款本金4750000元给被告容县鸿大公司。借款期限届满后，被告容县鸿大公司未能还清偿还借款本息给原告。截至2016年4月25日止，被告容县鸿大公司尚欠原告借款本金4750000元，利息（含罚息）1137258.44元。另查明，根据2014年2月28日公证部门出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，原告曾向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，对该《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。之后，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告容县鸿大公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、与被告陈海泉、沈琼珍签订的《保证担保合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告容县鸿大公司，而被告容县鸿大公司却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。在抵押担保中，虽然约定用被告自有的母猪提供担保，但至本案诉讼时该抵押物已经不存在，原告主张抵押权的诉讼请求依法不予支持。被告陈海泉、沈琼珍作为连带责任保证人，理应对被告容县鸿大公司的债务承担连带偿还责任。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司返还借款本金4750000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司支付借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）计算办法：至2016年4月25日止已欠息1137258.44元，从2016年4月26日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金4750000元为基数，按照合同约定计息办法计算〗；
三、被告陈海泉、沈琼珍对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告容县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案收取案件受理费53011元，由被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司、陈海泉、沈琼珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告容县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费53011元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘荣基
代理审判员 李宏江
人民陪审员 黄 萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 梁倩宁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2627号
原告：叶某,女,1971年5月19日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市某工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：刘某，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市某销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：刘某。
被告：安庆市某销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区丁香路北侧。
法定代表人：余霞俊。
被告：安庆市徽之商电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡某。
本院在审理原告叶某诉被告安庆市某工贸有限公司、刘某、安庆市某销售服务有限公司、安庆市某销售服务有限公司、安庆市某电器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因叶某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年九月十三日
书 记 员 谢 青
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初1252号
原告：朱永胜，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：黄伟，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：王丹妩，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告朱永胜与被告黄伟、王丹妩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永胜、被告王丹妩的委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼。被告黄伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄伟、王丹妩立即偿还借款10万元以及利息27000元（利息从2016年4月1日起计算至2018年7月31曰止，之后利息计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由黄伟、王丹妩承担。事实与理由：黄伟、王丹妩系夫妻关系。黄伟、王丹妩因做生意需要向我借款10万元，经黄伟、王丹妩多次请求，我同意了。2016年4月1日，王丹妩让其丈夫黄伟向我出具借款10万元，月息一分的借条一份。现还款期限已过，经我多次催讨，黄伟、王丹妩均拒绝偿还该借款，为此，我诉至法院。
黄伟未作答辩。
王丹妩辩称，黄伟、王丹妩原系夫妻，自2015年底双方开始分居。2017年10月13日，黄伟、王丹妩协议离婚，本案所涉借款，王丹妩不清楚，是否存在有借款事实，王丹妩也不清楚。这笔款项未用于夫妻生活支付，依照最高人民法院司法解释，王丹妩不应当承担偿还责任，请求法庭依法驳回朱永胜对王丹妩的诉讼请求。
朱永胜为支持其诉求向本院提交了身份证复印件、借条一张，黄伟未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，王丹妩表示不清楚，本院经审查予以确认。王丹妩向本院提交了离婚证一份，朱永胜对其真实性无异议，本院经审查予以确认。经审理查明：黄伟、王丹妩原系夫妻关系，2017年10月13日登记离婚。朱永胜和黄伟因他人介绍而相识。2016年4月1日，黄伟因资金周转需要向朱永胜借款10万元，并出具借条一张，双方约定借款月息为一分，借款期限一年。后因黄伟未能还款，朱永胜遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄伟因资金周转需要向朱永胜借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在借条上约定还款期限为一年，现借款期限届至，故对朱永胜要求黄伟立即偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定了利息为月息一分，根据民间借贷的交易习惯，应认定双方约定的利息为月利率1%，故对朱永胜要求黄伟支付借款期间的利息以及之后占用借款期间的利息，本院予以支持。黄伟、王丹妩原系夫妻关系，朱永胜认为借款用于王丹妩的生意经营，未提交相关证据予以证实，故对朱永胜要求王丹妩承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。黄伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄伟于本判决生效后十日内偿还朱永胜借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年4月1日起按照月利率1%计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回朱永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由黄伟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐峰
二〇一八年八月十四日
书记员 金媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第435号
原告：王梅。
委托代理人：杨金燕，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：李文广。
被告：李文亮。
被告：李淑凤。
被告：贾拥彬。
被告：河北康捷食品有限公司。
原告王梅与被告李文广、李文亮、李淑凤、贾拥彬、河北康捷食品有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告王梅委托代理人杨金燕到庭参加诉讼，被告李文广、李文亮、李淑凤、贾拥彬、河北康捷食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅诉称：2015年4月18日，原告与被告李文广、李文亮、李淑凤、贾拥彬、河北康捷食品有限公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款1161000元，借款期限三个月，借款月利率4.5%。原告按约定将借款1160000元汇入被告账户。借款期限届满，被告未能支付借款本金及利息，为此要求被告偿还借款本金1160000元及利息。
被告李文广、李文亮、李淑凤、贾拥彬、河北康捷食品有限公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的诉称，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告李文广、李文亮、李淑凤、贾拥彬、河北康捷食品有限公司偿还借款本金1160000元及利息有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一：借款合同一份，证明原告与被告存在借款合同关系的事实。
证据二：中国银行网上银行电子回单三份，证明原告向被告履行出借义务的事实。
证据三：证明一份，证明具体经办人栗鸿飞向被告指定的收款人账户打款，亦证明原告履行出借义务
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据一，该证据载明了借款的数额、利率及期限，并有被告方的签字，故对该证据的真实性予以确认；原告提交证据二，该证据载明了转款的数额及收款人，故对该证据的真实性予以确认；原告提交证据三，该证据载明了其汇款的所有人为原告，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年4月18日，原告与被告李文广、李文亮、李淑凤、贾拥彬、河北康捷食品有限公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款1161000元，借款期限三个月，即自2015年4月18日至2015年7月17日，借款月利率4.5%。原告分别于2015年4月17日、2015年4月18日将借款1160000元支付给被告。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容真实、且已履行，应确认为有效合同。但借款合同约定的利息超出了年利率的24%，应予调整，超出部分不受法律保护。原告按约履行了自己支付借款的义务，但被告未按约定偿还借款本息，其行为已属违约，现原告要求其偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李文广、李文亮、李淑凤、贾拥彬、河北康捷食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王梅借款本金1160000元及利息（该利息自2015年4月18日起，以1160000元为基数，按年利率的24%计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8313元，由被告李文广、李文亮、李淑凤、贾拥彬、河北康捷食品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一五年九月三十日
书记员 渠静茹
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1472号
原告：安徽青阳农村商业银行股份有限公司九子支行。
负责人：赵秋香，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被告：王传铜，男，住安徽省铜陵市铜官区。
第三人：陈来清，男，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
第三人：王永辉，男，住安徽省池州市青阳县。
原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司九子支行与被告王传铜、第三人陈来清、王永辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司九子支行于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，安徽青阳农村商业银行股份有限公司九子支行的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司九子支行撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由安徽青阳农村商业银行股份有限公司九子支行负担。
审判员 陆 青
二〇一八年九月七日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00050号
申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇延政中路18-8、18-9、18-5-202号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被申请人闻震波。
被申请人江苏天时利房地产开发有限公司，住所地武进区牛塘镇东宝路2号。
法定代表人闻明，该公司董事长。
被申请人江苏天钥建设工程有限公司。住所地武进区长虹西路东宝路2号。
法定代表人杨文龙，该公司董事长。
被申请人金隆科技集团有限公司。住所地常州市武进区牛塘镇高家村。
法定代表人杨敏，该公司董事长。
常州仲裁委员会在受理常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与闻明、闻震波、江苏天时利房地产开发有限公司、江苏天钥建设工程有限公司、金隆科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，根据常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司请求财产保全的申请，于2015年9月7日提请本院保全闻震波、江苏天时利房地产开发有限公司、江苏天钥建设工程有限公司、金隆科技集团有限公司价值330万元的财产。申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闻震波、江苏天时利房地产开发有限公司、江苏天钥建设工程有限公司、金隆科技集团有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 恽妍霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民五初字第7号
原告：安长江，男，1978年9月3日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中达建设集团股份有限公司中山分公司，住所地中山市。
负责人：莫荣方，经理。
委托代理人：谭杜君、林文清，广东香山律师事务所律师。
原告安长江诉被告中达建设集团股份有限公司中山分公司（以下简称中达中山分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告安长江及其委托代理人陈艳，被告中达中山分公司委托代理人林文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安长江诉称：原告于2013年8月23日入职被告处，被安排至中山市南区悦盈花园第一期工地上工作，工资为4000元／月。2013年8月24日10时左右，原告在工地工作期间被机器绞伤左上肢。事故发生后，原告被送往中山市中医院住院治疗，经诊断为左上肢严重绞榨伤、左肱骨髁间粉碎性骨折并肘关节脱位、左桡神经及肱深动脉缺损性断裂、左尺神经及正中神经挫伤、左前臂屈肌群撕脱毁损伤、左拇指离断毁损伤并皮肤软组织缺损。后原告于2014年9月15日提出工伤认定申请，但由于超过时限而不予受理。此次事故给原告身体造成重大伤害，给原告的生活和工作带来了极大影响。然而在工伤事故发生后，被告并没有支付任何相关的一次性赔偿金，更由于被告未为原告参加工伤保险，致使原告在发生工伤事故后，劳动部门未能支付原告任何待遇。另外，被告没有与原告签订劳动合同。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告支付：1.一次性伤残补助金72000元（18个月×4000元／月）；2.一次性伤残就业补助金200000元（50个月×4000元／月）；3.一次性工伤医疗补助金40000元（10个月×4000元／月）；4.医药费57138.9元；5.陪护费12544元（住院68天，休息1个月，128元／天×98天）；6.住院伙食补助费6800元（100／天×住院68天）；7.营养费5000元；8.交通费1000元；以上合计394482.9元。
原告安长江就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.被告企业机读档案登记资料；3.工伤认定不予受理决定书；4.出院证明书和出院记录；5.医药费票据。
被告中达中山分公司辩称：原告与被告之间为承揽合同关系，原告在修理机械设备过程中受伤与被告无关，且被告对维修不存在任何指示上的过失，被告无需支付赔偿金。理由如下：第一，被告从2010年3月起委托原告的师傅张永强进行维修机械施工设备，被告每次需维修机械施工设备时通知张永强自带工具、自带材料上门进行维修，维修完毕经被告对承揽工作成果验收合格后由被告支付维修报酬。被告与原告师傅张永强之间属于承揽合同关系。2013年8月24日，被告通知原告师傅张永强上门维修钢筋调直机时，由于张永强操作不当，按错开关导致原告受伤。另外，根据原告师傅张永强签名确认的书面证明显示，在每次维修时，被告与原告师傅张永强均对维修设备名称、维修价格、维修材料以及确认已收款情况等进行明确约定。第二，原告师傅张永强与被告属于承揽合同关系，张永强与原告为师徒关系，原告受伤是由于其师傅张永强操作过失造成的。原告无任何证据证明被告与原告存在劳动合同关系，原告的受伤与被告无关，被告无需支付任何赔偿金。第三，原告受伤住院期间，被告代原告垫付住院押金20000元以及住院费用1110.8元，共计21110.8元，原告应向被告返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中达中山分公司就其辩解在举证期限内提交了如下证据：1.维修名称、维修价格及材料费情况明细；2.证明；3.住院押金发票；4.住院费用发票；5.欧小雄的证人证言。
经审理查明：2013年8月24日10时左右，安长江在中达中山分公司承建的中山市南区悦盈花园第一期工地上维修调直机时受到事故伤害，后送至中山市中医院入院治疗，经诊断为左上肢严重绞榨伤、左肱骨髁间粉碎性骨折并肘关节脱位、左桡神经及肱深动脉缺损性断裂、左尺神经及正中神经挫伤、左前臂屈肌群撕脱毁损伤、左拇指离断毁损伤并皮肤软组织缺损。中达中山分公司称其与安长江不存在劳动合同关系，无需支付工伤保险待遇。2014年9月15日，安长江向中山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年9月24日作出工伤认定不予受理决定书，认为安长江于2013年8月24日受到事故伤害，至2014年9月15日才提出工伤认定申请，其申请已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时限，不符合工伤认定受理的规定，决定不予受理安长江提出的工伤认定申请。2014年11月13日，安长江向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年11月13日作出中劳仲南不字（2014）6号不予受理案件通知书，以中山市人力资源和社会保障局不予受理安长江提出的工伤认定申请，且未确认安长江与中达中山分公司存在劳动关系为由，认为安长江所提交的仲裁申请材料不齐备，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理，故不予受理安长江的仲裁申请。2014年12月31日，安长江对不予受理通知书不服，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。安长江于2013年8月24日受到事故伤害，于2014年9月15日提出工伤认定申请，已经超过法定申请期间。中山市人力资源和社会保障局不予受理安长江提出的工伤认定申请。现安长江起诉主张中达中山分公司支付工伤保险待遇，依法应予驳回。安长江可另行主张人身损害赔偿。
综上，依照《工伤保险条例》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安长江的起诉。
原告安长江已预交案件受理费5元，由本院退回给原告安长江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一五年三月十三日
书记员 梁心然
许晓丹
第6页共6页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4121号
原告：赵猛,男,1978年11月1日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：韩锋,男,1985年11月2日出生,汉族,市民,住安徽省阜南�。
被告：朱锦红，男，1966年10月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：闫霜,男,1981年2月1日出生,汉族,市民,住安徽省阜南县。
原告赵猛与被告韩锋、朱锦红、闫霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日第一次公开开庭进行了审理。原告赵猛的委托诉讼代理人王振坤到庭参加诉讼，被告韩锋、朱锦红、闫霜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告朱锦红于2017年11月30日申请对原告提供的借款合同上的朱锦红的签字及指印进行鉴定，本院依法委托。于2018年4月2日向双方送达鉴定意见书，并再次指定举证期间。于2018年5月7日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余朝晖、被告韩锋、朱锦红、闫霜到庭参加诉讼。被告韩锋于2018年7月20日申请对原告提供的借款合同上�锋的签字及指印进行鉴定，由于被告韩锋未按规定期限预交鉴定费，本案终结鉴定。本案现已审理终结。
原告赵猛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元及利息24000元，合计124000元（以后利息另计）。
事实和理由，原、被告系朋友关系,2016年8月9日被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元,并出具借条合同一份。后经原告多次催要,被告至今未还。
被告朱锦红辩称，借款合同、收据上面的签字和按印都不是我签的、也不是我按的，我自己会写字不需要别人代签我按指印，鉴定意见书上面载明的身份证按印也不是我按的。
被告韩锋辩称，我借原告100000元不错，但原告现在起诉提供的借款合同和收据上的签字和按印都不是我签的、也不是我按的。我借款时签的借款合同和收据内容都是原告提供的，但现在起诉提供�借款合同和收据都不是我当时签字、按印借款的借款合同和收据。
被告闫霜辩称，借款合同上的、收据上面的签字不是我签的、按印是不是我按的我不记得了。当时原告提供的借款合同我是在担保人处签字和按印的，现在原告起诉提供的借款合同借款人处签字、按印都不是我签字和按印的。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告韩锋、闫霜、朱锦红向原告借款100000元，并向原告出具借款合同一份，借款期限为三个月，签订日期为2016年8月19日，月利率3%。
同日，被告韩锋、朱锦红向原告出具收据一份，证明已收到原告款100000元。
2017年11月30日，被告朱锦红申请对原告提供的借款合同上的朱锦红的签字及指印进行鉴定，本院予以准许并依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2018年3月6日作出“宁金司[2017]文鉴字第680号”鉴定意见书，意见为：1、倾向认为落款时间为2016年8月19日的借款合同首页“借款人”处“朱锦红”签名字迹与样本字迹不是同一人所写；2、倾向认为落款时间为2016年8月19日的借款合同尾页“借款人”处“朱锦红”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
该鉴定机构于2018年3月21日作出“宁金司[2017]痕鉴字第069号”鉴定意见书，意见为：落款时间为2016年8月19日的借款合同尾页“身份证号”处手写6”字迹处的检材指印与样本朱锦红右手中指指印是同一人所捺印。被告朱锦红开支鉴定费5760元（票据1张）。
本院认为，本案中被告向原告借款100000元并约定了利息3%，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款100000元本金及不超过月利率2%的部分的利息请求，本院予以支持；超过月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据鉴定意见，原告提供的借款合同中朱锦红在借款合同尾页身份证号处按印，视为其对该借款事实的认可，故对其辩称不予支持。被告韩锋、闫霜辩称，原告起诉提供的借款合同借款人处签字、按印都不是其分别签字和按印的，经本院释明，在本院指定的鉴定期限内，被告韩锋、闫霜均未申请鉴定，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩锋、闫霜、朱锦红在判决书生效后十日内共�偿还原告赵猛借款100000元并支付利息24000元（利息计算至2017年8月19日，以后利息按年利率24%计算至履行完毕之日止），本息合计124000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告预交），公告费100元，由被告韩锋、闫霜、朱锦红负担；鉴定费5760元（被告朱锦红预交），由被告朱锦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 肖文雅
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5476号
原告：李刚，男，汉族，1970年3月11日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：曾庆超，安徽法汇律师事务所律师。
被告：洪春友，男，汉族，1962年8月26日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告李刚诉被告洪春友房屋买卖合同纠纷一案中，原告李刚于2018年9月7日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李刚要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，对原告李刚的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告李刚负担。
审判员 单 翔
二〇一八年九月七日
书记员 高曼莉
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第553号原告：李素杰，住图们市。法定代表人：李晶，该公司经理。被告：崔集梅，住图们市，其他自然情况不详。本院在审理原告李素杰诉被告崔集梅民间借贷纠纷一案中,原告李素杰于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李素杰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李素杰负担。代理审判员 金 旭人民陪审员 崔正植人民陪审员 李馥亿二〇一五年九月十七日书 记 员 王 玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4353号
上诉人（原审原告）黄建军，男，1967年2月22日出生。
委托代理人冯晓蜜，北京市德达律师事务所律师。
委托代理人张祖峰，北京市德达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，男，1970年6月25日出生。
上诉人黄建军因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13064号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人黄建军于2016年5月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄建军申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人黄建军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费397元，由黄建军负担244元（已交纳），由北京金地科创置业有限公司负担153元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费397.5元，由黄建军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙辰姝
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03193号
罪犯苏明海，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于二00九年十月二十一日作出（2009）宜刑初字第133号刑事判决，以被告人苏明海犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯苏明海在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯苏明海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯苏明海在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏明海减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十月三十日
书记员 鲁习梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3940号
原告：宣城市美菱安全门专卖店，住所地安徽省宣城市宣州区建材市场*期*幢*号，注册号341802600411100。
负责人：王春子，该专卖店经营者。
委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告：安徽祥龙建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区麒麟大道15号，统一社会信用代码91341800669478030K。
法定代表人：孟祥龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤传，该公司职员。
原告宣城市美菱安全门专卖店与被告安徽祥龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛、马超，被告委托诉讼代理人周凤传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36772.60元及利息（自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告与原告签订防火门购销安装协议，为其公司总部大楼向原告采购防火门，供货总额138914元。2015年8月，被告向原告采购中锐幼儿园木质防火门，货款36758.60元。2017年8月8日，被告与原告签订产品购销合同，为宣城司尔特项目采购防火门，货款41100元。以上三次采购货款总值216772.60元，被告陆续付款18万元，尚欠36772.60元。
被告辩称，对原告陈述的案件事实及所欠货款无异议，但不认可利息和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的防火门购销安装协议、销货清单、安装清单、产品购销合同、防火门班组工程量核算表、发票签收单，及银行账户交易明细均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的防火门购销合同为当事人的真实意思表示，合法有效。原告完成交付货物的合同义务，被告对欠付货款的事实不持异议。对原告要求其支付货款，并自起诉之日按银行贷款利率支付利息的主张，应予支持。被告未履行支付货款的合同义务引发诉讼，应承担案件诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
被告安徽祥龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告宣城市美菱安全门专卖店货款36772.60元及利息（自2018年7月12日至付款之日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告安徽祥龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一八年九月六日
书记员 张 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00230号
原告：宋某，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告宋某与被告杜某离婚纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告宋某负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01094号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地六安市名都花园西区2号楼3单元。组织机构代码：66420212-3。
法定代表人：胡德远，总经理。
特别授权委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
特别授权委托代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所实习律师。
被告：崔宏群，女，1959年2月16日生，汉族，住六安市。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉被告崔宏群物业服务合同纠纷一案，在送达前，原、被告经庭外协商，达成和解，现原告申请撤诉，经审查，原告撤诉行为系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项、第二款，本案裁定如下：
准许原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤回对被告崔宏群的诉请。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告自愿负担。
审判员 袁刚锋
二〇一四年八月二十六日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第04882号
申请执行人华泽峰，男，1969年7月25日出生。
被执行人北京宏通信杰科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号119室。
法定代表人刘静，总经理。
本院在执行（2014）通民初字第09318号民事判决书关于华泽峰诉北京宏通信杰科技有限公司劳动争议纠纷一案中，承办人查明，北京宏通信杰科技有限公司名下银行无存款、无房产，无车辆，也没有其他可供执行的财产。现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 徐寒军
审判员 陈红彦
二〇一四年十二月十一日
书记员 贾来喜
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1965号
原告辉县市汽车二队
法定代表人：冯安有，系队长。
住所地：辉县市共和路北段
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告姚兴兴，男，1986年10月22日出生。
原告辉县市汽车二队诉被告姚兴兴服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员侯桂冠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市汽车二队的委托代理人任校霖到庭参加诉讼，被告姚兴兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，原、被告签订了《车辆挂靠协议书》，约定被告自有的豫G555**号重型自卸货车挂靠在原告处，必须按照规定交纳各种交通规费，车、证审验费等。协议签订后，被告不履行协议，拒不交纳车、证审验费，未按规定进行车辆年审、办理车辆保险。为此诉至法院，要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》，被告将豫G555**号重型自卸货车过户出原告。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月20日，原、被告签订了《车辆挂靠协议书》，约定被告自有的豫G555**号重型自卸货车挂靠在原告处，必须按照规定交纳各种交通规费，车、证审验费等。协议签订后，被告不履行协议，不交纳车、证审验费，未按规定进行车辆年审、办理车辆保险。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告不履行协议，拒不交纳车、证审验费，未按规定进行车辆年审、办理车辆保险，显属违约，且被告同意解除双方之间的挂靠协议。故对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》，被告将豫G555**号重型自卸货车过户出原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市汽车二队与被告姚兴兴2011年7月20日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告姚兴兴在判决生效后一个月内将豫G555**号重型自卸货车过户出原告辉县市汽车二队。
案件受理费100元，减半收取50元由被告姚兴兴承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年七月十五日
书记员 樊 梦
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2060号
原告:魏英兰,女,1958年2月4日生,汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:徐州昌湖物业管理有限公司,住本市南郊翟山矿业大学院内。
法定代表人：陆春香（该公司董事长兼总经理）。
委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告魏英兰诉被告徐州昌湖物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案。原告魏英兰于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏英兰自愿撤诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏英兰的撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏英兰负担（原告已预交）。
审 判 员 李 涛
二〇一八年七月十二日
法官助理 王亚群
书 记 员 梁 振
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1935号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟（特别授权代理），系该行客户经理。
被告孙传勇，男，生于1971年6月3日，汉族，农民，住济南市。
被告孙永法，男，生于1986年3月9日，汉族，农民，住济南市。
被告康洪水，男，生于1978年2月7日，汉族，农民，住济南市。
被告孙加军，男，生于1970年1月30日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告孙传勇、孙永法、康洪水、孙加军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告孙传勇、孙永法、康洪水、孙加军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告孙传勇于2013年5月17日向原告借款7万元，借款期限至2014年5月16日，月利率为9‰，被告孙永法、康洪水、孙加军承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告孙传勇偿还原告借款本金39921.23元，截止2016年1月20日的利息9046.76元，本息合计48967.99元，2016年1月21日之后利息以39921.23元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告孙永法、康洪水、孙加军承担连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告孙传勇（缺席）未答辩。
被告孙永法（缺席）未答辩。
被告康洪水（缺席）未答辩。
被告孙加军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年5月24日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告孙传勇签订借款合同，约定：2012年5月24日至2014年5月22日期间，被告孙传勇向历城联社西营信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年5月24日，历城联社西营信用社与被告孙永法、康洪水、孙加军签订最高额保证合同，约定：被告孙永法、康洪水、孙加军作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2012年5月24日至2014年5月22日期间，与债务人孙传勇办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年5月17日，历城联社西营信用社向被告孙传勇发放借款7万元，期限至2014年5月16日，月利率为9‰。截至2016年1月20日，累计偿还本金30078.77元，利息10575.90元，尚欠借款本金39921.23元、利息9046.76元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告孙传勇发放贷款，被告孙传勇应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告孙传勇归还借款本金39921.23元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告孙永法、康洪水、孙加军自愿为被告孙传勇的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告孙传勇追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙传勇偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金39921.23元。
二、被告孙传勇支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息9046.76元。自2016年1月21日起的逾期利息，以39921.23元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告孙永法、康洪水、孙加军对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙传勇追偿。
上述给付，限被告孙传勇、孙永法、康洪水、孙加军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告孙传勇、孙永法、康洪水、孙加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马秀菊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2055号
原告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区6幢五楼。
法定代表人：石全。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。
被告：夏双荣，女，汉族，1986年6月18日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司与被告夏双荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 程小涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋 荧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2055号原告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区6幢五楼。法定代表人：石全。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。被告：夏双荣，女，汉族，1986年6月18日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司与被告夏双荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  程小涛二〇一八年八月二十一日书记员  宋 荧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3608号
罪犯李文德，出生于黑龙江省巴彦县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）哈刑初字第660号刑事判决，判处被告人李文德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）黑高刑二终字第64号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年8月12日以（2006）黑刑执字第8702号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年1月20日以（2009）黑刑执字第94号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2619号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2300号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李文德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文德予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯李文德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李文德减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文德减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第571号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）591号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年11月底至12月7日期间，被告人金某在其位于瑞安市安阳街道安康路xxx弄x幢x号xxx室的出租房内，容留阙某以烫吸的方式吸食冰毒。
2、2014年12月8日晚上，被告人金某在其上述出租房内容留阙某、叶某以烫吸的方式吸食冰毒。
3、2014年12月13日晚上，被告人金某在其上述出租房内容留叶某、“阿沙”以烫吸的方式吸食冰毒。
同月15日晚上，被告人金某在其出租房内被公安人员抓获并查获1包毒品。经检验，查获的毒品重0.26克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阙某、叶某、苏某的证言，辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，理化检验报告，毒品上交清单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年9月14日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的毒品0.26克及冰壶1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年四月八日
（代）书记员 潘 特
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初5416号
原告：赵威，男，1995年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被告：王乾坤，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
原告赵威与被告王乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵威、被告王乾坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵威向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月3日被告因资金短缺向原告借款10000元，被告出具借条一张。被告承诺两个月内还清本金及利息，口头约定月利息3%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院
被告王乾坤辩称：本金及利息已经支付完毕。本金支付10000元，利息支付3000元。
经审理查明：王乾坤自赵威处借款10000元，并于2017年11月3日出具借据。该借据载明王乾坤向赵威借款10000元，借款期限为2017年11月3日至2018年1月3日。在王乾坤与赵威的微信语音聊天中，王乾坤同意利息为每月1500元。后赵威于2017年11月3日通过微信给王乾坤转账10000元。王乾坤通过微信于2017年12月3日、2018年1月3日、2018年2月13日分别向赵威转账1500元、1500元、10000元。后赵威通过微信要求王乾坤支付3000元。王乾坤在与赵威的微信聊天语音中同意支付3000元。在本案审理过程中，赵威变更诉讼请求为要求王乾坤支付3000元本金及利息（以同期银行贷款利息计算）。王乾坤认为借款本息已经结清，不同意支付。
上述事实由当事人身份证、借据、微信截图及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人应当按照约定利率支付利息。借款人在借款期限期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，王乾坤于2017年11月3日在赵威处借款10000元，截止2018年2月13日其共支付赵威13000元，已经超出10000元本金及年利率24%之和。虽然王乾坤在支付赵威13000元之后，在微信语音中同意支付3000元。但是赵威、王乾坤在庭审过程中均陈述该3000元与案涉10000元债务相关，与案外债务无关。同时，王乾坤在庭审过程中不同意支付该款。赵威要求王乾坤支付的款项系超过本金及借款期间利息（年利息24%）之和部分，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告赵威的诉讼请求。
案件受理费25元由原告赵威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈庆雯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保86号
申请人:临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。
法定代表人：汪勇，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人：朱直乐，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：张青，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款35000元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，临安市中达小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之的规定，裁定如下：
冻结、查封朱直乐、张青银行存款35000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李笑枫
审判员 方圆圆
审判员 张佳佳
二〇一八年八月三十日
书记员 张晶晶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1722号
原告:张峰，男，汉族，住本市。
被告:马燕，女，汉族，住本市。
原告张峰与被告马燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼。被告马燕经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋租金10000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年9月8日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告房屋，租期1年,租金每季度10000元。被告给付租金到2017年12月16日，其于2018年3月16日搬离租赁房屋，但没有支付该3个月租金，故原告诉至法院。
马燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、不动产登记证；2、房屋租赁合同。本院经审查予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2017年9月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将登记在其子名下位于本市某某小区某-
某-
某室房屋出租给被告使用，租期自2017年9月16日至2018年9月16日，租金每季10000元，每次提前15天支付。被告给付租金到2017年12月16日，后于2018年3月16日搬离租赁房屋，但没有支付该3个月10000元租金。原告现诉来本院。
本院认为，原、被告为房屋租赁合同关系，被告未按约定期限支付租金构成违约，原告要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，符合法律规定应予支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马燕于本判决生效后3日内一次性支付给张峰拖欠租金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元（原告均预付），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 范庆成
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 周 翔
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3134号
原告：纪开兰，女，1969年1月25日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：张虎，男，1966年7月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告纪开兰与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪开兰到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告纪开兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金100000元（2017年10月19日计算至起诉之日，后续利息另行计算）、利息10000元，合计110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款100000元并于2017年4月18日为原告出具欠条一张，同时约定利息为一分五厘。后原告多次催要无果。
被告张虎未答辩。
经审理，本院查明事实如下：被告于2017年4月18日向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，内容：“今借纪开兰现金壹拾万元整（100000），利息一分五张虎”。当日，原告通过中国建设银行阜南支行向被告转款100000元。
原告自认，被告已支付其2017年4月18日至2017年10月18日的利息。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款100000�，有被告出具的借条及银行转账记录在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定利息为1.5%，且未超出法律规定，本院予以支持，2017年10月19日至2018年5月18日的利息为10500元（100000元×1.5%×7个月），原告仅要求10000元，本院予以支持，后续利息另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告纪开兰借款100000元并支付利息10000元（利息计算至2018年5月18日，后续利息另行计算），本息合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告预交），减半收取计1250元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一八年七月五日
书记员 张静云
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2644号
原告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路鼓楼阳光城门面房101室。统一社会信用代码913415236679213268。
法定代表人：钱飞宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶超、熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
被告：张友勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：唐世斌（系被告张友勇舅舅），住安徽省滁州市皖东国际车城Ｂ区。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司诉被告张友勇保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司负担。
审判员 陶传权
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 锦
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初329号
原告:相国俊，男，1968年9月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:李学栋,男,1963年6月28日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告：蒋春琴，女，1970年7月2日生，汉族，住址同上。(系被告李学栋之妻)。
原告相国俊与被告李学栋、蒋春琴民间借贷纠纷�案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告相国俊到庭参加诉讼；被告李学栋、蒋春琴经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告相国俊自愿撤回对被告蒋春琴的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告相国俊向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告给付原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，被告李学栋因做生意资金周转需要向原告相国俊借款20000元，并约定借款期限为半年，借款到期后，被告李学栋未偿还。
被告李学栋未应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告相国俊向法庭提供了被告出具的借条原件一份，被告未应诉，也未在举证期限内提出相反证据，�该证据能证明所诉事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告李学栋因做生意资金周转需要向原告相国俊借款20000元，并出具借条一份，承诺在半年内偿还借款，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
本院认为，原告相国俊与被告李学栋双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行义务。原告相国俊已按合同约定将20000元现金交付给被告李学栋，而被告李学栋在约定的还款期内未履行偿还借款的义务，应承担违约责任。原告相国俊要求被告李学栋给付借款20000元的诉求，本院予以支持。被告李学栋未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依据《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学栋于本判决生效后十日内给付原告相国俊借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李学栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 闫 卫
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年六月五日
书 记 员 马颜双
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初329号
原告:相国俊，男，1968年9月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:李学栋,男,1963年6月28日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告：蒋春琴，女，1970年7月2日生，汉族，住址同上。
原告相国俊与被告李学栋、蒋春琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，两被告下落不明，原告申请公告，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
。
审判员 闫 卫
二〇一八年二月二十六日
书记员 马颜双
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执173号
申请执行人杨碧花，女，汉族，公民身份号码×××2646，住四川省营山县。
被执行人何锦富，男，汉族，公民身份号码×××8072，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民一初字第375号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何锦富在中国建设银行东莞黄江支行账号62×××04的存款（以93008元为限额，详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年一月十八日
书记员 余腾达
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5889号
原告：张荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘义，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张荣与刘义的买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月20日立案。原告张荣于2018年09月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年九月十一日
书记员 陈庆雯
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第444号
刑+事+判+决+书
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1994年11月25日出生于黑龙江省五常市，学生，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被五常市公安局刑事拘留，2014年10月8日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员孙德芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
2014年7月17日20时许，被告人李某某在其打工的五常市爱尚嘎嘎KTV内，趁客人林某某不备之机，盗走林某某放在316包房矮凳上的三星GT-B9388型号手机（价值3500元）一部。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2014年7月17日20时许，被告人李某某在其打工的五常市爱尚嘎嘎KTV内，趁客人林某某不备之机，盗走林某某放在316包房矮凳上的三星GT-B9388型号手机（价值3500元）一部。案发后，赃物起出，返还林某某。经侦查，公安机关于2014年10月6日将被告人李某某抓获归案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人李某某的供述与辩解；
2、被害人林某某的陈述；
3、证人刘某某的证言；
4、五常市价格认证中心的价格鉴定意见书；
5、书证案件来源、到案经过等；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人李某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。但考虑失主无损失，李某某系在校学生，初犯偶犯，认罪悔罪，平素无劣迹，应以教育为主，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金2000元，此款于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一四年十一月二十八日
书记员 崔宏霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3327号
原告：尚念城，男，1956年6月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李庆，男，1981年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告尚念城诉被告李庆健康权纠纷一案，原告尚念城于2017年9月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告尚念城提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚念城撤回起诉。
案件受理费110元，由原告尚念城负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年九月十五日
代理书记员 朱萌萌
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保47号
申请人：丁荣，女，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：丁海青，女，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人丁荣于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下的位于淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园12#607室的房产（房产证号：房地权淮房字第××号），保全数额为50万元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的保全提供了保单保函。
本院经审查认为，申请人丁荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人代庆军、丁海青名下的位于淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园12#607室的房产，查封期限三年。
案件申请费3020元，由申请人丁荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姜玉文
二〇一八年八月七日
法官助理 聂世臻
书 记 员 李 君
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，�提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永商初字第40号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路61号。
负责人李新，行长。
委托代理人陈树明，男，永宁支行信贷员。
被告徐永祥，男，1973年3月14日生，汉族，农民。
被告何朝宏，男，1966年7月12日生，汉族，私营业主。
被告陈万彬，男，1962年7月8日生，汉族，私营业主。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行（下称永宁支行）与被告徐永祥、何朝宏、陈万彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告永宁支行的委托代理人陈树明到庭参加诉讼。被告徐永祥、何朝宏、陈万彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永宁支行诉称，2010年3月25日，被告徐永祥、何朝宏、陈万彬与我行订立借款担保合同一份，向我行借款本金200000元，用于购买苗木，借款于2011年3月25日到期，合同约定按季结息，到期还本。该户于2011年6月30日归还本金20000元，于2011年12月24日归还本金3元，尚欠贷款179997元。借款到期后，原告多次电话催收，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：三被告立即清偿所欠贷款本金人民币179997元和利息91878.39元（利息截止2014年5月31日）；支付2014年6月1日后的利息，按照月利率10.1‰计息即日利率万分之三点五四计算，至贷款还清时止）；由被告承担一切诉讼费用。
被告徐永祥、何朝宏、陈万彬未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，被告徐永祥、何朝宏、陈万彬与原告永宁支行订立《个人担保借款合同》一份，向原告借款本金200000元，约定的借款期限为自2010年3月25日起至2011年3月25日止；借款利率为年利率7.08%，按季结息，到期还本。上述合同还约定“贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；并约定合同项下借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同还就其他相关事项作了约定。合同上徐永祥作为借款人，何朝宏、陈万彬作为担保人均签了名。借款到期后，原告曾于2012年5月24日、2012年9月10日、2013年5月8日、2014年4月1日先后向三被告发出过债务催收通知单，三被告均在上述催收通知单上签了名。
另查，徐永祥于2011年6月30日归还本金20000元，又于2011年12月24日归还本金3元，共计归还本金20003元。此后，因三被告对下欠借款本金179997元及借款利息未予偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、催款通知单等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借款及担保合同依法成立，且合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。现原告要求借款人徐永祥归还借款本金179997元并支付2014年5月31日前的借款利息91878.39元，理由正当，本院应予支持。同时，原告要求徐永祥支付2014年6月1日后按每日万分之3，54计算的逾期还款利息，于法有据，本院也应予支持。本案中，因被告何朝宏、陈万彬对徐永祥的上述借款作了连带责任的保证，现原告起诉要求两人承担连带保证责任，符合担保法的相关规定，本院也应予支持。被告徐永祥、何朝宏、陈万彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永祥于本判决生效后五日内给付原告永宁支行借款本金人民币179997元及利息91878.39元，计271875.39元；并支付2014年5月31日后的借款利息（以179997元为基数，自2014年6月1日起，按每日万分之三点五四利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告何朝宏、陈万彬对徐永祥的上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5378元减半收取2689元，由被告徐永祥、何朝宏、陈万彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 晓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1384号
原告：黄守祥，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。
法定代表人：周瑜，该公司执行董事。
被告：江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区清流路扬子办事处，统一社会信用代码91341102584555877T。
负责人：沈崇良，该公司经理。
原告黄守祥与被告龙海建设集团有限公司、江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告黄守祥于2018年4月16日撤回对被告江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司的起诉。
本院认为，原告黄守祥的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄守祥撤回对被告江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司的起诉。
审判员 唐 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第515号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年12月27日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人孙成书。
被告人殷某。曾因犯抢劫罪，于1993年1月15日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月；现因本案，于2014年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人杨某。曾因犯抢劫罪，于2001年3月20日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯非法拘禁罪，于2011年9月7日被本院判处有期徒刑九个月，2012年4月22日刑满释放；现因本案，于2014年1月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪，于2013年7月24日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月29日刑满释放；现因本案，于2014年1月3日被抓获，同�被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人彭某。因本案于2014年1月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被取候保审，同年5月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人李某、殷某、杨某、吴某、彭某犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，因发现不宜适用简易程序审理，于同年5月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人李某、殷某、杨某、吴某、彭某及辩护人孙成书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、寻衅滋事犯罪事实
2013年12月24日15时许，胡某甲、胡某乙（另案处理）接到电话称有人来家里闹事，其认为系被害人陈�甲所为，欲向陈某甲讨要说法。后胡某甲、胡某乙通过被告人李某纠集了被告人殷某、杨某、吴某、彭某等十几人到永嘉县江北街道瓯北大道x号一漆包线厂。在厂区与陈某甲相遇后，先是发生口角之争，后将被害人陈某甲及与陈某甲同行的被害人林某甲殴打致伤。期间“沙牛”持刀捅伤被害人陈某甲。经法医鉴定，被害人陈某甲伤致左大腿根部外侧一处长1.3cm创口，右侧腹部软组织挫伤，其损伤程度评定为轻微伤；被害人林某甲伤致头部外伤，头皮血肿，眼部钝挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。
另查明，2014年6月4日，被害人陈某甲方与被告人李某（胡某甲）方就民事赔偿问题达成了调解协议，被害人陈某甲对对方的行为表示谅解。
二、危险驾驶犯罪事实
2014年1月7日中午，被告人殷某酒后无证驾驶浙c×××××普通二轮摩托车从永嘉县江北街道马岙村开往白水村，后在瓯北第六小学门口被民警查获。经温州公安司法鉴定中心检验，被告人殷某血液中检出乙醇成分，含量为116mg／100ml血。
上述事实，被告人李某、殷某、杨某、吴某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯高某甲的供述，证人廖某、柯某、郑某、陈某乙、叶某、戴某、周某、雷某、王某、高某乙、褚某的证言，监控视频截图、强制措施凭证、呼气酒精测试、血样提取登记表、案件照片、驾驶人、机动车查询材料、犯罪记录查询材料、视频光盘，被告人李某、杨某、吴某、殷某、彭某、被害人陈某甲、林某甲、证人柯某、陈某、叶某的辨认笔录，人体损伤程度鉴定书、理化检验报告，刑事判决书、释放证明书、户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、殷某、杨某、吴某、彭某目无法纪，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人殷某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨某、吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某、殷某、杨某、吴某、彭某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人殷某还依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条，对被告人杨某、吴某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑�个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年8月26日止。）
二、被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止。）
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年9月2日止。）
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年9月2日止。）
五、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 胡柏宝
人民陪审员 徐玉龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
cn：88／
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17106号
原告德尔福派克电气系统有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市大东区大望街58号。
负责人蒋东晖，总经理。
委托代理人潘建波，上海汇衡律师事务所律师。
被告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B座242号。
法定代表人张爱军，总经理。
委托代理人姜赛，男，1975年11月7日出生。
原告德尔福派克电气系统有限公司沈阳分公司（以下简称德尔福沈阳分公司）与被告北京市国泰恒基建筑劳务分公司有限公司（以下简称国泰恒基公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德尔福沈阳分公司的委托代理人潘建波和被告国泰恒基公司的委托代理人姜赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德尔福沈阳分公司诉称：2013年9月，德尔福沈阳分公司为沈阳工厂项目与中建一局集团安装工程有限公司签订了有关施工承包项目合同。国泰恒基公司作为中建一局集团安装工程有限公司指定的分包商参与了该项目。由于国泰恒基公司在参与项目过程中，未经德尔福沈阳分公司许可对项目进行改造和改建，并鼓动员工罢工示威。2014年12月，双方签署了《和解协议》，由德尔福沈阳分公司向国泰恒基公司支付人民币5244700元。根据《和解协议》约定，德尔福沈阳分公司支付款项后，在沈阳工厂项目上对国泰恒基公司不再负有任何其他义务，国泰恒基公司亦不再就沈阳工厂项目向德尔福沈阳分公司提出任何主张。然而，在德尔福沈阳分公司依约付款后，国泰恒基公司却违反协议约定，先是向德尔福沈阳分公司发送律师函要求再支付人民币80万元，之后又向法院提起诉讼，致使德尔福沈阳分公司聘请律师处理。因此请求判令：1、国泰恒基公司赔偿给德尔福沈阳分公司的损失人民币100万元，包括国泰恒基公司索赔的80万元和律师费14万元；2、诉讼费由国泰恒基公司负担。
被告国泰恒基公司辩称：2013年12月，德尔福沈阳分公司书面承诺赔偿国泰恒基公司停工损失80万元，该笔款不包含在《和解协议》之中。国泰恒基公司位于沈阳市，没必要因本案到上海花100万元请律师，所以国泰恒基公司认为德尔福沈阳分公司索赔100万元损失，无事实和法律依据。
经审理查明：国泰恒基公司为德尔福沈阳分公司的沈阳工厂项目的工程分包方。2014年12月24日，德尔福沈阳分公司与国泰恒基公司签订《和解协议》，约定：第1条、最终付款，德尔福沈阳分公司将根据作为本协议附件1的采购订单中的条款和条件向国泰恒基公司支付人民币5244700元整；第2条、最终和解，上述第1条中所列的金额将为双方之间在该项目、新增项目或任何其他事项上的最终和全部付款。各方同意该等付款是国泰恒基公司针对的德尔福沈阳分公司付款义务的最终和唯一的请求，并且在该等款项被支付后，德尔福沈阳分公司在该项目、新增项目或任何其他事项上对国泰恒基公司不再负有任何其他义务。一旦德尔福沈阳分公司支付了上述款项，国泰恒基公司在该项目、新增项目或任何其他事项下的请求应被视为已经满足，并且国泰恒基公司不得向德尔福沈阳分公司提出任何进一步主张，并且放弃与该项目、新增项目或任何其他事项有关的诉由或因其产生的所有权利、利益、利息或任何损失等。双方均确认德尔福沈阳分公司已按上述协议履行了付款义务。
2015年5月18日，国泰恒基公司委托北京劲翔律师事务所致函德尔福派克电气系统有限公司，要求其支付赔偿款80万元。
2015年6月9日，国泰恒基公司诉至辽宁省沈阳市大东区人民法院（以下简称大东区法院），要求德尔福派克电气系统有限公司及德尔福沈阳分公司给付赔偿款80万元。该案正在审理中。
庭审中，国泰恒基公司称《和解协议》确认的款项不含索赔的80万元，并提交两份声明、确认书及证人证言用于证明其主张。德尔福沈阳分公司对上述证据均不认可。另，德尔福沈阳分公司提交两份法律服务协议，证明其因处理其与国泰恒基公司之间的诉讼支付律师费14万元。
上述事实，有《和解协议》、律师函、起诉书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：德尔福沈阳分公司以国泰恒基公司违反《和解协议》为由提起本次诉讼，其自述诉请的损失分为两部分，即国泰恒基公司起诉索赔的80万元以及律师费14万元。国泰恒基公司索赔一案，正在大东区法院审理，如国泰恒基公司胜诉，德尔福沈阳分公司依法应付赔偿款；如国泰恒基公司败诉，则德尔福沈阳分公司不产生该笔损失。无论该案结果如何，德尔福沈阳分公司均无损失，故其要求国泰恒基公司赔偿80万元的诉请无事实依据。至于德尔福沈阳分公司要求国泰恒基公司赔偿律师费的请求，于法无据。综上所述，对德尔福沈阳分公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告德尔福派克电气系统有限公司沈阳分公司的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告德尔福派克电气系统有限公司沈阳分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王雨辰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第152号
申请人郭金来，住承德市承德县。
被申请人唐山浩华房地产开发有限公司。
住所地：唐山市丰润区。
法定代表人孙少娟，总经理。
被申请人孙少娟，女，住唐山市丰润区。
被申请人承德市圣地投资有限公司。
住所地：承德市双桥区。
法定代表人朱进良，经理。
被申请人朱进良，住河南省襄城县。
申请人郭金来因与被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟、承德市圣地投资有限公司、朱进良民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封朱进良名下银行存款11万元或等额财产及依法限制被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟向并被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良支付借款本金及利息11万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭金来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封朱进良名下银行存款11万元或等额财产
二、限制被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟向并被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良支付借款本金及利息11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈馥炯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄微微
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第302号
上诉人（原审被告）龙某某，女，1968年5月20日出生，苗族。
委托代理人龙祖荣，男，1938年7月4日出生，苗族，退休教师。
被上诉人（原审原告）吴某甲，男，1966年2月21日出生，苗族。
委托代理人瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人龙某某因与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服花垣县人民法院（2014）花民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙某某及其委托代理人龙祖荣、被上诉人吴某甲及其委托代理人瞿继明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于1989年经人介绍相识，按农村习俗办酒成亲，婚后于1990年8月12日生育长子吴某乙，1992年6月11日生育次子吴某丙。婚后，原、被告夫妻关系较好，但2007年原告外出务工后，双方一直分居至今。另查明，原、被告婚后，在花垣县董马库乡丙池村建有房屋一栋四间及厢房一间，无其他债权债务。一审庭审中，经法庭询问，原告已明确表示自愿放弃分割夫妻共同财产。
原判认为，原、被告离婚诉讼经法院第一次审理，判决不准予离婚后，双方感情并无恢复，仍一直处于分居状态，现分居已长达7年之久。第一次判决不准予离婚距原告再次向法院起诉离婚已超过六个月。原、被告长期分居超过两年，确无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求予以支持。因原告在起诉中没有分割夫妻共同财产的诉讼请求，庭审中，经一审法官释明，原告已明确表示放弃此权利，故对此不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告吴某甲与被告龙某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告龙某某承担。
宣判后，上诉人龙某某不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于1989年谈恋爱，1990年按农村习俗结婚。1990年生育长子，1992年生育次子。这说明双方感情基础深厚。至于说2007年被上诉人外出打工分居长达七年之久，这是被上诉人歪曲事实的谎言。被上诉人的次子吴某丙办喜事，被上诉人都回家料理，认为上诉人与被上诉人分居长达七年是没有调查研究。综上所述，请求二审法院判决上诉人与被上诉人不予离婚。
被上诉人吴某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。答辩人于2013年5月16日向花垣县人民法院起诉离婚，该院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，现双方分居已达七年之久。至于答辩人给次子操办喜事，只能证明答辩人尽到当父亲的职责，这并不能证明双方夫妻感情没有破裂。答辩人于2013年5月16日第一次起诉，2014年5月4日第二次起诉，到2015年5月21日上诉开庭已达2年之多。故双方夫妻感情已经破裂，请求二审法院维持原判。
在二审中，上诉人龙某某提交吴某乙的证明以及吴某丙等人的身份证明，拟证明被上诉人回家住宿的事实及有婚外情。被上诉人吴某甲对该证据的合法性及真实性均有异议。由于上述证据不属于二审新证据，上诉人龙某某说明不了逾期提供的理由，本院不予采信。
本院经审理查明，被上诉人吴某甲于2013年5月16日向花垣县人民法院起诉离婚，该院于2013年10月10日作出（2013）花民初字第171号民事判决书，判决不准予双方离婚。
除此外，本院经审理查明的其他案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人龙某某与被上诉人吴某甲虽未办理结婚登记，但已形成事实婚姻关系，双方从2007年分居已长达七年之久，经法院第一次判决不准予离婚后，双方感情并无恢复，仍一直处于分居状态。现被上诉人吴某甲再次起诉离婚，经调解双方未能达成协议，由于双方确无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂。上诉人龙某某称双方感情未破裂的理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人龙某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙少松
审 判 员 彭继武
代理审判员 田竺青
二〇一五年六月二日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……