天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4685号
原告：王某1，女，1945年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：王某2，女，1946年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：王某3，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：王某4，女，1959年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上述四原告委托诉讼代理人：陈昱宏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上述四原告委托诉讼代理人：何津，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告：赵某1，女，1952年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：赵某2，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：赵某3，男，1948年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：赵某4，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：赵某5，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：赵某6，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王某5，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王某6，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
法定代理人：张某（系被告王某6之妻），1964年3月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、赵某1、赵玉玲、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6与被告王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）津0115民初8264号民事判决书，天津市第一中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）津01民终564号之一民事裁定书：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8264号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。另本院于2018年4月10日作出（2018）津0115民特3号民事判决书，判决内容为：王某6为限制民事行为能力人。本院依法组成合议庭，被告王某6之妻张某作为王某6的法定代理人参加诉讼；因原告赵文香于2018年1月27日死亡，赵文香的法定继承人赵某1、赵某2、赵某4、赵某3、赵某5、赵某6作为共同原告参加诉讼，本院于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告赵某5、赵某6，原告王某1、王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人陈昱宏、何津及原告王某2、王某3，被告王某5、王某6的法定代理人张某到庭参加诉讼，原告赵某1、赵某2、赵某4、赵某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6向本院提出诉讼请求：判令二被告将张淑艳（已故）的遗产59571.45元分给十原告。王某1、王某2、王某3、王某4当庭变更诉讼请求，请求判令二被告将张淑艳（已故）的遗产分给四原告王某1、王某2、王某3、王某4各8783元，合计为35132元。事实和理由：原、被告的亲属张淑艳于2017年4月20日病故。原告王某1、王某2、王某3、王某4系张淑艳之女，被告王某5、王某6系张淑艳之子。张淑艳系天津市宝坻区朝霞街道北艾各庄村人，因该村土地被征收，按规定张淑艳所在街道在张淑艳生前为其交纳了失地人员社会养老保险。张淑艳病逝后，社会保险机构退还张淑艳亲属社会保险费101400元。经村委会调解，该笔保险扣除18000元的丧葬费后，按法定继承人人数均分。然而二被告从社会保险机构领取款项后，却突然反悔，拒绝将张淑艳的社会保险费用均分，故原告提起诉讼。
被告王某5、王某6辩称，张淑艳是在2017年5月15日病逝。张淑艳在生前已自己支配失地保险30000多元，张淑艳去世后社保部门发放余款70697.93元，丧葬费不是18000元而是34350元，现剩余36347.93元。在2017年2月7日张淑艳让二被告的堂兄王井丰、堂嫂王义芹为证明人立下一份遗嘱，把张淑艳所有的保险钱均分给二被告，并议定百年之后事情由二被告合办。张淑艳的遗嘱应受到法律的保护。在办理领取失地保险时，原、被告兄妹六人曾签署一份协议，但将赵文香遗漏，二被告认为该份协议不成立。
本院经审理认定事实如下：张淑艳实际应为张书艳，1924年7月15日出生，于2017年5月16日去世。张书艳育有两子四女，分别为：长子王某5、次子王某6、长女王某1、次女王某2、三女王某3、四女王某4。张书艳与赵文香于1996年5月26日再婚，赵文香1927年1月25日出生，2018年1月27日去世。赵文香育有四子二女，长女赵某1、次女赵某2、长子赵某3、次子赵某4、三子赵某5、四子赵某6。
2017年5月24日，王某5、王某6、王某1等兄妹六人签订《北艾各庄村2017年度已故老人失地养老保险金分配协议》一份，载明：已故老人张书艳，性别女，身份证号：，继承人：姓名：王某5，性别：男，与已故老人关系：长子，身份证号：；姓名：王某6，性别：男，与已故人关系：次子，身份证号……经以上继承人协商同意将已故老人养老保险金由上级主管部门给予存入继承人王某5账户，账号为：9052301010100102022157由王某5负责将此款按陆股平均分配。继承人签字：王某5、王某6、王某1、王某3、王某2、王某4。
2017年5月31日，王某5等兄妹六人签订协议一份，载明：关于王某5之弟王某6及姐妹分病故老人养老金一事。（1）发送老人费用18000元，哥俩每人9000；（2）剩余款由王景芬、王某2、王某5、王某3、王某4、王某6均分。证明人签字：王文祥、王雨会、李克志、李连国、王文昌。
2017年9月13日，天津市宝坻区朝霞街道北艾各庄村村民委员会出具证明一份，载明：我村民张淑艳，女，于2017年4月20日病故，本人为享受失地保险待遇人。长女：王某1，身份证：，二女：王某2……特此证明。
2017年8月21日，社会保险机构将张书艳养老保险金70697.93元汇入王某5账户（即账户9052301010100102022157），此款王某5已支取，现在王某5处。
庭审中，二被告提交2017年2月7日，经王井丰代书遗嘱两份，该两份遗嘱内容一致，内容为：“王某5、王某6兄弟二人，老母亲保险钱两人均分。老母亲百年之后，事情两人合办、钱均花，如果能分楼也均分。立字为证。2017年2月7日。老母亲张书艳，王某5、王某6。证人：王井峰（丰）、王义芹。”原告王某1、王某2、王某3、王某4认为二被告提交的不属于遗嘱，格式上不符合遗嘱的范围，内容上也不符合遗嘱的概念。遗嘱是对立遗嘱人生前所有财产进行分配的嘱托，保险钱不属于张书艳的生前个人财产，故关于保险的遗嘱是不成立的，且养老保险金应为夫妻共同财产，张淑艳遗嘱处分的是共同财产，属于无权处分。这两份所谓的遗嘱是无效的。原告赵某5、赵某6未提出异议。
王井丰出庭作证称，其与原告王某1、被告王某5等兄妹六人系叔伯兄弟姐妹关系。2017年2月7日，张书艳将王井丰和其妻子王义芹叫到王某6家中，张书艳说，如果其去世，办丧事的钱由王某5、王某6两家负责。因为北艾各庄村已经没有土地，国家为村里人上了保险，就是老年钱，如果张书艳去世，该笔钱会发下来，由王某5、王某6两人均分，如果搬迁分楼房的话，也是由王某5、王某6均分。当时张书艳让王井丰为王某5、王某6每人书写一份了遗嘱。张书艳、王某5、王某6、王井丰、王义芹均在遗嘱上捺印。
关于失地养老保险，原告称该保险系社会保险，因张书艳生活的北艾各庄村土地被征收，由国家全额出资为失地农民交纳的保险。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案应首先解决是继承方式及王某5、王某6提交的由王井丰代书的遗嘱是否有效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中的遗嘱虽未书写遗嘱二字，但内容系张书艳对其去世后个人财产的处分意见，有王井丰、王义芹两个见证人在场，由王井丰代书，写明了年、月、日，遗嘱人张书艳和王井丰、王义芹均捺印，且王井丰出庭作证对遗嘱的形成过程作了具体陈述，故其系张书艳的有效遗嘱。
失地养老保险是对于符合条件的失地农民，由地方社会保障部门一般根据每年养老保险金水平，按一定期限，从政府土地征用收益中扣除一部分资金用于养老保险费用的支付。对于符合条件的农民，从失地当月起，开始领取养老保险金。综合分析可以看出，该种养老保险与财产保险性质不同，具有人身属性，应认定为失地农民的个人财产，亦不属于夫妻共同财产。在失地农民去世后，理应作为其遗产。具体到本案，张书艳的养老保险金应作为张书艳的遗产。现张书艳已去世，其留有遗嘱，本案应按遗嘱继承办理，十原告要求按照法定继承方式继承张书艳遗产的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6的诉讼请求。
案件受理费1280元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 马玉波
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李宜文
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条第三款：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。