北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06517号
上诉人（原审原告）燕德海，男，1965年3月5日出生。
委托代理人杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京晟月洁物业管理中心，住所地北京市西城区月坛西街东里**号平房。
法定代表人刘志宏，总经理。
委托代理人刘岩松，男，1979年2月24日出生。
委托代理人董德清，男，1956年11月26日出生。
上诉人燕德海因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月21日，燕德海起诉至原审法院称：我原为北京晟月洁物业管理中心（以下简称晟月洁物业中心）的员工。2012年6月30日下午，晟月洁物业中心另一名员工张胜君用垃圾车将我撞倒，导致我股骨颈骨折。我受伤后被送往北京市丰盛中医骨伤专科医院，并于7月4日进行了手术，共打入3根钢钉。我曾于2013年诉至法院要求晟月洁物业中心赔偿损失。迫于种种压力，我同意调解，并就治疗费、康复费、误工费、营养费及住院伙食补助费达成协议，由晟月洁物业中心赔偿我6000元。我术后右腿一直疼痛，现仍未好转。经咨询己构成伤残。我认为由于出现伤残这一新的事实，且调解未对该部分进行处理，特诉至法院，请求判令晟月洁物业中心赔偿我残疾赔偿金32952元、精神损害抚慰金5000元。诉讼费由晟月洁物业中心负担。
晟月洁物业中心辩称：燕德海系我单位聘用的保洁人员，事发当日中午，燕德海与张胜君在宿舍中发生口角。下午上班前，燕德海推自行车在道路上阻拦骑行三轮车的张胜君，不让其通行。张胜君用三轮车撞击燕德海，导致其摔倒骨折。我单位已经垫付了燕德海住院治疗期间的所有医疗费，出院后，又由我单位工作人员对其进行护理。由于燕德海不能再胜任原工作，故我单位与燕德海解除劳动合同，并对其进行补偿。今年3月份，燕德海向西城区人民法院提起诉讼，经法院调解，我方一次性补偿燕德海6000元。燕德海保证不再要求后续费用了。但之后，燕德海又三番五次找到我单位。我单位认为对于燕德海的赔偿已经一次性处理，法院再次审理违反一事不再理原则。燕德海的伤情是与张胜君发生纠纷所致，并非因工作导致的损伤。综上，不同意燕德海诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年4月，燕德海被晟月洁物业中心聘用为保洁员，负责月坛社区公共道路的保洁工作。根据晟月洁物业中心提供的证人证言陈述，2012年6月30日中午休息时，燕德海与同宿舍的另一名保洁员张胜君在宿舍中因为琐事发生口角，但未发生肢体接触。午休后，保洁员下楼取保洁用品准备上街工作，燕德海骑行自行车挡在张胜君三轮车前，张胜君推三轮车撞倒燕德海导致燕德海受伤。燕德海倒地后，晟月洁物业中心的工作人员将其送往医院治疗。丰盛医院病历记载：2012年6月30日17：00，燕德海于平地摔倒4小时后，右髋着地，不能站立行走，急诊入院。入院诊断为右股骨颈骨折，7月4日行手术治疗，7月19日出院。出院医嘱：卧床、功能锻炼等。燕德海住院期间医疗费、护理费均由晟月洁物业中心支付。燕德海出院后于2012年年底与晟月洁物业中心解除劳动关系。2013年4月22日，燕德海起诉晟月洁物业中心要求赔偿二次治疗费4200元、康复费500元、误工费7509.68元、营养费及住院伙食补助费500元。法院于4月22日进行调解，双方达成协议，晟月洁物业中心一次性支付燕德海治疗费、康复费、误工费、营养费及住院伙食补助费等共计6000元。当日，燕德海领取案款并书写保证书：”本人与你单位的健康权纠纷已经法院调解，在法院调解范围内，本人已获得相应补偿，对于相应纠纷本人保证不向单位主张，不再骚扰单位，以后身体出现任何状况不再找单位。”燕德海对保证书上签×的真实性认可，但主张对该保证书的内容不清楚。双方均称燕德海受伤后，张胜君一直下落不明。
本次诉讼中，燕德海出示医疗费单据为488.26元，2013年11月25日，积水潭医院门诊病历记载：建议股骨头置换，随诊。
原审法院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案争议焦点是燕德海现存的损失晟月洁物业中心是否负有赔付义务。根据所查明的事实，燕德海受伤系张胜君的三轮车碰撞所致，但据晟月洁物业中心陈述，张胜君行为并非过失或者意外，而是与燕德海发生矛盾后，故意为之。其次，燕德海在前次诉讼中与晟月洁物业中心达成调解时写明，晟月洁物业中心基于人道救助一次性支付6000元，并非承担法定赔偿责任。调解当日，燕德海亦在保证书上签字，承诺不再向晟月洁物业中心主张权利。现燕德海基于同一事实要求晟月洁物业中心赔偿残疾赔偿金以及精神损害抚慰金等损失，举证责任应由燕德海承担。燕德海不能证明其系因公受伤或者张胜君因执行职务行为造成其受伤，应承担举证不能的法律后果，燕德海的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。据此，原审法院于2014年3月24日判决：驳回燕德海的诉讼请求。
原审判决后，燕德海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持其原诉讼请求。燕德海的主要上诉理由：1、证人系晟月洁物业中心员工，证人与晟月洁物业中心之间存在利害关系，故证人证言不能作为认定案件事实的依据；2、张胜君系晟月洁物业中心保洁员在执行职务时撞伤燕德海，故晟月洁物业中心应对燕德海的损失承担赔偿责任；3、燕德海与晟月洁物业中心在前次诉讼中达成的调解协议未约定残疾赔偿金金额，故燕德海有权提起本次诉讼；4、原审法院未在三个月的审理期限内审结本案，违反法定程序。晟月洁物业中心同意原审判决，不同意燕德海的诉讼请求。
本院经审理查明：（2013）西民初字第10802号案件诉讼期间燕德海聘请黄宾王和杨城作为其诉讼代理人，黄宾王和杨城参与了案件的审理和调解过程。燕德海领取6000元案款后所写的保证书和收条由黄宾王和杨城作为见证人签×。2013年9月4日，燕德海将张胜君和晟月洁物业中心作为共同被告向原审法院提起诉讼。原审法院受理案件后，按燕德海起诉状中提供的地址向张胜君邮寄起诉状和开庭传票，2013年10月16日，邮件因查无此人，无法投递被退回。燕德海以无法与张胜君联系为由于2013年12月5日向原审法院申请撤回对张胜君的起诉。
本院经审理查明的其他事实与原审无异。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费单据、（2013）西民初字第10802号调解书、保证书、收据、证人证言、邮件回执单等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是：一、原审判决是否超过审理期限；二、燕德海要求晟月洁物业中心赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求是否应予支持。
民事诉讼法规定：起诉状等诉讼文书必须送达受送达人，受送达人下落不明的应当公告送达，公告期间不计入审理期限内。本案中，原审法院于2013年9月4日收到燕德海的起诉状，于2014年3月24日作出一审判决。审理期间因张胜君下落不明，张燕德海于2013年12月5日向原审法院申请撤回对张胜君的起诉。由此可见，原审判决未在3个月内审结本案，存在着法定扣除审理期限的情况。燕德海以原审判决超过3个月法定期限，程序违法为由，要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。
民事行为以诚实信用为基本原则。燕德海曾向原审法院起诉要求晟月洁物业中心承担赔偿责任，该案审理期间，燕德海与晟月洁物业中心达成调解协议。原审法院作出的（2013）西民初字第10802号民事调解书明确写明：晟月洁物业中心一次性支付燕德海治疗费、康复费、误工费、营养费及住院伙食补助费等共计6000元。燕德海在领取案款时向晟月洁物业中心出具保证书写明：”本人与你单位的健康权纠纷已经法院调解，在法院调解范围内，本人已获得相应补偿，对于相应纠纷本人保证不向单位主张，不再骚扰单位，以后身体出现任何状况不再找单位。”现燕德海基于同一事实，再次向法院起诉要求晟月洁物业中心承担赔偿责任，违反了诚实信用原则，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当。燕德海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费337元，由燕德海负担（于判决生效后15日内交纳）；二审案件受理费674元，由燕德海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞生
审判员 高 英
审判员 林 立
二〇一四年七月十七日
书记员 郭 爽