湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00651号
上诉人（原审被告）刘秀梅，女。
被上诉人（原审原告）朱华萍，女。
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师，代理权限一般代理。
上诉人刘秀梅因与被上诉人朱华萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市高新区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，朱华萍在襄阳市高新技术产业开发区团山镇陆寨村2组为刘秀梅建房，从事小工。2013年8月10日11时18分，朱华萍在二楼楼顶开座吊时，二楼楼板断裂，朱华萍摔伤。朱华萍受伤后被送往襄阳市第一人民医院医治，共住院治疗37天。出院诊断为：高处坠落伤1.右髂骨、耻骨骨折；2.多发肋骨骨折并胸腔积液；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.在专科医师指导下行下肢功能锻炼；2.一月后专科门诊复查；3.不适随诊。朱华萍共花费医疗费18868.4元。其中刘秀梅垫付10000元。
原审判决另认定，2013年10月11日，受朱华萍委托，襄阳中立法医司法鉴定所对朱华萍的损伤作出了（2013）法医鉴字第0988号法医学鉴定意见书，结论为朱华萍损伤致残程度属十级，评定其自受伤之日起，误工损失日为90日，期间需1人护理45日。朱华萍为此支付鉴定费1300元。朱华萍母亲李明英至朱华萍定残前年满72周岁，共生育3个子女。
原审判决还认定，朱华萍系农村户口，无操作座吊资质，亦未受过专业培训。庭审中刘秀梅认可其雇请朱华萍在建房工地从事拉沙工作，并不是吊机操作人员。朱华萍庭审中认可无人安排其操作吊机，系朱华萍自主操作。双方均同意朱华萍误工费每天按100元计算。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成损失，依法应予赔偿。朱华萍接受刘秀梅的雇请为刘秀梅建筑房屋，朱华萍提供劳务，刘秀梅支付报酬，双方之间依法形成劳务关系。刘秀梅认可朱华萍是在为其建筑房屋时受伤的事实。朱华萍在没有操作吊机资质，亦未受过相关专业培训，且雇主未安排其从事操作吊机的情况下，私自操作吊机，对事故的发生存在过错，朱华萍自行承担30%的责任。刘秀梅雇佣朱华萍建筑房屋，朱华萍在提供劳务过程中，受到损害，依照法律规定，雇主应承担相应的法律责任，故由刘秀梅对朱华萍所造成的损失承担70%的赔偿责任。
一审庭审辩论于2014年6月27日结束，朱华萍请求按2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，符合法律规定，予以支持。关于朱华萍主张的各项费用及损失，分析评判如下：1.关于医疗费，朱华萍主张为18868.4元扣减刘秀梅支付10000元后为8868.4元，有医疗费发票证实，予以认定。对于刘秀梅垫付医疗费10000元，由朱华萍自行承担30%即3000元，从朱华萍核定的总损失中予以扣减。2.关于住院伙食补助费，朱华萍主张为2960元（80元／天×37天）。因朱华萍住院共计37天，参照2014年襄阳地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元计算，朱华萍的该项请求符合法律规定，予以支持。3.关于误工费，朱华萍主张为9558.7元（38766元／年÷365天×90天），双方均同意朱华萍误工费按每天100元计算，予以认定。依据“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的法律规定，朱华萍的误工天数为62天，故朱华萍的误工费应为6200元（100元／天×62天），超出部分不予支持。4.关于护理费，朱华萍主张为3206.4元（26008元／年÷365天／年×45天）。因朱华萍住院共计37天，其住院期间护理虽无医嘱证明，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，结合朱华萍病情，可认定1人护理，依据湖北省统计局公布的2014年度道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准26008元／年计算，其护理费应为2636.43元（26008元／年÷365天／年×37天），超出部分不予支持。5.关于伤残赔偿金，朱华萍主张为45812元（22906元／年×20年×10%），朱华萍系农村户口，虽提交了暂住证，但暂住证的发证日期为2013年12月17日，而朱华萍于2013年8月10日受伤，故对朱华萍受伤前系农村居民予以认定。朱华萍因本次事故构成十级伤残，故朱华萍的该项费用应为17734元（8867元／年×20年×10%）6.对于被扶养人生活费，朱华萍主张为5024元（6280元／年×8年×10%），李明英系朱华萍母亲，至朱华萍定残时已年满72周岁，其共生育3个子女，故该项请求费用应为1674元（6280元／年×8年×10%÷3人）。7.关于朱华萍主张鉴定费1300元，有鉴定费发票予以证实，予以认定。8.关于交通费，朱华萍主张为1000元，因朱华萍受伤治疗期间交通费属必然支出，朱华萍住院37天，酌情认定370元。9.关于精神损害抚慰金，朱华萍主张为5000元，此次事故给朱华萍造成损伤致残程度为十级，结合本案的具体案情，酌情支持3000元。
综上，朱华萍因身体受到伤害而发生的费用及造成的损失为：医疗费8868.4元、住院伙食补助费2960元、误工费6200元、护理费2636.43元、伤残赔偿金17734元、被扶养人生活费1674元、鉴定费1300元、交通费370元，共计41742.83元，由刘秀梅承担70%为29219.98元，另刘秀梅还应承担朱华萍的精神损害抚慰金3000元，刘秀梅向朱华萍赔偿共计32219.98元，扣除刘秀梅已垫付的医疗费10000元中朱华萍应当承担的3000元，刘秀梅还应向朱华萍支付29219.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定、判决如下：一、刘秀梅于本判决生效后十五日内赔偿朱华萍各项损失29219.98元；二、驳回朱华萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由朱华萍负担195元，刘秀梅负担455元。
上诉人刘秀梅不服原审上述判决向本院提出上诉称：（一）被上诉人朱华萍是自己主动到上诉人盖房工地上去的，被上诉人的行为属于义务帮工，被上诉人自己上去开吊机，是其个人行为，其应承担此次事故的70%责任。（二）被上诉人医疗费数额与事实不符，上诉人共支付医疗费14315.6元，一审只保护了10000元。（三）被上诉人的被扶养人生活费证据不充分，上诉人不应承担。（四）原审判决的精神抚慰金过高，请求二审法院依法撤销原审判决；发回重审或予以改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱华萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实，本案中朱华萍在原审开庭时有证人张彥、张成厚的证明及襄阳市公安高新区分局团山派出所出警证明，可以证明朱华萍与刘秀梅之间是劳务关系，上诉人刘秀梅上诉主张其与朱华萍之间是义务帮工关系，朱华萍自己上去开吊机，是其个人行为，其应承担此次事故的70%责任与事实不符，本院不予支持。关于医疗费有襄阳市第一人民医院出具的医疗费发票、刘秀梅与楼板主人汪兆友的协议内容，可以证明刘秀梅垫付医疗费10000元，关于二审中刘秀梅举出朱华萍2013年8月10日在襄阳市第一人民医院的医疗费发票2687.6元，不属于本案新证据，其应当在一审中提交，故上诉人称自己共支付医疗费14315.6元，事实依据不足，本院不予支持。关于被扶养人生活费有襄阳市襄州区黄集镇董王村村民委员会及襄阳市公安局襄州区分局黄集派出所证明，可以证明原审法院判决刘秀梅支付被扶养人生活费并无不当。因受害人朱华萍损伤致残程度为十级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，依据侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，原审法院判决的精神抚慰金数额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 海 飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 路 丹