甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1287号
原告陈宁洲，男，甘肃省宁县人。
委托代理人刘自祥，甘肃通联律师事务所律师，一般代理。
被告李粉琴，女，甘肃省镇原县人。
委托代理人李克勤，系李粉琴丈夫，特别代理。
被告李克勤，男，甘肃省镇原县人。
被告席小宁，男，甘肃省镇原县人。
被告田虎龙，男，甘肃省镇原县人。
被告庆阳广安工贸有限公司。（以下简称广安公司）
法定代表人郭李勋，该公司经理。
原告陈宁洲与被告李粉琴、李克勤、席小宁、田虎龙、庆阳广安工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁洲，被告李粉琴、李克勤、席小宁、田虎龙到庭参加了诉讼，被告庆阳广安工贸有限公司法定代表人郭李勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁洲诉称，2009年11月11日其�广安公司签订砂石破碎装车合作协议，并为该公司提供了砂石破碎及装车劳务，完工后广安公司支付其部分劳务费，2010年6月25日其与被告田虎龙对劳务费进行清算后，下欠75000元，被告田虎龙出具了欠条。但该75000元经多次催要未果，遂提起诉讼，要求五被告清偿欠款并支付利息。
被告李粉琴、李克勤辩称，2010年6月广安公司成立后，原告未在公司干过活，原告的劳务发生在公司成立之前，所以原告不应将其作为被告。现广安公司已经转让给郭李勋，转让前的债权、债务也与郭李勋无关。
被告席小宁辩称，原告与被告田虎龙于何时发生债权债务其并不知情，其被列为被告无任何理由，也无法律依据。
被告田虎龙辩称，欠原告机械费属实，该费用系原告为广安公司成立前的砂矿修路所欠。但原告已将15000元领取，并打了收条进了公司账务，其无法提供条据，下欠60000元劳务费在其退股时已经移交给广安公司。
被告庆阳广安工贸有限公司未答辩。
经审理查明，2009年11月11日，原告陈宁洲与被告田虎龙签订砂石破碎装车合作协议，陈宁洲为田虎龙提供砂石破碎及装车劳务，田虎龙在该协议上签字，并盖有未成立的“庆阳广安工贸有限公司”印章，2010年1月24日原告与田虎龙进行结算，砂石破碎装车合作协议终止。2010年4月27日田虎龙、李克勤、席小宁签署有限责任公司协议，同年6月，广安公司由田虎龙、李克勤、席小宁发起成立，法定代表人为田虎龙。2010年6月25日原告与田虎龙对劳务费进行了清算，下欠75000元，被告田虎龙出具了欠条。2011年9月2日田虎龙将其股份转让给被告李粉琴，广安公司法人变更为李粉琴。2011年9月7日，田虎龙与李粉琴签订的股权转让协议书经甘肃省镇原县公证处公证。2011年9月9日，田虎龙将其担任广安�司法人期间的债权、债务向广安公司进行了移交，股东李粉琴、李克勤、席小宁委托臧转正、李学丰、席盘林、高鹏祥分别接交出纳、会计、保管账及文档资料。在出纳手续移交清册的应付款花名中，第一笔即为陈宁洲的欠款60000元。2011年10月2日，李粉琴、李克勤、席小宁与郭李勋签订矿山采矿权及股权转让合同书，将广安公司全部股权转让于郭李勋，约定由转让方清理交接之前的债权债务，转让前的债权债务与郭李勋无关，现广安公司法人变更为郭李勋。2012年农历12月，原告向李粉琴索要劳务费欠款时，李粉琴只支付给原告2000元。2013年10月17日，原告曾将田虎龙诉至西峰区人民法院又撤回起诉，同年12月21日原告再次将田虎龙诉至西峰区人民法院，要求田虎龙支付所欠75000元劳务费并支付相应利息，2014年5月6日，西峰区人民法院判决驳回原告诉讼请求。现原告诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，证实原告劳务费欠款经过的事实；
3、欠条原件，证实原告劳务费欠款数额的事实；
4、股权转让协议、财务移交清册，证实田虎龙退股并移交陈宁洲60000元债务的事实；
5、证人郭鹏英、高鹏祥证言，证实田虎龙退股的经过。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告陈宁洲与被告田虎龙签订的砂石破碎装车合作协议，权利义务关系明确，原告履行约定义务后，要求支付劳务费的理由正当，应�支持。虽田虎龙在该协议上签字，并盖有“庆阳广安工贸有限公司”印章，但该公司尚未成立，其行为仍属自然人行为。广安公司成立后，被告田虎龙与原告清算账务，以个人名义出具了75000元劳务费欠条，并在其退股时向广安公司移交原告的60000元欠款，属债务转移行为。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告李粉琴、李克勤、席小宁委托的出纳签字并接交了该笔债务，且原告向被告李粉琴索要欠款时，李粉琴支付给原告2000元，足以证明其双方对债务转移行为的认可，遂移交的债务下欠58000元应由广安公司原股东李粉琴、李克勤、席小宁承担。被告田虎龙辩称其出具75000元欠条后，向原告支付过15000元，遂在其退股时只移交了原告的60000元债务，但无充分证据予以证实，理由不能成立，故该15000元应由被告田虎龙清偿。被告李粉琴、李克勤、席小宁在转让其所有股权时，未将原告的债务移交给新的法人郭李勋，故被告广安公司不负清偿责任。原告要求支付其劳务费利息，但砂石破碎装车合作协议及欠条均无约定，其理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李粉琴、李克勤、席小宁连带清偿原告陈宁洲劳务费58000元，被告田虎龙清偿原告陈宁洲劳务费15000元；
二、驳回原告陈宁洲的其他诉讼请求。
上述判决第一项，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李粉琴、李�勤、席小宁负担1340元，由被告田虎龙负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 胡永刚
二〇一四年十二月三日
书记员 孟小亮
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。