黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1003民特10号
申请人：徐某某，男，1954年2月3日出生，汉族，牡丹江市机车厂退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区前进办事处机车四委。
委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被申请人：许某某，女，1947年4月25日出生，汉族，牡丹江市粮食局退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区机车东一路。
委托诉讼代理人：张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
申请人徐某某与被申请人许某某申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法适用特别程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。申请人徐某某及其委托诉讼代理人王铁兵、被申请人许某某及其委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人徐某某向本院提出诉讼请求：申请变更徐某甲的监护人，由申请人徐某某担任。审理中，申请人变更诉讼请求为：1.请求撤销被申请人许某某对徐某甲的监护资格；2.申请变更徐某甲的监护人，由申请人徐某某担任。事实和理由：申请人徐某某父亲徐某甲1928年出生，经法院委托鉴定机构，评定为限制民事行为能力人，其身患疾病，生活不能自理，现生活起居均需人照顾，因被申请人提出其身患疾病，年岁已高不能照顾申请人父亲，即将徐某甲交由申请人照顾，自2018年初至今与申请人徐某某共同居住，由申请人照顾父亲徐某甲。因徐某甲配偶许某某年龄因素以及种种原因，未照顾申请人父亲，未能尽到监护职责，不能监护徐某甲。因此，申请人为考虑父亲的身体、生活、权益等切实得到保障和维护，根据相关法律规定，申请人徐某某特提起诉讼，变更徐某甲的监护人由申请人担任。
被申请人许某某辩称，申请人所述不是事实。许某某从来没有提出其因身患重病、年岁已高不能照顾徐某甲，也从来未将徐某甲交由申请人照顾，更无未能尽到监护职责的情形。许某某系徐某甲的妻子，照顾配偶是法定义务，监护也是法定权利。徐某甲是在被申请人许某某患重感冒肺炎住院10余天期间，被申请人许某某让申请人帮助照顾一下而已，申请人却把徐某甲临时接走。嗣后，申请人重新办理控制了徐某甲的工资卡。许某某出院后，多次要求将徐某甲接回行使法定监护权却遭到拒绝。许某某认为，以上事实证明，申请人徐某某变更监护人的目的不纯，首先提起离婚之诉，被驳回起诉，继而引发本案变更监护人之诉。许某某自59岁与当年78岁的徐某甲登记结婚，一是寻找真爱，二是解决自己的生活问题，没有不尽监护职责的道理，虽然徐某甲目前被鉴定为限制民事行为能力人，但许某某坚决不离不弃，直至徐某甲百年之后，完成一个妻子的法定义务。依照法律规定，配偶为顺位在先的具有监护资格的人，理应由许某某继续对徐某甲履行监护职责。
经审理查明：被申请人许某某与被监护人徐某甲系夫妻关系，与申请人徐某某系继母子关系。2006年12月13日，被申请人许某某与徐某甲登记结婚，两人婚后共同居住。2012年5月28日、2017年8月26日徐某甲两次因病住院，均为被申请人许某某联系徐广义将徐某甲送至医院治疗，手续办理人及联系人均为被申请人许某某，徐某甲住院期间一直由被申请人许某某照顾，徐某甲部分子女在住院期间曾经看望徐某甲，但均未留院照顾。两次治疗完毕出院均由被申请人许某某送出。2018年初，被申请人许某某因病住院，委托申请人徐某某代为看护徐某甲，申请人徐某某答应后，未经许某某同意，将徐某甲接到自己家中照顾。被申请人许某某出院后，前往申请人徐某某家看望徐某甲并要求将其接回自己家中，遭到申请人徐某某拒绝，现徐某甲仍在申请人徐某某家居住。2018年3月16日，徐某甲向本院提起诉讼，请求与被申请人许某某离婚，并分割夫妻共同财产。审理期间，被申请人许某某提起对徐某甲民事行为能力的鉴定申请，经本院委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所，出具司法鉴定意见书，徐某甲患脑扣害和功能紊乱所致精神和行为障碍，被评定为限制民事行为能力人。本院以申请人徐某某并无权利代徐某甲行使相关权利为由，裁定驳回徐某甲的起诉。
本院认为，被监护人徐某甲被确定为限制民事行为能力人后，其配偶被申请人许某某为其法定监护人。申请人徐某某以被申请人许某某符合《中华人民共和国民法总则》第三十六条第二项“怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的”规定为由，请求撤销被申请人许某某的监护资格，并变更其为监护人。该条款适用的前提为监护人严重侵害被监护人权益的情形。首先，关于被申请人许某某是否存在无法履行监护职责的情形。从双方举示证据、各方陈述及庭审调查的情况来看，双方均表述徐某甲为建国前的老干部，每月工资为7000元至8000元，若因病住院可享受100%报销医疗费的国家政策，故徐某甲的经济收入和政策享受基本可以满足其日常消费，加之被申请人许某某也有退休金收入，经询问申请人徐某某，目前其也是用徐某甲本人收入来维持徐某甲的日常生活消费，申请人自身收入用于己方家庭开销，故客观上不存在因为经济原因导致被申请人许某某不能履行监护职责的情形；申请人徐某某1954年出生，被申请人许某某1947年出生，两人年龄差距7岁，申请人提出被申请人曾表述其年事已高，不能照顾徐某甲，故将徐某甲交由申请人徐某某照顾，但被申请人许某某当庭予以否认，申请人亦未提供相关证据予以证实，并经庭审调查，申请人徐某某将徐某甲接到家中照料并非经被申请人许某某许可，而是在被申请人许某某生病住院期间委托申请人徐某某在其家中照料，徐某某私自将徐某甲接走，在被申请人许某某出院后，要求将徐某甲接回家中照料遭到申请人徐某某拒绝，故申请人徐某某主张的被申请人许某某因年龄及身体原因不能照料徐某甲的事实依据不足，本院不予支持。其次，关于被申请人许某某是否存在怠于履行监护职责的情形。申请人为支持其主张，向法庭申请6名证人出庭作证，欲证明的主要问题有二个，一是徐某甲脸部和身上经常有伤且日常出行经常无人陪伴，二是徐某甲饮食营养不够，以上两个问题，进一步欲证明被申请人怠于履行监护职责。被申请人许某某系被监护人徐某甲的配偶，两人婚后共同居住近12年，期间一直由许某某照顾徐某甲生活起居，而子女因为主观或客观原因鲜有看望。在徐某甲两次入院治疗期间，均为被申请人许某某通知子女、办理住院手续及进行照料，而子女均未对徐某甲进行照顾，若证人徐广义、徐桂香等所述其前去医院看望徐某甲时并未看到被申请人许某某属实，作为子女在此情况下并未留院照料或者联系被申请人许某某，而因个人经营事业等由在无人照看徐某甲的情况下离去，实为未尽到子女赡养之义务。相反，被申请人许某某在徐某甲住院前后陪伴、照料徐某甲，基本尽到夫妻的扶养义务。申请人申请的证人经法庭询问，多为偶尔看到徐某甲或者未去徐某甲家中看到过其日常饮食，不能推断为经常性事实，即使属实，也不足以达到严重侵害被监护人的程度，故申请人徐某某主张的被申请人许某某怠于履行监护职责的事实依据不足，本院不予支持。
综上，被申请人许某某与被监护人徐某甲婚后共同居住，期间一直照顾徐某甲生活起居，二人经济收入基本可维系日常生活开销，徐某甲享受国家100%医疗费报销政策，申请人徐某某提供的证据不足以证实被申请人许某某因经济、年龄及身体原因不能照料徐某甲，具有其无法履行监护职责的情形；通过徐某甲两次住院经过来看，被申请人许某某基本尽到夫妻的扶养义务，其亦当庭表示愿意继续履行监护被监护人徐某甲的职责，只是因申请人徐某某拒绝其将徐某甲接走而无法履行；申请人徐某某提供的证据不足以证实被申请人许某某具有怠于履行监护职责的情形。故对申请人的请求不予支持。子女赡养父母、夫妻之间相互扶养既是亲情需求，也是法定责任，被申请人许某某履行监护义务和申请人履行赡养义务并不发生矛盾，若申请人徐某某出于孝心，希望提高徐某甲的生活质量，可通过履行赡养义务予以实现，或商被申请人许某某提高徐某甲日常饮食及营养水平，能否与申请人徐某某够共同居住等，一同照料父亲徐某甲。总之，亲人的协力照料，共同维护被监护人的合法权益才是监护制度的立法本意。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回徐某某的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 陶春萌
二〇一八年九月十日
法官助理 陈世武
书 记 员 夏晓媛