wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1725号
原告谢东其，男，汉族，1970年4月4日出生，陆川县粮食局干部，住广西陆川县。
委托代理人李中光，男，汉族，1955年3月14日出生，广西陆川县教育局干部，住广西陆川县。
被告吕锦珊，女，汉族，1968年9月1日出生，陆川县第一幼儿园教师，住广西陆川县。
被告卢正新，男，汉族，1963年9月10日出生，陆川县汽车客运站干部，住陆川县。
原告谢东其与被告吕锦珊、卢正新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长、代理审判员万春柳、人民陪审员黄耀春组成的合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，书记员谢金汛担任法庭记录。原告谢东其的委托代理人李中光到庭参加诉讼，被告吕锦珊、卢正新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年12月1日，依原告申请，本院作出（2016）桂0922民初1726号裁定，对被告吕锦珊名下的房产进行了查封。现已审理终结。
原告谢东其诉称，2015年9月9日，被告吕锦珊、卢正新以资金周转为由向原告借款250000元，并签《订协议书》，约定月息按3%计算，借期一年，以自有的陆川县碧桂华庭二幢二单元1801号房作抵押，当天，原告通过信用社转账220000元，支付现金30000元，李中光、李应泽在场见证。被告借款后没支付利息，经原告多次催收，被告拒不还款。特请求：1、被告支付借款250000元及利息给原告，并支付违约金（月利率按3%计算）。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、谢东其身份证，证明原告的主体资格。2、吕锦珊、卢正新的身份证和结婚证，证明被告吕锦珊、卢正新的主体资格，证明吕锦珊和卢正新为夫妻关系。3、协议书，证明被告吕锦珊向原告谢东其借款的事实、还款期限、还款方式和利息的计算方法，证明吕锦珊以房产碧桂华庭二幢二单元1801号房作为借款抵押物。4、广西农村信用社转账业务凭证，证明元原告谢东其于2015年9月9日转账220000.00元到被告吕锦珊的账户。
被告吕锦珊、卢正新未作答辩和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吕锦珊、卢正新未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吕锦珊、卢正新提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1998年9月10日，被告吕锦珊、卢正新结为夫妻；2015年9月6日，两人离婚；2015年10月19日，两人结婚。2015年9月9日，被告吕锦珊、卢正新以资金周转为由向原告谢东其借款250000元，双方签订《协议书》约定，借款月息按3%计算，借期一年，每月支付利息，如三个月不支付利息，原告有权终止协议，被告以自有的陆川县碧桂华庭二幢二单元1801号房作抵押，并将购房合同、发票交给原告保管。当天，原告通过信用社转账220000元，支付现金30000元。被告书写《协议书》给原告收执，李中光、李应泽在《协议书》中签字见证。但借款期满后被告并未依约还款付息。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告吕锦珊、卢正新与原告谢东其之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定期限向原告偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。原告要求被告从借款之日起按月利息3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院依法只支持从借款之日起按年利率24%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕锦珊、卢正新偿还原告谢东其借款250000元。
二、被告吕锦珊、卢正新支付原告谢东其借款利息（计算方法：以借款250000元为基数，从2015年9月9日起计至偿清之日止，按年利率24%计算）。
本案案件受理费5050元（原告已预交2525元），财产保全费1020元（原告已预交2525元），合计6070元，由被告吕锦珊、卢正新负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（受理费户名：玉林市财政局，账号20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
代理审判员 万春柳
人民陪审员 黄耀春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢金汛
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第31号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人洪某某，男，1968年5月10日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年11月19日被商城县公安局取保候审；于2013年2月5日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2012）169号起诉书指控被告人洪某某犯交通肇事罪，于2013年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2012年11月5日凌晨5时许，被告人洪某某无证驾驶无号牌三轮汽车沿省道S26线由南向北从商城县武氏批发市场到上石桥，当行驶至河凤桥新店村路段时，将一行人（无名氏）撞伤致死。事故发生后，被告人洪某某驾车逃逸。经商城县公安局交警大队认定：洪某某负该事故的全部责任。目前，被告人洪某某已向商城县道路交通事故救助基金管理委员会缴纳死亡事故赔偿金110000。
另查明：事故发生后，被告人洪某某于2012年11月6日主动到商城县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人洪某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。并有经当庭举证、质证、认证的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、”三合一”报警信息登记表、到案经过、接受刑事案件登记表、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、死亡赔偿金收款票据、交易凭证、寻尸启示、火化证、社区矫正审前社会调查表，交通责任事故尸体检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片，事故车辆照片，证人项XX、李XX的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人洪某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人洪某某违反道路交通安全法的规定，无证驾驶机动车辆，对路面观察不力，遇情况采取措施不当，未能确保安全，致发生一人死亡的重大交通责任事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人肇事逃逸后，能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；事故发生后，被告人能主动向有关管理部门缴纳死亡事故赔偿金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵开友
二〇一三年二月二十四日
书记员 倪有为
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第551-6号
申请执行人张聪志。
申请执行人于瑞阳。
申请执行人于瑞博。
被执行人于守臣。
被执行人尚粉玲。系于守臣之妻。
本院于2015年1月13日作出的（2013）长执字第551-5号执行裁定书，冻结了尚粉玲的账户6293和3189，现被执行人于守臣、尚粉玲已将案件款全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人尚粉玲帐号为6293和3189的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡士霞
执行员 庞学省
执行员 宋保民
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑志华
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第551-6号
申请执行人张聪志。
申请执行人于瑞阳。
申请执行人于瑞博。
被执行人于守臣。
被执行人尚粉玲。系于守臣之妻。
本院于2015年1月13日作出的（2013）长执字第551-5号执行裁定书，冻结了尚粉玲的账户62×××93和31×××89，现被执行人于守臣、尚粉玲已将案件款全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人尚粉玲帐号为62×××93和31×××89的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡士霞
执行员 庞学省
执行员 宋保民
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑志华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7299号
原告濮阳市永丰房地产开发有限公司。住所地，濮阳市开州路南段路西。组织机构代码证号74742469-6。
法定代表人宋亚各，董事长。
委托代理人赵兰英，女，1958年7月25日出生，汉族，住濮阳市德胜街县。
被告刘少华，男，成年，汉族，住濮阳市。
原告濮阳市永丰房地产开发有限公司诉被告刘少华屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告刘少华信息，本院无法通知被告刘少华应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告刘少华准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告刘少华的基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告刘少华明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市永丰房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 婧
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第649号
原告四川省广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。
被告张朋勇，男，年龄不祥，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告张朋勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2015年4月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一五年四月三日
书记员 连晓琴
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初463号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人董世宇，男，1986年8月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年11月2日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)489号起诉书指控被告人董世宇犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月25日23时10分许，被告人董世宇酒后驾驶云Ｈ×××××号“丰田”牌轿车，行至昆明市广福路与星耀路交叉口东口处时被执勤民警现场查获。经检验，被告人董世宇静脉血中乙醇含量为116.80毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人董世宇静脉血中乙醇含量为116.80毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人董世宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董世宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年四月十六日
书记员 朱芸
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1561号
申请执行人张善网，农民。
被执行人射阳县成业蔬菜加工厂，住所地江苏省射阳县临海。
投资人杨长命，该厂厂长。
申请执行人张善网与被执行人射阳县成业蔬菜加工厂买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月15日作出的（2015)射耦民初字第00809号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县成业蔬菜加工厂自愿于2016年1月20日前一次性清偿申请执行人张善网货款1200元。被执行人还应承担诉讼费25元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，经查被执行人的房产已被盐城市中级人民法院拍卖，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00809号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 享
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7948号
上诉人（原审原告）：贾文泽，男，1992年11月4日出生。
委托诉讼代理人：申超，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珂，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚好，男，1990年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）：方世新，男，1987年11月13日出生。
原审第三人：满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路9号4层0501。
负责人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：曾宪名，男，1987年10月9日出生，满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司职员。
上诉人贾文泽因与被上诉人龚好、被上诉人方世新，原审第三人满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司（以下简称满懿北京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初13149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾文泽上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.上诉费用由龚好、方世新负担。事实和理由：一、一审法院未经实体审理，轻率得出结论，属认定事实不清。第一，涉案房屋租赁合同系贾文泽与龚好实际办理、签订，合同上方世新的名字系由龚好代签�且房屋租金也是由贾文泽向龚好支付。龚好与贾文泽之间实为转租行为。故而贾文泽认为涉案房屋租赁合同的相对方系龚好。第二，在一审庭审中，应法庭要求，贾文泽追加了方世新作为第二被告，并联系了方世新，促使方世新出具了《情况说明》。该《情况说明》表明，方世新亦认为其是把房屋租给了龚好，龚好与贾文泽的合同系转租。第三，退一步讲，贾文泽既已将龚好和方世新同时作为被告起诉，又追加了中介方满懿北京分公司作为第三人，在此情况下，足以查明相关事实，确定责任主体，判令责任承担。而一审法院轻率驳回起诉，只会徒增诉累，殊为不当。二、一审法院适用法律错误。一审法院以《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项为依据裁定驳回起诉，并未指明贾文泽之起诉行为属于何种应当驳回起�的情形，显属适用法律错误。
龚好、方世新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
满懿北京分公司述称：与满懿北京分公司无关，不发表意见。
贾文泽向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除贾文泽与龚好之间的房屋租赁合同；2.请求依法判令龚好返还贾文泽剩余房屋租金11000元及保证金5500元；3.请求依法判令龚好支付贾文泽违约金1100元；4.本案诉讼费用由龚好承担；5.本案公告费由龚好承担。事实和理由：2015年4月底,贾文泽经与满懿北京分公司的居间服务,承租了方世新、龚好对外出租的位于北京市通州区北京×号楼×室（以下简称涉案房屋）的房屋。2015年5月1日,贾文泽与方世新、龚好签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》（以下简称《房屋租赁合同》）,合同约定:租金为5500元∕月,租期为2015年5月2日至2016年5月1日。同日,贾文泽以现金的方式向方世新、龚好第一次缴纳了3个月的房屋租金16500元及保证金5500元。2015年7月1日,贾文泽以转账的方式向方世新、龚好第二次缴纳了3个月的房屋租金16500元。2015年8月20日,方世新以龚好未按时缴纳房屋租金为由,主张提前收回涉案房屋,并要求贾文泽马上搬离。后贾文泽与涉案房屋所有权人方世新就此事多次协商,无果。贾文泽于2015年8月31日搬离涉案房屋。贾文泽认为,根据《合同法》相关规定和贾文泽、方世新、龚好所签《房屋租赁合同》之约定,方世新、龚好行为已构成违约,该行为致使租赁合同的目的不能实现,且已给贾文泽造成了损失。
一审法院认定事实：庭审中，贾文泽提交《房屋租赁合同》用于证明贾文泽与龚好之间存在房屋租赁关系，该合同载明：2015年5月1日，出租方(甲方)方世新（委托代理人龚好）与承租方(乙方)贾文泽,�间方满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司签订了《房屋租赁合同》,该合同载明:甲方出租给乙方的房屋坐落在北京市通州区北京×号楼×室（以下简称涉案房屋）。建筑面积为113平方米(以房地产权证载明为准),房屋用途为居住,结构为钢结。甲方已向乙方出示证书编号为×的房地产权证。甲乙双方约定,甲方于2015年5月2日前向乙方交付该房屋。该房屋租赁期自2015年5月2日起至2016年5月1日止。该合同还约定了其他内容。
一审庭审中，满懿北京分公司提交委托人方世新与被委托人龚好《委托书》照片的打印件，该《委托书》载明：本人因工作繁忙,不能亲自办理关于租赁北京市通州区新华大街南中山大街北侧×住宅楼×层×室的相关手续,特委托龚好先生作为我(即方世新)的合法代理人,全权代表我办理相关事宜,对委托人在办理上述事宜过程中所签署的相关文件,我均予以认可,并承担相应的法律责任。贾文泽对其真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。
经询，贾文泽称涉案房屋的出租方是龚好；满懿北京分公司对此不予认可，并称涉案房屋的出租方为方世新，龚好是方世新的代理人。
一审法院认为，贾文泽与方世新、龚好、满懿北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案方世新、龚好经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼主体应当适格。依据贾文泽举证《房屋租赁合同》以及满懿北京分公司当庭陈述无法认定贾文泽与龚好之间存在房屋租赁合同法律关系。贾文泽以其与龚好之间存在房屋租赁合同法律关系为由起诉方世新�龚好以及满懿北京分公司不符合法律规定，法院不予支持。综上，裁定：驳回贾文泽的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼主体应当适格。本案中，《房屋租赁合同》的首部载明出租方（甲方）系方世新，尾部亦显示出租方（甲方）系方世新，委托代理人处有龚好签字，结合《委托书》的内容以及满懿北京分公司当庭陈述难以认定贾文泽与龚好之间存在房屋租赁合同法律关系。一审法院据此驳回贾文泽的起诉并无不当。现贾文泽上诉主张其与龚好之间实为房屋转租合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，贾文泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费240元，退还上诉人贾文泽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第54号
申请执行人：刘志金，男，汉族，生于1969年11月7日，四川省沐川县人。
被执行人：沐川县宏图煤业有限公司。住所地：沐川县黄丹镇罗岩村3组。组织机构代码：57962139-0。
法定代表人：杜强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
申请执行人刘志金依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第639号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县宏图煤业有限公司给付赔偿款81974.42元及迟延履行期间加倍债务利息。本院于2015年3月20日受理并立案执行。
本案在执行中，申请执行人刘志金与被执行人沐川县宏图煤业有限公司于2015年5月6日达成如下执行和解协议：一、被执行人沐川县宏图煤业有限公司给付申请执行人刘志金赔偿款63992.00元；二、付款时间：被执行人于2015年5月13日前给付申请执行人刘志金赔偿款13992.00元（已给付），剩余款项50000.00元于2015年12月30日前付清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一五年五月十三日
书记员 李 琴
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00694号
原告：宋亚敏，女，汉族，1974年11月13日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告宋亚敏诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币3.5万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款3.5万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋亚敏的起诉。
诉讼费675元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执字684-2号
申请执行人袁发生，男。
被执行人老河口市旺前置业有限公司。
法定代表人：王前，系该公司董事长。
被执行人旺前实业集团有限公司。
法定代表人：王前，系该公司董事长。
本院于2016年4月29日作出的（2016）鄂0682执684-1号执行裁定书，查封了被执行人老河口市旺前置业有限公司所有的位于老河口市城东大道南1号旺前国际新城2号楼商铺裙楼（售楼部）一楼、二楼门面房（面积约510平方米）以及1号楼2单元5套商品房：1-2-1601、1-2-1701、1-2-1203、1-2-1303、1-2-1503的房屋。申请执行人申请解除对被执行人的财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》笫三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人老河口市旺前置业有限公司所有的位于老河口市城东大道南1号旺前国际新城2号楼商铺裙楼（售楼部）一楼、二楼门面房（面积约510平方米）以及1号楼2单元5套商品房：1-2-1601、1-2-1701、1-2-1203、1-2-1303、1-2-1503的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 靳志富
执行员 单俊岭
二０一六年七月十一日
书记员 邓子潭
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初360号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘明章，男，1954年9月28日出生于天津市，汉族，初中文化，退休工人，住天津市北辰区（户籍地天津市红桥区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人刘明章犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人刘明章到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年4月15日20时许，在天津市北辰区xx镇xx园小区，被告人刘明章与被害人刘某因邻里矛盾引发打架，刘明章将刘某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘明章的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人刘明章判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑的刑罚。
被告人刘明章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年4月15日20时许，在天津市北辰区xx镇xx园小区xx号楼1门外空地，被告人刘明章与被害人刘某因邻里矛盾引发打架，双方各有伤情。经鉴定，刘某右侧第4、5肋骨骨折为轻伤二级，面部软组织挫伤、面部擦伤均为轻微伤；刘明章面部软组织挫伤、鼻出血、两枚牙齿松动、颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤均为轻微伤。后王某某报警，在明知王某某报警的情况下，被告人刘明章在现场等候。
在案件审理阶段，被告人刘明章已赔偿被害人刘某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘明章在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、常住人口信息、案件来源、到案经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明章故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人刘明章明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘明章犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
审 判 员 史修金
人民陪审员 赵学荣
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初541号
原告杨芳，甘肃省宁县人。
委托代理人昔会学，甘肃省宁县人。
委托代理人麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。
被告庆阳中融投资有限公司。
法定代表人张评，总经理。
被告陈富民，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告杨芳与被告庆阳中融投资有限公司、陈富民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，2014年，原告与庆阳中融投资有限公司签订《入股合作协议》，约定原告将50万元交给庆阳中融投资有限公司，期限12个月，利润2%。庆阳中融投资有限公司出具收据，陈富民签字担保。期间庆阳中融投资有限公司向原告支付利润3万元，再未给付原告利润。原、被告之间签订的《入股合作协议》，仅仅约定利润，未约定风险，名为入股，实为借贷，被告应按约定偿还本金、支付利息及滞纳金，现请求判令二被告连带偿还原告本息62万元并支付滞纳金3240元。
被告庆阳中融投资有限公司辩称，庆阳中融投资有限公司现已更名为庆阳中融商贸有限公司。原、被告之间签订了《入股合作协议》，双方的关系并非借贷关系，而是合伙关系，因公司亏损，故不能给原告利息。
被告陈富民辩称，被告担保的是原告入股，并非借贷，营利亏损应当共同承担。
经审理查明，2014年，原告与庆阳中融投资有限公司签订《入股合作协议》，约定原告在庆阳中融投资有限公司投入股金50万元，期限12个月，利润2%。庆阳中融投资有限公司给原告出具收据，陈富民签字担保。之后庆阳中融投资有限公司向原告支付利润3万元，再未给付原告利润。原告便起诉要求二被告归还50万元及利息。另查，2015年2月16日，庆阳中融投资有限公司更名为庆阳中融商贸有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，《入股合作协议》，营业执照等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为：原告所诉的被告庆阳中融投资有限公司已变更为庆阳中融商贸有限公司，被告庆阳中融投资有限公司已不存在，原告要求庆阳中融投资有限公司归还其借款并支付利息，诉讼主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨芳的起诉。
案件受理费10032元，退付原告杨芳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 张海燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁琇茸
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1359号
原告伍某付。
被告罗某昌。
�告伍某付诉被告罗某昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某付、被告罗某昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年冬天，原告为被告装修内外墙，装修房屋的材料及工人工资均由原告垫付，装修完工后，被告尚欠原告4000元的装修款未付，并于2013年2月6日写下4000元欠条。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告装修款4000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证实被告尚欠原告装修款4000元的事实。
被告口头辩称：我不同意支付，因为原告多算了我的工程款，而且也没有帮我修好路，我扣外墙装修款4000元，用于修新农村路，如果扣多了，量好内外墙，多出少补。我们�口头协议的，我没有和原告签装修合同。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年冬天，原告应荔浦县东昌镇政府要求，到荔浦县东昌镇思贡村进行新农村建设，原告做的工作主要为各户房屋内、外墙的粉刷。原、被告未签订有装修合同。原告为被告粉刷了内、外墙，工程总价为15000元。被告给付了11000元给原告后，被告于2013年2月6日立下欠条，欠条载明尚欠原告4000元。
本院认为：原告为被告粉刷了内外墙，该款是原告的劳动所得，被告应将装修款给付给原告，原告要求被告给付装修款，有被告签名的欠条予以证实，原告诉请要求被告给付装修款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，该新农村建设的路也是原告承包的，原告理应帮其修好路，现在没有帮其修好路，所以扣下这4000元用于修路；同时又辩称，原告多量了粉刷房屋的�积，没有减除门窗的面积，多算了其装修款。以上辩解，被告均未提供任何证据予以证实，因此，被告的辩解无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告罗某昌给付原告伍某付装修款4000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗某昌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一三年八月一日
书记员 唐星东
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审168号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人王武柱，男，汉族，1966年3月5日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年12月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]88号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年5月27日作出镇国土资监处徒[2016]88号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2013年11月开始在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村许家组土地上动工平整后建设房屋，拟用于机械加工。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，该项目用地面积1445平方米（合2.16亩），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村许家组1616平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币28190元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、情况说明、身份证明、建房用地申请、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、听证申请、行政处罚听证通知书、听证意见、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]88号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 露
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2184号
原告赵某某。
被告刘某某。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
审判员 吴 岱
二〇一五年六月二十七日
书记员 崔原郡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3292号
原告陈攀。
被告朱子泉。
被告顾忠辉。
本院受理原告陈攀与被告朱子泉、顾忠辉劳务合同纠纷一案中，原告陈攀称双方已达成调解，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈攀撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈攀负担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王红燕
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2254号
原告：王丙忠，男，一九六三年八月二十六日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨雨付，男，一九六七年十一月二十八日生，满族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王丙忠与被告杨雨付建筑工程施工合同纠纷一案，原告王丙忠于二0一四年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王丙忠撤回起诉。
本案案件受理费435元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩小冉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦忆菲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦忆菲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦忆菲归还信用卡透支款89,241.88元。事实和理由：被告秦忆菲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,241.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执448号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道文化路208号。
负责人黄达，该行行长。
委托代理人陆凯（特别授权），该行员工。
被执行人杭州雪峰链条有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇大庄油车桥。
法定代表人吴永军，该公司董事长。
被执行人浙江大庄实业集团有限公司，住所地浙江省萧山区临浦镇新河村。
法定代表人林海，该公司董事长。
被执行人杭州大庄竹科技有限公司，住址同上。
法定代表人林海，该公司执行董事。
被执行人林海，男，1948年8月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上述四被告共同委托代理人李佳佳（特别授权），浙江博方律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行依据本院作出的（2015）杭江商外初字第104号民事判决书，向本院申请执行被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司、杭州大庄竹科技有限公司、林海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商外初字第104号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一六年五月十六日
代书记员 丁佳慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1139号
申请执行人贾万松。
被执行人齐仁和。
本院在执行申请执行人贾万松与被执行人齐仁和（2014）凉民初字第2266号财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人齐仁和已履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2266号民事判决书的执行。
审判员 张春蕾
二〇一四年十一月十日
书记员 陈喜奎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第65号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：无锡汇源投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪路165号华盛大楼6楼。
法定代表人：浦伯清，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。
负责人：杨文浩，该支行行长。
一审被告：无锡富民置业有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人：崔阳，该公司董事长。
一审被告：崔阳，男，汉族，1962年9月14日出生。
一审被告：孟波，男，汉族，1971年11月4日出生。
无锡汇源投资担保有限公司与中国银行股份有限公司无锡惠山支行、孟波、无锡富民置业有限公司、崔阳借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2013年9月22日作出（2012）苏商再提字第0027号民事判决，已经发生法律效力。无锡汇源投资担保有限公司不服，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院作出高检民监（2014）59号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 佳
审判员 左 红
审判员 张代恩
二〇一四年九月二十二日
书记员 钱雪娟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第695号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被玉环县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月2日13时许，被告人张某在其位于本县坎门街道新村菜场附近一楼房四楼自己暂住处内产生盗窃歹念，遂趁对面房间的同事杨某等人外出无人之际，溜门入室，窃得黑色联想牌笔记本电脑一台（价值1580元）、白色苹果手机一部（价值1701元）以及现金200元。
2014年5月2日晚，被告人张某在台州市路桥区泰隆街33号被公安机关民警抓获归案。案发后，被告人张某的朋友已向被害人杨某赔偿电脑款1500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述、证人邱某、程某、刘某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、图、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案赃物部分被追回并发还于被害人，且被告人一方积极退赔，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 叶冰洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第9977号
原告陈奇诉被告苏慧岩房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本诉原告陈奇提出撤诉申请，反诉原告苏慧岩提出撤回反诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许本诉原告陈奇撤回起诉；
准许反诉原告苏慧岩撤回反诉。
本诉受理费二十五元，由本诉原告陈奇负担（已交纳）；
反诉受理费二十五元，由反诉原告苏慧岩负担（已交纳）。
代理审判员 薛恩同
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李思伟
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字225-1号
申请执行人冯玉兰，女，汉族，1948年9月17日生。
被执行人南京大泉市政工程有限公司（以下简称大泉公司），住所地在江苏省南京市六合区竹镇镇大泉村长庄组101室。
法定代表人周巧珍。
申请执行人冯玉兰与被执行人大泉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）栖民初字第1929号民事判决书已发生法律效力。根据冯玉兰的申请，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖民初字第1929号民事判决书中确定的第二项判决内容及由被执行人大泉公司负担诉讼费1102元判决内容的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年六月二十七日
书记员 范 振
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第377号
申请执行人马瑞华。
被执行人刘青。
被执行人何崇光。
申请执行人马瑞华与被执行人刘青、何崇光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民一初字第628号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘青、何崇光未自动履行义务，申请执行人马瑞华向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）隆民一初字第628号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，扣划被执行人刘青、何崇光银行账户存款至本院银行账户，申请人自愿放弃部分逾期利息，申请人的申请标的执行完毕。
本院认为，本案在执行过程中已冻结、扣划被执行人刘青、何崇光银行账户存款至本院银行账户，并给付完毕，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第628号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 李静艳
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 振
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第377号
申请执行人马瑞华，男，1984年4月4日出生，住广西隆安县。
被执行人刘青，女，1966年7月10日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人何崇光，男，1954年10月6日出生，壮族，住广西隆安县。
申请人马瑞华与被执行人刘青、何崇光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的隆安县人民法院作出的（2015）隆民一初字第628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘青在隆安县××文化街××（××）（××街商住楼）有地产，房产证号：桂房权证隆字第××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘青在隆安县城厢镇文化街XXX号（2）（国泰街商住楼）有地产，房产证号：桂房权证隆字第××。
本裁定送达后即发生法律效力（如系轮候查封的，本裁定自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判长 黄远松
审判员 林丕杰
审判员 李静艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄燕妃
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执54号
申请执行人李华宁。
被执行人邓华瑞。
李华宁与邓华瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）武民一初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓华瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李华宁于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人邓华瑞返还其借款80000元及利息，并负担案件受理费和保全费2632元、执行费1139.48元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓华瑞的财产进行了查询，未发现被执行人邓华瑞有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邓华瑞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李华宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓华瑞新的财产线索，申请执行人李华宁可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执54号之二
申请执行人李华宁。
被执行人邓华瑞。
本院于2015年8月4日作出（2015）武民一初字第1332-1号财产保全的民事裁定，现因申请执行人李华宁同意解除对被执行人邓华瑞所有的桂A×××××号小汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对邓华瑞所有的桂A×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 庆
二〇一六年六月二十日
书记员 莫淑丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7467号
原告:宁波市北仑永琪纸业有限公司（统一社会信用代码：91330206681088617G）。住所地：宁波市北仑区小港街道江南中路8-1号3幢1号。
法定代表人：杨胜琪，该公司总经理。
委托代理人：张勇，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市海曙佰易热升华纸有限公司（统一社会信用代码：91330212587452662D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道汪家村工业区。
法定代表人：杨风雪。
原告宁波市北仑永琪纸业有限公司与被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付原告拖欠的货款6866.88元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告自起诉之日起至实际付款日止的逾期付款利息损失；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月至2016年7月，原告陆续向被告供应一批纸张，共计货值36866.88元，原告向被告开具了相应金额的增值税发票（均已认证）。后被告支付了30000元货款，尚欠6866.88元经原告催讨，至今未付。2017年9月20日，被告公司名称由宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司变更为现名。
以上事实由原告提供的销售出库单、增值税专用发票、被告工商登记材料及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间买卖关系合法有效。被告购货后应及时付清货款。原告本案诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑永琪纸业有限公司货款6866.88元，并支付自2017年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年十一月十四日
法官助理 彭志伟
代书记员 邱凯特
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第463号
原告赵某某，女，汉族，1977年2月18日生。
委托代理人赵某某，男，汉族，1969年2月15日生。
被告王某某，男，汉族，1974年6月13日生。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚，2009年1月被告外出，至今未归，2011年以前偶尔可以联系上被告，以后就联系不上了。至此，原告对这段婚姻已经彻底失去信心，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年初经人介绍相识，同年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般。被告于2009年1月外出打工，至今未归，下落不明。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：被告婚后1年多即外出打工，至今已七年未归，且下落不明，长期的分居致使原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 王慧芳
审判员 季慧云
二〇一五年八月二十五日
书记员 何世峰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1529号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：徐蓓蕾，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告徐蓓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞宣义
二〇一七年五月三异
书 记 员 尹成禹
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民四初字第00130号
原告原某某，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南温县。
被告王某某，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南温县。
本院在审理原告原某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告原某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵娟娟
二〇一四年九月十八日
书记员 徐文平
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6951号
原告:杨烈川，男，1943年9月27日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市北海街道办事处铁岸居委会，住所地：济源市北海街道办事处铁岸。
法定代表人：李国红，系铁岸村党支部书记。
原告杨烈川与被告济源市北海街道办事处铁岸居委会所有权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告杨烈川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付土地补偿款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其认为根据国家相关政策及法律规定，被告应给付其土地补偿款20000元，为此其多次与村委及北海街道办事处交涉无果，又多次信访得不到解决，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律的解释》第一条向法院起诉。
本院认为：经核实，被告济源市北海街道办事处铁岸居委会的名字应为“济源市北海街道办事处铁岸居民委员会”，因此原告起诉济源市北海街道办事处铁岸居委会主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨烈川的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王利萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初73号
原告：东营佳日物业管理有限公司
法定代表人：张振武，董事长。
委托诉讼代理人：李旋，女，汉族，东营佳日物业管理有限公司职工。
被告：聂兰英。
原告东营佳日物业管理有限公司与被告聂兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告东营佳日物业管理有限公司于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营佳日物业管理有限公司申请撤回对被告聂兰英的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许东营佳日物业管理有限公司撤诉。
案件受理费181元，减半收取计90.5元，由东营佳日物业管理有限公司负担。
审判员 王建彩
二〇一七年一月十八日
书记员 陈姗姗
四川高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初15号
原告：秦培雨，男，1965年03月23日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
委托代理人（特别授权）杨帮容，女，1971年07月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托代理人牛菁钰，四川高鹏律师事务所律师。
被告：刘后雨，男，1974年08月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
原告秦培雨与被告刘后雨委托合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用简易程序于2017年02月23日公开开庭进行了审理，原告秦培雨及其诉讼代理人牛菁钰、杨帮容，被告刘后雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦培雨向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告返还委托报酬7500元。事实和理由，2014年05月17日，原、被告达成协议：由被告为原告办理工伤评定及工伤赔偿事宜，由原告支付被告10000元报酬。当日，原告支付了10000元给被告。2014年12月，被告承认无法为原告办理委托事项，同意退还原告的10000元。经原告多次催收被告退还原告2500元，剩余7500元至今未退还原告。
被告刘后雨承认原告在本案中主张的事实，但主张现在很困难，要求今年年底前付清。
本院认为，原告承认被告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当返还原告给付的7500元报酬。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
由被告刘后雨在本判决生效之日起十日内返还原告秦培雨委托报酬7500元。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘后雨负担。此款原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 凌 瑾
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3155号
原告薛正权，男，汉族，1960年4月5日生。
委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告薛正权诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛正权及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛正权向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）,给付解除劳动合同经济补偿金22500元，给付年休假工资1724.13元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2007年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今。2016年11月被告为原告发放了整月工资，离职前原告12个月月平均工资为2349元，日工资为108元（2349元÷21.75日）。原告的工龄为十年五个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告薛正权与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告薛正权解除劳动合同经济补偿金22315.5元（2349元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告薛正权最低生活保障3045元（435元×7个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告薛正权带薪年休假工资1080元（108元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月二十日
书记员 孔俊琦
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初150号
原告杨玉勇，男，汉族。
原告黄丽庆，女，汉族，系杨玉勇之妻。
被告彭立新，男，汉族。
原告杨玉勇、黄丽庆与被告彭立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉勇、黄丽庆到庭参加诉讼，被告彭立新经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨玉勇、黄丽庆诉称：被告彭立新因做生意缺少资金，向原告借款用于周转。2015年3月15日被告向原告借款275万元，并出具借据。该借据载明：“今借到杨玉勇、黄丽庆人民币贰佰柒拾伍万元整（￥2750000元），月息按2分计算，借款人：彭立新。”借款到期后，因被告彭立新拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告彭立新偿还原告借款本金275万元及利息66万元（计算至2016年3月15日）；2、本案诉讼费由被告彭立新承担。
原告杨玉勇、黄丽庆为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借据1份，拟证明借款事实；
3、黄丽庆的存折存取账明细表1份，拟证明借款事实；
4、结婚证明（户籍资料）复印件2份，拟证明原告夫妻关系。
被告彭立新书面辩称：只向原告借款200万元，利息按月息3分计算，已还了100多万元的利息。被告彭立新未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据可以确认原、被告双方的身份及被告彭立新向原告玉勇、黄丽庆借款的事实，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2012年6月6日，被告彭立新向原告杨玉勇、黄丽庆借款200万元，约定利息按月利率3%计算。从2012年6月6日至2013年6月5日，被告按月利率3%支付该年的全部利息。从2013年6月6日起，被告又按月利率2.5%支付了40万元的利息。之后，双方对前期借款本息进行结算，被告于2015年3月15日出向原告出具了《借据》一份，该《借据》载明：“今借到杨玉勇、黄丽庆人民币贰佰柒拾伍万元整（￥2750000元），月息按2分计算，借款人：彭立新。”结算后，原告多次要求被告彭立新还本付息，被告彭立新拒不偿还。原告遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告杨玉勇、黄丽庆与被告彭立新之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。对于借款本金的确定，原告主张275万元，其依据是2015年3月15日被告彭立新出具的《借据》，该借据上载明被告借原告275万元。本院已查明，该借据是原、被告双方对前期所借款项本息的结算后，将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，双方于2015年3月15日结算时的本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院确定借款本金为200万元。
对于借款利息，被告已按月利率3%支付了自2012年6月6日至2013年6月5日的利息，尔后，又按月利率2.5%支付了40万的利息。按此标准计算，被告利息共支付至2014年2月5日。故被告尚应从2014年2月6日起支付原告利息。双方约定利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭立新于本判决生效后十日内偿还原告杨玉勇、黄丽庆借款本金200万元及利息（利息自2014年2月6日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费34080元，由被告彭立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 刘奇兵
二〇一六年五月十日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第662号
原告孔某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告唱某某，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告孔某某与被告唱某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第662号
原告孔某某，女，1979年4月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。
被告唱某某，男，1976年10月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。
本院在审理原告孔某某与被告唱某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担150.00元。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高荣莉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第105号
原告谢春勇。
委托代理人许耀超。
被告吴开旺。
被告肖丽娟。
原告谢春勇诉被告吴开旺、肖丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢春勇的委托代理人许耀超到庭参加了诉讼，被告吴开旺、肖丽娟经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻，原告与被告是朋友关系，2012年9月13日至2013年12月7日期间，两被告因做生意资金周转困难，先后向原告借款十四笔，合计现金人民币555000元，分别是2012年9月13日借60000元、2012年9月15日借50000元、2012年9月17日借30000元、2012年9月21日借25000元、2012年12月5日借20000元、2013年3月1日借20000元、2013年4月1日借40000元、2013年5月1日借40000元、2013年6月1日借20000元、2013年10月24日借50000元、2013年11月1日借50000元、2013年11月7日借40000元、2013年11月17日借40000元、2013年12月7日借60000元。当时双方口头约定月息三分，两被告出具《借据》交原告收执，后经原告多次追讨未果。现起诉，请求：1、判令被告吴开旺、肖丽娟归还借款人民币550000元及利息（从起诉日起即2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）给原告；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有答辩。
综合原告的的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，被告吴开旺、肖丽娟于2007年6月26日登记结婚，在婚姻关系存续期间即2012年9月13日至2013年12月7日期间，因做生意资金周转困难，先后单独或共同向原告十四次借款，分别是2012年9月13日借60000元、2012年9月15日借50000元、2012年9月17日借30000元、2012年9月21日借25000元、2012年12月5日借20000元、2013年3月1日借20000元、2013年4月1日借40000元、2013年5月1日借40000元、2013年6月1日借20000元、2013年10月24日借50000元、2013年11月1日借50000元、2013年11月7日借40000元、2013年11月17日借40000元、2013年12月7日借60000元，合计现金人民币555000元。其中2013年10月24日借50000元、2013年11月1日借50000元、2013年11月7日借40000元三笔借款是两被告共同向原告借款，由两被告出具借据，其余由被告吴开旺单独向原告借款，借据由被告吴开旺出具。十四张借据中都没有约定还款期限及利息。借款后经原告多次追讨，两被告分文不付。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借据、化州市民政局婚姻登记处证明、本院对被告肖丽娟的问话笔录、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告吴开旺向原告借款至今尚欠本金555000元未付，有借据等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告吴开旺归还借款本金555000元，本院予以支持。借据没有约定利息，原告请求支付从起诉日即2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，利息可按从起诉日起即2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴开旺向原告借款十一笔，两被告共同向原告借款三笔，借款共550000元，属两被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，因此两被告应共同偿还。两被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴开旺、肖丽娟在本判决生效后10日内付清借款本金555000元及利息（从起诉日即2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告谢春勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9350元，减半收取为4675元，由被告吴开旺、肖丽娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年五月九日
书记员 黄经春
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第933号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人岑某，农民。因本案于2014年5月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1657号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年4月21日左右的一天，被告人岑某窜至诸暨市大唐镇慎叶村被害人周某家三楼，趁无人之际，窃得价值300元的32支有色涤棉15公斤，后销赃得款100余元。
2.2014年5月1日左右的一天，被告人岑某窜至诸暨市大唐镇慎叶村被害人杨某家，趁无人之际，窃得价值277.50元的21支有色棉纱18.50公斤，后销赃得款200余元。
3.2014年5月4日，被告人岑某窜至诸暨市大唐镇大松村被害人马某的袜厂车间，趁无人之际，窃得价值1176元的21支有色大化纤49公斤，后销得赃款300元。
4.2014年5月7日，被告人岑某窜至诸暨市大唐镇何村被害人张某的袜厂里，趁无人之际，窃得价值682.50元的21支灰色全棉纱17.50公斤，后销得赃款80元。
案发后，全部赃物已被追回并发还各被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押清单、发还清单、户籍证明等、证人李某甲、李某乙的证言、抓获经过、被害人周某、杨某、马某、张某的陈述、被告人岑某的供述和辩解、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据。认为被告人岑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人岑某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人岑某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岑某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月八日起至二0一四年十月七止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执524号
河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住所地中牟县
法定代表人：张松玲
张清河，男，汉族，1964年12月23日出生，住所地中牟县
河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行申请张清河合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第03714号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第03714号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1854号
原告白建洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6918。
委托代理人李峰、周夏文，均为广东聚英华律师事务所律师。
被告李艳婷，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1122。
委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
原告白建洪诉被告李艳婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2016年6月14日开庭时，原告白建洪的委托代理人周夏文，被告李艳婷及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白建洪诉称，被告李艳婷因生产、生活需要于2014年11月7日向原告白建洪借款20000元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日，原告白建洪与被告李艳婷约定利息月利率为2%。原告白建洪在2014年11月6日将20000元款项交付给被告李艳婷。被告李艳婷向原告白建洪出具借条，明确已向原告借到人民币20000元，借款期限届满后，虽经原告白建洪多次催促，但被告李艳婷没有偿还本息。综上，原告白建洪请求法院判决：1.被告李艳婷向原告白建洪偿还借款本金20000元及自2014年11月7日起至清偿之日止的利息（暂计至起诉之日利息为7226.7元，其中，2014年11月7日至2016年5月6日期间的利息以月利率2%计算18个月为7200元，2016年5月7日至2016年5月9日期间的利息以月利率2%计算2天为26.7元），共计27226.7元；2.本案诉讼费由被告李艳婷承担。
被告李艳婷辩称，2014年，被告李艳婷的丈夫何仲光需要借钱，经人介绍认识原告白建洪，原告白建洪愿意借钱给被告李艳婷的丈夫，但需要信用卡作抵押，因被告李艳婷的丈夫没有信用卡，被告李艳婷就将自己的招商银行信用卡抵押给原告白建洪。原告白建洪实际借给被告李艳婷的丈夫16000元，被告李艳婷出具的借条写的是20000元，其中4000元是作为利息提前扣除。原告白建洪取得被告李艳婷的信用卡后更改了密码，至今原告白建洪已从被告李艳婷的信用卡上刷走了其出借的款项，另被告李艳婷与其丈夫分四次向原告白建洪指定的江结霞的银行账户转账8500元利息。现因原告白建洪没有归还信用卡给被告李艳婷，被告李艳婷挂失该信用卡。综上，被告李艳婷不再拖欠原告白建洪任何款项。
原告白建洪在诉讼中向本院提供了以下证据：
1．白建洪和李艳婷身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．借条、收据原件各一份，证明李艳婷于2014年11月7日向白建洪借款20000元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月7日，双方约定利息按月利率2%计算。
被告李艳婷在诉讼中向本院提供了以下证据：
1.结婚证原件一份，证明何仲光是李艳婷的丈夫；
2.农业银行网上电子回单打印件一份，证明白建洪于2014年11月7日实际借给何仲光16000元；
3.招商银行电子转账打印件三份，证明何仲光于2015年8月分三次向白建洪指定的江结霞的账户转账借款利息共5000元；
4.朋友圈信息打印件四份，证明白建洪是专门从事贷款及帮人提高信用卡额度业务；
5.招商银行账户明细清单打印件一份，证明李艳婷的招商银行信用卡交给白建洪后，白建洪共消费21993元；
6.支付宝转账电子回单一份，证明李艳婷于2015年7月11日向白建洪指定的江结霞账户汇入3500元；
7.光盘一只，证明存在李艳婷还钱给白建洪的事实。
结合原、被告的举证、质证、当庭陈述以及本院对证据的认定，本院查明以下事实：
2014年11月6日，李艳婷向白建洪出具一份《收据》，其上记载：兹收到白建洪先生转入款项16000元及现金4000元，合计20000元。此款转入指定户名，户名何仲光，开户行农业银行三水西南支行，账号62×××70。
李艳婷另向白建洪出具一份《借条》，其上记载：今因生产、生活急需资金周转，特向白建洪借到现金人民币20000元，月利率为2%，约定每月7日结还当月利率，借款期限自2014年11月7日至2015年11月7日，超期还款加息50%。被告李艳婷在该份《借条》落款借款人处签名。
另查明，被告李艳婷与何仲光于2010年11月25日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立与生效须具备借贷合意与款项交付两个要件，原、被告对涉案借贷纠纷中的借贷合意及款项交付均无异议。本案的争议焦点是：一、原告向被告实际出借的款项是多少；二、被告有无向原告归还借款。
关于第一个争议焦点。原告白建洪在诉讼中向本院提供了由被告李艳婷出具的《收据》、《借条》原件各一份，上述证据反映，原告白建洪以转账及交付现金的方式向被告李艳婷出借款项20000元。尽管被告李艳婷主张原告白建洪实际出借款项仅为16000元以及未支付的4000元是作为利息提前扣除，但因其不能举证证明该事实主张，由此导致的不利后果应由其承担。
关于第二个争议焦点。第一，被告李艳婷辩称，已通过自己和何仲光的账户向原告白建洪所指定的江结霞的账户转账8500元，但被告李艳婷不能举证证明原告白建洪曾向其指定以江结霞的银行账户进行收款，换言之，向江结霞转账不能视为向原告白建洪进行还款。第二，被告李艳婷辩称，原告白建洪已将其信用卡消费使用，故无需还款；然而，即使存在原告白建洪使用被告李艳婷的信用卡的事实，亦与本案借贷纠纷属于不同法律关系，不能直接抵扣借款债务，被告李艳婷可另行主张。第三，被告李艳婷提供的录音资料等其他证据均不足以证明已向原告白建洪归还过借款。有鉴于此，被告李艳婷主张已向原告白建洪归还过借款，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据原、被告的约定，原告白建洪要求被告李艳婷偿还借款本金20000元及支付按照月利率2%计算自2014年11月7日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李艳婷须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白建洪偿还20000元及其利息（以实际欠款为基数，按照月利率2%，从2014年11月7日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即240元，由被告李艳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年七月二十八日
书记员 麦倩雯
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执407号
被执行人庞亚文，男，1976年4月29日出生，住天台县。
被执行人庞加亮，男，1974年1月11日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人庞亚文、庞加亮为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4157号民事判决一案中，向被执行人庞亚文、庞加亮发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人庞亚�、庞加亮未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人庞亚文罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人庞加亮罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初427号
原告：陈向阳，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住广西兴安县,现住广西永福县永福镇。
被告：肖鸿规，男，1966年11月7日出生，汉族，个体工商户住永福县。
原告陈向阳与被告肖鸿规买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。代书记员雷佳锟担任法庭记录。原告陈向阳到庭参加诉讼，被告肖鸿规经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期在永福县城“诚业物资经营部”，专营搭建厂棚的钢材材料。被告多次在原告购买搭建厂棚的钢材、釆光瓦，并支付了部份价款。经原、被告双方核算，被告尚有27000元材料款未结付。被告肖鸿规于2016年2月5日向原告出具27000元的欠条。此后，原告向被告催讨货款，被告以各种理由拒绝给付。原告为此诉请法院判决：1、被告给付原告货款27518元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
在本案庭审过程中，原告自愿放弃本案的518元诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期内提供如下证据：
1、原告陈向阳身份证复印件1份，拟证实原告的身份情况；
2、被告肖鸿规身份证复印件1份，拟证实被告的身份情况；
3、【欠条】1份，拟证实被告尚欠原告货款27000元的事实;
4、【阳光钢材送货单】复印件1份，拟证实被告另外尚欠原告货款518元未付的事实。
被告肖鸿规未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳并确认。对原告提交证据4，因该证据不能直接证实为被告肖鸿规所欠，故本院不予釆信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖鸿规经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告长期在永福县城“诚业物资经营部”，专营搭建厂棚的钢材材料。被告多次在原告购买搭建厂棚的钢材、釆光瓦，并支付了部份价款。经原、被告双方核算，被告尚有27000元材料款未结付。被告肖鸿规于2016年2月5日向原告出具27000元的欠条。该欠条上载明：今欠陈向阳厂棚材料款27000元。被告立下欠条后，原告向被告催讨货款未果，从而引发本案纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告肖鸿规向原告陈向阳购买材料欠下货款并出具欠条，双方之间形成了买卖合同的法律关系。该合同合法有效，受法律保护。
被告肖鸿规收到原告的厂棚材料后未依约履行付款义务，已构成违约，故原告请求被告支付货款27000元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃部份诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以支持。
被告肖鸿规经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖鸿规给付原告陈向阳货款27000元。
本案受理费475元，适用简易程序减半收取238元，由被告肖鸿规负担。
上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费475元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖 林
二〇一八年五月十日
代书记员 雷佳锟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2066号
原告李少华，男，1977年9月27日出生，汉族，经常居住地宜昌市伍家岗区。
委托代理人陈胜生、杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告肖帆，男，1985年3月28日出生，汉族，系宜昌海纳投资管理有限责任公司法定代表人，住宜昌市西陵区。
委托代理人杨春华、文钟来，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告李少华与被告肖帆民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李�华撤回起诉。
案件受理费6323元（原告已预交），减半收取3161.5元，由原告李少华承担。
审判员 尹暹宾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 聪
安徽省六安市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）六刑辖字第00008号
六安市裕安区人民法院：
关于安徽省六安市人民检察院商请我院将被告人张三宝行贿罪一案指定由你院管辖一事，本院经研究决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，该案指定由你院审判。
二〇一五年六月二十四日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1792号
原告张瑞业，农村居民。
法定代理人张兴林，农村居民。
委托代理人马明瑞。
被告逄明堂，农村居民。
原告张瑞业诉被告逄明堂提供劳务者致害责任纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，本院于2016年1月29日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告逄明堂地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告逄明堂的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告逄明堂下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞业的起诉。
案件受理费1317元，退还原告张瑞业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁宝俊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3655号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：周耀法，男，1956年11月19日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告周耀法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回对被告周耀法的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告周耀法起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告周耀法的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担，予以免交。
审判员 姒国俊
二〇一七年五月十五日
书记员 陈思美
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初414号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人夏永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2018年1月23日11时23分许，被告人孙某驾驶一辆牌号为“沪某”的重型厢式货车沿上海市青浦区嘉松中路由南向北行驶至嘉松中路、凤星路路口时，由南向东转弯，适遇被害人王某驾驶牌号为“上海”的电动自行车沿嘉松中路由南向北行驶，因被告人孙某驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，致使双方发生碰撞，造成被害人王某受伤后经医院抢救无效死亡及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人孙某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人孙某在事故发生后打电话报警并在现场等待，后接受民警传唤到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，物损评估意见书，驾驶证信息、机动车信息，道路交通事故认定书，到案经过，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人孙某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人孙某系自首等为由要求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1300号
原告林志军，男，1981年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈振太，男，1982年5月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告薛志杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告林志军诉被告陈振太、薛志杰追偿权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志军到庭参加诉讼，被告陈振太、薛志杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志军诉称，2012年6月15日，被告陈振太以支付海产品进货款为由，向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）贷款人民币50000元，并由原告林志军及被告薛志杰作为连带责任保证人。借期届满后，邮储银行漳浦支行起诉原告林志军及被告陈振太、薛志杰，法院判决被告陈振太归还邮储银行漳浦支行借款本金人民币49017.20元及利息人民币2083.91元，原告林志军及被告薛志杰承担连带责任。判决后，原告林志军在收到法院执行通知书后依法履行了担保义务，偿还邮储银行漳浦支行人民币55100元、案件受理费539元及执行费人民币771元，合计人民币56410元。之后原告林志军多次向被告陈振太、薛志杰催讨未果。请求依法判令被告陈振太、薛志杰归还原告林志军人民币56410元及自2013年12月5日至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告陈振太、薛志杰未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月15日，被告陈振太以支付海产品进货款为由，向邮储银行漳浦支行贷款人民币50000元，并由原告林志军及被告薛志杰作为连带责任保证人。借期届满后，邮储银行漳浦支行起诉原告林志军及被告陈振太、薛志杰，法院判决被告陈振太归还邮储银行漳浦支行借款本金人民币49017.20元及利息人民币2083.91元（利息暂计至2013年7月28日，此后利息按合同约定计付），原告林志军及被告薛志杰承担连带责任。判决后，原告林志军在收到法院执行通知书后依法履行了担保义务，代被告陈振太偿还邮储银行漳浦支行贷款本息合计人民币55100元、案件受理费539元及执行费人民币771元，合计人民币56410元。事后，原告林志军向被告陈振太、薛志杰追偿未果。
上述事实，有原告林志军在法庭上的陈述及其提供的（2013）浦民初字第2886号民事判决书及法律文书生效证明各一份、诉讼收费专用票据一张和案款收据两张等证据予以佐证。被告陈振太、薛志杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林志军作为被告陈振太向邮储银行漳浦支行借款的连带责任保证人，在该借款期满并经本院判决确认的还款期限届满后，被告陈振太仍未能履行还款义务，原告林志军据此履行了保证责任，代被告陈振太偿还了其所欠邮储银行漳浦支行贷款，并支付案件受理费及执行费等费用后，有权向被告陈振太追偿，现原告林志军请求判令被告陈振太归还原告林志军人民币56410元，有事实及其法律依据，依法应予以支持。对于利息方面的诉讼请求，原告林志军在履行保证责任后，有权要求被告陈振太支付其因资金占用产生的利息损失，该利息损失的利率可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定，利息起算时间应以原告林志军实际履行保证责任，即付款之日为准，故对原告林志军利息方面的诉讼请求依法调整为案款人民币55100元自2013年12月5日起计息；案件受理费人民币711元自2013年11月12日起计息；执行费人民币539元自2014年1月16日起计息。原告林志军作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，对被告陈振太不能追偿的部分，由其与作为共同连带保证人的被告薛志杰按其内部约定的比例分担。因原告林志军未提供证据证明存在内部约定，应视作没有约定分担比例，故，原告林志军向被告陈振太不能追偿的部分，由其与被告薛志杰平均分担。被告陈振太、薛志杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振太应于本判决生效后十日内偿还原告林志军人民币56410元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计付利息（其中人民币55100元部分自2013年12月5日起计息；人民币711元部分自2013年11月12日起计息；人民币539元部分自2014年1月16日起计息）。
二、原告林志军对被告陈振太上述债务不能追偿的部分，由原告林志军与被告薛志杰平均分担，原告林志军可就被告薛志杰应分担部分向其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1210元，适用简易程序审理减半收取人民币605元，由被告陈振太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢164号
申请执行人张某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第1486号民事调解书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。经评估、拍卖被执行人名下房产，拍卖所得给付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年四月十八日
代书记员 苏延华