wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初585号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P,住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告：陈玮生，男，1970年9月11日生，汉族，住镇江市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告陈玮生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人王妍娟到庭参加诉讼。被告陈玮生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告陈玮生偿还欠款本金48483.27元、利息（含复利）6624.76元、费用7512.15元,合计62620.18元（截至2017年10月7日），此后利息（含复利）、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止。事实和理由：2009年7月15日，陈玮生曾于中行镇江分行处申请办理中国银行中银金鹰联名信用卡一张，卡号40×××50，信用额度5万元。申领表及领用合约明确约定双方权利和义务及违约责任等。陈玮生开卡后使用至今，期间多次未能按期足额还款，虽经催要，但至今未能偿还。为维护其合法权益，故为所请。
被告陈玮生未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用协议、账户查询明细、对账单、公告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告陈玮生经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月15日，陈玮生（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息申请表一张，向中行镇江分行（甲方）申领使用中银金鹰联名卡。双方就该信用卡领用达成协议主要如下：
一、【申领】乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法。
二、【使用】乙方在境内进行的消费或取现交易，记入联名卡人民币账户。
三、【利息和收费】中银金鹰联名卡免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还联名卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
四、【对账单及还款】乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款。
五、【附则】本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、甲方相关业务务规定及行业惯例办理。如甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。
上述协议条款均为事先拟订的格式条款。
中行镇江分行经审核向陈玮生发放信用卡一张，卡号40×××50。陈玮生获该卡后予以消费使用，并办理了分期付款业务。2016年11月30日，陈玮生最后一次消费。截至2017年10月7日，陈玮生积欠本金48483.27元，利息和复利合计6624.76元，分期付款手续费1256.71元。欠款账户同时载明2017年1月至6月的迟缴手续费（即滞纳金）为6255.5元。
2016年9月27日，中行镇江分行总行发布公告称调整滞纳金为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”同年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”
本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告陈玮生透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告中行镇江分行有权要求被告按约偿还借款本金48483.27元及利息(含复利)6624.76元、分期付款手续费1256.71元。
关于原告主张的还款违约金6255.5元，首先，该费用之前名称为滞纳金，因其通常带有较强的行政强制色彩，并非平等市场主体之间经济活动的产物，故中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消，而本案所涉费用均于此后发生。其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。原告主张通过公告签订协议将滞纳金变更为还款违约金，明显侵犯了消费者知悉权、选择权、公平交易权，加重了被告负担，不能认定该条款具有法律效力。鉴于以上理由，该主张无事实和法律依据，不予支持。
综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玮生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付借款本金48483.27元，截至2017年10月7日利息（含复利）6624.76元、分期付款手续费用1256.71元，此后利息（含复利）以该欠款本金为基准在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元、公告费606元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担32元；被告陈玮生负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 李知文
人民陪审员 鲁 庆
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 叶天娇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1598号
原告:蒋东怀，男，汉族，1956年12月28日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：蒋金剑，系原告蒋东怀之子，汉族，1987年11月12日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告：郑秀青，男，汉族，1975年5月16日生，住淮安市洪泽区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市北塘区凤宾路优谷商务园2-3号楼。
负责人：潘联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
原告蒋东怀与被告郑秀青、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋东怀及其委托诉讼代理人蒋金剑、濮青之、被告郑秀青、被告保险公司的委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋东怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费58494元、误工费21600元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1450元、鉴定费2500元、精神损失费5000元、修理费1000元、交通费2000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日15时40分左右，被告郑秀青驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车沿淮阴区310县道由东向西行驶至10Km处，在超越同方向行驶的原告驾驶的手扶拖拉机时发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往淮阴医院抢救，花去医疗费近60000元。该起事故经过淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，郑秀青负事故的全部责任，原告无责任。由于原、被告无法就赔偿金额达成一致意见，原告特依法起诉。
被告郑秀青辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后垫付了42000元的医药费，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告郑秀青车辆在保险公司投保交强险及商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期限内，超交强险医疗费请求扣除10%的非医保用药，不承担鉴定费及诉讼费。另因原告在事发之后17天即满60周岁达到退休年龄，如原告不能淮举证其有额外的误工收入，保险公司认可误工费17天。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于发生交通事故的事实、责任认定情况及肇事车辆的保险情况均无异议，本院予以确认。
原告蒋东怀于受伤当日被送至中国人民解放军第八二医院住院治疗，于2017年1月6日出院，出院诊断为：左内踝骨折、左腓骨中段骨折、左手第3指远节指骨骨折、左手第4-5指背伸肌腱断裂。花去医疗费50713.27元。2017年12月4日，原告蒋东怀再次入住中国人民解放军第八二医院行左腓骨远端骨折术后、左内踝骨折术后内固定取出术，于2017年12月11日出院，本次住院共花去医疗费7781.38元。上述两次医疗费用，原告自行花费20000元，其余由被告郑秀青垫付（部分由郑秀青直接向医院支付款，部分交由原告后由原告向医院支付）；另外在原告第一次住院期间，原告还直接支付了护工护理费1000元。此后，原、被告就相关损失赔偿问题协商未果，原告即于2018年3月12日以诉称的事实及请求诉至本院。
在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、误工期限及营养期限进行司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人蒋东怀此次交通事故所致损伤不足评残。2、被鉴定人蒋东怀误工期按180日计算为宜；护理期按90日计算为宜；营养期按90日计算为宜。上述鉴定意见，经质证，原告及被告郑秀青均无异议；被告保险公司质证意见为，护理、误工期限鉴定时间过长，误工期认可150天，护理期认可60天。被告保险公司该质证意见无事实依据，本院不予支持，应按鉴定意见确定的相关期限计算相关损失。
根据双方举证质证情况及法律规定，对原告蒋东怀因交通事故受伤所造成的相关损失认定如下：
1、医疗费58494元，对该费用有费用清单、住院收费票据等予以证明，且双方均无异议，故本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未就此进行举证，对该主张本院不予支持。
2、误工费19800元，原告虽然系农村户口，但平时主要在所在地集镇上超市上班并在所在村委会任职，不以土地收入为主要生活来源，故不应以农民收入标准计算误工费，但原告提供的收入证明所载明的收入情况低于每天120元，故原告要求按每天120元计算误工费没有事实依据，本院结合原告的工作情况酌定按每天110元计算误工费，该项费用为110元/天×180天=19800元；另，因原告未享受退休待遇，故被告保险公司提出自原告满60周岁起即不应计算误工费的主张无事实依据，本院不予支持。
3、护理费9000元，原告受伤后主要由其李素英护理，而李素英并无固定收入，故原告按每天120元计算护理费无事实依据，应按当地护工平均工资100元/天计算该项费用。
4、营养费3600元，本院酌定按40元/天计算该项费用。
5、住院伙食补助费1450元，原告该项主张不违反法律规定，本院予以确认。
6、精神损失费，经鉴定，原告伤情不构成残疾，故原告要被告赔偿精神损害抚慰金的主张无法律依据，本院对该项请求不予支持。
7、修理费，原告主张该项费用1000元，因未提供其手扶拖拉机因交通事故损坏及修理的相关证据，对于原告该项主张不予支持。
8、交通费580元，根据原告住所地及就诊情况酌定。
9、鉴定费2100元。
综上，原告的各项损失合计为95024元。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告郑秀青负事故的全部责任，且原告的损失数额未超出保险限额范围，故原告的相关损失均应由被告保险公司赔付。对于被告郑秀青垫付的费用，原告取得赔偿后应予以退还，为减少诉累，该费用可由保险公司直接向被告郑秀青支付。对于被告郑秀青垫付费用的数额，根据双方当庭陈述本院认定为39494元，被告郑秀青称其垫付数额为42000元，因未提供证据予以证明，故对于超出部分本案中不予认定，被告如确有证据证明其垫付款数额超出本案所认定的数额，可凭相关证据另行向原告或被告保险公司主张权利。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司本判决生效后30日内赔偿原告蒋东怀各项损失合计95024元，其中直接向原告蒋东怀支付55530元，向被告郑秀青支付39494元；
二、驳回原告蒋东怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，适用简易程序减半收取1219.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担1088元，由原告蒋怀东负担131.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一八年八月九日
书记员 李 雯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初822号
原告：朱ｘｘ。
原告：刘ｘｘ。
上述两原告委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。
被告：魏ｘｘ。
原告朱ｘｘ、刘ｘｘ与被告魏ｘｘ房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱ｘｘ及其与原告刘ｘｘ的共同委托诉讼代理人郝燕媛到庭参加诉讼。被告魏ｘｘ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还房屋，并恢复原状；3、被告支付房租60000元，自2017年7月1日起按每月房租10000元计算；4、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告放弃第一项、第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求为：要求被告按约每月房租10000元，支付自2017年7月日起至2018年1月1日的房屋供60000元。
事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于常州市广华街20号1210室房屋租赁给被告，租期为2017年1月1日至2018年1月1日，年租金为12万元。合同签订后，被告缴纳了6个月租金，原告也依约交付房屋。6个月期满后，被告未续缴房租。至今租期已满，经原告多次催要，被告仍然拖欠6个月房租未付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。
被告魏ｘｘ未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交《房屋租赁合同》复印件、不动产产权证、微信聊天记录等证据。被告未提供任何证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于常州市广华街20号1210室房屋租赁给被告，租期为2017年1月1日至2018年1月1日，年租金为12万元，交6个月租金并押1个月租金，并于到期前10日续缴房租。上述租赁合同由被告签字确认。被告于2016年12月22日提前向原告缴纳了6个月租金及1个月租金标准的押金共70000元，此后原告也依约交付房屋。前6个月租期期满后，被告一直不向原告续缴下半年房租，原告故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告提交了其与被告之间签订的《租赁合同》复印件，并陈述《租赁合同》系被告带过来让原告签字的，签字之后原告只保留了复印件，因被告已经先预付了半年租金及一个月的押金，故原告并未在意合同原件由被告带走。原告还提交了其与被告之间的微信聊天记录，在聊天记录中，原告于2017年9月12日向被告催要房租，被告称要等汇票贴现，大概过10天转款；原告于2017年9月30日再次向被告催要房租，被告称单位失窃，丢了装有优盾和钱的包，只能过了国庆节转款；原告又于2017年10月21日向被告催要房租，被告于2017年11月1日向原告发送语音消息，要求原告再给予一个的月时间，在11月月底把下半年房租一起给原告。2017年11月20日、11月29日、11月30日，原告多次向被告催要房租，并在2017年11月30日的聊天记录中明确要求被告支付房租60000元，被告并未当即回复，但在2018年1月18日向原告回复其会带钥匙过去。原告提交上述证据以证明双方之间存在房屋租赁关系，被告尚欠原告60000元租金未付的事实。
原告还于庭审中陈述，被告先和原告商谈好租赁涉案房屋的条件后，就在合同签订前将半年租金及押金预先支付给了原告。在租期届满后，其已于2018年3月自行收回涉案房屋，收回房屋时被告尚有部分物品已经打包，但并未带走。原告同意将被告支付的10000元押金用于抵扣未付租金。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告提交的《租赁合同》、微信聊天记录、银行转账记录等证据可知，原、被告之间存在房屋租赁关系。该租赁关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方的租赁合同已按约定至2018年1月1日履行完毕，而被告未能按约支付剩余60000元租金，故原告要求被告支付剩余租金的请求本院予以支持。此外被告尚有10000元押金在原告处，且原告同意用于抵扣剩余租金，故本院支持原告要求被告支付剩余租金50000元的诉讼请求。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏ｘｘ于本判决生效之日起十日内向两原告朱ｘｘ、刘ｘｘ支付租金50000元；
二、驳回原告朱ｘｘ、刘ｘｘ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费300元，以上共计1600元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 包 康
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王佳艺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1180号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡街道，统一社会信用代码9134180257707109XX。
负责人：王纯，该行行长。
委托诉讼代理人：黄荣兵，该行职员。
被告：冯玉钢，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何明珠，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：高邦明，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：方九英，女，1968年11月16日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽钢强钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡开发区，统一社会信用代码913418020597368807。
负责人：吴先忠。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被告冯玉钢、何明珠、高邦明、方九英、安徽钢强钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣兵到庭参加诉讼，被告冯玉钢、何明珠、高邦明、方九英、安徽钢强钢结构工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令冯玉钢立即归还原告借款50万元及利息、罚息（从2017年10月30日至还款之日，期限内年利率7.3689%，逾期加收50%罚息），何明珠、高邦明、方九英、安徽钢强钢结构工程有限公司承担连带清偿责任；若冯玉钢、何明珠不能清偿贷款，原告要求对高邦明抵押物实现抵押权；上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：冯玉钢、何明珠系夫妻关系。2014年4月13日，两被告以冯玉钢名义并以高邦明位于宣城市某某路24号房地产抵押，向原告办理“金农易贷*福农卡”最高额授信抵押贷款50万元，期限三年。安徽钢强钢结构工程有限公司提供连带责任保证，何明珠出具共同还款承诺书。冯玉钢于2016年10月21日六次累计借款50万元，定于2017年10月21日归还，其未按约还款。
各被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告对原告举证未发表质证意见。根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对原告举证予以确认并在卷佐证。
通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2014年10月13日，冯玉钢向原告提出借款申请，请求授信50万元。作为其配偶和共同还款人，何明珠承诺按时足额偿还贷款本息。高邦明、方九英出具承诺函，以宣城市区某某路24号房屋为冯玉钢提供抵押担保，并承担连带责任。2014年10月17日，借款人冯玉钢、抵押人高邦明、保证人安徽钢强钢结构工程有限公司与原告签订“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，原告向冯玉钢提供可循环使用借款额度50万元，有效期自2014年10月17日至2017年10月17日，单笔借款期限小于等于12个月。未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。安徽钢强钢结构工程有限公司提供连带责任保证，高邦明以位于宣城市区某某路24号房屋宣证字第S××××××号房地产权证项下的房产及宣集建（91鳌）字第×××号土地使用证项下的土地使用权提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年10月21日，冯玉钢通过网银渠道六次支取借款合计50万元，借据记载借款期限至2017年10月21日，年利率7.3687%，利随本清。借款期限届满，冯玉钢支付利息至2017年10月30日。
本院认为：原、被告签订的借款合同及各被告出具的承诺书、承诺函合法有效，受法律保护，各当事人应当依约履行合同义务。借款借据可证实原告依约履行了发放借款的合同义务，现借款期限届满，原告要求其归还借款本息，本院予以支持。按照何明珠作出的承诺，应与冯玉钢承担共同还款责任，其他被告提供连带责任保证，高邦明并以其房地产提供抵押担保，原告请求各保证人承担连带责任，并对抵押物行使抵押权，符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉钢、何明珠于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行借款50万元及利息、罚息（从2017年10月30日至还款之日按年利率7.3689%计息，并加收50%罚息）；
二、如被告冯玉钢、冯明珠未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行有权对被告高邦明所有的宣证字第S××××××号房地产权证项下的房产及宣集建（91鳌）字第×××号土地使用证项下的土地使用权行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告高邦明、方九英、安徽钢强钢结构工程有限公司对被告冯玉钢所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8952元，由被告冯玉钢、何明珠、高邦明、方九英、安徽钢强钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 欢
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初1180号原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡街道，统一社会信用代码9134180257707109XX。负责人：王纯，该行行长。委托诉讼代理人：黄荣兵，该行职员。被告：冯玉钢，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：何明珠，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：高邦明，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：方九英，女，1968年11月16日出生，汉族，住址同上。被告：安徽钢强钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡开发区，统一社会信用代码913418020597368807。负责人：吴先忠。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被告冯玉钢、何明珠、高邦明、方九英、安徽钢强钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣兵到庭参加诉讼，被告冯玉钢、何明珠、高邦明、方九英、安徽钢强钢结构工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令冯玉钢立即归还原告借款50万元及利息、罚息（从2017年10月30日至还款之日，期限内年利率7.3689%，逾期加收50%罚息），何明珠、高邦明、方九英、安徽钢强钢结构工程有限公司承担连带清偿责任；若冯玉钢、何明珠不能清偿贷款，原告要求对高邦明抵押物实现抵押权；上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：冯玉钢、何明珠系夫妻关系。2014年4月13日，两被告以冯玉钢名义并以高邦明位于宣城市某某路24号房地产抵押，向原告办理“金农易贷·福农卡”最高额授信抵押贷款50万元，期限三年。安徽钢强钢结构工程有限公司提供连带责任保证，何明珠出具共同还款承诺书。冯玉钢于2016年10月21日六次累计借款50万元，定于2017年10月21日归还，其未按约还款。各被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告对原告举证未发表质证意见。根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对原告举证予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2014年10月13日，冯玉钢向原告提出借款申请，请求授信50万元。作为其配偶和共同还款人，何明珠承诺按时足额偿还贷款本息。高邦明、方九英出具承诺函，以宣城市区某某路24号房屋为冯玉钢提供抵押担保，并承担连带责任。2014年10月17日，借款人冯玉钢、抵押人高邦明、保证人安徽钢强钢结构工程有限公司与原告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，原告向冯玉钢提供可循环使用借款额度50万元，有效期自2014年10月17日至2017年10月17日，单笔借款期限小于等于12个月。未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。安徽钢强钢结构工程有限公司提供连带责任保证，高邦明以位于宣城市区某某路24号房屋宣证字第S××××××号房地产权证项下的房产及宣集建（91鳌）字第×××号土地使用证项下的土地使用权提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年10月21日，冯玉钢通过网银渠道六次支取借款合计50万元，借据记载借款期限至2017年10月21日，年利率7.3687%，利随本清。借款期限届满，冯玉钢支付利息至2017年10月30日。本院认为：原、被告签订的借款合同及各被告出具的承诺书、承诺函合法有效，受法律保护，各当事人应当依约履行合同义务。借款借据可证实原告依约履行了发放借款的合同义务，现借款期限届满，原告要求其归还借款本息，本院予以支持。按照何明珠作出的承诺，应与冯玉钢承担共同还款责任，其他被告提供连带责任保证，高邦明并以其房地产提供抵押担保，原告请求各保证人承担连带责任，并对抵押物行使抵押权，符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉钢、何明珠于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行借款50万元及利息、罚息（从2017年10月30日至还款之日按年利率7.3689%计息，并加收50%罚息）；二、如被告冯玉钢、冯明珠未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行有权对被告高邦明所有的宣证字第S××××××号房地产权证项下的房产及宣集建（91鳌）字第×××号土地使用证项下的土地使用权行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告高邦明、方九英、安徽钢强钢结构工程有限公司对被告冯玉钢所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8952元，由被告冯玉钢、何明珠、高邦明、方九英、安徽钢强钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许矛矛人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一八年五月十一日书 记 员  张 欢附：法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民事裁定�
（2018）苏1183民初2947号
原告：郑贵英，女，1946年11月12日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：张有爱，女，1971年6月21日出生，汉族，住址同上，系原告的女儿。
被告：王元兵，男，1960年3月1日出生，汉族，住句容市。
原告郑贵英诉被告王元兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月30日，原告郑贵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑贵英撤诉处理。
案件诉讼费400元，减半收取200元，由原告郑贵英负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年五月三十日
书记员 张 倩
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1809号
原告：毛成根，男，1965年1月14日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：侯燕，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县誓节镇人民政府，住所地安徽省广德县誓节镇街道。
法定代表人：陈文杰，镇长。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：毛可可，广德县誓节镇人民政府城镇建设指挥部办公室主任。
本院在审理原告毛成根与被告广德县誓节镇人民政府地面施工损害赔偿纠纷一案中，原告毛成根于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛成根撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告毛成根负担。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 楚长林
二〇一八年九月五日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初952号
原告：陈长青，男，1979年5月5日出生，汉族，公司经理，住拜泉县。
委托诉讼代理人：孙淑梅，女，1962年10月2日出生，汉族，会计，住拜泉县。
被告：王春兰，女，1982年4月19日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
本院在审理原告陈长青与被告王春房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告陈长青于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈长青撤诉。
案件受理费1725.00元，原告变更诉讼请求后应收50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈长青负担。
审�判长任金山
审 判 员 汤英莲
人民陪审员 张淑兰
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王书坛
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1481号
原告：吴宝山，男，1963年8月25日出生，汉族，个体，住木兰县。
被告：董立波，男，出生年月不祥，汉族，农民，住木兰县。
被告：贾文君，男，出生年月不祥，汉族，农民，住木兰县。
原告吴宝山与董立波、贾文君买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吴宝山于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝山申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴宝山撤诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由吴宝山负担。
审判员 任 涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵宇迪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3524号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：方铁军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告方铁军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告方铁军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告方铁军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕子勃
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3527号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李晓天，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李晓天供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李晓天给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李晓天于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕子勃
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初3872号
原告：王欢欢，男，1986年8月5日出生，汉族，住东海县。
被告：李涛，男，1993年8月1日出生，汉族，住东海县。
原告王欢欢与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款、利息108400元及诉后利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月和3月，李涛以做生意为由，两次向我借�106000元，约定利息2分，并出具借条两份、收条一份，现多次索要未果，故诉至贵院，请求依法判决。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2018年1月28日、2018年3月4日，被告分别向原告借款2万元、8.6万元，并出具了借条内容如下：
1、“借条今借王欢欢现金人民币贰万元，小写20000，用于生意周转。借款人：李涛（签名并捺印）日期2018.1.28身份证号码151××××5607”；
2、“借条今借到王欢欢现金人民币捌万陆仟元整86000，用于生意周转，月息2.4，口说无凭，特立此条为据。借款人：李涛（签名并捺印）2018.3.4”
被告收到8.6万元借款后，在借条下面的空白处出具了收条，但没有署名，内容如下：“收条今收到王欢欢现金捌万陆仟元整2018.3.4”。
借款后，经催要，被告未返还借款。
上述�实有当事人陈述、借条、收条予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可根据查明的事实依法作出裁判。
被告两次向原告借款106000元，有当事人陈述、借条、收条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款未约定还款日期，现原告起诉请求被告还款，被告应当承担还款的责任。关于利息，2万元借款，双方没有约定利息，被告应当依法自原告起诉主张权利后按照年息6％支付利息至实际付清之日止；8.6万元借款，约定月息2.4分超过法定最高利率，超过部分不予支持，被告自借款之日起按照年息24％支付利息至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后10日内返还原告王欢欢借款本金10.6万元及利息（利息计算如下：1、以2万元为基数，按照年息6％的利率，自2018年5月7起计算至实际付清之日止；2、以8.6万元为基数，按照年息24％的利率，自2018年3月4日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元、公告费600元，共计3068元，由被告负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2468元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 王哲丽
书 记 员 蒋超男
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5307号
原告:张笑，男，1991年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告:房正奎，男，1974年2月5日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
原告张笑诉被告房正奎返还原物纠纷一案，本院2018年3月30日立案受理。原告张笑于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张笑撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张笑负担。
审判员 仲 裁
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐俊亚
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初364号
原告：苏朝军，男，1963年6月24日生，住徐州市。
被告：杨孝军，男，1972年7月27日生，现住址不详。
原告苏朝军与杨孝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告苏朝军到庭参加了诉讼，被告杨孝军经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏朝军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金94000元及利息29970.2元。事实和理由：原、被告均系X科技股份有限公司自主开发运营的手机软件“X”的实名注册用户。2016年9月2日，被告在X平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。后原告在X平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认借给被告9笔借款合计94000元，上述借款均明确约定了借款金额、利率及借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司X网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，虽经原告多次催促还款，但被告怠于偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨孝军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：X科技股份有限公司（以下简称X）通过X平台（手机应用程序）提供借贷居间服务。原告苏朝军、被告杨孝军均系X平台实名注册用户，原告苏朝军用手机号X注册，X账号为X；被告杨孝军用手机号X注册，X账号为X。
原、被告双方通过X平台发生九笔借贷关系（合计94000元），九笔借款分别是：第一笔借款金额为10000元，借期自2016年9月2日至2016年9月14日；第二笔借款金额为10000元，借期自2016年9月3日至2016年9月16日；第三笔借款金额为15000元，借期自2016年9月5日至2016年9月17日；第四笔借款金额为10000元，借期自2016年9月6日至2016年9月18日；第五笔借款金额为10000元，借期自2016年9月7日至2016年9月19日；第六笔借款金额为10000元，借期自2016年9月12日至2016年9月19日；第七笔借款金额为11000元，借期自2016年9月13日至2016年9月30日；第八笔借款金额为12000元，借期自2016年9月14日至2016年9月28日；第九笔借款金额为6000元，借期自2016年9月14日至2016年9月29日。上述借款约定借期借款利率均为10%。借款时间开始后，X平台自动生成相应的九份《借出协议》，其中协议约定：还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人通过X平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人X账户，并授权X将出借资金由出借人X账户划转至借款人X账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程：借款人不得迟于借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本息存入其X帐户。还款日的次日视为宽限期，借款人于还款日24:00前仍未足额偿还本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等。
后借款期限届满，被告未能按约偿还所借款本息，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨孝军通过X平台向原告苏朝军借款94000元，有原告提供的X平台的记录及生成的《借出协议》、借出信息等予以证实，本院予以确认。现借款期限已至，被告杨孝军应当偿还借款本金并支付相应利息。原告主张利息29970.2元符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孝军于本判决生效后十日内偿还原告苏朝军借款本金94000元及利息29970.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费560元，合计3740元，由被告杨孝军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 刘海艳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘星辰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民申3号
再审申请人（原审原告）：连振，男，1956年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
再审被申请人（原审被告）：刘军，男，1967年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
再审申请人连振因与被申请人刘军侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）黑0302民初2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连振申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，如认定宋某将部分土地、果树转让刘军，刘军没有提交土地转让协议。对“堆放的树枝已清除”、“原有的笨井内还有水”结论性认定没有证据证实。原判决对连振提供的证据四至七没有质证。原判决适用法律确有错误，原审仅援用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，没有适用《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条规定。因此，要求对鸡冠区法院（2016）黑0302民初2658号侵权纠纷一案再审，依法改判，由刘军承担本案诉讼费用。
刘军提交意见称：连振要求清除树障、清除电子门、恢复被毁路段等诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决事实清楚，法律适用正确，应依法驳回连振的再审申请。
本院经审查认为，连振提起申诉未提交新的证据，所提交的证据均已在原审中提交。对于土地、果树转让原审通过使用经营权合同进行了认证。对于树枝堆放、笨井水源情况，原办案人员和当事人共同到现场进行了勘验。对于原审中提供的证据四至七，已进行了质证和认证，符合法律程序和规定。原审判决事实清楚，适用法律正确。
综上，连振主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人连振的再审申请。
审 判 长 杨桂波
审 判 员 荆恒祥
人民陪审员 白春艳
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 毕 涛
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民申3号再审申请人（原审原告）：连振，男，1956年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审被申请人（原审被告）：刘军，男，1967年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人连振因与被申请人刘军侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）黑0302民初2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连振申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，如认定宋某将部分土地、果树转让刘军，刘军没有提交土地转让协议。对“堆放的树枝已清除”、“原有的笨井内还有水”结论性认定没有证据证实。原判决对连振提供的证据四至七没有质证。原判决适用法律确有错误，原审仅援用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，没有适用《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条规定。因此，要求对鸡冠区法院（2016）黑0302民初2658号侵权纠纷一案再审，依法改判，由刘军承担本案诉讼费用。刘军提交意见称：连振要求清除树障、清除电子门、恢复被毁路段等诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决事实清楚，法律适用正确，应依法驳回连振的再审申请。本院经审查认为，连振提起申诉未提交新的证据，所提交的证据均已在原审中提交。对于土地、果树转让原审通过使用经营权合同进行了认证。对于树枝堆放、笨井水源情况，原办案人员和当事人共同到现场进行了勘验。对于原审中提供的证据四至七，已进行了质证和认证，符合法律程序和规定。原审判决事实清楚，适用法律正确。综上，连振主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人连振的再审申请。审 判 长  杨桂波审 判 员  荆恒祥人民陪审员  白春艳二〇一八年九月二十五日书 记 员  毕 涛附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初954号
原告:崔雷，男，1982年4月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：冷曜明，系黑龙江人和律师事务所律师。
被告：鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区东解放路36号。
法定代表人：姜诗钧，职务总经理。
委托诉讼代理人：于瑞发，系该公司经理。
本院在审理原告崔雷诉被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔雷于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告崔雷撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告崔雷负担。
审判员 黄佳丽
二〇一八年七月十二日
书记员 王 瑶
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2302号
原告：宁波市鄞州信昌服饰有限公司，住所地在浙江省宁波市鄞州区古林镇张家潭村，注册号330212000342456。
法定代表人：游先雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。
被告：南通国润纺织有限公司，住所地在南通市天生港镇街道中小项目区，统一社会信用代码9132061155121745XB。
法定代表人：郑立芳，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑立国，男，汉族，1979年3月11日生，住南通市港闸区。
原告宁波市鄞州信昌服饰有限公司(以下简称：信昌公司）与被告南通国润纺织有限公司(以下简称：国润公司）、郑立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信昌公司的委托诉讼代理人史为乐到庭参加诉讼，被告国润公司、郑立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告国润公司给付溢付货款65000元及该款自2016年5月21日起至实际给付之日止按照年利率10%的标准计算的逾期付款利息；2.要求被告郑立国对被告国润公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告信昌公司与被告国润公司签订《工业产品买卖合同》一份，约定原告向被告购买涡流纺人棉纱7275公斤，单价为17元每公斤，价款合计123675元。同日，原告向被告付款123675元，但被告收款后仅交付1275公斤价值21675元的案涉货物，剩余价值102000元的货物未能发货。被告郑立国系被告国润公司股东及监事，同时作为业务经办人于2015年12月24日向原告出具承诺书确认于2015年12月30日前退还货款102000元，如国润公司未能及时付款，由郑立国个人承担付款义务。承诺书出具后，被告国润公司仅给付了部分货款，经原告催要，2016年4月21日，被告郑立国再次向原告出具承诺书确认于2016年5月20日前结清剩余货款65000元，如国润公司未能及时付款，由郑立国个人承担付款义务。原告多次催要未果，故成此讼。
被告国润公司、郑立国未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告信昌公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《工业产品买卖合同》一份，证明原、被告存在买卖合同关系的事实；
2.网银交易凭证一份，证明原告于2015年12月8日依约向被告国润公司支付货款123675元；
3.承诺书、字据各一份，证明被告郑立国以债务加入的形式对案涉债务承担连带清偿责任。
经庭审核实，本院依法对原告所举上述证据的真实性与证明力予以确认。结合原告的庭审陈述及其所举证据，本院确认原告所述案件事实属实，不再赘述。
本院认为，原告信昌公司与被告国润公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告信昌公司已按约向被告国润公司支付了货款123675元,被告国润公司仅向原告信昌公司提供了价值21675元的货物，故被告国润公司应及时返还原告信昌公司溢付货款102000元。现被告国润公司尚拖欠原告信昌公司溢付货款65000元未能及时给付，其行为已构成违约。被告郑立国在履行被告国润公司职务行为的同时，又以个人名义向原告信昌公司承诺自愿承担案涉债务，系债务加入，原告信昌公司要求被告郑立国承担共同还款责任符合法律规定，故原告信昌公司要求被告国润公司、郑立国返还溢付货款65000元并支付该款自2016年5月21日起至实际给付之日止按照年利率10%的标准计算的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告国润公司、郑立国无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告信昌公司的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通国润纺织有限公司、郑立国于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告宁波市鄞州信昌服饰有限公司溢付货款65000元及该款自2016年5月21日起至实际给付之日止按照年利率10%的标准计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元、公告费600元，合计2276元，由被告南通国润纺织有限公司、郑立国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陆海宁
代理审判员 王永亮
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 佳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初816号
原告：孙海红，女，1983年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张威瑞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：王守军，男，1975年9月5日出生，汉族，沭阳人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告：郁胜成，男，1962年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙海红与被告王守军、郁胜成申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告孙海红及其委托诉讼代理人倪尔谋、张威瑞、被告王守军及其委托诉讼代理人仲东华、被告郁胜成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海红向本院提出诉讼请求：请求许可对位于沭阳县官墩乡南庄村十字路口西南角二层三上三下楼房的执行。事实与理由：原告孙海红与被告郁胜成民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2015）沭韩民初字第00564号民事判决发生法律效力，被告郁胜成未能自动履行该生效判决确定义务，原告申请沭阳县人民法院对被告郁胜成所有的位于沭阳县边的楼房一套进行查封拍卖，被告王守军提出执行异议，认为查封的楼房中楼下三层门面房已由被告郁胜成出卖归其所有，要求停止执行，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322执异275号裁定：中止对位于沭阳县官墩乡南庄村十字路口西南角二层三上三下楼房中一层三间门面房的执行。原告认为，原告在与被告郁胜成民间借贷诉讼及执行期间对涉案房屋保全查封，被告王守军没有及时提出主张涉案房屋的所有权。被告王守军主张涉案房屋已经为其合法取得的理由违反法律强制性规定，二被告非同一集体经济组织的成员，其与被告郁胜成签订的房屋买卖合同属无效合同。请求支持原告的诉讼请求。
被告王守军辩称：1、涉案房屋在法院查封以前已经由被告王守军购买属实，被告王守军在执行异议听证程序已经提供了买卖合同及银行明细清单，虽然被告王守军在房屋保全及拍卖过程中没有对房屋主张所有权，并不表明被告王守军没有所有权，被告王守军对房屋保全拍卖的过程不知情；2、被告王守军与被告郁胜成就涉案门面房签订的房屋买卖合同的合法性只有合同的当事人才可主张，其他人无权主张合同的效力，且被告王守军购买被告郁胜成的房屋并非单纯购买宅基地，宅基地仍然是二被告共同使用。请求法院停止对王守军购买房屋的拍卖，驳回原告的诉讼请求。
被告郁胜成辩称：涉案楼房底层已卖给被告王守军属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙海红与被告郁胜成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沭韩民初字第00564号民事判决书已发生法律效力。依据该生效判决，被告郁胜成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙海红支付借款本金85000元及利息、案件受理费1250元。因被告郁胜成未能按期履行义务，原告孙海红向本院申请强制执行。2015年9月10日，本院作出（2015）沭执字第4366号公告，公告载明于2015年9月10日依法裁定对被执行人郁胜成所有的位于沭阳县官墩乡南庄村南庄街边楼房一套（上下两层，约四百三十平方米）予以查封。本院于2016年10月28日作出（2015）沭执字第4366号之一执行裁定书，裁定对被执行人郁胜成所有的位于沭阳县边的楼房一套进行公开拍卖。2017年10月15日，被告王守军对涉案执行标的提出书面异议。2017年12月29日，本院作出（2017）苏1322执异275号执行异议裁定：中止对位于沭阳县官墩乡南庄村十字路口西南角二层三上三下楼房中一层三间门面房的执行。2018年1月12日，原告孙海红对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，2013年9月1日，二被告签订房屋租赁合同，约定被告郁胜成将其涉案的面门房出租给被告王守军，租金为每年3万元，租期为7年，并将该房屋交付被告王守军使用。2014年9月11日，二被告签订房屋买卖合同，约定被告郁胜成将涉案的门面房以50万元价格出卖给被告王守军，约定付款方式为一次性付清。当日，被告郁胜成出具50万元收据给被告王守军，实际付款方式为2014年7月16日支付18万元、7月18日支付12万元、9月11日转帐14万元及现金交付6万元。
再查明，涉案被查封房屋无任何建房手续。二被告非同一农村集体经济组织成员。
本案的争议焦点为：被告王守军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本院认为，申请执行人孙海红对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋系被告郁胜成未取得任何合法手续情况下自行建造，也未办理权属登记手续，且二被告非同一集体经济组织成员，二被告之间就涉案房屋签订的买卖合同违反法律的强制性规定，属无效合同，被告王守军占有涉案房屋不具有法律权利基础，不具有合法性，因此其就涉案房不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，裁定如下：
准许执行本院（2015）沭执字第4366号裁定书中查封的位于沭阳县官墩乡南庄村十字路口西南角二层三上三下楼房的执行。
案件受理费8800元，由被告王守军、郁胜成负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元。
本院（2017）苏1322执异275号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 郁 军
人民陪审员 韩 晖
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 王红枝
书 记 员 周纪昕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初816号原告：孙海红，女，1983年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威瑞，江苏序阳律师事务所律师。被告：王守军，男，1975年9月5日出生，汉族，沭阳人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被告：郁胜成，男，1962年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙海红与被告王守军、郁胜成申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告孙海红及其委托诉讼代理人倪尔谋、张威瑞、被告王守军及其委托诉讼代理人仲东华、被告郁胜成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海红向本院提出诉讼请求：请求许可对位于沭阳县官墩乡南庄村十字路口西南角二层三上三下楼房的执行。事实与理由：原告孙海红与被告郁胜成民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2015）沭韩民初字第00564号民事判决发生法律效力，被告郁胜成未能自动履行该生效判决确定义务，原告申请沭阳县人民法院对被告郁胜成所有的位于沭阳县边的楼房一套进行查封拍卖，被告王守军提出执行异议，认为查封的楼房中楼下三层门面房已由被告郁胜成出卖归其所有，要求停止执行，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322执异275号裁定：中止对位于沭阳县官墩乡南庄村十字路口西南角二层三上三下楼房中一层三间门面房的执行。原告认为，原告在与被告郁胜成民间借贷诉讼及执行期间对涉案房屋保全查封，被告王守军没有及时提出主张涉案房屋的所有权。被告王守军主张涉案房屋已经为其合法取得的理由违反法律强制性规定，二被告非同一集体经济组织的成员，其与被告郁胜成签订的房屋买卖合同属无效合同。请求支持原告的诉讼请求。被告王守军辩称：1、涉案房屋在法院查封以前已经由被告王守军购买属实，被告王守军在执行异议听证程序已经提供了买卖合同及银行明细清单，虽然被告王守军在房屋保全及拍卖过程中没有对房屋主张所有权，并不表明被告王守军没有所有权，被告王守军对房屋保全拍卖的过程不知情；2、被告王守军与被告郁胜成就涉案门面房签订的房屋买卖合同的合法性只有合同的当事人才可主张，其他人无权主张合同的效力，且被告王守军购买被告郁胜成的房屋并非单纯购买宅基地，宅基地仍然是二被告共同使用。请求法院停止对王守军购买房屋的拍卖，驳回原告的诉讼请求。被告郁胜成辩称：涉案楼房底层已卖给被告王守军属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙海红与被告郁胜成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沭韩民初字第00564号民事判决书已发生法律效力。依据该生效判决，被告郁胜成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙海红支付借款本金85000元及利息、案件受理费1250元。因被告郁胜成未能按期履行义务，原告孙海红向本院申请强制执行。2015年9月10日，本院作出（2015）沭执字第4366号公告，公告载明于2015年9月10日依法裁定对被执行人郁胜成所有的位于沭阳县官墩乡南庄村南庄街边楼房一套（上下两层，约四百三十平方米）予以查封。本院于2016年10月28日作出（2015）沭执字第4366号之一执行裁定书，裁定对被执行人郁胜成所有的位于沭阳县边的楼房一套进行公开拍卖。2017年10月15日，被告王守军对涉案执行标的提出书面异议。2017年12月29日，本院作出（2017）苏1322执异275号执行异议裁定：中止对位于沭阳县官墩乡南庄村十字路口西南角二层三上三下楼房中一层三间门面房的执行。2018年1月12日，原告孙海红对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2013年9月1日，二被告签订房屋租赁合同，约定被告郁胜成将其涉案的面门房出租给被告王守军，租金为每年3万元，租期为7年，并将该房屋交付被告王守军使用。2014年9月11日，二被告签订房屋买卖合同，约定被告郁胜成将涉案的门面房以50万元价格出卖给被告王守军，约定付款方式为一次性付清。当日，被告郁胜成出具50万元收据给被告王守军，实际付款方式为2014年7月16日支付18万元、7月18日支付12万元、9月11日转帐14万元及现金交付6万元。再查明，涉案被查封房屋无任何建房手续。二被告非同一农村集体经济组织成员。本案的争议焦点为：被告王守军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，申请执行人孙海红对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋系被告郁胜成未取得任何合法手续情况下自行建造，也未办理权属登记手续，且二被告非同一集体经济组织成员，二被告之间就涉案房屋签订的买卖合同违反法律的强制性规定，属无效合同，被告王守军占有涉案房屋不具有法律权利基础，不具有合法性，因此其就涉案房不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，裁定如下：准许执行本院（2015）沭执字第4366号裁定书中查封的位于沭阳县官墩乡南庄村十字路口西南角二层三上三下楼房的执行。案件受理费8800元，由被告王守军、郁胜成负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元。本院（2017）苏1322执异275号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  左东旺人民陪审员  郁 军人民陪审员  韩 晖二〇一八年五月三十一日法官 助理  王红枝书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2950号
原告：毕业祥，男，1971年4月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
宁勇，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县李氏竹业加工厂，住所地安徽省广德县柏垫镇杨冲村百家湾，统一社会信用代码91341822795066600N。
投资人：李葵。
原告毕业祥与被告广德县李氏竹业加工厂买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日对本案进行了审理。原告委托代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毕业祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告广德县李氏竹业加工厂立即向原告毕业祥支付货款62000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告广德县李氏竹业加工厂承担。事实和理由：2017年前原告多次向被告出售竹黄帘。截止2017年底前被告尚欠原告竹黄帘款65000元。2018年2月15日（大年三十）原告到被告处向其投资人李葵催收货款，被告仅支付3000元，其投资人李葵又向原告重新出具书面欠条，欠款62000元。之后，经原告多次催要，被告拖欠至今未支付上述货款。为此，原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。
广德县李氏竹业加工厂未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
毕业祥为证明自己的主张向本院提供了欠条一份，证明被告拖欠原告货款62000元的事实。
本院审查毕业祥提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的当庭陈述及认定的证据，确定案件事实如原告所诉称。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款人民币62000元事实清楚，有原告提供的欠条佐证，被告在出具欠条后仍未能及时清偿货款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即支付货款人民币62000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告违约付款，应当支付违约金。因双方未约定还款日期，本院依法支持违约金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德县李氏竹业加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告毕业祥货款人民币62000元及违约金（违约金自2018年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由广德县李氏竹业加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄俊婷
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1953号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：李元玮，男，1990年6月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告李元玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 顾斌
二〇一八年八月二十九日
法官助理 金琦
书 记 员 单玉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1158号
原告：郭连培，男，1982年2月28日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：沃翔，男，1989年9月28日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：方月，女，1993年2月6日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告郭连培与被告沃翔、方月民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由本院代理审判员居祥龙适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭连培到庭参加诉讼，被告沃翔、方月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭连培向本院提出诉讼请求：1、要求被告沃翔、方月偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2017年2月17日，被告沃翔、方月夫妻因需要资金周转向原告郭连培借款50000元，口头约定三个月归还。借款到期后，被告未能归还上述借款。
被告沃翔未到庭参加诉讼亦未提交证据。
被告方月未到庭参加诉讼亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告沃翔向原告郭连培借款50000元，被告沃翔于借款当日向原告出具借条一份，原告亦于当日通过银行转账方式向被告沃翔给付借款50000元。后被告沃翔于2017年3月16日归还原告20000元，尚欠30000元。2018年2月7日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的借条、江苏句容农村商业银行股份有限公司账户明细查询单、中国农业银行账户明细查询单及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告郭连培与被告沃翔之间依法形成借贷法律关系。被告沃翔向原告郭连培借款事实清楚，有据可证。被告沃翔的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告方月未在借条上签名，原告亦未举证证明两被告系夫妻关系以及上述借款系为家庭日常生活需要所负债务，故对于原告要求被告方月承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃翔于本判决生效后十日内归还原告郭连培借款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沃翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担210元，被告沃翔负担315元（此款原告已预交，被告沃翔于本判决生效后十日内给付原告315元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一八年三月八日
书 记 员 沈 冘
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10286号
原告：毛雪芹，女，1975年1月28日出生，汉族，浙江省江山市人，居民，住浙江省江山市。
被告：武交冬，男，1994年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告毛雪芹诉与被告武交冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毛雪芹于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛雪芹撤回起诉。
案件受理费减半收取计725元，由原告毛雪芹负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴 强
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1310号
原告：高德峰，男，1973年2月4日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所实习律师。
被告：王鹏，男，1983年5月10日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
原告高德峰与被告王鹏运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高德峰撤诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告承担。
审 判 长 邹正斌
审 判 员 何苏平
人民陪审员 柏采基
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 静
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第124号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军。
特别授权委托代理人曾鸿，系该社职员。
被告林素芬。
案由：金融借款合同纠纷
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告林素芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向原告遂州信用联社下达了案件受理通知书，限其于2014年12月29日前向本院预缴案件受理费317.25元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告遂州信用联社应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 印苗
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审43号
申请人梧州市社会保险事业局，住所地：梧州市长洲区新兴三路63号。
法定代表人何树兰，局长。
委托代理人谭艳丽，黎榕清，该局干部。
被申请人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣。
申请人梧州市社会保险事业局申请强制执行“梧社保缴决字〔2015〕54号社会保险费限期补缴决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市社会保险事业部门，具有对梧州市辖区内履行社会保险事业的管理职责，其作出的“梧社保缴决字〔2015〕54号社会保险费限期补缴决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市社会保险事业局申请强制执行“梧社保缴决字〔2015〕54号社会保险费限期补缴决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 蔡焕杰
代理审判员 林 蕊
代理审判员 黎勇慧
appoint
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6284号原告洪恩玲，女，1969年8月15日出生，回族，住安徽省。原告张后建，男，1988年6月17日出生，回族，住安徽省。原告张后勤，女，1985年3月14日出生，回族，住安徽省。三原告共同委托代理人费维松，上海旭灿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告刘家领，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告杨笑笑，女，户籍地江苏省苏州市相城区元和娄北新村***号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所上海分所律师，代理权限特别授权。原告洪恩玲、张后建、张后勤与被告刘家领、杨笑笑、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一五年六月二十九日书 记 员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第178号
原告吴小兵，男，1986年8月4日生，汉族，居民。
被告朱长栋，男，1984年2月20日生，汉族，居民。
原告吴小兵与被告朱长栋民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与代理审判员钟诗蔚、人民陪审员李立栋组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴小兵到庭参加诉讼，被告朱长栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小兵诉称：2012年8月19日，被告朱长栋以要请台湾老板吃饭为由向其借款4000元。2012年8月28日，朱长栋以家人要买房子为由，向其借款4000元。二次借款共计8000元，其均以银行汇款形式支付。后朱长栋迟迟不还，其诉至法院，请求判令朱长栋返还借款8000元。
被告朱长栋未应诉。
经审理查明：2012年8月19日，被告朱长栋以请台湾老板吃饭为由向原告吴小兵借款，吴小兵向朱长栋汇款4000元。2012年8月28日，朱长栋以家人买房为由向吴小兵借款，吴小兵再次向朱长栋汇款4000元。后吴小兵多次催讨，朱长栋均未还款。审理中，被告朱长栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中接通朱长栋电话，朱长栋承认上述借款事实。
上述事实，有银行汇款凭证、短信记录、通话录音、当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：本案原被告双方虽未签书面借据，但通过银行汇款凭证、短信记录、通话录音及当庭电话联系，能够形成证据链证明本案借款事实。原告吴小兵与被告朱长栋之间的借贷关系成立，受法律保护。朱长栋向吴小兵借款8000元至今未还，应负纠纷的责任。朱长栋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱长栋返还原告吴小兵借款8000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告朱长栋负担（此款已由原告吴小兵垫付，朱长栋在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）。
审 判 长 闫立海
代理审判员 钟诗蔚
人民陪审员 李立栋
二〇一三年四月十九日
见习书记员 陶晶晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6177号
原告吴驻军，男，1969年12月18日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市同太乡农业机械管理服务站，住所地德惠市。
负责人吴驻军，该站站长。
被告德惠市农业机械管理服务总站，住所地德惠市。
法定代表人张国恩，该总站站长。
本院在审理原告吴驻军与被告德惠市同太乡农业机械管理服务站、德惠市农业机械管理服务总站借款合同纠纷一案中，因原告吴驻军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费1075.00元，返还原告537.50元，另537.50元，由原告自行负担。邮寄送达费168.00元，返还原告112.00元，另56.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋艳艳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1938号
罪犯王兴红（曾用名王吉，绰号野狼），男，1990年9月1日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。曾于2006年9月26日因犯强奸罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月22日刑满释放（未成年犯）。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年2月21日作出（2013）梅刑初字第28号刑事判决，被告人王兴红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴红在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加“政治、技术、文化”学习，认真听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2013年3月至2014年6月累计获得达标分9.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴红减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月13日至2016年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00127号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人孙明珠，无业。曾因盗窃，于2010年12月21日被淮安市公安局淮阴分局决定行政拘留十日；因犯抢劫罪，于2011年10月17日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民一千元；因犯盗窃罪，于2014年6月10日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2014年11月8日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月12日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年4月16日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人桑某，江苏省淮安市，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年11月10日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2012年11月23日被宿迁市中级人民法院批准假释，2014年9月16日假释考验期满；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被天津市公安局河北分局抓获并关押于天津市看守所，2015年3月27日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年4月16日转取保候审，于2015年7月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）87号起诉书，指控被告人孙明珠、桑某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人孙明珠、桑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年1月至2月间，被告人孙明珠、桑某采用撬锁入户、翻窗入户及乘人不备等方式，多次盗窃他人财物，经鉴定，被盗物品共计价值人民币3900元；被告人孙明珠另采用乘人不备的方式，单独盗窃一次，盗窃他人挎包两只，内有现金人民币1600余元。具体分述如下：
1．2015年1月23日中午，被告人孙明珠、桑某采用撬锁入门的方式，进入被害人周某家中，盗窃三星手机一部，黄金项链一根。经鉴定，共计价值人民币2953.28元。案发后，被告人桑某退出上述赃款，并得到被害人的谅解。
2．2015年2月11日晚，被告人孙明珠、桑某采用翻窗入户的方式，进入被害人蒋某家中，盗窃已损坏的苹果5S手机一部。
3．2015年2月11日晚，被告人孙明珠、桑某采用乘人不备的方式，在被害人刘某家院内，盗窃正在充电的小羚羊牌电动车一辆。经鉴定，价值人民币946.71元。案发后，被告人桑某退出上述赃款，并得到被害人谅解。
4．2015年2月27日，被告人孙明珠在清河区八二新村五区一仓库内，采用乘人不备的方式，盗窃陈某乙、陈某丙女士挎包两个，包内共有人民币1600余元。案发后，被告人孙明珠退出赃款200元。
上述事实，有被告人孙明珠、桑某庭前供述，被害人周某、蒋某、刘某、陈某乙、陈某丙陈述，证人姜某、陈某甲证言，辨认笔录及指认现场照片，价格鉴证结论书，扣押决定书及发还清单，黄金项链的购买票据，因苹果5S手机破损无法进行鉴定的情况说明一份，被告人前科判决及行政处罚决定书，收条及谅解书，发破案经过等证据证实，上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以认可。
本院认为，被告人孙明珠桑某以非法占有为目的，入户、多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙明珠、桑某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人孙明珠在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙明珠、桑某归案能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人桑某曾因犯罪被处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。被告人桑某积极退赃，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人桑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令孙明珠退出赃款1400元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00043号
原告马西凤，女，1962年12月8日出生。
被告郝富，男，1961年7月16日出生。
被告张凤环，女，1958年3月21日出生。
本院在审理原告马西凤与被告郝富、张凤环财产损害赔偿纠纷一案中，原告马西凤于2013年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马西凤向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马西凤撤回起诉。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一三年四月十九日
书 记 员 高明月
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第336号
原告高维福，居民。
委托代理人魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告孟云标，居民。
委托代理人刘奎明，男，1961年8月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告高维福与被告孟云标建设工程施工合同纠纷一案中，原告高维福于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高维福撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高维福承担。
审判员 柏岩
二〇一三年四月二十二日
书记员 张丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王会武，男，1963年7月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告王会武、王江、关树春、王长坦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委�代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告王会武经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
呼兰邮储银行诉称：王会武、王江、关树春、王长坦于2012年11月21日以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。王会武借款本金30,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月21日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王会武尚欠借款本金及利息和罚息至今未还，被告王江、关树春、王长坦借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。呼兰邮储银行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。银行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告王会武立即偿还借款本金26,000.00元，利息及罚息17,268.44元，本息合计43,268.44元（利息及罚�计算至2017年2月21日）；2、要求被告王会武给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告王江、关树春、王长坦承担连带保证责任；4、要求被告王会武承担本案全部诉讼费用。
王会武、王江、关树春、王长坦未向法院提交答辩状和证据。
呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》1份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告王会武建立借款合同的事实，同时证明四被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二、放款单及借据1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告王会武手中的事实。
证据三、身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，�院予以采信。
经本院审理查明：王会武、王江、关树春、王长坦于2012年11月21日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。王会武借款本金30,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月21日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王会武尚欠借款本金及利息和罚息至今未还。呼兰邮储银行于2017年4月25日向本院申请撤回了对王江、关树春、王长坦的起诉。
本院认为：呼兰邮储银行与王会武签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向王会武支付了借款，但未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。呼兰邮储银行主张王会武立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。在本案审理中，呼兰邮储银行撤回对王江、关树春、王长坦的起诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王会武于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金26,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金26,000.00元，从2012年11月21日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金26,000.00元，从2013年11月22日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882.00元，减半收取441.00元，由被告王会武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王国有
二〇一七年五月二十八日
书记员 李巧玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02134号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《分公司经理如何出招》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第17号
原告罗明昭。
委托代理人马贵碧，国浩律师事务所律师。
委托代理人卢晓东，国浩律师事务所律师。
被告南京钢铁集团建设有限公司。
法定代表人顾明双。
原告罗明昭诉被告南京钢铁集团建设有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院认为，原告罗明昭自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗明昭撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告罗明昭自行负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 赫亚丽
人民陪审员 徐祖琦
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 胡雯婷