广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终319号
上诉人（原审被告）：黄强伟，男，1981年9月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被上诉人（原审原告）：何溯舜，男，1966年6月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
上诉人黄强伟因与被上诉人何溯舜健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2018）桂1424民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄强伟上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判其不承担任何赔偿责任。事实与理由：一、一审法院认定其与何溯舜因超车问题发生争执，何溯舜受伤是在双方发生争执过程中造成，应由其承担过错责任，没有事实和法律依据。事发当时其正常行驶，没有超车，与何溯舜发生争执系因为临时靠边停车。其还被何溯舜拉下车来，但没有还手，不知道何溯舜如何受伤。二、一审法院依据大新县人民检察院起诉书的指控认定其与何溯舜发生争执打架错误，因为其不知道刑事案件的审理情况，其只是对判决结果无异议。三、何溯舜主张事发时包括其在内的三个人实施殴打行为，经调取事发当天监控摄像证实，其车上只有一个人。但根据庭审提供的相片分析，何溯舜没有任何受伤的迹象，且在事发当晚11时40分才入院，何溯舜无法说明这一期间发生了什么。综上，其仅仅与何溯舜发生争执，但没有发生肢体冲突，何溯舜受伤住院不是其造成，不应承担任何赔偿责任。
何溯舜辩称：黄强伟说的不是事实，一审判决正确，应予以维持。
何溯舜向一审法院起诉请求：1、判决黄强伟赔偿其经济损失10840.5元，其中医疗费5042.7元，住院伙食补助费700元，误工费3963.4元，护理费834.4元，交通费300元；2、判决黄强伟赔偿其精神损失�5000元；3、判决黄强伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：何溯舜系大新县恩城乡护国村大任屯村民，黄强伟系大新县桃城镇爱国村上兴屯村民。2016年10月18日中午，何溯舜在大新县城与朋友饮酒后，醉酒无证驾驶桂14-×××××方向盘式拖拉机经过大新县水泥厂往恩城乡方向行驶。当日18时许，何溯舜行至恩城乡爱国村村公所附近时，与驾驶车牌为桂Ａ×××××的皮卡车的黄强伟因超车问题产生争执，双方发生了身体触碰，并致何溯舜受伤。何溯舜受伤后于当晚到大新县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为L2、3左侧横突骨折，经治疗后于2016年10月25日出院，开支医疗费用5042.7元，何溯舜住院期间由何溯舜的妻子赵梅花及女儿何春华进行护理。大新县人民医院的住院医嘱为留陪人一人，建议全休一个月。双方产生争执后，黄强伟报警�公安民警接警后到现场进行处理，2017年7月5日何溯舜因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。2018年1月18日，何溯舜诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，我国法律明确规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人财产、身体的，应当承担民事责任。黄强伟与何溯舜因超车问题发生争执，理应妥善解决纠纷，不应当采取伤害对方身体等过激行为。本案何溯舜受伤是在双方发生争执过程中造成，黄强伟侵害何溯舜身体，其行为有过错，应承担本案的民事责任。据此，何溯舜请求黄强伟承担赔偿责任的理由成立，予以支持。但本案中，何溯舜醉酒驾车与黄强伟发生争执，虽然何溯舜在争执中受伤，但其不能提供证据证实其无过错或双方的过错程度，结合本案实际情况，一审法院确�双方各自承担一半的责任。黄强伟主张其没有殴打何溯舜，但何溯舜是与黄强伟在争执中受伤，大新县公安局桃城派出所出具的《关于何溯舜被故意伤害案的情况说明》证实“经对黄强伟询问得知，其与何溯舜因超车的问题发生争执”，已生效的（2017）桂1424刑初56号刑事判决书中，检察院指控“被告人何溯舜行至恩城乡爱国村村公所附近时与同向行驶的车牌为桂Ａ×××××的皮卡车司机黄强伟发生争执打架”，双方对判决书无异议，而且无证据证实何溯舜在与黄强伟发生争执前受到伤害。综上，可以认定双方发生身体接触，何溯舜受伤与黄强伟存在直接关系，故对黄强伟的主张不予采信。
关于何溯舜的各项损失，一审法院确认如下：医疗费5042.7元。何溯舜主张住院伙食补助费按照每天100元的标准计算，护理费和误工费按照每天104.3元的标准计算，符合《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的计算标准，何溯舜共住院7天，医嘱建议出院后全休一个月，故确认其的住院伙食补助费100元/天×7天＝700元、误工费104.3元/天×37天＝3859.1元、护理费为104.3元/天×7天＝730.1元。关于交通费300元，虽缺乏相关票据，但其就医、出院必然实际产生交通费用，结合何溯舜的伤情、就医地点及治疗情况，酌定交通费为100元。因何溯舜未能提供证据证实黄强伟的行为对其造成严重的损害后果，故对其主张的精神损失费不予支持。
综上所述，何溯舜请求黄强伟赔偿其经济损失，理由正当，符合法律规定，予以支持，但超出法律规定部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五�第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、何溯舜受伤造成的经济损失：医疗费5042.7元、住院伙食补助费700元、误工费3859.1元、护理费730.1元、交通费100元，共计10431.9元，由黄强伟赔偿5215.95元；二、驳回何溯舜的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。案件受理费71元，由何溯舜负担35.50元，黄强伟负�35.50元。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据大新县公安局桃城派出所出具的《关于何溯舜被故意伤害案的情况说明》记载，事发当天，黄强伟报警并陈述，其与何溯舜因超车问题发生争执。黄强伟在一、二审庭审中均陈述，其被何溯舜拉下车。结合已生效的（2017）桂1424刑初56号刑事判决书审理查明的事实，一审法院认定黄强伟与何溯舜因超车问题产生争执，双方发生身体触碰，何溯舜身体受伤事实正确，本院予以确认。各方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、身体的，应当承担民事责任。黄强伟与何溯舜因超车问题发生争执，理应理智对待，�静处理，妥善解决纠纷，而不应采取伤害对方身体等过激行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，综合上述事实分析认定，黄强伟系因超车问题与何溯舜发生争执并有身体触碰，何溯舜在冲突中导致身体受伤，黄强伟对该事实存在异议，但其未能提供证据证实何溯舜系在与其发生争执前后受到伤害，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定何溯舜受伤与黄强伟存在直接关系正确。何溯舜醉酒后驾车并与黄强伟发生争执，一审法院根据双方的过错程度，认定双方对本案各自承担50%的责任并无不妥，应予维持。一审法院参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算何溯舜的各项经济损失正确，应予以维持。
综上所述，黄强伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄强伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 秀
审 判 员 谭 志
审 判 员 梁 飞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郑贤文
书 记 员 黎吉花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。