江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6167号
上诉人（原审被告）南京东邺百货市场有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路121号。
法定代表人孙兆祥，该公司总经理。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈素琴，女，汉族，1959年3月16日生。
上诉人南京东邺百货市场有限公司（以下简称东邺百货公司）因与被上诉人陈素琴经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）雨民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人东邺百货公司的委托代理人汪吕兵，被上诉人陈素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月15日，陈素琴入职东邺百货公司，从事保洁一职，最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，东邺百货公司未为陈素琴缴纳社会保险。陈素琴离职前一年月平均工资为2545元。2015年5月28日，东邺百货公司以陈素琴达到退休年龄不适宜继续提供劳务活动，单方解除了与陈素琴之间的劳动关系。2015年7月16日，陈素琴向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令：1、东邺百货公司单方面解除双方签订的劳动合同违法；2、东邺百货公司依法向陈素琴支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币42130元（2795元／月×7个月×2倍）；3、东邺百货公司支付拖欠陈素琴的2014年年终奖人民币3000元。当日南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会认为陈素琴已达法定退休年龄，不予受理，后陈素琴不服诉至原审法院，请求与其在仲裁委申诉时的请求一致。
以上事实，有陈素琴、东邺百货公司当庭陈述、陈素琴、东邺百货公司提供的宁雨劳人仲不字（2015）第181号不予受理案件通知书、双方签订的劳动合同，陈素琴提供的解除劳动合同通知书，东邺百货公司提供的2014年陈素琴的工资单等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、针对陈素琴请求确认东邺百货公司单方面解除双方签订的劳动合同违法，向陈素琴支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币42130元（2795元／月×7个月×2倍）的诉讼请求。本案中，东邺百货公司提出因陈素琴已过退休年龄，其解除劳动合同合法。原审庭审中查明，陈素琴虽1959年3月16日出生，但是其到目前为止未享受退休金或养老保险待遇，故陈素琴、东邺百货公司之间成立劳动合同关系。原审法院认定，东邺百货公司系违法解除劳动关系。依照法律规定，用人单位违法解除劳动关系的应当支付违法解除劳动关系赔偿金。陈素琴于2008年8月15日入职东邺百货公司，离职前一年月工资标准为2545元，2015年5月29日被用人单位违法解除劳动关系，故东邺百货公司应当支付陈素琴违法解除劳动合同赔偿金35630元（2545元／月×7个月×2倍）。二、针对陈素琴要求东邺百货公司支付拖欠陈素琴的2014年年终奖人民币3000元的诉讼请求，陈素琴对此仅仅提供一份照片打印件，且东邺百货公司对此不予认可。陈素琴此项请求证据不足，故对陈素琴此项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、东邺百货公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付陈素琴违法解除劳动合同赔偿金35630元。二、驳回陈素琴其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人东邺百货公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人陈素琴已达到退休年龄，其是否享受退休待遇，原审法院未予查明，该证据由被上诉人持有，被上诉人应承担举证责任或法院应依据职权查明。（二）仲裁委不予受理案件通知书明确记载被上诉人达到法定退休年龄，被上诉人不属劳动法上适格的劳动者，其与陈素琴形成的是劳务关系，不属于劳动争议案件审理范围。原审法院不应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定作出判决。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判其不予支付经济赔偿金。
被上诉人陈素琴辩称：其入职以来，上诉人虽然与其签订了劳动合同，但从未为其缴纳社保，在劳动合同未到期时上诉人与其终止了劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方未提供新的证据，并对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人均认可的事实，陈素琴于2008年8月15日入职，入职时尚未达到法定退休年龄，陈素琴受东邺百货公司的管理，从事东邺百货公司安排的有报酬的劳动，且该劳动属于东邺百货公司的业务组成部分，双方签订劳动合同，因此，双方之间构成劳动关系。陈素琴至法定退休年龄时，未能享受基本养老保险待遇，但东邺百货公司继续用工，双方原约定的权利义务内容未发生实质性变化，直到2015年5月28日双方之间的用工关系结束。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原审法院认定自陈素琴入职至离职，双方之间存在劳动关系，具有事实与法律依据。上诉人主张被上诉人陈素琴达到法定退休年龄后，双方之间系劳务关系而非劳动关系，与法不符，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈素琴达到法定退休年龄后，东邺百货公司终止双方的劳动合同，不违反法律规定，原审认定东邺百货公司系违法解除双方之间劳动合同错误，本院予以纠正。
达到法定退休年龄的劳动者，因用人单位未为其办理基本养老保险导致其在退休后不能享受基本养老保险待遇，用人单位是否应当向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》对此虽未做出明确具体的规定，但是从该法有关经济补偿金制度的立法本意看，该制度的设立不仅旨在引导用人单位慎行劳动关系解除权和终止权，而且也是为了缓解劳动者因失业产生的焦虑和生活上的实际困难。这种一次性经济补偿既是对劳动者以往付出贡献的积累补偿，也是对劳动者的失业补偿。劳动者退休后依法本应开始享受基本养老保险待遇，但由于用人单位未依法为劳动者办理社会保险，导致劳动者在退休后不能享受基本养老保险待遇，无法获得相关生活保障，故用人单位应当为其违法行为付出对价，依法给予劳动者经济补偿。东邺百货公司在陈素琴为其工作期间，没有为陈素琴办理基本养老保险，陈素琴实际亦未享受基本养老保险待遇，因此，东邺百货公司在终止与陈素琴的劳动关系时，应当支付陈素琴经济补偿金。陈素琴于2008年8月15日入职东邺百货公司，2015年5月28日双方之间的用工关系结束，东邺百货公司应支付陈素琴终止劳动合同的经济补偿金17815元（2545元／月×7个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1511号民事判决第二项；
二、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1511号民事判决第一项；
三、南京东邺百货市场有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付陈素琴经济补偿金17815元。
如南京东邺百货市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十二月五日
书 记 员 莫欣欣