wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0395号
原告昆山天寅管业有限公司，住所地昆山市玉山镇虹桥路1188号9号房。
法定代表人吴雪强，该公司董事长。
委托代理人吴某某，男，该公司员工。
委托代理人张培其，男，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告陆定芬，女，汉族，1976年11月6日生，系个体工商户昆山市花桥镇华益建材经营部业主。
委托代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
原告昆山天寅管业有限公司（以下简称天寅公司）与被告陆定芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李霆独任审判，并于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告天寅公司委托代理人张培其、吴某某，被告委托代理人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天寅公司诉称：原告天寅公司与被告陆定芬之间发生业务往来已有多年，由原告为被告提供各种管材。2013年1月26日经双方对账，被告确认结欠原告货款263000元。此后，被告通过其经营的昆山市花桥镇华益建材经营部在2013年2月支付100000元，2013年12月支付30000元，剩余货款被告拒不支付。原告为维护自己的合法权利，向人民法院起诉要求：一、被告陆定芬立即向原告支付货款133000元；二、本案诉讼费用、保全费由被告负担。
为支持其诉请，原告提交下列证据：
1、2013年1月26日对账单一份；证明被告结欠原告货款263000元；
2、进账单两份；证明被告仅支付了130000元，剩余款项未支付。
被告陆定芬辩称：原告系与昆山市花桥镇华益建材经营部之间存在买卖合同关系，被告陆定芬不是合同相对方，应当由昆山市花桥镇华益建材经营部承担付款义务。陆定芬的签字只是确认已付款时间、金额，及确认欠款金额，对剩余款项的付款时间亦没有约定。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告举证的两份证据均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：被告陆定芬系昆山市花桥镇华益建材经营部个体工商户登记的业主，原告与被告间有业务往来，由原告为被告提供各种管材。2013年1月26日经双方对账，被告签署对账单，确认结欠原告货款263000元，此后被告通过昆山市花桥镇华益建材经营部的银行账户于2013年2月支付100000元，于2013年12月支付30000元。后经原告催讨剩余款项，被告拒不支付，原告向本院提起以上诉讼请求。
本院认为：被告陆定芬系昆山市花桥镇华益建材经营部个体工商户登记的业主，原告起诉被告陆定芬主体适格。原、被告双方买卖合同依法成立并生效，原告履行供货义务后，被告应当按照约定支付货款。现被告尚欠货款133000元，关于付款时间，双方未明确约定的情况下，原告可随时主张。现原告要求被告支付剩余货款133000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陆定芬支付原告昆山天寅管业有限公司货款133000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2960元，减半收取1480元，财产保全措施申请费1185元，二项合计2665元，由被告陆定芬负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：XX-
XXXXXXXXXXXXXXX。
代理审判员 李 霆
二〇一四年三月十七日
书 记 员 晋玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初233号
原告陈某，农民。
委托代理人刘志光，湖北鸿法律师事务所法律工作者。委托权限：代为起诉、参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告付某，居民。
原告陈某诉被告付某婚约财产纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法组成由审判员丁长禧担任审判长并主审本案，与代理审判员査尔李啡、人民陪审员甘金龙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘志光、被告付某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月经人介绍，原、被告确立婚约关系，期间被告付某先后几次通过介绍人向原告索要彩礼共计75000元，而原告多次要求与被告结婚，均遭被告拒绝。据此事实，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的权利，请求法院依法判令被告返还婚约彩礼款75000元，并承担本案的诉讼费用。
被告付某辩称：原告提出给我彩礼75000元，不是事实，原告看门户给了我20000元，结婚办酒席开支40000元，其他的钱我不知道。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍确定婚约关系，于2013年腊月原告按民间习俗（看门户）给被告20000元，××××年××月××日双方举行结婚仪式时（未办理结婚登记手续，男到女方家里生活），原告给付被告40000元作为办酒席生活开支。双方生活期间，原告给付被告付某父母5000元，给付某父亲垫资5000元购买老年代步车一辆。原告在付某家生活了二年，因产生矛盾，原告离开付某家，为此，引起诉争。
本院认为：原、被告经他人介绍相识，并按传统习俗向被告付某给付了彩礼，后双方未在婚姻登记机关办理结婚手续，而举行了婚礼。现原告陈某要求被告付某返还彩礼，依法应予以支持。对原告要求返还“看门户”时给付的20000元，本院应予以确认。原告要求被告举行婚礼时给付40000元的生活开支，因此款已开支不属于彩礼的范畴，故该请求本院不予支持。原告主张给付被告母亲5000元，因该款款项属于原告的赠予行为，不予支持。对原告要求为被告父亲购买老年代步车时垫付5000元的诉讼请求，因该款与本案不属同一法律关系，故在该案中不予一并处理。被告的其他诉讼请求，被告不能举证，本院不予采信。原、被告虽未办理结婚登记手续，但已经按传统习俗举行了婚礼仪式，并已实际共同生活，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告付某返还给原告陈某彩礼款20000元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告陈某负担1000元，被告付某负担675元，因原告已预交，执行时被告一并给付原告陈某。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1675元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 丁 长 禧
代理审判员 查尔李啡
人民陪审员 甘 金 龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 葛 荣
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4850号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：陈清灿，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告陈清灿供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张山利
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初644号
原告：李炳贵，男，1972年8月2日出生，壮族，住上林县。
委托代理人：李保健，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西上林县。
被告：李卫峰，男，1984年5月25日出生，壮族，住上林县。
原告李炳贵诉被告李卫峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳贵及其委托代理人李保健到庭参加诉讼,被告李卫峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳贵诉称：2017年4月13日20时许，原告因低头看一下被告带到云里村上里庄在一辆三轮车下的一条狗，被告以为原告打被告的狗，便从身上带来的一根缠有铁丝的木棍往原告头上打，导致原告的左耳朵受伤,后被送往上林县人民医院治疗。被告也因此被公安机关对其违法行为作出行政拘留十日,罚款500元的行政处罚。原告住院4天，花费治疗费2664.69元。原告认为，被告故意打伤原告，侵害了原告的身体健康，并造成损失，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费2664.69元，误工费400元，护理费400元，共计3464.69元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提交的证据有：1、行政处罚决定书、鉴定意见告知书，证明被告李卫锋故意伤害原告及其被公安机关进行行政拘留、罚款等行政处罚的事实；2、上林县人民医院病历、上林县人民医院出院记录、收费发票，证明原告在上林县人民医院就医及花费治疗费2664.69元的事实。
被告李卫峰在法定答辩期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。
经审理查明：2017年4月13日20时30分许，被告李卫锋在上林县大丰镇云里村上里庄一居民楼附近因与原告李炳贵发生口角，后其使用一根缠有铁丝的木棍朝原告头部打了一棍，导致原告的左耳朵受伤。上林县公安局接到报案后进行调查处理，作出上公行罚决字[2017]00571号《行政处罚决定书》决定：对李卫锋处以行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。案发当晚，原告被送往上林县人民医院住院治疗，经诊断为左耳廊软组织挫裂伤，行伤口清创缝合术，于2017年4月17日出院，共住院4天，花费治疗费2664.69元。原告认为，被告故意打伤原告，侵害了原告的身体健康，并造成损失，应当承担侵权赔偿责任，为此，原告向本院提起诉讼提出如上诉请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李炳贵因被打致受伤，所导致的损失应当得到赔偿。故原告请求被告承担侵权赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》并结合本案的证据计算，原告因被告李卫锋侵权行为造成的经济损失为：
一、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。综合本案证据，本院确认原告在2017年4月13日至2017年4月17日在上林县人民医院治疗支出医疗费2664.69元；
二、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未能证明其收入情况，故误工费参照2016年广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为33983元/年÷365天×4天＝372.4元；
三、护理费：原告因行伤口清创缝合术，确需有人陪护，故原告诉请护理费，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。因原告未能证明护理人员的收入情况，故误工费参照2016年广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为33983元/年÷365天×4天＝372.4元；
综上，原告因伤行伤口清创缝合术造成的经济损失合计3409.49元。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫峰赔偿原告李炳贵经济损失3409.49元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李卫峰负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 谭子华
二〇一七年六月二日
书记员 李米仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第305号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告郭美，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告郭美租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
代理审判员 徐纪颖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王丽丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第69号
申请执行人：邱忠岱，男，1955年11月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：马国军，该公司董事长。
委托代理人：沙纯德，该公司综合部部长。
申请执行人邱忠岱与被执行人吉林华阳股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月28日作出的吉市劳人仲字（2013）第650号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人邱忠岱于2015年1月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月28日作出的吉市劳人仲字（2013）第650号仲裁裁定书，裁定：一、本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，被申请人吉林华阳股份有限公司为申请人出具解除或终止劳动合同书面证明。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院依法向被执行人吉林华阳股份有限公司下达执行通知书，责令其三日内为申请人邱忠岱出具解除或终止劳动合同书面证明。被执行人吉林华阳股份有限公司认为，根据吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2013）第650号仲裁裁定书的裁决，邱忠岱应先向该公司履行交接工作的义务，该公司才能为邱忠岱出具解除或终止劳动合同书面证明，而该公司多次催促邱忠岱交接工作，邱忠岱置之不理，2014年1月31日，吉林市城乡建设委员会派相关人员到公司，组织现场交接，邱忠岱等人拒不配合，至今未履行工作交接义务，故在交接前，为保证国有企业能够正常地开展经营活动，保证国有资产不遭受损失，该公司不同意执行该裁定。申请执行人邱忠岱则认为，其几十年来从未在华阳公司有过任何岗位和工作，没有工作岗位、更没有实质工作内容，凭空里有什么可“交接”的“工作”其劳动关系曾经在华阳公司，是国有企业改制遗留的问题，现在与华阳公司已无劳动关系。华阳公司与吉林市建委一再强调的“交接工作”，是让邱忠岱等人现在经营管理的二个其他企业交给华阳公司，这一要求即无理，又违法，邱忠岱等人无权、也不应该把其经营的国有资产交给华阳公司，交与不交，与本“独立的劳动争议”的执行无关，如果华阳公司有异议，可通过其他法律途径另行主张权利。
鉴于执行双方当事人对吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2013）第650号仲裁裁定书主文“本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，被申请人吉林华阳股份有限公司为申请人出具解除或终止劳动合同书面证明”内容理解不同，双方当事人不能达成一致，本院于2015年6月15日作出（2015）吉高新执字第63号审查执行依据函，并于同日送达给吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，商请该委对裁决书中“工作交接”的具体内容、范围；“工作交接”与“出具解除或终止劳动合同书面证明”之间的关系，二者之间是否有先后顺序，是否为独立的两个判项予以审查，3日内作出解释函告本院，但该委至今未予复函。为全面审查该裁决书，本院又于2015年6月24日派执行员持介绍信到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求调阅该案的仲裁卷宗，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会予以拒绝。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2013）第650号仲裁裁定书中执行标的不明确，申请执行人的请求本院不予支持，依法应予驳回。双方当事人的纠纷可依法申请重新仲裁或者向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邱忠岱的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
审 判 员 顾丽丽
二〇一五年六月二十七日
代理书记员 张海英
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1292号
申请执行人杨华珠。
被执行人李成国。
被执行人李英飘。
申请执行人杨华珠与被执行人李成国、李英飘民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）茂电法民一初字笫118号民事判决书己经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人杨华珠各偿还借款本金200000元及利息，但逾期后仍不履行。因此，本院于2015年12月11日立案执行。
案在执行过程中，被执行人的房屋已被另案查封处理中，经向银行、国土、房产、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供本案执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索情况。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1292号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年三月二十三日
书记员 黎达强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2633号
原告：任某。
委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。
被告：张某1。
原告任某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告与被告于2011年登记结婚，因双方夫妻感情破裂，双方于2015年4月8日在兰山区民政局协议离婚，双方约定由男方抚养婚生男孩，由女方支付抚养费，房屋两套归原告所有。双方协议离婚后，原告多次联系被告，要求协助办理房屋过户手续，但因被告多次推诿，致使无法办理房屋过户登记。现原告提起诉讼，请求法院依法确认位于临沂市罗庄区沂河路东段XXX小区XXX号楼XXXX室房屋归原告所有，并要被告协助原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
被告张某1应诉后未答辩。
经审理查明，原告任某与被告张某1于2011年登记结婚。婚后共同生活期间，原、被告购买位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处XXX小区XX号楼X-
XXXX室房屋一套，该房屋登记在被告张某1名下。2015年4月8日，原、被告因感情不和在临沂市兰山区民政局协议离婚，离婚协议书约定：原、被告生育男孩“张某2”由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处XXX小区XX号楼X-
XXXXX室房屋及室内物品归原告所有，房贷由原告偿还。原、被告双方协议离婚后，未办理房屋过户手续。为此原告诉至本院，要求判令涉案房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告协议离婚时签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告任某根据协议约定请求确认位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处XXX小区XX号楼X-
XXXXX室房屋一套（权属证号为YS165363）归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。因该房屋登记于被告张某1名下，被告张某1应协助原告任某办理房屋过户手续。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任某与被告张某1婚后共同财产：位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处XXX小区XX号楼X-XXXXX室房屋一套归原告任某所有；
二、被告张某1在本判决生效后十日内协助原告任某办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费100元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十二月二日
书 记 员 魏 钰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第116号
原告张某某，女，1979年10月5日生，汉族，农民，住泸县福集镇。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1975年5月20日生，汉族，农民，住泸县天兴镇。
委托代理人周其兴，四川京泸律师事务所律师。
本院于2012年12月18日受理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审判员 谢 蓉
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘航宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2391号
罪犯陈俊，男，1989年7月14日出生，土家族，出生地湖南省张家界市桑植县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2008年10月28日作出（2008）中法刑二初字第1334号刑事判决，以被告人陈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月8日作出（2008）珠中法刑二终字第140号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月9日对其减去有期徒刑一年；2012年8月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊予以减去�期徒刑八个月三十日（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4015号
上诉人（原审被告）：张海松，男，1966年1月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审第三人：沈洪锬，男，1974年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人张海松因与被上诉人单立峰及原审第三人沈洪锬追偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人张海松虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张海松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4015号上诉人（原审被告）：张海松，男，1966年1月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审第三人：沈洪锬，男，1974年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人张海松因与被上诉人单立峰及原审第三人沈洪锬追偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人张海松虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张海松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十一月十七日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00329号
原告张强，男，1985年10月4日出生，汉族，襄阳道强矿业有限公司股东，住襄阳市。
委托代理人李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。
被告龙勤，女，1971年8月2日出生，汉族，住襄阳市。
原告张强与被告龙勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，审判员彭庆伟、毛清国参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告龙勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2011年10月22日，被告因生意需要租金，向原告借款170000元，过了两年，原告多次向被告索要借款，被告总以资金困难为由，拖延偿付。故诉至法院要求：1、被告立即偿还原告借款170000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙勤未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年10月22日，被告向原告借款17万元，当日，原告从其在建设银行襄阳樊西支行账户（卡号6214992678018000）取现金17万元交给被告，被告出具了借据1份，内容为“今借到张强人民币壹拾柒万元（大写）”。此后，原告多次找被告索款无果，遂诉至法院要求被告归还借款17万元。
本院认为，被告龙勤向原告张强借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，借款时，双方虽未约定还款时间，但在原告多次催要的情况下，被告龙勤仍不还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告龙勤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙勤于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金人民币170000元。
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告龙勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 明
审判员 彭庆伟
审判员 毛清国
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0242行初63号
原告田景贵，男，1955年3月19日，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇人民政府。
法定代表人张珍洪，该镇镇长。
原告田景贵诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇人民政府履行法定职责一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，在审理过程中，原告田景贵以行政起诉状中诉讼请求不明确为由，于2016年6月17日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告田景贵要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田景贵自愿撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田景贵负担。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 石邦鲜
人民陪审员 冉义华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王玮琪
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初372号
原告王道山，男，汉族，1944年9月14日生，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
委托代理人汤圣泉，北京中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱大胜，北京中银（南京）律师事务所实习律师。
被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路2号A10幢综合楼。
法定代表人龚立才，南京市栖霞区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人朱信仁，南京市栖霞区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
本院在审理原告王道山诉被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室政府信息公开答复一案中，原告王道山于2017年8月15日向本院提交书面申请，以已于被告达成庭外和解为由请求撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告王道山自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告王道山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道山负担。
审 判 长 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
人民陪审员 丁克余
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郁 珊
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第309号
原告：林鸣。
委托代理人：梁锡，广东佳业律师事务所律师。
被告：中铁六局集团有限公司茂湛铁路工程第一项目部。
负责人：赵玉平，项目经理。
被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司。
法定代表人：张玉光，总经理。
原告林鸣诉被告中铁六局集团有限公司茂湛铁路工程第一项目部（以下简称第一项目部）、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（如下简称呼和浩特公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告林鸣的委托代理人梁锡、被告第一项目部负责人赵玉平到庭参加诉讼。被告呼和浩特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林鸣诉称，被告第一项目部租用原告的脚手架用于茂湛铁路工程的吴川段施工工地，2012年11月15日投入使用，约定使用期至2013年5月31日止，后于2013年5月24日经双方结算确认，各种数量的脚手架不同租赁期的租金合计246254元。原告将租用完毕的脚手架撤走后，于2013年6月21日向被告第一项目部申请支付租金，当天被告第一项目部即出具证明让原告到国税局开具了发票。三天后，即2013年6月24日双方补签了一份《钢管脚手架租赁协议》，但名为租赁协议实际为付款协议，被告第一项目部于当天将146254元汇入了原告的账户，尚欠100000元未支付。此后原告多次追讨索要，被告总是找借口拖延。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告第一项目部支付原告欠款100000元以及从起诉之日起至实际支付日止的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算；2、判令两被告承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告第一项目部辩称，1、原告不是出租人，原告只是代我从其他的公司把脚手架租赁回来使用。2、我曾给原告出具证明，让原告到税务部门开具了一张金额为246254元的发票给我，我已经支付了146254元给原告，现在只欠原告租金100000元。3、原告不是一个个体，他有广东长城一新公司第二分公司法人的授权委托书，原告代表该公司来承包我吴川火车站的工程，正因为这层关系，我才委托原告去租赁设备使用。4、原告承包我吴川火车站工程时，我曾支付一笔225万元的劳务费给原告，而原告尚未给我开具发票，只有原告给开具该发票后，我才同意支付所欠的100000元租金给原告。
被告呼和浩特公司不作答辩。
在诉讼中，原告林鸣提交的证据有：
1、吴川站房脚手架管延期费用（结算表），证明被告租赁原告脚手架的使用期限和租金的结算情况。
2、证明、发票，证明被告再次确认租金数额和开具了发票。
3、钢管脚手架租赁协议，证明租赁结束后补签的该协议实为付款协议。
4、账户历史明细清单，证明被告是于签订协议的同一天付款146254元的。
5、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
6、工商企业登记资料，证明被告呼和浩特公司的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告第一项目部的质证意见为：对证据1-6均无异议。
在诉讼中，被告第一项目部和呼和浩特公司均无证据提交。
本院认证：被告呼和浩特公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告第一项目部对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
案经审理查明，被告第一项目部租用原告的脚手架用于茂湛铁路工程的吴川段施工工地，期限从2012年11月15日至2013年5月31日止。2013年5月24日，经原告与被告第一项目部结算，确认各种数量的脚手架不同租赁期的租金合计246254元。原告将租用完毕的脚手架撤走后，于2013年6月21日向被告第一项目部申请支付租金，当天被告第一项目部即出具证明让原告到吴川市国税局开具了金额为246254元的发票一张。原告把发票交给被告第一项目部后，双方于2013年6月24日补签了一份《钢管脚手架租赁协议》，被告第一项目部于当天将146254元汇付给了原告，尚欠租金100000元未支付。后来经原告多次追讨，两被告一直未付款。
另查明，被告第一项目部是被告呼和浩特公司设立的分支机构，未曾领取营业执照，专门负责茂湛铁路吴川段的工程承建。
本院认为，原告与被告第一项目部之间的租赁关系成立，原告把脚手架出租给被告第一项目部使用，被告第一项目部应该按照约定支付租金。被告第一项目部应该支付租金246254元给原告，但被告第一项目部到目前为止只支付了146254元，尚欠的100000元亦应支付。被告第一项目部抗辩称原告应给其开具225万元的劳务费发票，其才同意支付租金。但开具该劳务费发票是另一法律关系，与本案无关联性，对被告第一项目部的抗辩意见，本院不予采纳。因被告第一项目部不具有民事主体资格，其只是被告呼和浩特公司为完成茂湛铁路建设工程的施工而特定成立的一个管理部门，仅是临时职能机构，故其民事责任应由被告呼和浩特公司承担，即被告呼和浩特公司应支付所欠的100000元租金给原告。原告同时请求被告支付从起诉之日起至实际支付日止的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，该请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条的规定，判决如下：
一、限被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告林鸣租金100000元及利息，利息从2014年11月24日起至支付清租金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告林鸣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1150元（已由原告预交），由被告呼和浩特公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 吴观明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈彦辰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10026号
罪犯田建成，男，汉族，高中文化，1964年3月28日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年11月5日作出（2012）泰刑初字第0167号刑事判决，以被告人田建成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年12月22日止），并处罚金人民币六十万元，责令退出赃款发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯田建成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯田建成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯田建成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯曾因犯罪被判处刑罚、财产刑未履行、赃款未退出，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田建成减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终182号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，公民身份号码×××。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月15日被取保候审，于2016年3月29日被逮捕，现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人孙某甲犯非法占用农用地罪一案，于2016年5月23日作出（2016）吉0282刑初122号刑事判决。宣判后，孙某甲不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员王春晖、代理检察院张一帆出庭履行职务。上诉人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙某甲于2004年至2014年期间，在桦甸市公吉乡刘家店村东山矬子地、大房子等地非法占用国有林地种植玉米，面积达21683平方米，合32.52亩。后经桦甸市林业局鉴定，上述地块均为国有林地。孙某甲在上述林地内种植玉米，使用农药等行为，已改变林地用途，致使林地植被遭到严重破坏。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、孙某甲地块地类鉴定意见：1、位于公吉乡刘家店村东山社矬子地地类鉴定：实测面积13081平方米，确定该地类为其他林地，已起垄种植玉米，林地植被遭到严重破坏，已改变林地用途。2、位于公吉乡刘家店东山社大庙后地块地类鉴定：实测面积为6375平方米，地类为国有灌丛，已起垄种植玉米，林地植被已被破坏，已改变林地用途。3、位于公吉乡刘家店村东山社大房子地块地类鉴定：实测面积为2227平方米，具体位于大勃吉林场80林班14、15小班。14小班929平方米地类为国有灌丛地，已起垄种植玉米，林地植被遭到严重破坏，已改变林地用途。15小班面积为1298平方米，地类耕地。
2、案件提起和抓获经过，载明大勃吉森林公安派出所于2015年4月17日受理本案，4月22日立案侦查。2015年4月22日，依法将孙某甲传唤至桦甸市森林公安大队，经讯问及现场勘查，孙某甲对犯罪事实供认不讳，此案告破。
3、桦甸市林业局关于孙某甲地块的说明，载明涉案地块的相关情况。
4、二00二年桦甸市退耕还林实施方案，载明孙某甲应退耕还林的总数目。
5、图片及照片，证实孙某甲涉案地块的相关情况。
6、户籍信息，载明孙某甲的户籍情况。
7、证人孙某乙的证言，证实已口头通知孙某甲需退耕还林的地块，孙某甲拒不还林。
8、证人刘某甲的证言，证实孙某甲已清楚知道需退耕还林的地块，孙某甲拒不还林。
9、证人李某甲的证言，证实孙某甲已清楚知道需退耕还林的地块，孙某甲拒不还林。其参与了对孙某甲地块的勘察。
10、证人李某乙的证言，证实孙某甲在2002年将矬子地地块要走时说退耕还林，并栽了杨树，第二年开始逐年将树祸害掉，隔了两年开始间作庄稼，直至现在。
11、证人王某甲的证言，证实2002年孙某甲在矬子地地块上栽了树，第二年开始逐年将树祸害掉，隔了两年开始间作庄稼，直至现在。
12、证人王某乙的证言，证实2002年孙某甲将矬子地要回并载上杨树，隔两年开始间作庄稼，直至现在没有还林。
13、证人孙某丙的证言，证实2002年孙某甲将矬子地要回并载上杨树，隔两年开始间作庄稼，直至现在没有还林。
14、证人刘某乙的证言，证实孙某甲在2002年将矬子地地块要走时说退耕还林，并栽了杨树，第二年开始逐年将树祸害掉，隔了两年开始间作庄稼，直至现在。
15、证人刘某丙的证言，证实了孙某甲家地块为需退耕还林的地块，孙某甲不执行退耕还林，继续种植庄稼。
16、被告人孙某甲供述，供认其所耕种地块需要退耕还林。2002年时其在地里栽了树，两年后树没有成活，便在地里起垄种起了庄稼。
原审法院认为：孙某甲违反林地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成植被严重破坏，情节严重，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。孙某甲能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：孙某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
上诉人孙某甲上诉理由：1、其在取保候审期间积极退耕还林，一审判决未予认定，量刑过重；2、上诉人认罪悔罪，可对上诉人适用缓刑。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人孙某甲违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占用土地用途，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。关于孙某甲提出其取保候审期间积极退耕还林，一审判决未予认定，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人虽在被采取强制措施后，有主动退耕还林行为，但当地林业管理部门出具说明证实孙某甲阻扰清收还林工作的开展，所造成影响依然存在，建议严厉打击，以保障清收还林工作的顺利推进，故该情节尚不足以对其从轻、减轻处罚，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于孙某甲提出其认罪悔罪可以适用缓刑的上诉理由，经查，孙某甲拒不执行退耕还林政策，阻扰清收还林工作，在当地造成恶劣影响，根据其犯罪情节，不适宜适用缓刑，故该上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵越超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6384号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：翟作斌。
原告现代金融控股(成都)有限公司与被告翟作斌不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告现代金融控股(成都)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利39193.05元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币40095.95元。事后经原告多次催要，被告至今尚余39193.05元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提供的联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。原告在补充、完善被告身份信息后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的起诉。
案件受理费905元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年十月九日
书记员 初 蕾
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初454号
原告谢勇，男，1966年11月21日出生，汉族。
被告谢锋，男，1963年5月16日出生，汉族。
被告张艳芳，女，1964年10月27日出生，汉族。
二被告委托代理人常斌，特别授权。
原告谢勇诉被告谢锋、张艳芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢勇及被告谢锋、张艳芳的委托代理人常斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称，原告于2014年7月9日、2014年11月10日、2014年11月22日通过被告介绍购买了香港PG外汇公司的理财产品，共计人民币63万元，该公司承诺分别于2015年7月9日、2015年11月10日、2015年11月22日分别偿还三笔理财款，二被告承担连带清偿责任。2015年11月22日，三笔理财款全部到期，原告要求二被告催要该款，但至今未还。综上，原告认为被告既然承诺了在香港PG外汇公司到期未还承担连带清偿保证责任，那么被告就应当履行承诺承担连带保证责任。故在香港PG外汇公司不能按时清偿原告到期理财款时，要求被告承担连带保证责任，清偿该款。诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告人民币63万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢锋、张艳芳辩称，原告所述是事实，但现无偿还能力，希望原告同意延期还款。
原告谢勇提交的证据有：1、投资企划书三份，证明原告于2014年7月9日、2014年11月10日、2014年11月22日分三笔与香港PG外汇公司签订投资合同；2、香港汇丰银行支票三张，证明原告通过二被告向PG公司支付现金630000元；3、谢锋、张艳芳出具的担保书一份，证明二被告承担连带保证责任。
被告谢锋、张艳芳对原告提交的证据提出以下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但二被告仅是介绍人，收取原告630000元的是香港PG外汇公司而非二被告。
被告谢锋、张艳芳没有向本院提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：原告谢勇经被告张艳芳介绍，分别于2014年7月9日、11月10日和11月22日与PlanetGroupInternationalHoldingsLimited公司（以下简称PG公司）签订三份投资企划书，并就投资类别、预期收益、支付方式、保密义务等作出约定，同时原告以银行支票方式，分三次向PG公司支付相应投资款。2015年12月2日，被告谢锋、张艳芳向原告出具担保书一份，其内容为：“关于谢勇在PG公司购买理财产品合计陆拾叁万元整（人民币63万元），于2015年11月22日全部到期，PG公司需返还该笔款，到期后由我们负责向PG公司追要该款，如在2015年12月31日前PG公司不能按时归还该款，由我们承担连带清偿保证责任。保证人：谢锋（签名、捺印），张艳芳（签名、捺印）”。
本院认为，根据被告谢锋、张艳芳向原告谢勇出具的担保书，原、被告双方形成保证合同关系，被告谢锋、张艳芳即应按照约定对原告谢勇在PG公司的630000元投资款承担连带共同保证责任。故原告要求二被告承担保证责任，向原告支付630000元人民币的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告谢锋、张艳芳于本判决生效后十五日内向原告谢勇支付投资款630000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元、保全费1000元，共计11100元，由被告谢锋、张艳芳承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：郑长清
代理审判员 ：冯振强
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ：娄歆航
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第978号
原告建德市兴隆钙粉有限公司。
法定代表人詹根松。
委托代理人（特别授权）郎萃龙。
被告罗烟平。
原告建德市兴隆钙粉有限公司与被告罗烟平劳动合同纠纷一案，原告于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告建德市兴隆钙粉有限公司的委托代理人郎萃龙、被告罗烟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月24日，原、被告订立劳动合同一份，约定劳动合同期限为五年，自2010年2月24日至2015年2月23日，工资每月1500元。合同签订后，被告一直在原告处上班，工作勤奋敬业，是个很好的员工。可2014年8月初开始，被告擅自离开公司，拒不上班。原告多次要求被告到公司上班，被告置之不理。2014年8月18日，被告向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告签订的劳动合同。原告不同意解除，至今仍给被告交纳养老保险等。2014年9月17日，建德市劳动人事争议仲裁委员会以建劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书裁决原告支付被告2014年6、7月工资12860元；被告与原告的劳动关系于2014年8月2日解除。原告不服裁决，故诉至法院，请求：1、被告继续履行与原告签订的劳动合同并按合同约定数额领取工资；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、劳动合同一份（复印件），用以证明合同关系事实以及工资的发放。
2、仲裁裁决书一份（复印件），用以证明仲裁事实。
被告辩称：原告陈述双方于2010年2月24日签订劳动合同以及约定的劳动合同期限均属实。2010年时，原告每个月固定基本工资是1500元，每个月绩效奖金是2700元，后来每年都有一定涨幅。2014年，每月工资是6430元，故劳动仲裁裁决原告支付被告2014年6、7月份工资12860元。2014年6月23日，被告已经向原告公司打了辞职报告，原告相关领导詹国宏以及钱科均收到了报告，有录音可以证明，被告与原告法定代表人短信聊天记录也证明被告已向公司辞职。2014年7月29日，被告向原告交接电话、qq等工作材料，7月30日至8月1日交接客户资料，8月2日离开原告公司。故要求按劳动仲裁裁决书确认解除双方劳动关系，及支付被告6、7月份工资12860元。
被告向本院提供以下证据：
1、2014年6月23日辞职函一份（复印件），用以证明被告符合解除劳动关系程序。
2、2014年7月29日工作交接清单一份（复印件），用以证明被告完成工作文件材料方面的交接。
3、光盘和书面材料一份，用以证明公司已经收到被告的辞职报告。
4、2014年被告交通银行银行账户明细清单一份，证明被告2014年每月工资6430元，银行发放的是前两个月的工资，每月工资发放不固定时间。
当事人提供的证据，经对方质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
被告提供的证据1，原告有异议，否认收到过。被告提供的证据2，被告无异议，但提出被告不是因为辞职而办理工作交接，系因工作调动而进行工作交接。被告提供的证据3，原告对录音完整性以及非原始载体提出异议。本院认为，被告并未对录音及短信中关于原告申请辞职的内容予以否定，且有工作交接佐证，被告提供的证据能相互印证，证明被告向原告提出辞职的事实，故本院对以上证据予以认定。被告提供的证据4，原告对真实性没有异议，指出每月工资6430元包含奖金，本院经审查认为，该证据符合证据要件，予以认定。
综上，本院认定以下事实：2010年2月24日，原、被告签订劳动合同一份，劳动合同期限自2010年2月24日至2015年2月23日，每月固定基本工资1500元，每月基本奖2700元（具体按规定进行考核发放），基本工资及月奖晋升由原告根据被告工作业绩具体确定。被告在原告单位从事生产技术、质量管理工作，其后负责全面管理工作。2014年，被告工资晋升至每月工资6430元（含奖金），2014年1月至5月工资已发放。2014年6月，被告因个人原因向原告提出辞职，并在其后的一个多月时间里办理了工作交接。2014年8月2日，被告正式离开原告单位。2014年8月18日，被告向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认解除与原告签订的劳动合同。2014年9月17日，建德市劳动人事争议仲裁委员会以建劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书裁决原告支付被告2014年6、7月工资12860元，并确认被告与原告的劳动关系于2014年8月2日解除。原告不服诉至本院。
本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告提供相应证据证明其已提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同，双方劳动关系从被告离开原告单位解除。现被告要求确认其与原告之间的劳动关系于2014年8月2日解除，该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告称其不同意被告辞职，被告应继续到原告单位上班，继续履行劳动合同，该主张没有法律依据，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告认可被告在原告单位工作至2014年8月1日，原告应支付被告2014年6、7月的劳动报酬，被告提供证据证明其每月工资收入6430元，故原告应支付尚欠工资12860元。原告称被告工资按劳动合同应为每月1500元，被告应按1500元／月领取工资。本院认为，劳动合同明确1500元／月为被告基本固定工资，另有按考核发放的绩效奖金，奖金亦为劳动报酬组成部分，原告未提供证据证明被告经考核扣减奖金，故对该奖金应作为工资组成部分予以发放。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告建德市兴隆钙粉有限公司于本判决生效后十日内支付被告罗烟平2014年6月、7月工资共计人民币12860元。
二、确认原告建德市兴隆钙粉有限公司与被告罗烟平的劳动关系于2014年8月2日解除。
三、驳回原告建德市兴隆钙粉有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告建德市兴隆钙粉有限公司负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方雪莲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王雅琪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1045号
罪犯陈端书。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2013年10月9日作出（2013）隆刑初字�264号刑事判决，以被告人陈端书犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈端书在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯陈端书提请减刑。
经审理查明，罪犯陈端书在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分86.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈端书在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈端书减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1635号
申请执行人姚依搏
被执行人叶春雷，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00883号，依法向被执行人叶春雷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶春雷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶春雷（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶春雷（证件号码：）在宁波农业银行的62×××61的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡漫宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第25号
再审申请人：（一审被告）：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人：刘江湖。
被申请人（一审原告）：张兴仁。
委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
再审申请人五洋建设集团股份有限公司因与被申请人张兴仁民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第273号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五洋建设集团股份有限公司申请再审称：一、有新的证据证明再审申请人非实际借款人，被申请人并非实际出借人且潘承贤自借款当日到2014年1月16日向出借人支付了大量资金；二、本案相关事实可印证涉案真实的借款关系。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定，撤销（2014）绍嵊商初字第273号民事判决，并在认定事实、证据的基础上依法判决，驳回被申请人的诉讼请求，由再审申请人承担原审、再审诉讼费用。五洋建设集团股份有限公司申请再审时提交潘承贤交易流水信息和潘承贤记账本复印件作为新的证据，并申请法院向杭州市公安局上城分局调取公安机关调查的交易流水信息、潘承贤记账本等证据原件。
被申请人提交书面意见认为：一、原审判决审理查明的证据，足以证明再审申请人系借款人，被申请人系出借人的事实；二、潘承贤向答辩人支付利息，是其作为担保人的义务，而其向案外人支付的款项，与本案无关；三、再审申请人所称的其他事实，不能改变借款协议相对人是再审申请人和被申请人；四、本案不存在需向公安机关调取证据的正当理由。
本院认为：根据查明的事实，五洋建设集团股份有限公司西安公司与张兴仁于2012年8月16日签订借款协议，同日五洋建设集团股份有限公司西安公司出具收款收据称收到张兴仁借款200万元。虽然借款合同张兴仁签名系裘定超代签，但结合查明的事实及张兴仁的诉请，本案张兴仁对该借款协议认可，且在借款合同签订当日即履行了支付借款的义务，应当认定本案所涉借款协议系当事人真实意思表示。五洋建设集团股份有限公司西安公司系再审申请人的分公司，其民事责任应由再审申请人承担。据此，原审判决认定借款关系合法有效并无不当。再审申请人称其有新的证据足以证明再审申请人非实际借款人，但其基于上述证据提出的申请理由不能否定借款协议及收款收据的效力，其理由不予支持。借款协议中约定的利率及违约金均过高，原审法院已经予以纠正。关于徐麒代收款项的问题，因徐麒非本案所涉借款合同的当事人，亦无证据证明借款双方达成合意指定徐麒代收涉案款项，故仅凭再审申请人提出的潘承贤账本记录和陈述不足以认定潘承贤向徐麒支付的款项与本案相关，上述证据不足以推翻生效判决，其要求调取证据原件的申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。另外，再审申请人在一审审理期间撤回对潘承贤的起诉符合法律规定，一审法院予以准许并无不当。被申请人交付借款的银行账户所在地亦不影响本案所涉借贷关系的效力。
综上，五洋建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回五洋建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 冯 栖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任晓楠
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2867号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2867号
申请执行人尹正杰，男，1992年3月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被执行人博界(上海)信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方磊。
本院在执行尹正杰申请执行博界(上海)信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)办字第129号调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年六月二十日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第3478号
原告：陈某。
委托代理人：严某某。
被告：王甲。
原告陈某与被告王甲劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院
于2010年12月6日立案受理后，先依法决定由审判员杜忠东适
用简易程序独任审判，后因被告王甲下落不明，转为适用普通
程序，依法组成合议庭，于2011年4月13日公开开庭进行了审
理。原告陈某的委托代理人严某某到庭参加了诉讼，被告王甲
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某起诉称，2010年8月24日，原告楼飞翔应被告聘
请到被告经营的东阳市白云聚龙农庄从事厨师工作。2010年10
月15日，该农庄停业。经双方结算，被告共拖欠原告工资2250
元，由被告的女儿王乙（系农庄管理人员）出具欠条一份，约
定于2010年10月22日支付，欠条上加盖了东阳市白云聚龙农庄
发票专用章。欠款到期后，被告分文未付。请求判令被告立即
支付原告工资22500元及利息（自2010年10月22日起按银行同
期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告陈某在举证期限内提供了欠条及
个体工商户登记情况各一份，以证明其在上述诉称中主张的事实与理由。
被告王甲未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审质证的权某，原告
提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，予以
采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院认定本案
事实如下：被告系个体工商户东阳市白云聚龙农庄的业主。20
10年8月24日后，原告在东阳市白云聚龙农庄从事厨师工作。2
010年10月15日，该农庄停业。经结算，被告的女儿王乙（系
农庄管理人员）向原告出具欠条一份确认尚欠原告工资4200元
，欠条的内容为“未付工资陈某：2250元正，2010年10月22日
发。10.15”，欠条上加盖了“东阳市白云聚龙农庄发票专用
章”。欠款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，被告尚欠原告工资2250元的事实，有原告提
供的欠条原件及原告的陈述为凭，足以认定。被告负有及时支
付原告工资的义务，其未依约及时支付原告工资，应支付原告
逾期利息。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百
零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第第一款第（七
）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告王甲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某工
资2250元及利息（利息自2010年10月23日始按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效后十日，如被告
王甲提前支付，则计付至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王
甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 杜忠东
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一一年四月十三日
代书 记员 蔡海萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1780号
原告李延雄，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者。特别授权。
被告何小平，男，xx出生，汉族，住xx
原告李延雄与被告何小平健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。书记员唐苗担任法庭记录。原告李延雄的委托代理人朱建国、被告何小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延雄请求法院判令：1、被告赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、法检费合计36766.62元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日12时许，被告在岳阳市岳阳楼区大桥市场附近因琐事与原告发生口角，被告遂从附近肉铺拿了一把剁肉刀将原告右手腕部砍伤后逃跑。原告被送往岳阳市三人民医院治疗16天，后原告在岳阳市二人民医院复检治疗。2015年3月6日，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所委托岳阳市巴陵司法鉴定中心对原告进行了伤情鉴定，原告伤情为轻伤二级。2017年3月22日，岳阳市求真法律服务所委托岳阳市金盾司法鉴定所对原告医疗事项进行鉴定，岳阳市金盾司法鉴定所建议原告自受伤之日起全休150天。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称：没有意见，认可砍伤原告事实。
查明的事实
本院根据采信的证据及双方当事人当庭陈述，认定以下案件事实：
2015年3月2日12时许，被告何小平在岳阳市岳阳楼区大桥市场附近因琐事与原告发生口角，被告何小平遂从旁边肉铺拿了一剁肉刀将原告李延雄右手腕部砍伤后逃跑。原告被送往岳阳市三人民医院住院治疗16天，后原告在岳阳市二人民医院复检治疗。2015年3月6日，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所委托岳阳市巴陵司法鉴定中心对原告进行了伤情鉴定，原告伤情为轻伤二级。2017年3月22日，岳阳市金盾司法鉴定所对原告李延雄的伤情进行法医鉴定，并作出了岳金盾司鉴所[2017]临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议自受伤之日起全休壹佰伍拾天。
判决的结果与理由
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告何小平因与原告李延雄发生口角拿刀砍伤原告，造成原告李延雄身体受到伤害，被告何小平的行为构成侵权，应对原告李延雄损害后果承担赔偿责任。
根据庭审查明的事实及原告的诉讼请求，本院对原告李延雄的损失认定如下：
1、医药费，凭医疗机构的票据认定11609.62元；
2、住院伙食补助费，根据住院收费票据显示住院天数天16计算，住院伙食补助费为60元/天，计算为960元（16天×60元/天=960元）；
3、营养费，根据原告的伤残情况，参照医疗机构的建议，认定原告营养费为30元/天，时间为实际住院的16天，计算为480元（16天×30元/天=480元）；
4、误工费，误工时间按法医建议的自受伤之日起全休150天计算，误工费计算标准按照原告工资标准3400元/月计算，即误工费为17000元（3400元/月÷30天×150天）；
5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据李延雄的伤情，本院认为其住院期间需陪护一人，护理时间为实际住院的16天，计算标准参照居民服务业标准42494元/年，计算为1863元（16天×42494元/年÷365天=1863元）；
6、交通费，原告因伤住院治疗16天，产生交通费是客观事实，因无交通费票据，故按10元/天的标准计算，交通费为160元；
7、法检费，凭票认定1500元；
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、限被告何小平在本判决生效之日起十日内赔偿原告李延雄损失33572.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费719元，由被告何小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 黄 花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 唐 苗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第103号
原告潘某，男，1983年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王某，女，1984年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告潘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年4月9日、4月17日两次公开开庭进行了审理，后因案情需要，于2013年4月28日组成合议庭进行第三次开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2013年8月经法院调解离婚，但未对夫妻共同财产进行分割，原、被告共同生活期间有10万元存款未分割，现要求分割王某经营的阳光打字室内器材及银行存款等共计10万元，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：阳光打字室及室内器材是我父母财产，不是共同财产，共同生活期间没有大额收入来源，没有10万共同财产可供分割，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年8月经法院调解离婚，
婚生子女潘某某随王某生活，潘某每月给付子女抚养费400元，离婚诉讼中因证据不足未对夫妻共同财产进行分割。本院依原告潘某申请调取了2013年1月1日至2013年6月6日，王某在沭阳县中国银行、建设银行、工商银行的双方婚姻存续期间的存取款记录，原告潘某在存单上选择最大额进行了标注，建行存单尾号为65858，日期为2013年4月11日记录显示余额3060.53元；工行存单尾号为83266，日期为2013年4月20日记录显示余额6652.34元；中行不足3000元要求作为共同财产进行分割。被告王某质证为：建行存单最高额2013年4月11日，余额3060.53元，钱的来源系为学生代购产品的，按所购物品逐一汇给经销商帐户，不是自有存款；工行2013年4月20日存款6652.34元，用于日常开支、支付医疗费用及为门市流动资金；中行帐户系离婚后开设的。
关于阳光打字室的物品：经原告潘某累计总价值约26000元，原告称该物品系被告陪嫁物品，应该作为共同财产分割，被告质证认为阳光打字室门市系父母租赁的，室内物品也是父母购买的，不是共同财产，不能作为共同财产处理。原告未提出实质性异议。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、本院民事调解书、本院调取的银行存单存取款记录、住院病历及缴费记录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较短，双方收入均不高，以被告名义开户的多份存单帐户中同一日期累计金额未超过10000元，这种状态呈持续性，除了日常开支，保障门市运转的流动资金所余无几，基本反应出双方婚后收入状况，原告所诉证据不足且与事实明显不符。关于阳光打字室的财产，因该财产系被告婚前财产，被告不同意作为共同财产分割具有事实和法律依据，原告要求分割本院不予支持。因被告现无其它职业，自谋生路同时还要抚养子女，本着照顾妇女儿童利益的原则出发，原告要求分割双方所余不多财产本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 卢 静
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐艳茹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3558号
原告：陈赛平，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：周华国，男，1963年8月10日出生，汉族，原住福建省宁德市东侨经济开发区，现去向不明，
被告：许春金，女，1966年8月15日出生，汉族，原住福建省宁德市东侨经济开发区，现去向不明，
原告陈赛平与被告周华国、许春金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛平到庭参加诉讼，被告周华国、许春金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈赛平向本院提出诉讼请求：判令周华国、许春金共同偿还陈赛平借款本金10万元及利息（从2011年11月15日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2011年11月15日，周华国因资金需要向陈赛平借款10万元，该笔借款以转账方式转入周华国中国工商银行账户，周华国出具借条一份给陈赛平为据。借条内约定：还款及利息在借款后三年，即2014年11月15日共还借款本金及利息20万元整，逾期则另按每日200元给付。周华国借到上述借款后本息至今分文未还。由于周华国上述借款系夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由周华国、许春金共同偿还。故陈赛平诉至法院，请求判如所请。
周华国、许春金未作答辩。
陈赛平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条1张，证明周华国于2011年11月15日向陈赛平立据确认借款10万元，并书面约定：还款及利息在借款后三年，即2014年11月15日共还借款本金及利息20万元整，逾期则另按每日200元给付；
2.中国工商银行转账凭证1份，证明陈赛平于2011年11月15日通过银行转账方式向周华国支付借款本金10万元。
另查明，周华国、许春金于1991年8月23日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，由于周华国、许春金未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陈赛平提供的借条、中国工商银行转账凭证，证据形式合法，内容真实，与陈赛平的陈述能相互印证陈赛平主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
周华国、许春金于1991年8月23日登记结婚。期间，周华国于2011年11月15日向陈赛平立据确认借款10万元，并书面约定：还款及利息在借款后三年，即2014年11月15日共还借款本金及利息20万元整，逾期则另按每日200元给付。但借款本金及相应利息，周华国、许春金至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。周华国向陈赛平借款10万元的事实，有其签字的借条等为证，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定的月利息超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院予以支持。借款人应当按照双方约定的借款期限返还借款，现已过借款期限但被告至今仍未履行，故陈赛平要求周华国偿还借款本金10万元及相应利息之诉求，于法有据，亦予以支持。由于上述借款行为发生在周华国、许春金夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，许春金亦有义务承担共同还款责任。故原告要求周华国、许春金共同偿还借款本金10万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。周华国、许春金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周华国、许春金应于本判决生效后5日内返还原告陈赛平借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2011年11月15日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告周华国、许春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3558号原告：陈赛平，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：周华国，男，1963年8月10日出生，汉族，原住福建省宁德市东侨经济开发区，现去向不明，被告：许春金，女，1966年8月15日出生，汉族，原住福建省宁德市东侨经济开发区，现去向不明，原告陈赛平与被告周华国、许春金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛平到庭参加诉讼，被告周华国、许春金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈赛平向本院提出诉讼请求：判令周华国、许春金共同偿还陈赛平借款本金10万元及利息（从2011年11月15日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2011年11月15日，周华国因资金需要向陈赛平借款10万元，该笔借款以转账方式转入周华国中国工商银行账户，周华国出具借条一份给陈赛平为据。借条内约定：还款及利息在借款后三年，即2014年11月15日共还借款本金及利息20万元整，逾期则另按每日200元给付。周华国借到上述借款后本息至今分文未还。由于周华国上述借款系夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由周华国、许春金共同偿还。故陈赛平诉至法院，请求判如所请。周华国、许春金未作答辩。陈赛平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1张，证明周华国于2011年11月15日向陈赛平立据确认借款10万元，并书面约定：还款及利息在借款后三年，即2014年11月15日共还借款本金及利息20万元整，逾期则另按每日200元给付；2.中国工商银行转账凭证1份，证明陈赛平于2011年11月15日通过银行转账方式向周华国支付借款本金10万元。另查明，周华国、许春金于1991年8月23日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，由于周华国、许春金未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陈赛平提供的借条、中国工商银行转账凭证，证据形式合法，内容真实，与陈赛平的陈述能相互印证陈赛平主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：周华国、许春金于1991年8月23日登记结婚。期间，周华国于2011年11月15日向陈赛平立据确认借款10万元，并书面约定：还款及利息在借款后三年，即2014年11月15日共还借款本金及利息20万元整，逾期则另按每日200元给付。但借款本金及相应利息，周华国、许春金至今仍未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。周华国向陈赛平借款10万元的事实，有其签字的借条等为证，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定的月利息超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院予以支持。借款人应当按照双方约定的借款期限返还借款，现已过借款期限但被告至今仍未履行，故陈赛平要求周华国偿还借款本金10万元及相应利息之诉求，于法有据，亦予以支持。由于上述借款行为发生在周华国、许春金夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，许春金亦有义务承担共同还款责任。故原告要求周华国、许春金共同偿还借款本金10万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。周华国、许春金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周华国、许春金应于本判决生效后5日内返还原告陈赛平借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2011年11月15日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告周华国、许春金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 林 娟人民陪审员 陈 芬人民陪审员 林 雯二〇一七年四月二十日书 记 员 彭小琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4632号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人：刘某1，经理。
被告：，刘某2，女，50岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业费1177元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年10月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 宝燕燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 李少杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1520号
原告：盛国江。
委托代理人：沈利、黄龙辉。
被告：孙伟光。
被告：秋国君。
原告盛国江与被告孙伟光、秋国君租赁合同纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告盛国江的委托代理人沈利到庭参加诉讼。被告孙伟光、秋国君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国江起诉称：2011年上半年被告孙伟光、秋国君因工地施工所需向原告租用挖掘机。截止2011年7月30日两被告尚欠原告租费27，500元，并出具相应欠条一份。该款被告仅支付4，500元，余款23，000元被告孙伟光、秋国君至今尚未付清。故请求判令被告孙伟光、秋国君支付给原告租费23，000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙伟光、秋国君在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告盛国江为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告孙伟光、秋国君出具给原告的欠条一份，用以证明截止2011年7月30日两被告共欠原告租费27，500元，已付4，500元，尚欠23，000元的事实。
被告孙伟光、秋国君未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告孙伟光、秋国君未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告孙伟光、秋国君于2012年7月底出具给原告欠条一份，对所欠租费27，500元予以确认。该款被告仅支付4，500元，余款23，000元被告孙伟光、秋国君至今尚未支付。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。被告尚欠原告租费23，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故原告起诉要求被告支付租费23，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙伟光、秋国君无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟光、秋国君应支付给原告盛国江租费23，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告孙伟光、秋国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告孙伟光、秋国君负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1165号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，1975年10月11日出生，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计92,301.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,301.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异75号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人李民，该行行长。
被执行人辽宁省友谊商店，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王强，该××负责人。
第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人徐浩铭，系公司总经理。
委托代理人孙伯扬，该××工作人员。
本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人辽宁省友谊商店（2004）沈河民二合初字第317号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》及公告通知等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与辽宁省友谊商店借款合同纠纷一案，本院于2004年2月19日作出（2004）沈河民二合初字第317号民事调解书，内容为：被告辽宁省友谊商店拖欠原告中国银行沈阳市分行借款768万元及利息（利率按合同约定6.3525‰计算，自1998年9月17日起至借款付清时止），此款于2004年2月19日前付清；二、被告辽宁省友谊商店拖欠原告中国银行沈阳市分行借款100万元及利息（利率按合同约定7.0125‰计算，自1997年12月15日起至借款付清时止），此款于2004年2月19日前付清；三、双方无其他纠纷。诉讼费人民币53410元，由辽宁省友谊商店承担。申请执行人中国银行沈阳市分行于2004年2月20日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2016年9月2日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与营口汇丰投资有限公司签订单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给营口汇丰投资有限公司，并以公告方式通知债务人。2016年11月10日，营口汇丰投资有限公司与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签订债权转让合同，将本案所涉债权转让给辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与营口汇丰投资有限公司签订的单户资产转让协议，及营口汇丰投资有限公司与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签订的债权转让合同，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：
变更第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周禹岑
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3865号
原告：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，天津市日精国际贸易有限公司董事长，住天津市和平区山西路。
委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
原告：天津市日精国际贸易有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-2004室。
法定代表人：王永林，董事长。
委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告：天津恒兴小额贷款有限公司，住所天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4-15层。
法定代表人：王季麟，董事长。
委托诉讼代理人：王中义，该公司法务。
被告：天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人：林旭阳，总经理。
原告王永林、天津市日精国际贸易有限公司（以下简称日精国贸公司）与被告天津恒兴小额贷款有限公司（以下简称恒兴小贷公司）、天津瑞林异型铜排电气有限公司（瑞林铜排电气公司）确认合同无效一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永林及日精国贸公司委托诉讼代理人彭心辉、被告恒兴小贷公司委托诉讼代理人王中义到庭参加诉讼。被告瑞林铜排电气公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永林、日精国贸公司向本院提出诉讼请求：１.确认二被告签订的《中小企业流动资金循环借款合同》无效；２.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年6月26日，二被告签订《中小企业流动资金循环借款合同》，约定被告瑞林铜排电气公司在合同规定的期限内可循环向被告恒兴小贷公司借款，最高额度为1500万元，借款用途为“购买原材料”。同日，案外人瑞富酒店管理（天津）有限公司与被告恒兴小贷公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定瑞富酒店管理（天津）有限公司以其名下的土地、房产作为抵押物为被告瑞林铜排电气公司提供连带责任保证。另，被告瑞林铜排电气公司在同日要求二原告作为保证人为其与被告恒兴小贷公司之间的借款合同提供保证，并一再称案外人瑞富酒店管理（天津）有限公司已办理了抵押登记，抵押物价值2000万元。随后二原告分别与被告恒兴小贷公司签订了《最高额保证合同》，合同约定二原告作为被告瑞林铜排电气公司的保证人对债务承担连带责任。另外，被告恒兴小贷公司还分别与案外人中瑞富泰铜业有限公司、林旭阳、林建明、鲍海铃等人就借款合同约定的债务提供保证责任签订了《最高额保证合同》。2014年10月，被告恒兴小贷公司将借款1000万元分两笔打入被告瑞林铜排电气公司法定代表人林旭阳个人名下，但该款项并未用于被告瑞林铜排电气公司购买原材料且现该款项下落不明。2015年7月，被告恒兴小贷公司以被告瑞林铜排电气公司不能偿还借款为由将二原告及被告瑞林铜排电气公司、案外人瑞富酒店管理（天津）有限公司、中瑞富泰铜业有限公司、林旭阳、林建明、鲍海铃等诉至天津市第一中级人民法院，但其在庭审中表示，因未与案外人瑞富酒店管理（天津）有限公司办理抵押物登记，不向其主张权利，却要求二原告对被告瑞林铜排电气公司的借款余额950万元及利息承担连带清偿责任。
原告认为，二被告签署的《中小企业流动资金循环借款合同》应为无效合同。首先，根据二被告借款合同用途约定，借款用于购买原材料，被告恒兴小贷公司作为一家专业的信贷公司应当知道不可以随意变更借款用途，更不应当将借款款项支付给没有偿债能力的林旭阳个人。其次，被告恒兴小贷公司作为专业的信贷公司，更应当知道在其与案外人瑞富酒店管理（天津）有限公司签订了抵押合同后，应当进行房产、土地抵押登记。但其却在上述抵押合同签订后至今未办理抵押物登记，且在追诉借款诉讼中明确放弃向该案外人主张权利，其行为非常不合理。最后，被告瑞林铜排电气公司和案外人中瑞富泰铜业有限公司的法定代表人均为林旭阳，案外人瑞富酒店管理（天津）有限公司的法定代表人林建明系林旭阳之弟且林旭阳系该公司的大股东，案外人鲍海铃为林旭阳之妻。被告恒兴小贷公司未依照所谓的借款合同约定将借款支付给被告瑞林铜排电气公司，却将涉案借款合同中多达1000万元的借款款项支付给了该公司法定代表人林旭阳个人，二被告之间的恶意串通行为不言自明。
鉴于上述原因，二被告之间存在明显的恶意串通，通过虚构借款合同关系，骗取二原告为被告瑞林铜排电气公司的巨额借款提供连带责任保证，进而起诉二被告之间的借款合同纠纷，要求二原告承担连带清偿责任。二被告的行为严重损害了二原告的利益，根据《合同法》第五十二条规定，二被告之间的《中小企业流动资金循环借款合同》应当属于无效合同。因为二被告之间的借款合同属于无效合同，根据《担保法》第五条的规定，主合同无效，担保合同亦无效，所以二原告与被告恒兴小贷公司签署的《最高额保证合同》亦应当属于无效合同。为维护自己合法利益，二原告根据相关法律法规提起民事诉讼，恳请依法裁决支持原告的诉讼请求。
被告恒兴小贷公司辩称，在本案成讼前，被告恒兴小贷公司以二原告为被告在天津市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告瑞林铜排电气公司偿还本被告借款本金950万元及相应利息，并由二原告与瑞富酒店管理（天津）有限公司等案外人承担连带保证责任。天津市第一中级人民法院及天津市高级人民法院均判决支持了本被告的诉讼请求。上述两级人民法院均判决确认本案涉讼合同有效，二原告提起的本次诉讼与生效裁判结果冲突，实质上否定前诉结果，属于重复起诉，故要求裁定驳回二原告的起诉。
被告瑞林铜排电气公司未到庭参加涉讼，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月5日，天津市第一中级人民法院以（2015）一中园初字第0018号民事判决书，判决被告瑞林铜排电气公司偿还被告恒兴小贷公司借款本金950万元以及相应利息，同时判决由二原告及案外人中瑞富泰铜业（天津）有限公司、瑞富酒店管理（天津）有限公司、中瑞富泰铜业有限公司、林旭阳、林建明、鲍海铃等承担连带清偿责任。关于本案涉讼的《中小企业流动资金循环借款合同》，判决认为系本案二被告真实意思的表示，不违反法律及行政法规强制性规定，故认定有效。二原告对上述判决提起上诉后，天津市高级人民法院于2016年5月26日以（2016）津民终10号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述两审判决已发生法律效力。
本院认为，二原告主张的事实，已经人民法院发生法律效力的裁判所确认，二原告在本案诉讼中未能提供足以推翻人民法院裁判所认定事实的证据，故其要求确认《中小企业流动资金循环借款合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。关于被告恒兴小贷公司主张本案属于二原告重复起诉问题，法律规定，构成重复起诉须同时符合下列条件：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。显然，本案并不同时符合上述法律规定的构成重复起诉的条件，故被告恒兴小贷公司的主张，本院不予支持。
综上所述，二原告的诉讼请求并无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告王永林、天津市日精国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王永林、天津市日精国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 阎忠民
审判员 张玉凤
审判员 孙慧君
二〇一七年一月××日
书记员 张 晓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初3865号原告王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，住所天津市和平区。原告天津市日精国际贸易有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-2004室。法定代表人王永林，董事长。被告天津恒兴小额贷款有限公司，住所天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4-701。法定代表人王季麟，董事长。被告天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所天津空港经济区西十一道89号。法定代表人林旭阳，总经理。原告王永林、天津市日精国际贸易有限公司诉被告天津恒兴小额贷款有限公司、天津瑞林异型铜排电气有限公司确认合同无效纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、本案转为普通程序；二、本案由审判员阎忠民担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。本裁定送达后即生效。审判员  阎忠民二〇一六年六月十六日书记员  张 晓
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第04639号
再审申请人（一审被告）：黄术升（HuangShusheng），男，1967年7月5日出生，加拿大籍（护照号码：BA810718）。
被申请人（一审原告）：北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托代理人：王超，男，北京华远意通供热科技发展有限公司职员。
再审申请人黄术升与被申请人北京华远意通供热科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市通州区人民法院（2013）通民初字第10939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
黄术升申请再审称：在2006年至2009年供暖季期间，其室温不达标，故仅向被申请人交纳了2009年供暖费1500元，现我同意向被申请人交纳2010年至2012年供暖费，但不同意交纳2009年供暖费余款。
被申请人提交意见称：黄术升的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。申请人与被申请人签订的供暖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，在行使权利的同时，也应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被申请人已依约向申请人黄术升提供了供暖服务，申请人黄术升因室温不达标而不予交纳供暖费余款的意见，缺乏相关证据支持，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法�正确。黄术升申请再审的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，黄术升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄术升的再审申请。
审 判 长 张 阳
审 判 员 赵 晖
代理审判员 翟玉明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 申友祥