北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4572号
原告胡××，女，2007年12月13日出生。
法定代理人胡月皎，女，1981年11月11日出生，北京中瑞岳华税务师事务所员工，住北京市大兴区，系胡××之母。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101室。
法定代表人盛海平，总经理。
委托代理人温达，男，1980年2月27日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。
委托代理人程刚，男，1986年7月10日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。
原告胡××与被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳超独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡××的法定代理人胡月皎、委托代理人徐建源，被告富德保险公司委托代理人温达、程刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：2015年12月5日12时，原告乘坐其母亲胡月皎的电动自行车行驶致×村委会西侧时被曹建良驾驶的车牌为×××小货车撞倒，原告因此受伤，经北京儿童医院诊断为右足第一跖骨骨折、右颞顶颅骨骨折。大兴区交通支队认定曹建良负事故全部责任。肇事小货车在被告富德保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿医药费27830.48元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、医疗辅助器具费1535元、护理费7200元、营养费5400元、法定代理人误工费10000元。
被告富德保险公司辩称：原告医疗费中非医保部分为3939.1元，依照保险条款，我公司不同意赔偿；伙食补助费以每日一百元的标准核算；营养费我公司认可4500元；护理费与法定代理人误工费系重复计算，原告法定代理人收入本身就有波动性，请求法院在确定护理费时考虑到此因素，我公司认可的护理费为7200元；交通费因未提供证据，且送医治疗为救护车护送，已经产生医疗费不会因此产生相应的交通费，故我公司不同意赔偿；残疾辅助费没有提供发票，也无医嘱，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月5日12时，曹建良驾驶车牌号为×××小货车行至北京市大兴区黄村镇宋庄村时与胡月皎驾驶的电动自行车相撞，乘车人原告胡××受伤，胡××于当日被送致北京儿童医院救治，经该院诊断胡××右足第一跖骨骨折，右颞顶部硬膜外出血、右颞顶颅骨骨折。原告于12月7日至12月11日及2016年2月18日两次住院治疗，共支付医疗费27826.88元，购买矫形器花费1000元。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书确认曹建良负此事故全部责任，胡××无责任。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，胡××护理期为60日，营养期为90日。
曹建良所驾驶的事故车辆在富德保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业第三者责任保险（以下称三者险），三者险的赔偿限额为100万元，事故发生在保险期内。曹建良已经向原告支付了鉴定费及诉讼费共计3000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费收据、鉴定书、工资表、误工证明、保险单、完税证明等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护，交通事故双方应按责任划分承担相应的民事责任，经北京市公安局大兴分局事故认定确认曹建良应承担事故全部责任，原告无责任，对此认定责任双方均认可，本院予以采信。因曹建良驾驶的事故车在被告富德保险公司投保了交强险和三者险，因此次事故造成的经济损失，被告富德保险公司应在保险责任限额承担赔偿责任。
关于原告诉讼请求：原告要求赔偿医疗费27830.48元，根据其提供的有效证据核算，确定医疗费为27826.88元；住院伙食补助费600元，护理费7200元，此二项诉讼请求，依据原告治疗的实际情况考量，要求合理，数额恰当，本院予以支持；要求赔偿交通费1000元，考虑到原告骨折及头部损伤的情况，系合理请求，但要求数额过高，本院酌情确定为700元；要求赔偿医疗辅助器具费1535元，但其提供有效证据仅是2015年12月、2016年1月购买矫形器的发票，票值1000元，故依提供的有效票据确定赔偿数额为1000元，缺乏证据证明部分，本院不予支付；营养费5400元，根据鉴定结果、原告实际伤情与补充营养的需要，本院酌情确定每日50元标准，赔偿额为4500元；要求法定代理人误工费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。经核算，上述经济损失共计41826.88元。
关于被告答辩意见：被告关于非医保费用3939.1元，不属保险赔偿范围的意见，本院认为，交强险系强制性保险，其设立的目的是通过法律强制性规定使机动车所有人或者管理人购买交强险，为道路交通事故受案人提供基本保障。《机动车交通事故强制保险条例》第三十五条规定：“道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。”第十三条规定：“签订机动车交通事故责任强制保险合同时，保险公司不得强制投保人订阅商业保险合同以及提出附加其他条件的要求。”保险条款与赔偿范围应遵守法律的规定，保险公司不得随意缩减赔偿范围。关于医疗费的赔偿范围“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费确定时需要审核的是发生的合理、必要性而不是“是否在医保范围内”。如果救治者在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，也有悖于交强险设立的初衷。因此，富德保险公司主张的非医保医疗费不属保险赔偿范围的意见难以成立。另，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，富德保险公司就其免责条款是否尽到提示或说明义务，未举出相应证据，故该免责条款在合同当事人之间未产生效力，对被告主张非医保类用药费用不属于保险赔付范围的意见，本院不予支持。关于护理费与法定代理人误工费系重复计算的意见，本院予以采纳。关于残疾辅助器具未提供发票、无医嘱的意见，本院认为，原告尚年幼，骨折后确有固定、矫形的需要，且原告提供了购置矫形器的发票，故对此意见，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡××医疗费人民币一万元、护理费人民币七千二百元、医疗辅助器具费人民币一千元、交通费人民币七百元，共计人民币一万八千九百元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡××医疗费人民币一万七千八百三十元四角八分，住院伙食补助费人民币六百元，营养费四千五百元，共计人民币二万二千九百三十元四角八分（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告胡××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十五元由原告胡××负担（已经交纳二百八十元，余款一百六十五元于判决之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王艳超
二〇一六年七月二十八日
书记员 王雪梅