四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第130号
原告威远县榕香华庭业主委员会（以下简称业委会）。
负责人钟泽勇，该业委会主任。
被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司（以下简称移动公司）。
负责人刘云，该公司经理。
委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
第三人江会，女，1981年7月1日出生，汉族，自贡市人，城镇居民。
原告威远县榕香华庭业主委员会诉被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司物权保护纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加江会为本案第三人。当事人申请和解，扣除审限。因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告威远县榕香华庭业主委员会的负责人、被告的委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，榕香华庭小区业主陆续入住后，发现2号楼5单元顶楼多了一个疑是发射台的设备，后经了解才知是被告未经二分之一的业主或原告同意，私下与第三人达成协议后安装的通信基站。现诉讼请求判令被告拆除安装在威远县榕香华庭小区2号楼5单元楼顶的通信基站，将楼顶屋面恢复原状；支付原告从2011年11月起至2013年10月止的屋面使用费220户×200元／年.户×2年=88000元。
原告为支持自己的主张，提举了如下证据：
1、被告与第三人签订的《基站房屋租赁协议》复印件一份，欲证明未经原告同意建成通信基站，侵害了原告的权利；
2、《照片》复印件四张，欲证明通信基站存在的事实。
被告辩称：被告与第三人签订了协议，也交付了管理费给原告，取得了诉争屋面的使用权，现自愿每年支付原告使用费4600元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告为支持自己的辩解，提举了如下证据：
1、被告与第三人签订的《基站房屋租赁协议》复印件一份，欲证明经第三人同意后才建成的通信基站；
2、原告出具的《收据》复印件一份，欲证明原告收取了管理费，就是允许被告设立通信基站；
3、本院（2013）威民初字第1782号《民事判决书》复印件一份，欲证明该通信基站的屋面使用权属于第三人；
4、四川省辐射环境管理监测中心站川辐环监字（2010）第EM0009—79号《监测报告》，欲证明基站辐射符合国家标准。
第三人述称，我购房时开发商已经说明我有楼顶屋面的使用权；我与被告签订的协议是有效的。
第三人为支持自己的主张，提举了如下证据：
威远县严陵房地产开发有限责任公司与第三人签订的《商品房买卖合同》复印件一份，欲证明第三人取得了诉争屋面的使用权。
上述各方当事人所举证据，已经庭审质证，被告、第三人对原告提举的证据1、2无异议；原告对被告提举的证据1的真实性无异议，但认为该合同是无效的，证据2不能证明被告向原告交纳了管理费，而是被告下属的威远移动公司交给原告的，证据3无异议，证据4与本案无关联性，第三人对被告提举的证据无异议；原告对第三人提举的证据的真实性无异议，但认为不能证明其取得了通信基站所占屋面的使用权，被告对第三人提举的证据无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性特征要求，本院认为原告所举证据1、2，被告所举证据1、2、3，第三人所举证据具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信，但不能完全达到被告、第三人的证明目的；被告所举证据4与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：
1、2010年1月7日，威远县严陵房地产开发有限责任公司与第三人签订《商品房买卖合同》，第三人成为威远县严陵镇榕香华庭小区2幢5单元701号（属顶楼）业主。
2、2010年11月10日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《基站房屋租赁协议》，约定“第一条：甲方同意将其有权出租的位于威远县严陵镇榕香华庭小区2幢5单元第7层5—7—29号1间房屋及部分屋面，租赁给乙方建设移动通信基站（包括但不限于设立特塔、抱杆、桅杆、拉线杆、走线架、防雷接地系统、搭建机房等）。租赁房屋的使用面积为60平方米。第二条：租期10年，从2010年11月10日至2020年11月9日。第三条：每年租金8600.00元（大写人民币捌仟陆佰元整），10年合计86000.00元（大写人民币捌万陆佰仟元整）……。”2011年初，被告在威远县严陵镇榕香华庭小区2幢5单元楼顶屋面建成通信基站。
3、2012年1月15日，钟泽勇（原告的负责人）作为经手人收到被告下属的威远县分公司交付的管理费10000.00元，《收据》载明“收到移动公司在榕香华庭2号楼五单元建移动基站补助该幢楼业主管理费（一次性付清）壹万元。”，原告在该《收据》上盖章。
4、2013年8月29日，原告以中国移动通信集团四川有限公司威远分公司为被告提起诉讼，本院于同年12月15日作出（2013）威民初字第1782号《民事判决书》，判决“驳回原告威远县榕香华庭业主委员会的诉讼请求。”
5、诉讼中，被告不同意拆迁该通信基站，但每年自愿支付原告使用费4600元。原告也不同意承担拆迁该通信基站的费用。
本院认为：一、关于被告与第三人签订的协议的效力
依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，第三人取得榕香华庭小区2幢5单元第7层5—7—29号房屋的所有权后，依法对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分只享有共有和共同管理的权利。本案中，虽然被告及第三人未提举证据证明第三人依法对本案所涉楼顶屋面享有使用权，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”之规定，可以认定安装在威远县榕香华庭小区2号楼5单元楼顶的通信基站占用的楼顶屋面属于全体业主共有。第三人由此处分共有物与被告签订的协议效力待定，需要征得权利人的追认，方为有效。2012年1月15日，原告的负责人钟泽勇作为经手人收取了被告下属的威远县分公司交付的管理费10000.00元，其《收据》载明“收到移动公司在榕香华庭2号楼五单元建移动基站补助该幢楼业主管理费（一次性付清）壹万元。”原告在该《收据》上盖章，应视为原告对被告与第三人签订的《基站房屋租赁协议》的追认，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，该协议因原告的追认而有效。
二、关于原告的诉讼请求
依照《中华人民共和国电信条例》第四十七条“基础电信业务经营者可以在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等公用电信设施，但是应当事先通知建筑物产权人或者使用人，并按照省、自治区、直辖市人民政府规定的标准向该建筑物的产权人或者其他权利人支付使用费”、第四十九条“任何单位或者个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施；遇有特殊情况必须改动或者迁移的，应当征得该电信设施产权人同意，由提出改动或者迁移要求的单位或者个人承担改动或者迁移所需费用，并赔偿由此造成的经济损失”之规定，被告虽然是电信业务的经营者，但其服务对象是不特定的社会大众，依法可以在原告小区的屋顶建设通信基站，原告小区的业主应当具有相应的容忍度，但被告应当事先通知原告。本案中被告虽然未事先通知原告，但与第三人签订了协议，应视为被告履行通知义务时的对象错误，不是被告故意不履行通知义务。鉴于该通信基站已经存在几年了，且系公用电信设施，现在拆除会造成不必要的巨大损失，被告不同意迁移，原告也不同意承担相应的迁移费用，因此，原告要求被告拆除安装在威远县榕香华庭小区2号楼5单元楼顶的通信基站并将楼顶屋面恢复原状的理由本院不予支持。
被告使用了原告小区的楼顶屋面建设通信基站，应当按照省、自治区、直辖市人民政府规定的标准向该建筑物的产权人或者其他权利人支付使用费，鉴于本地尚无具体的支付标准，综合参考本地的房地产价格、物价、被告与第三人签订的协议的支付标准、基站的公益性质等因素，进行综合考虑。由于被告占用了原告小区的公用设施，应当支付使用费。由于被告占用小区的使用面积较小，且占用地点不是临街面，商业价值不大，鉴于原告追认被告与第三人签订的协议，且已一次性收取管理费10000.00元，视为与被告就基站使用问题形成合意，现在再提出主张使用费，本不应获得支持，但被告在本案中自愿每年再行给付使用费4600元，属于被告自主处分民事权利的范畴，并不违反法律规定，合情合理，应予以准许。鉴于原告于2013年12月向被告提出主张，故此款于主张权利时起算为宜。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国电信条例》第四十七条、第四十九条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司在本判决生效之日起十日内支付原告威远县榕香华庭业主委员会2013年12月至2014年11月止的通信基站占有使用费4600元。
二、被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司自2014年12月起每年11月底前支付原告威远县榕香华庭业主委员会通信基站占有使用费4600元，至该通信基站拆除时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告威远县榕香华庭业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2000元。原告负担1000元，被告负担1000元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈锡友
审 判 员 刘达科
人民陪审员 陈 强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄永丰