湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第27号
原告罗颂利。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
被告岳阳金碧置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索西路118号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人赖立新，该公司董事长。
委托代理人陈伟祥，系岳阳金碧置业有限公司员工。
原告罗颂利与被告岳阳金碧置业有限公司车位纠纷一案，本院接受岳阳市中级人民法院指定管辖于2015年1月12日立案受理后，被告岳阳金碧置业有限公司提出管辖权异议申请。本院裁定驳回被告岳阳金碧置业有限公司提出管辖权异议申请后，被告向岳阳市中级人民法院提出上诉。岳阳市中级人民法院裁定驳回上诉。本案依法由审判员赵津港独任审判，于2015年7月21日、公开开庭进行了审理，书记员周锋担任记录。原告委托代理人彭蠡月及被告委托代理人陈伟祥到庭参加了诉讼。庭审中原告罗颂利申请对争议标的车位进行鉴定，本院于2015年8月19日组织原、被告双方对争议车位进行了实地测量。并于2015年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭蠡月及被告委托代理人陈伟祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗颂利诉称，2013年6月26日，原告与被告签订了停车位合同，原告购买被告方开发的岳阳市恒大名都楼盘2-3栋D区地下停车场负一层-1D027号停车位，合同约定车位价款135000元。合同签订、付款时车位在建，被告仅附车位平面图告知。但平面图只有车位位置，没有车位具体长、宽、面积等标识。原告充分相信被告的建筑符合设计规范，能达到使用要求。但2014年6月部分车位投入使用，原告才发现车位尺寸、面积根本不符合国家规范，满足不了原告的使用要求，停车困难停车后人下车困难，车辆油漆经常被旁边车位车辆刮擦。鉴于此，原告多次找到被告反映情况无果。另合同还约定被告需于2014年3月31日前将车位交付原告，办理相关交接手续。但时至今日因停车场还在建设完善中，车位仍未交付使用。依照合同约定，被告需承担每日万分之一的违约金。请求法院依法判令原、被告解除《停车位合同》，由被告返还原告购车位款135000元并支付相应利息；支付逾期交付停车位期间所产生的违约金3645元；由被告承担本案诉讼费用。
原告罗颂利为支持自己的主张提交了以下证据：（1）身份证复印件，拟证明原告身份情况。（2）停车位合同、停车位认购书，拟证明原告在被告处购买了停车位并支付价款135000元。（3）停车位照片，中华人民共和国行业标准，拟证明停车位的具体情况与国家行业标准不符。（4）常见小汽车长、宽、高的参数，拟证明普通小汽车无法在车位内正常停车。
被告岳阳金碧置业有限公司辩称：（1）涉案停车位是由专业机构设计，其设计尺寸为长5米、宽2.4米，完全符合国家汽车库建筑设计规范。（2）涉案停车位所属的岳阳恒大名都2、3号楼整体及子单位工程已经通过了质量验收，已经办妥了工程竣工验收备案手续，该车库完全可以投入使用。（3）涉案车库位于岳阳恒大名都D区地下室，是住宅楼地下室（B块地下一层）的一部分，在岳阳市规划勘察设计院出具的《岳阳恒大名都竣工验收测量成果》中，住宅楼地下室的实测面积24765.26平方米，超过了原设计面积24399.66平方米。不存在面积缩水现象，完全能投入使用。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告岳阳金碧置业有限公司为支持自己的主张向本院提交了如下证据：（1）长沙市弘力交通设施工程有限公司2013年9月2日所设计的B块地下室平面图，拟证明1、涉案停车位所属地下室工程经过了设计单位设计。2、地下车库设计建筑总面积为24699.66平方米。3、停车位设计尺寸为长5米、宽2.4米，符合国家汽车库设计规范。（2）岳阳恒大名都2、3号楼竣工验收表，拟证明涉案停车位所属的2、3号楼已经通过了竣工验收备案，可以投入使用。（3）岳阳恒大名都2、3号楼单位（子单位）工程质量验收检查记录，拟证明涉案停车位所属的工程已经通过了质量验收检查，各项使用功能抽查结果合格。（4）岳阳恒大名都竣工验收测量成果，拟证明涉案停车位所属的住宅楼地下室实测面积为24765.26平方米，超过了设计面积。
被告岳阳金碧置业有限公司对原告罗颂利所提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据（1）、（2）的真实性没有异议。但对于原告提交的证据（3），认为该组证据中的照片为原告单方面行为，不予认可。认为该组证据中行业标准是国家规定，不属于证据范畴。对于证据（4），被告对该证据的真实性、关联性、合法性都持异议。
原告罗颂利对被告岳阳金碧置业有限公司提交的证据（1）的真实性没有异议，但认为没有按照规范设计，设计的尺寸也不符合规范。对于证据（2），认为只有2、3号楼竣工验收，与停车位无关，且原告起诉时并没有竣工验收。对于证据3，认为与本案没有关联性。对于证据4，认为只是一个总面积数字，没有具体到车位。不能证明车位单个面积。
本院2015年8月19日组织原、被告双方对争议车位进行了实地测量。争议车位位于岳阳市恒大名都楼盘2-3栋D区地下停车场负一层-1D027号停车位，该车位在两柱之间并行的三个停车位中间。两柱之间空间宽7.2米，长5.11米。车位按从柱边每个车位宽2.4米划分。
结合庭审中原、被告双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
（一）对原告罗颂利提交的证据组（1）、（2），被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据（3），本院认为该组证据中照片，只能证明其车位的基本情况，不能体现该车位的长、宽等，不能证明该车位与国家行业标准不符。对该证据本院不予采信。对于原告提供的证据（4）普通小汽车的长宽高的参数，本院认为该参数无发布单位，本院不予采信。
（二）对于被告岳阳金碧置业有限公司提交的证据（1）、原告对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据（2）、（3）、（4），均为相关职能部门对岳阳市恒大名都2、3号楼及其子单位工程质量的验收意见，其真实性本院均予以采信，但其均不能证明该涉案车位符合国家行业标准。
（三）本院2015年8月19日组织原、被告双方对争议车位进行了实地测量，对于测量结果原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于2013年6月25日与被告签订了岳阳恒大名都停车位认购书。2013年6月26日，原告罗颂利与被告岳阳金碧置业有限公司签订了《停车位合同》，原告购买被告方开发的岳阳市恒大名都楼盘2-3栋D区地下停车场负一层-1D027号停车位，合同第二条约定车位价款135000元，合同签订时原告一次性付清全款。合同第五条约定，被告应当在2014年3月31日前将停车位交付原告使用。合同第六条约定如果被告未按时交付，则按合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止计算，被告按日向原告支付价款万分之一的违约金。合同第七条约定，该停车位达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时应当签署停车位交接单。合同第十四条约定，合同附停车位平面位置图。
原告在合同签订时支付了停车位全部价款。合同签订时该停车位在建。工程竣工后，被告于2015年6月19日办理好工程竣工验收备案。该停车位位于岳阳市恒大名都楼盘2-3栋D区地下停车场负一层-1D027号停车位，该车位于两柱之间并行的三个停车位中间。两柱之间空间宽7.2米，长5.11米。停车位按从柱边起每个车位宽2.4米划分。
由于被告未能及时办理好工程竣工验收备案，停车位一直未能交付原告。2014年6月，原告在被告未正式交付该停车位前使用该停车位时发现该停车位满足不了原告的使用要求，停车困难，停车后人员下车困难，车辆油漆经常被旁边车位车辆刮擦。因此，原告认为被告的停车位不符合建筑设计规范，满足不了原告的使用要求。且在合同签订时被告仅在合同后附车位平面图告知。但平面图只有车位位置，没有车位具体长、宽、面积等标识。另合同还约定了被告需于2014年3月31日前将车位交付原告，办理相关交接手续。但时至今日车位仍未交付使用。依照合同约定，被告需承担每日万分之一的违约金。
因此，原告诉来本院，请求法院依法判令如其所请。
本院认为，本案争议的焦点有二个问题：一、停车位是否符合国家行业标准要求；二、被告是否违约并承担违约责任。
（一）停车位是否符合国家行业标准要求；
（1）、原、被告签订《停车位合同》，该合同中没有确定岳阳市恒大名都楼盘2-3栋D区地下停车场负一层-1D027号停车位的大小尺寸，属于约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款，该车位应当以《中华人民共和国行业标准》关于汽车库建筑设计规范规定来确定是否符合质量标准。《中华人民共和国行业标准》关于汽车库建筑设计规范规定小型汽车停车位按汽车长4.8米、宽1.8米外廓设计。岳阳市恒大名都楼盘2-3栋D区地下停车场负一层-1D027号停车位属于平行式停车，小型汽车车位车间横向净距最少为0.6米，汽车与柱间净距为0.3米。与墙、护栏、其他构筑物之间横向净距为0.6米，纵向净距为0.5米。依据本院于2015年组织原、被告对岳阳市恒大名都楼盘2-3栋D区地下停车场负一层-1D027号停车位的实地测量，该车位于两柱之间并行的三个停车位中间。两柱之间空间宽7.2米，长5.11米。停车位按从柱边起每个车位宽2.4米划分。该停车位纵向距离5.11米，没有达到《中华人民共和国行业标准》关于汽车库建筑设计规范规定的汽车长4.8米、与墙、护栏、其他构筑物之间纵向净距为0.5米，合计5.3米的要求。
二、被告是否违约并承担违约责任。
原、被告签订的《停车位合同》第五条约定，被告应当在2014年3月31日前将停车位交付原告使用。合同第六条约定如果被告未按时交付，则按合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止计算，被告按日向原告支付价款万分之一的违约金。合同第七条约定，该停车位达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时应当签署停车位交接单。被告于2015年6月19日才办理好工程竣工验收备案。在原告起诉前，被告一直未能按照合同约定向原告交付停车位，属被告违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。违约金的计算应当自2014年4月1日起至本院第二次庭审2015年10月10日止共计555天，被告按车位价款135000元的每日万分之一即每日13.5元计算，总计7492.5元。被告在承担违约责任后，不应当再承担车位价款利息。
据此，本院认为，岳阳市恒大名都楼盘2-3栋D区地下停车场负一层-1D027号停车位不符合国家行业标准；被告岳阳金碧置业有限公司在合同约定的期间内也未向原告罗颂利交付；原告在试用该车库时经常发生刮擦，继续履行合同对原告不能实现合同目的，应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十六条的规定判决如下：
一、原告罗颂利与被告岳阳金碧置业有限公司签订的《车位合同》终止。
二、由被告岳阳金碧置业有限公司返还原告罗颂利停车位价款135000元，并支付违约金7492.5元。
三、驳回原告罗颂利的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十五日内一次性付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，减半收取1540元，由被告岳阳金碧置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 赵津港
二〇一五年十月十日
书记员 周 锋
附相关法律
《中华人民共和合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。