wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1014号
原告：铁岭县新台子镇懿路村民委员会。
负责人：刘德仁，系该村委会书记。
委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：赵兴佳，男，1967年生。
委托代理人：毛玉杰，1968年生。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会与被告赵兴佳合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会的委托代理人张洪和、被告赵兴佳的委托代理人毛玉杰到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令与被告终止（解除）合同，并将其承包的2.67亩土地恢复原状；2、要求被告给付承包金11000.40元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月15日原、被告签订养殖奶牛承包合同，被告承包原告土地2.67亩（合同约定为3亩，经实际丈量为2.67亩），并约定每年每亩承包费不低于500元。但从2009年被告拖欠承包费至今，拖欠承包费按每年地价计算不等，按双委员研究每年地价，被告累计拖欠承包费共计人民币11000.40元。经我村多次催偿未果，故诉至法院，要求与被告终止合同，将其承包的土地2.67亩恢复原状，并给付土地承包金11000.40元（2009年3月至2010年3月承包费每年每亩260元，2010年3月至2012年3月份承包费每年每亩280元，2012年3月至2013年3月承包费每年每亩350元，2013年3月至2015年3月份每年承包费每亩500元，2015年3月至2017年7月份每年每亩承包费650元，原告共承包土地2.67亩），上述承包费共计11000.40元，被告从2009年3月至今未交付承包费。
被告赵兴佳辩称，承包费没交属实，因为村书记和村长口头承诺“三通一平”任何一样没做到可以拒交承包费，我从2008年6月15日开始承包养殖场，合同约定的养殖面积是3亩，从承包到现在我只交过2008年一年的承包费，500元，其余的承包费一直没给过。因为被告没有做到承诺的“三通一平”（路通、通电、通水、平地），所以我没给承包费。我认可我承包的土地是2.67亩，合同成立前本案所涉土地为荒山，合同签订后，被告给修过道，但是每年自己都要从新垫一下，合同签订后自己建立一个牛圈一个羊圈，和一个轧草栏，自己打的井，自己接的电，大约是7万元，羊圈、牛圈都是2008年建的，电是2008年接的，井是2009年打的，上述投入我自己估算7万多但没有相应证据,不同意解除合同，因为我方没有违约，我同意给付承包费，村里同意给我去掉半亩地，因为该半亩地已经被水冲了，但我没有违约，没给付承包费是由于原告口头承诺给我去掉半亩地而且土地亩数我认为与合同约定的不符，所以一直没给付承包费，我同意按照2.67亩去掉0.5亩，即2.17亩土地面积按照原告主张的每年每亩承包费用计算承包费，并给付相应的承包费用，对原告主张的每年每亩计算价格，计算方式没有异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2008年原告（甲方）与赵兴佳（乙方）签订了《合同书》。协议约定：为发展养殖业生产，增加农民收入，经请示上级政府批准，村双委会研究决定，甲乙双方协商同意，达成土地租赁合同如下：一、甲方将奶牛养殖小区内集体所有土地3亩租赁给乙方搞养殖生产用。二、租赁期限30年，即从2008年6月15日起至2038年6月15日止。三、承包金额及交款方式：每年每亩地以500元为租赁底线为标准，从签订协议之日起乙方向甲方一次性交齐第一年的租赁款，每亩地500元，3亩总计1500.00元，以后年限的租赁款，经村双委会研究通过同意，一年一定上打租，在当年的3月31日前一次性交齐当年的租赁款。
原、被告双方争议焦点：被告未交纳2009年至2017年承包费，是否构成根本违约，原告是否有权终止《合同书》，并请求被告将土地恢复原状。原告请求被告支付11000.40元承包费，是否有事实及法律依据。
依据上述事实，本院认为，因原、被告双方于2008年6月15日签订的《合同书》系双方在平等自愿基础上签订，不违反法律规定，合法有效，原告己按合同约定向被告提供相应的养殖厂，被告应按双方合同约定支付承包费，因原、被告双方约定第一年承包费为每年每亩500元，且500元承包费为租赁底线，则每年每亩承包费至少为人民币500元，因被告从2009年至今一直未给付承包费，现原告自愿放弃每年每亩承包费最低为500元的限定条件，并经该村双委会研究决定，确定了每年每亩承包的数额，被告同意，视为双方对其权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2009年6月15日起至2017年6月15日止承包费共计人民币11000.40元一节，因被告承包的亩数双方均认可为2.67亩，根据双方确认的每年每亩承包费的数额，被告从2009年6月15日起至2017年6月15日止，应向原告支付承包费为9264.90元，因被告2008年按3亩，每亩交费500元，扣除该年被告多交的805.80元承包费，被告应向原告支付承包费为8459.10元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告未交付承包费构成根本违约请求终止履行合同，将其承包的土地3亩恢复原状一节，因原、被告双方对承包地的亩数存在争议，且原告亦承认，被告承包土地经实际丈量应为2.67亩,而非3亩，则被告拒付承包费有相应的事实依据，其未付承包费有相应的抗辩理由，本院对原告该项请求不予支持。对于被告主张原告承诺其承包的土地在实际丈量为2.67亩的基础上再减去0.5亩，后按2.16亩面积给付承包费一节，因被告对其此项主张未向本院提交任何证据予以证明，本院对其该节请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第四十五条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告赵兴佳于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会从2009年6月15日起至2017年6月15日止的承包费共计人民币8459.10元（己扣除被告2008年多交的承包费805.80元）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费75.00元，由被告赵兴佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 常海舰
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1300号
原告汤某某，女，1988年1月4日出生，土家族，居民。
被告伍某某，男，1975年9月28日出生，土家族，农民。
本院于2016年8月29日立案受理了原告汤某某与被告伍某某离婚纠纷一案，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告汤某某于2016年8月29日向本院申请撤回对被告伍某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人的合法利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回对被告伍某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
审 判 员 杨志辉
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 胡 晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2908号
罪犯陈伟，别名陈某，现在河北省保定监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2004年10月11日以被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。河北省雄县人民法院于2010年7月21日作出（2010）雄刑初字第0045号刑事附带民事判决，以被告人陈伟犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币10万元。撤销原判缓刑，执行有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。被告人陈伟及同案被告人焦栋不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）保刑二终字第00374号刑事附带民事判决，维持一审对被告人陈伟的定罪量刑。交付执行。本院于2014年10月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，于2014年7月14日至2016年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2009年9月9日起至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2908号
罪犯陈伟，别名陈小伟，男，1981年5月11日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2004年10月11日以被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。河北省雄县人民法院于2010年7月21日作出（2010）雄刑初字第0045号刑事附带民事判决，以被告人陈伟犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币10万元。撤销原判缓刑，执行有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。被告人陈伟及同案被告人焦栋不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）保刑二终字第00374号刑事附带民事判决，维持一审对被告人陈伟的定罪量刑。交付执行。本院于2014年10月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，于2014年7月14日至2016年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2009年9月9日起至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2307号
原告中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地南靖县。
法定代表人陈志刚，行长。
委托代理人王和生，男，1959年4月25日出生，汉族，系该公司员工，住南靖县。
被告黄明辉，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告中国工商银行股份有限公司南靖支行与被告黄明辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告黄明辉向原告申请办理了一张牡丹信用卡，卡号为62×××28，信用额度为人民币5万元。2012年7月11日，被告启用了该信用卡。2014年5月15日至2014年9月16日，该卡多次消费，共透支本金人民币49894.31元，2014年9月25日，该卡透支逾期。经原告多次催讨，被告至今未还。截止2015年5月1日，该信用卡尚欠本金人民币49894.31元，利息人民币6669.11元，滞纳金人民币3748.78元，合计人民币60312.2元。请求判令被告偿还信用卡透支本金人民币49894.31元，利息人民币6669.11元，滞纳金人民币3748.78元，合计人民币60312.2元（截止2015年5月1日），以及从2015年5月2日起至款项还清之日止的利息、复息、滞纳金。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。现被告自2014年9月25日起已透支本金人民币49894.31元，被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司南靖支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈绚丽
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第808号
原告李某某，女，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住凤冈县龙泉镇。
委托代理人李开禄，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告唐某某，男，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住凤冈县龙泉镇。
本院于2014年6月4日立案受理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案。本案在诉讼过程中，原告李某某以提供夫妻感情破裂的证据不足为由，于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 陈文玉
二〇一四年六月十八日
书记员 李达宇
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1251号
原告：潜江市机运集贸市场。
法定代表人：庄钊，该市场经理。
委托诉讼代理人：庄传红（特别授权代理）。
被告：杜玉兰。
原告潜江市机运集贸市场（以下简称机运市场）与被告杜玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机运市场的委托诉讼代理人庄传红，被告杜玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机运市场向本院提出诉讼请求：被告杜玉兰给付原告机运市场建房欠款70000元及此款占用期间的利息损失（自协议约定的给付期满次日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息标准计付）。事实和理由：原告机运市场依法取得机运集贸市场所占土地的使用权和建设市场摊位、商铺的规划许可后，于2014年7月28日与被告杜玉兰签订《协议书》1份，协议主要约定：1、被告杜玉兰将其认购的19号商铺交由原告机运市场承建；2、被告杜玉兰支付原告机运市场承建价款（料、工、费）270000元；3、付款方式为，签订协议时付200000元，其中押金90000元，2014年11月1日付65000元，余款5000元于原告机运市场办理好土地使用权证后支付。商铺建设竣工并经潜江市城乡规划局验收合格后，原告机运市场将所承建的商铺交付被告杜玉兰，而被告杜玉兰仅支付原告机运市场价款200000元（含押金），对余欠价款70000元久拖不付。为此，原告机运市场特起诉，请求判如所请。
被告杜玉兰辩称，1、对原告机运市场所诉的合同内容及被告杜玉兰已支付款项无异议；2、机运市场建成后，市场未经营，致被告杜玉兰购商铺经营的目的未实现，且原告机运市场出卖的房屋墙面裂缝，质量不合格，故应减少价款70000元，被告杜玉兰不再负有付款义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：1、原告机运市场在其场地内按规划许可具有建设商铺的资质；2、原、被告签订协议的事实及协议内容；3、原告机运市场履行了出卖义务，被告杜玉兰履行了部分合同义务即支付了价款200000元。另外，本院还查明，原告机运市场于2016年3月22日取得其土地使用权总证，证号为潜国用（2016）第0290003号，面积为7548.56平方米。
本院认为，原、被告签订的《协议书》形式上表现为委托建房合同，但依其标的、价款给付、履行方式等内容综合判断，该协议本质上是房屋买卖合同。该合同系当事人真实意思表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告机运市场依约履行交付房屋的义务后，被告杜玉兰在合同约定的履行期限内仅支付价款200000元，其支付价款的行为与合同约定不符，构成违约，应承担违约责任。结合原告机运市场的诉请，依据合同约定和相关法律规定，被告杜玉兰应承担继续支付所欠价款70000元并赔偿相应损失的违约责任。依据相关法律规定，被告杜玉兰违约给原告机运市场造成的损失为逾期付款利息损失，其利息应参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准按所占用款项和违约期间计付。上述欠款70000元中，65000元应于2014年11月1日前履行，其利息损失期间应自2014年11月2日起至债务履行完毕之日止；另5000元的利息损失期间应自原告机运市场取得土地使用权总证之次日即2016年3月23日起至债务履行完毕之日止。原告机运市场主张所有欠款的利息损失均自2014年11月2日起计付，超出了本院确认的违约损失，对其超出部分，本院不予支持。被告杜玉兰辩称，所购商铺因原告机运市场的原因未达到商铺使用效果，应当减少价款。对此抗辩意见，因合同没有约定，本院不予采纳。被告杜玉兰辩称，原告机运市场交付的房屋存在质量问题，但其未就此提交证据，亦未提起反诉，对此，本院在本案中不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜玉兰于本判决生效之日起3日内给付原告潜江市机运集贸市场购房价款70000元及违约利息损失（基数65000自2014年11月2日起计息，基数5000元自2016年3月23日起计息，均按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计付至债务履行完毕之日止）
二、驳回原告潜江市机运集贸市场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杜玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴林森
二〇一八年八月四日
书记员 胡婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初349号
原告：湖北安之消防科技有限公司十堰分公司。住所地：湖北省茅箭区人民中路维也纳广场****号。
负责人：龚洪武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书等。
被告：赵和，男，汉族，1987年9月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北安之消防科技有限公司十堰分公司（以下简称安之消防十堰分公司）与被告赵和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安之消防十堰分公司的负责人龚洪武及其委托诉讼代理人杨宇恒到庭参加了诉讼。被告赵和经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安之消防十堰分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵和支付拖欠的工程款22700元，并自2017年11月19日起按年6%的标准支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由赵和承担。事实和理由：2016年8月，安之消防十堰分公司为赵和经营的位于十堰市××街真快活广场的“51home趴馆”安装消防设施。双方未签订书面合同，但对工程款作了明确约定。2016年9月，安之消防十堰分公司完成了安装工作，由赵和正式投入经营，但一直未付清工程款。2017年9月19日，赵和出具22700元的欠条1份，承诺2个月内付清，但至今未还。
被告赵和未提供答辩意见。
原告安之消防十堰分公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法予以了审核。
经本院审理查明：2016年8月，赵和与安之消防十堰分公司（负责人龚洪武）口头商定，由安之消防十堰分公司为赵和等经营的十堰市真快活广场“51home趴馆”进行消防工程改造安装工程施工。案涉工程经安之消防十堰分公司施工完毕后于2017年1月24日验收合格。经多次催要，赵和仅支付了部分工程款。2017年9月19日，赵和出具欠条1份：“本人赵和于2017年元月24日欠到十堰安之消防龚洪武现金贰万贰仟柒佰元（￥22700.）至今未还，本人承诺至今日起，二个月之内全部还清”。后赵和分文未付，安之消防十堰分公司遂诉诸本院。
本院认为：赵和在安之消防十堰分公司为其施工的消防工程完工并验收合格后，于2017年9月19日出具欠条确认尚欠安之消防十堰分公司工程款22700元，并承诺在二个月内付清，系双方对赵和应承担支付工程款义务的确认与协商处分，系双方真实意思表示，双方均应按此约定履行。双方对欠付工程款利息未予约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按人民银行同期同类贷款利率计息。故安之消防十堰分公司要求赵和支付工程款22700元应予支持，并可要求自逾期付款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息（如超过年息6%，则按年息6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告赵和支付原告湖北安之消防科技有限公司十堰分公司工程款22700元，并自2011年11月19日起，按人民银行同期同类贷款标准支付利息（如超过年息6%，则按年息6%计算），直至还清为止；
二、驳回原告湖北安之消防科技有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。
案件受理费368元减半收取184元，由被告赵和负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张昌安
二〇一八年六月八日
书记员 赵冰玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4952号
原告：杨大全，男，1970年4月7日，住所地，湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所，法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼�求，代为调解、签收法律文书。
被告：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：十堰市白浪马路村村委会*******室。
法定代表人张小东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄贵飚，湖北车城律师事务所律师，代理权限：申请执行、调解、和解。
被告：陆兴学，男，1968年3月9日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：陆艳玉，女，1998年11月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨大全诉被告十堰伟豪建业置业有限公司、陆兴学、陆艳玉买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨大全当庭申请撤回对被告陆兴学的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告杨大全及其委托代理人庞美刚，被告十堰伟豪建业置业有限公司的委托代理人黄贵飚到庭参加诉讼，被告陆艳玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告杨大全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿债务956880元整及利息；2、依法判令被告陆艳玉对债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告十堰伟豪建业置业有限公司（原法定代表人陆兴学）分别在2017年2月15日、2017年2月18日、2017年2月19日向原告购买酒水若干，该酒水被告十堰伟豪建业置业有限公司收到后，未支付原告酒水款，只是由被告十堰伟豪建业置业有限公司原法定代表人陆兴学签字“同意审核挂账”后财务挂账，酒水款挂账总金额为782180元。被告未能及时向原告付款，记账凭证又未向原告出具，挂帐凭证仍在被告十堰伟豪建业置业有限公司财务保管�原告只能将凭证拍照予以管理。另外，在此期间，被告又向原告借款金额为174700元整，至今未还。上述事实，被告十堰伟豪建业置业有限公司共欠原告债务为956880元整，原告经催要。被告一拖再拖，拒绝付款。
被告十堰伟豪建业置业有限公司辩称：原告的诉请没有事实根据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告陆艳玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均提出了异议。对当事人提出异议的证据，本院认定如下：1、十堰伟豪建业置业有限公司对原告提交的送货单及挂帐凭证提出异议，认为送货单及挂帐凭证均不能反映与原告发生买卖关系的系被告十堰伟豪建业置业有限公司。本院认为，原告提交的送货单载明的收货单位大部分为“昊华置业”，收货人签名处仅有两份签名为“陆兴学”，其余均为空白；原告提交的挂帐凭证，系照片复印件，反映的仅为凭证的部分内容，不能完整的反映制作凭证的具体单位及其他信息。综上，原告所提交的送货单及挂帐凭证均不能证实其与被告十堰伟豪建业置业有限公司、陆艳玉之间的买卖合同关系，其拟证目的本院不予采信。2、十堰伟豪建业置业有限公司对证人陈某、周某当庭所作证言提出异议，认为证人证言不能证实原被告之间的买卖关系及借贷事实。本院认为，证人陈某证实其在担任陆兴学司机的时候，受陆兴学的指派到原告处拿过钱，但具体金额、次数均记不清了。也知晓原告多次给陆兴学送酒，但均由陆兴学签字，具体金额不清楚。同时，对原告是给十堰伟豪建业置业有限公司送酒还是给昊华置业公司送酒也分不清楚；证人周某证实其陪同原告一起找陆兴学结帐，并知道陆兴学同意挂账的事实，但具体挂账单位分不清是十堰伟豪建业置业有限公司还是昊华置业公司。上述证人证言均不能证实原告与被告十堰伟豪建业置业有限公司、陆艳玉之间的借贷及买卖合同关系，其拟证目的本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨大全诉请被告十堰伟豪建业置业有限公司、陆艳玉清偿956880元债务，但所提交的证据不足以证实所主张的事实，其诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨大全的诉讼请求。
案件受理费13369元减半收取6684.5元，由原告杨大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行；中国农业银行股份十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期间满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回�诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一八年二月十二日
书记员 王 震
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第678号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳朕豪物业管理有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区***号。
法定代表人：董继刚，该公司经理。
委托代理人：王福涛，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙波，男，汉族，1986年2月23日生，住沈阳市于洪区白山路******号。
再审申请人沈阳朕豪物业管理有限公司（以下简称朕豪物业公司）因与被申请人孙波物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈民二终字第2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朕豪物业公司申请再审称：朕豪物业公司有新证据能够证明园区内的业主家养狗，朕豪物业公司只能协调处理，对于养狗扰民的事实，已经报警处理。朕豪物业公司提供的问卷调查，可以证明业主对朕豪物业公司的服务表示满意。朕豪物业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，朕豪物业公司与巴黎世家业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人意真实思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，孙波提供证据证明朕豪物业公司在履行物业过程中，所提供的服务存在瑕疵。朕豪物业公司对此予以否认，并提供的证据证明其提供的服务不存在瑕疵。但朕豪物业公司所提供的报警情况登记表及业主问卷调查表，不足以证明其履行物业合同符合约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对于违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。本案中，朕豪物业公司所提供的服务存在暇疵，应承担相应的违约责任。故二审判决按照孙波所欠付物业费的70%计算收费标准，并无不当。
综上，沈阳朕豪物业管理有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳朕豪物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 璐
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初647号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）
住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法人代表：杜小明，该公司董事长。
委托代理人：施艳菲，该公司法务。
委托代理人：杨俊，该公司法务。
被告：何武星，男，1994年10月27日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
被告：葛雅，女，1997年3月27日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，
被告：龚春香，女，1973年8月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，
原告凝睿汽车公司与被告何武星、葛雅、龚春香追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告何武星、葛雅、龚春香经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告凝睿汽车公司诉请本院判决：1、由被告何武星立即偿付原告垫付款68770.88元；2、由被告何武星向原告支付利息4367.19元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年3月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、由被告葛雅、龚春香对被告何武星的上述债务承担共同还款责任；4、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月6日，原告与三被告及案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。约定，由原告凝睿汽车公司为被告何武星向银行办理信用卡透支提供担保，由被告葛雅、龚春香作为共同偿债人。如任一期未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，则由三被告自原告代偿之日起向原告还款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。同月16日，被告何武星与中国银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告何武星向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金99328元以支付购车款和相关服务费。透支资金由被告何武星分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告何武星的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告何武星违约致使被宣布其透支资金债务于2017年11月28日提前到期，并要求原告凝睿汽车公司代为清偿被告何武星的透支资金债务。后原告为被告何武星代为清偿了68770.88元的透支债务。原告垫付后，向二被告追偿，而二被告拒不偿付代偿款，为维护原告的合法权益，遂诉诸法院。
原告凝睿汽车公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、信用卡透支分期付款担保服务合同，以证明被告何武星需购买汽车拟申请信用卡透支资金并委托原告办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告葛雅、龚春香承担共同还款责任。
证据2、牡丹信用卡透支分期付款合同，以证明在2016年6月16日被告何武星与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》的事实。
证据3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，以证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告何武星、葛雅、龚春香未答辩、未向本院提交证据。
本院认为，被告何武星、葛雅、龚春香未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，2016年6月6日，原告凝睿汽车公司与被告何武星、葛雅、龚春香及案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。约定，由原告凝睿汽车公司为被告何武星向银行办理信用卡透支购买车辆提供担保，由被告葛雅、龚春香作为共同偿债人。在合同签订后发卡银行发放信用卡透支资金前，由湖北甬信汽车金融服务有限公司垫付车价款。垫付期限为二十日。银行放款后由原告凝睿汽车公司在信用卡透支资金中扣除相应金额的垫付款给湖北甬信汽车金融有限公司。如任一期未能按时全面适当履行银行透支债务导致原告凝睿汽车公司代偿的，则由被告何武星、葛雅、龚春香自原告代偿之日起向原告还款，并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。同月16日，被告何武星与中国银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告何武星向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金99328元以支付购车款和相关服务费。透支资金由被告何武星分36期（一月为一期）偿还。原告凝睿汽车公司按约定为被告何武星的该笔透支资金提供保证服务。后因被告何武星违约致使被宣布其透支资金债务于2017年11月28日提前到期，并要求原告凝睿汽车公司代为清偿被告何武星的透支资金债务。截至2017年12月6日原告为被告何武星代为清偿了68770.88元的透支债务。原告垫付后，向三被告追偿，而三被告拒不偿付代偿款，为维护原告的合法权益，遂诉诸法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告凝睿汽车公司与被告何武星、葛雅、龚春香及案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，不违反法律规定，具有法律效力。后被告何武星与中国银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告凝睿汽车公司为其透支贷款提供担保，并在被告违约付款时依约代为清偿了被告何武星的透支资金债务。原告凝睿汽车公司向三被告追偿代偿资金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何武星在本判决生效之日起三十日内偿付原告凝睿汽车公司垫付款68770.88元，并承担逾期利息（以垫付款68770.88为本金按日利率万分之六从2017年12月6日起计算至执行之日止）。
二、由被告葛雅、龚春香负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告何武星、葛雅、龚春香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 员 王仲明
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 潘克武
二〇一八年八月一日
书 记 员 卢 群
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1510号
原告：德宏聚诚物业服务有限公司
住所：德宏州芒市华丰紫圆小区
法定代表人：冷鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵争妍，女，系德宏聚诚物业服务有限公司
员工，现住芒市。代理权限为特别授权代理。
被告：袁文凯，男，1988年3月12日生，汉族，住址华丰商城Ｃ区。
原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告袁文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告德宏聚诚物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司自愿撤回对被告袁文凯的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏聚诚物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一八年九月十三日
书记员 吴彬彬
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初998号
原告：夏言胜，男，1973年1月16日出生，汉族，广水市人，住本市大悟县。
原告：冷丽琴，女，1978年9月8日出生，汉族，广水市人，住本市，系夏言胜妻子。
委托诉讼代理人：刘永强，男，1963年1月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：石祖海，十里法律服务所法律工作者。
被告：湖北御景房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处公园路*号。
法定代表人:殷燕斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨前国，男，系公司职员。
原告夏言胜、冷丽琴与被告湖北御景房地产开发有限公司（以下简称湖北御景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，对本案及原告姚国平、李天亮、左安华、李三、冯大望、易良义、钟扬、杨金玲、殷果、刘永强、朱凤梅、孙超、高顺喜、李文莲与被告湖北御景公司之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告夏言胜、冷丽琴的委托诉讼代理人刘永强、石祖海、被告湖北御景公司法定代表人殷燕斌、委托诉讼代理人杨前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏言胜、冷丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北御景公司为原告夏言胜、冷丽琴办理所购御景世纪城第二幢13A层02号房产办理不动产证；2、判令被告湖北御景公司按合同约定向原告夏言胜、冷丽琴支付违约金18823.85元；3、由被告湖北御景公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告夏言胜、冷丽琴购买了被告湖北御景公司位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢13A层02室的商品房一套。合同签订后，原告夏言胜、冷丽琴按约定全面履行了义务，但被告湖北御景公司在案涉房屋交付使用的后90日内因自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告夏言胜、冷丽琴无法按期取得房屋权属证书，故提出上述诉讼请求。
被告湖北御景公司辩称，被告湖北御景公司没有按合同约定给原告夏言胜、冷丽琴办理所购房产的不动产权证属实。原告夏言胜、冷丽琴所购房屋实际测绘的面积高于《商品房买卖合同》中约定的面积，原告夏言胜、冷丽琴应被告湖北御景公司向补足超面积差价后才办理不动产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月1日，原告夏言胜、冷丽琴与被告湖北御景公司签订《商品房买卖合同》，由原告夏言胜、冷丽琴向被告湖北御景公司购买其开发建造的位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢13A层02室的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共147.73平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2548.41元，总金额376477元……；买受人按下列第1种方式按期付款：1、买受人一次性付清全部房款……；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告夏言胜、冷丽琴按约支付了购房款和房屋维修基金，被告湖北御景公司将御景世纪城建造成功后于2013年8月1日向原告夏言胜、冷丽琴交付了商品房。案涉房屋符合办理不动产权证的条件，因被告湖北御景公司经营不善，无力交纳相关费用至今没有办理案涉房屋的不动产权证。另查明，广水市广水房地产测绘中心确定案涉房屋的建筑面积为157.91平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，原告夏言胜、冷丽琴已按合同约定履行了给付购房款的义务，被告湖北御景公司亦应按合同约定履行交付房1003号中也没有约定办理房屋权属证书的时间，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日”的规定，被告湖北御景公司应在2013年8月1日后90日内为原告夏言胜、冷丽琴办理房屋权属登记。被告湖北御景公司因其自身原因至今没有为原告夏言胜、冷丽琴办理该房屋的权属登记，已构成违约，应依法承担违约责任，并办理案涉商品房的权属登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，被告湖北御景公司应按合同约定向原告夏言胜、冷丽琴支付违约金18823.85元（376477元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。案涉房屋的实际建筑面积超过了《商品房买卖合同》约定的建筑面积，原告夏言胜、冷丽琴是否应该按照合同约定向被告湖北御景公司补足差价。因被告湖北御景公司未在本案中提起反诉，故本院对此不作审理。综上，原告夏言胜、冷丽琴诉请被告湖北御景公司为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金18823.85元有理合法，本院予以支持。被告湖北御景公司辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北御景房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告夏言胜、冷丽琴所购的位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢13A层02室的商品房办理不动产权属登记，向原告夏言胜、冷丽琴交付不动产权证书。
二、被告湖北御景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告夏言胜、冷丽琴支付违约金18823.85元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费270元，由被告湖北御景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 周永锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初674号
原告：董春国，男，1971年3月25日出生，汉族，驾驶员，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵州平顺汽车代驾服务有限公司（以下简称平顺代驾公司），住所地贵州省贵阳市花溪区云上村。
法定代表人：郑华。
原告董春国与被告平顺代驾公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董春国到庭参加诉讼，被告平顺代驾公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。经各方当事人同意，报院长同意本案于2018年4月17日继续适用简易程序进行审理三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告入股保证金人民币10000元；2.请求法院依法判令被告按合同约定支付原告违约金人民币3000元整；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告双方签订《送车合同》，合同约定被告聘用原告等人为被告方驾驶员从事运输机动车辆业务，原告等人按合同约定每人向被告缴纳了入股保证金人民币10000元整。合同签订后，原被告双方按合同约定开始履行权利义务。2017年3月上旬至今被告突然中止了和原告等人联系，原告等人通过各种方式均未能与被告方联系继续履行合同，被告方单方行为导致合同终止已然构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告平顺代驾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告董春国作为乙方与甲方平顺代驾公司签订了《送车合同》，约定甲方聘用乙方为甲方的汽车驾驶员，从事运输机动车辆。合同期限为12个月，自2016年12月1日起至2017年12月1日止。乙方必须尽职尽责将甲方承运的车辆从始发地按指定日期、线路安全送到交车地点。合同签订后，乙方即可向甲方缴纳股金人民10000元整，经过公司培训方可接送车辆，甲方按总运价的85%支付给乙方，工资报酬及三金包含在85%内。若合同期满后，如乙方不愿与本公司续签合同，需向本公司递交辞职报告即日生效，三个月后到本公司办理相关手续及退还保证金。甲方双方在送车合同期限内，若单方终止合同，则需付对方违约金3000元整。原告称签订合同后，向被告法定代表人郑华缴纳了现金10000元保证金。在被告法定代表人郑华的安排下将车辆从4S店送至各个经销商，每月送达次数约为10多趟。被告支付原告报酬是根据原告送达车辆的距离决定，其结算方式或签单，或支付现金。原告在被告公司工作了2个月后要求被告支付工资，但是被告未按时间支付公司，因此原告就离开公司。现在被告公司已经没有人办公，联系不上被告法定代表人郑华。
上述事实，有《送车合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订的《送车合同》合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定缴纳了入股保证金10000元，并向被告履行了接送车辆义务，根据《送车合同》约定“若合同期满后，如乙方不愿与本公司续签合同，需向本司递交辞职报告即日生效，三个月后到本公司办理相关手续及退还保证金”现合同期限届满，原被告双方的权利义务终止，被告未举证证明原告存在违约或造成车辆损害的情况。因此，被告应将保证金退还给原告。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原告虽称被告在合同期限届满前未安排工作，但是合同中对工作任务的次数未进行明确的约定，原告并未举证证明被告存在单方终止合同的情形。因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告平顺代驾公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贵州平顺汽车代驾服务有限公司在本判决生效后五日内退还原告董春国入股保证金人民币10000元。
二、驳回原告董春国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，减半收取63元，由被告贵州平顺汽车代驾服务有限公司承担48元，原告董春国承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛坚
二〇一八年五月三日
书记员 季晨
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9021民初285号
原告：湖北神农架农村商业银行股份有限公司（以下简称神农架农商银行），住所地神农架林区松柏镇中心街7号,组织机构代码：91429021316467360F。
法定代表人：秦斌，董事长。
委托诉讼代理人：王明亮，男，1967年12月13日出生，汉族，神农架人，系神农架农商银行工作人员，住神农架林区。代理权限特别授权。
被告：喻传江，男，1967年3月18日出生，汉族，神农架人，农村居民，住神农架林区。
被告：杨作菊，女，1969年11月11日出生，汉族，神农架人，农村居民，住神农架林区。
被告：孙要权，男，1970年7月25日出生，汉族，神农架人，农村居民，户籍所在地神农架林区，住神农架林区。
原告神农架农商银行与被告喻传江、杨作菊、孙要权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告神农架农商银行委托诉讼代理人王明亮、被告喻传江、杨作菊、孙要权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农架农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金37930.66元及罚息2107.35元（计算截至2018年7月13日），2018年7月13日起按月利率8.15‰并加收30%的逾期利息至全部债务清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告喻传江、杨作菊因经营周转与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为4万元，期限24个月，月利率8.15‰，逾期加收30%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告喻传江、杨作菊发放贷款4万元。孙要权自愿为喻传江、杨作菊的借款提供担保，承担连带经济责任。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告喻传江、杨作菊在法定期限内未提出书面答辩，当庭辩称，借款属实，但并未实际使用借款，现家庭困难，无力偿还借款。
被告孙要权在法定期限内未提出书面答辩，当庭辩称，对喻传江、杨作菊借款担保属实，但是实际借款人为谭学峰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告喻传江与被告杨作菊系夫妻。2016年2月6日，被告喻传江、杨作菊向原告申请借款并签署借款人承诺书，同日，被告喻传江与原告签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定：借款金额4万元；借款用途为种养业经营周转；借款期限:2016年2月6日至2018年2月6日；借款利率：在合同期内固定月利率8.15‰；未按合同约定用途使用借款，贷款人按合同约定利率水平加收30%的罚息。合同签订后，原告神农架农商银行于同日向被告喻传江、杨作菊发放借款4万元。2016年2月2日被告孙要权签署《保证人承诺书》，对喻传江、杨作菊借款提供担保，保证范围为主债务及利息、罚息、损失赔偿金和现实债权的一切费用。后被告喻传江、杨作菊偿还了本金2069.34元和利息7943.53元，截至2018年7月13日被告尚欠本金37930.66元及利息2109.02元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有
法律约束力。原告神农架农商银行与被告喻传江、杨作菊自愿签
订借款合同，形成真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应
按照合同约定全面履行义务。原告神农架农商银行作为合法债权
人，已依约向被告喻传江、杨作菊发放贷款。被告喻传江、杨作
菊两被告未按约履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告
神农架农商银行要求被告喻传江、杨作菊按照合同约定还本付息
的诉讼请求，因有相应事实和法律依据，本院予以支持。孙要权
出具承诺函，愿意为喻传江、杨作菊借款本金、利息、罚息等一
切费用的偿还提供连带责任保证，孙要权未依约履行保证责任，
亦属违约。故原告神农架农商银行要求孙要权承担连带清偿责任
的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告喻传江、杨作菊将借
款是否转由他人使用，是个人处分行为，不能免除向原告神农架
农商银行偿还借款的义务，且与本案不是同一法律关系，本院对
其辩解意见不予采纳。
对于原告神农架农商银行要求被告从2018年7月14日起至全部债务清偿之日止在月利率8.15‰的基础上增加30%罚息（即月利率10.595‰）的诉讼请求，因原告与被告签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》上对未按照合同约定用途使用借款加收罚息浮动系数进行了约定，且在向被告送达《逾期贷款做催收通知单》时，对逾期偿还加收罚息向借款人及担保人告知时，借款人及担保人均无异议。故对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，对于原告神农架农商银行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告喻传江、杨作菊于本判决生效后三十日内一次性偿还原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司借款本金37930.66元及自2018年2月7日至2018年7月13日的利息2109.02元（以本金37930.66为基数、按月利率10.595‰计算），共计40039.68元；
二、被告喻传江、杨作菊于本判决生效之日起三十日内支付原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司自2018年7月14日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按月利率10.595‰计算的逾期利息;
三、被告孙要权对上述债务承担连带清偿责任；被告孙要权承担连带责任后有权向被告喻传江、杨作菊追偿。
如果被告喻传江、杨作菊和孙要权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告喻传江、杨作菊和孙要权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宋艳红
二〇一八年九月十日
书记员 史万林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1580号
原告尹某，男，汉族，2008年3月23日生，小学文化，在校学生，贵州省威宁县人。
法定代理人辛某，女，汉族，1988年11月20日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人苏贵平，男，彝族，1960年1月20日生，大专文化，农民，贵州省威宁县人。
被告单志高，男，汉族，1990年12月20日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
原告尹某诉被告单志高机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某法定代理人辛某及委托代理人苏贵平均到庭参加了诉讼，被告单志高进本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2017年1月26日15时2分被告单志高驾驶无号牌二轮摩托车由炉山镇往威宁东风镇方向行驶，行驶至红石岩小湾线21公里加200米（小地名：赖子河大桥）处时，碰撞行人尹某，造成尹某受伤及二轮摩托车受损的交通事故，事故经威宁县公安局交通警察大队第5224276201700313号道路交通事故认定书认定当事人单志高负责此次事故全部责任，当事人尹某在此次事故中无违法过错行为，不承担此次事故的任何责任。事故发生后当事人尹某被送至威宁县人民医院住院治疗23天，出院后找被告协商未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告单志高赔偿原告尹某住院23天产生医疗费20288.72元、护理费90天×130元/天=11700元、营养期90天×100元/天=9000元、十级伤残赔偿金按贵州省2016年城镇居民人均消费性支出19793元/年10%×20年=39586元、内固定取除相关费用合计10000元、伤残鉴定费1900元，以上合计共92474.72元。
被告在答辩期间未作答辩。
经审理查明：2017年1月26日15时2分被告单志高驾驶无号牌二轮摩托车由炉山镇往威宁东风镇方向行驶，行驶至红石岩小湾线21公里加200米（小地名：赖子河大桥）处时，碰撞行人尹某，造成尹某受伤及二轮摩托车受损的交通事故，事故经威宁县公安局交通警察大队第：5224276201700313号道路交通事故认定书认定当事人单志高负责此次事故全部责任，当事人尹某在此次事故中无违法过错行为，不承担此次事故的任何责任。事故发生后当事人尹某被送至威宁县人民医院住院治疗23天，共用去医疗费20288.72元，经诊断为：1.左胫腓骨下段骨折，2.多发性软组织挫伤，原告住院期间被告支付医疗费6000元。原告尹某出院后，到贵州医科大学法医司法鉴定中心做了司法鉴定，其左胫腓骨下段骨折伤残为十级，后续性治疗费评估为9000-10000元，护理期为30-90日，营养期为60-90日，原告用去鉴定费1900元。另查明，被告所驾驶的摩托车未交纳保险费。原告法定监护人多次找原告协商赔偿事宜未果引起本诉。
综上所述：有原告法定监护人陈述、交通事故责任认定书、威宁县人民医院的病历、医疗费发票及清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票在卷互为印证，上述证据经本院审查合法有效，本院予以采信其证明力。
本院审理后认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，因就医治疗支出的费用以及医疗费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人致残的，其应增加生活上需要支出的必要费用，残疾赔偿金、后续性治疗费也应当予以赔偿。本案中被告单志高驾驶摩托车撞伤原告尹某，公安部门作出的交通事故责任认定书事实清楚，责任明确，本院予以确认。故被告单志高应当承担全部赔偿责任，原告尹某主张由被告赔偿其医疗费、就医护理费、营养费、伤残赔偿金、后续性治疗费、鉴定费于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案例适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照贵州省2017年度道路交通事故赔偿标准，原告的各项损失本院确认为1.医疗费，应以就医医院出具的正规发票为凭，原告在威宁县人民医院的医疗发票为20288.72元，2.护理费60天×130元/天即7800元，3.营养费为75天×100元/天即7500元，4.伤残赔偿金39586元，未超过法律规定，本院予以支持，5.后续性治疗费10000元，6.司法鉴定费1900元。原告主张以上超出部分，本院不予支持，综上原告的损失合计为87074.72元，被告已支付的医疗费6000元，应当在原告的各种损失中扣除，故原告的各种损失应为81074.72元。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案例适用法律的解释》第十七条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告单志高赔偿原告尹某医疗费20288.72元、护理费7800元、营养费7500元、伤残赔偿金39586元、后续性治疗费10000元、司法鉴定费1900元，以上合计87074.72元，扣除已支付的6000元，实际赔偿81074.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1800元，减半收取900元，由被告单志高负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊
二〇一八年八月二十八日
书记员 潘兴达
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初1580号 原告白洪勇，男，汉族，生于1986年11月10日，教师，贵州省石阡县本庄镇狮柳村岩门组，现住威宁县。 被告威宁海鼎建筑装饰有限公司，地址：威宁县六桥街道星光路。 法定代表人：李刚（公司负责人） 统一社会信用代码：91520526MA6E7DGQ9W 被告李刚，男，汉族，生于1983年2月4日。 本院在审理原告白洪勇诉被告威宁海鼎建筑装饰有限公司、李刚装饰装修合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告威宁海鼎建筑装饰有限公司、李刚的送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经本院询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能提供被告准确的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告白洪勇的起诉。 案件受理费775.00元退回原告白洪勇 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇一九年五月二十九日 书记员  李俊
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1474号
原告：朱型江，男，1969年6月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇。
被告：成家顺，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通山县通羊镇。
被告：吕丽华，女，1974年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇。
原告朱型江与被告成家顺、吕丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱型江到庭参加诉讼，被告成家顺、吕丽华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱型江向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金900000元及利息715200元（利息已从2015年2月11日起按年利率24%计算至2018年6月5日）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年2月11日,被告成家顺、吕丽华以资金周转困难为由向原告借款90万元，并由二被告出具借条，借款期满后，原告多次催讨，二被告未予偿还，为维护原告的合法权益，原告特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告成家顺、吕丽华未答辩。
原告朱型江围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告朱型江提交被告成家顺、吕丽华出具的借条，可以证明原、被告之间的借款关系成立，且具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对该证据的证明力予以确认。庭审中，原告朱型江自认，二被告于借款后的前三个月向原告偿还利息81000元，于2017年农历大年夜（即2018年2月15日）向原告偿还利息1万元。故本院对原告自认的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告因做生意而需资金周转，于2015年2月11日向原告朱型江借款90万元，并出具“今借到朱型江人民币玖拾万元整（¥900000.00元），月利息叁分，借款期限壹年，借款人：成家顺、吕丽华”的借条一张。后经原告多次催讨，二被告仅偿还利息91000元，为此，原告诉至本院。
一、限被告成家顺、吕丽华于本判决书生效后三十日内偿还原告朱型江借款本金900000元及利息683600元（利息已按照借款本金900000元，年利率24%自2015年2月11日起计算至2018年9月12日止，已扣减被告支付的利息91000元。并应按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告朱型江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费19337元，由原告朱型江负担854元，由被告成家顺、吕丽华负担18483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 张召元
人民陪审员 张晚元
二〇一八年九月十二日
书 记 员 吴 丹
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初5115号
原告向光福，女，生于1940年9月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住，
原告张露，男，生于1995年12月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住，
委托代理人：董永福，湖北利川市东城法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告张德权，男，生于1969年9月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住，
被告邱术植，男，生于1967年8月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住，
被告张鸿，男，生于1993年8月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住，
被告贺晴，男，生于1987年8月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住，
本院在审理原告向光福、张露诉被告张德权、邱术植、张鸿、贺晴不当得利纠纷一案中，原告向光福、张露于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向光福、张露自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向光福、张露撤回起诉。
案件受理费981元，由原告向光福、张露承担。
审判员 程谋文
二〇一八年九月二十七日
书记员 宋朝芹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初378号
原告：夏炎华，男，1968年10月31日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：邹永德，男，1969年12月30日出生，汉族，经商，住武穴市。
原告夏炎华与被告邹永德合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告夏炎华于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏炎华撤诉申请，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏炎华撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告夏炎华负担。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 游 军
人民陪审员 夏 鹏
二〇一八年七月二日
书 记 员 郭 强
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1572号
原告：范国斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告：刘传国，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。
被告：张孝兰，女，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
第三人：十堰坤超信息服务有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区公园路86号。统一社会信用代码：914203003997241144。
法定代表人：高坤，系该公司总经理。
本院在审理原告范国斌诉被告刘传国、张孝兰、第三人十堰坤超信息服务有限公司合同纠纷一案中，原告范国斌于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告范国斌的撤诉申请，符合相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范国斌撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告范国斌负担。
审判长 骆红梅
审判员 杨晓建
审判员 李 艳
二〇一八年八月八日
书记员 王 婷
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1777号
原告：夏晓霞，女，1972年1月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：湖北嘉诚会计师事务有限公司。住所地：通山县通羊镇新城社区（工商局东侧）。
法定代表人：阮文瑞，系该公司负责人。
本院在审理原告夏晓霞与被告湖北嘉诚会计师事务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏晓霞于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏晓霞撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈定远
二〇一八年九月二十七日
书记员 黎世发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初2421号
原告吴长文，男，汉族，1960年11月28日生，高中文化，教师，贵州省威宁县人。
被告苏远仙（又名费友仙）（赵成荣之妻），女，汉族，1985年11月17日生，农民，贵州省威宁县人。
被告赵德江（赵成荣之父），男，汉族，1940年1月28日生，农民，贵州省威宁县人。
被告孟兰兰（赵成荣之母），女，汉族，1941年5月5日生，农民，贵州省威宁县人。
被告赵康（赵成荣之长子），男，汉族，1986年2月26日生，农民，贵州省威宁县人。
被告赵福尔（赵成荣之次子），男，汉族，1988年2月12日生，农民，贵州省威宁县人。
被告赵万尔(又名赵康万)（赵成荣之三子），男，汉族，1991年6月1日生，农民，贵州省威宁县人。
被告赵龙尔（又名赵康龙）（赵成荣之四子），男，汉族，1999年6月20日生，农民，贵州省威宁县人。
原告吴长文诉被告苏远仙、赵德江、孟兰兰、赵康、赵福尔、赵万尔、赵龙尔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴长文到庭参加了诉讼，被告苏远仙、赵德江、孟兰兰、赵康、赵福尔、赵万尔、赵龙尔经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴长文诉称：七被告均系赵成荣第一法定继承人，苏远仙系赵成荣之妻，赵德江及孟兰兰系赵成荣之父母，其余四被告系赵成荣之子，2015年12月，赵成荣向我借去现金人民币200000元，在证明人吴道勋在场为证之下赵成荣用其位于炉山镇××田坎组的“威房权证炉山镇字第××号”个人单独所有房屋作为抵押，虽然未办理抵押手续，但是其在出具借条之时已将房屋产权证交付于我用于抵押，在借条上已作出明确记载，当时约定借款期限为一个月，到期未按时足额还款该房屋属我所有，到期后赵成荣对该笔借款分文未还，尚未将该抵押房屋交付于我之前，2017年1月7日赵成荣已死亡，赵成荣死亡后被告没有履行赵成荣生前生前所欠的债务偿还义务，却有意将赵成荣抵押给我的房屋占用，我为了实现该房产的抵押权，只得将赵成荣的第一法定继承人列为被告向人民法院提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法判决被告及时交出赵成荣已抵押给我的位于炉山镇××田坎组的“威房权证炉山镇字第××号房屋”。二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求一变更为：请求被告偿还借款20万元，如果不还钱，将抵押的房屋给原告。
被告苏远仙、赵德江、孟兰兰、赵康、赵福尔、赵万尔、赵龙尔未作答辩。
经审理查明:2015年12月9日，被告赵成荣在吴道勋在场的情况下向原告吴长文借款20万元，并将房屋产权证交付吴长文，约定用其房产抵押，但未进行抵押登记。2017年元月借款人赵成荣已死亡。
本院审理后认为：债务应当偿清。债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定，或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告吴长文作为债权人，通过原告提供的借条及证人证言，能够证明吴长文与赵成荣的借贷关系成立，借款人赵成荣应当按照约定承担偿还义务。根据《中华人民共和国继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款及债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，鉴于借款人赵成荣已死亡，其父母、配偶、子女作为第一顺序遗产继承人，依法应当清偿借款人死前债务。吴长文与赵成荣的借贷关系合法有效，故赵成荣应当按照约定履行还款义务，赵成荣去世后其遗产继承人应当在继承的范围内承担清偿责任。在本案中，根据借款人提交给原告的抵押房产证中，赵成荣的遗产继承人现仍支配和占有该房屋，故原告主张由被告偿还其借款20万元，本院予以支持。关于原告主张如果被告不偿还其借款，将抵押的房屋抵偿的请求，因该房屋未作抵押登记，原告不享有抵押权，此主张无法律依据，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告苏远仙、赵德江、孟兰兰、赵康、赵福尔、赵万尔、赵龙尔偿还原告吴长文借款20万元，定于本判决生效后10内履行。
二、驳回原告吴长文的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告苏远仙、赵德江等负担。
若不服本判决，应当自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊
二〇一八年六月十日
书记员 潘兴达
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2718号
原告：赤水中南投资置业管理有限公司，住所地：赤水市五洲国际商贸城专业市场综合楼-4-2，统一社会信用代码：91520381594193021E。
法定代表人：曹军，董事长。
委托诉讼代理人：倪瑞金，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴小明，该公司员工。
被告：朱福财，男，1992年4月20日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：ＸＸ明，男，1990年2月10日生，汉族，户籍地：江西省赣州市于都县，现住贵州省赤水市。
原告赤水中南投资置业管理有限公司（以下简称“赤水中南公司”）与被告朱福财、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水中南公司的委托诉讼代理人倪瑞金、吴小明，被告朱福财、ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水中南公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱福财归还原告借款人民币820,000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至全部清偿之日，暂计算至起诉之日共计36,065.00元。本息共计856,065.00元。2、判决被告ＸＸ明对上述820,000.00元借款及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告人承担。事实与理由：被告朱福财与被告ＸＸ明系兄弟关系。被告朱福财自2017年6月20日起至2018年1月27日止多次向原告借款，累计借款达1,700,000.00元。上述借款均由ＸＸ明提供承诺函承担连带保证责任。截止2018年5月31日朱福财已归还880,000.00元，尚有820,000.00元没有归还。原告多次向二人催收还款未果。现请求支持原告诉讼请求。
被告朱福财辩称，我没有向原告借款。本案借款是被告ＸＸ明借用我的银行卡向原告借款支付使用的。不同意承担偿还借款等责任。
被告ＸＸ明辩称，本案借款是我借用被告ＸＸ明的银行卡向原告借款支付使用的，被告朱福财没有向原告借款，也没有参与本案借款事宜。本案所有借款均是我使用的，我是借款人，被告朱福财不是借款人。
本院经审理认定事实如下：被告朱福财与被告ＸＸ明系同胞兄弟关系。2017年6月19日，被告ＸＸ明向原告出具《承诺书》一份载明“今承诺：凡经赤水中南投资置业管理有限公司以及曹荣相关帐户转帐至朱福财卡号为62×××50建行帐户的资金（入帐为准），金额200万元（贰佰万元）以内，由本人承担保证还款责任。”保证人：ＸＸ明.2017年6月19日。
2017年6月20日至2018年1月27日期间，被告ＸＸ明多次向原告借款共计1,700,000.00元。被告ＸＸ明借用被告朱福财的中国建设银行股份有限公司赤水支行的银行卡62×××50用于借款支付使用。过后，被告ＸＸ明向原告偿还借款880,000.00元，还有借款820,000.00元未偿还。2018年8月8日，原告以诉称理由向本院起诉。
2018年7月10日，原告提出诉前财产保全申请，本院以《贵州省赤水市人民法院民事裁定书（2018）黔0381财保12号》冻结被申请人朱福财在中国建设银行赤水市支行(银账户：62×××50)的银行存款820,000.000元，若银行存款不足则查封被申请人ＸＸ明名下位于贵州省龙景中央国际9栋14-2号房屋（冻结银行存款期限为2018年7月9日至2019年7月9日，查封房产期限为2018年7月9日至2021年7月9日，以上期限届满前一个月内由申请人向本院提交继续保全申请，否则自动解除)。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、承诺书、银行转账凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告ＸＸ明向原告出具《承诺书》一份载明在原告向被告朱福财卡号62×××50建行账户内支付的2,000,000.00元以内的资金承担还款责任。过后，被告ＸＸ明多次向原告借款共计1,700,000.00元，从被告朱福财卡号62×××50建行账户内支付使用。原告与被告ＸＸ明已形成了事实上的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。因未约定还款期限，现原告要求被告ＸＸ明偿还所欠借款820,000.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告ＸＸ明应偿还原告剩余借款820,000.00元。被告朱福财未参与向原告借款的事宜，也未向原告借款；原告也未提供证据证明被告朱福财向原告借款事实的证据。故被告朱福财不承担偿还原告借款等的责任。
被告ＸＸ明向原告借款时虽然未约定借款利息计算标准。但在审理中，被告ＸＸ明同意承担截止于2018年8月8日前的借款利息36,065.00元；原告也同意放弃被告ＸＸ明不再承担2018年8月8日以后的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予准许。
为此，为保护债权人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ明在本判决生效之日起10内偿还原告赤水中南投资置业管理有限公司借款820,000.00元及利息36,065.00元。
二、驳回原告赤水中南投资置业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费6,180.00元和保全费4,620.00元，由被告ＸＸ明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一八年八月三十日
书记员 程元磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11373号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：石刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额21468.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21468.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21468.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.6元，由被告石刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3497号
原告：胡国和，男，1965年2月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告：龚火香，男，1964年8月2日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：田虎，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。
被告：张全胜，男，1969年9月29日出生，汉族，住蕲春县。
胡国和、龚火香与张全胜健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告胡国和于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡国和、龚火香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡国和、龚火香撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由胡国和、龚火香负担。
审判员 何敏
二〇一八年九月十八日
书记员 冯靓
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2868号
原告：兰伦芳，男，1974年2月21日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：李继，赤水市中心法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：戴勇，赤水市中心法律援助中心律师。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董事。
被告：重庆华翰养老产业有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：邓刚，执行董事。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市C。
法定代表人：邹建华，执行董事。
原告兰伦芳与被告赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店、重庆华翰养老产业有限公司、赤水市红层旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。审理中，被告自行履行了尚欠原告工资给付义务，原告于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告自行履行尚欠原告工资给付义务后，原、被告间争议事项已解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰伦芳撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告兰伦芳承担。
审判员 李维兴
二〇一八年九月二十日
书记员 宋贵林
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初73号
原告：严钦平，男，1964年9月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：黄波，男，1980年4月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告严钦平诉被告黄波机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，发现被告黄波无法直接送达后，依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭审理本案，原告严钦平到庭参加诉讼，被告黄波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严钦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失16860元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系原的士鄂Ｄ×××××1小型轿车的车主。2015年11月12日凌晨1时许，司机赵红驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿沙市北京路由东向西行驶至豉湖路交叉路口等待红绿灯时，被一辆车牌为鄂Ｄ×××××哈佛小型普通客车尾随相撞，造成鄂Ｄ×××××小型轿车受损严重，事发后，鄂Ｄ×××××小型客车驾驶员弃车逃逸。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄波经本院合法传唤未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年11月12日1时37分许，荆州市公安交通管理局三大队接到报警称“在北京路××××路交叉路口发生一起交通事故，有车辆受损，要求处理”。交警部门出警后发现，当日1时许，赵红驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿北京路由东向西行驶至豉湖路交叉路口时，被一辆车牌为鄂Ｄ×××××小型普通客车（所有人黄波，住址：湖北省荆州市××区八岭山镇××）尾随相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，鄂Ｄ×××××小型客车驾驶员弃车逃逸。荆州市九天出租汽车有限公司与原告严钦平系鄂Ｄ×××××小型轿车的登记所有权人，事故发生后，原告严钦平将鄂Ｄ×××××小型轿车送至沙市区富利车行维修，至2015年11月25日车辆维修完毕，原告严钦平支付车辆维修费13360元和拖车费520元。由于鄂Ｄ×××××小型普通客车的驾驶员事故发生后即逃逸，原告认为被告黄波作为事故车辆的登记车主，其应当有责任告知交警部门其车辆由谁使用，否则其应对该车的事故责任承担民事赔偿责任，故而成讼。
上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案中鄂Ｄ×××××小型普通客车在行驶过程中发生交通事故，该车驾驶员在事故发生后弃车逃逸，应由该驾驶员承担事故全部责任。但因鄂Ｄ×××××小型普通客车的驾驶员身份不明，作为鄂Ｄ×××××小型普通客车的登记所有权人被告黄波应当有义务提供车辆实际使用人的身份情况，但被告黄波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，未能尽到法律所规定的义务，故原告主张被告黄波承担本应由鄂Ｄ×××××小型普通客车驾驶员承担的民事赔偿责任的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，本院予以支持。
对于原告严钦平的损失，本院认定如下：
1、车辆维修费用：本院审查原告提交的鄂Ｄ×××××小型轿车的维修明细及发票金额，确认原告的该项损失为13360元；
2、拖车费：520元；
3、停运损失：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”，原告向本院主张按200元/天计算原告的停运损失2800元符合本地区的实际情况，本院予以支持；
4、停车费：原告还向本院主张停车费180元，由于该费用的支出不属于交通事故所发生的必然损失，故本院对该请求不予支持；
上列各项合计：16680元。
原告的上述损失，由被告黄波对原告承担民事赔偿责任，但其在承担赔偿责任后可以向本次事故的实际责任人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告黄波于本判决生效之日起十日内赔偿原告严钦平16680元；
二、驳回原告严钦平的其他诉讼请求。
案件受理费221元，由被告黄波负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴庆生
人民陪审员 邓 青
人民陪审员 徐玉贤
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 喻昭成
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初5488号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。
法定代表人：陈可，总经理。
委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告:陈宏伟，男，汉族，1964年6月17日出生，住海南省儋州市，
原告广州东华物业管理有限公司与被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加了诉讼，被告陈宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年1月起至2018年3月止管理费合计945元，滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按欠费金额的千分之三的每日计算，暂计至2018年3月合计767.9元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止）1712.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告为该小区大石镇朝阳路6号楼401房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2016年1月起无故拖欠管理费，至2018年3月，被告已拖欠原告物业管理费合计945元人民币（35元/月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈宏伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经审理查明：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石街朝阳路6号楼401房的权属人为被告陈宏伟，该房产建筑面积为77.01平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2010年11月1日，原告广州东华物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定将富丽家园（含丽水湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明涉案住宅的物业管理费为按35元/月计算。《富丽家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2016年1月开始至2018年3月没有向原告交纳物业管理费。
本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《富丽家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《富丽家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告陈宏伟作为广东省广州市番禺区番禺区大石街朝阳路6号楼401房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为77.01平方米，每月的物业管理费应为35元，被告陈宏伟应支付自2016年1月起至2018年3月期间的物业管理费合共945元（35元/月×27个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告陈宏伟应以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费35元。被告陈宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一的规定，判决如下：
一、被告陈宏伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2016年1月起至2018年3月期间的物业管理费945元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费35元。）；
二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈宏伟负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 冯 婉
二〇一八年八月九日
书记员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5488号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告:陈宏伟，男，汉族，1964年6月17日出生，住海南省儋州市，原告广州东华物业管理有限公司与被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加了诉讼，被告陈宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年1月起至2018年3月止管理费合计945元，滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按欠费金额的千分之三的每日计算，暂计至2018年3月合计767.9元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止）1712.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告为该小区大石镇朝阳路6号楼401房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2016年1月起无故拖欠管理费，至2018年3月，被告已拖欠原告物业管理费合计945元人民币（35元/月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈宏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经审理查明：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石街朝阳路6号楼401房的权属人为被告陈宏伟，该房产建筑面积为77.01平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2010年11月1日，原告广州东华物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定将富丽家园（含丽水湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明涉案住宅的物业管理费为按35元/月计算。《富丽家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2016年1月开始至2018年3月没有向原告交纳物业管理费。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《富丽家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《富丽家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告陈宏伟作为广东省广州市番禺区番禺区大石街朝阳路6号楼401房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为77.01平方米，每月的物业管理费应为35元，被告陈宏伟应支付自2016年1月起至2018年3月期间的物业管理费合共945元（35元/月×27个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告陈宏伟应以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费35元。被告陈宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一的规定，判决如下：一、被告陈宏伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2016年1月起至2018年3月期间的物业管理费945元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费35元。）；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈宏伟负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇一八年八月九日书记员 邬敏秋
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保259号
申请人：张细栋，女，1980年12月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：徐光细，男，1975年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：张梅开，女，1972年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人张细栋于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐光细、张梅开共有的位于××房屋的过户手续。申请人张细栋以5000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐光细、张梅开共有的位于××房屋的过户手续，冻结期限为3年。
本案申请费910元，由申请人张细栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年九月六日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。