wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6290号
申请人：陈争生,男,1962年3月15日出生,汉族,安徽金鼎集团有限公司副总经理,住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：刘芳端,安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张显桐,安徽兴皖律师事务所律师。
被申请人：安徽金鼎锅炉股份有限公司,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号,统一社会信用代码913402007467841129(1-1)。
法定代表人:丁济师,总经理。
被申请人:安徽金鼎工程(集团)有限责任公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎3001号,统一社会信用代码91340200711044034M(1-1)。
法定代表人:丁济师,总经理。
被申请人:黄山金鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇金桥,统一社会信用代码913410037430575505(1-1)。
法定代表人:丁毅,总经理。
被申请人：芜湖市金鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎3001,统一社会信用代码91340200149570327R(1-1)。
法定代表人:丁毅,总经理。
申请人陈争生与被申请人安徽金鼎锅炉股份有限公司、安徽金鼎工程（集团）有限责任公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、芜湖市金鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈争生于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的财产在280万元范围内予以查封，申请人陈争生投保中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险对上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈争生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽金鼎锅炉股份有限公司在奥图泰(苏州)冶金工艺设备有限公司的货款在215万元范围内予以冻结；
二、对被申请人黄山金鼎房地产开发有限公司在农村商业银行黄山市太平甘棠支行账户存款（账号：39×××35）在35万元范围内予以冻结；
三、对被申请人黄山金鼎房地产开发有限公司在中国银行黄山市太平支行账户存款（账号：18×××27）在30万元范围内予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 丁玉婷
二〇一八年八月十三日
书记员 苏 寒
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1331-1号
解除保全申请人：邓俊艳，女，1983年12月29日生，汉族，现住乐陵市人民医院家属楼，身份证号3714021983********。
被申请人：王村村，男，1986年1月1日生，汉族，现住乐陵市。
被申请人：苏燕燕，女，1986年11月22日生，汉族，现住乐陵市邮局院里家属楼，系被告王村村之妻。
本院受理的原告邓俊艳与被告王村村、苏燕燕为追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月15日作出（2018）鲁1481民初1331号民事裁定书，裁定对被申请人苏燕燕的工资账户及公积金账户人民币40000元予以冻结。邓俊艳于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人苏燕燕的工资账户及公积金账户人民币40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年六月五日
书记员 孟庆辉
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初1331-1号解除保全申请人：邓俊艳，女，1983年12月29日生，汉族，现住乐陵市人民医院家属楼，身份证号3714021983********。被申请人：王村村，男，1986年1月1日生，汉族，现住乐陵市。被申请人：苏燕燕，女，1986年11月22日生，汉族，现住乐陵市邮局院里家属楼，系被告王村村之妻。本院受理的原告邓俊艳与被告王村村、苏燕燕为追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月15日作出（2018）鲁1481民初1331号民事裁定书，裁定对被申请人苏燕燕的工资账户及公积金账户人民币40000元予以冻结。邓俊艳于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人苏燕燕的工资账户及公积金账户人民币40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年六月五日书记员 孟庆辉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初314号
原告：广东清塑实业有限公司，住所地：广东省清远市清新区太平镇盈富工业园23号。
法定代表人：阮秋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。
被告：山东三箭铸机涂装科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇三箭工业园701号。
法定代表人：王泌敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。
原告广东清塑实业有限公司与被告山东三箭铸机涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告广东清塑实业有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东清塑实业有限公司撤诉。
案件受理费11196元，减半收取5598元，由原告广东清塑实业有限公司负担。
审 判 员 鞠艺涛
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李 韶
书 记 员 娄华香
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里民初字第35号
原告：兰忠春。
被告：吴宏震。
委托代理人：骆海江。
本院在审理原告兰忠春与被告吴宏震劳务合同纠纷一案中，原告兰忠春于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰忠春的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰忠春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰忠春负担。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年二月六日
代书 记员 朱向丽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212财保28号
申请人：姜鑫，男，汉族，1977年10月31日生，青岛市崂山区。
被申请人：李真，男，汉族，1983年5月24日生，青岛市开发区。
申请人姜鑫向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人李真抵押财产拍卖款150000元。
经审查，本院认为，引起申请人姜鑫提出诉前财产保全的原因成立，且担保人杨敏已其位于青岛市李沧区的某房屋向本院提供财产担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李真抵押财产拍卖款150000元。
二、查封担保人杨敏位于青岛市李沧区的某房屋一处。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 董颖佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初245号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人姜某某，户籍所在地吉林省长春市宽城区。住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日21时许，被告人姜某某饮酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿本市宽城区亚泰大街由南向北行驶至北环城路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜某某血液中检出乙醇成分，含量为147.95毫克/100毫升。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过，常住人口数据查询详细信息，照片，呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单，抽取当事人血样登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通行政处罚案卷，行政强制措施凭证，现场检测报告书，证人刘某某证言，被告人姜某某供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于姜某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对姜某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 付金山
人民陪审员 田 玉 新
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12043号
原告：许金荣，男，1989年6月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：葛坤林，男，1951年4月17日生，汉族，住如皋市，特别授权。
被告：陈宗根，男，1967年1月1日生，汉族，住如皋市。
被告：陈美勤，女，1966年3月3日生，汉族，住如皋市。
被告：黄裕来，男，1968年10月21日生，汉族，住如皋市。
原告许金荣与被告陈宗根、陈美勤、黄裕来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许金荣及其诉讼委托代理人葛坤林、被告陈美勤、被告黄裕来到庭参加诉讼。被告陈宗根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金荣诉称，被告陈宗根、陈美勤系夫妻关系。2015年4月17日因从事建筑工作，被告向原告借款50000元，被告黄裕来提供担保。借款到期后，被告拒不归还，请求法院判决第一和第二被告共同偿还借款50000元，并自2015年4月17日起按银行同期贷款利率四倍标准计算，承担至实际还款之日止的利息。被告黄裕来承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告陈宗根未应诉、答辩。
被告陈美勤辩称，被告陈宗根向原告借款时我不知情，去年原告起诉才知道，听说已经还了，不然原告不会继续借款，不同意原告许金荣的诉讼请求。
被告黄裕来辩称，据被告陈宗根反映借款已经归还，不然原告早就来找我。除了借钱时见过，直到2017年10月29日再也没见过原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈宗根、陈美勤系夫妻关系。2015年4月17日，被告陈宗根出具借条一份，交原告，约定今借到许金荣人民币五万元，用期六个月，自2015年4月17日起至2015年10月17日。如到期不还，按银行同期贷款利率四倍标准计算利息。被告陈宗根在“借款人”处签名。被告黄裕来作为担保人，在“担保人”处签名担保，约定担保人自愿为以上借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任，直至上述债权还清为止，担保期限自借款人应当还款之日起的两年内。借款到期后，因被告未能按约归还，2017年9月7日原告曾向本院起诉被告陈宗根及被告黄裕来，要求被告陈宗根偿还包括本案借款在内的18万元借款及利息，被告黄裕来承担5万借款的担保责任。后原告撤回对被告黄裕来的起诉，追加陈美勤为被告参加诉讼。
2017年11月2日原告许金荣再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述，原告许金荣提供的被告陈美勤出具的“借条”一份及银行取款凭条、本院（2017）苏0682民初10289号民事判决在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告陈宗根向原告许金荣借款50000元，双方约定逾期还款按银行同期贷款利率四倍标准计算利息，事实清楚，本院予以确认。被告陈美勤和被告黄裕来辩称借款已经归还，未能提供证据证明，本院不予采信。被告原告许金荣主张被告陈宗根偿还借款50000元，本院予以支持。原告主张自2015年4月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍标准计算利息。对此，本院认为，借款期限内，原被告未约定利息及利率，且约定的年利率超过24%部分的不应支持，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持，自借款逾期之日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%标准计算逾期利息。被告黄裕来系连带责任担保人，保证期限自借款逾期日始两年内。原告许金荣曾在保证期限两年内主张要求担保人承担责任，故被告黄裕来仍应承担连带担保责任。被告黄裕来在其承担担保责任后，有权向主债务人被告陈宗根追偿。根据2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务的前提是以为家庭日常生活需要所负债务或虽然超出家庭日常生活需要，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告主张的债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款时被告陈美勤不在场，也不知情。目前原告没有证据证明上述债务是为被告陈宗根和被告陈美勤家庭日常生活需要或该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告主张上述债务系被告陈宗根和被告陈美勤的夫妻共同债务，要求被告陈美勤共同承担还款责任，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈宗根偿还原告许金荣借款50000元，自2015年10月18日起至借款50000元实际给付之日止，按年利率24%标准计算承担逾期利息损失，于本判决书生效后立即履行。
二、被告黄裕来对被告陈宗根上述给付义务承担连带偿还责任。被告黄裕来承担偿还责任之后有权向被告陈宗根追偿。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈宗根负担，于本判决生效后直接向本院缴纳案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 金 天
人民陪审员 杨福生
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 玉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初3424号
原告：韩卫忠，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律服务工作者。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告韩卫忠与被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年12月31日至2014年8月30日逾期交房违约金8205.89元；2、判令被告支付原告2014年8月31日至2015年5月17日逾期交房违约金17424.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，原、被告双方签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发的青岛市李沧区枣山路168号秀水花园3号楼1单元1801户房屋。合同签订后，原告依约支付房屋价款，被告却未按照合同约定时间即2013年12月30日前将房屋交付给原告，一直拖延交房。双方合同约定被告逾期交房按原告已支付的购房款日万分之一计算支付违约金，2014年5月7日被告承诺如2014年8月30日未能交付房屋，按购房款日万分之二支付违约金。事情发生后，原告多次与被告联系，但被告均以各种理由予以拖延。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛盈秀房地产发展有限公司付给原告韩卫忠逾期交房违约金6000元，被告于2018年8月31日前将6000元转入原告韩卫忠交通银行威海路支行账户（账号：62×××09）。
二、双方当事人本次纠纷一次性解决，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费303元（原告已预交），减半收取151.5元，由原告韩卫忠负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 王志华
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初3426号
原告：安永霞，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律服务工作者。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告安永霞与被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年12月31日至2014年8月30日逾期交房违约金5933.90元；2、判令被告支付原告2014年8月31日至2015年5月17日逾期交房违约金12698.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，原、被告双方签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发的青岛市李沧区枣山路168号秀水花园5号楼2单元704户房屋。合同签订后，原告依约支付房屋价款，被告却未按照合同约定时间即2013年12月30日前将房屋交付给原告，一直拖延交房。双方合同约定被告逾期交房按原告已支付的购房款日万分之一计算支付违约金，2014年5月7日被告承诺如2014年8月30日未能交付房屋，按购房款日万分之二支付违约金。事情发生后，原告多次与被告联系，但被告均以各种理由予以拖延。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛盈秀房地产发展有限公司付给原告安永霞逾期交房违约金5200元，被告于2018年8月31日前将5200元转入原告安永霞中国建设银行青山路支行账户（账号：62×××54）。
二、双方当事人本次纠纷一次性解决，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费166元（原告已预交），减半收取83元，由原告安永霞负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 王志华
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2267号
原告:付强，男，1970年6月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：曹德建，男，1971年5月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：程东升，男，1965年1月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院受理原告付强与被告曹德建、程东升民间借贷纠纷一案后，被告曹德建因涉嫌非法集资罪被立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年一月二十七日
书记员 赵 立
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1982年4月19日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,616.42元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,616.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘国强，男，1982年4月19日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,616.42元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,616.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初782号
申请人：王芬，女，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被申请人：李良金，男，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：潘世凤，女，1964年3月12日，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人王芬诉被申请人李良金、潘世凤民间借贷纠纷一案，申请人王芬于2017年1月23日向本院申请财产保全，对被申请人李良金、潘世凤所有的芜湖市锦天花苑的（产权证号：20××63）房屋在62万元范围内采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对申请人王芬的财产保全在62万元范围内提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李良金、潘世凤所有的芜湖市（产权证号：20××63）及对应的土地使用权在62万元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一八年一月二十六日
书记员 石 冉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2520号
原告：王治，男，1977年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：公丕霞，山东畅海律师事务所律师。
被告：山东一达启航生物科技有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：隋爱民，职务经理。
委托诉讼代理人：单会冬，山东春泽律师事务所律师。
原告王治与被告山东一达启航生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告王治于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东一达启航生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王治撤回起诉。
案件受理费521元（原告已预交），减半收取260.5元，由原告王治负担。
审 判 长 刁 政 文
人民陪审员 宋 秀 芝
人民陪审员 毕 彩 霞
二〇一八年八月二十三日
法 官 �理韩晓玉
书 记 员 朱 超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5828号
原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
被告：朱曙信，男，1962年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告朱曙信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛新业物业管理服务有限公司�回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年八月三日
书记员 王述瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初707号
原告:陈春龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告:谢军军,男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈春龙诉被告谢军军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈春龙到庭参加诉讼。被告谢军军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈春龙向本院提出诉讼请求：1．谢军军返还陈春龙押金5000元；2．本案诉讼费用由谢军军承担。
事实与理由：2017年8月6日，谢军军将新华学院西门南X号门面二楼转租给陈春龙做美发生意，约定三个月完成交付。陈春龙向谢军军付订金5000元，至11月6日谢军军违约不愿将门面转出，定金也不愿退还。陈春龙多次向谢军军要求退还订金，谢军军一直拖延或者不接电话，导致陈春龙经济损失。
被告谢军军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2017年8月6日，谢军军向陈春龙出具订金收条一张，内容为：“于2017年8月6日收到陈春龙新华学院西门二期门面房订金5000元，用于作为二楼理发店，约定100元每平方米，时间3个月内完成交接，若本人违约，退还押金及利息，若乙方违约，不退换定金”。
后谢军军未向陈春龙交付案涉门面，也未返还订金5000元。
本院认为：谢军军收取陈春龙的订金，却未按约向其交付案涉门面用于经营，故其应向陈春龙返还订金5000元。陈春龙诉请的押金5000元，实际为订金5000元，对其诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告谢军军应于本判决生效之日起十日内向原告陈春龙还订金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢军军负担。公告费（依实际发票为准），由被告谢军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 王劲松
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2013）津海法商初字第645号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托代理人：李亚强，天津泓毅律师事务所律师。
委托代理人：姜潘，天津泓毅律师事务所律师。
被告：中冶美利浆纸有限公司。住所地，宁夏中卫市美利造纸工业园区。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托代理人：李华，宁夏君元律师事务所律师。
原告天津中外运集装箱发展有限公司诉被告中冶美利浆纸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员李颖适用简易程序审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议。原告于起诉后提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行账户存款人民币780000元或查封、扣押其他等值财产，本院依法裁定准许。本案于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜潘、被告委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告完成出口货物的接卸、报关、装箱及订舱操作等业务，双方于2012年1月11日签订港口代理协议，约定了费用结算方式及计算标准。原告在协议期内履行了约定的义务，然被告在2012年3月至2012年9月期间欠付原告操作费人民币633005.95元、代垫费用人民币10334元，两项费用总计人民币643339.95元。被告于2012年11月12日就此欠付款项签订“付款确认函”，但至今未付。另，被告仍有两票货物白卡纸和纸浆存放在原告仓库，截至2013年9月30日发生进出库和仓储费用人民币57582.04元未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付各项操作费用共计人民币643339.95元及自2012年9月27日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告向原告支付库存货物进出库费、仓储费用人民币70541.52元（计算至2014年1月8日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告第一项诉讼请求中的金额不认可，应该是人民币629305.41元；对逾期付款利息及第二项诉讼请求，双方没有明确的约定，请法院予以驳回。
根据原告诉称、被告辩称，归纳本案争议焦点为：被告欠付原告各项操作费用的具体数额。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1两份港口代理协议，证明原、被告形成货运代理合同关系以及双方的权利义务；证据2付款确认函，证明被告对欠付原告的费用进行了确认；证据3货权确认书、货权转移确认书，证明被告存于原告处白卡纸86.053吨和纸浆155.926吨；证据4欠款明细（装箱部分），证明被告欠付原告代理费、代垫费用人民币406757.83元；证据5欠款明细（订舱部分），证明被告欠付港口包干费等费用人民币236582.12元；证据6白卡纸进出库费、仓储费明细，证明被告在原告处存储白卡纸欠付原告进出库费、仓储费计算至2014年1月8日为人民币39870.88元；证据7纸浆进出库费、仓储费明细，证明被告因在原告处存储纸浆欠付原告进出库、仓储费计算至2014年1月8日为人民币30670.64元。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据1没有异议；证据2真实性、合法性、关联性没有异议，金额应该扣除货损金额人民币14034.54元，应为人民币629305.41元；证据3-6真实性、合法性、关联性没有异议；证据7对纸浆费用没有约定，对该证据不予认可。
本院对原告提交证据的认证意见为：本院对原告提交的7份证据的真实性均予以确认，能够证明原、被告之间的货运代理合同关系及被告欠付费用的事实。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2011年1月11日、2012年1月11日，原、被告之间连续签订了两份港口代理协议，约定了被告委托原告完成出口货物的接卸、报关、装箱及订舱操作等业务，及各项费用标准与结算方式。2012年11月12日，原告向被告发送付款确认函，确认函中载明：“截止2012年10月31日，贵司应付我公司费用总额为人民币643339.95元，此费用发生时间为2012年3月-2012年9月，金额已与贵司核对，请贵司对此费用予以确认。……”被告在付款方确认处加盖公司印章。庭审中，原、被告均确认该费用抵消部分货损金额后，应为人民币629305.41元。
另，被告现仍有两批货物存放在原告处，被告已分别在货权确认书与货权转移确认书中加盖公章。其中，一批货物为124件白卡纸，计费吨为86.053吨，依据双方港口代理协议约定的费用标准计算，截至2014年1月8日，被告应承担进出库费及仓储费共计人民币39870.88元。另一批货物为159大件化学机械针叶浆（昆河），计费吨为145.504吨，依据双方在货权转移确认书中约定的费用标准计算，被告应承担出库费为人民币909.4元，截至2014年1月8日应承担仓储费（暂租费）人民币26801.83元。两批货物产生的费用共计人民币67582.11元。
上述费用被告至今未向原告支付，遂成讼。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原、被告之间的协议合法有效，对双方具有约束力。原告作为货运代理人，完成代理事项，履行了其应尽义务；被告作为委托人，应当按约定向原告履行付款义务。被告拖欠原告代理费用的行为，属违约行为，应承担给付责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中冶美利浆纸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告天津中外运集装箱发展有限公司拖欠的各项操作费用人民币629305.41元及相应利息（自2012年9月27日起至本判决书确定的给付之日内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告应于本判决生效之日起十日内给付原告库存货物的进出库费、仓储费共计人民币67582.11元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5598元、保全申请费人民币4420元，由被告中冶美利浆纸有限公司负担。鉴于原告已预交，由被告在给付原告欠款时一并予以支付，本院不再办理清退。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：农行天诚支行02-200501012001686，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 颖
二〇一四年一月九日
书 记 员 韩晓辉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2021号
原告张某，男，1984年10月2日出生汉族，农民。
委托代理人张德才，男，1959年10月6日出生，汉族，农民。
被告刘某，女，1983年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张德才、被告刘某及其委托代理人张海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年4月21日登记结婚。2009年10月份生一女孩，取名张某某，现年3周岁。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间未能建立起真心的夫妻感情，被告常因家庭琐事与我生气吵架，天长日久原本脆弱的夫妻感情日益破裂，最终导致夫妻感情彻底破裂。由此我于2010年上半年起诉离婚，2011年7月28日经丰润区人民法院判决我们不予离婚。自2010年3月份，被告离开我的住所后，被告擅自在外租住楼房至今，在被告独自居住期间我们双方无任何愿意改善夫妻和好的表现。现我与被告分居已满两年。故我根据我国的相关法律法规，特诉至人民法院，请求判决我与被告刘某离婚。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1048号民事判决书。原告以此证明原、被告经丰润区人民法院判决不准予离婚，夫妻感情早已破裂。
2、唐山市张某村村民委员会证明一份。证明原、被告因感情不和分居已满两年以上。
被告刘某口头辩称，1、因原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；2、如果原告执意离婚的话，原告应承担自2010年4月1日至现在的房屋租赁费3.8万元；3、因孩子自2010年4月1日至今随被告生活，原告应承担2010年4月1日至孩子18周岁的抚养费。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、2013年3月18日唐山市大某村村民委员会证明一份。证明被告父母只有三间房，没有被告居住的地方，只能外出租房；
2、租赁协议两张。证明被告2010年4月1日在外租房居住至今和所付房租。
原告张某对被告提供的证据1有异议，认为该证据虚假，被告仍在娘家居住。对证据2有异议，认为对于被告房屋租赁协议中租赁费用比较高，补充协议不真实。本租赁协议是被告与租赁方所签订，与原告无任何关系，被告应为自己的行为承担租赁费用。
被告刘某对原告张某提供的证据1有异议，认为判决书不能够证明原被告夫妻感情已破裂，只能证明原告起诉过离婚。对证据2有异议，认为村委会也不能证明原被告的分居时间，只有人才能证明。
本院对原告的证据1、2的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；对被告的证据1、2的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍于2007年10月份确定恋爱关系，2008年4月21日登记结婚。2009年10月19日婚生一女孩张某某。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，被告于2010年3月份离开原告处。2011年原告曾起诉与被告离婚，被告表示夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。本院于2011年7月28日以（2011）丰民初字第1048号民事判决书判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方仍未共同生活。被告婚前个人财产42英寸创维彩电一台、毛毯两条、行李两套、床上四件套一套、蚕丝被一条，现在原告处存放。被告2010年3月份从原告处带孩子离开后，原告一直未给付孩子的抚养费。被告主张在离开原告家后用于租房子和与孩子一起生活而向自己的叔伯哥哥于某某借款30000元，应属于夫妻共同债务，原告对此予以否认，被告就此未提交证据。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾后，现已分居两年之久，被告在本院判决不准离婚后，也并无和好的意思表示，双方夫妻感情应认定确已破裂，准许原被告离婚。婚生女儿张某某，从几个月便随被告一起生活，从孩子的成长和被告愿意抚养孩子考虑张某某以判随被告一起生活为宜，关于孩子的抚养费问题，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑，以确定原告每月给付孩子抚养费260元为宜。给付时间从2010年3月开始，至张某某十八周岁时止。原告享有探望张某某的权利。被告的婚前个人财产于本判决生效后十日内由原告给付被告。关于被告在庭审中提到的婚后与原告父母共同购买了一平板车的问题，原告当庭否认此车为家庭共有，既便此车属于家庭共有财产，被告也应另行起诉主张权利。因为本案是离婚案件，只解决夫妻共同财产。关于被告当庭主张的在离开原告家中用于租房子和与孩子一起生活而向自己的叔伯哥哥于某某所借30000元，应属于夫妻共同债务的问题，因被告未能提交证据，且涉及案外人利益，本案中对此不做处理。关于被告当庭所提自2010年3月至今的房租费用28000元应由原告负担的主张，因被告未能提交已实际支出28000元的房屋租赁费用的收据也没有提供被告必须在外租房居住不可的充分证据，故本院对这一主张不予支持。因被告离婚后，自己和孩子一起生活，无有属于自己的居所，生活困难，原告应给予适当的帮助。考虑到被告当庭要求原告给付10000元的帮助款，基本合理，本院对这一主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告刘某离婚。
二、婚生女儿张宸菲随被告刘某生活。原告自2013年6月1日起于每月10日前，给付张某某抚养费260元，至张某某十八周岁时止。2010年3月至2013年5月份原告未给付张某某的抚养费按每月260元计算共计39个月，合计10140元，于本判决生效后十日内一次性付清。
三、原告于本判决生效后的每月最后一个星期日享有探望女儿张某某的权利。探望地点由原被告自行协商确定，以不影响张某某正常生活为前提。
四、被告婚前个人财产：42英寸创维彩电一台、毛毯两条、行李两套、床上四件套一套、蚕丝被一条归被告所有。原告于本判决生效后十日内给付被告。
五、原告一次性给付被告经济帮助款10000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 韩树仁
人民陪审员 代凤伟
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 李艳辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2812号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：临沂市兰陵县顺河路中段。
委托诉讼代理人：董运伟，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司横山支行行长。
被告：周东祥，男，1962年04月04日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：周亚丽，女，1987年05月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：韩保庆，男，1973年08月28日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王志华，兰陵兴明法律服务所法律服务工作者。
被告：刘建花，女，1971年12月26日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王志华，兰陵�明法律服务所法律服务工作者。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告周东祥、周亚丽、韩保庆、刘建花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月02日立案受理。2018年06月11日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋亚飞
二〇一八年六月十一日
书记员 陈向飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18544号
原告王×，女，1985年8月2日出生。
委托代理人李青松，北京誉洲律师事务所律师。
被告雷×1，男，1981年3月11日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
原告王×与被告雷×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人李青松、被告雷×1及其委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与雷×1于2008年5月份相识，于2008年8月8日领取结婚证，婚后于2010年4月16日生长女雷×2，因认识不久后结婚，婚后雷×1经常因为家庭琐事找茬与我发生争吵，我认为与雷×1无共同语言，无法再共同生活下去，感情确已破裂，为维护合法权益不受侵犯，特诉至法院，请法院依法判令我与雷×1离婚；婚生女雷×2由我抚养，雷×1每月给付抚养费1200元（直至子女独立生活止）；共同财产依法分割（平房5间，价值15万元）。
被告雷×1辩称：我与王×婚前和婚后感情一直很好，也没有发生任何矛盾，如果发生矛盾也是正常现象。现在王×起诉离婚不符合法律规定，请法庭驳回王×的诉讼请求。
经审理查明：原告王×与被告雷×1经人介绍相识，2008年8月8日登记结婚。2010年4月16日双方生育一女名雷×2。在恋爱及婚后共同生活期间双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。现王×起诉雷×1要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案证实，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、相互照顾，共同建立和睦的家庭关系。本案中王×与雷×1系自由恋爱结婚，婚后共同生活期间感情尚好，虽因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。双方应在今后的家庭生活中，本着互谅互让、相互尊重的原则，慎重处理婚姻与家庭的关系。故王×起诉与雷×1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一六年一月四日
书记员 金英骏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初1438号
原告：蒋贵银，�，1944年1月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽昊磊建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘乡宋村，统一社会信用代码913401221493057775。
法定代表人：夏英才，总经理。
原告蒋贵银诉被告安徽昊磊建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵银到庭参加诉讼，被告安徽昊磊建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵银向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至该款付清时止的利息。事实和理由：被告因承�繁昌县五华山风景区工程需要资金，于2010年6月24日、2011年4月4日分两次向原告借款计150000元，并分别出具50000元和100000元的借条。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告安徽昊磊建筑工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告因工程业务联系相识。2010年6月24日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元，夏英才在借款人处签名。2011年4月4日，被告又向原告出具借条一份，载明借到原告现金100000元，夏英才亦在借款人处签名；该借条同页纸下方，夏英才于2013年12月4日出具欠条一份，载明欠到原告利息133200元。因被告未还款，遂成讼。庭审中，原告陈述夏英才曾支付原告7500元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、企业查询信息、借条两份、欠条一份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽昊磊建筑工程有限公司分两次向原告借款计150000元，由其出具的两份借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。两份借条均未约定还款期限，原告可随时向被告安徽昊磊建筑工程有限公司主张权利，故本院对原告要求被告安徽昊磊建筑工程有限公司归还借款本息的诉请予以支持。庭审中，原告陈述夏英才曾支付原告7500元，结合夏英才出具欠原告利息的事实，本院认定该7500元与本案借款无关，被告仍欠原告借款本金150000元，故本院对原告要求被告安徽昊磊建筑工程有限公司归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。两份借条均未约定利息，原告按银行同期贷款利率主张利息损失，现低于法律规定的年利率6%，本院予以支持；具体期限应自起诉之日（2018年2月13日）起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽昊磊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋贵银借款本金150000元并以所欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告蒋贵银支付自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，保全费1295元，合计2945元，由被告安徽昊磊建筑工程有限公司负担（案件受理费、保全费原告蒋贵银已预交，被告安徽昊磊建筑工程有限公司在支付上述款项时一并给付原告蒋贵银2945元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一八年五月二日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执204号
申请执行人赵留栓。
被执行人安超。
本院在执行赵留栓与安超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安超名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人安超所有的，与执行标的353275元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人安超所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十七日
书记员 魏巍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第649号
上诉人（原审被告）：韩金生，农民。
上诉人（原审被告）：卢立新，农民。
上诉人（原审被告）：韩金刚，农民。
上诉人（原审被告）：韩金华。
被上诉人（原审原告）：龚鹏。
委托代理人：高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。
上诉人韩金生、卢立新、韩金刚、韩金华因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月1日，被告韩金生、卢立新、韩金刚、韩金华为原告出具借据及收据各一张。借据的内容为“今借到现金玖万伍仟元正（95000元）借款人韩金生卢立新担保人：韩金刚担保人韩金华2013年6月1日”。收据的内容为“今收到现金玖万伍仟元2013年6月1日收款人：韩金生、卢立新收款人韩金刚收款人韩金华”。同日，韩金华出具还款保证书一份。内容为“担保人韩金华声明：韩金生从龚鹏借款95000元，（大写：玖万伍仟元整，约定利息《2.5％》，约定还款时间《2年》如果出现借款人不能还款的情况，由担保人韩金华还清全部借款，及衍生的费用，包括《法律诉讼费，律师费用，等》以上声明，担保人韩金华已明白，同意负责连带责任。还款保证人：韩金华2013年6月1日”。（注明：还款保证书上的加粗部分为手写，其余字体为打印）庭审中，韩金华称还款保证书中的“2.5％”、“2年”并非其本人书写。原、被告均主张没有约定还款时间。原告于2014年11月21日诉至本院。
原审法院认为：四被告主张原告提供的上述证据系原告胁迫被告出具的，应认定无效证据。对该主张，四被告应当承担举证证明责任，但四被告仅有本人陈述未提供充分证据予以证明，对该主张，本院依法不予认定。根据原告提供的证据，可以认定2013年6月1日被告韩金生、卢立新由被告韩金刚、韩金华担保向原告龚鹏借款95000元。原告主张双方口头约定月利率2.5％，被告不予认可，原告未提供充分证据予以证明，故应认定双方未约定借款利息。庭审中，原、被告均主张未约定还款期限，被告韩金华亦主张还款保证书中的借款期限非本人书写，故应认定双方未约定还款期限。原告有权随时要求被告韩金生、卢立新偿还借款。其拒不偿还时，原告有权要求被告自起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息。被告韩金刚、韩金华主张自己系一般保证，仅有本人陈述，未提供证据予以证明，且该主张与还款保证书中的声明相悖，故对该主张本院不予认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，被告韩金刚、韩金华应当对被告韩金生、卢立新的上述债务承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、被告韩金生、卢立新于本判决生效后三日内偿还原告龚鹏借款本金95000元及逾期利息（逾期利息按本金95000元、同期同类银行贷款利率自20l4年11月21日计算至本判决确定的给付之日）；二、被告韩金刚、韩金华对被告韩金生、卢立新的上述债务承担连带清偿责任，被告韩金刚、韩金华承担责任后有权向被告韩金生、卢立新追偿；三、驳回原告龚鹏的其他诉讼请求。案件受理费2180元，由被告韩金生、卢立新负担，被告韩金刚、韩金华承担连带责任。
上诉人韩金生、卢立新、韩金刚、韩金华上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。一、2013年6月1日上诉人韩金生、卢立新根本没有向被上诉人龚鹏借款95000元。该借条是被上诉人非法拘禁上诉人韩金生索债期间，上诉人韩金生被胁迫强制下书写的借据，根本不是上诉人韩金生、卢立新的真实意思表示，更不是上诉人韩金刚、韩金华自愿担保的意思表示，对此一审庭审时上诉人已向法庭提交上诉人卢立新与被上诉人龚鹏通话录音予以证实，但法庭对此根本未提及，同时上诉人也已向公安机关报案。另外，一审庭审时，被上诉人仅仅提供借条和还款保证书各一份，根本没有提供过付借款的手续（包括一审判决中的提及的所谓“收条”），同时借条中的所有手写的汉字，除“卢立新”和“王愿伟”两名字是其本人亲笔签字外，其他签字均是上诉人韩金生书写，也能证实根本不存在该笔借款及担保的事实。二、被上诉人龚鹏主张的上述所谓的借款“95000元”，可能系来源于上诉人原向被上诉人龚鹏借款67000元（约定利息5分、担保人王峰）本息计算后得出的数字，但该款项系被上诉人龚鹏单方计算的，也没有扣除上诉人已偿还的15000元及担保人王峰己偿还的50000元，即该款项为原借款的结算余额也是不正确，更何况双方约定的利息是法律不予保护的高息，对此上诉人在一审提交的录音中能够证实。三、假设本案借款成立，但从被上诉人提交的还款保证书可证实，上诉人韩金刚、韩金华也是一般担保，并且根据被上诉人提交的还款保证书显示的“约定的还款时间为2年”证实，从2013年6月1日出具还款保证书至2014年11月21日被上诉人起诉时止还不足2年，即双方约定的期间还没有届满，被上诉人还不具有诉权，应依法驳回其起诉。四、对于上诉人一审庭审中提交的上诉人卢立新与被上诉人的录音，一审判决根本没有提及，但对于被上诉人庭审时根本没有提交和质证的所谓“收条”却在判决中予以采信，有违法律程序。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人所述不实，一审证据充分、事实清楚、程序正当、适用法律正确，应依法维持一审判决。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，被上诉人龚鹏主张上诉人韩金生、卢立新向其借款95000元，并由上诉人韩金刚、韩金华进行担保，在原审中提交借据、还款保证书等证据予以证明。上诉人对上述证据予以认可，只是称借据和还款保证书是在被上诉人胁迫下所写，但没有提供充分证据证明。四上诉人在一审中均称没有报过警，至今也未提交报警的证据，因此，对上诉人上诉所称借据和还款保证书是在胁迫下所写的主张，不予采信。四上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条和还款保证书的法律后果。对双方存在借贷关系及担保的事实，应予认定。上诉人另称本案借款可能系原借款67000元转化而来，并已偿还15000元及担保人王峰已偿还50000元，被上诉人不予认可，上诉人未提交相应证据证明。借据中，未约定还款时间。一审中，双方均认可没有约定还款期限，故被上诉人龚鹏可随时主张权利。双方在借据上未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。关于上诉人在一审中提交的录音资料，鉴于该录音证明不了上诉人的主张，一审在判决中没有提及，不属违反法律程序的情况。
综上，上诉人韩金生、卢立新、韩金刚、韩金华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人韩金生、卢立新、韩金刚、韩金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 石 鑫
审判员 杜宏伟
二〇一六年一月八日
书记员 王倩倩
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第278号
原告法库县冯贝堡乡工夫屯村民委员会。
法定代表人：赵海龙，系该村民委员会主任。
被告郑江，男。
本院在审理原告法库县冯贝堡乡工夫屯村民委员会与被告郑江确认合同无效纠纷一案中，原告法库县冯贝堡乡工夫屯村民委员会于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县冯贝堡乡工夫屯村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县冯贝堡乡工夫屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法库县冯贝堡乡工夫屯村民委员会负担。
代理审判员 白志文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 博
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第786号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，桦甸市农行客户部经理。
被告：李向峰，男，1969年4月28日生，汉族，农民，住桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告李向峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担，余款依法退回。
审判员 张秀英
二〇一四年一月十日
书记员 孟 瑶
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1772号
原告：赵某，男，住安徽省来安县。
被告：于某，女，住安徽省来安县。
本院在审理原告赵某与被告于某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告于某的诉讼。
本院认为：原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告赵某负担。
审 判 员 付春燕
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 孙 凌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1589号
罪犯赵石磊，男，1984年10月17日出生，汉族，河北省东光县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2008年11月11日作出（2008）东刑初字第141号刑事判决，赵石磊等不服，提出上诉，本院于2009年3月13作出（2008）沧刑终字第309号刑事判决，维持原判中对赵石磊的定罪部分，撤销原判中对赵石磊的量刑部分，以上诉人赵石磊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。（刑期自2008年4月11日起至2018年4月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月28日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵石磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子2次。建议减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯赵石磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月18日、9月30日，2013年2月28日、6月30日，2014年1月20日、4月20日共获得表扬奖励6次；2014年7月20日获得记功奖励1次；2013年1月25日、2014年1月30日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王霖、李光跃及罪犯证明人杨立新、庞小普的证明材料，评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为罪犯赵石磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可依法予以减刑。因赵石磊剩余刑期不足一年八个月，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵石磊减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王梦瑶
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执132号
申请执行人王某某，女，生于1987年4月21日，住洛南县。
申请执行人赵某1，女，生于1990年2月15日，住洛南县，系被执行人赵某2之继女。
被执行人赵某2，男，生于1957年4月19日，住洛南县。
申请执行人王某某、赵某1与被执行人赵某2共有物分割、继承纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）陕1021民初831号民事判决书，已经发生法律效力。判决由赵某2支付王某某、赵某1人民币37000元。权利人王某某、赵某1于2017年5月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月4日向被执行人赵某2送达了执行通知书，后被执行人赵某2主动履行了案件款37000元。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
二〇一七年六月三十日
书记员 宋小龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2076号
原告：张秀美，女，1922年3月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：隋兆岗，山东克维律师事务所律师。
原告：刘瑞欣，男，1949年7月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：隋兆岗，山东克维律师事务所律师。
被告：刘建勇，男，1962年7月18日出生，汉族，住青岛市。
被告：刘智勇，男，1969年9月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告张秀美、刘瑞欣与被告刘建勇、刘智勇所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张秀美、刘瑞欣于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘建勇、刘智勇的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张秀美、刘瑞欣撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张秀美、刘瑞欣负担。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一八年八月十七日
法官 助理 韩晓玉
书 记 员 李 俊
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字151-2号
申请执行人西宁银通小额贷款股份有银公司。
被执行人青海华威冶炼有限责任公司。
被执行人青海嘉隆实业有限公司。
被执行人青海鸿博矿业有限责任公司。
被执行人徐跃伟。
被执行人刘金兰。
被执行人王宁生。
被执行人王怡燕。
被执行人卫涛。
被执行人王晓芸。
西宁银通小额贷款股份有银公司与青海华威冶炼有限责任公司、青海嘉隆实业有限公司、青海鸿博矿业有限责任公司、徐跃伟、刘金兰、王宁生、王怡燕、卫涛、王晓芸借款合同纠纷一案，本院作出（2013）宁民二初字第158号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、被告青海华威冶炼有限责任公司向原告西宁银通小额贷款股份有银公司偿还并支付拖欠的借款本金5000000元、借款利息1048613.69元、违约金545918.89元、主张债权的律师费144448元，共计6738980.58元。其中5000000元由被告青海鸿博矿业有限责任公司于本调解书签收当日代被告青海华威冶炼有限责任公司支付，余款1738980.58元由被告青海华威冶炼有限责任公司、青海嘉隆实业有限公司、青海鸿博矿业有限责任公司、徐跃伟、刘金兰、王宁生、王怡燕、卫涛、王晓芸于本调解书签收后十日内支付。逾期支付的，每日承担1.2‰的违约责任。二、案件受理费56875元，减半收取28437.50元及保全费5000元，由被告青海嘉隆实业有限公司、青海鸿博矿业有限责任公司、徐跃伟、刘金兰、王宁生、王怡燕、卫涛、王晓芸承担。被执行人青海华威冶炼有限责任公司、青海嘉隆实业有限公司、青海鸿博矿业有限责任公司、徐跃伟、刘金兰、王宁生、王怡燕、卫涛、王晓芸在调解书生效后履行了部分还款义务，至今未履行生效调解书所确定的给付余款138980.58元、案件受理费28437.50元及保全费5000元的义务，申请执行人西宁银通小额贷款股份有银公司依法向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划了被执行人卫涛在中国银行西宁市海湖新区支行银行账户内存款323703.07元。申请执行人西宁银通小额贷款股份有银公司自愿放弃逾期付款按每日1.2‰的违约金65649.78元。扣除本案执行费4668元，给付申请执行人西宁银通小额贷款股份有银公司案款253385.29元（余款138980.58元、承担逾期付款按每日1.2‰的违约金80967.21元、案件受理费28437.50元、保全费5000元）。本院扣划被执行人卫涛银行账户内存款65649.78元退还被执行人卫涛。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民二初字第158号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年七月二十五日
书记员 李海玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执636号
申请执行人孙小宁，女，1982年5月9日出生，汉族，农民。
被执行人马文纳，男，1961年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人马驰（马文纳儿子），男，1989年3月21日出生，汉族，农民。
被执行人黄富强，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙小宁于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人黄富强赔偿申请执行人孙小宁人民币6022.1元，受理费2801元，马文纳、马驰赔偿申请执行人孙小宁人民币9342.07元，案件受理费2801元；执行费214元。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄富强、马文纳、马驰送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人马文纳已自觉交纳案件款人民币12143元，被执行人黄富强与申请执行人孙小宁自愿达成和解协议，一次性给付申请执行人孙小宁人民币8000元（直付），剩余案件款申请执行人孙小宁自愿放弃，执行费214元由被执行人马文纳交纳，案件款申请执行人孙小宁已领取并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第02089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 平
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第51号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人陈某，务工。2015年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安刑事拘留，同年5月7日经民检察院批准逮捕，次日由崇仁公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
被告人陈某犯盗窃罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2015年6月2日以崇检公诉刑诉（2015）51号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年4月25日15时许，被告人陈某窜至崇仁县人民广场，发现上某挎包内一部白色直板步步高Vivo手机（价值871元）外露，遂伸手拿出放入自己口袋，躲至邻近摊位。在上某等人追问和拉扯下，陈某才从口袋将手机拿出归还上某。
据以指控的证据有：被害人上某的陈述；证人朱某、徐某等人的证言；抓获经过等书证；鉴定意见以及被告人陈某的供述等。
公诉机关认为，被告人陈某在公共场所扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，提请法院依法处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年4月25日15时许，被告人陈某窜至崇仁县人民广场，发现被害人上某挎包内一部白色直板步步高Vivo手机外露，遂伸手拿出放入自己口袋内，躲至邻近摊位。尔后，上某发现手机被盗。在上某、朱某、徐某等人追问和拉扯下，被告人陈某才从口袋将手机拿出归还上某。后上某等人报警，被告人陈某于巴山镇中山路建设银行门口被民警抓获。经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗直板Vivo手机价值人民币871元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人上某的陈述证实：2015年4月25日15时许，她和同学朱某、徐某在崇仁县人民广场大门口买吃的时，她感觉肩上的挎包松了，这时她发现旁边站着一个穿深色衣服的男子，一只手从她包外抽回去。她打开包，发现朱某的手机不见了，站在她旁边的那男子往原农行方向走了二个摊位。她就上前拉住那男子的衣服说“你偷了我手机”，那男子不承认。接着朱某和徐某也过来拉那男子，最后那男子才从口袋拿出手机归还她们。后来她拍了那男子的照片并报警，民警在建设银行门口将那名男子抓住了。
（2）被害人朱某的陈述证实：2015年4月25日15时许，她和上某、徐某三人在巴山镇人民广场门口玩，她把手机放在上某的挎包内。广场门口处摆了许多小摊，她们三人都在一摊位处买东西，这时有一个40多岁的男子（陈某）站在上某旁边，之后就朝巴山镇政府方向走了。上某发现手机被偷，就叫住那男子，并问“你偷了我手机”，她也上去抓住那男子，最后那男子将她的直板Vivo手机归还。后她们拍了男子的照片并报警，随后那男子在建设银行旁边被民警抓住了。
（3）证人徐某的证言证实：2015年4月25日15时许，她和上某、朱某三人在巴山镇人民广场门口玩。广场门口处摆了许多小摊，她们三人都在一摊位处买东西。后上某和一男子在争吵，上某要那男子交出手机，朱某也上去抓住那男子，最后那男子从口袋拿出手机还给她们。后上某拍了男子的照片，她们报了警，随后那男子在建设银行旁边被民警抓住了。
（4）证人黄某的证言证实：当日她在县人民广场摆摊卖水果，下午15时20分左右，一名男子走到我摊子边，说要买水果。约2分钟后，追过来一个女学生并抓住那男子，说那男子偷手机，那男子否认。接着又过来两个女的，其中一个女的抓住那男子的手，要那男子拿出手机，拉了一会后，那男子就把一部白色直板手机还给第一个过来的女学生。
（5）检查笔录、刑事摄影照片证实：2015年4月25日15时许，陈某在崇仁县人民广场扒窃上某手机被发现后，陈某在上某等人追问下归还手机。几分钟后，上某发现陈某还想偷东西，即用自己的小米手机拍了陈某在广场活动的一张照片，民警对上某的手机进行了检查，发现该照片。照片经陈某辨认属实。
（6）指认现场笔录、刑事摄影照片证实：陈某指认了崇仁县人民广场正门口即是其扒窃上某包内手机及被发现后归还手机的地点。
（7）直板Vivo手机照片证实：陈某扒窃上某包内直板Vivo手机的型号为“VivoY11W”，照片经陈某辨认属实。
（8）涉案财物价格鉴定结论书证实：经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗直板Vivo手机价值人民币871元。（见侦查卷1P12-14）
（9）归案情况说明证实：2015年4月25日15时许，陈某在崇仁县人民广场扒窃上某手机被发现后，陈某在上某等人追问下归还手机。后上某报警，民警在中山路建设银行门口将陈某抓获，经审讯，陈某承认盗窃了上某挎包内的手机。
（10）常住人口信息证实：陈某出生于1970年10月2日，案发时已成年。
（11）被告人陈某有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年10月24日止；罚金人民币1000元自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄颖群
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一五年七月三十一日
书记员 周丽荟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初1831号
原告：董金山，男，1947年3月16日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：夏年兵，男，1965年3月2日出生，汉族，芜湖市利华服饰有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陶芙蓉，女，1966年11月30日出生，汉族，芜湖市利华服饰有限公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
原告董金山诉被告夏年兵、陶芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金山，被告夏年兵、陶芙蓉的共同委托诉讼代理人俞正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金山向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还原告借款本金57000�、利息44776元，合计101776元。事实和理由：2015年1月19日，被告夏年兵向原告借款5万元，约定月息1.5%；同年4月17日，被告夏年兵又向原告借款5万元，约定月息1.5%，两次借款合计10万元，均用于服装生产经营。此后，被告夏年兵于2016年3月1日、2016年12月7日、2017年6月2日分别归还原告5000元、33000元和5000元，均在2015年4月17日的借条上注明。经计算尚欠本金57000元，利息44776元（其中2015年1月19日借款计算至2018年3月19日为28500元、2015年4月17日借款分段计算至2018年3月3日为16276元，均按月利率1.5%计算）。两被告系夫妻关系，被告夏年兵所借款项用于芜湖市利华服饰有限公司生产经营，且该公司是家庭式生产经营，故被告陶芙蓉应对上述借款本息还款责任。经原告多次向两被告催讨，两被告均未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告夏年兵、陶芙蓉共同辩称：1、对原告诉请的借款本金和利息无异议，两被告予以认可，同意由两被告共同偿还。2、两被告现在经济困难，希望分期归还借款本金，利息予以减免，在年底前还清。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在原告所居住村庄附近开办公司，双方据此相识。2015年1月19日，被告夏年兵出具借条，载明借到原告5万元，1.5分息等内容；同年4月17日，被告夏年兵再出具借条一份，载明借到原告5万元，1.5分息等内容，该借条注明“付5000元3月1号”、“付叁万叁仟元整2016年12月7日”、“付伍仟元整2017年6月2日”内容。因两被告未还款，遂成讼。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、�籍证明、借条两份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告夏年兵分两次向原告借款计10万元，由其出具的两份借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。两份借条均未约定还款期限，原告可随时向被告夏年兵主张权利，故本院对原告要求被告夏年兵归还借款本息的诉请予以支持。借款后，被告夏年兵分三次归还原告43000元（5000元+33000元+5000元），原告全部视作归还借款本金，于法不悖，本院予以确认，尚欠借款本金57000元（100000元?43000元），故本院对原告要求被告夏年兵归还借款本金57000元的诉请予以支持。二、原告诉称的利息44776元，系按双方约定的月利率1.5%分别计算，符合双方约定，且不违反法律规定，两被告对此亦予以认可，本院予以确认。三、原告要求两被告共同归还借款本息，两被告对此不持异议，本院亦予以支持。综上所述，本院确定两被告应归还原告借款本金57000元、利息44776元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏年兵、陶芙蓉于本判决生效之日起十日内归还原告董金山借款本金57000元、利息44776元，合计101776元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1168元，由被告夏年兵、陶芙蓉负担（案件受理费原告董金山已预交，被告夏年兵、陶芙蓉在支付上述款项时一并给付原告董金山1168元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一八年四月十三日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1440号
原告：耿某某，女，汉族，1975年出生，住禹城市。
被告：郝某某，男，汉族，1971年出生，住址同上。
原告耿某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告双方于1994年2月经人介绍相识，1998年1月23日在禹城市民政局登记结婚，1998年农历12月26日举行结婚仪式，于1999年5月5日生一女孩，取名郝某甲，2008年8月27日生一子，取名郝某乙。原、被告双方在结婚初期感情尚可，但经过一段时间的共同生活，原告发现被告脾气暴躁，双方经常发生争吵严重伤害了夫妻感情。原告为了孩子一直忍让，但是被告不思悔改，动手殴打原告致使夫妻感情彻底破裂。为维护自身合法权利原告诉至法院请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女郝某甲、婚生子郝某乙均由原告抚养，被告承担抚养费。
被告郝某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年2月份经人介绍相识，1998年1月23日在禹城市民政局办理结婚登记，婚后于1999年生育一女取名郝某甲；2008年8月27日生育一子取名郝某乙。原、被告现同住在禹城市某小区。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女郝某甲、婚生子郝某乙均由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告婚前自1994年相识，1998年办理结婚登记婚前相识时间长达四年，婚后共同生活多年且生育两个子女，足以说明原、被告婚前了解充分，婚后建立了一定的夫妻感情，夫妻生活之中难免产生摩擦，但应珍惜业已建立的夫妻感情。原告提起诉讼要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情已达到确已完全破裂的程度，原告要离婚的请求本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告郝某某离婚。
案件受理费150元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一六年八月十一日
书记员 关敬征
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1169号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托诉讼代理人：黄娉娉，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：厉宇扬，系原告公司员工。
被告:盛莉,女,1984年5月2日出生,汉族，住东阳市。
被告：杜国宏，男，1980年11月10日出生，汉族，住东阳市。
被告:何舜强,男,1979年10月20日出生,汉族，住东阳市。
被告:杜红霞,女,1979年1月26日出生,汉族，住东阳市。
被告:杜刚锋,男,1978年7月12日出生,汉族，住东阳市。
被告:吴倩倩,女,1981年6月20日出生，汉族，住东阳市。
被告:项正军,男,1963年9月12日出生,汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈筱崖，男，住东阳市。
被告:东阳市和瑞电子有限公司,住所地:东阳市横店镇昌盛路33号。
法定代表人：何舜强。
被告:东阳市和顺磁业有限公司,住所地:东阳市横店镇昌盛路33号。
法定代表人：杜国宏。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告盛莉、杜国宏、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告盛莉立即归还原告借款100万元，并支付利息27760元（利息按月利率14.10‰计算至2017年7月4日止，此后利息按月利率14.10‰计算至实际归还之日止）；2、被告杜国宏、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司对盛莉的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求第1项为判令被告盛莉归还借款72万元，并支付利息（以借款100万元为基数自2017年4月21日起按月利率14.10‰计算至2017年12月6日止，扣除己支付利息7490元，此后利息以借款72万元为基数按月利率14.10‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄娉娉到庭参加诉讼，被告盛莉、杜国宏、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年12月9日，原告与被告盛莉、杜国宏签订《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2016年12月9日至2017年12月8日期间内向借款人盛莉发放贷款，最高贷款限额为100万元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款到期后一次性还清本金，利息按月支付，由被告杜国宏提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司分别向原告出具保证函，同意为原告向债务人盛莉在2016年12月9日至2017年12月8日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。合同签订后，被告盛莉于2016年12月9日以资金周转为由向原告申请借款100万元，借款借据上约定利息按月利率14.10‰计算，借款期限为2016年12月9日至2017年7月5日止。原告依约将借款100万元转入被告盛莉指定的第三人厉美丹账户。借款到期后，被告盛莉于2017年12月6日归还借款28万元并支付利息7万元，其余借款本息至今未归还，保证人也未履行保证义务。原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛莉于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款72万元，并支付利息100140元（以借款100万元为基数自2017年4月21日起按月利率14.10‰计算至2017年12月6日止，扣除已支付利息7490元，此后利息以借款72万元为基数按月利率14.10‰计算至实际归还之日止）。
二、被告杜国宏、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，由被告盛莉负担，被告杜国宏、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 王群英
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第873-5号
申请执行人：张勇，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：牛录民，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：葛庆安，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：朱成生，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：黄岩，居民，住聊城市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第1207号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱成生的银行存款16万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第10号
原告：梁成初，男，1976年9月12日出生，汉族，住北海市铁山××区××龙××村××号。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
被告：广东五华一建工程有限公司，住所地广东××××号。
法定代表人：曾炽家，该公司经理。
委托代理人：唐英，广西先导联合律师事务所律师。
原告梁成初与被告广东五华一建工程有限公司（下称五华一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由审判员王康建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁成初的委托代理人罗思方，被告五华一建公司的委托代理人唐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成初诉称：2012年2月25日下午，原告在修补工地大楼档雨棚掉下，造成胸椎骨滑脱、骨折、截瘫和脑震荡，先后到多家医院治疗至今未治愈，已经致残。原告认为，被告是该工地的承包单位，原告虽然应李信忠的要求进入工地，但实际从事的施工内容也是被告的承包工程内容，服从被告的工地管理，实际上是被告的施工工人。原告受伤致残后为申请工伤认定之需要，依法向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告形成劳动关系，被该委裁决驳回原告的申请。裁决书认定事实和适用法律错误，请求依法确认原告与被告形成劳动关系。
被告五华一建公司诉称：玻璃雨棚工程是被告包给原告及吴信忠、卢树勃三人包工包料承包的，按双方口头约定，原告交付工作成果，被告支付报酬。被告对三人没有进行管理或支付工资，买社保。原、被告之间是承揽合同关系，而不是劳动关系。仲裁裁决认定事实适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月25日下午，原告在北海市保税区内北海群英精密塑料有限公司工地修补档雨棚玻璃胶时，不慎从3米高的档雨棚掉下，造成伤害。原告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请确认劳动关系。2013年1月30日，仲裁委作出北劳人仲字（2013）第13号仲裁裁决书，认为原告与自然人李信忠、卢树勃三人一起承包被告承建的工地雨棚工程，按平方与被告结算工程款，分配利润，与被告不具备劳动关系的构成要件，驳回原告请求确认与被告形成劳动关系的申请请求，原告不服仲裁裁决，向本院起诉，请求确认原告与被告形成劳动关系。
另查明：北海市群英精密塑料有限公司工地大楼主体工程由被告承包施工。原告与自然人李信忠口头商定，该大楼南侧的档雨棚交由李信忠包工包料施工完成，按平方结算支付工程款。李信忠承揽该项工程后，与原告及另一工人卢树勃口头商量，三人一起承揽施工。卢树勃在原告与被告劳动争议庭审中出庭作证，证明其与李信忠及原告三人一起做该工程，工程完工与甲方结算工程款，三人按利润分配。被告没有按月支付工资给三人。李信忠在劳动争议庭审中出庭作证的证言与卢树勃的证言一致。卢树勃在本案诉讼庭审中证明上述工程是李信忠承包，李信忠是老板，其与原告是帮李信忠打工，每月固定工资3000元。李信忠在本案诉讼庭审中的证言与卢树勃证言一致。
还查明：李信忠与原告及卢树勃完成的玻璃雨棚工程，李信忠与被告已结算，被告已支付了工程款。
以上事实有北海市中医院病历、中医院诊断证明书、出院记录、303医院病历、出院记录、玉林骨科医院治疗病案、费用审批报销审批单、仲裁裁决书、证明、营业执照、费用报销审批单、建筑工程结算书、仲裁委庭审笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为：自然人李信忠承揽被告的玻璃雨棚工程后，与原告及卢树勃一起完成该工程，该工程包工包料按平方结算工程款，交付工作成果。原、被告之间没有签订劳动合同，被告既没有按月支付工资给李信忠，也没有支付工资给原告及卢树勃，双方之间不存在劳动合同关系，与原告一起施工的李信忠、卢树勃也予以证实。在玻璃雨棚工程完工后，被告已与李信忠结算了工程款，双方权利义务关系已终止，故原告的诉讼请求无合法成立的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁成初请求确认与被告广西五华一建工程有限公司形成劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告梁成初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 王康建
二〇一三年五月十七日
书记员 曾 荣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1679号
罪犯张某明，男，1972年6月17日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年12月4日作出（2012）靖刑初字第237号刑事判决，认定被告人张某明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月7日起至2015年8月6日止），并处罚金60000元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张某明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月19日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年9月累计达标分9.8分。系2011年4月30日之前实施犯罪。
另查明，罪犯张某明原判并处罚金60000元。本次减刑交3000元。其余未交有镇民政办家庭经济困难证明。服刑期间月平均消费281元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张某明减刑的异议。
本院认为，罪犯张某明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张某明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月7日起至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第678号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李明。
被告潘文刚，农民。
被告李升厚，农民。
被告潘星，农民。
被告李传武，农民。
被告潘玉，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告潘文刚、李升厚、潘星、李传武、潘玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李明到庭参加诉讼；被告潘文刚、李升厚、潘星、李传武、潘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘文刚于2011年8月6日从我公司借款50000元，于2012年7月20日到期，约定借款月利率10.66‰，该笔借款由被告李升厚、潘星、李传武、潘玉提供连带责任保证。该借款到期后，被告偿还借款本金10000元，余款未付。计算至2014年3月15日，被告尚欠借款本金40000元、利息13410.44元未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告潘文刚偿还所欠借款40000元，利息13410.44元（利息计至2014年3月15日）及以后所生利息，被告李升厚、潘星、李传武、潘玉承担连带清唱责任，诉讼费用由被告承担。
被告潘文刚、李升厚、潘星、李传武、潘玉均未答辩。
经审理查明，2010年1月26日，五被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2010年1月26日至2013年1月25日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告潘文刚的最高贷款额为50000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。被告潘文刚于2011年8月6日从原告处借款50000元，约定到期日为2012年7月20日，借款月利率为10.66‰。该借款到期后，经原告追要，被告潘文刚于2012年7月31日偿还借款本金10000元。计算至2014年3月15日，该笔借款尚欠本金40000元、利息13410.44元未付。原告遂诉来本院，要求被告潘文刚偿还借款本息，张玉春及其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。审理中原告申请撤回对被告张玉春的起诉。
以上事实，有原告陈述、原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，五被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告潘文刚取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告潘文刚经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文刚偿还原告借款本金40000元、利息13410.44元（计至2014年3月15日），并按月利率15.99‰支付自2014年3月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李升厚、潘星、李传武、潘玉对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告潘文刚追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，保全费533元，共计1668元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈志龙
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2339号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人翁大坚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初874号，依法向被执行人翁大坚发出执行通知书，责令被执行人翁大坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁大坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁大坚(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年十一月十六日
书记员 王华根
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第555-2号
申请执行人刘宪凯，男，1953年5月21日生，汉族。
被执行人王卫红，女，1975年1月17日生，汉族。
被执行人陶胜昂，男，1975年4月21日生，汉族。
被执行人陶占佰，男，1972年7月1日生，汉族。
本院（2013）滑民二初字第318号民事判决书书已经发生法律效力，本院根据申请人刘宪凯的申请，于2014年6月23日立案执行此案，被执行人王卫红、陶胜昂未按法定期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王卫红的豫JV26**号小型轿车和被执行人陶胜昂、陶占佰位于滑县上官镇陶家村平原电动车厂内的剪板机、折弯机、油锯机、折管机各一台以及组装的电动三轮车十辆（含配套电动车电瓶）；
二、被执行人负责保管上述被查封财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 刘定伟
审判员 索中伟
二〇一四年十月二十五日
书记员 郑志远
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初16号
原告刘克学，住河北省兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会。
法定代表人张玉文，村主任。
被告谢宝富，住河北省兴隆县。
被告靳小东，住河北省兴隆县。
原告刘克学与被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会、谢宝富、靳小东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告刘克学及其委托代理人付连存到庭参加了诉讼，被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会法定代表人张玉文、谢宝富、靳小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克学诉称，2007年原告为被告兴隆县平安堡镇平安堡村修建公路，完工后被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会共欠原告工程款316,283.00元。2009年2月19日平安堡村村主任靳小东与会计谢宝富对所欠原告的该笔款项出具了证明一份。后原告向三被告索要欠款未果，诉至本院要求三被告给付原告工程款316,283.00元及截止到2016年12月30日的利息。
被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会、谢宝富、靳小东均未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，被告靳小东、谢宝富为原告出具的书面证明一份。证明原告为被告兴隆县平安堡镇平安堡村修建公路，有工程款316,283.00元未付清。
2号证，中国人民银行人民币贷款基准利率表一份。证明被告应给付原告所欠工程款利息的计算标准。
被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会对原告提交的1号证的真实性予以认可，认可拖欠原告工程款316,283.00元的事实。对2号证的真实性予以认可，但认为该证据达不到原告的证明目的，不认可原告对所欠工程款利息的计算方式。
被告谢宝富、靳小东未到庭质证。
被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会、谢宝富、靳小东均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交1、2号证具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2007年原告刘克学与被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会法定代表人靳小东及会计谢宝富达成口头协议，原告为被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会修建“村村通”公路，由被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会根据原告完成的工程量为原告结算工程款。其中水泥路每立方米210.00元，石墙每立方米100.00元。原告履行协议施工完工后，交付被告使用，经双方结算被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会下欠原告修建的609.11立方米水泥路，1,883.70立方米石墙总工程款合计316,283.00元。2009年2月19日被告靳小东、谢宝富为原告出具书面证明，证明村委会欠原告工程款的事实。后经原告催要，被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会至今未给付原告拖欠的工程款，原告诉至本院，要求三被告给付原告工程款本金316,283.00元，并要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率年5.94%计算利息，给付自2009年2月19日至2016年12月30日的利息147,740.58元。
本院认为，原告刘克学履行了为被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会施工的合同义务，被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会应负担给付原告工程款316,283.00元的合同义务，被告靳小东、谢宝富履行的是职务行为，不承担工程款的给付义务。原告要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率年5.94%给付自2009年2月19日至2016年12月30日的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，经计算数额为147,724.09元（316,283.00元×5.94%/年×7年＋316,283.00元×5.94%/年×315/365年）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘克学工程款316,283.00元及截止2016年12月30日前利息147,724.09元。
二、驳回原告刘克学的其他诉讼请求。
案件受理费6,040.00元，减半收取3,020.00元，由被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李耀东