广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法钱民初字第37号
原告：殷德东，男，1953年7月7日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：黄炜钿，广东锦帆律师事务所实习律师。
被告：广东亨盛维嘉食品工业有限公司，住所地：广东省饶平县钱东镇钱东工业园望海岭B区。
法定代表人：郑德明。
委托代理人：黄东生，男，1962年10月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告殷德东诉被告广东亨盛维嘉食品工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告殷德东及其委托代理人杨楚忠，被告广东亨盛维嘉食品工业有限公司的委托代理人黄东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷德东诉称：2014年5月，由于汕头市亨盛食品有限公司扩大规模，迁移至潮州市饶平县钱东工业区并改名为广东亨盛维嘉食品工业有限公司，原告也跟随着到新厂工作。2014年12月7日，原告因工作中摔伤入院救治。经诊断：1、左尺桡骨远端骨折；2、左股骨粗隆部骨折。经广东东方法医临床司法鉴定所鉴定：1、左尺桡骨远端骨折内固定术后，评定为X级伤残；2、左股骨粗隆部粉碎性骨折内固定术后，评定为X级伤残（详见鉴定意见书）。期间，被告除支付医疗费之外，其它经济损失分文未付。由于原告系被告的雇员，又因工作原因在工作期间于被告处受伤，因此被告应赔偿原告经济损失如下：一、误工费：3200元／月÷30日×279日＝29760.93元；二、护理费：59345元／年÷365日／年×（279＋24日）＝49264.77元；三、住院伙食补助费：100元／日×（24日＋15日）＝3900元；四、残疾赔偿金：32598.7元×（20-2）年×20％＝117355.32元；五、后续治疗费：13000元＋1800元＝14800元；六、交通费：5000元；七、鉴定费及出诊费：3400元；八、营养费：3600元；九、精神抚慰金：20000元。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失人民币247081.02元；2、诉讼费由被告承担。
被告广东亨盛维嘉食品工业有限公司辩称：相信法庭会作出公平、公正的处理。自原告发生意外受伤住院到出院一切的医药费都是被告公司从人道主义�度出发支付的，原告出院后的吃、住都在被告公司并由被告公司全部承担（包括原告妻子共二人）。2015年5月15日原告自愿离开被告公司。
经审理查明：2014年12月4日上午8时左右，原告殷德东在被告位于饶平县钱东工业园望海岭路段的广东亨盛维嘉食品工业有限公司，从事农副食品加工业相关（烧锅炉）工作中，由于不慎自己从锅炉上摔下受伤，随被送往饶平县华侨医院救治，同年12月7日转到中国人民解放军第一八八医院治疗，住院24天。对此，中国人民解放军第一八八医院于2014年12月31日作了出院小结，原告出院时诊断：1、左尺桡骨远端骨折；2、左股骨粗隆部骨折。出院时医嘱：1、术后3个月内床上行股四头肌收缩锻炼，背伸踝关节锻炼，适当伸屈左下肢关节；术后避免左上肢过度负重，并加强患肢功能锻炼；2、3个月后复查，再遵医嘱；3、定期复查，�骨折初步愈合，逐渐尝试下地行走锻炼，如骨折骨性愈合，可手术取出内置物；4、门诊对症治疗，不适随诊。庭审中，经原、被告双方确认，被告已支付原告因治疗实际发生的各项费用为62400.64元（其中医疗费62132.64元，水杯及日用品二单共268元）。2015年4月23日，原告委托广东东方法医临床司法鉴定所鉴定，并作出东方司鉴（2015）临鉴字第153号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人殷德东构成十级伤残2处；2、被鉴定人殷德东后续治疗费13000元，康复治疗费1800元；3、被鉴定人殷德东营养期180天、护理期165天（建议：增加营养费3600元；住院期间24天配护理人员2名／天，之后141天配护理人员1名／天）。对原告通过上述司法鉴定，构成十级伤残2处，被告无异议。2014年6月3日至2015年5月15日期间，原告系被告广东亨盛维嘉食品工业有限公司的员工，事发时在被告�司从事相关农副食品加工业工作，每月工资3200元。原告系湖北省保康县人，属城镇居民户口，户籍登记服务处所是湖北省保康翁泉酿酒有限公司。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、组织机构代码证、××诊断证明书、医疗费用收据、工资表、司法鉴定意见书、住院费用明细清单、收款收据、交换证据笔录，调解笔录及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告殷德东在被告广东亨盛维嘉食品工业有限公司，从事农副食品加工业相关（烧锅炉）工作中，因受伤及治疗过程双方当事人无异议，原、被告双方构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款对“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。原告殷德东受伤时年满六十周岁，已到依法享受养老保险待遇或领取退休金的年龄，原、被告双方构成劳务关系。原告殷德东在提供劳务过程中遭受人身损害，请求赔偿于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，下称《标准》。本案各项损失认定如下：（一）医疗费，至本案一审法庭辩论终结时，原告因治疗实际发生的医疗费为62132.64元；（二）误工费，原告因伤致残，误工时间依法应自发生人身损害之日即2014年12月4日计至定残日前一天即2015年4月22日止，共169天。误工费根据收入状况确定。事发前原告有固定收入每月3200元，误工费按照实际减少的收入计算。为18026.66元（3200元／月÷30天×169天）；（三）护理费，原告住院期间的护理费可按实际发生的天数确定为24天，护理人数按鉴定结论确定为2人，按城镇居民职工平均工资计算，为7804.27元（59345元÷365天×24天×2），出院后护理的护理期限及护理人数按鉴定结论确定，为22925元（59345元÷365天×141天），上述护理费二项共30729.27元（7804.27元＋22925元）；（四）住院伙食补助费，该费用参照《标准》中的伙食补助费标准计算。原告住院共24天，住院伙食补助费为2400元（100元／天×24天）；（五）营养费，按鉴定意见确定为3600元；（六）后续治疗费用，按鉴定意见�定为14800元（13000元＋1800元）；（七）交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，从原告受伤入院到出院的交通费，都由被告支付，原告无异议，且原告未能提供实际发生的交通费票据，故原告诉求交通费，不予支持；（八）残疾赔偿金。残疾赔偿金根据原告的伤残等级（十级伤残二处），确定赔偿比例为10%＋3%，按照《标准》中的2014全省城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按18年计算，为76280.95元（32598.70元／年×18年×13%）；（九）精神损害抚慰金，原告因伤致残，请求赔偿精神损害于法有据，可予支持，确定为4000元；（十）鉴定费2600元。上述（一）至（十）共214569.57元（62132.64元＋18026.66元＋30729.32元＋2400元＋3600元＋14800元＋76280.95元＋4000元＋2600元）。另，水杯及日用品二单共268元。�告殷德东作为完全民事行为能力人，且有从事该行业一定的工作经验，在本次事故中应尽而没有尽到安全注意的义务，应承担相应的责任，本院酌定原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。抵除被告已支付原告因治疗实际发生的各项费用62400.64元后，被告应承担赔偿金额87798.05元（214569.57元×70%-62132.64元-268元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告广东亨盛维嘉食品工业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告殷�东人民币为87798.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5006元，由原告负担3227元，被告负担1779元。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 员 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 张 玩 群
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李文彬（代）
第1页共8页