湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00048号
上诉人（原审被告）郭中二，男，1967年7月11日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户。
委托代理人沈旭伟，天门中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
代表人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人李世民、何红霞，该公司员工。
上诉人郭中二因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2013）鄂天门民三初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员颜鹏、代理审判员汪丽琴参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭中二及其委托代理人沈旭伟，被上诉人太平洋财保荆门公司的委托代理人何红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月，郭中二为其所有的鄂R×××××号货车在太平洋财保荆门公司投保了交强险，保险期间为2011年8月25日至2012年8月24日。2012年2月28日，案外人杜落洋受郭中二雇请，驾驶鄂R×××××货车在孝感市境内107国道行驶，在107国道与长兴三路交汇处与受害人郑进平驾驶的三轮车相撞，致郑进平死亡。郑进平的亲属官大翠等起诉杜落洋、郭中二、中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司，要求赔偿损失。该案诉讼中，官大翠等与中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司达成赔偿协议：中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司在鄂R×××××号货车的交强险保险责任限额内赔偿郑进平的家属110100元。孝感市孝南区人民法院在民事判决中确认该赔偿协议合法有效，并判令中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司在交强险保险责任限额内赔偿郑进平亲属110100元。2012年6月18日，太平洋财保荆门公司向孝南区人民法院支付了赔偿款。肇事司机杜落洋于2001年5月22日取得驾驶资格，2011年4月8日因违规被吊销驾驶证。事发时，杜落洋无证驾驶。太平洋财保荆门公司于2006年11月7日经中国保险监督管理委员会湖北监管局准许，设立了分支机构中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司天门支公司。2013年7月15日，太平洋财保荆门公司向原审法院起诉，要求郭中二支付其垫付的赔偿款110100元，并承担本案诉讼费。
原审认为，太平洋财保荆门公司为郭中二所有的鄂R×××××号货车承保交强险，双方形成保险合同关系。郭中二雇请司机杜落洋驾驶鄂R×××××号货车，双方形成劳务关系，接受劳务一方，郭中二应为杜落洋在从事提供劳务过程中致他人损害的侵权行为承担赔偿责任。现因肇事司机杜落洋事发时属无证驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，太平洋财保荆门公司为该肇事行为在交强险责任限额内承担赔偿责任后，可依法向作为侵权责任人的郭中二追偿，故对太平洋财保荆门公司要求郭中二支付其垫付的交强险赔偿款的诉讼请求，依法予以支持。郭中二辩称太平洋财保荆门公司诉讼主体不适格，因中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司系太平洋财保荆门公司经保险监督机关批准设立的分支机构，且事故发生后，理赔款已由太平洋财保荆门公司支付，太平洋财保荆门公司和中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司均无独立法人资格，其行使职能均服从公司内部章程规定，该分支机构享有的追偿权可直接由作为其上级机关的太平洋财保荆门支公司行使，对郭中二的辩解不予采纳。郭中二另辩称，最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释不适用本案，该辩解无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：郭中二于判决生效后十日内给付太平洋财保荆门公司垫付的赔偿款110100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由郭中二负担。
郭中二不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、太平洋财保荆门公司诉讼主体不适格。孝感市孝南区人民法院判决书确定的赔偿主体是中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司，应由中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司行使追偿权。2、郭中二不是一审适格的被告。本案中的实际侵权人是杜落洋，不能越过杜落洋直接起诉郭中二。请求二审法院撤销原判，驳回太平洋财保荆门公司的起诉，并承担本案一、二审诉讼费用。
太平洋财保荆门公司答辩称，太平洋财保荆门公司和郭中二均是适格的主体，原审认定事实清楚，程序合法，实体处理得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间郭中二向本院提交了以下证据：1、杜落洋驾驶证查询结果，证明事故发生时杜落洋的驾驶证处于吊销状态；2、杜落洋在交管局的询问笔录，证明杜落洋接受雇请时驾驶证已被吊销，且在事发时饮酒，最终导致事故发生，是事故的直接责任人；3、杜落洋的驾驶证复印件一份，证明杜落洋接受雇请时向郭中二出示过驾驶证原件，并将复印件交给郭中二；4、网上公示的保监会的批复一份，证明设立太平洋财保天门支公司的是太平洋财保湖北分公司，而非太平洋财保荆门公司。
太平洋财保荆门公司质证认为，上述证据不是二审新证据，且不能达到其证明目的。
本院认为，上述证据不是二审新证据，不能证明其证明目的，均不予采信。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议焦点是，1、太平洋财保荆门公司是否是享有追偿权的适格主体？2、郭中二是否本案一审适格的被告即太平洋财保荆门公司能否直接向郭中二主张追偿权？针对上述焦点，评判如下：
1、太平洋财保荆门公司是否是享有追偿权的适格主体？郭中二与太平洋财保荆门公司签订了保险合同，保险合同附页《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”依照合同约定，郭中二投保的机动车发生交通事故，太平洋财保荆门公司垫付抢救费用后享有追偿权。本案中，杜落洋无证驾驶，太平洋财保荆门公司按照双方签订的合同向交通事故受害人支付了交强险费用，因此太平洋财保荆门公司依法向致害人享有追偿权。郭中二上诉称，孝感市孝南区人民法院的判决书确定的赔偿义务主体是中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司，应由中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司主张追偿权，本案中，太平洋财保荆门公司是合同的相对方，该公司依照双方的合同约定，向受害人实际支付了赔偿款，现依照合同约定向致害人行使追偿权，合乎法律规定，因此郭中二的此项上诉理由不能成立。
2、郭中二是否本案一审适格的被告即太平洋财保荆门公司能否直接向郭中二主张追偿权？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本规定所指的侵权人既包括直接侵权人，也包括间接侵权人。本案中，杜落洋无证驾驶致人死亡，属于直接侵权人；郭中二雇请杜落洋驾驶车辆，对杜落洋的行为具有管理、监督责任，属于间接侵权人，且《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”即杜落洋致人损害的直接责任人是郭中二，太平洋财保荆门公司实际是代郭中二垫付的赔偿费用，故太平洋财保荆门公司可依法直接向郭中二行使追偿权。
综上，郭中二的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由郭中二负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 汪丽琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜诗梦