wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1806号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：程少臣，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：程少华，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告程少臣、程少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告程少臣、程少华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告程少臣偿还借款80000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告程少华承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告程少臣在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款80000元，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保担保借款合同，保证方式为连带清偿保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年1月9日至2015年1月5日。借款到期后，被告程少臣未偿还借款。
被告程少臣、程少华未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告程少臣、程少华未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告程少臣之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告程少华负连责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告程少臣未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告程少臣偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程少华负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程少臣于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2014年1月9日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止.）；
二、被告程少华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告程少臣、程少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 露
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7701号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：蒲某某，男，汉族，1957年2月5日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告蒲某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告蒲某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告蒲某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张先娅
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终799号
上诉人（一审原告）郭春峰，男，1963年2月2日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府，住所地本溪满族自治县小市镇市府路69号。
法定代表人姜广岐，该县政府县长。
郭春峰因诉本溪满族自治县人民政府履行法定职责案一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭春峰一审诉称，2016年4月24日，其通过特快专递向本溪县政府递交《复议申请书》，请求县政府履行行政复议职责，但本溪县政府未予答复。请求法院确认本溪县政府拒不履行复议职责违法，判令本溪县政府履行复议职责，诉讼费由被告负担。
本溪县政府一审答辩称，答辩人没有收到郭春峰的复议申请，经快递公司证实，该快递没有答辩人单位人员签收，故不能履行职责。且原告起诉已经超过法定期限，原告诉请于法无据。
原审法院认为，按原告自述，其于2016年4月24日经特快专递向被告邮寄了行政复议申请书，被告履行复议职责的期间是两个月，如被告在两个月内未履行复议职责，自这两个月届满之日起，原告应当在六个月内起诉。而原告于2017年4月6日起诉，已经超过法定的六个月起诉期限。另，原告自述其已另案诉讼的被告不履行复查职责案（（2016）辽05行初101号）中所邮寄的复查申请与本案的复议申请系经同一快递邮件邮寄，原告对于另案已在法定期限内起诉，本案却未在法定期限内起诉，并无正当理由，故其起诉不符合受理条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项、二款及第四条之规定，裁定：驳回原告郭春峰的起诉。一审案件受理费五十元不予收取。
郭春峰上诉称：就被上诉人不履行法定职责的行为上诉人于2016年6月28日起诉到本溪中院，但本溪中院作出行政裁定，对上诉人的起诉不予立案。后经上诉人上诉到辽宁高院，辽宁高院作出终审裁定指令予以立案。收到高院裁定后，2017年4月6日上诉人持高院裁定及原起诉状到本溪中院要求立案，所拖延的时间非上诉人自身原因，一审却以上诉人超过法定期限予以驳回属于认定事实错误。故请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
本溪满族自治县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，对于上诉人请求本溪满族自治县人民政府履行法定职责一案，本溪中院已于2017年8月9日按照辽宁省高级人民法院终审裁定要求，对该案进行重新立案审理。因为本案与该案系同一争议，按照一事不再理的原则，本案指令继续审理已无必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年十月十一日
书记员 尹慧慧
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凡，女，1978年1月19日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢心峰，男，1977年8月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
再审申请人李凡因与被申请人卢心峰租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫16民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李凡申请再审称，二审法院认定事实及证据存在错误，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持被申请人支付申请人租赁费66000元及违约金15257元、商业险13232.27元，合计94489.27元。事实与理由：1、本案审理的系李凡向卢心峰要求支持租金的法律关系，对于卢心峰在答辩时主张维修费应当另行提起诉讼，不应在本案中一并审理。2、卢心峰一审时提交的修车票据不是正规发票，二审扣除所谓的维修费用25859元没有事实依据和合同依据。3、商业险13232.27元应当由卢心峰在车辆租赁期间自行承担。
本院经审查认为，关于车辆维修费用承担的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。根据二审查明的事实，案涉汽车租赁合同履行过程中，对车辆维修义务和由此产生的维修费用如何承担，双方口头约定由卢心峰代为维修车辆，维修费从车辆租赁费中扣除。卢心峰依约对车辆进行了维修，并提交了相关车辆维修费用票据。依据双方的约定及上引法律规定，李凡应当承担卢心峰代为支出的车辆维修费用，二审法院认定卢心峰主张的维修费合理部分25989元从租赁费中扣除并无不当。李凡关于二审判决其承担车辆维修费错误的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于车辆保险费用承担的问题。依据案涉汽车租赁合同内容约定，李凡对出租车辆已办理相应车辆保险，并向卢心峰提供相关凭证。该约定表明出租车辆的保险费用应由李凡办理，且该约定内容并未表明仅限于交强险，卢心峰因此为案涉租赁车辆购买车辆保险而支出的保险费用亦应由李凡承担，二审法院认定卢心峰为购买车辆保险而支出的保险费16600元应予扣除并无不当。李凡关于二审判决其承担车辆商业险费用错误的再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，李凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李凡的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年七月十七日
书记员 苏彦坡
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3312号
上诉人（原审原告）：固始新希望慧农信息服务有限公司，住所地：固始县ＸＸ光大道日出东方二期102号。
法定代表人：宋作军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邓子玲，女，1969年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：石有才，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：王凤宝，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：许义红，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人固始新希望慧农信息服务有限公司因与被上诉人邓子玲、石有才、王凤宝、许义红借款合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
固始新希望慧农信息服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省固始县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由如下：一、一审法院认定上诉人未提供“希望金融”平台具有合法从事金融业务的资质，由此认定上诉人不具有金融咨询的服务资质，属事实不清。上诉人的经营范围包括“信息服务”，向“希望金融”平台推荐信息符合其经营范围。二、一审法院认定上诉人非本案适格主体，属事实不清、适用法律错误。根据《借款协议》第4.4条及4.6条约定，“第三方代借款人向出借人偿还借款本息，还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管专用账户，即为垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无须另行签署债权转让协议。”上诉人已告知被告债权转让事宜，根据协议，上诉人享有出借人的诉讼权利。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未作答辩。
固始新希望慧农信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1.责令被告偿还借款本息47750元给原告；责令被告履行合同相关条款。2.被告王凤宝、许义红对上述借款、利息、违约金承担无限连带担保责任。3.责令被告承担本案的诉讼费用和执行费用。事实与理由：被告邓子玲、石有才于2017年4月24日通过原告在希望金融平台第三方借款6万元，借款期为6个月，约定还款日为2017年10月24日，到期应还款本金+利息合计62250元，但被告到期后未履行偿还借款义务，该款先由原告代其垫付，根据合同（合同号XX-
XND-55-170421-001-A）约定，债权转移到原告名下，经原告多次催要，被告本金及利息有47750元至今未还，故诉请处理。
一审法院经审查认为，原告所诉纠纷为借款合同，其实质为经营相关金融服务业务。根据中国银保监会发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。原告提供营业执照登记的经营范围无进行投资及金融服务内容。其诉称其为新希望慧农科技有限公司在固始设立的公司，通过希望金融平台为固始本地实体小微经营者提供金融咨询服务。但未能提供该网络平台具有合法从事金融业务的资质，非本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告固始新希望慧农信息服务有限公司的起诉。
本院认为，本案为借款合同纠纷，上诉人固始新希望慧农信息服务有限公司根据借款协议的约定，垫付达成债权转让，成为新的债权人，其享有原债权人对债务人的权利和义务，是适格的诉讼主体。现其请求债务人偿还借款，被告明确，诉讼请求具体，符合法律规定的案件受理条件。一审法院以主体不适格驳回上诉人的起诉，系裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3614号民事裁定；
二、本案指令河南省固始县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月三十日
书记员 雷 建
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终187号
上诉人（原审被告）：马海芹，女，1960年4月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：李保顺，男，1974年12月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人马海芹因与被上诉人李保顺民间借贷纠纷一案不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2604号民事裁定，以上诉人经常居住地在河南省安阳市高新技术开发区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为货币，接受货币一方即原审原告李保顺住所地在河南省，故河南省安阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人马海芹上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月十三日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终184号
上诉人（原审被告）：马海芹，女，1960年4月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：李国顺（又名李民只），男，1982年4月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人马海芹因与被上诉人李国顺民间借贷纠纷一案不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2606号民事裁定，以上诉人经常居住地在河南省安阳市高新技术开发区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为货币，接受货币一方即原审原告李国顺住所地在河南省，故河南省安阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人马海芹上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月十五日
书记员 曹诗雨
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1094号
原告：史斌强，男，汉族，1982年7月14日生，高中文化，河津市人。
被告：袁会廷，男，汉族，1969年12月27日生，河津市人。
原告史斌强诉被告袁会廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告史斌强到庭参加诉讼，被告袁会廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史斌强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告8260元红砖款及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日被告袁会廷从原告史斌强处拉红砖，因暂时无法支付货款，被告向原告出具借条，约定随后付款。时至今日，被告袁会廷对该笔红砖款项分文未付。原告多次向被告索要红砖款，被告一直推脱不予归还。现原告为维护合法权益特诉至贵院，请依法判如所请。
被告袁会廷未答辩，亦未提交证据。
原告史斌强针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、史斌强身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、2017年8月19日条据一份，用以证明被告袁会廷尚欠原告史斌强红砖款8260元。
对原告提交的2组证据，因符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告史斌强经营诚德建材厂，主要经营红砖。2017年6月份被告袁会廷开始从原告史斌强处购买红砖，2017年8月19日经双方结算，被告尚欠原告8260元红砖款未付，并向原告出具借条一份，条据载明：“今借到拉红砖款捌仟贰佰陆拾元，袁会廷，2017年8月19日。”后经原告催要，被告至今分文未付。2018年5月15日原告史斌强向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告史斌强与被告袁会廷间达成的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告提供红砖后，被告未能按约定支付货款，构成违约，故原告要求被告归还货款8260元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，被告袁会廷应从2017年8月19日开始按年利率6%承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁会廷于本判决生效之日起五日内一次性给付原告史斌强货款8260元及利息（利息按年利率6%计算,自2017年8月19日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁会廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
书 记 员 贺莎莎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终197号
上诉人（原审原告）：杨志训，男，1953年12月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张文峰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴卫军，男，1982年12月4日出生，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审被告）：杨和宗，男，1955年8月7日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人杨志训因与被上诉人吴卫军、杨和宗提供劳务者受害责任纠纷一案不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2016号民事裁定，以本案原审被告杨和宗住所地在河南省内黄县等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，依法裁定本案由河南省内黄县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系因侵权行为引起的纠纷，侵权行为地与被告住所地人民法院均有管辖权。原审法院作为其中一个原审被告杨和宗住所地人民法院对本案有管辖权。关于杨志训将杨和宗列为本案原审被告是否适当的问题，应在审理阶段进一步查明，现阶段不宜作过多审查。综上，上诉人杨志训上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2016号民事裁定；
二、本案由河南省内黄县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月十三日
书记员 曹诗雨
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初54号
起诉人：长治市建筑工程总公司第二工程处，地址：长治市长安街85号。法定代表人：张安林，职务：经理。
2018年6月21日，本院收到长治市建筑工程总公司第二工程处的诉状。请求依法撤销山西省长子县人民政府于2018年6月1日作出的长子政行复[2018]第2号行政复议决定，诉讼费由被告承担。
起诉人诉称，被告长子县人民政府于2018年6月1日作出长子政行复[2018]第2号行政复议决定书的行为，无事实及法律依据。1.原海龙与原告不存在劳动关系。2.被告无法证明原告与赵文凯之间存在非法转包、违法分包的情形。3.被告无法证明原海龙系在工作场所、工作时间内被撞身亡。4.人民法院的判决不能作为作出工伤认定的法律依据。特提起行政诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中起诉人只起诉长子县人民政府，经本院释明，起诉人拒绝列长子县人力资源和社会保障局为共同被告，起诉人错列被告且拒绝变更。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，长子县人民政府维持长子县人力资源和社会保障局长子人社工伤[2018]035号认定工伤决定书，起诉人对行政复议决定不服，应当以长子县人力资源和社会保障局和长子县人民政府作为共同被告，并以长子县人力资源和社会保障局确定案件级别管辖，故本案起诉人应向长子县人民法院提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：
对长治市建筑工程总公司第二工程处的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年六月二十二日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初54号起诉人：长治市建筑工程总公司第二工程处，地址：长治市长安街85号。法定代表人：张安林，职务：经理。2018年6月21日，本院收到长治市建筑工程总公司第二工程处的诉状。请求依法撤销山西省长子县人民政府于2018年6月1日作出的长子政行复[2018]第2号行政复议决定，诉讼费由被告承担。起诉人诉称，被告长子县人民政府于2018年6月1日作出长子政行复[2018]第2号行政复议决定书的行为，无事实及法律依据。1.原海龙与原告不存在劳动关系。2.被告无法证明原告与赵文凯之间存在非法转包、违法分包的情形。3.被告无法证明原海龙系在工作场所、工作时间内被撞身亡。4.人民法院的判决不能作为作出工伤认定的法律依据。特提起行政诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中起诉人只起诉长子县人民政府，经本院释明，起诉人拒绝列长子县人力资源和社会保障局为共同被告，起诉人错列被告且拒绝变更。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，长子县人民政府维持长子县人力资源和社会保障局长子人社工伤[2018]035号认定工伤决定书，起诉人对行政复议决定不服，应当以长子县人力资源和社会保障局和长子县人民政府作为共同被告，并以长子县人力资源和社会保障局确定案件级别管辖，故本案起诉人应向长子县人民法院提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：对长治市建筑工程总公司第二工程处的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年六月二十二日书记员王谜谜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终337号
上诉人(原审被告)：洛阳国舰齿轮传动有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西出口先进制造业集聚区。
法�代表人：刘铁栓。
被上诉人(原审原告)：洛阳金创机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区工农乡王湾村。
法定代表人:王璟楠。
上诉人洛阳国舰齿轮传动有限公司因与被上诉人洛阳金创机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2018)豫0305民初1506号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告的登记注册地均为洛阳市××西区,故本院依法享有本案的管辖权,被告洛阳国舰齿轮传动有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,裁定如下：驳回被告洛阳国舰齿轮传动有限公司对本案管辖权提出的�议。
上诉人洛阳国舰齿轮传动有限公司不服原审裁定上诉称：请求贵院将本案移送至新乡市新乡县人民法院进行审理。事实与理由如下:本案被申请人提起的诉讼请求已经在洛阳市涧西区人民法院起诉过,涧西区人民法院以(2016)豫0305民初2669号民事判决书判决驳回被申请人的该项诉讼请求,该判决目前已经生效。因此,被申请人另行提起本诉讼,违反了一事不再理的原则,应该予以驳回。本案涉及的标的款项系被申请人与新乡中联爱斯福锻压有限公司之间因合同关系产生,与申请人无关,该合同关系中接受款项的一方为新乡中联爱斯福锻压有限公司,依据民诉法解释的相关规定以及准确査明案件事实的需要,本案由接受货币一方即新乡中联爱斯福锻压有限公司住所地法院审理更为妥当。新乡中联爱斯福锻压有限公司住所地位于新乡市××县××冀镇××村新乡中联集团院内,因此,本案应由新乡市新乡县人民法院审理。综上,申请人请求贵院按照《中华人民共和国民事诉讼法》及民诉法解释的相关规定,请求贵院撤销一审裁定,将本案移送至新乡市新乡县人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系承揽合同中的定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因本案原审被告洛阳国舰齿轮传动有限公司住所地属于××××西区辖区，且原审原告洛阳金创机械设备有限公司�择向河南省洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，故河南省洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳国舰齿轮传动有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十八日
书记员 岳瑞莹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初386号
原告：阿勒泰昆仑建设工程有限公司。住所地，新疆阿勒泰市河西路四区***号。
法定代表人：朱殿文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：新疆金泰安建设工程有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街***号绿城玉园*期**栋*单元***室。
法定代表人：杨智臣，该公司经理。
原告阿勒泰昆仑建设工程有限公司与被告新疆金泰安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰昆仑建设工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰昆仑建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告阿勒泰昆仑建设工程有限公司负担。
审判员 王博
二〇一七年八月二十三日
书记员 邹倩
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申339号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马红杰，男，1974年6月12日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
再审申请人刘金峰因与被申请人马红杰追偿权纠纷一案，不服本院（2017）豫16民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
刘金峰申请再审称，请求撤销二审判决，依法对本案再审。事实与理由：1、二审判决认定事实存在错误。该判决依据的证据是2014年6月17日的收条一份，以此证明申请人仍是涉案工程木工工程的承包人，与季端珠系承包关系，该份收条是被申请人伪造，以此该判决依据伪造的证据认定的事实也是错误的。2、申请人在该判决生效后发现新的证据足以推翻该判决。申请人提交的协议书证明马红杰于2014年5月20日将涉案工程木工项目承包给胡运良，季端珠死亡于胡运良承包期间，其与胡运良系承包关系。
马红杰提交意见认为，双方之间的协议书是有效的，事故发生在协议期内，刘金峰在庭审中自认了木工季端珠死亡是发生在其施工期间，马红杰与其他人的协议并不能否认刘金峰雇佣季端珠施工这个事实。综上，二审判决所查事实清楚，程序合法，适用法律准确，应依法驳回刘金峰的再审申请。
本院审查过程中，再审申请人刘金峰提交了协议书一份，欲证明马红杰于2014年5月20日将涉案工程的木工项目承包给胡运良，季端珠的死亡时间2014年6月19日是在胡运良承包工程期间，季端珠与胡运良系承包关系。
本院经审查认为，根据二审查明的事实，2014年6月19日事故发生时刘金峰在现场带领工人从事木工施工，工人工钱按天结算，该事实系刘金峰二审庭审所自认的事实，足以表明刘金峰与马红杰之间的承包合同仍在实际履行。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案中，季端珠受雇于刘金峰，为刘金峰的利益提供劳务，对其在施工活动中遭受的人身损害刘金峰应承担赔偿责任，而马红杰作为分包人知晓刘金峰没有相应的施工资质，也应承担相应的连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，马红杰对支付超出自己赔偿数额的部分，有权向刘金峰追偿。二审法院认定马红杰承担20%的赔偿责任，判决刘金峰返还马红杰赔偿款4万元的处理结果并无不当，刘金峰提交的协议书不足以推翻该判决，刘金峰再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，刘金峰的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，刘金峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘金峰的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年八月十四日
书记员 苏彦坡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2198号
上诉人（原审原告）：刘峰，男，1963年9月12日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：河南省封丘县新华书店有限公司，住所地：封丘县城文化路南端路西。
法定代表人：乔希忠，总经理。
委托诉讼代理人：金钟臣，男，1976年6月14日出生，汉族，住封丘县。
上诉人刘峰因与被上诉人河南省封丘县新华书店有限公司（以下简称封丘新华书店）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘峰上诉请求：撤销原判；发回重审或依法改判。事实与理由：一、案件背景。封丘县世纪大道电子商务工业园是封丘县政府的重点扶贫工程项目，封丘新华书店对整个园区的标准厂房迸行了装修。刘峰被新华书店工作人员强迫购买空调的情况下，让刘峰住进了速尔快递屋负责午餐小灶。封丘新华书店的工作人员当时口头约定许诺刘峰不干时给刘峰空调款。后由于刘峰喝酒见一辆车堵着门，就破口大骂，影响很坏。封丘新华书店认为刘峰和联合办公的潘某是一起的，仅给潘某进行了安置，把刘峰当成了老赖。封丘新华书店率领司机们对刘峰财产进行了非法搬迁，让物业打扫卫生的人将物品当废品卖掉，空调却没给刘峰卸掉。二、违法强制搬迁，应予赔偿。封丘新华书店非法强制搬迁并处置刘峰的合法财产，需要承担赔偿的法律责任。刑法上，属于故意损害公私财物的违法行为，构成故意毁坏财物罪，封丘新华书店应该寻求公权力对刘峰的财产进行合法强制搬迁，或办理提存。刘峰有视频和人证，原审却认为证据不足，显失公正。三、原审判决违背民意。刘峰是近六十的环卫工人，无妻无子，生活在社会的最底层。刘峰的收入哪里用得起空调，在园区没有房租、没有电费。刘峰用养老钱买台空调，没想到用不到一年就把刘峰撵走了，刘峰依据宪法有向国家获得救助的权利，但刘峰凭借双手，自力更生，为国家减轻负担，封丘应补偿刘峰。空调应判给封丘新华书店，刘峰负责为封丘新华书店出具正规发票，应由封丘新华书店将空调款补偿给刘峰。四、原判将导致无法执行，主体错误。原审在审理期间对刘峰的空调仅仅进行拍照，而此时封丘新华书店已将该空调卖给了安能快递，此点原审未查清。听说刘峰的空调安能快递以支付派费的名义向封丘新华书店支付了一万多元空调款，封丘新华书店一倒手赚了万余元，判返还空调就需要追加安能快递为当事人。空调物权已发生了转移，刘峰购买时是美的1.5匹系列产品最贵的，笼统的判决1.5匹壁挂式空调会导致以次充好。当时封丘新华书店负责快递的工作人员还没配空调，该空调就是给封丘新华书店买的，等于刘峰拿钱给配了。封丘新华书店的工作人员白天使用，晚上刘峰睡觉使用，从刘峰被撵走的那一天，空调就一直由封丘新华书店使用，现在安能快递一直在用，已无返还的必要。综上，请求二审改判。
封丘新华书店辩称，一审认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。刘峰的空调系其本人拉去的，其何时运走与封丘新华书店无关。封丘新华书店自始至终没有将刘峰的空调占有，封丘新华书店不存在侵权，不存在返还问题，一审法院不应判决封丘新华书店将空调返还给刘峰。综上，请二审法院依法驳回刘峰的诉讼请求。
刘峰向一审法院起诉请求：1、请求封丘新华书店支付空调费4000元、安置费2600元、衣柜1200元、床600元、电锅50元、碗20元、瓢5元、筷子5元、盘子40元、勺子7元、刀20元、电磁炉280元、炒锅70元、面粉20元、油60元、盐2元、酱油5元、大白菜10元、大肉30元、打印机一台8**元、没有取走的快递价值2000元、包装箱1200元、水桶100元、垃圾桶10元，总计13134元。
一审法院认定事实：封丘新华书店对刘峰主张的事实不予认可，刘峰为证明其主张，提供证据如下：1、视频资料四份，以证明刘峰的空调在封丘新华书店处悬挂使用及封丘新华书店工作人员将刘峰物品搬出的情形。2、空调发票一份，以证明涉案空调价值3999元。3、证人潘某出具证明一份，以证明损失财产的价值。封丘新华书店质证认为，证据1的视频只是显示有搬柜子的行为，但不能证明是何人所为；证据2的发票不能证明是涉案空调的价值；证据3出具证明的证人未出庭接受质询，不符合证据认定规则。一审法院认为，刘峰提供的证据1、2能够相互印证，证明刘峰在封丘新华书店处安装的空调现由封丘新华书店在使用。刘峰的证据3不符合证据认定规则，不予采信。一审法院依职权在现场拍摄图片4张，证明刘峰在封丘新华书店处安装的空调系美的牌1.5匹壁挂式空调一台。一审法院认为，刘峰主张封丘新华书店赔偿财产损失，应对损失事实负举证责任。结合本案事实，可以认定刘峰在封丘新华书店处安装美的牌空调一台，封丘新华书店占有空调没有法律依据，应当予以返还。对于刘峰主张的其他损失，封丘新华书店庭审中不予认可，刘峰提供的证据不足以证明其所主张的事实损失情况，故对刘峰的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决：一、河南省封丘县新华书店有限公司于判决生效之日起十日内返还刘峰刘峰美的牌（1.5匹壁挂式）空调一台。二、驳回刘峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63.75元，由封丘新华书店河南省封丘县新华书店有限公司负担23.75元，刘峰刘峰负担40元。
本院二审期间，刘峰向人民法院提供了以下证据：证人孙某出庭证言，证明其看到刘峰的物品在新华书店被强行搬出的事实。刘峰质证称，证人证言真实，应当采信。封丘新华书店质证称，证人出庭作证应当在法定期间提交证人出庭作证申请书，否则证人证言不应采用；该证据不是新证据，系孤证，没有其他证据印证；该证言不真实，前后矛盾，开始称证人找的6、7个人帮刘峰将东西搬回屋内，在封丘新华书店询问时又说3、4个人，前后矛盾，并且对于3、4个人不知道姓名，不符合常理，在询问除了对方人员还有谁在场时，证人回答说除了自己以外没有其他人，这与一审刘峰提交潘某出具的证明相矛盾。事情发生在去年的12月份，仅仅过去了半年时间，证人连春夏秋冬都记不住，不符合逻辑；证人系刘峰老乡，有利害关系；该证人证言并不能证明刘峰的物品系封丘新华书店工作人员搬出，不能证明其证明目的，恰恰证明了刘峰的物品搬出后又搬回其屋内，并且刘峰知情，刘峰应对其物品负有保管责任。综上，该证人证言应不予采用。本院认为，刘峰提供的证人系刘峰老乡，而且本案发生在2016年12月份，但其对本案发生的季节尚不能确定，故其证言欠缺客观性，故本院对孙某的证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涉案空调安装在封丘新华书店的房子里，在封丘新华书店要求刘峰迁出其使用封丘新华书店的房屋时，刘峰应当迁出。一审法院对空调所挂方位及空调本身进行了拍照，可以确定空调所挂位置及空调的型号，并可以保证封丘新华书店返还刘峰所购买的空调。综上所述，刘峰的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 琦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2679号
原告：权家奎，男，1976年5月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：方升军，男，1978年2月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告权家奎诉被告方升军民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日受理后，由审判员杨俊公开开庭进行了审理。原告权家奎、被告方升军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权家奎诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（按照银行同期同类贷款利率从2017年10月7日起计算至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方升军因做生意需要周转向原告借款200000元，并出具了借条。后经原告多次向被告讨要欠款，但均未偿还，故原告诉至法院。
被告方升军辩称，借款是事实，但是中间还过一部分，而且转账实际数字并不是200000元。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告方升军向原告借款的事实；4、银行交易明细一份，证明原告向被告转账184000元。
被告方升军未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本案查明事实如下：原被告系朋友关系，被告方升军因做生意需要周转向原告借款200000元，并出具了借条，借条中约定借款时间自2017年10月7日到2017年11月6日，但未约定借款利息。2017年10月7日，原告权家奎通过建设银行先后三次向被告方升军账户转入184000元。后原告多次向被告讨要该借款，但被告方升军仅偿还16000元，剩余借款未还，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告方升军因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。借条中虽注明借款本金为200000元，但原告仅转账184000元，后被告方升军偿还16000元，故借款本金应为168000元。因双方未在借条中约定利息，视为不支付利息，但逾期利息应从借款到期之日即2017年11月7日起计算，故本案被告应自2017年11月7日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至本清息止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告方升军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告权家奎借款本金168000元及利息（自2017年11月7日起按照银行同期同类贷款利息计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告权家奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告方升军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨俊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王芸
书 记 员 张娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终788号
上诉人（原审原告）：兴宁新兴房地产有限公司。住所地：广东省兴宁市兴南大道侧。
法定代表人：曾浩仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴宁市新佳房地产开发有限公司。住所地：广东省兴宁市兴城官汕一路200号。
法定代表人：刘锦辉，该公司总经理。
上诉人兴宁新兴房地产有限公司因与被上诉人兴宁市新佳房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人兴宁新兴房地产有限公司以双方当事人就本案纠纷问题已在庭外达成和解协议为由于2018年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兴宁新兴房地产有限公司向本院申请撤回上诉属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人兴宁新兴房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元（已由上诉人兴宁新兴房地产有限公司预交），减半收取为15400元由上诉人兴宁新兴房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终788号上诉人（原审原告）：兴宁新兴房地产有限公司。住所地：广东省兴宁市兴南大道侧。法定代表人：曾浩仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴宁市新佳房地产开发有限公司。住所地：广东省兴宁市兴城官汕一路200号。法定代表人：刘锦辉，该公司总经理。上诉人兴宁新兴房地产有限公司因与被上诉人兴宁市新佳房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人兴宁新兴房地产有限公司以双方当事人就本案纠纷问题已在庭外达成和解协议为由于2018年7月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人兴宁新兴房地产有限公司向本院申请撤回上诉属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人兴宁新兴房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元（已由上诉人兴宁新兴房地产有限公司预交），减半收取为15400元由上诉人兴宁新兴房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈宏群
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7330号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：冯某某，女，汉族，1979年1月5日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 岳 莉
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓丽
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初411号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王赛亚，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局工作人员。
委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。
原告崔宝弟认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《政府信息答复告知书》（市规划国土委（2017）第114680号答告，以下简称被诉告知书）违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔宝弟诉称，2017年11月28日，其向被告市规土委申请政府信息公开。被告市规土委于2017年12月14日作出被诉告知书，原告崔宝弟收到该告知书的时间是2017年12月21日。被告市规土委没有在法定期限内作出告知书系违法，且被诉告知书没有事实和法律依据。原告崔宝弟据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、判令被告市规土委按照原告崔宝弟的申请公开相关政府信息；三、判令被告市规土委承担本案诉讼费。
被告市规土委辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不同意原告崔宝弟的诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：原告崔宝弟于2017年11月28日填写《政府信息公开申请表》（记载所需的政府信息描述为：要求获取崔宝弟于2009年11月8日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议）。被告市规土委于2017年11月28日向原告崔宝弟出具《登记回执》（市规土委（2017）第114680号—回），记载内容为：“崔宝弟：您好，我们于2017年11月28日收到您提出要求获取依据北京市规划委员会作出的行政复议答复书，要求获取崔宝弟于2009年11月8日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议书的申请。我们将于2017年12月19日前作出书面答复……。”2017年12月14日，被告市规土委作出被诉告知书。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘雨笛
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1911号
原告高某某，女，汉族，1983年10月24日生。
被告卢某某，男，汉族，1982年5月4日生。
原告高某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，高某某与被告卢某某于2004年相识，于××××年××月××日在扶沟县民政局办理结婚登记。于××××年××月××日婚生长子取名卢柯宇；于××××年××月××日婚生次子取名卢天宇。由于双方婚前缺乏了解，婚后，卢某某不但经常赌博，而且经常对原告实施家庭暴力。对家庭孩子无责任感。无奈，高某某于2013年外出打工，两人分居至今。高某某与卢某某的夫妻感情已完全破裂，实在无法继续共同生活。为此，特提起诉讼，要求与卢某某离婚，婚生长子卢柯宇由卢某某抚养，次子卢天宇由高某某抚养，各自承担抚养教育费，婚后共同财产依法分割。
被告卢某某辩称，卢某某不同意离婚，高某某与卢某某之间即便有一些矛盾，但也不至于发生双方夫妻感情破裂的程度，两个儿子还小，没有成年，为了有利于孩子的成长，卢某某愿意化解双方的矛盾，继续维持卢某某与高某某双方的婚姻关系。
原告高某某提交双方的结婚证一份，证明双方的婚姻依法办理了结婚登记的事实。被告卢某某对此无异议。
审理查明，原告高某某与被告卢某某于2004年相识。2005年农历9月10日举行结婚仪式，于××××年××月××日在扶沟县民政局办理结婚登记。婚后，于××××年××月××日生育长子卢柯宇；××××年××月××日生育次子卢天宇。2009年10月，高某某、卢某某在河南省灵宝县予灵镇高某某的娘家一块打工生活。2013年3月，二人因家庭琐事发生吵架，高某某一人到郑州打工。2013年9月，卢某某到郑州探望，二人曾一块生活一个多月；2014年6月，卢某某再次探望，共同生活期间，二人又因琐事生气。双方一块生活二十余天。二人打工期间，其两个儿子由卢某某的父母代为抚养。
本院认为，根据原告高某某与被告卢某某之间的婚姻基础和目前婚姻状况，二人因生活琐事发生矛盾，不能确认二人夫妻感情确已破裂。双方的婚姻关系仍有和好的可能。高某某提出离婚，未提交双方夫妻感情已彻底破裂的证据，本院依法不予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告卢某某离婚。
本案受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张雪峰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第3-1号
申请执行人曹书文，男，1963年10月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌曹家村。
申请执行人李培芹，女，1964年11月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被执行人曹仁霞，女，1980年4月20日出生，汉族，山东省招远市人，干部，住招远市罗峰路xxx号。
本院于2011年12月12日作出（2012）招执字第3号执行裁定书，冻结了被执行人曹仁霞在莱州市沙河镇人民政府从2012年1月1日的收入款220000元。现因申请执行人曹书文、李培芹撤回了对被执行人曹仁霞的申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹仁霞在莱州市沙河镇人民政府从2012年1
月1日的收入款220000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年五月十五日
书记员 王成业
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执148号
申请执行人李长清，男，64岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人ＸＸ，男，56岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人孙艳梅，女，46岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人李长清与被执行人ＸＸ、孙艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第976号民事调解书已生效，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、孙艳梅银行账户内存款＊＊元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一六年一月十八日
书记员 张 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第0836号
原告张士琴。
委托代理人黄健华。
被告徐正兴。
委托代理人刘加美。
原告张士琴与被告徐正兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由代理审判员魏清见公开开庭进行了审理。原告张士琴的委托代理人黄健华、被告徐正兴及其委托代理人刘加美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士琴诉称：原、被告系母子关系，2011年9月19日原告所住房屋被拆迁，按拆迁协议，原告应得拆迁补偿款87857元。上述补偿款被被告无理领取，且不愿归还。要求被告归还拆迁补偿款87857元。被告另行占有原告在拆迁安置中的拆迁证，对该拆迁证的相关权利，原告待后将继续提出有关诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、启东市城市房屋拆迁补偿安置协议1份，用于证明在2011年9月19日，原告坐落于小效村二组的房屋因被拆迁而应得拆迁补偿款87857元，拆迁人提供开发区定销房一套作为安置原告的房屋。
2、启东县农村宅基地勘察登记表1张，用于证明本案原告在小效村二组经有关部门核准已合法建设了本案所拆迁的房屋。
3、2011年8月22日原告所生的六个子女之间签署的协议1份，用于证明原告所生的六个子女在被告拿走了原告的补偿款以及拆迁证以后，未经原告同意对拆迁补偿款以及拆迁证私自做了分割，被告已经侵占了原告应得的补偿款以及原告应当享有的拆迁安置房。
被告徐正兴辩称：原告拆迁所涉房屋由被告出资修建，应归被告所有。原告已经将案涉房屋的拆迁待遇赠与被告，且被告已经将上述拆迁待遇，包括拆迁款和拆迁证与别人置换了本市汇龙镇富源花园14号楼804室，手续是委托第三方办理的，被告并未拿到拆迁款和拆迁证。原告起诉不是其真实意思表示，是被告的一个兄弟利用原告的名义在起诉。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张事实，向本院提交了下列证据：
1、被告其他五个兄弟姐妹签订的协议，用于证明该房屋的产权归被告所有。
2、由启东市汇龙镇小效村村委会盖章证明的协议书一份，用于证明当时其他五个兄弟姐妹及原告都同意将原告名下的拆迁待遇归被告享有。
3、买卖协议书一份，用于证明原告所得的拆迁待遇已经置换了富源花园14号楼804室，是委托第三方来处理的，被告没有拿到拆迁款和拆迁证。
4、销售不动产统一发票1份，用于证明富源花园14号楼804室及车库的购房款项来源于被告。
5、协议书一份，用于证明2008年2月份之前原告居住在被告的房子里，本案所拆房屋归被告所有。
6、城市房屋拆迁补偿协议书及房屋选号顺序确认单各1份，用于证明被告所有购房款项的来源没有侵占到原告的财产。
7、委托书1份，用于证明原告委托被告办理案涉房屋拆迁、买卖、过户等一切手续。
8、2011年8月22日原告六个子女之间签署的协议1份，证明原告清楚案涉拆迁待遇分割的事情。
9、被告与原告的通话录音一份，与原告的大女儿徐正英的通话录音一份，与原告大儿子赵正岳的通话录音一份，与原告对话的录音一份，证明起诉不是原告的本意。
对于原告提供的证据1和证据2，被告无异议。对于证据3，被告对其真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，该证据不足以证明原告的补偿款被被告占有。
对于被告提供的证据，原告的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但认为在该证据形成的时候，原告已经是72岁，已经达到需要子女赡养的状况，该份协议是一份赡养协议。并认为根据拆迁安置协议，如区位补偿款55470元、搬迁补助、误工补助、安置费补助等，均是以原告本人的身份等因素具有关联性，与拆迁的房屋之间没有实质性的关联。
对证据2的真实性无异议，但其出具了一份汇龙镇小效村村委会的书面说明，说明加盖该村委会的印章时，徐振英、张振岐、徐正兴几个兄妹不在现场，故对加盖印章不予认可。
对证据3的真实性无异议。
对证据4、证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性。认为证据5、证据7、证据9的真实性无法确认，证据5、证据9与本案无关联性，证据7假设是真实的，可证明被拆迁房屋的权利人就是原告。
对证据8，认为与原告提供的证据3内容一致，唯一区别是上面多了一个原告的手印，并对原告手印的真实性持怀疑态度。
综合原、被告的诉辩称及双方的举证、质证，本院确认以下事实：
原告张士琴育有包括被告徐正兴在内的六个子女，2011年8月22日，原告的六个子女签订协议，约定因原告居住的房屋为被告徐正兴出资建造，现将原告名下的拆迁证归被告徐正兴所有，徐正兴须向5个兄弟姐妹每人支付5000元作为补偿。2011年8月25日，被告徐正兴与案外人徐松签证买卖协议书，约定将原、被告二户98＋43平方一次性，包括宅基评估拆迁证所有赔偿款全部归徐松所有，换取徐松在本市富源花园14号楼144平方米房子及附属车库一套。2011年8月30日，被告徐正兴的5兄弟姐妹分别签字确认已收到被告徐正兴的一次性补偿款5000元。同日，六兄弟姐妹协议将原告张士琴名下的拆迁待遇（包括拆迁证、拆迁款）归由徐正兴享有，原告本人在协议书上捺印。
本院认为：被告徐正兴等六兄弟姐妹于2011年8月30日签订的，内容为将原告张士琴名下的拆迁待遇（包括拆迁证、拆迁款）由徐正兴享有的协议，意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，其上原告签名、被告捺印的真实性亦经双方在庭审中予以确认，合法有效。因此，即便该协议上的部分签名系事后所补、也不影响对该协议书内容的认可。虽然该份协议书上只有原告手印而没有签字，但根据法律规定，当事人在协议书上捺印与签字或盖章具有同等的法律效力，且在日常交易中，通过捺印确认亦为公众认可，故对原告认为协议书上只有原告手印而无签字，进而影响协议对原告的约束力的意见本院不予采纳。原告当时90多岁，但没有证据表明其为不能辨认或不能完全辨认自己行为的人，属完全民事行为能力人，有权对自己的权益作出处置。退一步讲，假设原告当时无民事行为能力，原告的六个子女均在该份协议上签字，也应视为其法定代理人对该行为进行了追认，该份协议对原告同样具有约束力。虽协议书中所用语气为原告子女的语气，并非原告本人的语气，但协议内容并没有歧义，表述语气也不影响对协议书内容的理解，故并不影响协议书成立有效。因此对原告方认为原告在签订协议时已经90多岁，可能并不清楚该协议上的内容，该协议书的内容为事先拟制，所用语气非原告的语气，该份协议书涉及到原告的重大权益，必须有足够的无利害关系人现场见证，才能体现其真实性的意见不予采纳。另协议书约定的赠与行为已经实际完成，原告亦未提供证据证明该赠与行为可以撤销。至于是否需要启东市汇龙镇小效村村民委员会的盖章，并不是该份协议书成立生效的必备要件，有没有盖村委会的章，盖章时有几人在场，并不影响协议书的成立生效。对原告方认为该份协议上村委会的印章，被村委会否认，故该份协议是有瑕疵的证据，不能作为有效证据使用的意见，本院不予采纳。综上，原告方要求被告归还拆迁补偿款和拆迁证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十三条之规定，判决如下：
驳回原告张士琴的诉讼请求。
本案受理费1996元，减半收取998元。由原告张士琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1996元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号471558227682）。
代理审判员 魏清见
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 盛 敏
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第86号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人于录某，男，1975年4月17日出生，汉族，初中文化，农民。2015年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人于录某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人于录某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日1时10分许，被告人于录某醉酒后驾驶新GG71**号轻型普通货车，行驶至塔城市哈尔敦路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人于录某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇132毫克。建议对被告人于录某判处拘役2个月至6个月，并处罚金。
被告人于录某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪伏法，认为不应该酒后开车，希望法庭从轻判决。
经审理查明，2015年4月21日1时10分许，被告人于录某醉酒后驾驶新GG71**号轻型普通货车，行驶至塔城市哈尔敦路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人于录某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇132毫克。
同时查明：被告人于录某经塔城市司法局评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人于录某在开庭审理中均无异议，并有被告人于录某的供述与辩解，鉴定意见，证人证言，现场方位图、现场照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于录某酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇132毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人于录某指控的罪名成立。案发后，被告人于录某认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，未造成危害后果，同时符合社区矫正条件。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于录某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓期四个月执行，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王丽君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1248号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某。曾因犯盗窃罪，于2011年4月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年6月14日刑满释放，又因犯危险驾驶罪，于2013年1月6日被本院判处拘役一个月，同月18日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年5月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1137号起诉书指控被告人罗某犯故意毁坏财物罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月28日凌晨1时45分许，被告人罗某因与被害人章某发生过矛盾而怀恨在心，雇用两名男子（名不详，在逃）驾车至余姚市梨洲街道竹山桥村樟树下33号被害人章某家门口，指使其中一名男子在车中等候接应，与另一名男子手持钢管、棒球棒打砸被害人章某停在此处的浙B×××××号轿车，致使该车受损，损失价值人民币10559元。
2013年5月31日，被告人罗某被抓获归案。
案发后，被告人罗某已向被害人支付赔偿款人民币16000
元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、汽车维修结算清单、上网记录、照片说明、车辆某、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书，证人包某、胡某、吴某证言，被害人章某的陈述，辨认笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人罗某已对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年九月十日
代书记员 诸张琳
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00028号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年1月28日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化。2013年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被绥德县公安局取保候审，2014年1月2日被绥德县人民检察院取保候审，2014年1月15日被绥德县人民法院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员李剑、薛鹏飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日，被告人杨某某驾驶陕KS50**号正三轮载货摩托车（载5人），沿清裴路由东向西行驶，16时10分许，车行驶至77KM＋900M处，因车速较快、且占道行驶，与高某某驾驶的由西向东行驶的陕K952**中型普通客车相撞，致正三轮载货摩托车乘员任某某受伤，后经抢救无效死亡，杨某甲（轻伤）、杨某乙（轻微伤）受伤，两车不同程度受损，造成重大交通事故。经绥德县公安局交通警察大队事故认定，被告人杨某某负事故的主要责任，高某某负次要责任。本案的民事赔偿部分已调解处理，被害人家属杨某丙与被告人杨某某系兄弟关系，表示对被告人杨某某的行为予以谅解，并请求对被告人杨某某从轻处罚。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，对其应依法惩处，鉴于本案被告人杨某某致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，民事赔偿部分已调解处理，且被告人自愿认罪，建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人户籍证明、杨家坬村委会证明、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询单、死亡医学证明书、尸体检验报告、尸体处理通知书、埋葬证明、调解协议、谅解书、证人高某某、任某某、杨某丁、刘某某、杨某甲、杨某乙证言、杨某丙谈话笔录、司法鉴定意见书、伤情鉴定、现场勘验笔录及照片、被告人杨某某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上驾驶机动车辆，因违反交通道路运输法规而造成致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某就民事赔偿部分已与被害方调解处理，并取得对方谅解，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故对其可以从轻处罚，并依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 春
二〇一四年一月二十三日
书记员 马汉南
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1901号
原告：李某某，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某甲，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某与被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2008年1月29日登记结婚，婚后生育一男孩李某乙，现年7周岁。原被告虽自由恋爱但婚前不够了解，婚后未建立深厚的夫妻感情，婚后共同生活中发现二人脾气性格不投，双方性格差异太大，经常生气吵架，没有共同语言，双方没有沟通，夫妻感情越来越淡漠，家庭气氛比较沉闷，被告经常在外酗酒打架，对家庭缺乏责任感，经原告劝说被告屡教不改，被告还找茬和原告打架，二人在无休止的争吵中痛苦的煎熬。2014年10月1日双方发生争执，致使原被告夫妻感情彻底破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某甲辩称，为了孩子被告不同意离婚。被告对原告有感情，原被告应该能够和好，被告希望原告回家，被告愿意和原告一起共同生活。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，在2007年原告李某某与被告李某甲自由恋爱，原被告于2008年1月29日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚好，原被告于2008年9月2日生育一男孩，取名李某乙。原被告曾因生活琐事发生争吵，自2014年8月20日开始，原被告分居至今。原告李某某以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，被告李某甲不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告李某某与被告李某甲婚后感情尚好，婚生一男孩，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，发生矛盾均应各自多做自我批评，促使家庭和睦。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李佳飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第55号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女，汉族，职高文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年一月十三日作出（2014）城刑初字第55号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月份至2013年8月28日，被告人陈某在其位于青岛市市北区的家中五次容留丁某吸食毒品。2013年6月份的一天晚上，被告人陈某在其位于青岛市市北区利津路67号704户的家中容留丁某、赵某吸食毒品。综上，陈某6次共容留7人次吸食毒品。2013年8月28日，被告人陈某因涉嫌吸毒被公安机关口头传唤到案。
原审判决认定上述事实的证据有，受案登记表、抓获经过、抓破案经过、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口查询记录，证人赵某、丁某、王某的证言，被告人陈某的供述，尿液提取笔录、现场检测报告书及照片等。以上证据均经原审法院举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其因涉嫌吸毒被口头传唤到案后，如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。原审法院结合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某的主要上诉理由是，其系自首，初犯，悔罪表现好，社会危害性并不严重，原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适�，审判程序合法。关于上诉人陈某所提其系自首，初犯，悔罪表现好，社会危害性并不严重，原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，陈某容留他人吸食毒品，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审判决充分考虑陈某系自首以及其犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，已对其从轻处罚，对其所提量刑情节也均已予以考虑，量刑适当，故对所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 喆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3393号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人王某。
委托代理人张某。
被告肖某。
被告王某某。
被告白某。
被告肖某某，男，汉族，生于1965年12月27日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区小纪汗乡昌汉界村三组5号，居民，公民身份号码61270119651227621X。
本院在审理原告某公司与被告肖某、王某某、白某、肖某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出对被告肖某、王某某、白某、肖某某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告肖某、王某某、白某、肖某某的起诉。
案件受理费7580元，退还原告某公司。
（本页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1447号
原告施光辉。
委托代理人郑李琳，浙江一墨律师事务所律师
委托代理人潘晓方，浙江一墨律师事务所律师
被告浙江诸永高速公路有限公司，组织机构代码78049620-2，住所地杭州市萧山区萧西路88号3楼。
法定代表人温从德，董事长。
委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告施光辉诉被告浙江诸永高速公路有限公司（以下称诸永公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序分别于2014年4月29日、6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓方，被告委托代理人章强到庭参加了两次庭审，原告委托代理人郑李琳参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告施光辉诉称：2013年12月8日，原告驾车从磐安驶往杭州，途径诸永高速公路往诸暨方向时，因与地面散落物发生碰撞，造成汽车损坏。损失包括汽车修理费和拖车费共计48200元。因第三人的抛洒行为，造成原告损失，但被告未尽应尽的清理、防护、警示义务，应当承担赔偿责任。现诉请判令：一、赔偿侵权损失48200元，并支付按银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际支付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告诸永公司辩称：无证据证明被告有侵权行为，亦无证据证明原告车损与其所称碰撞事件存在直接因果关系，原告未在事发现场报警，而是二次启动并行驶了几十公里，进一步扩大了损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.高速公路行驶收费凭证、道路交通事故证明书各一份，欲证明原告在被告经营管理的高速公路上发生事故、造成车损的事实。2.修理费结算单、增值税发票、地方税务发票各一份，欲证明原告支出修理费用的事实。3.机动车行驶证、驾驶证各一份，欲证明受损车辆浙A×××××属原告所有，且为原告驾驶的事实。4.车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）各一份，欲证明保险公司定损的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：证据1，被告对其真实性无异议，但对内容有异议，该证明系于事故发生的异地、次日，全部依据原告单方口述形成，仅能证明车辆发生损坏，但对事故发生的具体情况无法证明。本院认为，该证据系交警部门出具，对该证据予以采信。证据2，被告认为，该证据不能证明其所要证明的对象。本院对该证据予以采信。证据3，被告无异议，本院予以采信。证据4，被告认为超过了举证期限，不予质证。经审查，本院认为，该证据系保险公司定损文件，可以佐证原告车损情况。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：情况说明一份，欲证明事故证明书出具的背景情况及在事故地点未发现抛洒物或撞击痕迹，车辆损毁当中存在扩大损害部分的事实。经质证，原告认为，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，不符合证据形式，且该情况说明印证了交通事故证明书是客观的。本院对该证据予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月8日20时50分，原告驾驶浙A×××××小型越野客车从磐安驶往杭州，途径诸永高速公路往诸暨方向0公里＋100米处时，与地面散落物发生碰撞，造成浙A×××××车辆损坏。2013年12月9日，施光辉至浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队进行处理，该大队在调查保险报案等综合实际情况后认为，该交通事故事实成立，但无法认定当事人在此起事故中的具体责任，于是向施光辉出具道路交通事故证明一份。车辆损失包括修理费47850元，拖车费350元。本案不能查明实施抛洒行为的第三人情况。
本院认为：因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，安全保障义务人未尽到安全保障义务的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，第三人不能确定的，可根据车辆自身过错程度、高速公路管理部门过错程度，由高速公路管理部门承担相应的赔偿责任。施光辉在被告管理的高速公路上行使时，由于第三人的抛洒物而发生交通事故，因第三人不能确定，应根据原、被告过错分担事故损失。施光辉未按照操作规范安全驾驶车辆，未注意到前方抛洒物，应对事故发生承担一定责任。诸永公司未能及时清除路面抛洒物，未能防止或者制止损害的发生，亦应对本起事故负一定责任，本院酌情认定由诸永公司承担30%的赔偿责任，即14460元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：
一、浙江诸永高速公路有限公司于本案判决生效后十日内支付施光辉14460元；
二、驳回施光辉的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由施光辉负担352元，浙江诸永高速公路有限公司负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 祝令河
二〇一四年七月二十三日
书记员 富美芳
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执112号
申请执行人南县农村信用合作联社。
负责人贺勇。
被执行人赵建国。
被执行人赵志洪。
本院在执行申请执行人南县农村信用合作联社与被执行人赵建国、赵志洪借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第524号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年七月十二日
书记员 陈权鑫
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00415号
申请人某商业银行股份有限公司
被执行人宋某。
被执行人郝某。
某商业银行股份有限公司与宋某、郝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月二十九日
书记员 李东晔
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第773号
上诉人（原审被告）吴凤芝。
上诉人（原审被告）郭晓静。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）吴淑银。
委托代理人王树仁（社团推荐）。
上诉人吴凤芝、郭晓静因排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第5305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴凤芝、郭晓静及其委托代理人崔建辉，被上诉人吴淑银及其委托代理人王树仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告吴淑银系隆化县张三营镇河东村九组村民，2014年3月15日原告与张志和签订合同，购买张志和位于河东村十组的房院及院前空地，并于2014年8月11日取得隆化县人民政府核发的集体土地使用证。原告于2014年3月1日与陈广茹签订建房承包合同，将翻建房屋的工作承包给陈广茹，合同约定：工程期限为2014年3月1日至2014年10月20日，如因原告的原因造成承包方没有按时完工，原告需赔偿承包方误工费10000元。被告郭晓静系被告吴凤芝儿媳，二被告一居生活，原告购买的房院与二被告所有的房院相邻。2014年6、7月份，原告开始装修房屋，二被告以原告房院侵占了被告家的土地为由阻止工人施工。2014年9月18日，二被告将一车石头堆放在原告房院门口，将进出原告房院的道路完全堵塞，致使原告建房工程尚有月台、院墙等至今未完成。2014年10月30日，原告按承包合同约定向承包人陈广茹支付了误工损失10000元。原告起诉之后，经调解，二被告虽然将堆放的石头清除了一部分，但仍然妨碍原告的正常通行及施工。
原审法院以二被告以原告的房院占了二被告的土地为由，在原告房院门口堆放石头，将原告进出房院的道路堵塞的行为，不具合法性，且侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。二被告将石头堆放在原告房院门前，妨碍了原告的通行，被告应予清除，被告因侵权行为给原告造成的经济损失亦应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告吴凤芝、郭晓静于本判决生效后五日内，将二被告堆放于原告吴淑银房院门口的石头全部清除。二、二被告于本判决生效后五日内，赔偿原告吴淑银经济损失10000元。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
宣判后吴凤芝、郭晓静不服，提起上诉的主要理由称：一、一审判决认定事实不清，首先，认定上诉人阻止施工的证据不足，陈广茹与被上诉人存在承揽利益关系，其证言不具有证明力。未核实清阻止施工的程度、阻止的时间、后果。实际情况为上诉人并未实施有妨害被上诉人施工的具体行为。其次，上诉人确实堆放了石头，目的是借机修理房院墙，主观上无妨害被上诉人施工的意图，实际上也未影响到被上诉人方正常施工。一审判决认定上诉人的行为妨害被上诉人，妨害被上诉人的通行及施工无证据支持，认定事实不清。再次，被上诉人是否有损失及损失数额未核实清楚。二、判决上诉人承担一万元经济损失，无事实和法律依据。首先，上诉人赔偿实际施工人陈广茹10000元的误工费是不真实的，是为诉讼而准备的。依据被上诉人的主张造成承包方陈广茹没有按时完工也是有多种原因的，其中2014年3月1日签订施工合同，2014年3月15日购房，这15天工期责任谁承担。赔偿10000元的误工费无具体详单。其次，如上诉人存在妨害行为，应具体核定所造成的经济损失，而不能简单的以施工合同的约定确定相关损失数额。再次，总的承包款数额都不会太高，要赔偿一万元的误工费，显失公平。被上诉人和实际承包人有作假，任意扩大损失的嫌疑。三、如退一步讲被上诉人即使有损失，也不是合法损失不应保护。被上诉人于2014年8月11日才取得土地使用权证，庭审中未提供任何批准建房手续，属无手续施工建房，损失不应保护。综上，请求撤销一审判决，依法改判上诉人行为不构成妨害，上诉人未给被上诉人造成经济损失不承担赔偿责任，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人吴淑银答辩称：被上诉人吴淑银领到了隆化县人民政府核发的土地使用证，买房建房手续合法，上诉人明知吴淑银正在装修房屋仍进行阻挠，并用石头将吴淑银房屋门口的道路堵塞，拒绝清除，吴淑银自己清除时受到上诉的殴打，上诉人主观上阻碍吴淑银装修房屋的恶意非常明显。上诉人明知吴淑银雇佣工人正在装修，却将其门口堵塞，至今仍拒绝消除，该行为造成吴淑银对装修方陈广茹的违约，依合同约定赔偿10000.00元，该损失是因上诉人的行为造成的，依据法律规定，上诉人应承担这部分损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制，是一方所有人或使用人的财产权利的延伸，同时又是对他方所有人或使用人的财产权利的限制。法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人的合法民事权益，依法应承担民事责任的行为。侵权行为发生后，是否应当承担民事责任，则应看是否有相应的免责条件。本案中，被上诉人吴淑银依法取得了集体土地使用证，其合法权益应当受法律保护，不受他人侵害。上诉人吴凤芝、郭晓静将石头堆放在上诉人吴淑银家门口，妨害了他人通行和施工，造成他人经济损失，应当予以清除，并赔偿损失。上诉人吴凤芝、郭晓静上诉称，10000.00元的经济损失无事实依据，任意扩大损失，不应保护。但没有提供相应证据证明，也没有提供相应的免责理由及条件。因此，上诉人吴凤芝、郭晓静上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人吴凤芝、郭晓静承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭 军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2362号
罪犯任明洪，贵州省凤冈县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月19日作出（2012）温乐少刑初字第814号刑事判决，以被告人任明洪犯引诱、容留卖淫罪，抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任明洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任明洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任明洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任明洪准予减刑十个月（刑期自2012年4月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初5231号
原告：秦昌友农村承包经营户。
代表人：秦盛利，男，汉族，1972年5月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地：重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告秦昌友农村承包经营户与被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告秦昌友农村承包经营户未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨洪桃
二〇一六年五月十八日
书记员 刘佳吉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3997号
原告：乐山市聚友物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：曹勇军，经理。
委托代理人（特别授权）：曹杰，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：银东，男，1969年1月1日出生，汉族，国企员工，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市聚友物业服务有限公司与被告银东物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市聚友物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 杨春霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐诗雅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初463号
原告达州正伦药业有限公司。
住所地：达州市达川区翠屏街道杨柳路*号。
法定代表人罗贵洪，该公司经理。
委托代理人郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
被告渠县白兔乡卫生院。
住所地：渠县白兔乡街道。
法定代表人张小波，该卫生院院长。
原告达州正伦药业有限公司（以下简称正伦公司）诉被告渠县白兔乡卫生院（以下简称白兔卫生院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊可梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正伦公司的委托代理人郑钦波、李洪军，被告白兔卫生院的法定代表人张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正伦公司诉称：原告与被告达成协议，由原告向被告提供药品及医疗器械，原告依约向被告供货，被告则向原告支付了部分货款，下差的276114.95元货款迟迟不予支付；原告于2015年3月31日向被告发去对账函，被告于2015年4月8日在对账函中加盖公章确认了下差的276114.95元货款，数目确定后，原告多次要求被告支付下差款项，被告均承诺尽快付款但却未实际支付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付下差货款并按照银行同期同类贷款利率支付债务利息，承担本案的诉讼费。
原告对自己的主张提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码及准予变更登记通知书各1份，用以证明原告的主体资格及具备药业买卖的资格。
2、对账函复印件1份，用以证明原、被告之间存在业务往来及原告起诉的货款数目得到了被告认可的事实。
被告白兔卫生院在庭审中辩称：欠钱还钱是应该的，我们认账，但认为276114.95元货款数字不准确，这个债务是前届院长遗留的债务问题，债务利息在买卖合同中无明确约定，没有约定，我们就不同意支付，诉讼费该怎么承担就怎么承担，但我们该原告的债务在我们财务上显示的是22万多元。
被告对自己的抗辩提供了以下证据材料：
1、被告的事业单位法人证书、法人身份证复印件、组织机构代码及执业许可证各1份，用以证明被告系适格的主体。
2、中国农业银行电子回单复印件2份，用以证明被告于2015年4月12日和7月22日分别给原告打款20000元和26345.40元，共计46345.40元的事实。
经庭审质证，双方对对方提供的证据均没有异议。
本院对双方无异议的证据予以确认。
根据上述采信的证据，结合法庭调查，本院依法确认如下案件事实：
原、被告之间存在药品及医疗器械买卖业务，双方一直遵循原告向被告供货，被告向原告支付货款的约定；2015年3月31日，原告向被告发去对账确认函，被告于2015年4月8日在对账确认函中加盖公章确认了双方业务往来中被告欠原告276114.95元的货款，数目确定后，原告多次要求被告支付下差款项，被告于2015年4月12日和7月22日通过中国农业银行电子汇款方式向原告分别汇款20000元和26345.40元，两次汇款总额计币46345.40元，下差的229769.55元经原告多次催收未支付，故原告起诉来院要求被告支付下差货款并按照银行同期同类贷款利率支付债务利息，承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，双方当事人虽然没有提供书面合同，但双方对存在的买卖合同关系均予认可，双方在庭审中确定了被告欠原告货款的具体数目，被告未按照合同约定履行给付下欠货款属实，原告要求被告给付所余货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告渠县白兔乡卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告达州正伦药业有限公司货款229769.55元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元（原告已减半预缴），由被告渠县白兔乡卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊可梅
二〇一六年五月九日
书记员 李建刚
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第391号
原告：梁某某，女，汉族，1981年1月10日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1978年5月21日出生，住广东省云浮市云城区。现羁押在云浮市某某看守所。
原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人何忠兴到庭参加诉讼，被告陈某某由于被羁押在云浮市某某看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告在2006年9月28日登记结婚，2009年8月16日生育女儿陈某甲。原告对被告婚前由于了解不够，对被告的性格、志趣、人品等未了解，所以婚前是缺乏感情基础的。婚后由于双方性格不合，没有共同语言，导致夫妻没有感情，经常争吵，夫妻生活不和谐不协调。被告不做工，无经济收入，不照顾家庭。不务正业，多次被公安部门处分，多次拘留。现又因事被刑事拘留，严重伤害夫妻感情，导致夫妻矛盾进一步恶化。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
经本院向被告询问相关事项，被告表示夫妻共同生活多年，现夫妻还有感情。如原告坚持离婚，被告同意离婚，并同意小孩由原告抚养。夫妻存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。
经审理查明，原告与被告于2006年3月自行相识恋爱，2006年9月28日双方自愿到云浮市云城区民政局登记结婚。2009年8月16日生育一女孩陈某甲。2014年4月8日，被告因涉嫌犯抢劫罪被云浮市公安局执行刑事拘留，现羁押在云浮市某某看守所。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂于2014年4月22日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女儿陈某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
在庭审中，原告主张夫妻存续期间没有共同财产，也没有债权债务。坚持要求婚生女儿陈某甲由其抚养，抚养费由原告负担。
以上事实有结婚证、户口簿、出生医学证明、云浮市公安局云城分局云城公拘通字（2013）031＊＊号《拘留通知书》、被告的询问笔录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱结婚，婚后感情尚好，并已生育一女儿，但因被告涉嫌犯抢劫罪至今仍在云浮市某某看守所刑事拘留，被告的行为已伤害了夫妻感情。现原告梁某某要求与被告陈某某离婚，被告陈某某表示同意，依法予以准许；对于婚生女儿陈某甲的抚养问题，鉴于被告至今仍在云浮市某某看守所刑事拘留。原告梁某某坚持要求抚养小孩，并自愿负担小孩抚养费，被告陈某某表示同意，依法应予支持；原告主张夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有债权债务。被告在询问笔录中表示没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务，本院确认在本案中原、被告没有夫妻共同财产，债权债务需要处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女儿陈某甲（2009年8月16日出生）由原告梁某某携带抚养，抚养费由原告梁某某自行负担，被告陈某某对婚生女儿陈某甲享有探望权。
本案受理费300元，减半收费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一四年七月四日
书记员 陈美静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第351号
上诉人（原审被告）：白夫功，居民。
委托代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李新秋，居民。
委托代理人：李云霞，居民。
上诉人白夫功与被上诉人李新秋买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人白夫功及其委托代理人赵立新，被上诉人李新秋及其委托代理人李云霞，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2965号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年一月八日
书记员 田 哲
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第148号
原告罗红艳，农民。
原告林某甲，学生。系原告罗红艳之女。
原告林某乙，学生。系原告罗红艳之子。
原告林某丙，学生。系原告罗红艳之女。
原告林某甲、林某乙、林某丙的法定代理人罗红艳，女，1987年9月8日生，壮族，农民，住天峨县六排镇纳腮移民点。
被告林某丁，农民。
第三人韦某，农民。系被告林某丁之母。
第三人林某戊，1981年6月15日，农民。系被告林某丁之妹。
第三人林利小，农民。系被告林某丁之妹。
第三人林某己，农民。系被告林某丁之妹。
第三人林某戊、林某己共同委托代理人林利小，农民。
原告罗红艳、林某甲、林某乙、林某丙与被告林某丁、第三人韦某、林某戊、林利小、林某己分家析产纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成由审判员郭学逵担任审判长，审判员韦冬青和人民陪审员罗勇参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。书记员孙海燕担任记录。原告罗红艳、第三人韦某、林利小到庭参加诉讼。被告林某丁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红艳、林某甲、林某乙、林某丙诉称，原告罗红艳和被告林某丁原系夫妻关系，原告林某甲、林某乙、林某丙均为罗红艳及林某丁的婚生子女。四原告、被告以及被告的父亲林仁章（已过世）、第三人韦某、林某戊、林利小、林某己原系天峨县八腊瑶族乡什里村可勤屯的一户村民，系龙滩水电站库区移民，龙滩水电站建成后，该户由政府安排搬迁至天峨县六排镇纳腮移民点定居。林某丁于2009年8月离家出走，至今下落不明。搬迁至安置点后原林某丁户十口人已分成两户，期间林仁章过世。罗红艳于2013年7月向天峨县人民法院提起离婚诉讼，后被判决准予其与林某丁离婚，但对于子女的抚养和家庭共有的76894.95元移民生产开发资金未予处理。现林某甲、林某乙、林某丙实际由罗红艳抚养。根据相关法律规定，该笔生产开发资金应予分割，将属于四原告的份额分割给四原告，林某丁的份额作为抚养费分割给三位子女，林仁章由罗红艳养老送终，故其份额应分配给罗红艳继承。为此，诉至本院要求判令将被告户的移民生产开发资金分出5万元给四原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，第三人韦某、林利小对原告陈述的事实均无异议，但其希望罗红艳作为林某甲、林某乙、林某丙的法定代理人，应妥善管理和正当使用该笔款项，将钱实际用于抚养子女。对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，本案四位原告、被告、四位第三人及已故的林仁章均属广西龙滩水电站库区移民生产安置人口，以被告林某丁为户主的该户现尚存于天峨县八腊瑶族乡人民政府移民站共计人民币76894.95元的移民生产开发资金应为上述十人的共同财产。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。在移民生产开发资金发放时，本案当事人之间系家庭成员关系，且本案到庭当事人均表示对该户的生产开发资金的共有性质予以认可。故本院对该款项认定为共同共有。财产共有人应当本着和睦团结的精神，共同维护权利并承担义务。本案当事人原为一户人家现已分为两户，各自生活，且罗红艳与林某丁已离婚，其三个子女由罗红艳实际抚养，原告的同一户家庭成员之间实际已经失去了共同生活的基础，现四原告要求分割诉争的移民生产开发资金，本院依法应予准许。移民生产开发资金按人头均等发放，本案当事人之间对该款项的支出和分配未做任何约定，因此，本院认为在分割诉争款项时应按该户当时人口平均分割为妥，即76894.95元按10人分割，人均份额为7689.45元，四原告共应分得数额为：7689.45×4=30757.8元。四原告要求将林某丁的份额分配给原告作为抚养费，系另一法律关系，本案不予处理，可另行起诉。原告罗红艳认为林仁章由其养老送终，林仁章的份额应分配归她所有，系另一法律关系，本案不予处理，可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗红艳、林某甲、林仁章、林某丙共同分得被告林某丁现存于天峨县八腊瑶族乡移民站的龙滩水电站库区移民生产开发资金共计人民币30757.8元。限于判决书生效之日起15日内分割清楚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费1050元，四原告共同负担404元，被告负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭学逵
审 判 员 韦冬青
人民陪审员 罗 勇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙海燕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00244号
原告赵某某，女，1986年7月11日出生，汉族，西安铁路局延安车务段职工，住陕西省西安市未央区太华北路。现住西安市曲江澜山小区。
委托代理人钱某，陕西正励和律师事务所律师。
被告赵某，男，1986年9月27日出生，汉族，西安铁路局延安车务段职工，住内蒙古乌海市海勃湾区车站南路，现住渭南市蒲城县孙镇火车站。
本院在审理原告赵某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 王明芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁 森
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初125号
原告韩贵成，男，汉族，1959年5月4日生。
委托代理人韩玉聪，男，汉族，1982年10月19日生。系原告韩贵成儿子。代理权限：特别授权
被告白成海，男，汉族，1961年8月21日生。
原告韩贵成与被告白成海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩贵成的委托代理人韩玉聪到庭参加了诉讼。被告白成海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩贵成诉称，2014年10月3日被告白成海称因购买楼房资金困难向原告借款2万元，口头约定一年内还款，月利率是15‰。现原告及儿子有病要钱看病，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托至今不予偿还。现请求1、要求判令被告立即偿还借原告2万元及约定利息（从2014年10月3日起计算至实际履行之日）；2、要求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告韩贵成向法庭提供以下证据：
借条一张，证明2014年10月3日，被告白成海向原告韩贵成借款2万元，约定借款月利率为15‰。
被告白成海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
本案原告提供的证据，被告白成海未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。合议庭认为被告白成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告韩贵成提供的证据真实、合法、有效，依法予以确认。
本案经原告陈述，法庭举证、认证后查明以下事实：2014年10月3日被告白成海称因购买楼房资金困难向原告借款2万元，月利率是15‰。现原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推托至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩贵成与被告白成海双方在自愿平等的前提下，被告白成海向原告韩贵成借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告白成海作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告韩贵成偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告白成海应当按照约定支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白成海偿还原告韩贵成借款本金2万元及利息（以2万元伟基数，从2014年10月3日起计算至履行完毕之日止，月利率为15‰），于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，由被告白成海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马东叶
代理审判员 李晓强
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘居林