山西省阳泉市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终956号
上诉人（被上诉人、原审原告）：高政花，女，1966年3月8日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：李润祥，男，1970年3月27日生，汉族，住阳泉市。
上诉人（被上诉人、原审被告）：杨海丽，女，1979年6月6日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：尚红纲，男，1977年9月11日生，汉族，住阳泉市。
上诉人高政花、上诉人杨海丽因侵权责任纠纷一案，均不服阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人�政花的委托诉讼代理人李润祥，上诉人杨海丽及其委托诉讼代理人尚红纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告系楼上、楼下邻居关系。2013年双方曾因装修房屋噪音事宜产生矛盾，并多次发生纠纷。2016年2月1日，被告之夫尚某某与邻居李某某因琐事发生矛盾，报警后，民警赶到现场敲开李某某家门后，被告杨海丽与其丈夫尚某某冲进李某某家中，将李某某打倒在地，后李某某将尚某某面部划伤。为此，杨海丽被矿区分局桥头派出所处以行政拘留五日的处罚。同年8月11日18时许，被告杨海丽与丈夫在××区上楼时，偶遇正在下楼的高政花及其女儿，因双方素有纠纷，杨海丽和高政花一见面就相互对骂，后杨海丽反身追赶高政花至楼道外继续吵骂，并随手拿起在楼道外座椅上的一个方形竹块座垫殴打高政花头部，后�高政花女儿拉开。经鉴定，高政花头部软组织挫伤，为轻微伤。受伤后，原告于当日在阳泉市第一人民医院接受治疗，经诊断为头部皮肤软组织挫伤，建议休息、随诊，并支付门诊治疗费用508.18元。次日，原告又在阳泉市第一人民医院门诊接受治疗，支付门诊治疗费用5元。之后于当日又在阳泉市中医医院门诊接受治疗，经诊断为头部软组织挫伤，气滞血瘀证，建议住院观察、平静情绪，勿激动，富营养食物。并办理住院手续接受住院治疗，于同年9月15日出院，共计住院治疗34天，支付医疗费4413.40元。原告出院医嘱为注意休息，不适随诊。之后于2017年2月9日在阳泉市中医医院购药并支付医药费59.02元。
2017年1月18日，阳泉市公安局矿区分局作出行罚决字（2017）000022号行政处罚决定书，决定对杨海丽行政拘留三日的处罚决定。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害应予赔偿。本案中，原、被告系上下楼邻居关系，在日常生活中，本应和睦相处，互相帮助，发生矛盾应相互包容，冷静对待，妥善处理。就本案而言，原、被告曾因装修房屋噪音之事发生矛盾，但由于双方采取解决问题的方式、方法过于简单、激进，致使双方邻里关系进一步恶化，矛盾、纠纷不断发生。2016年8月11日下午，原、被告再次在××区碰面后相互对骂，进而引发撕打，并致原告高政花头部软组织挫伤，经鉴定为轻微伤的损害后果，被告杨海丽的行为存在过错。原告高政花因之前的矛盾、纠纷与被告对骂，从而进一步引发本案侵权行为的发生，原告在起因上也存在一定过错，根据《侵权责任法》第二十六条规定，即被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵�人的责任，据此，原告对本案损害后果应承担一定的民事责任。关于原告主张2016年2月1日，被告殴打其致伤的事实，因其未能提供相应证据，故对该部分赔偿请求不予支持。关于被告主张其并未动手殴打原告，只是使用竹制座垫档避原告击打，原告伤情可能属于自伤的辩解意见，因公安机关作为治安行政管理的职能部门，其在通过走访调查取证、询问案件相关当事人后，作出了被告对原告头部进行殴打的事实认定，该事实的认定相比较当事人的陈述证明效力及证据的可信度较高，且被告在收到该行政处罚决定书后也未在法定期限内提出异议，并通过行政复议或行政诉讼等救济途径予以推翻，同时被告对原告头部伤情从何而来也无法作出合理解释，故对该辩解意见，不予采信。关于被告的加害行为是否与原告患有精神分裂症之间具有必然的因果关系或是被告的加害行为是否会加重原告的精神分裂症程度一节，因该问题具有学术专业性，无法通过日常生活经验推导得知。且本案系一般侵权责任纠纷，侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系的举证责任应由原告承担。本院通过审查原、被告提供的在案证据，均无法确定二者之间是否具有法律意义上的因果关系。因此，原告主张精神抚慰金30000元的诉请，因证据不足，难获支持。关于被告杨海丽提出原告当时受伤部位是头部，住院治疗科室应为神经外科，而非骨外科，所以，不排除原告是通过关系才办理的住院治疗的观点，一审法院认为，患者就诊的具体科室，应由医院根据患者病情及医院实际情况来确定具体就诊科室，当事人无权就就诊科室进行选择，倘若原告是通过非正当渠道才办理的住院治疗，被告可通过相关职能部门反映并予以处理。本案中，原告高政花可纳入赔偿范�的项目及数额应包括：
医疗费，原告高政花于受伤后分别在阳泉市第一人民医院、阳泉市中医医院门诊治疗及住院治疗共计花费医疗费4985.6元，有医疗费票据为凭，本院予以认定。治病救人是医疗机构的职能所在，医疗机构在接受患者就诊时，会根据患者的伤情，并结合医院的医疗技术水平决定是否对患者进行治疗。同时，患者就其伤情有权选择适当的医疗机构进行诊疗。本案中，阳泉市中医医院作为医疗机构在接受原告高政花就诊时，明确建议原告住院观察。从职业伦理上讲，阳泉市中医医院接受原告高政花的诊疗，并非人为主观臆断，至于阳泉市中医医院在为原告诊疗期间所用药品是否用于治疗陈旧性脑梗塞，还是用于因本次侵权行为造成的伤情，医院只能根据原告的伤情，结合药品的功效对症治疗。由于药品的功效具有一定科学性、技术性、专业性，用药是否恰当，非法律范畴予以解决，且被告杨海丽未在确定的举证期限提出司法鉴定，用以确认原告在住院期间所用药品与本次伤情治疗具有关联性的反驳证据，也未提供原告存在过度医疗或扩大损失的证据，故被告杨海丽关于原告住院治疗是否具有合理性、必要性以及所用药品是否用于治疗本案伤情的辩解，因缺乏相应的证据予以佐证，不予采信。
住院伙食补助费，参照阳泉市国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，根据原告住院天数34天计算，住院伙食补助费为3400元（100元/天×34天）。
3、营养费，根据原告住院天数及本地居民生活消费水平，结合阳泉市中医医院诊断证明书中富营养食物的建议，酌情认定原告营养费为1020元（30元/天×34天）。
4、护理费，根据相关法律规定，结合原告伤情以及病历记录情况，确定护理期限为住院用药期间（即2016年8月12日至同年9月10日），护理人员为1人护理。由于原告未提供护理费用的相关证据，故可参照山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准计算，即护理费用为3501.95元（30467元/年÷12月÷21.75天×30天×1人）。
5、交通费，本院根据其就医必然发生相应交通费用的实际情况，酌情支持交通费170元。
综上，被告杨海丽在本次侵权事件中，应承担主要责任，即承担原告高政花因侵权行为所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计13077.55元的90%，即共计11769.80元。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决为：一、被告杨海丽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高政花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计11769.80元。二、驳回原告高政花其他诉讼请求。案件受理费982元，由被告杨海丽承担246元，原告高政花承担736元。
一审判决后，高政花、杨海丽均不服，向本院提起上诉。
上诉人高政花上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、2016年2月1日被上诉人殴打上诉人是事实，一审未支持上诉人因此次殴打行为造成的医疗费损失错误；2、一审对营养费、护理费的计算标准有误，精神损害抚慰金不予支持亦属错误；3、两次殴打中，上诉人无过错，不应担责。
被上诉人杨海丽辩称，2016年2月1日被上诉人殴打上诉人的事实，上诉人高政花无据无证；上诉人主张营养费、护理费、精神损害抚慰金与本案事实无关联，被上诉人均不应承担。
上诉人杨海丽上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1、发生纠纷后，高政花先后就诊于阳泉市第一人民医院、阳泉市中医院，诊断建议为休息随诊。可见高政花住院无必要。高政花住院用药用于其慢性病，住院34天只有24天的诊疗医嘱，所以治疗费用与本案无关；2、一审法院对案件事实未查清楚，且审理中严重偏袒被上诉人。
被上诉人高政花辩称，2016年2月1日、2017年8月，杨海丽两次殴打被上诉人，两次费用都应由杨海丽承担。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案当事人系上下楼邻居，本应本着互谅互让，团结和睦的原则处理邻里关系，却因生活琐事互生嫌隙，甚至发展到口角互殴之地步，实属不应。望双方今后能摒弃前嫌，友好相处，以利于生产、生活。本案二上诉人上诉理由所涉内容，双方均无充分的事实和法律依据，一审就此的处分公正合理，故二上诉人上诉理由本院不予支持，其上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人高政花负担982元，上诉人杨海丽负担94元。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 郭永生
审判员 张敏芳
二〇一八年九月十二日
书记员 李海旭