杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3655号
原告邵平。
委托代理人王徐萍。
被告李芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告邵平诉被告李芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王徐萍、被告李芳及被告中国人保萧山支公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵平诉称：2013年4月28日17时10分许，被告李芳驾驶浙A×××××号小型轿车，由西向东沿杭州市萧山区宏达路行驶至农业银行路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告李芳和原告负事故的同等责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费22930.85元、误工费36586元（121.95元／天×300天）、护理费17290元（121.95元／天×124天＋2162元）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、交通费2000元、鉴定费2040元、被抚养人生活费24807.50元、精神损害抚慰金5000元、营养费6000元（50元／天×120天）、车辆修理费1225元，合计194631.35元。现起诉要求被告中国人保萧山支公司在交强险限额范围内对上述损失予以优先偿付，不足部分由被告李芳根据事故责任比例承担赔偿责任。
被告李芳、中国人保萧山支公司一致口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议，对于由交强险分项赔偿后的剩余损失，应当按照同等责任由事故双方对半承担；二、对原告的损失：医疗费，按照有效票据计算，应扣除非医保用药2701.25元；误工费，原告未提交误工损失的证明，在无法确认具体损失的情况下，不予认可，如果需要赔付，时间不超过4个月，标准按照原告从事的工作具体确定；护理费，包括原告主张的后续护理费2162元在内，时间不应超过1个月，标准认可109.83元／天；营养费，时间偏长，标准偏高；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；残疾赔偿金，伤残等级和年限无异议，标准应该以证据原件为准；精神损害抚慰金，按照事故责任比例在交强险范围内予以赔偿；被扶养人生活费，根据证据原件确定；交通费，原告主张过高，不应超过400元；车辆修理费，定损金额为1200元；鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
原告邵平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、出入院记录、住院费用清单、医疗诊断证明书、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.护理费发票，欲证明原告住院期间支出护理费的事实；4.鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告因事故造成的损伤已构成的伤残等级和伤后所需误工、护理、补充营养的时间，以及支出鉴定费的事实；5.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；6.车辆修理票据、定损单、施救费发票，欲证明原告的车辆因事故受损导致支出修理费、施救费的事实；7.常住人口登记表，欲证明原告系城镇户口的事实；8.由被抚养人所在地的村民委员会和派出所出具的证明，欲证明被扶养人及共同扶养人的情况。
经质证，两被告一致认为：证据2中由黄山市家乐大药房出具的一张发票，是手工填写，且无相关的医嘱，不予认可，对证据2的其余证据和证据1、6、7、8，以及证据4的鉴定费发票无异议；对证据3、5及证据4的鉴定意见书的关联性有异议，其中鉴定意见书中关于伤后所需误工、护理和补充营养期限的评定过长，原告主张的住院期间护理费和交通费金额过高。
被告李芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证明一份，欲证明其已支付原告10000元现金的事实。经质证，各方当事人均无异议，被告中国人保萧山支公司不同意于本案中一并处理。
经审查，本院认为：一、原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8及被告提供的证据，客观、真实，符合有效证据三性原则，本院予以认定。其中由黄山市家乐大药房出具的医药发票的发生时间和药物内容均能与原告的伤情相印证，本院予以确认。被告不认可鉴定意见书关于原告伤后所需误工、护理和补充营养期限的鉴定结论，但未提供证据予以反驳，本院对该质证意见不予采纳，并据此确认原告伤后所需误工、护理和补充营养期限分别为300天、140天和120天。二、原告提供的交通费票据的真实性本院予以认定。至于原告据此所要证明的相关损失，本院将综合原告主张的所有赔偿项目，结合本案实际情况予以酌情认定。
原告邵平于庭后向本院补充提供了劳动合同一份，欲证明其在发生事故前的工作情况，两被告均同意由法院予以核实。经审查，该证据真实、合法，本院予以确认。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因交通事故造成的损伤已构成一项伤残。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告中国人保萧山支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告李芳已支付现金10000元及护理费1081元，共计11081元。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的物质损失如下：（一）医疗费，根据有效票据计22930.85元；住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；营养费6000元（50元／天×120天）。上述医疗费用项计29980.85元。（二）误工费，鉴于原告未提供实际收入减少的证明，本院根据庭审调查情况酌情参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，计36585元（121.95元／天×300天）；护理费（包括住院期间），计17073元（121.95元／天×140天）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），鉴于原告父亲系退休人员，其养老金足以维持基本生活，本院对原告父亲的被扶养人生活费不予支持，则残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计82758元【残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费7056元（原告母亲11760元／年×18年×10%÷3）】；交通费酌情核定500元。上述伤残赔偿项计136916元。（三）车辆修理费1200元；施救费25元；鉴定费2040元。上述财产损失项计3265元。原告关于精神损害抚慰金主张，本院认为综合其伤情及事故责任比例应当适当予以支持，计2500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。故被告中国人保萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失122000元【物质损失（10000元＋107500元＋2000元）＋精神损害抚慰金2500元）】。超过交强险部分，综合交警部门的责任认定以及机动车与非机动车相撞等因素，本院酌情确定被告李芳对原告的损失承担60%的过错责任，故被告李芳应当赔偿原告因交通事故造成的损失30397.11元{【（29980.85元﹣10000元）＋（136916元﹣107500元）＋（3265元﹣2000元）】×60%}，扣除其已支付的11081元，尚应赔偿原告邵平19316.11元。
被告中国人保萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邵平因事故造成的损失122000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、李芳赔偿邵平因事故造成的损失19316.11元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回邵平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元（已批准缓交），减半交纳243元，由邵平负担364元，李芳负担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3612元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年十月九日
书 记 员 瞿 丽 丹
代理审判员 卢云二○一四年十月九日书记员瞿丽丹