河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第194号原告：三河市长城重机房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北。法定代表人：赵国杰，董事长。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。被告：石家庄宏大电梯有限公司，住所地石家庄高新区98号东城国际4号楼1601室。法定代表人：柳耀康，董事长。委托诉讼代理人：宋文周，该公司业务经理。委托诉讼代理人：李建平，河北侯凤梅律师事务所律师。原告三河市长城重机房地产开发有限公司与被告石家庄宏大电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行审理。审理过程中，被告于2014年6月30日对原告提交的转账支票等材料上的公章、财务章及被告原法定代表人宋文周私章之真伪申请鉴定，经本院委托专业机构进行鉴定，鉴定机构于2014年11月10日出具鉴定结论确认送检印章与相应备案及预留印章不一致。被告于2015年11月1日再次提出申请，要求将本案移交公安机关追究相关责任人的刑事责任。本院于2015年12月7日将案件移送三河市公安局审查办理，故此案中止审理。三河市公安局于2016年9月23日以该案现有证据不够立案条件为由，将案件退回本院。本院于2016年11月23日依法组成合议庭恢复审理本案。原告委托代理人田非、杨露，被告委托代理人宋文周、李建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三河市长城重机房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告已解除《黄金花园项目电梯供货及安装合同》中关于扶梯部分的供货及安装合同；2．判令被告返还原告已支付的扶梯货款及安装款1460770.41元；3．请依法判令被告赔偿违约金217564.8元。事实和理由：原、被告双方于2012年12月10日签订了《黄金花园项目电梯供货及安装合同》，合同约定原告从被告处购买通力牌电梯，其中包括扶梯6台。合同签订后，原告按照合同约定如期向被告支付了扶梯货款的95%及其安装费用的30%，总计1460770.41元。但虽经原告多次催告，被告拒绝履行交付扶梯义务。迫于工期压力，原告不得不于2013年11月15日向被告发出解除合同通知函，通知被告解除《黄金花园项目电梯供货及安装合同》中关于扶梯部分的供货及安装合同，要求其返还原告已经支付的扶梯货款和安装费用并按合同约定支付违约金，但该函未得到被告积极反馈。故诉至贵院，请求依法判决。被告石家庄宏大电梯有限公司辩称，2012年底一个叫赵兢的人找到我公司，说要承接一个项目，我公司原法定代表人宋文周出于朋友关系答应可以联系业务。后来赵兢拿一份空白合同盖了章，我公司要求赵兢有问题及时联系。但后来赵兢没和我们联系，直到2013年6月我公司听说在三河工地上有公司人员发生伤亡事故，我公司问赵兢，赵兢回答说与我公司没有关系，由他负责处理。原告起诉后我们发现，本案涉嫌经济犯罪，原告提供的材料中，授权书、确认单及财务收据上的公章、财务章均不是我公司的印章，均系伪造。我公司没有收到原告的任何款项，也未委托他人代表我公司签署并履行合同，证据材料中显示的赵兢，姬文功、李峥等均非我公司人员。本案中许多材料都是伪造，我们请求法院将案件移送公安机关处理，以及时追回他人非法获得的款项，避免造成更大损失，故此请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2012年12月10日签订的《黄金花园项目电梯供货及安装合同》，合同约定原告从被告处购买通力牌电梯共计24台，其中客梯16台、货梯2台、扶梯6台，被告负责供货及安装，合同工期120天，合同签订生效后60天内完成供货、安装、调试及交付运行，合同总金额为人民币12462327元，其中设备款10406127元，安装费2056200元。第三条付款方式约定合同生效后五个工作日内，甲方向乙方支付合同设备款总金额的30%定金即3121838.10元，发货二十五天前由乙方书面通知，经甲方专业工程师书面确认后五个工作日内，甲方向乙方支付合同款的65%即6763982.55元，余款5%即520306.36元，安装工程验收交付运行后七日内付清。安装工程费用款支付方式为安装施工进场前七日内，甲方向乙方支付合同设备安装工程费用总金额的30%即616860.00元，安装施工进场后二十日内，甲方向乙方支付合同设备安装工程费用总金额的45%即925290.00元，经当地有关部门验收检验合格后七日内，甲方向乙方支付合同设备安装工程费用总金额的20%即411240.00元，余款合同安装工程费用总金额的5%即102810.00元，待质量保修一年期满，无质量问题甲方同乙方结算后七日内支付。第八条约定工程不能按时完工，每延误一天按安装合同款3‰计算，向甲方支付违约金。但违约金总额最高不超过本合同总价的5%。第十条违约责任约定如乙方未按合同规定的交货日期向甲方交货时，则每逾期一日，乙方应按逾期交货货物价款总值的千分之三计算，向甲方支付逾期交货违约金，但不超过合同总金额的百分之五。合同签订后，原告按约定将设备款及安装费以转账支票的方式支付被告，其中18台货梯及客梯货款付至95%并安装交付使用，本案涉及的6台扶梯已支付设备款的95%及安装费的30%，总计1460770.41元，被告未按约定完成交货及安装工程，经双方协商未果，原告于2013年11月15日向被告发出解除合同通知函，被告于2013年11月18日收到。原告为证明上述内容提交如下证据：证据1、原、被告于2012年12月10日签订的《黄金花园项目电梯供货及安装合同》。证据2、设备付款申请，即被告于2013年1月5日向原告发通知，要求将设备总款的65%（6763982.55元）支付被告，此款到账后陆续送货到现场，落款有被告石家庄宏大电梯有限公司盖章。证据3、收款收据及相应的转账支票、汇票存根各五份，证明支付货款的事实，原告于2012年12月12日以中行转账支票方式付款3121838.1元，赵兢签收；于2013年1月18日以建行转账支票方式付款6763982.55元，姬文功签收；于2013年3月7日以工行转账支票方式付款616860元（30%安装款），李峥签收；于2013年6月26日以中行转账支票方式付款77883.45元（维修款），姬文功签收；于2013年7月3日以建行转账支票方式付款718140元（客梯安装款），姬文功签收。根据合同约定，本案涉及的6台扶梯款总金额为1450432元，已支付95%的款项即1377910.4元，扶梯安装费总款为276200元，已支付30%即82860元，故原告在扶梯部分总计向被告支付款项1460770.4元。经原告申请，本院依法向各相关银行调取上述转账支票档案，确认上述转账支票均已兑付，且收款人均明确记载为被告，但相关款项均以背书转让方式流向案外人。证据4、黄金花园项目安装费付款通知，内容为被告要求原告支付30%安装费即616860元，落款时间为2013年1月11日，有被告加盖公章。5、授权赵兢的委托书，落款处加盖石家庄宏大电梯有限公司公章。经质证，石家庄宏大电梯有限公司对证据1合同内容及履行结果，均不认可，称宋文周的朋友赵兢曾拿着空白合同说有个电梯项目找过被告石家庄宏大电梯有限公司当时的法定代表人宋文周盖章，后宋文周指派工作人员给赵兢盖了合同章，但合同内容及履行情况不知道，亦未收到任何货款。石家庄宏大电梯有限公司虽辩称对合同签订及履行情况不知情，但又承认在赵兢拿来的空白合同上加盖了合同章且合同的正文又明确将赵兢作为被告石家庄宏大电梯有限公司的委托代理人。经合议庭示明被告拒绝对该合同专用章的真伪申请鉴定，亦未提供相反证据推翻该合同效力，因此该合同合法有效，本院予以确认。被告石家庄宏大电梯有限公司对证据2、3、4、5均不认可，主张设备款及安装费的付款通知及委托书的落款盖章处加盖的公章均不是被告公司的，属伪造；对于原告付款支票存根及收条的签名人均不是被告公司人员，且亦未收到以上货款及安装费；对于合同履行情况，被告均不知情。庭审中，被告主张并申请对原告提交的2012年12月5日授权书、2013年1月5日的设备付款申请、2013年1月11日黄金花园项目安装费付款通知、2013年1月10日电梯设备进场通知、5张收款收据以及涉案转账支票等材料中涉及被告石家庄宏大电梯有限公司的公章、财务章和宋文周的私人章之真伪进行鉴定。经本院委托北京天平司法鉴定中心对以上检材进行鉴定分析，鉴定结论为前述材料中被告的相关公章印文与工商局备案及银行预留印章印文不是同一枚印章盖印。原、被告对以上鉴定意见均不持异议。因此被告石家庄宏大电梯有限公司向本院提出申请，以本案涉嫌伪造印章为由，要求将本案移交公安机关审理，追究其涉案人员的刑事责任。本院于2015年12月7日将本案全部卷宗移交三河市公安局审查，2016年9月23日三河市公安局刑警队以该案不构成立案条件为由将案件退回本院。本院在审理中，依原告申请向三河市公安局调取了涉案人员宋文周、赵兢的询问笔录及发票更名声明函。从公安机关对宋文周、赵兢的询问笔录内容看，赵兢认可曾经找过宋文周说要利用石家庄宏大电梯有限公司资质和三河市长城重机房地产开发有限公司就黄金花园项目做一些投标、谈判、签约的事情。对于授权委托书，赵兢将本人身份证扫描给宋文周之后，让宋文周盖上公司公章和授权书一起寄给曲波，之后赵兢去曲波那里领取，因为黄金花园项目是曲波介绍给赵兢的。赵兢还认可，三河市长城重机房地产有限公司支付了18台电梯款和6台扶梯款，但6台扶梯没有供货安装。因黄金花园施工的土建实际情况和之前的图纸尺寸不相符，所以通力电梯有限公司也就没有生产这6台扶梯。关于发票更名声明函一事，该函主要内容为：致通力电梯有限公司，原由本公司与贵公司签订的黄金花园项目24台电扶梯和（合）同，合同号：SJ4051810。现由于业务原因，我公司将被北京通达鑫装饰有限公司收购。后续发货的12台电扶梯合同，以及之前已经发货并开票的12台电梯，请按照更名后的买方开具发票。更名后的买方名称为：北京通达鑫装饰有限公司。后续的电扶梯合同的未尽事宜均由北京通达鑫装饰有限公司负责；所有的债权债务全部转由北京通达鑫装饰有限公司负责。特此函告！（后附北京通达鑫装饰有限公司的资质和财务信息），落款为石家庄宏大电梯有限公司和北京通达鑫装饰有限公司，并分别加盖公章。赵兢在公安机关称“当时通力电梯公司收到支付的电梯款并发货后，需要开具票据给宋文周的宏大电梯公司，宋文周说给他开票据，税务会知道他有经营活动，不能把票据开给他的公司，这样我找到曲波，曲波说做一个发票更名声明函，让通力电梯公司将票据开到曲波经营的北京通达鑫装饰有限公司。”宋文周在公安机关称“这个印章可能是我们公司的，但是不是我盖的我就记不清了。在2013年的时候，我接到通力电梯公司邮寄给我的发票，我就问赵兢怎么回事，赵兢说让我把发票邮寄给他，别的事就不用管了，我就把发票邮寄给赵兢了。当时我记得为了一些不必要的麻烦，我就让赵兢以后别再牵扯我公司，赵兢制作的这份函，邮寄给我，有可能我盖了章给他邮寄过去的。”庭审中，被告称按照宋文周的说法，是后来发现曲波等人还继续利用石家庄宏大电梯有限公司进行非法活动而发出更名函的，是为了减少公司的损失采取的防卫行为，并不是认可曲波等人的非法活动。被告主张鉴定结论证明相关证据材料的印章与原始印章不一致，应对私刻印章的行为人追究其刑事责任，但公安机关以不够立案条件为由未予立案，故本院虽然对以上相关证据上的盖章行为人无法确认也无法追究其民事责任，但结合本院前面已经对涉案合同的分析，前述2、3、4、5证据中涉及的印章问题均系被告石家庄宏大电梯有限公司内部管理不善所致，被告石家庄宏大电梯有限公司的内部管理问题不能对抗原告，故被告石家庄宏大电梯有限公司主张对合同履行情况不知情，本院不予支持。关于原告以银行转账支票的形式向被告支付设备及安装款共计11298704.1元问题，被告均不认可，认为转账支票上背书的财务章均是伪造，请法庭查明款项的去向。综合以上证据及分析，转账支票作为商事领域的常用支付手段，原告向被告交付转账支票的行为是善意且履行了基本的注意义务，故被告是否实际收到相关款项及相关款项的流向无需法庭调查，被告内部管理不善导致的后果应当由被告自行承担。原告已按合同约定支付货款及安装款，被告对其中18台客梯已履行完毕，但本案涉及的6台扶梯付款后，被告未履行供货安装义务。经协商未果，原告于2013年11月15日向被告发出《解除合同通知函》，被告于2013年11月18日签收，为此原告提交了EMS面单及查询结果。被告对解除合同通知函真实性没有异议，本院予以确认。对于扶梯不能履行的原因，原告提交了2013年9月2日有关电梯事项洽谈纪要，纪要内容为“黄金花园扶梯问题三个解决方案：1.修改扶梯自身结构，需要石家庄宏大电梯有限公司联系通力电梯有限公司确定造价和工期；甲方（原告）提出改造费用不能超过30万；2.修改建筑结构，需要宏大公司联系通力厂家确认结构改造施工图纸尺寸；3.石家庄宏大电梯有限公司提出第三个方案，扶梯退货，需要联系通力厂家退款比例。以上问题要求石家庄宏大电梯有限公司一周内给予答复。”原告主张洽商后，被告一直没有答复。被告认为，依据合同第23页附条件之约定，到货前土建结构应满足设备图纸的要求，即使没有交付电梯，未交付责任不在被告，在洽商纪要并没有说责任在曲波，而相反，原告主动增加30万元，所以责任在原告。根据洽商纪要内容及综合双方质证意见，原告已提出三条解决方案，但是否采取及采取哪条解决方案，被告未予答复，故双方就该问题并未取得一致意见，加之赵兢在公安机关的询问笔录中明确认可涉案6台扶梯没有实际履行，故本院对涉案6台扶梯没有实际履行的客观事实予以确认；但被告以原告在协商过程主动提出对自己不利的条件这一客观情况主张扶梯不能履行的责任在原告，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应支付不能供货的违约金问题，按照合同约定，被告应当于合同生效后60日内完成供货，后双方协商变更为于2013年3月25日到货，但截至到本案诉讼发生时，仍未交货。合同约定如逾期交货后60日内仍未交货，甲方（原告）有权解除合同，乙方（被告）除退还货款外，还应偿付全部合同的15%的违约金，原告于2013年11月16日向被告发出解除合同通知函，另要求被告支付违约金，即扶梯合同总金额1450432元的15%是217564.8元。原告主张符合合同约定，本院予以采纳。本院认为，原、被告签订的《黄金花园项目电梯供货及安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中原告已将涉案合同中的6台扶梯部分货款及安装款支付被告，但被告未供货及安装，原告按照合同约定通知被告解除合同，且原告迫于交房的压力已在诉中另行采购合同项下的扶梯，故涉案合同项下扶梯客观上已经没有履行的必要，故原告主张确认解除黄金花园项目电梯供货及安装合同项下扶梯部分的供货及安装合同，理由正当，本院予以支持。虽然被告主张对合同履行情况不知情，但在案证据显示及被告委托参与该项目洽商的赵兢在公安机关询问笔录亦认可扶梯货款已按约定支付至95%，安装款已经支付至30%，故此原告要求被告退还货款及安装款的主张，理由正当，本院应予支持。关于违约金的支付，虽双方在履行合同中均有瑕疵，但在双方协商未果的情况下，被告亦应返还货款，被告既不能供货，又不返还货款，理应承担违约责任，故原告主张被告按合同约定支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告三河市长城重机房地产开发有限公司与被告石家庄宏大电梯有限公司于2012年12月10日签订的黄金花园项目电梯供货及安装合同中关于扶梯部分的供货及安装合同已于2013年11月18日解除；二、被告石家庄宏大电梯有限公司于本判决生效后七日内返还原告三河市长城重机房地产开发有限公司货款及安装款总计1460770.41元；三、被告石家庄宏大电梯有限公司于本判决生效后七日内支付原告三河市长城重机房地产开发有限公司违约金217564.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19905元，由被告石家庄宏大电梯有限公司负担；保全费5000元，由被告石家庄宏大电梯有限公司负担（本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张景胜代理审判员  张大力人民陪审员  王 宁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周宇杰