文书内容贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0602行初58号原告黄煜枫（曾用名黄枫），男，1992年4月7日出生，侗族，贵州省玉屏县人，大学毕业待业，住玉屏县。委托代理人侯天发，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告玉屏侗族自治县公安局法定代表人任磊,系该局局长。地址:玉屏县茅坪新区。玉屏县公安局政委代克雄出庭参加诉讼。委托代理人ＸＸ，该局法制大队工作人员,特别授权。委托代理人姚墩云，该局法制大队工作人员,特别授权。被告铜仁市公安局.法定代理人张某，系该局局长。地址铜仁市碧江区滨江大道。铜仁市公安局副局长盛锡明出庭。委托代理人刘林林，该局法制科民警（特别授权）。委托代理人田国强，该局法制支队大队长。特别授权。第三人姚磊，男，1990年9月25日出生，侗族，贵州省玉屏县人，环洁轻运有限公司职工（聘任制），住玉屏县茅坪新区。原告黄煜枫诉被告铜仁市公安局、玉屏侗族自治县公安局（以下简称玉屏县公安局）、第三人姚磊不服治安管理行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告黄煜枫及其委托代理人候天发，被告玉屏县公安局法定代表人任磊之委托代理人ＸＸ、姚墩云，被告铜仁市公安局张某之委托代理人刘林林、田国�，第三人姚磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告玉屏县公安局于2016年3月23日作出玉公（平）行罚决字（2016）98号行政处罚决定书（以下简称98号行政处罚决定书）认定:2016年2月11日11时许，黄煜枫、刘志刚在玉屏汽车站通往火车站广场的巷子处拦截姚磊拖运垃圾的车辆，因之前姚磊在该通道时将黄煜枫的姨娘吴桂菊用于炸粑的油锅挂翻，双方发生语言冲突，后黄煜枫，刘志刚便对姚磊实施殴打，在双方发生扭打时黄煜枫眼部被打伤，当日晚上21时许黄煜枫邀约姚勇、姚进等人在玉屏县舞阳欣城旁去找姚磊赔偿医药费用时，黄煜枫、姚勇、姚进将姚磊右耳及左眼打伤。玉屏县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第二款�一项之规定，对黄煜枫作出行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服，向铜仁市公安局申请行政复议，铜仁市公安局于2016年8月19日作出铜公复决字（2016）18号铜仁市公安局行政复议决定书（以下简称18号行政复议决定书）认定：黄煜枫和刘志钢在将垃圾车拦下后首先结伙对姚磊实施殴打的事实客观存在，特别是在公安机关已介入调查后，黄煜枫不是遵循法律途径解决问题，而是再次伙同他人对姚磊实施殴打，其行为严重侵犯他人人身权利，危害治安管理，理应受到治安处罚。姚磊在车被拦下到下车这一阶段无明显过错，在下车后黄煜枫受伤这一阶段情况不明、事实不清，因此，玉屏侗族自治县公安局没有对姚磊作出处罚是适宜的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持玉屏县公安局作出的98号《行政处罚决定书》。原告黄煜枫诉称：2016年2月11日中午，因第三人姚磊驾驶环卫车辆经过玉屏汽车站通往火车站广场过道时，将吴桂菊用于炸油炸粑的油锅刮翻，置之不顾。吴桂菊之子刘志钢、原告黄煜枫在原地等待第三人姚磊,姚磊手持钝器将原告所戴眼镜打碎造成其左眼动脉受伤，经玉屏县医院治疗，现原告面部留下2条长达2厘米伤疤。而被告玉屏县公安局确未公正处理该次事件，偏帮偏听，脱离客观实际、罔顾事件发生的诱因，以监控盲区、双方陈述不一致，又无证人证言为由，认定事实不清，未处罚第三人姚磊，但又单方面以监控视频佐证原告黄煜枫、刘志钢殴打第三人姚磊，对原告及刘志钢各自作出行政处罚。原告左眼明显受伤，现留下2条2厘米伤疤是事实，当天进入玉屏县医院治疗是事实。而在处理结果中，确是截然不同两种结果，受伤者被处罚，打人者未被处罚。原告认为在此次维权过程中没有故意伤害他人，且也未造成后果，但其被殴打受伤住院是不可否认的事实，故依法向铜仁市公安局申请行政复议，但铜仁市公安局仍罔顾客观事实，维持玉屏县公安局作出的98号行政处罚决定。综上，被告玉屏县公安局作出的98号《行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，处罚不当，现诉请人民法院依法撤销玉屏县公安局作出的98号《行政处罚决定书》；撤销铜仁市公安局作出的18号《行政复议决定书》；本案诉�费由被告承担原告黄煜枫在举证期限内向本院提交下列证据材料：1、98号《行政处罚决定书》及18号《行政复议决定书》各一份，拟证明被告玉屏县公安局作出的98号《行政处罚决定书》事实不清，取证程序违法，该处罚决定违法。铜仁市公安局作出的18号《行政复议决定书》应当撤销。被告玉屏县公安局辩称：被告玉屏县公安局于2016年3月23日作出的98号《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，证据确凿充分。理由如下：2016年2月11日上�11时许，玉屏县公安局110指挥中心接到玉屏城管局职工姚磊报案称：其在玉屏火车站广场拖运垃圾时，将黄煜枫姨娘炸油炸粑的油锅刮翻，返回途中被黄煜枫、刘志钢殴打，晚上21时许又被黄煜枫纠集姚冬、姚进在玉屏县舞阳欣城旁打伤。被告玉屏县公安局立案后，依法调取住院病历、CT检查报告单、录音资料、现场监控视频均证实黄煜枫实施殴打姚磊的违法事实，未发现姚磊殴打黄煜枫的情况，并在充分调查刘志钢、吴桂菊、陆魁、陆成林、姚磊等人的基础上，根据案件的实际情况，履行对违法行为人的行政处罚告知，并根据违法行为人的实际违法情况和危害程度，在受害人拒绝调解，且结伙殴打他人一案不属于公安机关应当调解的案件范围，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘志刚（因其系殴打他人）作出行政拘留七日�并罚款三百元的处罚；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第二款第一项之规定，对黄煜枫（因其系殴打他人及第二次结伙殴打他人）作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，对两人的处罚适用法律正确、程序合法、量罚得当、处罚正确。请求人民法院依法驳回原告黄煜枫诉讼请求，被告玉屏县公安局在举证期限内向本院提交下列证据材料：1、98号《行政处罚决定书》一份，拟证明对违法行为人依据事实、法律规定及处罚种类幅度所作出的行政处罚决定。2、受案登记表一份，拟证明案件的来源和受案程序。3、公安行政处罚审批表一份，拟证明对被处罚人作出处罚的审批程序和内容。4、延长办案期限审批表，拟证明公安机关依法延长办案侦查时间。5、黄煜枫的询问笔录及权利义务告知书各一份，拟证明黄煜枫陈述与姚磊的冲突起因事情经过及事后纠集他人结伙殴打姚磊的违法事实。6、刘志钢的询问笔录及权利义务告知书各一份，拟证明刘志钢陈述与黄煜枫殴打姚磊的违法事实。7、姚磊的询问笔录及权利义务告知书各一份，拟证明姚磊上午被黄煜枫、刘志刚殴打，晚上再次被黄煜枫纠集多人结伙殴打自己的违法事实。8、姚勇的询问笔录及权利义务告知书各一份，拟证明晚上黄煜枫邀约多人去找姚磊，并在楼下发生了殴打姚磊的事情。9、姚进的询问笔录及权利义务告知书各一份，拟证明黄煜枫邀约自己及他人结伙殴打姚磊的违法事实。10、吴桂菊的询问笔录及权利义务告知书各一份，拟证明事情的经过及起因。11、陆魁的询问笔录及权利义务告知书各一份，拟证明黄煜枫伙同姚进、姚冬殴打姚磊的违法事实。12、陆成林的询问笔录及黄煜枫伙同姚进、姚冬殴打姚磊的违法事实。13、陈龙平的�问笔录权利义务告知书各一份，拟证明案发后看见的现场情况。14、张运水的询问笔录权利义务告知书各一份，拟证明案发后赶到现场看见处置情况。15、玉屏侗族自治县城市管理局的函一份，拟证明要求严惩黄煜枫。16、行政处罚告知笔录一份，拟证明依法履行对违法行为人作出行政处罚前的告知义务。17、姚磊的伤情照片一份，拟证明姚磊被打伤的情况。18、姚磊的住院病历记录、CT报告单各一份，拟证明姚磊的伤情。19、调取证据通知书及清单各一份，拟证明姚磊的伤情。20、接受证据清单及通话记录各一份，拟证明依法接受姚磊、张运水提交的通话记录及张运水的通话录音。21、巡特警大队民警姚伟出警经过材料一份，拟证明警方处置情况。22、平溪派出所民警刘华出警经过材料一份，拟证明警方处置情况及黄煜枫伏案潜逃。23、建设银行的交款书一份，拟证明刘志刚接受处罚，依法缴纳罚款。24、玉屏拘留所行政拘留执行回执一份，拟证明刘志刚接受处罚、行政拘留执行完毕。25、被行政拘留人家属通知书一份，拟证明警方依法通知被拘留人家属，保障知情权。26、行政处罚送达回执一份，拟证明依法履行行政处罚决定后的告知义务。27、姚磊被殴打后的视频说明，拟证明当时双方打架的情况和存在盲区情况。28、黄煜枫殴打他人的调查说明，拟证明现场证人不愿作证。29、情况说明，拟证明警方依法联系告知黄煜枫作出行政处罚决定书的事实。30、违法行为人的户籍证明，拟证明违法行为人的身份情况。31、2009年黄煜枫殴打陈夕进的案件材料，拟证明黄煜枫的违法前科。32、2010年黄煜枫伙同姚勇殴打谭必胜的案件材料，拟证明黄煜枫的违法前科。33、光碟两张，拟证明黄煜枫与姚磊打架的视屏。34、光碟一张，�证明公安机关取证的视屏资料。35、录音光碟一张，拟证明第三人姚磊单位领导与原告父亲协商打架一事的事实。被告铜仁市公安局辩称：原告黄煜枫和案外人刘志钢在将垃圾车拦下后首先结伙对姚磊实施殴打的事实客观存在，特别是在公安机关已介入调查后，当晚再次邀约并伙同他人对姚磊实施殴打并致姚磊受伤，以上事实有双方当事人陈述、证人证言、医院入院记录、视频资料等证据证实，能够反应事实真相，而非原告所称“单方面以监控视频佐证原告、刘志钢殴打第三人。另外，无论事件发生的所谓诱因为何，黄煜枫应当遵守法律途径解决�题，而不应以实施违法行为来达到所需目的，因公民的人身权利神圣不可侵犯，黄煜枫结伙殴打他人，其行为严重侵犯他人人身权利，危害治安管理，玉屏县公安局在受案调查后，于2016年2月20日对黄煜枫进行行政处罚告知，黄煜枫表示要提出陈述和申辩，玉屏县公安局办案民警于2016年2月26日对黄煜枫提出的陈述和申辩进行了复核。同年3月23日又以殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定作出98号《行政处罚决定书》，决定给予黄煜枫行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告黄煜枫左眼受伤是事实，但从第三人姚磊下车到原告受伤这一段时间所发生的事情证据不足、事实不清，就连原告亲戚刘志钢�吴桂菊也不清楚原告是如何受伤的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”；第九十三条规定“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定”，因此，玉屏县公安局没有对第三人姚磊进行处罚是适宜的。黄煜枫不服98号《行政处罚决定书》向被告铜仁市公安局申请行政复议，市公安局通过审查，认为98号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出18号《行政复议决定书》，决定维�玉屏县公安局作出的98号《行政处罚决定书》。被告铜仁市公安局在举证期限内向本院提交下列证据材料：1、行政复议申请补正通知书一份，拟证明复议机关已经依法受理并提出审查意见。2、行政复议申请补正通知书拟稿，拟证明经复议机关负责人同意。3、行政复议申请书，拟证明提出时间及申请内容符合受理范围。4、行政处罚决定书，拟证明行政处罚内容及法律依据。5、行政复议提交答复通知书，拟证明受理期限符合规定。6、行政复议期限延长通知书，拟证明受理期限符合规定。7、延长办案期限审批表，拟证明经复议机关负责人同意。8、行政复议决定书，拟证明审理期限及决定内容符合法律规定。9、行政复议决定书拟稿，拟证明经复议机关复议负责人同意。10、补正通知书一份，拟证明更正18号《行政复议决定书》中的笔误。11、行政复议法一份，拟证明行政复议法律依据。12、送达回执一份，拟证明行政复议期限延长通知书已经送达给黄国成。13、送达回执一份，拟证明行政复议期限延长通知书已经送达给玉屏县公安局。14、送达回执一份，拟证明行政复议决定书已经送达给黄国成。15、送达回执一份，拟证明补正通知书已经送达给黄煜枫的父亲黄国成。第三人姚磊陈述：当时我开车过去是挂倒了油锅，当时未看到，后来装垃圾回来后路过那里，原告就对我大骂准备打我，我用一瓶�泉水反击，原告就用木棒打我，他父亲等五个人打我一个。我报警之后原告就和刘志刚追着我打，一位司机带我下大龙，原告打人的事实成立，被告作出的行政处罚是正确的。第三人姚磊在举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告玉屏县公安局，铜仁市公安局及第三人姚磊对原告黄煜枫提交的的1号证据材料真实性无异议，对证明目的有异议，认为取证是按照法律规定处理的，处罚程序合法。经庭审质证，原告对被告玉屏县�安局提交的证据材料质证意见如下：对被告玉屏县公安局提交2、19、21、27、28、29、30、34号证据原告表示无异议；对被告玉屏县公安局提交的1号证据合法性有异议。认为玉屏县公安局在取证程序中不合法，不按照《治安管理处罚法》第八十四条之规定取证，作出的结论是不合法的。对被告玉屏县公安局提交的3号证据真实性无异议，对证明目的有异议，因被告取证程序不合法，所以里面的内容不合法。对被告玉屏县公安局提交的4号证据有异议，认为延长期限违反《治安管理处罚法》第九十九条之规定。对被告玉屏公安局提交的5号证据中第一份2016年2月11日笔录无异议，对第二份2016年2月12日笔录有异议，该笔录的取证程序违反《治安管理处罚法》第八十条规定，没有民警的签字确认，不能作为本案定案的依据。对被告玉屏县公安局提交的6号、8至14号证据有异议，质�意见与5号证据第二份笔录质证意见一致。对被告玉屏县公安局提交的7号证据有异议，认为不真实、不合法。对被告玉屏县公安局提交的15号、16证据认为与本案没有关联性。对被告玉屏公安局提交的17号、18号证据原告认为与本案没有关联性，该证据不能达到其证明目的，第三人受伤是事实，但是不能说明是谁所致。对被告玉屏县公安局提交的20号证据清单的真实性无异议，但达不到其证明目的。对被告玉屏县公安局提交的22号证据有异议，被告单方面相信了第三人的陈述，没有根据客观事实做出判断。对被告玉屏县公安局提交的23至26号、31、32号证据原告认为与本案没有关联性。对被告玉屏县公安局提交的33号（光碟两张）证据有异议，认为只能证明双方在抓扯，但是不能证明第三人的伤是原告所致，不能达到证明目的。对被告玉屏公安局提交的35号证据有异议，认�该证据取证程序不合法，不是公安取证，不能达到证明目的。被告铜仁市公安局、第三人姚磊对被告玉屏县公安局提交1-35号证据均无异议。经庭审质证，原告黄煜枫对被告铜仁市公安局提交的证据材料质证意见如下：对被告铜仁市公安局提交1、2、3号、5、6、7号、11、12、13、14、15号证据原告表示无异议。被告铜仁市公安局提交的4号证据原告认为本案涉及到撤销的问题，该证据不能作为本案证据使用。被告铜仁市公安局提交的8、9号证据原告表示对真实性无异议，对证明目的有异议。被告铜仁市公安局提交的10号证据原告认为该补正通知书是在10�17日作出的，是在本案诉讼案件立案以后才作出的。被告玉屏县公安局、第三人姚磊对被告铜仁市公安局提交的1至15号证据均无异议。本院对原告黄煜枫、被告玉屏县公安局、被告铜仁市公安局提交的上述证据认定如下：被告玉屏县公安局提交的2、19、21、27、28、29、30、34号证据及被告铜仁市公安局提交12、3、5、6、7、11、12、13、14、15号证据原告表示无异议，本院予以认定；原告提交的1号证据、被告玉屏县公安局的1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、17、18、20、22、33号证据、被告铜仁市公安局提交的4、8、9、10证据与审查本案的事实具有关联性，本院均予以认定。被告玉屏县公安局提交的提交的15、16、23、24、25、26、31、32、35号证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院根据上述认定的证据，结合当事人的陈述认定：姚磊系玉屏侗族自治县城市管理局下属环洁生活垃圾清运有限公司驾驶员，2016年2月11日11时许，姚磊驾驶垃圾车在通往火车站广场巷子时将黄煜枫姨娘吴桂菊用于炸油炸粑的油锅挂翻在地，在姚磊开车回来的途中被黄煜枫，刘志刚拦截，双方发生语言冲突，后黄煜枫，刘志钢动手打姚磊，在双方扭打时，黄煜枫眼部被致伤在玉平县人民医院治疗。当日晚上21时许�黄煜枫邀约姚勇、姚进等人在玉屏县舞阳欣城旁去找姚磊赔偿医药费用时，黄煜枫、姚勇、姚进将姚磊右耳及左眼致伤住院。被告玉屏县公安局于2016年2月12日接警后予以受案，经过传唤、询问调查、收集证据、送达、告知等程序，于2016年3月23日以原告黄煜枫结伙殴打他人为由作出玉公（平）行罚决字（2016）98号行政处罚决定书，决定给予黄煜枫行政拘留十日，并处罚款伍百元的处罚决定，因黄煜枫当时系北京理工大学珠海分校学生在校学习，上述拘留和罚款尚未执行。该处罚决定书被告玉屏县公安局于2016年3月25日通过短信发送给黄煜枫。黄煜枫不服该处罚决定书向被告铜仁市公安局申请行政复议，该局于2016年8月19日作出18号《行政复议决定书》，维持了98号《行政处罚决定书》。黄煜枫不服向本院提起行政诉讼。另查，被告玉屏县公安局受案时间是2016年2月12日，玉屏县公安局平溪镇派出所于2016年3月10日向玉屏县公安局申请延期，该局于2016年3月11日同意延长办案期限。本案争议焦点：1、原告黄煜枫结伙殴打第三人姚磊行为是否成立；2、被告玉屏县公安局延长办案期限程序是否违法。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”玉屏县公安局负责本行政区域内的治安管理工作是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，铜仁市公安局作为玉屏县公安局的上一级主管部门，根据原告黄煜枫的复议申请，作出行政复议决定是铜仁市公安局的法定职责。关于原告黄煜枫是否结伙殴打第三人姚磊的问题。根据被告玉屏县公安局提交的询问刘志刚、姚勇、姚进笔录、黄煜枫笔录、姚磊笔录及病历，视屏资料在案证据之间能够形成证据链条，彼此之间相互印证，足以证明黄煜枫伙同他人对姚磊实施了殴打行为事实成立。故对原告黄煜枫主张其不存在结伙实施殴打第三人姚磊的这一请求本院不予支持。关于被告玉屏县公安局延长办案期限程序是否违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中玉屏县公安局平溪镇派出所受理案件的时间是2016年2月12日，延长办案时间是2016年3月10日，被告玉屏县公安局审批时间是2016年3月11日，其作出被诉行政行为的时间是2016年3月23日。本院认为，被诉的行政行为98号《行政处罚决定书》系玉屏县公安局作出的，依据上述法律规定，玉屏县公安局上一级公安机关是铜仁市公安局，玉屏县公安局未向铜仁市公安局申请延期办案期限，而是自行延长办案期限违反法律规定。因此，原告黄煜枫主张被告玉屏县公安局自行延长办案期限程序违法这一请求本院�以支持。综上，被告玉屏县公安局对原告黄煜枫作出行政拘留十日，并处罚款伍百元行政处罚决定延长办案期限系玉屏县公安局自行延期程序违法，故对原告黄煜枫主张撤销玉公（平）行罚决字（2016）98号《行政处罚决定书》这一请求本院予以支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十三条第一款规定：“复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效”，则被告铜仁市公安局作出的铜公复决字（2016）18号《行政复议决定书》自然无效。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第一款的规定：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决“，故对原告主张撤销铜公复决字（2016）18号《行政复议决定书》的请求本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告玉屏侗族自治县公安局于2016年3月23日作出的玉公（平）行罚决字（2016）98号《行政处罚决定书》。二、撤销被告铜仁市公安局于2016年8月19日作出的作出铜公复决字（2016）18号《行政复议决定书》。案件受理费收取人民币50元，由被告玉屏侗族自治县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  卢亚琼审 判 员  崔丽莎人民陪审员  文发章二〇一六年十二月二日书 记 员  吴 伍