wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00614号
上诉人（原审被告）郭四喜。
委托代理人郭慧聪。
被上诉人（原审原告）谷桂霄，
原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区裕华路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人杨茹，该公司法务。
上诉人郭四喜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年5月7日9时50分，被告郭四喜驾驶冀A×××××小客车，沿301省道由西向东行驶至平山县北水村道口时，在超越前方潘月刚驾驶的三轮助力车向南转弯时相刮撞，造成潘月刚所驾的三轮助力车侧翻，原告谷桂霄受伤的交通事故。2014年5月22日平山县公安交通警察大队作出平公交认字（2014）第579号道路交通事故认定书，认定被告郭四喜负事故的主要责任；原告谷桂霄无责任。原告先被送往平山中山医院做门诊检查，被告郭四喜垫付医疗费351元，当日22时42分原告谷桂霄入住石家庄市第三医院诊治住院29天，该院诊断为：1、左肘恐怖三联征，2、头外伤，3、左肩部、左腕部、胸部、腰背部、双髋部多发软组织损伤，4、过敏性紫殿，5、右侧股骨头坏死、重度关节炎，6、腰椎间盘突出。因本次交通事故给原告造成经济损失为：1、医疗费46895.96元；2、住院伙食补助费29天×50元=1450元；3、原告儿媳马显玲在石家庄市坚实商贸有限公司工作，事故发生前三个月平均工资3417元，护理费为29天×113.9=3303.1元；4、原告事故发生前在石家庄市新华区上林饭店工作，月平均工资2096.6元，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》原告疗养120天，误工费为2096.6元÷30天×120天=8386.4元；5、交通费580元、6、营养费酌定1000元。以上共计61615.46元。另外，被告郭四喜在平山中山医院垫付医疗费351元。被告郭四喜的车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费单据、病历、诊断书，误工证明、工资表，保险单等证据在卷佐证。
原审认为，被告郭四喜的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，对于原告的损失，该保险公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由原告与被告郭四喜按责任比例，被告郭四喜承担70%为宜。原告损失共计61615.46元，其中医疗费46895.46元，加上被告郭四喜在平山中山医院垫付的351元，合计47246.46元，及伙食补助费1450元，营养费500元，共计49196.46元，有被告保险公司在医疗费限额内承担10000元，其余39196.46元，被告郭四喜承担70%，即27437.5元；误工费8386.4元、护理费3303.1元、交通费580元，共计12269.5元，有被告保险公司承担。被告郭四喜提出原告私自转院无证据支持，原告在平山中山医院只是进行了门诊检查，并没有入住该院。原告本身具有过敏性紫殿，右侧股骨头坏死、重度关节炎、腰椎间盘突出等疾病，对于原告的医疗费，被告并未提出那些是用于治疗原告本身疾病的医疗费，原告出院时上述疾病仍然存在。另外被告提出的原告没有在举证期限内提供证据，对原告当庭提出的证据不予质证，没有道理，原告提供的证据系为查明本案事实所需，被告应当进行质证，其不予质证系对自己权利的放弃，不能以此推脱应承担的责任。原审判决为：一、判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告谷桂霄赔偿金22269.5元；二、判决生效后十日内，被告郭四喜给付原告谷桂霄赔偿金27437.5元。案件受理费1050元，由被告郭四喜负担，在判决生效后三日内交纳。
判后，上诉人郭四喜不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、被上诉人谷桂霄应当对自己乘坐无牌无证机动车上路的过错行为承担不利后果，不能依据交通事故认定书认定被上诉人无责。二、被上诉人没有经过医务部门的批准擅自转院而治疗本身慢性疾病而产生的费用不是本案赔偿范围，不应由上诉人赔偿。三、上诉人申请追加事故责任人潘月刚为被告，原审未予追加，程序有误。四、原审判决对于被上诉人超过举证期限当庭提交的证据作为定案依据，且对被上诉人预期提交的证据组织质证，对当事人增加的诉讼请求没有另行制定答辩期，违法法律规定。故请求：撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审。
被上诉人谷桂霄辩称：上诉人撞到我应当赔偿，上诉人把我放在医院没有交费，医院不给我治疗。后来我让上诉人给我找的出租车，把我送回到市里，以后就没有管过我。
原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此次事故发生后，平山县公安交通警察大队作出平公交认字（2014）第579号道路交通事故认定书，认定郭四喜负事故的主要责任，潘月刚负事故的次要责任，谷桂霄无责任。此后，郭四喜并未对交通事故认定书提出异议，也未提出书面复核申请，故原审判决确认其证明力并依此确定赔偿责任并无不妥。被上诉人谷桂霄与事故责任人潘月刚系夫妻关系，故谷桂霄仅要求上诉人按照事故责任比例承担赔偿责任，系合理行使诉权，上诉人申请追加潘月刚为被告的请求于法无据，原审判决由上诉人在交强险赔偿范围之外承担70%赔偿责任并无不当。
被上诉人谷桂霄主张医疗费，提供了石家庄市第三医院住院病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据等证据，原审认定医药费共计46895.46元并无不当。谷桂霄在平山中山医院门诊治疗，并非住院治疗，故其随后在石家庄市第三医院住院治疗的行为不属于擅自转院行为。上诉人虽对谷桂霄接受治疗的必要性和合理性提出异议，但未提供证据证实其主张，也未明确指出治疗事故之外损伤的内容，故上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人谷桂霄虽在原审庭审中增加诉讼请求并提交证据，但其提供的证据确与案件基本事实有关，故原审判决予以采纳并无不当。原审判决程序虽有瑕疵，但不影响当事人实体权利义务的承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人郭四喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许晓琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2010）甬慈刑初字第772号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，女，1956年1月13日出生，浙江省慈溪市人，汉族，农民，家住慈溪市。
被告人胡某，男，1963年5月21日出生，浙江省慈溪市人，汉族，农民，家住慈溪市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人胡某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2010年6月29日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以与被告人胡某已赔偿经济损失为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某撤回自诉。
审 判 员 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 孔文静（代）
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）饶中刑二终字第12号
原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏善友，；2007年5月26日因盗窃被行政拘留十日；2008年9月3日因犯盗窃罪被江西省万年县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年7月13日因盗窃被劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪，2012年7月31日被江西省弋阳县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕；现羁押于江西省弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人魏善友犯盗窃罪一案，于2012年12月17日作出（2012）弋刑初字第117号刑事判决。原审被告人魏善友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人魏善友四处流浪，后流浪至江西省弋阳县，其在弋阳县流浪期间以先踩点观察，后顺手牵羊的方法多次盗窃人力三轮车，具体犯罪事实如下：
1、2012年4月的一天早上4时左右，被告人魏善友来到弋江镇方志敏纪念馆门口，将被害人傅某停放在纪念馆门口的一辆人力三轮车（价值为470元）盗走。
2、2012年7月26日，被告人魏善友在弋江镇西街菜市场老年活动中心门口盗走一辆人力三轮车（车主不详），后以60元的价格卖给许某在弋江镇祠堂江家牌楼对面所开的一家废品收购站；
3、2012年7月27日，被告人魏善友来到弋江镇西街菜市场老年活动中心门口，将被害人李某停放在门口的一辆人力三轮车（价值为410元）盗走，后以60元的价格卖给徐某在湾里乡余家村路口开的废品收购站；
4、2012年7月28日，被告人魏善友来到南岩镇菜市场边一家杂货铺前，将被害人刘某停放在杂货铺前的一辆人力三轮车（价值为340元）盗走；
5、2012年7月29日，被告人魏善友来到弋江镇”金色时光KTV”后门，将被害人叶某停放在门口的一辆人力三轮车（价值为100元）盗走。
综上所述，2012年4月至7月期间，被告人魏善友盗窃作案5次，盗窃人力三轮车折款总计人民币1380元。
原审法院认为，被告人魏善友的行为已构成盗窃罪。被告人魏善友系累犯，依法应当从重处罚，但其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，且认罪态度较好，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人魏善友有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人魏善友上诉请求二审法院在一审量刑的基础上对其再予轻判，减免罚金。
经审理查明，原审判决认定上诉人魏善友自2012年4月至7月期间，先后5次盗窃他人人力三轮车，价值总计1380元的事实，有以下证据予以证实：
1、失主叶某、刘某、李某、傅某的陈述，分别证实自己的人力三轮车被盗的时间、地点以及购买的时间和价格。
2、证人徐某、许某的证言，分别证实自己从一名50岁左右的男子手中收购人力三轮车的时间、价格及人力三轮车的特征。
3、扣押物品清单，证实从证人许某、徐某处分别扣押到一辆人力三轮车。
4、辨认笔录，证实经证人许某、徐某辨认，分别指认出卖给其三轮车的人是魏善友。
5、上诉人魏善友的供述，上诉人魏善友对上述供认不讳。
6、指认现场笔录及照片，证实上诉人魏善友对盗窃及销赃现场均予以了指认。
7、现场示意图，证实盗窃现场所在的地理位置。
8、鹰潭市劳动教养管理委员会鹰劳决字（2010）第051号劳动教养决定书，证实上诉人魏善友于2010年7月13日因盗窃被决定劳动教养一年六个月，期限自2010年7月4日至2012年1月3日止。
9、弋阳县公安局行政处罚书，证实上诉人魏善友于2007年5月26日因盗窃被行政拘留十日。
10、万年县人民法院（2008）万刑初字第81号刑事判决书，证实上诉人魏善友曾经受到的刑事处罚。刑期自2008年4月27日起至2009年10月26日止。
11、弋阳县价格认证中心弋价鉴字（2012）52号价格鉴定结论书，证实叶某、刘某、李某、傅某被盗人力三轮车的价值共计1320元
12、归案情况说明，证实上诉人魏善友系被失主扭送至公安机关。
13、关于魏善友身份证明的情况说明，证实上诉人魏善友的身份情况。
上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。原审判决认定上诉人魏善友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人魏善友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏善友刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于上诉人魏善友提出对其再予轻判，请求减免罚金的上诉理由，由于上诉人魏善友具有累犯之应当从重处罚的情节，故原判对其作出的量刑并无不妥，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王智鹏
审 判 员 肖 萍
代理审判员 李 虹
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 支鲁南
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14373号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄单位，男，汉族，1989年3月10日出生，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄单位信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄单位系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24082.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24082.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）牛思宪，男，1962年3月21日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵元浩，男，1972年11月3日出生，汉族。
再审申请人牛思宪与被申请人赵元浩合同纠纷一案，赵元浩于2011年11月17日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法确认其与牛思宪签订的转让协议无效，判令牛思宪立即返还其转让费12万元并赔偿其经济损失52800元，济源市人民法院于2013年10月11日作出（2011）济民一初字第2865号民事判决。赵元浩、牛思宪均不服判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）济中民三终字第37号民事判决。牛思宪不服该判决，向本院申请再审，请求依法撤销本院（2014）济中民三终字第37号民事判决和济源市人民法院（2011）济民一初字第2865号民事判决，对本案进行再审，依法改判驳回赵元浩的一审诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛思宪申请再审称，一、其与被申请人赵元浩签订的转让协议是有效的，系双方真实意思表示。并且，被申请人已经按协议约定给付了部分履行金，被申请人向法院起诉时，协议履行期限已经届满，故原审法院将已经履行完毕的协议认定无效是错误的。二、按照双方协议约定，采矿等手续费应由被申请人办理，这由村委出具的证明可以说明，并不是申请人倒卖矿坑从中渔利。三、在实际开矿中，下冶镇的铝矿开采均是中州铝厂的采区，无论谁开采都是代采，其实只得到的是劳务费用，这种开采矿石的模式和程序在二审庭审中被申请人并没有提出异议。四、在本案中，双方约定的合同价款是25万元，原审以12万元价款认定是错误的，应按25万元予以认定。并且，过错方是被申请人，原审法院认定双方均有过错是错误的。综上所述，申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，故请求依法撤销本院（2014）济中民三终字第37号民事判决和济源市人民法院（2011）济民一初字第2865号民事判决，对本案进行再审，依法改判驳回赵元浩的一审诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。该条第三款规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。本案中，申请人牛思宪与被申请人赵元浩签订合同，将涉案矿坑转包给赵元浩，由赵元浩开采矿产资源，而矿产资源属于国家所有，牛思宪也未取得勘查、开采矿产资源的权利，因此，原审认定双方所签订合同无效并无不当，其再审理由不能成立。二、牛思宪未取得勘查、开采矿产资源的权利而将矿坑对外转包，存在过错；赵元浩在未核实牛思宪是否享有勘查、开采矿产资源的权利，未要求牛思宪提供相关审批材料的情况下即与牛思宪签订协议，也存在过错，原审法院根据双方的过错情况酌定牛思宪返还赵元浩6万元并无不当，其再审理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛思宪申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛思宪的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 淅
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民督59号
申请人:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街农行大楼东侧。
负责人：曲志勇，职务：行长
委托代理人：王瑛，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行客户经理。
被申请人白文清，公民身份号码×××，男，1966年9月2日出生，汉族，企业员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行于2016年12月12日向本院申请支付令，本院于2016年12月12日受理后，经审查认为，因无法寻找到被申请人白文清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 沙日娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王彩霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4813-4815号
上诉人（原审原告）深圳市新东升物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道竹子林竹盛花园9号。
法定代表人徐清刚，该公司董事长兼总经理。
委托代理人赵振远，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李德来，该公司办公室文员。
（4813号案）被上诉人（原审被告）何光全，男。
（4814号案）被上诉人（原审被告）蓝文佳，男。
（4815号案）被上诉人（原审被告）武趣英，女。
上诉人深圳市新东升物业管理有限公司因与被上诉人何光全、蓝文佳、武趣英经济补偿金纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第938-940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此三案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本三案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本三案的争议焦点是解除劳动合同的原因及上诉人是否应当支付三被上诉人经济补偿金。
上诉人主张三被上诉人系自行提出辞工申请，双方已经结清了一切费用，故上诉人无需再向三被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。但上诉人提交的三被上诉人《员工辞工（离职）申请审批表》、《离职结算清单》中辞工原因栏均空白、离职类型处均未勾选，且被上诉人之一何光全的签名系他人代签，何光全不予确认。原审结合上述情况以及上诉人在南山中心区的项目期满没有继续中标的事实，认定上诉人与三被上诉人之间系因经营项目期满而解除劳动合同并无不妥，本院予以确认，上诉人应当支付三被上诉人解除劳动合同经济补偿金。双方当事人对原审确认的三被上诉人离职前12个月平均工资均无异议，原审据此核算的三被上诉人应得经济补偿金数额无误，本院予以确认。
综上，上诉人新东升公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费人民币30元（每案人民币10元），由上诉人深圳市新东升物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4813-4815号
上诉人（原审原告）深圳市新东升物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道竹子林竹盛花园9号。
法定代表人徐清刚，该公司董事长兼总经理。
委托代理人赵振远，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李德来，该公司办公室文员。
（4813号案）被上诉人（原审被告）何光全，男。
（4814号案）被上诉人（原审被告）蓝文佳，男
（4815号案）被上诉人（原审被告）武趣英，女。
上诉人深圳市新东升物业管理有限公司因与被上诉人何光全、蓝文佳、武趣英经济补偿金纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第938-940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此三案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本三案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本三案的争议焦点是解除劳动合同的原因及上诉人是否应当支付三被上诉人经济补偿金。
上诉人主张三被上诉人系自行提出辞工申请，双方已经结清了一切费用，故上诉人无需再向三被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。但上诉人提交的三被上诉人《员工辞工（离职）申请审批表》、《离职结算清单》中辞工原因栏均空白、离职类型处均未勾选，且被上诉人之一何光全的签名系他人代签，何光全不予确认。原审结合上述情况以及上诉人在南山中心区的项目期满没有继续中标的事实，认定上诉人与三被上诉人之间系因经营项目期满而解除劳动合同并无不妥，本院予以确认，上诉人应当支付三被上诉人解除劳动合同经济补偿金。双方当事人对原审确认的三被上诉人离职前12个月平均工资均无异议，原审据此核算的三被上诉人应得经济补偿金数额无误，本院予以确认。
综上，上诉人新东升公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费人民币30元（每案人民币10元），由上诉人深圳市新东升物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第349号
原告李秀成，男，汉族，1963年10月9日出生。
被告程显军，男，汉族，1972年11月12日出生。
本院在审理原告李秀成诉被告程显军劳务合同纠纷一案中，本院已通知原告李秀成在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费，但原告李秀成在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卓 新
二〇一五年五月八日
书记员 陈凌燕
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执697号
申请执行人郭儒福，男，汉族，1952年5月2日，住赣州市崇义县。
被执行人肖干，男，汉族，1980年9月17日生，住赣州经济技术开发区，现住赣州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人郭儒福与被执行人肖干买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0791民特36号民事裁定书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月一日
代理书记员 邹寅君
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第408号
原告徐洪川，1983年5月14日出生，汉族，住四川省洪雅县将军乡将军路***号。
委托代理人李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人李建民，四川新开元律师事务所律师。
被告四川洪州消防设备有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路***号*栋*层*号。
法定代表人徐友祥。
被告徐友祥，男，1958年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县将军巷将军路***号。
原告徐洪川诉被告四川洪州消防设备有限公司、徐友祥股权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐洪川的委托代理人李建民到庭参加诉讼。被告四川洪州消防设备有限公司、徐友祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪川诉称，被告徐友祥与徐桂莲、杨元林二人于2013年7月16日涉及四川洪州消防设备有限公司，注册资本300万元。被告徐友祥出资156万元，持股52%，徐桂莲出资90万元，持股30%，杨元林出资54万元，持股18%，而实施出资额均为0元。后经股东会决议及章程规定，一致同意吸收徐洪川、颜永东为被告公司股东，经协议，由徐洪川与徐桂莲达成股权转让协议，徐桂莲将其所持有的90万元股权（认缴90万元，实缴0元，持股30%）转让给徐洪川；颜永东与杨元林达成股权转让协议，杨元林将持有的54万元股权（认缴54万元，实缴0元，持股18%）转让给颜永东。此后被告徐永祥，原告徐洪川、颜永东分别于2013年8月7日实际出资156万元、90万元、54万元，同时变更登记。2013年10月20日，原告徐洪川与被告徐永祥达成一致，将徐洪川持有的该公司90万元股权全部转让给徐友祥，退出公司股东会，并出具了退股证明。2013年10月20日，被告一直不履行公司股东变更登记。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告按照股权转让协议的约定立即履行股东变更登记事项；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求判令被告徐友祥、四川洪州消防设备有限公司协助原告办理将原告持有的被告四川洪州消防设备有限公司30%的股权过户至被告徐友祥名下。
被告四川洪州消防设备有限公司、徐友祥未作答辩。
因被告徐友祥、四川洪州消防设备有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原告于起诉中所称四川洪州消防设备有限公司的设立过程；以及徐桂莲、杨元林向原告徐洪川、颜永东转让股权的事实与本院查明一致。
另查明，2013年9月21日，徐洪川、徐友祥签订《退股证明》：“经双方协商，洪雅洪州消防设备有限公司，法人徐友祥同意股东徐洪川退股，并把原有股份转让给法人徐友祥所有（如公司有经济纠纷与徐洪川没有任何关系），特此声明”。经查，该《退股证明》签署前，四川洪州消防设备有限公司的股权构成为：徐友祥出资156万元，持股52%；徐洪川出资90万元，持股30%；颜永东出资54万元，持股18%。
以上事实，有《退股证明》、《四川洪州消防设备有限公司章程》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告徐洪川与被告徐友祥签订的《退股证明》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐友祥应当按照《退股证明》的内容协助原告徐洪川办理股权过户登记的义务，同时，被告四川洪州消防设备有限公司也负有相应的协助义务，故本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐友祥、四川洪州消防设备有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告徐洪川办理将原告徐洪川持有的四川洪州消防设备有限公司30%股权过户登记至被告徐友祥名下。
本案诉讼费用100元，由被告徐友祥、四川洪州消防设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第408号
原告徐洪川。
委托代理人李永鹏。
委托代理人李建民。
被告四川洪州消防设备有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路***号*栋*层*号。
法定代表人徐友祥。
被告徐友祥。
原告徐洪川诉被告四川洪州消防设备有限公司、徐友祥股权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐洪川的委托代理人李建民到庭参加诉讼。被告四川洪州消防设备有限公司、徐友祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪川诉称，被告徐友祥与徐桂莲、杨元林二人于2013年7月16日涉及四川洪州消防设备有限公司，注册资本300万元。被告徐友祥出资156万元，持股52%，徐桂莲出资90万元，持股30%，杨元林出资54万元，持股18%，而实施出资额均为0元。后经股东会决议及章程规定，一致同意吸收徐洪川、颜永东为被告公司股东，经协议，由徐洪川与徐桂莲达成股权转让协议，徐桂莲将其所持有的90万元股权（认缴90万元，实缴0元，持股30%）转让给徐洪川；颜永东与杨元林达成股权转让协议，杨元林将持有的54万元股权（认缴54万元，实缴0元，持股18%）转让给颜永东。此后被告徐永祥，原告徐洪川、颜永东分别于2013年8月7日实际出资156万元、90万元、54万元，同时变更登记。2013年10月20日，原告徐洪川与被告徐永祥达成一致，将徐洪川持有的该公司90万元股权全部转让给徐友祥，退出公司股东会，并出具了退股证明。2013年10月20日，被告一直不履行公司股东变更登记。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告按照股权转让协议的约定立即履行股东变更登记事项；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求判令被告徐友祥、四川洪州消防设备有限公司协助原告办理将原告持有的被告四川洪州消防设备有限公司30%的股权过户至被告徐友祥名下。
被告四川洪州消防设备有限公司、徐友祥未作答辩。
因被告徐友祥、四川洪州消防设备有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原告于起诉中所称四川洪州消防设备有限公司的设立过程；以及徐桂莲、杨元林向原告徐洪川、颜永东转让股权的事实与本院查明一致。
另查明，2013年9月21日，徐洪川、徐友祥签订《退股证明》：“经双方协商，洪雅洪州消防设备有限公司，法人徐友祥同意股东徐洪川退股，并把原有股份转让给法人徐友祥所有（如公司有经济纠纷与徐洪川没有任何关系），特此声明”。经查，该《退股证明》签署前，四川洪州消防设备有限公司的股权构成为：徐友祥出资156万元，持股52%；徐洪川出资90万元，持股30%；颜永东出资54万元，持股18%。
以上事实，有《退股证明》、《四川洪州消防设备有限公司章程》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告徐洪川与被告徐友祥签订的《退股证明》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐友祥应当按照《退股证明》的内容协助原告徐洪川办理股权过户登记的义务，同时，被告四川洪州消防设备有限公司也负有相应的协助义务，故本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐友祥、四川洪州消防设备有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告徐洪川办理将原告徐洪川持有的四川洪州消防设备有限公司30%股权过户登记至被告徐友祥名下。
本案诉讼费用100元，由被告徐友祥、四川洪州消防设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赖 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2722号
原告青椿鸿，女，汉族，生于1976年3月10日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
被告南充锦江旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人庞文健，公司董事长。
原告青椿鸿诉被告南充锦江旅游开发有限公司（以下简称锦江公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青椿鸿及其代理人杨释杰到庭参加了诉讼，被告锦江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青椿鸿诉称，被告锦江公司分别于2014年6月25日、2014年7月1日、2014年7月14日向原告青椿鸿借款100000元、300000元、1400000元，三笔款项共计1800000元，被告锦江公司分别出具三张借条收据且加盖公司财务专用印章，并约定借款期限一年，年利率为息30%。现借款期限已到，经原告多次催收，被告锦江公司均以各种理由拒不向原告支付借款及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院要求判令：被告立即偿还在原告处的借款1800000元及按年率30%支付利息至款清之日止；案件受理费、保全费由被告承担。
原告青椿鸿为支持其诉讼请求特向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告工商登记信息、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，拟证明原被告诉讼主体适格；
2、收据原件3份及个人结算业务凭证4份，证明被告锦江公司向原告出具借款收据共计180万元及原告向被告公司转款的事实；
3、关于归还职工借款及利息的请示，拟证明被告锦江公司为了经营需要号召员工集资，当时约定的期限是1年，年利率30%；
4、关于偿还员工借款的办法报告，拟证明偿还借款方式，利息约定等；
5、抵押报告，拟证明被告锦江公司承诺逾期之后，仍然按年利率30%承担利息支付。
被告锦江公司未答辩、未举证、未应诉。
经审理查明，原告青椿鸿系被告锦江公司工程部员工，2014年6月25日被告锦江公司向原告青椿鸿借款100000元原告用其南充市商业银行（帐号XXXX）转账100000元至被告账户后，由被告锦江公司向原告出具收据，其内容为“收到青椿鸿款（卡）壹拾万元”被告锦江公司财务部人员冯某某签字，被告南充锦江旅游开发有限公司盖章确认；2014年7月1日被告锦江公司向原告青椿鸿借款300000元原告用其南充市商业银行（帐号XXXX）转账300000元至被告账户后，由被告锦江公司向原告出具收据，其内容为“收到青椿鸿款（卡）叁拾万元”被告锦江公司财务部人员李某某签字，被告南充锦江旅游开发有限公司盖章确认；2014年7月14日被告锦江公司向原告青椿鸿借款1400000元原告用其南充市商业银行（帐号XXXX）转账1400000元至被告账户后，由被告锦江公司向原告出具的收据，其内容为“收到青椿鸿款（卡）壹佰肆拾万元”被告公司财务部人员李某某、冯某某签字，被告南充锦江旅游开发有限公司盖章确认。三笔借款总计1800000元。借款后，被告锦江公司如约按季度向原告青椿鸿支付了利息至2015年7月10日，但是下欠的借款本金1800000元经原告多次催收一直不予返还，故原告青椿鸿诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告锦江公司向原告青椿鸿出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。根据原告提供的收据及转账凭证证实，同时加盖了被告南充市锦江旅游开发有限公司印章，应当认定被告南充市锦江旅游开发有限公司向原告青椿鸿借款这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故对原告青椿鸿要求被告锦江公司偿还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告锦江公司未按照约定按期还款，且已逾期，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照合同的利息年利率30%的诉讼请求违反上述法律规定，故本院对此请求不予支持，对其请求的利息依法调整为按照年利率24%计付至借款还清之日止。被告锦江公司经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市锦江旅游开发有限公司偿还原告青椿鸿借款本金1800000元；
二、被告南充市锦江旅游开发有限公司以1800000元为基数，从2015年7月11日起，按照年利率24%向原告青椿鸿支付利息至至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
三、以上一、二项判决限被告南充市锦江旅游开发有限公司于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费10500元，保全费5000元，共计155000元，由被告南充市锦江旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一六年一月七日
书 记 员 曹霖
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初528号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：总经理。
委托代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，汉族，平定县人，现住平定县，系阳泉市慧众物业服务有限公司会计。
被告：张贵明，男，1982年5月9日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告张贵明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司委托代理人杨贵兰到庭参加了诉讼，被告张贵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，原告与平定县X小区业主委员会签订《2016年物业服务合同》。被告在2015年11月1日至2016年10月31日期间未依照上述合同约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付其所欠2016年物业费人民币1415元，并按逾期天数收取滞纳金（每天一元），本案诉讼费由被告承担。
被告张贵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月1日，阳泉市慧众物业服务有限公司与被告张贵明所居住的平定县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1－6层0.40元/月.平方米；高层住宅：1层0.50元/月.平方米；2－6层0.90元/月.平方米；7至11层1.00元/月.平方米；车库50元/个.年；办公楼、商业：1.20元/月.平方米；地下室0.2元/月.平方米。第七条约定：物业服务费用按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方（原告）交纳。第二十九条约定：本合同期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止。该合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，阳泉市慧众物业服务有限公司从2015年11月1日至2016年10月31日为被告张贵明所在的平定县X小区提供物业服务。被告张贵明居住的平定县X小区房屋建筑面积130.98㎡，其所欠2015年11月1日至2016年10月31日（即2016年）物业费为130.98㎡×0.9元/㎡×12个月=1415元。后经原告多次向被告催要物业费无果，形成诉讼。
上述事实，由原告提供的物业服务合同及庭审笔录存卷可稽。
本院认为，平定县X小区业主委员会经合法程序成立后，与阳泉市慧众物业服务有限公司签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理的相关规定，被告张贵明应按约定交纳物业管理费，经原告催要，被告仍未交纳物业管理费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请的2015年11月1日至2016年10月31日物业费（即2016年物业费）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金一节，其自愿放弃。故依据《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵明于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司的2015年11月1日至2016年10月31日（即2016年）物业费人民币1415元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告张贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵彦敏
审 判 员 张文平
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 苏晓桢
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第179号
原告何志强。
委托代理人王安，上海红辉律师事务所律师。
被告上海登勒工贸有限公司。
法定代表人梁金斌。
被告梁金斌。
原告何志强诉被告上海登勒工贸有限公司、梁金斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志强到庭参加诉讼，被告上海登勒工贸有限公司、梁金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志强诉称：2014年3月20日，原告与被告上海登勒工贸有限公司签订《租赁合同》，约定由原告向被告上海登勒工贸有限公司承租仓库使用，仓库地址为：松江区九亭伴亭东路XXX弄XXX号XXX栋后门，面积600平方米，租期从2014年4月1日至2017年3月31日。《租赁合同》签订后，原告支付租金预付款130，000元，后《租赁合同》因故未实际履行。2014年6月1日，被告梁金斌代表被告上海登勒工贸有限公司出具字据，解除《租赁合同》，承诺返还原告预付款130，000元；同时，被告梁金斌承诺，若被告上海登勒工贸有限公司在2014年12月31日未返还预付款的，被告梁金斌应向原告返还预付款本金及利息总计147，550元。因被告梁金斌本人有承诺，且其与公司混同经营，租赁合同上公司账户也是梁金斌个人的，被告上海登勒工贸有限公司的股东信息中梁金斌占股96%，是绝对控股，故其应当承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告上海登勒工贸有限公司向原告返还租金预付款及利息总计147，550元（其中本金130，000元，利息17，550元）；2、判令被告梁金斌对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告上海登勒工贸有限公司、梁金斌未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告何志强（乙方）与被告上海登勒工贸有限公司（甲方）签订了《租赁合同》一份，合同第一条约定，被告上海登勒工贸有限公司将坐落于上海市松江区九亭伴亭东路XXX弄XXX号XXX栋后门的厂房，建筑面积厂房（含公摊面积）600平方米，出租给原告作为仓库使用；租赁期限从2014年4月1日起至2017年3月31日；合同第三条第一款约定，租金支付方式为付六个月押一个月。租金每月合计18，250元，租金应以六个月支付一次，实支付现金109，500元人民币，每次支付租金须提前十天；合同第三条第二款约定，租赁合同签订时，乙方应向甲方支付18，250元作为租赁保证金，租赁关系终止时，甲方收取的租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同附属条款约定，乙方将租金付至甲方指定以下账户：户名为梁金斌，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为浙江稠州商业银行上海分行。合同另对其他相关事宜进行了约定。
同日，原告何志强通过转账方式分三次向上述账户支付50，000元、50，000元、30，000元，共计130，000元。
2014年6月1日，被告梁金斌在《租赁合同》文后手写承诺，载明因甲、乙双方原因，本合同作废，现梁金斌预收何志强的仓储租金人民币130，000元，计划到2014年12月31日退回。如过期未退，则梁金斌支付何志强本金及利息人民币147，550元，此据。
审理中，原告称涉案房屋无建设工程规划许可证和房地产权证，原告支付的13万元预付款中，除18，250元为租赁保证金外，其余都是租金预付款，当时为了凑整数总计支付了13万元。
以上事实，有租赁合同、银行转账凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案房屋没有取得建设工程规划许可证及房地产权证，故原、被告签订的租赁合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，原告已按约支付被告上海登勒工贸有限公司租赁保证金及租金预付款，故被告上海登勒工贸有限公司应该予以返还。被告梁金斌作为被告上海登勒工贸有限公司的法定代表人，在原租赁合同上添加了归还本息的承诺，故被告上海登勒工贸有限公司应当承担相关的返还义务。同时，被告梁金斌个人在承诺中亦明确愿意返还上述款项，此系债的加入，故被告梁金斌应承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了答辩权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海登勒工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何志强房屋租赁保证金、租金预付款及利息共计147，550元；
二、被告梁金斌对上述款项的返还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，251元，减半收取1，625.50元，由被告上海登勒工贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月七日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第450号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年4月9日出生，出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县罗子沟镇，现住延吉市建工街铁南。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年4月14日被刑事拘留，于同年5月21日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人王文君，吉林由正律师事务所律师。
辩护人许峰，吉林由正律师事务所律师。
被告人孙某某甲，女，1984年4月15日出生，出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市建工街，现住延吉市建工街。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年4月14日被刑事拘留，于同年5月21日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人孙树俭，吉林由正律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人孙某某、孙某某甲犯过失致人死亡罪，于2014年7月31日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员张美英出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人许峰，被告人孙某某甲及其辩护人许峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日20时30分许，在延吉市建工街某小区，被告人孙某某甲因家庭琐事与其婆婆蒋某某、公公朱某某发生口角并互相撕扯，后孙某某甲为搬走自己的行李叫来其弟弟孙某某，被告人孙某某到来后又跟朱某某、蒋某某发生口角并激化矛盾，并互相撕扯在一起。在撕扯过程中，被告人孙某某抓住朱某某的双手往后推、被告人孙某某甲和朱某某相互撕扯拽包，争吵持续到21时许，孙某某甲、孙某某离开。在二人离开5分钟后朱某某心脏病发作身亡。经鉴定，朱某某的死亡原因是心源性猝死，死亡诱因是厮打。
2014年4月14日，被告人孙某某、孙某某甲主动到延吉市公安局投案自首。
在审理过程中，被告人孙某某、孙某某甲与被害人朱某某的家属达成赔偿协议，已支付赔偿款13万元，取得被害人朱某某家属的谅解。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人孙某某、孙某某甲在开庭审理过程中亦无异议，被告人孙某某的辩护人提出被告人孙某某系初犯，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，请求从轻处罚的辩护意见。被告人孙某某甲的辩护人提出孙某某甲系初犯，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，且有证人蒋某某、刘某某、朱某的证言，死亡证明书，照片说明，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，和解协议书及谅解书，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、孙某某甲过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某、孙某某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某某、孙某某甲积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某、孙某某甲的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告人孙某某、孙某某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人孙某某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朴晟慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1425号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月24日8时25分许，被告人丁某驾驶一辆牌号为浙AFXX**的小型普通客车，从本市宝山区呼玛一村南门由北向南行驶至呼玛路、虎林路西侧约300处，在向东左转弯过程中，适逢被害人余开鸿沿人行横道由南向北行走至此，被告人丁某未停车让行，客车左前部与余开鸿相撞，致余开鸿倒地颅脑损伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人丁某遇行人正在通过人行横道，未停车让行，承担事故全部责任。
被告人丁某肇事后主动报警并等候在现场接受公安机关处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并与被害人余开鸿近亲属达成了调解协议并先行赔付人民币十万元，取得谅解。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有证人余某某的证言、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图、现场照片、现场监控录像、《道路交通事故认定书》、上海市公安局《验伤通知书》、《居民死亡医学证明书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《痕迹鉴定意见书》、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果、《到案记录》、《工作情况》、《案件接报回执单》、《刑事调解协议》、《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，致发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁某具有自首情节且已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，故依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年八月十五日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年
以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1579号
申请执行人：宋钢，男，1977年12月29日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：磐石市吉顺粮食贸易有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：刘国峰，经理。
被执行人：赵赫，男，1982年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人宋钢与被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司（以下简称吉顺公司）、赵赫买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初126号民事判决书判决：一、被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司于本判决生效之日给付申请执行人宋钢玉米款83655.6元；二、被执行人赵赫对上述第一项内容承担连带保证责任，被执行人赵赫承担保证责任后有权向被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司追偿。案件受理费946元，由被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司、赵赫负担。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 玲 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7221号
原告：胡为国，男，1965年9月1日出生，汉族。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
本院在审理原告胡为国诉被告合肥京商融合置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡为国于2016年12月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为：经审查，原告胡为国撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告胡为国撤回起诉。
案件受理费1050元，本院予以免收。
代理审判员 周燕平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯 叶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19805号
原告:义乌市惠商小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：孙永泉，董事长。
委托诉讼代理人：傅金坚、金志刚，原告公司员工。
被告：骆荷仙，女，1959年4月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞修潭，男，1956年9月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞惠青，女，1978年2月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴斌元，男，1975年9月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴雪青，女，1977年11月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告骆荷仙、虞修潭、虞惠青、吴斌元、吴雪青小额借款合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，要求判令：1．被告骆荷仙、虞修潭归还借款本金100万元、利息133730元（利息：以月利率18.66‰计，2016年4月21日至2016年11月22日为133730元，实际金额计至实际履行之日止），共为1133730元。2．被告虞惠青、吴斌元、吴雪青对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司的诉讼代理人金志刚；被告虞惠青、吴斌元，被告吴雪青及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加了诉讼，被告骆荷仙、虞修潭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月18日，被告虞惠青、吴斌元，被告吴雪青分别与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告骆荷仙向原告的借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。
2015年12月18日，被告骆荷仙、虞修潭与原告签订《借款合同》一份，被告骆荷仙向原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款100万元，借款期限为2015年12月18日至2016年6月17日，利息为月利率12.12‰，借款利率按月结算，结算日为每月的20日。如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息及为实现债权的一切费用。被告虞修潭以配偶的身份，在《借款合同》上签字，确认对方的借款为夫妻共同债务。
合同签订当日，原告依约向被告骆荷仙交付借款100万元，被告自2016年4月21日起欠息。截至2016年11月22日尚欠借款本金100万元及利息133730元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告骆荷仙、虞修潭于本判决生效后十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息133730元（利息已计算到2016年11月22日，以后按合同约定计至实际履行完毕之日止，但利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告虞惠青、吴斌元，被告吴雪青对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7502元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄 超
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3164号
原告王雷阵，男，1969年8月24日出生，汉族。
被告高冬冬，女，1984年12月22日出生，汉族。
被告张东桥，男，1986年3月17日出生，汉族。
被告张东东，男，1991年11月8日出生，汉族。
被告常亚忠，男，1989年12月25日出生，汉族。
原告王雷阵诉被告高冬冬、张东桥、张东东、常亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，后依法向四被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年11月18日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷阵、被告张东桥到庭参加诉讼，被告高冬冬、张东东、常亚忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王雷阵诉称，被告高冬冬和张东桥系夫妻关系。2014年6月16日，被告高冬冬和张东桥因做生意急需用款，向其借款50000元，双方在借款合同中约定借款期限三个月，月利率四分（4%），如到期推迟还款，应当按日支付千分之十违约金，由被告张东东、常亚忠提供担保。合同签订后，被告高冬冬和张东桥仅偿还一个月利息，现借款合同已到期，被告拒不偿还借款本金和利息，请求被告高冬冬和张东桥偿还借款本金50000元、利息4000元（自2014年10月1日至2014年10月18日按月息4%计算，加上2014年9月被告所欠的利息1500元，仅主张4000元）和违约金（自2014年9月14日至判决生效之日按每日千分之十计算）。
被告张东桥辩称，其和被告高冬冬原系夫妻关系，2014年夏在民政部门离婚。原告诉称的借款经过属实，开始原告是以月息六分的利率计算利息，借款时原告扣除一个月利息3000元，给付其47000元，借款第二个月初其又给付第二个月利息3000元，借款第三个月初其又给付1500元利息。同意偿还原告主张的借款50000元和利息4000元，原告主张的违约金数额过高，不同意给付原告违约金。
原告提供的证据有：2014年6月14日四被告出具的现金借据和其与四被告签订的个人借款抵押合同各一份、四被告的身份证复印件各一份以及被告高冬冬、张东桥的户口本复印件一份。证明被告借款的事实。
被告张东桥对原告提供均无异议。
四被告均未提供证据。
本院对证据认证如下：原告提供的证据，被告张东桥均无异议，被告高冬冬、张东东、常亚忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月14日，原告和四被告签订一份个人借款抵押合同，约定被告高冬冬、张东桥向原告借款50000元，月利率按四分计算，借款期限三个月，自2014年6月14日至2014年9月13日，利息和本金到期日一并归还，如果推迟还款，被告高冬冬、张东桥应按日支付违约金千分之十，如借款人不能偿还，担保人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利，被告张东东、常亚忠以担保人身份在合同上签字按印。同日，被告高冬冬、张东桥出具一份现金借据，被告张东东、常亚忠以担保人身份在借据上签字按印。合同签订后，原告扣除一个月利息3000元，给付被告张东桥47000元，2014年8月初，被告张东桥给付原告第二个月利息3000元，2014年9月初，被告张东桥给付原告第三个月部分利息1500元。借款到期后，四被告至今未偿还原告借款本金和剩余利息。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原被告均认可原告给付被告借款时预先扣除借款利息3000元，故原告借给被告款项的数额应按原告实际给付被告的47000元计算。原告主张的利息和违约金总额超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原被告签订的借款合同约定，如借款人不能偿还借款，由担保人承担保证责任，该约定属于一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故原告要求被告张东东、常亚忠承担连带清偿责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高冬冬、张东桥于本判决生效后十日内偿还原告王雷阵47000元及利息（自2014年10月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王雷阵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告高冬冬、张东桥负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张丽琴
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初840号
原告：王为江，男，1968年4月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：福泉市景盛种植农民专业合作社，住所地：福泉市龙昌镇长冲村大水沟组。
统一社会信用代码：93522702MA6EFMD8B。
法定代表人：舒庆松，系该公司经理。
被告：舒庆松，男，1973年11月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
本院在审理原告王为江与被告福泉市景盛种植农民专业合作社、舒庆松租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王为江于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王为江向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王为江撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王为江负担。
审判员 黄海燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 蓉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3048号
原告：孙双喜，男，1966年6月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托代理人：刘冬（特别授权），河南公朴律师事务所律师。
被告：肖团结，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李雪玲，女，1970年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑县康奥服饰有限公司，住河南省夏邑县。
法定代表人：肖团结。
原告孙双喜与被告肖团结、李雪玲、夏邑县康奥服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资10300元及利息（利息按照同期银行贷款利率，从2016年1月5日计算至工资及利息清偿完毕止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告夏邑县康奥服饰有限公司的工人，2016年1月5日，三被告共同为原告出具欠条，欠原告工资10300元，并约定欠款日期到还款日期期间按银行同等利率计算利息，经催要被告拒不支付。
被告未答辩。
经审理查明，原告在被告夏邑县康奥服饰有限公司做服装工作。2016年1月5日，夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结为原告出具了欠条，夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结欠原告2015年10月、11月、12月、2016年1月劳务报酬合计10300元，约定被告支付原告从欠款到还款期间按银行同等利率计算利息。
本院认为，原告在被告夏邑县康奥服饰有限公司提供劳务，被告应支付原告劳务报酬。被告为原告出具的欠条中，其中“李雪玲”的名字系打印，上面无手印或者李雪玲本人的签字，不符合欠条的形式，不能认定被告李雪玲与被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同为原告出具欠条。原告要求被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结支付劳务报酬10300元，其请求应予支持。原告要求被告李雪玲与被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同支付劳务报酬的请求本院不予支持。原告要求劳务报酬款利息，因约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同支付原告孙双喜劳务报酬款10300元，于本判决生效后五日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一六年九月十二日
书记员 李 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12763号
原告吴应彬，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人吴成全，董事长。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告吴应彬与被告重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张发光、游国平与被告的委托代理人聂定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应彬诉称：位于重庆市荣昌县的“百安星城”房地产开发项目系由被告投资建设。2013年7月19日，原、被告签订《认购房屋意向书》约定，原告认购被告开发建设的“百安星城”3栋6层2号房屋，建筑面积126.78平方米，建筑面积单价4330元。同日原告向被告交付购房款、大修基金、契税、转移登记费等共计566101元。但至今被告不与原告签订《商品房买卖合同》，后原告了解到原告认购的房屋已由被告备案登记在他人名下，严重违背了《认购房屋意向书》的合同目的，被告无法履行合同义务，故原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告签订的《认购房屋意向书》；2、被告退还原告购房款、大修基金、契税、转移登记费566101元，并自2013年7月20日起以566101元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失；本案诉讼费由被告承担。
被告诚全公司辩称：签订合同属实，但合同是虚假的，是以房抵债，签订合同时并没有付购房款，是用借款来抵扣的房款，实际借款也没有这么多，是包含了高利息；同意解除合同，因为案涉房屋确实被出售，只退借款本金和法律规定的利息，不应该退购房款的数额。
经审理查明：2013年7月19日，以被告诚全公司为甲方、原告吴应彬为乙方，签订《认购房屋意向书》一份，主要约定：甲方已取得“百安星城”项目的预售许可证，乙方在详细深入了解工程进展及相关情况的基础上，自愿认购甲方开发建设的重庆市荣昌县“百安星城”项目3栋6层2号房屋，建筑面积126.28平方米，建筑面积单价4330元／平方米，总房价款546792元；合同第二条甲方声明1约定：乙方认购的该套房屋，对该套房屋的抵押（查封）情况作了充分的真实了解后，自愿认购该套房屋并签订《认购房屋意向书》；乙方于2013年7月19日向甲方缴纳购房款546792元，于2013年7月19日至2014年7月19日期间按《认购房屋协议书》约定双方签订正式《重庆市商品房买卖合同》…
被告诚全公司向原告吴应彬出具收据三张，入账日期均载明是2013年7月19日，交款单位均载明是吴应彬3-6-2，收款事由金额分别是交购房款546792元、代收契税16404元、转移登记费379元、代收大修基金2526元，均写有：此款由2012年3月21日借条冲账。
《认购房屋意向书》签订后，原、被告至今未签订正式的《重庆市商品房买卖合同》。案涉房屋于2014年4月23日出售给他人。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《认购房屋意向书》、置业预算书、收据、房产现状查询照片、部分房产状态登记表等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《认购房屋意向书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
原告在签订《认购房屋意向书》时未实际向被告支付购房款，是用被告欠原告的借款来抵扣的购房款，应视为已经履行了合同约定的付款义务。被告未能在合同约定的期限内与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，且案涉房屋已被出售，合同实际无法继续履行。原告要求解除双方签订的《认购房屋意向书》，被告也同意解除，本院予以支持。《认购房屋意向书》解除后，原告向被告支付的各项款项共计566101元被告应予退还。被告辩称购房相关收据载明的金额包含了高利息在内，实际借款金额并没有这么多，但被告未举示证据证明原、被告间的借款存在高利息，也未举示证据证明借款的本金数额，故本院对被告的该意见不予采信。
《认购房屋意向书》第二条甲方声明1约定：乙方认购的该套房屋，对该套房屋的抵押（查封）情况作了充分的真实了解后，自愿认购该套房屋并签订《认购房屋意向书》。现双方因为案涉房屋确实被出售给他人的情况导致合同实际不能履行而解除合同。根据原告举示的证据，案涉房屋是在原、被告签订《认购房屋意向书》之后才被出售的，是被告的违约行为导致合同不能履行，被告应向原告赔偿资金占用损失。故被告应从2013年7月20日起，以566101元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴应彬与被告重庆诚全置业（集团）有限公司签订的《认购房屋意向书》；
二、被告重庆诚全置业（集团）有限公司在本判决生效后三日内退还原告吴应彬购房款、大修基金、契税、转移登记费566101元，并从2013年7月20日起，以566101元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告吴应彬资金占用损失至付清之日止；
三、驳回原告吴应彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元减半收取4730元、保全费4020元，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄明真
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 洁
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初55号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1986年6月4日出生于山东省无棣县，初中文化，农民，住山东省无棣县海丰街道。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月6日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]58号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2016年1月30日17时许，被告人袁某某驾驶轿车与被害人胡某某（驾驶银白色商务轿车）在庆云县尚堂镇大胡楼村因别车问题发生争执，进而相互殴斗。殴斗过程中，被告人袁某某持砍刀将胡某某的右手食指、中指、无名指砍断。经鉴定，胡某某伤情为轻伤一级。案发后，被告人袁某某逃离现场，于2016年2月5日被北京警方抓获归案。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：1、作案所用砍刀等物证；2、户籍证明、到案经过等书证；3、证人胡某甲、崔某某等人的证言；4、被害人胡某某的陈述；5、被告人袁某某的供述与辩解；6、庆云县公安局刑事科学技术室所作的医学人体损伤程度鉴定书；7、庆云县公安局所作的现场勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人袁某某的刑事责任。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被告人袁某某与被害人胡某某就民事赔偿达成调解协议，被告人袁某某一次性赔偿胡某某各项经济损失共计11万元，被害人胡某某对被告人袁某某表示谅解。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人袁某某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨丽丽
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初199号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人齐龙银，男，1994年9月10日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住本县。因犯盗窃罪于2013年11月被本院判决单处罚金人民币1000元。因本案于2016年11月11日被建始车站派出所抓获，同日被建始县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人齐龙银犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青、书记员刘某出庭支持公诉，被告人齐龙银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日14时许，被告人齐龙银在本县业州镇学苑路“匠人”理发店玩耍时，趁该店员工徐某不备之机将其放置于店内的一部价值人民币2241元的玫瑰金vivo牌X7手机盗走。
另查明，被告人齐龙银作案后将被盗手机出售给白某，案发后，公安机关根据徐某提供的线索从白某处将被盗手机追缴，并发还给徐某；被告人齐龙银给徐某赔偿相关损失共计人民币100元，徐某对被告人齐龙银表示谅解。
上述事实，被告人齐龙银在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主徐某的陈述笔录，证人白某、龙某的证言笔录，价格认定结论书及购买手机凭证，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押、发还清单，徐某出具的谅解书，证人白某的辨认笔录，建始车站派出所出具的抓获情况说明，本院（2013）鄂建始刑初字第00258号刑事判决书，被告人齐龙银的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐龙银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人齐龙银到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人齐龙银给被盗主赔偿了一定损失并取得被盗主的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人齐龙银有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人齐龙银在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人齐龙银犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 涛
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2822刑初199号公诉机关建始县人民检察院。被告人齐龙银，男，1994年9月10日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住本县。因犯盗窃罪于2013年11月被本院判决单处罚金人民币1000元。因本案于2016年11月11日被建始车站派出所抓获，同日被建始县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人齐龙银犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青、书记员刘某出庭支持公诉，被告人齐龙银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月30日14时许，被告人齐龙银在本县业州镇学苑路“匠人”理发店玩耍时，趁该店员工徐某不备之机将其放置于店内的一部价值人民币2241元的玫瑰金vivo牌X7手机盗走。另查明，被告人齐龙银作案后将被盗手机出售给白某，案发后，公安机关根据徐某提供的线索从白某处将被盗手机追缴，并发还给徐某；被告人齐龙银给徐某赔偿相关损失共计人民币100元，徐某对被告人齐龙银表示谅解。上述事实，被告人齐龙银在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主徐某的陈述笔录，证人白某、龙某的证言笔录，价格认定结论书及购买手机凭证，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押、发还清单，徐某出具的谅解书，证人白某的辨认笔录，建始车站派出所出具的抓获情况说明，本院（2013）鄂建始刑初字第00258号刑事判决书，被告人齐龙银的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人齐龙银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人齐龙银到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人齐龙银给被盗主赔偿了一定损失并取得被盗主的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人齐龙银有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人齐龙银在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人齐龙银犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年一月十一日书记员  刘 涛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申15号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）唐小妹，女，汉族，湖南省东安县人。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）唐佐华，男，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。
委托代理人王政权，男，汉族，湖南省零陵区人，系二申请人共同委托之代理人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）秦翠凤，女，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
申请再审人唐小妹、唐佐华因健康权纠纷一案，前由东安县人民法院于2013年12月6日作出（2013）东法民一初字第539号民事判决，因原、被告均不服上诉本院。本院经审理发回重审。东安县人民法院于2015年2月16日作出（2014）东法民二重初字第2号民事判决，原、被告双方仍不服又向本院提起上诉。本院于2015年6月30日作出（2015）永中法民二终字第204号民事判决。判决生效后唐小妹、唐佐华夫妻一方不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐小妹、唐佐华申请再审称：生效判决基本事实未能查清，秦翠凤的伤是否是申请人所销售的产品造成的，证据不足。应委托权威机构进行鉴定，请求立案再审。
本院认为：唐小妹、唐佐华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 柏国春
审 判 员 王兰青
审 判 员 张益民
二〇一六年一月九日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第558号
申请执行人何保花
被执行人李明玉
申请执行人何保花与被执行人李明玉民间借贷纠纷一案于2014年1月7日审结。该案（2013）禹民初字第1121号民事判决书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二0一五年十一月十二日书
书记员 陈廉鑫
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第1171号
原告：李某某，男，住三台县建设镇北坪村。
委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。
被告：方某某，女，住三台县建设镇北坪村。
本院在审理原告李某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费130元，由李某某负担。
审判员 杜晓安
二〇一三年二月二十五日
书记员 黄险峰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1228号
申请执行人陈宝祥。
委托代理人包杰，江苏×××律师事务所律师。
委托代理人杨斌，江苏×××律师事务所律师。
被执行人于俊勤，现下落不明。
被执行人肖小霞。
陈宝祥申请执行于俊勤、肖小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）新民初字第2763号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、于俊勤、肖小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈宝祥借款本金470000元并支付该款自2015年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈宝祥的其他诉讼请求。案件受理费8800元，公告费800元，保全费3270元，共计12870元（此款已由陈宝祥预交），由陈宝祥负担724.20元，于俊勤、肖小霞负担12145.80元。（陈宝祥同意其预交的12145.80元由于俊勤、肖小霞向其直接支付，本院不再退还，由于俊勤、肖小霞在本判决发生法律效力之日起十日内直接向陈宝祥支付）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本息及诉讼费合计为482145.80元，本院于2016年6月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对于俊勤、肖小霞名下的财产进行了调查，调查情况如下：于俊勤名下仅有少数银行存款，肖小霞名下有银行存款106076.76元，扣除本院应收取的执行费1642元，余款104434.76元已发放给陈宝祥，于俊勤、肖小霞名下无公积金存款；于俊勤、肖小霞名下共有坐落于无锡市阳光嘉园6号2102、2103室的房屋两套，上述两套房屋上设定有抵押权，无锡市阳光嘉园6号2102室房屋上的权利人分别为中国银行股份有限公司无锡分行和周立争，债权数额分别各自为450000元和400000元，该房屋由无锡市滨湖区人民法院首封，本院在审理阶段于2015年11月4日对该房屋办理了轮候查封；无锡市阳光嘉园6号2103室房屋上的权利人分别为中国银行股份有限公司无锡分行和于建红，债权数额分别各自为930000元和900000元，该房屋由无锡市南长区人民法院首封，本院在审理阶段于2015年11月4日对该房屋办理了轮候查封；于俊勤、肖小霞名下无车辆的登记信息。本院还至于俊勤、肖小霞居住地的小区进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将于俊勤、肖小霞列入失信被执行人名单。本案经执行，尚未执行到位377711.04元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第2763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨仁良
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1228号
申请执行人陈宝祥。
委托代理人包杰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人于俊勤，现下落不明。
被执行人肖小霞。
陈宝祥申请执行于俊勤、肖小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）新民初字第2763号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、于俊勤、肖小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈宝祥借款本金470000元并支付该款自2015年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈宝祥的其他诉讼请求。案件受理费8800元，公告费800元，保全费3270元，共计12870元（此款已由陈宝祥预交），由陈宝祥负担724.20元，于俊勤、肖小霞负担12145.80元。（陈宝祥同意其预交的12145.80元由于俊勤、肖小霞向其直接支付，本院不再退还，由于俊勤、肖小霞在本判决发生法律效力之日起十日内直接向陈宝祥支付）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本息及诉讼费合计为482145.80元，本院于2016年6月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对于俊勤、肖小霞名下的财产进行了调查，调查情况如下：于俊勤名下仅有少数银行存款，肖小霞名下有银行存款106076.76元，扣除本院应收取的执行费1642元，余款104434.76元已发放给陈宝祥，于俊勤、肖小霞名下无公积金存款；于俊勤、肖小霞名下共有坐落于无锡市阳光嘉园6号2102、2103室的房屋两套，上述两套房屋上设定有抵押权，无锡市阳光嘉园6号2102室房屋上的权利人分别为中国银行股份有限公司无锡分行和周立争，债权数额分别各自为450000元和400000元，该房屋由无锡市滨湖区人民法院首封，本院在审理阶段于2015年11月4日对该房屋办理了轮候查封；无锡市阳光嘉园6号2103室房屋上的权利人分别为中国银行股份有限公司无锡分行和于建红，债权数额分别各自为930000元和900000元，该房屋由无锡市南长区人民法院首封，本院在审理阶段于2015年11月4日对该房屋办理了轮候查封；于俊勤、肖小霞名下无车辆的登记信息。本院还至于俊勤、肖小霞居住地的小区进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将于俊勤、肖小霞列入失信被执行人名单。本案经执行，尚未执行到位377711.04元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第2763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨仁良
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第35号
上诉人（原审起诉人）马增红，干部。
委托代理人赵艳英，职工。
上诉人马增红诉滦县国土资源局土地登记一案，不服滦县人民法院（2015）滦行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，马增红要求确认宅基地清理登记表无效一案，经查，该宅基地清理登记表形成于1988年1月16日，在《中华人民共和国行政诉讼法》颁发之前，根据法不溯既往原则，《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，不属于行政诉讼的受案范围。故原审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田耐忠
审判员 赵庆义
审判员 刘天永
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 婧
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00476号
原告付某某。
被告吕某某。
原告付某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院2013年3月11日受理后依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告于2010年2月9日登记结婚，原告陪嫁物有电视机一台等物。双方婚前接触时间短，婚姻基础差，婚后被告常年在外打工，聚少离多，被告从不关心原告且不给原告必要的生活费用，在日常生活中两人常因生活琐事发生争吵，原告与被告父母也经常发生矛盾。2011年6月16日，原被告再次因生活琐事发生矛盾，后原告回娘家居住生活一直至今。夫妻共同财产有存款若干。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、被告返还原告陪嫁物；3、依法分割夫妻共同财产。
被告吕某某辩称，原告所述与事实不符，婚前双方关系很好，感情基础牢靠，婚后双方虽因生活琐事发生过矛盾，但并不能影响到夫妻感情。在夫妻共同生活中，被告也时常能够关心原告并且为原告提供了必要的生活费用。被告不同意离婚。
审理查明，原告付某某与被告吕某某于2009年12月经人介绍相识，2010年1月订婚，同年2月9日在凤翔县民政局登记结婚，原告的陪嫁物有电视机一台等物。婚初双方一起同去外地打工，在夫妻共同生活中，两人因生活琐事发生矛盾，但事后能和好如初。2011年6月，原被告因生活琐事再次发生矛盾，后回到娘家居住生活一直至今。
上述事实有结婚证、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础牢固，婚初感情良好，建立了一定的夫妻感情，在夫妻共同生活中，虽然因生活琐事发生了一些矛盾，但事后能和好如初，并未影响到夫妻感情，由此可见，原被告的夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互支持和理解，相互忍让和宽容，原被告重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和家庭稳定考虑，应对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告付某某与被告吕某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 吴剑锋
代理审判员 单永贺
人民陪审员 李周魁
二〇一三年七月一日
书 记 员 孙 杰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初439号
原告热某某，女，维吾尔族，籍贯新疆和静县，系农民，现住新疆巴州。
被告马某某，男，回族，籍贯新疆和静县，系农民，现住新疆巴州。
原告热某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告热某某以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告热某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告热某某承担。
审判员 郑明友
二〇一六年五月三日
书记员 董 娟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第616号
申请执行人方泉芝，女，1969年12月10日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人方泉芝与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19587号
罪犯刘氏海，女，1966年出生，壮族，越南国籍。文盲，原住越南社会主义共和国莱州省封土县孟梭乡会仙村。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）红中刑初字第266号刑事判决，以被告人刘氏海犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年二月二十五日以（2011）云高刑终字第181号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第10981号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘氏海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘氏海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘氏海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯刘氏海减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月22日起至2017年10月21日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19587号罪犯刘氏海，女，1966年出生，壮族，越南国籍。文盲，原住越南社会主义共和国莱州省封土县孟梭乡会仙村。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）红中刑初字第266号刑事判决，以被告人刘氏海犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年二月二十五日以（2011）云高刑终字第181号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第10981号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘氏海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘氏海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘氏海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：对罪犯刘氏海减去有期徒刑八个月(刑期自2010年3月22日起至2017年10月21日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0063号
上诉人（原审被告）北方重工集团有限公司。
法定代表人耿洪臣，董事长。
上诉人（原审被告）北方重工集团有限公司矿山机械分公司。
负责人郑广智，总经理。
上诉人（原审被告）北京金都泰拓冶金技术研究有限公司。
法定代表人任志国，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏长新冶电设备制造有限公司。
法定代表人沙建军，董事长。
原审被告北方重工集团有限公司通用设备分公司。
负责人郑广智，总经理。
上诉人北方重工集团有限公司（以下简称北方重工）、北方重工集团有限公司矿山机械分公司（以下简称北方矿山分公司）、北京金都泰拓冶金技术研究有限公司（以下简称北京金都）因与被上诉人江苏长新冶电设备制造有限公司（以下简称江苏长新）、原审被告北方重工集团有限公司通用设备分公司（以下简称北方通用分公司）定作合同纠纷管辖权一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明：北方矿山分公司曾于2011年9月与北京金都签订6台圆盘造球机定作加工合同，后北京金都将合同义务分包给靖江市佳太机械制造有限公司，靖江市佳太机械制造有限公司又将合同义务转给江苏长新。2012年10月27日北方矿山分公司、北京金都及江苏长新签订协议一份（以下简称三方协议），约定北京金都直接与江苏长新重新签订6台圆盘造球机定作加工合同，由江苏长新负责按图纸或技术制造，北方矿山分公司承担与北京金都同等应付江苏长新货款的相关法律及赔偿责任。同日，北京金都与江苏长新签订合同（以下简称2012年合同）一份，该合同第九章9.1条规定：本合同应当受到辽宁省沈阳市人民法院管辖。后北京金都、北方矿山分公司未能及时付款，致起讼争。北方矿山分公司、北方通用分公司系北方重工设立的分支机构。
原审法院认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2012合同虽约定争议解决方式为辽宁省沈阳市人民法院管辖，但该约定违反了协议管辖唯一性和确定性原则，因而无效，本案应按合同的一般原则确定管辖。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2012年合同从内容看，系江苏长新根据图纸在其厂房内，为北京金都生产制作特定规格的圆盘造球机，属于加工承揽合同的范畴，现江苏长新向其住所地法院即原审人民法院起诉符合法律规定，应予支持。三方协议是北方矿山分公司、北京金都与江苏长新的合意表示，是对三方权利义务的重新明确，其债权债务的产生依附于2012年合同的实现。北方重工、北方矿山分公司、北京金都的管辖权异议理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回北方重工、北方矿山分公司、北京金都对本案管辖权提出的异议。
上诉人北方重工提起上诉称：合同约定由江苏长新提供设计图纸、技术文件等，即设备是按照江苏长新提供图纸并制造，合同目的在于转移标的物所有权，合同不能体现承揽合同的特性，本案合同为买卖合同，原审法院没有管辖权，本案应按照“原告就被告”的原则确定管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院进行审理。
上诉人北方矿山分公司提起上诉称：2012年合同签订时还有198万元合同款未付，辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院受理一方当事人不在本地、标的额在300万元以下的案件，2012年合同约定沈阳市人民法院管辖是明确的，本案约定管辖有效，原审裁定适用法律错误。合同约定由江苏长新提供设计图纸、技术文件等，即设备是按照江苏长新提供图纸并制造，合同目的在于转移标的物所有权，合同不能体现承揽合同的特性，本案合同为买卖合同。请求撤销原审法院裁定，将本案移送辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院进行审理。
上诉人北京金都提起上诉称：北京金都住所地在北京市延庆县八达岭工业开发区康西路745号，合同履行地在沈阳市经济技术开发区，即北方重工、北方矿山分公司的住所地。原审裁定有误，请求将本案移送至辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，关于本案合同性质问题，2012年10月27日北方矿山分公司、北京金都及江苏长新签订的三方协议已明确北京金都直接与江苏长新重新签订6台圆盘造球机定作加工合同，从合同约定来看，江苏长新负责按图纸或技术制造，原审法院听证中，北京金都认可圆盘造球机总设计图纸系其设计提供，综合来看，江苏长新按照北京金都的要求完成工作，交付特定工作成果，体现了加工承揽合同的特点，原审法院认定双方之间合同性质为加工承揽合同，并无不当。上诉人北方重工、北方矿山分公司此节上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。根据双方之间加工承揽合同的性质，加工行为地即产品生产制造地，为江苏长新所在地，应为合同履行地，标的物的交货地、安装调试地不能作为合同履行地，上诉人北京金都认为合同履行地在沈阳市经济技术开发区的意见，没有事实和法律依据。关于约定仲裁条款效力问题，合同约定“本合同应当受到辽宁省沈阳市人民法院管辖”，该约定内容所称沈阳市人民法院，具体指向不明，不符合协议管辖的要件，该约定管辖条款应为无效。综上，江苏长新向原审法院提起本案诉讼，根据本案合同性质，原审法院依据合同履行地原则受理本案，并无不当。上诉人所提上诉意见，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年五月十五日
书记员 储晓妹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终213号
上诉人（原审原告）史敏，男，汉族，1982年6月1日生。
委托代理人杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人王祥存，该公司人力资源部部长。
委托代理人徐军，该公司人力资源部主管。
上诉人史敏因与被上诉人南京中联混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）江宁民初字第3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人史敏的委托代理人杨园园，被上诉人南京中联混凝土有限公司的委托代理人王祥存、徐军到庭参加了诉讼。在本案审理期间，上诉人史敏于2016年3月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人史敏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史敏撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 顾 欢
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审350号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人刘某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人刘某未经批准，擅自占用兰陵县尚岩镇东南岭村的土地建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条之规定，于2014年4月15日对其作出兰陵国土资罚决字（2014）第205号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚决字（2014）第205号行政处罚决定书。
二、本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖康平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00735号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道东大街四期b13-4／01号。
组织机构代码G5945699-X。
负责人邓河，系该行行长。
委托代理人陈勇，系该行职工。
被告杨再远，男，1966年4月15日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告杨再远小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，予以免收。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 田 帅