湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初17号
原告谭运梅，无业。
委托代理人许国平，云梦县法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为出庭参加诉讼，提起、变更、承认、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告李小发，无业。
被告李发明，铁路职工。
被告张力，务工。
委托代理人张志明，教师。
原告谭运梅诉被告李小发、被告李发明、被告张力共有纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员董金洲适用简易程序于2016年1月28日第一次公开开庭进行了审理，原告谭运梅及其委托代理人许国平，被告李小发，被告李发明到庭参加诉讼。经审理查明，被告张力系被告李小发与被告李发明的父亲李水官的外孙，本院于2016年3月31日依法通知被告张力作为本案共同被告参加诉讼，并将该案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员董金洲担任审判长，审判员刘俊英、人民陪审员肖水权参加的合议庭，于2016年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告谭运梅及其委托代理人许国平，被告李发明，被告张力的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告李小发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭运梅诉称，原告与李水官于1990年8月8日登记结婚，后一直在一起居住生活，系再婚家庭，被告李小发与被告李发明系李水官的两个儿子。2015年2月28日李水官死亡，云梦县人力资源和社会保障局依法核定李水官死亡待遇为：1、丧葬费5000元；2、抚恤金：上一年度全国城镇居民人均可支配收入的两倍即57688元，40个月离休费1925.50元×40个月=77020元，合计139708元，扣减多领的6个月养老金25989元，实际发113719元，另外补发调整离休费500元／月，自2014年10月至2015年2月，计2500元。后来，原告到云梦县人社局领取抚恤金时，被告李小发、被告李发明不允许原告领取，协商也达不到统一意见，云梦县人力资源和社会保障局将抚恤金留存该局。原告认为抚恤金是给予死者生前共同生活并实际扶养人的生活费，而且原告已经74岁高龄，没有任何生活来源，一直依靠丈夫生活，所以原告享有该抚恤金，而被告李小发与被告李发明都有工作，有稳定的经济收入，不属于李水官生前扶养的人，被告张力没有尽到扶养死者李水官的义务，故三被告不应该享有该抚恤金，原告诉至法院，请求判决原告享有李水官死亡抚恤金111219元，由三被告承担本案诉讼费用。
原告谭运梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告谭运梅的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告的身份信息及主体适格。
证据二、原告谭运梅与李水官的结婚证复印件1份，拟证明原告与李水官系夫妻关系。
证据三、云梦县殡葬管理所火化证明1份，拟证明李水官的火化时间为2015年3月2日。
证据四、李水官死亡待遇抚恤金清单1份，拟证明李水官的抚恤金明细。
证据五、云梦县沙河乡张垸村村民委员会和云梦县沙河乡人民政府出具的证明1份，拟证明原告没有办理农村养老保险，也没有其他收入来源。
被告李小发辩称，原告无生活来源我不理解，她手中有存折和现金算不算生活来源？我退休后一直在外打散工，我没有固定收入。父亲死亡后的丧葬费5万元是由被告李发明个人拿出来的，应当从抚恤金中扣除，剩余的抚恤金由原告和三被告按四人平分。
被告李小发未向法庭提交任何相关证据。
被告李发明辩称，原告自己有亲生子女，有法定赡养人，不属于没有生活来源。原告与我父亲名义上是夫妻，但是他们没有夫妻感情，经常吵闹。××重时，原告很少关心我父亲，××重时我把我父亲接到襄阳照顾。原告嫁到我们家，没有给我们家带来一点温暖。××到死亡，原告的子女都没有来看过一眼，她的子孙办什么事就找我们要钱，我觉得原告是骗婚，来我们家就是图钱。我一个人出资50000元安葬我父亲，必须从抚恤金中扣除。我和弟弟生活都很困难，张力年幼丧母，住在沙河乡的危房中，个人在外打散工，我的意见是扣除安葬费50000元，剩余抚恤金由原告和三被告四人平分。
被告李发明为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、证人李某出庭作证：我是被告李发明的堂侄子，李水官是2015年正月初十死的，当时菜又贵，我就是支钱用，总帐由我的侄子管着，我和我的弟媳买的菜，用的钱都写在账本上，买菜、乐队、道士、交通费、厨师费等等，当时有明细帐，事后算帐时我在场，把帐算完账本就丢了，没有想到今天上法庭，拟证明父亲李水官死亡安葬费用为50000元。
证据二、证人万某出庭作证：我是被告李发明的自家三嫂，李水官死亡时，是被告李发明从襄阳花4000元拖回来的，买菜、乐队、道士、交通费、厨师费等共计45000元，当时明细是用烟盒子写的，包括到襄阳拖人共计5万多一点费用，事情办完后，账对完后就把收支账丢了，拟证明李水官丧葬费用为50000元。
被告张力辩称，我的妈妈不在了，我是李水官的亲外孙，我应该参入抚恤金的分配，应该首先扣除被告李发明个人出的安葬费50000元，剩余的原告只分得10000元，其余的由我们三被告平分。
被告张力未向法庭提供任何相关证据。
经庭审质证，被告李小发、被告李发明、被告张力对原告谭运梅提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，对上述证据本院依法予以采信。原告谭运梅对被告李发明提交的两份证人证言，认为证言基本属实，但证据一证人李某只是经手买了菜，对其他事情还不是很清楚；证据二证人万某不能明确说出丧葬费具体明细，也没有书面账目，只是个人的估计，两位证人对具体的安葬费用不能确认，因此两位证人证言不能采纳。
对有异议的证据，本院评判如下：对被告李发明提供的两位证人证言，没有其他证据佐证，仅凭两位证人证言不能达到被告李发明所要证明的目的，对被告李发明提供的两份证据本院依法不予采信。
经审理查明，1990年8月8日，原告谭运梅与被告李发明、被告李小发的父亲，被告张力的外公李水官登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告谭运梅与李水官一直在一起居住生活，以李水官的退休工资收入用于家庭生活开支。2015年2月28日，××死亡，被告李发明负责李水官的安葬事宜，云梦县劳动保险事业管理局核定李水官死亡待遇：1、丧葬费5000元；2、一次性抚恤金上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍57688元，加上基本离休费（1925.50元）的40个月计77020元，李水官死亡待遇合计139708元，扣减李水官多领取的2015年3月至8月养老金25989元，实发113719元，原告谭运梅到云梦县劳动保险事业管理局领取李水官的死亡抚恤金时，被告李小发与被告李发明不允许原告谭运梅领取，经云梦县劳动保险事业管理局多次调解，原告谭运梅与被告李小发、被告李发明不能达成一致协议，原告谭运梅遂诉至本院。
另查明，李水官生育三个子女，被告李发明为长子，被告李小发为次子，被告张力的母亲李爱华为长女，××死亡。原告谭运梅为农业户口，至今未办理农村居民养老保险，其生育有三个儿子和一个女儿，长子已死亡。
本院认为，这是一起因配偶死亡继母与继子女为死亡抚恤金的分配而引发的共有纠纷案件。死亡抚恤金是死者所在单位等部门给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容，如果死者所在单位没有对死亡抚恤金的给付对象作出规定的，应属于近亲属共有。李水官死亡后，其安葬事宜均由被告李发明负责，因此李水官死亡待遇中丧葬费5000元应归被告李发明所有。被告李发明辩称其父亲李水官死亡丧葬费用为50000元，因无其他证据证明佐证，仅凭证人李某和证人万某的证言不能证实其抗辩主张，云梦县劳动保险事业管理局核定李水官的丧葬费为5000元，对被告李发明的抗辩本院不予支持。原告谭运梅系死者李水官配偶和生前扶养人，且年岁已高，又无其它生活来源，本着依法保护老年人合法权益的原则，本院确定其应分得李水官死亡一次性抚恤金的50%即54359元。被告张力的母亲先于李水官死亡，死亡抚恤金的发放范围仅限于死者生前直系亲属和配偶，不属于遗产，因此被告张力不应参与李水官死亡抚恤金的分配。被告李小发和被告李发明系李水官的儿子，且在李水官生前尽了主要赡养义务，应平均分配剩余的李水官死亡一次性抚恤金54360元，被告李发明和李小发每人分得27180元。故原告谭运梅分得李水官一次性抚恤金54359元，被告李发明分得丧葬费5000元、李水官死亡一次性抚恤金27180元，合计32180元，被告李小发分得李水官死亡一次性抚恤金27180元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李水官死亡丧葬费5000元，归被告李发明所有。
二、李水官死亡一次性抚恤金108719元，原告谭运梅分得54359元，被告李发明分得27180元，被告李小发分得27180元。
三、驳回原告谭运梅的其它诉讼请求。
本案诉讼费2520元，由原告谭运梅负担1320元（已交纳）；由被告李小发、被告李发明分别负担600元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董金洲
审 判 员 刘俊英
人民陪审员 肖水权
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张小芳
附法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
2、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。