江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0252号
上诉人（一审被告）杨前进。
上诉人（一审被告）伍红艳。
上诉人（一审被告）杨临军。
被上诉人（一审原告）江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人许尔波，该银行董事长。
委托代理人唐向东。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人杨前进、伍红艳、杨临军因与被上诉人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（下称沭阳农商银行）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第0378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沭阳农商银行一审诉称：原沭阳县农村信用合作联社的下属单位龙庙信用合作社（下称龙庙信用社）与中国农业银行沭阳支行（下称农行沭阳支行）下属的龙庙营业所（下称农行龙庙营业所）在位于沭阳县龙庙镇龙庙街办公用房里共同联合办公。1990年，杨前进、杨临军的父亲杨光来调任农行龙庙营业所主任，杨光来与家人便在农行龙庙营业所的职工宿舍用房内居住。1991年，杨光来被农行沭阳支行开除公职，但其和家人一直居住在房屋内至今。1995年底，龙庙信用社和农行龙庙营业所分开营业，农行龙庙营业所的资产全部被原沭阳县农村信用合作社买断。原沭阳县农村信用合作社及沭阳农商银行多次要求杨光来及其家人搬出其居住的十二间平房，杨光来均以没有其它房屋居住为由拒不搬出。杨光来和其妻子分别于2011年和2012年去世，但杨前进、伍红艳、杨临军仍占用该十二间房屋，故请求判令杨前进、伍红艳、杨临军将其占用的十二间房屋腾空后予以返还。
杨前进、杨临军一审辩称：杨前进、杨临军自幼随其父亲杨光来居住生活。杨光来于1978年从军队转业到地方，被分配至农行沭阳支行工作，杨光来先后在农行沭阳支行的湖东营业所和华冲营业所工作，杨前进、杨临军也随杨光来先后居住在湖东、华冲等地营业所的房屋居住，最后居住在农行龙庙营业所房屋。1991年，杨光来被单位处以开除公职处罚，但单位在作出处罚决定时承诺保障杨光来家有房居住，让杨光来家仍在原使用的房屋内继续居住。因杨光来转业时应享有的8000元安家费存在农行沭阳支行，杨光来所居住的房屋也相当于用这8000元安家费购买的，杨光来已取得该房屋的所有权，且杨前进、杨临军从小就居住在该房屋内，从未有任何人和任何单位提出要求杨光来家搬出上述房屋，故沭阳农商银行的诉讼请求不应得到支持。
伍红艳一审辩称：同意杨前进、杨临军的答辩意见。伍红艳和杨前进结婚后，便一直居住在讼争房屋内。
一审法院经审理查明：2005年9月12日，沭阳县人民政府向沭阳县农村信用合作社颁发《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，载明位于沭阳县龙庙镇区（新沭灌公路北侧）5座房屋的所有权人及该块土地的使用权人为“沭阳县农村信用合作社（龙庙信用社）”。杨前进、杨临军和其家人一直居住在讼争房屋内至今，伍红艳和杨前进婚后也一直居住在诉状房屋内。
一审法院另查明：2011年12月27日，经江苏省宿迁市工商行政管理局批准，江苏沭阳农村合作银行（前身为沭阳县农村信用合作社）变更为江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。讼争房屋位于沭阳农商银行龙庙支行后院内。
一审中，沭阳农商银行自愿在杨前进、杨临军、伍红艳搬迁出讼争房屋后十日内给付杨前进、杨临军、伍红艳20000元搬家费。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。沭阳县人民政府于2005年颁发的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，足以证明沭阳农商银行对讼争房屋享有所有权。杨前进、杨临军、伍红艳辩称讼争的十二间房屋系杨光来用其8000元安家费购买并取得所有权，但未能提供任何有效证据加以证实，故对其辩解不予采信。沭阳农商银行同意在杨前进、杨临军、伍红艳搬离讼争房屋后十日内给付杨前进、杨临军、伍红艳搬家费20000元，不违反法律规定，予以确认。伍红艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨前进、伍红艳、杨临军于判决生效后十日内搬迁出所占有的位于江苏沭阳农村商业银行龙庙支行后院内的十二间房屋；二、在杨前进、伍红艳、杨临军搬迁出上述十二间房屋后十日内，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司给付杨前进、伍红艳、杨临军20000元搬迁费用。案件受理费100元，由杨前进、伍红艳、杨临军负担。
一审判决后，杨前进、伍红艳、杨临军不服，向本院提起上诉称：1.讼争房屋在1978年就建造好的，原属于农行沭阳支行所有，沭阳农商银行并无证据证明其是如何取得讼争房屋所有权的。沭阳县人民政府制发的房屋产权登记证仅能证明沭阳农商银行在2005年才取得讼争房屋所有权，不能证明沭阳农商银行在房屋建成时就取得所有权，故该产权登记证书与讼争房屋无关联性。2.杨光来从军队转业后必然有安家费，安家费并非支付给杨光来本人的而是直接付给农行沭阳支行的。农行沭阳支行正是由于收到了属于杨光来的安家费，才将讼争房屋交由杨光来家人居住使用，因此杨光来已取得讼争房屋的所有权。且杨前进、伍红艳、杨临军曾于2001年对讼争房屋进行过装修，若沭阳农商银行对讼争房屋享有所有权应加以阻止，但沭阳农商银行并未进行阻止，可以证明沭阳农商银行对讼争房屋没有所有权。杨光来夫妇去世后，杨前进、伍红艳、杨临军基于继承，取得了讼争房屋的所有权，当然有权居住使用讼争房屋。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回沭阳农商银行的一审诉讼请求。
被上诉人沭阳农商银行答辩称：沭阳县人民政府制发的产权登记证，足以证明沭阳农商银行对讼争房屋享有所有权，沭阳农商银行取得讼争房屋的过程也并不影响讼争房屋的权属状态。杨前进、伍红艳、杨临军上诉主张杨光来取得讼争房屋所有权并无任何证据证实，该主张不能成立。沭阳农商银行基于对讼争房屋享有所有权，要求杨前进、伍红艳、杨临军排除妨碍的诉讼请求应予支持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审补充查明：杨光来在农行沭阳支行工作期间，于1985年1月受行政记过处分；于1991年8月受行政警告处分，于1993年12月31日被沭阳县人民检察院作免于起诉处理。农行沭阳支行据此对时任农行龙庙营业所副主任的杨光来给予开除公职处分，并发布书面处分决定书【沭农银发（1994）第131号】，该决定书未涉及杨光来在开除公职后的住房事宜。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：杨前进、伍红艳、杨临军是否享有讼争房屋居住权。
本院认为：根据法律规定，讼争房屋作为不动产，其权属应依据产权登记予以确定。沭阳县人民政府于2005年向沭阳农商银行制发的讼争房屋产权登记证，能够证明讼争房屋归沭阳农商银行所有，杨前进、伍红艳、杨临军未能提供任何相反的证据推翻产权登记证所载明的房屋权属内容。杨前进、伍红艳、杨临军也并无任何证据证明杨光来曾取得讼争房屋所有权。据此，对杨前进、伍红艳、杨临军关于讼争房屋权属的主张不予采信，应认定讼争12间房屋归沭阳农商银行所有。
杨前进、伍红艳、杨临军主张农行沭阳支行在开除杨光来公职后，为了保障杨光来及其家人有房居住，将讼争房屋交由杨光来居住使用，对此未提供证据证明。单位为职工提供保障性住房，是以双方存在用工关系为前提的，杨光来在被开除公职后即与农行沭阳支行终止用工关系，农行沭阳支行无需再为杨光来提供住房。杨光来曾先后在农行沭阳支行下辖的华冲、湖东等营业所工作，工作期间所居住使用的房屋均属于临时宿舍用房，在其调离该营业所后，原居住使用的宿舍用房即由营业所安排给其他职工居住使用。即便是农行沭阳支行或农行龙庙营业所当时考虑到杨光来无其他房屋居住，在杨光来被开除公职后提供单位宿舍用房供其家庭在过渡期间居住使用，这种行为仅是对曾经工作人员的一种慰问性帮助，但是杨光来已经去世，杨光来的子女主张对房屋继续享有居住使用权没有任何依据，该主张难以支持。
综上，上诉人杨前进、伍红艳、杨临军的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人杨前进、伍红艳、杨临军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁 满
第页／共页