wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1390号
上诉人（原审被告）:建昌县丰宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人:许凤。
委托诉讼代理人:王英杰。
被上诉人（原审原告）:沈福志。
委托诉讼代理人：齐智伟。
上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司(以下简称丰宏公司)因与被上诉人沈福志合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宏公司向本院申请撤回上诉，原审原告沈福志向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人丰宏公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原审原告沈福志申请撤回起诉，已经上诉人（原审被告）丰宏公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初794号民事判决。
二、准许上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司撤回上诉；
三、准许沈福志撤回起诉；
一审案件受理费25.00元，减半收取12.50元，二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，共计37.50元，均由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 张国军
审判员 李 加
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月二十三日
书记员 岳欣彤
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终1390号上诉人（原审被告）:建昌县丰宏房地产开发有限责任公司。法定代表人:许凤。委托诉讼代理人:王英杰。被上诉人（原审原告）:沈福志。委托诉讼代理人：齐智伟。上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司(以下简称丰宏公司)因与被上诉人沈福志合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宏公司向本院申请撤回上诉，原审原告沈福志向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人丰宏公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原审原告沈福志申请撤回起诉，已经上诉人（原审被告）丰宏公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初794号民事判决。二、准许上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司撤回上诉；三、准许沈福志撤回起诉；一审案件受理费25.00元，减半收取12.50元，二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，共计37.50元，均由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  张国军审判员  李 加审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年八月二十三日书记员  岳欣彤本裁定书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特142号
申请人：北京海乐园商贸有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼4层501。
法定代表人：郝长鹏，总经理。
委托诉讼代理人：郝艳丽，女，北京海乐园商贸有限公司市场部主管。
委托诉讼代理人：祁雪青，女，北京海乐园商贸有限公司市场部经理。
被申请人：王彤，女，1969年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人北京海乐园商贸有限公司（以下简称海乐园公司）与被申请人王彤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
海乐园公司称:请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第8560号裁决。事实和理由：王彤在仲裁出示的劳动合同在劳动合同期限上有改动的痕迹，属于伪造证据。王彤于2018年1月1日开始无故不出勤，自己主动书写确认不到岗事实，应视为自动离职；奖金环节，在裁决书内仲裁委员会作出不予支持的决定，但在后续裁决书中又裁决支付。海乐园公司申请撤销裁决的理由为裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响裁决的证据。
王彤称：同意仲裁裁决；海乐园公司因在卜蜂莲花超市走私单，怕王彤到超市有关部门举报，于2017年12月31日故意找茬辱骂殴打王彤，王彤报警后海乐园公司老总同意王彤先去看病，在家休养，双方私了。海乐园公司一直拖欠王彤工资，2018年1月20日，在卜蜂莲花超市店长的协调下，双方协商解除劳动关系和拖欠工资事宜，王彤对殴打之事提出赔偿抚慰金5000元。
经审查查明：2018年7月10日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第8560号裁决：一、海乐园公司于裁决书生效之日起十日内，支付王彤解除劳动合同经济补偿金7557.05元；二、海乐园公司于裁决书生效之日起十日内，支付王彤2017年11月1日至2017年12月31日基本工资、全勤奖共计4000元；三、海乐园公司于裁决书生效之日起十日内，支付王彤2017年11月1日至2017年12月31日期间业绩提成2002.88元；四、海乐园公司于裁决书生效之日起十日内，支付王彤2017年12月1日至2017年12月31日期间奖金300元；五、海乐园公司于裁决书生效之日起十日内，支付王彤2017年11月1日至2017年12月31日休息日加班工资2076.99元；六、海乐园公司于裁决书生效之日起十日内，支付王彤2017年1月1日至2017年12月31日年终奖（挑战金）2000元；七、海乐园公司于裁决书生效之日起十日内，支付王彤2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资2967.13元；八、驳回王彤其他仲裁请求。
海乐园公司认可仲裁裁决查明的双方劳动合同期限2015年10月21日至2018年10月20日为海乐园公司提供的劳动合同载明的期限。
海乐园公司提交了一份有王彤签字的手写材料复印件，该材料上面载明了11月、12月工资结算，郝艳丽支付王彤抚慰金5000元（第一方案），郝艳丽给王彤道歉（第二方案），王彤确认工作截止到2017年12月31日，王彤确认于2018年1月1日到1月21日未到公司上班21天等内容。海乐园公司称该材料系卜蜂莲花超市店长通知双方到门店解决问题时将王彤的意见做了上述记录。王彤不认可该材料复印件。
海乐园公司申请撤销仲裁裁决理由中所述奖金环节，其明确为裁决书所提到的单品提成一节，经查仲裁裁决没有裁决海乐园公司支付王彤相关的单品提成。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
海乐园公司主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的，王彤在仲裁期间提交的劳动合同在期限方面有改动痕迹，但经本院审查，仲裁裁决确定的劳动合同期限系依据海乐园公司提供的劳动合同，故海乐园公司的上述主张不能成立。另，海乐园公司主张王彤隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未具体说明王彤隐瞒的证据名称，亦未提交相关证据加以证明。因此，海乐园公司主张的两种撤销仲裁裁决之情形均不存在，对海乐园公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人北京海乐园商贸有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京海乐园商贸有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵 斌
审 判 员 姚 红
二〇一八年九月六日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1478号
上诉人（原审被告）：徐波。
被上诉人（原审被告）：杨育源。
委托诉讼代理人：李桂良。
上诉人徐波因与被上诉人杨育源追索劳动报酬纠纷一案，不服龙港区人民法院（2018）辽1403民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人徐波、被上诉人杨育源及其委托诉讼代理人李桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决遗漏了必须诉讼的当事人，造成本案认定事实不清，责任承担有误，实际用工人为案外人李宝伏，本案应该发回重审追加李宝伏为被告并承担责任。
杨育源答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨育源向一审法院起诉称：2018年3月6日，徐波雇佣杨育源等人从事电焊劳动，口头约定每人日工资240.00元，杨育源共提供劳动54天，徐波应支付工资12,960.00元，可徐波只支付5,000.00元，又用微信支付1,000.00元，还欠6,960.00元，经多次催要，徐波均已各种理由拖至今，故诉至法院请求判令徐波给付工资6,960元，并承担诉讼费。
一审法院查明事实：2018年3月6日，徐波雇佣杨育源给他人干电焊活，口头约定每日工资为240.00元，杨育源实际干活54天，应得到工资12,960.00元，徐波先后支付5,000.00元和1,000.00元，剩余6,960.00元至今未支付。
原审法院认为，徐波给杨育源提供了电焊工具，安排杨育源干活，并且直接向杨育源发放工资，结合证人证言及双方当事人陈述，可以认定双方存在雇佣关系，杨育源是受徐波雇佣到徐波指派的地点工作。徐波辩称其只是介绍杨育源给他人干活，并代为支付劳动报酬，因徐波未提供相应证据证明其主张，对此本院不予采信。现徐波对杨育源工资尚未结清一事不予否认，故对杨育源要求徐波支付拖欠工资的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：徐波于本判决生效后七日内一次性支付杨育源拖欠的工资6，960.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，徐波拖欠杨育源劳动报酬事实清楚，因杨育源参与劳动、工资数额都是与徐波商定，与案外人没有直接关系，原审判决徐波向杨育源支付劳动报酬正确，本院予以支持。徐波的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由徐波负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年九月五日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审332号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人王肖峰，男，住魏县。
被执行人张翠花，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年7月30日向本院申请强制执行（2016）0071号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0071号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年八月二日
书记员 张攀峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执1748号
移送执行机关：天津市武清区人民法院。
被执行人：王进才。
被执行人王进才犯盗窃罪（财产刑）一案，天津市武清区人民法院于2016年5月11日作出的(2016)津0114刑初294号刑事判决书已发生法律效力，现本院依法强制执行。执行案号（2018）津0114执1748号。
本院在执行被执行人王进才犯盗窃罪（财产刑）一案中，执行内容为王进才缴纳罚金10000元，退赔物折款人民币10100元，分别发还给失主张帅人民币2500元，发还给失主周政人民币3200元，发还给失主高清旺人民币4400元。已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。
在执行过程中查明被执行人王进才名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 牛淑芸
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执1748号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人：王进才。被执行人王进才犯盗窃罪（财产刑）一案，天津市武清区人民法院于2016年5月11日作出的(2016)津0114刑初294号刑事判决书已发生法律效力，现本院依法强制执行。执行案号（2018）津0114执1748号。本院在执行被执行人王进才犯盗窃罪（财产刑）一案中，执行内容为王进才缴纳罚金10000元，退赔物折款人民币10100元，分别发还给失主张帅人民币2500元，发还给失主周政人民币3200元，发还给失主高清旺人民币4400元。已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人王进才名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年八月二十八日书 记 员  牛淑芸
开远铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）云7102执恢3号
申请执行人：赵德风，女。
申请执行人：杨永琼，女。
申请执行人：陈航，男。
被执行人：张胜玉，男。
本院在执行赵德风、杨永琼、陈航与张胜玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院执行查控系统查询，被执行人银行无存款，名下无车辆，经被执行人户籍所在地不动产中心查询，被执行人名下无房产；被执行人下落不明，我院于2017年9月7日向云南省公安厅申请布控查找被执行人张胜玉，至布控期满未查找到被执行人本人。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱华荣
审判员 王 权
审判员 李天程
二〇一七年十月十一日
书记员 高静洪
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）云7102执恢3号申请执行人：赵德风，女。申请执行人：杨永琼，女。申请执行人：陈航，男。被执行人：张胜玉，男。本院在执行赵德风、杨永琼、陈航与张胜玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院执行查控系统查询，被执行人银行无存款，名下无车辆，经被执行人户籍所在地不动产中心查询，被执行人名下无房产；被执行人下落不明，我院于2017年9月7日向云南省公安厅申请布控查找被执行人张胜玉，至布控期满未查找到被执行人本人。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  王 权审判员  李天程二〇一七年十月十一日书记员  高静洪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6632号
上诉人（原审被告）：大连市西岗区凉水湾海鲜食府，经营场所辽宁省大连市西岗区莲花山路**号。
经营者：杨玉福，男，1950年7月11日出生，汉族，个体业主，住辽宁省庄河市光明山镇。
委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周万强，男，1957年6月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王惠英（周万强妻子），女，1956年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人大连市西岗区凉水湾海鲜食府因与被上诉人周万强餐饮服务合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人大连市西岗区凉水湾海鲜食府系个体工商户，兰英是该饭店的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故兰英应为本案共同诉讼人，一审法院应追加兰英参加诉讼。同时，兰英作为案涉饭店的实际经营者，是案涉储值卡的发放者和收款方，其掌握着储值卡的优惠与余额等信息，在其作为共同诉讼人参加诉讼后一审法院应对此予以查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2001号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人大连市西岗区凉水湾海鲜食府预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 卢宏翔
审判员 周欣宇
审判员 王家永
二〇一八年八月三十日
书记员 张 宁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终338号
上诉人（原审被告）：贾慧军，男，1970年6月9日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：金江，男，1969年1月19日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：于佳宁，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人贾慧军因与被上诉人金江民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6641号民事判决;
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人贾慧军预交的二审案件受理费9365元予以退回。
审 判 长 陈宏坚
审 判 员 王同明
审 判 员 胡春红
二〇一八年八月二十九日
法官助理 游绍群
书 记 员 常莎莎
1
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执328号
申请执行人：马云龙，男，1981年5月22日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王国栋，男，1971年9月30日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人马云龙与被执行人王国栋借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月5日作出民事调解书，确认被执行人于调解生效后给付借款1.5万元，本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人公告送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年6月15日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年7月18日查询了被执行人的不动产登记情况、股权，其名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月5日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执328号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效�间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年九月五日
书记员 铁丽颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1818号
上诉人（原审被告）：郭金伟，男，1978年4月11日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：宁秀荣，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人郭金伟因与被上诉人宁秀荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭金伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭金伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 琪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1563号
上诉人（原审被告）：亳州市佳天下装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧。
法定代表人：王宗海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵秋梅，女，1977年6月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：付战旗，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。
原审被告：亳州市金王朝大酒店有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。
法定代表人：李先锋，该公司总经理。
上诉人亳州市佳天下装饰工程有限公司因与被上诉人赵秋梅、付战旗、原审被告亳州市金王朝大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初545号民事判决；
二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人亳州市佳天下装饰工程有限公司预交的二审案件受理费4306元予以退还。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 孙�
代理审判员 郜 志 鹏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张 影
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初641号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告:海阳市文星水暖管件经销部。
经营者：李文区。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告海阳市文星水暖管件经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。案件审理期间，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙国秀
人民陪审员 戴英妮
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭蕴琪
书 记 员 李酉佳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终122号
上诉人（原审被告）：上海文化广播影视集团有限公司，住所地上海市静安区威海路298号。
法定代表人：王建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋小明。
原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人上海文化广播影视集团有限公司（以下简称上海文广公司）因与被上诉人宋小明、原审被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2017)京0108民初32231号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
上海文广公司上诉称：本案一个是电视播放行为，一个是信息网络传播行为，是两个独立的侵权行为、两个法律关系，应分案处理，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海文广公司住所地法院即上海市普陀区人民法院。
本院经审查认为：本案中，根据宋小明诉称，上海文广公司未经许可在其主办的活动中篡改、表演了宋小明享有权利的作品，爱奇艺公司经营的网站公开传播了此次活动，上海文广公司和爱奇艺公司的行为侵害了宋小明的保护作品完整权、修改权、表演权、信息网络传播权等著作权，故本案属于侵权诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。宋小明主张上海文广公司和爱奇艺公司存在共同侵权行为，且向一审法院提交了初步证据材料如涉案活动视频播放画面截图和网页截图的公证书等予以佐证，上海文广公司认为二者未构成共同侵权，但并未提供证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告爱奇艺公司的住所地位于北京市海淀区，属一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权，其作出裁定驳回上海文广公司的管辖权异议申请，并无不当。上海文广公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金山
审判员 陈 勇
审判员 袁 伟
二〇一八年五月四日
书记员 王丹妮
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终591号
上诉人（原审原告）：浙江仙都建设有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路482号。
法定代表人：黄泽建，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江缙云城市建设开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道鼎湖南路88号。
法定代表人:麻伟强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓敏，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人浙江仙都建设有限公司与上诉人浙江缙云城市建设开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江仙都建设有限公司于2018年8月1日、上诉人浙江缙云城市建设开发有限公司于2018年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江仙都建设有限公司与上诉人浙江缙云城市建设开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江仙都建设有限公司与上诉人浙江缙云城市建设开发有限公司各自撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32283元，减半收取16141.5元，由浙江仙都建设有限公司负担8070.75元，浙江缙云城市建设开发有限公司负担8070.75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 刘 斐
二〇一八年八月三日
代书记员 应煜丽
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审657号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张云生，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】350号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房3间，建筑面积共136米，经审查，高国土资罚字【2017】350号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】350号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】350号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审657号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张云生，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】350号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房3间，建筑面积共136米，经审查，高国土资罚字【2017】350号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】350号《行政处罚决定书》，准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】350号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十三日书 记 员  张海东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠英。
委托诉讼代理人：宋尚山。
委托诉讼代理人：孙志宏，山东海利丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）�李传林。
委托诉讼代理人：黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
再审申请人张翠英因与被申请人李传林合伙纠纷一案，不服本院（2000）青民终字第3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张翠英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
再审案件受理费1100元，由张翠英负担。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终207号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：黎直前，董事长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初4244号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
动景公司上诉称：上诉人住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，本案由广州市天河区人民法院审理更为恰当。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，在其经营的网络客户端上提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王丹妮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终807号
上诉人（原审被告）：李奕霖，男，1989年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：杨昊疆，男，1991年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人李奕霖因与被上诉人杨昊疆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初8937号民事裁定，向本院提起上诉。
李奕霖上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：被上诉人的户籍不在天津市南开区；上诉人多次在被上诉人位于天津市南开区时代奥城的住所蹲守，找不到被上诉人，证明被上诉人不在时代奥城居住；经常居住地应由相关机构予以证明，而非被上诉人自己确认。故被上诉人没有经常居住地，本案应移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地，现被上诉人起诉请求上诉人给付本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人经常居住地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终158号
上诉人（原审被告）：枣庄龙都人力资源开发有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路76号。
法定代表人：段成彪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙家昆，男，汉族，1988年4月3日出生，住山东省滕州市。
原审被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司，住所地枣庄市薛城区长江东路619号。
负责人：张勇。
上诉人枣庄龙都人力资源开发有限公司（以下简称龙都公司）因劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙都公司上诉称，请求撤销枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1778号民事裁定，裁定将本案移送至枣庄市市中区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，上诉人提出管辖权异议，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为原审法院对事实认定有误，应当予以纠正。具体理由如下：一、本案用人单位所在地及劳动合同履行地均在枣庄市市中区，因此应当由枣庄市市中区人民法院管辖。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释(2001)14号）第8条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，用人单位为龙都公司，龙都公司现住所地为枣庄市市中区龙头中路76号，主要办事机构所在地为枣庄市市中区龙头中路76号，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中核对的当事人地址，及仲裁裁决书中载明的住所地系代理人在开庭时的错误陈述，与事实并不相符，因此，依据上述法律规定，本案应当由枣庄市市中区人民法院管辖。二、上诉人诉孙家昆等劳动争议案件已经在枣庄市市中区人民法院立案受理，为便于审理应当将本案移送至枣庄市市中区人民法院。龙都公司与枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司均不服枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出（枣劳人仲案字[2018]第61号）仲裁裁决书，分别起诉至枣庄市市中区人民法院，该院于2018年6月22日受理了该案，案号分别为(2018)鲁0402民初2291号、2305号。上述两案件与本案均基于相同事实而发生的争议，便于案件的审理及判决，应当将本案移送至枣庄市市中区人民法院一并审理。综上，原审法院对事实认定有误，请依法撤销原裁定，将本案移送至枣庄市市中区人民法院审理。
被上诉人孙家昆未答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。龙都公司与枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司均不服枣庄市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲案字[2018]第61号仲裁裁决，分别起诉至枣庄市市中区人民法院，该院于2018年6月22日、6月25日受理了该案，案号分别为2018鲁04**民初2291号、2018鲁04**民初2305号。本案中，孙家昆就同一仲裁裁决又向有一审法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故后受理的枣庄市薛城区人民法院应当将案件移送给先受理的枣庄市市中区人民法院。上诉人龙都公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1778号民事裁定；
二、本案由枣庄市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年八月二十日
书记员 李 晶
天津市河北区人民法院
行政裁定�
（2018）津0105行审212号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人薛明辉（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月28日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第348号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第348号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人薛明辉的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，薛明辉生前承租的天津市河北区××里××号×门×间号公产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与薛明辉的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年6月21日作出津北政房征补字（2017）第348号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年7月9日公告送达薛明辉的相关权利义务承受人。2017年11月11日，天津市河北区人民政府向薛明辉的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第348号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第348号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 张英杰
二�一八年八月二十四日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩忱，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住建昌县。
委托诉讼代理人：李九莹，建昌县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）韩学，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住建昌县。
委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
再审申请人韩忱因与被申请人韩学土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）辽14民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩忱申请再审称，韩忱虽然未签订2004年土地承包合同，没有土地承包经营权证，但司法所情况调查、争议土地的四邻调查均证明韩忱取得了争议土地的承包经营权并经营多年，村委会也证明韩忱分得了土地，分得的土地没有调整收回的情形，韩忱享有争议土地的承包经营权，原一、二审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》驳回韩忱起诉，属适用法律错误。
韩学提交意见称，韩忱未取得土地承包权证，未取得合同，其土地已被蒿子沟村委会多次调整，韩忱没有足够证据证明其已对争议地块取得实际承包权，原审法院适用法律正确，应驳回韩忱的申请。
本院经审查认为，虽然建昌县牤牛营子乡蒿子沟村民委员会作为土地发包方证明韩忱家分得的土地并未调整收回，但蒿子沟村民委员会并未与韩忱签订农村土地承包合同，韩忱亦未办理农村土地承包经营权证，故无法确认韩忱已实际取得土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原审裁定驳回韩忱的起诉并无不当。
综上，韩忱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩忱的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年九月十二日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执883号
申请执行人关乐与被执行人杨旭合同一案，执行依据为（2017）津0106民初5914号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 魏骥盈
二〇一八年八月九日
书记员 张 松
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执181号
申请执行人：宋扬,男。
被执行人：山西汉波食品股份有限公司。
法定代表人翟社红。
本院在执行申请人宋扬与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款14361元，执行费115元，以上共计14476元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，有晋A05N**号松花江牌汽车一辆，但未能找到该车，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 刘俊林
人民陪审员 李根拴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执181号申请执行人：宋扬,男。被执行人：山西汉波食品股份有限公司。法定代表人翟社红。本院在执行申请人宋扬与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款14361元，执行费115元，以上共计14476元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，有晋A05N**号松花江牌汽车一辆，但未能找到该车，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  刘俊林人民陪审员  李根拴二〇一七年九月二十日书 记 员  刘红艳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1462号
申请执行人郑延忠，男，汉族，1969年11月5日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人郑延忠与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1066号裁决书，于2018年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1066号裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1692号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾华平，男，1980年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：瞿晨炜，女，1981年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵向伟，董事长。
原审第三人：上海五角世贸商城有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨华超，总经理。
再审申请人顾华平、瞿晨炜因与被申请人上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)及上海五角世贸商城有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾华平、瞿晨炜申请再审称，本案适用《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)时效规定而不适用《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)时效规定系适用法律错误。本案的连续违约时间2014年8月7日至2015年8月7日期间覆盖了三年诉讼时效期间，一、二审法院的判决适用《民法通则》两年诉讼时效违反了《民法总则》施行时间的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受损害之日起计算。《民法总则》实施以前，《民法通则》规定的两年诉讼时效已经届满的，应适用《民法通则》关于两年诉讼时效期间的规定。因此，申请人顾华平、瞿晨炜主张的2014年8月7日至2015年8月7日逾期办证违约责任请求权应适用《民法通则》诉讼时效的规定。顾华平、瞿晨炜于2017年8月7日提起本案诉讼前，《民法总则》尚未施行，且2014年8月7日至2015年8月7日期间的请求权诉讼时效在起诉前已经届满，麦格茂公司据此提出诉讼时效抗辩，符合法律规定。原审法院对此已作充分阐述，本院予以认同。申请人要求适用《民法总则》三年诉讼时效的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，顾华平、瞿晨炜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾华平、瞿晨炜的再审申请。
审判长 洪 波
审判员 张心全
审判员 郑 重
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹湘芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1019号
上诉人（原审原告）：张巧荣，女，1958年5月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：山东明德物业管理集团有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市新华区友谊北大街456号。
负责人：徐福强，系该公司经理。
上诉人张巧荣因与被上诉人山东明德物业管理集团有限公司河北分公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张巧荣上诉请求：撤销原审裁定，由一审法院继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为被上诉人山东明德物业管理集团有限公司河北分公司作为本案被告主体不适格是错误的。首先上诉人取得了新证据，足以证明河北医科大学临床医学院食堂保洁工作承包给被上诉人，上诉人的用人单位就是被上诉人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，虽然上诉人与被上诉人未签订劳动合同，但上诉人为该单位招聘且日常工作被上诉人安排、管理，在被上诉人安排指挥下从事有报酬的劳动，上诉人提供的保洁工作是被上诉人业务的组成部分，上述情况按事实确定双方之间存在事实劳动关系，至于工资发放，虽然上诉人提供的银行流水显示网银代发的对方户名为天津明德物业管理有限公司，而非本案被上诉人，但根据上述两个公司工商信息显示其共同隶属于山东明德物业管理集团有限公司，故工资发放方式是集团内部的操作，与劳动者无关，不影响劳动关系的成立。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人作为本案被告主体适格。
上诉人张巧荣向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5000元；2.被告支付原告自2015年10月至2016年8月期间未签订劳动合同的双倍工资27500元；3.被告为原告补缴2015年9月至2017年8月的社会保险费,若不能补缴即由被告支付原告保险费损失9936元；4.判决被告支付原告加班费44160元。
一审法院经审查认为，原告张巧荣认为其与被告山东明德物业管理集团有限公司河北分公司存在劳动关系，但从其提供的银行流水显示网银代发的对方户名为天津明德物业管理有限公司，而非本案被告，其所提供的招聘广告、签到表、黄可的名片与录音光盘无法证实与本案被告山东明德物业管理集团有限公司河北分公司存在劳动关系，原告张巧荣将山东明德集团管理有限公司河北分公司作为本案被告主体不适格，故原告张巧荣的起诉应予驳回。裁定：驳回原告张巧荣的起诉。
本院二审期间，上诉人提交了天津明德物业管理有限公司的企业信用信息公示报告，其中显示山东明德物业管理集团有限公司为天津明德物业管理有限公司股东之一。其他事实与原审查明事实一致。
本院经审查认为，张巧荣提交的证据尚不能证实河北医科大学临床学院食堂保洁工作承包给被上诉人，其是由被上诉人招聘并安排工作的。由于为张巧荣发放工资的单位是天津明德物业管理有限公司，而该公司与被上诉人是两个独立的法人，虽然山东明德物业管理集团有限公司为天津明德物业管理有限公司股东之一，但并不能由此直接认定天津明德物业管理有限公司与被上诉人共同隶属于山东明德物业管理集团有限公司，天津明德物业管理有限公司是代被上诉人为张巧荣发放工资。张巧荣提供的证据尚不能证实其与被上诉人之间存在法律上的权利义务关系，原审认定山东明德集团管理有限公司河北分公司作为原审被告主体不适格并无不妥之处。张巧荣与天津明德物业管理有限公司劳动争议纠纷可另行解决。综上，张巧荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 李 莉
审判员 赵增志
二〇一八年二月九日
书记员 崔 达
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1108号
申请执行人刘博来与被执行人天津雅韵堂小超超市有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为津红劳人仲调字（2018）第20号仲裁调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 刘浩
二〇一八年八月十一日
书记员 刘维
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2598号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余忠发，男，1954年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：豫行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宋宾林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
再审申请人余忠发因与被申请人豫行(上海)投资管理有限公司(以下简称豫行公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余忠发申请再审称，其并无出售系争房产的意思表示，亦未与不认识的冉建办理过委托公证手续。在一审笔迹鉴定中，黄浦区公证处向鉴定机构出具了一份余忠发与其妻子的离婚协议，而事实上余忠发与其妻子未离过婚，其妻子于2011年因病过世。目前，该份公证书已被黄浦公证处撤销。余忠发对于冉建与豫行公司签订房屋买卖合同一事毫不知情，110万元房款亦从未收到过。庭审中，豫行公司始终无法明确从何处了解到系争房屋的出售情况，也从未与余忠发联系或上门看房，而是强行进入房屋将其赶走。豫行公司、冉建等人恶意串通，虚构事实，伪造虚假证据材料，损害余忠发的利益，而一、二审法院对上述事实均未查清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第十二项规定申请再审。
本院经审查认为，余忠发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2598号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余忠发，男，1954年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：豫行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋宾林，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。再审申请人余忠发因与被申请人豫行(上海)投资管理有限公司(以下简称豫行公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余忠发申请再审称，其并无出售系争房产的意思表示，亦未与不认识的冉建办理过委托公证手续。在一审笔迹鉴定中，黄浦区公证处向鉴定机构出具了一份余忠发与其妻子的离婚协议，而事实上余忠发与其妻子未离过婚，其妻子于2011年因病过世。目前，该份公证书已被黄浦公证处撤销。余忠发对于冉建与豫行公司签订房屋买卖合同一事毫不知情，110万元房款亦从未收到过。庭审中，豫行公司始终无法明确从何处了解到系争房屋的出售情况，也从未与余忠发联系或上门看房，而是强行进入房屋将其赶走。豫行公司、冉建等人恶意串通，虚构事实，伪造虚假证据材料，损害余忠发的利益，而一、二审法院对上述事实均未查清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第十二项规定申请再审。本院经审查认为，余忠发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年八月二十九日书记员  狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终368号
上诉人（原审被告）：台州市绿沃川农场，住所地浙江省台州市黄岩区北洋镇联宏村。
法定代表人:朱利宾，总经理。
被上诉人（原审原告）�哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区征仪南路3号1栋。
法定代表人：吴哲雄，经理。
上诉人台州市绿沃川农场因与被上诉人哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初683号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
台州市绿沃川农场上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，应由其工程所在地即台州市绿沃川农场住所地法院浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。
哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同案由项下的定作合同纠纷。双方当事人签订的两份《合同书》第十六条均明确约定：“如本合同产生争议，双方应先进行友好�商，如协商不成时，向原告所在地法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，以约定的向原告所在地法院黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院诉讼，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回台州市绿沃川农场对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。台州市绿沃川农场的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 彬
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终368号上诉人（原审被告）：台州市绿沃川农场，住所地浙江省台州市黄岩区北洋镇联宏村。法定代表人:朱利宾，总经理。被上诉人（原审原告）�哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区征仪南路3号1栋。法定代表人：吴哲雄，经理。上诉人台州市绿沃川农场因与被上诉人哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初683号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。台州市绿沃川农场上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，应由其工程所在地即台州市绿沃川农场住所地法院浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同案由项下的定作合同纠纷。双方当事人签订的两份《合同书》第十六条均明确约定：“如本合同产生争议，双方应先进行友好�商，如协商不成时，向原告所在地法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，以约定的向原告所在地法院黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院诉讼，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回台州市绿沃川农场对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。台州市绿沃川农场的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年八月二十八日书记员 姜 雪 琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终122号
上诉人（原审被告）温州朗悦实业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道556号。
法定代表人陈祥塔。
被上诉人（原审原告）浙江佑谦特种材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇新宅村。
法定代表人刘磊。
上诉人温州朗悦实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初970号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方于2015年签订了一份补充协议，其中第六条约定发生争议可向当地法院提交申请，属于约定不明而无效，应按照法律规定确定管辖。2014年2月25日签订的《工矿产品供销合同》中约定供需双方友好协商解决，若协商不能解决，则以需方（即上诉人）所在地之法院为第一审管辖法院。由于2015年签订的补充协议管辖约定不明，并未对双方于2014年2月25日签订的《工矿产品供销合同》及《协议》中关于管辖的约定进行变更。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然双方签署的《工矿产品供销合同》中约定发生纠纷协商不能解决，则需方所在地之法院为第一审管辖法院。但是双方最后签署的《协议》对管辖作了变更，即可向当地法院提交申请。《协议》中的管辖约定不明，该管辖约定应属无效。本案管辖应从法定。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。一审以协议管辖来确定本案管辖不当，依法应予纠正。但其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一八年三月二十八日
书记员 何玉清
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6894号
上诉人（原审被告）：纪克宁。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张统鑫，山东润杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李佳伟。
委托诉讼代理人：薛慧。
上诉人纪克宁因与被上诉人李佳伟物权保护纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人纪克宁上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初279号民事判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、开发区黄埔江路509号网点的评估拍卖违反法定程序。二、一审判决应当给上诉人优先承租房屋的权利，上诉人的装修费应当由李佳伟给予补偿。
被上诉人李佳伟辩称，本案不适用“买卖不破租赁”原则，并且涉案房屋原拍卖程序合法有效。
李佳伟向一审法院起诉请求：1、被告被告立即返还原告位于青岛市黄岛区黄浦江路509号1层房屋；2、被告支付原告自2016年4月12日起至起诉之日止的房屋占用费90000元；3、被告支付原告自起诉之日起至腾出房屋之日止按每月10000元计算的房租损失；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：1、吕良军原系青岛经济技术开发区黄浦江路509号（原路名孙家沟6号楼开发区黄浦江路浦江花园6号楼5单元102室）所有人，2011年6月20日，吕良军与张风亮签订抵押借款合同，吕良军向张风亮借款57万元并以其名下的上述房产作抵押，并办理抵押登记手续，登记时间为2011年6月24日。原告提交的青岛经济技术开发区房产登记交易中心抵押审核表显示，抵押约定期限为2011年6月20日至2012年6月19日。抵押权人为张风亮，抵押人为吕良军。2013年6月5日，张风亮与吕良军等通过诉讼达成（2013）黄民初字第2368号民事调解书并对房产进行查封，案号为（2013）黄民初字第2368-1号，后吕良军未履行该法律文书，张风亮申请法院强制执行，执行案号为（2013）黄执字第2969号之二。后该抵押房屋被青岛市黄岛区人民法院公开司法拍卖并通知包括被告在内的相关人员。2、原告通过2016年4月12日山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄执字第2969号之二执行裁定书取得被执行人吕良军名下的位于青岛经济技术开发区黄浦江路509号网点的所有权及相应的其他权利。2016年5月12日，原告将涉案房屋办理过户手续（房屋坐落开发区黄浦江路509号1层，房屋建筑面积87.86平米，房产证号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第0018891号）。附记载明，因生效法律文书取得，原路名为孙家沟6号楼（开发区黄浦江路浦江花园6号楼5单元102室）。原告曾于2016年7月21日向被告发送关于要求缴租或迁出房屋的告知函。3、另查明，2012年3月14日，吕良军（出租方）与被告（承租方）签订房屋租赁合同，被告租赁其名下的位于开发区黄浦江路浦江花园x号楼x单元x室和x室房屋，使用面积200平米，租赁期共五年，自2012年4月1日起至2017年4月1日收回，其他约定事项为甲方在租赁期内出售房屋需赔偿乙方的装修和承租等费用，该房屋无产权、经济等�纷，否则赔偿乙方损失。被告提交黄岛区人民法院（2013）黄执字第2969-1号执行裁定书，证明涉案房屋查封时间晚于租赁合同签订时间。4、现涉案房屋仍由被告占有、使用。原告诉求被告支付占用房屋的占用费及相关损失，但未提交有效依据。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点在于被告提出的“买卖不破租赁”是否应得到支持。结合本案查明的事实，分析认定如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。但涉案租赁物的抵押权设立于2011年6月24日，而租赁合同签订时间为2012年3月14日，根据《最高法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二十条规定�租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予以支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。而本案的事实是属于设定抵押在先，租赁在后的情形，故被告提出买卖不破租赁的主张不能成立。原告通过司法拍卖依法取得涉案房屋所有权并诉求被告返还涉案房屋，符合法律规定，予以支持。原告虽诉求被告支付占用房屋的占用费及相关损失，但未提交有效依据，可在司法鉴定确认后另行主张。被告的抗辩，不符合事实及法律�据，不予采信。原审据此判决：一、被告纪克宁于本判决生效后三十日内返还原告李佳伟位于青岛经济技术开发区黄浦江路509号1层房屋；二、驳回原告李佳伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告纪克宁负担，于判决生效后十日内支付原告。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案系物权保护纠纷。上诉人诉称开发区黄埔江路509号网点的评估拍卖违反法定程序，本院认为，该诉讼请求应另行通过对原执行程序的异议解决。另，上诉人上诉所称的装修费问题，因其在一审中没有反诉，对该请求也应另行�决。综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人纪克宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年八月二十八日
书记员 侯小凡
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终6894号上诉人（原审被告）：纪克宁。委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张统鑫，山东润杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李佳伟。委托诉讼代理人：薛慧。上诉人纪克宁因与被上诉人李佳伟物权保护纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人纪克宁上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初279号民事判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、开发区黄埔江路509号网点的评估拍卖违反法定程序。二、一审判决应当给上诉人优先承租房屋的权利，上诉人的装修费应当由李佳伟给予补偿。被上诉人李佳伟辩称，本案不适用“买卖不破租赁”原则，并且涉案房屋原拍卖程序合法有效。李佳伟向一审法院起诉请求：1、被告被告立即返还原告位于青岛市黄岛区黄浦江路509号1层房屋；2、被告支付原告自2016年4月12日起至起诉之日止的房屋占用费90000元；3、被告支付原告自起诉之日起至腾出房屋之日止按每月10000元计算的房租损失；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：1、吕良军原系青岛经济技术开发区黄浦江路509号（原路名孙家沟6号楼开发区黄浦江路浦江花园6号楼5单元102室）所有人，2011年6月20日，吕良军与张风亮签订抵押借款合同，吕良军向张风亮借款57万元并以其名下的上述房产作抵押，并办理抵押登记手续，登记时间为2011年6月24日。原告提交的青岛经济技术开发区房产登记交易中心抵押审核表显示，抵押约定期限为2011年6月20日至2012年6月19日。抵押权人为张风亮，抵押人为吕良军。2013年6月5日，张风亮与吕良军等通过诉讼达成（2013）黄民初字第2368号民事调解书并对房产进行查封，案号为（2013）黄民初字第2368-1号，后吕良军未履行该法律文书，张风亮申请法院强制执行，执行案号为（2013）黄执字第2969号之二。后该抵押房屋被青岛市黄岛区人民法院公开司法拍卖并通知包括被告在内的相关人员。2、原告通过2016年4月12日山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄执字第2969号之二执行裁定书取得被执行人吕良军名下的位于青岛经济技术开发区黄浦江路509号网点的所有权及相应的其他权利。2016年5月12日，原告将涉案房屋办理过户手续（房屋坐落开发区黄浦江路509号1层，房屋建筑面积87.86平米，房产证号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第0018891号）。附记载明，因生效法律文书取得，原路名为孙家沟6号楼（开发区黄浦江路浦江花园6号楼5单元102室）。原告曾于2016年7月21日向被告发送关于要求缴租或迁出房屋的告知函。3、另查明，2012年3月14日，吕良军（出租方）与被告（承租方）签订房屋租赁合同，被告租赁其名下的位于开发区黄浦江路浦江花园x号楼x单元x室和x室房屋，使用面积200平米，租赁期共五年，自2012年4月1日起至2017年4月1日收回，其他约定事项为甲方在租赁期内出售房屋需赔偿乙方的装修和承租等费用，该房屋无产权、经济等�纷，否则赔偿乙方损失。被告提交黄岛区人民法院（2013）黄执字第2969-1号执行裁定书，证明涉案房屋查封时间晚于租赁合同签订时间。4、现涉案房屋仍由被告占有、使用。原告诉求被告支付占用房屋的占用费及相关损失，但未提交有效依据。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点在于被告提出的“买卖不破租赁”是否应得到支持。结合本案查明的事实，分析认定如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。但涉案租赁物的抵押权设立于2011年6月24日，而租赁合同签订时间为2012年3月14日，根据《最高法院》第二十条规定�租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予以支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。而本案的事实是属于设定抵押在先，租赁在后的情形，故被告提出买卖不破租赁的主张不能成立。原告通过司法拍卖依法取得涉案房屋所有权并诉求被告返还涉案房屋，符合法律规定，予以支持。原告虽诉求被告支付占用房屋的占用费及相关损失，但未提交有效依据，可在司法鉴定确认后另行主张。被告的抗辩，不符合事实及法律�据，不予采信。原审据此判决：一、被告纪克宁于本判决生效后三十日内返还原告李佳伟位于青岛经济技术开发区黄浦江路509号1层房屋；二、驳回原告李佳伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告纪克宁负担，于判决生效后十日内支付原告。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实。本院认为，本案系物权保护纠纷。上诉人诉称开发区黄埔江路509号网点的评估拍卖违反法定程序，本院认为，该诉讼请求应另行通过对原执行程序的异议解决。另，上诉人上诉所称的装修费问题，因其在一审中没有反诉，对该请求也应另行�决。综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人纪克宁负担。本判决为终审判决。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一八年八月二十八日书记员  侯小凡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申386号
再审申请人（原审被告）：杨宣，女，1955年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：钟欣,北京市冠腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛红伟,北京市冠腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:王爱兰，女，1965年8月22日出生，汉族，无业，住河南省西华县。
被申请人（原审原告）:周占国，男，1963年12月10日出生，汉族，无业，住河南省西华县。
原审被告：周占营，男，1955年9月3日出生，汉族，北京城建集团土木建筑工程公司退休职工，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市石景山区。
再审申请人杨宣因与被申请人王爱兰、周占国、原审被告周占营民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨宣申请再审称：（一）原审法院认定周占营的欠款情况事实不清，证据不足。（二）杨宣对周占营的借款事实不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活。原审法院认定本案争议款项系杨宣、周占营的夫妻共同债务明显缺乏事实及法律依据。（三）杨宣未收到原审法院的传票，以至于未能参加法庭辩论，侵害了申请人的诉讼权利。请求撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40216号民事判决，将本案提起再审驳回被申请人王爱兰、周占国的诉讼请求。
原审被告周占营发表意见称：原审判决认定事实与实际情况不符，涉案两张借条中周占营的签字是真实的，但借款事实是虚假的。同意申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实，原审被告周占营向王爱兰、周占国出具了借条，王爱兰、周占国亦向原审法院提交了其向周占营支付钱款的相关证据，原审法院据此确认双方形成民间借贷关系并无不当。杨宣申请再审期间，并未提交相关证据证明原判认定周占营的欠款事实错误，故其关于原审法院认定周占营欠款情况事实不清的主张不能成立。另，涉案借款发生在杨宣与周占营夫妻关系存续期间，杨宣亦未提交有效证据证明周占营与王爱兰、周占国明确约定此债务系周占营个人债务，亦未证明其与周占营对婚姻关系存续期间所得的财产存在归各自所有的约定，且王爱兰、周占国知道该约定，在此情况下，原审法院确认涉案债务为杨宣与周占营夫妻关系存续期间的共同债务，杨宣应承担连带清偿责任并无不当。杨宣关于原审法院认定本案争议款项系其与周占营的夫妻共同债务明显缺乏事实及法律依据的申请主张不能成立。
原审诉讼期间，被申请人王爱兰、周占国向法院提交了申请人杨宣的住址，原审法院根据该信息，依法向杨宣进行了邮寄送达，在送达未果的情况下，适用公告送达，符合公告送达的法定条件，原审法院并不存在程序违法之情形，故申请人杨宣关于其未收到原审法院的传票，导致未能参加法庭辩论，侵害了其诉讼权利的申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，申请人杨宣的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨宣的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申386号再审申请人（原审被告）：杨宣，女，1955年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟欣,北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红伟,北京市冠腾律师事务所律师。被申请人（原审原告）:王爱兰，女，1965年8月22日出生，汉族，无业，住河南省西华县。被申请人（原审原告）:周占国，男，1963年12月10日出生，汉族，无业，住河南省西华县。原审被告：周占营，男，1955年9月3日出生，汉族，北京城建集团土木建筑工程公司退休职工，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市石景山区。再审申请人杨宣因与被申请人王爱兰、周占国、原审被告周占营民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨宣申请再审称：（一）原审法院认定周占营的欠款情况事实不清，证据不足。（二）杨宣对周占营的借款事实不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活。原审法院认定本案争议款项系杨宣、周占营的夫妻共同债务明显缺乏事实及法律依据。（三）杨宣未收到原审法院的传票，以至于未能参加法庭辩论，侵害了申请人的诉讼权利。请求撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40216号民事判决，将本案提起再审驳回被申请人王爱兰、周占国的诉讼请求。原审被告周占营发表意见称：原审判决认定事实与实际情况不符，涉案两张借条中周占营的签字是真实的，但借款事实是虚假的。同意申请人的再审申请。本院经审查认为：根据本案所查明的事实，原审被告周占营向王爱兰、周占国出具了借条，王爱兰、周占国亦向原审法院提交了其向周占营支付钱款的相关证据，原审法院据此确认双方形成民间借贷关系并无不当。杨宣申请再审期间，并未提交相关证据证明原判认定周占营的欠款事实错误，故其关于原审法院认定周占营欠款情况事实不清的主张不能成立。另，涉案借款发生在杨宣与周占营夫妻关系存续期间，杨宣亦未提交有效证据证明周占营与王爱兰、周占国明确约定此债务系周占营个人债务，亦未证明其与周占营对婚姻关系存续期间所得的财产存在归各自所有的约定，且王爱兰、周占国知道该约定，在此情况下，原审法院确认涉案债务为杨宣与周占营夫妻关系存续期间的共同债务，杨宣应承担连带清偿责任并无不当。杨宣关于原审法院认定本案争议款项系其与周占营的夫妻共同债务明显缺乏事实及法律依据的申请主张不能成立。原审诉讼期间，被申请人王爱兰、周占国向法院提交了申请人杨宣的住址，原审法院根据该信息，依法向杨宣进行了邮寄送达，在送达未果的情况下，适用公告送达，符合公告送达的法定条件，原审法院并不存在程序违法之情形，故申请人杨宣关于其未收到原审法院的传票，导致未能参加法庭辩论，侵害了其诉讼权利的申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，申请人杨宣的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨宣的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年八月二十八日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1232号
原告:游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：成都奇鲁科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋11层24号。
法定代表人：田野。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告成都奇鲁科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈振华
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年七月十七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 谢 慧
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审721号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人梁国峰，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】46号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的围墙，东侧21米，西侧17米。
经审查，本院认为申请执行人作出的高国土资罚字【2013】46号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审721号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人梁国峰，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】46号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的围墙，东侧21米，西侧17米。经审查，本院认为申请执行人作出的高国土资罚字【2013】46号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  牛素敏
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执274号
申请执行人：杨某某，女，汉族，农民，现住包头市九原区。
被执行人：赵某某，男，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在执行杨某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207民初145号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵俊平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗 斌
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审48号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人张林洋，男，汉族，1986年5月20日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月7日作出的编号：20170613号�政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用6046.04平方米土地。二、处以罚款120920.8元整。三、限期拆除违法建筑。
本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：20170613号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年11月4日，国土局工作人员发现张林洋存在未经批准私自在张寨村占地建设，当日进行了违法线索登记，次日向张林洋送达了责令停止违法行为通知书，同时向高寨镇政府、高寨镇供电所抄告并进行了立案呈批，2017年11月6日对张林洋进行询问，制作了询问笔录，张林洋承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积6046.04平方米。张林洋对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：张林洋占地面积6046.04平方米，地类为园地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年11月13日，办案人员出具张林洋在高寨镇实施违法占地行为一案的调查报告，2017年11月20日国土局对张林洋违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年11月27日作出行政处罚告知书并于当日送达张林洋；2017年12月7日国土局作出编号：20170613号行政处罚决定，2018年5月27日孟村县国土局向张林洋发出《履行行政处罚决定书催告书》。因张林洋未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，张林洋未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非�占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月7日向张林洋送达编号：20170613号行政处罚决定书，张林洋对该处罚决定中第3项，即限期拆除在非法占用的6046.04平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2017年12月22日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月22日前就处罚决定中第3项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、2项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共�国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的编号：20170613号行政处罚决定书第一项和第二项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第二项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审48号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人张林洋，男，汉族，1986年5月20日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月7日作出的编号：20170613号�政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用6046.04平方米土地。二、处以罚款120920.8元整。三、限期拆除违法建筑。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：20170613号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月4日，国土局工作人员发现张林洋存在未经批准私自在张寨村占地建设，当日进行了违法线索登记，次日向张林洋送达了责令停止违法行为通知书，同时向高寨镇政府、高寨镇供电所抄告并进行了立案呈批，2017年11月6日对张林洋进行询问，制作了询问笔录，张林洋承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积6046.04平方米。张林洋对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：张林洋占地面积6046.04平方米，地类为园地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年11月13日，办案人员出具张林洋在高寨镇实施违法占地行为一案的调查报告，2017年11月20日国土局对张林洋违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年11月27日作出行政处罚告知书并于当日送达张林洋；2017年12月7日国土局作出编号：20170613号行政处罚决定，2018年5月27日孟村县国土局向张林洋发出《履行行政处罚决定书催告书》。因张林洋未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，张林洋未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非�占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月7日向张林洋送达编号：20170613号行政处罚决定书，张林洋对该处罚决定中第3项，即限期拆除在非法占用的6046.04平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2017年12月22日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月22日前就处罚决定中第3项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、2项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共�国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的编号：20170613号行政处罚决定书第一项和第二项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第二项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀智人民陪审员  秦卫忠二〇一八年七月十八日书 记 员  王俊晴
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执712号
申请执行人胡某，女，汉族，1987年7月21日出生，住包头市九原区。
被执行人张某，男，汉族，30岁，住包头市九原区。
本院在执行胡某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人张某在银行存款174550元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王建国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘锦涛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终1195号
上诉人（原审被告）：魏立荣，男，1969年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尧百祥,陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨效民，男，1966年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛朝侠（系原告妻子）,1967年5月1日出生，汉族。
上诉人魏立荣因与被上诉人杨效民民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，根据二审中上诉人魏立荣提供的证据，应进一步查实双方当事人是否存在合伙关系。另外，需进一步查实双方当事人之间是否有其他经济往来，以便确定6万元是否偿还的涉及本案的款项。综上，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初145号民事判决；
二、发回陕西省宜川县人民法院重审。
上诉人魏立荣预交的二审案件受理费6505元予以退回。
审判长 闫小虎
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 路 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终780号
上诉人（原审被告）：青岛轩瑞置业有限公司。
法定代表人：刘德周，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
负责人：姜秀娟，行长。
原审被告：吴文轩。
原审被告：张明玲。
原审被告：吴文海。
上诉人青岛轩瑞置业有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛轩瑞置业有限公司上诉称，上诉人的住所地在青岛市崂山区，本案应适用原告就被告的原则，由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》约定，发生争议由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该管辖约定符合民事诉讼法律规定，应认定有效。被上诉人即合同贷款人，其住所地在青岛市即墨区，故即墨区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年九月三日
书记员 于 晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2976号
被执行人张德英，男，汉族，住张店区。
本院（2018）鲁0303刑初417号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金的义务。本院刑庭于2018年8月3日移送执行局执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了交付罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303刑初417号刑事判决书确定的交付罚金的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年八月七日
书记员 郑文文
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终268号
上诉人：张丙轩,男，1991年5月1日出生，汉族，原审被告威县代代豆浆店的经营者，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。
法定代表人：林建雄，董事长。
原审被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。
法定代表人：王兴，总经理。
上诉人张丙轩因原审被告威县代代豆浆店（以下简称代代豆浆店）与被上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇永和公司）、原审被告北京三快在线科技有限公司（以下简称三快在线公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初5701号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
张丙轩上诉称：一、原审被告代代豆浆店已注销，上诉人是代代豆浆店的经营者，有权对本案管辖权异议裁定提出上诉。二、根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》的规定，商标民事纠纷第一审案件应由中级以上人民法院管辖。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，张丙轩是原审被告，其住所地为河北省邢台市，故本案应由河北省邢台市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求法院撤销一审裁定，并将本案移送至河北省邢台市中级人民法院审理。
在二审审理过程中，本院查明，原审被告代代豆浆店的登记类型为个体工商户，登记状态现为已注销，经营者为张丙轩。
本院经审查认为：首先，张丙轩是原审被告代代豆浆店的权利义务承受人，其有权提起上诉。其次，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案应由基层人民法院管辖。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，三快在线公司是本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，弘奇永和公司选择向其住所地所在的一审法院起诉符合法律规定。综上，张丙轩的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王丹妮
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审724号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李合荣，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】322号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积198平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】322号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】322号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】322号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审724号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李合荣，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】322号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积198平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】322号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】322号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】322号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  牛素敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民初486号
原告：上海汐麟投资管理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号3号楼1466室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：韩润元，总经理。
委托诉讼代理人：刘绿汀，女，1988年10月3日出生。
被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号。
法定代表人：李耀。
原告上海汐麟投资管理有限公司与被告高升控股股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海汐麟投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海汐麟投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年六月十一日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳