wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1688号
原告：四平市吉隆运输有限公司，地址：四平市铁东区房身村。
法定代表人：韦洪喜，系经理。
委托诉讼代理人：程志，系北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：营口安信建设工程有限公司，地址：辽宁省营口市。
法定代表人：ＸＸ亮，系经理。
被告：赵东，男，1990年9月11日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：单立夫，男，1957年12月26日生，汉族，住辽宁省营口市。
原告四平市吉隆运输有限公司与被告营口安信建设工程有限公司、被告赵东、被告单立夫车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人韦洪喜及委托诉讼代理人程志到庭参加诉讼，被告营口安信建设工程有限公司、被告赵东、被告单立夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告营口安信公司立即给付吊车费用11万元及违约金42900.00元（2016年11月6日至2017年5月22日），违约金支付至实际履行之日止；2、诉讼费由被告负担；3、诉讼中，原告申请追加赵东及单立夫为本案被告，并要求赵东与单立夫个人承担给付义务。事实与理由：2016年10月6日，安信公司与原告签订《吊车租赁协议》，安信公司租用原告吊车一台，用于其在双辽电厂工程的施工。约定租赁时间30天，租赁费用21万元。按协议约定，安信公司支付10万元后，原告的机械进场施工，并于2016年11月6日施工完毕，但安信公司以没钱为由拖欠原告11万元至今未付，故起诉至法院，要求安信公司给付吊车费用及违约金。诉讼中，原告申请追加赵东与单立夫作为共同被告参加诉讼：1、赵东与本案有直接的利害关系赵东在2016年10月6日营口安信建设工程有限公司与原告签订的《吊车租赁协议》中虽然是代理人的身份，但在2016年11月6日被告赵东又以个人名义写下欠条，承认欠租赁费11万元，因此赵东对原告有给付义务。2、单立夫与本案有利害关系，单立夫于2017年4月30日向原告出具了盖有“营口安信建设有限公司”公章的《委托书》，直接代表“营口安信建设有限公司”，承认原告的租赁费数额和给付方式，但其公章与《吊车租赁协议》的公章不符，因此，该《委托书》应视为单立夫的个人行为，单立夫负有给付义务。
安信公司辩称（书面答辩）：答辩人系按发包人指令与原告签订《吊车租赁协议》，现发包人不予签证，导致答辩人无法履行给付义务。答辩人于2016年承接北京龙源环保有限公司发包的部分工程施工项目，其于同年10月3日开会要求答辩人须于10月6日前租用吊车进场立即施工，并相应承诺此笔租赁费用由发包方承担。答辩人会后按照其要求与原告签订了《吊车租赁协议》并按与北京龙源环保有限公司的约定予以施工。现发包人对原告的施工情况不予认可，始终未在委托单签字并予以承认，故答辩人也无法给付此租赁款。若发包人对此书面形式确认此租赁合同系答辩方受发包方指令签署，并且发包方承担此笔费用，则答辩人愿履行付款义务。
单立夫辩称（书面答辩）：本人系代表营口安信建设有限公司与原告商谈租赁事宜，所为行为的法律后果应由安信公司承担，与我个人无关。
赵东未答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、企业营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、《吊车租赁协议》一份（2016年10月6日签订），证明被告租赁原告徐州型160吨吊车一台，租赁时间为30天，费用21万元，进场前预支付10万元，完工后一次性结清余款11万元；3、赵东个人于2016年11月6日出具的欠条，证明赵东为《吊车租赁协议》的安信公司代理人，其于2016年11月6日以个人名义给原告出具“欠吊车费11万元，2016年11月15日之前结清”的欠条，赵东有向原告给付的义务。4、委托书（2017年4月30日出具），证明单立夫向原告出具了该委托书，确认安信公司租赁原告吊车剩余11万元未付，求助河南电建公司在工程决算中扣出给原告，由于该委托书加盖的安信公司公章与《吊车租赁协议》的安信公司公章不符，系单立夫个人行为，其有向原告给付的义务。本院认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，安信公司对租赁原告吊车的事实无异议，原告与安信公司所签订的《吊车租赁协议》合法有效，安信公司应当按照合同约定于完工后给付余款11万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，对原告要求安信公司给付吊车租赁费11万元的诉讼请求予以支持。安信公司辩称发包人对原告的施工情况不予认可，始终未在委托单签字并承认，故其也无法给付此租赁款，本院认为，根据合同的相对性，合同之外的发包方对原告的施工是否认可承认，与合同双方（原告与安信公司）约定的权利义务无关，故对安信公司的辩解理由不予采信。
本案所涉的《吊车租赁协议》约定安信公司必须在原告要求的期限内付款，如逾期，每天按总费用的2‰计收违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原告与安信公司虽明确约定了违约金的计算方法，但每天2‰的违约金明显过高，应当依据公平原则，在当事人约定和实际损失之间寻找平衡点予以调整，考虑原告资金被占用期间的利息损失，参照民间借贷中利息的最高限额，本案的违约金以按年利24%计算更有利于保护各方当事人的合法权益，更符合公平原则。
赵东个人于2016年11月6日为原告出具了11万元的欠条，该欠条明确写明欠款人为赵东，即赵东自愿以个人名义承担该11万元的吊车费用，故赵东对11万元吊车租赁费负有给付义务。但违约金系原告与安信公司间的约定，对赵东不具有约束力，且赵东出具的欠条中为体现违约金，故赵东对违约金不承担给付义务。
2017年4月30日出具的委托书，该委托书下方有单立夫签字，并且加盖了“营口安信建设有限公司”公章，盖公章相比《吊车租赁协议》中的公章缺少工程两个字。原告认为，经国家企业信用公示系统查询并没有“营口安信建设有限公司”的存在，足以证明委托书中的公章系伪造的，因单立夫的主观恶性和过错导致安信公司逃避债务，因此单立夫应对自己的过错承担此笔债务的给付责任。本院认为，委托书的内容是安信公司求助河南电建公司在工程决算中扣出付给原告，单立夫为安信公司员工，委托书中所加盖的单位公章是由何人所造或者何人交付于单立夫尚不明确，无法确定单立夫是否存在过错或者何种过错，故原告依据《委托书》而要求单立夫个人承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告营口安信建设工程有限公司于判决生效后给付原告四平市吉隆运输有限公司车辆租赁费11万元，并从2016年11月6日起按照年利率24%支付违约金至实际履行之日止。
二、被告赵东对上述11万元租赁费承担连带给付义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358.00元，由被告营口安信建设工程有限公司和被告赵东共同负担2460.00元；由被告营口安信建设工程有限公司负担898.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李建军
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙金国
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第00151号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：方梁，该分行行长。
被告：安庆市永一工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大南门5栋201室。
法定代表人：余诺，该公司经理。
被告：余诺。
被告：刘同铭。
被告：方习枝，系刘同铭妻子。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市永一工贸有限责任公司、余诺、刘同铭、方习枝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值800万元财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依法查封安庆市永一工贸有限责任公司等被告800万元银行存款或查封、扣押其他等额财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘同铭、方习枝房地权证字第50088605、50××06、50××03、50088604号房产及庆国用2012第14249号、14250号国有土地使用权。
二、查封被告余诺在安庆益航商贸有限公司100万元股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 华 敏
代理审判员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁 俊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初738号
原告：唐山联众选煤科技有限公司，住所地唐山市高新区建设北路152号（东方大厦C座902）。
法定代表人：王宝山，职务总经理。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山佳成电力工程有限公司，住所地唐山市路北区国防道154号。
法定代表人：孙东伟，职务总经理。
本院在审理原告唐山市联众选煤科技有限公司与被告唐山佳成电力工程有限公司合同纠纷一案中，原告唐山市联众选煤科技有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市联众选煤科技有限公司撤回起诉。
案件受理费27238元，减半收取13619元，由原告唐山市联众选煤科技有限公司担负。
审判员 周玉荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 蔷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1357号
原告：浙ＸＸ盛钙业有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县辉埠镇杨梅弄村。
法定代表人：谢忠华，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：杭州富阳邦凯贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区永昌镇唐昌村。
法定代表人：阮发军，职务：执行董事兼总经理。
原告浙ＸＸ盛钙业有限公司（以下简称华盛钙业公司）与被告杭州富阳邦凯贸易有限公司（邦凯贸易公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华盛钙业公司支付原告邦凯贸易公司工业沉淀碳酸钙货款160905元及逾期利息（利息自2014年12月26日以银行同期同类贷款利率计至款清之日）；2、由被告承担本案诉讼费。本案立案受理后，因被告邦凯贸易公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告华盛钙业公司委托代理人李子仙到庭参加诉讼，被告邦凯贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年开始，被告邦凯贸易公司与原告建立业务关系，其从原告处购买工业沉淀碳酸钙（轻质）。2011年至2014年期间，被告邦凯贸易公司共计欠原告工业沉淀碳酸钙（轻质）货款1548142.5元，截至2014年11月底被告已支付货款1387237元，尚欠原告工业沉淀碳酸钙（轻质）货款160905.5元。故原告诉至法院，诉请如前。另查明，2015年9月28日，富阳市邦凯贸易有限公司变更为邦凯贸易公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳邦凯贸易有限公司支付原告浙ＸＸ盛钙业有限公司工业沉淀碳酸钙（轻质）货款160905元及逾期利息（自2014年12月26日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3518元，公告费560元，合计4078元，由被告杭州富阳邦凯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚振忠
人民陪审员 李 英
人民陪审员 谭美琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 余紫阳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初618号
原告：申喜芝，女，1968年6月21日生，住辉南县。
委托代理人：刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：尹立国，男，1981年3月15日生，住辉南县。
被告：尹宝玉，男，1952年11月16日生，住辉南县。
被告：代书春，女，1958年11月27日生，住辉南县。
原告申喜芝与被告尹立国、尹宝玉、代书春身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申喜芝及其委托代理人刘淑华、被告尹立国、代书春到庭参加诉讼。被告尹宝玉在庭审进行时中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申喜芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿申喜芝共计15387元，医疗费6768.94元，护理费2010.56元，误工费3798元，伙食费1100元，交通费200元，律师代理费1500元；2.三被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告一家东西院而居。两家门前有一座小桥，两家院墙中间位置有一条自然形成的水沟，下雨后水从此桥流入桥下。被告因此不满意。之前就骂过原告，原告一直忍着。2018年4月22日下午5时许，看到原告在自家院子里站着，尹立国就在桥上骂原告，原告实在忍无可忍便出去与其理论，尹立国的父亲尹宝玉和母亲代书春也出来骂，在尹立国的叫嚣下，尹宝玉和代书春拽原告的衣服，代书春薅原告的头发将原告拽到被告家院子里，三人开始打原告，尹立国用脚踹在申喜芝的腰部，致申喜芝头面部、腰部多处外伤，腰椎间盘突出，原告经鉴定为轻微伤。原告住院11天未痊愈出院，目前共产生医疗费6768.94元，护理费11天×125.66元/天=1382.26元、误工费3798元，住院伙食补助费11天×100元/天=1100元、交通费200元、律师费1500元，损失合计15387元。原告认为，三被告共同将原告打伤，严重侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任，赔偿原告的损失，但三被告拒不赔偿，故原告诉至法院。
尹立国辩称：不同意原告的诉讼请求，我妈没打原告，我爸也没打原告，是原告打的我妈，我在那照相，照完相之后我报的警。
尹宝玉、代书春答辩意见同尹立国。
经审理查明：原被告是东西院邻居，2018年4月22日，原被告双方因家门前水沟排水问题发生口角，进而原告与被告代书春发生厮打，导致原告受伤住院11天。原告伤情经辉南县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原被告双方未达成赔偿协议。
以上事实有原被告陈述以及根据原告申请本院调取的辉南县公安局石道河派出所对陈井江、申喜芝、尹立国、尹宝玉、代书春、陈某、张某、尹志远、陈某的询问笔录、吉林省辉南县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书一份、行政处罚决定书一份予以证实。被告提供的8张照片因照片内容无法反映打架过程，不能证明其主张成立，本院对该8张照片不予采信，被告尹宝玉在庭审进行时中途退庭，视为其放弃当庭质证的权利，因此本院对上述证据予以采信，足以认定本院查明的上述事实。
关于原告主张的损失，原告提供的证据有：辉南县人民医院病历1份、出院诊断书1份、住院收费专用票据1张、门诊票据3张，律师代理费票据1张。被告尹立国、代书春对辉南县人民医院病历1份、出院诊断书1份、住院收费专用票据1张、门诊票据3张无异议，本院予以确认。被告尹立国、代书春对原告提供的律师代理费票据有异议，不同意支付该笔款项，本院认为，该费用系主张权利发生的合同费用，且票据为税务机关承认的正式发票，本院对该份证据予以采信。
根据上述本院对证据的确认及认定情况，本院根据原告的诉讼请求范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》及参照《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，针对原告请求的具体损失综合评判如下：
一、原告主张的医疗费6768.94元，根据原告提供的住院收费票据以及门诊票据，结合原告的请求范围，本院对此予以支持。
二、原告主张的护理费2010.56元，根据原告提供的住院病历及出院诊断书，原告住院11天，其中一级护理为3天，因此本院对其中1759.24元［（3天×2人）×125.66元+8天×125.66元］予以支持。
三、原告主张的误工费3798.00元，根据原告提供的住院病历及出院诊断书，本院对其中1392.60元（11天×126.60元）予以支持。
四、原告主张的住院伙食补助费1100.00元，该项目及数额符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张的交通费200.00元，原告虽没有提供票据，但结合就医情况及原告家庭住处与医院之间的距离，本院对其中的100.00元予以支持。
六、原告主张的律师代理费1500.00元，根据票据的数额，本院予以支持。
以上原告申喜芝的各项损失共计12620.78元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民上述权益，应依法承担侵权责任。原告与三被告是邻居，东西院而居，因排水问题发生口角后，原告与被告代书春相互厮打，造成原告及被告代书春受伤。原告家排水不通畅的问题一直存在，应从自家着手解决问题，邻里之间本应相互帮扶，团结互助，产生矛盾应协商解决，双方不应该发生身体冲突。此事冲突，原告与被告代书春均未能理智克制，导致矛盾升级，进而相互厮打，因此，原告与被告代书春对此次损害后果的发生应承担同等责任。为此，本院酌情确定被告代书春赔偿原告申喜芝因身体受伤损失的50%即6310.39元。关于原告请求的被告尹立国、尹宝玉应当承担连带赔偿责任的问题，从庭审中及原告申请调取的公安局询问笔录中，并没有足够证明力的证据来证明被告尹立国、尹宝玉对原告的损害后果存在共同侵权的行为，原告也没有提供其他证据进行佐证来证明其主张成立，为此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条及第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代书春于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告申喜芝各项损失共计6310.39元。
二、驳回原告申喜芝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元，减半收取计92.50元，由原告申喜芝负担54.60元，由被告代书春负担37.90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵庆博
二〇一八年八月三十日
书记员 邱丽洁
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初846号
原告：王祖良，男，1966年10月23日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：车京芝，女，1974年12月2日出生，朝鲜族，农民，现住吉林省安图县。
被告：韩云甲，男，1971年3月29日出生，朝鲜族，农民，现住址不详。
委托代理人：韩吉俊（系被告的儿子），男，2000年4月19日出生，朝鲜族，学生，现住吉林省安图县。
原告王祖良诉被告车京芝、韩云甲确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祖良及其委托代理人王首岑、被告车京芝、被告韩云甲的委托代理人韩吉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祖良诉称：2014年1月3日,王祖良与车京芝签订了《房屋买卖协议》。协议约定，车京芝将房屋卖给王祖良，价款14万元，已付12万元，押金2万元，待房屋过户后将剩余2万元一次性付清。签订合同当天，王祖良将12万元现金交给车京芝，车京芝将房屋所有权证、土地使用证交给王祖良。房屋坐落于安图县明月镇新安路98-1-13号、建筑面积为65.76平方米、产权证号为安图县房权证明月镇字第XXX**号，由车京芝单独所有。购买房屋后，王祖良居住至今。现王祖良诉讼来院，要求确认《房屋买卖协议》有效，并要求车京芝、韩云甲协助办理房屋产权过户手续。
车京芝辩称：王祖良起诉属实，同意配合王祖良办理房屋产权过户手续。
韩云甲辩称：王祖良起诉属实，同意配合王祖良办理房屋产权过户手续。
经审理查明：车京芝与韩云甲系夫妻关系，二人生育了婚生子韩吉俊。2014年1月3日,王祖良与车京芝签订了《房屋买卖协议》。协议约定，王祖良以14万元的价格从车京芝处购买房屋。房照记载房屋坐落于安图县明月镇新安路XXXX号，建筑面积为65.76平方米，产权证号为安图县房权证明月镇字第XX**号。签订协议当天，王祖良向车京芝支付购房款12万元，车京芝将房照及土地使用权证交付给王祖良。双方约定，剩余2万元待房屋过户后一次性付清。购买房屋后，王祖良居住至今。现王祖良诉讼来院，要求确认《房屋买卖协议》有效，并要求车京芝、韩云甲协助办理房屋产权过户手续。
另查明，涉案房屋系车京芝在婚姻关系存续期间购买。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议、房屋所有权证、土地使用权证、证人韩吉俊证言、通话录音、结婚证、户口本复印件等。
本院认为：王祖良与车京芝签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且韩云甲亦对出售房屋一事无异议，同意协助办理过户手续，系对车京芝出售房屋行为的追认，故王祖良与车京芝签订的合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。王祖良按约定已经支付了房款，车京芝、韩云甲作为出售人应协助办理房屋产权变更登记手续。王祖良要求车京芝、韩云甲协助办理房屋产权变更登记手续的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下:
一、原告王祖良与被告车京芝签订的《房屋买卖协议》有
效；
二、被告车京芝、韩云甲于本判决生效之日立即协助原告王祖良办理房屋产权变更登记，将涉案房屋产权变更登记到原告王祖良名下（房屋坐落于安图县明月镇新安路XXXX号、建筑面积为65.76平方米、产权证号为安图县房权证明月镇字第XX**号）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告车京芝、韩云甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一八年九月四日
书记员 雒仁杰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02504号
原告陈永富，农民。
委托代理人罗杰。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。组织机构代码：59718185-1。地址：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春，系该合作社理事长。
本院在审理原告陈永富诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告陈永富于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永富撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25�，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年九月八日
书记员 张 黎
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3537号
原告张东波，男，1983年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告张锦奎，男，1976年4月24日出生，汉族，住惠安县。
原告张东波与被告张锦奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张东波到庭参加诉讼，被告张锦奎经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张东波诉称，被告以做生意缺乏资金为由先后于2013年9月28日、2013年10月5日向原告借款30000元、35000元，合计65000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。此后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月6日起至判决确定的还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告偿还原告借款65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月23日起至还款之日止的利息。
被告张锦奎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条、借条各1份，以此证明被告向原告借款合计65000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条、借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转困难为由先后于2013年9月28日、2013年10月5日向原告借款30000元、35000元，合计65000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款条、借条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告分二次向原告借款合计65000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定借款利息，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款65000元，并自愿按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月23日起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦奎应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张东波借款65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，公告费560元，由被告张锦奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林永权
人民陪审员 哈祝阳
人民陪审员 黄荣法
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初778号
原告：张学路，男，汉族，1968年1月11日出生，现住吉林省九台市。
被告：长春市新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
被告：孙彦彬，男，汉族，1964年10月1日出生，现住吉林省前郭县。
被告：吉林大众置业有限公司，住所地长春市经济开发区世纪大街以东珠海以北长春总部基地D22栋103室
本院在审理原告张学路与被告长春市新星宇建筑安装有限责任公司、孙彦彬、吉林大众置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张学路于2018年8月14日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张学路的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学路撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告自行负担。
审判员 高强
二〇一八年九月十七日
书记员 董月
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审338号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人周裔庄，农民。
被执行人谭付金，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第05－023号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年1月13日作出涟计生征字[2015年]第05－023号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人周裔庄、谭付金2014年5月13日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人周裔庄、谭付金各征收社会抚养费8955元，合计征收社会抚养费17910元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05－023号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05－023号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人周裔庄、谭付金于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17910元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费168元，由被执行人周裔庄、谭付金负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第62号
原告位孝堂，男，现住珲春市。
被告孙明，男，现住珲春市。
本院在审理原告位孝堂与被告孙明健康权纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位孝堂撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，其他费用50元，共计84元，由原告负担。
代理审判员 王 晶
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 孙建宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2580号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
法定代表人：邹然，该中心主任。
委托代理人：李治平、谢贻，均是该中心职员。
被告：高端良，女，1957年11月8日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。
被告：高端荣，男，1963年12月14日出生，汉族，居民身份住址广东省东莞市。
被告：高端庆，男，1966年1月9日出生，汉族，居民身份住址广东省广州市海珠区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告高端良、高端荣、高端庆物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月15日以与被告高端良、高端荣、高端庆有意向和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 覃卫平
二〇一七年八月十七日
书记员 覃燕飞
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初13号
原告：杭艳志，男，1962年3月12日生，现住吉林省汪清林业局。
被告：孙云承，男，1976年3月24日生，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。
被告：孙云涛，男，1966年3月2日生，现住吉林省汪清县。
被告：吕慧军，男，1975年8月8日生，，现住吉林省汪清林业局。
原告杭艳志诉被告孙云承、孙云涛、吕慧军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2�立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭艳志、被告吕慧军到庭参加诉讼，被告孙云承、孙云涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭艳志向本院提出诉讼请求：帮助追款50000元。事实和理由：2017年1月4日，本人经吕慧军介绍认识孙云承，孙云承从原告处借款40000元（利息5分）。孙云承的哥哥孙云涛和吕慧军为其担保。2017年1月24日，孙云承又从原告处借款10000元，签订欠条。孙云承、吕慧军都同意将这10000元借款也写在原借条上。
被告孙云承未答辩未提供证据。
被告孙云涛书面辩称，1、2017年1月4日，原告借给孙云承40000元，孙云涛、吕慧军为其担保，期限两个月，此事属实。2、到期没有还款，至今也没有还款，原告没有如实�明没还款的原因。3、本次民间借贷，杭艳志、孙云承、吕慧军均是不同程度的受益者，孙云涛被骗受到伤害。4、自2017年3月4日为止，本人不再是担保人，原告杭艳志对本人侵权应负责任。
被告吕慧军辩称，事实属实，没有意见。4万元这笔借款不同意承担担保责任，1万元这笔借款也不承担担保责任。
原告杭艳志围绕诉讼请求提交证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、借据复印件一份，证明被告孙云承向原告借款4万元、约定利息5分，第一担保人孙云涛、第二担保人吕慧军。2017年1月24日，孙云承又从原告处借款10000元。
证据3、银行凭证一份，证明被告吕慧军向被告孙云承打款13000元的事实。
经庭审质证，被告吕慧军对上述证据无异议，被告孙云承、孙云涛都未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
被告孙云涛、吕慧军未提供证据。
本院经审理采信的证据和当事人的陈述，认定事实如下：
被告孙云承、孙云涛为亲兄弟，2017年1月4日，孙云承从原告杭艳志处借款40000元（约定利息5分），借期2个月，孙云涛、吕慧军提供担保并出具了借据。杭艳志预扣了两个月的利息4000元，实际给付借款36000元，吕慧军从中分走10000元。被告孙云承于2017年1月24日，通过吕慧军又向原告借款10000元。在原借据上添写“今借壹万元，1个月还款”。吕慧军又从中分走3000元。此前，孙云涛、吕慧军都在原告处欠有借款。2017年4月，杭艳志找孙云承催要，孙云承无力偿还，领杭艳志找孙云涛还款。孙云涛了解上述情况后，不同意还款，要求吕慧军先偿还分去的13000元借款。吕慧军无力支付，书面承诺还款。2017年7月7日，吕慧军向杭艳志借款13000元，汇款给孙云涛，偿还了分去的13000元借款。至今这两笔借款没有偿还。
本院认为，孙云承从杭艳志处借款40000元，孙云涛、吕慧军提供担保，是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的�息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依照上述规定，该笔40000借款本金认定为36000元，每月利息保护720元（36000元*2%）。借款距今将近18个月，现借款本利合计超过40000元，故原告的诉讼请求不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。孙云涛主张自2017年3月4日为止不再是担保人，没有事实与法律依据，不予支持。第二笔借款10000元，未经担保人签字同意，要求担保人承担责任的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云承在本判决生效后立即返还原告杭艳志第一笔借款本金及利息合计：40000元；被告孙云涛、吕慧军对此债务负连带责任；
二、被告孙云承在本判决生效后立即返还原告杭艳志第二笔借款10000元，被告孙云涛、吕慧军对此债务不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由被告孙云承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 李洪梁
审判员 王维铁
审判员 蔄兴华
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丽娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2074号
原告：鞠晓宇，男，1992年2月17日出生，汉族，住集贤县。
被告：姚春达，男，1990年12月8日出生，汉族，住集贤县。
原告鞠晓宇与被告姚春达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告鞠晓宇于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠晓宇的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠晓宇撤诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元（原告鞠晓宇已预交），由原告负担。
审判员 徐桂林
二〇一八年九月十四日
书记员 曹晓鸥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第142号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘彩梅，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省新化县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：东莞市谢岗港美眼镜厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：朱伟光。
申诉人刘彩梅与被申诉人东莞市谢岗港美眼镜厂劳动合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民五终字第01244号民事判决已发生法律效力。刘彩梅不服，向检察机关申诉。2015年7月21日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000165号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零八条之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王玉宇
代理审判员 王 凯
代理审判员 黎晓燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 钟镜培
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9320号
申请执行人山重融资租赁有限公司，住所地西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
法定代表人董平。
被执行人王长胜，男，1975年3月13日出生。
被执行人李娟，女，1981年10月10日出生。
被执行人寿光市万赢运输有限公司，住所地山东省寿光市开发区兴安路12号。
法定代表人王长胜。
被执行人潍坊神舟重工机械有限公司，住所地山东省潍坊市潍洲路399号金宝汽配城3栋3、4号。
被执行人潍坊欧赛博工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍洲路399号金宝汽配城1栋2号3号。
法定代表人王成利。
被执行人山东龙工工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍洲路399号金宝汽配城3栋5号6号。
法定代表人王成利。
被执行人潍坊达利事工程机械销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍洲路399号金宝汽配城7栋3-4号。
被执行人王成利，男，1971年2月23日出生。
申请执行人山重融资租赁有限公司申请执行王长胜、李娟、寿光市万赢运输有限公司、潍洲神舟重工机械有限公司、潍坊欧赛博工程机械有限公司、山东龙工工程机械有限公司、潍坊达利事工程机械销售有限公司、王成利金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12677号调解书已经发生法律效力，申请执行人山重融资租赁有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人山重融资租赁有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12677号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9320号
申请执行人山重融资租赁有限公司，住所地北京市宣武区门外大街甲1号D座13层。
负责人董平，董事长。
被执行人王长胜，男，1975年3月13日出生。
被执行人李娟，女，1981年10月10日出生。
被执行人寿光市万赢运输有限公司，住所地寿光市开发区兴安路12号。
法定代表人王长胜，经理
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12677、12678号民事调解书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王长胜、李娟、寿光市万赢运输有限公司名下的银行存款；
二、冻结、划拨被执行人王长胜、李娟、寿光市万赢运输有限公司应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王长胜、李娟、寿光市万赢运输有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张 峰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 施革新
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1291号
原告：宋娟，女，1965年10月22日出生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。
委托代理人：王建国（系宋娟之夫），1964年9月6日生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。
被告：鄂慧利，男，1969年11月23日出生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇。
原告宋娟与被告鄂慧利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娟的委托代理人王建国、被告鄂慧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告住院费7,791.29元、护理费8,967.00元、伙食补助费1,900.00元、误工费9,000.00元，共计27,658.29元。事实和理由：2018年5月24日10时07分，被告驾驶无牌电动三轮车在露水河镇正阳大街三药店门前停放（车头朝西），起步掉头时与原告相撞，造成原告左右脚骨折。抚松县交警大队对原、被调解两次，被告以没有钱为由，不支付给原告住院费用。原告无奈之下，起诉至贵院，望贵院依法判决。抚松县交警大队道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。
鄂慧利辩称，1.答辩人有理由相信原告的伤情并非是因与答辩人的事故造成的。2018年5月24日，答辩人当时车掉头时，并未看见是否有撞到原告，原告称是答辩人的车撞了她，于是答辩人要求要带原告去医院看病，但是原告执意不去，坚持不肯跟答辩人去医院检查，事后单独去医院看病治疗，这期间答辩人无法确认原告是否发生其他事故，是否存在其他原因造成原告受伤；2.原告诉请数额过高，不合理。所要赔偿项目及金额没有事实及法律依据。原告医疗费清单显示实际医疗费用共6,678.09元，还应在此数额基础上减去医疗报销的费用后，才是实际原告花费的医疗费。误工费不合理，不应给付。原告今年53岁，已经达到退休年龄，没有实际误工损失，对原告提交的工作证明的真实性不予认可，无法证明原告确实在长白山池北区福记东北人家饭店工作，如要证据，原告还应提交与饭店的正式劳动合同，缴纳保险证明、工资流水等其他证据予以佐证。原告提交的王建国的工资证据更是虚假，在授权委托中原告称王建国系吉林森工白河刨花板厂，后又提交证据称系韩立饭店电器维修工，且原告已经要求给付护理费，故其他照顾人员的误工费不应给付，属于重复要求的赔偿项目。原告实际住院19天，故护理费应支持19天，超过部分没有法律依据。综上，原告诉请数额过高，明显不合理，请法院查明事实，依法判决。
本院经审理查明：2018年5月24日10时07分，鄂慧利驾驶电动三轮车在抚松县露水河镇正阳大街三药店门前掉头时，将站在路边的行人宋娟撞伤。经白山市抚松县交警大队认定，鄂慧利负本次事故的全部责任。事故发生后，宋娟于当日入住吉林省长白山保护开发区中心医院治疗19天，均为二级护理。出院医嘱为石膏外固定2个月，休息3个月，共花销医疗费7,791.29元。
另查明：宋娟出生于1965年10月22日，系白河林业局退休办退休职工。
上述事实有抚松县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份、长白山保护开发区中心医院住院病案及出院诊断书各一份、医疗费票据及住院结账汇总清单各三张等证据予以证实。
本院认为，被告鄂慧利虽提出现无法确认原告宋娟的损害后果是否系由其造成，但其经法庭释明后，并不申请相关司法鉴定，且有抚松县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书予以认定，故其应当对原告宋娟的损害后果承担相应的赔偿责任。对被告鄂慧利提出的原告宋娟的医疗费应减去医疗报销的金额后，才是原告实际花销的医疗费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。故对原告宋娟主张的医疗费用，应以其治疗期间所对应的相关医疗费票据予以认定，即7,791.29元。对原告宋娟主张的护理费，考虑其住院期间为19天，出院医嘱为石膏外固定2个月，故应当保护其护理费用79天。对护理人数参照其住院期间的护理级别，本院认为保护一人护理费用较为合理。鉴于其护理人员为非医护人员，故应当按照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》中，有关居民服务、维修和其他服务业的标准即每日125.66元予以计算，故其护理费用应为125.66元×79天＝9,927.14元。对此，其仅主张8,967.00元护理费，应视为其对自身权利的处分，不违反法律规定，故其护理费用应当按照其实际主张的数额予以认定。对原告宋娟主张的住院伙食补助费1,900.00元（100.00元×19天），不违反法律规定，本院对此予以确认。对原告宋娟主张的误工费9,000.00元，鉴于其系退休人员，且其提供的证据并不足以证实其确因本案造成了误工损失，被告鄂慧利对此亦不予认可，故对其提出该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告鄂慧利应当赔偿原告宋娟医疗费应为7,791.29元、护理费应为8,967.00元、住院伙食补助费应为1,900.00元，共计18,658.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告鄂慧利于本判决生效之日给付原告宋娟医疗费7,791.29元、护理费8,967.00元、住院伙食补助费1,900.00元，共计18,658.29元；
二、驳回原告宋娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已收取246.00元，保全费已收取50.00元，由原告宋娟负担案件受理费73.80元，由被告鄂慧利负担案件受理费172.20元、保全费50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐立峰
二〇一八年七月二十日
书记员 许经凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00701号
申请执行人：芜湖市宇诚建材营业部，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：汤必帮，男，汉族，住巢湖市居巢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00204号芜湖市宇诚建材营业部与安徽丰利达建设有限公司、汤必帮买卖合同纠纷民事调解书，于2015年7月6日向被执行人安徽丰利达建设有限公司、汤必帮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽丰利达建设有限公司、汤必帮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人安徽丰利达建设有限公司银行存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省汪清�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保15号
申请人:李维婷，女，1968年10月27日生，汉族，住吉林省汪清县。
被申请人：金松燮，男，1961年1月15日生，朝鲜族，住吉林省汪清县。
被申请人：朴新善，女，1961年1月22日生，朝鲜族，住吉林省汪清县。
申请人李维婷与被申请人金松燮、朴新善民间借贷纠纷一案，申请人李维婷于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金松燮的工资及其名下的住房公积金、朴新善的工资。并提供宋全利名下的丰田牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金松燮的住房公积金20万元，冻结期限1年；
冻结�申请人金松燮的工资50万元（吉林汪清农村商业银行股份有限公司，卡号xxxxxxxxxxxxxxxxx），冻结期限1年；
冻结被申请人朴新善的工资240900.00元（吉林汪清农村商业银行股份有限公司，卡号xxxxxxxxxxxxxxxxx），冻结期限1年；
查封担保财产宋全利的丰田牌小型普通客车，车牌号吉Hxxx**，期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘召海
二〇一八年五月二十八日
书记员 崔美玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3794号
原告王海玲。
委托代理人林志礼，辽宁青松律师事务所律师。
被告隋晓媚。
被告唐吉宋。
委托代理人唐东利（唐吉宋长子）。
原告王海玲与被告隋晓媚、唐吉宋返还原物纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王海玲及其委托代理人林志礼、被告隋晓媚、唐吉宋及其委托代理人唐东利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，原告王海玲与被告隋晓媚签订房屋买卖合同，购买位于大连市沙河口区黑石礁街259号4层3号房屋的产籍。合同签订后，原告履行了全部合同义务，并于2014年6月20日取得案涉房屋所有权证。合同第三条约定：“双方同意于30日由隋晓媚将上述房产正式交付给王海玲，房屋移交给王海玲时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给王海玲。”但是，案涉房屋一直由被告唐吉宋居住，隋晓媚未能将唐吉宋清退，唐吉宋至今仍非法占据案涉房屋。故要求二被告将案涉房屋腾退给原告。
被告隋晓媚辩称，我与原告王海玲及被告唐吉宋是亲属关系。案涉房屋原所有权人为被告唐吉宋，后该房屋过至我名下。2014年4月，我丈夫要用案涉房屋进行贷款，但因我银行信用不合格，不能贷款，因此，我丈夫找到原告的丈夫商谈用案涉房屋进行贷款事宜，原告丈夫同意。后我将房屋过户至原告名下。因此，我与原告之间不存在房屋买卖关系，仍享有房屋的所有权，故不同意原告的诉讼请求。
被告唐吉宋辩称，2005年10月14日，我与被告隋晓媚的丈夫宋代众签订房屋买卖契约，将案涉房屋卖给宋代众，但该契约式虚拟的，双方买卖行为并未实际发生，宋代众也从未支付过购房款，原房屋实际所有权人仍是我。2012年10月30日，隋晓媚与宋代众办理离婚手续，离婚协议约定案涉房屋归隋晓媚所有，后房屋过户至隋晓媚名下。事实上，我从1994年至今一直居住在案涉房屋，2004年8月20日户口落入案涉房屋至今。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月4日，原告王海玲与被告隋晓媚签订《房地产买卖合同》，购买位于大连市沙河口区黑石礁街259号4层3号房地产，建筑面积59.41平方米。房屋转让价款46万元。双方同意于30日由隋晓媚将上述房产正式交付给王海玲，房屋移交给王海玲时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给王海玲。2014年6月20日，王海玲取得案涉房屋产籍。
另查，2005年10月14日，被告隋晓媚的丈夫宋代众与被告唐吉宋及案外人徐淑兰签订《房地产买卖契约》，宋代众购买案涉房屋并取得产权。2012年10月30日，隋晓媚与宋代众登记离婚，并协议约定案涉房屋归隋晓媚所有。
被告唐吉宋现在案涉房屋中居住。
以上事实，有原告提供的起诉状、《房地产买卖合同》、房屋所有权证、被告唐吉宋提供的《房地产买卖契约》、被告隋晓媚与宋代众离婚协议书及原告被告双方当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告隋晓媚的丈夫即案外人宋代众取得案涉房屋所有权（即物权）后，被告唐吉宋即丧失了案涉房屋的所有权。根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告通过买卖取得案涉房屋，并依法对案涉房屋进行产权登记，是案涉房屋的所有权人。在原告王海玲购买并取得案涉房屋的所有权后，作为房屋出卖方的隋晓媚，有义务依约将案涉房屋交付原告。被告唐吉宋现在案涉房屋中居住，侵犯了原告的所有权，原告有权要求被告唐吉宋腾退房屋。二被告认为原告与被告间的买卖行为是虚拟的，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告唐吉宋于本判决生效之日起30日内将案涉房屋返还给原告王海玲。
二、驳回原告王海玲的其他诉讼请求。
案件受理费8200元（原告已预付），由被告唐吉宋负担。
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字定00417号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：定远县磊鑫酒店管理有限公司，住所地：安徽省定远县。
被执行人：李磊，男，1981年7月15日生，回族。
被执行人：汤芳丽，女，1986年3月29日生，汉族。
被执行人：陈秀敏，男，1971年7月1日生，汉族。
被执行人：陈秀文，男，1980年5月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00019号民事判决书于2015年3月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确�的义务，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十一条，裁定如下：
将李磊名下位于定城镇某路XX号（证号：定xxx号）、位于长征路某广场某楼X幢XXXX室和XXXX室（证号：定xxxx号）共计三处房产过户给安徽定远农村商业银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一五年三月三十日
书记员 张 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛大民初字第0446号
原告甘丰收（甘宜沛）
委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告甘立群
原告甘丰收诉被告甘立群民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告甘丰收及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告甘立群经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘丰收诉称，2012年5月27日、2012年7月17日，被告甘立群以做生意为由，分别向原告借款各5万元，合计10万元，约定借期1年，借款到期后，被告未还。请求法院依法判令被告甘立群偿还借款10万元，利息36000元，合计136000元。后变更诉讼请求，要求被告偿还借款10万元，利息22200元，合计122200元。
被告甘立群未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为借条两份，沛县大屯镇郝寨村委会出具的证明一份。
因被告甘立群经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年5月27日、2012年7月17日，被告甘立群以做生意为由，分别向原告借款各5万元，合计10万元，约定借期1年，其中，第一笔借款约定月利率2%，第二笔借款未约定利息，被告分别向原告出具借条。借款到期后，被告未还。
本院认为，被告甘立群经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。双方约定还款期限，被告应按约定的期限还款。双方第一笔借款，对利率的约定，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予保护。第二笔借款，未约定利息，视为无息，被告未按时偿还，应支付原告相当于中国人民银行同期银行贷款利率的逾期利息，原告要求的利息未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘立群于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元，支付利息22200元，合计122200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，保全费1070元，合计3814元，由被告甘立群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 祝永水人民陪审员蔡敬远
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 含 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初3898号之一
原告：上海市松江区车墩镇南门村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：金春霞，主任。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
被告：上海振泖混凝土有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金伯春，经理。
被告：陈福德，男，1958年10月31日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：上海市松江区车墩镇振泖建材商行，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈福德，经理。
三被告共同委托代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。
原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会与被告上海振泖混凝土有限公司、陈福德、上海市松江区车墩镇振泖建材商行土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。2017年1月13日，原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会撤诉处理。
案件受理费300元，由原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会负担(已付)。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0184民初1713号
原告：蒋群英，女，1964年4月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张德胜，四川达民律师事务所律师。
被告：成都哲宇凤鸣翠围旅游开发有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安东路124号。统一社会信用代码：91510184332090647A。
法定代表人：杨伟。
被告：李林涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告蒋群英与被告成都哲宇凤鸣翠围旅游开发有限公司（以下简称哲宇公司）、李林涛定金合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋群英的委托诉讼代理人张德胜到庭参加诉讼，被告哲宇公司、李林涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋群英向本院提出诉讼请求：1.判决哲宇公司、李林涛向蒋群英双倍返还房屋使用权的定金2万元；2.判决哲宇公司、李林涛向蒋群英退还房屋使用权的剩余转让款5000元；3.本案诉讼费用由哲宇公司、李林涛负担。事实和理由：2016年8月11日，出让方（甲方）哲宇公司与受让方（乙方）蒋群英签订了《房屋使用权转让合同书》，双方约定：甲方哲宇公司将其位于某处的房屋使用权转让给乙方蒋群英，乙方签订本合同当日缴纳定金壹万元，乙方在签订本合同后10个工作日首付房屋使用权转让款10万元（含定金），剩余的房屋使用权转让款20万元在甲方向乙方移交房屋使用权之日一次性缴纳；甲方应在本合同签订之日起一年内向乙方移交房屋使用权。蒋群英于2016年7月30日向哲宇公司支付定金1万元，并于2016年8月11日向哲宇公司支付转让款9万元。2017年7月31日，蒋群英发现哲宇公司所转让的房屋根本不见踪影，在蒋群英的多次催促下，哲宇公司及其监事李林涛于当日作出书面承诺，同意赔偿及退还蒋群英105000元，包括利息在内，但不包括定金，李林涛作为担保人在《承诺》上签字。后来，哲宇公司及李林涛向蒋群英退还了9万元。根据合同法的有关规定，蒋群英于2016年7月30日向哲宇公司支付定金1万元，而哲宇公司违反合同约定，应适用定金法则，双倍返还定金2万元，另外，哲宇公司、李林涛还应退还转让款5000元。蒋群英为了维护自己的权益，故提起诉讼。
哲宇公司、李林涛均未作答辩，但提供了李林涛于2017年8月9日给蒋群英转款8万元、于2017年9月8日给蒋群英转款1万元的凭证材料。
根据蒋群英的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，出让方（甲方）哲宇公司与受让方（乙方）蒋群英签订了《房屋使用权转让合同书》，双方约定：甲方哲宇公司将其位于某处的房屋使用权转让给乙方蒋群英，乙方签订本合同当日缴纳定金壹万元，乙方在签订本合同后10个工作日首付房屋使用权转让款10万元（含定金），剩余的房屋使用权转让款20万元在甲方向乙方移交房屋使用权之日一次性缴纳；甲方应在本合同签订之日起一年内向乙方移交房屋使用权。蒋群英于2016年7月30日向哲宇公司支付定金1万元，于2016年8月11日向哲宇公司支付转让款9万元，合计支付房屋使用权转让款10万元（含定金1万元）。
后因哲宇公司不能履行合同义务，哲宇公司及其监事李林涛于2017年7月31日向蒋群英作出书面承诺，同意在2017年8月9日全额退还蒋群英在“凤鸣翠围”购买房屋使用权转让款105000元，李林涛作为担保承诺人在《承诺》上签字。哲宇公司及李林涛于2017年8月9日给蒋群英转款8万元，于2017年9月8日给蒋群英转款1万元。因哲宇公司、李林涛未按承诺支付剩余款项15000元，蒋群英认为哲宇公司应双倍返还定金2万元，另外，还应退还转让款5000元，故提起诉讼。
法庭审理中，蒋群英自认哲宇公司及李林涛同意退还的105000元，包括定金10000元、转让款90000元、利息损失5000元。蒋群英提出增加诉讼请求：确认哲宇公司与蒋群英双方签订的《房屋使用权转让合同书》自2017年7月31日起解除。
上述事实，有以下证据予以证明：当事人的身份证明材料；哲宇公司与蒋群英签订的《房屋使用权转让合同书》；哲宇公司给蒋群英出具的收款收据；哲宇公司及李林涛对蒋群英作出的书面承诺；哲宇公司及李林涛给蒋群英的转款凭证材料；以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，哲宇公司不能按照约定向蒋群英移交房屋使用权，致使不能实现合同目的，哲宇公司应承担相应的法律责任。哲宇公司及其监事李林涛于2017年7月31日向蒋群英作出书面承诺，同意在2017年8月9日全额退还蒋群英在“凤鸣翠围”购买房屋使用权转让款105000元，包括定金10000元、转让款90000元、利息损失5000元，实质上，双方签订的《房屋使用权转让合同书》自当日起解除，并且，当事人已就合同解除后的相关法律后果予以处理，蒋群英在此时未主张双倍返还定金20000元，视为其在法律规定范围内处分自己的民事权利。蒋群英在当事人已就合同解除后的相关法律后果予以处理的情况下，另行提起诉讼请求双倍返还定金20000元，不符合法律的规定，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因哲宇公司与蒋群英双方签订的《房屋使用权转让合同书》自2017年7月31日起解除，当事人已就合同解除后的相关法律后果予以处理，哲宇公司及李林涛应按承诺履行自己的义务，扣减已支付的90000元后，还应向蒋群英支付15000元。虽然蒋群英未就此提出相应的诉讼请求，但其提出了还应退还转让款5000元的诉讼请求，为了减少当事人的纠纷，维护和谐稳定的社会关系，本院确认哲宇公司还应向蒋群英支付15000元，李林涛承担连带清偿责任。哲宇公司、李林涛未到庭参加诉讼，视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认成都哲宇凤鸣翠围旅游开发有限公司与蒋群英双方签订的《房屋使用权转让合同书》自2017年7月31日起解除；
二、成都哲宇凤鸣翠围旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内向蒋群英支付15000元，李林涛承担连带清偿责任；
三、驳回蒋群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（此款已由蒋群英预交），由成都哲宇凤鸣翠围旅游开发有限公司负担、李林涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一八年八月二十日
书记员 季 爽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1831号
原告：吉林省石汇商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：林秀权，经理。
委托诉讼代理人：侯慧敏，女，1972年10月16日生，汉族，住长春市高新区。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司。
法定代表人：郑京华，董事长。
委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：长春城市设施建设股份有限公司。
法定代表人：徐福明，总经理。
委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
原告吉林省石汇商品混凝土有限责任公司与被告长春市金源润发工程建设有限公司、长春城市设施建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告吉林省石汇商品混凝土有限责任公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春市金源润发工程建设有限公司、长春城市设施建设股份有限公司的起诉。
本院认为，原告吉林省石汇商品混凝土有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省石汇商品混凝土有限责任公司撤回对被告长春市金源润发工程建设有限公司、长春城市设施建设股份有限公司的起诉。
案件受理费3,023.00元减半收取1,511.50元，由原告吉林省石汇商品混凝土有限责任公司承担。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 莫飞飞
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2762号
原告：罗林，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：周平，男，1968年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：罗金花，女，1974年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。
原告罗林与被告罗金花、周平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告罗林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗林撤回起诉处理。
审判员 万 鹏
二〇一八年九月十一日
书记员 张玮婷
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初308号
原告：肖春蓉，女。
被告：骆瑞林，男。
原告肖春蓉与被告骆瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春蓉到庭参加诉讼，被告骆瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖春蓉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还25000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月12日，被告找原告借25000元用于其父亲骆吉平购买医疗保险，原告当日通过德阳银行转入被告指定的被告父亲骆吉平中国银行账户25000元，被告于2016年6月30日给原告出具借条一张，并约定一年内全部还清。因被告未按约定归还，原告收款无果，诉讼至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条、原告账户历史交易明细清单。经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定基本事实如下：2016年1月12日，原告向骆吉平银行账户转款25000元；2016年6月30日被告骆瑞林给原告出具借条一张，载明：今借到肖春蓉现金25000元，于一年之内全部还清。
本院认为，自然人之间的借款合同关系自出借人交付借款时生效。本案原告陈述2016年1月向骆吉平转款、被告于2016年6月补出借条，并出示借条、原告账户交易明细欲证明借款事实在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定本案借款事实成立。被告借款后未予归还，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告骆瑞林于本判决生效后十日内偿还原告肖春蓉借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费426元，由被告骆瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖 鲁 明
人民陪审员 唐 诗 萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘越洋（代）
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初871号
原告：蔡海军，男，1977年4月1日出生，汉族，司机，现住四平市。
委托代理人：姚婷婷，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告：四平市德森粮食贸易有限公司，住孤家子镇。
法定代表人：张恩德，该公司经理。
原告蔡海军与被告四平市德森粮食贸易有限公司(以下简称德森公司)运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蔡海军、张恩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡海军诉称，我自营欧曼牌货车，给德森公司运输粮食。自2014年12月29日起至2015年3月12日止，德森公司未向我支付运费，共计拖欠运费款23041元。经我多次催要，德森公司于2016年11月份给付3000元，尚欠我运费20041元。我与德森公司之间系运输合同关系，我履行了运输义务，德森公司就应该履行支付运费的义务。为了维护我的合法权益，我诉至人民法院，要求德森公司支付我运输费用20041元，并承担本案的诉讼费用。
德森公司辩称，蔡海军所述属实，同意给付运费，但现在没有能力给付。
经审理查明：德森公司往桑树台、孤家子等地调出调入玉米，雇用蔡海军自营的欧曼牌货车(车牌号46793，发动机号50611135292)为其运输。自2014年12月29日起，至2015年3月12日止，蔡海军共计为德森公司运送32车次玉米，德森公司应向蔡海军支付运费23041元。此款德森公司于2016年11月支付3000元，另20041元运费至今未予支付。另查明，德森公司法定代表人张恩德因犯罪，现正在吉林省四平英城监狱服刑。
认定上述事实的证据有：粮食调出单据、收据、本院调取的德森公司注册信息及双方无争议的陈述。
本院认为，本案为运输合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律规定裁判。蔡海军为德森公司调出调入玉米提供了运输服务，德森公司应当及时向蔡海军支付相应运费，双方间的运输合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。德森公司在支付部分运费后未再支付剩余运费，蔡海军有权要求德森公司支付拖欠的运费。故蔡海军要求德森公司支付运费20041元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及相关法律的规定，判决如下：
被告四平市德森粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡海军支付拖欠运费20041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告四平市德森粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 张春雨
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 韩永乐
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初956号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县快大茂镇长征路697号。
负责人：孙铁良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲挺，该支行职员。代理权限为特别授权。具体代事项为代为参加诉讼，变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为财产保全。
委托诉讼代理人：姜正义，该支行职员。代理权限为特别授权。具体代事项为代为参加诉讼，变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为财产保全。
被告：王金波，男，1965年2月6日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：赵凤霞，女，1965年5月3日出生，汉族，吉林省通化县大泉源满族朝鲜乡升平村*组。
被告：通化宝通担保有限公司，住所地吉林省梅河口市莲湖假日20号楼4单元。
法定代表人:张庆昌，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）诉被告王金波、赵凤霞、通化宝通担保有限公司（以下简称宝通担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行通化县支行的委托诉讼代理人曲挺、姜正义到庭参加诉讼。被告王金波、赵凤霞、宝通担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：1.判令王金波、赵凤霞立即偿还逾期借款本金142万元及至还清借款之日止按合同约定利率支付利息；2、宝通担保公司承担连带保证责任偿还借款本息。庭审中，农行通化县支行明确要求王金波、赵凤霞从2017年6月21日起至还清全部借款之日止按展期时约定的利率计算利息。事实与理由：2016年3月18日王金波、赵凤霞向农行通化县支行申请借款150万元，并于2016年3月18日签订《农户贷款借款合同》，同日放款，借款人在银行借据上签字。该借款由宝通担保公司提供保证担保。合同约定借款期限一年，还款方式为按季结息，到期还本，借款人在借款后的一年时间里按时还息，但本金自2017年6月14日开始逾期，2017年6月14日还清自2016年12月21日至2017年6月14日期间的利息。2017年6月14日在偿还贷款本金8万元及相应利息前提下，结余本金142万元于2017年6月15日办理了展期，展期到期日为2018年3月16日。办理展期后，利息自2017年9月21日开始逾期，本金自2018年3月16日开始逾期。王金波、赵凤霞未按约定如数偿还借款，农行通化县支行多次催要，王金波、赵凤霞、宝通担保公司总是推托，拒不履还款责任，故农行通化县支行诉至法院。
王金波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵凤霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
宝通担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日王金波、赵凤霞、宝通担保公司与农行通化县支行签订农户贷款借款合同，由王金波、赵凤霞向农行通化县支行借款150万元，用于生产经营周转，借款期限为12个月，年利率为5.655‰，用款方式为一般方式，还款方式为按季结息，到期还本，宝通担保公司向农行通化县支行出具担保意见书，由宝通担保公司为上述借款承担连带保证责任。农行通化县支行于同日向王金波、赵凤霞足额发放借款150万元。借款到期后，王金波于2017年6月14日偿还借款本金8万元，并结清2017年6月20日前的全部利息。同时查明，2017年6月14日王金波将上述剩余借款本金142万元办理在农行通化县支行办理展期，展期期限为2017年3月17日至2018年3月16日，年利率为6.175%，宝通担保公司同时在借款展期申请书加盖公章，宝通担保公司同时向农行通化县支行出具担保意向书。现上述借款己逾期，王金波、赵凤霞未足额偿还借款本息。
本院认为，农行通化县支行诉请要求王金波、赵凤霞偿还借款本金142万元及利息。庭审中农行通化县支行提供农户贷款借款合同、借款展期申请表、借款凭证证明其主张。本院认为农行通化县支行己足额发放借款150万元，王金波、赵凤霞应按照合同约定履行还款义务。现王金波、赵凤霞未按合同约定还款时间履行还款义务，故对农行通化县支行要求王金波、赵凤霞偿还借款本金142万元及利息的诉请，本院予以支持。宝通担保公司在王金波、赵凤霞签订农户贷款贷借款合同、办理借款展期时均向农行通化县支行出具担保意见向书，同意为上述借款承担连带保证责任，并在农户贷款借款合同、借款展期申请表上加盖公章，故宝通担保公司对上述借款本息承担连带保证责任。宝通担保公司对上述借款本息承担完连带保证责任后，有权向王金波、赵凤霞追偿。王金波、赵凤霞、宝通担保公司未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王金波、赵凤霞于本判决生效之日立即偿还中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金142万元，并从2017年6月21日起至还清全部借款之日止按办理展期时约定利率给付利息；
二、通化宝通担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，通化宝通担保有限公司对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向王金波、赵凤霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元、保全费5000元，共计22580元，由王金波、赵凤霞、通化宝通担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 唐诗雨
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民初956号原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县快大茂镇长征路697号。负责人：孙铁良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲挺，该支行职员。代理权限为特别授权。具体代事项为代为参加诉讼，变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为财产保全。委托诉讼代理人：姜正义，该支行职员。代理权限为特别授权。具体代事项为代为参加诉讼，变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为财产保全。被告：王金波，男，1965年2月6日出生，汉族，住吉林省通化县。被告：赵凤霞，女，1965年5月3日出生，汉族，吉林省通化县大泉源满族朝鲜乡升平村*组。被告：通化宝通担保有限公司，住所地吉林省梅河口市莲湖假日20号楼4单元。法定代表人:张庆昌，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）诉被告王金波、赵凤霞、通化宝通担保有限公司（以下简称宝通担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行通化县支行的委托诉讼代理人曲挺、姜正义到庭参加诉讼。被告王金波、赵凤霞、宝通担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行通化县支行向本院提出诉讼请求：1.判令王金波、赵凤霞立即偿还逾期借款本金142万元及至还清借款之日止按合同约定利率支付利息；2、宝通担保公司承担连带保证责任偿还借款本息。庭审中，农行通化县支行明确要求王金波、赵凤霞从2017年6月21日起至还清全部借款之日止按展期时约定的利率计算利息。事实与理由：2016年3月18日王金波、赵凤霞向农行通化县支行申请借款150万元，并于2016年3月18日签订《农户贷款借款合同》，同日放款，借款人在银行借据上签字。该借款由宝通担保公司提供保证担保。合同约定借款期限一年，还款方式为按季结息，到期还本，借款人在借款后的一年时间里按时还息，但本金自2017年6月14日开始逾期，2017年6月14日还清自2016年12月21日至2017年6月14日期间的利息。2017年6月14日在偿还贷款本金8万元及相应利息前提下，结余本金142万元于2017年6月15日办理了展期，展期到期日为2018年3月16日。办理展期后，利息自2017年9月21日开始逾期，本金自2018年3月16日开始逾期。王金波、赵凤霞未按约定如数偿还借款，农行通化县支行多次催要，王金波、赵凤霞、宝通担保公司总是推托，拒不履还款责任，故农行通化县支行诉至法院。王金波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵凤霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。宝通担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日王金波、赵凤霞、宝通担保公司与农行通化县支行签订农户贷款借款合同，由王金波、赵凤霞向农行通化县支行借款150万元，用于生产经营周转，借款期限为12个月，年利率为5.655‰，用款方式为一般方式，还款方式为按季结息，到期还本，宝通担保公司向农行通化县支行出具担保意见书，由宝通担保公司为上述借款承担连带保证责任。农行通化县支行于同日向王金波、赵凤霞足额发放借款150万元。借款到期后，王金波于2017年6月14日偿还借款本金8万元，并结清2017年6月20日前的全部利息。同时查明，2017年6月14日王金波将上述剩余借款本金142万元办理在农行通化县支行办理展期，展期期限为2017年3月17日至2018年3月16日，年利率为6.175%，宝通担保公司同时在借款展期申请书加盖公章，宝通担保公司同时向农行通化县支行出具担保意向书。现上述借款己逾期，王金波、赵凤霞未足额偿还借款本息。本院认为，农行通化县支行诉请要求王金波、赵凤霞偿还借款本金142万元及利息。庭审中农行通化县支行提供农户贷款借款合同、借款展期申请表、借款凭证证明其主张。本院认为农行通化县支行己足额发放借款150万元，王金波、赵凤霞应按照合同约定履行还款义务。现王金波、赵凤霞未按合同约定还款时间履行还款义务，故对农行通化县支行要求王金波、赵凤霞偿还借款本金142万元及利息的诉请，本院予以支持。宝通担保公司在王金波、赵凤霞签订农户贷款贷借款合同、办理借款展期时均向农行通化县支行出具担保意见向书，同意为上述借款承担连带保证责任，并在农户贷款借款合同、借款展期申请表上加盖公章，故宝通担保公司对上述借款本息承担连带保证责任。宝通担保公司对上述借款本息承担完连带保证责任后，有权向王金波、赵凤霞追偿。王金波、赵凤霞、宝通担保公司未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王金波、赵凤霞于本判决生效之日立即偿还中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金142万元，并从2017年6月21日起至还清全部借款之日止按办理展期时约定利率给付利息；二、通化宝通担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，通化宝通担保有限公司对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向王金波、赵凤霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元、保全费5000元，共计22580元，由王金波、赵凤霞、通化宝通担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  单 霞人民陪审员  单永全人民陪审员  鞠桂芳二〇一八年八月二日书 记 员  唐诗雨
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特111号
申请人：王自君，男，汉族，1971年12月18日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：芦迪，女，汉族，1980年9月22日出生。
申请人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心306室，统一社会信用代码：915104007847283306。
法定代表人：黄绪琪，男，汉族，1966年3月21日出生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1975年5月3日出生，系该公司副矿长。
申请人因劳动合同纠纷，于2018年9月11日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于2019年3月30日前一次性给付拖欠王自君的工资126000元，及解除劳动合同经济补偿金10500元，合计136500元；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王自君、攀枝花一立煤业有限公司于2018年9月11日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年九月十八日
书记员 凌梦霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2769号
原告：付利兴，男，1947年1月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
被告：张高明，男,1981年8月23日出生，住四川省绵阳市三台县。
被告：毛云辉，男,1964年8月17日出生，住四川省金堂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座背面1、9楼，统一社会信用代码91510000MA61Y0584。
法定代表人：范丹彦。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
原告付利兴诉被告张高明、毛云辉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。原告付利兴于2018年9月18日向本院提出申请撤回对张高明、毛云辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付利兴撤回对被告张高明、毛云辉的起诉。
审 判 员 蔡静
二〇一八年九月二十日
法官助理 谭琦
书 记 员 许丽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6850号
原告：唐晓玥，女，1986年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都市启幼教育咨询有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号。
法定代表人：幸坤君，职务不详。
被告：成都小鹰号教育投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街119号2幢3楼。
法定代表人：幸坤君，职务不详。
原告唐晓玥与被告成都市启幼教育咨询有限公司、成都小鹰号教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓玥到庭参加诉讼、被告成都市启幼教育咨询有限公司（以下简称：启幼教育公司）、成都小鹰号教育投资管理有限公司（以下简称：小鹰号教育公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐晓玥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还课程款3202元。事实和理由：2015年3月21日，原告以12460元的价格向位于成都市双流区大件路黄河路口韩国城2幢203“运动宝贝航空港校区”购买儿童早教课程用于子女的早教使用。原、被告双方签订《运动宝贝会员合同》，约定如下内容：1.原告以12460元的价格向被告购买“运动宝贝早教课程”114节，单节课程均价87元；2.上课地点：成都市双流区大件路黄河路口韩国城2幢203“运动宝贝航空港校区”；3.合同到期日：2016年9月20日。同日，原告以刷卡方式分两次向被告支付了上述全部费用。至2016年5月，原告尚余128节早教课程没使用，此时被告因自身经营问题被小鹰号教育公司收购，更名为“小鹰号”早教中心继续经营。2017年3月7日，被告停运了“小鹰号航空港校区”（原“运动宝贝航空港校区”），并单方解除了双方签订的合同，致使原告购买该课程对子女进行冒教学习的目的无法达到，此时原告尚余37节早教课程未使用，原告即要求被告退还全部剩余课程款3202元，但被告至今仍未退还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告启幼教育公司、小鹰号教育公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告启幼教育公司签订了《运动宝贝会员合同》，约定原告以12460元的价格为原告的子女向被告购买早教课程144节，上课地点为“运动宝贝航空港校区”。原告按上述合同的约定支付了费用，但被告启幼教育公司因经营出现问题，由小鹰号教育公司代替启幼教育公司继续履行上述合同中应由启幼教育公司承担的合同义务，但后来小鹰号教育公司也未能按上述合同约定向原告提供足够课时的课程服务。2017年3月26日，原告与被告小鹰号教育公司签订了《退费协议》，该协议载明：小鹰号教育公司承诺于2017年4月15日前退还原告未消费课时的款项，核定金额为3202元（具体金额根据系统核实后再与原告核对并返款到指定账户），上述协议还载明了原告收取退款的账户信息。协议签订之后，被告未与原告再次核对金额亦未退款。
上述事实，有《运动宝贝会员合同》、银行POS单、《退费协议》等证据在卷佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由缺席审理，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张。根据原告与被告启幼教育公司签订的《运动宝贝会员合同》、银行支付凭证、以及原告与小鹰号教育公司签订的《退费协议》等证据，可以认定原告与启幼教育公司建立了合同关系及上述合同履行过程中，启幼教育公司因经营不善，由小鹰号教育公司承接启幼教育公司在《运动宝贝会员合同》中的权利义务的事实，小鹰号教育公司在履行上述合同过程中，又与原告达成了《退费协议》，约定由小鹰号教育公司退还原告未消费的课时的相应款项，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认。现被告小鹰号教育公司未按照《退费协议》的约定按时向原告退款，违反了双方的约定，其应当向原告履行退款义务，因小鹰号教育公司在《退费协议》签订后并未与原告再次核定退款金额，故退款金额以协议中核定的3202元为准。故对于原告要求小鹰号教育公司退还课程款3202元的诉讼请求，本院予以支持。启幼教育公司已经退出《运动宝贝会员合同》，不应再承担退款义务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告成都小鹰号教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐晓玥退还课程款3202元。
二、驳回原告唐晓玥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都小鹰号教育投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 高志容
人民陪审员 熊莉萍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初6850号 原告：唐晓玥，女，1986年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都小鹰号教育投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街******。 法定代表人：幸坤君。 被告：成都市启幼教育咨询有限公司，住，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段**/div> 法定代表人：幸坤君。 本院于2017年7月17日立案受理了原告唐晓玥与被告成都小鹰号教育投资管理有限公司、成都市启幼教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因被告成都小鹰号教育投资管理有限公司、成都市启幼教育咨询有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  宋云发 人民陪审员  徐图萍 二〇一七年十月十七日 法官助理刘丹 书记员李洁
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1141号
原告:陈东允，男，1950年11月5日，现住汪清县。
被告:赵忠权，男，1975年2月26日，现住汪清县。本院在审理陈东允诉赵忠权买卖合同纠纷一案中，原告陈东允于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东允与被告赵忠权自行和解后撤诉，撤诉理由违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈东允撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈东允负担。
审判员 蔄兴华
二〇一八年九月十日
书记员 张丽娜
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初375号
原告：张弘泽（城镇居民），男，2009年8月27日生，满族，学生，住抚松县新屯子镇。
法定代理人：张健源（系原告之父），1987年5月21日生，满族，住抚松县新屯子镇。
委托代理人：刘永旭，男，1983年4月29日生，汉族，住抚松县抚松镇。
被告:张加龙，男，1990年8月22日生，汉族，住抚松县新屯子镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，营业场所：抚松县抚松镇。
负责人：王艳。
委托代理人：王相涛，系吉林审航律师事务所律师。
原告张弘泽与被告张加龙、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张弘泽的法定代理人张健源、委托代理人刘永旭,被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司的委托代理人王相涛、被告张加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月24日15时30分，张加龙驾驶吉FD6X**号小型普通客车沿新屯子镇黄泥大街由东向西行驶，当行驶至新屯子镇黄泥大街王胜明家门前时，与前方由北向南横过道行人张弘泽相撞，造成张弘泽受伤。本次事故经认定，张加龙负事故全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司处投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求二被告赔偿原告各项损失合计324058.49元，并由二被告承担鉴定费、诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司辩称：吉FD6X**号车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，发生交通事故先由交强险在限额内承担赔偿责任，不足部分再由第三者责任险按事故责任比例承担赔偿责任，原告主张的医疗费应当符合国家基本医疗保险标准，护理费应当根据护理等级、护理证明及吉林省标准确定，营养费应当按照30元每天为准，住院伙食补助费按每天100元和实际住院天数计算，交通费应当按照伤者入院、出院时发生的费用为准，并应当与治疗的时间、地点、人数相符合，精神抚慰金金额过高，残疾赔偿金按照伤残等级及吉林省标准和户籍计算，对诉讼费和鉴定费不承担赔偿责任。
被告张加龙辩称：对事故发生经过没有异议，我垫付了69088.84元，要求保险公司直接赔付给我。
经审理查明，2017年3月24日15时30分，张加龙驾驶吉FD6X**号小型普通客车沿新屯子镇黄泥大街由东向西行驶，当行驶至新屯子镇黄泥大街王胜明家门前时，与前方由北向南横过道行人张弘泽相撞，造成张弘泽受伤。本次事故经认定，张加龙负事故全部责任。原告受伤后共分四次住院，合计65天，住院期间花费医疗费144471.27元，因救护发生护送费用7500.00元，因伤购买轮椅车花费598.00元。2018年4月23日，经白山市中级人民法院委托，经吉林常春司法鉴定中心鉴定：原告评定为9级伤残；4次住院期间需他人护理，护理人数为1人。2017年5月22日出院仍需他人护理，需要1人护理，护理天数为104天。2017年11月5日出院后需要1人护理，护理天数为10天（以上护理天数合计179天）。前三次住院期间营养期限以100天为宜，费用建议参考住院病人伙食标准每天100元。原告花费鉴定费3300.00元，因鉴定花费交通费830.00元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额50万并投保不计免赔）。
另查明，本案事发后，被告张加龙为原告垫付69088.84元。
上述事实，有到庭原、被告的诉辩及当庭陈述和本院当庭出示的道路交通事故认定书1份和保险单2份，原告举证的门诊票据、住院票据、住院病案（含医嘱单、用药清单、出院诊断）、轮椅车发票、护送费发票、吉常司鉴中心【2018】临鉴字第320号鉴定意见书、鉴定费发票、因鉴定产生的交通费票据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的事发经过清楚，责任主体明确，本案二被告依法应当承担本案的赔偿责任。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司对原告主张的交通费5070.00元有异议，认为原告举证的交通费票据应当以正式车票为凭，并与治疗的时间、地点、人数相符。本院经核对，原告因伤四次入院治疗，期间前往长春复查四次，考虑到原告受伤时年仅8岁，本次事故导致其骨盆骨折严重畸形，愈合达九级伤残，原告受伤期间已经不能自理，原告的监护人在原告治疗期间及复查期间用自己的乘用车护送原告往返长春进行诊治并无不妥，关于原告主张交通费5070.00元的问题，结合以上，原告在除两次医疗护送外需要往返长春6次，结合抚松地区到长春市的实际交通费用情况，本院对原告在此期间合理的交通费酌定为3600.00元（单次往返交通费、油费需600.00元）。关于原告主张精神损害抚慰金2万元的问题，本院认为，原告因本次事故造成伤残，的确有一定精神损害，故本院对该赔偿金额酌定为10000.00元。本案中原告应当获偿的数额为（暂不考虑垫付款69088.84元）：1、医疗费144471.27元；2、住院伙食补助费6500.00元；3、营养费10000.00元；4、护理费22493.14元；5、残疾赔偿金106121.68元；6、医疗护送费7500.00元；7、轮椅车费598.00元；8、交通费3600.00元；9、精神损害抚慰金10000.00元；以上保险公司共应赔偿原告311284.09元。10、鉴定费及因鉴定发生的交通费合计4130.00元，由张加龙负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、18、19、20、21、22、23、24、25条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效后三十日内赔付原告张弘泽242195.25元；于前款期限内返还被告张加龙69088.84元。
二、被告张加龙于本判决生效后十日内赔付原告张弘泽4130.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080.00元，由被告张加龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一八年六月十日
书记员 宫钦周
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1316号
原告：李素范，女，1972年03月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李海东，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告李素范与被告李海东侵权纠纷一案中，因李素范申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李素范撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李素范负担。
审判员 么乃臣
二〇一八年九月十七日
书记员 于洪霞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初668号
原告：褚学财，男，1966年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：崔秀英，女，1972年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：卓大明，伊春市伊春区法律援助中心律师。
原告褚学财与被告崔秀英健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚学财，被告崔秀英的委托诉讼代理人卓大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚学财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿医疗费1630.85元、误工费1000元、伙食补助费320元、护理费480元、营养费320元、交通费260元（含120救护车费用），后续治疗费2000元，合计6010.85元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日上午10点左右，在伊春区人民法院门口，被告崔秀英与原告的亲属发生口角，于是被告崔秀英打了原告头部，踹右腿一脚，当时将原告打倒在地，110来现场后，120车将原告送往伊春市第一医院，诊断为头部外伤等。原告系低保户，没有能力支付医疗费，所以原告住院4天就出院了，共发生医疗费等各项费用6010.85元。2018年5月7日，被告因殴打原告，被伊春公安分局红光派出所处以罚款500元的行政处罚。现原告起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失，以维护原告的合法权益。
被告崔秀英辩称，对本案的事实无异议。对于原告主张的赔偿，在法律规定的范围及原告举证的范围内原告同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日上午10点左右，在伊春区人民法院门口因被告崔秀英与原告褚学财家属发生口角，于是被告用手提包打了原告头部一下。原告被送往伊春市第一医院治疗，诊断为头部外伤，住院治疗4天，发生医疗费1630.85元。被告被公安机关处以500元罚款的行政处罚。
上述事实，有原、被告的陈述、处罚决定书、住院病历、住院费结算票据、信息科票据、出院证等在卷佐证。
本院认为，公民人身权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，侵权人应当赔偿。原告被被告打伤，损害事实存在。被告应赔偿原告受伤住院发生的合理费用。原告的合理损失确定如下：医疗费1630.85元、护理费614元（2018年度黑龙江省全省就业人员平均工资56067元/年÷365天×4天×1人）、住院伙食补助费160元（40元/天×4天）、误工费614元（2018年度黑龙江省全省就业人员平均工资56067元/年÷365天×4天）、复印费13元、交通费12元（3元/天×4天），以上费用合计3043.85元。原告主张的后续治疗费2000元，未实际发生，本院不予支持；营养费无医嘱，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告崔秀英于本判决生效后10日内一次性赔偿原告褚学财医疗费1630.85元、误工费614元、护理费614元、住院伙食补助费160元、交通费12元、复印费13元，合计3043.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告褚学财负担100元，被告崔秀英负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 卢 迪
二〇一八年七月二十七日
书记员 张明姝