江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3016号
原告：陈志云，男，1975年4月23日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：兰波、江西浩剑律师事务所专职律师。执业证号：13609200510826234。代理权限：全权代理。
被告：江西升科界背煤矿（普通合伙）。所在地：江西省丰城市泉港镇唐坊村。组织机构代码：69372373－7。执行事务合伙人：沈向阳。
被告：沈向阳，男，1971年12月5日生，汉族，高安市人。住所地：江西省高安市瑞州路*号。身份证号：362222
197112054818。
被告：唐发杨，男，1969年10月4日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所专职律师。执业证号：13609199410766830。代理权限：全权代理。
被告：谢美云，女，1968年9月11日生，汉族，高安市人。住所地：江西省高安市。
被告：徐火金，男，1968年8月28日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
陈志云诉江西升科界背煤矿、沈向阳、唐发杨、谢美云、徐火金民间借贷纠纷一案，陈志云于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，2017年12月13日公开开庭进行了审理。陈志云及其委托诉讼代理人兰波、沈向阳、唐发杨及其委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼，谢美云、徐火金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈志云向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带归还
借款本金1,500,000元、利息310,000元（利息截止2017年10月底），合计1,810,000元；2、本案诉讼费、诉前保全费由五被告连带承担。事实与理由：江西升科界背煤矿系普通合伙企业，沈向阳以该矿资金周转困难为由，在2014年8月5日－9月23日期间，分七次向我借款共1,500,000元，双方约定按3%标准支付月息，被告江西升科界背煤矿、沈向阳向我出具了书面借条。沈向阳、唐发杨、谢美云和徐火金系江西升科界背煤矿的合伙人，依法应承担连带还款责任。借款后，沈向阳已向我支付了2015年12月之前的利息；2016年1月－2017年9月6日，沈向阳以还本金名义向我归还了350,000元,之后被告拒不还款，故酿成纠纷。
沈向阳辩称：1、我向陈志云借款1,500,000元属实；2、唐发杨在2012年确实退了伙，2015年才在工商部门进行了登记，他不应是本案被告；3、我先后已归还陈志云3**,000元，截止目前尚欠1,150,000元本金未还，请陈志云体谅我们的困难，免除我们的利息。
唐发杨辩称：1、陈志云没有充分有效证据证明本案债务的数额；2、沈向阳已归还陈志云的350,000元，应视为本金；3、陈志云没有证据证明本案债务人是江西升科界背煤矿；4、本人不是本案适格被告；5、本人不应承担本案债务。
谢美云、徐火金未答辩。
陈志云为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、陈志云身份证（复印件）1份、江西升科界背煤矿营业执照（复印件）1份、组织机构代码（复印件）1份、沈向阳身份证（复印件）1份、企业变更信息1份、江西升科界背煤矿合伙人身份证明2份、江西升科界背煤矿出资额转让协议2份，证明原、被告均为适格诉讼主体；
2、江西升科界背煤矿、沈向阳向陈志云出具的借条2份、陈志云向沈向阳付款凭证7份，证明（1）陈志云出借1,500,000元的借款人是沈向阳和江西升科界背煤矿；（2）江西升科界背煤矿、沈向阳向陈志云借款时间发生在沈向阳、唐发杨、谢美云、徐火金合伙期间，唐发杨、谢美云、徐火金也应当承担还款责任；
3、民事裁定书1份、诉前保全费用收款收据1份，证明陈志云已向法院支付诉讼保全费5000元，该费用应由五被告连带承担。
沈向阳未提供证据材料。
唐发杨为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
1、沈向阳与陈志云签名的《沈向阳向陈志云借款资金一览表》（复印件）1份，证明陈志云与沈向阳双方已经确认借款本金仅剩1,150,000元未还；
2、2012年5月31日我与沈向阳签订的协议1份、2017年11月30日沈向阳向我出具的关于江西升科界背煤矿股份说明（复印件）1份、丰城河西工商分局证明（复印件）1份，证明（1）我的合伙份额在2012年5月31日已经转让给了沈向阳，之后我在该煤矿无债权与债务；（2）我与沈向阳合伙期间，该煤矿的印章是“江西升科界背煤矿”，而不是借条上的“江西升科工贸有限公司界背煤矿”；（4）我的合伙份额转让，没有减少该合伙煤矿的财产，不应对陈志云承担连带偿还责任。
谢美云、徐火金经合法传唤未到庭，本院视其自动放弃举证权、质证权和抗辩权。
本院经审理认定事实如下：
江西升科界背煤矿因改扩建资金短缺，于是该煤矿执行事务合伙人沈向阳向陈志云借款并达成协议，沈向阳分别于2014年9月1日、2014年9月23日向陈志云借款1,200,000元和300,000元，并出具了两份借条给陈志云，双方约定按3%标准计付月息，两借条落款均为“具借人：界背煤矿沈向阳”并盖有“江西升科工贸有限公司界背煤矿”印章；沈向阳对该两笔借款共计1,500,000元的真实性无异议，并先后归还了陈志云3**,000元，陈志云也无异议。丰城市市场和质量监督管理局提供的企业登记信息表明：1、江西升科界背煤矿于2009年8月20日由江西升科工贸有限公司界背煤矿变更而来，沈向阳认资600万元占60%股份，唐发杨认资400万元占40%股份；2、2012年5月31日，沈向阳与唐发杨签订了一份股份转让《协议》，唐发杨将持有该煤矿40%股份全部转让给沈向阳，以后唐发杨不再享有该煤矿债权，也不承担该煤矿债务；3、2015年2月4日，沈向阳以唐发杨的名义分别与谢美云、徐火金签订了《江西升科界背煤矿出资额转让协议》，将唐发杨原持有该煤矿的400万元出资额分别转让给谢美云、徐火金（每人受让200万元），双方约定转让后，由谢美云、徐火金按出资比例享受权利和承担义务；3、2015年3月23日，该煤矿进行增资，沈向阳认资1800万元占60%股份、实缴出资600万元；谢美云认资600万元占20%股份、实缴出资为零；徐火金认资600万元占20%股份、实缴出资为零。
本院对双方有争议的事实作如下分析认定：
关于借款债务主体。唐发杨辩称，沈向阳出具给陈志云的两份借条落款均为“具状人：界背煤矿沈向阳”并加盖了“江西升科工贸有限公司界背煤矿”印章，陈志云不能证实该债务属沈向阳个人还是江西升科界背煤矿；江西升科界背煤矿系由江西升科工贸有限公司界背煤矿经工商登记变更而来，后者已不存在，不再具有民事主体法律资格，沈向阳用作废的印章向陈志云借款，只能认定其为个人行为。沈向阳辩称，其经手所借1,500,000元已全部用于江西升科界背煤矿扩建和改造工程，有合伙人共同签字的审计报告证实（未提供审计报告）；江西升科工贸有限公司界背煤矿于2009年8月20日变更为江西升科界背煤矿之后，原有印章与现有印章同在使用，原有印章未消废的原因是，该煤矿的安全生产许可证、采矿许可证等证件都是用原印章申办的，如果将该印章消废则煤矿无法开采下去。本院认为，沈向阳系经工商登记的合法的执行事务合伙人，其对外代表合伙企业执行合伙事务，基于沈向阳承认借款已全部用于江西升科界背煤矿并一直在使用“江西升科工贸有限公司界背煤矿”印章这一事实，唐发杨不能以沈向阳所出具的借条存有瑕疵而对抗善意的出借人陈志云，且唐发杨没有提供相关证据佐证自己主张，据此本院认定本案的借款人是江西升科界背煤矿，而非沈向阳个人。
关于唐发杨对本案债务是否应承担连带清偿责任。2012年5月31日，沈向阳与唐发杨签订了一份股份转让《协议》，即唐发杨将持有江西升科界背煤矿40%股份全部转让给沈向阳，并约定唐发杨不再享有该煤矿债权，也不承担该煤矿的债务；2015年2月4日，沈向阳以唐发杨之名义与谢美云、徐火金分别签订了《江西升科界背煤矿出资额转让协议》，将唐发杨原持有该煤矿的400万元股权（占40%股份）分别转让给谢美云、徐火金（每人受让200万元，各占20%股份），沈向阳也予以认可。本院认为，工商登记是一种公示行为，对外起对抗效力，合伙企业的股权发生变化应当进行工商变更登记，未经工商变更登记的不得对抗善意第三人；唐发杨与沈向阳签订的股份转让《协议》，虽然双方均表真实，但协议内容客观上对陈志云所主张的债权产生对抗，造成利益对抗的原因是沈向阳与唐发杨之间的股份转让没有及时办理工商变更登记手续，责任在于沈向阳和唐发杨，故该转让协议对陈志云不具约束力；唐发杨股权发生转让时间应当以工商变更登记为准，即2015年2月4日沈向阳以唐发杨名义将唐发杨原持有的江西升科界背煤矿400万元股权（占40%股份）分别转让给了谢美云、徐火金（每人受让200万元，各占20%股份）两人。
关于沈向阳已归还款属本金还是利息。陈志云承认沈向阳已归还350,000元之事实，但主张该款是利息而非本金；而唐发杨主张该款属本金，并提供了沈向阳与陈志云双方签名的《沈向阳向陈志云借款资金一览表》（复印件）佐证，即2016年1－12月归还本金170,000元、2017年1－2月归还本金40,000元、2017年5月25日归还本金60,000元、2017年8月3日归还本金30,000元、2017年9月6日归还本金50,000元，沈向阳、陈志云均未对自己签名的真实性提出异议。本院认为，对沈向阳已归还陈志云的350,000元，双方已经造表确认其为本金，本院视其为双方真实意思表示，确认沈向阳已归还陈志云的350,000元属本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告江西升科界背煤矿欠原告陈志云借款本息应当及时归还，但双方约定的利率超出相关法律规定的幅度范围，对超出年利率24%以上部分，本院不予支持；江西升科界背煤矿系普通合伙企业，本案债务产生后，经工商登记的新旧合伙人共有沈向阳、唐发杨、谢美云和徐火金四人，他们对江西升科界背煤矿不能清偿的到期债务应当共同承担无限连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第二十六条第二款、第三十八条、第三十九条、第四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西升科界背煤矿欠原告陈志云本金1,150,000元、利息788,282元[计息起始日2015年5月10日。2015年5月10日－2016年1－12月（折中计时2016年6月30日），12.67月，本金150万元，按2%计（以下同），利息380,100元；2016年7月1日－2017年1－2月（折中计时2017年1月15日），6.5月有，本金133万元，利息172,900元；2017年1月16日－2017年5月25日，4.33月，本金129万元，利息111,714元；2017年5月26日－2017年8月3日，2.267月，本金123万元，利息55,768元；2017年8月4日－2017年9月6日，1.1月，本金120万元，利息26,400元；2017年9月7日－2017年10月31日，1.8月，本金115万元，利息41,400元]，合计1,938,282元，超出原告陈志云的诉请标的，对超出部分本院视原告陈志云自动放弃，即被告江西升科界背煤矿实欠原告陈志云本金1,150,000元、利息660,000元，共计1,810,000元，限被告江西升科界背煤矿于本判决生效后十日内付给原告陈志云；
二、被告江西升科界背煤矿不能清偿到期债务，由被告沈向阳、唐发杨、谢美云、徐火金承担无限连带清偿责任；
三、驳回原告陈志云的其他诉讼请求;
案件受理费21,090元，依法减半收取10,545元，诉讼保全费5000元，合计15,545元，由被告江西升科界背煤矿、沈向阳、唐发杨、谢美云、徐火金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费21,090元，汇款至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘少平
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合伙企业法》
第二条第二款普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
第二十六条第二款按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。
新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。