wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第1653号 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。住所地，宁河县丰台镇。 负责人曲贺元，职务：支行行长。 委托代理人靳卫喜，该行职员。 被告董长贺。 被告马志华。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告董长贺、马志华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的委托代理人靳卫喜到庭参加诉讼，被告董长贺、马志华经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2008年3月6日，被告董长贺向原告借款100000元，约定月利率9.855‰，借款到期日为2008年9月5日，被告马志华为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告董长贺归还借款本金98000元及借款还清前所欠利息，被告马志华承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；董长贺于2010年5月31日、2011年11月26日、2012年5月9日、2013年7月10日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；马志华于2010年5月31日、2012年5月17日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。 被告董长贺、马志华在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2008年3月6日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告董长贺、马志华签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告董长贺为借款人，借款金额为100000元，借款期限为2008年3月6日至2008年9月5日，月利率9.855‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告马志华系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年3月21日，被告董长贺已归还原告借款本金2000元及部分借款利息，尚欠本金98000元、利息46206.74元。上述款项及2014年3月21日后的逾期借款利息，被告董长贺至今未予归还。原告在保证期间内，向被告马志华主张权利，但被告马志华未履行连带保证责任。 2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。 本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告董长贺发放贷款，但被告董长贺在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告董长贺返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行在保证期限内向被告马志华主张权利，被告马志华作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告董长贺所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董长贺于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金98000元及截止到2014年3月21日的借款利息46206.74元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率9.855‰的基础上加收30%计付利息。 二、被告马志华对前款返还义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1592元，由被告董长贺、马志华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员 刘 彬 二〇一四年七月二十五日 书 记 员 郑庆福 相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第110号
原告杨文灏。
被告林贵爵。
被告陈章有。
本院在审理原告杨文灏诉被告林贵爵、陈章有民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文灏撤回起诉。
案件受理费3791.00元，减半收取1895.50元，由原告杨文灏负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年二月十八日
书记员 蒋艳蓝
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2667号
原告于某某，女，1988年10月13日生，汉族，现住九台市。
被告刘某某，男，1984年10月28日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告于某某承担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛意兰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01098号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人吴振宇。
中国银行股份有限公司常熟支行与吴振宇金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0525号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、吴振宇于2014年6月10日前归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币394608.08元，支付计算至2014年4月10日的拖欠本金的罚息人民币2818.63元，并支付自2014年4月11日起至实际履行之日按《个人贷款合同》约定计算的罚息。二、吴振宇于2014年6月10日前支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费人民币26646元。三、如吴振宇未能履行上述第一、二项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对吴振宇承租的位于江苏常熟服装城集团有限公司小商品市场一楼交易区0861号营业用房的使用权及优先续租权以拍卖、变卖等方式公开处置，有权就上述所得款项优先受偿本案债务。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币3896元，保全费人民币2670元，合计诉讼费人民币6566元，由吴振宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人吴振宇的财产情况后发现：依据生效调解书，江苏常熟服装城集团有限公司对该公司小商品市场一楼交易区0861号营业用房的使用权及优先续租权进行了处置，得款人民币168700元。此外，本院未发现被执行人吴振宇有可供执行的银行存款，也未发现其有房产、车辆等财产信息。现尚未执行到位人民币261938.71元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0525号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陶敬渊
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初660号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
蒋武怀
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1989年9月11日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市青白江区
住所地
|
四川省成都市青白江区
前科
情况
|
2009年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2013年8月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑 三年八个月，2016年1月7日刑满释放。
强制措施
|
2017年6月18日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年7月25日被逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
|
公诉人
|
钟锐
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉[2017]676号
指控
事实
|
2016年12月19日13时许，被告人蒋伍怀伙同蒋伍润（已判刑）预谋盗窃后，二人驾驶一辆摩托车至本区披萨店外，由被告人蒋武怀将被害人孙某停放于店外的一辆创美牌电动自行车（鉴定价值人民币2
070元）打开交由蒋伍润骑走。后二人在逃跑过程中被失主发现，蒋伍润被抓获，被告人蒋武怀趁机逃走。2017年6月18日，被告人蒋武怀在成都市成华区欲再行盗窃时被抓获归案。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
累犯，坦白，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人蒋武怀以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大其行为已构成盗窃罪，且与同伙成立共同犯罪。共同犯罪中，不宜区分主从犯，应按被告人蒋武怀的行为、地位、作用、情节量刑。被告人蒋武怀系累犯，依法从重处罚。被告人蒋武怀如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定
判决
结果
|
被告人蒋武怀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 胡栋梁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张明丽
---
四川省成都市龙泉驿区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0112刑初660号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							蒋武怀																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1989年9月11日																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省成都市青白江区																															住所地																							四川省成都市青白江区																															前科													情况																							2009年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2013年8月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑 三年八个月，2016年1月7日刑满释放。																															强制措施																							2017年6月18日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年7月25日被逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市龙泉驿区人民检察院																							公诉人																							钟锐																															起诉书文号																							成龙检刑检刑诉[2017]676号																															指控													事实																							2016年12月19日13时许，被告人蒋伍怀伙同蒋伍润（已判刑）预谋盗窃后，二人驾驶一辆摩托车至本区披萨店外，由被告人蒋武怀将被害人孙某停放于店外的一辆创美牌电动自行车（鉴定价值人民币2 070元）打开交由蒋伍润骑走。后二人在逃跑过程中被失主发现，蒋伍润被抓获，被告人蒋武怀趁机逃走。2017年6月18日，被告人蒋武怀在成都市成华区欲再行盗窃时被抓获归案。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							累犯，坦白，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。																															辩护人																							无																															辩解													意见																							无																															审理													查明													的事实																							本院审理查明的事实与起诉指控一致。													判决													理由																							本院认为，被告人蒋武怀以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大其行为已构成盗窃罪，且与同伙成立共同犯罪。共同犯罪中，不宜区分主从犯，应按被告人蒋武怀的行为、地位、作用、情节量刑。被告人蒋武怀系累犯，依法从重处罚。被告人蒋武怀如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定																															判决													结果																							被告人蒋武怀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1 000元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 胡栋梁													二〇一七年九月三十日													书 记 员 张明丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3733号
原告刘某。
被告郝某甲。
原告刘某与被告郝某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郝某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，因房屋以被告郝某甲名义在双方婚姻期间购买，协议离婚时房屋归原告所有。为此，特具状法院，请求依法确认位于莱西市某房屋产权归原告所有，并由被告协助办理房屋产权过户手续。
被告郝某甲书面辩称，1、原告刘某提出位于莱西市某房屋1套为双方婚姻内购买是错误的。事实是购买房子时，原被告已经离婚，双方在莱西市民政局登记离婚，离婚后被告个人于2011年8月23日首付60%，当时交款在电力公司财务刷的被告个人信用卡，其余在青岛银行以被告个人名义借款184000元购买此房，当时双方已经离婚。2、2014年x月x日双方在莱阳市民政局协议离婚时，被告同意把涉案房屋归原告所有，事实是由于原告在婚姻期间因原告与其济南和烟台两个男子交往过于频繁，双方有了矛盾而吵架，原告欺骗被告说先离婚后冷静一下，反醒一下自己再复合。当时双方协议的首要条件是女儿归谁抚养房子在谁名下。当时原告提出女儿太小，还是原告照顾比较好，并且口头承诺离婚后她就带着孩子单身过，且绝对不会把房子卖掉，所以被告也同意了。谁知离婚后第三天，原告就在莱西信息港上登记卖房子。3、被告与原告在2010年8月27日在网上认识，原告欺骗被告说自己老家是厦门，是上海海事学院的本科生，在此明知被告已有家庭，却特意作为第三者导致被告离婚。后被告才了解原告不是厦门人，更非上海海事学院的本科生，对于建立在谎言之上的婚姻，双方争吵不断。4、自双方认识后，原告没有上过一天班，结婚时她本身带有一个半岁男孩，直到男孩6岁时，期间母子俩的所有花销都有被告供养，而且原告在婚姻存在期间，经常深夜和陌生男人通话、聊天，导致双方矛盾升级，经常吵架。综上所述，对于原告这种以婚姻为手段，却不劳而获，恶意侵占他人财产为目的的行为，被告请求法院依法判决位于莱西市涉案房屋产权归原主被告所有，请求法院变更亲生女儿郝某乙的抚养权为被告，请求原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。2011年5月31日交款购买位于莱西市涉案房屋1套。2011年6月1日双方在莱西市民政局登记离婚。××××年××月××日，双方在莱阳市民政局登记结婚。2011年12月21日，双方在莱阳市民政局再次登记离婚。双方签订的离婚协议书约定：双方无子女，夫妻共同财产位于莱西市涉案房屋所有权归女方所有，同时对其他事项也进行了约定。××××年××月××日，原告生育女儿郝某乙。××××年××月××日，双方又在莱阳市民政局登记结婚。2014年7月7日，双方又在莱阳市民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书约定：座落于莱西市涉案楼房一套，购房时以男方个人向银行按揭贷款购买，离婚后，该套房屋归女方所有（注：房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所因支付的一切税费等均由女方承担（男方应配合办理房屋过户手续）。离婚协议书同时对其他财产和债权债务进行了约定。原、被告协议离婚后，因被告不协助原告办理位于莱西市莱禧龙筑xx号楼东x单元xxx户房屋产权过户登记手续。为此，原告诉来本院，请求法院依法确认位于莱西市莱禧龙筑xx号楼东x单元xxx户房屋产权归原告所有，并由被告协助办理房屋产权过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份、收据复印件2份、收据原件2份、离婚证1份、婚姻登记证明1份、欠条1份、补充协议书1份、离婚协议书2份、被告提供的离婚协议书1份、贷款收据复印件1份、房产证复印件1份、抵押预告1份、网络信息材料1份、通话记录1份、原告写的材料1份、传票1份及当事人的陈述笔录在案为凭，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告在莱西市民政局所达成的离婚协议合法有效，其内容是双方真实意思表示，本院予以确认。双方离婚后应按离婚协议自觉履行各自的权利义务，协助对方办理房屋的相关产权登记、变更手续。被告不履行协助义务，导致该纠纷的发生，具有过错，应承担相应的民事责任。被告关于涉案房屋的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告关于变更女儿郝某乙的抚养权为被告并请求原告每月支付抚养费1500元的请求，与本案不是同一法律关系，且原告已就女儿的抚养权问题向本院提起诉讼，对被告的该请求本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内协助原告办理该房屋的产权变更登记手续。
案件受理费100元、速递费60元，共计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周卫艳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第686号
罪犯杨波，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，湖北省当阳市人。
广东省深圳市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）深中法刑二初字第113号刑事判决，认定被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2006年7月27日，广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑二终字第489号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年8月13日起至2020年8月12日止。2006年10月18日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年4月3日，广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年5月、2012年12月、2012年12月、2013年6月、2013年8月、2013年10月、2014年3月、2014年5月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。2013年9月18日该犯因违反监规受警告处分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 李新星
二〇一四年九月二十八日
书记员 张志勇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2206号
申请执行人俞佩芬，住宁波市。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：胡维波。
本院在执行申请执行人俞佩芬与被执行人宁波国贸家电有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宁波国贸家电有限公司除已抵押财产外无财产可供执行，且抵押财产明显不足偿还抵押欠款，故本案应终结执行，并将被执行人宁波国贸家电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2206号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第2206号申请执行人俞佩芬，女，1974年10月11日出生，住宁波市。被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路曼哈顿商业广场，组织机构代码:734286036。。本院在执行申请执行人俞佩芬与被执行人宁波国贸家电有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波国贸家电有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第2206号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一四年八月二十一日代书记员 任瑞凤
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第418号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人白某某，男，1970年6月7日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，某某职工，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）446号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年7月17日22时05分，被告人白某某酒后驾驶车牌号为鲁AF87**的小型轿车，在章丘市明水街道办事处明珠东街南首倒车时，与马某某停放在路边的车牌号为鲁A679**的小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经济南市公安局交警支队检验，被告人白某某静脉血中乙醇含量为237mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，经公安机关电话通知，被告人白某某于2013年12月23日到章丘市公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人白某某赔偿被害人马某某经济损失人民币3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、协议书、谅解书、收到条、被告人白某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、证人乔某某的证言、被害人马某某的陈述、被告人白某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及所附采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，经公安机关电话通知，被告人白某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。被告人白某某积极赔偿被害人马某某的经济损失并取得了谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年十月十五日
书记员 张晓琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00691号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周游，男，1988年6月22日出生，汉族。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人周游商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02118号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人周游的委托代理人余泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，周游诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付违约金31200.60元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年10月23日，周游与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153488），双方约定：周游购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元14层4号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7455.67元，总金额为698000元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付周游使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付周游使用，逾期超过60日后，周游要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向周游支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，周游向中森华公司付清全额购房款。
截至2012年10月31日止，中森华公司未向周游交付商品房。后双方对违约金协商未果，周游提起本案诉讼。一审中，双方确认收房时间为2014年1月21日。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：周游与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。周游依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向周游交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付周游使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向周游支付已交付房价款万分之一的违约金，现周游已确认于2014年1月21日收房，故中森华公司应向周游支付违约金为：13320.60元（298000元×0.1‰×447天（2012年11月1日—2014年1月21日）］、17560元（400000元×0.1‰×439天（2012年11月9日—2014年1月21日）］，合计30880.60元。周游的诉请，于法有据，予以支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向周游支付违约金30880.60元；二、驳回周游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元减半收取290元、邮寄费20元，合计310元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由周游全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向周游支付诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回周游的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由周游承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。2、中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。
被上诉人周游答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。周游与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。周游依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向周游交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，一审判决判令中森华公司向周游支付违约金30880.60元，有事实和法律依据。中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致，该理由不影响周游向中森华公司主张权利，中森华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 张 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14941号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161，447.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161，447.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申111号
再审申请人（一审被告）：金瑞香。
被申请人（一审原告）：蔡世敏。
被申请人（一审被告）：卫辉市诚信投资有限公司。。
法定代表人：徐坤，该公司经理。
再审申请人金瑞香因与被申请人蔡世敏、卫辉市诚信投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金瑞香申请再审称，原审申请人委托的代理人赵xx没有告诉申请人任何信息，也没有向法庭提供证据，在收到判决书后也未告知申请人。申请人现提供新证据证明申请人与蔡世敏签订的两笔借款合同均是职务行为，原审判决将申请人认定为蔡世敏的债务人是完全错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
本院经审查认为，原审中金瑞香出具委托书，委托赵xx作为诉讼代理人代为参加诉讼，其应当在法律规定的期限内提供证据证明其主张。金瑞香提供的公司的委托书、公司的记账凭证、工作行为的证明等新证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形，其逾期提供证据的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金瑞香的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申111号再审申请人（一审被告）：金瑞香。被申请人（一审原告）：蔡世敏。被申请人（一审被告）：卫辉市诚信投资有限公司。。法定代表人：徐坤，该公司经理。再审申请人金瑞香因与被申请人蔡世敏、卫辉市诚信投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金瑞香申请再审称，原审申请人委托的代理人赵xx没有告诉申请人任何信息，也没有向法庭提供证据，在收到判决书后也未告知申请人。申请人现提供新证据证明申请人与蔡世敏签订的两笔借款合同均是职务行为，原审判决将申请人认定为蔡世敏的债务人是完全错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，原审中金瑞香出具委托书，委托赵xx作为诉讼代理人代为参加诉讼，其应当在法律规定的期限内提供证据证明其主张。金瑞香提供的公司的委托书、公司的记账凭证、工作行为的证明等新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，其逾期提供证据的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金瑞香的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年三月二十三日书记员  梁梦思
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字595号
原告：西宁房地产集团新旭物业管理有限公司。
法定代表人：王旭光，该公司经理。
委托代理人：王春芳，该单位职工。
委托代理人：于立堃，该单位职工。
被告：周生福，男，汉族。
本院在审理原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司与被告周生福物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司负担。
审判员 周 莉
二〇一四年七月一日
书记员 李顺慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3918号
罪犯许邦佺，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年8月6日作出了（2012）丽莲刑初字第405号刑事判决，以被告人许邦佺犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯许邦佺减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许邦佺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许邦佺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许邦佺在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许邦佺予以减刑四个月（刑期至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执940号
申请执行人陈良，个体户。
被执行人薛庆生，居民。
本院在执行陈良与薛庆生民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月十日
书记员 张苗苗
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5921号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：魏建喜。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告魏建喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十月九日
书记员 魏欣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3872号
上诉人（原审原告）赵楠。
委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
主要负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人赵楠因与被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵楠的委托诉讼代理人张莉、杨浩，被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人苏鹏刚、马晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵楠上诉请求：1、撤销一审判决，在查清事实后改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决混淆了管理和安装的概念；2、一审判决没有查清电梯智能卡设备的安装单位；3、一审忽视了被上诉人利用电梯智能卡升级限制、阻碍业主通行的事实；4、一审判决以如果上诉人对业主大会的决议有异议可以申请撤销为由认定被上诉人的行为合法，显然有误。
被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称，被上诉人为天津市和平区诚基经贸中心（以下简称诚基中心）安装电梯时依法履行其与诚基中心业主大会签订的业主服务合同，该合同明确约定诚基中心电梯实行刷卡制，该约定并不违反国家的法律法规，合法有效，故被上诉人的行为并不具有违法性，故请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
赵楠向一审法院起诉请求：1、被告拆除擅自在诚基中心3号楼2门的电梯安装的智能刷卡设备，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市和平区××与××路交口东北侧诚基经贸中心1号1门1303，建筑面积68.07平方米，原告系房屋所有权人。2014年2月18日，诚基中心业主大会与被告签订天津市住宅物业服务合同，委托被告对诚基中心进行物业管理服务，物业管理服务期限2年，自2014年2月18日至2016年2月17日止。该物业合同第五条第十八项约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”。2014年6月18日，诚基中心业主大会和业主委员会在《每日新报》刊登公告，请诚基中心全体业主于2014年7月15日前到业委会或社区居委会就“聘用物业单位、刷卡乘坐电梯管理、启用闸机管理”三项填写表决票，逾期视为同意，希望全体业主积极参加。2014年11月5日，天津市和平区五大道街道办事处召集相关单位召开联席会议，根据会议纪要记载，就上述业主投票表决一事，社区居委会与业主委员会人员一同入户进行划票，共收到表决票693张，其中有579张票三项都是同意，113张的三项选项有出现不同意情况。上述联席会议召开后，被告开始在诚基中心电梯中安装智能刷卡设备，并为诚基中心各业主每户配备三张电梯磁卡。业主通过刷卡可以到达其名下房屋所在楼层。一审庭审中经原、被告确认，业主若正常缴纳物业费，电梯磁卡长期有效；业主若不能正常缴纳物业费，电梯磁卡有效期为2-3天，到期后业主可到被告处重新激活。在本案审理过程中，一审法院组织原、被告到涉案现场进行查看，经现场勘验，诚基中心3号楼2门共有8部电梯，8部电梯均安装智能刷卡设备，但是8部电梯智能刷卡设备现被人为破坏，智能刷卡设备未启用（电梯可正常使用）。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。诚基中心业主大会与被告签订天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合法有效。双方在上述物业合同中约定的“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”是小区业主大会和业主委员会作出的对小区共有部分管理方面的决定，对全体业主具有约束力。被告作为诚基中心小区的物业管理服务企业，其对小区设施、设备进行管理是依合同约定履行其权利义务。因此，被告安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由，主观上并不存在过错。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。如果原告认为业主大会或者业主委员会所作出的安装电梯智能刷卡设备的决定侵害业主合法权益，原告可以请求人民法院对业主大会或者业主委员会所作出的决定予以撤销。现原告并未要求对业主大会或者业主委员会所作出的决定进行撤销，故原告直接要求判令被告拆除电梯智能刷卡设备的诉讼请求与物权法上述规定不符。原告认为被告侵犯其合法权益，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告全部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案电梯智能刷卡设备系被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司委托辽宁富士电梯有限公司安装。经本院调查核实，辽宁富士电梯有限公司具备《中华人民共和国特种设备制造许可证》（编号TS2310004-2020）、《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》（编号TS3321512-2019），其营业执照载明的经营范围包括电梯整机及配件制造、安装及保养维修，研制开发新产品。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、被上诉人安装电梯智能刷卡设备的合理性问题；二、被上诉人所委托的安装单位的资质问题。关于争点一，从现有证据来看，诚基中心业主大会与被上诉人在所签订的天津市住宅物业服务合同中明确约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”，且该项内容业经小区业主大会依照法定程序予以决议通过。据此，被上诉人作为小区的物业服务企业，其安装电梯智能刷卡设备，是物业合同赋予的管理义务，是业主大会授权的正当行为。上诉人主张被上诉人无权自行安装电梯智能刷卡设备，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争点二，本院调取的相关证据表明，辽宁富士电梯有限公司作为被上诉人所委托的电梯智能刷卡设备安装单位，具有电梯安装、改造、修理的合法资质。对此，上诉人虽持有异议，但不能提供充分的证据予以推翻，故其异议不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1986号
上诉人（原审被告）：潘亮，住所地广东省广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：梁婉丽，住所地广东省韶关市武江区。
两上诉人的共同委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢卓俊，住所地广东省潮州市枫溪区，系广州市海珠区逢美酒店用品经营部的经营者。
委托代理人：杨秀宏，广东国晖律师事务所律师。
上诉人潘亮、梁婉丽因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民二初字第585-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案是被上诉人向“秀创意料理”餐厅出售货品，而上诉人并非餐厅的投资者和经营者，也不是餐厅营业执照的登记者，故非本案的适格被告，因此，被上诉人应以餐厅作为被告，而“秀创意料理”餐厅的经营地址在广州市越秀区，故根据民事诉讼法的相关规定，被上诉人应向广州市越秀区人民法院起诉。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一潘亮的住所地为广州市海珠区细岗东四街9号1302房，在原审法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁碧莹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1274-1号
原告：冯健，男，1989年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：冯瑞，男，1978年7月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
本院在审理原告冯健诉被告冯瑞、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱青青
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02559号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人刘建国，该公司职员。
被执行人蔡建华。
被执行人赵炎芳。
被执行人赵铁林。
关于江苏南通农村商业银行股份有限公司与蔡建华、赵炎芳、赵铁林金融借款合同一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）通商初字第0874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为355295元（未含执行费5229元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，查封蔡建华、赵铁林的车辆，申请人暂不要求处分，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初字第0874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邢家华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第2388号
原告杨某甲，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东××××号。
法定代理人苏某乙，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××号。
委托代理人郑某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省茂名市××路××村。（系原告继父）
被告杨某乙，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址深圳市罗湖区××北路××安居建材有限公司。
上列原告与被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令如下：1、被告按时向原告支付抚养费，第一年至第九年抚养费每月人民币1500元，第十年起抚养费每月人民币1800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告目前的收入水平不足以按协议约定的标准支付抚养费；2、离婚后，被告独自偿还婚姻存续期间的债务，直到去年底才陆续还清；3、原告母亲拒绝被告探视原告；4、原告母亲在离婚后，同年底再婚，且要求对原告进行改姓，被告一直不同意；5、综上，被告并无实际经济能力履行支付抚养费的约定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、原告母亲苏某乙与被告杨某乙原为夫妻，双方于2007年5月13日生下原告。后苏某乙与被告于2009年9月4日在深圳市罗湖区民政局协议离婚。双方并签订《离婚协议书》，当中约定：婚生子杨某甲（即原告）由苏某乙抚养，被告按月支付抚养费，直至其十八周岁。第一年至第九年（2009年10月至2018年10月）抚养费标准为每月1500元，第十年（2018年11月）起抚养费标准为每月1800元。
二、庭审中，原告明确其所主张的抚养费是离婚协议中约定的全部抚养费，即从2009年10月起计至其年满18周岁止。
三、原告于2014年7月28日诉至本院，并提出上列诉讼请求。
本院认为：本案为抚养费纠纷。父母对子女有抚养教育的义务。被告与原告母亲苏某乙在2009年离婚时已协议约定关于原告抚养费的支付时间、金额，此约定为双方真实意思表示，应予以遵守。对于原告请求被告支付自2009年10月起的抚养费，根据法律规定，本院支持自原告起诉之日前2年诉讼时效期间内抚养费，即被告应向原告支付自2012年8月至2014年11月期间的抚养费人民币42000元（1500元×28个月）。至于原告主张2014年11月之后的抚养费，被告亦应按协议约定履行，即自2014年12月至2018年10月期间每月按人民币1500元的标准支付，自2018年11月起，每月按人民币1800元的标准支付直至原告年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙应于本判决生效之日起十日内向原告杨某甲支付自2012年8月至2014年11月的抚养费人民币42000元，并自2014年12月起每月支付原告抚养费直至原告年满18周岁止（其中2014年12月至2018年10月期间，每月按人民币1500元的标准支付；2018年11月至原告年满18周岁期间，每月按人民币1800元的标准支付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担人民币50元、被告负担人民币100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱海宁
二〇一四年十月二十三日
书记员 丁云华
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民初字第169号
原告王某某，女，1978年3月12日出生。
委托代理人张敏中，宁化县法律服务中心法律工作者。
被告丘某某，男，1976年11月7日出生。
原告王某某与被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员ＸＸ宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张敏中，被告丘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年6月，原、被告认识后自由恋爱。2004年1月14日，原、被告在宁化县城郊乡人民政府办理了婚姻登记。2004年12月2日，原、被告婚生一子丘某某。婚后，夫妻感情一般。2005年9月，原告发现被告与曹某有不正当的男女关系，致使双方经常吵口，同年10月11日，被告写下保证书一份；2008年10月22日，原告又发现被告有外遇，双方引起吵打，被告给原告写下第二份保证书；2009年6月28日被告借高利贷赌博，引起吵打，被告向原告写下第三份保证书；2011年5月21日，被告又与雷某有不正当的男女关系，双方为此又引起吵打，被告再次向原告写下保证。2010年被告赌博时被公安机关罚款。同年9月21日原告向法院起诉要求与被告离婚，11月26日法院驳回了原告的诉讼请求，但原、被告间的夫妻没有改善。2011年4月19日，被告因欠债被起诉，双方又引发争吵，原告曾为规�被告不要参与赌博而割脉自杀。2015年8月28日，原告与被告立下离婚协议一份，原、被告对离婚、子女抚养及财产分割和债权处理作了约定，但因被告不同意而未离，同月31日，原告从家中搬出另租房屋居住，并再次向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子丘某某由原告抚养并承担抚养费、教育费；被告承担本案诉讼费用。
被告丘某某辩称，原告陈述的认识谈婚经过以及婚后生育儿子丘某某的情况属实。原告是无故怀疑被告，被告和她人只是同事关系，被告每次写保证书是为了要原告回家、为了家庭才写的。2011年以来被告没有再参与赌博。夫妻间的吵打是难免的，希望原告看在孩子的份上，不要离婚。现原告坚持要离，我也同意，婚生子这两年也同意由原告抚养，待婚生子上中学后，再应由被告抚养更妥。原告不主张分割夫妻共同财产，夫妻共同债务可以不要求原告承担。
原告王某某为证实其主张，向本院提供以下5组证据：
1.居民身份证、常住人口登记卡，证明原告和被告诉讼主体资格及婚生子女的身份信息情况的事实。
2.结婚证，证明原告与被告于2004年7月14日登记结婚，原告与被告系夫妻关系的事实。
3.保证书4份，证实被告向原告保证不再参与赌博、不再殴打原告、不再出轨的事实。
4.照片6张及病历1张，证实被告有殴打原告的行为，原告为劝阻被告不要参与赌博而割脉自杀的事实。
5.（2010）宁民初字第2211号民事判决书1份，证实原告于2010年9月21日曾向法院起诉要求离婚的事实。
经质证，被告对原告提供的1、2的真实性及所要证实的事实没有异议；对证据3提出写保证是为了缓和夫妻关系，为了让原告回家才写的；对证据4是因为被告为了劝原告回家时，产生矛盾引起的；对证据5没有异议。
被告丘某某为证实其主张，向本院提供以下2组证据：
1.离婚协议书1份，证实2015年8月28日，原、被告双方草拟了1份协议书，对子女抚养、财产分割和债权债务处理作了约定，双方准备协议离婚的事实。
2.借条复印件5份，证实原、被告夫妻关系存续期间负有债务。
经质证，原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2所要证明有债务的事实，原告认为被告借款都是用于赌博，其不认可。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2003年6月，原、被告认识后自由恋爱。2004年1月14日，原、被告在宁化县城郊乡人民政府办理了婚姻登记。2004年12月2日，原、被告婚生一子丘某某。婚后，原、被告夫妻感情一般。2005年9月起，原告对被告与异性交往不当表示不满，双方为此经常发生吵打，被告多次向原告写下保证书保证悔改，原告认为被告保证无果，致使夫妻关系恶化。2010年被告因参与赌博被公安机关治安处罚，导致夫妻感情破裂。同年9月21日，原告向法院起诉要求与被告离婚，11月26日，法院驳回了原告的诉讼请求。但原、被告间的夫妻关系没有改善。2011年4月19日，被告因欠债被起诉，双方又引发争执，原告为此割腕自杀。2015年8月28日，原告草拟离婚协议一份，协议约定了对婚姻、子女抚养、财产分割和债权的处理，但因被告不同意而无果。同月31日，原告从家中搬出另租房屋居住，并再次向本院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子丘某某由原告抚养并负担抚养费；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示其不承担被告的债务，也不享有共同财产，夫妻�有的房产待儿子成年后过户给孩子。被告也表示同意离婚，但因原、被告对子女抚养问题未能达成一致意见，调解无果。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱，且有较长时间了解及相处后登记结婚，其婚前感情基础尚好。但婚后，因原告与被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵，另被告不注意与异性交往及参与赌博负债，致使夫妻感情恶化。原告曾向法院提起离婚诉讼，原、被告的夫妻关系在法院判决驳回起诉后，仍未得到改善，现被告亦表示同意离婚。据此，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于被告丘某某要求抚养婚生子丘敏锐的请求，因婚生子丘某某已年满十周岁，经征求意见，其明确表示父母离婚，其要求与原告共同生活，且原告主张婚生子由其抚养，并自行负担婚生子的抚养费、教育费，�有利于婚生子丘敏锐的学习、生活，故被告丘某某要求抚养婚生丘某某的请求，本院不予支持。关于夫妻共同财产的分割及债权债务的处理，被告提供的原告签名的离婚协议中已有约定，故对原、被告的夫妻财产及债权债务的处理，按双方协议约定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告丘某某离婚。
二、婚生子丘某某由原告王某某抚养并负担其抚养费；被告丘某某有探视婚生子丘敏锐的权利，原告王某某有协助的义务。
三、婚姻关系存续期间的共同财产：坐落于福建省宁化县翠江镇朝阳新村商住楼A幢709室的房屋归被告丘某某所有；被告丘某某以该房屋抵押在宁化工商银行办理的贷款由被告丘某某负责偿还。
四、婚姻关系存续期间其他以各自名义形成的债权债务由原、被告各自享有和负担。
五、案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林丽梅
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第15号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人邹县委，男。
被申请执行人李秋华，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 惠
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市五星工业气体厂，住所地泰州市高港区刁铺街道许河路。
投资人：王洪善，该厂厂长。
委托代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市规划局，住所地泰州市海陵南路308号。
法定代表人：丁亚，该局局长。
原审第三人：泰州市亿嘉置业有限公司，住所地泰州市高港区金港北路229号。
法定代表人：凌鸭康，该公司董事长。
泰州市五星工业气体厂（以下简称五星气体厂）诉泰州市规划局及原审第三人泰州市亿嘉置业有限公司（以下简称�嘉公司）规划行政许可一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年3月19日作出（2014）泰高新行初字第0001号行政判决，五星气体厂不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日作出（2014）泰中行终字第0060号行政判决，已经发生法律效力。五星气体厂仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：泰州市规划局向亿嘉公司作出许可的栖园小区5#-19#、21#楼建设项目位于泰州市高港区金港路东侧、江苏五星毛毯厂北侧，总建筑面积为40543平方米（其中车库8299平方米）。泰州市规划局自2011年6月8日至2011年6月17日期间对该项目的规划总平方案、规划建筑效果方案进行了批前公示。2011年6月21日，亿嘉公司向泰州市规划局提交了申领建设工程规划许可证的报告，以及泰州市发展改革委关于核准栖园项目的通知、泰州国用（2011）第9481号国有土地使用权证及附件、建设工程总平面图、放线定位审批单、面积核定单、环境影响报告表及环保部门审批意见、民防部门准予行政许可决定书等资料。泰州市规划局受理亿嘉公司的申请后，认为其建设项目符合城乡规划要求，遂于2011年6月30日向亿嘉公司作出建字第321200201100061号建设工程规划许可证，并自2011年7月11日起至规划核实合格结束止进行了规划的批后公布。
2013年12月27日，五星气体厂以泰州市规划局作出的上述规划许可侵害了其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销泰州市规划局作出的321200201100061号建设工程规划许可证。
一审法院另查明：五星气体厂系一家登记设立于2004年11月17日的个人独资企业，其经营范围及方式中许可经营项目：氧（压缩的）、氮（压缩的）制造、销售。一般经营项目：�。五星气体厂曾取得江苏省安监局颁发的安全生产许可证，获准在2009年8月13日至2012年8月12日期间从事氧（压缩的）、氮（压缩的）经营业务。五星气体厂名下无建设工程规划许可证。因五星气体厂涉属危险化学品生产企业，根据相关规范，其生产厂房与民用建筑之间必须达到最小防火距离25米，而涉案许可的建设项目与五星气体厂生产厂房之间的距离小于25米。
一审法院认为：泰州市规划局作为县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门，具备作出本案规划许可的职权。亿嘉公司申请建设项目规划许可时向泰州市规划局提交的材料，符合《江苏省城乡规划条例》第三十九条规定的条件，泰州市规划局作出规划许可所认定的事实清楚，证据充分。泰州市规划局已经依法履行了公示，故其作出规划许可的程序合法。泰州市规划局对亿嘉公司提供的材料进行了审查，认为该建设项目符合控制性详细规划和规划条件，遂依照《江苏省城乡规划条例》第三十九条之规定核发了建设工程规划许可证。因此，泰州市规划局作出规划许可适用的法律正确。该案中，泰州市规划局在作出涉案规划许可前后，均依法履行了公示义务，但五星气体厂并未提出任何异议，故泰州市规划局作出涉案规划许可并不存在任何过错。综上，泰州市规划局作出建字第321200201100061号建设工程规划许可职权正当，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，五星气体厂请求撤销该规划许可的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，该院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回五星气体厂要求撤销泰州市规划局于2011年6月30日作出的建字第321200201100061号建设工程规划许可的诉讼请求。案件受理费50元，由五星气体厂负担。
五星气体厂不服一审判决，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院二审认为：关于五星气体厂主张泰州市规划局在核发被诉建设工程规划许可证行政许可行为时未尽实体审查责任，未考虑与上诉人的危险化学生产企业的安全距离问题。《中华人民共和国城市规划法》（1990年）第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。《国家安全生产监督管理局危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》（2004年）第十二条第一、二项规定，危险化学品生产企业的厂房、作业场所和安全设施、设备、工艺应当符合国家和省、自治区、直辖市的规划和布局及在设区的市规划的专门用于危险化学品生产、储存的区域内的要求。根据上述规定，五星气体厂在建设厂房时，应在城市规划的专门用于危险化学品生产、储存的区域内建设且要取得建设工程规划许可证。五星气体厂以五星毛毯厂取得建设规划许可建设危险化学品生产厂房、作业场所，并从事生产，不应认为是经依法批准建设的危险化学生产企业。因此，泰州市规划局在核发许可证时，无从审查未经批准建设的危险化学品生产企业，对周边建筑以普通企业进行审查并核发建设工程规划许可证，并无不当。此外，泰州市规划局在作出涉案规划行政许可时，也已依法进行了公示，公示期间，五星气体厂并未提出任何异议。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由五星气体厂负担。
五星气体厂申请再审认为：泰州市规划局审批第三人栖园项目的行政行为，既不存在合法性，亦不存在合理性，对申请人的存在和发展造成了直接影响。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为：泰州市规划局对第三人亿嘉公司提供的材料进行了审查，认为该建设项目符合控制性详细规划和规划条件，依照《江苏省城乡规划条例》第三十九条之规定核发了建设工程规划许可证。该规划许可职权正当，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。五星气体厂并非经依法批准建设的危险化学生产企业，泰州市规划局在核发许可证时，对周边建筑以普通企业进行审查并核发建设工程规划许可证，并无不当。此外，泰州市规划局在作出涉案规划行政许可时，也已依法进行了公示，公示期间，五星气体厂并未提出任何异议。因此，一、二审判决驳回五星气体厂诉讼请求并无不当。
综上，五星气体厂的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回泰州市五星工业气体厂的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 王军强
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 鹂
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01036号
罪犯郭士军。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年5月21日，沛县人民法院作出（2014）沛刑初字第185号刑事判决，认定郭士军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年11月25日至2015年11月24日）。判决发生法律效力后于2014年6月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第249号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭士军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭士军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭士军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭士军的刑期减去四个月九日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5842号
罪犯董通永，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年5月24日作出（2013）温乐刑初字第660号刑事判决，以被告人董通永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董通永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董通永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董通永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董通永准予减刑五个月（刑期自2013年3月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 菁
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第765号
原告李某甲，农民。
委托代理人常皓，保定市虹桥法律事务所律师。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙探望权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人常皓，被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告原为夫妻，后因夫妻感情破裂于2014年11月4日通过清苑县民政局协议离婚，离婚时约定婚生女李芊祎随被告一起生活，抚养费用自理，但就孩子探望问题原、被告在离婚时没有谈及。离婚后，原告要求探望孩子，但被告明确表示不让原告探望，并为此发生冲突。为维护原告的合法权益，原告现依法起诉，恳请贵院依法判决原告每月探望婚生女四次，被告必须配合，不得设置障碍，诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，我同意原告看望，一个月看望四次有点多，一个月两次可以，诉讼费我不承担。
经审理查明，原、被告于2014年11月4日在清苑县民政局登记离婚，原告提交了离婚协议书及离婚证复印件，经被告当庭质证无异议。离婚协议书中约定女孩李芊祎由被告抚养，抚养费自理，但没有涉及子女探望权。庭审中原告要求每月看望4次，每次带走孩子2天；被告不同意原告带走孩子，同意原告在其家里看望，并会全力配合。原、被告为行使探望权的方式、时间发生分歧，经本院调解双方不能达成协议。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告在对子女行使探望权利的方式、时间上不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第四十八条的规定，判决如下：
原告李某甲自本判决书生效后的次月起，可于每周的星期日在被告李某乙处探望女孩李芊祎，被告李某乙予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一五年七月三日
书记员 李 辉
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第765号原告张某，男。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智某，男。委托代理人王某，女。原告张某诉被告智某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人司东南、侯素霞、被告智某及委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其承包的刘王地0.824亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的0.824亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地0.824亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费1977.60元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智某辩称，1.2001年4月原被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告土地时原告的土地无法灌溉，种植收益不高。被告承包后形成了连片种植，花费巨额费用打了水井，改善了种植条件。2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植拱棚，现原告要解除协议，会给被告和第三人带来损失，相应损失应由被告承担，被告保留向原告要求赔偿的权利。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2001年4月6日，原告张某（乙方）与被告智某（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把刘王地0.824亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。”，该协议书由智某、张某签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2009年5月1日，被告智某与本村村民孙建兵签订《土地流转（承包）协议书》一份，该诉争承包地由孙建兵耕种、经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院。另经庭审查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告张某交纳后，向被告智某领取。上述事实，有庭审笔录，原告张某提供的协议书一份、土地承包经营权证一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份、被告与孙海兵签订的土地流转（承包）协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张某与被告智某签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费1977.60元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得流转费从中谋利为目的，因此被告主要债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告已在交纳后向被告领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费1977.60元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告张某与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从本判决生效之年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告张某要求解除与被告智某2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智某从2015年起于每年12月底前支付原告张某诉争承包地流转费412元（500元/亩×0.824亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某、被告智某各半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  要经全人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  宁云娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00775-1号
申请执行人：北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司安徽分公司。
负责人：汪长舟，该分公司总经理。
被执行人：孙良。
被执行人：盛红梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工程款100000元，质保金50000元及违约金（以100000为基数从2012年9月29日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限止，以50000元为基数，从2013年9月23日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限止）案件诉讼费4136元，执行费2150元，合计156286元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨孙良、盛红梅在银行账户上的存款人民币156286元及违约金（以100000为基数从2012年9月29日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限止，以50000元为基数，从2013年9月23日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周传玉
安徽省合肥市包河区人民法院
A 执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00775-1号
申请执行人：北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区天鹅湖万达广场1幢1308室，组织机构代码55458043-0。
负责人：汪长舟，该分公司总经理。
被执行人：孙良，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：盛红梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工程款100000元，质保金50000元及违约金（以100000为基数从2012年9月29日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限止，以50000元为基数，从2013年9月23日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限止）案件诉讼费4136元，执行费2150元，合计156286元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨孙良、盛红梅在银行账户上的存款人民币156286元及违约金（以100000为基数从2012年9月29日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限止，以50000元为基数，从2013年9月23日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周传玉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第288号
原告韩龙，男，1988年4月8日生，汉族，前郭县人，个体，现住前郭县。
被告战春喜，男，未到庭，其他特定事项不详。
原告韩龙诉被告战春喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩龙到庭参加诉讼，被告战春喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩龙诉称：2015年2月3日战春喜向我借款2万元用于家庭生活，当时口头约定一个月内偿还，借款到期后我多次索要，战春喜拒绝给付，现要求被告战春喜偿还借款2万元及利息。
被告战春喜未到庭答辩和质证。
本院认为，被告战春喜未到庭答辩和质证是对原告所举证据和所主张的事实的默认，原被告之间的借贷关系合法有效，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：
被告战春喜于本判决生效后立即偿还原告韩龙借款2万元，并自2015年10月6日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
诉讼费300元减半收取150元由被告战春喜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 双
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第288号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告陈某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
审判员 涂珠科
二〇一五年五月十四日
书记员 李智博
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初215号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人韩某某，居民身份证号码×××，现住河北省承德市。2016年6月15日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人魏洁，河北地久律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人韩某某犯拒不执行判决罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院于2016年7月19日立案受理并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人魏洁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，承德市双桥区人民法院民事判决书（2014）双桥民初字第2105号判决被告人韩某某于判决生效之日起10日内将涉案房屋返还原告韩祥、李风霞，后韩某某上诉，承德市中级人民法院民事判决书（2015）承民终字第379号判决驳回上诉，维持原判。判决生效后原告申请执行，双桥区人民法院发出执行公告并作出罚款决定，被告人韩某某依旧拒不执行人民法院生效的判决，情节严重，致使案件无法执行。
经本院审理查明，承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2105号民事判决书判决被告人韩某某于判决生效后10日内将承德市双桥区富顺诚小区5号楼3单元208室返还原告韩祥、李风霞（系被告人韩某某父母）。后韩某某不服，向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院以（2015）承民终字第379号民事判决书驳回上诉，维持原判。因被告人韩某某拒不履行生效法律文书确定的义务，双桥区人民法院于2016年1月27日作出（2015）双桥执字第1175号罚款决定书，决定对韩某某罚款一万元。并于2016年5月16日发出执行公告，责令韩某某于2016年5月19日前搬出承德市双桥区富顺诚小区5号楼3单元208室房屋，并将房屋返还给韩祥、李风霞。
另查明，申请执行人韩祥、李风霞已经主动将返还给韩某某的房屋增平款233575.20元存至我院指定账户。被告人韩某某拒绝领取该笔款项。截止至本案庭审时，被告人韩某某仍未将承德市双桥区富顺诚小区5号楼3单元208室返还申请执行人韩祥、李风霞，致使案件无法执行。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议。并提出其拒不返还房屋是因为其父母已将争议房屋赠与韩某某的大哥韩文清，如其将房屋返还将致使其父母无房居住的辩护意见。并有被告人韩某某的供述；执行公告；补充说明；执行笔录；执行申请书；执行案件受理通知书；民事判决书；责令履行指定行为通知书；罚款决定书；复议决定书；现金缴款单复印件；到案经过；被告人基本信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人韩某某的辩护人魏洁提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人韩某某构成拒不执行判决、裁定罪不持异议，但是事出有因，被告人韩某某的父母已经将新居宅70号院落赠与韩某某，并办理了公正手续，在房屋拆迁时韩某某自己花钱将安置房面积增至90平方米，后其母亲反悔并诉至法院，后其母亲又把争议房屋赠与其长子韩文清，致使家庭发生矛盾，并导致韩某某与其妻子离婚。以至于被告人韩某某对法院生效的判决存在抵触情绪。现被告人韩某某已经意识到自己的行为违法，并且与申请执行人的争议越来越小；2、被告人韩某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；3、被告人韩某某一贯表现良好，无前科、劣迹。并向法庭提交韩某某与沈淑宣离婚证复印件一份及韩文清交纳的电费的缴费收据两张。
本院认为，被告人韩某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某某的辩护人魏洁提出的第2、3点辩护意见本院予以采信，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 范永红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡 瑞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终992号
上诉人（原审原告、执行案外人）：毛颖蕾，女，1991年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：熊桂芳，女，1966年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：郭昌平，董事长。
第三人（被执行人）：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人（被执行人）：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人毛颖蕾因与被上诉人熊桂芳、宜宾怡安龙润置地股份有限公司及第三人郭昌平、刘韬执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托四川省宜宾市中级人民法院于2017年3月19日向上诉人毛颖蕾送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到通知书次日起七日内向本院足额预交上诉费10208元。现上诉人毛颖蕾未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人毛颖蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终992号上诉人（原审原告、执行案外人）：毛颖蕾，女，1991年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：熊桂芳，女，1966年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告、被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：郭昌平，董事长。第三人（被执行人）：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。第三人（被执行人）：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人毛颖蕾因与被上诉人熊桂芳、宜宾怡安龙润置地股份有限公司及第三人郭昌平、刘韬执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托四川省宜宾市中级人民法院于2017年3月19日向上诉人毛颖蕾送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到通知书次日起七日内向本院足额预交上诉费10208元。现上诉人毛颖蕾未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人毛颖蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年十一月二十日书记员  王 锐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执裁字第24-1号
被执行人王艳茹，女，汉族，高中文化，无业，生于1976年7月28日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院刑二庭移送执行的王艳茹诈骗一案，本院作出的（2011）卫刑初字第1号刑事判决已经发生法律效力，该判决判处王艳茹罚金人民币100000元，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王艳茹银行账户存款100000元。
二、若被执行人王艳茹银行存款不足缴纳罚金之部分，则依法扣留、提取其应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年五月二十九日
书记员 李春艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第49号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人李宁，绰号花布衫，男，1972年4月9日出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地鞍山市千山区铁南中街39栋24号。2002年因犯盗窃罪被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑三年；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月2日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）535号起诉书指控被告人李宁犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院经审查于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、代理检察员杨海明出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年10月20日10时40分许，被告人李宁在鞍山市千山区大孤山街道红楼社区市场趁被害人李淑芹买菜之际，用镊子将李淑芹放在左侧上衣兜内的人民币4900元夹出，并盗走。赃款全部被其购买毒品，并用于个人吸食。同日10时53分，被害人李淑芹拨打110电话报案。同年11月2日12时20分，公安人员在鞍山市千山区大孤山药房门前将被告人李宁抓获，并依法从其身上搜出作案工具一把镊子。
上述事实，被告人李宁在庭审过程中无异议，且有案件来源、到案经过、扣押物品清单、取款凭证、刑事判决书及释放证明；被害人李淑芹的陈述；证人朱烈东的证言；被告人李宁的供述；辨认笔录；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁以非法占有为目的，扒窃他人人民币4900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李宁扒窃被害人人民币4900元，且其前次因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚，在有期徒刑一年至一年六个月间对其处以刑罚，但考虑其到案后能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李宁于本判决生效之日起一月内依法退赔被害人李淑芹人民币四千九百元；
三、依法没收作案工具一把镊子，做物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一五年一月九日
书记员 刘丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bbc95bd-38de-4819-8158-a79a01189f3e&imgId=NWJiYzk1YmQtMzhkZS00ODE5LTgxNTgtYTc5YTAxMTg5ZjNlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初254号
原告：张秀花，女，1958年7月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：徐中波，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告张秀花与被告徐中波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张秀花于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀花的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀花负担。
审判员 张立强
二〇一七年六月六日
书记员 陈 洁
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初254号	原告：张秀花，女，1958年7月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：徐中波，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	原告张秀花与被告徐中波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张秀花于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张秀花的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告张秀花撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀花负担。	审判员  张立强	二〇一七年六月六日	书记员  陈 洁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民初字第101号
原告王凤仁（又名王冠夫），男，1952年4月13日出生，汉族。
委托代理人郝美丽、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告陈星，男，1991年5月27日出生，汉族。
第三人固始县华一置业有限公司。
住所地固始县红苏路192号元光商务酒店。
法定代表人陈圣华，该公司董事长。
第三人河南国源建设投资集团有限公司。
住所地固始县红苏路192号元光商务酒店。
法定代表人陈圣华，该公司董事长。
被告及第三人共同委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
本院在审理原告王凤仁与被告陈星、第三人固始县华一置业有限公司、第三人河南国源建设投资集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告王凤仁书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王凤仁撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤仁撤回起诉。
案件受理费26400元，减半收取13200元，由原告王凤仁承担。
审 判 长 买戈良
审 判 员 李 敏
代理审判员 付 巍
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 畅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第719-3号
申请执行人温建英，女，1978年2月5日出生，汉族，住简阳市（系白贞亮之妻）。
申请执行人白桂芝，女，1930年4月20日出生，汉族，住简阳市（系白贞亮之母）。
申请执行人张志强，男，2000年12月7日出生，汉族，住简阳市（系白贞亮之子）。
法定代理人温建英，女，1978年2月5日出生，汉族，住简阳市（系白贞亮之妻）。
三申请执行人委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。
三申请执行人委托代理人李启德，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人曾修全，男，1969年5月10日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1288号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人曾修全发出执行通知书，责令被执行人曾修全履行民事调解书确定的义务，但被执行人曾修全至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曾修全有小型越野客车1辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人曾修全所有的有小型越野客车1辆；
二、被执行人曾修全负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人可以使用被扣押的财产；但因被执行人的过错造成被扣押财产损失的，应承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
五、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一五年六月三日
书记员 干 波
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第1号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张金雨，男，住仙游县。
被执行人陈丽烟，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年7月23日以被执行人张金雨、陈丽烟多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出计生征决字（2013）第104049号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币37810元。
本院经审查认定，申请人作出的计生征决字（2013）第104049号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月23日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的计生征决字（2013）第104049号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年10月13日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年12月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张金雨、陈丽烟必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币37810元。
三、被执行人张金雨、陈丽烟在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林瑜娴
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第287号
上诉人（原审原告）宜章县浆水乡牛形煤矿，住所地湖南省宜章县浆水乡温塘坳村*组。
法定代表人李善章，该矿矿长。
委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国敬，男，1968年2月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民，住湖南省宜章县浆水乡塔塘村委会第2村民小组。
委托代理人黄日良，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
上诉人宜章县浆水乡牛形煤矿因与被上诉人李国敬劳动争议一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜章县浆水乡牛形煤矿于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人宜章县浆水乡牛形煤矿撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜章县浆水乡牛形煤矿撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费10元，本院已予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢314号
申请执行人：吉林省第二地质探矿工程大队。住所：吉林市高新区。
法定代表人：汪志刚，该大队大队长。
委托代理人：国坤贤，该单位工程师。
申请执行人：高国起，男，1948年5月4日生，汉族，吉林省。
被执行人：吉林市热源房地产开发经营公司。住所：吉林市。
法定代表人：徐立光，该公司经理。
被执行人：吉林省机械设备成套局吉林分局。住所：吉林市。
负责人：欧阳平，吉林省机械设备成套局吉林分局主任。
申请执行人吉林省第二地质探矿工程大队、高国起与被执行人吉林省机械设备成套局吉林分局、吉林市热源房地产开发经营公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，依据本院（2014）吉丰民再初字第6号民事判决书，该案恢复执行后，于2017年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，经市政法委信访协调，申请执行人同意，本院（2014）吉丰民再初字第6号民事判决书第一项应给申请执行人安置的46平方米房产以每平方米5000元的价格给予申请执行人货币补偿即230000元，此款已支付给申请执行人，申请执行人同意该案全部执行完毕终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民再初字第6号民事判决书第一项确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 田家宁