贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民商初字第50号
原告贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司（以下简称瑞豪公司），住所地贵阳市花溪大道中段214号。
法定代表人王小斌，该公司董事长。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告蔡旺。
第三人招银金融租赁有限公司（以下简称招银公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1088号22楼。
法定代表人连柏林，该公司董事长。
原告瑞豪公司与被告蔡旺以及第三人招银公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人白峰到庭参加了诉讼，被告蔡旺以及第三人招银公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞豪公司诉称：2012年8月2日，被告与第三人签订《融资租赁合同》（合同编号：VVC120723012），约定被告通过融资租赁的方式承租沃尔沃牌EC60C型挖掘机一台（出厂编号：111343），设备购买单价426000元，扣除首付款项，租金分24期偿还，总计368060.64元。合同对各自的权利义务进行了明确的约定。合同履行过程中，被告未按照合同约定的期限以及金额支付租金。2014年11月，第三人将上述设备的所有权以及融资租赁合同项下的权利一并转移给了原告，后原告多次催收租金未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告立即赔偿给原告垫付的租金以及回购价款91461.48元、违约金17667.22元（违约金暂算至2015年4月15日，2015年4月16日起的违约金每日按欠款金额的万分之八计算至欠款付清之日止）；2、判令被告赔偿原告因诉讼产生的经济损失律师代理费7365元以及拖车费、保管费、其他实际产生并支付的费用；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告蔡旺及第三人招银公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月2日，第三人招银公司作为出租人（甲方）与作为承租人的被告蔡旺（乙方）签订合同编号为VVC120723012的《融资租赁合同》，约定第三人（甲方）基于被告（乙方）的选择，向出卖人原告瑞豪公司购买沃尔沃牌挖掘机一台（型号：EC60C，发动机号：26682，出厂编号：111343）租赁给被告使用，租赁期限自2012年8月2日至2014年8月1日，首付租金人民币85200元（以下币种均同），分24期支付，每月租金15335.86元，年利率7.5%，租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有，租赁期限届满，被告在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项（含留购款）后，租赁物的所有权转移给被告蔡旺。合同第十六条第二款第三项约定：“乙方未按照本合同约定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金以及其他一切款项，甲方有权按日计收万分之八（0.08%）的违约金，直至全部付清之日止。”第十七条第三款款约定：“若乙方逾期违约或者根本违约，甲方除有权按照本合同的约定要求乙方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：……（3）通过司法途径强制乙方履行本合同，并要求乙方和／或丙方赔偿甲方因违约造成的全部损失费用（包括诉讼费、仲裁费用、律师费以及因清收而发生的其他一切费用等）。”第十九条第三款约定：“在本合同有效期内，甲方有权将本合同赋予甲方的全部或部分权利和义务或租赁物所有权转让给第三方，有权将本合同赋予甲方的全部或部分权利质押给第三方，或将租赁物抵押给第三方，甲方的上述转让／质押或抵押不影响乙方在本合同项下的权利和义务。”第二十条第二款约定：“凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方均同意且只能向合同签订地的人民法院提起诉讼，以解决争议……。”合同签订地位于贵阳市花溪区，即本院管辖范围。同日，第三人招银公司根据《融资租赁合同》的约定与出卖人即原告瑞豪公司签订《买卖合同》，向其购买沃尔沃牌EC60C型挖掘机（出厂编号：111343，发动机号：26682）一台，并于当日将该挖掘机交付给被告蔡旺。在合同履行过程中，因蔡旺未按时向招银公司支付应付款项，原告瑞豪公司于2014年3月26日到2014年11月期间为被告进行数次垫款，垫款本金及违约金合计145828.7元。2014年11月，第三人招银公司根据与原告瑞豪公司双方的内部约定将合同编号为VVC120723012的《融资租赁合同》项下租赁物所有权以及合同项下的权利转让给原告瑞豪公司。2015年3月16日原告瑞豪公司通过邮政特快专递向被告蔡旺邮寄了第三人招银公司出具的《租金债权暨租赁物转让通知函》，原告在通过邮件告知的同时亦于2015年3月18日向被告发送短信进行催收。截至2015年4月15日，被告蔡旺尚欠到期租金91461.48元，产生违约金17667.22元。原告瑞豪公司因本案纠纷委托律师参加诉讼，产生律师代理费7365元。因催讨逾期租金未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。另，本案未产生拖车费、保管费和保全费。
上述事实，有企业营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及户口本复印件、《融资租赁合同》及其附件、《买卖合同》、租金支付表、划款授权和承诺书、交付验收证明书、所有权转移证明书、产品合格证、购机增值税发票、快递单复印件、邮件查询单、《租金债权暨租赁物转让通知函》、贵州美通科技发展有限公司证明、客户其他费用付款结算单及中国建设银行网上银行电子回单、蔡旺沃尔沃挖机欠款记录证明、委托代理合同、代理费增值税发票、函告及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。合同权利人有权将其在合同项下的权利全部或部分进行转让，但应当通知合同相对方，接通知后，合同相对方应当向受让人履行合同义务。本案中，第三人招银公司与被告蔡旺双方签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第三人招银公司依约向被告蔡旺交付租赁物后，被告未按时支付租金，应依照合同约定承担违约责任。第三人招银公司根据合同约定将本案设备的所有权及合同项下的权利转让给原告瑞豪公司后，原告取得了第三人在《融资租赁合同》项下的权利和租赁设备的所有权，被告接到第三人转让通知后，应当向原告履行合同义务，现被告未依照转让通知向原告履行租金支付义务，应当承担支付到期租金、违约金及律师代理费的违约责任，本院对原告该诉讼请求予以支持。至于原告瑞豪公司在权利转让前的垫付行为，其垫付虽无被告授权，但其后原告继受了合同项下第三人的权利，该垫付行为不影响原告瑞豪公司依据《融资租赁合同》向被告蔡旺索要租金以及其他费用的权利。至于原告诉请的拖车费、保管费、保全费等其他费用，因并未实际产生，故对该诉讼请求本院不予支持。第三人招银公司作为权利转让方，在本案中不承担责任。被告蔡旺以及第三人招银公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡旺在本判决生效后十日内支付原告贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司租金人民币91461.48元及截至2015年4月15日的违约金人民币17667.22元，2015年4月15日后的违约金按照每日万分之八计算，算至本判决指定履行期限届满之日止。
二、被告蔡旺于本判决生效后十日内赔偿原告贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司律师代理费人民币7365元。
三、驳回原告贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元（已减半收取），由被告蔡旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年七月二十日
书记员 李洪霞
第1页共7页