山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3152号
上诉人（原审被告）李喜良。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人刘某乙。
被上诉人（原审原告）袁某乙。
委托代理人刘某乙。
被上诉人（原审原告）徐朋秋。
委托代理人刘某乙。
原审被告李新生。
原审被告尹吉慈。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于振章，总经理。
委托代理人许震，该公司员工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人李举生，总经理。
委托代理人刘文国，山东光州律师事务所律师。
上诉人李喜良因与被上诉人刘某乙、刘某甲、袁某乙、徐朋秋与、原审被告尹吉慈、李新生、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长，与审判员冷杰、代理审判员唐伟柏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘某乙、刘某甲、袁某乙、徐朋秋在一审中诉称，2014年12月4日13时40分许，李喜良驾驶鲁B×××××号小型普通客车由南向北行驶至事故地点，与由东向西行驶的尹吉慈驾驶鲁Y×××××号轿车相碰撞，后鲁Y×××××号轿车又与由西向东行驶左转弯的李新生驾驶山东F×××××号拖拉机变形运输机相碰撞，致三车损，李喜良伤，乘李喜良车人袁锡燕死亡。请求法院判令被告赔偿原告处理丧事误工费1664.4元、丧葬费21344元、死亡赔偿金992240元、被抚养人生活费179880元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计1205628.4元，并承担本案的诉讼费。
被告李喜良在一审中辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车系我所有，该事故发生在莱州市，我要求莱州法院审理此案，另外事故发生后我垫付给原告20000元，以及我的一些货物还存放在原告家里，要求兑除返还。
被告尹吉慈、李新生在一审中未答辩。
被告人民保险公司在一审中辩称，事故车辆鲁Y×××××号轿车在我公司投保有交强险及20万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失不予承担。
被告中华联合保险公司在一审中辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险及10万元不计免赔的第三者商业险，事故发生时，袁锡燕系在我公司承保的车辆内死亡的，不应视为系第三者，因此我公司交强险和商业第三者责任险不应承担赔偿责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是，2014年12月4日13时40分许，李喜良驾驶鲁B×××××号小型普通客车由南向北行驶至事故地点，与由东向西行驶的尹吉慈驾驶鲁Y×××××号轿车相碰撞，后鲁Y×××××号轿车又与由西向东行驶左转弯的李新生驾驶山东F×××××号拖拉机变形运输机相碰撞，致三车损，李喜良伤，乘李喜良车人袁锡燕死亡。本次事故，原告支付交通费500元（含奔丧交通费）、处理丧事误工费1664.4元（110.96元×3人×5天）。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李喜良承担事故的主要责任，尹吉慈承担事故的次要责任，李新生承担事故的次要责任，袁锡燕无事故责任。
另查明，鲁Y×××××号轿车系被告尹吉慈所有，事故发生时，该车在被告人民保险公司投保有交强险及20万元不计免赔的第三者商业险；鲁B×××××号小型普通客车系被告李喜良所有，事故发生时，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险及10万元不计免赔的第三者商业险；山东F×××××号拖拉机变形运输机系被告李新生所有，事故发生时，该车未投保交强险。同时查明，袁锡燕生于1975年7月24日，生前系个体工商户，从事日用品、化妆品零售业务。其父亲袁某乙生于1946年1月27日，母亲徐朋秋生于1952年1月11日，二人一生育有2个女儿。袁锡燕儿子刘某甲生于1999年10月4日。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户籍证明、村委证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通费单据、个体工商户营业执照、公安机关讯问笔录、莱州市人民法院（2015）莱州刑初字第150号刑事判决书，以及法院的庭审笔录予以证实，足以采信。
原审法院认为，公民的身体生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告李喜良驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任；被告尹吉慈驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担15%的赔偿责任；被告李新生驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担15%的赔偿责任。因被告尹吉慈所有的车辆在被告人民保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告人民保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任；被告李新生所有的山东F×××××号拖拉机变形运输机未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告李新生在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出2个交强险部分再由被告李喜良（70%）、尹吉慈（15%）、李新生（15%）按责任比例承担。由于被告尹吉慈的车辆在被告人民保险公司投保20万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失（被告尹吉慈应承担15%的部分），被告人民保险公司应在20万的商业第三者责任险限额内承担15%的赔偿责任。因超出交强险限额被告尹吉慈应承担15%的损失，被告人民保险公司已在20万的商业第三者责任险限额内承担15%的赔偿责任，故被告尹吉慈不再承担赔偿责任。袁锡燕系乘坐李喜良车辆在车内死亡，就该车与袁锡燕之间的关系而言，袁锡燕不应视为第三者，因此被告李喜良所有的车辆所投保的被告中华联合保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内不应承担赔偿责任。被告李喜良辩称，该事故发生在莱州市，我要求莱州法院审理此案，另外事故发生后我垫付给原告20000元以及我的一些货物还存放在原告家里，要求兑除返还，法院不予采纳。第一、该事故发生在莱州市，但被告李喜良住所地系平度市，就该案而言，原告既可选择平度市法院也可选择莱州市法院审理，决定权在于原告。第二、被告李喜良垫付给原告20000元，未提供证据证明。第三、被告李喜良有些货物存放在原告家里未提供证据证明，且亦与本案无关，李喜良可另案主张。因本次事故造成原告的亲属袁锡燕死亡，其请求的精神抚慰金符合法律规定，法院予以支持，但其请求10000元数额过高，本院根据被告方的过错程度及责任比例，以7000元为宜。原告主张处理丧事的误工费、丧葬费、被扶养人生活费以其主张的数额及标准为准，但被扶养人生活费超出了上一年度城镇居民人均消费性支出总额和农村居民人均年生活消费支出额，对超出部分法院不予支持。其主张的死亡赔偿金，以城镇居民标准计算为准。被告保险公司辩称，诉讼费等间接损失不予承担，无法律依据，法院不予采纳。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：误工费1664.4元（110.96元×3人×5天），丧葬费21344元（48453元÷2以原告主张的数额为准），死亡赔偿金765880元（38294元×20年），被抚养人生活费165201元（22060元×3年÷2人＋9786元×9年÷2人＋9786元×18年÷2人），交通费500元，精神抚慰金7000元，共计961589.4元。被告人民保险公司应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金）；被告李新生应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元。剩余损失741589.4元，由被告李喜良承担70%即519112.58元；由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付15%即111238.41元；由被告李新生承担15%即111238.41元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿给原告刘某乙、刘某甲、袁某乙、徐朋秋经济损失110000元（含精神抚慰金）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告刘某乙、刘某甲、袁某乙、徐朋秋经济损失111238.41元。三、被告李喜良赔偿给原告刘某乙、刘某甲、袁某乙、徐朋秋经济损失519112.58元。四、被告李新生赔偿给原告刘某乙、刘某甲、袁某乙、徐朋秋经济损失221238.41元。五、驳回原告刘某乙、刘某甲、袁某乙、徐朋秋的其他诉讼请求。六、驳回原告刘某乙、刘某甲、袁某乙、徐朋秋对被告尹吉慈、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。上述第一、二、三、四项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15650元，邮寄费300元，共计15950元，由原告刘某乙、刘某甲、袁某乙、徐朋秋负担3220元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担2930元，被告李喜良负担6870元，被告李新生负担2930元，于判决生效后十日内交纳。
宣判后，上诉人李喜良不服，上诉至本院。
上诉人李喜良上诉请求：上诉人因本次交通事故已经被莱州市人民法院判处有期徒刑1年两个月，上诉人已经被刑事处罚，被上诉人不应提出精神赔偿。
被上诉人刘某乙、刘某甲、袁某乙、徐朋秋共同答辩称：依法驳回其上诉请求，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司答辩一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金是否正确。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。具体到本案，被上诉人的亲属因道路交通事故死亡，上诉人承担事故的主要责任，被上诉人亲属的死亡，必然导致被上诉人精神痛苦，原审法院判决上诉人承担7000元的精神损害抚慰金并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李喜良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇