北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09486号
原告（被告）北京市朝阳区将府庄园敬老院，住所地北京市朝阳区将台乡铁路大环内将府庄园。
法定代表人姚庆，理事长。
委托代理人崔强，男，1987年2月14日出生。
被告（原告）北京诚友林咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园二区218号楼505号。
法定代表人谭秀慈，总经理。
委托代理人赵桂珍，女，1949年4月22日出生，北京诚友林咨询有限责任公司职员。
被告石秀莲，女，1979年1月12日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
北京市朝阳区将府庄园敬老院（以下简称将府敬老院）与北京诚友林咨询有限责任公司（以下简称诚友林公司）、石秀莲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。将府敬老院之委托代理人崔强，诚友林公司之委托代理人赵桂珍，石秀莲之委托代理人李阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
将府敬老院诉称：2011年4月1日，石秀莲通过劳务派遣的方式，由诚友林公司派遣至我处工作至2013年4月13日。石秀莲在职期间我单位已安排其休年休假，也全额支付其工资，其中，石秀莲在2013年4月出勤10天，工资713.35元。现我公司对北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的仲裁裁决不服，请求法院判令：1、我公司无需支付石秀莲2012年未休年休假工资703.44元和2013年未休年休假工资234.48元；2、我公司无需支付石秀莲2013年4月工资差额561.65元和25%的经济补偿金140.41元。
诚友林公司辩称并诉称：我公司也不同意仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付石秀莲解除劳动合同的经济补偿金6375元；2、我公司无需支付石秀莲未休年休假工资937.92元；3、我公司无需向石秀莲支付养老保险的赔偿金230.40元；4、我公司无需支付石秀莲工资差额及25%补偿金702.06元；5、我公司无需向石秀莲支付2012年4月1日至2012年7月31日期间的双倍工资差额9000元。
石秀莲辩称：我不同意将府敬老院和诚友林公司的诉讼请求，我同意仲裁的裁决结果。
将府敬老院辩称：我单位坚持诉讼请求。
经审理查明：石秀莲系农业户口，于2011年4月1日入职诚友林公司，随后被派遣至将府敬老院工作，月工资2550元，将府敬老院每月10日以银行转账形式支付石秀莲上月整月工资。2012年4月1日至2012年7月31日期间，诚友林公司未与石秀莲签署劳动合同。石秀莲离职前，诚友林公司为石秀莲缴纳了五项社会保险，但未缴纳2011年4月至2012年7月期间的养老保险。将府敬老院支付了石秀莲2013年4月的工资713.35元，石秀莲个人应承担社会保险和公积金为459.06元。
将府敬老院主张石秀莲出勤至2013年4月15日，因消极怠工、辱骂领导其于2013年4月15日通知石秀莲将其退回诚友林公司，诚友林公司主张其在敬老院张贴了与石秀莲解除劳动合同的公告。石秀莲则主张其于2013年4月16日向诚友林公司邮寄的解除劳动合同通知书，解除理由是未依法缴纳社会保险，拖欠2011年4月1日至2013年4月16日期间的劳动报酬，其提供了解除劳动合同通知书和快递详情单，上显示诚友林公司于2013年4月18日签收。诚友林公司则提交案外人柳文与案外人临沂市汇通建筑有限公司解除劳动关系的通知书，证明其收到的邮件与本案无关。石秀莲不认可该证据的真实性。
2013年4月18日，石秀莲持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，诚友林公司在仲裁期间主张石秀莲于2013年4月16日提出解除劳动合同，所以其根据石秀莲的要求，与其解除了劳动合同，石秀莲主张其工作至2013年4月15日。朝阳仲裁委于2014年1月3日作出京朝劳仲字（2013）第06070号裁决书，裁决：1、诚友林公司支付石秀莲解除劳动合同的经济补偿金6375元；2、诚友林公司支付石秀莲2012年、2013年未休年休假工资937.92元，将府敬老院承担连带责任；3、诚友林公司支付石秀莲养老保险的赔偿金230.40元；4、诚友林公司支付石秀莲工资差额561.65元及25%的经济补偿金140.41元，将府敬老院承担连带责任；5、诚友林公司支付石秀莲2012年4月1日至2012年7月31日期间的双倍工资差额9000元；6、诚友林公司为石秀莲出具解除劳动关系证明。
石秀莲主张其在2012年有3天年假没有休息，2013年有1天年假没有休息。将府敬老院在仲裁期间主张石秀莲工作未满一年，不享有年休假，在本次诉讼中先是主张石秀莲在2012年请年假2天，请事假3天，没有扣其工资，所以应将其事假抵扣年假，其提供有石秀莲本人签字的请假申请单，上显示石秀莲于2012年8月20日申请2012年8月21日休年假2天，在2012年8月22日至2012年8月24日休事假3天。石秀莲主张其在上述时间的请假为调休，并非申请的年假，其否认该证据上的签名是其本人所签，但表示不申请司法鉴定。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，劳动合同、解除劳动合同通知书、快递详情单、裁决书等在案佐证。
本院认为：将府敬老院主张石秀莲最后出勤至2013年4月15日，而石秀莲在仲裁期间亦表示其出勤至2013年4月15日，故本院对二人的主张予以确认。在扣除石秀莲个人应承担的社会保险和公积金的费用后，将府敬老院应支付石秀莲工资830.60元，现将府敬老院支付石秀莲2013年4月的工资713.35元，之间的差额117.25元将府敬老院应予补足。对于25%的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
诚友林公司主张石秀莲在2012年休事假3天，没有扣其工资，应当折抵年休假，其主张缺乏法律依据。石秀莲自2012年4月1日起享有休年假的权利，其中2012年应享有年休假3天，2013年已休4天，剩余1天未休，故诚友林公司应支付石秀莲2012年4月1日至2013年4月17日的未休年休假工资共计937.92元（2550÷21.75×3天×200%＋2550÷21.75×1天×200%）。将府敬老院对此承担连带责任。
石秀莲于2011年4月1日入职，诚友林公司未与石秀莲签订2012年4月1日至2012年7月31日期间的劳动合同，其行为违反了法律规定，石秀莲主张上述期间的双倍工资差额9000元，不超出法律规定，本院予以支持。
诚友林公司在仲裁期间主张石秀莲曾于2013年4月18日提出解除劳动合同，之后其又收到了石秀莲向其邮寄的函件，因此本院对于石秀莲主张的其与诚友林公司解除劳合同的主张予以采纳。诚友林公司主张其收到的解除劳动关系通知书系案外人作出的，但其提供的证据不足以证明其主张之事实，故本院对此不予采信。将府敬老院未支付石秀莲未休年休假工资，石秀莲以拖欠劳动报酬为由解除合同符合法律规定，将府敬老院依法应支付石秀莲解除劳动关系经济补偿金6375元（2550元×2.5个月），诚友林公司应当承担连带责任。诚友林公司未为石秀莲缴纳2011年4月至2012年7月期间养老保险，依法应支付石秀莲2011年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金230.40元，对于2011年7月至2012年7月期间的养老保险，其可通过行政途径解决。
朝阳仲裁委裁决诚友林公司向石秀莲出具解除劳动关系证明，诚友林公司未对该项裁决内容提起诉讼，应视为对该项内容的认可，本院对此亦不持有异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区将府庄园敬老院于本判决生效后七日内支付石秀莲二〇一三年四月的工资差额一百一十七元二角五分；
二、北京市朝阳区将府庄园敬老院、北京诚友林咨询有限责任公司于本判决生效后七日内支付石秀莲二〇一二年至二〇一三年度未休年休假工资九百三十七元九角二分；
三、北京诚友林咨询有限责任公司于本判决生效后七日内支付石秀莲二〇一一年四月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金二百三十元四角；
四、北京诚友林咨询有限责任公司于本判决生效后七日内支付石秀莲二〇一二年四月一日至二〇一二年七月三十一日期间未签订劳动合同的双倍工资差额九千元；
五、北京市朝阳区将府庄园敬老院、北京诚友林咨询有限责任公司于本判决生效后七日内支付石秀莲解除劳动关系的经济补偿金六千三百七十五元；
六、北京诚友林咨询有限责任公司于本判决生效后七日内为石秀莲出具解除劳动关系证明；
七、北京诚友林咨询有限责任公司、北京市朝阳区将府庄园敬老院于本判决生效后无需支付石秀莲二〇一三年四月工资差额的百分之二十五的经济补偿金九十一元二角；
八、驳回北京市朝阳区将府庄园敬老院的其他诉讼请求；
九、驳回北京诚友林咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市朝阳区将府庄园敬老院、北京诚友林咨询有限责任公司负担5元（已交纳），由石秀莲负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛元元
代理审判员 吴克孟
代理审判员 田 龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 毛珂歆