wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执34号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路****号新浩E都*座**楼。
法定代表人：彭钢，系该公司总经理。
被执行人：唐闯，女，1976年6月1日生，满族，住抚顺市清原满族满族自治县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第24734号仲裁调解书申请执行唐闯民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。经本院审查认为，作为本案的执行依据（2016）湛仲字第24734号仲裁调解书，其主文第一项确认了双方存在借贷关系，但该调解书作出时，借款一方还未实际发生违约行为、产生违约后果，并未确定借款一方存在有欠款的违约事实；其主文第二项确认了“申请人有权宣布借款提前到期”等，该项表述的权利义务内容具有不确定性。因执行程序不负有解决权利义务纠纷的判断职能，因此该调解书将对申请人是否“有权宣布借款提前到期”的审查判断交由执行机构解决于法无据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24734号仲裁调解书的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。
执行员 田俊杰
执行员 刘新宇
执行员 田 丰
二〇一八年四月二十一日
书记员 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执34号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路****号新浩E都*座**楼。法定代表人：彭钢，系该公司总经理。被执行人：唐闯，女，1976年6月1日生，满族，住抚顺市清原满族满族自治县。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第24734号仲裁调解书申请执行唐闯民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。经本院审查认为，作为本案的执行依据（2016）湛仲字第24734号仲裁调解书，其主文第一项确认了双方存在借贷关系，但该调解书作出时，借款一方还未实际发生违约行为、产生违约后果，并未确定借款一方存在有欠款的违约事实；其主文第二项确认了“申请人有权宣布借款提前到期”等，该项表述的权利义务内容具有不确定性。因执行程序不负有解决权利义务纠纷的判断职能，因此该调解书将对申请人是否“有权宣布借款提前到期”的审查判断交由执行机构解决于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24734号仲裁调解书的申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。执行员  田俊杰执行员  刘新宇执行员  田 丰二〇一八年四月二十一日书记员  孙 航
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4577号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜骞，男，1990年6月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连华工创新科技股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚北路25—18。
法定代表人：韩旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。
再审申请人姜骞因与被申请人大连华工创新科技股份有限公司（以下简称华工公司）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜骞申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法确认姜骞未违反竞业限制条款和保密协议，驳回华工公司的全部诉讼请求；一、二审及再审费用由华工公司承担。（一）华工公司没有实质性证据，二审撤销一审判决适用法律错误。（二）姜骞的证据足以证明本人没有在华工公司竞争对手单位工作。二审没有查清事实。（三）虽然双方签订保密协议，但是华工公司没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定给姜骞竞业限制期内的经济补偿，故保密协议不发生效力。（四）依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，姜骞不应纳入保密义务人范畴，该协议不公平，不应予以认可。（五）公证书是华工公司单方面公正，姜骞不在场，依据《人民法院诉讼收费办法》第十九条规定，公证费不能由姜骞承担。姜骞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
华工公司提交意见称，姜骞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）关于公证费开支损失，系华工公司为保全姜骞违约证据而发生的合理费用损失，不同于案件受理费。姜骞主张的《人民法院诉讼收费办法》已经失效。（二）关于姜骞违约证据。华工公司原审提交的证据足以证实姜骞至少自2015年10月22日起在八方资源网首页为其所实际任职的竞争对手企业推销与华工公司有同业竞争关系的同类设备产品。（三）关于违反竞业限制义务的违约行为界定标准。不是取决于其形式上劳动关系所挂靠企业的经营范围、性质，而是实质的行为内容。姜骞离职后将其劳动关系挂靠在竞争对手大连金杰创新科技有限公司（以下简称金杰公司）的关联企业大连市甘井子区琦升机械厂名下，而实质在金杰公司任职销售经理，利用在华工公司供职所掌握的商业秘密拉拢客户为金杰公司营销，构成违约。（四）关于经济补偿金，华工公司未给付，原因是姜骞离职后华工公司在很短时间内即发现其到与华工公司有竞争关系的单位工作。（五）关于承担保密义务人员的范围，双方在竞业协议中已有约定，姜骞作为销售人员在一定范围内负有保密义务。
本院经审查认为，首先，关于姜骞与华工公司签订的《知识产权归属、保密及不竞争协议》的效力问题。该协议由双方当事人自愿签订，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜骞主张其不应纳入保密义务人范畴，依据不足。华工公司未给付姜骞经济补偿金亦不属于协议无效的法定理由，对姜骞的上述再审申请理由，本院不予支持。
其次，关于姜骞是否应当支付竞业限制违约金的问题。根据双方协议约定，姜骞负有在任职期间和离职后十二个月内不直接或间接从事同华工公司业务有竞争性的业务等合同义务。原审期间，华工公司提供的《公证书》、企业查询卡等证据证明“八方资源网”上登记了姜骞自2015年10月22日起在金杰公司担任销售经理工作的相关信息，而金杰公司与华工公司的业务具有竞争性。姜骞虽表示网上信息非其本人注册，但承认网上信息中记载的手机号码为其本人使用的手机号码。由于本案一审诉讼时，姜骞已与金杰公司建立劳动关系，而其未对“八方资源网”上登记的金杰公司相关信息作出合理解释，故二审法院认为华工公司提供的证据可以证明姜骞离职后到与华工公司有竞争关系的金杰公司担任销售经理工作及判决姜骞支付竞业限制违约金并无不当。
最后，关于公证费的承担问题。本案所涉公证费系华工公司为证明姜骞存在违约行为而支付的必要合理费用，二审法院判决姜骞承担公证费不违反法律规定。姜骞主张适用的《人民法院诉讼收费办法》已失效，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜骞的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4577号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜骞，男，1990年6月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连华工创新科技股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚北路25—18。法定代表人：韩旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。再审申请人姜骞因与被申请人大连华工创新科技股份有限公司（以下简称华工公司）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜骞申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法确认姜骞未违反竞业限制条款和保密协议，驳回华工公司的全部诉讼请求；一、二审及再审费用由华工公司承担。（一）华工公司没有实质性证据，二审撤销一审判决适用法律错误。（二）姜骞的证据足以证明本人没有在华工公司竞争对手单位工作。二审没有查清事实。（三）虽然双方签订保密协议，但是华工公司没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定给姜骞竞业限制期内的经济补偿，故保密协议不发生效力。（四）依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，姜骞不应纳入保密义务人范畴，该协议不公平，不应予以认可。（五）公证书是华工公司单方面公正，姜骞不在场，依据《人民法院诉讼收费办法》第十九条规定，公证费不能由姜骞承担。姜骞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。华工公司提交意见称，姜骞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）关于公证费开支损失，系华工公司为保全姜骞违约证据而发生的合理费用损失，不同于案件受理费。姜骞主张的《人民法院诉讼收费办法》已经失效。（二）关于姜骞违约证据。华工公司原审提交的证据足以证实姜骞至少自2015年10月22日起在八方资源网首页为其所实际任职的竞争对手企业推销与华工公司有同业竞争关系的同类设备产品。（三）关于违反竞业限制义务的违约行为界定标准。不是取决于其形式上劳动关系所挂靠企业的经营范围、性质，而是实质的行为内容。姜骞离职后将其劳动关系挂靠在竞争对手大连金杰创新科技有限公司（以下简称金杰公司）的关联企业大连市甘井子区琦升机械厂名下，而实质在金杰公司任职销售经理，利用在华工公司供职所掌握的商业秘密拉拢客户为金杰公司营销，构成违约。（四）关于经济补偿金，华工公司未给付，原因是姜骞离职后华工公司在很短时间内即发现其到与华工公司有竞争关系的单位工作。（五）关于承担保密义务人员的范围，双方在竞业协议中已有约定，姜骞作为销售人员在一定范围内负有保密义务。本院经审查认为，首先，关于姜骞与华工公司签订的《知识产权归属、保密及不竞争协议》的效力问题。该协议由双方当事人自愿签订，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜骞主张其不应纳入保密义务人范畴，依据不足。华工公司未给付姜骞经济补偿金亦不属于协议无效的法定理由，对姜骞的上述再审申请理由，本院不予支持。其次，关于姜骞是否应当支付竞业限制违约金的问题。根据双方协议约定，姜骞负有在任职期间和离职后十二个月内不直接或间接从事同华工公司业务有竞争性的业务等合同义务。原审期间，华工公司提供的《公证书》、企业查询卡等证据证明“八方资源网”上登记了姜骞自2015年10月22日起在金杰公司担任销售经理工作的相关信息，而金杰公司与华工公司的业务具有竞争性。姜骞虽表示网上信息非其本人注册，但承认网上信息中记载的手机号码为其本人使用的手机号码。由于本案一审诉讼时，姜骞已与金杰公司建立劳动关系，而其未对“八方资源网”上登记的金杰公司相关信息作出合理解释，故二审法院认为华工公司提供的证据可以证明姜骞离职后到与华工公司有竞争关系的金杰公司担任销售经理工作及判决姜骞支付竞业限制违约金并无不当。最后，关于公证费的承担问题。本案所涉公证费系华工公司为证明姜骞存在违约行为而支付的必要合理费用，二审法院判决姜骞承担公证费不违反法律规定。姜骞主张适用的《人民法院诉讼收费办法》已失效，对其此项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜骞的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年八月二十四日书记员  韩 笑
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执21号
申请执行人：吕光，男，19**年*月*日出生，汉族，住安徽省****。
被执行人：曹加华，男，19**年**月**日出生，汉族，户籍地江苏省****。
吕光与曹加华租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）蚌民一重初字第00006号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吕光于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人曹加华暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖03执21号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 王胜法
审 判 员 姚昌米
二〇一八年八月二十一日
法官助理 许 翔
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执21号申请执行人：吕光，男，19**年*月*日出生，汉族，住安徽省****。被执行人：曹加华，男，19**年**月**日出生，汉族，户籍地江苏省****。吕光与曹加华租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）蚌民一重初字第00006号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吕光于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人曹加华暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖03执21号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘雪峰审 判 员 王胜法审 判 员 姚昌米二〇一八年八月二十一日法官助理 许 翔书 记 员 汤雅南
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初17号
公诉机关：通山县人民检察院。
被告人：阮书矿，男，1973年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，个体经商，住通山县。因本案于2017年12月11日被通山县公安局刑事拘留，同年12月18日经通山县人民检察院不批准逮捕，次日由通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2018年1月2日以通检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人阮书矿犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉，被告人阮书矿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年12月，被告人阮书矿因爱好狩猎，遂通过互联网私自购买射钉枪、钢珠、钢管等物，通过网络上的视频教程改装一支枪支用于狩猎。2017年10月21日11时许，办案民警在阮书矿经营的“工友装饰材料”店中将该枪支及钢珠、射钉弹等物查获。经鉴定，该枪支是使用火药为发射动力并具有致伤力的枪支。
公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相关物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，从而认为应以非法制造枪支罪追究被告人阮书矿的刑事责任。同时认为有以下量刑情节：1、被告人阮书矿非法制造枪支一支；2、被告人阮书矿到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。建议对被告人阮书矿判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。
被告人阮书矿对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年12月，被告人阮书矿因爱好狩猎，遂通过互联网私自购买射钉枪、钢珠、钢管等物，通过网络上的视频教程改装枪支，并成功改装成一支枪支，用于狩猎。2017年10月21日11时许，办案民警在被告人阮书矿经营的“工友装饰材料”店中将该枪支及钢珠、射钉弹等物查获并扣押。经鉴定，该枪支是使用火药为发射动力，并具有致伤力的枪支。
同时查明，被告人阮书矿被办案民警书面传唤到案后，能如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1.物证：射钉枪、钢珠及改装成的枪支一支等物，证实了被告人阮书矿在网上私自购买射钉枪、钢珠等物用来改装枪支，并成功改装成一支枪支的事实。
2．书证：①《户籍证明》，证实了被告人阮书矿年龄、身份等情况；
②《到案经过》，证实了被告人阮书矿系被办案民警书面传唤到案的事实；
③《购买记录》，证实被告人阮书矿在淘宝网上购买“射订枪”等物品的事实。
④《扣押清单》、《证据保全清单》、《证据保全决定书》及《照片》等，证实了对被告人阮书矿改装的枪支及钢珠、射钉弹等依法扣押的事实。
3.被告人的供述与辩解：被告人阮书矿的《询问笔录》，证实了2016年12月，被告人阮书矿因爱好狩猎，遂通过互联网私自购买射钉枪、钢珠、钢管等物，通过网络上的视频教程改装一支枪支用于狩猎。2017年10月21日11时许，办案民警在被告人阮书矿经营的“工友装饰材料”店中将该枪支及钢珠、射钉弹等物查获的事实。
4.湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被送检的“阮书矿非法持有枪支”所涉的物证枪支是使用火药为发射动力并具有致伤力的枪支。
5.检查笔录：《检查笔录》、《现场笔录》，证实公安机关依法对被告涉案物品进行检查的事实。
上列证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，形成证据链，可作为定案依据。
本院认为，被告人阮书矿违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自改装枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人阮书矿到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理中，委托通山县社区矫正机关对被告人阮书矿进行了社会调查，社区矫正机关建议对被告人阮书矿适用非监禁刑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、
第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人阮书矿犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、对被告人阮书矿扣押的枪支、射钉弹等违禁品及供犯罪所用的个人财物,予以没收。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人阮书矿回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第152号
原告：李如娜。
被告：郏政聚。
原告李如娜与被告郏政聚为民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李如娜到庭参加诉讼，被告郏政聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告李如娜起诉称：被告郏政聚于2008年12月29日、2009年11月23日、2010年7月13日、2011年1月14日、2012年11月28日分别向原告借款150000、150000、150000、200000、100000元，合计人民币750000元。此后，被告没有归还借款。据此，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币750000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李如娜为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证、被告户籍证明各1份，证明主体适格；二、借条5张，证明被告郏政聚于2008年12月29日、2009年11月23日、2010年7月13日、2011年1月14日、2012年11月28日分别向原告借款150000、150000、150000、200000、100000元，合计人民币750000元的事实；三、浙江泰隆商业银行自助回单2张、泰隆一本通1份，证明原告于2008年12月29日转账给被告郏政聚70000元，于2008年12月29日取现8万元、于2009年11月23日取现15万元、于2010年7月13日取现15万元、于2011年1月14日取现20万元、于2012年11月28日取现10万元。
本院向被告郏政聚送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郏政聚尚欠原告李如娜借款本金人民币750000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告郏政聚偿还借款本金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏政聚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李如娜借款本金人民币750000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11300元，减半收取5650元，由被告郏政聚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 张凯水
二〇一五年三月三十一日
书记员 何静雯
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监256号
申请执行人：杜为安，男，1993年12月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李德强，男，l969年7月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人杜为安依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1561号民事判决，申请执行被执行人李德强房屋租赁合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月13日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人杜为安依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1561号民事判决，申请执行被执行人李德强房屋租赁合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7049号
原告辛**。
委托代理人黎正根，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告罗**。
委托代理人罗新华，女，45岁，系罗**姑姑。
原告辛**与被告罗**离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛**诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，后不久于2005年11月14日在浏阳市太平桥镇政府登记结婚。婚后于2007年4月3日生育一男孩，取名罗宗毅。由于二人系经人介绍结婚，双方没有深入了解，性格不合，夫妻间没有建立深厚的感情。特别是2008年之后，双方经常为一些事情发生矛盾，2014年10月份吵闹后，原、被告便分居了，再无联系，夫妻感情彻底破裂。为此，起诉至法院，请求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生小孩罗宗毅由原告抚养。
被告罗**辩称，不希望离婚，但如果原告坚决要求离婚，考虑到小孩的健康成长，小孩宜由被告抚养。夫妻共同债务所欠浏阳市八仙花炮厂花炮款95800元由原、被告各承担一半。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经人介绍认识，于2005年11月14日登记结婚，当年农历11月19日在被告家中举行了结婚仪式。2007年4月3日共同生育男孩，取名罗宗毅。婚后前三年原、被告夫妻感情尚好，自2008年开始双方经常因琐事发生争吵。2014年8月，被告因怀疑原告存在婚外情，与原告发生了激烈争吵，此后，原、被告开始分居至今，婚生小孩亦一直由被告及其父母带养。婚姻存续期间，双方未添置共同财产，亦无共同存款及债权。关于夫妻共同债务，原告称无共同债务，被告称其于2013年在浏阳市八仙花炮厂调取花炮因而欠下花炮款95800元，属夫妻共同债务，但原告对此不予认可。以上事实，有当事人陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活多年，双方之间虽建立了夫妻感情，但双方自2014年8月因感情不和分居至今已逾两年，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因婚生小孩罗宗毅已随被告及其父母共同生活多年，从有利于小孩身心健康并保障其合法权益出发，宜由被告抚养至独立生活，原告负担每月小孩抚养费500元。诉讼中，被告所列夫妻共同债务即所欠浏阳市八仙花炮厂花炮款95800元，因无有效证据予以证明，本院暂不予采信，其承担方式可待真实债权人主张权利时再行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许辛**与罗**离婚；
二、婚生男孩罗宗毅由罗**抚养至独立生活，由辛**自2017年1月起每月支付小孩抚养费500元至独立生活时止（每年的抚养费于当年12月31日前一次性付清）；小孩的医疗费、教育费待实际发生后各负担一半。
三、辛**、罗**婚姻存续期间各自经手的债权由各自收回享有，各自经手的其他债务由各自负责偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由辛**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李德
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1479号
上诉人（原审被告、反诉原告）南京金塔溧都房地产开发有限公司，组织机构代码67133883-8，住所地南京市溧水区溧水林场。
法定代表人陆敬跃，该公司董事长。
委托代理人汤楠、时应路，江苏李安祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南京市第八建筑安装工程有限公司，组织机构代码72609903-8，住所地南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。
法定代表人夏木生，该公司董事长。
委托代理人周敦福、周沛力，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人南京金塔溧都房地产开发有限公司因与被上诉人南京市第八建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人南京金塔溧都房地产开发有限公司的委托代理人汤楠、时应路，被上诉人南京市第八建筑安装工程有限公司的委托代理人周敦福到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1794号民事判决；
二、发回南京市溧水区人民法院重审。
上诉人南京金塔溧都房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费140376元，本院予以退还。
审 判 长 黄 林
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗程允
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红卫
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺玉萍
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建成
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市新华西街金川大道*号。
法定代表人：张晓兵，该市市长。
再审申请人王红卫、贺玉萍、刘建成因诉被申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市人民政府）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王红卫、贺玉萍、刘建成申请再审称：巴市人民政府在西区明珠城小区建设中，将北区幼儿园的建筑面积缩小了50％，建了别墅两套，将南区规划为幼儿园的E2号楼建设成商品楼，擅自在万丰村林场的耕地上建设三套别墅，其行为违反了《城乡规划法》《土地管理法》的相关规定。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并支持其诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条规定：“县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。”巴市人民政府对其辖区内城乡规划编制、审批、实施、修改负有监督检查职责，但该监督检查行为属于上下级行政机关之间的内部监督行为，对王红卫、贺玉萍、刘建成的权利义务不产生实际影响。因此，王红卫、贺玉萍、刘建成关于确认巴市人民政府在明珠城小区建设中监督、管理不力，渎职行为违法的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，王红卫、贺玉萍、刘建成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王红卫、贺玉萍、刘建成的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张海婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第541号
原告胡萍菊。
被告李树祥。
第三人罗锦焘。
本院在审理原告胡萍菊诉被告李树祥、第三人罗锦焘民间借贷纠纷一案中，原告胡萍菊于2013年2月20日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡萍菊的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡萍菊撤回起诉。
本案诉讼费为706元，由原告胡萍菊承担。
审判员 余润忠
二〇一三年二月二十二日
书记员 赖英杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任德福，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍所在地为湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰恒融电动车有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街*号。
法定代表人：柯靖，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰恒融实业有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街*号。
法定代表人：陈凝恒，该公司董事长。
再审申请人任德福因与被申请人十堰恒融电动车有限公司（以下简称恒融电动车）、十堰恒融实业有限公司（以下简称恒融实业）产品责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任德福申请再审称：1、恒融实业与恒融电动车是同一公司，在一栋楼房、一个大门、一个保安室内。一、二审法院认定恒融实业与恒融电动车无关联错误。2、二审法院判决恒融电动车的担责比例太低。请求撤销二审判决，立案重新审判，判决恒融实业和恒融电动车共同赔偿250340元。
本院经审查认为，本案是产品责任纠纷一案。任德福驾驶从恒融电动车购买的“恒融佳座—铃木红电动车”与其他车辆发生交通事故。经交警部门鉴定，任德福驾驶的上述车辆属机动车范畴，交警部门以任德福无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车且未确保安全行驶为依据，认定任德福对此次交通事故负有同等责任。二审法院考虑到在任德福对该起交通事故负有的同等责任中，任德福未确保安全行驶是造成交通事故的主要原因，无驾驶资质驾驶无号牌机动车是造成交通事故的次要原因，二审法院据此行使自由裁量权判决恒融电动车承担任德福自负损失的40％，责任划分比例并不存在畸轻的情形。任德福关于二审判决恒融电动车承担责任比例太低的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。恒融电动车与恒融实业是两个独立的公司法人，在任德福未能提供证据证明上述两公司法人混同的情况下，任德福关于恒融电动车与恒融实业是同一公司、恒融实业也应与恒融电动车承担共同赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任德福的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任德福，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍所在地为湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰恒融电动车有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街*号。法定代表人：柯靖，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰恒融实业有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街*号。法定代表人：陈凝恒，该公司董事长。再审申请人任德福因与被申请人十堰恒融电动车有限公司（以下简称恒融电动车）、十堰恒融实业有限公司（以下简称恒融实业）产品责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任德福申请再审称：1、恒融实业与恒融电动车是同一公司，在一栋楼房、一个大门、一个保安室内。一、二审法院认定恒融实业与恒融电动车无关联错误。2、二审法院判决恒融电动车的担责比例太低。请求撤销二审判决，立案重新审判，判决恒融实业和恒融电动车共同赔偿250340元。本院经审查认为，本案是产品责任纠纷一案。任德福驾驶从恒融电动车购买的“恒融佳座—铃木红电动车”与其他车辆发生交通事故。经交警部门鉴定，任德福驾驶的上述车辆属机动车范畴，交警部门以任德福无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车且未确保安全行驶为依据，认定任德福对此次交通事故负有同等责任。二审法院考虑到在任德福对该起交通事故负有的同等责任中，任德福未确保安全行驶是造成交通事故的主要原因，无驾驶资质驾驶无号牌机动车是造成交通事故的次要原因，二审法院据此行使自由裁量权判决恒融电动车承担任德福自负损失的40％，责任划分比例并不存在畸轻的情形。任德福关于二审判决恒融电动车承担责任比例太低的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。恒融电动车与恒融实业是两个独立的公司法人，在任德福未能提供证据证明上述两公司法人混同的情况下，任德福关于恒融电动车与恒融实业是同一公司、恒融实业也应与恒融电动车承担共同赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任德福的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年八月五日书记员  汤 莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1768号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭德强
再审申请人彭德强因诉天津市河西区人民政府拆迁安置补偿行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
彭德强申请再审称：案涉搬迁协议签订于1988年，但直到1991年才进行安置，拆迁行为持续三年之久，属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。彭德强从1986年至1997年在监狱服刑，不知道违法行政行为内容，不能及时主张权利，该期间应从起诉期限中扣除，其于2015年提起诉讼没有超出20年最长起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定：行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理，应向有关行政机关申请解决。本案中，案涉的搬迁协议书签订于1988年5月，当时《中华人民共和国行政诉讼法》并未实施，申请人如对拆迁安置补偿不服，应向有关行政机关申请解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”申请人关于其服刑期间应从20年期间中扣除的主张不能成立。原审裁定对彭德强的起诉不予立案并无不当。
综上，彭德强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭德强的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张海婷
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初293号
原告薛军鹏，男，汉族。
原告曾智秀，女，汉族。
委托代理人何引省，男，汉族。系原告曾智秀之子。
原告张喜凤，女，汉族。
原告王淑芹，女，汉族。
原告李福海，男，汉族。
共同委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人景龙辉，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
原告薛军鹏等5人诉被告西安市人民政府撤销审批土地件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛军鹏等5人诉称，原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、原告李福海之父均系西安市长安区王寺街办冯党村村民，在冯党村有宅基地和房屋。李福海父母去世后，李福海对其父的房屋享有继承权。2016年7月至9月，原告薛军鹏等5人在该村的房屋被强制拆除。原告通过申请政府信息公开得知被告作出的市国土字[2012]第611号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地和收回国有土地的批复》征收了原告的宅基地和承包地。原告认为，首先，被告在征地依法报批前，未组织听证，对土地现状的调查结果亦未经农户确认，且对征收土地方案和征地补偿安置方案未予公告，被告作出市国土字[2012]第611号审批土地件的程序违法；其次，被征收土地中包含有基本农田，被告作出市国土字[2012]第611号审批土地件超越法定职权；最后，被告为规避审批权限，将冯党村的集体土地化整为零进行报批，严重违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》。综上，被告作出的市国土字[2012]第611号审批土地件违法，应予撤销，故诉至法院，请求：1、撤销被告西安市人民政府作出的市国土字[2012]第611号审批土地件；2、由被告西安市人民政府承担本案诉讼费。
被告西安市人民政府辩称，1、原告未提供土地权属证明，无法证明原告与被告作出的市国土字[2012]第611号审批土地件有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、被告作出的市国土字[2012]第611号审批土地件程序正当、合法有效，并未超越审批权限。3、被告作出的市国土字[2012]第611号审批土地件仅对《征地补偿安置方案》进行了审批，不存在原告诉称的违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，化整为零报批土地的行为。4、被告作出的市国土字[2012]第611号审批土地件内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]683号审批土地件内容的转发和对西安市国土资源局沣渭新区分局呈报的《征地补偿安置方案》的批复行为，并未对行政相对人产生实质影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月26日，西安市国土资源局沣渭新区分局作出市国土沣渭字[2012]60号《关于征收王寺街道冯党村庙店村和平村跃进村等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局，主要内容为“根据陕西省人民政府陕政土批[2012]683号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府的有关规定，西安市国土资源局沣渭新区分局征收王寺街道冯党村等有关村组集体土地54.7131公顷，已经完成征地相关程序。我分局已于2012年9月4日和2012年10月10日分别将西安市人民政府《征收土地方案公告》及西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。请批示。”2012年11月9日，被告西安市人民政府作出市国土字[2012]第611号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地和收回国有土地的批复》，主要内容为：“西安市国土资源局沣渭新区分局：你分局市国土沣渭字[2012]60号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]683号审批土地件批准，同意将长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组54.7131公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。你分局呈报了征收上述54.7131公顷集体土地的《征地补偿安置方案》。经审查，你分局所报征地补偿安置方案确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，市人民政府同意你分局呈报的《征地补偿安置方案》，由你分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。”
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出的被诉审批土地件名称虽为《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地和收回国有土地的批复》，但其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]683号审批土地件内容的转发和对西安市国土资源局沣渭新区分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。因此，原告薛军鹏等5人提起的诉讼，依法应予裁定驳回。原告主张其已经就陕西省人民政府作出的陕政土批[2012]683号审批土地件向国务院申请裁决，请求中止本案的审理。本院认为，本案的审理不以国务院对陕西省人民政府作出的陕政土批[2012]683号审批土地件的裁决结果为依据，原告要求中止本案的审理，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 晓
审 判 员 睢 涛
代理审判员 周玲玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 盈
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监363号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：吴胜龙，男，1976年4月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：薛云峰，男，1976年3月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1476号民事判决书，申请执行被执行人吴胜龙、薛云峰借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年5月9日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1476号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监363号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：吴胜龙，男，1976年4月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：薛云峰，男，1976年3月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1476号民事判决书，申请执行被执行人吴胜龙、薛云峰借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年5月9日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1476号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长鑫，男，1957年3月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄光菊，女，1961年9月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长阳土家族自治县火烧坪乡人民政府。住所地：湖北省长阳土家族自治县火烧坪乡青树包村*组。
法定代表人：覃凤兰，该乡乡长。
再审申请人刘长鑫、黄光菊因与被申请人长阳土家族自治县火烧坪乡人民政府（以下简称火烧坪乡政府）无因管理纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘长鑫、黄光菊申请再审称：1、二审法院对本案事实并未查清，导致认定错误。黄光菊住院治疗并非自身疾病所致，而是被火烧坪乡政府及火烧坪派出所致伤致残；2、二审法院适用法律错误。请求撤销二审判决，重新审理，予以改判，一、二审诉讼费和其他费用由火烧坪乡政府承担。
本院经审查认为，本案是无因管理纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损行为进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。本案中，黄光菊因扰乱机关正常办公秩序受到治安处罚，行政拘留结束后要求住院治疗而产生的费用以及刘长鑫在信访过程中为个人事务向火烧坪乡政府所借款项，火烧坪乡政府对上述支出没有法定或约定的义务，为此支出的必要费用黄光菊、刘长鑫作为受益人应予偿付。一、二审判决处理并无不当。刘长鑫、黄光菊申请再审称，黄光菊住院治疗并非自身疾病所致而是被火烧坪乡政府及火烧坪派出所致伤致残，但其未能提供证据证明，该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若黄光菊能够证明其在行政拘留期间因火烧坪乡政府、火烧坪派出所致伤致残，可另行提起行政诉讼或国家赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘长鑫、黄光菊的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长鑫，男，1957年3月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄光菊，女，1961年9月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长阳土家族自治县火烧坪乡人民政府。住所地：湖北省长阳土家族自治县火烧坪乡青树包村*组。法定代表人：覃凤兰，该乡乡长。再审申请人刘长鑫、黄光菊因与被申请人长阳土家族自治县火烧坪乡人民政府（以下简称火烧坪乡政府）无因管理纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长鑫、黄光菊申请再审称：1、二审法院对本案事实并未查清，导致认定错误。黄光菊住院治疗并非自身疾病所致，而是被火烧坪乡政府及火烧坪派出所致伤致残；2、二审法院适用法律错误。请求撤销二审判决，重新审理，予以改判，一、二审诉讼费和其他费用由火烧坪乡政府承担。本院经审查认为，本案是无因管理纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损行为进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。本案中，黄光菊因扰乱机关正常办公秩序受到治安处罚，行政拘留结束后要求住院治疗而产生的费用以及刘长鑫在信访过程中为个人事务向火烧坪乡政府所借款项，火烧坪乡政府对上述支出没有法定或约定的义务，为此支出的必要费用黄光菊、刘长鑫作为受益人应予偿付。一、二审判决处理并无不当。刘长鑫、黄光菊申请再审称，黄光菊住院治疗并非自身疾病所致而是被火烧坪乡政府及火烧坪派出所致伤致残，但其未能提供证据证明，该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若黄光菊能够证明其在行政拘留期间因火烧坪乡政府、火烧坪派出所致伤致残，可另行提起行政诉讼或国家赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘长鑫、黄光菊的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年八月二十日书记员  汤 莹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4194号
原告陈方，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张建民，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告姜东礼，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告田坤义，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市虞城县。
原告陈方、张建民、姜东礼与被告田坤义建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈方、张建民、姜东礼诉称，2016年4月6日三原告以虞城县教师进修学校�转房临时业主委员会的名义与被告签订《工程施工合同书》，约定，原告将教师周转房绿化工程交由被告施工，工程造价以被告出具的清单为准，总工程款为78216元。本案工程施工完毕后，多数老师反映被告工程造价太高，因合同不具有撤销的可能性。经原告咨询专业机构，本案工程款应变更为40000元。
本院认为，三原告以虞城县教师进修学校周转房临时业主委员会的名义与河南省黄和平园林景观工程有限公司签订《工程施工合同》，该案应有虞城县教师进修学校周转房临时业主委员会作为原告提起诉讼，而三原告不具有本案诉讼主体资格。且被告田坤义也不是本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈方、张建民、姜东礼的�诉。
案件受理费1050元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵晓慧
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终93号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2016年5月4日，西安市国土资源局沣东新城分局（以下简称沣东分局）作出市国土沣东字[2016]34号《关于征收王寺街道办事处七渠村细柳营村五一村南陶庄村冯党村等有关村组集体土地征地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2015]817号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府有关规定，沣东分局征收王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地28.2237公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2016年4月19日分别将《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2016年6月30日，被告作出被诉的市国土字[2016]第351号审批土地件《关于征收王寺街道办事处七渠村细柳营村五一村南陶庄村冯党村等有关村组集体土地的批复》，批复沣东分局。载明：市国土沣东字[2016]34号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2015]817号审批土地件批准，同意将王寺街道办事处冯党村等有关村组28.2237公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣东分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2015]817号审批土地件内容的转发和对沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2015]817号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2015]817号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的具体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对陕西省人民政府所作审批土地件内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉人未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在所涉被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在陕西省人民政府作出的审批土地件未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，也不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对陕西省人民政府陕政土批[2015]817号审批土地件内容的转发，以及对沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是陕西省人民政府陕政土批[2015]817号审批土地件和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对陕西省人民政府所作审批土地件的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1623号
原告高某，居民。
被告李某，居民。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，1989年2月28日生长女，取名李某乙，1990年7月11日生长子，取名李某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常因家庭琐事吵闹，致双方分居达四年多，感情已彻底破裂。被告也曾提出离婚，亲戚朋友也曾多次调解，但双方已无和好可能。请求依法解除原、被告婚姻关系；依法分割共同财产。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告高某与被告李某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1989年2月28日生长女，取名李某乙，1990年7月11日生长子，取名李某甲。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿等证据在卷为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，并生育二子女，有一定的感情基础。婚后双方因琐事产生矛盾是难免的，但是在发生矛盾时，原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，不能一有矛盾就轻易选择离婚。只要双方能多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告高某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35552号
原告北京金鼎丰园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼203室。
法定代表人司洪伟，总经理。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告李凤翔，男，1958年7月15日出生。
原告北京金鼎丰园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李凤翔（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘定玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市朝阳区某小区某号楼05号房屋的业主，于2008年7月入住，被告房屋的实测面积是129.4平方米。原告一直为被告提供供暖服务，被告自入住以来拖欠2008年至2012年度供暖费15528元，计算标准为2001年以后30元／平方米。原告多次催要无果，故起诉要求被告支付原告2008年至2012年度供暖费15528元并支付逾期交纳供暖费的利息200元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。位于北京市朝阳区某小区某号楼05号房屋登记在我名下，建筑面积129.4平方米。原告以合同纠纷起诉我，但我和原告之间并无合同关系，我和中国华润总公司之间有合同，且合同是真实有效的。另外，原告说我2008年入住与事实不符，我实际上是1998年入住的。
经审理查明：原告负责本市朝阳区某小区提供供暖服务。被告是位于北京市朝阳区某小区某号楼05号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。
被告自2008年起未交纳过涉案房屋的供暖费。
审理中，原告提供物价局文件、通告等证明供暖费收费标准为30元／平方米，原告多次向被告等业主催要供暖费。被告认为上述证据与其无关。
原告提供《通知函》，证明涉案房屋的供暖费应该由被告自行交纳，被告对此不予认可，认为只和中国华润总公司之间有合同，而且中国华润总公司未向其主张过供暖费。
被告提供《房屋管理协议》，证明其和中国华润总公司之间的合同关系，其和原告之间没有合同关系。原告认可该证据的真实性，但认为与本案无关，且该协议中中国华润总公司也只是代收的关系。
上述事实，有当事人提交的《北京市供热运行单位备案登记证》、物价局文件、《证明》、《通告》、《通知函》、《房屋管理协议书》等证据和当事人庭审陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明事实，原告为涉案房屋提供热力服务，而被告作为涉案房屋的产权人，与原告之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告主张其与原告之间不存在合同关系的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。原告持续为被告提供供暖服务，被告作为涉案房屋的实际采暖人，应如期足额给付供暖费用，原告主张的供暖费计算方式和数额无误，本院予以支持。因双方对于供暖费的付款时间并无合同约定，本院对原告主张的逾期付款利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤翔于本判决生效后七日内给付原告北京金鼎丰园物业管理有限公司自二OO八年至二O一二年度的供暖费一万五千五百二十八元。
二、驳回原告北京金鼎丰园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告李凤翔负担（原告北京金鼎丰园物业管理有限公司已预交，被告李凤翔于本判决生效后七日内给付原告北京金鼎丰园物业管理有限公司）。
不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘定玉
二〇一三年十月三十日
书 记 员 彭 丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保63号
申请人姚莉，女，1988年5月24日出生，汉族，居民。
申请人姚振松，男，1997年6月17日出生，汉族，居民。
申请人邱红，女，1968年7月6日出生，汉族，居民。
被申请人张志强，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
被申请人冯德荣，男，1972年3月29日出生，汉族，居民。
申请人姚莉、姚振松、邱红与被申请人张志强、冯德荣机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人姚莉、姚振松、邱红于2016年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人冯德荣名下的重型自卸货车一辆予以扣押，保全金额20万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
扣押冯德荣名下的重型自卸货车一辆，保全金额20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许传梁
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监378号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，住所地哈尔滨市道里区新阳路229号。
负责人：胡滨，该单位主任。
被执行人：于宝堂，男，1982年3月19日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：孙凤丽，女，1975年10月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第437号民事判决书，申请执行被执行人于宝堂、孙凤丽借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年4月28日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第437号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监378号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，住所地哈尔滨市道里区新阳路229号。负责人：胡滨，该单位主任。被执行人：于宝堂，男，1982年3月19日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：孙凤丽，女，1975年10月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第437号民事判决书，申请执行被执行人于宝堂、孙凤丽借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年4月28日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第437号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执945号
申请执行人:高良玉，男，现住济源市。
被执行人:张怀升，男，现住济源市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民小字第422号民事判决书，已向被执行人张怀升发出执行通知书，责令被执行人张怀升限期履行义务。但被执行人张怀升至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张怀升存款4600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年十月十八日
书记员 郭佳敏
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1407号
原告于芳，女，1964年8月31日出生，住太原市。
被告杨拴牛，男，1974年11月10日出生，住山西省娄烦县。
被告温长成，男，年龄，住山西省娄烦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司，住所地山西省娄烦县。
法定代表人不详。
本院在审理原告于芳与被告杨拴牛、温长成、中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于芳于2013年10月10日以没有完成治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于芳的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告于芳撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告于芳负担。
代理审判员 王彩君
二〇一三年十月十日
书 记 员 谷苗慧
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第39号
上诉人（原审被告）吕际兰，女，1971年5月6日出生，土家族，个体工商户，住湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家界市武陵源区机关事务管理局，组织机构代码00645414-2，住所地湖南省张家界市武陵源区人民政府大院内。
法定代表人覃晴，该局局长。
上诉人吕际兰因与被上诉人张家界市武陵源区机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。2015年4月24日，该院给上诉人吕际兰送达了湖南省张家界市中级人民法院下达的缴纳上诉费用通知，在交纳上诉费期间内，上诉人吕际兰未交纳上诉费又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪云辉
审判员 尹 立
审判员 王艳欣
二〇一五年六月十五日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):屠四旺,男,汉族,1967年3月15日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人):吕伯华,男,汉族,1967年8月24日出生,住四川省高县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人):袁祥彬,男,汉族,1970年11月6日出生,住四川省长宁县。
以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：罗地，四川酒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):泸州锦园房地产开发有限公司,住所地四川省泸州市江阳区滨江路二段2号。
法定代表人:吴雪丰,董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):宜宾市德才和综合有限责任公司,住所地四川省宜宾市前进路323号。
法定代表人:黄修睦,经理。
再审申请人屠四旺、吕伯华、袁祥彬因与被申请人泸州锦园房地产开发有限公司（以下简称锦园公司）、宜宾市德才和综合有限责任公司（以下简称德才和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称原审法院）（2017）川民终514号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
吕伯华、屠四旺、袁祥彬申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.盖公章不是公司意思表示的唯一方式，德才和公司的法定代表人黄修睦在《商品房买卖合同》上的签字依法也可以产生合同成立的法律效果。原判以德才和公司在案涉《商品房买卖合同》上没有加盖公章，就认定德才和公司对该合同没有予以确认，缺乏证据。2.支付购房款的方式�种多样，原判仅以屠四旺等三人没有直接向德才和公司及锦园公司付款，就认定其没有实际支付案涉房屋的购房款，缺乏证据。3.原判已经查明的事实充分证明了德才和公司对案涉《商品房买卖合同》及收取房款的事实进行了确认。（1）屠四旺等三人分多次借款给黄修睦用于涉案房屋修建，并约定在开发项目房屋建好后将借款转为购房款。屠四旺等三人自2012年6月至2014年7月，共十六次借款给黄修睦。（2）2014年8月20日，屠四旺等三人与黄修睦对账后确定共计向其出借1954万元，商定屠四旺等三人用前述借款购买锦园公司和德才和公司开发的房屋。签订《商品房买卖合同》时，黄修睦称德才和公司的公章被泸州一家公司拿走，他是德才和公司的法定代表人，他签名可代表公司。屠四旺等三人认为买卖合同上没有德才和公司盖章始终是个缺陷，多次找黄修睦要求加盖公司公章，黄修睦以法定代表人名义出具承诺并书面指派公司办公室主任去泸州市加盖公司公章。二、对于黄修睦的行为能否代表德才和公司，应适用合同法第三十二条、民法通则第三十八条、第四十三条等规定进行裁判，原判认定无权代理并适用物权法第一百零六条的规定，适用法律确有错误。三、案涉《商品房买卖合同》合法有效，并且对德才和公司有法律效力。综上，屠四旺等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
依据当事人的再审申请，本案的审查重点为：能否认定德才和公司系涉案合同的相对人。
根据已经查明的事实，黄修睦在涉案《商品房买卖合同》签订时，系锦园公司和德才和公司的法定代表人。涉案《商品房买卖合同》排头列明出卖�为锦园公司和德才和公司，虽然德才和公司未在合同尾部加盖印章，但该公司法定代表人黄修睦在合同尾部签字。事后，黄修睦于2014年12月26日分别以个人名义以及锦园公司、德才和公司的名义出具承诺书，承诺德才和公司在2014年12月29日前在涉案《商品房买卖合同》上加盖公章，即已明确黄修睦在涉案《商品房买卖合同》上签字的行为系代表德才和公司。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”黄修睦代表德才和公司与屠四旺等人签订涉案合同的行为系有权代理，应当认定德才和公司和锦园公司均是涉案合同的相对人，原判认定德才和公司不是合同相对人，属于适用法律错误。
综上，吕伯华、屠四旺、袁祥彬提出的再审理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 李延忱
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月二十八日
法官助理 万 怡
书 记 员 伍齐敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2085号
申请执行人赵学君。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人赵学君与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为9307元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人9257元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十日
书记员 董洪波
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执149号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：李晓杰，男，汉族，1991年8月16日出生，住所地武安市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与李晓杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00201994号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
本院查明,2017年4月20日,李晓杰通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金总额97670.86元，还款期限为36个月，按月等额本息还款3267.44元。同日，汇中利通公司受让了该债权，并与李晓杰签订《调解协议》。2017年4月20日,汇中利通公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理，并于当日作出（2017）湛仲字第E00201994号调解书。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00201994号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十一日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异36号
案外人：刘爱银，男，汉族，1975年10月1日出生，住邯郸市复兴区。
委托代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
申请执行人：程丽红，女，汉族，1972年5月16日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：徐志军，男，汉族，1954年2月8日出生，住邯郸市。
被执行人：王红芬，女，汉族，1962年8月6日出生，住邯郸市。
被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地邯郸市磁县花官营乡郑庄村。
法定代表人：王红芬，该公司总经理。
本院在执行程丽红与徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司欠款一案中，案外人刘爱银向本院提出执行异议，请求解除对码头工业城锦绣中华小区9号楼1单元2层西户房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人刘爱银称，2008年8月30日，出资260473元购买了码头工业城锦绣中华小区9号楼1单元2层西户房产。法院在执行程丽红与徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司欠款一案中查封该房产错误。
提交证据如下：
1、2008年8月30日与石家庄新大地房地产开发有限公司签订的房屋认购合同（复印件）；
2、付款收据三张（合计203000元，复印件）。
本院在审查期间，通知异议人向本院提交争议房产的查封手续，但始终未能提交。
本院认为，异议人不能证明本院查封其房产，不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘爱银的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年三月二十八日
书记员 武 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9733号
罪犯汤永道，男，汉族，小学文化，1982年6月7日出生于安徽省怀远县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年1月5日作出（2009）崇刑初字第3号刑事判决，以被告人汤永道犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年9月4日止），并处罚金人民币四万元，继续追缴赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月22日、2014年1月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第10101号、第11168号刑事裁定，对罪犯汤永道减去有期徒刑二年十个月（刑期至2016年11月4日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯汤永道在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯汤永道在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，服刑人员财产情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯汤永道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤永道减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初935号
原告：朱月书，男，生于1964年3月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月书诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月书的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月书诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1607.04元；3、被告一次性支付违约金160.704元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月书与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.86亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1607.04元；3、被告一次性支付违约金160.704元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月书提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月书按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月书与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月书2015年度土地承包费1607.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月书的逾期付款违约金160.704元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初935号
原告：朱月书，男，生于1964年3月3日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月书诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月书的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月书诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1607.04元；3、被告一次性支付违约金160.704元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月书与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.86亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1607.04元；3、被告一次性支付违约金160.704元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月书提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月书按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月书与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月书2015年度土地承包费1607.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月书的逾期付款违约金160.704元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终469号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李运伟，男，47岁（1970年3月27日出生），汉族，出生地山东省日照市，大专文化，无业，同年6月3日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李运伟犯诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2017）京0105刑初588号刑事判决。宣判后，原审被告人李运伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李运伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2014年6月至9月期间，被告人李运伟在北京市朝阳区高碑店通惠家园小区附近等地，分别以帮助他人子女上名校和以帮助他人职级调升为由，骗取被害人刁某1（女，50岁，山东省人）人民币共计48万元。
2016年5月1日，被告人李运伟被公安机关查获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人刁某1的陈述，证人马某、许某、尹某、刁某2的证言，收条、个人转账凭证、银行账户交易明细和存款回单，北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书[京公监管司鉴（2017）精鉴字第12号、13号]，到案经过，户籍材料，被告人李运伟在侦查阶段的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李运伟虚构有为他人办事的能力，先后多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：被告人李运伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利一年；责令被告人李运伟退赔被害人刁某1经济损失人民币四十八万元。
李运伟的上诉理由是，其未虚构有能力为他人办理上学、升迁的事实；一审法院认定其犯罪数额有误；其行为不构成诈骗罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于李运伟的上诉理由，经查，被害人刁某1的陈述，证人马某、许某的证言能够证明，在与刁某1交往中，李运伟谎称认识有关单位领导，可以为他人子女入学、职务晋升提供帮助，进而取得刁某1等人的信任，并骗取相关款项，数额巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪对其定罪处罚；一审法院根据被害人陈述、证人证言及在案收条、银行交易记录等证据认定李运伟的诈骗犯罪数额，计算无误。故李运伟的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李运伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据李运伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李运伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 刘 泽
代理审判员 王海广
二〇一七年六月十九日
书 记 员 毛乃赜
书 记 员 丁依娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01096号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司经理。
委托代理人：倪卫清，该公司副经理。
被告：孙绪祥，男。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司与被告孙绪祥物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市华平物业管理有限公司于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市华平物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华平物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张 玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华商初字第0119号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人皇甫立功，该公司职员，特别授权。
被告李京州，农民。
被告王素丽，农民。
被告张翠兰，农民。
被告戚秀丽，农民。
被告王奉梅，农民。
被告刘建，农民。
被告刘士浩，农民。
本院于2015年6月12日立案受理了原告丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李京州、王素丽、张翠兰、戚秀丽、王奉梅、刘建、刘士浩金融借款合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年6月12日向原告丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院�纳案件受理费2430元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年六月十九日
书记员 夏 溪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1825号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人李建良，该公司员工。
被告刘璇。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘璇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年六月十九日
书记员 李 顺
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0623刑初36号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人陈克明，男，生于1971年5月26日，汉族，云南省盐津县人，初中文化，无业，住云南省昭通市盐津县。曾因犯抢劫罪，于2000年12月6日被盐津县人民法院判处有期徒刑四年，于2003年6月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日被盐津县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
辩护人帅君，云南大滔律师事务所盐津分所律师。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人陈克明犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强、代理检察员王英洁出庭支持公诉，被告人陈克明及其辩护人帅君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日12时许，吸毒人员张某与被告人陈克明电话联系，约定在盐津县盐井镇黄葛槽新区津民路与友谊路的交岔路口处向陈克明购买海洛因。同日13时许，陈克明携带毒品在上述约定地点等候时，被公安民警抓获，当场查获海洛因零包7个，净重2.7克。
上述事实，被告人陈克明在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，尿检报告、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、毒品可疑物称量笔录及照片、毒品可疑物抽样提取笔录及鉴定意见、行政处罚决定书、（2000）盐刑初字第172号刑事判决书、通话清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈克明明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于陈克明在庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人帅君提出被告人陈克明如实供述自己的罪行，认罪悔罪，建议对其从轻处罚的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳；但建议对其判处有期徒刑七个月的意见，本院不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈克明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2018年1月10日止）。
二、已扣押的毒品海洛因2.7克予以没收，随案移送的作案工具白色ViVO触摸屏手机一部、塑料包装物十二个、餐巾纸四张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓自禄
审 判 员 罗冬毅
代理审判员 王 露
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 虹
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。