广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民重字第1号
原告徐学福，农民。
委托代理人王德刚，广西兴东方律师事务所律师，特别授权。
被告广西盛景房地产开发有限公司，住所地：桂林市高新开发区盛景中心第11楼。
法定代表人麻先勇，职务：总经理。
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师，特别授权。
委托代理人陈莉萍，该公司职员，特别授权。
原告徐学福诉被告广西盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2011年08月17日作出（2011）阳民初字第222号民事判决书，被告盛景公司不服，向桂林市中级人民法院提出上诉。桂林市中级人民法院于2012年11月13日作出（2011）桂市民四终字第364号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）阳民初字第222号民事判决，发回阳朔县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐学福委托代理人王德刚，被告盛景公司的法定代理人麻先勇及委托代理人秦铮、陈莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学福诉称，2010年5月14日，原告与被告签订4份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的阳朔凤鸣综合市场第3幢一层8-1、8-2、29-1、29-2号房屋（商业用途），以总计人民币1851600元的价格预售给原告，2010年12月31日前交房，房屋交付后200个工作日内，被告应当将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于同年5月15日、16日，以银行转账和现金支付的方式，将购房款1851600元全部付清给了被告。但合同约定的交房期限届满后至今，原告多次催促，被告均未将房屋交付给原告，亦未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告已履行了购房合同约定的义务，被告却违约至今，其行为损害了原告的合法利益，为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告履行合同，被告立即将阳朔凤鸣综合市场第三幢一层8-1、8-2、29-1、29-2号房屋交付给原告；二、判令被告在具备办证条件时，立即为原告办理上述房屋所有权证和土地使用权证；三、判令被告支付原告逾期交房违约金10924.44元（以1851600元购房款为基数，按每日万分之二的标准，从2011年1月1日暂计算至2011年2月28日），之后的违约金要求计算至被告交房时为止；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：1、合同四份，证实双方房屋买卖关系成立；2、收条、收据各一份，证明原告已履行付款义务；3、取款单5份计32万元，转账单2份计155万元，证实原告转账155万元，取现金32万元。
被告广西盛景房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的4份《商品房买卖合同》不是双方真实意思表示，双方其实是借款、是高利贷借贷关系，是将借款转为签订《商品房买卖合同》。因此，该合同不是双方真实意思表示，我们借了原告145万元，30多万元为利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告盛景公司为其辩解在举证期限内提供证据有：1广西公明司法鉴定意见书一份；2《收条》一份；3商品房买卖合同一份；4《询问笔录》一份，5民事诉状一份；6本院送达回证复印件；7挖机股份协议复印件一份。证实双方实为借贷关系，签订合同是应原告要求，约定在还款的时候一并退回。《收条》证实，双方是借贷关系，商品房买卖合同不是独立存在的，是附随在借贷关系中产生的。证据1证实，原告起诉状上签名和收条上签名是同一人所写，收条代表了原告的意愿。
经过开庭质证，原告对被告盛景公司提供的证据1中的“原审诉状上面的原告签名，和收条上面的签名是同一人书写”有异议，原告没有在“收条”上签名，也没有委托其内弟书写“收条”。民事诉状是原告的内弟所写的，当时原告外出进货了，原告是口头委托其内弟签字的。被告提供的证据4询问笔录，不能支持被告的答辩意见。其他的证据主要是取样进行鉴定。
被告盛景公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但合同内容有问题，合同买卖是门面，价款明显低于市场价格；金额也不一样，是为凑够数额而有调整；证据2的真实性无异议，转账时真实的，现金30万元是高利贷利息；证据3无异议，但不能证明取款给了被告。
本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。原告对被告盛景公司提供的证据1中的“原审诉状上面的原告签名，和收条上面的签名是同一人书写”有异议，本院认为，该证据鉴定程序合法，本院予以认定。对于证据2“收条”，其内容为：“兹有徐学福先生收到广西盛景房地产开发有限公司商品房买卖合同各壹式壹份，房号为：凤鸣综合市场3#楼8-1／8-2／29-1／29-2共四份（四份合同金额共计：人民币壹佰捌拾伍万壹仟陆佰元整）；人民币壹佰捌拾伍万壹仟陆佰元整收条壹份（麻总书写）；人民币壹佰捌拾伍万壹仟陆佰元整收据客户联壹份（号码为NO0600080）。以上收条、收据及合同等资料均为原件，系同一笔业务，还款时一并退回。”因该证据不是徐学福书写，被告也没有提供该证据系徐学福委托其内弟书写的证据，故该证据不能证实系徐学福的真实意思表示。即该证据不具有关联性，本院不予认定。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对合同的内容、现金30万元是利息及取款是否给了被告有异议。本院认为，从市场交易情况看，房价随市场价格变动，被告仅以合同的价款明显低于市场价格为由提出异议，其理由不充分。合同内容除空白处需经双方协商外，其余条款均系被告自行制定的格式合同，合同签订后，双方到房管部门登记备案。因此，合同内容应当反映了双方当事人的真实意思。至于现金30万元是利息及取款是否给了被告，有被告的法定代理人麻先勇书写的收条证实其收到总房款及转账金额和现金额，同时被告并无相反证据证实30万元是利息，故本院对被告的异议不予采信。综上，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：2010年5月14日，原、被告经协商分别签订了合同编号为广盛售字（2010）第99号、100号、101号、102号四份《商品房买卖合同》，合同分别约定，原告向被告购买其开发建设的阳朔凤鸣综合市场第三幢一层8-1房屋，套内面积54平方米，每平方米10790元，总金额为582660元；第三幢一层8-2号房屋，套内面积28.8平方米，每平方米10790.6元，总金额为310770元；第三幢一层第29-1号房屋，套内面积54平方米，每平方米11988.89元，总金额为647400元；第三幢一层第29-2号房屋，套内面积28.8平方米，每平方米10790.6元，总金额为310770元。四套房屋合计总金额为1851600元。合同第八条还约定：“出卖人应当在2010年12月31日依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房分期综合验收合格。4、该商品房取得商铺住宅交付使用批准文件。5、该商品房经勘测、设计、施工建设及监理单位验收合格。”第九条第二款约定“逾期交房超过60日后，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付后200个工作日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列规定处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的银行同期活期存款利率赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同对其他还作有约定。合同签订后的当天，原、被告双方到阳朔县房地产管理所办理了合同备案登记手续，随后原告依约履行了义务，分别于2010年5月15日通过阳朔农村合作银行转账支付购房款650000元、2010年5月16日转账支付购房款900000元，其余301600元用现金支付，合计共支付被告购房款1851600元。被告收款后于2010年5月16日分别出具了收条和收据给原告。但被告未按合同履行，至今未将原告购买的房屋交付给原告使用。经原告催收未果，为此，发生纠纷，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本案二审时，被告提供新的证据“收条”，该收条上的“徐学福”签名经委托广西公明司法鉴定中心鉴定，结论1为：“检材标称时间2010年5月6日《收条》内‘徐学福’签名与样本2至样本15文件内签名不是同一人所写”，即收条上的“徐学福”不是徐学福本人书写；结论2“检材标称时间2010年5月6日《收条》内‘徐学福’签名与样本1贰份2011年3月9日《民事诉状》内同名签名是同一人所写”，即收条上的“徐学福”签名是徐学福内弟林智伟书写。但原告否认委托其内弟林智伟书写“收条”，“收条”内容也不是其真实意思表示。被告对原告是否委托林智伟书写“收条”一事，没有提供其他证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的4份《商品房买卖合同》系双方当事人自行协商后签订，并到房管部门进行了登记，应是双方当事人的真实意思表示。上述合同没有违反法律法规的规定，也未损害国家、集体和他人的利益，是有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定全面履行了义务，分两次付清了购房款给被告。被告至今未按合同约定将原告购买的房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告交付阳朔凤鸣综合市场第3幢一层8-1、8-2、29-1、29-2号房屋，并在具备办证条件时，立即为原告办理上述房屋的所有权证和土地使用权证的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。由于被告至今未交房，造成违约，原告请求给付逾期交房违约金10924.44元，没有违反合同的约定，其理由充分，合法有据，本院予以支持。按照合同约定，计算违约金应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，但原告的请求实际上是按已付房价款每日万分之一计付，本院尊重原告请求按已付房价款每日万分之一计付。被告以合同不是双方当事人真实意思表示，是双方高利贷借款行为，转为签订《商品房买卖合同》，请求驳回原告的诉讼请求为由提出抗辩。虽然被告在庭审中提供了原告内弟书写的收条，但该收条并非原告书写，亦无证据证实原告委托其内弟书写，该收条原告予以否认，不承认是其真实意思表示，故该收条不能证实本案系借贷关系。作为被告，仅凭收条即认定本案属借贷关系，证据不足，理由不充分。且从原、被告签订的《商品房买卖合同》和付款时间上，签合同在先，付款在后，符合一般的交易习惯。双方在签合同之后，还到房管部门进行了合同备案登记手续，完成了商品房预售必备的手续。因此，被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西盛景房地产开发有限公司在本案判决生效后30日内将阳朔凤鸣综合市场第3幢一层8-1、8-2、29-1、29-2号房屋交付给原告。
二、被告广西盛景房地产开发有限公司在交付给原告徐学福阳朔凤鸣综合市场第3幢一层8-1、8-2、29-1、29-2号房屋后200个工作日内，提供办理上述房屋的房屋所有权证、土地使用证的资料提交到阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局并协助原告徐学福办理上述房屋的所有权证、土地使用证。
三、被告广西盛景房地产开发有限公司支付原告徐学福逾期交房违约金10924.44元（只计算到2011年2月28日），往后的违约金按已付房款1851600元的每日万分之一计算至被告交房给原告时止。
本案诉讼费21612元（原告已预交），由被告广西盛景房地产开发有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费21612元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 肖云成
审判员 彭 松
审判员 陆福金
二〇一三年三月二十日
书记员 兰添翼