江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第182号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张恒，男，1994年3月10日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市经济开发区；2013年7月5日因盗窃罪被上饶县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；2015年2月4日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法执行逮捕。
原审被告人徐绍韩，男，1996年6月14日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县；2015年3月18日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法执行逮捕。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人张恒、徐绍韩犯罪一案，于2015年12月10日作出（2015）饶刑初字第221号刑事判决。原审被告人张恒不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人张恒。经阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年7月24日凌晨，被告人张恒来到上饶县阳光花园小区南门口砸破被害人杨某停放在此的一辆白色越野车的车窗玻璃，盗得车内的七包硬中华香烟、两包利群香烟和一百余元零钱。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币320元。
2、2014年7月26日凌晨，被告人张恒来到上饶县凤凰名都小区，砸破被害人鲁某停放于5栋楼下的越野车的车窗玻璃，盗得车内的三条鄂尔多斯香烟。经价格鉴定被盗香烟价值人民币2,700元。
3、2014年10月27日凌晨2、3时许，被告人张恒和被告人徐绍韩从上饶县来上网吧出来至百合家园小区，将停放在小区11栋门口被害人江某的一辆黑色越野车的车窗玻璃砸破，从车内盗取了软中华香烟一条，红、黑牡丹香烟各一条。经价格鉴定，被盗三条香烟价值人民币1,000元。
4、2014年7月31日凌晨，被告人张恒来到上饶县阳光花园小区，拉开被害人徐某停放于C区2号门口的轿车车门，将车内的三包硬中华香烟盗走。经价格鉴定被盗香烟价值人民币126元。
5、2014年10月9日凌晨，被告人张恒来到上饶县阳光花园，砸破被害人何某停放在蓬莱酒店门口的白色汽车的车窗玻璃，盗得车内的一条软中华香烟，两瓶五粮液酒，以及包括玉溪香烟在内的几包散烟，并将两瓶五粮液和该条软中华香烟卖给了上饶县铅山美食广场旁一小店，得赃款710元。经鉴定，被盗软中华香烟价值人民币630元。
6、2014年11月16日凌晨，被告人张恒来到上饶县高杆灯附近的安居巷3号停车场，砸破被害人谢某停放于此的一辆黑色本田轿车的车窗玻璃，将车内的两条软中华香烟盗走。经鉴定被盗香烟价值人民币1,260元。
7、2014年12月10日凌晨，被告人张恒来到上饶县锦绣年华小区，砸破被害人蔡某停放于此的一辆保时捷轿车的车窗玻璃，将车内的两包大重九香烟盗走。经鉴定被盗香烟价值人民币180元。
8、2014年12月24日凌晨3时许，被告人张恒、徐绍韩从上饶县来上网吧来到绿野星城小区，将被害人刘某1停在单元楼门口的黑色越野车的车窗玻璃砸毁，盗得两条和天下香烟，销赃得款1,400元平分。经鉴定，被盗香烟价值人民币1,800元。
9、2014年12月26日早晨6时许，被告人张恒、徐绍韩来到上饶县惟义路99号3栋门口，看到被害人余某停放的一辆白色越野车。由被告人徐绍韩捡石头砸开车窗玻璃，被告人张恒从车内盗得一条拆开的硬中华香烟。在此过程中，被告人张恒右眉处被玻璃划伤。被告人徐绍韩将香烟销赃得款140元。经鉴定，在玻璃上提取到的血迹系被告人张恒所留，被盗香烟价值人民币210元。
10、2015年1月9日凌晨，被告人张恒、徐绍韩来到上饶县阳光花城小区，砸破被害人刘某2停放的一辆传祺轿车的车窗箱玻璃，盗得车内的一条硬中华香烟和五包散的软、硬中华香烟。经鉴定被到香烟价值人民币672元。
11、2015年2月3日凌晨，被告人张恒来到上饶县瑞豪酒店门口，看到被害人廖某白色的小轿车后备箱是打开的，便将后备箱里面的一条软中华香烟偷走，卖至上饶县铅山美食广场旁的一家小店，得赃款530元钱。经鉴定，被盗香烟价值人民币630元。
另查明，被告人张恒因犯盗窃罪，于2013年7月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2013年10月15日刑满释放。被告人张恒、徐绍韩分别于2015年2月3日和2月15日先后在上饶县旭日街道办冰雨网吧和利剑网吧内抓获归案，其中被告人徐绍韩因吸毒被行政拘留并送强制戒毒。
原审判决认为：被告人张恒、徐绍韩以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。两被告人采取砸毁车窗玻璃的破坏性手段多次实施盗窃，应酌情从重处罚；被告人张恒在原被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在十一次共同盗窃活动中，被告人张恒单独或共同参与了全部盗窃活动，盗窃数额9,708元，起主要作用，是主犯，应依法惩处；被告人徐绍韩参与盗窃四次，盗窃数额3,682元，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于两被告人归案后均能如实供述并自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第（一、四）款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人徐绍韩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
上诉人张恒上诉提出：一、判决书中查明的第二起中的三条鄂尔多斯香烟其并不知情。二、其总共偷盗财物价值9,708元，判处二年六个月有期徒刑量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年7月24日凌晨，上诉人张恒来到上饶县阳光花园小区南门口砸破被害人杨某停放在此的一辆白色越野车的车窗玻璃，盗得车内的七包硬中华香烟、两包利群香烟和一百余元零钱。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币320元。
2、2014年7月26日凌晨，上诉人张恒来到上饶县凤凰名都小区，砸破被害人鲁某停放于5栋楼下的越野车的车窗玻璃，盗得车内的三条鄂尔多斯香烟。经价格鉴定被盗香烟价值人民币2,700元。
3、2014年10月27日凌晨2、3时许，上诉人张恒和原审被告人徐绍韩从上饶县来上网吧出来至百合家园小区，将停放在小区11栋门口被害人江某的一辆黑色越野车的车窗玻璃砸破，从车内盗取了软中华香烟一条，红、黑牡丹香烟各一条。经价格鉴定，被盗三条香烟价值人民币1,000元。
4、2014年7月31日凌晨，上诉人张恒来到上饶县阳光花园小区，拉开被害人徐某停放于C区2号门口的轿车车门，将车内的三包硬中华香烟盗走。经价格鉴定被盗香烟价值人民币126元。
5、2014年10月9日凌晨，上诉人张恒来到上饶县阳光花园，砸破被害人何某停放在蓬莱酒店门口的白色汽车的车窗玻璃，盗得车内的一条软中华香烟，两瓶五粮液酒，以及包括玉溪香烟在内的几包散烟，并将两瓶五粮液和该条软中华香烟卖给了上饶县铅山美食广场旁一小店，得赃款710元。经鉴定，被盗软中华香烟价值人民币630元。
6、2014年11月16日凌晨，上诉人张恒来到上饶县高杆灯附近的安居巷3号停车场，砸破被害人谢某停放于此的一辆黑色本田轿车的车窗玻璃，将车内的两条软中华香烟盗走。经鉴定被盗香烟价值人民币1,260元。
7、2014年12月10日凌晨，上诉人张恒来到上饶县锦绣年华小区，砸破被害人蔡某停放于此的一辆保时捷轿车的车窗玻璃，将车内的两包大重九香烟盗走。经鉴定被盗香烟价值人民币180元。
8、2014年12月24日凌晨3时许，上诉人张恒、原审被狗爱人徐绍韩从上饶县来上网吧来到绿野星城小区，将被害人刘某1停在单元楼门口的黑色越野车的车窗玻璃砸毁，盗得两条和天下香烟，销赃得款1,400元平分。经鉴定，被盗香烟价值人民币1,800元。
9、2014年12月26日早晨6时许，上诉人张恒、原审被告人徐绍韩来到上饶县惟义路99号3栋门口，看到被害人余某停放的一辆白色越野车。由徐绍韩捡石头砸开车窗玻璃，张恒从车内盗得一条拆开的硬中华香烟。在此过程中，张恒右眉处被玻璃划伤。徐绍韩将香烟销赃得款140元。经鉴定，在玻璃上提取到的血迹系张恒所留，被盗香烟价值人民币210元。
10、2015年1月9日凌晨，上诉人张恒、原审被告人徐绍韩来到上饶县阳光花城小区，砸破被害人刘某2停放的一辆传祺轿车的车窗箱玻璃，盗得车内的一条硬中华香烟和五包散的软、硬中华香烟。经鉴定被到香烟价值人民币672元。
11、2015年2月3日凌晨，上诉人张恒来到上饶县瑞豪酒店门口，看到被害人廖某白色的小轿车后备箱是打开的，便将后备箱里面的一条软中华香烟偷走，卖至上饶县铅山美食广场旁的一家小店，得赃款530元钱。经鉴定，被盗香烟价值人民币630元。
另查明，上诉人张恒因犯盗窃罪，于2013年7月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2013年10月15日刑满释放。被告人张恒、徐绍韩分别于2015年2月3日和2月15日先后在上饶县旭日街道办冰雨网吧和利剑网吧内抓获归案，其中被告人徐绍韩因吸毒被行政拘留并送强制戒毒。
上述事实，上诉人张恒、原审被告人徐绍韩在一审庭审过程中无异议且表示认罪，并有指认现场笔录和照片、各被害人的陈述（报案笔录）、辨认笔录、鉴定意见、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人张恒、原审被告人徐绍韩以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已经构成盗窃罪。关于上诉人张恒提出第二起盗窃中的三条鄂尔多斯香烟其不知情的上诉理由，经查，该事实有被害人的指控、上诉人张恒的供述和上诉人张恒在一审庭审时认可，足以认定，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人张恒提出其总共盗窃金额为9,708元，对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张恒多次采用破坏性手段从车内窃取财物，给失主造成财物被窃和车辆损毁的双重损失，且系累犯，应从重处罚，故对该上诉理由不予采纳。本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 林 敏