安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初285号原告：王丙红，男，1968年12月17日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。被告：安徽四建控股集团有限公司（以下简称安徽四建公司），住所地安徽省合肥市高新区富邻广场科研2幢1610、1611室，组织机构代码76904893-5。法定代表人：陈桂林，董事长。委托诉讼代理人:赵武，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人:王雯雯，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告：长丰县重点工程建设管理局，住所地安徽省长丰县南一环路，组织机构代码57043532-1法定代表人：赵孟，局长。委托诉讼代理人：马静，该局工作人员。被告：耿建，男，1979年1月1日处出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告：耿学连，男，1951年8月4日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：阮堂伟，男，1965年4月8日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：黄贤乐，男，1978年4月18日生，汉族，住安徽省长丰县。原告王丙红与被告安徽四建公司、长丰县重点工程建设管理局、耿建、耿学连、阮堂伟、黄贤乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨多法、被告安徽四建公司委托诉讼代理人赵武、被告耿建委托诉讼代理人徐庆阳、被告阮堂伟到庭参加了诉讼。被告长丰县重点工程建设管理局、耿学连、黄贤乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙红向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告连带支付原告水泥款113900元及从立案之日起到还款之日利息，利息按银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安徽四建公司承包长丰锦湖家园工程，发包方是被告长丰县重点工程建设管理局，在建造过程中，被告从原告处购买水泥，共计价值283900元，事后被告给付原告170000元，剩余113900元被告一直未予给付，原告多次索要未果提起诉讼。被告安徽四建公司辩称，1、涉案工程我司承包给耿建施工，耿建作为实际施工人应承担工程施工过程中产生的经济债务。2、耿建与他人形成合伙关系，耿建及其合伙人从原告处购买材料，根据合同相对性原则，承担合同相应责任的义务人是耿建及其合伙人，本公司不应承担支付货款的直接法律责任。3、耿建等合伙人依据承包协议已从本公司领取工程款600多万元，本公司不欠耿建等承办人款项，不应承担在欠付工程款范围内承担支付原告材料款的责任，耿建等施工人应该返还从本公司多支取的工程款。4、耿建等人多领取的工程款在（2015）长民一初字第00275号案件中予以确认，综上，应驳回原告对本公司的诉讼请求。被告长丰县重点工程建设管理局辩称，一、根据合同相对性原则，我单位不是正确的被告，原告与我单位没有法律上直接利害关系，原告提供的证据不能证明原告与我单位存在合同关系，请求我单位支付水泥款及利息属于不合理请求。二、我单位已完全履行了《长丰县锦湖家园拆迁安置小区一期二标段建设工程施工合同》的工程款支付义务，不需要再向原告支付货款及利息。我单位通过公开招标方式确定安徽建工第四工程有限公司为中标单位，于2010年12月与该公司签订施工合同，中标合同价款为44460967.89元，该工程2014年1月经长丰县审计局审定价款为43378727.37元。据此我单位已分六次支付工程款41209790.65元给安徽建工第四工程有限公司，已付至审定价款的95%。我单位按照合同约定工程款支付方式支付工程款，不存在拖欠工程款的问题，对原告无给付责任。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。而本案中我单位已根据施工合同约定的付款方式及条件完全履行了付款义务，不存在拖欠工程款行为，原告要求我单位承担给付责任没有法律依据。四、根据长丰县人民法院（2015）长民一初字第00275-1号协助执行通知书中执行事项1、冻结安徽四建公司在你单位质保金，冻结期限12个月。虽现在冻结期限已过，但仍未解除。综上，我单位及被告不存在拖欠工程款的事实，原告请求不能成立。被告耿建辩称，对原告诉请事实及欠款无异议，同意支付，但对欠款数额有异议。涉案工程发包人是长丰县重点工程建设管理局，承包方是安徽四建公司，工程签订后丁以胜，杨修松为具体负责项目施工，在此期间，安徽四建公司聘请耿学连为施工员，后来丁以胜、杨修松退出，耿建、阮堂伟、黄贤乐、闫国庆入股。四人与安徽四建公司签订了目标管理责任书，让耿建、阮堂伟各占股三分之一，黄贤乐、闫国庆占股三分之一。该项目已经长丰县审计局审计，但耿建等人与安徽四建公司没有结算，在杨金革、邵贤豹的案件中长丰县重点工程建设管理局尚欠工程款200万元，因此原告主张该笔费用可从长丰县重点工程建设管理局、阮堂伟案件中支持。被告阮堂伟辩称，涉案工程施工过程中，负责收取材料的材料员是安徽四建公司安排的，涉案工程是本人、闫庆国、耿建三人合伙的，实际是我一人投资的，现在都没有算账，黄贤乐怎么回事我不清楚。水泥款应该由安徽四建公司支付，业主支付的工程款给了安徽四建公司，该公司没有给我们钱款，我们无法支付水泥款。另外，安徽四建公司还有补助金没有返还。被告耿学连、黄贤乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、原告提交的证据安徽建工第四工程有限公司单据报销封面及附件、长丰锦湖家园二标段班组决算表，证明被告已付款170000元，剩余水泥款113900元。3、关于组建长丰县锦湖家园拆迁安置小区一期工程（二标段）工程项目部的通知复印件，证明项目经理是阮堂伟，施工负责人是耿学连，他们行使的是职务行为，安徽四建公司应承担连带偿还义务。4、（2015）长民一初字第03283号判决书复印件、（2016）皖01民终3741号民事判决书复印件，证明耿建、阮堂伟、黄贤乐等人是合伙的，对外承担连带偿还义务。被告安徽四建公司提交证据如下：1、建设工程施工合同、工程目标责任书、耿建承诺书，证明安徽四建公司承建长丰锦湖家园拆迁安置小区一期二标段工程后，将工程承包给耿建施工，耿建与安徽四建公司形成工程承包施工关系，耿建是工程的实际施工人，根据工程目标责任书约定，耿建作为承包人应承担该工程施工中所产生的一切经济责任。2、合作协议，股份转让协议、三方协议书，证明耿建从安徽四建公司承包工程施工后，与阮堂伟、闫国庆、黄贤乐形成合伙关系，共同承包工程，他们是共同承包人应承担该工程施工中所产生的一切经济责任。该四人作为工程的共同承包人，从原告处购买材料，根据合同相对性原则，应由他们承担支付货款的法律责任，安徽四建公司不应承担直接支付货款的法律责任。3、长丰县人民法院（2015）长民一初字第03283号民事判决书，证明案涉工程同类案件，法院判决耿建等承包人直接支付款项的责任，安徽四建公司仅在欠付耿建工程款范围内承担支付责任，如果欠付则承担，如果不欠付则不承担。4、工程决算价款审核结果通知，证明案涉工程决算造价长丰县审计局定价为43378727.37元。5、长丰锦湖家园工程项目往来款、付款统计表，证明耿建等承包人承包的案涉项目，安徽四建公司依据《工程目标责任书》的约定将承包人筹集的资金（含承包人从安徽四建控股集团有限公司的借款）及建设单位支付的工程款，已全额支付给承包人或代承包人支付项目施工所产生的债务，安徽四建公司不仅全额支付完毕，而且已多支付项目承包款6784564.92元，安徽四建公司不仅不应再承担项目承承包合伙人之间的合伙债务，相反耿建等承包人应返还从安徽四建公司多支取的6784564.92元。6、长丰县人民法院（2015）长民一初字第00275号案庭审笔录，证明该案庭审中，阮堂伟、耿建对安徽四建公司提供的项目来款、付款统计表与付款凭证的真实性无异议。可见，“安徽四建公司已将工程全部款项支付给耿建等人或代承包人支付了项目承包施工所产生的债务，安徽四建公司不仅全额支付承包人的应得工程款，而且已多支付项目承包人款项6784564.92元，应由承包人返还给安徽四建公司。”故本公司不应再承担重复付款义务，原告请求本公司承担付款责任不能成立。被告长丰县重点工程建设管理局未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据虽被告持有异议，但未能提供证据予以反驳，对其证明效力本院予以确认。被告安徽四建公司提交证据其效力生效裁判文书已作认定，对与本案中认定事实内容相关的证明效力本院予以确认。依据本院认定的证据及当事人的陈述，结合本院依法核实情况，认定事实如下：长丰县锦湖家园拆迁安置小区一期（二标段）工程项目经招标由安徽四建公司中标，安徽四建公司作为承包人与发包人长丰县城建投资开发有限公司于2010年12月6日签订《建设工程施工合同》，合同价44460967.89元，工期450天。工程后经审计，审定价为43378727.37元，黄贤乐代表施工单位签署“同意审核结果”的意见，安徽四建公司亦加盖确认印章。长丰县重点工程建设管理局按合同安排由合肥北城建设投资（集团）有限公司向安徽四建公司等支付了进度款。安徽四建公司于2010年12月27日与耿建签署《工程目标责任书》，将其签订的《建设工程施工合同》交由耿建“负责组织施工”，公司收取2.5%工程管理费并派驻现场“风险管理人员”，耿建向公司出具《承诺书》，承诺承担“安全、质量、经济、劳务等一切事故、事件和纠纷”的“全部风险和责任”。2014年4月1日之后，涉及涉案工程的人工、材料、机械及办公费用的付款均由安徽四建公司直接转账支付。另查明：安徽建工第四工程有限公司于2013年改制为安徽四建公司。涉案工程由耿建、阮堂伟、黄贤乐等人实际承揽施工，在施工过程中，向原告购进价值283900元水泥，已付款170000元，尚欠113900元未予支付。本院认为，涉案工程由耿建、阮堂伟、黄贤乐等人实际承揽施工，并与原告成立买卖合同关系，系双方的真实意思表示，双方应依约履行。原告主张剩余材料款113900元及利息损失，符合法律规定和双方约定，依法应予支持。安徽四建公司中标承建涉案工程后，与耿建签订《工程目标责任书》，将其承包的全部建设工程交由耿建经营管理施工，并约定耿建应无条件执行该公司与原长丰县城建投资开发有限公司签订的《建设工程施工合同》和投标时承诺的全部条款内容，安徽四建公司只收取管理费用，不在资金、技术、设备、人力等方面提供支持，不承担技术、质量监管和经济责任，其实质为非法转包行为，且2014年4月1日之后，涉及涉案工程的人工、材料、机械及办公费用的付款均由安徽四建公司直接转账支付。安徽四建公司应在欠付耿建、阮堂伟、黄贤乐等人的工程款范围内对原告主张承担付款义务。原告请求长丰县重点工程建设管理局和耿学连承担付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。原被告的其他主张和辩解无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿建、阮堂伟、黄贤乐于本判决生效之日起十日内给付王丙红款113900元及利息（利息自2017年1月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清时止）；二、被告安徽四建控股集团有限公司在欠付耿建、阮堂伟、黄贤乐工程款范围内对上述款项承担给付义务；三、驳回原告王丙红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2580元，由被告耿建、阮堂伟、黄贤乐、安徽四建控股集团有限公司负担。由如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈庆权审 判 员  秦大利人民陪审员  董守红二〇一七年十一月十七日书 记 员  廖洋洋附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。