wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执423号
申请执行人刘统贵,男,汉族,1970年8月13日生，住所地贵州省贵阳市清镇市。
被执行人王君到，男，布依族，1989年10月饼12日生，户籍所在地贵州省贵阳市修文县。
本院2017年4月17日受理刘统贵申请执行王君到民事一案，申请执行标的金额为人民币273748.90元及延迟履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人王君到现下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人未实现全部债权，现本院依法将被执行人王君到纳入失信被执行人名单。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执字423号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢大仓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执423号申请执行人刘统贵,男,汉族,1970年8月13日生，住所地贵州省贵阳市清镇市。被执行人王君到，男，布依族，1989年10月饼12日生，户籍所在地贵州省贵阳市修文县。本院2017年4月17日受理刘统贵申请执行王君到民事一案，申请执行标的金额为人民币273748.90元及延迟履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人王君到现下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人未实现全部债权，现本院依法将被执行人王君到纳入失信被执行人名单。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执字423号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一七年十二月十五日书 记 员 卢大仓
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异193号
案外人:张峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省邹平县，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人张峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张峰称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、收据、道路货物运输营运合同等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张峰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异193号案外人:张峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省邹平县，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人张峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张峰称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、收据、道路货物运输营运合同等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初144号
原告邝百顺，男，汉族，1951年2月7日出生，住上蔡县。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人范军纪，上蔡县公安局法制室民警。
第三人邝校中，男，汉族，1968年3月20日出生，住上蔡县。
原告邝百顺诉被告上蔡县公安局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月10日作出（2015）上行初字第151号行政裁定书：驳回原告邝百顺的起诉。邝百顺对该裁定不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫17行终字第143号行政裁定书：撤销上蔡县�民法院（2015）上行初字第151号行政裁定,指令上蔡县人民法院继续审理。本院依法进行了审理，原告邝百顺，被告上蔡县公安局委托代理人贾洪波、范军纪均到庭参加诉讼，第三人邝校中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日的一天夜里，邝校中趁着天黑，到我经营的面粉厂，手拿大铁锤对我的面粉厂的大门乱砸（有视频录像为证），我发现后立即报警，杨集派出所的民警也出警进行了调查，邝校中在派出所也承认了是其行为，但杨集镇派出所一直未对邝校中进行处理。此后的2014年8月1日、8月16日、8月17日、8月18日又多次对我的面粉厂的大门进行破坏，我也多次报警，这些情况，杨集镇派出所都有记录。2014年8月份的一天，邝校中、邝校伟、戚月霞、邝校中的女儿和女婿，还有邝校中的舅妈，邝校中的亲家母等人下午阻止我在法院判给我的路上埋线施工，晚上又对我的妻子进行殴打，事发时，我也及时报警，派出所的民警也在场，就是不予制止，事后也对案发情况进行了调查，并且也有视频录像为证，但是没有做任何的处理。2015年5月4日，杨集镇派出所副所长张磊把我和戚月霞及其女儿一起拉到了上蔡县公安局，说要对我们三人共同拘留，随后进行了体检，三人都符合拘留条件，但是在送我们三人到上蔡县拘留所的路上，走到南关派出所时，送我们三人的民警下车与戚月霞一方的四个人进行说话，我看到他们在修改材料，后来送我们三人去拘留所的民警把戚月霞及其女儿放了，把我一个人送到了拘留所。我认为，邝校中等人多次破坏面粉厂的大门和殴打我、谩骂，我气愤之下，就打破了邝校中的一块玻璃，被告就把我行政拘留七日，上蔡县公安局却对殴打我和我�子及多次破坏我面粉厂大门的邝校中等人不予处理。上蔡县公安局的做法是严重的不作为。为此，请求法院依法确认被告不作为的违法行为。
原告邝百顺向本院递交的证据有：1、2015年5月23日控告书；2、2015年6月1日信访人登记表；3、光盘两张。
被告辩称，针对原告邝百顺所提出的第二项、第三项事实，被告也及时调查取证，因事实案件无法查清，被告无法作出处理，被告并不存在不作为行为。同时，被告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，原告邝百顺提出的行政诉讼超过法定期限。综上所述，原告邝百顺提出行政诉讼的事实理由不成立，且超过法定期限，请求上蔡县人民法院依法审查，驳回原告邝百顺的诉讼请求。
被告上蔡县公安局在举证期限内提供了作出具体�政行为的证据和依据：被告递交的事实证据有：1、2015年11月22日上蔡县公安局交通警察大队证明；2、呈请延长办案期限审批表；3、2014年8月26日邝校中与邝百顺两家因宅基地纠纷，双方发生争执，案件正在处理中没有结案（卷宗材料164张）。
被告上蔡县公安局递交的法律、法规依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，本院对证据作如下分析：原告邝百顺提交的控告书和2015年6月1日信访人登记表证据，真实性本院予以采信。被告提交的2014年8月26日邝校中与邝百顺两家因宅基地纠纷，双方发生争执，案件正在处理中没有结案（卷宗材料164张），真实性予以采信。
经审理查明；原告邝百顺起诉被告上蔡县公安局不作为案件共三起。（1）、原告邝百顺2014年7月28日的报案，报�称，当天夜里，邝效中趁着天黑，到我经营的面粉厂，手拿大铁锤对我的面粉厂的大门乱砸（有视频录像为证），我发现后立即报警，杨集派出所的民警也出警进行了调查，邝校中在派出所也承认了是其行为，但杨集镇派出所一直未对邝校中进行处理。（2）、2014年8月1日，邝百顺打110举报，以邝校中不知从哪里弄来一辆套牌车，停在其面粉厂出路上，影响其通行。（3）、2014年8月16日、8月17日、8月18日又多次对其面粉厂的大门进行破坏，多次报警（杨集镇派出所都有记录），上蔡县公安局没有处理。为此，请求法院依法确认被告不作为的违法行为。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违法治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为�，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案被告上蔡县公安局接到原告邝百顺的报警后，即出警立案、调查取证、鉴定，并进行了作出处罚告知，但是一直未作出处理，也未告知不处理的理由。因此，原告请求确认被告上蔡县公安局不作出行政处罚的的行政行为违法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告上蔡县公安局不履行法定职责的行为违法。
二、限被告上蔡县公安局于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对原告邝百顺的报案行为作出处理。
诉讼费50元，由被告上蔡县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 胡献中
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张瑞杰
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异80号
异议人：山东新盈泰文化旅游有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市洪绪镇西赵沟村（平行南路路西盈泰生态园内）。
法定代表人：闫恒振，经理。
委托诉讼代理人：张琪，男，1986年10月21日出生，汉族，住山东省滕州市，山东新盈泰文化旅游有限公司经理。
申请执行人：滕州市大力建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市新兴南路42号。
法定代表人：程杰，总经理。
被执行人：滕州市洪绪镇西赵沟村村民委员会，住所地：滕州市洪绪镇西赵沟村驻地。
法定代表人：耿宾，主任。
在本院执行申请执行人滕州市大力建筑安装工程有限公司（以下简称大力公司）与被执行人滕州市洪绪镇西赵沟村村民委员会（以下简称西赵沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东新盈泰文化旅游有限公司（以下简称新盈泰公司）对（2015）枣执字第308号之二执行裁定书、（2015）枣执字第308号之二协助履行通知书裁定扣留被执行人西赵沟村委会在新盈泰公司处的土地租金收入400万元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新盈泰公司称，新盈泰公司所租赁土地为滕州市洪绪镇西赵沟村（以下简称西赵沟村）村民的承包地，其与西赵沟村委会签订的土地租赁合同系村委会代该村土地承包户签订，租金由村委会领取后直接交付土地承包户，因此新盈泰公司支付的租金实际属于土地承包户所有，而非该村委会集体所有，故无法履行扣留土地租金400万元的协助义务。请求法院依法撤销（2015）枣执字第308号之二执行裁定书、（2015）枣执字第308号之二协助履行通知书，解除查封、扣留租金的执行措施。
申请执行人大力公司称，法院依据2015年6月16日新盈泰公司与西赵沟村签订的《土地租赁合同书》向新盈泰下达法律文书，且该土地租赁合同中明确约定向西赵沟村委会支付租金的是新盈泰公司，合同中未涉及承包户。
本院查明，申请执行人大力公司与被执行人西赵沟村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出(2015)枣执字第308号之二执行裁定书，裁定扣留被执行人西赵沟村委会在新盈泰公司的土地租金收入400万元。扣留期间，新盈泰公司不得支付。2018年5月11日，作出（2015）枣执字第308号之二协助执行通知书，要求新盈泰公司协助扣留西赵沟村委会的400万元土地租金收入，扣留期间不得支付。
另查明,2015年6月16日，西赵沟村与新盈泰公司签订《土地租赁合同书》，其中第三条载明：“本合同合作有效期为20年，自2015年6月20日起自2035年6月19日止”第七条载明：“乙方（新盈泰公司）须按本合同约定的时间，足额支付甲方（西赵沟村）应得收益金……”
本院认为，本案中法院依据被执行人西赵沟村委会与新盈泰公司双方签订的土地租赁合同，扣留西赵沟村委会的土地租金收入，新盈泰公司作为本案的协助义务人，应依法履行协助义务。新盈泰公司以西赵沟村委会并非该笔款项的所有人为由，对法院扣留土地租赁款项的执行行为提出异议，属异议主体不适格。综上，新盈泰公司对本案提出异议，不符合受理条件，已经受理的，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回山东新盈泰文化旅游有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年八月二十九日
书记员 张倩倩
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保198号
申请执行人：袁红星，男，1963年8月25日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：宫金坡，男，1970年7月20日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：宫金龙，男，1980年3月6日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行袁红星与宫金坡、宫金龙财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宫金坡、宫金龙的银行存款400000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年七月十一日
书记员 毛树军
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执字1526号
申请执行人港中旅国际贵州旅行社有限公司，住贵阳市南明区花果园国际中心3号楼3209号。
法定代表人：哈玉峰，该公司董事长。
被执行人中国旅行社总社西北有限公司，住陕西省西安市碑林区东大街158号。
法定代表人：哈玉峰，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初5056号民事判决书，已向被执行人中国旅行社总社西北有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人港中旅国际贵州旅行社有限公司包机保证金780000元及资金占用费42900元（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年7月19日起暂计算至2017年6月19日止，此后资金占用费据实计算至该保证金付清之日止），并承担案件受理费6018元、执行费10650元，共计839568元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国旅行社总社西北有限公司在银行（或其他金融机构）的存款839568元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人中国旅行社总社西北有限公司应当履行义务的收入。
三、被执行人中国旅行社总社西北有限公司应支付的资金占用费及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆小辉
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 露
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1304号
申请执行人张胜龙，居民。
被执行人张立柱，居民。
被执行人杨立常，曾住蒙阴德信鑫源热电有限公司建筑工地。
被执行人唐山福恒建筑安装工程有限公司。
法定代表人朱银祥，该公司经理。
申请执行人张胜龙与被执行人张立柱、杨立常、唐山福恒建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2015）蒙民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的94818.2元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务94818.2元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张胜龙与被执行人张立柱、杨立常、唐山福恒建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的（2015）蒙民初字第769号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1245号
申请执行人：梁发君，男,1962年7月24日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：岑溪市永业成纸制品有限公司，住所地岑溪市岑城镇。
申请执行人梁发君与被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司劳务合同纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初2080号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁发君向本院申请强制执行，请求被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司支付工资13873元，并承担执行费108.09元，本院依法受理。
在执行过程中，由于以岑溪市永业成纸制品有限公司为被执行人的系列案中，其中的申请执行人何洪坚、覃志强、欧炎峰、刘捷、李国、李孟、高丽珍于2018年6月8日向本院提出书面申请，要求将该系列案转破产程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2080号调解书的执行。
符合恢复执行条件的，申请执行人梁发君可持本裁定书两年内向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 肖喜成
二〇一八年六月十三日
书记员 李妍颖
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执549号
申请执行人：邹学东，男，1968年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：杨海军，男，1981年8月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人邹学东与被执行人杨海军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹学东与被执行人杨海军达成执行和解意见，并撤回执行申请，且被执行人杨海军已履行部份义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执549号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年九月十日
书记员 陈建中
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第128号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第181号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为原审法院作出的裁定认定事实有误，上诉人现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，原审法院没有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人诉称其主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但在案证据材料不足以确定上诉人的主要办事机构所在地。因此，依据上述法律规定，应当认定上诉人的注册地址系上诉人住所地，原审法院以上诉人的住所地即其注册地在原审法院辖区为由而认定对本案有管辖权并无不当。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年五月十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异168号
案外人:于亦涛，男，1974年3月18日出生，汉族，住山东省桓台县，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人于亦涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于亦涛称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供道路货物运输营运合同、车行及安泰运输公司开具的证明、银行账户明细清单等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人于亦涛的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异168号案外人:于亦涛，男，1974年3月18日出生，汉族，住山东省桓台县，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人于亦涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于亦涛称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供道路货物运输营运合同、车行及安泰运输公司开具的证明、银行账户明细清单等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人于亦涛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执686号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：熊乃乙，该分行行长。
被执行人夏德勇，男，汉族，1975年2月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人夏德勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初1717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏德勇在金融机构的存款或提取在其他部门的152272.7元【借款本金128840.55元，利息18114.15元（暂计算至2018年8月10日），案件受理费3166元、执行费2152元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年八月十三日
书记员 周海燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1424执112号
申请执行人：赵主良,男,1969年8月8日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：言胜飞，男，1973年6月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：农花桃，女，1975年9月16日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
申请执行人赵主良与被执行人言胜飞、农花桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行，于同年4月3日向被执行人言胜飞、农花桃发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付债务34，333.33元，被执行人言胜飞、农花桃未履行生效法律文书确定的义务。经调查执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、金融理财、保险收益、住房公积金等财产情况，并向其户籍所在地的村民委员会走访调查其生活居住、经济状况，除冻结扣划到被执行人言胜飞银行存款人民币360元外，未发现有可供执行的财产。申请执行人赵主良亦未能提供财产线索，认可本院调查结果书面表示同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄贤山
审判员 韦卫全
审判员 梁攀峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1424执112号申请执行人：赵主良,男,1969年8月8日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：言胜飞，男，1973年6月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：农花桃，女，1975年9月16日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。申请执行人赵主良与被执行人言胜飞、农花桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行，于同年4月3日向被执行人言胜飞、农花桃发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付债务34，333.33元，被执行人言胜飞、农花桃未履行生效法律文书确定的义务。经调查执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、金融理财、保险收益、住房公积金等财产情况，并向其户籍所在地的村民委员会走访调查其生活居住、经济状况，除冻结扣划到被执行人言胜飞银行存款人民币360元外，未发现有可供执行的财产。申请执行人赵主良亦未能提供财产线索，认可本院调查结果书面表示同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄贤山审判员  韦卫全审判员  梁攀峰二〇一八年八月三十一日书记员  侯秋燕
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初291号
原告：李某某，男，住调兵山市。
原告：张某某，女，住调兵山市。
被告：刘某，男，住调兵山市。
被告：李某，男，住调兵山市。
原告张某某、李某某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、李某某、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、李某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付欠款30,000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告与二被告通过朋友介绍相识。2016年7月5日二被告因用钱想从二原告处借款30,000元，因二原告与被告刘某不是很熟悉，被告李某便主动提出担保。二原告碍于面子便把钱借给被告刘某，被告刘某向二原告出具了借条，被告李某在担保人处签字。今年二原告要求二被告偿还欠款，二被告均以没钱为由拖延。因此，请人民法院支持二原告的诉讼请求。
被告刘某辩称：欠二原告30,000元属实，同意还钱。
被告李某经本院传票传唤未到庭，未能进行答辩、举证、质证及法庭辩论。
原告张某某、李某某围绕诉讼请求依法提交了证据:借条1张，拟证明被告刘某借款并由被告李某担保的事实。对上述当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某、李某未向法庭提交证据。
本案庭审时，二原告主张曾与被告刘某口头约定10,000元逾期利息，被告刘某予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某于2016年7月5日从原告张某某、李某某处借款30,000元，借款期限两个月，被告李某为该笔借款提供担保，双方未约定借款利息、保证方式及保证期间。借款到期后，被告刘某未履行还款义务，被告李某亦未履行保证义务。
另查明，借款合同签订后，被告刘某曾与二原告口头约定支付逾期还款利息10,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告在庭审中提供有被告刘某签名捺印的借条，能够证明二原告与被告刘某之间形成了借款关系。被告刘某作为借款人，应按照约定履行返还借款的义务。现被告刘某逾期拖欠借款的行为，已侵害了二原告的合法权益，故对于二原告要求被告刘某返还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张要求被告刘某支付逾期利息10,000元的诉讼请求，至本案作出判决时止计算逾期利率并未超过年利率24%，本院对二原告的该项主张予以支持。
因二原告未与被告李某约定保证方式和保证期间，被告李某应自主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任，但二原告未在保证期间内要求被告李某承担保证责任，被告李某的保证责任已经免除。
综上所述，本院对原告李某某、原告张某某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某、原告李某某借款本金30,000元及逾期还款利息10,000元；
二、驳回原告李某某、原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告李某某预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一八年三月十九日
书记员 郭冰峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第747号
原告：田某。
被告：毛某。
本院在审理原告田某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年6月23日向本院申请撤回对被告毛某的起诉。
本院认为，原告田某在案件审理过程中向本院申请撤回对被告田某起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告毛某的起诉。
本案受理费4065元，减半收取2033元，由原告田某负担。
代理审判员 李元光
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈阳岚
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执253号
申请执行人左少洲，男，1974年8月10日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人左少双，男，1972年4月3日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人左少洲与被执行人左少双健康权纠纷一案中，申请执行人于2018年7月19日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0330执253号案件的执行。
终结执行后，申请执行人在二年内可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2017）桂0330民初927号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李继
二〇一八年七月十九日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0330执253号申请执行人左少洲，男，1974年8月10日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人左少双，男，1972年4月3日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。本院在执行申请执行人左少洲与被执行人左少双健康权纠纷一案中，申请执行人于2018年7月19日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0330执253号案件的执行。终结执行后，申请执行人在二年内可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2017）桂0330民初927号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李继二〇一八年七月十九日书记员  郭艺附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异189号
案外人:李文亮，男，1982年6月25日出生，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265�。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人李文亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李文亮称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、卖车协议、内部车辆转让申请表、道路货物运输营运合同等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等�定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李文亮的异议。
案外人、当�人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异189号案外人:李文亮，男，1982年6月25日出生，汉族，住淄博市临淄区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265�。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人李文亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李文亮称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、卖车协议、内部车辆转让申请表、道路货物运输营运合同等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等�定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李文亮的异议。案外人、当�人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第860号
罪犯李安奎。1996年因犯盗窃罪，被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月因犯盗窃罪被江西省德安县人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月22日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十二月十四日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第295号刑事判决，以被告人李安奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李安奎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李安奎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李安奎在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李安奎在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安奎减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月23日至2020年6月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00051号
原告（反诉被告）张雪某，女，1964年2月18日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）张宝某，男，1958年11月15日出生，汉族，住址、职业同上。
委托代理人李喜顺，男，1962年4月17日出生，汉族，农民。
原告（反诉被告）张雪某与被告（反诉原告）张宝某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本诉原告张雪某、本诉被告张宝某及其委托代理人李喜顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告张雪某诉称，原告丈夫任建明于2012年8月20日开被告陕AG71**面包车给原告及被告磨面，任建明在倒车时将车尾部撞坏。经村组、乡镇、派出所多次调解未果。2012年9月14日，被告张宝某赶至原告承包地为索要车辆损失费，并不让原告在地里干活，双方言语不合发生矛盾。被告即用拳头在原告身上及头上乱打，并用手掐住原告脖子，致原告昏倒在地。后被送往渭南市妇幼保健院救治，被诊断为全身多处软组织损伤，住院15天，花去医疗费、营养费等各种费用9869.77元。现诉至法院要求被告赔偿医疗费等费用共计9869.77元。
本诉被告张宝某辩称，原告在诉状中提到打了她，并不提自己打了被告（用药喷在张宝某脸上）的事实，张雪某喷在张宝某脸上的是剧毒农药，而且派出所对张雪某也进行了行政处罚。
反诉原告张宝某诉称，2012年8月20日，本诉原告之夫任建明开其陕AG71**面包车倒车时将车碰坏。2012年9月14日，我询问任建明损车赔偿之事，双方发生纠纷，张雪某正在打农药，将农药喷在我脸上，致我面部中毒红肿，派出所对我及张雪某均进行了行政处罚，故要求张雪某赔偿医疗费、营养费、精神损害赔偿共计21000元。
反诉被告张雪某辩称，张宝某所讲均为假话。
本诉原告张雪某向本院提交的证据有：1、渭南市妇幼保健院病历及诊断证明书各一份，证实张雪某被诊断为全身多处软组织损伤；2、渭南市妇幼保健院住院医疗费用结算收据一份，证实其在该院住院治疗15天，花去医疗费5023.77元；3、渭南市妇幼保健院门诊票据三张，证实其在该院门诊花费为228元；4、温馨宾馆登记表一张，证实陪护人任宝兰住宿花费1300元；5、证明一份，证实任宝兰工资、奖金等收入为3300元，其护理时误工费为1650元；6、证人任建明证言一份，证实张宝某将其妻子张雪某打伤的事实。
本诉被告张宝某向本院提交的证据有：1、临渭公安局下吉派出所公安行政处罚决定书一份，证实公安机关对张雪某进行行政处罚的事实；2、陕西省代收罚款收据一份，证实张雪某缴纳罚款200元的事实。
反诉原告张宝某向本院提交的证据有：高庙卫生室郑贤成证明一份，用于证实其面部中毒的事实。
反诉被告张雪某就反诉部分未向本院提交证据。
本院为查明事实调取了公安机关有关此治安案件的证据材料有：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、渭南市公安局临渭分局公安行政处罚告知笔录；4、临渭公安分局下吉派出所公安行政处罚决定书；5、报案材料；6、张宝某询问笔录；7、张雪某询问笔录；8、任建明询问笔录；9、张宝某伤情照片；10、张雪某伤情照片；11、渭南市妇幼保健院诊断证明书。
庭审中，本诉被告张宝某对本诉原告张雪某提交的证据提出，对本诉原告张雪某提供的妇幼院住院结算票据无异议，对伙食费、住宿费、陪护人误工费证明提出异议。
庭审中，本诉原告张雪某对本诉被告张宝某提交的证据未提出异议。
庭审中，反诉被告张雪某对反诉原告张宝某提交的证据提出，郑贤成所出具证明为假证明，本村也有卫生室为何被告未去看病。
本诉原告张雪某、本诉被告张宝某对本院调取的证据均未提出异议。
经庭审质证，依据证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。2012年8月20日，本诉原告张雪某之夫任建明在驾驶本诉被告张宝某陕AG71**面包车倒车时将车尾部碰坏。为此，双方产生纠纷，村组及下吉派出所多次对车辆损失进行调解，张雪某曾参与调解，但未达成协议。2012年9月14日10时许，原告张雪某在自家葡萄地打农药时，张宝某赶至此处再次谈及车辆赔偿之事，双方发生争执继尔厮打。在厮打过程中，张雪某被张宝某打伤，张雪某将农药喷洒在张宝某面部。张雪某之伤情经渭南市妇幼保健院诊断为全身多处软组织损伤，并在该院住院治疗15天，花去住院医疗费5023.77元及门诊医疗费228元。张宝某当庭未提供医疗票据，以证实其花费。
渭南市公安局临渭分局下吉派出所于2012年11月8日分别对本诉原告张雪某、本诉被告张宝某作出罚款二百元的治安处罚。
关于本诉问题：本院认为，公民享有生命健康权。本诉被告张宝某因发生车辆赔偿纠纷，未能理智对待，竟在与本诉原告张雪某交涉车辆赔偿之事时将其致伤住院，公安机关对本诉原、被告均作出行政处罚决定，且有本诉原告出示的医疗费票据为据，故本诉被告张宝某对本诉原告张雪某诉请的符合法律规定部分的经济损失应予赔偿。故对张雪某符合法律规定的医疗费5023.77＋228=5251.77元、伙食补助费15天×30元／天=450元、误工费15天×60元／天=900元，共计6601.77元依法予以支持，因营养费、护理费无医嘱，故其余之诉，不予支持。结合本案本诉原、被告发生厮打的起因、后果、责任等因素，其因互殴而发生的赔偿数额应按比例划分责任承担，由本诉被告张宝某承担70%的赔偿责任，由本诉原告张雪某自担30%。
关于反诉问题：本院认为，反诉原告张宝某与反诉被告张雪某不能妥善处理邻里关系，在双方发生争执时引发厮打，反诉原告张宝某致反诉被告张雪某受伤住院，公安机关均对反诉原、被告作出治安处罚，但反诉原告张宝某未向法庭提供其用于治疗、交通等花费的证据，故对其反诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本诉被告张宝某赔偿本诉原告张雪某医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4621.24元。（限本判决生效之日起三十日内履行）
二、驳回本诉原告张雪某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告张宝某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由本诉被告张宝某承担350元，本诉原告张雪某承担150元。
案件反诉费325元，由反诉原告张宝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 云 海
审 判 员 殷旭力
代审判员 韦 平
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 齐 锐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1223号
原告：孙运东，居民。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：马荣江，居民。
被告：李士才，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称“人财保临沭公司”），住所地：临沭县县城东外环路中段。
代表人：高潮，经理。
委托代理人：赵永生，于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告孙运东与被告马荣江、被告人财保临沭公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙运东的委托代理人孙崇瑕，被告马荣江，人财保临沭公司的委托代理人赵永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙运东诉称，2015年9月16日8时许，马荣江驾驶苏G×××××号重型普通货车，在文泗路与原告驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致孙运东受伤，两车不同程度受损。肇事车辆苏G×××××号车在人财保临沭公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）一份。要求被告马荣江、人财保临沭公司赔偿各项损失共计35000元。
被告马荣江辩称，我是肇事车实际车主，我购买了李士才的车未过户，事故发生属实，责任划分无异议，请法庭依法处理。
被告人财保临沭公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，驾驶员应提交合法有效的驾驶证行驶证上岗证及营运证，安全锁是否有效等信息，否则不予赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年9月16日9时50分许，马荣江驾驶苏G×××××号重型普通货车，沿文泗路由东向西行驶至事故地点时，该重型货车左侧车身部位，与由南向北斜过公路的原告孙运东未取得驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，致孙运东受伤，两车不同程度受损。同年10月9日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2015）第2543号道路交通事故认定书：认定被告马荣江与原告孙运东负事故的同等责任。
原告孙运东受伤后入住莒南县人民医院住院治疗17天，共花费医疗费18598.28元，被告马荣江已垫付给原告医疗费18783.1元。2015年10月22日，经原告孙运东申请，临沂诚证法医司法鉴定所出具诚证司鉴所（2015）临鉴字第820号鉴定意见书认定，孙运东之损伤护理期60日、营养期90日、内固定物取出费用4000元。原告孙运东支出法医鉴定费610元。
原告的手扶拖拉机发生交通事故后的损失，经莒南东信价格评估有限公司出具的车物定损结论书，认定为损失价值660元，原告支出评估费100元。
另查明，苏G×××××号重型普通货车实际所有人为马荣江，登记所有人为李士才，该车辆在人财保临沭公司投保交强险一份。
在庭审中，原告孙运东主张的损失：医疗费16515.18元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费12000元、车损660元、法医鉴定费610元、评估费100元、交通费500元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信，可以作为本案当事人承担赔偿责任的依据。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中，肇事车苏G×××××号小型普通轿车在被告人财保临沭公司投保交强险一份，首先由被告人财保临沭公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙运东的伤后经济损失；不足部分及原告的其他损失，由被告马荣江按照同等责任承担50%的赔偿责任；被告李士才系肇事车辆的登记所有人，不承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。”原告提供的法医鉴定书，被告人财保临沭公司提出异议，但未提供相应证据予以证实，本院予以采信；原告主张的医疗费，有相应的医疗费发票证实，本院予以确认；住院伙食补助费，每天按30元计算；营养费，每天按30元计算，期限依法医鉴定书认定的期限为准；原告系农村居民，原告的护理费应按农村居民的收入标准计算，护理时限，以原告提供的法医鉴定书认定的为准；交通费，根据原告住所地与住院医院的距离，住院期间交通费按每天20元计算；原告主张的车损，以原告提供的车物定损结论书认定的数额为准。本院确认原告孙运东因本次事故造成的经济损失为：医疗费用18598.28元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费3262.2元（54.37元／天×60天）、车损660元、评估费100元、法医鉴定费610元、交通费340元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告孙运东的医疗费18598.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告孙运东的护理费、交通费共计3602.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险限额予以赔偿；
三、原告孙运东车损660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险限额予以赔偿；
四、原告孙运东尚有医疗费8598.28元（部分）、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、评估费共计16518.28元，由被告马荣江赔偿8259.14元（含已垫付18783.1元）；
五、驳回原告要求被告李士才承担赔偿责任的请求。
以上各付内容，于判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、保全费370元，合计1045元，由被告马荣江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一五年十二月二日
书记员 葛寒丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执63号
申请执行人李国旺，男，汉族，1963年10月5日出生，农民，住广西陆川县。
被执行人吕玉成，男，汉族，1978年1月1日出生，农民，住广西陆川县。
被执行人黄俞靖，男，汉族，1995年2月27日出生，农民，住广西陆川县。
被执行人吴伟，男，汉族，1994年2月8日出生，农民，住广西陆川县。
本院在执行李国旺与吕玉成、黄俞靖、吴伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人吕玉成、黄俞靖、吴伟发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行支付赔偿款79029.98元及迟延履行期间加倍债务利息、交纳案件执行费1085元等义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕玉成、黄俞靖、吴伟存款82000元。
本裁定立即执行。
审判员 钟雄军
二〇一八年六月二十二日
书记员 李宗保
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第63号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人刘传印，男，1964年2月6日出生，住河南省台前县。
被申请人陈贵贞，女，1964年3月3日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘传印、陈贵贞融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年6月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘传印、陈贵贞的银行存款2564653.59元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产，并查封涉案租赁物。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘传印、陈贵贞的银行存款2564653.59元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 江海兵
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 杨孟安
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第176号
上诉人（原审被告）邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区果园场B2号。
法定代表人彭建平，该公司经理。
委托代理人贺志涛，男，1985年8月20日生，汉族。
委托代理人陈章礼，男，1982年10月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陆春山，个体工商户。
委托代理人张雪梅（系陆春山之妻），女，1967年8月1日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陆春山系个体工商户，字号遵化市山里各庄茂兴水泥制品厂，经营范围是水泥瓦、花砖、空心砖制造，拖车货运。被告邻水中信北京分公司的经营范围是在隶属企业授权范围内从事建筑活动。法律、行政法规、国务院决定禁止的，不得经营；法律、行政法规、国务院决定规定应经许可的，经审批机关批准并经工商行政管理机关登记注册后方可经营；法律、行政法规、国务院决定未规定许可的，自主选择经营项目开展经营活动。
2008年2月，遵化市浩友房地产开发有限公司（以下简称浩友房地产公司）作为发包方与石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）作为承包方签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为遵化市都市绿洲桦林园1#、2#、3#楼，工程地点为遵化市镇海东大街北侧，承包范围为图纸上所含的土建、水、暖、电，具体内容详见附件部分，合同总价59347741.5元（伍仟玖佰叁拾肆万柒仟柒佰肆拾壹点伍元）。合同尾部有韩双林的签名，并盖有浩友房地产公司的合同专用章及石家庄一建公司的工程合同专用章。
2010年9月27日，石家庄一建公司作为总包人与邻水中信北京分公司作为分包人签订《建设工程施工分包合同》，工程名称为遵化市都市绿洲桦林园1#、2#、3#楼，工程地点为遵化市镇海东大街北侧，工程分包范围为总包人与建设单位所签订的施工合同中的承包范围，分包价款为按总包方与建设单位共同决算价款扣除分包方应负总承包方各项管理费及各项税费后的价款。结算办法及工程款拨付为总包人向分包人收取建设单位与总包人的最终结算价（不得低于中标价6345万元）的1.5%为综合管理费（不含税费）。合同尾部有王彦海、彭建平的签名并盖有石家庄一建公司张家口分公司及邻水中信公司北京分公司的印章。
2011年4月19日，原告与被告签订《材料供货合同》，向被告供应陶粒砖，规格型号：400×200×200，数量约3000立方米，单价180元／立方米，400×200×150，单价190元／立方米，400×200×100，单价200元／立方米。违约方向对方支付违约金为货款总额的5%。合同尾部有殷连平、刘立忠的签名及盖有邻水中信北京分公司第一项目部、遵化市山里各庄茂兴水泥制品厂的印章。
2011年12月10日，材料进场统计表，陶粒砖：400×200×170，数量22945＋610，单价180元／立方米，金额57662.64元；400×200×170，数量3095块，单价180元／立方米，金额7576.16元；400×200×150，数量3075块，单价190元／立方米，金额6962元；400×200×100，数量8446块，单价210元／立方米，金额13579.6元，标砖，数量8050块，单价0.28元／块，金额2254元。合计88034元。
一审法院认为，原告陆春山与被告邻水中信北京分公司项目部殷连平签订《材料供给合同》，已实际履行，被告项目部工作人员也收到了原告供给的货物，尚欠原告货款38034元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告与被告项目部之间的合同对双方具有法律约束力。被告项目部未能及时付清所欠货款，应承担相应的民事责任。殷连平与原告签订材料供给合同的行为系职务行为，其责任应当由邻水中信北京分公司承担。被告邻水中信北京分公司主张殷连平不是其公司人员，其无权对外签署任何文件的主张，理据不足，本院不予采信。原告要求给付尚欠货款38034元，理据充足，应与支持。原告主张要求被告支付违约金，因双方在合同中明确约定“违约方向对方支付违约金为货款总额的5%”，故该主张理据充足，应予支持。原告主张石家庄一建公司与邻水中信北京分公司签订的《建设工程施工分包合同》属于非法转包，该转包合同无效，因石家庄一建公司与邻水中信北京分公司均系有相应的资质的施工单位，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”之规定，原告主张追加石家庄一建公司，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司给付原告陆春山货款38034元；二、被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司给付原告陆春山违约金1900元。上述一二项限本判决生效后10日履行。本案的受理费用800元，减半收取400元，由被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司负担。
判后，上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、一审判决认定“邻水中信北京分公司第一项目部”公章系上诉人公司项目部公章无任何法律及事实依据；2、一审判决认定殷连平系上诉人公司职务行为无法律及事实依据；3、一审判决直接将复印件作为证据采用，认定欠货款38034元无法律及事实依据。4、一审中上诉人要求追加石家庄一建为被告，一审法院未追加不利于查明事实。
被上诉人陆春山辩称：依据2011年4月19日，原告与被告签订《材料供货合同》以及2011年12月10日进场统计表，一审法院据此判决上诉人承担责任并无不妥。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，2011年4月19日，上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司与被上诉人陆春山签订了材料供货合同，合同履行过程中，被上诉人依约履行了供货义务，上诉人理应向被上诉人给付所欠货款。殷连平作为买货方的代表人与被上诉人签订了材料供货合同，该合同的买货方加盖了上诉人公司第一项目部公章，据此可以认定殷连平签订合同的行为系上诉人公司的职务行为，其所欠货款应由上诉人承担责任。上诉人虽否认双方所签合同用章非本公司专用公章，但未能提供证据予以证实，其上诉理据不足。上诉人虽对所欠货款提出异议，但上诉人未能提供相应证据予以证实，故其主张不承担还款责任的理据不足。上诉人其他上诉理由也不能成立，本院不予支持。因此，一审法院判令上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司支付被上诉人陆春山相应欠款并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1730元，由上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李树杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3164号
申请执行人黄树林。
被执行人缪国华。
被执行人万琪。
被告万连祥。
申请执行人黄树林与被执行人缪国华、万琪、万连祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）苏1281民初1643号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人缪国华、万琪共计偿还申请执行人黄树林人民币10.5万元；被执行人万连祥对上述还款义务承担连带责任；被执行人缪国华、万琪、万连祥偿还由申请执行人垫付的诉讼费1150元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产，其中万连祥工资已冻结。现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初1643号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年十一月一日
书记员 仲 珊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢847号
申请执行人朱振贞，女，1950年10月10日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人：王鹏。
被执行人衡水启程投资有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利路商贸城D座102号。
法定代表人：张庆宽。
被执行人张庆宽，男，1965年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人呙文，女，1987年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的朱振贞申请执行衡水启程投资有限公司、张庆宽、呙文民间借贷纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃东民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2018年8月13日向本院递交书面撤回对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃东民二初字第365号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年九月三日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢847号申请执行人朱振贞，女，1950年10月10日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人：王鹏。被执行人衡水启程投资有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利路商贸城D座102号。法定代表人：张庆宽。被执行人张庆宽，男，1965年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人呙文，女，1987年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的朱振贞申请执行衡水启程投资有限公司、张庆宽、呙文民间借贷纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃东民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2018年8月13日向本院递交书面撤回对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃东民二初字第365号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  柳拥军二〇一八年九月三日书记员  金 鹏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执355号
申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
被执行人：彭超，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人：陈增云，女，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭超、陈增云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2017）湘0381民初2036号民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人借款24000元,并负担诉讼费600元、执行费260元。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2036号民事调解书所确认执行内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 易洪斌
二〇一八年八月十四日
法官助理 雷 庆
书 记 员 肖之钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0381执355号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。法定代表人：罗莉，董事长。被执行人：彭超，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：陈增云，女，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭超、陈增云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2017）湘0381民初2036号民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人借款24000元,并负担诉讼费600元、执行费260元。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2036号民事调解书所确认执行内容的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 易洪斌二〇一八年八月十四日法官助理 雷 庆书 记 员 肖之钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异169号
案外人:胡玉波，男，1971年7月25日，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人胡玉波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡玉波称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供道路货物运输营运合同、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡玉波的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异169号案外人:胡玉波，男，1971年7月25日，汉族，住淄博市临淄区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人胡玉波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡玉波称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供道路货物运输营运合同、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人胡玉波的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢62号
申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行。
负责人：李晓伟，系该行行长。
被执行人马维芳，男，1966年7月1日出生，汉族，住农安县。
被执行人单晶波，男，1971年6月14日出生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行与被执行人马维芳、单晶波借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执恢62号
案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年八月十六日
书记员 袁 荃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105执保368号
申请人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地
法定代表人：李云川，副总经理。
被申请人：刘志发，男，1985年8月18日出生，汉族，住
本院受理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告刘志发、刘伟追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为39996元。申请人自愿以所有的挖掘机为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：
一、以39996元为限，查封被申请人刘志发名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）；
二、查封申请人广西嘉力机电有限责任公司所有的玉柴牌挖掘机一台（机型：YC85-8、出厂编号：）。查封期限二年，查封2020年5月28日止。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一八年五月二十八日
书记员 许诗瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0105执保368号申请人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地法定代表人：李云川，副总经理。被申请人：刘志发，男，1985年8月18日出生，汉族，住本院受理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告刘志发、刘伟追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为39996元。申请人自愿以所有的挖掘机为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：一、以39996元为限，查封被申请人刘志发名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）；二、查封申请人广西嘉力机电有限责任公司所有的玉柴牌挖掘机一台（机型：YC85-8、出厂编号：）。查封期限二年，查封2020年5月28日止。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓剑长二〇一八年五月二十八日书记员  许诗瑶
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执876号
被执行人：樊群功，男，1967年2月13日生，汉族，住襄阳市东津新区。
被执行人：宋俊松，男，1990年10月23日生，汉族，住襄阳市东津新区。
关于樊群功、宋俊松犯开设赌场罪一案，该案（2017）鄂0607刑初46号刑事判决书分别判令樊群功、宋俊松各应缴罚金10000元。判决生效后，被执行人樊群功、宋俊松在本院执行过程中未履行罚金，本院在金融部门查到樊群功、宋俊松有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条之规定，裁定如下：
分别冻结或者划拨被执行人樊群功、宋俊松在金融机构的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年四月二十日
书记员 李启林
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第1472号
原告包自力，男，汉族，住太康县。
被告沙西方，男，汉族，住太康县。
原告包自力与被告沙西方人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包自力、被告沙西方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告平时关系不错，2011年12月28日，应被告要求，原告无偿为被告家中安装照明设施。原告在为被告安装南屋东面第二间房的吊灯时，原告站在梯子上，被告的儿子又用一个竹梯搭在原告所站的梯子上，由于原告所站的梯子重量失衡，造成原告从梯子上掉下来摔伤。原告受伤后，先后在太康济民骨科医院、太康县人民医院、鸿昌医院等处医治共花医疗费7268元，现仍疼痛难忍，无法正常生活。原告诉请法院要求被告支付医疗费、误工费、护理费等共计6万元。
被告辩称，原、被告平时关系不错，被告安装家内照明设施，原告前去帮忙。买电料的费用是被告给原告的钱原告出去购买，其中包括原告的手工费。原告在安装吊灯的过程中从梯子上掉下来摔伤。原告受伤后，被告将原告送到太康县济民骨科医院治疗，住院一星期花医疗费2100元。后来被告又给原告寄款1000元让原告继续治疗。原告起诉被告，被告只同意支付医疗费，其它费用被告不同意承担。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2011年12月28日，原告给被告帮忙安装室内照明设施。在安装南屋东面第二间房屋的吊灯时，被告的儿子将一个竹梯搭在原告所站的梯子上，由于重量失衡梯子歪倒，原告从梯子上掉下来摔伤。原告受伤后，被告将原告送到太康济民骨科医院治疗，被告花医疗费2100元，后被告在农村合作医疗报销500元。原告在太康济民骨科医院治疗出院后未痊癒，又先后在太康县人民医院住院6天，花医疗费用1791.88元，农村合作医疗住院补贴936元，下余855.88元原告自理。在常营镇卫生院住院10天，花医疗费2294.34元，农村合作医疗住院补助1975元，下余319.34元原告自理。原告出院后又在太康县人民医院、太康济民骨科医院、鸿昌医院检查、治疗，共花医疗费1045元。原告自述在兰考县刘陈铺接骨所等处治疗花医疗费2923元。（手写收费凭证）。原告在治疗过程中支付交通费306元。后经周口泰康法医临床司法鉴定，原告包自力为九级伤残。鉴定费700元。
另查明，被告在外打工期间给原告寄医疗费1000元。
以上事实有当事人陈述、临床法医鉴定书、医疗票据、交通费票据等在卷为证。
本院认为，原告与被告系朋友关系，被告安装室内照明设施原告前去帮忙，在安装吊灯的过程中原告从梯子上掉下摔伤。原告受伤后，被告给原告治疗，并支付部分医疗费用，故双方构成义务帮工关系，故原告要求被告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告给原告购电料的费用中包含原告的工钱，因未提供充分的证据证实，故其辩称的理由，本院不予采纳。经本院依法核定，原告的各项损失为：1、医疗费2220.22元（非正式票据不予认定）。2、误工费以上一年度河南省农村居民日人均可支配收入的计算标准计算，时间计算到原告定残之日前一日止共计365天计款6604.03元÷365天×365天=6604.03元。3、住院伙食补助费以每日20元为宜共计16天×20元=320元。4、护理费以每天20元为宜计款16天×20元=320元。5、营养费以每天20元计算计款16天×20元=320元。6、原告九级伤残赔偿金为6604.03×20年×20﹪=26416.12元。7、鉴定费700元。8、精神损害抚慰金酌情认定为5000元。9、交通费酌情认定260元。以上费用总计为42160.37元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告沙西方赔偿原告包自力各项损失共计41160.37元，（扣除被告给原告寄回的医疗费1000元）于不判决生效后三日内当庭一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元被告负担1050元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 清 淮
审判员 李中良审判员程秀清
二〇一三年三月十六日
书记员 刘 军
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1006号
申请执行人：宜城市地方税务局（以下简称宜城地税局），住所地宜城市振兴大道266号。
法定代表人王汉林，宜城地税局局长。
被执行人：湖北定园机械股份有限公司（以下简称定园公司），住所地宜城市楚源大道329号。
法定代表人周红，定园公司总经理。
本院在执行申请执行人宜城地税局与被执行人定园公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2018）鄂0684行审32号行政裁定书已发生法律效力，判决由被执行人定园公司向申请执行人宜城地税局缴纳保险费合计18321.20元。法律文书生效后，因被执行人定园公司拒不履行义务，申请执行人宜城地税局向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院于2018年7月2日通过全国法院查控系统对被执行人定园公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年7月2日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年9月10日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年九月十一日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1006号申请执行人：宜城市地方税务局（以下简称宜城地税局），住所地宜城市振兴大道266号。法定代表人王汉林，宜城地税局局长。被执行人：湖北定园机械股份有限公司（以下简称定园公司），住所地宜城市楚源大道329号。法定代表人周红，定园公司总经理。本院在执行申请执行人宜城地税局与被执行人定园公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2018）鄂0684行审32号行政裁定书已发生法律效力，判决由被执行人定园公司向申请执行人宜城地税局缴纳保险费合计18321.20元。法律文书生效后，因被执行人定园公司拒不履行义务，申请执行人宜城地税局向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年7月2日通过全国法院查控系统对被执行人定园公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年7月2日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年9月10日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年九月十一日执 行 员  刘正兵书 记 员  黄 俊