陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1172号
上诉人（原审原告）：陕西浩喆物业管理有限公司长武分公司，住所地：长武县育才路学林茗苑小区。
负责人：赵超元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁红，系该公司职工。
委托诉讼代理人：曹斌灵，长武县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩亮,男,汉族，1981年9月3日出生，村民，住长武县。
委托诉讼代理人：韩华，男，1985年5月21日出生，村民，住长武县,系韩亮之弟。
上诉人陕西浩喆物业管理有限公司长武分公司（下称浩喆物业公司）因与被上诉人韩亮物业服务合同纠纷一案，不服长武县人民法院（2018）陕0428民初185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人浩喆物业公司的委托诉讼代理人梁红、曹斌灵，被上诉人韩亮的委托诉讼代理人韩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩喆物业公司上诉请求：1、二审法院在查明本案事实的基础上依法对一审判决予以改判或发回一审法院重审。2、被上诉人韩亮承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：被上诉人韩亮2014年5月7日，仅向上诉人交纳物业管理费3000元，2014年6月至2018年2月，被上诉人韩亮应交纳物业管理费37784.07元，采暖费7762元，两项共计45546元。一审法院也查明了上述事实，并认为上诉人依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费，被上诉人韩亮作为业主按时交费是应尽的义务。但一审法院却不支持上诉人主张的2015年6月16日至2018年2月物业管理费、采暖费的诉请，让上诉人另案诉讼，明显与法相悖，于理不通，给上诉人造成诉累。
被上诉人韩亮辩称，被上诉人已向上诉人浩喆物业公司交纳物业管理费、装修押金及垃圾费共计7933元，但物业公司未尽到合同规定的服务义务，2014年冬季供暖水管破裂，造成被上诉人的美食城两次停业，2016年7月至2018年3月停电、停水导致被上诉人停业，给被上诉人造成损失，因此应驳回上诉人浩喆物业公司的诉讼请求。
浩喆物业公司向一审法院起诉请求：1、韩亮支付2014年6月至2018年2月拖欠的物业管理费37784元、采暖费7762元，两项共计45546元；2、由韩亮承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月1日咸阳市华翔房地产开发有限公司与浩喆物业公司签订物业委托合同，委托浩喆物业公司对学林茗苑小区实行专业化、一体化物业管理，合同约定期限至2027年12月31日。2014年3月4日韩亮与咸阳华翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于长武县育才路学林茗苑小区商铺一套，总面积310.98平方米，总价值2385023元。韩亮购买该商铺开办了学林美食城，2015年6月16日，长武县消防大队以学林美食城存在消防隐患为由作出《临时查封决定书》，查封韩亮开办的学林美食城内的所有窗口，并向其送达决定书、告知诉权。2017年6月19日韩亮以长武县公安消防大队不履行法定职责违法及行政赔偿为由向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年11月作出（2017）陕0428行初7号行政赔偿判决书，韩亮不服上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2018年4月18日以事实不清为由作出（2018）陕04行终23号行政裁定书，撤销（2017）陕0428行初7号行政赔偿判决书，发回长武县人民法院重审，目前案件正在审理中。2014年5月17日韩亮向浩喆物业公司交纳物业管理费3000元，装修保证金4000元，装修垃圾费933元，双方至今未对上述费用进行结算。一审法院认为，浩喆物业公司依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费，作为业主，按时交费则是应尽义务，韩亮应当按照合同约定支付物业管理费。故对浩喆物业公司要求韩亮支付2014年6月至2015年6月16日的物业管理费、采暖费的诉请予以支持。经查，2015年6月16日，长武县公安消防大队以韩亮开办的学林美食城存在消防安全隐患为由予以查封，目前韩亮诉长武县公安消防大队行政赔偿纠纷案正在审理中，待该案审结后，关于2015年6月16日至今的物业管理费、采暖费，可另案诉讼。关于韩亮的反诉请求，因其未在规定的时限内交纳反诉费用，本案不予合并审理。关于韩亮认为该案已过诉讼时效的辩驳意见，因该案物业管理费用未清结处于持续状态，故该案并未超出法律规定的诉讼时效。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、韩亮于本判决生效后十日内向陕西浩喆物业管理有限公司长武分公司支付2014年6月至2015年6月16日的物业管理费、采暖费12016.3元。二、驳回陕西浩喆物业管理有限公司长武分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938元，减半收取469元，由陕西浩喆物业管理有限公司长武分公司负担300元，韩亮负担169元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，韩亮购买的商铺物业管理费每平方米每月2.7元。采暖费每平方米每月5.2元，根据长武县华源热力工程有限公司通知要求，不采用集中供暖且已入住的业主，应以书面形式向物业办报停供热，并且交纳30%的热损耗费，如不以书面形式报停，将视为正常供热并收取100%的采暖费。韩亮实际未采用集中供暖，也未以书面形式报停。2014年6月至2018年2月，韩亮应交纳物业管理费37784.07元、采暖费25873.536元。浩喆物业公司实际主张物业管理费37784元，减去韩亮已交纳的3000元物业管理费，韩亮应再支付浩喆物业公司物业管理费34784元。浩喆物业公司实际主张采暖费（30%的热损耗费）7762元。
本院二审中，当事人争议的焦点主要是韩亮应否交纳2014年6月至2018年2月的物业管理费、采暖费（30%的热损耗费）。
本院认为，浩喆物业公司依据其与咸阳市华翔房地产开发有限公司签订的物业委托合同为学林茗苑小区提供物业服务，有权收取相应的费用，韩亮作为该小区的业主，理应按规定和约定支付物业服务费用。浩喆物业公司要求韩亮支付2014年6月至2018年2月的物业管理费、采暖费（30%的热损耗费）的诉请符合法律规定，本院予以支持。一审法院认为2015年6月16日，长武县公安消防大队以韩亮开办的学林美食城存在消防安全隐患为由予以查封，目前韩亮诉长武县公安消防大队行政赔偿纠纷案正在审理中，待该案审结后，2015年6月16日至今的物业管理费、采暖费，可另案诉讼。因韩亮诉长武县公安消防大队行政赔偿纠纷案的判决结果并不影响本案的实体判决。所以一审法院判决的上述理由不能成立。韩亮答辩所称浩喆物业公司未尽到物业服务义务，供暖水管破裂、停电、停水，导致其美食城停业，造成损失，故其不应承担物业管理费、采暖费的理由，没有法律依据，本院不予采信。韩亮已交纳的3000元物业管理费，在其应交纳的物业管理费中应予扣减。
综上所述，浩喆物业公司的上诉请求成立，应予支持；一审法院判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长武县人民法院（2018）陕0428民初185号民事判决；
二、韩亮于本判决生效后十日内支付陕西浩喆物业管理有限公司长武分公司2014年6月至2018年2月物业管理费34784元、采暖费（30%的热损耗费）7762元，两项共计42546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费938元，二审案件受理费636元，均由韩亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 樊宝云
审判员 李晓菊
二〇一八年六月二十六日
书记员 季蕴哲