天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1442号
原告王宏杰，男，1982年9月3日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告姚铁彬，男，1989年8月1日生，汉族，住天津市宝坻区。
被告段冬超，男，1989年1月25日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人马国强，总经理。
委托代理人寇建强，公司职员。
原告王宏杰与被告姚铁彬、段冬超、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏杰及其委托代理人曹建波、被告姚铁彬、被告段冬超委托代理人杜海峰、被告太平财险天津分公司委托代理人寇建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月10日1时15分，被告姚铁彬驾驶津Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车由西向东行驶，与被告段冬超驾驶辽Ｃ×××××号骐达牌轿车由北向南行驶，在雍阳西道××新华路交口处发生交通事故，造成被告段冬超乘车人原告受伤；原告的各项损失为医疗费15208.06元、住院伙食补助费1900元、营养费285元、误工费6219.61元、护理费1763元、交通费200元、伤残赔偿金189036元、被扶养人生活费40078.5元、精神抚慰金15000元、鉴定费1500元；要求被告太平财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿;不足部分由被告姚铁彬、段冬超依责赔偿；诉讼费由被告担负。
被告姚铁彬辩称：本被告所驾事故车辆属本人所有；该车辆在被告太平财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；原告的合理损失应该由保险公司赔偿；不足部分依责赔偿，现本被告无经济能力赔偿。
被告段冬超辩称：本被告所驾事故车辆属本人所有，原告系乘车人；原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分依责赔偿；对原告主张医疗费、住院伙食补助费的赔偿无异议；原告主张的误工费赔偿，应按每天79.02元计算赔偿；护理费不予认可；精神抚慰金过高；事故后，本被告为原告垫付1500元，应在赔偿款中扣除。
被告太平财险天津分公司辩称，被告姚铁彬所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年1月10日1时15分，被告姚铁彬驾驶津Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车由西向东行驶雍阳西道××新华路交口处撞击由北向南被告段冬超驾驶的辽Ｃ×××××号骐达牌轿车，造成车辆受损，被告段冬超乘车人原告及王崧、张亭山受伤；此事故经武清交警支队认定，被告姚铁彬驾车路口速度快，负事故同等责任；被告段冬超驾车路口未让右侧来车先行，负事故同等责任；原告及王崧、张亭山无责任。原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗19天，经诊断为脑外伤后综合征、头皮裂伤、多发软组织损伤、右侧第3、4、5、6、7、8及左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折、右眼球钝挫伤。原告共支出医疗费15208.06元。原告住院期间由其妻蒙文玲护理。原告为非农业户口。经本院委托，2016年3月17日，经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，原告损伤致12根肋骨骨的，构成8级伤残。原告支出鉴定费1500元。被扶养人其长女王棣，2009年5月22日生。事故后，被告段冬超为原告垫付1500元。
另查明，被告姚铁彬驾驶的事故车辆在被告太平财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告姚铁斌、段冬超各负事故同等责任，原告及王崧、张亭山无责任，并无不当，本院予以采信。被告姚铁斌、段冬超各承担50%的民事赔偿责任。原告医疗费凭票据确认为15208.06元；原告请求住院伙食补助费1900元、营养费285元，未超出合理范围，本院予以支持；护理费、误工费参照本市居民服务业平均收入每日92.83元计算,护理期支持19天，误工期支持至评残前一日，即65天；交通费本院酌情支持200元；原告伤残赔偿金按天津市城镇居民人均可支配性收入年31506元计算，支持20年，按伤残赔偿指数30%计算；被扶养人生活费按城镇居民人均消费支配标准年24290元计算，据其扶养年限赔偿。被扶养人王棣生活费40078.5元（24290元×11年×30%÷2人），并计入伤残赔偿金中；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持15000元，并在交强险中优先受偿；原告支出的鉴定费1500元，应予支持并由被告姚铁斌、段冬超依法赔偿。被告段冬超为原告垫付的费用，应在其赔偿款中扣除；此次事故造成3人受伤，各有相关费用支出，本案中原告医疗费占交强险医疗费限额的44%，占交强险伤残限额的82.23%。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费15208.06元、住院伙食补助费1900元、营养费285元，合计17393.06元，由被告太平财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿4400元（10000元×44%），不足部分12993.06元，由被告姚铁彬赔偿6496.53元（12993.06元×50%），由被告段冬超赔偿6496.53元（12993.06元×50%）。
二、原告的各项损失护理费1763元（92.83元×19天）、误工费6033.95元（92.83元×65天）、交通费200元、伤残赔偿金229114.5元（31506元×20年×30%＋40078.5元）、精神抚慰金15000元，共计252111.45元，由被告太平财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿90453元（110000元×82.23%），不足部分161658.45元，由被告姚铁彬赔偿80829.22元（161658.45元×50%），由被告段冬超赔偿80829.22元（161658.45元×50%）。
三、原告损失鉴定费1500元，由被告姚铁彬赔偿750元（1500元×50%），由被告段冬超赔偿750元（1500元×50%）。
上述一至三项合计，由被告太平财险天津分公司赔偿原告94853元；由被告姚铁彬赔偿原告88075.75元；由被告段冬超赔偿原告88075.75元，扣除其垫付1500元，被告段冬超再赔偿86575.75元。上述应履行款均于判决生效后５日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告姚铁彬担负382元，由被告段冬超担负382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一六年六月六日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。