山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4405号
原告罗扣红，男，汉族，住江苏省泰州市。
被告王义增，男，汉族，住临沂市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街39号。
负责人董广恩，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告罗扣红与被告王义增、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗扣红，被告王义增，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称被告保险公司）委托代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日7时50分，原告罗扣红驾驶沪XXXX**号车行驶至沈海高速公路上行线652KM＋80M处时，与其他车辆发生事故方向失控，造成车辆损失和路产损失。在原告下车查看时被后面被告王义增驾驶的辽XXXX**号小客车追尾，造成原告受伤后昏迷。后被告王义增驾车逃逸。经交警认定，原告在第一次事故中承担全部责任，被告王义增承担第二次事故全部责任。辽XXXX**号车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险责任范围内。故原告诉至法院，主张本次事故中共产生损失376000元，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案中不主张被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，由被告王义增对超出交强险限额的部分损失承担赔偿责任并由被告承担本案诉讼费。
被告王义增辩称，要求法院依法判决。事故发生时，因原告车辆已经发生事故并停着，被告王义增当时根本就没有看见受害人，当其看见受害人后，认为受害人系第一次发生事故后受伤并躺在路上的，不是由被告王义增撞伤的，王义增就帮助报了案，然后就离开了。被告王义增在事故中根本就没有逃避法律责任的目的，不是肇事逃逸。同意本案中不处理商业三者险。
被告保险公司辩称，本次事故发生属实，肇事车辆在该公司投保交强险属实，但因驾驶员王义增肇事后逃逸，该公司的交强险不应承担保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担赔偿责任。要求被保险人及时报案，否则保险信息无法确认。原告在第一次事故发生后停车下车查看过程中被被告驾驶的车辆追尾，原告自己的车辆在移动中将原告撞伤，因此原告驾驶的车辆的交强险承保公司，应在交强险无责任范围内对原告损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月30日7时50分许，原告罗扣红驾驶沪XXXX**号轿车沿沈海高速公路由北向南行驶至652KM＋800M处，与其他车辆发生事故，其他车辆驶离现场。事故发生后，沪XXXX**号车失控先后与右侧、中心护栏相撞后停在超车道内，与沪XXXX**号车追尾的车辆驶离现场，事故造成车辆损坏。之后原告罗扣红下车在车右侧查看车辆损坏情况。7时50分许，遇被告王义增驾驶辽XXXX**号小客车同向行驶至此，其左前部与沪XXXX**号轿车尾部相撞，沪XXXX**号轿车在移动过程中，其右侧与原告罗扣红相撞。事故后发生后，被告王义增驾车驶离现场。事故造成原告罗扣红受伤、车辆损坏。事故经胶州市公安局交警大队认定，第一起事故，原告罗扣红驾车未确保安全行驶，其违法行为与事故存在因果关系，是造成事故的原因，应承担事故全部责任；第二起事故，被告王义增在恶劣天气应降低行驶速度，其违法行为与事故有因果关系，是造成事故的原因，发生事故后未保护现场，抢救伤员，驾车驶离现场，构成肇事逃逸，应承担事故全部责任，原告罗扣红不承担事故责任。被告王义增对上述事故认定书记载的事故事实表示认可，但对认定其逃逸提出异议。
事故发生后，原告当日入胶南市中医院住院治疗1天，诊断为左肱骨近端骨折、头外伤并额部皮肤挫伤、左肩胛骨骨折、肋骨骨折并肺挫伤、软组织损伤。原告上述治疗共花费医疗费2960.4元。2014年1月31日、2月1日、3月23日，原告入青岛大学附属医院黄岛院区门诊检查治疗。同年2月1日起在该院住院治疗18天，诊断为左肱骨骨折、左腓骨骨折、创伤性湿肺、多发肋骨骨折、皮肤擦伤、糖尿病。原告上述治疗花费38144.99元。2015年4月1日，原告入泰州市姜堰中医院住院治疗13天后出院，期间行内固定取出术。此次治疗花费8701.88元。另原告至姜堰市九州大药房有限公司购置药品花费59.83元。
庭审中，原告申请法院指定鉴定机构对原告的伤残等级、护理期限、误工期限等进行鉴定，本院依法指定青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年8月25日出具鉴定意见书，原告罗扣红左肱骨骨折术后致残程度为九级；护理期限建议自受伤之日其累计以105日为宜；误工期限自受伤之日起累计以300日为准。原告花费鉴定费2400元。
查，原告提交上海亿阔物流有限公司出具的企业营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明和工资结算单，证明原告罗扣红系该公司总经理，工资底薪为110000元，每月领取9000元，其2011-2013年的绩效工资分别为42000元、47000元、53000元，2014年没有绩效工资。2014年1月30日后请假三次，时间为一年，未发放其请假期间的工资。
另查，原告提交常住人口登记卡、结婚证、上海建菱物业管理有限公司与上海市闸北区北站街道南星路居委会及上海市公安局闸北分局北站派出所共同出具的居住证明、不动产销售发票、房屋交接书各一份，证明原告与妻子周来喜在上海市住房并至今在此居住。原告据此主张应按照上海市城镇标准计算伤残赔偿金等损失。
查，原告提交姜堰市桥头镇小杨村村委会和姜堰市公安局桥头派出所出具的证明和户籍证明书，证明陆桂凤，女，与其丈夫罗荣余（已故）共生育三个儿子，长子罗红扣，次子罗扣红，三子罗红军。陆桂凤无任何固定收入来源，依赖三个儿子供养。原告据此主张被扶养人生活费。
再查，原告提交上海市虹口区人民法院出具的（2015）虹民五（商）初字第1005号民事判决书，证明原告所有的沪XXXX**号车及路产损失已经由该车辆的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任，共计90340元。
查明事故中车辆关系如下：沪XXXX**号轿车驾驶人和所有人为原告罗扣红，本次事故发生时，原告罗扣红正于车外查看损失情况。该车所投保的交强险在事故时已经过期。辽XXXX**号车驾驶人和所有人为被告王义增，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险属实，本次事故发生在保险责任期间内。被告保险公司主张该事故中被告王义增肇事逃逸不应承担保险赔偿责任。
庭审中原告主张的损失为医疗费损失49877.27元、营养费640元（32天×20元）、住院伙食补助费640元（32天×20元）、误工费90000元（300天×300元）、护理费12600元（105天×120元）、残疾赔偿金200382元（47710元／年×20年×21%）、被扶养人生活费10682元（30520元×5年÷3人×21%）、精神抚慰金10000元、交通费1500元（250元×6次）、鉴定费2400元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、门诊单据、鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、户籍证明书、居住证明、房产证明、工资收入证明、企业营业执照、工资发放证明、被告的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告罗扣红驾驶车辆发生事故后停在超车道上被被告王义增驾驶的机动车碰撞并导致原告所驾驶的车辆与位于车外的原告罗扣红相撞，造成原告罗扣红受伤属实。经交警认定，被告王义增应对致使原告罗扣红受伤的事故承担全部责任，原告不承担事故责任。原被告对该事故认定书记载的事故过程及责任划分均无异议，本院予以采信。被告王义增辩称并未逃逸，称事故发生时，因原告车辆先发生事故后停在路上，其当时根本就没有看见受害人，当其看见受害人后，认为原告系自己肇事后受伤的，不是由其撞伤的，就帮助报了案，然后就离开了，其主观上不存在逃避法律责任的目的。对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，故被告王义增无论是否确定受害人罗扣红系由其驾驶车辆撞伤，其驾驶的车辆在与沪XXXX**号发生碰撞后即应停车保护现场。其在未确定事故过程及损害后果的情况下擅自离开现场，未等待交警部门处理，即应承担肇事逃逸的法律后果。故第二次事故造成的原告的合理损失应由被告王义增承担全部赔偿责任。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司为辽XXXX**号车承保交强险属实，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司主张驾驶人王义增肇事逃逸而免除保险赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原被告均同意本案中不处理商业险，此系当事人对自身权利的自由处分，本院予以准许。原告损失中超出交强险限额的部分由被告王义增承担全部赔偿责任。
另被告保险公司主张，本次事故中原告罗扣红驾驶沪XXXX**号车发生事故后将车辆停在路上并在车外查看损坏情况时，被告王义增驾驶辽XXXX**号车撞击沪XXXX**号车，致使沪XXXX**号车与罗扣红相撞，罗扣红受伤。故原告的损失应由沪XXXX**号车在交强险无责任限额内和辽XXXX**号车在交强险限额内共同承担赔偿责任。对此本院认为，根据事故过程，原告在第二次撞击之前已经离开所驾驶的车辆，其因被告王义增的肇事行为造成已经停放在路上的车辆与原告身体接触而受伤，故原告罗扣红应作为沪XXXX**号车的三者由该车的交强险在无责任限额内承担相应的赔偿责任。根据法庭调查，沪XXXX**号车未投保交强险，故应在视同交强险无责任限额内免除被告赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，根据原告提交的医疗费单据和诊疗记录，其购置药品的费用不能证明与本次事故存在关联性，本院不予支持。其合理的医疗费应为49807.27元。原告主张的营养费640元（32天×20元）缺乏依据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费640元（32天×20元）符合法律规定，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费合计50447.27元（49807.27元＋640元），已经超出交强险无责任和有责任医疗费限额11000元（1000元＋10000元），应由原告在视同交强险限额内自负无责任医疗费限额1000元，被告保险公司在交强险有责任医疗费限额内承担10000元，剩余39447.27元（50447.27元-1000元-10000元）由被告王义增承担。
原告主张误工费90000元（300天×300元）过高，原告提交其工资发放明细显示其收入明显超出纳税基数，但原告未提交个人所得税完税凭证及工资进出帐明细相佐证，故本院不予采信。考虑原告提交的证据证明其在事故发生前确有稳定工作，本院酌情按照上海市上一年度职工平均工资支持其误工费为53767.4元（65417元／年÷365天×300天）。原告主张护理费12600元（105天×120元）符合法律规定，本院酌情支持。根据相关法律精神，结合原告提交的居住证明、房产证明等，可以证实原告在事故发生前在上海市城镇自有住房并持续居住，本院支持原告按照上海市城镇标准计算伤残赔偿金等损失。原告主张的伤残赔偿金200382元（47710元／年×20年×21%）未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人陆桂凤的生活费10682元（30520元×5年÷3人×21%）未超出法律规定，本院予以支持。即伤残赔偿金应计算为211064元（200382元＋10682元）。原告主张精神抚慰金10000元过高，结合事故过错及损害后果，本院酌情支持2000元，该损失由被告保险公司在交强险限额内优先承担。原告主张交通费与其就医和复诊的实际需要相吻合，考核原告常住地与就医地距离较远，本院支持交通费1500元。原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计280931.4元（53767.4元＋12600元＋211064元＋2000元＋1500元），已经超出交强险死亡伤残有责任和无责任限额之和121000元（11000元＋110000元），应由原告在视同交强险无责任限额内自负11000元，由被告保险公司在交强险有责任限额内承担110000元，剩余159931.4元（280931.4元-11000元-110000元）由被告王义增承担。
原告主张的鉴定费2400元系原告为明确事故损失产生的实际支出，且有发票相佐证，本院予以支持。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担120000元（10000元＋110000元）；由被告王义增承担199378.67元（39447.27元＋159931.4元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告罗扣红经济损失120000元。
二、被告王义增于本判决生效后10日内赔偿原告罗扣红经济损失199378.67元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，鉴定费2400元，合计9340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担2981元，被告王义增负担4953元，原告负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年十二月五日
书 记 员 孟红坡