wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初2512号
原告：雷进，男，1979年5月24日出生，汉族，居民。住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：苏英杰，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：黄杰，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告雷进与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告雷进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按雷进撤回起诉处理。
审 判 员 戴大志
二〇一八年九月二十五日
法官助理 王小勇
书 记 员 吴微程
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0703民初2512号原告：雷进，男，1979年5月24日出生，汉族，居民。住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：苏英杰，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄杰，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告雷进与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告雷进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按雷进撤回起诉处理。审 判 员 戴大志二〇一八年九月二十五日法官助理 王小勇书 记 员 吴微程附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执410号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局
被执行人张维守，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329行审00010号，依法向被执行人张维守（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张维守（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张维守（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张维守（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37288.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月二十八日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执410号申请执行人泰顺县卫生和计划生育局被执行人杨秀珍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329行审00010号，依法向被执行人杨秀珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨秀珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨秀珍（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币37288.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年三月二十八日书记员  余夏盛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3234号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：廖国振，男，1993年10月28日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖国振因信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员吴思萌适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告廖国振无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金6767.03元，利息1596.34元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年1月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金353.84元，其他费用0元，共计8717.21元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告廖国振于2015年5月4日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2015年5月4日同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××89的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2015年6月18日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截止2017年1月，被告共拖欠原告本金6767.03元，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
本院经审理查明：被告廖国振向原告申领贷记卡后进行透支消费。原告于2018年2月7日提起本案诉讼，认为截止至2017年1月，被告廖国振尚欠其本金6767.03元、利息1596.34元、滞纳金及逾期还款违约金353.84元未归还，请求本院判令被告廖国振清偿上述款项。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官方网站通过公告的形式，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。庭审中，原告明确滞纳金及逾期还款违约金353.84元是指2017年1月1日前产生的滞纳金353.84元，本案没有产生违约金。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告廖国振向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，截止至2017年1月7日，尚欠原告本金6767.03元、利息1596.34元、滞纳金353.84元未归还，原告要求被告清偿这些款项并主张此后利息按日利率万分之五计收，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖国振应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金6767.03元、利息1596.34元、滞纳金353.84元（2017年1月8日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告廖国振承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月十八日
书记员 何卓峻
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保98号
申请人：雷进伟，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被申请人：叶伟，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请人雷进伟于2018年9月13向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人叶伟的银行存款80万元或相应价值的财产予以查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司对雷进伟的保全申请向鼎城区人民法院出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人雷进伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人叶伟的银行存款80万元财产或相应价值的财产予以查封、冻结。
案件申请费4520元，由申请人雷进伟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年九月十三日
法官助理 王小勇
书 记 员 吴微程
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4470号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：吴建华，男，1976年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴建华信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 杜镇年
二〇一八年五月十五日
书记员 李书琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初6880号
原告：刘振斌，
委托代理人：张伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：吕群喜，
被告：深圳市正昌龙五金制品厂。
投资人：吕群喜。
上列原告刘振斌与被告吕群喜、深圳市正昌龙五金制品厂等合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告刘振斌及委托代理人张伟，被告吕群喜及深圳市正昌龙五金制品厂法定代表人吕群喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吕群喜于2013年9月30日签订一份《终止合作协议书》，约定原告退出被告深圳市正昌龙五金制品厂的股份，由被告吕群喜继续经营并支付股本、借款本息等合计700000元给原告作为股权补偿款项，因被告吕群喜暂无力支付，双方约定该款项转为借款形式，2013年l0月1日止2014年10月1日为一个周期，6个月后开始返还本息，本金200000元，余款两年内还清，年利率18%，当日双方又签署了一份《私人借款确认书》对前述事实进行确认，被告个人确认欠款事实及偿还方式。该协议书及确认书均约定在前述款项付清前，被告吕群喜有义务每月定期向原告提供深圳市正昌龙五金制品厂的财务报表及财务状况资料。协议签订后，被告吕群喜仅偿还利息120000元，亦拒绝向原告提供深圳市正昌龙五金制品厂的财务报表及财务状况资料。被告深圳市正昌龙五金制品厂为吕群喜出资设立，应共同承担共同偿还责任。诉讼请求：1、判令被告吕群喜偿还634000元并按照年18%标准支付利息直至清偿全部借款为止；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、其一直在还款，涉案的借款是由于双方合伙开办工厂产生的，除了签定协议之外，双方私下口头协议约定按实际情况还款，并没有变更还款协议，2013年工厂是亏损的，亏损了400000元，总共投资800000至900000元，当时清算时是没有任何余款了；2、双方口头约定偿还本金并无约定偿还利息；3、其已通过银行转账570000元、现金50000元方式偿还部分欠款。
经审理查明：2013年原告与被告吕群喜签订《终止合作协议书》约定，原告退出深圳市正昌龙五金制品厂股份，由被告吕群喜继续经营，双方在约定了亏损数额后达成了协议，约定由被告吕群喜从2013年10月1日起按照18%的年利率向原告支付700000元人民币，2013年10月1日至2014年10月1日为一个借款周期，被告吕群喜于借款6个月后开始每月规定返还原告借款利息和部分本金，直至偿还所有借款本金及利息。被告吕群喜计划6个月后归还原告本金200000元，一年内再次归还本金200000元，余款两年内还清，在没付清借款前，被告吕群喜有义务每月定期向原告提供公司财务报表及公司财务状况资料。同时原被告签订《私人借款确认书》约定原告借被告吕群喜人民币700000元整，从2013年10月开始按照18%的年利率偿还利息，直至还完借款及利息为止，被告吕群喜有义务定期向原告提供公司财务报表及状况的资料。从2016年8月16日至2017年11月12日，被告吕群喜累计还款570000元。
原告于2018年2月7日向本院起诉两被告。
以上事实，有庭审笔录及《终止合作协议书》、招商银行户口历史交易明细表、《私人借款确认书》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告吕群喜应偿还其欠款人民币700000元，并按照18%的年利率计算2013年10月至2017年10月的利息，总息和为504000元，本息和为1084000元，扣减已支付的570000元后，本金为634000元。原告要求被告吕群喜偿还欠款634000元及按照18%年利率支付利息直至欠款清偿为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。被告吕群喜辩称另以现金方式支付50000元（除了转账支付570000元），原告不予认可，且被告吕群喜并未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。鉴于被告最后一次付款时间为2017年11月12日，故本院酌定未付欠款利息从2017年11月13日起计算。原告要求被告深圳市正昌龙五金制品厂就债务承担共同责任，缺乏法律与事实依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕群喜在本判决生效十日内偿还原告刘振斌欠款本金634000元及利息（按18%年利率支付利息从2017年11月13日起计算至欠款全部清偿为止）;
二、驳回原告刘振斌其他诉讼请求。
如果被告未在能指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费10140元，由被告吕群喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一八年八月八日
书记员 莫钰华（兼）
书记员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24574号
原告：罗培霞，女，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系原告丈夫。
被告：重庆渝利汇网络科技有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号，统一社会信用代码500105007764211。
法定代表人：杨海元，总经理。
原告罗培霞与被告重庆渝利汇网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗培霞的委托诉讼代理人ＸＸ、被告重庆渝利汇网络科技有限公司的法定代表人杨海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗培霞向本院提出诉讼请求：判决被告重庆渝利汇网络科技有限公司支付原告罗培霞工资6370元（2016年9月至2016年10月）。事实和理由为：2015年3月30日，原告入职被告处。双方约定工资为4000元/月，加班费和提成另算。2016年9月至2016年10月，被告拖欠原告工资6370元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告重庆渝利汇网络科技有限公司辩称：被告拖欠原告工资属实，但被告股东经济困难，无力支付，希望原告给与时日。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月30日，原告入职被告处。2017年2月21日，被告出具工资欠条，载明，被告下欠原告2016年9月工资3981元、2016年10月工资2389元，共计6370元。
以上事实，有工资欠条等书面证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。
经本院审查，工资应按月支付，被告自认拖欠原告工资之事实，且有被告出具的工资欠条作证，本院予以确认。被告应当支付拖欠工资给原告，对原告诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，本院判决如下：
被告重庆渝利汇网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗培霞2016年9月至2016年10月拖欠的工资6370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆渝利汇网络科技有限公司负担，并限于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵树龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 盛清清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9862号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：黎秋华，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告黎秋华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告黎秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金85240.78元、利息47015.69元、滞纳金5937.6元，合计138194.07元（截至2017年10月5日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月5日，该账户共拖欠本金85240.78元、利息47015.69元、滞纳金5937.6元。原告多次向被告催收未果。
被告黎秋华未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年6月10日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金85240.78元、利息47015.69元、滞纳金5937.6元，合计138194.07元。
3、建设银行湖南省分行于2015年10月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年5月23日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月5日的欠款本金85240.78元、利息47015.69元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金5937.6元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年10月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计5937.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎秋华于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金85240.78元；
二、黎秋华于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息47015.69元（利息暂计算至2017年10月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金5937.6元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3064元，由黎秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9831号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：徐军，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告徐军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金96628.78元、利息29068元、滞纳金6827.19元、手续费8417.79元，合计140941.76元（截至2017年10月22日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月22日，该账户共拖欠本金96628.78元、利息29068元、滞纳金6827.19元、手续费8417.79元。原告多次向被告催收未果。
被告徐军未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年1月23日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月22日，被告尚拖欠信用卡透支款本金96628.78元、利息29068元、滞纳金6827.19元、手续费8417.79元，合计140941.76元。
3、建设银行湖南省分行于2016年10月22日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年4月25日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月22日的欠款本金96628.78元、利息29068元、手续费8417.79元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金6827.19元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年10月22日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计4095.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐军于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金96628.78元；
二、徐军于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息29068元（利息暂计算至2017年10月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费8417.79元、滞纳金4095.17元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3119元，由徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初554号
原告：杜国顺，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李俊英，女，1969年8月25出生，住湖南省慈利县。
被告：甄建华，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告杜国顺诉被告甄建华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告杜国顺于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜国顺撤回起诉是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜国顺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜国顺负担。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 卓 亮
人民陪审员 李美喜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵 龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16165号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：范东，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：杜红梅，女，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告杜红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年九月十三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初772号
原告张值华，男，1971年10月13日出生，苗族，农民。
原告杨文淼，男，1972年3月12日出生，苗族，农民。
二原告委托代理人（特别授权）苏明，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告李向党，男，1979年1月25日出生，汉族，农民。
原告张值华、杨文淼与被告李向党民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告张值华、杨文淼的委托代理人苏明到庭参加诉讼，被告李向党经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告在关峡苗族乡大元村种植苗木时，经人介绍，原告与被告相识。2013年11月6日，原告与被告在绥宁县袁家团村一家土菜馆共餐时，被告提出有一个好项目即“状元文化节”投资项目，邀请二原告入伙，零风险投资1600000元。同时约定一切活动流程、策化、活动开支、时间安排等都由被告负责，保证在2014年5月底全部退还本金及分红1200000元。当日，二原告以原告张值华的名义与被告签订了《投资分红协议》。2013年11月13日，原告通过朋友尹昨俊帐户转入被告帐户1600000元。2014年5月底，二原告要求被告履行协议时，才知被告没有举办状元文化节”。为此，二原告要求被告退还本金，并赔偿原告利息。2015年10月2日，经双方结算，由被告偿还原告本金1600000元及利息400000元，被告向原告出具借条1份，并约定月利息3分。被告立下借条后，未支付原告分文，经原告催收未果。请求判令被告偿还二原告借款2000000元及利息720000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件各1份，被告的常口信息1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，拟证明原告转款1600000元给被告的事实；
3、《投资分红协议》1份，拟证明2013年11月6日，二原告以被告张值华的名议与被告签订此协议，被告以举办“状元文化节”的名义邀请二原告入伙，零风险投资1600000元。同时约定一切活动流程、策化、活动开支、时间安排等都由被告负责，保证在2014年5月底全部退还本金及分红1200000元；
4、《借条》1份，拟证明因被告未举办“状元文化节”，2015年10月2日，经双方结算，由被告偿还原告本金1600000元及利息400000元，并约定月利息3分；
5、尹昨俊的自书证明及身份证复印件各1份，拟证明2013年11月13日从证人帐户上转给被告的1600000元系原告张值华的资金，只是利用证人的帐户转给被告。
被告未予以答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，予以采信。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
2013年11月6日，原告张值华与被告签订了《投资分红协议》，该协议记载：1、甲方（被告）在长沙宁乡县巷子口镇状元山后举办2014年度状元文化节。2、前期总投入400万元左右人民币。3、一切活动流程、策化、活动开支、时间安排等由甲方全权负责。4、乙方张值华前期投入股投资160万元人民币，零风险投资。5、甲方在2014年3至4月底返还乙方部分入股资金，到2014年5月底全部退还乙方160万元人民币入股资金及分红资金120万，合计资金280万（贰佰捌拾万元）。注协议时间2013、11、6。2013年11月13日，原告张值华通过尹昨俊的帐户转给被告人民币1600000元。2015年10月2日，被告出具《借条》1份，该条记载：今借到张值华、杨文淼人民币现金共计贰佰万整，月利息叁分。尔后，被告未向二原告支付分文。
本院认为：原告张值华与被告达成《投资分红协议》，系合伙举办“状元文化节”的一种合伙关系。因被告未按约举办“状元文化节”，被告应将二原告投入的合伙资金及约定红利支付给二原告。后经双方结算，被告向二原告出具《借条》，已形成一种民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系属合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原、被告对还款期限没有约定，原告可随时向被告主张权利用。原、被告对借款利率约定为月利息3分，此约定已违反了相关规定，二原告主张的利息只能按年利率24%计算。故对二原告要求被告偿还借款2000000元的主张，本院应予支持。二原告要求被告支付利息720000元的主张，只能从立借条之日按年利率24%计算至借款还清之日。被告李向党经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李向党在本判决生效后10日内偿还原告张值华、杨文淼借款2000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年10月2日起计算到借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28560元，公告费560元，共计29120元，由被告李向党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 伍守先
人民陪审员 赖文联
人民陪审员 李金荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9870号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：袁煌，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告袁煌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告袁煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金80635.91元、利息46235.93元、滞纳金7178.47元、手续费2592元，年费200元，合计136842.31元（截至2017年10月10日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月25日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月10日，该账户共拖欠本金80635.91元、利息46235.93元、滞纳金7178.47元、手续费2592元，年费200元。原告多次向被告催收未果。
被告袁煌未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2008年4月25日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，�按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息�法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月10日，被告尚拖欠信用卡透支款本金80635.91元、利息46235.93元、滞纳金7178.47元、手续费2592元，年费200元，合计136842.31元。
3、建设银行湖南省分行于2015年11月10日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年2月28日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月10日的欠款本金80635.91元、利息46235.93元、手续费2592元，年费200元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金7178.47元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年11月10日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计4195.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁煌于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金80635.91元；
二、袁煌于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息46235.93元（利息暂计算至2017年10月10日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费2592元、年费200元、滞纳金4195.75元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3037元，由袁煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十�第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1920号
原告：匡佳威，男，2000年12月23日出生，汉族，住邵东县野鸡坪镇偃月村文光组**号，现住邵东县。
法定代理人：匡某，男，1970年10月15日出生，汉族，住址同上，系原告匡佳威之父。
委托代理人：黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告：谭伟，男，1992年11月15出生，汉族，住邵东县，
原告匡佳威与被告谭伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告匡佳威及其法定代理人匡某、委托代理人黄利权到庭参加诉讼。被告谭伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡佳威向本院提出诉讼请求：判令被告谭伟赔偿原告匡佳威医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、瘢痕修复费、财物损失等共计17473.9元。事实和理由：2017年10月21日6时许，被告谭伟驾驶电动车，在邵东县眼镜城菜市场地段，撞倒骑自行车的原告匡佳威，造成原告受伤，车辆受损。邵东县公安局交通警察大队认定，被告谭伟负事故全部责任。
被告谭伟未予答辩。
经审理查明，原告匡佳威起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告匡佳威在邵东县中医医院住院治疗5天，花费医药费4346.55元，原告匡佳威认可被告谭伟已垫付4000元。2018年1月15日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，1、匡佳威的伤情不构成伤残；2、伤后误工期为1个月，护理期、营养期按住院时间计算；3、医疗费按实际发票审核认可；4、择期行颌面部瘢痕修复术，预计医疗费8000元。原告匡佳威为此花费鉴定费819元（已剔除非正式票据200元）。本案还造成原告匡佳威自行车、眼镜等财物损失。
上述事实，有原告提供的身份证明、交通事故认定书、住院病历、医药费发票、鉴定书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告谭伟应当承担全部赔偿责任。原告匡佳威的损失经核定为：1、医药费4346.55元，瘢痕修复手术费8000元，系必然发生费用，本院予以支持；2、原告主张的营养费100元、住院伙食补助费250元、护理费636.4元均符合法律规定，本院予以确认；3、交通费可酌情认定为300元；4、鉴定费819元；5、原告主张的自行车、眼镜等财物损失虽未提供正式票据，但鉴于本案交警已认定上述财产损失的实际情况，本院酌情认定500元。以上原告匡佳威的损失共计为14951.95元，因被告谭伟已垫付4000元，故其还应赔偿10951.95元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭伟赔偿原告匡佳威损失10951.95元（已扣除垫付款4000元）。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用300元，减半收取150元，由被告谭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李建东
二〇一八年八月六日
法官 助理 路林盟
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初5608号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，系该公司员工。
被告：刘伟，男，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 樊 平
二〇一八年八月二十三日
书记员 王伟迪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2733号
原告：田维会，男，1965年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：田健，男，54岁，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告田维会与被告田健委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告田维会于2018年9月21日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许田维会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田维会负担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年九月二十一日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第328号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施宵洁，原系海宁市华联购物中心有限公司出纳。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人潘志杰，无业。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人施宵洁、潘志杰犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2014年10月15日作出（2014）嘉海刑初字第807号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人施宵洁有期徒刑六年六个月，以职务侵占罪判处其有期徒刑六年六个月，并处没收财产十五万元，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产十五万元；以挪用资金罪判处被告人潘志杰有期徒刑七年，以职务侵占罪判处其有期徒刑七年，并处没收财产十五万元，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产十五万元；被告人施宵洁、潘志杰违法所得2798700元，予以追缴。被告人施宵洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人施宵洁申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施宵洁自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施宵洁撤回上诉。
海宁市人民法院（2014）嘉海刑初字第807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 李永杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 唐 琪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1254号
原告：陈东，男，汉族，1976年3月13日出生，住新疆新源县。
被告：新源县联诚生态大酒店有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
地址：新疆新源县。
委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：陈永梅，女，汉族，199112月6日出生，住新疆新源县。
本院在审理原告陈东诉被告新源县联诚生态大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈东于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告预交诉讼费244元，退回219元），由原告陈东负担。
代理审判员 :费君
二〇一六年五月十一日
书 记 员 :韩迪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2372号
罪犯宁涛。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年7月25日作出（2012）丽刑初字第413号刑事判决，以被告人宁涛犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币4000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宁涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯宁涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宁涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宁涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月20日起至2016年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1979号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海夏闽钢管扣件租赁站，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐金连，该租赁站经理。
委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国对外建设有限公司，住所地北京市。
法定代表人：焦志刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李学淼，男。
被申请人(一审被告)：中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：史长斌。
再审申请人上海夏闽钢管扣件租赁站(以下简称夏闽租赁站)因与被申请人中国对外建设有限公司(以下简称对外建设公司)、中国对外建设有限公司江淮分公司(以下简称对外建设公司江淮分公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏闽租赁站申请再审称，(一)二审法院认定租赁费的诉请已经超过了诉讼时效，属认定事实错误。夏闽租赁站的项目负责人唐鲁三一直通过电话、短信方式向对外建设公司江淮分公司的项目负责人及公司财务等人催讨租赁费。二审中，夏闽租赁站提交了2013年3月4日的对账单，二审判决却以2013年1月4日作为诉讼时效起算时间。2013年7月22日的《欠条》也证明系争租赁费的诉请未过诉讼时效。根据《钢管扣件租赁合同》第十二条的约定，诉讼时效应自办理结算手续并结清费用时起算。(二)本案适用法律错误。二审判决适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，显然错误。夏闽租赁站依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向法院申请再审。
对外建设公司提交意见称，夏闽租赁站的申请理由不能成立。(一)一、二审中夏闽租赁站没有提交过唐鲁三通过电话、短信向被申请人主张权利的证据，对夏闽租赁站现提交的短信不予认可。2013年3月4日的对账单不具有真实性，没有被申请人的盖章确认。2013年7月22日的《欠条》是复印件，不能作为认定事实的依据。《钢管扣件租赁合同》第十二条是合同有效期的约定，第四条才是结算、付款的专门约定。(二)二审法院适用法律正确。对外建设公司请求驳回再审申请。
本院经审查认为，(一)夏闽租赁站向本院提交了新证据唐鲁三的短信，对外建设公司对该部分短信的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为即便该部分短信是真实的，其内容仅为夏闽租赁站的银行账号，也无法证明夏闽租赁站通过短信方式向被申请人催讨租赁费的事实。夏闽租赁站二审中提交2013年3月4日的对账单，仅有严明祥签名无被申请人盖章确认，在夏闽租赁站未能证明严明祥的身份，且对外建设公司不予认可该对账单的情况下，二审法院不予采信并无不当。退一步讲，即便该证据有效，诉讼时效自2013年3月4日起算，2015年6月25日对账之时，诉讼时效期间也已届满。2013年7月22日的《欠条》系复印件，在没有其他证据佐证且对外建设公司不予认可的情况下，二审法院对该证据未予采纳正确。《钢管扣件租赁合同》第十二条是关于合同有效期的规定，不是结算、付款的规定，夏闽租赁站认为诉讼时效应自办理结算手续并结清费用时起算，没有事实和法律依据。综上，二审法院对证据的采信及事实的认定并无不当。(二)二审法院适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，适用法律正确。二审法院援引并适用了第二十二条的规定，却误写成第二十条，但该笔误并不影响本案的实体处理。
综上，夏闽租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海夏闽钢管扣件租赁站的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初53号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人李某，男，1971年3月13日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，农民，住所地靖宇县，因非法持有枪支、弹药罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年11月24日被白山市森林公安局取保候审，2017年7月5日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人李某患有疾病在靖宇县同仁堂医院住院治疗，本院决定延期审理一个月，案件恢复审理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭对本案进行了审理后。靖宇县人民检察院指派检察员武志越、王帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省靖宇县人民检察院指控，被告人李某自2012年秋至2014年秋季期间，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在濛江乡四海村十二岔自己买断的林地（濛江乡林场35林班8、25小班）内，利用钩机作业的方式非法开垦林地1.99公顷（合29.85亩）用于种植人参，并将一部分开好的参地交予儿子李某1及其外甥张某种植，被告人李某非法开垦林地种植人参的行为对森林资源造成严重破坏。
吉林省靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
1、户籍证明、到案情况说明等书证；2、证人李某1、张某的证言；3、被告人李某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场草图、现场照片等其他证据。
吉林省靖宇县人民检察院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用林地、数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实及证据无异议，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2012年至2014年间，被告人李某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在其买断濛江乡林场施业区35林班8、25小班的林地使用权、林木所有权的林地内，利用钩机作业的方式非法开垦林地种植人参，并将开垦的参地部分给予其子李某1与外甥张某种植。案发后，被告人李某于2016年11月24日主动到靖宇县森林公安大队投案自首，经靖宇县林业调查规划中心现场测量，被开垦林地面积为1.99公顷（合29.85亩）。
上述事实，有庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、靖宇县林业工作总站案件移送书、靖宇县森林公安大队受案登记表、立案决定书，证明靖宇县林业工作站因该案涉嫌刑事犯罪，于2016年11月24日将案件移送至靖宇县森林公安大队，靖宇县森林公安大队于同日决定立案侦查。
2、李某归案情况说明，证明2016年11月24日，李某主动到靖宇县森林公安大队投案自首，对其非法开垦林地种植人参的犯罪事实供认不讳。在对其采取刑事拘留时，在体检过程中检查出其患有肺结核等严重疾病，三岔子森林看守所不予收押，靖宇县森林公安大队对其取保候审。
3、李某现场指认笔录、指认照片16张，证明2016年11月24日17时，李某指认其非法开垦的林地在四海村十二岔的林地内，共开垦了1900丈。并将开垦的部分参地送给李某1和张某种植人参。
4、李某1现场指认笔录、指认照片10张，证明2016年11月28日12时30分许，李某1对其在四海村十二岔的林地内种植的500丈参地及其表哥张某种植的300丈的参地进行指认，参地都是李某开垦的。
5、张某现场指认笔录、指认照片4张，证明2016年11月28日12时30分许，张某对其种植的300多丈参地进行指认，参地是李某给其的。
6、现场勘察笔录、现场照片14张，证明2016年11月24日9时20分至10时30分，靖宇县森林公安大队对四海村南侧参地进行勘验，现场位于四海村南侧，整体分为三小块，进参地发现第一块已起参的参地，剩三串参棚未撤，其余参棚已撤下；第二块参地在第一块参地西侧，第三块参地在第一块参地西北侧；经测量被开垦林地共计1.99公顷，林地位于濛江乡林场2012年林相图35林班8、25小班内。
7、靖宇县林业局林业调查规划中心调查说明调查意见，证明本次调查地块总面积为1.99公顷，位于2012年濛江乡林相图内，权属为集体。现地植被已全部被破坏，地类为人工阔叶混交林。
8、林地使用权、林木所有权出售合同书2份、收据，证明1999年7月靖宇县濛江乡保安林场将保安施业区10林班3小班10亩林地、11林班1小班50亩林地，林地使用权、林木所有权竞价出售给李某。
9、在押人员入所体检表、体检材料，证明李某患有高血压、肺结核，三岔子森林看守所不予收押。
10、靖宇县人民法院（2014）靖刑初字第33号刑事判决书，证明2014年11月20日李某犯有非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
11、证人李某1的证言，证明其父亲李某在四海村十二岔的林地内有参地，给其了500丈参地种植人参，给其表哥张某300丈参地种植人参，参地都是李某雇佣钩机开垦的。
12、证人张某的证言，证明李某是其二舅，自己在四海村十二岔有300多丈参地，是李某雇佣钩机开垦的参地，给其种植的人参，相邻参地是李某1的，也是李某给的。
13、被告人李某的供述与辩解，证明其买断濛江乡四海村十二岔的一块林地，2012年至2014年春，其没有林业部门的批复手续，在其买断的林地内雇佣钩机开垦了1900多丈参地，2014年春天开垦了1400丈参地，给李某1和张某种了一部分，2014年11月份，其从看守所出来，在2015年春天，其同李某1、张某一起种的西洋参和园参。
14、户籍证明，证明被告人李某出生于1971年3月13日，具有刑事责任能力。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途29.85亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，其主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实，系自首。庭审中自愿认罪、悔罪，确有悔改表现，2014年11月20日，被告人李某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期内又发现其犯非法占用农用地罪，应撤销其缓刑部分，对其数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2014）靖刑初字第33号刑事判决书，对罪犯李某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币160000元。与犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币160000元。
三、被告人李某非法开垦林地，限期恢复植被。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜允国
审判员 赵洪伟
审判员 李志慧
二〇一七年十月十六日
书记员 卢 婧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2706号
原告张露馨，学生。
法定代理人张茂良，居民。
委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者
被告公茂良，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家峰，经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告张露馨与被告公茂良、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张露馨委托代理人刘波、被告公茂良、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张露馨诉称，2015年12月31日7时30分许，被告公茂良驾驶的鲁Q×××××号“东风日产牌”小型轿车沿234省道由南向北行驶至蒙阴县旧寨乡莫庄村将军堂路段时，与我乘坐张茂良驾驶的鲁Q×××××号“宗申牌”普通二轮摩托车发生碰撞，致使我受伤、两车不同程度受损。鲁Q×××××号“东风日产牌”小型轿车系被告公茂良所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险和商业险。为此，具状起诉，我的各项经济损失为：医疗费5761.8元，护理费5382.6元（住院9天，2人护理，每人每天54.37元，出院后81天，1人护理），营养费2700元，住院伙食补助费270元，交通费300元，精神损害费1000元，鉴定费700元，共计16114.4元，要求被告依法赔偿并承担诉讼费。
被告公茂良辩称，事故车辆是我的，在被告保险公司购买保险，应当由保险公司依法赔付，剩余部分我同意依法负担，且原告住院期间我为其垫付医疗费用5339.78元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，商业三者险300000元及不计免赔属实，在核实被告行驶证、驾驶证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付。但原告医疗费应扣减10%非国家医保项目，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月31日7时30分许，被告公茂良驾驶鲁Q×××××号“东风日产牌”小型轿车沿234省道由南向北行驶至蒙阴县旧寨乡莫庄村将军堂路段时，与从公路东侧路口左转弯驶出的张茂良驾驶、原告乘坐的鲁Q×××××号“宗申牌”普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告公茂良与鲁Q×××××号“宗申牌”普通二轮摩托车驾驶员张茂良承担事故的同等责任，原告张露馨无事故责任。
原告张露馨受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗9天，支付医疗费5339.8元（该费用由被告公茂良垫付），并支付诊查费等535元。2016年2月24日，原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，认定其损伤构不成伤残，建议其护理期限为90日，营养期限为90日。为此，原告支付法医鉴定费700元。
同时查明，原告受伤期间由其爷爷张华后和其父张茂良护理，护理人员均系农村居民。
另查明，被告公茂良具有驾驶事故车辆的资格，其在事故中驾驶的鲁Q×××××号“东风日产牌”小型轿车的登记车主是被告公茂良，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险和不计免赔特约险，商业第三者责任险保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、诊断证明书、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告公茂良驾驶机动车与张茂良驾驶摩托车发生交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告公茂良、张茂良承担事故的同等责任，原告张露馨无事故责任。被告公茂良应对原告张露馨因该事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告公茂良为原告垫付的医疗费5339.8元，应抵顶其相应的赔偿款。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××号“东风日产牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担责任，符合法律规定。被告保险公司的赔偿数额应当按照被告公茂良应当承担的责任比例及保险合同的约定予以承担。
原告请求的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费300元，根据原告的住院时间，可酌情支持100元；原告请求的精神损害抚慰金1000元，因其伤情不构成伤残，对该请求本院不予支持。
综上，原告张露馨的各项经济损失为医疗费5761.8元、护理费5382.6元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、交通费100元、鉴定费700元，共计14914.4元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张露馨的各项经济损失共计14914.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险限额内赔偿14214.4元。
二、原告张露馨的剩余损失700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿其中的350元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告张露馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告公茂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 敏
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第70号
原告：双城市农村信用合作联社，
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：汪艳该联社同心信用社主任
被告：安启才，男，1954年7月5日出�，汉族，农民，
原告双城市农村信用合作联社与被告安启才借款合同纠纷一案。原告于2014年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳到庭参加诉讼，被告安启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年04月26日，被告安启才向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金9，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，借款到期日为2010年12月10日。借款到期后，被告安启才未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告安启才立即偿还借款本金9，000.00元、利息6，559，32元（利息计算至2014年08月14日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告安启才未出庭，但其提交答辩状辩称，欠款属实，现在没有能力还款。
被告安启才未提供证据。
原告为证明其主张�事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2010年04月26日被告安启才向原告下设的同心信用社借款本金9，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年12月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告安启才未出庭，但其提交答辩状承认向原告下设的同心信用社借款的事实，因此，原告提供的证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告安启才于2010年04月26日向原告下设的同心信用社借款本金9，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年12月10日。被告安启才尚欠原告借款本金9，000.00元、利息6，559，32元（利息计算至2014年08月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告安启才之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告安启才偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安启才偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金9，000.00元。
被告安启才按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息6，559，32元（利息计算至2014年08月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费189.00元由被告安启才负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗 煜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00503号
原告：况春荔，女，1972年5月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况春荔与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初478号
原告：茂名市茂南区区直债权债务清偿中心，住所地茂名市人民南路龙湖一街**号***室。
法定代表人：冯华强，系该中心主任。
委托诉讼代理人：周翠红，系该中心副主任。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被告：柯俏坤，女，1964年8月21日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：柯伟俦，男，1964年9月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心诉被告柯俏坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员杨美安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心的法定代表人冯华强及其委托诉讼代理人张桂洪、周翠红，被告柯俏坤及其委托诉讼代理人柯伟俦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交还占用的位于茂名市官渡一路325号西头裙楼从北往南2-3间铺位及二、三层房屋给原告；2、判令被告赔偿房屋占用费的经济损失2万元给原告；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心于2016年4月21日变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿房屋占用费的经济损失6万元给原告。事实和理由：2010年12月30日，被告与原告签订了《房屋租赁合同书》，被告租用位于茂名市官渡一路325号西头裙楼从北往南2-3间铺位及二、三层房屋使用，每月租金为3200元，租期为5年，即从2011年1月1日起至2015年12月31日止。《房屋租赁合同书》约定，双方签订租赁合同时，乙方要向甲方一次交纳租赁押金9600元，租赁合同期满或终止合同时，在房屋及内部各种设施完好无损，并经双方现场验收后，甲方在十五个工作日内如数退还押金（不计利息）给乙方，如设施损坏均由乙方负责赔偿，按实际损坏价值在押金中扣减。《房屋租赁合同书》还约定，租用期满，乙方如要继续租用，必须提前一个月事先向甲方提出续租申请，甲方在同等条件基础上，优先照顾乙方。否则合同期满，乙方必须无条件搬出，所导致的一切责任由乙方自负。该租赁合同已于2015年12月31日期满，租赁期满后由于原告需收回房屋另作处置，不再出租，于是多次通知被告将房屋交还给原告，但被告至今仍拖欠着不交还。租赁期满后，被告继续占用房屋，按照现行租金标准，被告占用房屋至少每月给原告造成1万元的经济损失。另，根据茂名市茂南区机构编制委员会茂南机编（2011）8号《关于设立茂名市茂南区区直债权债务清偿中心的通知》，设立了原告，同时撤销茂名市茂南区官渡农金会债权债务清偿中心，茂名市茂南区官渡农金会债权债务清偿中心的职责任务由新设立的茂名市茂南区区直债权债务清偿中心承担。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告何俏坤承认原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心在本案中所主张的事实，但认为，原告当时叫我们搬，留了两个月的期限给我。到了第三个月原告又跟我们说我们可以续租，于是我们又招生了。现在原告不给我们租了，我们的优先权就没有了。开始是烂尾楼的，我们投资进去就有优先权。原告要求我们搬离需要补偿我们的损失。按照原告说两个月之后要我们搬，我们就不计算第三个月的租金，我们可以计算以前订立合同的租金给原告。
在案件审理过程中，原告向本院提出对涉案房屋根据同地段同类型房屋按现行租金标准进行评估的申请，本院依法委托茂名市合众资产评估有限公司进行评估。茂名市合众资产评估有限公司于2016年6月6日出具评估报告书，结论为：茂名市茂南区区直债权债务清偿中心位于茂名市官渡一路325号西头裙楼从北往南2-3间铺位及二、三层房屋同地段同类型房屋租金在评估基准日2016年5月19日的月租金为9114.7元，2016年6月1日至2016年12月31日期间的租金预计将维持目前水平不变，即月租金为9114.7元。评估费用3800元。原告对此评估结论予以认可。被告对此评估结论不予认可，认为评估的租金价格偏高。
本院认为，被告何俏坤承认原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原、被告签订的《房屋租赁合同书》，双方约定的租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，合同到期后，双方未续租，被告应将租赁房屋返还给原告。但在租赁合同于2015年12月31日期满后，被告仍继续使用房屋，未向原告返还，原告请求判令被告立即交还占用的位于茂名市官渡一路325号西头裙楼从北往南2-3间铺位及二、三层房屋给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告承认在合同期满后未向原告返还房屋的事实，仅对租金的支付标准存在争议，原告主张按照每月租金1万元的标准支付房屋占用期间6个月的租金，被告则主张按照原合同约定的每月租金3200元的标准支付2个月的租金。由于原租赁合同到期后，原、被告之间没有签订新的房屋租赁合同，也没有就租金标准达成新的约定。根据茂名市合众资产评估有限公司出具的评估报告书，涉案房屋同地段同类型房屋租金的月租金为9114.7元，该评估结论符合实际情况，本院予以采纳。原告请求被告支付在租赁合同期满后继续占用涉案房屋6个月的占用费，应为9114.7元／月×6个月=54688.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及二百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告柯俏坤于本判决生效之日起15日内将位于茂名市官渡一路325号西头裙楼从北往南2-3间铺位及二、三层房屋交还给原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心；
二、限被告柯俏坤于本判决生效之日起15日内支付占用位于茂名市官渡一路325号西头裙楼从北往南2-3间铺位及二、三层房屋6个月的占用费54688.2元给原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心；
三、驳回原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心负担66元，由被告柯俏坤负担584元。评估费3800元，由被告柯俏坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年八月三十日
书记员 王敏智
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执632号
申请执行人刘烈国，男，1983年7月8日出生，汉族，住山东省东阿县高集镇苑庄村。
被执行人威海尚嘉体育用品有限公司。
本院在执行申请执行人刘烈国与被执行人威海尚嘉体育用品有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2016）第26号仲裁调解书一案过程中，经查询银行、房产管理局、车管所，均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2016）第26号仲裁调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月六日
书记员 黄晓玉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初472号
原告董某某，1969年11月4日出生，住敦化市。
被告张某某，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告董某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 雪
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第642号
原告郭维，农民。
被告马法强，干部。
本院在审理原告郭维诉被告马法强买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭维撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯凌云
二〇一五年八月二十二日
书记员 张士全
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1598号
原告黄金红，女，1982年9月9日出生，汉族，住所地广西宾阳县，
委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
被告舒素霞,女,1960年7月1日生,汉族,住所地浙江省温州市鹿城区,
被告李文涛，1955年5月16日生，住所地广东省深圳市罗湖区，
本院受理了原告黄金红诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、舒素霞、李文涛商品房预售合同纠纷一案后，被告红树湾公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权,要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，本案中，原告与被告红树湾公司于2011年10月25日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称《建房意向书》）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在《建房意向书》中明确约定了仲裁机构，而非仅约定仲裁地点。由于原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。因此，被告红树湾公司关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄金红的起诉。
案件受理费921元,退还给原告黄金红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 馨
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第44号
申请执行人柴春芝，女，彝族。
被执行人攀枝花市中运物流有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡。
法定代表人袁兴刚，总经理。
申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院（2013）仁和民初字第1242号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对川Ｄ329**号福田牌大货车的查封、扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一四年一月十四日
书记员 秦 昕
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1575号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告谢万兵，男，汉族，生于1972年9月3日，住四川省蓬安县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢万兵支付货款人民币29083.52元；2、被告谢万兵承担本案诉讼费。事实与理由：被告谢万兵系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告谢万兵将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币29083.52元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告谢万兵催收货款，但一直未果。
本院认为，被告谢万兵系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工谢万兵，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告谢万兵支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 彬
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1575号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告郑勇，男，汉族，生于1964年6月17日，住蓬安县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑勇支付货款人民币7975.63元；2、被告郑勇承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑勇系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告郑勇将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币7975.63元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告郑勇催收货款，但一直未果。
本院认为，被告郑勇系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工郑勇，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告郑勇支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 彬
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祥行初字第52号
原告张利，男，汉族，1960年出生。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年出生，代理权限特别授权。
被告兰考县公安局。
法定代表人张振国，任局长职务。
委托代理人代建词，男，汉族，1975年出生，系兰考县公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人王枫，男，汉族，1978年出生，系兰考县公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
原告张利为不服被告兰考县公安局行政治安处罚一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。2015年7月17日本院依法向被告兰考县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2015年9月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张利及其委托代理人李玉民，被告兰考县公安局委托代理人代建词、王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兰考县公安局于2015年6月21日作出兰公（城关）行罚决字（2015）0175号行政处罚决定书，认定2015年6月份以来，在兰考县城关乡市皓村310国道西侧绿化带施工工地现场，杨付强和张利等人多次到施工现场阻拦施工，并且经多次劝阻拒不离开，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张利行政拘留九日。
原告张利诉称，2015年5月15日早上六点，城关乡乡长崔长永与城关乡派出所的干警带领200多不明身份的人，动用推土机7台、挖机等机械将原告的5亩地里的果树700多棵、井2眼推平。原告知道后前去询问原因时，发生争吵，在原告没有与开发商签订补偿协议，没有对原告的土地及果树进行评估作价、没有赔偿的情况下，没有上级批文，原告不同意强行施工。乡政府和开发商在各项补偿没有足额补偿到位的情况下，按照国家的法律和现行文件政策，他们无权施工，强行施工属非法行为。被告知法犯法不保护人民群众的切身利益，支持开发商的非法行为，借口原告阻拦施工，对原告作出错误处罚，将原告非法拘留10天，侵犯了原告的合法权益，限制了原告的行动自由，给原告精神上造成重大伤害、造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告非法给出的兰公（城关）行罚决字（2015）0175号行政处罚决定书；2.赔偿精神损失费和误工费5000元；3.赔情道歉恢复名誉。
被告兰考县公安局辩称，自2015年6月份以来，在兰考县城关乡市皓村310国道西侧绿化带施工工地现场，张利、杨付强多次到施工现场阻拦施工，经多次劝阻拒不离开，严重扰乱了施工单位河南吉恒园林工程有限公司正常施工。张利的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，被告于2015年6月21日对张利作出了行政拘留9日的处罚。经调取兰考县城关乡人民政府兰城文（2015）41号文件、兰考发展和改革委员会兰发改审（2014）35号文件、河南吉恒园林工程有限公司营业执照及其中标通知书、兰考县国土资源局出具的商务中心区征地范围图、兰考县农村信用社城关镇联社出具的106国道、玉虹路、兴兰大道绿化工程成功清单、兰考县城关乡人民政府关于张利信访事项办理情况的报告，走访调查兰考县城关乡市皓村村干部、河南吉恒园林工程有限公司工作人员等证人，调取视听资料，能够证明兰考县住房和城乡建设局出于“创造良好生产生活环境，完善市容市貌”的需要，经过一定的审批程序征用城关乡市皓村的土地，张利、杨付强的承包地在征用范围内，吉恒园林公司取得了兰考县西环路（中山路—考城路段）景观绿化项目第二标段的施工权，已支付了张利、杨付强应得到的赔偿款。施工单位吉恒园林公司的施工权利应受法律保护，张利、杨付强在已得到补偿款的情况下，2015年6月份以来多次恶意阻碍吉恒园林公司的施工并造成一定的损失。综上，被告对原告的处罚裁决，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法规准确，裁量适当。为维护法律权威，稳定社会秩序，应依法维持被告对原告张利做出的兰公（城关）行罚决字（2015）0175号行政处罚决定书的裁决，驳回原告的诉讼请求。
原告张利向本院提交了以下证据：1.土地承包经营权证书，证明原告阻止施工的地方就是原告的地方，原告阻止施工的行为是正当的，被告不应对其作出处罚；2.照片两张。一是原告房子被扒，一是原告大棚被毁坏。证明原告利益被侵犯了，原告保护利益阻止施工是正当的。
被告兰考县公安局向本院提交了以下证据：第一组法律文书：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.延长询问查证时间记录；4.行政处罚决定书；5.行政拘留回执；6.被拘留人员家属通知书；7.延长询问查证时间审批表；8.呈请行政处罚审批表，证明拘留程序合法。第二组违法行为人陈述与申辩：张利笔录。第三组证人证言：1.王煜笔录；2.刘伟健笔录；3.崔永刚笔录；4.王继军笔录；5.薛国胜笔录；6.卜震雷笔录。其他材料：1.违法行为人户籍证明；2.前科证明；3.警员信息证明；4.城关乡人民政府关于张利信访事项的函；5.兰考县城关乡人民政府关于（玉虹路、兴兰大道西延、G106绿化带）征地补偿款、地表附属物财政资金支持凭证及清单；6.河南省吉恒园林工程有限公司中标通知书；7.河南省吉恒园林工程有限公司资质证明、营业执照、公司法人委托刘伟健管理第二标段委托书；8.兰考县发展和改革委员会关于《兰考县西环路（中山路-
考城路段）景观绿化工程项目建议书》的批复文件；9.兰考县土地勘测规划队关于商务区征地范围图；10.兰考县规划管理局出具的兰考县西环路（中山路-
考城路）景观绿化工程选址平面图。
根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下，2015年6月，在河南省兰考县城关乡市皓村310国道西侧绿化带施工工地现场，张利、杨付强多次到施工现场阻拦施工，经多次劝阻拒不离开，扰乱河南吉恒园林工程有限公司正常施工。兰考县公安局作出兰公（城关）行罚决字（2015）0175号行政处罚决定书，决定对张利行政拘留九日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，可处以警告、罚款、拘留的行政处罚。原告张利以土地征地补偿问题未解决为由，阻拦河南吉恒园林工程有限公司施工，兰考县公安局以其扰乱施工单位工作秩序为由对张利处以行政拘留九日的行政处罚。河南吉恒园林工程有限公司有承建资质，通过招投标取得兰考县西环路（中山路-
考城路段）景观绿化项目第二标段的承建权。本院认为，原告张利若是土地补偿问题未解决，应到相关部门反应通过正常渠道解决，而不是阻拦河南吉恒园林工程有限公司的正常施工。兰考县公安局作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，故对原告张利要求撤销兰考县公安局对其作出的行政处罚决定的诉求，本院不予支持。对原告张利要求被告兰考县公安局赔偿精神损失费和误工费5000元，赔情道歉恢复名誉的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张利要求撤销兰公（城关）行罚决字（2015）0175号行政处罚决定书的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 张汴民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵辰蕾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1847号
罪犯胡贤魁，男，1968年12月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一0年八月二十三日作出(2010）嘉刑初字第64号刑事判决，认定被告人胡贤魁犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年，继续追缴非法所得1161745.23元(已履行10000元,另所欠非法所得已与被害方达成书面协议)。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月14日起至2018年10月13日止。
服刑期间,本院于二0一二年九月二十四日作出[2012]郴刑执字第1152号刑事裁定对其减刑六个月；本院于二0一五年九月十一日作出[2015]郴刑执字第880号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯胡贤魁减刑三个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡贤魁在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡贤魁在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡贤魁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡贤魁减去有期徒刑三个月。
（刑期自2009年10月14日起至2017年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行初字第00024号
原告吴学北，男，汉族，退休干部。
委托代理人田建国，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人何俊，女，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人吴智民，区长。
委托代理人张采苹，女，西安市国土资源局未央分局干部。
委托代理人尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
第三人胡素莲，女，汉族，西安市未央区西唐寨村村民。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
原告吴学北不服被告西安市未央区人民政府向第三人胡素莲颁发宅基地使用权证的行为，于2013年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月28日受理后，于2013年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡素莲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。原告吴学北及委托代理人田建国、何俊，被告西安市未央区人民政府的委托代理人张采苹、尚艳燕，第三人胡素莲的委托代理人谢圣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市未央区人民政府于1992年7月15日将西唐寨村面积为499.77平方米的宅基地使用权确认在第三人胡素莲名下。被告于2013年2月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、土地登记申请书，2、村民宅基地使用权认可书，3、土地登记审批表，4、土地登记卡，四份证据证明其对涉案宅基地使用权实施的审批及发证行为在其职权范围之内，具有事实和法律依据，合法有效。被告的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《土地登记规则》第四条，《西安市未央区土地管理局关于在农村宅基地登记发证中确定土地使用权问题的若干意见（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条。
原告吴学北诉称，其兄弟共三人，均在市内工作，成家后各自独立生活。2009年12月其在继承纠纷诉讼中发现大弟媳胡素莲背着其他家庭成员，于1992年私自申请将祖遗宅基使用权变更在自己名下，被告在变更登记时亦未向其告知，致使其作为共同使用人的合法权益被侵害。现诉至法院要求撤销第三人名下未央区西唐寨村127号499.77平方米宅基地使用权证。原告向本院提交以下证据：2011年10月19日西唐寨村村委会证明一份，证明其兄弟三人直至当时一直未分家。
被告西安市未央区人民政府辩称，1992年7月15日其颁发涉案宅基地使用证的行为具有法律和事实依据，符合法定程序，原告的起诉理由不能成立。且该起诉已超过20年的最长起诉期限，亦未经过复议前置程序，故请求驳回原告的起诉。
第三人胡素莲述称，其与被告的答辩意见一致。在申请宅基地使用权时其为农村户口，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的四份证据真实性均无异议，但认为被告在进行土地调查及登记时未向其告知，程序违法；被告最终的审批时间亦不能证明发证时间，故其不一定超过20年起诉期限。原告对被告提出的法律依据本身无异议，但认为被告程序违法。第三人对被告提出的证据及法律依据均无异议。被告与第三人认为原告提出的证据无原件且与本案无关联性，故不予认可。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的四份证据能够证明其进行审批及土地确权登记的过程，客观真实，来源合法，本院予以采信。原告提供的证据，其兄弟三人是否分家与被告的颁证行为是否合法不具有法律上的关联性，且未提供原件，故对该证据不予采信。
经审理查明，原告共有兄弟三人，其为长兄，第三人为其大弟媳。1992年4月15日，第三人将未央区西唐寨村祖遗宅基地向被告申请确权登记，面积为499.77平方米。经确权小组、村委会、街道办等逐级审查认可，同年7月15日被告同意第三人的申请，予以登记、发证并制作土地登记卡。2009年12月原告在继承纠纷诉讼中发现原在父亲名下的宅基地已于1992年变更至第三人名下，其遂于2013年1月28日诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发的宅基地使用权证。庭审中，第三人称1992年西唐寨村全村未领取集体土地使用权证。
本院认为，行政诉讼中当事人起诉应当遵守程序法中关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在2009年底继承纠纷中知道了祖遗宅基地使用权登记在第三人名下，现其起诉已超过起诉期限。上述解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年……的，人民法院不予受理。”被告对第三人申请的宅基地使用权最终确权登记的时间为1992年7月15日，原告于今年1月28日起诉亦已超过最长20年的起诉期限。原告虽称审批时间不代表发证时间，其起诉未必超过20年期限，但未能就该主张举证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴学北的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年四月十二日
书 记 员 贾梦璇