宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第184号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：方舟。
委托代理人：汪志辉。
被告：德勤集团股份有限公司。
法定代表人：任马力。
被告：任马力。
被告：魏建松。
被告：武华强。
被告：武国宏。
被告：武国富。
上述六被告共同委托代理人：ＸＸ军。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告德勤集团股份有限公司（以下简称德勤公司）、任马力、魏建松、武华强、武国宏、武国富船舶抵押合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，原告于2014年3月11日向本院申请限制被告德勤公司处分其所有的“德勤86”、“德勤118”两轮，并禁止被告任马力、魏建松、武华强、武国宏、武国富转让、质押其各自持有的德勤公司28375240股的股份，本院于2014年3月13日作出民事裁定，对原告申请的事项予以准许，并采取了保全措施。本院于2014年6月11日公开开庭进行审理了本案。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行委托代理人汪志辉，六被告共同委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行起诉称：2011年6月29日，被告德勤公司与原告签订编号为“公借贷字第99072011290581号”《固定资产贷款借款合同》一份，约定德勤公司向原告借款柒（7）亿元人民币用于购建船舶，借款期限为7年，自2011年6月29日至2018年6月29日，贷款利率为基准利率上浮30%，按日计息按季结息；借款分次提取，具体以借款凭证为准；还款方式为按季等额本金还款；担保方式为保证和抵押；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，原告有权宣布合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款；合同还对双方的权利义务、争议解决等事项进行了约定。同日，原告又分别与德勤公司主要股东任马力、魏建松、武国宏、武国富、武华强签订《个人保证合同》，约定任马力、魏建松、武国宏、武国富、武华强均为德勤公司在《固定资产贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2011年9月26日，原告又与德勤公司签订《抵押合同》一份，约定德勤公司以“德勤86”、“德勤118”船舶为《固定资产贷款借款合同》项下贰亿捌仟伍佰（28500）万元本金债务提供抵押担保，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。同日，双方办理了船舶抵押登记。签约后，原告共向德勤公司发放《固定资产贷款借款合同》项下贷款28200万元。因德勤公司未能按期归还本息，原告诉至本院，请求判令：一、被告德勤公司立即归还原告借款本金225000000元，并支付利息8581558.92元，罚息426450.74元（暂计至2014年3月4日，此后以233581558.92元为基数，按年利率12.7725%计算至实际支付之日止）；二、被告德勤公司向原告支付为实现债权而支出的律师费1420000元人民币；三、原告就上述债权对被告德勤公司所有的“德勤86”、“德勤118”船享有船舶抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；四、被告任马力、魏建松、武华强、武国宏、武国富对被告德勤公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由六被告承担。
六被告答辩称：对原告诉请的借款事实与理由均予以认可。但关于律师费的主张，原告没有出具相应的支付凭证，不能证明已经实际发生；关于利息计算复利，不符合合同法的规定。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、《固定资产贷款借款合同》一份，证明：2011年6月29日，被告德勤公司与原告签订《固定资产贷款借款合同》，对借款金额、期限、利率、担保、双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项进行了约定；
证据二、个人保证合同五份，证明被告任马力、魏建松、武国宏、武国富、武华强均为德勤公司在《固定资产贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证，并对保证范围、保证期限等事项进行了约定；
证据三、《抵押合同》、“德勤86”的《船舶抵押权登记证书》及《船舶所有权登记证书》、“德勤118”的《船舶抵押权登记证书》及《船舶所有权登记证书》，证明2011年9月26日，原告与德勤公司签订《抵押合同》，约定德勤公司以“德勤86”、“德勤118”船舶为《固定资产贷款借款合同》项下28500万元本金债务提供抵押担保，合同还对抵押担保范围等事项进行了约定。同日，双方办理了船舶抵押登记；
证据四、《单位借款凭证》三份、《支付申请书》三份、转账记账凭证》六份、《中国民生银行对公分户账对帐单》两份，证明原告分别于2011年6月29日、10月30日、2012年4月18日向德勤公司发放了《固定资产贷款借款合同》项下贷款24500万元、3500万元、200万元，并根据德勤公司申请办理了受托支付；
证据五、《法律服务委托合同》一份，证明原告为实现债权支出律师费1420000元。
六被告未向本院提交任何证据。
经当庭质证，六被告对原告证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告证据五不足以证明律师费已经实际发生。
本院经审查认为：原告证据除船舶所有权证书在被告处保存外，其他证据均有原件，且能够互相印证，被告对原告证据真实性无异议，故本院对原告证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年6月29日，原告与被告德勤公司签订《固定资产贷款借款合同》，约定德勤公司向原告借款7亿元人民币用于购建船舶，借款期限为7年，自2011年6月29日至2018年6月29日，贷款利率为基准利率上浮30%，按日计息按季结息；借款分次提取，具体以借款凭证为准；还款方式为按季等额本金还款；担保方式为保证和抵押；合同第13条、14条约定借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，为借款人违约，原告有权宣布合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款；合同还对双方的权利义务、争议解决等事项进行了约定。同日，原告又分别与德勤公司主要股东任马力、魏建松、武国宏、武国富、武华强签订《个人保证合同》，约定五人均为德勤公司在《固定资产贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2011年9月26日，原告又与德勤公司签订《抵押合同》一份，约定德勤公司以“德勤86”、“德勤118”船舶为《固定资产贷款借款合同》项下28500万元本金债务提供抵押担保，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。同日，双方办理了船舶抵押登记。原告分别于2011年6月29日发放贷款24500万元；10月30日发放3500万元；2012年4月18日发放200万元。德勤公司未能按期归还本息，尚欠原告贷款本金22500万元及相应利息、罚息。原告于起诉日同时宣布《固定资产贷款借款合同》项下贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息并诉至法院。
本院另认定：原告向本院申请财产保全，支付保全费5000元。
本院认为：原告与六被告分别签订的固定资产贷款借款合同、个人保证合同、抵押合同等均系当事人之间的真实意思表示，内容合法，其效力依法应予确认，合同各方均应依照合同约定履行各自的义务。被告德勤公司违约拖欠借款，应依合同约定承担违约责任；原告抵押权已依法登记，应予保护；被告任马力、魏建松、武华强、武国宏、武国富就德勤公司的债务向原告提供连带保证，在德勤公司未清偿债务时应当承担连带清偿责任。六被告抗辩称复利计算违反合同法的规定，本院认为原告关于利息、罚息及复利的计算符合合同约定，亦符合中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》，故本院予以支持。关于原告律师费的主张，原告未向本院提交实际支付凭证，被告抗辩有理，原告该项损失并未实际发生，故本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告德勤集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款225000000元及其利息并逾期罚息、复利（自2013年9月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行就上述债权对被告德勤集团股份有限公司所有的“德勤86”、“德勤118”轮享有船舶抵押权，有权在该两轮的拍卖、变卖款中优先受偿；
三、被告任马力、魏建松、武华强、武国宏、武国富对被告德勤集团股份有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218940元，财产保全费5000元，合计1223940元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担7350元，被告德勤集团股份有限公司、任马力、魏建松、武华强、武国宏、武国富负担1216590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1218940元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 郑菊红
代理审判员 原楠楠
代理审判员 张建生
二〇一四年六月十九日
代书 记员 郑 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
第十三条设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
船舶抵押权登记，包括下列主要项目：
（一）船舶抵押权人和抵押人的姓名或者名称、地址；
（二）被抵押船舶的名称、国籍、船舶所有权证书的颁发机关和证书号码；
（三）所担保的债权数额、利息率、受偿期限。
船舶抵押权的登记状况，允许公众查询。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
5《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。