广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执复260号
复议申请人（异议人）：林满堂，男，汉族，1953年7月18日出生，住香港，。
被执行人：林丽忠，女，汉族，1968年9月22日出生，住深圳市，，现在广州女子监狱服刑。
复议申请人林满堂不服珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2018）粤04执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
珠海中院在执行林丽忠刑事罚金一案过程中，作出（2017）粤04执617号公告，查封被执行人名下的深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑海阔阁13C房（以下简称涉案房产）。林满堂对公告不服，向珠海中院提出书面异议。
林满堂异议称，林满堂系被执行人林丽忠的前夫，其与林丽忠于1993年5月17日登记结婚，于1992年5月10日共同生育一女儿林念恩，于2006年1月20日出资共同购买了涉案房产，登记于林丽忠名下。双方于2008年4月21日在香港办理离婚登记手续，女儿林念恩归林满堂抚养，住房主要由林念恩居住。在办理离婚登记手续时，双方商定暂不对上述涉案房产进行分配，待女儿林念恩年满18岁可以独立办理《房地产权证》以后再转移登记在其名下，归其所有。但由于林念恩成年后，双方一直未能及时将涉案房产过户登记在林念恩名下，导致涉案房产仍暂登记在被执行人林丽忠的名下。综上，请求法院终止（2017）粤04执617号案的查封和拍卖。林满堂向珠海中院提交了房产证、结婚证、已经香港律师公证的离婚协议书等证据。
珠海中院异议审查过程中于2018年4月10日举行了听证。珠海中院查明：林丽忠犯走私普通货物罪并处罚金一案，本院（2017）粤刑终643号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：被告人林丽忠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500万元。经该院刑事审判庭第二庭移送，该院于2017年10月30日立案执行，案号：（2017）粤04执617号。
在执行过程中，该院于2017年12月26日作出（2017）粤04执617号之一执行裁定，查封了林丽忠名下的涉案房产（建筑面积：75.86平方米），并到现场张贴了查封公告。
同时查明，林满堂与林丽忠于1993年5月17日登记结婚。2006年1月20日林满堂与林丽忠购买涉案房产，登记在林丽忠名下。2008年4月21日双方协议离婚，协议中对涉案房产并未进行处置，房屋仍然登记在林丽忠名下。
珠海中院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金……其他应当归共同所有的财产。”该院查封的涉案房产办理了产权登记手续，显示产权人为林丽忠，但该房产是在2006年1月婚姻存续期间所购置财产，且在双方离婚协议中未涉及对该房产的处置，因此林满堂关于涉案房产应为夫妻共同财产的理由成立。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的相关规定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院有权进行查封，因此该院对涉案房产的查封行为并无不当之处，该院对林满堂要求终止拍卖和查封的申请不予支持。而对涉案房产的分割问题，林满堂应当与共有人林丽忠进行协议分割或者提起财产诉讼。
综上，珠海中院对异议人林满堂终止对涉案财产查封拍卖的请求不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回林满堂的异议请求。
林满堂不服上述异议裁定，向本院申请执行复议，请求撤销珠海中院上述异议裁定，并裁定中止对涉案房产的执行措施。事实与理由：一、珠海中院作出的异议裁定已经认定涉案房产属于复议申请人林满堂与被执行人林丽忠的夫妻共有财产，为此，珠海中院执行处分该房屋是侵害了复议申请人的合法权益。根据《婚姻法》与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定“夫妻共同财产，原则上均等分割”，复议申请人对涉案房产享有一半的份额，法院无权对复议申请人享有的涉案房产一半的份额进行处分。且法院既然已经在异议裁定中明确认定涉案房产为夫妻共有财产，即没有理由也没有必要要求复议申请人另行提起析产诉讼，增加复议申请人诉讼支出，同时也浪费了国家的司法诉讼资源。二、涉案房产是复议申请人与被执行人的婚生女儿林念恩的唯一生活居住房屋。如若涉案房屋作为被执行人林丽忠的财产予以执行，双方女儿将没有居住场所。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债”，珠海中院也不应对涉案房产进行执行处理。综上，请求裁定中止对涉案房产的执行拍卖。
本院经审查，对珠海中院查明的事实予以确认。本院另查明，涉案房产只是现场张贴了查封公告，并未限制对涉案房产的居住使用，且尚未进行拍卖。
本院认为，本案的异议人、复议申请人林满堂主张执行法院查封的涉案房产为其与被执行人林丽忠的夫妻共有财产、其对涉案房产享有一半的份额，林满堂所主张的二分之一房产份额虽为实体权利，但执行法院目前所采取的执行行为为查封行为，此项实体权利即便成立，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”也不能对抗人民法院的执行查封行为，即不足以阻止执行。若其主张成立，则人民法院可改变查封的份额，但不会因此而不查封。因此，林满堂的异议不是案外人异议。
由于查封仅仅是控制性的执行措施，执行法院尚未对上述涉案财产采取拍卖或变卖等任何实质性的处置措施，复议申请人林满堂主张上述涉案房产属于其与被执行人林丽忠的夫妻共有财产，在前述财产尚未进行分割的情况下，执行法院采取查封的控制性措施、避免被执行人财产的转移或流失并无不当。复议申请人可按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，与被执行人林丽忠协议分割涉案房产，或向人民法院提起财产诉讼确认其所享有的财产份额。待涉案房产的份额分割明确之后，执行法院可再作相应的处理。
关于复议申请人林满堂提到的涉案房产是其与被执行人林丽忠的婚生女儿林念恩的唯一生活居住房屋的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖变卖或者抵债。”即使是对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院亦可查封。且由于林念恩于1992年5月10日出生，到2017年12月执行法院查封涉案房产时，林念恩已超过25岁，作为成年人，其应具有独立生活的能力，亦不属于前述条款规定的“被执行人所扶养家属”。目前执行法院仅对涉案房产进行了查封，并未进行拍卖，复议申请人不能对没有发生的执行行为提异议。因此，复议申请人的此项复议理由亦不能成立。
综上所述，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人林满堂的复议申请，维持珠海市中级人民法院（2018）粤04执异31号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋先华
审 判 员 李昙静
审 判 员 庄绪义
二〇一八年七月三十一日
法官助理 方 圆
书 记 员 杨玉敏