wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40089号
申请执行人张俊强。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人张俊强与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6816号民事判决书已发生法律效力。权利人张俊强于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6816号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人潘某（绰号阿勇七），农民，住岑溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
被告人谭某（绰号阿木），农民，住广东省罗定市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人潘某、谭某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人潘某、谭某、辩护人覃小勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年11月10日15时许，被告人潘某纠集被告人谭某与潘锋、梁基、谢镇隆等人携带铁管、水果刀等作案工具，追赶与其有经济纠纷的冯某丙，谭某用水果刀朝冯某丙背部砍了一刀。经鉴定，冯某丙的损伤程度构成轻伤二级。同月17日，被告人谭某、潘某主动到岑溪市公安局水汶派出所投案。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人潘某、谭某伙同他人故意非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人潘某、谭某分别对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，分别请求从轻处罚。
辩护人覃小勇对公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实和罪名无异议。辩护称，被告人潘某有自首情节，并赔偿了被害人的部分经济损失，建议对被告人潘某从轻处罚。
经审理查明，2014年11月10日15时许，被告人潘某知道欠其借款的冯某丙从广东省返回到岑溪市水汶镇非凡旅馆后，纠集被告人谭某与潘锋、梁基、谢镇隆（均另案处理）等人携带铁管、水果刀等作案工具驾乘一辆面包车前往该旅馆，见到冯某丙驾驶二轮摩托车刚离开，潘某等人就驾车将冯某丙的二轮摩托车撞倒，冯某丙即弃车逃跑，潘某等人继续进行追赶，被告人谭某在水汶镇河西街三叉路口处用水果刀朝冯某丙背部砍了一刀。经鉴定，冯某丙的损伤程度构成轻伤二级。同月17日，被告人潘某、谭某分别主动向岑溪市公安局水汶派出所投案，如实供述上述故意伤害犯罪事实。
案发后，被告人潘某赔偿了被害人冯某丙的经济损失共20000元。
上述事实，被告人潘某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、人员基本信息、入院记录、检验报告单、情况说明、证明、证人冯某甲、冯某乙、邱某的证言、被害人冯某丙的陈述、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人潘某、谭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、谭某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某、谭某犯故意伤害罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内分别量刑惩处。
被告人潘某、谭某主观上具有共同的犯罪故意，客观上共同实施了犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，依法按照各自所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人潘某、谭某在案发后均自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法分别予以从轻处罚。被告人潘某赔偿了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。对辩护人覃小勇提出对被告人潘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
二被告人持凶器伤害他人，酌情从重处罚。
综上，为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人潘某、谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止）。
二、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一五年二月十日
书记员 钟梓欣
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第56号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人舒某某，2015年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被岑巩县公安局刑事拘留，同月15日转为逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人舒某某犯故意伤害罪于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾、杨军出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑巩县人民检察院指控，2015年2月22日17时许，被告人舒某某与其父舒某甲从本村王堡方向牵耕牛往老寨家中走，当走到本寨舒万秘家门口的通组公路上时，遇到站在路上正在牵牛的被害人舒某乙，因被告人舒某某家一头小牛仔跑到被害人舒某乙的耕牛旁边，被告人舒某某便骂了被害人舒某乙一句，被害人舒某乙回骂舒某某，双方发生争吵，随后被告人舒某某将被害人舒某乙推倒在地并用脚踢打其屁股，造成被害人舒某乙右股骨胫骨折。经岑巩县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。
被告人舒某某对起诉指控的罪名及事实无异议。
上述事实有岑巩县公安局行政处罚决定书，行政案件转为刑事案件审批表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，被害人舒某乙的陈述，证人舒某丙、舒某丁、吴某某、舒某甲的证言，贵州省岑巩县公安司法鉴定中心（岑）公（司）鉴（伤）字（2015）007号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，被害人舒某乙出具的谅解书，加敖村调解委员会调解协议，被害人收到赔偿款后出具的收条，被告人舒某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关指控被告人舒某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人舒某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人及其家属积极赔偿被害人经济损失59000元并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔东南州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芝伟
代理审判员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 欧国平
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初914号
原告林玉才，个体。
被告王仕怀，农民。
原告林玉才诉被告王仕怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄召仲适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告林玉才、被告王仕怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉才诉称：2015年9月8日，被告王仕怀向原告林玉才借款13500元，后原告林玉才向被告王仕怀催收借款，被告王仕怀推诿不还。为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求：
1、判决被告王仕怀偿还原告林玉才的借款13500元，并支付同期银行利息；
2、判决被告王仕怀承担本案的诉讼费用。
原告林玉才在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用于证明诉讼主体资格。被告王仕怀的质证意见是：对证据的真实性、合法性及关联性无异议；2、被告身份信息查询件1份，用于证明诉讼主体资格。被告王仕怀的质证意见是：对证据的真实性、合法性及关联性无异议；3、借条1份，用于证明被告借款的事实。被告王仕怀的质证意见是：在73000元一张借条中已经包含13500元，写73000元借条的时候让原告把13500借条撕毁，原告最终没有撕毁。
被告王仕怀辩称：13500元的借条是事实，但是已经包含在73000元里面，所以我没有还该笔款的义务。
被告王仕怀在举证期限内未向本院提交证据。
综上，对证据的分析认定：1、原告林玉才的身份证1份；2、被告王仕怀身份信息1份；3、借条1份。以上证据本院予以认定并作为认定案件事实的证据。
通过以上对证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：被告王仕怀于2015年9月8日向原告林玉才借款13500元，约定利率5%，2015年9月底还清借款。
本院认为，原告提供的借条合法有效，双方没有约定借款期限内利率，约定利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。对原告林玉才主张的借款本金13500元依法予以支持，对原告林玉才主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定按年利率24%计算，月利率2%，逾期6.5个月（从2015年10月1日起计算至2016年4月20日），逾期利息为438.75元（13500元×2%×6.5）。因此对原告主张的逾期利息，依法支持1755元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王仕怀在本判决生效后十日内向原告林玉才偿还借款本金13500元，逾期利息1755元，本息合计15255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，因适用简易程序审理，减半收取69元，由被告王仕怀负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告林玉才可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一六年八月二日
书记员 黄照孟
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01226号
上诉人（原审被告）张某甲，又名张爱梅。
委托代理人王慧。
被上诉人（原审原告）张某乙，西安北方庆华电器（集团）有限公司职工。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月27日，张某乙向原审法院起诉称，其与张某甲婚后常因琐事发生争吵，2005年12月，双方开始分居，现夫妻感情彻底破裂。请求判令其与张某甲离婚，婚生子由其抚养，张某甲每月支付孩子抚养费600元，诉讼费由张某甲负担。
张某甲辩称，其同意与张某乙离婚，但其无能力抚养孩子。张某乙应支付其后续治疗费10万元，并承担共同债务。
原审法院经审理查明，1995年9月，张某乙、张某甲经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚，1997年1月10日，双方婚生一子张慧男，现随张某乙生活。共同生活期间，张某乙、张某甲因生活琐事常产生矛盾，2005年10月，双方分居至今。2003年，张某甲因遭到侵害致其脸部重伤入院治疗。庭审中，孩子张慧男表示愿随张某乙共同生活。2014年2月27日，张某乙诉至法院，请求如前所述。
原审法院经审理认为，张某乙请求离婚，张某甲表示同意，故应予准予。因张某乙请求抚养孩子张慧男，而张某甲表示无力抚养，故由张慧男由张某乙抚养为宜。张某乙请求张某甲每月支付张慧男抚养费600元，结合张某乙、张某甲之实际情况，张慧男由张某乙自行抚养为妥。张某甲请求张某乙承担婚姻关系存续期间的债务，因张某甲仅提供了借条，而出借人未出庭证明张某甲主张的债务等情况，故对张某甲主张的债务，不予认定。张某甲请求张某乙承担其后续治疗费10万元，依据不足，不予支持。考虑到张某甲目前的实际情况及张某乙自行抚养孩子的现状，酌定由张某乙支付张某甲3000元经济帮助金。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、准许张某乙与张某甲离婚；二、张某乙自行抚养婚生子张慧男至张慧男独立生活时止；三、张某乙于本判决生效后五日内给付张某甲经济帮助金3000元；四、驳回张某甲其余诉讼请求。案件受理费300元，张某乙已预交，由张某乙自行负担。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称，2003年至2007年，其向姐姐张爱荣借款共计55000元，系夫妻共同债务，其无力偿还，张某乙应全部承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十四条、第四十五条、第二十条的规定，张某乙应支付其扶养费即经济补助金5万元、后续医疗费5万元。其与张某乙缴纳了西安市灞桥区洪庆街道庆华北二区二街坊13号楼4-8的房屋的首付款及全部按揭贷款，该房屋属夫妻共同财产，应予分割。请求撤销原审判决，判令张某乙支付其医疗费5万元、经济补助金5万元，一、二审诉讼费由张某乙负担。
张某乙辩称，张某甲主张的5万元夫妻共同债务不存在，借条无其签字。其生活更加困难，无力支付张某甲经济帮助金。张某甲受伤并非由其造成，医疗费情况其不知情，其不应承担张某甲的后续治疗费。关于西安市灞桥区洪庆街道庆华北二区二街坊13号楼4-8房屋，已于2007年另案解决，法院判决该房屋系其父母所有，并向张某甲支付3000元补助。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚属实。另查明，2006年5月11日，西安市中级人民法院作出（2006）西民一终字第425号民事判决，认定张某乙之父张俊宝对西安市灞桥区洪庆街道庆华北二区二街坊13号楼4-8房屋具有居住、使用权。
本院经审理认为，张某乙请求离婚，张某甲表示同意，依法应予准许。鉴于婚生子张慧男目前随张某乙共同生活及考虑到张某甲的实际情况等因素，故张慧男可由张某乙独自抚养。西安市中级人民法院曾作出（2006）西民一终字第425号民事判决，认定张某乙之父张俊宝对西安市灞桥区洪庆街道庆华北二区二街坊13号楼4-8房屋具有居住、使用权，张某甲请求分割该房屋，因涉及案外人，故不予处理。张某甲主张向其姐张爱荣借款共计55000元，系夫妻共同债务。因张某乙否认，且由于张爱荣与张某甲之间的亲属关系，故对张某甲关于夫妻共同债务的主张，不予认定。张某甲请求张某乙支付其后续医药费5万元，依据不足，不予支持。张某甲主张的经济补助金5万元明显过高，考虑到张某甲确属生活困难等情况，故在原审所判经济帮助金的基础上，可适当予以增加。综上，原判第一项、第二项、第四项应予维持，第二项应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00479号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00479号民事判决第三项为，本判决生效之日起十日内，张某乙给付张某甲经济帮助金5000元；
一审案件受理费300元，由张某乙负担；二审案件受理费300元，由张某甲、张某乙各负担150元（张某乙负担部分，张某甲已预交，本院不予退还，本判决生效之日起十日内，张某乙将其负担部分支付张某甲）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张欢欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审56号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续450号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月2日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重46.1吨，超出国家规定该类型车货总重6.1吨，超限率15.25%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款200元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续450号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11444号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市顺威运输有限公司履行桂江南路罚（2016）续450号《行政处罚决定书》对其罚款200元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续450号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续450号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款200元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1195号
原告高州市农村信用合作联社根子信用社，住所地高州市。
主要负责人张桂福，主任。
委托代理人苏自力。
委托代理人林军伟。
被告陈亚谷，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告刘瑞莹，女，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告陈亚谷、刘瑞莹金融借款合同纠纷一案中，原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2016年7月22日以被告已偿还所欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已偿还所欠贷款本息，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤回起诉。
案件受理费235元，由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。
审 判 长 ：陈良回
人民陪审员 ：张武坤
人民陪审员 ：廖少林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 ： 邓 宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1242号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路X号行政中心X楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托诉讼代理人:孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区XX号楼。
法定代表人：初德明，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏建丽，烟台市臻林企业管理有限公司职工。
本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市臻林企业管理有限公司（2016）鲁0691执1239-1253号劳动行政决定纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人为初晓虹、卜祥军等15人缴纳社会保险费，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，负担本案执行费。但被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0691执1239-1253号执行决定书，将被执行人烟台市臻林企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出限制消费令。
本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司在烟台景致园林工程有限公司享有到期债权127360元。本院于2017年4月11日作出履行到期债务通知书，于2017年4月12日送达烟台景致园林工程有限公司，烟台景致园林工程有限公司于2017年5月8日将案款127360元汇至本院账户。2017年5月16日，本院将案款127360元发放给申请执行人。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月十六日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1242号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路X号行政中心X楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托诉讼代理人:孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区XX号楼。法定代表人：初德明，职务：经理。委托诉讼代理人：苏建丽，烟台市臻林企业管理有限公司职工。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市臻林企业管理有限公司（2016）鲁0691执1239-1253号劳动行政决定纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人为初晓虹、卜祥军等15人缴纳社会保险费，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，负担本案执行费。但被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0691执1239-1253号执行决定书，将被执行人烟台市臻林企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出限制消费令。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司在烟台景致园林工程有限公司享有到期债权127360元。本院于2017年4月11日作出履行到期债务通知书，于2017年4月12日送达烟台景致园林工程有限公司，烟台景致园林工程有限公司于2017年5月8日将案款127360元汇至本院账户。2017年5月16日，本院将案款127360元发放给申请执行人。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月十六日书记员  孙梦琪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初01594号
原告：陈慧剑。
委托代理人：胡建发（特别授权），浙江天能律师事务所律师。
被告：林小良。
被告：毕人贵。
原告陈慧剑与被告林小良、毕人贵民间借贷纠纷一案，原告依据借条等证据材料，于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告林小良归还借款本金100000元、利息22000元（2015年7月3日至2016年6月3日，按月息2%，并要求从2016年6月4日起至上述借款付清之日止，按月息2%）、律师费5000元，合计127000元；2、被告毕人贵对以上诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后,依法由审判员汪雨笋适用简易程序,于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈慧剑的委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告林小良、毕人贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明:2015年7月3日，被告林小良因经营之需向原告陈慧剑借得人民币150000元，并出具借条一张交原告收执，未约定借款期限，约定借款利率按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍或月利率3‰，逾期未还承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告毕人贵作为担保在该借条上签字确认，承担连带责任保证，担保期限至本息归还为止。之后，被告仅归还原告借款本金50000元。现原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如前诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小良归还原告陈慧剑借款本金100000元及其利息（以100000元为基数，自2015年7月3日起至款项还清之日止按年利率19.4﹪计息），并赔偿原告陈慧剑律师代理费损失5000元，均限于本判决生效后十日内履行完毕;
二、被告毕人贵对上述债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告林小良、毕人贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年七月十三日
书记员 凌 彬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6731号
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人张金良，系该公司总经理。
委托代理人隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告于彦芳。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）诉被告于彦芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人隋阳到庭参加了诉讼，被告于彦芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费10624.52元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳兴铭房地产有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路55号的“三盛颐景园”小区提供前期物业服务。原告与沈阳兴铭房地产有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定“物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准为：别墅：3.2元／月·平方米；商业物业：1.9元／月·平方米；高层住宅：1.9元／月·平方米。业主应于交房之日起缴纳物业费用……物业服务费用按年缴纳。双方同时约定本合同自签订之日起生效。合同期限自2010年6月10至业主委员会成立止；但在本合同期限内，和业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”委托合同中还约定了其他权利、义务。合同签订后原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区27幢113号业主，房屋建筑面积138.34平方米，2013年3月11日被告在办理入住时向原告交纳了部分物业费，自2014年1月1日至2015年12月31日两年度共欠10624.52元物业费未缴纳，原告为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“三盛颐景园”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；故对于原告要求被告缴纳物业费主张，本院予以支持。另根据审理查明，原告在服务过程中存在工作人员服务态度较差等服务不到位的情况，虽然不足以成为被告拒交或少交物业费的理由，但原告作为房屋开发单位选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其与房屋开发单位的关系，对于属于房屋开发单位负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与房屋开发单位之间协商解决问题的桥梁；原告在今后的服务过程中应切实曾强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于彦芳于本判决发生法律效力后三日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司物业费10704.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告于彦芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1686号
上诉人（原审被告）：庄银锁，男，1968年8月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘云霞，女，1970年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：秦建党，男，1957年8月3日出生，汉族。
委托代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
上诉人庄银锁、刘云霞因与被上诉人秦建党民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄银锁、刘云霞和被上诉人秦建党及其委托代理人杨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄银锁、刘云霞上诉请求：撤销原判，驳回秦建党的诉讼请求。事实和理由：实际的借款使用人系王军毅，庄银锁以工具车质押。
秦建党辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
秦建党向一审法院起诉请求：判令庄银锁归还借款15000元，刘云霞承担连带责任。
一审法院认定事实：2009年9月12日，庄银锁以做生意为由向秦建党借款15000元，并出具借条一张，内容为：“今借到秦建党现金壹万伍仟元正，以一汽红塔工具车晋M662**抵押到期归还不了，该车归秦建党所有，该车如有其它经济纠纷由借款人负责清理。借款人庄银锁、担保人王军毅，2009.9.12号”。庄银锁归还秦建党1800元。庄银锁与刘云霞系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，庄银锁向秦建党借款15000元，有借条为证，予以认定。秦建党主张双方口头约定月息为2分，但未提供相关证据，不予支持。庄银锁已归还1800元，应予以扣除。庄银锁和刘云霞系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。判决：被告庄银锁、刘云霞在本判决生效后十日内归还原告秦建党借款人民币13200元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87元，保全费220元，共计307元，由被告庄银锁、刘云霞负担。
二审中，双方均为提供新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：庄银锁收到秦建党15000元款项并出具收款条据，自收到记载款项时，双方之间的借款合同成立并生效，现秦建党请求归还借款，原审判决债务人庄银锁承担还款义务，并无不当。故庄银锁主张实际用款人系王军毅，应由王军毅承担还款的理由，本院不予采纳。关于庄银锁与案外人王军毅的纠纷，因王军毅不是本案当事人，本院不予处理。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案庄银锁与秦建党借款合同中关于抵押物工具车的约定，违反法律禁止性规定，该部分约定无效。庄银锁主张借款约定的抵押物工具车已交付秦建党，秦建党予以否认，抵押物的返还纠纷，一审未审理，应另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人庄银锁、刘云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年八月十一日
书记员 王晓红
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0211刑初字第24号
自诉人：刘敬春，男，1958年5月28日生，汉族，住吉林市丰满区红旗街道四合村*组。公民身份号码：2202111958********。
2016年1月11日，本院接到自诉人刘敬春的刑事自诉状，因缺少证据，本院通知自诉人补充相关证据，同年1月26日自诉人又向本院提供了一些证据。自诉人刘敬春在刑事自诉状中称，王占平、王凤霞以追究自诉人刑事责任为目的，向有关司法机关和省领导举报自诉人存在行贿等行为，后经相关部门调查，自诉人不存在行贿行为等而告终。自诉人认为，王占平、王凤霞的行为触犯了国家法律，请求依法追究王占平、王凤霞诬告陷害罪的刑事责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”。依照法律规定，对于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件被害人可以直接向人民法院起诉，但人民法院受理这类案件必须具备以下两个条件，一是有证据证明，二是属于情节轻微的案件。在审查过程中本院虽通知自诉人补充证据，但从目前自诉人提交的所有证据看，仍不足以认定其有足够的罪证证实王占平、王凤霞犯诬告陷害罪，所以本案因缺乏罪证不能受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人刘敬春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年二月五日
书 记 员 籍 毅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02350号
上诉人（原审被告）汤榜加。
被上诉人（原审原告）解贵军。
上诉人汤榜加因与被上诉人解贵军买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第590号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤榜加在经营珍旺大酒店期间，解贵军向其酒店供货。解贵军提供的8张送货清单上均有汤榜加签名确认收货品名及货款金额，该8张送货清单均为结账联，汤榜加对其抗辩其已与解贵军结算货款，汤榜加没有提供其已付给解贵军涉案货款的证据。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼主张或者抗辩主张，有责任提供证据。解贵军提供其送货给汤榜加并由汤榜加签字确认的送货清单结账联向汤榜加主张给付货款，符合日常交易习惯，同时解贵军持有汤榜加签字确认的送货清单，是解贵军对汤榜加享有债权的凭证，原审法院对解贵军以该证据要求汤榜加给付货款依法予以支持。汤榜加购买解贵军的货物，应付给解贵军对价货款，汤榜加抗辩解贵军所诉货款已结清，没有提供证据予以证明，原审法院依法不予采信。原审法院遂判决：汤榜加于判决发生法律效力之日起十日内向解贵军支付货款人民币6205元。
汤榜加不服原审判决上诉称，涉案送货单中有一张是购货单位留存联，而其它送货清单均为结账联，且送货清单的金额没有确认和结算，送货清单收货人处的签字，只是证实货物已验收合格确认无误，但与货款无关。另外，其不是收货酒店的法定代表人。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人解贵军答辩称，涉案送货清单中确实有一张收货单位留存联，但该联由汤榜加签字确认了，其它送货清单上也有汤榜加的签字确认，均系本案的结算凭证。另外，货就是送给汤榜加的，送货清单上载明的货物也已经交付。因此，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，涉案送货清单中有一张系收货单位留存联，金额为350元，购货单位收货人处有汤榜加的签字。原审法院查明的其它事实清楚，本院予以确认。
本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。上诉人汤榜加在一审庭审期间，自认其系涉案送货清单上购货单位即珍旺大酒店的经营者，送货清单上载明的货物也已经收到，故其应当向被上诉人解贵军给付相应的货款。至于解贵军举证的系购货单位存留联的送货清单，因汤榜加在一审庭审时自认系服务员撕错了，而且该单据上也有汤榜加的签字，故一审判决以该单据作为结算凭证并无不当。另外，涉案送货清单上载明了货物的名称、数量、单价等详细信息，也均有汤榜加的签字，故汤榜加主张涉案货款没有得到其确认与客观事实不符，而且汤榜加至今未提供涉案货款已经支付的证据。综上，汤榜加的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（汤榜加已预交），由上诉人汤榜加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2967号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴建刚，男，1964年4月10日生，住启东市。
被执行人徐建平，男，1955年8月31日生，住启东市。
被执行人陆兴，男，1970年6月21日生，住启东市。
被执行人沈洪辉，男，1972年5月12日生，住启东市。
被执行人谢东升，男，1976年12月28日生，住启东市。
关于本院移送执行的被执行人吴建刚、徐建平等五人盗窃罪一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）启刑二初字第0177号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴建刚应缴纳罚金人民币120000元、被执行人徐建平应缴纳罚金人民币100000元、被执行人陆兴应缴纳罚金人民币80000元、被执行人沈洪辉应缴纳罚金人民币60000元、被执行人谢东升应缴纳罚金人民币40000元。因五被执行人未能履行上述义务，本院刑事审判庭于2016年11月9日移送本院执行局执行，执行标的为人民币400000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴建刚、徐建平等五人均在监狱服刑，暂无现金履行能力。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，五被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币400000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0177号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱汉礼
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第738-1号
申请执行人邹树林。
被执行人四川宏营建筑工程有限公司。
法定代表人杨洪。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第799号民事判决，于2015年1月19日受理邹树林申请执行四川宏营建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。由于被执行人四川宏营建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川宏营建筑工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年六月二十四日
书记员 周欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雯波，女，汉族，1964年8月18日出生，无业。
委托代理人：王晓华，女，汉族，1961年8月4日出生，系王雯波之姐。
委托代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金融街西环置业有限公司。住所地：北京市西城区高粱桥路*号*号楼*层。
法定代表人：吴彬，该公司董事长。
再审�请人王雯波因与被申请人北京金融街西环置业有限公司（以下简称西环公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雯波申请再审称：原审判决适用法律错误。根据原审查明的事实，王小梅“代理”申请人与被申请人就涉案房屋签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的行为，因无申请人的授权，属于无权代理行为。原审判决适用《民法通则》第六十六条错误，应当适用《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，因申请人从未追认案外人王小梅的无权代理行为，其与被申请人签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。请求：撤销一、二审判决，依法改判被申请人与案外人王小梅签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿�议》无效。
本院认为：根据已经生效的（2013）西民初字第05930号民事判决、（2013）二中民终字第16424号民事判决所查明的事实，王雯波在2004年即知晓其涉案房屋面临拆迁，并委托其姐王晓华代为办理拆迁手续，后王晓华于2004年、2005年左右告知王雯波涉案房屋被拆除及拆迁款被王小梅领走的事实，故王雯波至迟已于2005年知晓涉案房屋被拆迁以及拆迁款发放给王小梅的事实。在此后长达五、六年之久的时间里，王雯波并未向西环公司、王小梅主张过相关权利。一、二审法院据此推断王雯波认可王小梅代其签约及领取拆迁款的事实，并无不当。王雯波的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王雯波的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雯波的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00399号
上诉人（原审原告）：杨春荣。
上诉人（原审原告）：邓腊荣。
上述两上诉人共同的委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文彬。
被上诉人（原审被告）：王红梅。
上述两被上诉人共同的委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
上诉人杨春荣、邓腊荣因与被上诉人周文彬、王红梅合伙协议纠纷一案，不服泾县人民法院于2014年4月23日作出的（2013）泾民一初字第01625号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨春荣、邓腊荣于2014年11月14日向本院出具书面申请，申请撤回对被上诉人周文彬、王红梅的起诉并申请撤回上诉。
本院认为：二审诉讼中，杨春荣、王红梅申请撤回对周文彬、王红梅的起诉并撤回上诉，系在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，其行为不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨春荣、邓腊荣撤回起诉和上诉；
二、撤销泾县人民法院（2013）泾民一初字第01625号民事判决。
一审案件受理费5461元及二审案件受理费5095元，均减半收取，由上诉人杨春荣、邓腊荣负担；一审财产保全费1920元，由上诉人杨春荣、邓腊荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司含江
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 詹万平
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第01121号
原告：浙江长运物流股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：王德润，该公司董事长。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：长春宏业通达物流有限公司，住所地吉林省长春市高新经济开发区。
法定代表人：金峰，该公司董事长。
委托代理人：张雪柏，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
负责人：申刚，该公司经理。
委托代理人：韩永国，辽宁敦正律师事务所律师。
原告浙江长运物流股份有限公司诉被告长春宏业通达物流有限公司（以下简称宏业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。依法由代理审判员方斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志密，被告宏业公司委托代理人张雪柏，被告保险公司委托代理人韩永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日，在京沈高速盘锦段，原告司机高潮鸣驾驶浙A9K2**号车与被告司机韩艳伟驾驶的吉A8G4**号车相撞，致原告车辆受损，经保险公司定损，事故给原告车辆造成损失81073.50元（已扣除残值2000元），另发生施救费4000元、停车费300元。此事故经交警部门认定，双方负同等责任。因被告宏业公司车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故诉至法院要求被告宏业公司按50%比例承担赔偿责任，即43686.75元，并由被告保险公司在其承保范围内承担责任。
被告宏业公司未作书面答辩，在庭审中辩称：我公司车辆在被告保险公司投保了保险，造成的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中辩称：被告宏业公司车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险，肇事发生在保险期限内，被告宏业公司应当提交合法有效的车辆行驶证、驾驶人员驾驶证。对于原告主张的停车费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月9日4时30分，原告单位司机高潮鸣驾驶浙A9K2**号货车，行驶至京哈高速公路北京方向522公里处时，与停在紧急停车带由被告宏业公司单位司机韩艳伟驾驶的吉A8G4**号货车相撞。此起事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队责任认定，双方负本起事故同等责任。此起事故共给原告造成经济损失85373.50元，其中原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司定损，扣除残值后金额为81073.50元、施救费4000元、停车费300元。被告宏业公司的事故车辆，在被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险50万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票九张、施救费收据、停车费收据，被告保险公司提供的出险车辆信息表，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告车辆与被告宏业公司车辆发生交通事故，给原告造成的损失，被告宏业公司应承担赔偿责任，因本起事故已经公安交警部门作出了事故责任认定，且双方当事人对此予以确认，故本案的赔偿比例应以此作为依据。另因被告宏业公司的车辆在被告保险公司分别投保了交强险、第三者商业责任险，故被告保险公司应依据保险合同，先在其投保的交强险财产损失赔偿限额内对原告损失进行赔偿，余款由其投保的第三者商业责任险限额内进行赔偿。因被告宏业公司投保的保险限额已够原告赔偿款，故被告宏业公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内足额赔偿原告浙江长运物流股份有限公司损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿给原告浙江长运物流股份有限公司扣除交强险余额83373.50元（81073.50元＋4000元＋300元-2000元）的50%，即41686.75元；
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446元，由被告长春宏业通达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙程
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00256号
原告熊自黎。
委托代理人周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告汪宗庆。
委托代理人汪宗群，系被告汪宗庆同胞兄弟。
原告熊自黎诉被告汪宗庆客运合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序由岚皋县人民法院审判员陈敬满担任审判长并主审，与审判员刘善国，代理审判员祝恒姣组成合议庭进行审理，书记员刘小东担任法庭记录，于2015年9月10日15时30分在花里法庭公开开庭进行了审理，原告熊自黎及其委托代理人周加勤，被告汪宗庆及其委托代理人汪宗群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日中午12时20分左右，原告搭乘被告驾驶的陕GJ41**号三轮摩的前往堰溪沟何家大院农家乐，途经何家大院主干岔路口时，因车速过快在减速带处发生强烈颠簸，将原告颠簸起，并碰撞到车棚顶部又重重落下与车座相撞，导致原告腰部受伤。后经岚皋县医院住院治疗3天后确诊为要椎体压缩性骨折，建议转上级医院。原告于2015年5月26日转院至安康市中心医院，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折，住院治疗16天，进行了腰1椎体压缩性骨折椎体成形术，2015年7月1日经安康金州司法鉴定中心鉴定：原告腰1椎体压缩性骨折，椎体成形后，伤残等级评定为十级。2015年5月23日事故发生后的当日，原、被告双方自愿达成协议，被告同意承担原告住院期间的医疗费及护理费，但协议达成后，被告只让他的女儿对原告护理了一天，既没有按约定承担医疗费也不予护理，不得已，原告只得垫付费用治疗，出院后原告多次联系被告，被告置之不理，故原告诉诸法院请求法院依法判决。
被告辩称：原告起诉的内容与客观事实不相符，车辆确实有颠簸但是不至于受伤，如果如同原告所说腰1椎体骨折，当即应该疼痛难忍，原告并没有让被告立即送医院，并且还支付了被告车费，车费送到被告手中时客运合同应已终止。且原告在事后三小时才去就医，与坐拐的受伤逻辑不符。事后原被告双方并未达成协议，被告是被骗到县医院，在原告及其亲属的欺骗下签了协议，由于被告当时未看协议内容，在第二天仔细看过协议后才发现上当受骗，并让女儿回家不再继续护理原告。
原告为证明自己的主张向法院提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、原被告签署的协议一份，证明原告在乘坐被告驾驶的三轮摩的时受伤；
3、岚皋县医院诊断证明及病历，证明原告的病情；
4、安康市中医院诊断证明及病历，证明原告在安康市中心医院住院治疗情况；
5、岚皋县医院及安康市中心医院住院治疗期间的医疗费支付情况，证明原告共支付医疗费12116.01元；
6、护理费支付条据，证明原告支付护理费3990元；
7、伤残等级鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；
8、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费900元；
9、车票，证明原告为住院支付交通费600元；
10、交警队询问笔录一份，证明原告受伤的经过。
被告质证认为：证据1是真实的，无异议；证据2是被告书写的，有关联性，但是原告是哄骗被告书写的，不合法；证据3、4、5、6、7、8、9均与本案没有关联性；证据10形式上不合法。
被告未向法庭提交证据。
经审查，对原告提供的证据1原告无异议，本院予以认定；证据2被告提出异议，但未提出相应证据证实，本庭予以认定；证据3、4、5是由医疗机构出具的，能够证明原告的治疗过程及治疗费用，本院予以确认；证据6护理费，被告提出异议，且无法证实真实性，不予认定；证据7、证据8客观存在，本院予以认定；证据9车费予以认定；证据10交警队询问笔录因证人未出庭作证，本庭不予认定。
根据当事人的陈述和确认的证据，本案确认以下案件事实：2015年5月23日中午12时左右，原告搭乘被告驾驶的陕GJ41**号三轮摩的前往堰溪沟何家大院农家乐，途经何家大院主干岔路口时，因车速过快在减速带处发生颠簸，三轮摩的到达目的地，被告将原告扶下车，原告给被告支付了乘车费，被告即开车离开。原告感觉腰部不适，经他人帮助于12时30分到岚皋县医院住院治疗。2015年5月23日下午，原、被告双方自愿达成协议：被告同意承担原告住院期间的医疗费及护理费。原告在岚皋县医院住院治疗3天后，支出医疗费1120.25元，被确诊为要椎体压缩性骨折，建议转上级医院。原告于2015年5月26日转院至安康市中心医院，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折，住院治疗16天，进行了腰1椎体压缩性骨折椎体成形术，支出医疗费11113.32元。2015年7月1日经安康金州司法鉴定中心鉴定：原告腰1椎体压缩性骨折，椎体成形后，伤残等级评定为十级。原告联系被告要求解决赔偿事宜无果，于2015年8月7日向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿其各项损失73356元。
本院认为：原告乘坐被告的三轮摩的，原告给付乘车费，双方间形成客运合同关系。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在乘坐被告的三轮摩的过程中腰1椎体压缩性骨折，双方就乘车事故达成书面协议：由被告承担原告的医疗费、护理费。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，因双方关于乘车事故协议没有约定，其请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定判决如下：
一，限被告汪宗庆在本判决生效后30日内赔偿原告医疗费12233.57元（岚皋县医院医疗费1120.25元加安康中心医院医疗费11113.32元）、护理费3800元（100元×38天=3800元），两项共计16033.57元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由原告负担1277元，被告负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈敬满
审 判 员 刘善国
代理审判员 祝恒姣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘小东
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第104号
原告：山东汇绿源环境建设有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：刘善军，总经理。
委托诉讼代理人：刘明，山东天宝兴律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈京柱，男，1964年8月31日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
原告山东汇绿源环境建设有限公司与被告陈京柱承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后。2016年9月14日，原告山东汇绿源环境建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山东汇绿源环境建设有限公司撤诉处理。
案件受理费3752元，减半收取计1786元，由原告负担。
审 判 长 许 静
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 雪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第445号
原告：许立。
委托代理人：高兴柱，枣庄薛城区东胜法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市文化广场花苑9-7。
法定代表人：杜厚民，总经理。
委托代理人：李波，该公司职员
原告许立与被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦财保）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兴柱，被告委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立诉称：2015年2月26日，马金刚驾驶鲁D×××××号重型半挂牵引车、鲁D×××××挂行驶至兰陵镇206过道新兴路口段，因躲避行人及车辆，与道路中央护栏相撞，造成防撞护栏损坏88米及车辆不同程度损伤的事故。经临沂市公安局交通警察大队兰陵支队道路交通事故认定书第XC20150226001号，道路交通事故认定书认定驾驶员马金刚承担事故的全部责任。综上，为了维护原告的合法权益诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失245599.5元（公路损坏48400元；施救费11500元；车辆维修费115000元；车辆维修费58699.5元；车辆维修费12000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦财保辩称：1、对事故的发生没有异议；2、原告主张的部分损失要求过高，如车损、施救费，对车损部分即车辆维修费用申请重新鉴定；3、施救费发票为代开，单独一张发票不能证明施救费实际的产生，维修费中1115000元发票开具日期不一致，没有维修清单不能证明该费用的实际发生；4、被保险人为枣庄市通远农机有限公司运输分公司，与原告许立不存在保险利益关系，应驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定：原告许立所有的鲁D×××××／鲁D×××××挂挂靠在枣庄市华奥运输有限公司经营。2014年4月11日，枣庄市通远农机有限公司运输分公司为该车在被告安邦财保处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，鲁D×××××货车承保险别为：车上人员责任险驾驶人座位限额20万元、机动车损失保险限额263790元、第三者责任保险限额50万元、盗抢险限额194149.4元、附加火灾、爆炸、自燃损失险限额194149.4元，鲁D×××××挂车的承保险别为机动车损失保险限额87930元、第三者责任保险限额5万元、盗抢险64716.4元、附加火灾、爆炸、自燃损失险限额64716.4元。保险期间为2014年4月13日零时起至2015年4月12日二十四时止。
2015年2月26日8时10分许，马金刚驾驶该车行驶至兰陵镇206国道新兴路口段，因躲避行人及车辆，与道路中央护栏相撞，造成防撞护栏损坏88米及车辆不同程度受损。2015年3月2日临沂市公安局交通警察支队兰陵大队第XC20150226001号道路交通事故认定书认定马金刚负事故全部责任。2015年3月9日山东正大价格评估有限公司出具价格评估报告，损失合计185699.5元。
另查明：2015年4月28日，临沂市公路局兰陵县公路管理局出具路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书，给予枣庄市华奥运输有限公司以下处理：赔偿路产损失人民币肆万捌仟肆佰元，枣庄市华奥运输有限公司于当日交纳了上述赔偿款。
再查明：该保险车辆因该事故产生施救费11500元。经被告申请重新鉴定，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司做出评估报告该车因交通事故造成的车辆价值损失总额为184119.5元。
又查明：枣庄市通远农机有限公司运输分公司将本次事故的保险理赔权转让给本案原告许立。
本院认为：原告取得了被保险人枣庄市通远农机有限公司运输分公司授权的保险理赔权和受益权，诉讼主体适格。在保险期间内，驾驶人马金刚在使用投保的车辆时发生交通事故，致使公路损坏及自身车辆损坏，属于双方保险合同约定的赔付范围，被告应当负责赔偿。对于原告主张的施救费11500元，被告辩称过高，发票为代开，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该施救费为原告为减少损失支出的必要费用，且有税务机关开具发票为证，数额未明显超过合理费用，本院予以支持。对于原告主张的车损，原告许立提供价格评估报告及修车发票均显示原告车损为185199.5元，被告对车损数额提出异议，经被告申请重新鉴定车损数额为184119.5元，本院对该数额予以采纳。因本次事故涉案车辆造成路产损失48400元，有路产损坏赔偿处理决定书及收据在卷予以佐证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付原告许立保险理赔款路损48400元，施救费11500元，车损184119.5元，以上共计244019.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 谢福明
人民陪审员 孟繁强
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 帅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1658号
原告佛山市新东龙陶瓷有限公司。住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人杨贤伟。
委托代理人王雪琴，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被告贵州建工集团有限公司。住所地贵州省贵阳市。
法定代表人陈世华。
被告陈绍镇，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
原告佛山市新东龙陶瓷有限公司诉被告贵州建工集团有限公司（下称建工公司）、贵州建工集团有限公司佛山分公司、陈绍镇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年12月25日公开开庭，原告委托代理人刘嘉惠、被告陈绍镇依法出庭参加诉讼，被告贵州建工集团有限公司佛山分公司、贵州建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告撤回对被告贵州建工集团有限公司佛山分公司的起诉，经审查，本院依法裁定准许原告撤回对被告贵州建工集团有限公司佛山分公司的起诉（另行制作裁定书）。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，被告与原告签订《订货合同》，并加盖“贵州建工集团有限公司佛山盐步医院项目部专用章”。双方约定由原告向被告提供外墙面砖，付款方式为被告预付合同定金20000元，货款付款，定金在最后一批货款中冲减。合同签订后，同年9月5日，被告支付定金20000元。但截止到2015年11月23日止，被告实际收取并使用了原告产品的价值总计328122.24元，而截止到原告起诉之日止被告仅支付了原告262496元（其中包括定金20000元），被告尚拖欠货款65626.24元。经原告多次催收，被告一直拖延至今。原告认为，虽然《订货合同》上落款为“贵州建工集团有限公司佛山盐步医院项目部专用章”，但原告已按被告的要求送货到指定地点，双方间的买卖合同关系已经成立，故合同双方均应遵守，被告作为合同一方理应立即向原告支付所拖欠的货款并承担违约责任。另根据《公司法》第十四条的规定，分公司的责任应由总公司承担。基于上述，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付拖欠的货款65626.24元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈绍镇辩称：被告建工公司拖欠货款属实。合同是其签订的，但其作为公司的职员，负责管理材料，签订合同只是职务行为，应承担责任的是被告建工公司。
被告建工公司未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证、被告陈绍镇质证：
原告营业执照及组织机构代码证、被告建工公司工商登记信息及组织机构代码证、被告陈绍镇人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。
贵州建工集团有限公司佛山盐步医院项目部提货、付款明细，证明原告的发货情况及被告的付款情况，目前尚欠货款65626.24元。
3、订货合同，证明原、被告双方于2012年9月1日签订合同，并对双方的权利义务进行了约定。
4、送货单，证明原告已按合同的约定向被告方送货，所以货物已经全部发送完毕，共计货值328122.24元。
5、支付凭证及银行进账单，证明被告仅支付了262496元，剩余65626.24元未付。
6、询证函，证明被告方确认拖欠原告货款65626.24元。
7、盐步医院住院大楼工程中标公告，证明盐步医院住院大楼的项目由贵州建工集团中标，本案中所购材料已用于该工程。
被告陈绍镇对证据1-7均无异议。
被告陈绍镇在诉讼中未举证。
本院认证：被告建工公司在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告陈绍镇对原告的证据均无异议，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年9月1日，原告（供方）与被告建工公司（需方）签订订货合同，约定原告向被告建工公司提供外墙面砖，交货地点为盐步医院工地，结算付款方式为需方付20000元作为定金，分批发货分批结算，第一批货到工地后，发第二批货结第一批货款，最后一批货款供完货后一个月内结清，定金在最后一批货款中冲减。合同落款处加盖了贵州建工集团有限公司佛山盐步医院住院大楼工程项目部专用章。合同签订后，原告分别于2012年9月21日、9月28日、12月5日、2013年1月7日向被告建工公司送货，共计货值328122.24元，送货单载明收货单位贵州建工集团有限公司，地址佛山盐步医院项目部。被告建工公司向原告支付了262496元（含定金20000元）。
2014年12月8日，原告向建工公司发出询证函，内容：至2014年11月30日止，本公司应收货款85626.24元，尚有定金20000元。被告建工公司经核对，至2014年12月22日止，应付原告货款65626.24元。被告陈绍镇在经手负责人处签名并加盖贵州建工集团有限公司佛山盐步医院住院大楼项目部专用章。
另查明，盐步医院住院大楼工程由被告建工公司中标承建。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的主张是否成立，本院分述如下：
关于交易主体问题。虽然案涉合同需方加盖的印章为“贵州建工集团有限公司佛山盐步医院住院大楼项目部专用章”，但依据查明的属实，盐步医院住院大楼工程是由被告建工公司承建，货物运送到盐步医院工地。因此，根据合同相对性的原则，与原告发生交易是被告建工公司，即买卖合同的买受人是被告建工公司。
关于被告陈绍镇的责任问题。如上所述，讼争买卖关系的相对方为被告建工公司，被告陈绍镇非买卖合同的相对方，其作为负责采购的人员与原告订立合同及对账，属于履行职务行为，原告主张其承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告建工公司拖欠原告货款的事实有订货合同、送货单及询证函等证据证实，被告建工公司拖欠货款的行为已构成违约，应向原告支付尚欠的货款65626.24元及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新东龙陶瓷有限公司支付货款65626.24元及利息（从2015年12月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市新东龙陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1440元，因适用简易程序减半收取720元，由被告贵州建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2557号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告：王力，男，1981年12月15日生，现住沈阳市于洪区松山西路****号**#***室。身份证号：2101141981********（缺席）
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人付建国到庭参加了诉讼。被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系恒泰骏景业主，房屋建筑面积为67.36平方米。被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1616.64元及滞纳金2655.33元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2014年1月18日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，合同约定：由甲方选聘乙方对“七彩阳光及恒泰骏景”小区提供物业管理服务事宜。物业服务费用，由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：住宅：1.00元/月/平方米。合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；业主或物业使用人应于每月（季、半年、年）10日前向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。
被告系恒泰骏景小区业主。房屋建筑面积为67.36平方米。被告拖欠自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1616.64元。
本院所确认的上述事实，有《物业服务合同》、业主委员会证明等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王力自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1617元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡 月
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字第00065号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人汪某甲，男，汉族，初中文化，农民。2014年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被商南县公安局取保候审。
辩护人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人汤小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
商南县人民检察院指控，2014年1月7日上午，被告人汪某甲无证驾驶两轮豪爵摩托车载着其父亲汪某乙从丹凤县竹林关镇回家，10时许，当车行驶至商南路段郭山路时与无证驾驶大阳摩托车的闫某相撞，致使闫某、汪某乙当场死亡。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述与辩解、证人李某甲、李某乙证言，事故责任认定意见书，医学死亡证明等。
据此，公诉机关认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，发生致两人死亡的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人属初犯，案发后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，并能想尽一切办法积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月7日上午，被告人汪某甲无证驾驶两轮豪爵摩托车载着其父亲汪某乙从丹凤县竹林关镇回家，10时许，当车行驶至郭山路商南路段52km＋800m处时与闫某无证驾驶的大阳摩托车相撞，致闫某、汪某乙头颅受钝性外力作用致严重颅脑损伤当场死亡、汪某甲本人受重伤、二车受损。事故发生后，商南县公安局交警大队于2014年2月20日作出了事故责任认定：汪某甲未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，在道路行驶时未靠右侧道行驶、未戴安全头盔是事故形成的主要原因，负事故的主要责任。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人汪某甲与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，由被告人汪某甲赔偿被害人家属各项经济损失共计20000元，并已兑现。被害人家属对被告人汪某甲的行为表示谅解并请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故登记表证明，2014年1月7日10时50分，商南县公安局交警大队接李某乙报警称在郭山路冀家湾路段有两辆两轮摩托车相撞，有人受伤，请求出警处理。
2、证人李某乙证言证明，2014年1月7日10时许，他从太吉河到冀家湾走亲戚时发现路上倒了两辆摩托车，摩托车旁躺着三个人，有一个在喊救命，另外两个躺着不动弹，他就打电话向交警队报警，并拨打“120”急救电话，过了一会交警就来了，“120”救护车也到了，后他看到救护车将一个伤者拉走了，他就离开了。
3、证人李某甲证言证明，2014年1月7日10时30分许，他驾驶三轮汽车从丹凤县竹林关镇到商南县金丝峡镇冀家湾村拉矿石，当车行驶到冀家湾村矿石厂门前时，他发现距他前方30米处路上倒着两辆摩托车，地上还躺着三个人，他把车停下就往现场走，这时路边有一个叫李某乙的正在打报警电话和急救电话。他当时看到路中心黄线前倒着一辆摩托车，车身右侧倒着一个中年人，在中年人西侧有一米远处仰面躺着一个老年人，老年人头部已经流了很大一滩血。在路北车道处还倒着一辆两轮摩托车，摩托车西侧4米多远处趴着一个小伙，嘴着地。两个摩托车倒地距离有2米多远。大约过有40多分钟，警察也来了，救护车也到了，医生下车检查后说老年人和路北那小伙已经不行了，救护车就把路南受伤中年人拉走抢救去了。
4、现场勘查笔录及照片证明，案发现场状况。
5、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书证明，①、被告人汪某甲驾驶无牌照豪爵牌普通二轮摩托车制动装置齐全，其技术状况正常。②、被害人闫某驾驶无牌照大阳牌普通二轮摩托车制动装置齐全，其技术状况正常。③、事故前，无牌照豪爵普通二轮摩托车自西向东行驶；无牌照大阳牌普通二轮摩托车自东向西行驶。④、无牌照大阳普通二轮摩托车事故前的行驶速度约为48km／h；无牌照大阳牌普通二轮摩托车事故前的行驶速度约为19km／h。
6、商南县公安局司法鉴定中心（商）公（司法）鉴（法医）字（2014）01号、（2014）02号法医学尸体检验鉴定报告分别证明，①、死者汪某乙系头颅受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡，②、死者闫某系头颅受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
7、商南县公安局交警大队（2014）第14号道路交通事故认定书证明，此事故中，汪某甲未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，在道路行驶时未靠右侧道行驶、未戴安全头盔是事故形成的主要原因，负事故的主要责任。
8、民事赔偿调解协议书证明，本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人汪某甲与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，由被告人汪某甲一次性赔偿被害人家属各项经济损失20000元，并已兑现。。
9、谅解书证明，被害人家属对被告人汪某甲的行为表示谅解，并恳请法院对被告人汪某甲从轻处罚。
10、被告人汪某甲供述与上述证据一致，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，在道路行驶中未确保安全，发生致两人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某甲犯交通肇事罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。案发后被告人汪某甲能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；能积极协商尽力赔偿了被害人家属的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护观点本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期为四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘德清
审 判 员 ： 宣 瑞
人民陪审员 ： 江 峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 ： 贺 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13185号
上诉人（原审被告）：广州市天河区汉坊贸易商行，住所地：广州市天河区。
经营者：林汉花，经理。
上诉人（原审被告）：林汉花，住广东省惠来县。
两上诉人共同委托代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：黄进亮，广东君厚律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：黄某某，住广东省陆丰市。
委托代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市天河区汉坊贸易商行（以下简称“汉坊商行”）、林汉花与被上诉人黄某某因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州市天河区汉坊贸易商行向黄某某退还货款2700元；同时黄某某将“奔富407红酒”6瓶退还给被告广州市天河区汉坊贸易商行，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵广州市天河区汉坊贸易商行应退还给黄某某的上述货款；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州市天河区汉坊贸易商行向黄某某赔偿27000元；三、广州市天河区汉坊贸易商行的财产不足以承担清偿上述债务时，由林汉花承担补充清偿责任；四、驳回黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元，由广州市天河区汉坊贸易商行负担。
判后，汉坊商行、林汉花不服，上诉请求：撤销原审判决；改判驳回黄某某要求支付十倍赔偿金27000元的诉讼请求；黄某某承担本案一、二审的诉讼费用。上诉主要理由：一、汉坊商行所售红酒已经过出入境检验检疫部门检验，且符合我国食品安全标准要求，不属于《食品安全法》规定需向消费者支付十倍赔偿金的情形。汉坊商行在一审期间从供货商(广州市施旗贸易有限公司)处获取并向法院提交了涉案红酒的海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书，其中出入境检验检疫部门的检验结果是：经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。因此，汉坊商行所售卖的红酒符合食品安全标准的要求。同时，黄某某在一审过程中既未举证证明其本人或其他任何人因饮用此酒而受到损害，也未提供任何证据证明涉案红酒不符合《食品安全法》第一百五十条所述“食品安全”之要求。二、一审法院以未粘贴中文标签为由认定汉坊商行经营不符合食品安全标准的食品，既与食品检验检疫工作实际不符，又偏离了《食品安全法》相关规定的立法本意，依法应予纠正。出入境检验检疫部门在对进口食品进行卫生检疫时，加贴中文标签并不是食品符合安全标准的必然要求，是否加贴中文标签与是否符合我国食品安全标准要求无关。对于标签方面出现的瑕疵，法律是允许通过一定方式进行补救的，比如更正或者补贴标签，之所以如此规定，就是因为中文标签本身并不直接影响食品的安全。一审判决显属适用法律错误。三、国内已有多地出现与本案情况相近似的案例，相关法院在认定涉案食品是否不符合食品安全标准时，均要求当事人举证证明涉案食品具有质量问题、或因涉案食品发生人身损害、或可能造成损害，对于没有提供上述证据而仅以未粘贴中文标签为由要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。
黄某某答辩称：同意原审判决，不同意汉坊商行、林汉花的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于涉案产品是否符合国家食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…”第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。本案中，涉案产品为进口食品，但外包装上没有中文标签，明显违反关于食品安全标准的强制性规定。涉案产品中文标签缺失不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，故原审法院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于食品药品纠纷司法解释理解与适用》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持。现汉坊商行、林汉花上诉主张无需向黄某某支付价款十倍的赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费540元，由广州市天河区汉坊贸易商行、林汉花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年十月××日
书 记 员 宁雅兰
汤燕弟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终98号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。2014年5月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2015年6月30日被取保候审。
辩护人李水全，河北天汉律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王某甲犯诈骗罪一案，于2015年10月29日作出（2015）武刑初字第23号刑事判决，认定被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人王某甲不服，以原判认定的事实与公诉机关指控的事实不一致，其没有诈骗的主观故意，没有为骗取借款虚构事实，不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（五）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第23号刑事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
审 判 员 夏魁利
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡晓琳
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第38号
原告陈丽芝，女，1969年1月14日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告张力文，男，1985年4月19日出生，侗族，湖南省会同县人，公务员。
被告唐小林，女，1986年1月16日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县英冠外语学校老师，系被告张力文之妻。
原告陈丽芝诉被告张力文、唐小林民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日立案受理。根据原告的申请，本院于2014年4月10日作出（2014）会民二初字第38-1号民事裁定书，对被告张力文的银行存款采取财产保全措施。并依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈丽芝、被告唐小林到庭参加诉讼，被告张力文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽芝诉称，2013年11月5日，被告张力文以需要钱还账为由向原告借款20000元，并向原告出具了1份借据，约定了借款期限为两个月，利息25‰，逾期后按每日5‰计算违约金。借款后被告向原告支付了约定两个月的利息。借款期限届满后，原告电话向被告催收借款时，被告的手机已停机。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款20000元及约定违约金8500元，并互负连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张力文未予答辩。
被告唐小林未提交答辩状，但庭审中辩称，钱是被告张力文借的，被告唐小林不清楚，也没有用过这笔钱。
原告陈丽芝为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告张力文出具的借据原件1份，拟证明被告于2013年11月5日向原告借款20000元现金；
2、会同县民政局婚姻登记处出具的证明原件1份，拟证明被告张力文与被告唐小林系夫妻关系。
被告张力文未到庭质证。
被告唐小林对上述证据的质证意见为：对1号证据有异议，其不清楚被告张力文借钱的事；对2号证据无异议。
本院的认证意见为：1号证据真实、合法，能证明被告张力文向原告陈丽芝借款20000元，予以认定；2号证据系国家机关依职权制作的公文书证，真实、合法，与本案有关联性，可以证明被告张力文、唐小林系合法夫妻关系及结婚登记情况，予以认定。
被告张力文、唐小林未向本院提交证据。
本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：
2013年11月5日，被告张力文以需要资金还借款为由，向原告陈丽芝借款20000元，并出具了1份内容为“今借到陈丽芝现金人民币贰万元整（20000.00元），月息2.5分，借期为两个月（利息已付），逾期未还款愿负法律责任，并无条件承担因起诉产生的一切费用及逾期每日5‰的违约金。（以工资卡作抵押，工资卡不能挂失，如挂失属欺诈行为）”的借据，借据落款处有被告张力文的签名。借款后，被告张力文至今尚欠原告借款本金20000元，利息结算至2014年3月。
另查明：原告陈丽芝在庭审中自愿放弃要求被告张力文、唐小林支付约定违约金8500元；被告张力文、唐小林于2008年7月14日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张力文向原告陈丽芝出具的借据，可以证明被告向原告借款20000元的事实客观存在。借款后，被告未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担本案全部民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”其中《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”就本案而言，虽然本案债务是被告张力文以个人名义对原告陈丽芝所负，但本案债务形成于被告张力文与被告唐小林婚姻关系存续期间，且被告张力文与被告唐小林不能证明本案债务系原告陈丽芝与被告张力文明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告唐小林应与被告张力文共同承担本案的民事责任，故对原告陈丽芝要求被告张力文、唐小林共同偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。对于原告陈丽芝要求被告张力文、唐小林对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因无事实和法律的依据，不予支持。原告陈丽芝在庭审中自愿放弃要求被告张力文、唐小林支付约定违约金8500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告张力文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力文、唐小林于本判决生效后五日内共同偿还原告陈丽芝借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，诉讼保全费305元，共计817.5元，由被告张力文、唐小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 黄新婷
代理审判员 张 凌
人民陪审员 王 亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 文 松
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第43号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人卫辉市畜牧局。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卫辉市畜牧局行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第321号行政处罚决定。
本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第321号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月20日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第321号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 秦学武
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1367号
原告：竺君飞。
被告：喻永惠。
被告：王帅飞。
被告：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：吕小青。
委托代理人（特别授权代理）：赵芳红。
本院在审理原告竺君飞与被告喻永惠、王帅飞、长安责任保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告竺君飞在收到本院交纳诉讼费通知次日起7日内既未交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 辉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00215号
原告：蒋某甲，男，2004年8月19日出生，汉族。
被告：蒋某乙，男，1979年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某甲诉被告蒋某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告蒋某乙负担。
审判员 刘朝文
二〇一五年二月十七日
书记员 艾 程
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第57号
原告：刘庭琚，男，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区石基镇中和东路坎边大街南五巷*号。
委托代理人：陈树荣，广东武平律师事务所律师。
被告：冯永伦，男，1984年4月23日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区石基镇东怡路**号。
原告刘庭琚诉被告冯永伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庭琚的委托代理人陈树荣、被告冯永伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因临时急需现金周转之需，在2013年1月15日向原告借款人民币60000元，约定自2013年3月1日起分12期每月还款5000元，直至全部清偿。双方还约定：“乙方在还款期间若不按还款计划规定的时间、数额还款，或乙方逾期超过三天不还款，则甲方有权要求乙方一次性清偿所有未还部分的款项，并同意由乙方向甲方偿付违约金，违约金按乙方逾期还款天数计算，为每天人民币壹佰元整（￥100.00元），违约金总金额不超过借款总金额。”但是被告借款后以各种理由推脱，至今分文未还，原告多次催收，被告均不予理会，更无实质还款行动。按《借款协议》，违约金总数为40910.11元，原告依协议愿意请求违约金12000元，并同时请求按4倍银行利率请求利息14760元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉要求被告：1、支付拖欠的借款本金60000元；2、支付违约金12000元；3、支付利息14760元（自2013年1月15日起计算至2014年2月28日止）；4、支付查询费300元、邮递费24元。本案诉讼费由被告负担。
被告冯永伦辩称：不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年1月15日签订了一份《借款协议》，约定被告（乙方）向原告（甲方）借款60000元（当天以现金形式支付），从2013年3月至2014年2月期间分12个月向原告还款（每月1号前还款5000元），“乙方在还款期间若不按还款计划规定的时间、数额还款，或乙方逾期超过三天不还款，则甲方有权要求乙方一次性清偿所有未还部分的款项，并同意由乙方向甲方偿付违约金，违约金按乙方逾期还款天数计算，为每天人民币壹佰元整（￥100.00元），违约金总金额不超过借款总金额。”被告主张向原告偿还了37000元，但没有要求原告出具收据，原告对此不予确认。被告还陈述上述借款实际上是赌博欠下的债务，原告没有向被告支付过现金，原告不予确认，被告除陈述外，未提供证据证实。
审理过程中，原告还提供了一份《律师函》和两份快递回执，证实为联系被告还款而支付的快递费用。
本院认为：被告主张本案债务是赌博所欠，原告不予确认，被告除陈述外，未提供证据证实，本院不予采信。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求清偿，应予支持。被告陈述已偿还37000元，未提供证据证实，不予采信。原、被告约定的违约金实际就是利息，其标准超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。原、被告约定的还款期间从2013年3月1日起，2013年1月15日至3月1日期间没有关于利息或违约金的约定，原告要求被告支付该段期间的利息，无事实依据，不予支持。原告还要求被告支付查询费和邮费，该两项费用双方未约定由被告负担，被告也不同意支付，原告的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告冯永伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘庭琚偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年3月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告刘庭琚的其余诉讼请求。
本案诉讼费989元，由原告刘庭琚负担339元、被告冯永伦负担650元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一四年四月十五日
书记员 何逸贤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00368号
原告杨鹏跃，男，1974年11月20日出生，汉族。
委托代理人胡丹丹，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被告西安中新柳域房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003786。
法定代表人李滨，董事长。
委托代理人文佩，女，该公司行政部职员，住西安市雁塔区长安南路88号。
本院在审理原告杨鹏跃与被告西安中新柳域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨鹏跃于2014年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏跃申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏跃撤回起诉。
本案受理费810元（原告已预交），本院退还原告405元，下余405元由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵玉娜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢380号
申请执行人：李扬，住隆化县。
被执行人：刘佳林，住隆化县。
申请执行人李扬与被执行人刘佳林民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2934号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李扬于2017年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人刘佳林履行给付2.015万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年五月十五日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢380号申请执行人：李扬，住隆化县。被执行人：刘佳林，住隆化县。申请执行人李扬与被执行人刘佳林民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2934号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李扬于2017年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人刘佳林履行给付2.015万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年五月十五日书记员 周静伊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2579号
原告杨，女，汉族，住上海市杨行镇。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告李兰丽，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李蕴，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人江中杰，上海康天律师事务所律师。
第三人满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人梅虹，总经理。
委托代理人李志燕。
原告杨诉被告李兰丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2015年9月21日，本院公开开庭进行了审理，后本院依法追加第三人满懿（上海）房地产咨询有限公司，并于2015年11月18日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理高永宏、被告委托代理人江中杰、第三人委托代理人李志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诉称，2015年5月2日，原被告双方签订买卖协议，由原告购买被告名下的上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，并当场签署了《房屋买卖合同》。合同约定转让价款为700万元，交易税费由原告承担，被告需在过户时书面承诺该房产是其唯一一套住宅，因被告承诺不实或不配合出具承诺，多出的税费由被告承担。合同签订后，被告拒绝履行合同，并编撰理由、歪曲事实，拒绝在合同约定的时间内签署规范的文本房屋买卖合同。经原告催促，被告仍旧置之不理。被告的行为违反了合同的约定，导致双方的交易无法继续履行，侵害了原告的利益，故起诉至法院，要求：1、判令被告向原告双倍返还定金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请。被告一直要求的是到手房款700万元，税费都是原告承担。因为中介在履职过程中不尽责，在合同中写了税费由原告承担，又勾画了被告的责任，导致双方理解上发生分歧，被告已经另案起诉要求撤销原被告房屋买卖合同。
第三人辩称，请法院依法判决。
经审理查明，被告李兰丽系上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权人，房屋建筑面积166.41平方米。2015年5月2日，原告（乙方）、被告（甲方）与第三人（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总房价款（含车位价格）为人民币700万元（实际成交价甲、乙双方可在《房屋买卖合同》中另行约定）。乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金10万元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议三日内补足定金至20万元。
2015年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）在第三人居间下签订《房屋买卖合同》，约定，乙方将系争房屋出售给甲方，转让价款为700万元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含定金）210万元，含尾款2万元由居间方代为保管，乙方通过银行贷款方式支付第二期房款490万元。为办理交易过户之需，甲乙双方同意于本合同签署后90天内前方居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（以下简称“示范文本”）。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。甲乙双方应于2015年9月15日前，向房地产交易中心办理产权过户及抵押（若有）登记手续。根据法律、法规、规章等规定的交易税费全部由乙方承担，甲方需在过户时书面承诺该房地产是其唯一一套住宅，因甲方承诺不实或不配合出具承诺，多出的税费由甲方承担。合同另约定本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。协议、合同签订后，原告于当天向被告支付定金10万元，被告出具定金收据。2015年5月4日，原告通过转账向被告支付购房定金10万元。被告提供转账凭证证明2015年9月2日退款给原告20万元，附言：定金返款，但该笔款项未成功转至原告账户，现20万钱款仍在被告处。
2015年5月21日，被告委托上海活石律师事务所向第三人发律师函，澄清系争房屋并非其唯一一套住房，买卖合同中关于税费的约定并非被告真实意思表示，要求第三人积极履行居间义务，促成原被告双方就系争房屋重要条款进行协商与修改，并将上述函件抄送原告。2015年6月29日，被告委托上海活石律师事务所再次向第三人发送律师函，表明系争房屋并非原告唯一一套住房，构成重大误解，要求第三人联系原告协商解除事宜。并将上述函件抄送原告杨。2015年7月15日，被告与第三人就系争房屋存在重大误解事宜进行沟通；2015年7月25日原被告及第三人就系争房屋重大误解事宜进行协商；2015年8月2日，被告与第三人就系争房屋存在重大误解事宜进行沟通；2015年8月5日，原被告就系争房屋存在重大误解事宜进行协商。现原被告未在合同约定的期限内签订示范房屋买卖合同。
另查明，被告另案起诉原告及第三人，要求撤销原被告及第三人签订的《房屋买卖合同》和《居间协议》，本院（2015）徐民四（民）初字第2754号民事案件依法审判。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供上海市房地产买卖合同、收据及付款凭证、房地产权证、银行流水单，被告提供的律师函、居间协议等书证，经当庭质证无疑，本院予以认定。
本院认为，原告、被告及第三人签订的居间协议及原被告签订的房地产买卖合同系签约方真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效，各方均应恪守。上述协议、合同中有定金罚则的约定，原告已经按照约定支付了20万元定金，被告出具定金收据及退款时注明定金返款的形式认定定金合同已生效，故双方间的定金担保法律关系成立，双方均应恪守约定。根据原被告在合同中的约定，定金为担保买卖交易的顺利履行而设立，被告在收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还，可见原被告约定的定金属于违约定金。现被告以重大误解为由不再继续履行合同，但未提供相关证据证明合同中关于税费的条款不是被告的真实意思表示，故被告拒绝履行买卖合同已构成违约，原告要求双倍返还定金，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告李兰丽于本判决生效之日起十五内退还原告杨定金200，000元；
二、被告李兰丽于本判决生效之日起十五内赔偿原告杨定金损失200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3650元，由被告李兰丽负担。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。