河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第836号
原告张家口市帅玺房地产开发有限公司。
法定代表人王明来，董事长。
委托代理人史晓光，该公司副总经理。
委托代理人王亚冬，北京华舟律师事务所律师。。
被告张家口市第一建筑工程有限公司。
法定代表人李万勤，总经理。
委托代理人张金栋，张家口市瑞麟轩小区施工负责人。
委托代理人谢培松，北京海威律师事务所律师。
原告张家口市帅玺房地产开发有限公司诉被告张家口市第一建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史晓光、王亚冬，被告委托代理人张金栋、谢培松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月19日，我公司与被告签订建设工程施工合同，由被告为我公司开发的瑞麟轩小区10、13、14、15、16、17、18号商住楼工程进行施工。双方就合同标的、施工期限、施工内容、借款、双方权利义务等做了约定。后被告进场进行施工。施工过程中管理进行了变更，10号楼被告未施工。在此期间我公司共计支付被告工程款及其他相关款项共计25122174.7元，但被告实际施工工程款为22171953元，我公司多付被告3335936.7元，后我公司就此与被告协商，一直未果，被告施工完毕后，一直未提交工程竣工验收资料，致我公司无法办理竣工验收，虽经多次交涉，一直未能解决。无奈，诉至法院。请求判令被告返还工程款3335936.7元，按照张家口市建筑工程档案移交目录提交全部资料，开具税票。
被告辩称，工程完工后，双方未进行工程决算，我公司按张家口市当时的造价信息最低标准计算工程造价应在30000000元以上。经我公司核实，原告支付的工程款为17019195元，我公司认为双方应当在进行工程结算以及对清往来款的情况下，在进行多退少补。由于原告未与我进行工程决算，工程已经完工，并实际交付原告使用，我公司认为应该在竣工决算之后，提供相应的文件。
经审理查明：2007年7月16日，原被告签订《施工协议》，协议内容：甲方张家口市帅玺房地产开发有限公司；乙方张家口市第一建筑工程有限责任公司；一、工程概况：工程名称，瑞麟轩小区13、14、15、16号楼塔式高层、相连的二层商业框架、10、19、20、14号楼及地下商业楼另定，同等条件优先。工程地点，张家口市高新区纬三路。工程内容，全部土建、水、电、暖及消费设施。二、工程承包范围：涉及图纸全部内容的承建施工，结构形式及装修标准等依据甲方提供的《工程情况简介》。基础处理，乙方施工，甲方确定工程量后，依据当期造价信息单价加税金进行结算。三、合同工期：自2007年7月18日止2008年10月30日交工。四、质量标准：乙方严格按照施工图纸及国家颁发的施工规范与相关的技术规程、标准施工，工程质量保证合格。五、承包方式及单价：1、本工程采用包工包料方式，平米固定单价包干，承包单价为每平米高层1100元，框架880元。结算面积按照现行计算规范（GB／T50353
--
2005）执行。乙方认真核定价格、预计风险，施工期间承包单价不做任何调整。2、工程变更及洽商增减费用，双方认定直接费用不足一万元不做费用增减，直接费用超过已完全的按当期造价信息单价加税金进行结算……原被告签订《施工协议》之后，瑞麟轩小区建设个进行了招标，被告进行了投标。2008年2月19日张家口市建设工程招投标办公室向被告发出中标通知书。中标通知书内容：中标单位，张家口市第一建筑工程有限责任公司。工程名称，瑞麟轩小区住宅小区10、13、14、15、16、17、18号商住楼工程。中标工程内容（面积、规模），25875.29平方米土建、水、暖、电施工（框架结构、剪刀墙）。承包方式，包工包料。中标价26549578元，开竣工日期，2008年2月25日至2009年1月28日。2008年2月20日，原被告签订《建设工程施工合同》。双方约定，由被告承建原告开发的瑞麟轩小区10、13、14、15、16、17、18号商住楼土建、水、暖、电、消防通风工程。建筑面积25875.29平方米，采用固定合同价款，工程总价款为26549578元。其中，10号楼建筑面积4871.15平方米＊880元=4286612元。13、14、15、16号楼建筑面积17178.74平方米＊1100元=18896614元；17、18号楼建筑面积3825.4平方米＊880元=3366352元；施工期间，从2008年2月25日至2009年1月29日。合同签订后，被告按约定完成了13、14、15、16、17、18号楼的施工，承包给保定新建建筑有限责任公司施工，原告承包的13、14、15、16、17、18号楼的总价款为22262966元。庭审中，被告对施工面积提出异议，其陈述实际施工面积为21824.74平方米。被告对其陈述的实际施工面积未能提交相应证据，在剧中期限内未申请评估。本院对其陈述的证明力不予确认。被告对工程价款提出异议，其陈述工程总价款按照张家口市工程建设造价管理站张建字（2008）58号文件应为32037956元。本院认为，张家口市工程建设造价管理站张建字（2008）58号文件是指导性文件，对原被告双方履行合同义务无约束力。故对被告陈述的工程总价款的证明力不予确认。对于工程款的支付情况，原告提交了161页发票、付款凭证和收据。支付总价款为21163806.7元，赔偿款1414116元，被告开具了6360340元工程款的发票，尚有15903623元的工程款未开具发票。经被告质证，对其中支付的工程款18231180.7元无异议；对原告代付商混凝土款1019669元，抵房差价2188元无异议。合计19253037.7元。对已支付的工程款中的2932626元提出异议（其中包括1、赵玉华签字的21笔1712870元、2、现金付款5笔950340元；3、付王彦军防水工程款30000元、4、付塑钢款230000元；5、代付投标保证金9416元）。针对以上付款员工啊提交下列：1、原告提交21份赵玉华签字的收据，并陈述赵玉华是被告在施工工地的负责人。被告对原告的陈述无异议，认可赵玉华是七在施工工地的负责人。2、5张张家口市建筑业专业发票，用以证明付现金950340元；3、2009年12月15日，张家口市第一建筑工程有限责任公司外阜公司证明一份；证明欠王彦军防水工程款71000元，已付31000元。4、2011年10月17日，付塑钢款凭证一份；付款金额100000元，2012年1月9日付塑钢款凭证一份、付款金额100000元；5、原告书写的字条一份，证明代付投保保证金9416元。经被告质证，对一撒花姑娘证据军提出异议，本院认为，被告虽然对原告提交的21份赵玉华签字的收据提出异议，但赵玉华是被告雇佣的施工工地负责人，被告应当对赵玉华签字的真实性提供相应的证据。因被告未能提交相应的证据，本院对赵玉华签字的21份收据的证明力予以确认。原告提供的5张张家口市建筑专业发票、张家口市第一建筑工程有限责任公司外阜公司证明、二份付塑钢凭证证据内容真实、形式合法与本案有关联性，对上述证据的证明力予以确认。原告书写的代付投标保证金字条，形式不合法，对该字条的证明力不予确认。原告提交下列证据证明其代付工程款和代付材料款：1、张家口市乾泰屋子有限公司出具的18张防火门、涂料、暖气片等材料的结算单，总价款823325元。2、2008年9月5日，张家口市第一建筑工程有限责任公司外阜工程公司与张家口键跃门窗有限公司签订的《合同协议书》一份，赵玉华与张家口键跃门窗有限公司签字盖章的《瑞麟轩13-18号楼塑窗结算单》一份，确认塑钢窗总价款未762000元。付款凭证4张，证明已付塑钢窗款540000元。3、2009年张家口市第一建筑工程有限责任公司外阜工程公司与石家庄金达消防工程有限公司签订的《消防工程合同》一份，合同约定工程总造价789441.75元。4、2008年10月、11月水电费清单二份，价款15864元。5、张家口市雅居价值装饰材料有限公司收据一张，内容“今收到帅玺放宽工程款161593元”，证明该公司收到的款中有原告代被告付不锈钢款59090元。6、原告书写的字条一份，证明其代付土方工程款51300元。7、原告书写的字条一份，证明其代付地下室排污泵和管道安装费10800元。以上证据经被告质证，被告对张家口市乾泰物资有限公司出具的18张防火门、涂料、暖气片等材料的结算单需要核实，对张家口市第一建筑工程有限责任公司外阜工程公司与张家口键跃门窗有限公司签订的《合同协议书一份》认可，对消防工程款要求原告出具付款单。其他证据需回公司核实后三日内数码提交质证意见。被告一直未提交数码质证意见。本院认为，张家口市乾泰物资有限公司出具的18张防火门、涂料、暖气片等材料的结算单、张家口市第一建筑工程有限责任公司外阜工程公司与张家口键跃门窗有限公司签订的《合同协议书》和赵玉华与张家口键跃门窗有限公司签字盖章的《瑞麟轩13-18号楼塑窗结算单》、张家口市第一建筑工程有限责任公司外阜工程公司与石家庄金达消防工程有限公司签订的《消防工程合同》、水电费清单及张家口市雅居建筑装饰材料有限公司收据内容证实、形式合法与本案有关联性，对上述证据的证明力予以确认。原告书写的二份字条形式上不合法，对其证明力不予确认。原告代付工程款和材料款及水电费款为1909720.75元。综上，原告支付被告工程款总额为23048247.45元，垫付水电费15864元，原告多付被告工程款785281.45元。原告陈述，被告在2008年底向其借款，尚欠借款利息287500元，小额贷款本息828330元。合计115830元。原告陈述，被告加工后，由于工程质量问题，其赔偿用户共计228551元，该损失由被告承担。庭审中，被告提交了原告盖章的三份证据：1、2008年4月25日回执一份，内容“关于将工程款转入贵单位账户，任何人员无权转入其他账户或提取现金的通知我单位已收到。2、2008年10月27日回执一份，内容“关于将包括材料款在内的工程款转入贵单位账户的通知我单位已收到”。3、2009年4月1日回执一份，内容“关于2009年将工程款转入贵单位账户，的通知我单位已收到。”上述三份证据经原告质证无异议，本院对该证据的证明力予以确认。被告陈述，施工图纸显示建筑物正面是大理石，侧面、后面是蘑菇石，而原告按四面全部是大理石扣的款，原告多扣工程款40多万元。被告对其陈述的原告多扣大理石款具体数额未提交证据也未申请评估价，故本院对其陈述的证明力不予确认。另查明，原告未按被告通知要求将工程款和材料转入被告账户总额为18323210元（包括1、赵玉华签字的21笔1712870元、2、现金付款5笔950340元、3、付王彦军防水工程款30000元、4、付塑钢款230000元）。
本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》和《施工协议》是双方的真实意思表示，该合同应为有效。二份合同在施工面积、工程价款等实质内容均一致，故二份合同均可作为工程款结算的根据。按照合同约定的工程价款，原告已超额支付，但原告无证据证明超付部分给付了被告。故原告要求被告返还超付工程款的请求与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另行主张权利。工程竣工后，原告未经验收就是用了该工程，故原告要求被告承担给付用户工程缺陷赔偿款的请求本院不予支持。水电费时被告施工过程中实际发生的费用，被告应当承担。故原告要求被告给付15864元水电费的请求合理本院予以支持。《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。工程竣工后，被告交付相关工程资料及协助原告完成相关资料也是其应履行的合同义务。原告要求被告交付相关工程资料的请求合理，本院予以支持。给付工程款税票也是被告应当履行的合同义务，故被告应当给付原告15902626元工程款的完税票据。原被告双方在《建设工程施工合同》和《施工协议》中对工程价款均作出了一致的约定，说明原被告双方在订立合同时采用的事按照固定价结算工程价款。故被告提出的按张家口市当时的造价信息最低标准计算工程造价的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一被告张家口市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日给付原告水电费15864元。
二、被告张家口市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内按照《张家口市建筑工程档案移交目录》要求将瑞麟轩13-18号楼工程资料交有关部门备案。
三、被告张家口市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告15902626元工程款完税票据。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱一五年，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30402元，原告负担15201元，被告负担15201元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 王新志
审判员 岳建国
二〇一四年十月二十五日
书记员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程借款的根据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。