天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初419号
原告天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘公路23号。
法定代表人杨睿，该公司总经理。
委托代理人何晓明，该公司副总经理。
委托代理人胡建中，该公司经理助理。
被告天津天纺投资控股有限公司，住所地天津空港经济区东九道6号。
法定代表人卞镇，该公司董事长。
委托代理人唐战林，该公司资产部副部长。
委托代理人邹迁，该公司职员。
被告天津市宏达纺织机械公司，住所地天津市河东区津塘路157号。
法定代表人蔡惠来，该公司总经理。
被告刘云禄，无职业。
被告张本。
委托代理人刘云禄，基本情况同上。
被告罗志明，无职业。
被告罗金生。
委托代理人罗志明，（被告罗金生之子），基本情况同上。
被告胡学兰。
委托代理人罗志明，（被告胡学兰之子），基本情况同上。
被告罗志强，无职业。
委托代理人罗志明，（被告罗志强之弟），基本情况同上。
原告天津普天通信设备有限公司诉被告天津天纺投资控股有限公司、被告天津市宏达纺织机械公司、被告张本、被告罗志明返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，并依法追加刘云禄、罗金生、胡学兰、罗志强为共同被告参加诉讼，于2016年3月10日、3月23日公开开庭进行了审理。原告天津普天通信设备有限公司的委托代理人何晓明、胡建中，被告天津天纺投资控股有限公司的委托代理人唐战林、邹迁，被告天津市宏达纺织机械公司的法定代表人蔡惠来，被告罗志明，被告罗金生、胡学兰、罗志强的委托代理人罗志明均到庭参加了诉讼，被告刘云禄、张本经本院依法送达相关法律文书，无理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，原告经天津市高级人民法院司法拍卖，以（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书裁定，取得了津塘路157号房屋所有权和土地使用权，并于2013年9月22日与天津市第二纺织机械制造厂办理了上述房地产的权属过户手续。即原告依法律行为而产生的不动产物权的变动，因产权登记而发生了法律效力。被告张本、罗志明、刘云禄、罗金生、胡学兰、罗志强占用涉诉房屋，原告与其进行了多次沟通，该被告迟迟不予腾房，给原告造成了极大的损失，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零六条有关规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告与被告天津天纺投资控股有限公司早有约定，除外部租赁户由原告负责清理外，其他情况清场工作均由第二被告负责，而被告天津天纺投资控股有限公司至今没有履行约定的清场义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼要求：1、要求被告张本、罗志明、刘云禄、罗金生、胡学兰、罗志强立即腾空并返还原告坐落天津市河东区津塘路157号楼房二层167平方米的房屋、一楼的中间部分78平方米及楼后平房约50平方米房屋；2、判令被告张本、罗志明、刘云禄、罗金生、胡学兰、罗志强赔偿原告占用房屋损失费自2015年11月1日至判决生效之日止，按5000元每月计算；3、如涉及给予被告补偿问题应由被告处理或承担；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告提供如下证据：
1、土地证复印件1份；
2、执行裁定书复印件1份；
3、补充协议复印件1份；
4、会议纪要复印件2份；
5、行业搬迁清理计划表复印件1份；
6、纺织系统企业出租情况统计表复印件1份；
7、谈话笔录复印件2份；
8、二纺机搬迁时间进度及用款方案复印件1份；
9、关于请求市高级人民法院履行调解协议再次放款的申请复印件1份；
10、告知书复印件1份；
11、通知复印件1份。
被告天津天纺投资控股有限公司辩称：对于被告张本、罗志明、刘云禄、罗金生、胡学兰、罗志强的陈述不认可。他们不是经过二纺机的允许在此居住。被告天津天纺投资控股有限公司与原告签订的协议，协议里面明确约定土地已经通过法院拍卖程序卖给原告，被告天津天纺投资控股有限公司下属的全资或控股的企业搬迁，所有的外租户都是由原告负责。
被告天津天纺投资控股有限公司提交如下证据：
1、执行和解协议书复印件1份；
2、补充协议复印件1份；
3、会议纪要复印件1份。
被告天津市宏达纺织机械公司辩称：2015年8月在法庭宏达公司和原告达成协议以后，把楼房全部移交给原告了，后面的清场分别于2015年11月11日和15日贴布告告知了所有租户告知其房屋已经归原告所有，而且所有腾房都交给了原告。房屋的所有事宜都与被告天津市宏达纺织机械公司无关，所有的事都应由原告负责。
被告天津市宏达纺织机械公司提交如下证据：
1、调解书一份；
2、通知一份；
3、声明一份。
（以上均为复印件）
被告张本、刘云禄未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告张本、刘云禄向法庭提交如下证据：
1、租赁协议复印件一份；
2、收据复印件一份。
被告罗志明、罗金生、胡学兰、罗志强辩称：不同意腾房，如果腾房需要给补偿120万元，各被告身体都不太好，占用的房屋是一楼78平方米和后面的50平方米平房。
被告罗志明、罗金生、胡学兰、罗志强未向法庭提交证据。
经审理查明，涉案房屋为坐落天津市河东区二号桥津塘路157号院内，涉案房屋及土地权属原为天津市第二纺织机械制造厂所有，经天津市高级人民法院委托拍卖，原告以2.05亿元的最高价竞得。天津市高级人民法院于2012年9月10日下发了（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书，裁定如下：“一、将天津市第二纺织机械制造厂名下的坐落在天津市河东区津塘路157号（房地产权证号为东98**号）的土地使用权单方过户到天津普天通信设备有限公司（营业执照号：120102000016271）名下。上述财产权自本裁定书送达买受人天津普天通信设备有限公司时起转移。二、买受人天津普天通信设备有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。”2013年9月22日原告取得涉案房屋的产权登记证。
涉诉房屋为二层楼房，其中二层167平方米的房屋由被告张本、刘云禄占有使用、一楼的78平方米及楼后平房约50平方米部分由被告罗志明、罗金生、胡学兰、罗志强占有使用，自2015年11月之后均未给付租金。
被告罗志明、罗金生、胡学兰、罗志强称其是在2006年开始通过案外人承租涉诉房屋，房租交给金洪生，但双方没有租赁合同，每月房租是5000元。原告、被告天津天纺投资控股有限公司、被告天津市宏达纺织机械公司对上述陈述未予认可。
被告宏达公司原职工金洪生与被告张本于2015年签订《房屋租赁协议书》一份，约定由被告张本承租涉诉房屋二层全部，租期自2015年3月31日至2016年4月1日止，月租金为5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告通过法律途径取得讼争房屋的产权，原告对讼争之房享有占有、使用、受益及处分的权利，其合法性的民事权益应予以保护，其合理的诉求，应当支持。被告罗志明、罗金生、胡学兰、罗志强与原告之间并不存在任何合同关系；被告张本、刘云禄虽提交《房屋租赁协议书》及收据一份，但并没有原告或被告宏达公司盖章确认或追认，被告宏达公司法定代表人更当庭表示否认，且该协议约定的租赁期也已经到期，其未提供其他证据证明其占有使用原告所有的讼争房屋具有合法依据，故现原告要求被告张本、刘云禄、罗志明、罗金生、胡学兰、罗志强返还原告所有的讼争房屋，符合法律规定，本院依法照准。
关于原告主张被告张本、刘云禄、罗志明、罗金生、胡学兰、罗志强赔偿原告房屋损失费的请求，未提交相关损失费的依据予以证实，故原告的该项主张本院不予以支持。
关于原告主张如涉及补偿问题应由各被告处理或承担的请求，因现在尚未实际发生上述问题，故原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告张本、刘云禄将坐落天津市河东区津塘路157号楼房二层167平方米的房屋、被告罗志明、罗金生、胡学兰、罗志强将一楼的中间部分78平方米及楼后平房约50平方米房屋腾空交还原告天津普天通信设备有限公司；
二、驳回原告天津普天通信设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25680元，由被告张本、刘云禄、罗志明、罗金生、胡学兰、罗志强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周智峰
人民陪审员 刘惠敏
人民陪审员 郝著武
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 骏