河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终2304号
上诉人（原审被告）：滕志杰，男，汉族，1969年2月12日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂林，男，汉族，1971年2月16日出生，住郑州市金水区。
上诉人滕志杰因与被上诉人杨桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕志杰及其委托诉讼代理人陈凯军，被上诉人杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕志杰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、由杨桂林承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。在本案的庭审中，从开庭到退庭，审判员叶亚奇没有参加，只有一个书记员罗春召参与了庭审活动的记录工作。二、一审法院认定杨桂林各项损失18400元证据不足。(一）河南亚宇价格事务所有限公司出具的对豫Ａ×××××号车辆损失的《价格评估报告》，对车辆的评估滕志杰不在场、不知情，鉴定人也没有出庭接受当事人质询。(二）一审法院认定杨桂林向漯河市源汇区德锋锐捷汽车美容装饰行支付维修费13860元证据不足。一是杨桂林没有提供证明该汽车美容装饰行车辆修理资格合法的证据。二是杨桂林提交的维修清单、维修费发票属单一证据，不能认定杨桂林车辆维修的实际费用就是13860元。(三）一审法院判决滕志杰承担2018年2月15日至2018年3月2日期间4800元租车费用证据不足，不合理，且违反法律规定。本案杨桂林的车辆在剐蹭后，杨桂林在庭审中承认不仅能够正常使用，而且没有被公安机关扣押，杨桂林提供的租车费票据也属单一证据，庭审中杨桂林没有提供租车费用的支付凭证，且租车费用票据中的金额与其实际租赁期间车辆的租赁费不符，杨桂林家还有一辆车，这辆车平时由他妻子使用。杨桂林家里有车，况且杨桂林的车辆也能正常使用，杨桂林还要租车，由此产生的租车费用，一审法院让滕志杰承担不合理，而且适用法律错误。三、一审法院以交警部门出具的事故认定书为由，让滕志杰承担全部民事责任有违司法公正。交警部门在事故认定书中所认定的责任不等同于民事法律中的民事责任。本案中，杨桂林对于剐蹭行为的发生负有一定的民事责任。综上所述，一审判决不仅程序违法，而且证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法支持滕志杰的上诉请求。
杨桂林辩称，本案交通事故，经公安交警部门事故认定，滕志杰负全部责任，一审诉讼中杨桂林已就自己的损失提供了相应的证据，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，滕志杰的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨桂林向一审法院起诉请求：请求判令滕志杰赔偿杨桂林因交通事故造成车辆损失费13860元整、车辆维修期间租赁车辆的花费7800元整，以上共计21660元；本案诉讼费用由滕志杰承担。
一审法院认定事实：2018年2月15日14时21分，滕志杰驾驶豫Ｋ×××××号车由北向南行驶时，因违反标线规定，与由南向北正常行驶的杨桂林驾驶的豫Ａ×××××号车刮擦，造成双方车辆受损的交通事故。该起事故，经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队现场勘验后，作出漯河市公安局第20180215号道路交通事故认定书，该认定书认定，滕志杰负该起事故的全部责任，杨桂林在此次事故交通事故中无责任。
针对杨桂林驾驶的车辆在事故中的损失，河南亚宇价格事务所有限公司接受漯河市公安局沙北分局交管巡防大队的委托，出具了豫亚价评字【2018】0077号关于对豫Ａ×××××号车辆损失的价评评估报告结论书，该评估意见书认定车辆损失价值为11796元。后河南亚宇价格事务所有限公司由出具书面情况说明，豫Ａ×××××号车辆损坏的配件残值为211元。
豫Ａ×××××号车辆经漯河市源汇区德锋锐捷汽车美容装饰行支付维修费13860元，杨桂林提交维修清单、维修费发票对维修事实予以证实。
事发后，2018年2月16日，杨桂林因日常需要从神舟租车漯河高铁店，以每天300元的价格，租赁车牌号为豫Ｇ×××××的本田奥德赛一辆，为此花费租赁费7800元。
滕志杰驾驶的豫Ｋ×××××号车投保有交强险，事发后，交强险限额内财产损失的部分已经由保险公司向滕志杰进行了理赔，但该费用滕志杰并未向杨桂林进行支付。
双方无法就赔偿事宜达成一致，形成本次诉讼。
一审法院认为，一、责任承担问题。本次事故的事实及责任有交警部门出具的事故认定书予以证实，一审法院予以确认。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案中，滕志杰驾驶的车辆投有交强险，事发后滕志杰已经得到交强险限额的赔付，但未支付给杨桂林，故对于杨桂林在本次事故中的损失，应由滕志杰承担赔偿责任。因滕志杰在本次事故中负全部责任，故对于杨桂林在本次事故中的损失，应由滕志杰承担全部责任。二、关于赔偿数额的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。杨桂林的诉讼请求于法有据，对杨桂林请求的合理部分，依法予以支持。
杨桂林驾驶的车辆损失由交警部门委托有资质的评估机构进行了相应的评估，委托方和鉴定方与双方之间不存在利害关系，地位中立、程序合法，一审法院对该鉴定结论的效力予以采信。但对于杨桂林在此次事故中造成的车辆损失，并不能完全依据评估报告予以认定，杨桂林在庭审中提交证据证实，其实际支出的维修费用为13860元，该费用有维修清单、维修费发票予以证实，一审法院按照杨桂林实际支出的维修费数额认定杨桂林的车辆损失。
关于杨桂林主张的替代交通工具费用是否应当支持。滕志杰的侵权行为，致杨桂林所有的车辆无法正常使用，杨桂林在车辆修理期间，选择租车作为替代性交通工具，也是为了满足其生活出行的需求，因此所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。本案中，杨桂林所有车辆的被撞受损，依据杨桂林提交的维修清单及维修费用票据、租赁车辆的合同，其车辆实际维修的期限截止到2018年3月2日，故一审法院对2018年2月15日至2018年3月2日期间，杨桂林租赁车辆的费用予以支持，杨桂林提交租赁车辆票据中的金额与其实际租赁期间车辆的租赁费不符，一审法院不予采信，对于杨桂林产生的租赁车辆的费用，按照实际租赁天数加上租赁合同中每天的租赁费用进行计算。因此杨桂林支出的合理的租车费用也即替代交通工具费用应为：16天×300元/天＝4800元。因此，一审法院认定杨桂林因本次事故造成的损失有：1、车辆维修费：13680元；2、代交通工具费用：4800元；以上合计为：18400元。杨桂林主张的下余损失由杨桂林自行承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、滕志杰须于本判决生效后十日内赔偿杨桂林各项损失合计18400元。二、驳回杨桂林的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取170元，由滕志杰承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。
本院认为，案涉交通事故，经公安交警部门事故认定，肇事车辆的驾驶人滕志杰负事故的全部责任，故滕志杰应对杨桂林所受损失承担全部赔偿责任。一审中，杨桂林为支持其对所受损失的诉请主张，提供了鉴定机构河南亚宇价格事务所有限公司根据处理案涉交通事故的公安交通管理部门的委托出具的对杨桂林车辆损失的评估报告，车辆维修清单、维修发票，以及杨桂林在车辆维修期间租赁替代性交通工具的租赁车辆合同、租赁车辆票据予以证实，一审法院依法审核认定杨桂林的车辆维修费损失13860元及替代交通工具费用损失4800元，并无不当，本院依法予以维持。滕志杰上诉主张一审判决认定杨桂林的各项损失证据不足及一审判决程序违法，但并未提供相应证据予以证实，故其上诉主张本院依法不予支持。第二审人民法院仅就上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综上，滕志杰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人滕志杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 吴 增 光
二〇一八年九月五日
书记员 王瑞珺（兼）