杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02646号
原告：浙江裕沣担保有限公司。
法定代表人：卓文贤。
委托代理人：蒋梦萍、金方姣。
被告：方华。
被告：马玺玺。
被告：方行志。
被告：方方。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）为与被告方华、马玺玺、方行志、方方追偿权纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭后本院于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告裕沣公司的委托代理人金方姣到庭参加诉讼，被告方华、马玺玺、方行志、方方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕沣公司起诉称：2013年5月3日，被告方华与中国农业银行杭州余杭支行（以下简称农行杭州余杭支行）签订《金穗信用卡透支还款合同》，贷款总额331500元用于家庭装修，其中分36期进行还款，每期支付9208元，还款期限为2013年6月起至2016年6月。原告为此提供连带责任保证。同日，原告向农行杭州余杭支行出具《担保承诺函》，约定为被告方华的贷款提供连带责任保证担保。同日，被告方华、马玺玺与原告签订《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利义务及违约责任。被告方华在2014年4月起便产生逾期，截止2015年4月20日逾期次数已达9次，经原告与银行多次催收，仍然不还款，因而银行要求原告承担担保责任，故原告自2015年2月13日起分5次共为被告方华垫款157504.13元。被告方华的行为已经严重违反了合同的约定，原告有权要求被告方华偿还垫付款、滞纳金。被告方行志、方方在2013年5月3日与原告签订《自然人反担保保证合同》，约定如发生由被告方华的原因给原告造成的垫付、执行等损失和一切费用，被告方行志、方方愿意承担连带担保责任。故诉至法院，要求判令：1、被告方华、马玺玺立即归还原告垫付款157504.13元及滞纳金（从垫付之日起按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款约定算至还清垫付款为止）；2、被告方行志、方方对第1项诉讼请求的所有债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费被告方华承担，被告马玺玺、方行志、方方对此承担连带还款责任。
为证明自己的主张，原告裕沣公司向本院提交如下证据：
1、《金穗信用卡透支还款合同》一份，以证明方华与农行杭州余杭支行于2013年5月23日签订合同，申请透支331500元用于家庭装修的事实；
2、《担保承诺函》一份，以证明裕沣公司为方华的贷款向农行杭州余杭支行提供担保的事实；
3、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，以证明方华与裕沣公司担保关系存在的事实，以及马玺玺作为方华的共同还款人应向裕沣公司的代偿承担共同还款责任的事实；
4、《自然人反担保保证合同》一份，以证明方行志、方方与原告签订反担保合同并约定双方权利、义务的事实；
5、垫付证明一份，以证明裕沣公司于2015年2月13日起分5次共为方华垫款157504.13元的事实。
被告方华、马玺玺、方行志、方方未作答辩，亦未提交证据。
被告方华、马玺玺、方行志、方方无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告裕沣公司提交的证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2013年5月3日，方华（乙方）与农行杭州余杭支行（甲方）签订的《金穗信用卡透支还款合同》约定：乙方向甲方申请透支300000元用于乙方支付住房装修款项。乙方因办理信用卡分期付款按分期的方式向甲方支付分期付款手续费31500元。乙方以按月等额方式向甲方偿还透支资金，共36期，每期应偿还金额9208元等等。
同日，裕沣公司向农行杭州余杭支行出具的《担保承诺函》载明：装修人方华向农行杭州余杭支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务。裕沣公司同意为其在上述合同项下的透支本金叁拾万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行杭州余杭支行提供连带责任保证担保。保证期间为装修人不履行上述合同项下债务之日起两年。
同日，方华（甲方）与裕沣公司（乙方）签订的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》约定：甲方向农行杭州余杭支行申请家装透支金额共计33.15万元，用于房屋装修。乙方同意为甲方申请的上述家装透支还款33.15万元提供连带责任担保。甲方支付乙方履约保证金（无违约全额不计息退还）。履约保证金作为履行本合同及甲方与银行签订的家装透支还款合同相关协议的保证。甲方完全履行本合同及其他合同项下之补充协议的义务后，该保证金冲抵甲方应支付乙方的应付费用后不计利息返还甲方。甲方应按与银行签订的家装透支还款合同的要求按时归还。若乙方已经为甲方向银行代为支付了透支的款项，甲方应于乙方代偿之日起日内向乙方偿还该笔款项。甲方未按时偿还的，即自代偿之日起每迟延一天，需向乙方支付上述代为支付款项每日千分之一的滞纳金，乙方有权从履约保证金中直接扣除代为乙方支付的款项及滞纳金，不足部分乙方有权向甲方主张。因甲方未能按时向银行归还透支款，导致乙方承担连带责任而造成损失的，甲方愿意承担乙方的损失和乙方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于律师费、保全费等。马玺玺在合同中并作为配偶签字确认。裕沣公司确认已收到保证金15000元。
方行志、方方（保证人）向裕沣公司（被保证人）提供的《自然人反担保保证合同》约定：就方华申请裕沣公司向农行杭州余杭支行贷款担保，保证人方行志、方方同意提供反担保。保证人愿意承担连带责任保证。保证人的保证期间为两年。自被保证人因保证合同等而实际代替家装透支申请人向债权人履行清偿责任或赔偿责任之次日起计算。担保范围为被保证人因保证合同等承担对债权人的清偿责任而实际产生的全部经济损失（包括但不限于诉讼费、被保证人代家装透支申请人清偿的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等），以及家装透支担保合同约定的各项费用和应当支付给被保证人的违约金和赔偿金等。方方并作为共同保证人签字确认上述内容。
另据农行杭州余杭支行提供的《垫付证明》显示：家装客户方华逾期未归还该行贷款，裕沣公司代方华垫付部分款项：2015年2月13日垫付10530元；3月20日垫付10000元；4月17日垫付10000元；5月20日垫付10000元；6月8日垫付116974.13元，共计157504.13元。
另查明，方华、马玺玺于20XX年X月XX日登记离婚。
本院认为，本案所涉的《金穗信用卡透支还款合同》、《担保承诺函》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守约定，诚实履行。现因被告方华逾期未向农行杭州余杭支行履行还款义务，裕沣公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告方华追偿的权利，并有权要求被告方行志、方方按约承担连带保证责任。案涉债务发生在方华、马玺玺夫妻关系存续期间，被告马玺玺亦应承担共同还款责任。关于履约保证金15000元，因原告主张的滞纳金即违约金已经具有承担违约责任的性质，本院酌情该款在垫款本金中予以扣除。被告方华、马玺玺、方行志、方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方华、马玺玺于本判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款142504.13元；
二、被告方华、马玺玺于本判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司违约金（自2015年3月20日起以本金5530元为基数计算至2015年4月17日，此后以15530元为基数计算至2015年5月20日，此后以25530元为基数计算至2015年6月8日，此后以142504.13元为基数计算至判决确定的履行期限届满日止，利率均为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）；
三、被告方行志、方方对被告方华的前述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江裕沣担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，财产保全费1308元，两项合计4758元，由被告方华、马玺玺、方行志、方方负担4305元，由原告浙江裕沣担保有限公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 傅广平
二〇一六年二月五日
代书 记员 蒋丽莉