江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1760号
原告：赣州银行股份有限公司仙来支行，住所地新余市渝水区仙来西大道13号。
负责人:钟炫，该行行长。
委托诉讼代理人：唐春光、傅亚琪，江西君越律师事务所律师。
被告：龚海燕，女，1977年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：胡细芽，男，1971年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告赣州银行股份有限公司仙来支行（下称原告）与被告龚海燕（下称第一被告）、胡细芽（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐春光、傅亚琪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付借款本金615000元，逾期利息114250.11元，复利19118.41元，合计748368.52元，并以本金615000元按13.44%的利率自2018年3月1日起计算至款项还清之日止的利息、复利；2、判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对位于新余市北湖*路***明珠花园**栋*单元*楼的房产（房产证号：余房权证城北字第××号，土地证号：余国用2007第5**3号）、位于新余市××北大道××号湿地风情10栋21501的房产（房产证号：余房权证城东字第××号，土地证号：高新国用2014第40**号）、位于新余市××××室的房产（房产证号：余房权证城南字第××号）享有抵押权，并就上述抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、律师费等由二被告承担。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年2月11日，原告与第一被告签订了一份合同编号为28780xxx07号的《个人借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同专用条款约定：被告因进货的需要向原告借款75万元，借期自2015年2月11日至2016年2月11日止；贷款利率为8.96%，按季度计息，结息日为每季度末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；一次性还本；担保方式为抵押、保证，担保人与原告另行签订担保合同，合同编号为287800xxx22000006、2878xxx21000001、2878001xx000009。标准格式条款约定：借款到期后，甲方（即本案第一被告）未偿还本金及利息，乙方（即本案原告）有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息、对未支付的利息计收复利；甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费及其他应付费用。
二、2015年2月11日，原告与第一被告签订合同编号为2878001x2000006号《最高额抵押合同》，约定第一被告以其所有的位于新欣北大道1113号湿地风情**栋***的房产、位于北××明珠花园××单元××号的房产为第一被告的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号分别为：余房他证城东字第××号、余房他证城北字第××号；担保主债权的最高限额为75万元，决算期自2015年2月11日至2018年2月11日。同日，原告与第二被告签订合同编号为2878x1000001号《最高额抵押合同》，约定第二被告以其所有的位于新余市××××室的房产为第一被告的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号为：余房他证城南字第××号；担保主债权的最高限额为75万元，决算期自2015年2月11日至2018年2月11日。
三、原告向第一被告发放的贷款到期后，第一被告因资金回笼迟延的问题，需要延期还款，故向原告申请展期，原告予以同意后，双方于2016年2月1日签订编号为287800150121x1602号《贷款展期协议书》，约定：展期金额65万元，期限自2016年2月11日至2016年11月11日，利率执行年利率8.96%。同日，第二被告与原告签订了《最高额保证合同》，约定：第二被告为第一被告的贷款提供保证担保，被保证主债权的最高限额为65万元，决算期自2016年2月11日至2016年11月11日，保证期间为2年。
四、贷款展期到期后，二被告未按约定归还借款本息，二被告尚欠原告借款本金为61.5万元，利息114250.11元和复利19118.41元（暂算至2018年2月28日），合计748368.52元，及从2018年3月1日起至今的利息及复利。
五、原告为实现债权，委托江西君越律师事务所律师唐春光、傅亚琪向本院提起诉讼，花费律师费2000元。
裁判理由及结果
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》、《贷款展期协议书》等合同均是双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向第一被告发放了贷款，但第一被告未按约定履行还款义务，第二被告亦未履行担保义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，第一被告尚欠原告借款本金615000元，逾期利息114250.11元，复利19118.41元（利息、复利暂算至2018年2月28日），合计748368.52元，及从2018年3月1日起至今的利息及复利，故对原告的第一项诉请本院予以支持。因第二被告系该贷款的保证人，其担保的最高限额为65万元，故原告主张第二被告对上述债务在65万元的限额内承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告均签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于新余市北××明珠花园××单元××房产（余房他证城北字××号）、××新余市××北大道××湿地风情××房产（余房他证城东字××号）、××新余市××室的房产（余房他证城南字第××号）作为借款的抵押物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现第一被告未按期还款，故原告主张对上述抵押物折价或变现所得价款在其担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。关于律师费的承担问题，因该费用系因二被告的违约所致，根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，该费用应由二被告共同承担，又因原告提供了相应的发票及委托代理合同证实其支付的律师费为2000元，故对原告主张二被告承担律师费2000元的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚海燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告赣州银行股份有限公司仙来支行截至2018年2月28日的借款本金615000元，逾期利息114250.11元，复利19118.41元，合计748368.52元，并按28780015xx07号《个人借款合同》的相关约定承担上述款项的利息、复利等直至本息全部还清之日止。
二、被告胡细芽对上述第一项的全部款项在65万元的限额内承担连带清偿责任。
三、原告赣州银行股份有限公司仙来支行对位于新余市北湖西路369号明珠花园××栋××单元××的房产（余房他证城北字第××号）、位于新余市城东新欣北大道1113号湿地风情××栋××的房产（余房他证城东字第××号）、位于新余市城南××路××室的房产（余房他证城南字第××号）的折价或变现所得价款在其担保的债权内优先受偿。
四、被告龚海燕、胡细芽应于本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司仙来支行支付其聘请律师所花费的费用2000元。
案件受理费5642元，由被告龚海燕、胡细芽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年五月十六日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅