江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1259号
上诉人(原审原告)：陈萍，女，1956年2月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇阳岭大道820号。
负责人：李昌盛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海平，系该公司法务。
被上诉人(原审被告)：吴建明，男，1970年11月3日出生，汉族，住崇义县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称人民财保崇义公司）、陈萍因与被上诉人吴建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保崇义公司的委托诉讼代理人吴中彦，上诉人陈萍的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈萍上诉请求：对原审判决第一项进行改判，将该项赔偿金额改判为87817.9元（即在一审判项82278.7元基础上增加5539.2元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，上诉人依据该规定，在一审诉讼请求中将被抚养人生活费即上诉人父亲陈秀波生活费1769.6元和母亲王久琴生活费1769.6元，共计3539.2元计入残疾赔偿金，但一审却将该费用从残疾赔偿金中剔除，不予支持，显然属于适用法律错误。2、在本案交通事故中，被上诉人吴建明负事故全部责任，上诉人无责，上诉人构成十级伤残，一审判决支持精神损害抚慰金3000元明显过低，应支持5000元为宜。综上，一审适用法律错误，判决不当，请二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。
针对陈萍的上诉请求，人民财保崇义公司辩称：根据省高院相关指导意见及司法实践，一审判决符合法律规定；一审认定精神抚慰金的金额符合当地的生活水平，上诉人陈萍的上诉请求不能成立。
人民财保崇义公司上诉请求：依法改判核减上诉人多承担的18335.59元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中提交了《机动车保险/强制保险投保单》、《投保人声明》、《客户保险单据签收单》等证据，可以证实相关保险条款及免责事项说明书已交给被保险人吴建明。虽然在“投保人声明”中没有吴建明手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，但吴建明己在《投保人声明》中签名。结合《机动车保险/强制保险投保单》中关于上诉人已向吴建明告知相关免责事项的声明，足以证实上诉人对有关免责条款的概念内容及法律后果作出了解释，尽到了明确的提示义务，免责条款合法有效。因吴建明在交通事故发生后弃车离开现场，上诉人在商业第三者责任险中不承担赔偿责任。--审认定上诉人提供的证据不足以证明对有关免责条款的概念内容及法律后果作出了解释，未尽到明确提示义务，该认定与事实不符。综上所述，一审法院判决上诉人多承担18335.59元，请二审法院查明事实，依法改判。
针对人民财保崇义公司的上诉请求，陈萍辩称：人民财保崇义公司未尽提示和说明义务，免责条款对吴建明不发生效力，人民财保崇义公司应在责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，请求驳回人民财保崇义公司的上诉请求。
吴建明均未提交答辩意见。
陈萍向一审法院起诉请求：1、被告吴建明赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计100491.03元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月3日22时许，被告吴建明驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿崇横水镇章源大道由南往北行驶，途经崇横水镇章源大道与南中路交叉路口路段时，与沿章源大道由东往西横过道路的行人陈萍发生碰撞，造成陈萍倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，吴建明下车查看伤者后，未抢救伤员，未报警、弃车逃离现场。2017年5月3日23时5分许，陈萍被送入崇义县人民医院救治，该院诊断：脑震荡、多处挫伤、高血压病。同年5月4日，陈萍转入赣州市人民医院治疗，该院诊断：左腓骨头骨折、左股骨外侧髁骨挫伤、左膝内侧半月板后角及外侧半月板前角破裂、脑震荡、全身多处皮肤软组织挫擦伤、高血压病。6月15日，陈萍出院，住院42天，出院医嘱：加强营养、休息一个月，专科医师指导下功能锻炼，近期避免剧烈活动，保护患肢，避免骨折移位，有情况随诊。原告在崇义县人民医院发生医疗费1989.76元，由被告吴建明支付完毕；在赣州市人民医院发生医疗费23065.83元，其中吴建明支付9000元，被告保险公司垫付10000元。陈萍住院期间由其丈夫刘卫平护理，刘卫平受聘于崇安顺摩托车检测有限公司任摩托车检测员，月薪3000元，在护理陈萍期间刘卫平被停发工资。陈萍自2013年起受聘于崇安顺摩托车检测有限公司，任职会计，月薪3000元，事故发生后请假至2017年10月，请假期间被停发工资。2017年11月20日，江西赣州司法鉴定中心出具伤残程度司法鉴定意见书，评定陈萍的伤残程度为十级伤残。陈萍支付了鉴定费700元。崇义县公安局交通警察大队对该起事故责任认定为吴建明负该起事故的全部责任，当事人陈萍无事故责任。赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险，该起交通事故发生在保险期间内。被告吴建明就赣Ｂ×××××号小型普通客车向被告保险公司投保商业第三者责任保险时，被告保险公司在保单上就免责条款字体简单加粗。此外，被告保险公司提供的格式声明书中无被告吴建明手写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2016年江西省城镇居民人均年可支配收入为28673元。
一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。被告吴建明交通肇事行为造成原告陈萍身体受伤，其应向陈萍赔偿因伤所致的各项损失。肇事车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险范围内先行赔付。关于被告保险公司主张商业第三者责任保险免赔的问题，本案保险公司仅对免责条款字体简单大范围加粗，且在被告保险公司提供的格式声明书中无被告吴建明手写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，被告保险公司提供的证据不足以证明其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，向吴建明做出了解释，使吴建明知晓该条款的真实含义和法律后果，其并未尽到明确提示义务，故对被告保险公司的该项主张不予支持。被告保险公司在交强险赔付原告损失之后，尚余不足部分仍由商业第三者责任险予以赔付。
原告发生交通事故时间为2017年5月3日22时许，当天已经下班，不存在误工事实，故其误工时间计算至定残前一天应为200天。交通费酌情认定为500元。原告主张被扶养人生活费，根据《江西省高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）的通知》赣高法［2017］169号规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告的损失按其诉讼请求、相关证据及有关标准，依法核定如下：医疗费25055.59元，误工费20000元，护理费4300元，住院伙食补助费1290元，营养费1290元，交通费酌定500元，鉴定费700元，残疾赔偿金54478.7元，精神损害抚慰金3000元，共计110614.29元。由被告保险公司在交强险范围内承担92278.7元；不足部分18335.59元，因被告吴建明负事故全部责任，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内承担。被告保险公司在交强险范围已垫付了10000元医疗费，相抵后，保险公司在交强险范围内向原告陈萍赔付82278.7元；被告吴建明向原告陈萍已支付了10989.76元医疗费，故被告保险公司应将该款返还吴建明，被告保险公司在商业第三者责任保险范围内向原告陈萍赔付7345.83元。综上，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司在交强险范围内赔付原告陈萍82278.7元，并限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告陈萍7345.83元，并限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司向被告吴建明支付10989.76元，并限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取1181元，由被告吴建明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，关于被抚养人生活费的问题。本案所涉事故导致被上诉人陈萍十级残疾，必然影响其后的劳动收入，则其被抚养人的生活费用亦受到相应影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条的规定,应将被抚养人生活费列入残疾赔偿金内，一审法院未支持上诉人陈萍的被抚养人生活费错误，本院予以纠正。上诉人陈萍的父母为非农业户口，在事故发生时均超过75周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，均按5年计算被抚养人生活费，其一审诉求其父亲陈秀波的被抚养人生活费1769.6元和其母亲王久琴被抚养人生活费1769.6元，合计3539.2元，年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民年消费性支出额，应一并计入残疾赔偿金，即上诉人陈萍的残疾赔偿金应为58017.9元(54478.7元+3539.2元)。据此，上诉人陈平的损失总额应为114153.5元，在交强险范围内的损失为95817.9元，在交强险范围外的损失为18335.6元。扣除上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司垫付的10000元医疗费，上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司在交强险限额内还需赔付85817.9元给上诉人陈萍。关于精神损害抚慰金的问题。案涉事故导致上诉人陈萍十级伤残，给上诉人陈萍造成一定的精神损害，一审判决精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以维持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司是否应在商业第三者责任险限额内承担责任的问题。被上诉人吴建明在保险公司提供的投保人声明书中仅签名，但并未手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，不足以证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司已就免责条款向被上诉人吴建明尽了明确告知和提示义务，故一审法院未支持上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司在商业第三者责任险限额内免责的诉求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈萍的上诉请求部分成立，上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初983号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初983号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司在交强险范围内赔付上诉人陈萍85817.9元，并限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
一审案件受理费1181元，二审案件受理费308元，共计1489元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司负担258元，上诉人陈萍负担25元，被上诉人吴建明负担1206元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年五月十六日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 张 虹