wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1259号
原告：湖北弘兴源建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村。
法定代表人：吴国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。
被告：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜鸿润物流有限责任公司），住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：霍刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡延美，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：高本军，男，1963年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市硚口区。
原告湖北弘兴源建筑工程有限公司与被告中新房国石发展武汉有限公司、高本军债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北弘兴源建筑工程有限公司撤诉。
本案减半收取案件的受理费50元，由原告湖北弘兴源建筑工程有限公司负担。
审 判 长 施义
人民陪审员 桂英
人民陪审员 刘齐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周鹤
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00105号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人汤某，无业。2015年3月16日因涉嫌故意伤害罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年3月27日被洪湖市人民检察院依法批准逮捕，3月30日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人余建南，湖北兴湖律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人余建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2014年12月25日零时许，被害人盛某驾车在洪湖市城区爱国路自来水公司门口行驶时，不慎将刘某�坐的大众小轿车撞损，被告人汤某闻讯赶至现场，与被害人盛某理论并发生了争执将其打伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人盛某损伤程度评定为轻伤二级。2015年3月16日，被告人汤某到新堤派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤某主动投案，并如实供述，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人汤某及其辩护人余建南均表示无异议。
辩护人余建南的辩护意见是：被告人汤某的行为�成故意伤害罪，但被告人汤某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚。同时，在本案审理期间，被害人已与被告人一方达成和解协议，被告人的亲友自愿代为赔偿了被害人全部经济损失，并已取得被害人对被告人的谅解，依法也可对被告人予以从宽处罚。辩护人余建南当庭出示了被害人与被告人一方签订的和解协议，被害人出具的谅解书及收款收条予以证明。
经审理查明：2014年12月25日零时许，被害人盛某驾车在洪湖市城区爱国路自来水公司门口行驶时，不慎将刘某乘坐的大众小轿车撞损，双方为损失赔偿争执不下。被告人汤某闻讯赶至现场，与被害人盛某理论并发生争执时用拳脚将被害人打伤。经洪湖市兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人盛某的损伤程度被评定为轻伤二级。2015年3月16日，被告人汤某到新堤派出所投案并如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，被害人与被告人一方经自愿协商达成了和解协议，被告人的亲友自愿代为赔偿了被害人全部经济损失共计人民币8万元，被害人盛某出具了谅解书，对被告人汤某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、书证：洪湖市公安局新堤派出所出具的发案经过、到案经过，被告人汤某的户籍身份证明，被害人的报案材料及医疗费、鉴定费、住宿费等凭据，租车合同以及情况说明，双方签订的和解协议及被害人出具的收款收条，谅解书。
2、证人证言：证人谭某、李某、杨某、许某、刘某的证言材料。
3、鉴定意见：洪湖市兴中法医司法鉴定所出具的鉴定意见书。
4、被害人陈述：被害人盛某的陈述。
5、被告人的供述和辩解：被告人汤某的供述和辩解。
对辩护人余建南当庭出示的前述证据材料，经当庭质证，公诉人予以认可，本院依法予以采信。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应予从轻处罚。同时，鉴于被害人已与被告人一方达成和解协议，被告人的亲友自愿代为赔偿了被害人的全部经济损失，并已取得被害人对被告人的谅解，亦可对被告人予以从宽处罚。辩护人余建南发表的前述辩护意见符合庭审查明的案件事实及相关法律规定，本院依法予以采纳。根据被告人汤某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关所发表的量刑建议和理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
审 判 员 何腾英
人民陪审员 胡圣新
二〇一五年七月八日
书 记 员 晏兵华
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初605号
原告博内特里塞文奥勒有限公司，住所地法兰西共和国基尔赫兰德克朗思市07500共和国大街1001号。
法定代表人皮埃尔.格罗，该公司总裁。
委托代理人石伟、李永波，北京市集佳律师事务所律师。
被告北国商城股份有限公司益友百货分公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市桥西区裕华西路128号。
法定代表人汪克宁。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告北国商城股份有限公司益元百货分公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市新华区�盟路368号。
法定代表人汪克宁。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告北国商城股份有限公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市桥西区中山东路188号。
法定代表人汪克宁，该公司董事长。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
本院在审理原告博内特里塞文奥勒有限公司与被告北国商城股份有限公司益友百货分公司、北国商城股份有限公司益元百货分公司、北国商城股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告博内特里塞文奥勒有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博内特里塞文奥勒有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博内特里塞文奥勒有限公司撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告博内特里塞文奥勒有限公司负担。
审判长 贾喜周
审判员 韩秋萍
审判员 李晓东
二〇一七年九月十八日
书记员 张博昱
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第2459号
原告：杨学金，市民。
委托代理人：胡文博，山东天香律师事务所律师。
被告：赵昌美，市民。
原告杨学金与被告赵昌美民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法由审判员郭纪芳担任审判长，与审判员魏东风、马远峰组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨学金的委托代理人胡文博到庭参加诉讼，被告赵昌美经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学金诉称：2010年10月12日，被告以急需周转资金为由向原告借款5万元人民币，并承诺用款时间短，待款项到位后及时偿还。但借款一段时间后，原告向被告催要，被告违背诚信原则，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息。
被告赵昌美未答辩。
原告杨学金为证明其主张，向本院提交如下证据：2010年10月12日被告为原告出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告赵昌美未提交书面证据。
根据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院认定事实如下：2010年10月12日，被告赵昌美向原告杨学金借款5万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨学金现金伍万元整（50000元整）借款人：赵昌美2010年10月12日。”该款经原告催要，被告未偿还。本院于2013年1月6日，向被告赵昌美公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。被告赵昌美未到庭参加诉讼。
本院认为：被告赵昌美欠原告杨学金借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。因在借款时双方未约定利息，故原告要求的利息应按中国人民银行规定的同类贷款利率从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵昌美于判决书生效后十日内支付原告杨学金人民币5万元及利息（自2012年10月10日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵昌美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭纪芳
审判员 马远峰
审判员 魏东风
二〇一三年四月十二日
书记员 高 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1952号
原告：龚文杰。
被告：熊建良。
本院在审理原告龚文杰诉被告熊建良民间借贷纠纷一案中，原告龚文杰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚文杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚文杰撤回起诉。
案件受理费11,400元（已减半收取，原告龚文杰已预交），由原告龚文杰负担。
审判员 张 鸿
二〇一七年八月十六日
书记员 潘焱亭
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第78号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人黄景文，男，1978年9月18日出生于广西大化县，公民身份号码×××6015，壮族，大学本科文化，原广西宜州玉柴农业装备有限公司销售部云南片区经理，户籍所在地广西××自治县××镇××水电工程局××单××楼××号。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，2012年10月16日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人黄景文犯挪用资金罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄景文同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。宜州市人民检察院指派代理检察员张高阳出庭支持公诉。被告人黄景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，�告人黄景文在担任广西宜州玉柴农业装备有限公司云南片区销售经理期间，于2009年2月至2011年2月，多次挪用货款共408706.3元归个人使用，至今未能归还。公诉机关认为，被告人黄景文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。请求本院依法惩处。
被告人黄景文对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2009年2月至2011年2月间，被告人黄景文利用其担任广西宜州玉柴农业装备有限公司云南片区销售经理的职务之便，在管理、经手该公司云南片区产品销售的过程中，多次挪用货款共408706.3元，用于其个人消费。经该公司多次催促，黄景文至今未能归还。
上述事实，被告人黄景文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位广西宜州玉柴农业装备有限公司报案材料，证人陶某某、谭某某、胡某某、凌某某、陈�、施某某、陈乙、陈丙、罗某某、付某某证言，接受刑事案件登记表，抓获经过证明，企业法人营业执照，黄景文的职务证明，广西宜州玉柴农业装备有限公司与黄景文往来明细对账单，销售调拨单，广西宜州玉柴农业装备有限公司收到云南中转库（黄景文）货款明细清单和原始记录及银行流水清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景文身为公司工作人员，利用职务之便，挪用本单位货款归个人使用，数额较大，至今未退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人黄景文犯挪用资金罪罪名成立。被告人黄景文归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人黄景文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十一条，�十七条第三款，第四十五条，第四十七条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄景文犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月9日起至2016年3月8日止。）
二、被告人黄景文退赔广西宜州玉柴农业装备有限公司人民币408706.3元，于判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 文 平
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一三年四月十一日
书 记 员 韦 庆
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1697号
原告布日额，男，1969年08月02日出生，蒙古族，个体。
委托代理人色汉其其格，女，1972年10月09日出生，蒙古族，个体。
被告宝生，男，1980年04月04日出生，蒙古族，农民。
原告布日额诉被告宝生买卖合同纠纷一案，本院于2015年04月16日立案受理，依法由审判员孟庆贞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人色汉其其格到庭参加诉讼，被告宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2013年06月02日被告宝生从处赊购砖8000块砖，每块0.45元，合款3600.00元，约定月利2.5分，给我出具了一枚欠据，并说好在短期内给付。此款到期后经我多次找被告索要未果，被告却以种种借口推拖至今，现我为了维护我合法权益，起诉至法院，请求法院尽快判令被告给付本息合计5310.00元。
被告宝生未答辩。
经审理查明，被告宝生2013年06月02日从原告布日额处以每块0.45元赊购8000块砖，并出具了3600.00元欠据一枚，口头约定月利率为2.5%。此款被告一直未付款，故原告诉至法院，要求被告偿还砖款3600.元，利息1710.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同成立，债权、债务关系明确，被告理应积极履行给付欠款的义务。关于利息原告未提供证据证明，故对利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝生于本判决生效之日起三日内给付原告布日额赊砖款3600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆贞
二〇一五年六月五日
书记员 秀 娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第216号
原告贾某甲。
法定代理人贾某丙。
委托代理人（特别授权代理）张志红。
被告潘某。
原告贾某甲为与被告潘某抚养费纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲的法定代理人贾某丙及其委托代理人张志红、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原告母亲贾某丙与被告原系夫妻关系，2005年某月某日生育原告贾某甲，曾用名为潘佳音，2008年12月10日因夫妻感情破裂在新昌县民政局协议离婚，协议约定贾某甲由贾某丙抚养教育成人，被告在每年1月25日给付抚养费3600元，但被告只给付了2009年度3600元，现原告已在新林乡胡卜村上学，生活、学习费用不断增加，原约定的3600元／年的抚养教育费已远远不够贾某甲的正常生活学习开支，且被告又在新昌制药厂正常上班，收入稳定，每月工资收入三千元以上，为此，请求：一、判令被告给付原告2010年1月起至2012年12月31日止婚生女儿贾某甲的抚养教育费共计人民币10800元；二、被告自2013年1月起到原告贾某甲大学毕业止每年给付贾某甲抚养教育费10000元／年。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、协议书、离婚证复印件（与原件核对无异）各一份，证明贾某丙与潘某于2008年办理离婚登记手续，小孩由贾某丙抚养，被告承担抚养费每年3600元的事实。被告无异议。
2、户口簿复印件（与原件核对无异）一份，证明潘佳音更名为贾某甲的事实，贾某丙再婚后生育了另一子女胡少杰。被告无异议。
被告潘某辩称：潘佳音改名为贾某甲时，双方口头协议，2010年1月起至2012年12月31日止的抚养费不要求其承担，因此，应驳回原告的请求。原告要求其承担2013年1月之后的抚养教育费每年10000元，其不愿意承担，小孩生活在乡下，其的生活状况也不好，其最多愿意承担每年3600元。如果原告不愿意抚养女儿，女儿由其抚养好了。其向本院提交证据3、浙江医药股份有限公司新昌制药厂出具的证明一份，证明其的工资收入情况。原告无异议。
原、被告所举证据，经庭审质证，双方无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：原告贾某甲原名为潘佳音，与被告潘某系父女关系。2008年12月10日原告之母贾某丙与被告因夫妻感情破裂在新昌县民政局协议离婚，协议约定潘佳音由贾某丙负责抚养教育成人，被告潘某在1月25日给付抚养费3600元／年，离婚后被告支付2009年度的抚养费3600元，2010年起的抚养费未按约支付。现原告贾某甲在新林乡胡卜村上学，生活、学习费用增加，被告在新昌制药厂正常上班，年收入约三万元。2013年3月15日原告诉请被告给付2010年1月起至2012年12月31日止的抚养教育费共计人民币10800元；自2013年1月起到原告贾某甲大学毕业止抚养教育费10000元／年来院。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告潘某与贾某丙双方所签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照协议约定履行自己的义务，原告贾某甲系被告潘某的子女，被告潘某对其未成年子女有抚养教育的义务，被告未按约定支付抚养费，违反法律规定的法定义务，原告诉请被告按协议约定履行抚养义务，合理合法，本院予以支持。被告潘某与贾某丙离婚时约定的抚养费，随着原告贾某甲的年龄增长及现在农村就读小学的实际状况，同时结合当地农村的基本生活水平及被告的收入情况，原约定300元／月明显过低，确定由被告自2013年4月起承担子女抚养费每月400元为宜，故原告要求增加抚养费的请求符合法律的规定，本院予以支持；但过高的请求，与事实及法律规定不符，本院难以满足。被告辩称，贾某丙在变更潘佳音为贾某甲时双方自愿约定不要其承担抚养费的意见，未能提供相关证据证明，本院不予采纳；同时亦不影响原告贾某甲随时向被告增加抚养费的请求，但原告要求其承担10000元／年抚养费过高的意见，根据当前原告的学习、生活状况明显过高，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起十日内支付原告贾某甲自2010年1月起至2013年3月止的抚养费每月300元计11700元；
二、被告潘某自2013年4月起至贾某甲能独立生活时止承担子女抚养费每月400元，于每年的6月30日、12月30日前分两次付清；
三、驳回原告贾某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告潘某负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：090000189100001427）。
审判员 舒建平
二〇一三年四月十五日
书记员 王绍泓
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00131号
原告焦作市宝瑞通投资有限公司。住所地：焦作市果园路809-7。
法定代表人司方方，经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告武陟县澳威皮毛厂。住所地：武陟县圪垱店（伊真实业有限公司）
法定代表人李小波，经理。
被告武陟县利峰实业有限公司。住所地：武陟县圪垱店乡圪垱店村。
法定代表人杨永利，经理。
被告杨永利，男，1977年3月3日出生，汉族，住武陟县。
被告李小波，男，1972年4月16日出生，回族，住武陟县。
被告李春艳，女，1972年4月17日出生，回族，住址同上。
原告焦作市宝瑞通投资有限公司与被告武陟县澳威皮毛厂、武陟县利峰实业有限公司、杨永利、李小波、李春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国鹏到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日被告武陟县澳威皮毛厂法人李小波因周转资金所需，向原告借款40万元，期限一个月，到期前被告以资金紧张为由提出展期，后经协商，于2012年3月12日办理展期一个月的借款手续，被告武陟县利峰实业有限公司法人杨永利，作为担保人在借款合同及借据上签字盖章，2012年4月12日，借款到期后被告武陟县澳威皮毛厂未能归还上述借款。原告方多次催收，并下达催款通知书，被告也写了还款计划担保人再次对该笔借款提供担保。但被告仍未能偿还原告借款。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告武陟县澳威皮毛厂偿还原告借款本金40万元；2、被告武陟县澳威皮毛厂支付利息45.2万元；3、被告武陟县利峰实业有限公司、杨永利、李小波、李春艳对上述请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
五被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同及借据原件各一份。证明被告武陟县澳威皮毛厂借原告现金40万元，期限一个月，借款利息为月息千分之二十，借款到期后，被告未能偿还借款，该笔借款的担保人为被告武陟县利峰实业有限公司、杨永利、李小波、李春艳。2、催款通知书三份、承诺保证书一份。证明针对该笔借款，原告分别在2012年8月8日，2014年6月5日，2015年4月16日及2014年6月10日多次向借款人及担保人催要该借款，借款人及担保人在催款通知及承诺书中签字认可该借款。3、被告杨永利、李小波、李春艳身份证复印件各一份。证明担保人的自然人身份信息。上述综合证明五被告对该笔借款应承担连带清偿责任。
五被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2012年2月13日，被告武陟县澳威皮毛厂、李小波、李春艳作为借款人与原告签订《借款合同》，合同约定：被告武陟县澳威皮毛厂、李小波、李春艳因临时周转向原告借款40万元人民币；借款利率为20‰；借款时间为一个月（自2012年2月13日至2012年3月12日止）；到期一次还清；如借款方不按时偿还借款，出借方有权追回借款，除按合同规定利率以外，加收借款方万分之五／天罚息及复息；并按200元／天计收逾期管理费；武陟县利峰实业有限公司、杨永利为该笔借款提供连带保证责任。同日，被告武陟县澳威皮毛厂、李小波、李春艳出具借据，被告武陟县利峰实业有限公司、杨永利以担保人签字。该笔借款到期前，被告武陟县澳威皮毛厂、李小波、李春艳以资金紧张为由提出展期，后经协商，于2012年3月12日签订展期一个月的借款合同，被告武陟县澳威皮毛厂、李小波、李春艳作为借款人，被告武陟县利峰实业有限公司、杨永利作为担保人，杨永利在该借款合同及借据上签字盖章。2012年4月12日借款到期后，被告武陟县澳威皮毛厂未能归还上述借款。原告方分别在2012年8月8日、2014年6月5日、2015年4月16日向借款人及担保人催要该借款。截至诉前，被告未能清偿借款本金，但将利息清至2012年12月30日。
本院认为，原告与被告武陟县澳威皮毛厂、李小波、李春艳之间为借款合同关系，被告武陟县澳威皮毛厂、李小波、李春艳作为借款人应当按时偿还原告借款。但其在借款到期后，并未按时偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告武陟县澳威皮毛厂、李小波、李春艳偿还借款本金400000元及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告武陟县利峰实业有限公司、杨永利作为保证人应当依法履行合同约定的连带责任保证义务，原告要求被告武陟县利峰实业有限公司、杨永利承担连带责任保证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武陟县澳威皮毛厂、李小波、李春艳应于本判决生效后二十日内偿还原告借款本金40万元及相应利息（自2013年1月1日至2015年6月2日止，以40万元为本金，按月息二分计息）；
二、被告武陟县利峰实业有限公司、杨永利对上述第一项义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12320元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00131号
（2015）武民二初字第00131号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3236号
原告陶野。
委托代理人苏晨。
被告贲贵平。
被告徐远英。
被告上海泓宙工贸有限公司。
法定代表人贲贵平。
原告陶野诉被告贲贵平、徐远英、上海泓宙工贸有限公司（以下至判决主文前简称泓宙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶野及其委托代理人苏晨、被告贲贵平（并作为被告泓宙公司法定代表人）、被告徐远英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶野诉称，被告贲贵平、徐远英是夫妻关系。几年前被告贲贵平向原告多次借款未还清，经催讨，2013年7月14日，双方就尚未归还的借款签订一份还款协议。被告贲贵平承诺六个月内还清人民币60万元（以下币种相同）欠款。但被告至今仍未归还。被告泓宙公司曾将一张空白支票押在原告处作为担保，并在还款协议上约定其为担保人。被告徐远英对夫妻共同债务也有偿还义务。故要求被告贲贵平、徐远英归还借款60万元，支付自2013年7月14起按中国人民银行基准利率4倍计算的利息，被告泓宙公司对上述本息承担连带清偿责任。
被告贲贵平、徐远英、泓宙公司共同辩称，同意归还借款本金60万元，但对利息的计算有异议。写欠条时，60万元本金中已经包含了到2013年底的利息，所以不同意重复支付2013年的利息，认可2014年起发生的利息。被告泓宙公司不同意承担连带责任，因为该债务是被告贲贵平、徐远英的个人债务。被告贲贵平、徐远英是夫妻关系，已结婚30年。对原告诉状上所述的事实经过无异议。
经审理查明，被告贲贵平、徐远英是夫妻关系，被告贲贵平系被告泓宙公司法定代表人。被告贲贵平曾向原告多次借款未还清。2013年7月14日，原告陶野作为甲方，被告贲贵平作为乙方，签订还款协议一份，约定乙方向甲方几年来借款多次，扣减已归还部分，至今尚欠欠款本金（包括前所结息总计60万元）；乙方同意6个月内还清上述欠款，逾期归还，将按银行四倍利率计算利息；泓宙公司原抵押在甲方处的空白支票继续有效，泓宙公司继续做还款担保人等。之后，贲贵平未予履行。
以上事实，由原告陶野提供的还款协议、空白支票、公司章程，被告贲贵平提供的利息表及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案双方争议主要在于2013年7月14日签订的还款协议是否包含2013年7月14日之后6个月的利息，被告是否应当承担2013年7月14日之后6个月的利息。从该协议的文意并未明确60万元包含有2013年7月14日之后6个月的利息，双方也均未能就2013年7月14日还款协议结算的具体明细予以详细说明，故本院认为被告方主张60万元包含有2013年7月14日之后6个月的利息无证据能予以佐证，难以采信。
但是，协议本身也未约定被告贲贵平须向原告支付2013年7月14日之后6个月的利息，而是约定在2013年7月14日起6个月内还清上述欠款，逾期归还的，将按银行四倍利率计算利息，故原告要求被告贲贵平支付该6个月的利息无事实依据，被告贲贵平应支付逾期日即2014年1月14日起按银行贷款利率四倍计算的利息。被告徐远英作为被告贲贵平妻子，应对夫妻共同债务共同承担民事责任。协议还约定被告泓宙公司对还款协议中的债务作为担保人，被告贲贵平作为被告泓宙公司法定代表人，其签字亦应代表被告泓宙公司，故被告泓宙公司应对还款协议约定的债务承担保证责任。鉴于还款协议上未明确被告泓宙公司的保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告贲贵平、徐远英于本判决生效之日起十日内归还原告陶野借款人民币60万元；
二、被告贲贵平、徐远英于本判决生效之日起十日内支付原告陶野借款利息（以60万元为本金，自2014年1月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告上海泓宙工贸有限公司对上述一、二项付款承担连带保证责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，520元，减半收取计5，260元，由原告陶野负担260元、被告贲贵平、徐远英共同负担5，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2606号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告吴桂英，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告吴桂英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告吴桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：胡世田（系吴桂英之夫已故）于2000元12月30日、2003年12月31日向原告下辖的原梓门信用社立据借款490元、6200元，约定了月利率及借款期限。借款后，胡世田仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。被告吴桂英与胡世田系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，现胡世田已故，请求人民法院判决吴桂英偿还原告贷款本金6690元及后段利息，并承担诉讼费用。
被告吴桂英未作答辩。
审理查明的事实
经审理查明：1、胡世田于2000年12月30日向原告下辖的原梓门信用社立据借款490元，约定月利率7.5‰，于2001年12月30日到期，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年9月10日被告吴桂英下欠借款本金429元及利息661元；2、2003年12月31日胡世田向原告下辖的梓门信用社立据借款6200元，约定月利率6.6375‰，于2004年12月31日到期，利息偿还至2006年12月30日，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年9月10日胡世田下欠借款本金6200元及利息5359元。胡世田与吴桂英系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告吴桂英对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与胡世田所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，胡世田理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，胡世田未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。胡世田与被告吴桂英系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻存续期间，是其婚姻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。现胡世田已故，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对胡世田的诉讼主张，本院予以准许。基于上述理由，对于原告要求被告吴桂英偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解析（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂英在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金6690元及利息6021元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 张样红
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 李文祥
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2606号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。被告吴桂英，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告吴桂英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告吴桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：胡世田（系吴桂英之夫已故）于2000元12月30日、2003年12月31日向原告下辖的原梓门信用社立据借款490元、6200元，约定了月利率及借款期限。借款后，胡世田仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。被告吴桂英与胡世田系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，现胡世田已故，请求人民法院判决吴桂英偿还原告贷款本金6690元及后段利息，并承担诉讼费用。被告吴桂英未作答辩。审理查明的事实经审理查明：1、胡世田于2000年12月30日向原告下辖的原梓门信用社立据借款490元，约定月利率7.5‰，于2001年12月30日到期，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年9月10日被告吴桂英下欠借款本金429元及利息661元；2、2003年12月31日胡世田向原告下辖的梓门信用社立据借款6200元，约定月利率6.6375‰，于2004年12月31日到期，利息偿还至2006年12月30日，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年9月10日胡世田下欠借款本金6200元及利息5359元。胡世田与吴桂英系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告吴桂英对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与胡世田所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，胡世田理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，胡世田未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。胡世田与被告吴桂英系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻存续期间，是其婚姻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。现胡世田已故，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对胡世田的诉讼主张，本院予以准许。基于上述理由，对于原告要求被告吴桂英偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解析（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂英在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金6690元及利息6021元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。代理审判员  张样红二〇一七年九月二十一日代理书记员  李文祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00256号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1956年9月7日。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第138号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年4月，被告人王某某未经林业行政主管部门审批，雇佣装载机擅自将榆阳区牛家梁林场管理的国营林地推毁37.52亩。后王某某向牛家梁林场退还所占林地，并赔偿牛家梁林场植被恢复费57000元。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警登记表、指认笔录、林权证、毁林赔偿协议、收条，证人杨某某、王某甲、魏某某、韩某某的证言，林业派出所的勘验、检查笔录、示意图、照片和鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反土地管理法规，明知是林地而非法擅自改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯非法占用农用地罪的事实成立。鉴于案发后被告人王某某积极赔偿被损坏的植被，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故对其依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护国家林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一三年四月八日
书记员 王 静
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第117号
原告：衢州市南明实业有限总公司。
法定代表人：许水泉。
委托代理人：刘建华。
被告：郑雪云。
本院在审理原告衢州市南明实业有限总公司与被告郑雪云房屋租赁合同纠纷一案中，原告衢州市南明实业有限总公司于2013年4月12日以与被告郑雪云庭外和解为由，向本院申请撤回对被告郑雪云的起诉。
本院认为，原告衢州市南明实业有限总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市南明实业有限总公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告衢州市南明实业有限总公司负担（已预缴）。
审判员 童小平
二〇一三年四月十二日
书记员 徐桑桑
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第192-3号
申请执行人陈宝如，男，农民。
被执行人王彦林，男，农民。
申请执行人陈宝如与被执行人王彦林买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民一初字第693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈宝如于2015年3月18日向本院申请执行，被执行人王彦林应偿还申请执行人欠款42117元，负担案件受理费436元、执行费542元以及迟延履行金。
本院在执行过程中，被执行人王彦林未履行法定义务，本院依法采取冻结和划拨措施，依法划拨被执行人王彦林的存款4236元，并将该账户继续予以冻结。申请执行人陈宝如已领取执行款4236元。经查，被执行人王彦林再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第192号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞锦辉
审判员 张军德
审判员 马 强
二〇一五年十二月四日
书记员 张玲丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01287号
原告：许某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张茜茹，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：杨某，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告许某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人张茜茹、被告杨某及委托代理人袁长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某诉称：原、被告双方1994年自由恋爱，1999年登记结婚，2001年生育一子，取名杨某甲。婚后生活中原告发现双方性格不合，并且被告脾气不好。现要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用依法分担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、户籍证明3份，证明原、被告及婚生子的身份情况；
2、婚姻登记证明1份，证明原、被告婚姻状况的事实；
3、承诺书2份，证明在婚姻关系存续期间被告向原告承诺情况的事实；
4、芜湖市第四人民医院诊断证明书1份、门诊记录1份、就诊记录1份、宣城市人民医院入院记录1份、宣城市中心医院出院记录1份，证明原告患抑郁症并有轻生行为的事实；
5、宣城市仁杰医院病历1份，证明被告对原告实施家庭暴力对原告造成伤害的事实。
被告在庭审中辩称：原、被告经过长期恋爱后结婚，感情基础深厚，并且有一个14岁的儿子，虽然在生活中有一定的家庭矛盾，但并不影响双方的感情。原、被告生活期间，原告患有抑郁症，如果离婚，原告将无人照顾。综上理由，被告坚决不同意离婚。
被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：芜湖市第四人民医院的焦虑自评量表，证明原、被告夫妻感情较好，原告患病期间被告积极陪同治疗。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2不持异议；对证据3、4真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据5真实性有异议。原告对被告所举证据真实性无异议，但对证明目的有异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：对原告所举证据1、2、3、4符合证据“三性”，本院予以认定；对证据5因原告无其他证据予以佐证，本院不予认定。对被告所举证据，符合证据“三性”，本院予以认定。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：1994年原、被告双方自由恋爱，1999年登记结婚，2001年生育一子，取名杨某甲。婚后双方因生活琐事产生矛盾。原告于2015年3月23日向本院提起离婚诉讼。
诉讼中，依据原告的保全申请，本院依法冻结了被告杨某在中国工商银行宣州支行的存款15万元及价值110万元的理财产品。
本院认为：婚姻的基础是感情，原告与被告结婚并育有一子，具有一定的感情基础。现原告诉称夫妻感情已破裂，其未能提供充足证据予以证明，被告不同意离婚，为维护婚姻家庭关系的稳定，促进感情尚未完全破裂的夫妻和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚而提起的其他诉讼请求不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，保全费5000元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 程 浮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4021号
原告：陈学花。
委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：李华。
被告：隋洪亮。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市四平路东段北侧红星家园B区1号楼商业楼。
原告陈学花与被告李华、隋洪亮、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告陈学花于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学花负担。
审判员 李银刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁 峰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1053号
申请执行人胡荣永，男，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人永嘉县永良阀门驱动装置厂。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道礁下村瓯江路11号。
被执行人曹银魁，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人曹华文，男，1966年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第518号民事调解书，于2016年5月16日立案执行申请执行人胡荣永与被执行人永嘉县永良阀门驱动装置厂、曹银魁、曹华文买卖合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，申请执行人胡荣永与被执行人曹银魁、曹华文达成执行和解协议，被执行人已履行30000元，申请人要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年6月7日，被执行人曹银魁、曹华文尚欠申请人胡荣永执行款106500元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，申请执行人同意终止本次执行程序，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1053号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年六月七日
书记员 陈 旭
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1053号
申请执行人胡荣永
被执行人曹银魁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00518号，依法向被执行人曹银魁发出执行通知书，责令被执行人曹银魁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹银魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹银魁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币136500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月二十五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1053号
申请执行人胡荣永
被执行人曹银魁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00518号，依法向被执行人曹银魁发出执行通知书，责令被执行人曹银魁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹银魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹银魁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币136500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三十一日
书记员 翁金南
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，女，1970年3月4日生，汉族，住邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1969年5月12日生，汉族，住邳州市开发区。
委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
再审申请人陆某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某申请再审称，陆某向薛道光借款，因与陈某一同前往借款，陈某对此明确知晓，且用于夫妻家庭共同生活及支出，应视为夫妻共同债务；上述借款性质已被一审法院生效的裁判文书确认为夫妻共同债务。原审无足够证据推翻其已经生效的裁判文书认定的夫妻共同债务的事实，这也是陆某的主要证据所在。综上，原判决驳回陆某的诉讼请求是错误的，特提起再审申请，要求法院支持陆某的诉讼请求。
陈某提交意见称，陆某的再审请求不符合法律规定的再审条件，应当依法予以驳回。
本院经审查认为，关于陆某申请再审称向薛道光借款，因与陈某一同前往借款，陈某对此明确知晓，且用于夫妻家庭共同生活及支出，应视为夫妻共同债务的理由。经查，陆某与陈某原系夫妻关系，陈某于2007年1月23日诉至邳州市人民法院，请求与陆某离婚，邳州市人民法院于2007年3月1日作出（2007）邳民一初字第0366号民事判决，判决不准原告陈某与被告陆某离婚。此后，陈某于2007年4月离家出走，双方一直分居生活。陆某于2007年4月20日、2007年9月10日向薛道光借款2.3万元、15万元，共计17.3万元，该两笔借款发生在双方分居期间。陈某不认可该两笔借款是与陆某一同前往借款，陈某并表示对该两笔借款并不知晓，且不认可该两笔借款用于夫妻家庭共同生活及支出，由于陆某不能提供证据证明双方对该两笔借款存在举债的合意，且该两笔借款系用于夫妻家庭共同生活及支出，在这种情况下，原判决认为陆某关于两笔借款的借款事由、实际用途的陈述前后不一，存在矛盾，且能够证明债务用于夫妻共同生活的证据不足。据此认定陆某关于该两笔借款系夫妻共同债务的主张不能成立，并驳回陆某的诉讼请求，并无不当。
关于上述借款性质已被一审法院生效的裁判文书确认为夫妻共同债务，原审无足够证据推翻其已经生效的裁判文书认定的夫妻共同债务的事实的申请再审理由，经查，2013年5月24日，邳州市人民法院在执行期间作出（2011）邳督执字第866-1号民事裁定，认定涉案债务15万元为夫妻共同债务，追加陈某为被执行人，陈某应履行（2009）邳民一初字第2079号民事调解书所确定的法定义务。根据现行法律规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。原判决根据现行的法律规定进行处理，并无不当。
综上，陆某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆某的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 胡晓文
审判员 蔡青峰
二〇一八年九月四日
书记员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，女，1970年3月4日生，汉族，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1969年5月12日生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。再审申请人陆某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆某申请再审称，陆某向薛道光借款，因与陈某一同前往借款，陈某对此明确知晓，且用于夫妻家庭共同生活及支出，应视为夫妻共同债务；上述借款性质已被一审法院生效的裁判文书确认为夫妻共同债务。原审无足够证据推翻其已经生效的裁判文书认定的夫妻共同债务的事实，这也是陆某的主要证据所在。综上，原判决驳回陆某的诉讼请求是错误的，特提起再审申请，要求法院支持陆某的诉讼请求。陈某提交意见称，陆某的再审请求不符合法律规定的再审条件，应当依法予以驳回。本院经审查认为，关于陆某申请再审称向薛道光借款，因与陈某一同前往借款，陈某对此明确知晓，且用于夫妻家庭共同生活及支出，应视为夫妻共同债务的理由。经查，陆某与陈某原系夫妻关系，陈某于2007年1月23日诉至邳州市人民法院，请求与陆某离婚，邳州市人民法院于2007年3月1日作出（2007）邳民一初字第0366号民事判决，判决不准原告陈某与被告陆某离婚。此后，陈某于2007年4月离家出走，双方一直分居生活。陆某于2007年4月20日、2007年9月10日向薛道光借款2.3万元、15万元，共计17.3万元，该两笔借款发生在双方分居期间。陈某不认可该两笔借款是与陆某一同前往借款，陈某并表示对该两笔借款并不知晓，且不认可该两笔借款用于夫妻家庭共同生活及支出，由于陆某不能提供证据证明双方对该两笔借款存在举债的合意，且该两笔借款系用于夫妻家庭共同生活及支出，在这种情况下，原判决认为陆某关于两笔借款的借款事由、实际用途的陈述前后不一，存在矛盾，且能够证明债务用于夫妻共同生活的证据不足。据此认定陆某关于该两笔借款系夫妻共同债务的主张不能成立，并驳回陆某的诉讼请求，并无不当。关于上述借款性质已被一审法院生效的裁判文书确认为夫妻共同债务，原审无足够证据推翻其已经生效的裁判文书认定的夫妻共同债务的事实的申请再审理由，经查，2013年5月24日，邳州市人民法院在执行期间作出（2011）邳督执字第866-1号民事裁定，认定涉案债务15万元为夫妻共同债务，追加陈某为被执行人，陈某应履行（2009）邳民一初字第2079号民事调解书所确定的法定义务。根据现行法律规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。原判决根据现行的法律规定进行处理，并无不当。综上，陆某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆某的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一八年九月四日书记员  王梓屹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初666号
原告:马某某，女，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
被告：铁某某，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：马延祥，系临夏宏远律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告马某某诉被告铁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令现原告医药费4518.11元，误工费2086元，伙食费560元，护理费560元，交通费500元，营养费560元，后续治疗费904元，共计9688.11元。事实与理由：原、被告系夫妻关系，但被告向法院起诉与原告离婚，经法院开庭审理，做出（2017）甘2921民初2号民事判决书，准予原、被告离婚。同年5月，原、被告因琐事发生打架，被告将原告致伤，原告随即被送往州医院治疗14天，共花去医药费4518.11元，被告由临夏县公安局进行了行政处罚，综上所述，望法院依法判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告铁某某给付原告马某某医药费3000元，其余费用由原告自负；
案件受理费200元，减半收取100元由被告负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 马永梅
审判员 常承旭
审判员 郝永平
二〇一八年九月十日
书记员 马晓红
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1366号
移送机关榆树市人民法院
被执行人张洪贺，住址吉林省农安县。
被执行人张洪贺罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的（2016）吉0182刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。
1、在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、2017年8月11日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2017年11月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 王明东
代理审判员 吴国辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申392号
再审申请人（原审被告）：北京鸿佳建筑工程有限公司。
法定代表人：王吉余。
再审申请人（原审被告）：钱善和。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张华萍。
被申请人（原审原告）：杨京。
再审申请人北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称鸿佳公司）、钱善和因与被申请人杨京追索劳动报酬纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初5241号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿佳公司、钱善和共同申请再审称，1.原审送达程序不合法，鸿佳公司未收到一审判决书，剥夺了其上诉的权利。2.原审三十三个原告并非同类法律关系当事人，不能集体诉讼，且原审对诉讼代表人推荐书的真实性也未予审查，程序违法。3.鸿佳公司将涉案粉刷工程转包给丁福来，丁福来与涉案三十三个原告系雇佣关系，鸿佳公司与三十三个原告不存在雇佣关系，不可能为其制作工资单，该工资单上的公章、于永富签名及工资数额的真实性均无法确认，不能作为定案依据。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于《丰县建筑工地民工工资发放统计表》能否作为本案定案依据的问题。根据查明的事实，于永富系鸿佳公司的工作人员，其代表鸿佳公司从事了涉案工程的专项工作协调会及相关管理工作，并在工人退出工地时就所欠劳务费事宜进行了协调和处理，故于永富在《丰县建筑工地民工工资发放统计表》上以“工地工长”身份签字的行为，可以认定为于永富代理鸿佳公司所为，法律后果及于鸿佳公司。虽然鸿佳公司对于该统计表上加盖的丰县项目部印章的真实性不予认可并申请司法鉴定，但在鸿佳公司存在多枚公章的情况下即使进行鉴定亦无法排除合理怀疑，故原审法院对其申请未予准许并无不当。综上，《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不仅加盖了鸿佳公司丰县项目部的印章，而且有于永富的签字确认，且直至本院审查期间，鸿佳公司仍未能提供充分证据对上述事实及主张予以反驳，故对其主张本院不予采信。至于鸿佳公司主张其与丁福来系承包关系，因其未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
关于原审程序是否合法的问题。首先，经核实，原审法院系依据鸿佳公司委托诉讼代理人预留的送达地址确认书邮寄的裁判文书，符合相关法律规定，鸿佳公司应自行承担相应的法律后果。其次，原审三十三个原告因诉讼标的种类相同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定推选丁三来作为诉讼代表人并签署了诉讼代表人推选书，其程序并无违法之处。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鸿佳建筑工程有限公司和钱善和的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 雪
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初862号
原告杨某甲，男，生于1965年1月12日，东乡族，农民，小学文化。
被告马某某某，女，生于1966年1月2日，东乡族，农民，文盲。
本院于2018年8月27日立案受理了原告杨某甲诉被告马某某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于1988年11月30日结婚，已领取结婚证，生育二男一女，长子杨某乙，现年32岁、次子杨某丙，现年24岁、女儿杨某某某，现年28岁，现三个子女均已成家。原、被告婚后初期夫妻感情较好，近几年来，双方因家庭琐事多次发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，现原、被告已达成一致协议，原告于2018年8月27日诉至本院要求确认与被告达成的如下协议：
一、杨某甲与马某某某同意离婚；
二、杨某甲一次性给付马某某某共同财产分割款15万元（当庭已给付）；
三、位于东乡县果园乡李坪村二社7号宅院东边二层楼房二楼的五间房子归马某某某居住生活。
其他无争议。
案件受理费50元由杨某甲承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马 进 才
人民陪审员 马 少 龙
人民陪审员 马 成 祥
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 �韩启雄
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00441号
原告梅某，男，生于1985年10月24日，汉族，湖北省黄梅县人，农民。
委托代理人梅记稳，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、调解、签收法律文书。
被告刘某甲，女，生于1987年8月29日，汉族，湖北省黄梅县人，农民。
委托代理人周令喜，黄梅县新开法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、调解、签收法律文书。
原告梅某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由黄梅县人民法院审判员汤某独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人梅记稳、被告刘某甲及其委托代理人周令喜到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告梅某诉称，原、被告于2008年12月7日经人介绍相识，2009年农历12月26日按照农村习俗举行“结婚”仪式，2010年10月2日生育一男孩梅智涵。婚后因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，怕吃苦，不理解人，不体贴人，双方无法共同生活在一起，故原、被告于2012年正月开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，男孩梅智涵由原告抚养。
被告刘某甲辩称，原、被告相识的时间在2006年12月，经过了3年的相互了解，有一定的感情基础。原告诉状中所诉不属实，原、被告产生矛盾的根本原因是原告家庭原因造成，双方感情尚可，没有彻底破裂，故不同意与原告离婚。
原告梅某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、梅某的身份证。拟证明原告的身份情况。
二、黄梅县民政局颁发的J冈梅-2012-010708号结婚证。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某甲为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据材料：
一、申请证人单某、刘某乙、刘某丙、蔡某、刘某丁分别出庭作证，证明的内容为1、被告婚后生病期间，被告及小孩一直居住在娘家；2、被告因病治疗等原因共向上述证人借款59000元。
二、九江市中医医院CT影像诊断报告单、RC影像诊断报告单，泉州市鲤城区妇幼保健院门诊病历，黄梅县新开镇卫生院彩超检查报告单、诊断证明书。拟证明被告婚后患有妇科等疾病，尚未治愈。
三、被告婚前财产清单。
经庭审质证，被告对原告所举二份证据质证无异议；原告对被告所举证据二、三质证无异议，对被告所举证据一的第（2）项证明目的有异议，认为不符合证据形式要件。对上述无异议的证据，本院依法予以认定；对上述有异议的证据，本院认证如下，对原告所举证据一中的第（2）项证明目的，证据形式有所欠缺，且离婚案件共同债务的分割以离婚为条件，借款人可另行起诉主张权利。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于2009年下半年经人介绍相识，2011年1月7日办理婚姻登记手续，2011年3月24日生育一女孩梅焙。女孩梅焙出生后，原告刘艳珍在家照看梅焙，被告梅辉在上海市务工。2013年2月原、被告因家庭琐事发生争吵，被告梅辉离家外出，双方自此开始分居至今。现原告刘艳珍以与被告梅辉感情不和，经常发生争吵等为由起诉至本院，要求与被告梅辉离婚。
综上，本案的争议焦点为，双方是否因感情不和导致夫妻感情彻底破裂，和好有无可能？
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚及相处的时间较为短暂，缺乏足够的交流、沟通，难免产生家庭矛盾，但其家庭矛盾并非不可调和。夫妻应当相互尊重，相互理解，相互包容，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，这也是夫妻关系的基本准则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告刘艳珍无夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告刘艳珍诉称的夫妻感情彻底破裂的意见不予采纳，对其诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘艳珍离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刘艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤某二〇一三年四月十二日
书记员 梅 某
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初144号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人宝音吉雅，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市 **。** 因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人宝音吉雅犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人宝音吉雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控，2017年5月25日2时40分许，在呼和浩特市XX区北门口，被害人丁某进小区门时与被告人宝音吉雅发生口角，被告人宝音吉雅首先动手殴打被害人丁某，被害人丁某随即还手，在互殴过程中，被告人宝音吉雅用拳脚将被害人丁某头面部、身体等多处部位打伤。经呼和浩特市公安局法医鉴定被害人丁某头部损伤评定为轻伤一级，眼部损伤评定为轻伤一级，右手损伤评定为轻微伤。案发后，被告人宝音吉雅于2017年7月15日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人宝音吉雅使用暴力手段殴打被害人，至被害人两处轻伤一级，一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人宝音吉雅在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。
被告人宝音吉雅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月25日2时40分许，在呼和浩特市XX区北门口，被害人丁某进小区门时与被告人宝音吉雅发生口角，被告人宝音吉雅首先动手殴打被害人丁某，被害人丁某随即还手，在互殴过程中，被告人宝音吉雅用拳脚将被害人丁某头面部、身体等多处部位打伤。经呼和浩特市公安局法医鉴定被害人丁某头部损伤评定为轻伤一级，眼部损伤评定为轻伤一级，右手损伤评定为轻微伤。案发后，
被告人宝音吉雅于2017年7月15日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、报案材料及被害人丁某的陈述，证实2017年5月25日2时左右，在呼和浩特市XX区北门口，其喝完酒进小区门时 **，**
被告人宝音吉雅先动手对其殴打，其随即还手，在互殴过程中，被告人宝音吉雅用拳脚将其头面部、身体等多处部位打伤，后经呼和浩特市公安局法医鉴定，其头部损伤评定为轻伤一级，眼部损伤评定为轻伤一级，右手损伤评定为轻微伤。案发后，被告人宝音吉雅于2017年7月15日赔偿了其经济损失取得了其的谅解的事实；
2、证人向某某的证言，证实案发当日凌晨2时许，其和男朋友宝音吉雅回到XX小区北门口，其正在开门，突然听到后面有人打架，其回过头看见宝音吉雅和被害人丁某正在打架，宝音吉雅用拳头朝丁某头部、身上乱打，丁某也用拳头朝宝音吉雅身上乱打，其赶紧上前拉架，但是其拉不住宝音吉雅，就进了旁边的超市给手机充电，等其充了会电从超市出来后，看见宝音吉雅和丁某两个人都坐在了地上，其就拉着宝音吉雅进了XX小区X号楼家里的事实；
3、内蒙古自治区人民医院病情证明书，证实2017年5月25日被害人丁某伤情诊断为：头部外伤；脑震荡；左侧额颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左侧额颞部少量硬膜下/外血肿；左眼眶内、下壁骨折；头皮及面部多处软组织损伤及擦伤；闭合性胸部外伤；右手皮肤裂伤、肌腱拉伤待除外；
4、鉴定意见：呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2017】0217号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人丁某头部损伤评定为轻伤一级，眼部损伤评定为轻伤一级，右手损伤评定为轻微伤；
5、视听资料：案发现场的监控录像；
6、到案经过，证实2017年7月15日被告人宝音吉雅到公安机关投案自首的事实；
7、被告人宝音吉雅的供述，与上述证据相互印证，同时证实案发当日其喝酒后进XX小区北门时与被害人丁某发生口角，进而引发打架的事实；
8、协议书、谅解书、收条，证实案发后被告人宝音吉雅与被害人丁某达成了民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解；
9、常住人口基本信息表，证实案发时被告人宝音吉雅已达到完全刑事责任年龄。
以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人宝音吉雅使用暴力手段殴打被害人，致被害人两处轻伤一级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宝音吉雅在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宝音吉雅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长崔玲
人民陪审员王殿伟
人民陪审员李三贵
二〇一八年七月二十五日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初144号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人宝音吉雅，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人宝音吉雅犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人宝音吉雅到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2017年5月25日2时40分许，在呼和浩特市XX区北门口，被害人丁某进小区门时与被告人宝音吉雅发生口角，被告人宝音吉雅首先动手殴打被害人丁某，被害人丁某随即还手，在互殴过程中，被告人宝音吉雅用拳脚将被害人丁某头面部、身体等多处部位打伤。经呼和浩特市公安局法医鉴定被害人丁某头部损伤评定为轻伤一级，眼部损伤评定为轻伤一级，右手损伤评定为轻微伤。案发后，被告人宝音吉雅于2017年7月15日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人宝音吉雅使用暴力手段殴打被害人，至被害人两处轻伤一级，一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人宝音吉雅在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。被告人宝音吉雅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年5月25日2时40分许，在呼和浩特市XX区北门口，被害人丁某进小区门时与被告人宝音吉雅发生口角，被告人宝音吉雅首先动手殴打被害人丁某，被害人丁某随即还手，在互殴过程中，被告人宝音吉雅用拳脚将被害人丁某头面部、身体等多处部位打伤。经呼和浩特市公安局法医鉴定被害人丁某头部损伤评定为轻伤一级，眼部损伤评定为轻伤一级，右手损伤评定为轻微伤。案发后，被告人宝音吉雅于2017年7月15日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、报案材料及被害人丁某的陈述，证实2017年5月25日2时左右，在呼和浩特市XX区北门口，其喝完酒进小区门时，被告人宝音吉雅先动手对其殴打，其随即还手，在互殴过程中，被告人宝音吉雅用拳脚将其头面部、身体等多处部位打伤，后经呼和浩特市公安局法医鉴定，其头部损伤评定为轻伤一级，眼部损伤评定为轻伤一级，右手损伤评定为轻微伤。案发后，被告人宝音吉雅于2017年7月15日赔偿了其经济损失取得了其的谅解的事实；2、证人向某某的证言，证实案发当日凌晨2时许，其和男朋友宝音吉雅回到XX小区北门口，其正在开门，突然听到后面有人打架，其回过头看见宝音吉雅和被害人丁某正在打架，宝音吉雅用拳头朝丁某头部、身上乱打，丁某也用拳头朝宝音吉雅身上乱打，其赶紧上前拉架，但是其拉不住宝音吉雅，就进了旁边的超市给手机充电，等其充了会电从超市出来后，看见宝音吉雅和丁某两个人都坐在了地上，其就拉着宝音吉雅进了XX小区X号楼家里的事实；3、内蒙古自治区人民医院病情证明书，证实2017年5月25日被害人丁某伤情诊断为：头部外伤；脑震荡；左侧额颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左侧额颞部少量硬膜下/外血肿；左眼眶内、下壁骨折；头皮及面部多处软组织损伤及擦伤；闭合性胸部外伤；右手皮肤裂伤、肌腱拉伤待除外；4、鉴定意见：呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2017】0217号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人丁某头部损伤评定为轻伤一级，眼部损伤评定为轻伤一级，右手损伤评定为轻微伤；5、视听资料：案发现场的监控录像；6、到案经过，证实2017年7月15日被告人宝音吉雅到公安机关投案自首的事实；7、被告人宝音吉雅的供述，与上述证据相互印证，同时证实案发当日其喝酒后进XX小区北门时与被害人丁某发生口角，进而引发打架的事实；8、协议书、谅解书、收条，证实案发后被告人宝音吉雅与被害人丁某达成了民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解；9、常住人口基本信息表，证实案发时被告人宝音吉雅已达到完全刑事责任年龄。以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。本院认为，被告人宝音吉雅使用暴力手段殴打被害人，致被害人两处轻伤一级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宝音吉雅在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人宝音吉雅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长崔玲人民陪审员王殿伟人民陪审员李三贵二〇一八年七月二十五日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0343号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李旗，男，1984年10月29日出生于河南省通许县，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所。2014年6月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2014年7月21日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李旗犯聚众斗殴罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人李旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月23日23时许，被告人李旗受罪犯董立增纠集，伙同罪犯王庆强、王XX等人，在本市红桥区青年路宝轩鱼府附近，共同殴打被害人丁XX。期间，被告人李旗对被害人丁XX进行殴打；罪犯董立增、王庆强、王XX持铁管刀对被害人进行殴打。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人丁XX鼻部和眼部的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、同案犯供述、伤情鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人李旗受他人纠集，积极参与聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人李旗对起诉书指控的事实和罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年7月23日23时许，罪犯董立增（已判刑）因遭被害人丁XX殴打，遂纠集被告人李旗及罪犯王庆强、罗XX、范XX、王XX、刘勐、刘XX（均已判刑）等人欲行报复，李旗明知董立增等人分发、携带铁管刀。上述人员至本市红桥区青年路宝轩渔府饭店门口，共同对丁XX进行殴打，后逃逸。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人丁XX鼻部和眼部的损伤程度均为轻微伤。
2012年7月24日，被害人丁XX报警。2014年6月13日，被告人李旗被抓获归案。
对被害人丁XX的民事赔偿，已在董立增、王庆强、罗XX、范XX、王XX聚众斗殴一案及刘XX聚众斗殴一案中予以解决。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、同案犯供述及辨认笔录、同案犯刑事判决书、伤情鉴定意见、被告人身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李旗积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴，检察机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，李旗积极参与并在斗殴过程中共同对被害人进行殴打，作用积极。李旗归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，本案被害人在案件起因上具有一定责任，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李旗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡 江
代理审判员 权 乐
人民陪审员 邢书深
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴启敏
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初340号
原告：吉林华衡设备制造有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡长江村（东环城路2058号）。
法定代表人：陈艺书，该公司董事长。
被告：长春衡器制造公司，住所地：长春市二道区吉林大路89号。
法定代表人：张世杰，该公司总经理。
委托代理人：张广才，该公司职员。
原告吉林华衡设备制造有限公司（以下简称吉林华衡公司）与被告长春衡器制造公司（以下简称长春衡器公司）合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告吉林华衡公司的法定代表人陈艺书、被告长春衡器公司的委托代理人张广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春衡器公司诉称：2010年度8月23日原告吉林华衡公司与被告长春衡器公司签订了《借款协议书》，该协议约定通过转账归还市国投公司先前垫付的252.9万元资金。吉林华衡公司已履行，又根据该协议中的还款来源的2.2中的长春市经开收储中心2009年因建世纪小学所占用南关区乐东村宅基地锅炉房土地给企业的经济补偿承诺的变现资金。现根据长经开民初字第982号民事判决书涉及的上述土地补偿费用879393元，应予偿还吉林华衡公司代缴退休人员的医保费用。再根据《借款协议》中2.3由于长春衡器公司工商营业执照被吊销，银行账户自行消除，如有回款长春衡器公司同意将款项转入吉林华衡公司用于偿还退休前职工办理的医保费用。原告认为吉林华衡公司由于当初改制成本不足339万元，且当时退休老职工的医保费也未列入。原告垫付缴纳退休职工的医保费用已使企业蒙受了很大损失。请求法院判令：被告长春衡器公司向原告归还借款879393元。
被告长春衡器公司辩称：吉林华衡公司主张的2010年8月23日《借款协议书》确是真实有效的合同。由于原、被告双方是新老企业承接的历史沿革关系，且企业改制时因改制成本不足，未将改制前的退休职工办理医保，2008年7月24日市国投公司用新企业（吉林华衡公司）大部分股权抵押先行垫付252.9万元为改制前的退休前人员办理了医保手续。2010年8月20日国投公司催款，为落实还国投公司垫付的252.9万元的资金，双方为此达成了借款协议，同时原告也如约履行了协议。需要强调的是，2009年长春市经开土地收储中心因建世纪小学占用南关区乐东村宅基地锅炉房2000余平方米，给新老公司有经济补偿的承诺,是直接还款根据。原《借款协议书》中2.3条由于长春衡器有限公司与长春衡器公司的工商营业执照被吊销，银行账户已自行销除，如有进款，乙方同意将款项转入甲方账户，用于偿还吉林华衡公司给退休前职工办理的医保费用252.9万元，是真实意思表达。综上，我公司同意原告的主张，将长经开民初字第982号民事判决书涉及的被告长春经济技术开发区土地收购储备中心给予长春衡器公司的879393元土地补偿费用，支付给原告以偿还其为被告代缴退休人员的医保费用。
经审理查明：被告长春衡器公司成立于2004年9月，目前处于营业执照被吊销状态。原告吉林华衡公司系在2008年经由原长春衡器制造有限公司改制成立的企业法人单位。原告在改制过程中，接收了被告长春衡器公司所属281名原国有身份退休职工，同时按照改制方案的安排，被告之前欠缴的该281名职工医疗保险费用252.90万元，由长春市国有资本投资经营有限公司（以下简称国投公司）代表长春市政府统筹垫付，并由原告吉林华衡公司以股权质押的形式提供担保。2010年8月，国投公司发出《催款通知》，要求原告返还代垫的医保费用。当月24日，原告通过银行向国投公司账户内汇款252.9万元。2010年8月23日，原告作为甲方，被告长春衡器公司作为乙方签订《借款协议书》，言明：由于甲乙双方是新老企业承接的历史沿革关系，企业改制时因改制成本不足未将改制前退休职工医保费用列入改制成本，为落实用股权抵押给国投公司所垫付的252.9万元退休人员医保费用（2010年8月20日国投公司催款通知）双方协议就长春衡器公司向吉林华衡公司借款达成如下协议：借款数额252.9万元；借款用于281名退休人员办理医保手续；借款形式为通过转账归还国投公司先前垫付的252.9万元资金；还款来源为改制前后长春衡器公司及长春衡器制造有限公司清欠的款项和遗留资产、乾安粮食局及九台粮食企业所欠货款、长春经开土地收储中心09年因建世纪小学所占用乐东村宅基地锅炉房2000余平米土地的经济补偿金等；由于长春衡器公司、长春衡器制造有限公司的工商营业执照被吊销，银行账户已自行销除，如有回款乙方同意转入甲方账户，用于偿还甲方借款等。2015年11月，本院作出（2015）长经开民初字第982号民事判决书，判令案外人长春经开土地收储中心将前述土地补偿金共879393元支付给被告长春衡器公司。该判决生效后，原告申请代被告领取该笔补偿金，未果后诉至我院。
以上事实，有《关于吉林华衡公司大部分股份抵押办理退休职工医保的协议书》、《催款通知》、《转账证明》、《借款协议书》、《长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室文件》、《承诺书》、（2015）长经开民初字第982号民事判决书及原、被告代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：根据现有证据及被告长春衡器公司所作自认，原告代为垫付被告所拖欠的职工医疗保险费用的事实已无争议，双方债权、债务关系因此清楚、明确。对于原告本次诉讼主张的还款数额，因被告并未提出异议，故本院予以确认。原告关于被告归还欠款879393元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春衡器制造公司于判决生效后三日内，向原告吉林华衡设备制造有限公司清偿欠款879393元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12593元（原告吉林华衡设备制造有限公司已垫付），由被告长春衡器制造公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一七年三月三十日
书记员 马书丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更246号
罪犯柏晓芳，女，1987年2月26日出生，汉族，湖南省永州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年10月13日作出（2014）章刑初字第231号刑事判决，认定柏晓芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柏晓芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯柏晓芳的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯柏晓芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柏晓芳减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年4月26日起至2017年1月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1063号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王晓辉，男，1977年1月13日出生于吉林省公主岭市，汉族，大专文化，曾任北京某汽贸有限公司及北京某汽车销售有限公司备件经理，公民身份号码：×××，户籍地吉林省公主岭市；因涉嫌犯职务侵占罪于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]960号起诉书指控被告人王晓辉犯职务侵占罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉。被告人王晓辉及其指定辩护人高登蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王晓辉于2017年3月至同年5月，在担任北京某汽贸有限公司及北京某汽车销售有限公司（办公地址：北京市朝阳区某农场）配件经理期间，利用职务便利，侵占该公司配件款共计人民币40余万元。被告人王晓辉于2018年1月13日被公安机关抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、书证等证据，认为被告人王晓辉的行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人王晓辉定罪处罚。
被告人王晓辉对公诉机关指控的内容不持异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人王晓辉因与被害单位存在劳资纠纷，故侵占公司财产，主观恶性不大；如实供述罪行、当庭认罪悔罪；提供他人犯罪行为的线索，有立功情节。建议法庭对被告人王晓辉从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人王晓辉系北京某汽贸有限公司及北京某汽车销售有限公司备件经理，2017年2月至5月期间，被告人王晓辉利用职务便利向外销商家出售配件，将配件款人民币418869．99元据为己有。被告人王晓辉于2018年1月13日被抓获归案。被告人王晓辉离职后，工资人民币8562元尚未领取，其控制的唐秀宁中国农业银行账户（卡号：×××）已冻结。
上述事实，被告人王晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某1、寇某、彭某、颜某、黄某、刘某2的证言，辨认笔录、冻结通知书、报案材料、被害单位的营业执照、被害单位出具的证明、外销说明、备件经理岗位说明书及职责、工资领取签名表、考勤记录、销售发货清单、短信记录、转账截图、劳动合同书、被告人王晓辉的入职及离职手续、承租合同、转账记录及回执、聊天记录、汇款凭证、外销商家出具的证明、关于配件收货说明、被告人王晓辉的农行账户交易明细及民生银行账户交易明细、孟某的农行账户明细清单、高某的农行账户交易明细清单、孙某的农行账户交易明细清单、唐某的农行账户交易明细清单、关于王晓辉等人职务任免的通知、关于王晓辉工资情况说明、工商银行业务回单、增值税专用发票、工作记录、到案经过、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王晓辉以非法占有为目的，利用职务之便，将公司的货款非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王晓辉犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王晓辉到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人如实供述，当庭认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王晓辉的揭发检举未查实，故不能认定其有立功情节。被告人王晓辉的侵占行为给公司造成较大的经济损失，案发后，公司负责人联系被告人王晓辉协商解决货款问题，被告人王晓辉不予配合，其主观恶性较大，故对辩护人发表的其他辩护意见，本院不予采纳。由于被告人王晓辉还有工资人民币8562元尚未领取，故在被害单位的经济损失中予以扣除，剩余部分由被告人王晓辉予以退赔。综上，根据被告人王晓辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及其行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王晓辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2019年7月12日止）。
二、被告人王晓辉退赔人民币四十一万零三百零七元九角九分（含卡号为×××的中国农业银行卡内冻结之人民币），发还被害单位北京某汽贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧德胜
审 判 员 齐丽青
人民陪审员 程 红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 杰
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第44号
申请执行人郭而中，男，1971年10月31日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人肖振忠，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人彭友春，男，1954年3月2日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
申请执行人郭而中与被执行人肖振忠、彭友春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1799号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人肖振忠、彭友春返还欠款人民币50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人肖振忠的银行帐户，未发现有存款，且无其他可供执行的财产。并已冻结被执行人彭友春的工资帐户，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第1799号民判决书确定的应由被执行人肖振忠、彭友春返还申请执行人郭而中欠款50000元及利息本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年七月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市金安区人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）六金执字第00180号
申请执行人：六安市创业担保中心
法定代表人：刘庆福
被执行人：李力
被执行人：李策
本院依据已经发生法律效力的（2012）六金民二初字第01551号民事调解书，于2013年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李力在六安市人民医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李力在六安市人民医院工资收入用于偿还贷款本金50719.65元及迟延履行期限的双倍利息，按中国人民银行同类同期贷款利息计算（自2013年元月22日起计算至还清之日止）及案件执行费670元。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一三年四月八日
书记员 王 丹
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初189号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人马真龙，男，1983年3月18日出生，住朔州市右玉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月6日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，经朔州市朔城区人民检察院批准，于2016年5月19日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，2016年6月27日经朔州市朔城区人民检察院决定被取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人马真龙犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人马真龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日14时20分，被告人王建世（已判决）持证驾驶被告人马真龙所有的挪套蒙Ｊ×××××号东风大力神牌重型自卸货车（经查询该车未经公安机关交通管理部门注册登记，实为无牌），沿朔城区担水沟村东煤场由西向东行驶至与元元路交叉路口实施左转弯过程中，与沿朔城区元元路由北向南行驶的当事人王某无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被害人王某的伤情为重伤二级，轻伤一级，轻微伤。朔城交警大队于2016年5月5日作了道路交通事故责任的补充认定，被告人马真龙与王建世负本次事故的主要责任。另，案发后，本案民事部分已处理，被告人马真龙的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人马真龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、朔公交认字[2014]第166号道路交通事故认定书及补充认定书、山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06刑终25号刑事判决书、本院（2015）朔民初字第2304号民事调解书及谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及照片材料、朔州市人民医院司鉴中心[2015]临鉴字第34号司法鉴定意见书、证人张某的证言、同案已决犯王建世及被告人马真龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马真龙作为肇事车辆的实际所有人，违反交通运输管理法规，明知所有车辆系无牌无证，不具备上路营运条件，仍指使他人违章上路行驶，造成交通事故，致一人重伤后果，应以交通肇事罪定罪处罚。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。鉴于被告人马真龙归案后，对被害人的经济损失积极赔偿，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人马真龙的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人马真龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李世杰
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 姬玉成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王学良
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初447号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈英，女，30岁（1988年5月1日出生），汉族，出生地四川省资阳市安岳县，初中文化，农民，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人张竞，北京张竞律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）480号起诉书指控被告人陈英犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官王姝、检察官助理李如冰出庭支持公诉，被告人陈英及其辩护人张竞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2018年4月10日22时30分许，被告人陈英到本市通州区某饭店一层大厅，因债务纠纷与刘某发生争执，后被告人陈英持菜刀将刘某左手、左肘砍伤，经鉴定，刘某身体所受损伤属轻伤二级；被告人陈英于2018年4月10日被民警查获；作案工具已起获并扣押。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认为被告人陈英具有到案后如实供述等情节，建议对其判处有期徒刑七个月至一年一个月。提请本院依法惩处。
被告人陈英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
辩护人张竞的辩护意见为，被告人陈英无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，有自首情节，已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人谅解，且被害人刘某对本案的发生存在过错，故请求法院对被告人陈英从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年4月10日22时30分许，被告人陈英到本市通州区某饭店一层大厅，因债务纠纷与刘某发生争执，后被告人陈英持菜刀将刘某左手、左肘砍伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤属轻伤二级；被告人陈英于当日被民警查获；作案工具菜刀2把已起获并扣押。
另在本案审理期间，经本院调解，当事人双方就民事赔偿问题自愿达成和解，被害人刘某对被告人陈英表示谅解。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人张某、郎某的证言，被告人陈英的供述，扣押笔录，鉴定意见，照片，书证110接处警记录、接报案件经过、到案经过、破案报告、工作说明、诊断证明书、接受证据清单、销售定货清单、收据、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、流动人员基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书、收条、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈英到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈英无犯罪记录，已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人张竞提出的“被告人陈英有自首情节”的辩护意见，经查，被告人陈英不具有到案的主动性和自愿性，不符合自首的条件，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人张竞提出的“被害人刘某对本案的发生存在过错”的辩护意见，经查，在案无充分证据证实被害人刘某对本案的发生存在过错，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人张竞提出的“请求法院对被告人陈英适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人陈英不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院亦不予采纳。辩护人张竞提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈英犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月28日止，取保候审前先行羁押的9日已折抵）。
二、扣押在案的菜刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 鲁长芹
人民陪审员 郑淑琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 峥
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2881号
上诉人（原审被告）：张华清，男，1975年7月20日出生，汉族，住寿光市。
上诉人（原审被告）：黄炳成，男，1977年5月30日出生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，现住寿光市。
委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万东，男，1962年1月10日出生，汉族，住寿光市。
原审被告：李秀玲，女，住寿光市。
原审被告：王秀军，男，1982年10月10日出生，汉族，住寿光市。
上诉人张华清、黄炳成因与被上诉人王万东，原审被告李秀玲、王秀军民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案所涉借条上载明的借款人是张华清，担保人是王秀军，王万东主张本案所涉借款实际支付给了黄炳成，但黄炳成未在借条上签字，一审判决仅以借款使用人为由判决黄炳成承担共同还款责任是否有事实和法律依据，需进一步查明。此外，本案系大额借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案借款是否属于张华清与李秀玲的夫妻共同债务，应由出借人王万东举证证实，故该问题亦需进一步查明后再进行认定。一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初4142号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
上诉人张华清、黄炳成预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一八年九月十八日
书记员 谭迦文
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第180号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人任德清，男，1983年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一一年八月二十六日作出的（2011）单商初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一一年八月二十六日作出的（2011）单商初字第328号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年四月八日
书记员 孙 健