北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终2321号上诉人（原审被告）:东方中天（河南）航空服务有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺镇府前二街9号。负责人：庞玉良，总经理。委托诉讼代理人:王国东，男，1969年11月14日出生。委托诉讼代理人：赵锦秀，女，1981年11月24日出生。被上诉人（原审原告）:锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路14号兆维大厦506室。负责人：贾建生，总经理。委托诉讼代理人：韩立德，北京市中瑞律师事务所律师。上诉人东方中天（河南）航空服务有限公司北京分公司（以下简称东方中天公司）因与被上诉人锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司（以下简称锦海捷亚公司）货运代理合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初15970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方中天公司的委托诉讼代理人王国东、赵锦秀，被上诉人锦海捷亚公司的委托诉讼代理人韩立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方中天公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回锦海捷亚公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用和财产保全费由锦海捷亚公司承担；3.判令锦海捷亚公司赔偿东方中天公司因财产保全所受到的损失。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.根据锦海捷亚公司的一审起诉意见，锦海捷亚公司就其与东方中天公司之间编号为OSA08013BJS100号的《航空货物运输代理协议》纠纷向一审法院提出诉讼请求；2.一审法院依据双方当事人之间的2008年10月15日的编号为OSA08013BJS1006号的《航空货物运输代理协议》作出一审判决，该协议与锦海捷亚公司起诉依据的协议编号不一致；3.在锦海捷亚公司并未向一审法院提供编号为OSA08013BJS100号的《航空货物运输代理协议》的情况下，一审法院却依据编号为OSA08013BJS1006的《航空货物运输代理协议》作出一审判决，一审判决认定事实错误导致判决错误。二、锦海捷亚公司恶意提起诉讼。一审法院认定，双方于2008年10月15日签订《航空货物运输代理协议》后，先后四次于2011年7月15日、2012年10月16日、2013年12月8日（事实不存在该日期的文件）、2015年1月22日四次签署《航空货物运输协议续订书》，协议最后续订至2015年12月31日止。事实是，双方于2008年10月15日签订编号为OSA08013BJS1006的《航空货物运输代理协议》后，先后于2011年7月15日、2012年10月16日、2013年12月18日、2015年1月22日和2015年12月31日签订了《航空货物运输协议续订书》，将《航空货物运输代理协议》的有效期延续至2016年12月31日。双方当事人在2016年间仍然存在业务往来，且东方中天公司依据上述协议向锦海捷亚公司提供了航空货物运输服务，故双方当事人之间的《航空货物运输代理协议》的有效期尚未届满，东方中天公司无需向锦海捷亚公司退还保证金。锦海捷亚公司无视事实，向一审法院恶意提起诉讼。锦海捷亚公司辩称，1.一审法院认定事实正确。锦海捷亚公司起诉状中所称的OSA08013BJS100号《航空货物运输代理协议》，系OSA08013BJS1006号《航空货物运输代理协议》的笔误，对此锦海捷亚公司已经在一审开庭时口头更正，并提供了相应证据材料。根据锦海捷亚公司提供的OSA08013BJS1006号《航空货物运输代理协议》等证据材料，一审法院作出的事实认定符合事实情况。东方中天公司无故缺席一审开庭审理，在不了解庭审情况的基础上提出的上诉意见缺乏事实依据；2.锦海捷亚公司系依法行使诉讼权利。根据双方2008年10月18日签订的《出口货物航空运输协议》第三条第六款的约定，该协议及对应的保证金仅仅适用于东方中天公司代理销售的埃及航空公司货物运输服务。事实上，该协议有效期届满后，锦海捷亚公司未再通过东方中天公司办理有关埃及航空公司的货物运输业务；2008年10月15日双方当事人签订的《航空货物运输代理协议》虽未明确适用于哪些航空公司的货物运输业务，但是2008年10月14日、2010年3月8日、2010年3月24日锦海捷亚公司用以向东方中天公司支付该协议向下保证金的银行转账支票存根载明的字样表示，锦海捷亚公司依据上述协议向东方中天公司支付的三笔保证金也仅适用于东方中天公司代理销售的阿提哈德航空公司货物运输业务。东方中天公司作为埃及航空公司和阿提哈德航空公司的中国货运服务销售总代理人，根据航空公司委托向锦海捷亚公司收取其代理销售的航空货运费用，其目的在于担保锦海捷亚公司按时足额支付航空货运费用。锦海捷亚公司通过银行向航空公司出具保函，直接与航空公司结算运费或与东方中天公司终止合同关系后，无论依据法律规定还是合同约定锦海捷亚公司均应全额将保证金退还。2008年10月15日《航空货物运输代理协议》有效期续展至2015年12月31日止，虽然此后东方中天公司曾要求与锦海捷亚公司续签协议，但一直未将其签字盖章的续订书原件交付给锦海捷亚公司。即使双方之间确实将协议有效期续展至2016年12月31日，因锦海捷亚公司2013年8月后就停止通过东方中天公司结算阿提哈德航空公司航空货运费用，2015年9月后于东方中天公司再无任何财务往来，锦海捷亚公司在本案开庭前多次通知东方中天公司中止、解除双方业务合作关系，东方中天公司未提出任何异议，双方《航空货物运输代理协议》已经正常解除，东方中天公司亦应退还锦海捷亚公司支付的保证金。即使锦海捷亚公司未提前通知东方中天公司解除上述协议，该协议于2016年12月31日有效期届满后，东方中天公司也应退还锦海捷亚公司支付的保证金。锦海捷亚公司多次通知东方中天公司退还保证金，直至一审开庭止，东方中天公司也未退还锦海捷亚公司支付的50万元保证金，属于恶意拖欠。东方中天公司的第三项上诉请求处于不确定状态，应该另行诉讼。锦海捷亚公司向一审法院起诉请求：1.东方中天公司退还锦海捷亚公司保证金50万元；2.锦海捷亚公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2005年10月18日，东方中天公司作为甲方与乙方锦海捷亚公司签订了《出口货物航空运输协议》一份，协议约定东方中天公司作为埃及航空公司的中国货运总代理向锦海捷亚公司提供埃及航空公司的运单及订舱服务，锦海捷亚公司向东方中天公司提供20万元保证金后，东方中天公司将首批埃及航空公司的运单交付给锦海捷亚公司。上述协议还约定协议终止后，双方运杂费及运单等票据结清后，东方中天公司20万元保证金退还锦海捷亚公司。2005年10月27日，锦海捷亚公司以银行转账支票方式向东方中天公司支付上述协议项下保证金20万元，2005年10月31日东方中天公司向锦海捷亚公司出具20万元押金收据。2008年10月15日，东方中天公司作为甲方与乙方锦海捷亚公司签订了《航空货物运输代理协议》一份，协议约定东方中天公司接受锦海捷亚公司的委托，向锦海捷亚公司提供航空货物运输服务，锦海捷亚公司作为东方中天公司的销售服务代理，推广和销售东方中天公司的航空运输服务产品，东方中天公司在取得锦海捷亚公司保证金5万元后，向锦海捷亚公司发放运单。该协议还约定协议终止后，双方运杂费结算完毕，同时运单等票据交接完毕，无其他实质争议后，东方中天公司应于15个工作日内全额退还锦海捷亚公司保证金。2008年10月14日，锦海捷亚公司以银行转账支票方式向东方中天公司支付上述协议项下保证金5万元，2008年10月14日，东方中天公司向锦海捷亚公司出具5万元运费押金收据。2010年3月18日、3月24日，锦海捷亚公司以银行转账支票方式先后向东方中天公司支付15万元、10万元押金，东方中天公司亦分别于2010年3月22日、3月30日向锦海捷亚公司出具对应金额的押金收据。2008年10月15日的《航空货物运输代理协议》签订后，双方先后于2011年7月15日、2012年10月16日、2013年12月8日、2015年1月22日四次签署《航空货物运输协议续订书》，协议最后续订至2015年12月31日为止。一审庭审中，锦海捷亚公司称2015年12月31日上述协议有效期限届满，双方终止合作。协议履行期间，锦海捷亚公司没有任何违约行为，协议终止后，锦海捷亚公司立即向东方中天公司结清了运费、杂费，交还了运单等票据。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。东方中天公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院对锦海捷亚公司陈述的事实和提供的证据予以采信。东方中天公司应当返还锦海捷亚公司保证金50万元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：东方中天公司于判决生效之日起7日内退还锦海捷亚公司保证金50万元。如果东方中天公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东方中天公司在二审中提交以下证据：1.2015年1月22日《航空货物运输协议续订书》，用以证明双方当事人同意将2008年10月15日的《航空货物运输代理协议》的有效期延续至2016年12月31日；2.2015年12月31日《航空货物运输协议续订书》，证明目的同证据1；3.QQ聊天软件报价截图，用以证明双方在2016年间仍然存在业务往来；4.公司GSA系统查询到的客户信息，证明目的同证据3；5.GSA系统查询到的客户运单列表，证明目的同证据3；6.GSA系统查询到的运单信息，证明目的同证据3；7.阿提哈德航空公司电子运单信息，证明目的同证据3。锦海捷亚公司认为东方中天公司在二审中提交的证据不属于二审新证据范畴，对证据1的真实性予以认可，对其他证据的真实性及证明目的均不予认可，并主张证据7和锦海捷亚公司无关。二审期间，本院经审理查明以下事实：东方中天公司认可收到一审法院庭审传票，主张其代理案件的员工因有急事故无法参加一审庭审。双方在二审庭审中一致认可续签协议的流程为：双方沟通完毕后，东方中天公司将协议模板发给锦海捷亚公司盖章签字，锦海捷亚公司签字盖章完毕后将合同再返还给东方中天公司，由东方中天公司对合同进行确认。关于东方中天公司二审提交的2015年12月31日《航空货物运输协议续订书》，锦海捷亚公司主张东方中天公司至今未向其返还由其签字盖章进行确认的该份协议，东方中天公司主张目前无法提供锦海捷亚公司收到其返还的该份协议的证据。东方中天公司对锦海捷亚公司一审提交电子邮件的真实性及证明目的均予以认可，并主张锦海捷亚公司通知过东方中天公司解除合同及返还押金，且东方中天公司没有拒绝，但在东方中天公司尚未开始履行时，锦海捷亚公司就对东方中天公司的账户进行了查封。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据一、二审查明的事实，锦海捷亚公司与东方中天公司签订《航空货物运输代理协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。根据该协议内容的约定，协议终止后，双方运杂费结算完毕，运单等单据交接完毕无其他实质争议后，东方中天公司应于15日内全额退返锦海捷亚公司的50万元保证金。锦海捷亚公司在一审中提供相应证据，证明退还保证金的条件已经具备。东方中天公司在二审中认可其收到一审法院传票，但其经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证质证的权利。在现有证据不能证明退还保证金条件未成就的情形下，一审法院依据锦海捷亚公司提交的证据及陈述判决东方中天公司返还锦海捷亚公司保证金50万元并无不当。关于东方中天公司在上诉意见中提出一审法院作出判决所依据的协议与与锦海捷亚公司起诉依据的协议编号不一致的问题。根据一、二审已经查明的事实，2008年10月15日，东方中天公司作为锦海捷亚公司签订了《航空货物运输代理协议》，锦海捷亚公司一审起诉时已经提交协议作为一审证据，关于协议与锦海捷亚公司起诉状中所述的协议编号不一致的问题，锦海捷亚公司已经确认其起诉状中载明的协议编号系笔误。一审法院依据锦海捷亚公司一审提交的证据进行的事实认定及判决并不存在错误，东方中天公司的该项上诉意见不能成立。关于东方中天公司在上诉意见中提出的《航空货物运输代理协议》的有效期尚未届满，东方中天公司无需向锦海捷亚公司退还保证金的问题。东方中天公司在二审中主张双方协议的最后续订期限为2016年12月31日止，并提交锦海捷亚公司盖章签字的续订协议书予以证明。对此，本院认为，锦海捷亚公司虽盖章同意与东方中天公司延续合同履行期限，但根据双方一致确认的续签合同流程，现有证据不能证明东方中天公司向锦海捷亚公司明确表示其同意延续合同履行期限。根据锦海捷亚公司发送给东方中天公司的电子邮件反映的内容，锦海捷亚公司在2016年12月31日前多次通知东方中天公司解除合同并要求返还保证金，并于2016年11月就退还保证金提起本案诉讼。东方中天公司认可收到锦海捷亚公司的相关通知，且其表示对此未予拒绝。故综合以上情形，本院对锦海捷亚公司的相关主张予以采信，并对东方中天公司的该项上诉意见不予采信。综上所述，东方中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由东方中天（河南）航空服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一七年二月二十三日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕