陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1908号
原告：杨某某。
委托代理人：杨涛，陕西德伦律师事务所律师。
被告：雷某某。
委托代理人：鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：渭南市远大建设总公司。
住所地：渭南市前进路**号。
法定代表人：陈凯，系该公司总经理。
委托代理人：张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告雷某某、渭南市远大建设总公司合伙纠纷一案，本院作出（2016）陕0528民初2160号民事判决书、（2016）陕0528民初2591号民事判决书、（2016）陕0528民初2159号民事判决书后，被告雷某某、渭南市远大建设总公司不服，提起上诉，渭南市中级人民法院将以上三案发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。审理中依原告杨某某申请，本院决定合并审理。原告杨某某及其代理人杨涛、被告雷某某的委托代理人鲁晓平、被告渭南市远大建设总公司的委托代理人张青辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还借款180000元；2、请求被告二归还借款及水泥款886569.6元；3、请求被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息；4被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2007年8月份，被告渭南市远大建设总公司承建富平县乡镇道路改造工程并设立富平项目部，被告雷某某任项目部经理。因资金不到位，被告在2007年8月30日、9月16日两次从原告处借现金180000元，并加盖渭南市远大建设总公司富平项目部印章，另315000元标明“远大”而未加盖章。
2008年9月20日，原告租赁富平县飞跃建材厂，租赁期限从2007年10月16日至2009年12月31日；原告租赁水泥厂后，2008年3月2日至2008年4月20日期间，被告雷某某四次从原告处借款现金190000元；原告租赁水泥厂期间被告雷某某承建乡村道路多处工地，用原告水泥5000余吨；2009年9月21日原告与被告雷某某进行了结算，2016年2月6日、6月7日，被告雷某某两次通过信用社还款13000元。
被告雷某某现欠原告借款及水泥款共计1066569.6元，计算明细如下：226元（不含运费）/吨×5066.1吨=1144938.6元（雷欠水泥款）+1599631（原告付款）-1665000（被告雷付款）-13000（被告雷付款）=1066569.6元，以上欠款含被告渭南市远大建设总公司富平项目部从原告出借款180000元。
被告雷某某辩称，原告与被告雷某某对飞跃建材厂系合伙关系，而非借贷关系，合伙经营期间，原告负责生产，被告雷某某负责对外经营，所以产生借据，关于道路铺设，被告远大公司并未参与；被告雷某某未向原告还过款，而是原告以生活困难向被告借款；同时依照原告的陈述，原告在2009年索要过借款，但本案在2016年才起诉，已远超过诉讼时效；因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告渭南市远大建设总公司辩称，远大公司在富平没有项目部，被告雷某某系以远大公司名义施工；远大公司与原告不存在任何借贷关系，原告与被告雷某某的纠纷与远大公司无关，请求驳回原告对远大公司的起诉。
原告杨某某为了支持自己的诉请，向本院提供证据如下：1、远大公司富平项目部借据两份（2007.8.30,2007.9.23），证明借款18万元，借据加有项目部印章；远大公司富平项目部借据十份（2007.9.16至2008.2.1），证明借款315000元，该组借据未加盖项目部印章；2、租赁协议一份（2007.9.20），证明原告租赁飞跃建材厂部分设备、场地、办公用房，租赁期自2007年10月16日至2009年12月31日；3、借据四份（2008.3.2至2008.4.20），证明原告租赁飞跃建材厂后，被告雷某某借原告现金190000元；4、使用水泥清单一份（2009.9.21），证明被告雷某某经手水泥5066.1吨，没有约定价格；雷某某付款清单（2009.9.21）一份，证明雷某某付熟料款及现金合计1665000元；杨某某付款清单一份（2009.9.21），证明杨某某代雷某某付款及雷某某付款1599630元；5、银行账单一份，证明2016年2月6日、6月7日，雷某某还款3000元、10000元；6、蒲城县法院判决书三份，证明原告2007年4月从武当水泥公司购水泥价格为每吨260元；7、杨忠运证明一份，证明杨忠运在原告租赁飞跃建材厂期间担任会计，水泥每吨260元。
被告雷某某对原告提交证据的质证意见如下：第一组证据真实性无异议，证明目的不认可，证据中写明“本场”、“暂借”，说明是合伙关系；证据三不是自然人之间的借贷关系；证据四真实性无异议，证明目的有异议；证据五是被告向原告的借款；第六、七组证据与本案无关，不予发表质证意见。
被告远大公司对原告证据的质证意见如下：对租赁协议的真实性有异议，甲方未盖章，法定代表人也未签字；远大公司与本案无关，其余证据不予发表质证意见。
被告雷某某为支持自己的辩解意见，提交证据如下：1、2008年3月20日场地租赁合同一份；2、2007年10月28日富平县飞跃建材厂证明一份；3、2017年3月20日王德鹏证明一份；4、证人田福奎及仵海燕出庭证言。以上证据均证明原告与被告雷某某对飞跃建材厂的经营为合伙关系。
原告杨某某对被告雷某某提交证据的质证意见如下：证据1与本案无关，对证明目的不认可；证据2仅仅是函告，没有协议证明，证明目的不予认可；证据3不予认可；证据4没有涉及合伙合同，虚假陈述，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认证如下：对原告提交的第一组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性予以认证，经庭审调查，原告与被告雷某某结算时，第一、三组证据所涉及权利义务均包含在第四组证据即清单之中，故对第一、三组证据的证明目的不予采信；第五组证据仅能证明被告雷某某向原告转账的客观事实，不足以准确反映转账所依存的法律关系，故对其证明目的不予认可；第七组证据因证人未到庭，真实性无法核实，故不予以认证。
关于原告提交的证据2及被告提交的证据，本院综合认证意见为：原告提交证据2虽未加盖甲方即飞跃建材厂印章，甲方法定代表人亦未签字，但结合本案庭审查明，原告确系实际对飞跃建材厂承包租赁期间的进行生产经营；原告提交证据2租赁标的物系部分设备和场地，被告雷某某提交证据1租赁标的物系部分场地，相互之间并无冲突之处，故对两份租赁协议的真实性均予以认可；同时被告提交的其余证据且能相互印证，结合上述两份租赁协议及原告提交的三张清算单据，本院综合认定原被告对飞跃建材厂系合伙租赁关系。
经过庭审查明及认定的证据，本院确认以下案件事实：2007年9月20日，原告杨某某与富平县飞跃建材厂法定代表人王德鹏之子（实际经营人）签订租赁协议，租赁飞跃建材厂部分设备及场地，租赁期限自2007年10月16日至2009年12月31日；同年10月28日，富平县飞跃建材厂函告富平县交通局，飞跃厂已与原告杨某某、被告雷某某签订承包合同，与交通局所签合同由现承包人继续履行；2008年3月20日，飞跃厂又与被告雷某某签订租赁协议，由被告雷某某租赁飞跃厂场地作为生产用地；2009年9月21日，原告杨某某与被告雷某某经算账，形成三张清单，分别为雷某某付款清单（1665000元）、杨某某付款清单（1599631元）、雷某某经手水泥清单（5066.1吨）。其中被告雷某某出具的十六份“暂借”条据（2007年8月30日-2008年4月26日），均包含在上述付款清单之中。
本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担相应不利后果。本案中被告雷某某向原告杨某某出具的涉“远大”条据，后均包含在经双方算账形成的清单之中，清单系原告杨某某与被告雷某某作为当事人签字确认，故原告诉请远大公司要求承担给付义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，原告杨某某与被告雷某某最终算账形成的清单，两张付款清单均为已支付，同时涉及雷某某经手水泥清单，经手亦不足以准确反映水泥买卖合同之当事人，综上所述，原告杨某某与被告雷某某经算账最终形成的三张清单，债权债务关系不够明确清晰，原告诉请被告被告雷某某承担给付义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费8650元、4100元、8725元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 孟荣强
二〇一八年五月三日
书 记 员 王喜兰