新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第471号
原告：汤胜勇，男，1976年6月18日出生，汉族，住新疆精河县沙山子83团7连，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
法定代表人:邱新明，该公司经理。
委托代理人：赵贞，新疆威宇律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市南湖路支行，住所地：乌鲁木齐市南湖东路15号。
负责人：李俊强，该支行行长。
委托代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告汤胜勇与被告新疆新城力鼎房地产开发有限公司﹙以下简称力鼎房产公司﹚、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市南湖支行（以下简称中行南湖路支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤胜勇及其委托代理人师玉闽、被告力鼎房产公司委托代理人赵贞、第三人中行南湖路支行委托代理人宋桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤胜勇向本院提出以下请求：1、判令力鼎房产公司返还购房款及购房款相关的费用217945.32元；2、判令力鼎房产公司支付购房款利息22814.4元；3、判令力鼎房产公司赔偿原告因违约给原告造成的损失36486.06元；4、判令依法解除汤胜勇与中行南湖路支行的《住房贷款合同》。事实及理由：我与力鼎房产公司于2013年10月23日签订了《商品房买卖合同》，购买力鼎房产公司位于乌鲁木齐西山白湖路1599号力鼎新城盛世华府东区9栋1单元1302号的房屋，建筑面积94.04㎡，总房款为482237.12元，首付145237.12元，其余房款由力鼎房产公司提供抵押担保，向中行南湖路支行处办理了银行贷款。汤胜勇从2013年12月15日开始至2015年10月31日止，共缴纳银行贷款55251.32元，加上支付的契税、维修基金、工本费、公证费等共缴纳房款及各项费用为217945.32元。
被告力鼎房产公司辩称：我们并没有向汤胜勇收取购房相关费用，我们不同意返还。针对第三项诉求，我们不认可，资金只能以利息来计算损失，汤胜勇已经要求了利息这一项，就不能再要求损失，汤胜勇也没有证据证明我们给他们造成损失。个人住房合同是单独的合同，与商品房买卖合同没有关系。购房的相关费用我们没有收取，我们不应该予以返还。汤胜勇利息计算方式错误，合同解除后，变更后的数字计算没有依据，复利是不符合规定的。
第三人中行南湖路支行辩称并提出诉讼请求称：汤胜勇第一次起诉我方，我方在第一次要求汤胜勇将我方列为第三人，但是汤胜勇坚持不变更，我方迫不得已根据原告的请求提起反诉，恳请法院在审理中及裁判文书中明确我方的作为独立请求权第三人的主体身份。商品房买卖合同解除后，我方作为贷款银行有权申请法院依法判令：1、解除我方与汤胜勇签订的《借款合同》；2、汤胜勇与力鼎房产公司连带偿还贷款本金327301.43元；3、汤胜勇与力鼎房产公司连带偿还我方贷款利息3704.88元，并判令将利息从2016年12月6日计算至实际给付之日。
原告汤胜勇辩称：银行对我方的反诉是不合理的，我们签订的合同已经解除，根据相关法律规定，合同自然无效，我方不承担任何责任。
被告力鼎房产公司辩称：是汤胜勇与中行南湖路支行签订的，与我方没有关系，但不能损害我方的利益。银行要求我方承担偿还本金，我方没有偿还义务，即使购房合同无效，我方也没有义务向第三方偿还，我方要求帮助原告垫付的利息进行冲减，由银行提供数据。
经审理查明，2013年9月22日，汤胜勇与力鼎房产公司签订了一份编号为1303306的《商品房买卖合同》，购买了力鼎房产公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡白湖路1599号力鼎新城盛世华府东区9栋1单元1302号商品房一套。合同第三条约定原告所购房建筑面积为94.04㎡。《商品房买卖合同补充协议》第四条约定的内容为：《商品房买卖合同》在履行过程中，双方不得擅自终止，如有特殊原因要终止的，经双方协商一致，责任方须承担违约责任，并按照总房款的10%赔偿对方损失。汤胜勇于2013年8月31日至2013年10月29日分三次向被告力鼎房产公司交纳首付款145237.2元。此后，汤胜勇（抵押人）与中行南湖路支行（抵押权人）及力鼎房产公司（保证人）签订了《个人一手住房贷款合同》、《阶段性担保及回购承诺函》、《借据》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》。约定：总房款为482237.12元，借款337000元，贷款期限为25年。汤胜勇为借款人，中行南湖路支行为贷款人，力鼎房产公司为保证人，上述合同签订后，中行南湖路支行将337000元直接支付于力鼎房产公司。《个人一手住房贷款合同》附件一第四条第一款第一项约定，保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任。
汤胜勇2013年12月15日起至2015年10月31日向中行南湖路支行偿还贷款及利息55251.32元，缴纳契税7233.56元、维修基金费9644.74元、工本费（预告登记费、抵押权登记费、产权证、土地使用证、合同工本费）378元、公证费200元，至此，汤胜勇已支付相关费用共计217944.82元。2015年3月3日，汤胜勇以力鼎房产公司违约解除合同为由向本院起诉。本院2015年5月25日作出的﹙2015﹚乌民一初字第189号民事判决书，判决解除汤胜勇与力鼎房产公司之间的《商品房买卖合同》。力鼎房产公司不服提出上诉，2015年10月19日，乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1092号民事判决书驳回了力鼎房产公司的上诉，维持原判。
庭审中，中行南湖路支行明确其主张利息的构成为截止2015年12月18日之前未偿还的本金为327301.43元，利息为2476.75元和2016年12月6日至实际给付之日期间的利息。
本院认为，本案所涉及的汤胜勇与力鼎房产公司签订的《商品房买卖合同》以及汤胜勇与中行南湖路支行、力鼎房产公司签订的《个人一手住房贷款合同》等系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应严格按约履行。
关于汤胜勇要求解除与中行南湖路支行《个人一手住房贷款合同》的诉讼请求，因汤胜勇与力鼎房产公司的《商品房买卖合同》已经解除，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除致使商品房担保合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”故对汤胜勇的该项诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的、终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，汤胜勇购房所产生的费用（契税、维修基金等）虽然不是购房本金，但亦属于购房所产生的费用，且造成合同解除是力鼎房产公司交付房屋面积与约定不符的原因，力鼎房产公司对此存在过错，故汤胜勇要求力鼎房产公司返还购房款及相关费用217945.32元的诉讼请求，本院经核算为217944.82元，该部分予以支持；对于汤胜勇要求力鼎房产公司支付利息22814.4元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。”汤胜勇主张已付款217944.82元按照年利率3.25%计算利息，自2013年9月22日至2016年12月6日共计1164天，利息为22814.4元（计算方式为：217944.82元×3.25%÷12个月÷30天×1164天），汤胜勇的计算方式和依据正确，本院予以支持；关于汤胜勇要求力鼎房产公司赔偿因违约造成的损失36486.06元的诉讼请求，汤胜勇未能提供相关证据证实此主张，故本院不予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。以担保贷款为房款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理，未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案中，中行南湖路支行根据该条的规定应为有独立请求权的第三人，同时中行南湖路支行提出了独立的诉讼请求，中行南湖路支行提出在本案中确认其为有独立请求权的第三人的辩解意见，本院予以采纳。关于中行南湖路支行要求解除与汤胜勇签订的《个人一手住房贷款合同》的诉讼请求，本院已在前文予以评述，本院对支持的理由不再赘述，该项请求应予以支持；因汤胜勇与力鼎房产公司的《房屋买卖合同》已经解除，中行南湖路支行与汤胜勇签订的《个人一手住房贷款合同》本院在本案中已经解除，汤胜勇虽为实际借款人，该笔借款实际直接支付于力鼎房产公司，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，该笔贷款本金和利息应由力鼎房产公司负责返还，汤胜勇不应在本案中承担连带责任。基于上述理由，中行南湖路支行要求汤胜勇与力鼎房产公司连带偿还贷款本金327301.43元和利息3704.88元，并将利息从2016年12月6日计算至实际给付之日的诉讼请求，应由力鼎房产公司承担，中行南湖路支行明确其主张利息的构成为截止2015年12月18日之前未偿还的利息3704.88元和2016年12月6日至实际给付之日期间的利息。因双方《个人一手住房贷款合同》对利息的偿还方式和利率有明确的约定，中行南湖路支行亦提供了尚未支付利息的计算方式和数额，该项主张有事实依据和法律依据，合情合理，本院予以支持，但对要求汤胜勇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
解除原告汤胜勇与第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市南湖支行签订的《个人一手住房贷款合同》；
被告新疆新城力鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤胜勇购房款及相关费用217944.82元【首付款145237.2元、偿还贷款及利息55251.32元、缴纳契税7233.56元、维修基金费9644.74元、工本费（预告登记费、抵押权登记费、产权证、土地使用证、合同工本费）378元、公证费200元】；
三、被告新疆新城力鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤胜勇购房款利息22814.4元（计算方式为：217944.82元×3.25%÷12个月÷30天×1164天）；
四、驳回原告汤胜勇的其他诉讼请求；
五、被告新疆新城力鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市南湖支行贷款本金327301.43元；
六、被告新疆新城力鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市南湖支行2015年12月18日之前未偿还的利息3704.88元和2016年12月6日至实际给付之日期间的利息；
七、驳回第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市南湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5458.69元（原告已预交5940.62元），给付标的240759.22元占起诉标的277245.78元的86.84%即诉讼费4740.33元由被告新疆新城力鼎房地产开发有限公司承担，与案款一并给付原告汤胜勇，其余部分718.36元由原告汤胜勇自行承担，剩余诉讼费481.93元由本院退还原告汤胜勇；本案独立请求部分受理费3132.55元（中行南湖路支行已预交），给付标的与起诉标的一致，即诉讼费3132.55元由被告新疆新城力鼎房地产开发有限公司承担，与案款一并给付第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市南湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李丽军
审 判 员 陈凯峰
人民陪审员 潘永强
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 娜