山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1329行初15号
原告陈维兰，居民。
委托诉讼代理人王涛,山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人汤月玲,山东铭星律师事务所律师。
被告临沭县综合行政执法局。住所地:临沭县沭新东街*号。
法定代表人周丙启，局长。
委托诉讼代理人史本诚,山东金星伟业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人卢飞,山东金星伟业律师事务所实习律师。
第三人靖美周，居民。
原告陈维兰诉被告临沭县综合行政执法局、第三人靖美周行政确认及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告陈维兰的委托诉讼代理人王涛，被告临沭县综合行政执法局综合行政执法大队副大队长付广新、委托诉讼代理人史本诚、卢飞，第三人靖美周到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈维兰诉称，2016年6月21日，被告工作人员韦方亮在联合执法过程中强行拖拽第三人靖美周驾驶的三轮车辆，导致靖美周在驾驶车辆的过程中失控将原告撞伤，原告随后被送往临沭县中医院住院治疗54天，花费医疗费43751.41元，后经司法鉴定机构鉴定原告的伤情分别构成八级伤残以及两个十级伤残。原告认为:首先，本案查处违法车辆的地点位于临沭县的繁华中心地段，人流密集，交通压力较大，依据《交通警察道路执勤执法工作规范》第40条之规定，纠正违法行为时，应当选择不妨碍道路通行和安全的地点进行。被告安排其工作人员韦方亮选择查处车辆的地点明显违背上述规定，存在重大过错;其次，依据《交通警察道路执勤执法工作规范》第11条以及公安部《公路巡逻民警中队警务规范》第33条、38条之规定，对于一般的违章车辆不得进行追截，如有逃逸，应当及时向上级或指挥中心报告布控，遇有交通违法行为人拒绝停车接受处理的，不得强行扒登车辆责令驾驶员停车。而在本案事故发生的当天，韦方亮在第三人靖美周欲逃避检查时强行用手拖拽靖美周驾驶的车辆(询问笔录41页)，导致靖美周驾车失控，慌不择路将原告撞伤。韦方亮在执法过程中明显存在过错，虽然其不是交警部门的工作人员，但其执法行为应当参照上述规范严格执法;最后，韦方亮系被告临沭县城市管理局的工作人员，法律上并没有赋予该单位享有公路查车的权利，依据国家规定，除交警外，林业部门，交通，畜牧(农业)部门可以在公路上查车，除此之外，任何单位和个人不得擅自上公路查车，否则，就是违法行为。综上，被告工作人员韦方亮在查处车辆时明显存在违法行为，其执法过程的违法行为是导致本次事故发生的直接原因，是造成原告受伤住院的根本原因，韦方亮系被告工作人员，在执行公务过程存在过错，执法行为违法，被告应当承当相应的赔偿责任。请求依法确认被告的具体行政行为违法，并判令被告赔偿原告各项损失共计285033元，承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证实原告的主体资格。2.交通事故认定书一份，证实第三人靖美周在躲避联合执法检查中将原告撞伤。3.询问笔录一份、当事人陈述材料，证实被告工作人员韦方亮在行政执法过程中存在违法行为，是原告受伤的直接原因。4.民事判决书两份（临沂市中级人民法院、临沭县人民法院），证实被告工作人员韦方亮在本次交通事故发生过程中其执法行为存在明显过错，其违法行为与原告受伤之间存在因果关系，是导致原告受伤的直接原因，原告因本次事故受伤产生的损失为285033元。
被告临沭县综合行政执法局辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效。原告诉生命权、健康权、身体权纠纷一案，2017年7月25日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终1556号民事判决书，原告在2018年3月16日向临沭县法院提起行政诉讼，其行为已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。二、答辩人派出的工作人员参加联合执法行为合法。2016年3月4日，临沭县人民政府办公室（沭政办字19号）下发的《临沭县2016年城市管理提升年活动实施方案》三管理内容和标准第（五）项交通秩序管理中3款关于专项整治城区电动三轮车、四轮代步车，由临沭县交通运输局、临沂市公安局警察支队临沭大队、临沭县公安局和临沭县城市管理局等单位组成联合执法队伍。在此次事故发生前，相关执法单位已经履行应尽的告知、张贴等义务。2016年5月临沭县电动三轮车集中整治工作办公室下发《致广大电动三轮车驾驶人的一封信》，在禁行路段和交通信号指示处均明确标有禁止电动三轮车等相关车辆通行标识（二审法院对一审法院认定的上述事实予以确认）。三、原告的损害事实因第三人靖美周违法驾驶行为所致。第三人靖美周在明知属于禁行路段而违反规定驾驶电动三轮车，根据《道路交通安全法》第一百一十九条之（三）关于“机动车”的定性，及公共安全行业标准《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）、《电动车摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》（GBT24158-2009）的有关规定，由电力驱动的整车装备质量不超过400kg的电动三轮车属于机动车。电动三轮车符合上述机动车的国家标准。因此，本案第三人驾驶电动三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条之规定；驾驶的红色电动三轮车没有号牌，属于无号牌驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路安全法》第十一条第一款之规定；第三人准驾车型不符、行车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款及第二十二条第一款之规定；在发生交通事故后，第三人没有积极帮助受害者，反而驾车逃逸，可见第三人主观恶性，其行为已经触犯刑法，后被临沭县人民检察院以交通肇事罪批准逮捕。综上所述，本案第三人知法犯法，并直接导致危害后果的产生，且在危害后果发生后逃逸，其态度之恶劣理应得到惩罚，其造成的危害后果法院生效民事判决认定由第三人承担全部赔偿责任。四、答辩人的工作人员参加联合执法，其行为代表所有的联合执法行政机关，原告诉答辩人诉讼主体不适格。执法人员韦方亮虽系答辩人的工作人员，但查处禁行区域三轮车的职务行为属于临沭县交通运输局、临沂市公安局交通警察支队临沭大队、临沭县公安局和临沭县城市管理局的共同行政行为（二审判决书中已经充分认定）。综上所述，答辩人派出的工作人员在参与电动三轮车集中整治中的联合执法行为合法，对事故发生没有任何过错。原告的损害是因第三人靖美周严重的违法驾驶行为导致，第三人应当承担全部赔偿责任，原告起诉答辩人毫无事实基础和法律依据，诉讼主体不适格，诉讼时效已过，应依法判决驳回原告对被告的诉讼请求，以维护法律的威严和当事人的合法权益。
被告向本院提交了以下证据：1.临沭县人民政府办公室（沭政办字19号）通知文件，在该文的第三项管理内容（12页）3专项整治城区电动三轮车、四轮代步车内容，证明是由城管局牵头联合执法，这也是被告的执法依据。2.2016年5月20日临沭县电动三轮车集中整治工作办公室《致广大电动三轮车驾驶人的一封信》，告知了县城区实施限区域行驶，以常林大街以北，苍山路以西，沭新街以南，中山路以东，围合区域内为电动三轮车禁行区域，证明已经履行告知禁行区域等义务。3.执法照片10张及光盘，证明2016年5月23日有临沭县政法委书记在县文化广场召集联合执法单位，进行动员并组织联合执法人员在县城各交通要道散发《致广大电动三轮车驾驶人的一封信》，并竖立禁止三轮车通行的告示牌，履行了告知义务。4.交通标识照片4张，常林路、中山路、苍山路交通路口上方有交警部门悬挂的三轮车禁行标识，对三轮车在禁行区域进行交通限制。5.行政强制措施决定书三份，证明处罚机关是由临沭县城市管理局、临沭县交通运输局、临沭县公安局、临沂市公安局交通警察支队临沭大队加盖公章，属于四部门联合执法。
第三人靖美周述称，《中华人民共和国强制法》规定，行政人员执法过程中不能危及涉嫌违法嫌疑人的生命安全，韦方亮强行拖拽我驾驶的车辆，致使车辆失控，撞伤原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人过错，造成他人人身损失的，应当承担侵权责任。所以，责任应当由韦方亮承担。
第三人靖美周未向法庭提供证据。
经审理查明,2016年3月4日，临沭县人民政府办公室（沭政办字19号）印发《临沭县2016年城市管理提升年活动实施方案》，其中第三管理内容和标准（五）交通秩序管理3：专项整治城区电动三轮车、四轮代步车，牵头单位：城管局，配合单位：县公安局、县交警大队、县交运局、县城管局、县工商局、县质监局、县财政局、县教体局、驻城街道及其它相关责任单位。2016年5月20日，临沭县电动三轮车集中整治工作办公室发出《致广大电动三轮车驾驶人的一封信》，主要内容为：县城区实施限区域行驶，以常林大街（含）以北、苍山路（含）以西、沭新街（含）以南、中山路（含）以东围合区域内为电动三轮车禁行区；对违反禁令驶入禁行区的，由公安机关交通管理部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》等规定依法查处。后由相关执法单位履行告知、张贴等义务，并在禁行路段和交通信号指示处明确标有禁止电动三轮车等相关车辆通行标识。
韦方亮系临沭县城市管理局工作人员，在开展电动三轮车集中清理整治活动中，参与由临沭县交通运输局、临沂市公安局交通警察支队临沭大队、临沭县公安局和临沭县城市管理局组成的联合执法。2016年6月21日9时32分许，第三人靖美周驾驶无号牌红色电动三轮车沿临沭县常林大街由西向东行驶，行至华诚超市路口时，因躲避韦方亮的检查与案外人张富春驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，致原告陈维兰受伤（原告陈维兰系电动自行车乘车人）。事故发生后，第三人靖美周驾驶车辆逃逸，原告陈维兰的伤情经鉴定构成重伤二级。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定第三人靖美周负事故全部责任，原告陈维兰无事故责任。
2017年1月17日，原告提起生命权、健康权、身体权纠纷民事诉讼，要求靖美周、韦方亮和临沭县城市管理局赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计285033元。本院于2017年3月9日作出（2017）鲁1329民初381号民事判决书，判决靖美周赔偿原告医疗费等共计259962.61元，驳回原告对韦方亮和临沭县城市管理局的诉讼请求。原告提起上诉，临沂中院于2017年7月25日作出（2017）鲁13民终1556号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述判决均已发生法律效力。
原告于2018年3月13日向本院提起本案行政诉讼，请求依法确认被告的具体行政行为违法，并判令被告赔偿原告各项损失共计285033元。原告要求的各项赔偿及赔偿数额，均与提起民事诉讼时相同。
另查明，2017年7月10日，临沭县人民政府发文《临沭县人民政府关于整合组建临沭县综合行政执法局的通知》（沭政字[2017]50号），载明：经研究，决定整合城市管理、住房城乡建设、环境保护管理、工商管理、交通管理、水里管理、食品药品监管、城乡规划、国土资源、文化市场、林业、粮食、经信等领域的相关执法职责，组建县综合行政执法局，加挂县城市管理局牌子，为县政府工作部门，依法独立行使有关行政执法权，承担相应的法律责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，临沭县城市管理局工作人员韦方亮，是参与由多部门组成的联合执法，执法过程中行政行为的相对人是驾驶无号牌红色电动三轮车的第三人靖美周，不是原告陈维兰。原告所受到的交通事故伤害系由第三人造成，与第三人之间形成民事法律关系，其受伤害的赔偿主体和赔偿数额已经民事诉讼所确定。故，原告不是行政行为的相对人，与行政行为亦无直接利害关系。
综上，陈维兰不具备提起行政诉讼的原告主体资格，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告陈维兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化芝
人民陪审员 庞 剑
人民陪审员 武纪军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李恩慧