wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3506号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市朱庄村。
负责人肖跃刚，行长。
委托诉讼代理人马洪军，女，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人祁长君，男，汉族，该行员工。
被告临清市国兴轴承有限公司，住所地临清市朱庄村。
法定代表人秦国忠，经理。
被告临清市飞皓轴承有限公司，住所地临清市朱庄村。
法定代表人施秀荣，经理。
被告秦国忠，男，1968年2月2日出生，汉族，住临清市。
被告施秀荣，女，1966年11月8日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被告临清市国兴轴承有限公司、临清市飞皓轴承有限公司、秦国忠、施秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市国兴轴承有限公司、临清市飞皓轴承有限公司、秦国忠、施秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告临清市国兴轴承有限公司清偿贷款本金200万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法拍卖、变卖临清市国兴轴承有限公司的抵押物优先受偿。3、被告临清市飞皓轴承有限公司、秦国忠、施秀荣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月31日，被告临清市国兴轴承有限公司向原告借款200万元，同日，原告与被告临清市国兴轴承有限公司签订《抵押合同》，以设备为该贷款提供抵押担保。同日，原告与临清市飞皓轴承有限公司、秦国忠、施秀荣约定由上述被告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，借款到期后，被告未履行还本付息义务。
被告临清市国兴轴承有限公司、临清市飞皓轴承有限公司、秦国忠、施秀荣未答辩。
经审理查明：2016年8月31日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被告临清市国兴轴承有限公司签订（朱庄支行）流借字(2016)年第20160827号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为200万元，借款期限自2016年8月31日至2017年8月29日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告临清市国兴轴承有限公司签订（朱庄支行）抵字(2016)年第20160827号《抵押合同》，以自有设备为该贷款提供抵押担保，同时，在临清市工商行政管理局办理了16267号动产抵押登记书。同日，原告与临清市飞皓轴承有限公司签订了（朱庄支行）保字(2016)年第20160827号《保证合同》，约定由临清市飞皓轴承有限公司提供连带责任保证，该合同第七条第2款约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，秦国忠出具承诺函，自愿以个人家庭所有财产为该笔借款提供连带责任保证，并放弃一切抗辩权，秦国忠在承诺人栏签字，施秀荣在配偶栏签字。借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务。到期后原告多次催讨，被告未履行还本付息义务。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、抵押合同、保证合同、承诺函等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市国兴轴承有限公司亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定支付本息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。原被告依法办理了动产抵押登记，原告对抵押设备享有优先受偿权。临清市飞皓轴承有限公司、秦国忠依法签订了保证合同、承诺函，且未超过保证期间，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告施秀荣在承诺函配偶栏签字，应视为对秦国忠承诺的同意，不能作为该笔借款的保证人，原告要求施秀荣承担连带清偿责任，本院不予支持。被告临清市国兴轴承有限公司、临清市飞皓轴承有限公司、秦国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市国兴轴承有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款本金200万元及利息（自2016年8月31日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告临清市飞皓轴承有限公司、秦国忠对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行对16267号动产抵押登记书登记的抵押物享有优先受偿权。
四、驳回对被告施秀荣的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23520元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告临清市国兴轴承有限公司、临清市飞皓轴承有限公司、秦国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一七年九月二十日
书记员 崔红颜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初367号
原告：孙振祥，男，汉族，1959年6月8日出生，吉林省蛟河市新农街道红光村农民，住吉林省蛟河市新农街道红光村杜家街屯。
被告：唐海，男，汉族，47岁，吉林省蛟河市新农街道红光村农民，住吉林省蛟河市新农街道红光村一社。
被告：韩义，男，汉族，48岁，吉林省蛟河市新农街道红光村农民，住吉林省蛟河市新农街道红光村一社。
原告孙振祥与被告唐海、韩义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙振祥于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙振祥以双方已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙振祥撤诉。
案件受理费195元，由孙振祥负担。
审判员 张长伟
二〇一七年三月十五日
书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2989号
原告巴州安富汽车销售有限公司。住所地库尔勒市神州汽车城。
法定代表人邱名元，该公司总经理。
委托代理人苏菁华，该公司职员。
被告张穰虎，男，汉族，1968年11月8日出生，现住址不详。
本院在受理原告巴州安富汽车销售有限公司诉被告张穰虎买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州安富汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费362.5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年七月八日
书记员 姚泽华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1212号
原告马四军，男，生于1981年7月28日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告王岁海，男，生于1972年7月17日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告耿勇，男，生于1978年1月9日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告恒丰宾馆，住所地：经济开发区。
法定代表人张丁，系宾馆主要负责人。
原告马四军、王岁海、耿勇与被告恒丰宾馆服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员哈永祥公开进行审理。本案现已审理终结。
原告马四军、王岁海、耿勇诉称，三原告于2016年3月4日凌晨4：20分入住被告恒丰宾馆。次日9：30分，原告等人发现三人携带的现金及手机被盗，且被告宾馆服务员在门外未告知原告等人也未向宾馆负责人告知，三原告向公安机关报案，经查看监控发现，当日凌晨6：14分有人进入原告等人入住的303房间进行盗窃，造成原告等人财物损失，并且盗贼行窃时上下楼四次，而被告宾馆保安一直在大厅沙发上睡觉。由于被告宾馆存在安全问题，造成原告等人财物损失，现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告被盗现金4250元，两部手机（一部华为，一部酷派，价格分别在2000元左右）；2、判令被告因侵权行为向原告赔偿精神损失费2000元。
本院认为，原告起诉的被告主体资格应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告“固原经济开发区恒丰宾馆”系个体工商户，故应以其登记的字号为诉讼主体，且需注明经营者的基本信息。因此原告起诉的被告诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马四军、王岁海、耿勇的起诉。
本案受理费25.00元，退还原告马四军、王岁海、耿勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 余 红
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4474号
原告天津市德昊物业服务有限公司，住所地天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
组织机构代码：68774255-2。
法定代表人庞达总经理。
委托代理人高超该公司员工。
被告柳XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市德昊物业服务有限公司与被告柳XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市德昊物业服务有限公司撤回对被告柳XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姜艳平
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初40号
原告周少青，女，1951年9月1日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告周少青诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周少青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申187号
韩日瑞：
你因强奸一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初647号刑事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02刑终74号刑事裁定，以“申诉人主观上并不知道于洪升具有与王某某发生性关系的意图；对王某某并无法律上的监护或注意义务；申诉人以开出租为生，是王某某主动要去小房玩，将王某某送到小房后收取了5元费用，并不知道于洪升与王某某之间发生了什么，请改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原审被告人于洪升供述为解决生理需求，告知你帮忙找女人，送到于洪升打更看护房内。你在侦查阶段多次供述于洪升打电话让你帮忙找女人解决生理需求并送至打更看护房，供述稳定，且与于洪升的供述相互印证。你明知于洪升意欲解决生理需求，将轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力的王某某送至于洪升指定的地点，为于洪升强奸妇女提供帮助，你的行为构成强奸罪。你所提申诉理由，无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终136号
上诉人（原审原告）陈春凤，女，1964年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，局长。
上诉人陈春凤因与被上诉人长春市公安局绿园区分局治安行政处罚一案，不服长春市绿园区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）吉0106行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年8月1日，陈春凤到北京天安门地区非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，同日对陈春凤作出训诫书；2017年8月7日，陈春凤到北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，同日其对陈春凤作出训诫书；2017年8月7日，驻京工作人员将陈春凤从久敬庄接济服务中心接出并送回长春。2017年8月9日，长春市公安局绿园区分局对陈春凤作出绿公（青年）行罚决字[2017]380号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，给予陈春凤拘留十日的行政处罚决定。现已执行完毕。陈春凤不服，提起行政诉讼。在案件审理过程中，陈春凤向本院提出申请，要求本院调取长春市公安局绿园区分局青年路派出所对陈春凤进行殴打的录像，因该派出所的工作人员是否对其进行殴打，不属于行政案件受理范围，故对陈春凤的申请不予准许。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管�更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。”陈春凤现住长春市绿园区青石路民生家园49栋4门301室，其户籍住址在长春市绿园区青年路街道风华新苑委35组，居住地、户籍所在地均在长春市绿园区，故长春市公安局绿园区分局对陈春凤治安案件有管辖权。公民有依据《中华人民共和国信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议、投诉请求为目的，在正确的时间，到正确的地点，采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本极或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机�再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……。”本案中长春市公安局绿园区分局提供的证据可以证明陈春凤违反上述规定到北京中南海周边这一非上访区进行上访，其行为属于故意扰乱社会公共秩序和信访秩序的行为，故陈春凤认为其没有违法事实、适用法律错误的主张，本院不予支持。长春市公安局绿园区分局的工作人员是否对原告陈春凤进行殴打，不属于行政案件受理范围，原告陈春凤可以通过其他途径，另行寻求解决。综上，长春市公安局绿园区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》�二十三条第一款第（二）项，对陈春凤作出拘留十日的绿公（青年）行罚决字[2017]380号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了陈春凤的诉讼请求。
上诉人陈春凤不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人在中南海邮局寄信及北京天安门路过被北京警察验身份证说是上访人员，到府右街派出所及北京天安门分局登记。登记后，被转送到久敬庄。上诉人在北京期间没有任何上访活动，也没有扰乱公共秩序，也未被训诫。被上诉人在原审出示的证据上诉人没有见过。该证据无论是否具有证据的三性，都应当以事实为依据，以法律为准绳。原审判决没有足够证据证明上诉人存在扰乱公共秩序行为，没有录像、照片及现场目击证人的证�，不能证明上诉人有违法行为。二、原审判决适用法律错误。原审判决未写明上诉人出示的证据。被告依据的证据是北京市公安局天安门地区分局及府右街派出所出具的训诫书，上诉人于开庭时才看到过该训诫书，从未有公安机关向上诉人出具。
被上诉人长春市公安局绿园区分局在二审期间未递交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民应当按照《中华人民共和国信访条例》（以下简称信访条例）的规定，以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。同时，公民应当按照信访条例的规定，向有权处理的本级或上一级机关提出。本案中，被上诉人长春市公安局绿园区分局提供的长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于陈春凤进京非访的情况说明》及北京市公安局西城分局的训诫书、北京市公安局天安门地区分局的训诫书等证据能够证明上诉人陈春凤在多次经公安机关训诫、劝阻的情况下，仍然违反上述规定到北京市中南海周边以及北京天安门等非信访接待区进行上访，其行为属于故意扰乱社会公共秩序和信访秩序的行为。被上诉人长春市公安局绿园区分局作出的行政处罚决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人陈春凤的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈春凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 魏 波
西藏自治区米林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0422民初26号
原告:扎某，女，1992年2月15日出生，门巴族，文盲，务农，米林县人，现住米林县。
被告:旦某，男，1984年7月21日出生，藏族，务农，米林县人，现住该县。
原告扎某诉被告旦某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告扎某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎某向本院申请撤回起诉，是当事人依法行使其处分权，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎某撤诉。
案件受理费100元，由原告扎某负担（免交）。
审判员 普布卓玛
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 远 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初195号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人洪增辉，男，1980年1月6日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月4日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人洪增辉犯抢劫罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍及检察员助理高巧妙出庭支持公诉，被告人洪增辉及其辩护人蔡定方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月2日20时许，被告人洪增辉以嫖娼为名进入被害人郑某位于金华市金东区孝顺镇下街村环镇北路X1027号1单元202室出租房内，用事先准备的绳子从背后勒住被害人郑某的脖子，致被害人郑某昏迷无法反抗后，抢得被害人郑某放在床尾的红色钱包一个，内有现金人民币二百余元，后逃离现场。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某所受的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人洪增辉在庭审中供认不讳，并有户籍证明；侦破经过；被害人郑某的陈述；被告人洪增辉的供述；证人游某、庄某等人的证言；治疗病历材料；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（伤）字（2018）85号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及现场照片；身份辨认笔录；现场辨认笔录及照片；监控视频等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人洪增辉以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人洪增辉如实供述，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人洪增辉从轻处罚的意见，予以采纳。综合本案犯罪手段、造成的后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪增辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2022年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 金宝春
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 余美子
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初102号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人田时虎，男，1998年2月23日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，家住贵定县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月29日被贵定县公安局刑事拘留，2017年5月8日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人田时虎犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被�人田时虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年4月26日，被告人田时虎在贵定县一网吧盗窃他人手机一部。公诉机关以被告人田时虎的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据支持起诉。建议判处被告人四个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人田时虎供认起诉指控属实，无辩解意见。
经审理查明，2017年4月26日4时许，被告人田时虎在贵定县金南街道“蜂巢”网吧上网时，发现被害人朱某在网吧电脑桌上熟睡，便将朱放在桌上充电的一部苹果6S手机盗走。约5时许朱某醒来发现手机被盗当即报警，公安机关抓获被告人田时虎后追回手机并发还给被害人，经鉴定被盗手机价值3933元。
上述事实，被告人田时虎在开庭审理过程中确认无异议，并有被害人朱某的陈述，盗窃地点辨认笔录及照片，被告人的户籍证明、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田时虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3933元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且被盗赃物已经被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人田时虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省�南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 秦忠路
湖北省大冶市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鄂0281行赔初5号
原告:黄石神州科技有限公司，住所地：黄石港工业园区港湾大道南06号。
法定代表人:曹玉山，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹晓斌，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张亚芳、华艳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：大冶市保安镇人民政府，住所地，大冶市保安镇。
法定代表人：柯青松，镇长。
委托诉讼代理人：刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告黄石神州科技有限公司诉被告大冶市保安镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告黄石神州科技有限公司诉被告大冶市保安镇人民政府防汛抗洪行政行为违法一案予以合并审理，于2018年6月6日公开进行了开庭。原告委托诉讼代理人曹晓斌、张亚芳，被告副镇长余学兵及委托诉讼代理人刘汉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年入夏因连降暴雨，考虑到保安湖整体安全，被告大冶市保安镇人民政府于2016年7月8日将保安湖西海口下围东西两侧截留沟大堤挖开30余米破堤泄洪。被告破堤泄洪行为导致原告养殖的300亩面积泥鳅、165亩面积龙虾、2万尾草鱼和1万尾鲢鱼被洪水冲毁，直接经济损失368.6万元。被告破堤泄洪行为系擅自决定的违法行政行为，故应对原告上述损失予以赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.原告公司营业执照复印件，法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼资格；
2.请求政府扶持灾后自救资金的报告和情况反映各一份，证明当时事发经过是被告的行政行为产生的，被告的行政行为对原告造成的损失数额；
3.证人证言，证明当时破堤泄洪的具体情况。
被告大冶市保安镇人民政府辩称，1、本案讼争的保安湖西海口下围地区养殖场的承包人实际是阳新宋氏网湖养殖有限公司，原告主体不适格。2、被告没有破堤泄洪的行政行为存在。3、原告的损失属于不可避免的自然灾害造成，与被告的行为不存在因果关系。4、原告的起诉不符合行政诉讼法受案范围，因此请求驳回原告的诉讼请求。5、原告因虚假申报得到的救灾物资12000元，属于不当得利，应当退回。
被告向本院举证如下:
1.视频及现场照片，证明2016年7月8日保安湖区汛情严重，不及时处置，会出现破堤的危险，被告只是清除阻碍泄洪的临时障碍，没有破堤泄洪的行为，被告行为是紧急避险，不存在不当和超过损害；
2.大冶市防汛办公室《预案》一份，证明被告的行政行为是严格按照防汛有关规定执行的，根本不存违法行政；
3.大冶市防汛办证明一份、大冶市保安镇西海村委会证明一份、保安镇枫林村村委会证明一份，证明2016年6月至8月，保安镇在防汛期间未存在破堤泄洪的情况，原告遭受自然灾害，被告为其争取上级救助资金，报告无法核定其受灾损失程度；
4.大冶市保安镇2016年渔业抗灾复产补贴发放表，证明原告遭受洪灾损失，已经得到政策性补贴；
5.经营合同和委托书各一份，证明诉争的养殖面积所有权属三家所有，诉争的养殖面积经营权属阳新宋氏网湖养殖有限公司，原告不是本案的直接利害关系人，原告主体不适格；
6.大冶市保安镇西海村委会证明一份，证明西海村与阳新宋氏网湖养殖有限公司签订的养殖承包合同，没有和原告签订承包合同。
经审理查明，2016年4月17日，被告大冶市保安镇人民政府对所辖各党总、支部、社区及镇直各部门下发《保安镇2016年度洪涝灾害防御预案》，目的是“预防为主，防抗结合，切实搞好2016年的防汛工作，确保各类水利工程安全度汛”。2016年7月，大冶地区连降暴雨，保安湖水位急剧上升。为确保流域周边人民群众生命财产安全，根据省防指指令，大冶市防汛抗旱指挥部于2016年7月13日制订《保安湖流域超标准洪水防洪预案》，该预案第二条特别强调，保安湖流域水库普遍在高水位运行，必须确保水库防洪安全，合理调度保安湖水位，减轻保安湖防洪压力，保安湖流域内水库在第一次强降雨过程前应加大水库开闸下泄流量，在第二次强降雨过程中，视各水库水位及保安湖水位情况适时调度。同时强调，保安湖水位在保证20米以下时，必须确保民垸堤防安全，全力做好巡堤查险除险，对出现险情的堤段要及时处理到位。
因汛情告急，保安湖大堤有溃坝危险，大冶市保安镇人民政府从保安湖周边民垸的生命财产安全考虑，在保安镇西海村村委会干部的配合下，于2016年7月8日对保安湖西海口下围东西两侧临时加高的土夹石堤坝挖开泄水分洪，以减轻原大堤水位压力。2016年7月24日，原告向大冶市水产局提交《请求扶持灾后自救资金的报告》一份，报告陈述内容：西海口下围位于保安湖西边的湖叉，由原告投入巨大资金进行了改造，现已基本建成适合各种养殖业基地。湖内总面积为565亩，以养殖泥鳅、龙虾、精养鱼池为主。2016年入梅以来连降暴雨，西海口下围投资商及技术人员在保安镇纪委领导及西海村干部的支持和配合下，投入了大量人力物力进行抗洪抢险。但由于降雨时间长，镇领导以大局为重，考虑大堤危险，将东西两侧截留沟大堤挖开泄水分洪。致使原告投放的泥鳅、龙虾、草鱼共计损失368.6万元。为尽快恢复生产，特向政府及相关部门请求救灾资金。大冶市保安镇西海村委会在此报告上加盖公章并附“情况属实”，大冶市保安镇人民政府农业办公室亦在报告上加盖公章，并附明“同意申报”。
综上，原告因未获得相应的资金救助，认为被告破堤泄系违法行政行为，故此向本院提起行政赔偿之诉，要求被告赔偿因泄洪造成养殖场直接经济损失368.6万元。
同时查明，大冶市保安镇西海口下围养殖场系2009年3月11日由西海村、枫林村将原保安镇西海口垦区发包给阳新宋氏网湖养殖有限公司开发经营形成，承包期限20年，即从2010年元月10日起至2030年元月10日止。后原告通过转包取得该养殖场实际经营权。
本院认为，原告实施抗洪抢险的紧急措施，无违法事实存在。根据原、被告提供的证据均可证实，2016年7月降水量明显高于往年，且多地多处发生洪涝灾害，原告养殖经营受损，属自然灾害，系不可抗力，且被告在洪涝发生时组织了防汛抗灾工作。灾后，原告向相关部门报告受灾情况并申请资金救济，虽然被告在该报告书上加盖公章，并附明“同意申报”，只能证明原告因洪涝受灾的事实存在，不能证明原告养殖损失是被告行政行为造成。诉讼中，原告亦未能提供原告的损失究竟哪部分是泄洪行为导致，哪部分是属自然灾害导致。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，本案原告取得国家赔偿的前提是被告工作人员有违法行使职权的行为。故此，原告请求被告赔偿损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告在诉讼中提出，原告申请灾后救济款属不当得利，应予返还，因属另一法律关系，不在本案予以审理。故此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告行政赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 曹云花
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈双双
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初98号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人蔡志华，男，1988年8月4日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月3日被贵定县公安局刑事拘留，经贵定县人民检察院批准，于2017年2月14日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
公诉机关以贵检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人蔡志华犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人蔡志华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月27日晚上20时许，被告人蔡志华来到贵定县云雾镇金某2家附近，在得知金某2不在家后，其便在金某2家附近的一间小房子里打算等金某2回来说清楚二人的感情问题。2017年1月29日凌晨1时许，金某2仍没有回家，被告人蔡志华当时见金某2家里的人都已经睡觉休息，便悄悄的推开金某2家未上锁的房门进入家中，盗走房间卧室床头上的一部OPPOR9手机，之后走到客厅将电视机上的摩托车钥匙盗走，发动金某2家放在门口的一辆钱江牌摩托车骑至贵阳销赃，手机被蔡志华拿给其一个叫“小华”的朋友使用。案发后，公安机关将摩托车追回发还被害人。经鉴定，被盗的摩托车价值5316元，被盗的手机价值2202元。此次被盗财物价值共计7518元。
公诉机关以被告人蔡志华的行为构成盗窃罪提起公诉,并建议判处蔡志华六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人蔡志华对起诉指控无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月27日晚上，被告人蔡志华来到贵定县云雾镇鸟王村，欲找其女友金某2说明二人感情问题，得知金某2未在家，便在其家附近的一小房子处等待。2017年1月29日凌晨1时许，被告人蔡志华从金某2家未上锁的房门进入家中，盗走房间卧室内的一部OPPOR9手机，后盗走放在客厅的摩托车钥匙，将停放在堂屋内的一辆钱江牌摩托车发动后离开。被盗摩托车被其骑至贵阳销赃，得款500元，被盗手机被其拿给一个叫“小华”的男子使用。2017年2月2日，被告人蔡志华被公安机关抓获，被盗摩托车已被追回并发还被害人。经贵定县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5316元，被盗手机价值2202元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人蔡志华供述：我跟金某2是男女朋友关系。2017年1月27日晚上八点半左右，我来到金某2家附近，我想找金某2说清楚我们的感情问题，因为金某2电话关机，我就打电话给金某2父亲，得知金某2没有回家，我就在她家附近的一间小房子里等她回来，一直等到2017年1月29日凌晨一点左右，我走到金某2家门口用手推门，发现门没有锁，就进入了金某2家，在金某2弟弟房间的床头偷走了一部OPPO手机，然后又在电视机上偷走了摩托车钥匙，把停在金某2家堂屋门口的一辆钱江牌女式摩托车骑走了。偷的摩托车被我骑到贵阳八公里（小地方）的一家修理店店铺，我跟老板商量好价格1000元，老板先给我500元，等我把摩托车的发票和手续拿回来后再把剩下的500元给我，我把偷来的手机给一个叫“小华”（小名，学名不知道）的朋友使用，后来“小华”跟我说手机丢了。
二、被害人陈述。
金某1陈述，证实其停在自己家中堂屋内的一辆红黑相间的钱江牌女士摩托车和小儿子金国贵的一部OPPOR9手机于2017年1月29日凌晨被盗。
三、证人证言。
金某2证言，证实其与蔡志华之前是男女朋友关系，后来分手了，被盗的OPPOR9手机是其购买后留在家里的，被盗的摩托车是其父亲金某1购买的。
杨志国证言，证实2017年2月1日下午14时许，一名男子骑车来到其店铺内称急需用钱问其是否收购摩托车，后双方讲好购车价为1000元，其先支付500元给该男子，待该男子将购车发票交来后再支付剩余500元。摩托车是一辆红色钱江牌110型女士轻便车。这名男子名叫蔡志华。
四、鉴定意见。
贵发改认证（涉案）[2017]47号鉴定书，证实经鉴定,被盗的OPPO牌R9手机价值2202元，被盗的钱江牌QJ110-11C型摩托车价值5316元，共价值7518元。
五、被盗现场照片、辨认、指认笔录及照片。
证实公安机关对贵定县云雾镇鸟王村竹林8号附1号金某1被盗现场进行了拍照，带被告人蔡志华对实施盗窃的现场进行辨认，对在贵阳八公里处的销赃地点进行辨认，并拍照固定证据。
扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实对杨志国收购的被盗摩托车进行了扣押，被盗摩托车已发还被害人金某1。
六、书证。
户籍证明、拘留证、逮捕证，证实被告人蔡志华的身份情况，被告人蔡志华因本案于2017年2月3日被刑事拘留，于2017年2月14日被执行逮捕。
本院认为：被告人蔡志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7518元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应定罪并在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金幅度内处刑，公诉机关指控成立，予以支持，量刑适当，予以采纳。被告人坦白交代盗窃罪行，且部分被盗财物已被追回发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月3日起至2017年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡志华盗窃所得OPPOR9手机一部，价值2202元，予以追缴，退赔被害人。
三、销赃所得500元，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈康谊
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 秦忠路
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄山市博皓投资咨询有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路1幢39－4号，组织机构代码证号66141191－5。
法定代表人陈国成，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄山市地方税务局稽查局，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路109号，组织机构代码证号77738183－4。
负责人曹子政，局长。
再审申请人黄山市博皓投资咨询有限公司（以下简称博皓公司）因与被申请人黄山市地方税务局稽查局税务行政处罚决定一案，不服黄山市中级人民法院（2015）黄中法行终字第00006号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博皓公司申请再审称，一、黄山市地方税务局稽查局没有行政处罚权，对外不能作为独立的行政处罚主体。二、本案的三个股东虽向其投资的企业借款，但在税务机关税务检查前就已经归还了借款，投资人将其借款归还后已没有所得，不产生个人所得税。三个企业投资人的行政为不符合《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》第二条规定的情形，黄山市地方税务局稽查局依据该规定对申请人作出行政处罚决定，系适用法律错误。三、个人投资者从其投资的企业借款，在纳税年度终了后没有及时归还，一段时间后才归还的，是否要处罚，法律法规没有规定，黄山市地方税务局稽查局对申请人作出的处罚决定没有法律依据。故请求撤销一、二审判决，撤销黄山市人民政府黄政复决字[2014]40号行政复议决定和黄山市地方税务局稽查局黄地税稽罚〔2014〕5号税务行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款规定，税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。从以上法律规定来看，黄山市地方税务局稽查局具有查处税收违法行为，作出处理决定的权力。《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》第二条规定，纳税年度内个人投资者从其投资企业（个人独资企业、合伙企业除外）借款，在该纳税年度终了后既不归还，又未用于企业生产经营的，其未归还的借款可视为企业对个人投资者的红利分配，依照“利息、股息、红利所得”项目计征个人所得税。该规定的目的是为了防止个人投资者以借款的形式掩盖红利分配，其征税对象是纳税年度终了后未归还且未用于企业生产经营的借款。从本案的情形来看，2010年初，博皓公司分别借款给其股东苏忠和300万元、洪作南265万元、倪宏亮305万元，以上借款未用于博皓公司的生产经营。虽然该三人于2012年5月归还了借款，但该借款显然超过了一个纳税年度未归还，符合上述通知规定的征税情形，博皓公司应当履行代扣代缴税款义务。黄山市地方税务局稽查局以博皓公司未履行扣缴义务人的法定义务而对其作出罚款的处罚并无不当，二审法院维持黄山市地方税务局稽查局黄地税稽罚〔2014〕5号税务行政处罚决定中对博皓公司罚款87万元的决定正确。
综上，博皓公司再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄山市博皓投资咨询有限公司的再审申请。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑03行终41号
上诉人（原审原告）：王峰，男，1955年2月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：鸡西市房屋征收办公室，住所地鸡西市鸡冠区和平大街。
上诉人王峰因与被上诉人鸡西市房屋征收办公室房屋行政征收纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302行初25号行政裁定，向本院提出上诉。
王峰上诉称，要求撤销鸡冠区人民法院（2018）黑0302行初25号行政裁定书。事实和理由：[2012]11号《鸡西市人民政府印发鸡西市国有土地上房屋征收补偿办法的通知》已经生效，鸡西市房屋征收办公室宣传不到位，侵害了上诉人的利益。一审法院裁定违反法律及行政法规强制性规定，剥夺上诉人的诉讼权利，该案符合行政诉讼立案条件。
本院经审查认为，所谓具体行政行为，是指国家行政机关依法就特定事项对特定公民、法人和其他组织权利义务作出的单方面行政职权行为。本案上诉人的诉讼请求是要求法院依法确认鸡西市房屋征收办公室没有履行告知义务，要求增加补偿款、租房费、搬家费等费用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项的规定，提起诉讼的原告是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或其他组织，提起诉讼要有事实根据。本案中，王峰和鸡西市房屋征收办公室已经按协议内容进行了结算，且已全部履行完毕，双方不再存在房屋安置补偿关系。因此自2015年11月30日王峰回迁入户与房屋征收行为不再具有法律上的利害关系，也就是王峰不再具备本案的诉讼主体资格，故鸡冠区人民法院作出不予立案裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年七月四日
书记员 冯 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴有，男，汉族，1963年9月14日生，住河南省内黄县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军胜，男，汉族，1980年9月19日生，住河南省内黄县。系王兴有之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军强，男，汉族，1981年4月25日生，住河南省内黄县。系王兴有之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内黄县梁庄镇小柴村村民委员会。住所地：河南省梁庄镇小柴村。
负责人：王录海，该村村委会主任。
再审申请人王兴有、王军胜、王军强因与被申请人内黄县梁庄镇小柴村村民委员会（以下简称小柴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴有、王军胜、王军强申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。涉案土地性质为国有，权利人为濮阳市农工商总公司，小柴村委会不是涉案土地所有权人，无权就该地的使用权与他人签订土地承包经营合同。即使签订了土地承包经营合同，该合同也因损害国家利益而无效。（二）生效判决遗漏当事人。涉案土地的使用权人是濮阳市白条河国营农场四分厂，应将其列为第三人参加诉讼，以便查明案件事实。（三）提交新的证据录像资料一份，能够证明小柴村委会将涉案土地向外承包时就已经知道涉案土地性质为国有，故请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实问题。濮阳市农工商总公司持有的内城国用（2005）字第8013号国有土地使用证记载土地使用权面积4468.0亩（其中与小柴村争议面积为1380.7亩），双方均认可本案争议的土地包含在1380.7亩内，故生效判决未认定涉案土地使用权属于濮阳市农工商总公司并无不当。（二）关于生效判决是否遗漏当事人的问题。根据小柴村委会提交的土地承包合同书可以证明，小柴村委会与王聚东之间存在合同关系，在王聚东去世后，王兴有、王军胜、王军强继承了王聚东承包经营管理涉案土地的权利，王兴有、王军胜、王军强亦应承担合同义务。在不能确定土地权属的情况下，根据合同的相对性原则，生效判决未将濮阳市白条河国营农场四分厂列为第三人参加诉讼亦无不当。（三）关于新证据的问题。在涉案土地权属存在争议的情况下，仅凭证人证言不足以认定涉案土地的性质，本院对该证据依法不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王兴有、王军胜、王军强的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴有，男，汉族，1963年9月14日生，住河南省内黄县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军胜，男，汉族，1980年9月19日生，住河南省内黄县。系王兴有之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军强，男，汉族，1981年4月25日生，住河南省内黄县。系王兴有之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内黄县梁庄镇小柴村村民委员会。住所地：河南省梁庄镇小柴村。负责人：王录海，该村村委会主任。再审申请人王兴有、王军胜、王军强因与被申请人内黄县梁庄镇小柴村村民委员会（以下简称小柴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴有、王军胜、王军强申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。涉案土地性质为国有，权利人为濮阳市农工商总公司，小柴村委会不是涉案土地所有权人，无权就该地的使用权与他人签订土地承包经营合同。即使签订了土地承包经营合同，该合同也因损害国家利益而无效。（二）生效判决遗漏当事人。涉案土地的使用权人是濮阳市白条河国营农场四分厂，应将其列为第三人参加诉讼，以便查明案件事实。（三）提交新的证据录像资料一份，能够证明小柴村委会将涉案土地向外承包时就已经知道涉案土地性质为国有，故请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实问题。濮阳市农工商总公司持有的内城国用（2005）字第8013号国有土地使用证记载土地使用权面积4468.0亩（其中与小柴村争议面积为1380.7亩），双方均认可本案争议的土地包含在1380.7亩内，故生效判决未认定涉案土地使用权属于濮阳市农工商总公司并无不当。（二）关于生效判决是否遗漏当事人的问题。根据小柴村委会提交的土地承包合同书可以证明，小柴村委会与王聚东之间存在合同关系，在王聚东去世后，王兴有、王军胜、王军强继承了王聚东承包经营管理涉案土地的权利，王兴有、王军胜、王军强亦应承担合同义务。在不能确定土地权属的情况下，根据合同的相对性原则，生效判决未将濮阳市白条河国营农场四分厂列为第三人参加诉讼亦无不当。（三）关于新证据的问题。在涉案土地权属存在争议的情况下，仅凭证人证言不足以认定涉案土地的性质，本院对该证据依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴有、王军胜、王军强的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
西藏自治区那曲市色尼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2421民初171号
原告：胡平均，住西藏拉萨市堆龙区。
委托诉讼代理人：上官灵雁，那曲地区司法处法律援助中心律师。
被告：那曲县那么切乡农牧民综合开发经济合作社，住所地西藏那曲县。
法定代表人：达布，该合作社执行董事。
被告：谢崇敬，其他情况不详。
原告胡平均与被告那曲县那么切乡农牧民综合开发经济合作社、谢崇敬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告胡平均于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡平均的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡平均撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡平均负担。
审判长 次仁德吉
审判员 刚 祖
审判员 何 晓 琴
二〇一八年八月八日
书记员 米玛宗吉
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕08执110号
榆林盛宇商贸有限公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、谢贵英、席自锋、谢凤英：
中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与榆林盛宇商贸有限公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、谢贵英、席自锋、谢凤英借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕08民初506号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的下列义务：
一、由被执行人榆林盛宇商贸有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金1200万元及其利息（利息从2016年2月21日起至2016年10月29日止按年利率6.8875%计算；从2016年10月30日起至本息清偿之日止按年利率10.3312%计算）；
二、由被执行人榆林盛宇商贸有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金900万元及其利息（利息从2016年2月21日起至2016年11月13日止按年利率6.8875%计算；从2016年11月14日起至本息清偿之日止按照年利率10.3312%计算）；
三、由被执行人榆林盛宇商贸有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金1550万元及其利息（利息从2016年2月21日起至2016年4月9日止按年利率7.7575%计算；从2016年4月10日起至本息清偿之日止按年利率11.63625%计算）；
四、被执行人谢贵英、席自锋、谢凤英对上述本息承担连带清偿责任；
五、由被执行人榆林盛宇商贸有限公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、谢贵英、席自锋、谢凤英承担案件受理费22.5万元，申请执行费103900元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国邮政储蓄银行榆林市乡企城支行
户名：陕西省榆林市中级人民法院执行局
账号：100868761890010001
特此通知
二〇一七年三月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务的。
本院地址：榆林市高新区长兴路205号榆林市中级人民法院
邮编：719000联系人：郭应寅联系电话：0912-353****
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执110号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地：榆林市榆阳区西人民路145号。
法定代表人：荣琼华，该行行长。
被执行人：榆林市盛宇商贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区航宇路西侧。
法定代表人：谢贵英，该公司总经理。
被执行人：榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：席自锋，系该公司董事长。
被执行人：谢贵英，女，1955年2月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人：席自锋，男，1957年8月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人：谢凤英，女，1958年6月9日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系席自锋之妻。
中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与榆林盛宇商贸有限公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、谢贵英、席自锋、谢凤英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月19日作出的（2016）陕08民初506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，被执行人榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司名下有位于湖滨南路东-1层房产一处（房产证号：榆房权证榆林市字第）、位于东沙驼峰中路东海龙福园小区2幢房产一处（房产证号：榆房权证榆林市字第）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司名下所有位于湖滨南路东-1层房产一处（房产证号：榆房权证榆林市字）。
二、查封被执行人榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司名下所有位于东沙驼峰中路东海龙福园小区2幢房产一处（房产证号：榆房权证榆林市字第）。
三、查封期限为三年。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭应寅
二〇一七年九月四日
书记员 张承宇
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕71行赔初45号
原告乔建新，男，汉族。
委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
被告安康市人民政府，住所地安康市育才路113号。
法定代表人赵俊民，市长。
原告乔建新诉被告安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔建新诉称，2010年初，为响应安康市当地政府在瀛湖大力发展水产网箱养殖渔业的号召，原告与孙某合伙向安康市汉滨区政府申请水域滩涂养殖使用证，经汉滨区政府核准，原告与孙某在瀛湖承包了总面积1000公顷的水域滩涂养殖使用权，承包期限自2010年1月16日至2024年1月15日共14年。2018年2月，安康市政府在未征询养殖户意见，不举行听证的情况下，单方面下发了安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》（以下简称《通知》），要求养殖户在当年3月3日前自行拆除并上交网箱，仅对每口网箱补偿2800元，对养殖户除网箱外的其它损失一概不予考虑，也不依法对养殖户的损失进行评估，同时收回养殖证。逾期则强制拆除，不予任何补偿和奖励。综上，请求被告赔偿鱼苗鱼种、网箱辅助设施损失、未使用年限损失共计501.41万元。
被告安康市政府辩称，《国家赔偿法》的赔偿原则是违法行为导致侵犯行政相对人的合法权益，才会导致赔偿。答辩人依据中、省环保督查要求和《中华人民共和国污染防治法》等法律法规，依法制定了《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》（以下简称《工作方案》），依法收回原告的养殖证，并依法给予原告补偿。原告的赔偿没有法律依据。补偿标准经过充分调研，已经合法合理保障原告的权益，原告提出的赔偿要求没有法律依据和事实依据。综上，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，乔建新、孙某两人系安康市汉滨区流水镇汉江流域的网箱养殖户，共同使用孙某持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。2018年2月11日，安康市政府印发安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》，该《通知》载明“汉滨区政府，市政府有关部门：《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》已经市政府常务会议审定，现予印发，请认真贯彻落实”。《工作方案》作为《通知》的转发内容，主要内容包括：总体要求、工作步骤和措施、补奖政策、保障机制。乔建新不服，向本院提起诉讼，请求判如前述。
另查明，乔建新起诉时，其与汉滨区流水镇人民政府签订了《流水镇网箱拆除补助协议》；且安康市汉滨区人民政府已经注销了孙某持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织提起国家赔偿的前提条件即被告存在违法行为。本案中，经过调查询问，原告乔建新系对《工作方案》不服，认为其补偿标准过低，不合法，应补偿其各项损失501.41万元，遂提起本案诉讼。被告安康市政府虽通过发布《通知》向有关行政机关发布了《工作方案》，但其并未存在违法行为。原告乔建新直接提起国家赔偿诉求，缺乏事实与法律依据，不符合法定起诉条件，经本院释明后仍坚持起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乔建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 张丽华
二〇一八年八月二十七日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕71行赔初45号原告乔建新，男，汉族。委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。被告安康市人民政府，住所地安康市育才路113号。法定代表人赵俊民，市长。原告乔建新诉被告安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告乔建新诉称，2010年初，为响应安康市当地政府在瀛湖大力发展水产网箱养殖渔业的号召，原告与孙某合伙向安康市汉滨区政府申请水域滩涂养殖使用证，经汉滨区政府核准，原告与孙某在瀛湖承包了总面积1000公顷的水域滩涂养殖使用权，承包期限自2010年1月16日至2024年1月15日共14年。2018年2月，安康市政府在未征询养殖户意见，不举行听证的情况下，单方面下发了安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》（以下简称《通知》），要求养殖户在当年3月3日前自行拆除并上交网箱，仅对每口网箱补偿2800元，对养殖户除网箱外的其它损失一概不予考虑，也不依法对养殖户的损失进行评估，同时收回养殖证。逾期则强制拆除，不予任何补偿和奖励。综上，请求被告赔偿鱼苗鱼种、网箱辅助设施损失、未使用年限损失共计501.41万元。被告安康市政府辩称，《国家赔偿法》的赔偿原则是违法行为导致侵犯行政相对人的合法权益，才会导致赔偿。答辩人依据中、省环保督查要求和《中华人民共和国污染防治法》等法律法规，依法制定了《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》（以下简称《工作方案》），依法收回原告的养殖证，并依法给予原告补偿。原告的赔偿没有法律依据。补偿标准经过充分调研，已经合法合理保障原告的权益，原告提出的赔偿要求没有法律依据和事实依据。综上，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，乔建新、孙某两人系安康市汉滨区流水镇汉江流域的网箱养殖户，共同使用孙某持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。2018年2月11日，安康市政府印发安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》，该《通知》载明“汉滨区政府，市政府有关部门：《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》已经市政府常务会议审定，现予印发，请认真贯彻落实”。《工作方案》作为《通知》的转发内容，主要内容包括：总体要求、工作步骤和措施、补奖政策、保障机制。乔建新不服，向本院提起诉讼，请求判如前述。另查明，乔建新起诉时，其与汉滨区流水镇人民政府签订了《流水镇网箱拆除补助协议》；且安康市汉滨区人民政府已经注销了孙某持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织提起国家赔偿的前提条件即被告存在违法行为。本案中，经过调查询问，原告乔建新系对《工作方案》不服，认为其补偿标准过低，不合法，应补偿其各项损失501.41万元，遂提起本案诉讼。被告安康市政府虽通过发布《通知》向有关行政机关发布了《工作方案》，但其并未存在违法行为。原告乔建新直接提起国家赔偿诉求，缺乏事实与法律依据，不符合法定起诉条件，经本院释明后仍坚持起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 左 昆审判员 刘 爽审判员 张丽华二〇一八年八月二十七日书记员 李冬航
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申213号
于克国、于水涵、于家悦：
你们因于自强犯故意杀人罪一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02刑初28号刑事附带民事判决和本院（2017）冀刑终410号刑事附带民事裁定，以原裁判未判令原审被告人于自强给付死亡赔偿金及被抚养人生活费及未判处于自强死刑系适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，2016年9月29日，原审被告人于自强因生活琐事用电线勒、用手掐被害人于伟伟颈部，又用菜刀砍击其颈部。经鉴定，于伟伟系被他人用条索状物勒颈、徒手掐颈后致机械性窒息死亡。于自强犯罪时系未成年人。上述事实清楚，有作案凶器菜刀、电线、于自强带血的衣服、证人证言、辨认笔录、户籍证明信、于自强的供述等证据予以证实，足以认定。原裁判以于自强犯故意杀人罪判处无期徒刑，定罪量刑并无不当；关于申诉所提原裁判未支持死亡赔偿金及被抚养人生活费，经查，并未违反刑事附带民事法律规定。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申213号于克国、于水涵、于家悦：你们因于自强犯故意杀人罪一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02刑初28号刑事附带民事判决和本院（2017）冀刑终410号刑事附带民事裁定，以原裁判未判令原审被告人于自强给付死亡赔偿金及被抚养人生活费及未判处于自强死刑系适用法律错误等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，2016年9月29日，原审被告人于自强因生活琐事用电线勒、用手掐被害人于伟伟颈部，又用菜刀砍击其颈部。经鉴定，于伟伟系被他人用条索状物勒颈、徒手掐颈后致机械性窒息死亡。于自强犯罪时系未成年人。上述事实清楚，有作案凶器菜刀、电线、于自强带血的衣服、证人证言、辨认笔录、户籍证明信、于自强的供述等证据予以证实，足以认定。原裁判以于自强犯故意杀人罪判处无期徒刑，定罪量刑并无不当；关于申诉所提原裁判未支持死亡赔偿金及被抚养人生活费，经查，并未违反刑事附带民事法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初17号
原告王泽波，男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告王泽波因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告王泽波诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失810万元。请求判决被告赔偿原告810万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王泽波的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝行赔申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭玉发，男，汉族，1948年4月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人李运光，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
彭玉发因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行赔终29号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭玉发申请再审称，彭玉发对其承包的土地享有承包经营权，江津区土房局未通过责令交出土地程序，强行将彭玉发的承包土地予以平场的行为已经被重庆市江津区人民法院确认违法。在未通过评估鉴定方式的前提下，一、二审法院错误认定江津区土房局已经将彭玉发的青苗补偿费足额支付到位。同时，江津区土房局应当就青苗补偿费以外的树木、地上附着物及设施等其他损失承担赔偿责任，且承担相应的举证责任。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
江津区土房局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系彭玉发基于江津区土房局于2012年12月3日对其承包土地予以平场的行为已被人民法院判决确认违法，而提起的请求江津区土房局承担赔偿责任的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了财产权，受害人有取得赔偿的权利。经（2016）渝0116行初49号生效行政判决认定，彭玉发位于江津区珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组的承包土地在渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收范围内。江津区土房局发布了《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》），并进行了张贴。2012年6—12月期间，江津区土房局对珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组涉及的构（建）筑物进行了清理，并向该组支付了安置补偿款。同时，江津区土房局对承包土地被征收的农户，制定了青苗补偿费明细表，该表列明了每户被征收土地的丈量面积和补偿单价6000元/亩。彭玉发被征收承包土地的相关情况也在该明细表内，其领取了相关的青苗补偿款。在本案一审庭审程序中，彭玉发对承包土地的丈量面积并无争议。经江津区人民政府依法批准的《补偿安置方案》载明：“青苗和附着物按勘测面积（除建设用地外）按6000元/亩包干补偿。”据此，江津区土房局在对彭玉发承包土地实施平场行为前，已经按照《补偿安置方案》规定的标准足额向彭玉发支付了承包土地的青苗补偿费，江津区土房局实施的平场行为并未侵犯彭玉发的财产权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，彭玉发未向人民法院举示证据证明其在承包土地上有除青苗和附着物之外的其他财产，故彭玉发认为江津区土房局应对其其他财产损失进行赔偿的主张不能成立。
综上，彭玉发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭玉发的再审申请。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 张 莉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 峰
书 记 员 熊安琪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终164号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文富，曾用名李文实，男，汉族，1967年4月14日生,云南省昭通市人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
指定辩护人陈奕、刘双飞，云南格元律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人李文富犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人张某、蔡某、崔亚秋、崔某3提起附带民事诉讼一案，于2017年8月3日作出（2016）云06刑初101号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某、蔡某、崔亚秋、崔某3服判，未上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。原审被告人李文富不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李文富，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2010年8月1日，昭通市昭阳区凤凰街道办事处、昭阳区荷花社区居民委员会共同作出决定，荷花社区17组（即现荷花八组）、18组、19组四号安置点在大沙地，东至利济河河滨公园河滨路，南至蒙泉大道红线控制，西至荷姜公路，北至团结路红线控制为界。2014年9月8日，昭通市昭阳区凤凰街道办事处党委经会议研究决定，拟在团结路西延长线昭通市幼儿园旁，利用利济河绿化带和规划市政道路临时新建停车场，用于解决接送学生车辆停放的问题，荷花社区八组组长崔某1受安排参与修建临时停车场的相关工作。2014年9月14日上午9时许，被告人李文富等村民认为修建停车场占用了四号安置点土地，前往现场阻工。崔某1到达现场以后，与李文富发生冲突，李文富遂持板锄多次砍击崔某1头部，致崔某1受伤倒地并当场死亡。公安机关接警后于当日10时许到达现场将明知他人报案而在现场等候的李文富抓获。经法医检验鉴定，被害人崔某1系被他人用刃口钝、刃面宽的锐器砍击头部致开放性颅脑损伤死亡。案发后，李文富自愿赔偿并由其亲属代为交纳民事赔偿款人民币200000元。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意杀人罪判处被告人李文富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；确认被告人李文富自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某、蔡某、崔亚秋、崔某3经济损失共计人民币200000元。
宣判后，原审被告人李文富及其辩护人提出，会议纪要是后来补办的；在建的临时停车场推平的面积占了小区安置地面积；其是在为村民的集体利益到现场了解情况时，被害人崔某1先出手打人，其在情急之下还手过重，造成被害人死亡，被害人有重大过错，其事先没有预谋，其行为应构成故意伤害罪；其有自首和积极赔偿情节，原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2010年8月1日，昭通市昭阳区凤凰街道办事处、昭阳区荷花社区居民委员会共同作出决定，荷花社区17组（即现荷花八组）、18组、19组四号安置点在大沙地，东至利济河河滨公园河滨路，南至蒙泉大道红线控制，西至荷姜公路，北至团结路红线控制为界。2014年9月8日，昭通市昭阳区凤凰街道办事处党委经会议研究决定，拟在团结路西延长线昭通市幼儿园旁，利用利济河绿化带和规划市政道路临时新建停车场，用于解决接送学生车辆停放的问题，荷花社区八组组长崔某1受安排参与修建临时停车场的相关工作。同年9月14日上午，上诉人李文富等村民认为修建停车场占用了四号安置点土地，前往现场阻工。崔某1到达现场以后，与李文富发生冲突，李文富遂持板锄多次砍击崔某1头部，致崔某1当场死亡。公安机关接警后于当日10时许到达现场将李文富抓获。经法医鉴定，被害人崔某1系被他人用刃口钝、刃面宽的锐器砍击头部致开放性颅脑损伤死亡。案发后，李文富自愿赔偿并由其亲属代为交纳民事赔偿款人民币200000元。
上述事实，有公安机关出具的警情记录表、受案登记表、抓获经过、现场勘验检查工作记录及照片、关于李文富作案时使用的工具板锄的接收材料证据清单、辨认笔录及照片、关于荷花社区17组（即现荷花八组）、18组、19组四号安置点的决定及会议纪要、生物物证／遗传关系检验报告、法医学尸体检验报告及照片、证人耿某、孟某、范某、崔某2、赵某、李某1、李某2、李某3、李某4的证言等证据在卷证实，上诉人李文富对案发起因及持板锄致被害人崔某1死亡的犯罪事实亦供认在卷。上述证据经原审法院当庭举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文富与他人发生争执后，持板锄多次砍击被害人崔某1头部，致崔某1当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。根据李文富所使用的作案工具及砍击被害人身体部位、次数，以及所造成的严重后果，足以认定李文富具有杀人的主观故意，原判定性准确，李文富及其辩护人所提其没有杀人故意，应构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于李文富所提会议纪要是后来补办和建停车场推平的面积占了小区的安置地面积，其没有预谋，被害人有重大过错的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不能成立。本案确因政府组织修建临时停车场引发，系事出有因，但李文富与他人发生争执后，无视他人生命健康,动辄持事先准备的板锄多次砍击他人致命部位，致人当场死亡，其依法应自行承担罪责。其杀人手段残忍，情节极为恶劣，犯罪后果极为严重，依法应从严惩处。鉴于李文富具有自首情节，且其亲属积极代为赔偿，李文富尚不属判处死刑必须立即执行的犯罪分子，原判对其处刑并无不当。上诉人及其辩护人所提具有自首情节、积极赔偿等量刑情节，原判在量刑时已予考虑，本院不再重复评价，其请求从轻改判的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人李文富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 梵丽英
审判员 李 杰
审判员 席占涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初848号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年6月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2018年7月7日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉〔2018〕782号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。
被告人王某某系通辽市科尔沁区钱家店镇代家窝堡村村民。2018年6月12日，通辽市公安局科尔沁区公安分局钱家店派出所民警在被告人王某某处依法扣押疑似枪支两支。经鉴定，上述疑似枪支为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
2018年6月26日，被告人王某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、淘宝网交易情况手机截图、证人证言、鉴定书、扣押物品清单、指认枪支照片、户籍信息、到案情况说明、前科劣迹证明、被告人王某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 芳
附《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初274号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人马绍，男，1970年11月15日出生,汉族，文盲，农民，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。2013年1月11日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留七日；2013年5月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年6月14日刑满释放；2014年4月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年6月14日刑满释放；2017年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月7日刑满释放。2018年4月26日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人马绍犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人马绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年10月5日中午，被告人马绍在本县新安镇新桥村东庄桥村道路边，采用推车等方式窃得失主钟某停放在该处的康步电动车1辆，价值人民币550元。
2、2018年4月6日中午，被告人马绍在本县新安镇新桥村河边堤坝处，采用推车等方式窃得失主褚某停放在该处的嘉兴雅马哈电动车1辆，价值人民币500元。
3、2018年4月23日，被告人马绍在本县新安镇新桥村南河兜5号处，采用蛇皮袋套等方式窃得失主倪水仙养殖的土鸡5只、失主俞某1养殖的土鸡2只、失主俞某2养殖的土鸡3只，共计价值人民币760元。
综上，被告人马绍共作案3起，涉案财物共计价值人民币1810元。案发后，公安机关扣押康步电动车1辆已发还失主钟某。
上述事实，被告人马绍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证车辆信息、扣押清单、发还清单、人口信息、前科查询、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、失主钟某、褚某、倪水仙、俞某1、俞某2的证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认照片、扣押物品照片、发还物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马绍以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马绍在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人马绍虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马绍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年10月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一八年七月五日
代书记员 娄丹
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初274号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人曾守春，男，1995年3月8日出生于湖北省，土家族，初中文化程度，务工，家住湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押金华市看守所。
被告人杨爱妹，女，1992年3月15日出生于贵州省惠水县，苗族，中专文化程度，务工，家住贵州省惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2018）274号起诉书指控被告人曾守春、杨爱妹犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞及检察员助理吕敏翔出庭支持公诉，被告人曾守春、杨爱妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月24日傍晚，被告人曾守春、杨爱妹在金华市金东区孝顺镇低田菜市场路边捡拾被害人陈某的手机并带回孝顺镇陈桥村的住处。当晚，被告人曾守春、杨爱妹以修改手机支付宝密码的方式，转出被害人陈某手机支付宝内的人民币1.5万元。
上述事实，被告人曾守春、杨爱妹在庭审中供认不讳，并有被告人曾守春、杨爱妹人口信息；侦破经过；到案经过；出院病历；彩超报告单；扣押决定书及清单；发还清单；农业银行交易明细；转账照片；谅解书；被害人陈某的陈述；被告人曾守春、杨爱妹的供述与辩解；搜查笔录及照片；辨认笔录及照片；光盘二张等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曾守春、杨爱妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾守春犯盗窃罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至年月日止。）
被告人杨爱妹犯盗窃罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一八年九月六日
书 记 员 余美子
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初505号
原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。
法定代理人：马某2（马某1的父亲），住青海省民和回族土族自治县。
被告：四川力合水电工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街15号。
法定代表人：范永茂，该公司经理。
被告：游建成，住四川省成都市。
被告：金彪，住内蒙古自治区磴口县。
原告马某1与被告四川力合水电工程有限公司（以下简称力合公司）、被告游建成、被告金彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，原告马某1的法定代理人马某2到庭参加诉讼，被告力合公司、游建成、金彪合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向其支付拖欠小挖机工资16610元及拖车费300元，共计16910元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日原告马某1将小挖机租给被告，当时双方约定每小时租金为220元，驾驶员由原告提供。原告在被告的那曲地区2016干部职工周转房（组团式援藏公寓楼）项目工地那曲地区人民医院工地工作了75.5个小时，然后被告金彪于2017年9月1日以公司的名义写了一份欠条，当时原告花费了300元用以拖挖机，约定由被告向原告支付该款。原告多次请求被告支付小挖机租赁费未果，现诉至法院，望依法判决。
被告力合公司、游建成、金彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照相关法律规定审核认定如下：欠条原件1份，拟证明被告方欠其小挖机租赁费75.5小时×220=16610元。本院认为该欠条有相关人员签名捺印并加盖了被告力合公司项目部的公章，该欠条内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对该欠条的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金彪向马某1出具欠条1份，载明“今欠小挖机工资75.5小时×220元。人民医院援藏工寓楼暖棚前挖土，欠款人金彪身份证：×××电话182XX****XX收款人马某1身份证：×××电话181XX****XX”，在欠款人金彪的名字上加盖了四川力合水电工程有限公司那曲地区2016干部职工周转房（组团式医疗援藏公寓楼）建设工程项目项目部的公章。
本院认为，原告出具的欠条证明原被告双方之间存在租赁合同关系及欠租金16610元事实，本院予以确认。因欠条中未载明支付时间，故原告可随时要求支付。虽然欠条上写明欠款人为金彪，但加盖了四川力合水电工程有限公司那曲地区2016干部职工周转房（组团式医疗援藏公寓楼）建设工程项目项目部的公章，使原告有理由相信金彪有权代表被告力合公司出具该欠条，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”规定，金彪出具欠条的行为应当由被告力合公司承担法律责任。因此，原告要求被告力合公司支付租金16610元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告金彪、游建成支付租金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求拖车费300元，因未向本院提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，本院对原告马某1要求被告力合公司支付挖机租赁费16610元的诉讼请求予以支持；对于原告马某1的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告四川力合水电工程有限公司在本判决生效后十日内向原告马某1支付挖机租金16610元；
二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（原告已预交），由被告四川力合水电工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 刘 期 波
审判员 边巴卓玛
二〇一八年五月九日
书记员 李 金 梅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1379号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨奇，男，1995年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住地湖北省咸宁市嘉鱼县。因本案，于2018年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年7月11日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1603号起诉书指控：自2015年起，被告人杨奇与孙某某（另案处理）在本市从事为他人代办消防手续的个体行业，后经人介绍，二人承接了深圳市时代卓育发展有限公司的消防手续代办业务。孙某某从其公司取得其他公司过往办理消防手续的资料后（未盖章）找到被告人杨奇，将已有的资料交予被告人杨奇后尚缺部分资料。被告人杨奇先是从网上搜寻打印出了尚缺的部分资料。因消防申报材料中有多处需加盖深圳市时代卓育发展有限公司和广东省公安厅深圳宏宝接待站两家单位的公章，被告人杨奇又通过路边广告找到一名从事私刻印章业务的男子（另案处理），被告人杨奇出资让其刻两枚公章在自己准备好的文件中进行加盖，该男子收走文件后刻制了“深圳市时代卓育发展有限公司”、“广东省公安厅深圳宏宝接待处”两枚假公章在文件中进行了加盖，杨奇事后支付给了该名男子100元人民币好处费。2017年11月29日，被告人杨奇将加盖了伪造印章的消防审批文件递交给了深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队。审批完毕后被告人杨奇与孙某某取得相应酬劳。广东省公安厅深圳宏宝接待站经理邹某某在工作中发现他人冒用“广东省公安厅深圳宏宝接待处”的名义为深圳市时代卓育发展有限公司办理消防审批手续，遂于2018年1月3日到公安机关报案。罗湖公安分局消防大队随后撤销了深圳市时代卓育发展有限公司的消防审批并对该公司作出了行政处罚。2018年6月20日，被告人杨奇到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人杨奇的行为已构成伪造公司印章罪，建议判处被告人杨奇一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人杨奇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人杨奇的行为已构成伪造公司印章罪，其有自首、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨奇犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘萌
王雨婷
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终972号
上诉人（一审原告）王ＸＸ，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（一审被告）合肥市蜀山区人民政府，住安徽省合肥市梅山路107号。
法定代表人张红军，区长。
王ＸＸ诉合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）不予受理行政复议申请一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王ＸＸ向一审法院起诉称，被告蜀山区政府于2018年3月26日作出的复议决定内容错误且违法，适用法律错误、逻辑混乱、包庇放纵执法监督管理部门、自由裁量权过大、行为消极。被告认为原告“未提供证据证明申请人与该具体行政行为有利害关系”，但未让原告补充材料，也未去调查。合肥市蜀山区市场监督管理局没有履行法定职责、不作为，已经侵犯了原告的合法权益。投诉举报书及涉案商品及相对应的购物小票原件在原告投诉举报时都交给了合肥市食品药品监督管理局。依照我国行政诉讼法第二条、第四十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与被告作出的具体行政行为具有“法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。原告对涉案行政行为存在合法权益，具有法律上的因果关系。因此，请求法院判决：一、依法撤销被告蜀山区政府2018年3月26日作出的蜀行复（2018）14号《不予受理行政复议申请决定书》；二、诉讼费由被告蜀山区政府承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，原告王ＸＸ于2018年3月22日，一次向合肥市蜀山区政府邮寄了与本案申请内容基本一致的10份行政复议申请书，除复议申请书及复议决定书外未提供任何证据证明其曾向合肥市食品药品管理局及合肥市蜀山区市场监督管理局投诉举报；在诉讼过程中，原告所举的投诉举报书、案涉商品的购物小票等证据只是口头说明，并未向法庭提供证据原件或复印件，且根据原告口头陈述的购物清单可以得出原告在所有涉案超市仅购买了其自认为的不合格商品，购物行为已经背离《食品安全法》、《消费者权益保护法》立法目的和宗旨，任凭个人主观意愿不断提出投诉举报要求的做法，显然已经构成了作为普通消费者权利的滥用；在庭审中，原告不服从庭审程序，不配合法庭调查，在审判长再三提醒下，原告仍抵触庭审，随心所欲，对于庭审笔录拒不签字。综上，原告提起行政诉讼的行为，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。为了维护法律的严肃性，有效利用有限的行政资源和司法资源、保障普通消费者的合法权益和提起诉讼的权利，对于原告的滥用诉权的行为不予以支持，这也是符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法本意和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）的精神。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告王ＸＸ的起诉。
王ＸＸ上诉称，行政诉讼的原告是指认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，与该具体行政行为有法律上的利害关系，依法以自己的名义向人民法院提起诉讼的公民、法人和其他组织。认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与被告作出的具体行政行为具有“法律上的利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。一审法院以原告的起诉不符合条件为由而驳回是故意枉法裁定，请求二审法院依法纠正。
蜀山区政府未提出答辩意见。
本院认为，为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，解决行政争议，监督行政机关依法行政，法律分别规定了行政复议和行政诉讼制度，行政相对人认为其合法权益受到行政行为侵犯的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。但是，这种救济权的行使应具有正当性，即必须是出于维护自身合法权益的目的和需要，而不是不正当行使权利乃至滥用权利。否则，即使形式上符合申请复议条件或起诉条件，也不能得到法律的支持。
本案中，王ＸＸ在同一时间段内分别在合肥市的许多商场、超市购买不同物品，然后以所购物品不合格为由向市场监管部门投诉，要求查处，其购物行为明显超过正常消费需要，且在没有相应事实证明所购物品存在质量缺陷的情况下，仅凭自身的主观认知即大量向市场监管部门投诉，其目的并不在于维护自身合法权益，而是借此达到其他个人目的，并对行政机关施加压力。对此，无论行政复议程序还是行政诉讼程序都应加以规制，否则，正常的复议秩序和诉讼秩序将受到严重冲击，有限的解决行政争议的资源难以得到合理利用。权利的行使必须符合立法宗旨，能够实现立法目的，法律既要保障行政相对人依法寻求救济的权利，又要规制不当行使乃至滥用权利的行为。
王ＸＸ申请行政复议、提起行政诉讼缺乏复议利益和诉的利益，偏离了公民依法、理性、正当行使权利的正常轨道，背离了行政复议制度和行政诉讼制度的立法初衷与目的，不具有权利行使的正当性。蜀山区政府不予受理其行政复议申请，一审法院驳回其起诉，结果并不无当，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年八月十五日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
辽宁省大连市中级人民法院
决 定 书
（2018）辽02法赔7号
赔偿请求人:大连参王海府餐饮管理有限公司，住所地大连市西岗区春都园43号39-2公建。
法定代表人：孙延富，该公司董事长。
赔偿请求人大连参王海府餐饮管理有限公司于2018年7月23日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条”人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”的规定，赔偿请求人若认为人民法院执行错误，侵犯其合法权益并造成损害的，可以向赔偿义务机关申请赔偿。本案中执行法院为大连市西岗区人民法院，虽然赔偿请求人主张本院曾向大连市西岗区人民法院发函请求协助整体拍卖案涉房屋，但没变更执行法院主体。后赔偿请求人又向大连市西岗区人民法院申请恢复执行，该院以被执行人暂无可执行财产为由作出中止执行裁定。故本案执行法院始终为大连市西岗区人民法院，赔偿请求人应向大连市西岗区人民法院提出国家赔偿。本院不是赔偿义务机关，因此对赔偿请求人提出的国家赔偿申请，应予驳回。另，赔偿请求人曾向本院申请国家赔偿，在审理期间撤回申请，无证据证明其撤回申请系违背真实意思表示。现案涉房屋执行程序仍尚未终结，赔偿请求人再次申请国家赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条之规定，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人大连参王海府餐饮管理有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年九月五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
第二十三条人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。
辽宁省大连市中级人民法院决 定 书（2018）辽02法赔7号赔偿请求人:大连参王海府餐饮管理有限公司，住所地大连市西岗区春都园43号39-2公建。法定代表人：孙延富，该公司董事长。赔偿请求人大连参王海府餐饮管理有限公司于2018年7月23日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条”人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”的规定，赔偿请求人若认为人民法院执行错误，侵犯其合法权益并造成损害的，可以向赔偿义务机关申请赔偿。本案中执行法院为大连市西岗区人民法院，虽然赔偿请求人主张本院曾向大连市西岗区人民法院发函请求协助整体拍卖案涉房屋，但没变更执行法院主体。后赔偿请求人又向大连市西岗区人民法院申请恢复执行，该院以被执行人暂无可执行财产为由作出中止执行裁定。故本案执行法院始终为大连市西岗区人民法院，赔偿请求人应向大连市西岗区人民法院提出国家赔偿。本院不是赔偿义务机关，因此对赔偿请求人提出的国家赔偿申请，应予驳回。另，赔偿请求人曾向本院申请国家赔偿，在审理期间撤回申请，无证据证明其撤回申请系违背真实意思表示。现案涉房屋执行程序仍尚未终结，赔偿请求人再次申请国家赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人大连参王海府餐饮管理有限公司的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年九月五日附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。第二十三条人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初758号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人犹明军，男，1970年12月26日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，农民，家住贞丰县。曾因盗窃，于2008年4月21日被东阳市公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2012年1月1日被东阳市公安局行政拘留十二日；因盗窃，于2014年8月25日被东阳市公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年7月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月27日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月9日依法变更强制措施为监视居住，在监视居住期间又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]736号起诉书指控被告人犹明军犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人犹明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日凌晨1时许，被告人犹明军和吴某（另案处理）经事先预谋，窜至本市横店镇荆溪社区杨塘下XXX号葛某户门口，趁四周无人之机，由被告人犹明军负责望风，吴某采用投食牵狗的手段，从门口放着的狗笼内窃得库达犬1只。经查，该犬幼年时（即2016年11月）经浙江省畜牧兽医学会鉴定，计价值人民币5000元左右。
2018年4月10日凌晨4时许，被告人犹明军窜至本市横店镇东朱菜市场，趁四周无人之机，窃得宋某停放着的正民牌电动三轮车1辆，计价值人民币5000元。后将该电动三轮车销赃给丁某，得赃款人民币600元。
案发后，公安机关从丁某处追回被盗电动三轮车，现已发还给被害人宋某。
上述事实，被告人犹明军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某、宋某的陈述、同案吴某的供述、证人金某、丁某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场辨认笔录、辨认笔录、提取笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、调取证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2018）170号价格认定结论书、鉴定报告、本院（2017）浙0783刑初698号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人犹明军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人犹明军伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人犹明军曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人犹明军在监视居住期间又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人犹明军在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人犹明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年7月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 ＸＸ元