陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01459号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
被告中国人民银行咸阳市中心支行。住所地咸阳市秦都区人民西路**号，机构代码证73266704-X。
法定代表人李后成，该行行长。
委托代理人张建华，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告长安银行股份有限公司咸阳分行。住所地咸阳市秦都区世纪大道中段**号启迪科技会展中心*****层，机构代码证69490760-X。
法定代表人梁保平，该行行长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
原告赵某某诉被告中国人民银行咸阳市中心支行（以下简称“人行咸阳市中心支行”、长安银行股份有限公司咸阳分行（以下简称“长安银行咸阳分行”）人事、劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日受理。同年8月29日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄雪莉、二被告的委托代理人张建华、赵会斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系人行咸阳市中心支行（原中国人民银行咸阳市分行）的正式干部，1992年底因工作需要，其被单位委派参与组建咸阳市科技城市信用社，被告人行咸阳市中心支行任命其为咸阳市城市信用社联社副主任。1996年其参与咸阳市商业银行的筹建，被任命为原咸阳市商业银行筹备组副组长。1998年12月18日其被中共咸阳市委组织部任命为该行副董事长。而原咸阳市商业银行（现长安银行咸阳分行）建成后并未给其安排相应的岗位，为此其多次申诉。时至今日，原告仍无工作，工资被停发，未享受任何劳动人事待遇。原告的诉讼请求如下：1.请求判令二被告连带为原告提供工作条件，并按人行咸阳市中心支行干部级别为原告补发2003年8月至2014年6月份的工资合计73万元人民币；2.请求判令二被告依法为原告补缴2001年8月至2013年11月期间的社会保险费用，具体包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险；并依法补缴2001年1月至2014年6月期间的社会保险费用，具体包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险及工伤保险，并依法补缴2001年1月至2014年6月期间的住房公积金或赔偿损失20万元。
原告当庭提交了以下证据材料，第一组：1、陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）秦民初字第03072号民事裁定书；2、赵某某向陕西省人事争议仲裁该委员会申请书（将二被告列为被告申请人）；3、陕西省人事争议仲裁委员会陕人仲裁字（2014）第21号不予受理案件决定书。证明原告赵某某提起诉讼的前置程序已履行完毕，有权利向法院提起诉讼；第二组：1、中国人民银行咸阳市分行咸银发（1995）31号文件；2、中国人民银行陕西省分行陕银复（1996）31号文件；3、中共咸阳市委组织部咸组干（1998）349号文件；4、原中国人民银行咸阳市分行行长刘树义证人证言；5、原中国人民银行咸阳分行副行长赵某某证人证言；6、原中国人民银行咸阳市分行副行长李某某证人证言；7、原咸阳市商业银行筹备组组长高某某证人证言；8、原咸阳市商业银行人事教育科副科长邵某某证人证言；9、原咸阳市合作银行（现商业银行）筹备领导小组组长田某证人证言。证明原告赵某某是中国人民银行咸阳市分行正式干部，曾经1995年担任过咸阳市城市信用联社副主任、1998年担任过咸阳市商业银行副董事长职务。人事关系一直在中国人民银行咸阳市分行。咸阳市商业银行发工资至2003年8月，后无任何书面文件停职、停发工资，商业银行存在过错，依法承担连带责任。第三组：1、归行申请；2、情况反映材料；3、住院病例。证明本案并未超过诉讼时效，原告赵某某一直在为自己的权益反映、上访，结果是政府、银行两方互相推诿，导致原告2009年心梗、2010年脑梗住院治疗，因被告原因导致原告赵某某没有医保，费用全部自费。因此被告应给原告办理医疗保险并承担医疗费用。
被告人行咸阳市中心支行辩称，本案的事实并非原告所诉。原告于1992年离开人行咸阳市分行，就职于咸阳市科技城市信用社，任总经理（主任）。1996年原告任咸阳市城市信用社联合社副主任，筹备咸阳市商业银行期间又兼任筹备小组副组长，2002年合并成立了咸阳市商业银行。咸阳市商业银行承继原城市信用社和信用联合社的债权债务，原告的人事关系本应转移到新组建咸阳市商业银行。但由于原告在筹备咸阳市商业银行期间的表现，市上领导明确表示对原告另有任用安排，这符合用人的原则和常理。原告早已与人行咸阳市分行没有任何关系，本次诉讼原告将中国人民银行咸阳中心支行作为被告，没有事实和法律依据。
被告人行咸阳市中心支行的委托代理人当庭提交了以下证据材料：1、咸阳市科技城市信用社成立批文（咸政改发（1992）058号、咸银发（1992）145号），证明科技城市信用社成立于1992年12月10日，为股份制金融企业，独立法人；2、人行咸阳市支行党组会会议记录。证明赵某某知道党组的决定，选择去科技城市信用社任总经理，表明愿意和人行脱钩，不得再回人行；3、赵某某为联社副主任推荐、批复及聘用（人行咸阳市分行党组会会议记录、咸城联发（1996）2号、咸银发（1996）06号、陕银发（1996）31号、咸城联发（1996）11号）。证明（1）赵某某自1992年科技城市信用社成立起，担任信用社的总经理。（2）1996年1月由咸阳市城市信用社联社推荐担任联社的副主任，经人行咸阳市分行同意，并报省人行批准，省人行批复了赵某某的任职资格。（3）赵某某被聘为联社副主任；（4）赵某某被聘任为联社副主任，即与人行脱钩，终止人事关系；4、干部档案转递通知单（银人干档第98003号），证明赵某某的人事档案已与1998年5月21日由赵某某自带转移到咸阳市科委，完全与人行咸阳市中心支行脱钩；5、咸阳市商业银行筹建和开业批文（银复（1998）02号、西银复（2002）23号）。证明（1）咸阳市商业银行为股份制企业，由咸阳市信用社联社、包括咸阳市科技城市信用社等8家城市信用社等金融单位组成；咸阳市商业银行开业，咸阳市信用联社、咸阳市城市信用社营运自行终止。咸阳市信用社联社，咸阳市城市信用社的债权债务转为咸阳市商业银行的债权债务。（2）用人单位合并的，劳动者的劳动关系转移到合并后的新的用人单位；6、民事判决书（2013）秦民初字第03072号。证明（1）原告提供的经公证机关公证证人证言，明确原告在2003年就知道自己所谓的“权利被侵害”；（2）原告提供的归行申请和情况反映材料，以证明诉讼时效不断中断，由于没有其他证据材料佐证，被人民法院不予采信；（3）诉讼早已超过时效。
被告长安银行咸阳分行辩称，原告将其列为被告是不适格的，且本案已经超过了诉讼时效。其无义务为原告提供工作条件，更无义务为原告补发工资，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。
被告长安银行咸阳分行的委托代理人当庭提交了以下证据材料：第一组、1998年5月《城市信用社人事档案及资料移交清册》包括：咸阳市城市咸阳市员工花名册、咸阳市城市信用社正式职工（含招聘制职工）情况一览表。证明1、咸阳市城市信用社的员工花名册中，无论是联社筹备办人员还是联社营业部人员亦或是科技城市信用社招聘制员工中没有原告的名字；2、截止1998年5月，咸阳市城市信用社合计员工人数280人，正式工147人，招聘制员工81人，代办员14人，临时工38人，其中没有原告；第二组，1、咸阳市城市合作银行筹备领导小组办公室文件《关于加强合行组建期间城市信用社人事、信贷、财务管理工作的紧急通知》；2、中国人民银行银复（1998）102号《关于筹建咸阳市商业银行的批复》；3、中共咸阳市委组织部咸组干（1998）349号《关于高某某等通知任免职的通知》；4、咸银发（2002）15号转发《关于咸阳市商业银行开业的批复》的通知及附件；5、中国人民银行办公厅关于咸阳市商业银行开业的批复；第三组：1、咸阳市商业银行创立大会暨首届股东（代表）大会决议；2、咸阳市商业银行第一届董事会第一次会议决议；3、人行咸阳市中心支行向人行西安分行报送的《关于苏吾生等七名高级管理人员任职资格审查的请示》；4、咸阳市商业银行筹备领导小组向人行咸阳市中心支行报送的《关于对苏吾生等七名同志拟任高级管理人员的任职资格进行审查的请示》；5、中共咸阳市委组织部《关于咸阳市商业银行党组、纪检组和苏吾生等同志的通知》；6、银监会陕西监管局《关于长安银行股份有限公司开业的批复》。
经当庭质证，合议庭对证据做以下认定：原告提交的第一组证据，因其均为书证，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，合议庭予以采信。原告提交的第二组证据，其中第1、2、3份为书证，合议庭予以采信。证人证言部分，其来源合法，二被告就其内容的真实与关联性提出异议，经评议，合议庭部分予以采信。原告提交的第三组证据，其中第1、2份为原告自书材料，均无相关部门的回复，其真实性经合议庭评议，部分予以采信。其中第3份为书证其真实性合议庭予以采信；被告人行咸阳市中心支行提交的6组证据均为书证，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，合议庭予以采信；被告长安银行股份有限公司咸阳分行提交三组证据均为书证，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，合议庭予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：原告赵某某原系被告人行咸阳市中心支行（时称中国人民银行咸阳市分行）的在职干部。1992年11月24日咸阳市经济体制改革委员会同意咸阳市城市信用合作社联合社设立咸阳市科技城市信用社，11月30日人行咸阳市中心支行党组研究决定让赵某某前去任职。赵某某遂离开人行咸阳市中心支行到咸阳市科技城市信用社任总经理。同年12月10日咸阳市科技城市信用社获中国人民银行咸阳市分行批准，“按股份制企业机制进行管理和运行”。1996年1月15日咸阳市城市信用合作社联合社请示中国人民银行咸阳市分行，因赵某某就任咸阳市科技城市信用社总经理三年当中工作成绩显著推荐赵某某任联合社副主任一职。咸阳市分行请示后，得到了陕西省分行的批复：“赵某某同志基本符合金融机构主要负责人的任职条件，核准其任职资格。根据《中国人民银行法》和金融机构管理的有关规定，赵某某同志一经聘为联社负责人，必须与人民银行办理有关脱钩手续，赵某某同志不应继续担任科技城市信用社主要负责人职务”。1996年4月12日原告赵某某受聘担任咸阳市城市信用合作社联合社副主任1998年5月21日原告将其档案材料从被告人行咸阳市中心支行处自带提走。2002年1月24日咸阳市商业银行依法获准成立，咸阳市科技城市信用社和咸阳市城市信用合作社联合社的债权债务并入咸阳市商业银行。在咸阳市商业银行的筹建中，原告赵某某参与了组建筹备工作，在该行成立后原告赵某某未被聘任为该行的高级管理人员，城市信用社的《人事档案及资料移交清册》中亦无赵某某同志的名字。咸阳市商业银行为赵某某发工资至2003年7月。2013年11月19日原告向咸阳市劳动人事争议委员会提出仲裁申请。咸阳市劳动人事争议委员会以本案争议已超过劳动争议仲裁时效为由未予受理。原告遂向本院提起诉讼，经两次公开开庭，合议庭认为，被告人行咸阳市中心支行系中国人民银行的派出机构，原告要求被告为其提供工作条件的纠纷属人事争议，依据《人事争议处理规定》，中央机关在京外垂直管理机构以及中央机关、直属机构、直属事业单位在京外所属事业单位的人事争议，由所在地的省（自治区、直辖市）设立的人事争议仲裁委员会处理，也可由省（自治区、直辖市）根据情况授权所在地的人事争议仲裁委员会处理。原告的诉讼前置程序错误，故依法裁定驳回了原告的起诉。原告遂以二被告为被申请人向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月25日陕西省人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于人事争议仲裁的受案范围，决定不予受理。2014年7月3日原告再次向我院提起诉讼。
本院认为，原告赵某某在经过两次仲裁之后，依法向人民法院提起诉讼，符合人事和劳动争议案件的前置程序。原告赵某某自1992年12月离开被告人行咸阳市中心支行就职于咸阳市科技城市信用社任总经理，后受聘担任咸阳市城市信用社联合社副主任。2002年1月24日咸阳市商业银行成立，咸阳市商业银行承继原城市信用社和信用联合社的债权债务，当时原告赵某某与咸阳市商业银行已经存在劳动关系，2003年8月咸阳市商业银行（乐育路支行）无端停发了原告的工资，其行为已经给原告造成侵害。就本案的情形，中国人民银行专门下发银发（1998）293号、银发（1998）559号文件予以指导。银发（1998）293号文件指出，“凡是人民银行派到城市信用社、证券公司和经济实体兼职、任职的人员，如果已经正式办理了调出手续，不应再调回人民银行。如果没有办理手续的，在进行脱钩工作时，根据本人意愿，如继续留在城市信用社、证券公司和经济实体的，应正式办理调出人民银行手续；如回到人民银行工作的，在完成工作移交后，可回人民银行。”被告人行咸阳市中心支行无证据证实原告赵某某已经正式办理了调出手续，而当时的原咸阳市商业银行当时已经与原告赵某某建立起用人关系，2009年7月咸阳市商业银行变更为长安银行股份有限公司咸阳分行，该行至今对原告赵某某的人事关系无书面性意见，故二被告理应对原告的人事问题负责。结合本案的客观情况，二被告理应按照银行业的平均工资标准补偿原告相应的工资。鉴于原告赵某某未上班的客观情况，经合议庭评议，补偿按一半计算为宜。原告赵某某及二被告对原告的损失均有一定责任，理应按三分之一分担。关于原告赵某某的第二项诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征收暂行条例》的规定，征收社会保险费属于社会保险部门的法定职责，原告诉请被告为其缴纳社会保险金之诉不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院依法不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征收暂行条例》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民银行咸阳市中心支行、长安银行股份有限公司咸阳分行于本判决生效后十日支付原告赵某某补偿款计209971.17元（自2003年8月【月平均工资2767元】起至2014年6月【月平均工资6850元】计131个月，按平均月工资4808.50元计算，计629913.50元，二被告承担其中一半的三分之二）。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由二被告各承担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 杜士学
二〇一四年十二月十日
书 记 员 侯丽莉
附：相关法律条文
1、《民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十条【共同侵权】二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条【混合过错】受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、发布文号：银发（1998）293号
四、人民银行派到城市信用社、证券公司和经济实体工作人员的脱钩要求。凡是人民银行派到城市信用社、证券公司和经济实体兼职、任职的人员，如果已经正式办理了调出手续，不应再调回人民银行。如果没有办理手续的，在进行脱钩工作时，根据本人意愿，如继续留在城市信用社、证券公司和经济实体的，应正式办理调出人民银行手续；如回到人民银行工作的，在完成工作移交后，可回人民银行；如承担领导职务或在重要岗位工作的人员，调回之前要进行离任审计。
3、发布文号：银发（1998）559号
二、具体实施办法
（一）与城市信用社脱钩
1.股权转让。对于资能抵债、资产质量较好、能够保证正常支付的信用社，经清产核资后，实行股权转让。
对于人民银行全资或控股的信用社，属于组建城市商业银行范围内的，可在组建城市商业银行时进行股权转让。1998年年底前城市商业银行组建工作完不成的，要先将股权转让出去。设在县城的信用社，股权转让后，可纳入农村信用联社管理。不属于组建城市商业银行范围内的，可寻求一家国有独资商业银行或股份制商业银行承接，改为商业银行的营业网点机构。对于人民银行只持有部分股权的信用社，协商将股权转让其他股东，信用社继续经营。
按上述办法实行股权转让后，人民银行派出的干部，或返回人民银行，或办理调出手续。信用社与人民银行存在的挂靠关系也要作出相应的变更。
4、《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
5、《社会保险费征收暂行条例》
第二十三条缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。
第二十四条缴费单位违反有关财务、会计、统计的法律、行政法规和国家有关规定，伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料，或者不设账册，致使社会保险费缴费基数无法确定的，除依照有关法律、行政法规的规定给予行政处罚、纪律处分、刑事处罚外，依照本条例第十条的规定征缴；迟延缴纳的，由劳动保障行政部门或者税务机关依照第十三条的规定决定加收滞纳金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处5000元以上20000元以下的罚款。
第二十五条缴费单位和缴费个人对劳动保障行政部门或者税务机关的处罚决定不服的，可以依法申请复议；对复议决定不服的，可以依法提起诉讼。
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。