江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初580号
原告王某1。
原告王某2。
原告丁某。
三原告委托代理人刘金华，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告曾某1。
被告曾某2。
被告李某。
三被告委托代理人曾明能，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告王某1、丁某、王某2与被告曾某1、李某、曾某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及三原告委托代理人刘金华，被告曾某1、李某、曾某2及其委托代理人曾明能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、丁某、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼现金61870元；2、返还中国银行转账款17200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历正月初六日，原告王某1经人介绍与被告曾某1相识谈婚，认识的当天被告曾某1索取原告相话钱600元，之后约定在同年农历正月初八到原告家看门景订婚，在订婚当日被告又索取原告见面礼1880元，因办订婚宴开支近10000元。尔后被告索取原告彩礼现金38000元，衣服折款16000元，年节折款1080元，金项链1条，金手镯1只，金戒子3个。订婚后，原告方还陆续向被告曾某1汇款17200元。除此之外，被告还要原告买车买房才同意结婚，否则就免谈。因原告是向亲戚朋友借款给付，已负债累累，何来钱买车买房，为此，被告曾某1至今未按农村习俗与原告王某1举办婚礼嫁入原告家中共同生活。因被告曾某1已明确提出不再与原告王某1保持恋爱关系，对于彩礼返还事宜经双方多次协商至今无果，在万般无奈之下只有将其诉诸法律。因被告索取原告的巨额彩礼，不但影响原告的生产和生活，而且因借款给付尚有债务没有偿还，导致原告生活极端困难。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。
被告曾某1、李某、曾某2辩称，被告曾某1与原告王某1自2015年农历正月初八订婚至今已共同生活有两年零七个月之久，根据相关法律及司法解释的规定，我方不需要返还原告给付的礼金等款。被告曾某1与原告王某1订婚后不久，被告便怀有身孕，但在2015年4月中旬被告曾某1流产，流产后，曾某1先后到多家医院检查治疗用去医疗费38000多元，同时流产后引起小腹疼痛，到乐安伊丽人康复理疗会所做理疗，用去理疗费6980元。关于礼金等款的给付问题，我方实际收到原告方给付的彩礼为26800元，金项链1条，金手镯1只，金戒子2个，但这是王某1在订婚前赠与被告曾某1的馈赠物品无需返还，衣服款16000元早已购买双方衣物用完了。年、节折款、见面礼及订婚酒席开支原告方所述均不属实，根本没有那么多，而且被告曾某2、李某还给了王某1金戒子一个，价值3612元。另外，被告曾某1就目前情况而言，仍愿意与原告王某1结婚，也一直是原告家中的一员，原告家的房屋钥匙，被告曾某1仍在使用。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证情况：
1、原告身份证原件及复印件，被告的常住人口信息登记表，证明原、被告的诉讼主体资格和身份信息。三被告质证无异议。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，作为本案证据予以采信。
2、原告王某1与被告曾某1谈婚期间的彩礼单原件一份，证明原告方向被告方支付的彩礼情况。三被告质证后认为，该份彩礼单并不是曾某1与王某1订婚时的彩礼单原件。本院认为，该份彩礼单上记载的内容与原、被告方陈述的内容存在不一致，故对该份礼单不予认定。
3、汇款收据五张及转款凭证五张，证明在原告王某1与被告曾某1谈婚期间，原告方转账给被告曾某115600元，向被告曾某1的弟弟曾某某转账1000元的事实。被告方质证后认为，当时被告曾某1流产，这是原告方转给曾某1的医疗费。但并没有这么多，总共只有一万元左右。本院认为，对原告方转账给曾某1的15600元，有银行的转账凭证和交易清单为凭，该组证据能证明被告曾某1确已收取原告方转账款15600元，故本院对该份证据予以采信，作为本案证据使用。但对于转给曾某某的1000元，因曾某某不是本案当事人，与本案无关联性，故本院不予采信。
4、购买金饰的收款收据一份，黄金质保单一份，证明原告方分别购买了价值19560元及3990元的金饰，在谈婚时交给被告曾某1。经被告方质证认为，这两张票据是2014年10月2日及2014年6月3日开具的，被告曾某1与原告王某1是2015年订婚的，时间上不对应，否认收据上所列的金饰是买给被告曾某1的。本院认为，结合原、被告方在庭审过程中的陈述及其他证据，本院认定被告曾某1收到原告方的金饰分别是金项链一条，金戒指两枚，金手镯一个。
5、证人王某3的证言。证明原告王某1与被告曾某1谈婚时，给付彩礼的情况。被告方对证人王某3在庭审上作的证言提出异议。本院认为，证人王某3系原告王某1的叔叔，与三原告有法律上的利害关系，三原告又没有其他的证据相互印证，故本院对王某3的证言不予采信。
被告提供的证据及证明的内容，原告质证意见，本院认证情况：
1、乐安县妇幼保健院超声影像报告单两份，乐安县人民医院检验报告单两张，江西省妇幼保健院彩色多普勒超声报告单一张，江西省妇幼保健院检验报告单一张，南昌大学第一附属医院细胞DNA定量检测报告一张，南昌大学第一附属医院宫颈液基细胞学TBS检查报告一张，证明被告曾某1曾怀孕流产的事实。原告质证后认为，该组证据均与本案无关，且不能证明被告曾某1怀孕流产的事实。本院认为，该组证据均是医院出具的检查报告，其真实性本院予以确认，同时，在2015年4月20日乐安县妇幼保健院超声影像报告单临床诊断曾某1为早孕。故对被告提供的该组证据，本院予以认定，作为本案的证据使用。
2、乐安县伊丽人化妆品超市收款收据一份，证明被告曾某1在该处理疗花费6980元；上海老庙黄金银楼乐安专卖店单据一张，证明被告方购买了价值3612元的千足金戒指一枚送给原告王某1。原告方质证后认为，被告曾某1在伊丽人化妆品超市做理疗的费用与本案无关，金戒指一枚情况属实。本院认为，对被告曾某12016年3月份在乐安县伊丽人化妆品超市做理疗花费6980元的事实予以认可，但与其流产是否具有关联性，被告未提供其他的证据相印证，本院不予采信；对原告王某1收到被告方上海老庙黄金银楼乐安专卖店购买的金戒指一枚的事实予以认可。
3、王某1与曾某1订婚时的原始彩礼清单一份，证明原告王某1与被告曾某1已订婚，且订婚时出具的礼单内容。原告方质证后，对该彩礼清单的真实性提出异议。本院认为，该彩礼清单的内容，与原、被告在庭审中的陈述无法相互印证，不能形成完整的证据链，故本庭不予采信。
4、证人占某出庭作证证言。证明被告曾某1与原告王某1订婚时礼金给付的数额等相关情况。原告方对证人占某在庭审上作的证言提出异议。本院认为，证人占某系被告曾某1的婶婶，与三被告有法律上的利害关系，且其陈述均属间接证据，同时，三被告又没有其他的证据相互印证，故本院对占某的证言不予采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年12月12日，原告王某1经人介绍与被告曾某1相识谈婚，2015年农历正月初八原告王某1与被告曾某1订婚，在订婚当日，原告方给付了被告方见面礼等款并办理了订婚宴席。通过庭审查明被告方收取原告方彩礼现金26800元，衣服折款16000元，年节折款1080元，金项链1条，金手镯1只，金戒子2枚，同时原告王某1也收取了被告方的金戒指1枚。订婚当日，原告王某1与被告曾某1便开始同居生活，至2016年农历正月，原告王某1与被告曾某1因办理结婚登记引发矛盾便未同居生活。2015年4月20日，被告曾某1经乐安县妇幼保健院临床诊断为早孕并发生流产。另外，原告方于2015年3月到11月分多次向被告曾某1个人转账汇款15600元。
本院认为，我国婚姻法规定，禁止买卖婚姻及借婚姻索取财物。且婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，这种因婚约赠送彩礼的行为是一种附解除条件的赠与行为。现被告曾某1以自己的行为表明不与原告王某1结婚，应视为解除婚约，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除，赠与彩礼应当恢复到订立婚约前的状态，受赠人应返还所收取的彩礼。在原告主张的返还彩礼数额中，三原告主张被告方收取的彩礼款共计人民币38000元及金项链1条，金手镯1只，金戒子3枚。因原告方未提供足够的证据予以证明，本院以被告方自认收取原告方的彩礼款共计人民币26800元及金项链1条，金手镯1只，金戒子2枚为准。对原告方提出要求三被告返还因做订婚酒所花费的10000元，因这不是一被告个人消费，故原告方这一诉讼请求本院不予以支持；对原告方于2015年3月到11月分多次向被告曾某1个人转账汇款15600元。因该段时间系原告王某1与被告曾某1订婚后的共同生活时间，且时间长达近一年，原告方也无证据否认是用于原告王某1与被告曾某1共同生活期间的开支，被告曾某1也提出该款多数是用于其流产花费的医疗费，故对原告这一诉讼请求本院不予以支持；关于原告方要求三被告返还见面礼、打发钱及衣服钱的诉讼请求，见面礼及打发钱因原告未提供相应证据予以佐证，且打发钱不是三被告所收取，是三被告的亲属所收取，故对原告的这一诉讼请求，本院不予以支持。对衣服钱，因原告王某1与被告曾某1自订婚至今已两年多，衣服属消费易耗品，故对原告这一诉讼请求，本院亦不予以支持；关于因被告婚前接受原告的彩礼，导致原告家庭生产、生活困难，因三原告未提供充分的证据证明原告因给付被告彩礼款导致家庭生产、生活困难，故对三原告在诉状中所作的陈述本院不予采信。鉴于原告王某1与被告曾某1同居时间、被告曾某1在同居期间怀孕流产的事实及支付彩礼数额，依公平原则，本院认为三被告返还三原告彩礼6000元及金项链1条，金手镯1只，金戒子2枚较为合理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某1、曾某2、李某于本判决生效后七日内共同返还原告王某1、王某2、丁某彩礼人民币6000元及金项链1条、金手镯1只，金戒子2枚。
二、驳回原告王某1、王某2、丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取619.5元，由原告王某1、王某2、丁某负担300元，被告曾某1、曾某2、李某负担319.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 周兴中
二〇一七年十月十六日
法官助理 彭 玲
书 记 员 蔡 敏