西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06507号
原告：郭涛。
委托代理人：李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
委托代理人：李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
被告：西安楼市通网络科技股份有限公司。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托代理人：向往，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：车雯，陕西合恒律师事务所律师。
原告郭涛与被告西安楼市通网络科技股份有限公司（以下简称西安楼市通公司）人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭涛委托代理人李海鸥，被告西安楼市通公司委托代理人向往、车雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭涛诉称：原告目前系中国大陆知名电影演员、话剧演员。2014年2月原告得知，被告在其公司网站网页中，擅自将原告肖像用于“爸爸去哪家就在哪儿细数西安育儿好楼盘”的商业宣传。该宣传文章发布于2013年12月11日。另外，涉嫌侵权网页同时附有被告的企业字号、咨询电话等联系方式，被告侵权事实明确，侵权情形严重，对原告的肖像、名誉均造成一定的损害。故原告现诉至法院，请求1、判令被告立即删除涉嫌侵权图片；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权、名誉权的具体情节，致歉版面面积不小于6cmX9cm；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币伍拾万元整，精神损失费拾万元整，公证费、差旅费等维权合理成本支出8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安楼市通公司辩称：首先，被告系合理使用图片，未将原告肖像用于商业宣传且并非以营利为目的。被告在发表的题为“爸爸去哪家就在哪儿细数西安育儿好楼盘”的文章引言中介绍了电视节目《爸爸去哪儿》的节目内容，并配上了该节目的宣传海报，其仅是将宣传图作为该节目本身的配图，为合理使用。且图片本身所表达的是节目内容本身，并非某一个人的特定肖像。同时，被告未将宣传图片用于商业宣传，也未利用原告形象对网页浏览者进行任何误导性的宣传，因此并未侵犯肖像权，更不会对原告的名誉造成任何损害。被告网站所载的上述文章并非以营利为目的，也未获取任何经济利益。文章仅是搜罗介绍西安市几个带有幼儿园的楼盘，并没有进行任何的商业宣传，更不会使网页的浏览者误认为原告与所介绍楼盘有何关联。其次，本案中所涉及的原告肖像图片系电视节目《爸爸去哪儿》的宣传图片，图片中包含了所有参与拍摄该节目的人员，为集体图片，因此原告在该图片中所呈现的肖像价值亦相应减弱。被告在2013年12月11日发布了图片，2014年4月3日将该图片删除并对文章进行屏蔽，图片实际使用时间较短，且文章点击数量较低，未对原告造成任何损失。被告的楼市通网站仅为西安房产资讯频道之一，影响范围小，原告主张在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉超出了必要的合理范围。故综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭涛系我国知名演员，http：／／news.95191.com系被告西安楼市通公司网站，该域名由其公司管理并使用。被告在2013年12月11日在其网站内（网址：http：／／news.95191.com／detail／36942.htmlp=3）发布了题为《爸爸去哪儿家就在哪儿细数西安育儿好楼盘》的文章，并在文章中使用《爸爸去哪儿》节目的宣传照片作为配图，该照片系集体照，其中包括原告本人。文章最后声明中载明“本网站署名《西安楼市通》编辑的文章均为职务作品……本网文章内容仅供参考，不构成投资建议。合作事宜请致电新闻中心。”被告称其于2014年4月3日已经删除该照片并屏蔽上述文章。庭审中经确认输入上述文章网址已无法查到该文章及图片，原告当庭撤销其第一项诉讼请求。上述文章截止实际删除之日点击量共计437次。
另查明，被告西安楼市通公司一般经营项目包括：房地产信息咨询、信息中介服务、销售代理；网站开发设计；广告设计、制作、代理、发布等。
庭审中，原告主张被告未经其允许使用原告照片，并在图片上标注其公司“95191.conm楼市通”的字样，该行极易使浏览者误导原告与被告的宣传有关联，误导浏览者原告为被告代言，认为原告代言没有选择性。对原告的肖像及名誉均造成损害，因此主张赔偿损失及精神损害抚慰金600000元。就被告的行为给其所造成的损失，原告未提交证据证明。原告主张其合理的维权支出费用，提交交通费、住宿费及公证费等票据。
上述事实，有公证书、交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为有一定知名度的艺人，其肖像权中包含着一定的财产权益，任何人未经许可不得以营利为目的使用原告的肖像。根据上述查明的事实，被告未经原告许可，在其开办的网站内刊发载有原告肖像的网页内容，而被告西安楼市通公司的经营许可项目中包含了房地产信息咨询、信息中介服务，再结合文章的最后声明，可以判断该文章实质是被告公司的一种自我宣传，有一定的营利目的。而其将由原告肖像的图片作为其文章配图，势必会吸引浏览者的目光，提高网页的点击量，为被告西安楼市通公司带来一定的商业机会。同时，被告对其使用图片不存在营利性质未提供相应证据，故应当认定被告西安楼市通公司的行为侵害了原告的肖像权，被告对此应当承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉请，与法有据，本院予以支持。但作为侵权责任的一种承担方式，赔礼道歉的方式、范围应于侵权行为所产生影响的程度、范围相适应。本案涉案侵权网页刊载在被告域名为http：／／news.95191.com的网站，故被告应在该网站内对原告赔礼道歉，对于原告主张需在全国公开发行的报纸上赔礼道歉的要求已超出了必要的合理范围，本院不予支持。关于原告主张侵害其名誉权一节，公民的名誉权受到侵犯须有侵权人侵权的事实，侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等组成要素。侵犯名誉权的实质系侵权人在较大范围内通过以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人仍，以及用侮辱、诽谤等方式侵犯他人名誉。被告西安楼市通公司在主观上并没有要贬损原告名誉的故意，其虽在网站上使用了有原告肖像的图片作为配图，但文章中并没有文字让浏览者误以为原告为其公司或是文章中所宣传的楼盘代言，且文章内容基本与有原告肖像的图片没有任何关联性，因此被告的行为在客观上并未贬低原告人格，降低其社会评价。故对原告这一主张，本院不予支持。被告未经许可使用原告肖像进行盈利性活动，应当向原告赔偿合理的财产损失。但原告并未就其损失提供相应证据，应当承担举证不利的后果，故本院对此不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金一节，本院根据原告知名度、侵权网页使用原告肖像的方式、范围、时间，楼市通网络影响力及文章点击量等因素，酌情认定其精神损害抚慰金10000元。关于原告所主张的合理维权费用支出，其向法庭提交了相应的票据，均与本案在审理时间上相关联，本院最终认定为518元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告西安楼市通网络科技股份有限公司应在本判决生效之日其十日内在其网站（http：／／news.95191.com）首页持续登载致歉声明七日，向原告郭涛道歉。（致歉内容需经本院审核，被告西安楼市通网络科技股份有限公司逾期不履行，本院还将依原告郭涛的申请，选择一家全国发行的报纸，刊登判决主要内容，费用由被告西安楼市通网络科技股份有限公司负担）。
二、被告西安楼市通网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭涛10518元（包含精神损害抚慰金及维权费用）。
三、驳回原告郭涛其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，由原告郭涛承担1000元，被告西安楼市通网络科技股份有限公司承担2540元。因原告已预交，被告西安楼市通网络科技股份有限公司应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姚文东