河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第247号
上诉人（原审被告）河南亿豪建筑节能科技有限公司。
法定代表人杨艳丽。
委托代理人王翔，河南公朴律师事务所。
被上诉人（原审原告）李某，男。
被上诉人（原审被告）王卫卫，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。
负责人孙建。
上诉人河南亿豪建筑节能科技有限公司（以下简称亿豪建筑科技公司）因与被上诉人李某、王卫卫、原审被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称中国财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李某于2013年9月26日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令亿豪建筑科技公司、王卫卫、中国财险永城支公司赔偿其垫付的医疗费100000元。永城市人民法院于2014年1月10日作出（2013）永民初字第3065号民事判决。亿豪建筑科技公司不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，于2014年4月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿豪建筑科技公司的委托代理人王翔，被上诉人王卫卫到庭参加诉讼，被上诉人李某、原审被告中国财险永城支公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月12日11时许，王卫卫驾驶豫NYX3**号江淮牌货车沿永城市欧亚路向左转弯后向东行驶时，与由西向东行驶的丁某驾驶的电动三轮车相撞，造成丁某、王某受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经永城市公安交通警察大队调查，作出永公交认字（2012）第2012071211号道路交通事故认定书，认定：王卫卫负本次交通事故的主要责任，丁某负次要责任，王某无责任。王某与丁某因事故受伤均入住永煤集团总医院治疗，王某被诊断为：急性特重度开放性颅脑损伤；吸入性肺炎。王某自事故当天住院至2012年10月25日办理出院手续，实际产生住院费109199元，但至本案庭审之前因故一直未办理结算手续，在此期间王卫卫直接向永煤集团总医院交押金30000元，李某向永煤集团总医院交押金79200元。王某住院期间，李某为其垫付交通费400元。2012年10月25日当天王某在该院重新办理住院手续一直至2013年11月11日出院，在此期间共产生住院费102220.48元。因该款王卫卫直接向永煤集团总医院交押金17000元，李某直接向永煤集团总医院交押金7000元。除上述住院费之外，王某产生的诊疗费5875.27元及医药费19900元，均是李某支付。丁某被诊断为：多处皮肤擦伤；多处软组织损伤。为此共住院8天，花住院费2840元，因该款王卫卫直接向永煤集团总医院交押金1000元，李某直接永煤集团总医院交押金2000元。2013年2月4日，商丘商都法医临床司法鉴定所对王某的伤残等级和护理依赖作出司法鉴定，鉴定意见：王某因交通事故致持续昏迷状态。其目前情况，构成伤残一级。王某目前之状况，需完全护理依赖。
另查明，1、王某与李某原系夫妻关系。2013年6月5日王某因故提起诉讼，要求与李某离婚。该院于2013年7月19日作出（2013）永民初字第1841号民事判决书，判决：一、准予王某与李某离婚……。该判决现已生效。2、亿豪建筑科技公司系豫NYX3**号江淮牌货车的实际车主，王卫卫是该公司员工，在履行职务行为时发生的本次交通事故。事故发生后，李某从王卫卫处领取钱款41280元。3、豫NYX3**号江淮牌货车在中国财险永城支公司投保有交强险，该交强险中医疗费10000元已经被李某领取。
又查明，经该院主持调解，王某、丁某及王某甲（王某之父）已在另一案件中与中国财险永城支公司自愿达成如下协议：中国财险永城支公司在豫NYX3**号江淮牌货车所投交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王某残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）、残后护理费110000元。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，王卫卫驾驶豫NYX3**号江淮牌货车与丁某驾驶的电动三轮车相撞，造成丁某及电动三轮车乘车人王某受伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故经永城市公安交通警察大队调查作出永公交认字（2012）第2012071211号道路交通事故认定书，认定王卫卫承担主要责任，丁某承担次要责任、王某无责任。该院经审查后认为该责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。由于本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，因此，该院按照事故认定书所划分的事故责任确定具体的责任比例，即：王卫卫承担80%的事故责任，丁某承担20%的事故责任。
本案是基于上述事故所产生的赔偿案件，本应与王某所提起的诉讼一并处理，但本案事故发生后李某和王某已经离婚，故该院根据当事人的诉求分开进行了审理。因此，李某在离婚之前为王某及其岳母丁某支付的医疗费，在本案中要求相关赔偿义务人予以赔偿并无不当，该院予以支持。
关于李某从中国财险永城支公司领取的豫NYX3**号江淮牌货车所投保的交强险中的医疗费10000元，如何处理的问题。该院认为，此款不划分责任，具有社会公益性质，虽是李某领取，但首先保证的是受害人（王某、丁某）的治疗，因此，李某为王某垫付的医疗费，应由侵权人按照事故责任比例直接赔偿给李某。中国财险永城支公司已经将其交强险中的医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元已经分别给付了李某（李某领款时与王某尚未离婚）及本案王某，即该公司在本案中应承担的赔偿责任已经履行完毕，在本案中不应再承担责任。
该院从另一案件所认定的事实有：王卫卫是亿豪建筑科技公司的员工，在履行职务行为时发生本次交通事故致王某和丁某受伤，故亿豪建筑科技公司应按照事故责任比例承担赔偿责任，王卫卫在本案中不应承担责任，即：李某为王某支付的医疗费及交通费共计112375.27元（79200元＋7000元＋5875.27元＋19900元＋400元=112375.27元）、为丁某支付的医疗费2000元共计114375.27元，由亿豪建筑科技公司赔偿给李某91500元（114375.27元×80%=91500元，四舍五入，保留整数），但应扣除李某自王卫卫处领取的41280元，即亿豪建筑科技公司在本案中赔偿李某50220元（91500元-41280元=50220元）即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、亿豪建筑科技公司赔偿李某已为王某、丁某两人垫付的医疗费、交通费50220元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李某承担1150元，亿豪建筑科技公司承担1150元。
上诉人亿豪建筑科技公司不服原判，上诉称：1、原审法院认定事实不清，认定实际侵权人王卫卫系上诉人的员工无事实依据。本案给受害人造成的损失应由实际侵权人王卫卫承担。2、原审判决上诉人承担损失的80﹪责任无法律依据，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王卫卫答辩称：王卫卫不是上诉人的员工，其借用上诉人的车辆，医疗费也是王卫卫垫付的，王卫卫愿承担本案的赔偿责任。
被上诉人李某未答辩。
原审被告中国财险永城支公司未答辩。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、王卫卫的交通肇事行为是否系上诉人亿豪建筑科技公司的职务行为？2、原审判决上诉人承担80%的赔偿责任有无依据？
双方当事人对本院归纳的焦点均无异议。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案肇事车辆豫NYX3**号货车的车主是上诉人亿豪建筑科技公司，但在永城市人民法院审理的（2013）永民初字第2993号案件中，从王某、丁某、王某甲提交的录音证据，上诉人亿豪建筑科技公司经理杨艳丽认可王卫卫是其司机，据此可以认定王卫卫是亿豪建筑科技公司的员工，且事故发生时间并非节假日，应属正常工作时间，至于王卫卫是否干私活应由上诉人亿豪建筑科技公司承担举证责任，但上诉人对此并未提供证据予以证明，故王卫卫是上诉人职工的事实足以认定。王卫卫驾驶涉案车辆发生交通事故的行为应认定为职务行为，上诉人亿豪建筑科技公司上诉称，王卫卫的行为不是职务行为的上诉理由，没有证据支持，该上诉理由本院不予支持。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。现本案交通事故的责任认定书认定，王卫卫承担主要责任，故原审判决上诉人亿豪建筑科技公司承担80﹪的责任符合法律的规定。上诉人亿豪建筑科技公司上诉称，原审判决上诉人承担损失的80﹪无法律依据的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人河南亿豪建筑节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 曹燚森
代理审判员 许长峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 冬