天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复89号
复议申请人(申请执行人)：天津渔山商贸有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇政府东侧。
法定代表人：张素华，总经理。
委托诉讼代理人:侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被执行人：天津市宝坻区防火设备厂，住所地天津市宝坻区挹青路。
法定代表人：马长宽，厂长。
第三人：天津市宝坻区民政局，住所地天津市宝坻区挹青路。
法定代表人：毕长林，局长。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
第三人：马长宽，男，1952年9月15日出生，汉族，天津市宝坻区防火设备厂厂长，住天津市宝坻区。
复议申请人天津渔山商贸有限公司不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人民法院查明，天津渔山商贸有限公司与天津市宝坻区防火设备厂借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2009年5月22日作出的（2009）宝民初字第1577号民事调解书已发生法律效力，天津渔山商贸有限公司于2010年2月1日向天津市宝坻区人民法院申请强制执行。本案应执行标的1030000元及逾期债务利息、诉讼费16350元、执行费12700元，现已执行197276元（其中机器、设备抵顶176626元）。因天津市宝坻区防火设备厂无其他财产可供执行，天津市宝坻区人民法院依法裁定终结本次执行程序。天津渔山商贸有限公司于2012年3月31日提出追加被执行人申请，以天津市宝坻区民政局在开办天津市宝坻区防火设备厂时注册资金房产20间平房未办理产权过户手续，注册资金不实及马长宽与天津市宝坻区民政局订有协议，天津市宝坻区防火设备厂债务由马长宽负责为由，要求追加天津市宝坻区民政局（后主动撤回）和马长宽为本案被执行人，案号（2012）宝执裁字第5号。天津市宝坻区人民法院审查后依法驳回了天津渔山商贸有限公司的追加请求。天津渔山商贸有限公司提出复议，天津市第一中级人民法院以（2012）一中执复字第17号执行裁定书，驳回了天津渔山商贸有限公司的复议申请。后天津渔山商贸有限公司于2016年9月1日向天津市宝坻区人民法院申请恢复执行，案号（2016）津0115执恢942号，因无可供执行的财产，该案于2017年5月31日终结本次执行程序。另查明，1992年7月，天津市宝坻县民政局投资30万元（其中固定资产平房20间合款20万元，流动资金10万元），注册了天津市宝坻县防火设备厂，马长宽任法定代表人。后企业投资人变更为天津市宝坻区福利生产管理所，注册资金变更为300万元，增资决议明确由天津市宝坻区福利生产管理所于2007年3月10日前将所增资本存入防火设备厂账户内。2009年至2010年间，天津市宝坻县防火设备厂发生了一次增、减资过程，注册资金增至1100万元并通过了审验，之后又调整回300万元。再查，2006年5月天津市宝坻区民政局对天津市宝坻区防火设备厂作出改制方案，方案规定除土地房屋所有权隶属天津市宝坻区民政局外，由受让方接收资产并承担企业债务，企业改制后，天津市宝坻区防火设备厂即行注销。同年9月18日天津市宝坻区民政局与马长宽签订了协议书，约定土地和房屋不出让，由马长宽租赁使用，马长宽应将70万元受让费一次性交给天津市宝坻区民政局，企业转让办结后，天津市宝坻区防火设备厂的一切债权债务均由马长宽负责，天津市宝坻区民政局不承担任何法律责任。同年9月30日天津市宝坻区民政局与马长宽另行签订了土地房屋租赁协议书，约定由马长宽租赁业经区企改办批准改制的原天津市宝坻区防火设备厂土地和房屋，租赁期限为五十年，租赁费共计160万元，由马长宽于2007年6月30日前一次性缴清。对于天津市宝坻区防火设备厂的改制问题，听证中天津市宝坻区民政局表示，企业已改制完毕，与马长宽签订的协议亦基本履行，但未收到70万元受让费，仅收取了15年的租金共计48万元（3.2万元/年）；马长宽认可企业已改制，早已交纳了70万元受让费及五十年160万元租赁费。马长宽上述意见与2012年听证时意见完全相反，马长宽解释系因当时忘记了实情。对于争议的20间房屋合款20万元出资问题，天津市宝坻区民政局在2012年听证时认可出资属实，房屋归天津市宝坻区防火设备厂所有，天津渔山商贸有限公司即撤回了对天津市宝坻区民政局的追加请求。在本次听证中天津市宝坻区民政局称争议土地使用权为其所有，其拥有争议房产的出租权，收取马长宽的48万元租金于法有据并已先后上缴财政，两次听证意见不一系因2012年听证时出庭人员没有核实清楚。马长宽称争议的20间房屋权属问题现在说不清楚，天津渔山商贸有限公司认为应归被执行人天津市宝坻区防火设备厂所有。天津市宝坻区防火设备厂现未注销，但已停止经营，马长宽与魏永伟（瑞皇台洗浴会所经营者）签订了租赁合同，魏永伟承租天津市宝坻区防火设备厂的房屋，期限十年，租金每年15万元分两期交付，二人明确认可150万元租金已付清，已由马长宽收取。在案件执行过程中，天津市宝坻区人民法院追查150万元租金的去向，马长宽称其已经全部花费，天津市宝坻区人民法院于2017年4月19日依法将马长宽名下位于宝坻区华苑小区18-906室的楼房查封（建筑面积161.9㎡，未设定其他他项权利）。根据政府统一规划，天津市宝坻区防火设备厂坐落区域即将面临拆迁改造。
天津市宝坻区人民法院认为,天津市宝坻区民政局在开办企业时，作为固定资产投资的20间平房虽未办理房地产登记或过户手续，但依据企业工商登记记载及2012年听证中天津市宝坻区民政局明确认可20间平房为被执行人所有，之后亦未发生变更情况，可证实上述房产系天津市宝坻区防火设备厂之财产。依据相关法律规定，在执行过程中，天津渔山商贸有限公司可以向人民法院申请变更、追加当事人，变更、追加执行当事人应以民事诉讼法及相关司法解释规定的各种情形作为依据。关于追加马长宽为被执行人的请求，天津市宝坻区人民法院认为，马长宽收取因天津市宝坻区防火设备厂厂房出租而得的租金，该收益本归天津市宝坻区防火设备厂所有，马长宽无权支配，其应及时交给工厂，以解决工厂面临的债务问题。而马长宽明知工厂拖欠债务、个人无权处置企业资产情况下，支配并消费已明显超出执行标的的租金收益，致使企业至今不能清偿生效法律文书确定的债务，造成了本有充足条件能够妥善解决的债务纠纷持续至今，马长宽负有不可推卸的责任。现天津渔山商贸有限公司申请追加对企业债务担负责任的马长宽为被执行人并无不当，天津市宝坻区人民法院应予支持。关于追加天津市宝坻区民政局为被执行人的请求，天津市宝坻区人民法院认为，天津市宝坻区民政局与马长宽虽然签订了多份协议，但天津市宝坻区民政局仅认可只收取了15年的租金48万元，故双方间的资产转让行为并未实际履行，天津市宝坻区防火设备厂仍系20间房屋所有权人。马长宽先后交付给民政局48万元此系马长宽的个人行为，不应视为天津市宝坻区防火设备厂企业行为，天津市宝坻区民政局收取马长宽个人缴纳的款项，该行为不成立天津渔山商贸有限公司主张的由天津市宝坻区民政局对天津市宝坻区防火设备厂企业债务承担连带责任的事由。结合已查明的事实，天津市宝坻区防火设备厂现并非无可供执行的财产线索，并未出现财产不足以清偿债务之情形。而且民政局已将钱款全部上缴财政，并未从中获取收益，亦未留存其他钱款，本案中天津市宝坻区民政局不应就天津市宝坻区防火设备厂之债务对申请执行人承担责任，天津渔山商贸有限公司的追加请求不符合相关法定情形，事实和法律依据不足，天津市宝坻区人民法院不予支持。综上所述，天津市宝坻区人民法院对天津渔山商贸有限公司要求追加马长宽为被执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：一、追加马长宽为本案被执行人；二、马长宽应在本裁定生效之日起三十日内向天津渔山商贸有限公司履行天津市宝坻区人民法院（2009）宝民初字第1577号民事调解书确定的义务（不含已执行部分）；三、驳回申请人天津渔山商贸有限公司其他请求。
天津渔山商贸有限公司向本院申请复议称，天津市宝坻区防火设备厂在注册成立时，天津市宝坻区民政局将挹青路20间平房作为固定资产投资入股，该20间房产的所有权人为本案被执行人天津市宝坻区防火设备厂。天津市宝坻区民政局将上述房产低价出租给马长宽，并收取48万元租金。复议申请人认为该20间房屋系天津市宝坻区防火设备厂所有，天津市宝坻区民政局并无权利处分，其应在不当收取租金（48万元）范围内承担连带还款的责任。故，请求：维持天津市宝坻区人民法院作出的（2018）津0115执异20号执行裁定书第一项、第二项，撤销第三项改为追加天津市宝坻区民政局为本案被执行人，天津市宝坻区民政局在收取的租金（48万元）范围内承担还款责任。
天津市宝坻区民政局称，请求维持（2018）津0115执异20号裁定，驳回复议申请人请求。复议申请人曾于2012年申请追加天津市宝坻区民政局为被执行人，后主动撤回。2016年复议申请人再次申请追加天津市宝坻区民政局为被执行人，已经超出了法律规定的时效期间。复议申请人提出的20间平房被天津市宝坻区人民法院认定为被执行人天津市宝坻区防火设备厂的财产，该财产具有可执行性。天津市宝坻区民政局收取的48万元租金是马长宽的个人行为，而非天津市宝坻区防火设备厂行为。该款项按照规定已经上缴财政，不存在从中获取收益。
马长宽称，是否追加天津市宝坻区民政局为被执行人由法院裁决。
本院查明，天津市宝坻区人民法院认定事实清楚，听证中，当事人均未提交新证据，对案件事实本院予以认定。另查，被执行人天津市宝坻区防火设备厂现企业登记状态为：存续，其当事人主体资格无变化。根据被执行人天津市宝坻区防火设备厂成立时验资报告证实，天津市宝坻区民政局以20间厂房，作为固定资金20万元为其出资。上述房屋没有所有权登记。
本院认为，在执行过程中追加被执行人的，应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》办理。本案中，被执行人天津市宝坻区防火设备厂开办时，天津市宝坻区民政局以固定资产20间平房，作为固定资金20万元为其出资。因上述房屋没有所有权登记，无法办理房地产登记或过户手续。但依据企业工商登记记载及天津市宝坻区民政局自认，上述房屋为被执行人天津市宝坻区防火设备厂所有。2006年9月18日，天津市宝坻区民政局与马长宽签订协议书，将天津市宝坻区防火设备厂土地及房屋供马长宽使用，收取马长宽支付的租金48万元。该租赁行为系天津市宝坻区民政局与马长宽之间的个人行为，复议申请人天津渔山商贸有限公司主张天津市宝坻区民政局应在其收取租金范围内承担连带还款责任，据此追加天津市宝坻区民政局为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》情形。故，对复议申请人天津渔山商贸有限公司要求追加天津市宝坻区民政局为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津渔山商贸有限公司复议请求，维持天津市宝坻区人民法院（2018）津0115执异20号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年六月二十九日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……