wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1924号
原告:孙强，男，1970年9月22日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：山西傲天建筑工程有限公司，住所地太原市南中环桥东清控创新基地B座18层。
法定代表人：李傲，执行董事兼总经理。
原告孙强与被告山西傲天建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼。被告山西傲天建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西傲天建筑工程有限公司支付原告工资款766000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原告带领若干农民工在被告山西傲天建筑工程有限公司“朔州老城F5地块项目”施工，施工主要内容是：砌筑、抹灰、刮白、挖方和回填土方的人工配合等。施工结束后，双方经过结算，被告山西傲天建筑工程有限公司欠付原告工资款766000元，并于2015年7月16日出具欠条一份，该欠条盖被告公章且其法定代表人李傲签名捺印。被告承诺期届满后，至今未向原告支付所欠工资款。
原告向本院提交以下证据：
证据一：欠条，证明被告欠原告工资款766000元；
证据二：借款单复印件36张，证明被告向原告付款204300元，另外向原告付款39000元没有打借款单；
证据三：完工评估报告，证明李傲承包了工程后雇佣原告及其他工人干活。
被告山西傲天建筑工程有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月28日，原告为被告山西傲天建筑工程有限公司承包的朔州老城F5地块项目进行施工。2015年7月16日，被告山西傲天建筑工程有限公司向原告出具欠条一份，载明：今欠原告孙强朔州工程工人工资款人民币柒拾陆万陆仟元整（小写766000元），承诺于7月31日前偿付工人工资款叁拾万元整（小写300000元），其余款项于8月15日结清。如逾期未支付，自2015年5月16日开始按月息壹分计付利息。该欠条加盖被告山西傲天建筑工程有限公司公章并法定代表人李傲签字捺印。审理中，原告认可被告山西傲天建筑工程有限公司此后向其支付款项共计243300元。以上事实有原告提供的证据和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告孙强为被告山西傲天建筑工程有限公司所承包工程进行施工，被告山西傲天建筑工程有限公司出具欠条认可欠原告工资款766000元，其应按照承诺时间按时付款。审理中，原告认可被告已经支付243300元，该款项应当从所欠工资款中予以扣减，故原告要求被告支付工资款522700元，本院予以支持。被告山西傲天建筑工程有限公司在承诺期限内未结清欠款，原告要求其按约定支付利息，理由充分，本院予以支持。被告山西傲天建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山西傲天建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙强工资款522700元，并按照约定的利率月息1%支付原告孙强自2015年5月16日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5730元，原告孙强负担1216元，被告山西傲天建筑工程有限公司负担4514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年八月十四日
书记员 贾江涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00243号
原告秦芳，女，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告胡代文，女，1964年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告郑启书，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告秦芳诉被告郑启书、胡代文债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦芳及其委托代理人王平、被告胡代文的委托代理人余向驰、被告郑启书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦芳诉称，二被告系夫妻关系。2008年8月19日，双方因感情不和登记离婚，同时约定夫妻共同财产即坐落于垫江县桂溪镇住房为胡代文所有，由郑启书协助办理过户登记手续。2013年8月29日，胡代文以资金周转为由向原告借款18万元未偿还，原告另案提起诉讼，并对垫江县桂溪镇住房进行保全。2014年11月17日，胡代文为逃避债务，企图恶意转移财产，与郑启书签订了1份书面协议，将垫江县桂溪镇住房无偿转让给郑启书，并经过垫江县人民法院（2014）垫法民初字第04383《民事调解书》确认。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条之规定，诉至法院，请求：1、撤销垫江县人民法院（2014）垫法民初字第04383《民事调解书》；2、被告承担诉讼费。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年8月19日，双方因感情不和登记离婚，同时约定夫妻共同财产即坐落于垫江县桂溪镇住房为胡代文所有，由郑启书协助办理过户登记手续。2013年8月29日，胡代文以资金周转为由向原告借款18万元未偿还，原告另案提起诉讼，并对垫江县桂溪镇住房进行保全。2014年11月17日，胡代文与郑启书签订了1份书面协议，将垫江县桂溪镇住房转让给郑启书，并经本院（2014）垫法民初字第04383号民事调解书予以确认。
本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解的人民法院提起诉讼。本案原告仅是胡代文的普通债权人，其普通债权不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的民事权益中的范围，故原告不具备法律规定的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦芳的起诉。
案件受理费1136元，依法全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜连发
二〇一五年一月七日
书记员 刘红君
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1041号
申请执行人于海。
被执行人肖海涛。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第749号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人现下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3818号
原告：刘一洪（曾用名刘益洪），男，1969年12月1日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号信合大厦。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杭亚峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
原告刘一洪与被告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序分别于2017年7月20日、8月18日公开开庭审理。原告刘一洪及其委托诉讼代理人孔德明，被告东台农商行的委托诉讼代理人杭亚峰、田洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一洪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2003年3月30日至2017年3月之间存在劳动关系；2、东台农商行为刘一洪补缴至诉讼之日的社会保险。事实和理由：刘一洪于1988年9月至东台市新东城市信用合作社工作，后该社并入东台农商行，东台农商行安排刘一洪工作，并为刘一洪缴纳社会保险。后东台农商行因经营需要，将原告工作岗位调整为待岗，期间东台农商行缴纳刘一洪社会保险并对刘一洪进行职工年度考核。刘一洪多次要求东台农商行安排工作，但东台农商行以研究等借口搪塞。2016年刘一洪再次向东台农商行要求上岗时，东台农商行出具证明，称于2003年3月30日已与刘一洪解除劳动合同关系。刘一洪认为，东台农商行解除与刘一洪的劳动合同关系违反了法律规定，先申请仲裁，但仲裁机构未支持，故刘一洪诉至法院。
东台农商行辩称，刘一洪所提待岗、复岗说法不属实；刘一洪长期不在东台农商行工作，原被告之间实属“两不找”状态，刘一洪的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回刘一洪的诉讼请求。
刘一洪为证明其主张向法庭提交以下证据：证明、职工基本养老保险缴费凭证、个人账户信息、养老保险关系转移单、东信联发（2007）79号文件、仲裁裁决书。东台农商行为证明其主张向法庭提交以下证据：停发工资的通知单、公告。经质证，本院确认上述证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年9月，刘一洪进入东台市新东城市信用社工作。后东台市新东城市信用社并入东台农商行，刘一洪成为东台农商行的员工。2002年4月9日，东台农商行制作《工资变更通知单》记载，不发放刘一洪工资。刘一洪认为，2003年初申请待岗，1个月后经东台农商行批准待岗。2003年3月6日，东台农商行在《东台日报》刊登公告，内容为：“职工徐瑞荣、王训、沈飞、肖俊、刘益洪、盛东进、梅杰、姜建明，你们擅离单位数月，现限你们在2003年3月30日前回单位接受处理，逾期将视为自动终止劳动关系。特此公告”。此后，东台农商行为刘一洪缴纳基本养老保险至2006年6月。2007年7月19日，东台农商行下发《关于公布2006年度工作人员年度考核结果的通知》，该通知记载：根据联社关于2006年度工作人员年度考核意见，在群众民主测评的基础上，结合各部门初评意见，经联社考核工作领导小组研究决定，现将全辖区506名员工考核结果公布，其中不称职39人，含刘益洪。
2016年3月28日，经刘一洪要求，东台农商行出具证明一份，载明：“兹有刘一洪，男，身份证号码为，因其个人原因，已经于2003年3月30日与我行解除劳动合同关系。”2017年3月27日，刘一洪向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2017年6月5日该委员会裁定对刘一洪的仲裁请求不予支持。
另查明，东台农商行原名为东台农村信用合作联社，2012年5月名称变更为江苏东台农村商业银行股份有限公司。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。劳动者与用人单位之间应当具有劳动法上的权利和义务关系。刘一洪认为2003年初开始待岗，可认定2003年初起刘一洪即不为东台农商行提供劳动，而东台农商行亦不发放其工资，原、被告之间并不存在劳动法上的权利和义务关系，故刘一洪要求确认其与东台农商行2003年3月30日至2017年3月之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于刘一洪主张的其于2003年初经东台农商行同意后待岗意见，其未能提供充分证据证明，本院不予采信。关于刘一洪提供的东台农商行2006年度工作人员年度考核结果的通知以及社会保险交纳情况，并不能证明其为东台农商行提供劳动义务，享有劳动报酬的权利，不足以认定原、被告之间存在实质的劳动关系。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘一洪长达14年之久未在东台农商行工作，东台农商行亦未发放报酬，刘一洪主张系经东台农商行批准待岗、与东台农商行存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。关于刘一洪主张的东台农商行补缴社会保险的问题。本院认为，社会保险费用的征收、缴纳并非劳动争议案件受理范围，本院对刘一洪主张的社会保险问题不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘一洪的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘一洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年九月十三日
书记员 石小波
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2504号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地江苏省镇江市润州路8号。
负责人：陆洪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：康志伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王金生，该行员工。
被告：盛洪良，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农行润州支行）与被告盛洪良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润州支行的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告盛洪良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛洪良立即归还原告截止2018年5月15日的借款本金19999.99元，利息3000.59元，逾期还款违约金742.38元，合计23742.96元，并对2018年5月16日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告盛洪良的申请于2017年5月15日为被告办理了卡号为62×××50的金穗贷记卡一张，信用额度20000元，截至2018年5月15日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支该信用卡本金19999.99元，利息3000.59元，逾期还款违约金742.38元，合计23742.96元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。
被告盛洪良未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年5月，被告盛洪良向原告申请办理农行贷记卡-
漂亮妈妈卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告盛洪良账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。合约还就其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××50的信用卡由被告盛洪良持卡使用，截止2018年5月15日，被告共欠原告本金19999.99元，利息3000.59元，逾期还款违约金742.38元，合计23742.96元未还。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约》、被告盛洪良的账户详细信息、信用卡交易明细等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《金穗信用卡领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛洪良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金19999.99元，利息3000.59元，逾期还款违约金742.38元，合计23742.96元，并承担自2018年5月16日起至还清欠款本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，保全费520元，合计717元，由被告盛洪良负担，此款原告已全部预交本院，被告盛洪良应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初185号
原告：大同市万泉河吉天泉食品有限公司。住所地大同市南郊区孤山村。
法定代表人：刘某，该公司经理。
被告：王某，男，1964年12月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：赵某1，山西儒风律师事务所律师。
被告：河北省第五工程建筑有限公司。住所地石家庄市高新区天山大街***号。
法定代表人：�某2，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北中保建设集团有限责任公司。住所地保定市建华大街*******号。
法定代表人：马某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫某，该公司员工。
原告大同市万泉河吉天泉食品有限公司与被告王某、河北省第五工程建筑有限公司、河北中保建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年7月24日，大同市万泉河吉天泉食品有限公司法定代表人刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按大同市万泉河吉天泉食品有限公司撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由大同市万泉河吉天泉食品有限公司负担。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 冯晓辉
人民陪审员 韩 雪
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王晓霞
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初854号
原告：候金，男，1969年10月25日生，汉族，山西省平定县人，个体，住平定县冠山镇里社村西坡51号。
被告：王玉平，男，1969年6月15日生，汉族，山西省寿阳县人，个体，住矿区五矿贵石沟自建三区技302号。
本院在审理原告候金与被告王玉平侵权责任纠纷一案中，原告候金于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候金申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候金撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 仇怀俊
二〇一八年八月六日
书记员 张小平
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初559号
原告：王鹏，男，1986年4月9日生，汉族，山西省盂县人。
被告：王根财，男，1960年8月29日生，汉族，山西省盂县人。
原告王鹏诉被告王根财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王鹏于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王鹏撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王鹏负担。
审判员 韩 娟
二〇一八年五月十七日
书记员 栗佳丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00651-1号
申请执行人：汪海斌。
委托代理人：戴志良、徐建，湖北××律师事务所律师。
被执行人：武汉麒麟物资有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：戢运军，该××总经理。
原告汪海斌与被告武汉麒麟物资有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年8月10日作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00857号民事判决书，已发生法律效力。权利人汪海斌于2015年11月10日向本院申请执行。本院于2015年11月10日依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人武汉麒麟物资有限责任公司名下无银行存款，位于武昌区彭刘杨路片A栋6号门面已于2011年5月24日办理了注销手续，名下登记的车辆下落不明，多数车辆已强制注销或转出且车龄均为十年以上，无法有效处置。本院于2016年3月21日作出（2015）鄂武经开执字第00651号执行决定书，将被执行人武汉麒麟物资有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经人民法院采取财产调查措施后，被执行人武汉麒麟物资有限责任公司名下确无其他财产可供执行。申请执行人汪海斌亦不能提供被执行人武汉麒麟物资有限责任公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00857号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉麒麟物资有限责任公司应当继续履行（2015）鄂武汉中民商终字第00857号民事判决书确定的义务。申请执行人汪海斌如发现被执行人武汉麒麟物资有限责任公司有财产可供执行时，可持本裁定再�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林继雄
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初365号
原告：郭明东，男，1991年8月28日生，汉族，高中文化，森林消防员，住长子县。
委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。一般代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司。
负责人：甄宝职务：经理
住所地：长治市潞城市学府街。
委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。特别授权。
原告郭明东与被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称大地财保）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭明东及其委托诉讼代理人常慧兵、被告大地财保的委托诉讼代理人邢昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭明东诉称，2017年2月25日，原告驾驶×××号轿车沿326省道由东向西行驶至××县段时，撞于前方同方向行驶由苗益峰驾驶的×××号三轮汽车尾部，造成苗益峰死亡的交通事故。2017年3月27日，长子县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任。事故发生后，原告已赔偿死者苗益峰全部费用共计32万元，本起事故中，原告车辆受损严重。原告驾驶的×××号轿车在被告处投保有车辆损失险及第三者责任保险。车损险金额为7万元，原告主张4万元，第三者责任险金额为10万元，原告主张83389.25元。事故发生于保险期间。原、被告之间的保险合同合法有效，被告应支付保险金，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告依据车辆损失险支付原告保险金4万元，依据第三者责任险支付保险金83389.25元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告大地财保辩称，第一，×××号轿车投保有交强险、商业三者险、车损险、不计免赔险，事故发生于保险期间内；第二，驾驶人郭明东在发生交通事故后，遗弃被保险车辆离开事故现场，属于保险条款约定的免赔情形，对于该免责情形，原告在投保单保险免责事项说明书上均已签字，证明被告已尽到告知义务，原告也出具证明同意被告在交强险责任限额内赔偿，不足部分自行承担；第三，对于案件事实以及原告诉讼请求的赔偿数额和计算方式，待质证后确认，其中被告已在交强险责任限额内赔偿122000元；第四，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，被告不予承担。
原告针对其诉讼请求，提供了如下证据：
1、长子县公安局交警大队交通事故责任认定书及长子县人民法院（2017）晋0428刑初120号刑事判决书各一份，证明交通事故的情况、责任比例及原告郭明东对于受害者进行了赔偿，刑事部分已经处理。
2、道路交通事故损害赔偿凭证以及调解协议书各三份，证明本案原告在事故发生后向苗益峰的家属赔偿了32万元、向高东明赔偿了48000元、向高国庆赔偿2000元，其中包含保险公司赔偿的122000元，同时证明原告赔偿的三个受害人的款项包含了医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项人身损害赔偿费用。
3、保单两份，证明原告在被告处的投保情况及事故发生于保险期间。
4、×××行驶证及司法鉴定意见书各一份，证明交通事故发生后，车辆所有人及事故对车辆的损害情况，原告对该费用酌情主张4万元。
被告大地财保质证意见：对1号证据，认为交通事故认定书不是原件，真实性不认可，对长子县人民法院（2017）晋0428刑初120号刑事判决书的真实性予以认可，但认为原告郭明东赔偿被害人的金额属于私下调解，并非法院判决，且调解金额的数目没有经过被告保险公司同意，故该赔偿款不应该由被告承担；对2号证据，认为赔偿凭证与调解协议书与本案无关，不予认定；对3号证据予以认可；对4号证据行驶证予以认可，对司法鉴定意见书真实性和合法性予以认可，但认为原告提交的材料无法显示实际损失为多少，与起诉金额不一致。
针对其辩称被告大地财保向法庭提供如下证据：
1、原告郭明东出具的证明一份，证明原告同意被告在交强险责任范围内赔付，不足部分自行承担，放弃商业险赔偿部分。
2、支付凭证一份，证明被告于2017年5月8日已支付原告122000元的赔偿款。
3、投保单、免责事项说明书、费率浮动告知单各一份，证明被告已经对原告进行了告知义务，原告郭明东在免责事项说明书上签字同意。
4、中国大地财保商业保险条款一份，证明第二章第二十四条第二项约定了免赔情形，原告弃车逃离现场，属于免赔情形。
原告郭明东质证意见：对1号证据真实性不予认可，该证据属于复印件且不是原告本人书写，同时该证明仅写明同意被告在交强险范围内赔付，不足部分自行承担，没有明确写免除被告在商业险范围内赔偿的责任；对2号证据予以认可；对3号证据投保单没有异议，对免责事项说明书及费率浮动告知单上原告签名的真实性不予认可，免责部分的内容并没有作出提示；对4号证据真实性不予认可，原告投保时，被告没有给过原告，且提示并不具有很明显的特征。
经审理查明，2017年2月25日，原告驾驶×××号轿车沿326省道由东向西行驶至××县段时，撞于前方同方向行驶由苗益峰驾驶的×××号三轮汽车尾部，造成苗益峰和乘坐在三轮汽车上的高东明、高国庆受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告郭明东弃车逃离现场。当日苗益峰被送往医院救治后经抢救无效死亡。2017年3月27日，长子县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告郭明东承担事故主要责任，苗益峰负次要责任，高东明、高国庆无责任。在长子县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，原告郭明东分别与苗益峰、高东明、高国庆达成协议，赔偿死者苗益峰家属李丽320000元、高东明48000元、高国庆2000元。
另查明，原告驾驶的×××号轿车在被告大地财保处投保有交强险、商业三者险100000元、车损险70000元、不计免赔险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人双方当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告驾驶的×××号轿车在被告大地财保投有交强险、商业三者险100000元、车损险70000元、不计免赔险，双方当事人均不持异议，保险合同依法成立。保险合同中的保险条款对双方当事人均具有法律约束力，该条款明确约定，驾驶人在事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中原告驾驶×××号轿车发生交通事故后弃车逃离现场，保险公司依据保险条款拒绝理赔符合保险合同的约定，故对原告要求被告大地财保赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭明东的诉讼请求。
案件受理费2768元，由原告郭明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 申建伟
人民陪审员 张 晋
人民陪审员 贾秀琴
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王思然
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6129号
原告：夏德金，男，1964年3月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：陈向阳，男，1977年9月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈平，男，1984年2月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告夏德金与被告陈向阳、陈平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告夏德金到庭参加了诉讼，被告陈向阳、陈平经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏德金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4455.28元、误工费2675元（107元/天×25天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费900元（36元/天×25天）、护理费1100元（100元/天×11天）、交通费200元，以上合计9880.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告在徐州市××××号海悦龙庭洗浴中心值班，两被告进入洗浴中心，以洗浴中心前任老板欠款为由无理取闹，并用玻璃杯等将原告砸伤，导致原告住院治疗11天。事发后，经徐州市公安局泉山分局处理，对两被告分别处以行政拘留并处罚款。原告住院期间的各项损失被告拒绝赔付，故诉至法院。
被告陈向阳、陈平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭，无法进行质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日21时许，被告陈向阳、陈平因向他人讨债，在徐州市××××号海悦龙庭洗浴中心大厅内与原告发生冲突，将原告打伤。徐州市公安局泉山分局西苑派出所接警后出警，当场查获两被告，调查后制作了询问笔录。其中询问陈向阳的笔录中有如下内容：“我拿起沙发跟前桌子上的玻璃杯子就砸了这个秃头经理的头，把他头砸破流血了……我弟弟也冲上来用手扇那个秃头经理的脸……。问：几个人动手打架？答：就我和我弟弟打了对方秃头经理。”；在询问陈平的笔录中有如下内容：“我哥从茶几上拿了个东西砸了那名光头男子的头，当时这名光头男子的头部就被砸的流血了，接着我拿着一个装餐巾纸的盒子朝头部流血的男子身上砸，我还用拳头朝这名头部流血的男子的头部打了几拳……。问：几个人动手打架？答：我和我哥陈向阳打了那名光头男子。”公安机关于当月18日作出泉公（苑）行罚决字（2017）294号《行政处罚决定书》，查明：“陈向阳持玻璃杯砸伤夏德金的头部”，并决定给予陈向阳行政拘留七日并处罚款300元的处罚；同日，作出泉公（苑）行罚决字（2017）296号《行政处罚决定书》，查明：“陈平殴打夏德金面部”，并决定给予陈平行政拘留四日的处罚。
原告受伤当日即被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为“左顶头皮挫裂伤”，住院至2017年8月28日，实际住院11天。出院医嘱为建议休息等，病情证明书上写明“建议二周休养，随诊”。原告入院当天花费急救手术费和药事服务费130元、急诊诊查费12元、检查费242元，住院期间花费医疗费3807.28元，2017年9月28日因复诊花费医疗费264元。
另查明，原告系泉山区海悦龙庭浴室的工作人员，工资为107元/天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为的，应当承担连带责任。本案两被告共同殴打原告，致使原告受伤，应当共同承担连带侵权责任，对原告的各项合理损失进行赔偿。
关于原告诉请各项损失的认定。原告诉请医疗费4455.28元、误工费2675元（107元/天×25天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费900元（36元/天×25天），有相关证据予以证明且符合法律规定，本院依法予以支持；原告诉请护理费1100元（100元/天×11天），依照法律规定，本院支持其880元（80元/天×11天）；原告诉请交通费200元，其虽未提供有关票据，但考虑到原告因出院、复诊等确有实际支出的必要，本院依法予以支持。以上原告的损失合计9660.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈向阳、陈平于本判决生效后十日内连带赔偿原告夏德金各项损失共计9660.28元；
二、驳回原告夏德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告陈向阳、陈平连带负担（原告已预交，两被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金文
人民陪审员 闻永
人民陪审员 宋珂
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 唐薇
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第648号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：杨森。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告杨森借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年九月九日
书记员 谢俊锋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2540号
申请执行人曾安芳，住宁波市北仑区。
被执行人宁波申欣服装针织有限公司，住所地宁波。
法定代表人：冯秀珍。
本院在执行申请执行人曾安芳与被执行人宁波申欣服装针织有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波申欣服装针织有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人曾安芳向本院申请终结执行，待被执行人宁波申欣服装针织有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2540号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年九月十九日
代书 记员 王银银
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00540号
申请执行人北京盛世鸿海广告有限公司与被执行人四川绿洲心灵文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院（2014）延民初字第03176号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
经查，被执行人四川绿洲心灵文化传播有限公司现无任何银行存款、房产、车辆等财产可供执行，本院已将该公司列入失信被执行人名单。鉴于此种情形，经向申请人释明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第03176号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 曦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第98号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年5月12日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月23日被中山市公安局取保候审，同年12月23日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2014年1月2日经本院决定，同年1月7日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李云松，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）8号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李云松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日上午6时许，被告人孙某某因琐事与被害人张某某发生争执继而打斗，过程中，被告人孙某某用手殴打被害人张某某面部致其左耳受伤。被告人孙某某明知被害人报警仍留在现场等候处理。稍后，公安人员到现场将被告人孙某某抓获归案。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人孙某某己赔偿被害人张某某损失人民币7000元并获得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、被害人张某某的医疗诊断材料、四川省剑阁县公安局东宝派出所出具的证明、赔偿协议书及谅解书、收据、证人高某某、肖某某的证言及辨认笔录、被告人孙某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人孙某某明知被害人报警仍留在现场等候公安人员处理，且归案后能如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人孙某某案发后能赔偿被害人张某某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人孙某某有自首情节，认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，是初犯、偶犯等意见，经查属实，故对被告人孙某某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人孙某某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年一月十五日
书记员 黄露舒
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初627号
原告：原东方，男，1966年5月21日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。
委托诉讼代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。一般代理。
被告：壶关县百尺镇西柏林村村民委员会。
法定代表人：张亮，该村村委主任。
原告原东方诉被告壶关县百尺镇西柏林村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告原东方及其委托诉讼代理人侯志平到庭参加了诉讼，被告壶关县百尺镇西柏林村民委员会缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款549882.7元，并从2006年10月起按同期银行贷款利率支付延期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月，原被告双方约定，由原告承建西柏林村委自来水安装工程，完工验收后支付工程款。原告按照协议约定如期履行，工程完毕经验收后核算，工程款共计632518.8元。后经原告多次索要，至今仍剩余549882.7元未给付。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定向你院提起民事诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告提供的证据有：1.壶关县百尺镇农村会计服务中心记账凭证一页、农村集体经济组织财务支出审批单一页、工程核算验收单8支、原东方往来明细账8页；2.原东方领条一支；3.原东方与西柏林村委工程承包合同书一份。
被告未答辩、未提供证据。
经审理查明，原被告双方于2006年4月23日签订“安装自来水挖水渠、破路面、修复路面等工程承包合同书”，2006年9月15日经被告验收工程并核定工程价款632518.80元。截至2016年12月被告共支付原告工程款82636.1元，至今被告尚欠原告工程款549882.7元。
以上事实有原告诉状、壶关县百尺镇农村会计服务中心记账凭证、往来明细账、工程验收单等证据，庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的生效的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原被告依法订立了“安装自来水挖水渠、破路面、修复路面等工程”建设工程施工合同，该合同真实有效。原告依约完成了西柏林村委的自来水安装工程，被告已验收该工程并登记入账，被告尚欠原告工程款549882.7元，构成违约，对原告请求被告支付其工程款549882.7元，依法予以支持。法律同时规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的以下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被告于2006年9月15日验收结算了合同约定的工程，故对原告请求从2006年10月份按同期银行贷款利率支付延期利息之请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告壶关县百尺镇西柏林村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告原东方工程欠款549822.7元，并自2006年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行贷款利率支付欠付工程价款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元，减半收取4649元，由被告壶关县百尺镇西柏林村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 孙旭光
二〇一八年八月二十日
书记员 侯明正
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初749号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正。
住所地：广东省深圳市宝安区建安一路**号*层。
委托诉讼代理人：张建，深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表。
被告：冯艳明，男，1984年3月20日出生，住长子县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告冯艳明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。2018年8月30日9时，深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 胡建枝
二〇一八年八月三十日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初461号
原告：张玲娟，女，1985年11月26日生，汉族，昔阳县乐平镇西大街村人，现住城西家园3单元1003室。
委托代理人：赵慧婷，女，山西迅逸律师事务所律师。
被告：闫守勤，男，1984年1月22日生，汉族，昔阳县大寨镇北郝峪村人，现住城西家园3单元1003室。
委托代理人：赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
原告张玲娟诉被告闫守勤离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲娟及委托代理人赵慧婷、被告闫守勤及委托代理人赵玉卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子闫某某由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；3、双方婚后购买的城西家园的房屋一套归原告所有、半挂车归被告所有；伊兰特轿车归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2011年农历11月12日按�当地风俗举办婚礼，同年11月14日在昔阳县民政局办理了婚姻登记手续。婚后于2013年5月2日育有一子，名叫闫某某，现在昔阳县第一幼儿园读书，随原告生活。原、被告婚前认识时间短，结婚不久便发生矛盾、经常因生活锁事争吵。被告经常无故侮辱谩骂原告。被告平时养大车很长时间才回一次家，双方缺乏沟通交流。原、被告并未建立起真正的夫妻感情，故起诉要求解除与被告的婚姻关系。
被告辩称：原、被告感情并未破裂。双方从认识、结婚到现在七年之久，儿子已满五周岁。为维护夫妻感情和孩子健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年农历11月12日举办婚礼到一起生活，同年11月14日双方在昔阳县民政局办理婚姻登记手续。2013年5月2日生育儿子，名叫闫某�，现年5周岁，在昔阳县第一幼儿园读书，随原告生活。共同生活期间，因双方不能正确处理家务矛盾，相互缺少沟通与交流，致夫妻感情日渐淡薄。诉讼中，被告承认自己性格暴躁、缺少与原告的沟通，也承认双方因家务矛盾发生争吵之事实。但认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。共同生活期间，由于双方长期分居、缺乏沟通交流、常因日常生活琐事发生争吵，致夫妻感情趋于淡薄。但考虑双方婚后生育一子，且共同经营婚姻生活有七年之久，相互间具有一定的感情基础，夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。原告应给予被告更多的谅解，多加沟通；被告也要注意改善自己的性格脾气，对原告多加关爱，珍惜婚�生活，为了孩子及家庭利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张玲娟与被告闫守勤离婚。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一八年七月十日
书记员 王晓英
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3400号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：杨秀义，男，1963年10月2日生，汉族，徐州澳通电子科技有限公司工作人员，住徐州市云龙区。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告杨秀义信用卡纠纷一案，本院于20I8年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告杨秀义经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金45344.06元、利息6057.51元，应收费用10578.25元，共计61979.82元（利息等费用暂计至2018年4月9日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费5619元；3、诉讼费由被告承担。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明：原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、信用卡核实记录表、直销员亲签亲访登记表、被告杨秀义面签照片及身份证复印件各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年4月9日的逾期欠款清单证明1张及对账单消费明细16张，证明：截至2018年4月9日止被告杨秀义共拖欠原告方信用卡欠款61979.82元。
4、催收记录5张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
5、委托律师代理合同、律师费组成明细、律师费付款凭证各1份，证明：原告方因维权所支付的律师费用。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨秀义于2015年3月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年4月9日被告累计共拖欠透支本息等费用共计61979.82元。因被告杨秀义未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，根据本案原被告双方认可签订的信用卡申请表和领用合约的相关约定，由本案被告杨秀义向原告方中行徐州分行申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告杨秀义遂开始开卡并实际使用相关涉案信用卡。故此原告中行徐州分行与被告杨秀义之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，而被告杨秀义在使用涉案信用卡过程中未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，明显构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。截至2018年4月9日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币45344.06元、利息6057.51元，应收费用10578.25元。被告杨秀义拖欠原告信用卡透支本息的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。原告方向被告杨秀义主张律师费5619元的诉讼请求有相关证据证实，且不违反国家发展改革委员会及司法部颁发的《律师服务收费管理办法》、江苏省物价局、江苏省司法厅颁发的《江苏省<律师服务收费管理办法>实施细则》等相关规定，本院予以支持。另本案被告杨秀义经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币45344.06元、利息6057.51元，应收费用10578.25元（利息暂计至2018年4月9日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年7月5日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
二、被告杨秀义于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费5619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告杨秀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年七月九日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3400号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：薛冬，该行行长。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：杨秀义，男，1963年10月2日生，汉族，徐州澳通电子科技有限公司工作人员，住徐州市云龙区。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告杨秀义信用卡纠纷一案，本院于20I8年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告杨秀义经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金45344.06元、利息6057.51元，应收费用10578.25元，共计61979.82元（利息等费用暂计至2018年4月9日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费5619元；3、诉讼费由被告承担。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明：原被告双方之间的信用卡借款合法有效。2、信用卡核实记录表、直销员亲签亲访登记表、被告杨秀义面签照片及身份证复印件各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。3、被告截至2018年4月9日的逾期欠款清单证明1张及对账单消费明细16张，证明：截至2018年4月9日止被告杨秀义共拖欠原告方信用卡欠款61979.82元。4、催收记录5张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。5、委托律师代理合同、律师费组成明细、律师费付款凭证各1份，证明：原告方因维权所支付的律师费用。本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨秀义于2015年3月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年4月9日被告累计共拖欠透支本息等费用共计61979.82元。因被告杨秀义未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。本院认为，根据本案原被告双方认可签订的信用卡申请表和领用合约的相关约定，由本案被告杨秀义向原告方中行徐州分行申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告杨秀义遂开始开卡并实际使用相关涉案信用卡。故此原告中行徐州分行与被告杨秀义之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，而被告杨秀义在使用涉案信用卡过程中未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，明显构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。截至2018年4月9日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币45344.06元、利息6057.51元，应收费用10578.25元。被告杨秀义拖欠原告信用卡透支本息的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。原告方向被告杨秀义主张律师费5619元的诉讼请求有相关证据证实，且不违反国家发展改革委员会及司法部颁发的《律师服务收费管理办法》、江苏省物价局、江苏省司法厅颁发的《江苏省实施细则》等相关规定，本院予以支持。另本案被告杨秀义经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币45344.06元、利息6057.51元，应收费用10578.25元（利息暂计至2018年4月9日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年7月5日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。二、被告杨秀义于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费5619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告杨秀义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁雪柏二〇一八年七月九日书记员  李 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初494号
原告：吉晓林，男，1963年8月4日出生，汉族，现住太原市。
被告：太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
负责人：卞浩研，任总经理。
原告吉晓林诉被告太原浩天中维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告吉晓林向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》；2、判令被告返还原告购房款200000元，并赔偿损失86000元（按银行贷款利率6％计算自2010年4月22日起至2017年7月21日止）；3、依法判决被告自2017年7月22日起按照年息6％向原告支付利息，直至购房款全部退清为止；4、由被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2010年4月22日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，该合同约定，由原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街1条6号的房屋一套，并根据合同约定，原告于2010年4、5月缴纳房屋认购款20万元整。被告自收到原告支付的款项长达7年多的时间内，始终未开始约定房屋的建设，原告多次催促被告履行合同，但被告总是以各种理由进行搪塞，其行为已经构成根本违约且严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，原告未按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳诉讼费，不符合受理条件。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉晓林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 杜国清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 贾江涛
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初74号
原告：四川神宇建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地成都市青羊区西大街84号1-1栋14层1408号。
法定代表人：赫荣峰，董事长。
委托代理人：刘福武，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。
被告：荆州市城市建设集团工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人：熊衍平，董事长。
委托代理人：王顺喜，男，1959年6月2日出生，汉族，荆州市城市建设集团工程有限公司职工，住湖北省荆州市沙市区文化坊172号。
委托代理人：张联江，湖北荆楚律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理了原告四川神宇建筑劳务有限责任公司与被告荆州市城市建设集团工程有限公司合同纠纷一案。原告四川神宇建筑劳务有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川神宇建筑劳务有限责任公司撤诉。
案件受理费60191元，减半收取30095.5元，由原告四川神宇建筑劳务有限责任公司负担。
审 判 长 雷光亮
审 判 员 崔 媛
人民陪审员 刘海霞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 崔海霞
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3399号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：陶莹，女，1968年2月25日生，汉族，徐州首信电子科技有限公司工作人员，住徐州市贾汪区。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告陶莹信用卡纠纷一案，本院于20I8年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告陶莹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金51891.76元、利息20873.68元，应收费用12104.04元，共计84869.48元（利息等费用暂计至2018年5月23日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费6992元；3、诉讼费由被告承担。
原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、信用卡核实记录表、直销员亲签亲访登记表、被告面签照片及身份证正反面复印件各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年5月23日的逾期欠款清单证明1张及对账单消费明细29张，证明：截至2018年5月23日止被告陶莹共拖欠原告方信用卡欠款84869.48元。
4、催收记录10张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
5、委托律师代理合同、律师费组成明细、律师费付款凭证各1份，证明：原告方因维权所支付的律师费用。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陶莹于2014年11月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年5月23日被告累计共拖欠透支本息等费用共计84869.48元。因被告陶莹未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，根据本案原被告双方认可签订的信用卡申请表和领用合约的相关约定，由本案被告陶莹向原告方中行徐州分行申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告陶莹遂开始开卡并实际使用相关涉案信用卡。故此原告中行徐州分行与被告陶莹之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，而被告陶莹在使用涉案信用卡过程中未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，明显构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。截至2018年5月23日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币51891.76元、利息20873.68元，应收费用12104.04元。被告陶莹拖欠原告信用卡透支本息的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。原告方向被告陶莹主张律师费6992元的诉讼请求有相关证据证实，且不违反国家发展改革委员会及司法部颁发的《律师服务收费管理办法》、江苏省物价局、江苏省司法厅颁发的《江苏省<律师服务收费管理办法>实施细则》等相关规定，本院予以支持。另本案被告陶莹经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币51891.76元、利息20873.68元，应收费用12104.04元（利息暂计至2018年5月23日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年7月5日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
二、被告陶莹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费6992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告陶莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年七月九日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3399号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：薛冬，该行行长。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：陶莹，女，1968年2月25日生，汉族，徐州首信电子科技有限公司工作人员，住徐州市贾汪区。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告陶莹信用卡纠纷一案，本院于20I8年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告陶莹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金51891.76元、利息20873.68元，应收费用12104.04元，共计84869.48元（利息等费用暂计至2018年5月23日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费6992元；3、诉讼费由被告承担。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，原被告双方之间的信用卡借款合法有效。2、信用卡核实记录表、直销员亲签亲访登记表、被告面签照片及身份证正反面复印件各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。3、被告截至2018年5月23日的逾期欠款清单证明1张及对账单消费明细29张，证明：截至2018年5月23日止被告陶莹共拖欠原告方信用卡欠款84869.48元。4、催收记录10张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。5、委托律师代理合同、律师费组成明细、律师费付款凭证各1份，证明：原告方因维权所支付的律师费用。本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陶莹于2014年11月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年5月23日被告累计共拖欠透支本息等费用共计84869.48元。因被告陶莹未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。本院认为，根据本案原被告双方认可签订的信用卡申请表和领用合约的相关约定，由本案被告陶莹向原告方中行徐州分行申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告陶莹遂开始开卡并实际使用相关涉案信用卡。故此原告中行徐州分行与被告陶莹之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，而被告陶莹在使用涉案信用卡过程中未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，明显构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。截至2018年5月23日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币51891.76元、利息20873.68元，应收费用12104.04元。被告陶莹拖欠原告信用卡透支本息的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。原告方向被告陶莹主张律师费6992元的诉讼请求有相关证据证实，且不违反国家发展改革委员会及司法部颁发的《律师服务收费管理办法》、江苏省物价局、江苏省司法厅颁发的《江苏省实施细则》等相关规定，本院予以支持。另本案被告陶莹经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币51891.76元、利息20873.68元，应收费用12104.04元（利息暂计至2018年5月23日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年7月5日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。二、被告陶莹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费6992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告陶莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁雪柏二〇一八年七月九日书记员  李 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2154号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：王聪明，女，1985年4月7日生，汉族，江苏省新沂市高流镇石涧小学工作人员，住江苏省新沂市。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告王聪明信用卡纠纷一案，本院于20I8年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告王聪明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金69899.72元、利息6578.81元、应收费用12349.11元，共计88827.64元（利息等费用暂计至2018年3月23日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告王聪明经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、信用卡核实记录表、柜面受理表、客户资料说明表、被告住房公积金网上查询单及面签照片各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年3月23日的逾期清单证明1张及对账单消费明细3张，证明：截至2018年3月23日止被告共拖欠原告方信用卡欠款88827.64元。
4、催收记录1张，证明：原告方对被告使用信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王聪明于2014年9月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年3月23日被告累计共拖欠透支本息等费用共计88827.64元。因被告未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，原告中行徐州分行与王聪明之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡后，一直使用至今；后被告未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，已构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。根据双方认可签订的信用卡领用合约的相关约定，由本案被告申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告王聪明遂开始开卡实际使用相关涉案信用卡。截至2018年3月23日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币69899.72元、拖欠利息人民币6578.81元、应收费用人民币12349.11元。被告拖欠原告款项的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聪明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币69899.72元、利息人民币6578.81元、应收费用人民币12349.11元（利息等费用暂计至2018年3月23日止）。如被告在2018年5月15日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告王聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年五月十六日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2502号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地江苏省镇江市润州路8号。
负责人：陆洪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：康志伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王金生，该行员工。
被告：姚勇，男，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农行润州支行）与被告姚勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润州支行的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告姚勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚勇立即归还原告截止2018年5月15日的借款本金19997.69元，利息2675.45元，逾期还款违约金1279.97元，合计23953.11元，并对2018年5月16日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告姚勇的申请于2017年4月28日为被告办理了卡号为62×××58的金穗贷记卡一张，信用额度20000元，截至2018年5月15日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支该信用卡本金19997.69元，利息2675.45元，逾期还款违约金1279.97元，合计23953.11元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。
被告姚勇未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年5月8日，被告姚勇向原告申请办理农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告姚勇账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。合约还就其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××58的信用卡由被告姚勇持卡使用，截止2018年5月15日，被告共欠原告本金19997.69元，利息2675.45元，逾期还款违约金1279.97元，合计23953.11元未还。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约》、被告姚勇的账户详细信息、信用卡交易明细等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《金穗信用卡领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金19997.69元，利息2675.45元，逾期还款违约金1279.97元，合计23953.11元，并承担自2018年5月16日起至还清欠款本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元，保全费520元，合计719元，由被告姚勇负担，此款原告已全部预交本院，被告姚勇应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1954号
原告：姬燕平，女，1974年12月10日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告：白国兵，男，1974年1月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告：闫雪峰，男，44岁，汉族，榆次区村民，住本村。
被告：张旭东，男，48岁，汉族，榆次区村民，住本村。
原告姬燕平与被告白国兵、闫雪峰、张旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬燕平、被告白国兵到庭参加了诉讼，被告闫雪峰、张旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告承揽了被告白国兵为开发区迎宾西路综合通道绿化工程送苗木业务，双方约定送苗木业务分为三个阶段完成，分别是2014年10月12日至2014年11月13日送262860元苗木，2015年4月30日送苗木及借款576840元，2015年10月3日至2015年10月7日送119656元苗木，共计959356元，被告闫雪峰、张旭东为被告白国兵工地负责人，原告将约定苗木送至工地后均由被告闫雪峰、张旭东开具清单并签字确认。原告已按约定全部履行义务。被告白国兵承诺每10万元结算一次，但2014年至2016年，经原告多次催要被告白国兵仅分13次支付76万元，尚欠原告199356元苗木款，为此诉至法院，请求判令被告结清苗木欠款199356元，并支付利息86720元（从2014年10月12日至今，按照银行同期贷款利率4倍计算）。
被告白国兵辩称，钱款已经全部付清，分批付款中有一笔20万元付给了原告前夫，双方未约定利息，故不承担。
被告闫雪峰未出庭也为提交书面答辩意见。
被告张旭东未出庭也为提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年至2015年间原告向被告白国兵在开发区迎宾西路的综合通道绿化工程送苗木，共分为三个时间段，分别是2014年10月12日至2014年11月13日送262860元苗木，2015年4月30日送566840元苗木，2015年10月3日至2015年10月7日送119656元苗木，以及2015年6月25日向原告借款10000元，共计959356元。2014年至2016年，被告白国兵通过现金及承兑方式直接向原告支付十三笔共计76万元。庭审中被告表示，其已将全部款项支付完毕，其中在2015年9月24日支付20万元给原告前夫李志林，因是李志林向被告白国兵承揽的合同，且当时原告和李志林尚在婚姻存续期间，当时李志林给被告白国兵出具了收条一张，证明其受到了苗木款20万元。而原告表示，其不认可该收条，并未委托李志林带领过款项，且其2015年5月便起诉离婚，被告白国兵给李志林钱时，正处于离婚诉讼中，故不认可被告已经支付完毕的说法，同时要求被告白国兵承担自2014年10月12日至起诉时共30个月，按本金199356元，银行同期贷款利率四倍计算的利息86720元。
另查明，原告姬燕平与李志林于2016年9月22日解除婚姻关系。
本院所确认的上述事实，有《树苗清单》三份、收据十三份山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1333号民事判决书以及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。被告闫雪峰、张旭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为，本案的争议焦点实质为被告白国兵于2015年9月24日支付给原告前夫李志林的20万元是否已全部付清苗木款。本案中，经原告与被告对账确认双方合同总价为959356元，被告白国兵已支付原告姬燕平760000元，剩余199356元，被告白国兵支付李志林20万元时间为2015年9月24日，尚处于原告姬燕平与李志林婚姻存续期间，被告白国兵有理由相信李志林可以代理原告领款，故应当视为被告白国兵已经全部付清原告苗木款，至于李志林所领苗木款20万元，原告应与李志林另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姬燕平的诉讼请求。
一审案件受理费5591元，由原告姬燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
人民陪审员 李丽虹
人民陪审员 高志刚
二〇一八年四月八日
书 记 员 梁秀丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1219号
原告：贾波，男，1979年8月30日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被告：贾晓华，男，1970年1月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：胡少伟，山西弘韬律师事务所律师。
被告：米琳，女，1971年8月19日出生，汉族，系被告贾晓华配偶，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：胡少伟，山西弘韬律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1983年7月30日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：胡少伟，山西弘韬律师事务所律师。
被告：王珏，女，1982年6月13日出生，汉族，系被告赵磊之妻，住太原市。
委托诉讼代理人：胡少伟，山西弘韬律师事务所律师。
原告贾波与被告贾晓华、米琳、赵磊、王珏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾波的委托代理人温旭良、被告贾晓华及其委托代理人胡少伟、被告米琳的委托代理人胡少伟、被告赵磊及其委托代理人胡少伟、被告王钰的委托代理人胡少伟到庭参加诉讼。原告于庭审前撤回了对贾红文的诉讼。本案现已审理终结。
原告贾波诉称，2015年6月26日，贾晓华、赵磊及贾红文共同向原告借款30万元，各方约定，借款期限自2015年6月26日至2015年12月25日，利息按每月6000元计算，借款到期后，贾晓华、赵磊、贾红文未按约还款。被告米琳为被告贾晓华之妻，被告王钰为被告赵磊之妻，根据我国法律规定，被告米琳、王钰理应分别与被告贾晓华、赵磊承担共同还款责任。原告现提起诉讼，诉求：1、四被告立即归还原告借款30万元及利息18000元（暂计算至2016年7月）及至全部欠款归还完毕之日止的利息（按照每月6000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一：2015年6月21日借条一份，证明四被告共同向原告借到30万元，利息每月6000元计算。
证据二：中国工商银行银行凭证六页，证明被告向原告支付利息的事实。2015年7月27日到2016年4月4日，六张银行凭证总共支付了36000元，实际认可被告按月向原告每月支付6000元利息，六张银行转账凭证是全部通过赵磊的银行卡转账支付的。2015年7月27日，被告赵磊、贾晓华、贾红文三人以赵磊名义通过赵磊银行卡尾号为1534向原告支付利息6000元。2015年8月27日，被告赵磊、贾晓华、贾红文三人以赵磊名义通过赵磊银行卡尾号为1534向原告支付利息6000元。2015年12月29日，被告赵磊、贾晓华、贾红文三人以赵磊名义通过赵磊银行卡尾号为1534向原告支付利息6000元以及2016年1月29日、2016年2月25日、2016年4月4日，三次均是赵磊、贾晓华、贾红文三人以赵磊名义通过赵磊银行卡尾号为1534向原告分别支付利息6000元。
被告贾晓华、赵磊共同辩称，借款没有实际履行，出借人贾波是借款人之一贾红文的侄子，出借人把贾晓华与赵磊的配偶都起诉了，却把贾红文撤诉了，不合常理。
被告米琳、王钰共同辩称，她们对贾晓华与赵磊借款经营的事情毫不知情，对借款是否实际发生也毫不知情，根据婚姻法41条，钱没有用于夫妻共同生活，不应承担任何责任。
被告贾晓华、赵磊、米琳、王钰未向本院提供证据。
原告提供的证据，均经当庭质证。被告贾晓华、米琳、赵磊、王钰对原告贾波提供的证据一，真实性无异议，没有实际履行，没有见过这笔钱。对证据二，真实性无异议，证明内容有异议。六份银行凭证上记载的赵磊个人账户是山西弗雷斯企业管理咨询公司使用的账户，是以赵磊个人名义开设的，该公司法定代表人是贾红文，即本案借款人之一，是贾红文安排财务人员付这六笔款项的。之后因为公司内部算账时，才发现30万元没有入公司账，且还平白无故支付了利息。不能证明该笔借款实际履行。30万元属于大额借款，没有相应转账支付凭证。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。
经审理查明，2015年6月26日，贾晓华、赵磊、贾红文以山西弗雷斯企业管理咨询公司经营需要为由，向原告出具借条：今借到贾波人民币现金30万元整，借款期限自2015年6月26日至2015年12月25日，六个月，利息每月6000元。
2017年2月23日，太原市万柏林区人民法院以（2016）晋0109民初1758号民事裁定书，裁定原告贾波与被告贾晓华、米琳、赵磊、王珏、贾红文民间借贷纠纷一案移送太原市杏花岭区人民法院处理。2017年6月16日，原告向本院申请撤回了对贾红文的起诉。
另查明，山西弗雷斯企业管理咨询公司的法定代表人为贾红文。
本院认为，原告主张作为出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。被告贾晓华、赵磊虽向原告出具了借条，但原告在庭审中却无法说明30万元借款的完整交付过程及明确的收款人，故原告仅凭借条不足以证明原告已将30万元实际交付被告贾晓华、赵磊。同时，原告主张借款系用于山西弗雷斯企业管理咨询公司使用，但又向本院撤回了对作为山西弗雷斯企业管理咨询公司法定代表人及出具借条的贾红文的起诉；庭审中，经本院释明利害关系，原告仍然坚持撤回对贾红文的诉讼，致本案的事实无法查明，故原告应承担相应的不利后果。综上，原告的证据不足以证明原告已将款项交付给被告贾晓华、赵磊，无法证明原、被告之间实际发生了借贷关系，原告要求被告偿还欠款及利息损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾波的诉讼请求。
案件受理费减半收取3030元，由原告贾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 勤
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2147号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1983年3月26日生，汉族，徐州市云龙区人民政府彭城街道办事处工作人员，住徐州市。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于20I8年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金66882.05元、利息9172.66元、应收费用13666.88元，共计89721.59元（利息等费用暂计至2018年3月23日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告杨洋经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、信用卡核实记录表、客户资料说明表、直销员亲签亲访登记表、被告住房公积金网上查询系统单、被告身份证正反面及面签照片各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年3月23日的逾期清单证明1张及对账单消费明5张，证明：截至2018年3月23日止被告共拖欠原告方信用卡欠款89721.59元。
4、催收记录2张，证明：原告方对被告使用信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨洋于2015年3月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年3月23日被告累计共拖欠透支本息等费用共计89721.59元。因被告未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，原告中行徐州分行与被告杨洋之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡后，一直使用至今；后被告未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，已构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。根据双方认可签订的信用卡领用合约的相关约定由本案被告申请，在原告处办理了相关涉案信用卡，后被告杨洋遂开始实际使用相关涉案信用卡。截至2018年3月23日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币66882.05元、拖欠利息人民币9172.66元、应收费用人民币13666.88元。被告拖欠原告款项的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币66882.05元、利息人民币9172.66元、应收费用人民币13666.88元（利息等费用暂计至2018年3月23日止）。如被告在2018年5月11日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年五月十四日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3695号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111743122826C,住江苏省镇江市中山西路59号。
法定代表人：吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红飞，江苏甘露律师事务所律师。
被告：汤立，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告汤立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1255号
原告：胡振中，男，汉族，1937年5月21日出生。
委托代理人：王顺江，男，永济市人民医院法律顾问。
被告：李辉，男，汉族，1978年5月27日出生。
被告：郑艳，女，汉族，38岁。
原告胡振中与被告李辉、郑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告胡振中于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡振中提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡振中撤诉。
案件受理费2050元，由原告胡振中负担。
审 判 长 尉继民
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 强
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 范海鹏
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初832号
原告：曹晚芳，男，1951年7月29日生，汉族，退休职工，住长子县。
原告：牛安籽，女，1953年12月10日生，汉族，退休职工，住长子县。
被告：赵岩峰，男，约45岁，汉族，农民，住长子县。
被告：陈小艳，女，约45岁，汉族，农民，住长子县。
被告：胡先果，女，约72岁，汉族，农民，住长子县。
原告曹晚芳、牛安籽与被告赵岩峰、陈小艳、胡先果排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告曹晚芳、牛安籽于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晚芳、牛安籽撤诉。
案件受理费50元，由原告曹晚芳、牛安籽负担。
审判员 刘春霞
二〇一八年九月十七日
书记员 吴乔芳