wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行审00003号
申请执行人新昌县人民政府。住所地新昌县。
法定代表人李宁，县长。
被申请执行人胡剑波。
被申请执行人刘亚盈。
申请执行人新昌县人民政府于2016年2月4日向本院提出强制执行新征补决（2015）1号房屋征收补偿决定的申请。本院于2016年2月14日受理本案并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
新昌县人民政府于2015年5月25日作出新征补决（2015）1号房屋征收补偿决定，主要内容为：
一、对被征收人胡剑波、刘亚盈名下的座落于新昌县城关镇朝阳新村二弄8幢122室房屋实施征收，按照《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿。
二、根据新昌县正平房地产评估事务所对房屋及附属设施的评估和《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿金额628880元；2、房屋装修补偿金额27794元；3、附属物补偿金额7492元；4、车库（车棚）补偿金额72540元；5、搬迁补偿金额2836.1元；6、选择货币补偿奖励金额（车棚、车库）14508元；7、选择货币补偿奖励金额（住宅）125582.22元。上述合计补偿款人民币879632.32元，全部另存储于杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行，账号：3369。该款于被征收人将被征收房屋腾空并办理移交手续后三个工作日内，由房屋征收部门一次性支付给被征收人。
三、由房屋征收部门向被征收人提供金山花园5幢112室（房屋建筑面积108.83平方米，车棚建筑面积8.35平方米）作临时过渡使用，期限为12个月。
四、限被征收人胡剑波、刘亚盈于收到本决定书之日起十日内与新昌县房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将新昌县城关镇朝阳新村二弄8幢122室房屋腾空。
新征补决（2015）1号房屋征收补偿决定中告知了诉权及起诉期限，该决定于2015年5月25送达胡剑波、刘亚盈并进行公告。胡剑波、刘亚盈在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行新征补决（2015）1号房屋征收补偿决定确定的义务。2015年12月7日，新昌县人民政府向胡剑波、刘亚盈送达新征催（2015）1号《催告书》，胡剑波、刘亚盈在催告书确定的期限内仍未自动履行。
本院认为，胡剑波、刘亚盈与新昌县房屋征收办公室未能达成房屋征收补偿协议，新昌县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出新征补决（2015）1号房屋征收补偿决定并送达胡剑波、刘亚盈，具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形。新征补决（2015）1号房屋征收补偿决定已发生法律效力并且具有可执行内容，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县人民政府于2015年5月25日作出的新征补决（2015）1号房屋征收补偿决定的“将新昌县城关镇朝阳新村二弄8幢122室房屋腾空”内容，准予强制执行；
二、由新昌县住房和城乡建设局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 葛继光
代理审判员 范卓娅
二〇一六年三月一日
书 记 员 缪洪娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4733号
原告上海浦东发展银行股份有限公�信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告魏云，女，1973年12月6日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏云系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币69，733.18元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，733.18元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由�告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（�）有明确的被告；
……。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第307号 原告：张琳伟，男，1985男12月3日生彝族，云南省新平县人，农民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被告：吕家国，男，1976年3月23日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告张琳伟诉被告吕家国委托合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张琳伟到庭参加了诉讼，被告吕家国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张琳伟诉称：原告与亢光稳合伙经营采脂（松香）生意，由于采集松脂油应有严格的证照审批手续，持有合法证照方可与林木所有者和管理者协商采脂，而原告无证不能开展该项作业。被告获悉该事实后主动提出可以为原告和亢光稳办理，但在办证过程中要支出的相关费用由原告首付人民币50000元（以下币种均为“人民币”）给被告，待该采集手续办妥后多退少补，因此在双方达成口头协议之后，原告于2014年3月19日从黄泥河镇农村信用合作社取出现款50000元交给被告，被告承诺在2个月内把采脂证办来交给原告，一切开支多退少补。被告收款后迟迟没有办理采脂证的消息，2014年5月24日原告找到被告索要50000元的现金时，被告写下欠条，双方约定：因共同做事情，现被告欠张琳伟人民币50000元（五万元整）。6月底还清，如果还不了，一起还利息。并由证明人亢光稳在欠条上签了名。但被告至今没有还钱，且不接原告的电话更不和原告见面交涉。 综上所述，原告基于对被告的信任，委托被告办理采脂证，并支付了现金50000元给被告，但被告未能在约定期限内完成委托事项。在原告向被告追偿50000元时被告向原告出具欠条一张，承诺6月底还清，但还款期限届满后被告未履行还款义务。故原告特持诉状诉至法院，请求人民法院： 一、判令被告返还原告委托资金50000元，利息按月息1%的标准计算六个月的利息共3000元，本息合计53000元。 二、诉讼费由被告负担。 被告吕家国未到庭。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告张琳伟身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。 2、欠条一份，欲证明被告吕家国欠原告张琳伟50000元，现已到期，需返还本金并计算利息。 3、农村信用社客户取款回单一份，欲证明原告于2014年3月19日取款50000元交给被告吕家国。 被告吕家国未到庭，未发表质证意见。 本院认为：上述证据1、2、3来源合法、真实有效，与本案有关联，本院予以采信。 被告吕家国未向本院提交证据。 综合庭审及认证，本院确认如下法律事实： 原告和亢光稳（又名亢学平）二人共同经营采脂（松香）生意，生意主要经营地在云南省曲靖市师宗县，被告吕家国由亢光稳介绍给原告认识后，原告为了采脂生意的正常进行，委托被告代办采脂需要的手续及相关证书，并向被告支付委托资金50000元。但被告在收取了原告的50000元后没有按约定的期限办理相关手续及证书，在原告追要50000元后被告向原告出具了一份欠条，双方约定：因共同做事情，现被告欠张琳伟人民币50000元。6月底还清，如果还不了，一起还利息。并由证明人亢光稳在欠条上签了名。欠条载明的还款期限届满之后，被告未按约定履行还款义务。另查明，2014年3月19日中国人民银行同期贷款六个月利率为5.60%。 本院认为：《中华人民共和国合同法》委托合同第四百零六条第一款的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为了采脂生意的正常进行，委托被告代办采脂需要的手续及相关证书，向被告支付委托资金人民币50000元。但被告在收取了人民币50000元后没有按约定的期限办理相关手续及证书。但被告未将委托资金返还原告，给原告造成相应的损失，故原告要求被告偿还委托资金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息3000元的主张亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告吕家国于判决生效之日起十五日内向原告张琳伟支付本金人民币50000元，逾期利息人民币3000元，本息合计人民币53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1125元由被告吕家国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或者上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  余正春 人民陪审员  陈永祥 二〇一五年一月十九日 书 记 员  陈 权
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终88号
上诉人（一审被告）江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人徐怡皮，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）陈海宴，男，1975年3月20日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
原审被告罗维科，男，1966年1月22日出生，汉族，住河北省张北县。
原审被告安东，男，1971年12月6日出生，汉族，住河北省张北县。
原审被告刘昌洋，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人江西建工第四建筑有限责任公司不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初521号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人所在地南昌市青云谱区人民法院审理。事实与理由如下：被上诉人与上诉人一案，一审法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据民事诉讼法的有关规定，将本案移送至上诉人所在地南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中四被告的住所地人民法院均有管辖权，所以河北省张北县人民法院对该案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，所以原审法院对该案立案后，审理该案件符合法律规定。据此，上诉人江西建工第四建筑有限责任公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卜 露
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第464号
原告王红腾，男，1984年2月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告路波，男，1972年3月22日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。
原告王红腾与被告路波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红腾到庭参加了诉讼。被告路波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红腾诉称，原告王红腾与被告路波系朋友关系。路波因为生意经营需要资金周转，于2014年7月14日向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。后被告路波一直未还。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款30万元并赔偿损失105000元（利息45000元，违约金60000元）；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、2011年7月14日被告路波出具的借条一份，证明被告路波于2011年7月14日向原告借款30万元。
2、中国银行存款历史交易明细清单一份，证明原告王红腾于2011年7月14日支取现金30万元交付给路波用于支付借款。
被告路波未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年7月14日，被告路波向原告王红腾出具借条一份，载明：今借王红腾人民币30万元整，于2012年7月10日前还清，逾期不还，按借款总额的20%支付违约金，并承担借款合同约定的罚金。被告路波在借款人处签字捺印。
庭审中，对于出借款项的给付方式，原告自述：其于借款当日即2011年7月14日与被告路波一起驾车至中国银行济南泉星支行，自其名下的账号支取现金30万元后支付给被告路波，完成借款交付，并提交中国银行存款历史交易明细清单予以证明。
案件审理中，原告要求被告按照借条约定的20%为标准支付违约金及按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2014年7月利息的利息）。
上述事实，有原告王红腾提交的借条、中国银行存款历史交易明细清单及其庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告路波未对原告王红腾的诉讼请求提出抗辩，亦未提供反驳证据，本院依法对原告王红腾提交的借条的真实性予以认定。原告自述其自银行支取现金后给付被告出借款，并提交银行明细清单予以证明。银行取款凭证的日期、数额等与借条记载的日期、金额相符，结合原告提交的借条，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。被告路波向原告出具借条，确认了30万元的借款债务，借款人理应按约定期限偿还。故本院对原告王红腾持借条要求被告路波偿还30万元借款的诉讼请求予以支持。
原告要求被告按借条约定支付违约金，其计算方式及依据符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，公民之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条中并未约定利息，原告亦未举证证明双方通过其他方式约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息，因原告要求的违约金足以弥补其损失，故本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路波于本判决生效之日10日内偿付原告王红腾300000元。
二、被告路波支付原告王红腾违约金60000元。
三、驳回原告王红腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，由原告王红腾负担1107元，由被告路波负担6273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 肖 葵
审判员 张广俊
二〇一五年三月五日
书记员 王 慧
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执121号
申请执行人张风海
被执行人杨亮
本院在执行申请执行人与被执行人因健康权纠纷一案中，执行中，双方当事人自行和解且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮法福民初字第652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 何秋毅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2578号
原告：河南省冶金研究所有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人：罗春祥，任董事长职务。
委托诉讼代理人：魏未，该公司工作人员。
被告：河南三浦百草生物工程有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人：白海平，任总经理职务。
委托诉讼代理人：任传政，河南法盾律师事务所律师。
原告河南省冶金研究所有限责任公司（以下简称河南冶金公司）与被告河南三浦百草生物工程有限公司（以下简称河南三浦公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南冶金公司的委托诉讼代理人魏未、被告河南三浦公司的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南冶金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同规定的义务，支付剩余合同款30000元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原被告签订一份技术咨询合同，约定被告应在原告提交专项资金申请报告并通过河南省工信厅和财政厅联合组织的专家评审后3个工作日内支付剩余的30000元。但被告在专项资金申请报告通过省级评审后一直拖欠尾款至今，经催要无果，原告遂来院起诉。
被告河南三浦公司辩称，原告对被告方提供的申请报告并未通过河南省财政厅和工信厅组织的专家评审，原告无理由要求支付相应的报酬，要求驳回原告的诉求，并保留要求原告退回被告已支付的25000元及其他款项的诉权。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的豫工信文〔2014〕184号文件符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定；原告提交的来账业务回单、河南增值税专用发票（编号为：02551950）系复印件，无法核实其真实性，被告亦不予质证，本院不予认定；手机短信虽系打印件，但原告当庭出示了一份原始载体，通讯的手机号码显示一方为原告的委托诉讼代理人，另一方为被告的法定代表人在使用的手机号码，被告对该手机号码也予以确认，虽然短信内容不能证明欠款金额，但足以证明原告催要事实，两份手机短信可以相互佐证原告催要欠款事实，本院予以认定；关于胡永成询问笔录，因胡永成系原告方工作人员，与本案存在利害关系，且不能证明原告在2014年5月20日之前完成报告并送达被告，被告亦不予认可，本院不予采信；申报材料显示申报日期为2014年5月20日，且加盖有被告河南三浦公司公章，本院予以认定；承诺书及说明虽然加盖有被告河南三浦公司公章，但不显示具体日期，不能证明原告主张目的，不能作为本案的定案依据。查明，2014年5月8日，被告河南三浦公司（甲方）与原告河南冶金公司（乙方）签订一份技术咨询合同书，合同约定2014年5月20日之前完成专项资金申请报告；乙方完成专项资金申请报告后，提交给甲方，由甲方报送给相关政府部门；根据工信厅联节[2014]70号文件有关要求对专项资金申请报告进行评审；评估费为55000元，合同签订后3各工作日内，甲方向乙方支付25000元，报告通过省工信厅和财政厅联合组织的专家评审后3个工作日内支付剩余的30000元；双方另对其他事项作了约定。2014年5月20日，原告如约完成了专项资金申请报告。2014年5月23日，被告向原告支付25000元。2014年6月5日，案涉项目专家评审意见为：所提供的材料齐全，真实可信，建议上报。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务；第三百五十七条规定，技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据；接受受托人的工作成果，支付报酬。原被告于2014年5月8日签订的技术咨询合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告如约完成了专项资金报告，且通过了省工信厅和财政厅联合组织的专家评审，全面履行了合同义务，被告应按约定支付剩余的30000元，现原告要求被告支付剩余合同款30000元，本院予以支持。被告以原告对被告方提供的申请报告并未通过河南省财政厅和工信厅组织的专家评审为由提出抗辩，缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百五十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南三浦百草生物工程有限公司于判决生效后10日内支付原告河南省冶金研究所有限责任公司剩余合同款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告河南三浦百草生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 武宇航
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第125号
原告：王文利。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐继前，在淳安县千岛湖镇初阳小区5幢1单元502室。
被告：李萍。
委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
原告王文利诉被告徐继前、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余炳成，被告李萍及其委托代理人汪挺到庭参加诉讼。被告徐继前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月17日，被告徐继前向原告借款150，000元，出具借条一份，承诺于2012年8月15日归还，如不能按期足额归还借款，自愿将其持有的淳安县畅翔网络科技服务有限公司2%的股份转让给原告，抵偿借款。借款期限届满后，被告并未如约履行。据了解，二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，故起诉。诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款150，000元，并承担该款自2012年8月15日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供借条、银行转账凭条、淳安县档案馆出具的结婚登记证明各1份。
被告徐继前未答辩。
被告李萍答辩称：本案借款的期限为2012年2月至8月，期间徐继前还向李萍的妹妹借款偿还债务，可见本案的借款并非用于家庭生活开支。借款发生时，李萍居住在建德市娘家，没有与徐继前共同生活，对借款毫不知情，该借款也没有用于家庭共同生活，不应由李萍来承担偿还责任。
经质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
原告提供借条、转账凭条为原件，被告徐继前未出庭质证，被告李萍以对借款不知情为由否认借条、转账凭条的证据效力。本院审查认为，借条和转账凭条的内容能相互印证，能够证明徐继前向原告借款及通过转账交付的事实，本院予以确认。淳安县档案馆出具的结婚登记证明，被告李萍没有异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2012年2月17日，被告徐继前向原告出具借条。借条记载，原告借给徐继前150，000元，借期至2012年8月15日止。当日，原告通过建设银行的账户转账给徐继前150，000元。被告至今未还。
另查明，被告徐继前、李萍于2006年10月登记结婚，于2012年12月登记离婚。
本院认为，被告徐继前应当按约定期限返还借款。借款逾期后，原告要求徐继前返还，应当予以支持。逾期利息可参照银行同期贷款基准利率计算。该借款发生在被告徐继前、李萍的婚姻关系存续期间，虽然不是用于家庭生活开支，但徐继前为投资、经营资金周转借款，借贷双方没有明确约定为徐继前个人债务，被告也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告李萍承担共同还款责任，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继前于本判决生效之日起十日内返还原告王文利借款150，000元及支付该款自2012年8月16日起至生效判决确定给付之日止按年利率5.85%计算的逾期利息。
二、被告李萍对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告王文利的其他部分请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，财产保全申请费1295元，合计2991元，由被告徐继前负担，被告李萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3392元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一三年三月十九日
书记员 王辰昕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10605号
上诉人：李斌，男。
委托诉讼代理人：钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人：深圳市森源蒙玛家具有限公司。
法定代表人：苏加旭。
委托诉讼代理人：黄明顺，男，公司员工。
上诉人李斌与上诉人深圳市森源蒙玛家具有限公司（以下简称森源蒙玛家具公司）因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李斌的上诉请求：撤销一审判决，改判森源蒙玛家具公司向其支付1、2016年11月1日至2016年12月13日的正常工作时间工资12724.14元;2、2014年11月1日至2016年12月13日期间休息、日加班工资83172.41元;3、未签订书面劳动合同二倍工资差额111103.44元;4、解除劳动合同经济补偿金46900.89元;5、2012年8月14日至2016年12月13日期间未休年假工资14068.97元;6、2014年11月1日至2016年10月31日期间正常工作日工资差额109105.28元。
森源蒙玛家具公司的上诉请求：撤销一审判决，改判森源蒙玛家具公司无需支付李斌1、2016年11月1日至2016年11月30日休息日加班工资373.33元。2、2016年2月1日至2016年12月13日未签订劳动合同二倍工资差额44839.15元。3、解除劳动关系的经济补偿金21256.2元。4、2014年1月1日至2016年12月13日未休年休假工资2613.33元。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,李斌与森源蒙玛家具公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于工资支付问题，本案首要争议焦点为李斌的工资标准。李斌主张其月工资为底薪9000元＋加班工资，森源蒙玛家具公司不予认可。本院认为，李斌的上述主张与双方之前劳动合同的约定并不相符，而且李斌提交的银行记录显示其近二年期间每月工资为1634.55元至6194.16元不等，明显低于其所主张的月工资标准，李斌亦未举证之前曾有向森源蒙玛家具公司因工资问题提出异议，不合常理，故李斌主张其月工资为底薪9000元＋加班工资，没有事实依据，本院不予采信。原审依据双方劳动合同的约定，认定李斌正常工作时间工资为不低于同时期深圳市最低工资标准，并无不当，本院予以维持。根据上述工资标准核算，原审认定李斌2016年11月1日至2016年12月13日期间正常工作时间的工资为2870元、2016年11月1日至2016年11月30日休息日加班工资为373.33元，2014年12月至2016年10月不存在未足额支付正常工作时间工资及加班工资，并无不当，具体核算方式一审判决已充分阐述，本院不再赘述。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，双方前一份劳动合同至2015年12月31日到期，双方未续签劳动合同，原审判决森源蒙玛家具公司应向李斌支付2016年2月1日至2016年12月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44839.15元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题，森源蒙玛家具公司确实存在未及时足额支付李斌2016年11月份工资的事实，李斌以此为由提出被迫解除劳动关系成立，森源蒙玛家具公司主张无需支付李斌解除劳动关系经济补偿金21256.2元，于法无据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题，森源蒙玛家具公司未能举证证明已安排李斌在2014年至2016年期间休年假或有向其支付未休年休假工资，原审根据李斌的工资标准及其依法可享受的年休假天数核算，判决森源蒙玛家具公司应向李斌支付2014年1月1日至2016年12月13日未休年休假工资2613.33元，符合法律规定，本院予以维持。
李斌以其主张的工资标准核算上述款项，没有事实依据，故其主张上述款项的超出部分，本院均不予支持。
综上，上诉人李斌、上诉人森源蒙玛家具公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李斌与上诉人深圳市森源蒙玛家具有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6ad3b7b-4ceb-4d0f-bd1b-a86c009bee06&imgId=ZjZhZDNiN2ItNGNlYi00ZDBmLWJkMWItYTg2YzAwOWJlZTA2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终10605号	上诉人：李斌，男。	委托诉讼代理人：钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。	上诉人：深圳市森源蒙玛家具有限公司。	法定代表人：苏加旭。	委托诉讼代理人：黄明顺，男，公司员工。	上诉人李斌与上诉人深圳市森源蒙玛家具有限公司（以下简称森源蒙玛家具公司）因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	上诉人李斌的上诉请求：撤销一审判决，改判森源蒙玛家具公司向其支付1、2016年11月1日至2016年12月13日的正常工作时间工资12724.14元;2、2014年11月1日至2016年12月13日期间休息、日加班工资83172.41元;3、未签订书面劳动合同二倍工资差额111103.44元;4、解除劳动合同经济补偿金46900.89元;5、2012年8月14日至2016年12月13日期间未休年假工资14068.97元;6、2014年11月1日至2016年10月31日期间正常工作日工资差额109105.28元。	森源蒙玛家具公司的上诉请求：撤销一审判决，改判森源蒙玛家具公司无需支付李斌1、2016年11月1日至2016年11月30日休息日加班工资373.33元。2、2016年2月1日至2016年12月13日未签订劳动合同二倍工资差额44839.15元。3、解除劳动关系的经济补偿金21256.2元。4、2014年1月1日至2016年12月13日未休年休假工资2613.33元。	本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。	本院认为,李斌与森源蒙玛家具公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。	关于工资支付问题，本案首要争议焦点为李斌的工资标准。李斌主张其月工资为底薪9000元＋加班工资，森源蒙玛家具公司不予认可。本院认为，李斌的上述主张与双方之前劳动合同的约定并不相符，而且李斌提交的银行记录显示其近二年期间每月工资为1634.55元至6194.16元不等，明显低于其所主张的月工资标准，李斌亦未举证之前曾有向森源蒙玛家具公司因工资问题提出异议，不合常理，故李斌主张其月工资为底薪9000元＋加班工资，没有事实依据，本院不予采信。原审依据双方劳动合同的约定，认定李斌正常工作时间工资为不低于同时期深圳市最低工资标准，并无不当，本院予以维持。根据上述工资标准核算，原审认定李斌2016年11月1日至2016年12月13日期间正常工作时间的工资为2870元、2016年11月1日至2016年11月30日休息日加班工资为373.33元，2014年12月至2016年10月不存在未足额支付正常工作时间工资及加班工资，并无不当，具体核算方式一审判决已充分阐述，本院不再赘述。	关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，双方前一份劳动合同至2015年12月31日到期，双方未续签劳动合同，原审判决森源蒙玛家具公司应向李斌支付2016年2月1日至2016年12月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44839.15元，有事实和法律依据，本院予以维持。	关于解除劳动关系经济补偿金问题，森源蒙玛家具公司确实存在未及时足额支付李斌2016年11月份工资的事实，李斌以此为由提出被迫解除劳动关系成立，森源蒙玛家具公司主张无需支付李斌解除劳动关系经济补偿金21256.2元，于法无据，本院不予支持。	关于未休年休假工资问题，森源蒙玛家具公司未能举证证明已安排李斌在2014年至2016年期间休年假或有向其支付未休年休假工资，原审根据李斌的工资标准及其依法可享受的年休假天数核算，判决森源蒙玛家具公司应向李斌支付2014年1月1日至2016年12月13日未休年休假工资2613.33元，符合法律规定，本院予以维持。	李斌以其主张的工资标准核算上述款项，没有事实依据，故其主张上述款项的超出部分，本院均不予支持。	综上，上诉人李斌、上诉人森源蒙玛家具公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人李斌与上诉人深圳市森源蒙玛家具有限公司各负担5元。	本判决为终审判决。	审判长 冼  朝  暾	审判员 陈  雅  娟	审判员 张  永  彬		二〇一七年十一月十日	书记员 梁上军（兼）	附法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更897号
罪犯陈尼嘎，男，佤族，1987年7月1日出生于云南省沧源自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源自治县人民法院于2014年12月10日作出（2014）沧刑初字第99号刑事判决，以被告人陈尼嘎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年5月10日起至2023年5月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第975号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈尼嘎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈尼嘎减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
黑龙江省哈尔滨市�外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1111号
原告孙景强，1955年9月18日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告孙士平，1995年8月8日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省富锦市。
本院在审理原告孙景强与被告孙士平买卖合同纠纷一案中，原告孙景强于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙景强申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙景强撤回起诉。
案件受理费25元（原告孙景强已预交50元，减半收取），由原告孙景强负担。
代理审判员 焦佳
二〇一五年十月九日
书 记 员 王博
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄周民初字第00644号
原告孔永良，男，1960年7月18日生，汉族。
委托代理人蒋丹，女，1991年5月25日生，汉族。
被告华青，男，1989年4月10日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司江阴支公司，住所地江苏省无锡市江阴市新华路168号（1-2层）。
负责人周新运，该公司总经理。
本院在审理原告孔永良与被告华青、太平财产保险有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔永良于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔永良申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔永良撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元（孔永良已预交），由孔永良负担。
代理审判员 许敏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 赵菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2607号
上诉人（原审原告）牛金伟。
委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王代军。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人诸奕，上海博乐律师事务所律师。
上诉人牛金伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第5303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛金伟及其委托代理人王勉、被上诉人王代军、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太保上海公司）的委托代理人诸奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原审法院经审理查明：2012年6月12日7时40分许，牛金伟驾驶两轮摩托车（悬挂FJXXX号牌）沿上海市嘉定区先锋路由南向北行驶至藻浜桥北堍处，适逢王代军驾驶牌号为沪CUXX**轿车沿先锋路由北向南行驶，牛金伟刹车摔倒后受伤。王代军随即电话报警，牛金伟从地上站起后，自觉无碍，即告知王代军，王代军又电话撤警，后王代军给付牛金伟现金150元，双方撤离事发现场。之后牛金伟发现自身伤势严重，即至上海市公安局嘉定分局方泰派出所报警。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，双方未发生碰撞，但确认牛金伟有驾驶未依法登记的机动车、使用其它车辆号牌且违反禁令标志的违法行为，本起道路交通事故的成因与事发时王代军所驾车辆是否占道有关，虽经调查，无法查证，事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。事后，牛金伟至医院治疗，花费了一定数量的医疗费。牛金伟所受伤残经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残，支付了鉴定费用。因当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，牛金伟遂诉至原审法院，要求王代军赔偿牛金伟因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）7，332.76元、误工费8，100元、护理费4，500元、营养费3，600元、残疾赔偿金104，406元、鉴定费2，300元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、车辆损失费500元，前款由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在强制保险内先行赔偿，超出部分扣除王代军已付的现金150元后由王代军赔偿50%，并赔偿律师费4，000元。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、强制保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录、报警记录及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于一是双方是否发生了碰撞，牛金伟认为双方是因为发生了碰撞后，王代军才给付牛金伟现金的，法院认为公安机关已确认双方所驾车辆未发生碰撞，牛金伟对此未提供证据予以证明，故法院对此不予采信；二是王代军事发时所驾车辆是否占用了牛金伟行驶的车道，但对该节事实公安机关无法查证，牛金伟亦未提供证据予以证明，牛金伟应对此承担举证不能的法律后果。综上，法院对牛金伟的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回牛金伟的全部诉讼请求。案件受理费3，314.78元，减半收取1，657.39元，由牛金伟负担。
上诉人牛金伟不服原审法院判决，上诉称：上诉人已提供事故责任认定书、报警等证据，证明上诉人在事故发生时发生碰擦的事实。请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人王代军辩称：本人驾驶的轿车与上诉人驾驶的摩托车没有发生碰撞。不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人太保上海公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：上诉人认为其发生交通事故所致伤害与被上诉人王代军有关，其应提供相关的证据予以证明。现根据本案在案证据，无证据证明上诉人所驾摩托�与被上诉人王代军驾驶的轿车发生过碰撞，也无证据证明上诉人所驾摩托车倒地与被上诉人王代军的不当驾驶行为有因果关系。原审根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人牛金伟请求二审撤销原判，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新的证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对本案事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，故对上诉人牛金伟的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，657.39元，由上诉人牛金伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 任培君
二〇一四年一月九日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16148号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，832.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，832.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01446-2号
申请执行人：阜南县金海农资有限公司。
法定代表人：朱军，该公司经理。
被执行人：郑明志。
阜南县金海农资有限公司申请执行郑明志买卖合同纠纷一案，执行标的为172700.50元。本案在执行中，执行部分款项后，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第01446号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 乔印同
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19206号
原告侯超，男，1984年1月27日出生。
委托代理人侯振廷，侯超之父，1959年9月14日出生，无业，住北京市丰台区。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。
原告侯超与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告侯超的委托代理人侯振廷到庭参加诉讼，被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯超诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现行政地址为丰台区南三环西路）。合同签订后，原告支付了全部购房款及契税、公共维修基金、代办费等相关税费，但被告至今未能为原告办理房屋所有权证书。另，被告售房时向原告收取了公共维修基金，依据国家相关规定，公共维修基金系用于出售住宅楼房公共设施、设备的维修养护，但原告购买的本案房屋系商业行政办公综合楼，不应缴纳公共维修基金。故起诉要求法院判令：1、被告为原告办理丰台区南三环西路房屋所有权证书；2、被告返还公共维修基金21900元,并按央行贷款利率标准，支付资金占有期间利息（自2010年10月23日起至2016年9月1日止）。
被告宝龙蓝德公司未答辩。
经审理查明：2009年3月18日，原告侯超（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告侯超购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现行政地址为丰台区南三环西路）房屋，预测建筑面积105.21平方米，总价款1091028元。合同约定：第十一条交付条件：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十一条产权登记：（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用个人买受人不超过人民币八百元，公司买受人不超过人民币二千元，增加一个买受人另行支付人民币二百元。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告侯超向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月23日，原告侯超依据结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计1123797元。同日，宝龙蓝德公司收取了侯超产权代办费1000元，代收公共维修基金21900元，之后被告宝龙蓝德公司向原告侯超交付了涉案房屋。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金并退还代收的公共维修基金等，其中关于公共维修基金的诉讼请求，本院一审判决被告宝龙蓝德公司予以退还。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持了一审退还公共维修基金的判项。
上述事实，有《商品房预售合同》、《房屋面积与价款补充协议》、购房发票、（2016）京02民终6000号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侯超与宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，侯超支付了全部购房款，并按合同约定支付了产权代办费，宝龙蓝德公司作为房屋出卖人理应为侯超办理所购房屋的房屋权属证书。故原告侯超要求被告宝龙蓝德公司为其办理丰台区南三环西路房屋所有权证书之诉讼请求，本院应予支持。关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，被告代收公共维修基金的行为目前并无相应的法律依据，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付公共维修基金占用期间的利息，没有合同依据，本院不予支持。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为侯超办理丰台区南三环西路房屋的所有权证书。
二、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还侯超代收公共维修基金二万一千九百元。
三、驳回侯超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7581元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于莹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第87号
原告广平县农村信用合作联社
负责人：孙登立
地址：广平县建新街南段路西
委托代理人王晓涛
被告李文峰
被告睢振海
案由：借款合同纠纷
原告广平县农村信用合作联社与被告李文峰、睢振海借款合同纠纷一案，原告广平县农村信用合作联社于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广平县农村信用合作联社提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元由原告广平县农村信用合作联社负担。
审判长 王福民
审判员 刘 培
陪审员 范庆丰
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐霄鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执448号
申请执行人孙照
被执行人绵阳佳成建设有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2017）31号仲裁调解书，责令被执行人绵阳佳成建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳佳成建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入109520元（执行费1520元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年五月二日
书记员 蔡燕
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执异字第00028号
异议人（被执行人）重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司，住所地：万州区天援路3号，组织机构代码：66642674-5。
法定代表人杨林之，总经理。
委托代理人牟湧，男，生于1962年12月29日，汉族，住重庆市万州区。
异议人（被执行人）杨林之，男，生于1983年5月22日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人牟湧，男，生于1962年12月29日，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人程宏胜，男，生于1952年12月29日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人刘涛，重庆锦扬律师事务所律师。
本院在执行申请执行人程宏胜与被执行人重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司、杨林之民间借贷纠纷一案中，被执行人于2015年6月10日向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与申请执行人在2012年12月6日达成执行和解协议，双方约定在2013年春节（2013年2月10日）前一次性付40万元后便执行完毕。2012年7月-11月期间，万州区人民法院在南京市漆桥建筑安装工程公司、重庆华歌生物化学公司、万州区公路养护一段对异议人的应收工程款进行了保全，保全的金额能够满足执行和解约定的金额，故不应该再恢复执行；杨林之提供的担保是对执行和解之前金额的担保，在达成执行和解后杨林之并没有继续担保，故裁定杨林之承担担保责任是错误的。综上，请求撤销（2015）万法执更字第00023号执行裁定书。
申请执行人称，异议人在执行和解达成后未按约定的期限给付执行款项，申请执行人要求按照原调解书内容执行并无不当，（2015）万法执更字第00023号执行裁定书没有问题，应予驳回异议人的请求。
经审查查明，程宏胜诉重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日作出（2011）万法民初字第05889号民事调解书，双方达成调解协议：重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司立即支付程宏胜借款本金100万元及利息，利息从2010年2月10日起至付清时止按月息1%支付；若被告在2011年9月23日前还清本息，则利息仍按月息1%支付；若被告未在2011年9月23日前还清本息，则利息按月息2%从2010年2月10日起计算至付清之日止。调解书生效后，重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司未按调解协议履行，程宏胜向本院申请强制执行。在执行过程中，杨林之自愿为重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司提供担保，并出具担保书，载明：关于程宏胜申请执行重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，在重庆华歌生物化学有限公司和南京市漆桥建筑安装工程有限公司付款完毕后，对差额部分个人担保全部付清。之后本案陆续执行部分案款，2012年12月6日双方达成执行和解协议：一、除去已执行案款外，重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司应付程宏胜利息600349.38元（本金、诉讼费、保全费已付清），二、重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司在2013年春节（2013年2月10日）前一次性付40万元后，程宏胜对其余应收利息200349.38元放弃，三、重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司在2013年2月10日前未付利息40万元，程宏胜对放弃的200349.38元不再放弃。后重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司未按时付清，程宏胜申请恢复执行，本院又执行395776元，现尚有204573.38元未执行到位。经本院向重庆华歌生物化学有限公司、南京市漆桥建筑安装工程有限公司调查，两公司均不再欠重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司任何款项。2015年5月12日，本院作出（2015）万法执更字第00023号执行裁定书，裁定担保人杨林之在204573.38元范围内向申请执行人程宏胜承担清偿责任。
本院认为，执行和解是申请执行人与被执行人在执行过程中对执行标的的处理达成的合意，被执行人未按执行和解协议约定的内容履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复原生效法律文书的执行。双方达成和解协议后，本院虽然对异议人的应收债权进行了冻结，但由于涉及结算及其他问题，其应收款项并不能在和解协议约定的时间内付清，在此情况下异议人应另外筹措资金以履行执行和解协议内容，否则由此导致未在约定期限内付清款项的后果应由异议人承担；杨林之担保差额部分由个人全部付清，现扣除执行到位款项后尚有204573.38元差额未给付，应当承担担保责任。综上，本院（2015）万法执更字第00023号执行裁定书并无不当，异议人的异议理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司、杨林之的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 何德万
人民陪审员 曾亚琼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 喻剑虹
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执210号
申请人姚昌琼，女。
被执行人四川鑫威门业有限公司。
法定代表人周庆，该公司董事长。
姚昌琼申请执行四川鑫威门业有限公司劳动仲裁一案，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 林
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第81号
原告潘惠章。
委托代理人朱小平、沈慧良。
被告郑如英。
原告潘惠章诉被告郑如英买卖合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，原告潘惠章委托代理人沈慧良到庭参加诉讼，被告郑如英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告自2010年起向原告购买双层纱布，截止2011年2月1日，被告积欠原告货款37800元，并承诺于2011年2月底前付清，但该款被告至今未付，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付货款37800元并支付逾期付款利息损失4636.8元。
被告未作答辩陈述，亦未提供证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《欠条》原件一份，拟证明1、原告与被告之间存在买卖合同关系；2、截止2011年2月1日，被告尚欠原告货款37800元，并承诺于2011年2月底前付清的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：被告自2010年起向原告购买双层纱布，截止2011年2月1日，被告积欠原告货款37800元，并于当日出具欠条一份，承诺于2011年2月底前付清；后该款被告一直未付，原告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，依法应予以保护；被告未能履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；同时原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，且数额亦在法律允许范围之内，本院予以确认；故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑如英于本判决生效后十日内支付原告潘惠章货款人民币37800元以及利息损失人民币4636.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳人民币430.5元，由被告郑如英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一三年三月十九日
代书记员 范 晔
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第464号
原告：田光瑞，男，1969年11月28日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：房兴武，男，1967年3月6日出生，汉族，住沂南县。
原告田光瑞诉被告房兴武担保追偿权纠纷一案，于2013年1月7日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田光瑞及委托代理人高海明到庭参加诉讼，被告房兴武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光瑞诉称：2008年10月26日，被告房兴武向宋秀娟借款30000元，由原告提供担保。2009年5月7日沂南县人民法院作出（2009）沂南商初字第209号判决书，判决原告连带清偿该笔债务。案件进入执行后，沂南县人民法院于2011年1月、2012年7月向原告执行款项共计35400元，后原告从上述款项中领生活费3000元，综上原告共为被告支付款项32400元。现诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的担保金32400元，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告房兴武未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、本院（2009）沂南商初字第209号民事判决书一份。
2、本院案件过付费交款单据二张，载明：交款人田光瑞，其中2011年1月28日交款8400元，2012年7月23日交款27000元。
3、本院案件过付费领款单据二张，载明：领款人田光瑞，其中2011年2月28日领款2000元，2012年11月1日领款1000元。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认的事实：
房兴武于2008年10月26日向宋秀娟借款30000元，约定于同年11月25日付清，田光瑞对该借款提供连带责任保证。借款逾期后，宋秀娟于2009年4月2日诉至本院，本院于2009年5月7日作出（2009）沂南商初字第209号民事判决书，判决：“一、房兴武偿还宋秀娟借款30000元。二、房兴武支付宋秀娟上述借款的利息（自2008年10月26日起至本判决生效之日按月息2.04%计算）。三、田光瑞对房兴武的上述借款及利息承担连带清偿责任。”后宋秀娟向本院申请执行，本院在执行过程中，扣划原告工资共计35400元，其中2011年1月28日8400元，2012年7月23日27000元。后原告从上述款项中领取生活费3000元，综上原告共代被告偿还借款本息32400元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告房兴武向宋秀娟借款30000元，本院在执行过程中，原告田光瑞代为偿还借款本息32400元，事实清楚，本院予以确认。原告田光瑞作为保证人承担保证责任后有权向债务人房兴武追偿。原告要求被告支付代为偿还的借款本息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告房兴武于本判决生效后十日内支付给原告田光瑞代为偿还的借款本息32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告房兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一三年三月十九日
书记员 刘松涛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1067号
申请执行人：深圳市豪能电器有限公司。
法定代表人：翁浩国，总经理。
被执行人：广州友田机电设备有限公司。
法定代表人：洪东升，总经理。
关于深圳�豪能电器有限公司申请执行广州友田机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第583号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告广州友田机电设备有限公司向原告深圳市豪能电器有限公司支付货款580218.89元。根据申请执行人的申请，本院于2016年04月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，被执行人广州友田机电设备有限公司的财产正在其他案件中处理，未发现被执行人广州友田机电设备有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，因在执行过程中被执行人的财产正在其他案件中处理，待处理完毕后即可参与分配，且目前申请人暂无其他财产线索可以提供，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1067号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 曾顺东
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执520号
申请执行人：周绪松，男，1966年12月20日出生，汉族，住湖南省张家界永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。特别授权。
被执行人：张家界金豪置业有限责任公司，组织机构代码7*******2，住所地桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人：全豪雄，董事长。
本院在执行申请执行人周绪松与被执行人张家界金豪置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周绪松于2018年5月18日立案申请执行，本院于当日依法立案执行。依据已经发生法律效力的（2018）湘0822民初231号民事调解书，依法向被执行人张家界金豪置业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张家界金豪置业有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人应向申请执行人支付工程款280000元，利息及迟延履行金（待算），负担案件受理费2825元、执行费4142元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，因张家界市中级人民法院于2018年7月12日作出的（2018）湘08破申2号民事裁定书裁定受理申请人对被执行人张家界金豪置业有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 肖 翰
审 判 员 向左双
二〇一八年八月十五日
代理书记员 石 巍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执3272号
关于申乐石申请执行罗凌、罗珂阙劳动争议一案，执行过程中，被执行人罗凌、罗珂阙履行完毕本案的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此证明。
二〇一八年八月二十日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4977号
原告：鲍丰昌，男。
委托代理人：李继辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：张永满，男。
被告：张兵然，男。
被告：张本瑞，男。
被告：刘发喜，男。
本院在审理原告鲍丰昌与被告张永满、张兵然、张本瑞、刘发喜纠纷一案中，原告鲍丰昌于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍丰昌申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍丰昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲍丰昌负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢振涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第740号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。
负责人：章海兵，行长。
委托代理人：于学潮，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所实习律师。
被告：林德秀。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告林德秀信用卡纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员钦群阳适用简易程序进行审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人于学潮到庭参加诉讼，被告林德秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2011年3月8日，被告林德秀向原告申办信用卡。经审批，原告发放给被告信用卡，卡号为62×××12。被告林德秀利用所办的信用卡陆续透支，经结算，截止2014年4月1日被告尚欠原告信用卡透支本金19613.42元。现原告要求被告林德秀立即归还信用卡透支本金19613.42元及利息、滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告林德秀未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提供了：1、牡丹畅通卡申请表、牡丹畅通卡领用合约、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表复印件各一份，证明被告林德秀向原告申领信用卡及原告依约发放信用卡的事实；2、牡丹畅通卡历史交易明细单、牡丹卡账户查询截图打印件各一份，证明被告林德秀利用所办信用卡透支未还的事实。
被告林德秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告林德秀利用所办信用卡透支未还的事实。故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告林德秀利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告林德秀利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告林德秀归还透支本金人民币19613.42元及利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林德秀在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支本金19613.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币420元，减半收取人民币210元，由被告林德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钦群阳
二〇一四年四月三十日
代书记员 王晓娇
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2521号
申请执行人：蒲志明，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：王次前，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人蒲志明申请执行被执行人王次前劳务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人王次前银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月5日，被执行人王次前应支付申请执行人蒲志明劳务报酬35000元、诉讼费674元及利息。
本院认为，被执行人王次前现无财产可供执行，申请执行人蒲志明也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 勇
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1937号
申请执行人：杨某某1，男，1943年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杨某某2，男，1966年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杨某某3，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人杨某某1与被执行人杨某某2赡养费纠纷一案中，被执行人杨某某2已履行完毕义务。经依法采取查询被执行人杨某某2银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人杨某某2有可供执行的财产，申请执行人杨某某1亦未能向本院提供被执行人杨某某2有可供执行的财产线索。截止至2017年12月14日，被执行人杨某某2尚应支付申请执行人杨某某1赡养费1200元。
本院认为，被执行人杨某某2现无财产可供执行，申请执行人杨某某1亦未能提供被执行人杨某某2有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 勇
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字952号
申请执行人钟文建，男，1992年4月4日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人郑永超，男，1990年8月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人钟文建与被执行人郑永超机动车责任事故纠纷一案中，因被执行人郑永超未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
对被执行人郑永超的银行存款63000元或同等价值的财产予以冻结、查封、扣划、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡康
二〇一七年九月四日
书记员 黄超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1195号
被执行人：甘刘伟，男，汉族，1981年6月10日出生，住河南省信阳市淮滨县。
关于甘刘伟犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第127号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，甘刘伟应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人甘刘伟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人甘刘伟应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查，被执行人甘刘伟有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人甘刘伟未履行生效法律文书确定的义务，为保�案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘刘伟银行存款人民币2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾俊恒
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异90号
案外人：马孝富，男，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省开江县。
申请执行人：谭千萍，女，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市万州区。
被执行人：牟云万，男，汉族，1982年2月25日出生，住重庆市万州区。
被执行人:陈小花,女,汉族，1980年5月25日出生，住江西省永新县。
本院在执行申请执行人谭千萍与被执行人牟云万、陈小花民间借贷纠纷一案中，案外人马孝富对本院查封的渝F829**小车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马孝富称，2017年10月19日，案外人马孝富与被执行人牟云万签订《汽车买卖协议》，购买了渝F829**小车，当日购车款支付95000元，被执行人牟云万将渝F829**小车交给了案外人马孝富。由于该车有抵押，未能当天过户。2017年11月1日，双方再到车管所准备继续办理过户登记时，被告知该车于2017年10月24日被查封。现该小车由案外人马孝富通过合法购买并占有使用，案外人马孝富应为所有权人，故提出执行异议，请求法院对渝F829**小车中止执行，并解除查封。
申请执行人谭千萍辩称，案外人购买车辆我相信是真实的，但是被执行人牟云万有恶意逃债的嫌疑。2017年10月19日上午被执行人牟云万收到了法院的短信，同日下午就去操作把车辆卖了，是恶意转移财产。在执行中，被执行人牟云万没有说把车辆卖给了案外人马孝富，而是讲他的车辆因为没有还银行的贷款被担保公司收回去了。法院查封的时候车辆仍然登记在被执行人牟云万名下，故不同意解除对渝F829**小车的查封。
被执行人牟云万、陈小花未到庭作答辩。
本院查明，谭千萍与牟云万、陈小花民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，依据谭千萍的申请，本院于2017年10月24日作出（2017）渝0101执保745号执行裁定书，裁定：“一、查封被申请人牟云万所有的渝F829**号车辆，查封期间暂由牟云万保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。”
2017年12月26日，本院作出（2017）渝0101民初11266号民事判决书，判决：“一、被告牟云万、陈小花自本判决生效后三日内偿还原告谭千萍借款52463.12元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金5万元从2017年4月7日起至付清之日止的利息、借款本金2463.12元从2017年6月28日起至付清之日止的利息；二、驳回原告谭千萍的其他诉讼请求。案件受理费3536元，本院减半收取1768元，由被告牟云万、陈小花负担573元，原告自行负担1195元。”谭千萍不服判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2018年4月11日，该院作出（2018）渝02民终297号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
因牟云万、陈小花未履行民事判决书确定的义务，2018年5月3日，谭千萍向本院申请执行。
另查明，2017年10月19日，案外人马孝富与被执行人牟云万签订《汽车转让（买卖）协议》购买渝F829**小车，约定成交价格为164500元，付款方式为先预付定金95000元，牟云万委托马孝富将银行贷款余额69500元还入工商银行作为支付的首期车款，过户的税费由马孝富承担。另约定“因该车被甲方质押给王学军，故其中95000元转入王学军账户（账号：6228851001441772）用于取车，剩余款项用于归还银行按揭贷款，用于取证，办理车辆解押手续。”
2017年10月19日，马孝富向王学军转款95000元，其中附言：“牟云万渝F829**取车费”，同日，马孝富取得该车辆。
本院认为，我国《物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”故对于车辆等特定动产来说，交付时所有权即发生转移，但未办理所有权转移登记，并不影响所有权的转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人马孝富与被执行人牟云万对于渝F829**小车达成买卖协议签订购车合同，按约支付了价款，并予以交付，其交易的时间及转账时间均早于法院的查封及民事判决日期，案外人马孝富对此次交易虽未过户，但并无归其原因的过错，其一直占有、使用该小车至今，已经取得车辆所有权。
综上，案外人马孝富提出异议的理由足以排除法院的执行，本院予以支持，故对渝F829**小车的查封应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对登记在牟云万名下的渝F829**小车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈 晴
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更531号
罪犯姚小飞，男，1994年1月7日出生于内蒙古自治区开鲁县，蒙古族，初中文化，原住开鲁县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2014年4月21日作出(2014)荣刑初字第95号刑事判决，以被告人姚小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2013年8月24日起至2018年2月23日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯姚小飞能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯姚小飞在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯姚小飞的原始考核统计表、罪犯消费统计表、奖惩审批表、罪犯姚小飞的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员于海峰的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯姚小飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚小飞减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年8月24日起至2017年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1085号
被执行人：范生解，男，汉族，1990年11月19日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
关于范生解犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第40号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，范生解应向本院缴纳罚金人民币20000元。因被执行人范生解未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人范生解应负担申请执行费200元。
在执行过程中，经查询，被执行人范生解现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人范生解现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1085号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1085号被执行人：范生解，男，汉族，1990年11月19日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。关于范生解犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第40号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，范生解应向本院缴纳罚金人民币20000元。因被执行人范生解未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人范生解应负担申请执行费200元。在执行过程中，经查询，被执行人范生解现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人范生解现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1085号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00103号
原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司。住所地：咸宁市温泉体育路B-5号。
法定代表人陈灿章，系该公司董事长。
委托代理人雷宗伟，代理权限：特别授权。
被告杨海燕。
本院在审理原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司与被告杨海燕物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一五年一月七日
书记员 唐丽诗
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终13号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地，广西省南宁市青秀区新竹路**号。组织机构代码证：19822147-3。
被上诉人（原审原告）：四川亘科消防工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区双丰中路***号。
原审被告：袁鲁，男，生于1967年8月13日，汉族，住四川省达州通川区。
上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人四川亘科消防工程有限责任公司、原审被告袁鲁建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法第二十四条之规定，本案是因合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。请求将本案移送至其公司住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订《消防工程安装合同》第八条约定：“如双方协商后仍不能解决时，向履约地人民法院提起诉讼或提交劳动仲裁机构依法裁决”，该约定符合法律规定。合同履行地即为约定的工程地址：四川省达州市通川区西外。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该合同的履行地人民法院即达州市通川区人民法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定正确，上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠竹
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年三月十七日
书记员 张小平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2412号
上诉人（原审被告）：彭永涛，无业。
委托诉讼代理人：石倩倩，无业。
被上诉人（原审原告）：屈小雪，无业。
上诉人彭永涛因与屈小雪合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭永涛的委托诉讼代理人石倩倩，被上诉人屈小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭永涛上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人营业房前的道路没有发生封闭的情况，被上诉人在没有重大不可抗力客观原因发生的情况下，不支付剩余款项，应当承担违约责任。2016年2月28日，上诉人与被上诉人达成口头协议，现上诉人提供房屋出租人同意上诉人转租的证据，证明上诉人的转租行为合法。一审法院认定事实不清，在没有查明事实的情况下，支持被上诉人的诉讼请求。请求二审法院查明事实并结合上诉人提交的新证据依法改判。
被上诉人屈小雪辩称，现在一直修路，政府文件上写的是2015年12月1日到2016年12月31日，在这期间有好几条路要修，并未说过修哪条路，转让时上诉人并未如实告诉被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人屈小雪向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告间订立的店铺转让合同；二、被告返还原告定金5000.00元。
一审法院认定事实：2016年2月28日，原、被告达成口头转让协议，约定被告彭永涛以118000.00元的价格向原告屈小雪转让被告彭永涛所经营的“坑人烧烤”店铺（位于张店区南世纪路234号），转让内容包括烧烤店半年房租以及店内烧烤炉、冰箱、桌凳、空调、酒水、“坑人烧烤”店名），当时，双方未签订书面的转让合同，被告彭永涛仅为原告屈小雪出具证明一份，内容载明：“此定金截止2016年3月6日有效，如到期未付全款，此定金不予退还，余款为拾壹万叁仟元整。”原告屈小雪主张因原告事后得知转让店面的所在路段要拓宽施工，直接影响烧烤店的经营和经济效益，故要求撤销双方之间形成的转让合同并由被告返还定金。被告彭永涛则认为虽然道路拓宽施工期及完工后可能对店铺有影响，但并非主要影响，原告是在知道道路拓宽施工的情形下向被告交付的定金，说明原告认可转让店铺，原告因其他原因反悔合同，已对被告造成损失。被告彭永涛欲将转让给原告屈小雪的“坑人烧烤”店铺系被告彭永涛租赁他人房屋进行经营，并且未办理工商登记注册，原、被告之间的转让协议亦未通知经营场所的房屋出租人。
一审法院认为：原、被告之间达成的口头店铺转让协议应属无效合同，理由如下：第一、原、被告之间关于“坑人烧烤”而达成的转让协议是包括经营场所、经营物品以及经营权在内的整体转让协议，但被告彭永涛经营的“坑人烧烤”店铺本身并未进行工商登记注册，此种转让违反国家法律强制性规定；第二、原、被告转让协议涉及到了经营场所的转让，但该经营场所系被告彭永涛租赁他人房屋取得，被告彭永涛将该经营场所转让于原告屈小雪从法律性质上讲属于房屋的转租，其转租房屋行为应当经过原房屋出租人的同意，但被告彭永涛对此并未告知房屋出租人，即原、被告双方的转让合同内容中就房屋转租部分并未与房屋出租人达成协商一致。鉴于原、被告之间的口头店铺转让协议属于无效合同，因此原告屈小雪按照可撤销合同在本案中主张权利不当，对此予以纠正。而无效的合同自始没有法律拘束力，故虽然原、被告双方对于被告彭永涛收取原告屈小雪的5000.00元款项约定为定金，但基于转让协议无效的原因，该5000.00元款项在本案中的属性已不属于定金性质，原告屈小雪可以主张被告彭永涛返还已收取的该5000.00元款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、原告屈小雪与被告彭永涛之间形成的口头转让“坑人烧烤”店铺合同为无效合同；二、被告彭永涛于本判决生效后十日内返还原告屈小雪为店铺转让合同而支付的款项人民币5000.00元；三、驳回原告屈小雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告彭永涛负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、双方当事人所签合同的效力问题；二、上诉人是否应当返还定金5000.00元。
关于焦点一，上诉人彭永涛与被上诉人屈小雪双方就转让“坑人烧烤”达成的口头协议实际是：包括经营场所、经营物品以及经营权在内的整体转让。因彭永涛经营的“坑人烧烤”店铺未进行工商登记注册，故经营权非法，该转让为是以合法形式掩盖合法目，况且，一审庭审中，上诉人明确表示转让时并没有告知出租人，故双方之间的转让协议无效。上诉人主张转让协议有效的理由，证据不足，本院不予采信。
关于焦点二，双方之间的转让协议无效，上诉人所收被上诉人定金5000.00元应当予以返还，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人彭永涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人彭永涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 马士军
审判员 翟雪利
二〇一六年十一月三日
书记员 皮 玥
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4423号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
法定代表人陈开平，男，汉族，生于1965年8月12日，住重庆市渝北区，系该行行长。
委托代理人黄学明，男，汉族，生于1970年12月25日，住重庆市万州区，系该行职工。（特别授权）
被执行人：杜兴华，男，汉族，生于1965年6月4日，住重庆市万州区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与杜兴华借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
审 判 员 胡明亮
代理审判员 吴起飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邬晓莉
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执1053号
申请执行人：柳磊，男，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人:秦薇,女,1980年4月10日出生,汉族，住重庆市合川区。
申请执行人柳磊申请执行被执行人秦薇借款纠纷一案，重庆合川区人民法院于2017年2月6日作出（2017）渝0117民特27号民事裁定书，依该民事裁定书：“经结算，截止2017年2月1日，秦薇尚欠柳磊借款本金10000元，利息3240元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款的义务，申请执行人柳磊申请强制执行，本院于2017年2月22日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令，责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对秦薇的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下有房产一套和工资收入，但房产已被本院依法拍卖处置，重庆农村商业银行合川支行对该房享有优先受偿权，被执行人每月工资收入6700元左右，愿意用每月工资中的4000-5000元还款。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图等证据证实。
本院认为，本案被执行人秦薇应当依照生效法律文书履行相应偿还借款的义务。如未履行，应当强制被执行人秦薇履行偿还借款的义务。但强制被执行人偿还借款取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦薇的财产进行了调查，发现被执行人秦薇有部分可供执行的财产，申请执行人与被执行人私下达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志勇
审判员 张安国
审判员 胡 兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘鳗仪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初189号
原告黄某甲，农民。
委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
被告熊某甲，个体工商户。
原告黄某甲与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，代理审判员王菲艳、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。书记员刘克政担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人唐丽燕、被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告黄某甲与被告熊某甲于××××年××月在桂林市雁山区人民政府民政局登记结婚。××××年××月××黄某乙。婚后，原、被告双方因性格不合，被告不务正业等家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。2016年3月4日，原告欲回荔浦县娘家，被告不让原告回娘家并在雁山街当即殴打原告。当天晚上，原告的朋友接原告回娘家，半路遭被告拦住，被告拿刀将原告朋友的汽车砍烂，原告只好报警。女儿黄某乙自出生后，一直跟随原告父母在荔浦县生活，其生活费用多由原告父母承担。被告系离异再婚，与前妻育有一子。原告与被告夫妻存续期间的共同财产有：钢混结构房屋一层，桂Ｃ×××××号越野车一辆。现原告与被告感情破裂，故诉至法院，请求：1、判令准许原、被告离婚。2、判令婚生女儿黄某乙跟随原告生活，被告每月支付女儿生活费600元整，教育费、医疗费凭发票各人承担50%。3、依法分割夫妻共同财产：（1）位于桂林市雁山区××胆村房屋××（××层，钢混结构，价值10万元）归被告所有，由被告支付经济补偿金5万元给原告；（2）婚姻期间购买的桂Ｃ×××××号陆风越野车一辆，价值10万元，归被告所有，由被告支付经济补偿金5万元给原告。4、本案诉讼费由原告承担。原告黄某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的主体资格。2、结婚登记审查处理表，证明原告与被告之间是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。3、户口簿，证明原告与被告婚后生育一个女儿黄某乙（××××年××月××日出生）。4、大塘镇富德村委证明，证明女儿黄某乙的户口落在原告的娘家，并且从出生至今都一直跟随原告的父母生活。5、出警记录回执单，证明2016年3月4日晚因被告殴打原告，并于晚上威胁恐吓原告，原告当晚叫朋友接原告回娘家，被告半路拦下原告，还用刀将朋友的车子砍烂，并拿刀威胁原告朋友，原告朋友随即报警。6、电话录音，证明（1）婚姻期间，被告对原告经常实施家庭暴力；（2）2016年4月1日被告威胁原告要在清明节前翻原告的家，花3万元找人收拾原告一家，威胁原告父母要是敢还手就捅死原告父母，并扬言要抢走女儿；（3）2016年4月1日后几天，被告确实叫了一些人到原告家里。7、证明，证明原告在桂林艾美嘉家居用品有限公司上班，有工作和经济收入。被告熊某甲未提交书面答辩状，在庭审时口头辩称，1、原、被告双方偶有争吵，但原告所说的夫妻感情破裂不是事实，被告不同意离婚。2、原告诉请的房屋是被告家人原有的房子，用政府的“危房改造工程”补贴的18000元所建，原告无权分割；车子是被告的儿子和被告的姐夫和原、被告双方四人出钱买的，不是夫妻共同的财产，原告不能分割。3、女儿出生后随原告的父母生活。但原告娘家的家庭环境不适合小孩的成长、教育，女儿和被告很亲近，女儿应由原被告双方共同抚养，女儿以后可以读寄宿学校，原被告双方都可以探视女儿。
被告熊某甲对其陈述事实未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1-5，无异议；被告对原告提交证据6证明的内容有异议，其陈述：原告提交的录音材料是原告专门刺激被告说出的一些过激的话，被告在被激怒的情形下所说的话没有任何意义。当初为哄原告父母高兴，被告同意把女儿户口落在原告家以后，原告就认为被告是上门女婿，被告心里是不舒服的。被告对原告提交的证据7不予认可。
本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。原、被告对证明内容有异议的证据，经庭审核实，该证据与本案的事实具有关联性，本院作为查明案情的参考依据。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告黄某甲与被告熊某甲婚前共同生活了几年，于××××年××月在桂林市雁山区人民政府民政局登记结婚，××××年××月××黄某乙。婚后，原告与被告在桂林市工作生活，黄某乙自出生后随原告父母在荔浦县居住、生活。婚后，原、被告双方曾因家庭琐事发生争吵。2016年3月4日，原告欲回荔浦县娘家，与被告发生争执。当天晚上，原告的朋友欲接原告回娘家，被被告拦住，双方发生争执，被告拿刀砍原告朋友的汽车，原告报警。被告系离异再婚，与前妻于××××年××月初六育有一子熊某乙。2013年，原、被告及家人在桂林市雁山区××寿嵅村修建钢混结构房屋一层；2015年12月，原、被告购买桂Ｃ×××××号越野车一辆。自2016年3月4日，原告返回荔浦县娘家生活，双方分居至今。2016年4月22日，原告持诉讼请求诉至本院。本案争议焦点：1、原被告双方夫妻感情是否破裂，是否符合准予离婚的条件；2、如果离婚，婚生女儿由谁抚养；3、原告诉请的桂林市雁山区兴隆寿胆村房屋一座、桂Ｃ×××××号陆风越野车一辆是否系夫妻共同财产，如何分割。
本院认为，
驳回原告黄某甲与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄某甲承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
代理审判员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘克政
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0889号
原告周某。
被告陈某。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1998年初，原、被告经人介绍相识并且建立婚约关系，1990年下半年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女。因婚后被告酗酒，性格暴躁，双方常发生争吵，原告多次遭被告殴打。今年初，双方在争吵后开始分居生活，夫妻关系名存实亡，故请求依法调解或者判决原、被告离婚。
被告陈某辩称，原告说我酒后会有她发生争吵是事实，但只是偶尔吵打，我认为夫妻感情还行，不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告陈某于1989年春天经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年春节期间同居生活，同年10月2日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。1992年12月23日生长女陈初，1995年9月19日生次女陈末。婚后原、被告夫妻感情一般，在日常生活中，双方为被告喝酒问题时而发生争吵。2014年2月3日，原、被告再次因为被告喝酒问题发生吵打，十多天后，原告离家与被告分居生活。2014年7月10日，原告诉至本院。审理中，原告未提供双方夫妻感情破裂的充分证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、协议书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前有感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，审理中原告未提供夫妻感情破裂的充分证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方妥善解决好家庭矛盾，互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一四年九月二十一日
书记员 汪星星
广东省广州市花都区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）粤0114执627号
申请执行人：邓本天，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：何润桂、张晓燕，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：杨德江，男，1977年7月4日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：杨世耀，男，1950年2月14日出生，汉族，住广州市花都区，
上述二被执行人的委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。
申请执行人邓本天与被执行人杨德江、杨世耀建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨德江、杨世耀应向申请执行人支付工程款590000元及相应利息并承担案件受理费9292元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出限期执行通知书，责令二被执行人立即履行清偿义务，但二被执行人没有在限期内履行。在执行期间，申请执行人与二被执行人达成和解协议，约定分期履行。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示因与二被执行人达成执行和解协议，同意在二被执行人履行和解协议期间终结本案的执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人与二被执行人达成和解协议，同意在二被执行人履行和解协议期间终结本案的执行，故�案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 周海涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 卢广洋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2808-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长汀支行，住福建省长汀县。
代表人陈荣武，行长。
委托代理人刘卫东、戴金旺，职员。
被执行人邹立强，男，1990年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邹二发（被告邹立强父亲），男，1968年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖邦秋，男，1958年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司长汀支行与被执行人邹立强、邹二发、赖邦秋金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日扣押了登记在被执行人邹立强名下的小车。现被执行人邹立强已经履行了全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人邹立强名下的小车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 戴 芸
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执830号
申请执行人：李梅，女，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被执行人：谈明，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：彭天增，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行李梅与谈明、彭天增民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谈明、彭天增银行存款420000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执830号之一
申请执行人：李梅，女，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被执行人：谈明，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：彭天增，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行李梅与谈明、彭天增民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人彭天增达成执行和解协议，申请执行人李梅同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年八月一日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执830号申请执行人：李梅，女，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被执行人：谈明，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：彭天增，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行李梅与谈明、彭天增民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谈明、彭天增银行存款420000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年五月二十八日书 记 员  金若梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1989号
罪犯罗玱，男，1990年10月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年11月19日作出了（2010）雨刑初字第552号刑事判决，以被告人罗玱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元（已交6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯罗玱在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯罗玱在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯罗玱在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗玱减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平