河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1002行初9号
原告赵国强，男，汉族，1936年3月15日出生，住魏都区。
委托代理人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
委托代理人康凤海，男，汉族，1942年8月9日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌市社会养老保险中心，住所地许昌市行政服务中心综合楼A座13楼。
法定代表人郑宏，该中心主任。
委托代理人魏志峰，该中心工作人员。
原告赵国强诉被告许昌市社会养老保险中心履行法定职责、确认违法一案。本院受理后，向被告许昌市社会养老保险中心送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托代理人温学锋、康凤海、被告许昌市社会养老保险中心法定代表人的委托代理人魏志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称：原告是1956年1月参加工作的，1960年2月调入江西核工业七二一矿从事井下钻探工作。1969年3月调到七八一矿从事井下钻探工作。1985年5月从该矿退休。退休证显示连续工龄为29年5个月。现在退休养老金是按30年工龄计算和发放的，“国发（1978）104号”规定，从事其他有害身体健康工作的，在计算连续工龄时每年按一年零六个月进行折算。“国发（1995）6号”、“国发（1997）26号”，国发（2005）38号，豫劳社养老26号，劳动部劳办险15号，都规定“折算工龄计入连续工龄”，“实行个人缴费前，职工的连续工龄可视同缴费年限”。原许昌市劳动局1999年12月对原告的连续工龄审批的是40年6个月，有审批表，并且当年养老金调整每月养老金增加75元，自1999年7月1日开始执行。原告近期才发现原告的连续工龄和视同缴费年限被被告搞错了，导致原告退休养老金偏低。于是给该中心递“关于赵国强的退休养老金计算和发放有误、要求纠正的申请”。然而该中心收到后不处理。
综上所述：请求法院1、确认被告收到原告的《关于赵国强的退休养老金计算和发放有误、要求纠正的申请》后不处理，不答复，构成不履行法定职责，违法。2、判令被告履行法定职责，对原告给其递交的上述申请依法处理，按照原许昌市劳动局的审批把原告的连续工龄定为40年6个月，并按照规定视同缴费年限，计入原告个人账户；同时以此给原告计算和发放以后的退休养老金，补发以前少发的退休养老金。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了的证据有：
第一组证据
1、原告的退休证复印件一份；
2、1999年7月劳动局出示的企业退休人员提高养老金审批表复印件一份；
3、许昌市祥和社区证明一份（当庭提交）；
证明目的：在原告退休时，被告在办理退休手续时把原告的连续工龄弄错了，原告的连续工龄已经经过劳动局审批认定了是40年6个月，但退休证上却写的是29年5个月，没有按劳动局认定的连续工龄40年6个月给原告办理退休证。
第二组证据
1、关于赵国强的退休养老金计算和发放有误要求纠正的申请一份；
2、国内挂号信函邮寄和查询单据一份；
3、国内邮政回执一份；
证明目的：起诉前原告向被告邮寄了申请，要求被告处理并把处理结果决定书面告知原告。被告收到后没有处理，没有答复，属行政不作为。
第三组证据（当庭提交）
1、高玉田退休证复印件一份；
证明目的：同样是和原告一个单位的，后来调到平顶山，而高玉田的连续工龄就把折算工龄计算进去了。
被告许昌市社会养老保险中心辩称：一、原告诉状中称“被告收到原告的《关于赵国强的退休养老金计算和发放有误、要求纠正的申请》后不处理，不答复，构成不履行法定职责，违法”。这与事实不符，根据退休审批表显示，赵国强于1985年6月办理退休手续，连续工龄为29年5个月，审批部门为国营七八一矿。该单位参加许昌市养老保险社会统筹后，养老保险经办机构按时足额发放其养老金，并按照国家规定调整了养老金待遇。2017年11月14日、11月24日、11月29日赵国强等先后三次到我中心提出工龄折算一事。调待文件明确规定，从2005年开始，已按照规定办理退休手续的企业退休人员调整待遇时不含折算工龄，我中心按照政策规定做了耐心的解释和答复并向赵国强本人提供了相关调待文件，因此不存在所谓的不受理、不答复，构成不履行法定职责，违法”的事实。
二、原告要求按照原许昌市劳动局的审批把其连续工龄定为40年6个月，并按照规定视同缴费年限，计入原告个人账户；同时以此给原告计算和发放以后的退休养老金，补发以前少发的养老金。首先要明确视同缴费和个人账户两个概念，视同缴费年限是指参保人员在建立个人账户前符合国家和我省有关政府规定的连续工龄，个人账户是记录参保人员缴纳的基本养老保险费和从单位缴费中划转记入的基本养老保险费及利息，所以不存在把视同缴费年限计入个人账户问题。原告的实际主张是2005年以后要求其折算工龄参与退休人员基本养老金的调整。从2005年开始，对企业退休人员按工龄调整待遇时是以缴费年限为依据的。豫劳社养老（2006）26号第七条规定：参保人员缴费年限包括视同缴费年限和实际缴费年限。2005年以后我省历次调待文件都明确规定：缴费年限含视同缴费年限，不含折算工龄。因此原告提出其工龄折算后按40年零6个月由我中心重新计算和补发养老金的诉求没有任何法律法规依据，更不存在养老金少发的问题。
三、事实上，2008年该单位退休人员就同一问题进行了行政复议，2008年11月28日原许昌市劳动保障局为申请人出具了处理意见，2008年12月17日原河南省劳动保障厅为申请人做出了复查意见，2009年1月7日河南省人民政府复查复核委员会为申请人作出了复核意见，2009年8月7日省人社厅下发了豫人社复议（2009）20号行政复议决定书，维持了许昌市劳动保障部门对该单位退休人员连续工龄的计算。
综上所述，原告赵国强的诉求缺乏事实根据、没有法律依据和政策依据，被告严格执行调整了企业退休人员基本养老金政策，对原告赵国强养老金待遇的计算和发放依据规范性文件正确，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承办相应的诉讼费用。
被告向本院提供的证据有：
1、2005年调待文件；
2、2017年调待文件；
3、国发【1978】104号文件；
4、国发【1995】6号文件；
5、国发【1997】26号文件；
6、国发【2005】38号文件；
7、豫劳社养老【2006】36号；
8、劳办险【1992】15号；
9、赵国强退休审批表复印件；
10、豫政信复【2009】01号；
11、豫人社复议【2009】20号。
证明目的：证据1、2证明调待不含折算工龄，证据3、4、5、6、7、8证明这几个文件与本案无关，证据9证明原告的工龄已经超过二十年，与当时的待遇没有关系，证据10、11证明许昌市人社局对原告提出的待遇问题没有错误。
经审理查明，原告赵国强系原核工业781矿职工，于1956年1月参加工作，于1985年5月从该矿退休，2017年9月11日原告以挂号信的形式向被告邮寄了《关于赵国强的退休养老金计算和发放有误、要求纠正的申请》，该申请要求被告按照原许昌市劳动局的审批把原告的连续工龄定为40年6个月，并按照规定视同缴费年限，计入个人账户；同时以此计算和发放以后的退休养老金，补发以前少发的退休养老金。并要求被告接到申请后，把处理结果和决定书面告知原告。后，原告到被告单位，被告工作人员向原告就原告申请事项予以询问并给予了口头答复。
原告赵国强认为被告未按照申请要求给予书面答复。形成本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机关提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”本案中原告赵国强认为自己的连续工龄和养老金发放存在错误，向被告许昌市社会养老保险中心递交纠正申请，被告在收到申请后应当在职责范围内对原告的申请予以核实并给予答复，被告未能按照原告申请书上的要求给予原告书面的答复，故原告赵国强要求被告履行法定职责的请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告许昌市社会养老保险中心于本判决生效后三十日内作出《关于赵国强的退休养老金计算和发放有误、要求纠正的申请》书面答复意见。
二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌市社会养老保险中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 赵翠萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张梦柯