浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1708号原告（反诉被告，以下称原告）：舒清才，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告（反诉原告，以下称被告）：衢州市衢江区周家乡丰上清村股份经济合作社，住所地：浙江省衢州市衢江区周家乡丰上清村。法定代表人：舒雪龙，董事长。委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。原告舒清才与被告衢州市衢江区周家乡丰上清村股份经济合作社（原名衢州市衢江区周家乡丰上清村经济合作社，以下简称丰上清村股份经济合作社）土地租赁合同纠纷（立案案由：农村土地承包合同纠纷）一案，本院2018年4月11日诉前登记，2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，被告丰上清村股份经济合作社2018年5月8日提起反诉，本院2018年5月25日公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理，原告舒清才、被告丰上清村股份经济合作社特别授权委托诉讼代理人储樟耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒清才向本院提出诉讼请求：判令被告立即双倍支付原告土地租赁费共6420.18元（2.14005亩×500元/年/亩×3年×2倍）；庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告土地租赁费2.14亩×500元/年/亩×4年×2倍=8560元。事实和理由：2011年4月17日，原、被告签订了二份《土地租赁承包合同》，约定被告租赁原告的土地面积共1426.7㎡，用于苗木种植；租赁期限自2011年1月1日至2020年12月31日止；租赁费为早稻谷450市斤/亩/年，稻谷价格以前一年政府出台的早稻订单收购价格为准，每亩每年不足500元的，按照每亩每年500元支付，超过500元据实计算，于每年1月份支付当年的租赁费；被告逾期两个月未支付租赁费的，原告有权单方解除合同，且被告应双倍支付租赁费。合同签订后，被告支付了2011年至2014年租赁费，尚拖欠2015年至2018年四年的租赁费，原告多次催讨未果。原告认为，原、被告签订的《土地租赁承包合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务，现被告拖欠原告四年租赁费，显属违约，按照合同约定，被告应双倍支付租赁费。被告丰上清村股份经济合作社辩称，本案案由是土地租赁合同，不是承包合同，土地流转含有土地租赁方式，原告诉请的2015年、2016年租赁费已�超过诉讼时效。原告与被告、被告与衢州市源泰绿化苗木有限公司（以下简称衢州源泰苗木公司）签订的合同是相同的，此土地只用于衢州源泰苗木公司种植苗木，不能用于其他，被告与衢州源泰苗木公司在2015年4月1日就解除了《土地租赁合同》，按理说被告和原告的合同在那一天也解除了，两个合同存在联系。原告起诉被告支付租赁费欠缺事实和法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院判决被告存在违约情形，被告请求调整违约金至租赁费30%以内承担违约责任。被告丰上清村股份经济合作社向本院提出反诉诉讼请求：依法解除反诉原、被告2011年4月17日签订的《土地租赁承包合同》。事实和理由：为发展农村经济，提高村民收入，乡里引进衢州源泰苗木公司租赁村民田地种植苗木。由反诉原告与农户签订《土地租赁承包合同》，然后再由反诉原告与季芝娟、衢州源泰苗木公司签订《土地租赁合同》。2014年8月衢州源泰苗木公司因经营出现问题拖欠租金，反诉原告依法提起诉讼，经法院主持调解，双方达成调解协议“一、原、被告（指季芝娟、衢州源泰苗木公司）于2011年2月17日签订的土地租赁合同于2015年4月1日解除…”，反诉原告向农户租赁土地就是为了这个项目的实施，而反诉原告与季芝娟、衢州源泰苗木公司签订的《土地租赁合同》已经于2015年4月1日解除，情势已经发生了变更。原告舒清才针对被告丰上清村股份经济合作社的反诉答辩称，反诉原告的反诉无效，2015年4月1日反诉原告与衢州源泰苗木公司所签订的《土地租赁合同》解除，不等于反诉被告与反诉原告签订的《土地租赁承包合同》解除。《合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，反诉原告作为当事人在2015年2月16日调解时，为什么不通知反诉被告参加？反诉原告与衢州源泰苗木公司解除合同时，反诉被告根本不知道，也不知情，应当追究从中牟利的重大嫌疑人。反诉原告向农户租赁土地就是为了完成项目做表面政绩，打着帮助农民的旗号从中获得名利，项目失败后，反诉原告不顾农民利益，要农民去收拾残局。2013-2015年反诉被告多次到村、乡政府请求调解，索讨租金，甚至到区、市、省信访局上访。反诉原告的反诉事实理由没有法律依据，不经一驳。反诉被告与反诉原告2011年4月17日签订的《土地租赁承包合同》合法有效，请求依法、依规、秉公裁判。原、被告围绕诉讼请求、反诉请求依法合并提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，对当事人无异议的《土地租赁承包合同》、周信告字【2015】01号《信访事项不予受理告知单》、（2014）衢杜商初字第237号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。周信复字【2013】07号《信访事项答复意见书》反映原告等村民上访的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰上清村经济合作社现已更名为丰上清村股份经济合作社。2011年2月17日，被告丰上清村股份经济合作社与案外人季芝娟签订《土地租赁合同》，约定由季芝娟租赁丰上清村中央畈、下清源畈土地210亩用于苗木种植。2011年4月17日，原、被告签订了二份《土地租赁承包合同》，分别约定被告租赁原告坐落于本村土名耀治（24号、26号田）292.1+560.4=852.5㎡、坦上574.2㎡土�，合计面积1426.7㎡折算1426.7/666.7=2.14亩，用于苗木种植；均约定：租赁期限十年，即自2011年1月1日起至2020年12月31日止；租赁费为早稻谷450市斤/亩/年，稻谷价格按照前一年政府出台的早稻订单收购价格为准折价支付，租赁费每亩每年不足500元的，按照每亩每年500元支付，租赁费每亩每年超过500元的，按照实际计算出的金额支付，每年的1月份支付当年的租赁费；农业税、水费由被告承担，国家种粮补贴等普惠制政策仍由原告农户享受不变；租赁期满后被告应清理附着物，恢复土地可耕作水平（双方另行协商同意的除外），被告向原告交纳土地复耕押金171元、115元（每㎡0.2元），期满后被告未恢复土地可耕作水平，保证金予以没收；租赁期内，被告只能转租给衢州源泰苗木公司，不准变更租赁用途；违约责任：原、被告双方要遵守合同，任何一方不能违约，若原告无�单方终止合同，应赔偿被告全部青苗及其他设施经济损失，若被告违约，原告有权单方解除合同，被告如逾期两个月未支付租赁费，原告也有权单方解除合同，且被告双倍支付租赁费用；合同对其他事项也进行了约定。事后，原告将涉案土地交付被告，被告随即交付给季芝娟、衢州源泰苗木公司种植苗木。被告支付了原告2011年至2014年的租赁费。2014年8月6日，丰上清村股份经济合作社以季芝娟、衢州源泰苗木公司为被告诉至本院，经本院2015年2月16日主持调解，丰上清村股份经济合作社与季芝娟、衢州源泰苗木公司达成调解协议：丰上清村股份经济合作社、季芝娟（衢州源泰苗木公司）于2011年2月17日签订的《土地租赁合同》于2015年4月1日解除。被告丰上清村股份经济合作社与季芝娟解除《土地租赁合同》后，未通知原告相关解除事宜。自2015年1月起被告既未支付原告租赁费，也未与原告办理解除合同手续，涉案土地荒芜至今。2013年8月至2017年4月，原告等村民连续向乡政府、区、市信访、农业、土管等部门及省信访局、省委巡视组上访、信访或电话投诉，反映被告未支付土地租赁费，2015年10月8日周家乡政府就原告向省委巡视组上访村民未收到承包款，向原告出具了《信访事项不予受理告知单》。2017年4月，原告被选为村民委员会委员；2017年7月11日原告向本院提交起诉状，本院进行诉前调解但双方未达成协议。庭审中，原、被告确认诉争土地2015年至2018年租赁费标准均以500元/亩/年计算；合同解除后被告表示同意复耕，如复耕事项产生纠纷，原、被告同意另行处理；如认定被告存在违约，被告认为合同违约金过高，要求调整至租赁费标准的30%以内。本�认为，农村土地承包经营权流转中的出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营；出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务；承租方按出租时约定的条件对承包方负责，根据原、被告签订的《土地租赁承包合同》权利义务约定，本案案由应为土地租赁合同纠纷。关于案外合同解除对本案合同影响的争议。合同关系的相对性是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同一方当事人能够向合同另一方当事人基于合同提出请求，也只有合同当事人才能享受某个合同所规定的权利并承担该合同所规定的义务；依法成立的合同，自成立时生效。丰上清村股份经济合作社、季芝娟间的2011年2月17日《土�租赁合同》、原、被告间的2011年4月17日《土地租赁承包合同》，租赁土地用途虽有关联，但形式上、实体上仍是两个独立的合同，原告认为丰上清村股份经济合作社、季芝娟解除《土地租赁合同》不等同于原、被告解除《土地租赁承包合同》的意见，于法有据，本院予以采纳。合同权利义务终止必须具有法定情形，不能无缘无故终止，合同解除是终止权利义务的法定情形之一，但必须办理解除手续，《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，被告未提供解除与季芝娟《土地租赁合同》后通知原告并要求与原告解除《土地租赁承包合同》的证据，被告认为与原告�的合同已于2015年4月1日解除的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于租赁费的争议。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告理应按照与原告间的《土地租赁承包合同》约定支付原告合同存续期间的尚欠土地租赁费，即2015-2017年及2018年至合同解除时止的租赁费，具体计算为2.14亩×500元/亩/年×3年=1070×3=3210元及2018年合同存续期间每天租赁费1070/365=2.93元。合同解除后权利、义务终止，原告诉请2018年合同解除后的租赁费，不予支持。关于违约金的争议。原、被告所约定的“乙方（指被告）如逾期两个月未支付租赁费，甲方（指原告）也有权单方解除合同，且乙方双倍支付租赁费用”写在“违约责任”条款内，显然另一倍租赁费性�为违约金。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，以资金占用期间基准年利率6%计算最早的2015年约为6%×（1+30%）×3.5=27.3%，仍低于被告请求调整的30%，涉案土地被告2015年4月1日起也无租赁费收入来源，导致本案合同未及时解除原因众多、复杂，本院综合各因素，对被告主张违约金调低至30%的抗辩意见，予以采纳。2015-2017年逾期付款违约金为3210×0.3=963元；按合同约定1月份的付款时间，2018年被告仍存在逾期付款违约，同样以0.3倍计算违约金。关于租赁费请求权诉讼时效的争议。权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。原告2015年1月未领到租赁费至2017年4月期间，一直通过向相关行政职能部门上访、信访方式主张租赁费权利，符合诉讼时效中断的法定事由，而2017年7月11日原告就提交了起诉状，被告认为原告2015年、2016年租赁费已超过诉讼时效的抗辩意见，与事实不符，不予支持。关于反诉合同解除的争议。原、被告签订的《土地租赁承包合同》明确约定涉案土地被告只能转租给衢州源泰苗木公司，不准变更租赁用途；但依据生效的民事调解书，被告与季芝娟（衢州源泰苗木公司）的《土地租赁合同》已于2015年4月1日解除，此后衢州源泰苗木公司不租赁被告土地成为客观事实和法律事实，按照原、被告间的约定，诉争土地只能闲置荒芜，显然已不能实现原、被告当初订立合同的目的，被告现反诉请求解除双方间的《土地租赁承包合同》，符合法律规定，且能有效利用土地资源，本院予以支持。综上所述，原告诉请中的2015-2017年土地租赁费3210元及自2018年1月1日至本判决生效之日以每日2.93元计算的土地租赁费、2015-2017年逾期付款违约金963元及自2018年1月1日至本判决生效之日止以每日2.93元并乘以0.3倍计算的逾期付款违约金，本院予以支持，其他部分予以驳回。被告反诉请求解除双方2011年4�17日签订的二份（耀治852.5㎡、坦上574.2㎡）《土地租赁承包合同》，本院予以支持，合同解除后应及时复垦、返还土地。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告舒清才与被告衢州市衢江区周家乡丰上清村股份经济合作社2011年4月17日签订的二份《土地租赁承包合同》（耀治852.5㎡、坦上574.2㎡）；二、被告衢州市衢江区周家乡丰上清村股份经济合作社支付原告舒清才2015-2017年土地租赁费3210元及自2018年1月1日至本判决生效之日止以每日2.93元计算的土地租赁费；三、被告衢州市衢江区周家乡丰上清村股份经济合作社支付原告舒清才2015-2017年逾期付款违约金963元及自2018年1月1日至本判决生效之日止以每日2.93元并乘以0.3倍计算的逾期付款违约金；四、驳回原告舒清才其他诉讼请求。上述二、三项均限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，由原告舒清才负担11元，被告衢州市衢江区周家乡丰上清村股份经济合作社负担14元；反诉案件受理费减半收取25元，由原告舒清才负担。前述本、反诉案件受理费预交额折抵后，原告舒清才于本判决生效之日起十日内再缴�11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑荣祥二〇一八年五月三十日书记员  周超嫦申请执行期限二年?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?