广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第43号
上诉人（原审原告）：中国机械工业建设集团有限公司（原中国机械工业建设总公司）。住所地：北京市西城区三里河路南五巷*号。
法定代表人：刘敬桢，该公司总经理。
委托代理人：刘毅，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：吴亚辉，北京市尚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阳江市兴达链轮有限公司。住所地：阳江市区北环路**号。
法定代表人：谢汝深，该公司经理。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳江市工交资产经营有限公司。住所地：阳江市江城区石湾北路***号。
法定代表人：黄志文，该公司经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
上诉人中国机械工业建设集团有限公司（以下简称中国机械公司）因与被上诉人阳江市兴达链轮有限公司（以下简称阳江兴达公司）、被上诉人阳江市工交资产经营有限公司（以下简称阳江工交公司）资金返还纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月21日，中国机械公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令阳江兴达公司和阳江工交公司归还中央级基本建设经营性基金委托贷款本息余额8375467.33元及利息（自2013年7月25日起至还款之日止，以发生的贷款按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。主要事实和理由是：1992年至1993年期间，原阳江市国营链轮厂通过国家机电轻纺投资公司获得中央级基本建设经营性基金委托贷款（以下简称基金贷款）700万元，年利率为3.6%。1998年6月28日，原阳江市国营链轮厂曾申请将上述基金贷款本息余额转为国家资本金，未获批准。2008年12月31日，国家发展和改革委员会、财政部作出《国家发展改革委、财政部关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息额转为国家资本金的批复》（发改投资（2008）3702号），同意将包括原阳江市国营链轮厂在内的多家企业使用的基金贷款本息余额转为国家资本金（其中基本贷款本金700万元，利息1375467.33元，本息合计为8375467.33元），由中国机械工业集团公司行使出资人职能。2009年3月16日，中国机械工业集团公司作出《关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息余额转为中国机械工业建设总公司资本金的通知》（国机资（2009）121号），决定将包括原阳江市国营链轮厂在内的多家企业使用的基金贷款本息余额转为国家资本金，由中国机械公司行使出资人职能。后来，原阳江市国营链轮厂更名为阳江市兴达链轮有限公司。2002年3月7日，阳江市人民政府授权阳江工交公司持有和经营阳江兴达公司的国有资产。根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部2012年7月25日印发的《国资委、发展改革委、财政部关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》（国资发法规（2012）103号）的文件精神，阳江兴达公司应当向中国机械公司返还上述基金贷款本息余额，鉴于阳江兴达公司已被吊销营业执照，阳江工交公司作为阳江兴达公司的上级主管单位，应当负责清算其债权债务而未予清算，应当承担相应责任。为此，特向法院提起诉讼。
阳江兴达公司辩称：（一）本案应属于借款合同纠纷，不是资金返还纠纷。阳江兴达公司在1992年和1993年通过国家机电轻纺投资公司向中央级基本建设经营性基金委托贷款，利率为3.6%，该款不是中国机械公司的出资，所以本案属于借款合同纠纷，不是资金返还纠纷。（二）本案已过了诉讼时效。国家机电轻纺投资公司在1998年5月31日要求阳江兴达公司归还本金和利息，至2009年12月中国机械公司才主张权利，已超过了两年的诉讼时效，不再受保护，应驳回中国机械公司的诉讼请求。（三）如果认定本案为资金返还纠纷，也应驳回诉讼请求。阳江兴达公司是同意将基金贷款转为国家资金的，既然中央部门已批准了贷款转为国家资金，并告知阳江兴达公司由中国机械公司行使出资人的地位，那么中国机械公司只能行使出资人的权利和承担义务，而不能要求返还出资。该起诉不符合《国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》第八条“对既不按照规定期限落实有关中央企业出资人地位，又不按照规定期限将资金本息上缴中央国库的用资企业，或者虽然规定期限未满，但用资企业明确拒绝履行上述义务的，有关中央企业应当通过司法途径，依法请求确认股东资格或者返还相关款项，维护出资人合法权益，保障国有资产安全。”的规定，所以中国机械公司起诉没有理由，应予驳回。
阳江工交公司辩称：（一）同意阳江兴达公司的第一点答辩意见。（二）阳江工交公司不是本案的被告，中国机械公司请求阳江工交公司返还资金于法无据，应依法驳回其对阳江工交公司的诉讼请求。阳江工交公司不是阳江兴达公司的上级主管单位。根据阳江市人民政府（2002）20号文件的规定，阳江工交公司是市属国有资产的营运机构，而“营运机构是市政府授权的投资机构，与其所属全资、控股、参股企业的关系是以产权为纽带的出资者与经营者的关系，不具有政府的行政管理和行业管理职能。资产经营公司是主要从事资本经营活动，不直接从事生产经营，通过全部或部分拥有其他公司（企业）的股权，而对这些公司（企业）实行控股或参股经营的法人”。所以阳江工交公司与阳江兴达公司仅是出资者与经营者的关系，阳江工交公司不是阳江兴达公司上级主管单位。因此，中国机械公司将阳江工交公司列为本案被告是错误的，请求法庭依法驳回对阳江工交公司的诉讼请求。（三）阳江兴达公司是具有法人资格的独立民事主体，应独立承担民事责任。阳江工交公司与阳江兴达公司均是按照《公司法》规定成立的具有法人资格的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，两公司各以自己的全部财产对公司的债务承担责任。本案中，阳江工交公司与阳江兴达公司之间没有事实上的法律关系，对阳江兴达公司所负债务不承担责任。（四）退一万步讲，即使阳江工交公司是阳江兴达公司的上级主管部门，没有任何法律规定阳江工交公司在本案中需要承担民事责任。（五）中国机械公司在本案中自认为是出资人，那么根据相关法律法规规定，出资人应共享利益，共担风险，而中国机械公司要求返还700万本金及利息显然违反了出资人的权利及义务。综上，中国机械公司请求阳江工交公司承担归还资金没有任何事实和法律依据，恳请法庭依法驳回其对阳江工交公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：1992年至1993年期间，原阳江市国营链轮厂通过国家机电轻纺投资公司获得基金贷款700万元（年利率为3.6%）。1998年6月28日，原阳江市国营链轮厂提出《关于“基本建设基金委托贷款”转为国家资本金的申请》，认为经营困难，无能力归还借款（基金贷款700万元）和利息（1375467.33元），申请将上述基金贷款本息转为国家基本金。但该申请未获得批复。2002年3月7日，阳江市人民政府作出阳府（2002）20号《关于对市属资产经营公司和授权经营企业集团公司进行国有资产授权经营的通知》，将有关问题通知如下：“一、市政府授权阳江工交公司、阳江市汽运集团……分别持有和经营划归其管理的企业的国有资产。划归各营运机构管理的企业名单（详见附件，其中阳江兴达公司划归阳江工交公司管理）……。二、营运机构是市政府授权的投资机构，其与所属全资、控股、参股企业的关系是以产权为纽带的出资者与经营者的关系，不具有政府的行政管理和行业管理职能。资产经营公司是主要从事资本经营活动，不直接从事生产经营，通过全部或部分拥有其他公司（企业）的股权，而对这些公司（企业）实行控股或参股经营的公司法人，授权经营企业集团公司是既对其他公司（企业）实行控股和参股经营，又直接从事生产经营活动的公司法人。三、营运机构授权后要按照市政府委托的资产经营责任合同和批准的章程对授权范围内的国有资产行使出资者的权利（包括经营者的选择权、重大决策权、投资受益权等），并承担相应的责任和义务。四、营运机构授权后相关的资产划转、产权登记工作由市财政局负责。资产划转后各营运机构要按照国有资本与财务管理的有关规定对授权范围内的资本进行财务调整和办理相应的变动产权登记，并从授权年度起编制合并会计报表，综合反映公司与所属企业的经营成果和财务状况。五、各营运机构请抓紧测算并申报国有资产保值增值指标和经营目标，报市财政局、经贸局审定后签订国有资产经营责任书。”
2008年12月31日，国家发展和改革委员会和财政部作出《国家发展改革委、财政部关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息额转为国家资本金的批复》（发改投资（2008）3702号），同意将包括原阳江市国营链轮厂在内的多家企业使用的基金贷款本息余额转为国家资本金，由中国机械工业集团公司行使出资人职能。其中，原阳江市国营链轮厂使用的基本贷款本金700万元，利息1375467.33元，本息合计为8375467.33元。
2009年3月16日，中国机械工业建设总公司作出《关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息额转为中国机械工业建设总公司资本金的通知》（国机资（2009）121号），决定将包括原阳江市国营链轮厂在内的多家企业使用的基金贷款本息余额转为中国机械工业建设总公司资本金，由中国机械工业建设总公司行使出资人职能。同时，要求该公司按照国家有关规定及时办理相关手续，积极维护好国有资产权益。
2009年12月8日，阳江工交公司向中国机械工业建设总公司发出阳工交函（2009）16号《关于阳江市国营链轮厂中央级经营性基金委托贷款的处理建议的函》称：“公司（阳江市兴达链轮有限公司）。至2000年末，阳江兴达公司严重资不抵债，难以继续运行操作，处于停产状态。现该企业已不存在，由于债务问题企业无法注销，其工商执照早在停产时已吊销。建议贵司（中国机械工业建设总公司）根据企业的实际状况对该贷款做核销或呆账处理。”但未得到答复。
2012年7月25日，国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部作出《国资委、发展改革委、财政部关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》（以下简称《（2012）103号通知》），其中第四条规定：“本通知印发前，有关部门已经批复将中央级财政资金转为有关中央企业国家资本金的，用资企业应当自本通知印发之日起6个月内办理工商变更登记等确权手续；本通知印发后，有关部门批复的中央级财政资金，用资企业应当在批复文件印发之日起6个月内办理工商变更登记确权手续。”第五条规定：“用资企业不承认有关中央企业出资人地位、不配合办理工商变更登记手续的，应当在第四条规定的确权期限届满之日起6个月内将资金本息上缴中央国库”。2012年12月11日，中华人民共和国最高人民法院作出《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知（法（2012）295号）》（以下简称《法（2012）295号通知》），其中第四条规定：“有关中央企业请求用资企业返还资金，并请求按照银行同时期同档次贷款基准利率自《（2012）103号通知》第五条规定的期限届满之日起计付利息的，人民法院应予支持。”
2014年8月15日，中国机械公司以阳江兴达公司未偿还上述借款本息，而阳江兴达公司已被吊销营业执照，阳江工交公司作为阳江兴达公司的上级主管单位，应当负责清算其债权债务而未予清算为由向法院提起诉讼。
又查明，原阳江市国营链轮厂于1998年更名为阳江市兴达链轮有限公司，阳江兴达公司于1998年5月20日成立，于2002年12月9日被吊销企业法人营业执照，但尚未注销。中国机械工业建设总公司于2011年9月21日变更名称为中国机械工业建设集团有限公司。
原审法院认为：本案系在借用资金后要求使用资金人返还资金过程中所产生的纠纷，本案是资金返还纠纷。本案争议的焦点是：（一）中国机械公司的主体资格是否适格；（二）谁是本案债务的承担主体，阳江工交公司是否应当承担资金返还的给付责任；（三）本案的诉讼时效是否已过。
对于焦点一，本案纠纷系因在占有、使用和归还基金贷款过程中所产生的资金返还纠纷案件。自2008年12月31日开始，根据《国家发展改革委、财政部关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息额转为国家资本金的批复》（发改投资（2008）3702号）的批复，本案诉争款项的性质已转为了国家资本金，由中国机械工业集团公司行使出资人职能。自2009年3月16日开始，根据《关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息额转为中国机械工业建设总公司资本金的通知》（国机资（2009）121号），本案诉争的国家资本已由中国机械工业建设总公司行使出资人职能，中国机械公司作为中国机械工业集团公司的子公司，由中国机械工业集团公司授权成为了诉争款项经国家授权行使出资人职能的主体并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，故阳江兴达公司主张中国机械公司主体不适格的抗辩不能成立。
对于焦点二，根据《关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息余额转为中国机械工业建设总公司资本金的通知》和附件列明的转为国家资本金的贷款本息包括：“阳江市国营链轮厂的基金贷款本金700万元，利息计1375467.33元，共计8325467.33元。”鉴于本案讼争款项未纳入阳江兴达公司资本金范围，且阳江兴达公司未将讼争款项作为中国机械公司的出资（未进行出资注册登记），故原审法院确认该款性质属于中国机械公司对阳江兴达公司享有的应收款债权。对用资企业在规定期限内拒绝确认出资人地位或不将资金本息上缴中央国库的，中国机械公司有权通过司法途径，依法请求返还相关款项。现中国机械公司已举证证明其享有诉请所对应金额的债权，阳江兴达公司未及时还清欠款，应承担由此引起的违约责任。故对于中国机械公司请求阳江兴达公司返还基金贷款本息余额8325467.33元，予以支持。虽然，中央有关部门同意将阳江兴达公司（原阳江市国营链轮厂）的基金贷款转为国家资本金，但一直没有办理转为国家资本金的有关登记手续，也没有将上述基金贷款上缴中央国库，故阳江兴达公司辩称讼争的基金贷款已转为国家资本金，其不需承担返还义务，理据不足，原审法院不予采纳。
关于中国机械公司诉请2013年7月25日以后的利息损失问题。根据《国资委、发展改革委、财政部关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》（以下简称《通知（2012）103号》）其中第四条规定：“本通知印发前，有关部门已经批复将中央级财政资金转为有关中央企业国家资本金的，用资企业应当自本通知印发之日起6个月内办理工商变更登记等确权手续；本通知印发后，有关部门批复的中央级财政资金，用资企业应当在批复文件印发之日起6个月内办理工商变更登记确权手续。”第五条规定：“用资企业不承认有关中央企业出资人地位、不配合办理工商变更登记手续的，应当在第四条规定的确权期限届满之日起6个月内将资金本息上缴中央国库”。再根据《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知（法（2012）295号）》第四条：“有关中央企业请求用资企业返还资金，并请求按照银行同时期同档次贷款基准利率自《通知（2012）103号》第五条规定的期限届满之日起计付利息的，人民法院应予支持。”原审法院认为，根据上述规定，《通知（2012）103号》印发时间为2012年7月25日，《通知（2012）103号》第五条确定的期限届满之日为2013年7月24日，故中国机械公司诉请要求阳江兴达公司自2013年7月25日起给付基金贷款本息余额8325467.33元的利息损失，应予支持。
关于阳江工交公司应否承担基金贷款本息的还款责任问题。鉴于阳江兴达公司是一个独立的企业法人，有独立的财产，公司对外应以其财产独立承担民事责任。而阳江工交公司只是阳江兴达公司的出资人，只对持有的出资股份（国有资产）进行参股经营，行使出资人的权利。两间公司分别是独立的企业法人，应各自以自己的财产对外承担民事责任，因此，中国机械公司诉请阳江工交公司对阳江兴达公司的上述债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。
对于焦点三，根据《（2012）103号通知》第四条规定：“本通知印发前，有关部门已经批复将中央级财政资金转为有关中央企业国家资本金的，用资企业应当自本通知印发之日（即2012年7月25日）起6个月内（即2013年1月25日前）办理工商变更登记等确权手续；本通知印发后，有关部门批复的中央级财政资金，用资企业应当在批复文件印发之日起6个月内（即2013年1月25日前）办理工商变更登记等确权手续。”和第五条规定：“用资企业不承认有关中央企业出资人地位、不配合办理工商变更登记等手续的，应当在第四条规定的确权期限届满之日起6个月内将资金本息上缴中央国库。有关中央企业可以持相关证明材料向国资委申请在企业资本金中予以核销。”以及《法（2012）295号通知》第三条的规定：“除人民法院已经受理的案件外，有关中央企业返还资金请求权的诉讼时效期间自《通知》第五条规定的期限届满之日起算。当事人主张确认工商或企业出资人权益请求权不适应诉讼时效的规定。”上述《通知》于2012年7月25日印发，按照《法（2012）295号通知》规定，2013年1月25日前为用资企业确权的时间，2013年7月25日前为用资企业上缴国库的时间，如果没有在此时间之前上缴国库，则从2013年7月25日开始计算诉讼时效。本案用资企业变更为阳江兴达公司既没有对本案的基金贷款进行确权又没有上缴国库，故本案的诉讼时效应该从2013年7月25日开始计算。因此，本案的诉讼时效没有超过法定的二年诉讼时效，阳江兴达公司认为本案的诉讼时效已过，请求驳回中国机械公司的诉讼请求的抗辩意见无理，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）限阳江市兴达链轮有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还8375467.33元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月25日起至还清款之日止）给中国机械工业建设集团有限公司；（二）驳回中国机械工业建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74650元，由阳江市兴达链轮有限公司负担。
中国机械公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第494号民事判决的第二项，改判阳江工交公司对阳江兴达公司返还资金的义务承担连带清偿责任。主要事实和理由是：（一）阳江公交公司是阳江兴达公司的出资人和主管单位，应当承担连带清偿责任。根据阳江市人民政府2002年3月7日作出的阳府（2002）20号《关于对市属资产经营公司和授权经营企业集团公司进行国有资产授权经营的通知》的有关规定，市政府授权阳江工交公司作为出资人持有和经营阳江兴达公司的国有资产，在经营过程中，阳江工交公司对阳江兴达公司有经营决策权，因此阳江工交公司作为出资人和主管单位应当承担相应的责任和义务。（二）阳江工交公司作为阳江兴达公司的主管单位，在阳江兴达公司被吊销营业执照后未予清算，应承担赔偿责任。根据2009年2月8日，阳江工交公司向中国机械公司发出的阳工交函（2009）16号文件可知，2000年末阳江兴达公司严重资不抵债，难以继续运行操作，处于停产状态。另根据阳江兴达公司企业工商公示信息，该企业已于2002年12月9日就被吊销营业执照。根据《公司法》第一百八十三条的规定，公司因被依法吊销营业执照等情形而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。因此，阳江工交公司作为阳江兴达公司的出资人和上级主管单位应当在其依法被吊销营业执照十五日内成立清算组，并在清算组成立之日起十日内通知债权人，以便债权人向清算组申报其债权。但阳江工交公司不仅未履行法定的清算义务，反将处理的阳江兴达公司的所有资产资金作为他用，造成国有资产流失。因此，根据《公司法解释（二）》第十八条规定，被上诉人阳江工交公司作为阳江兴达公司的上级主管单位，应当负责清算其债权债务而未予清算，应当承担赔偿责任。
阳江工交公司辩称：不同意中国机械公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予维持。事实和理由是：（一）连带责任属法定责任，本案不存在法律规定阳江工交公司应承担连带责任的情形。阳江工交公司和阳江兴达公司分别是独立的法人企业，应分别承担独立的经济责任，中国机械公司没有证据否定阳江兴达公司的法人资格，阳江兴达公司的责任和义务应当由其独立承担，阳江工交公司不对其承担责任。（二）阳江工交公司是根据阳江市政府的授权代政府管理国有资产，并不是实际的出资人，即便是认为阳江工交公司是出资人，也不会产生阳江工交公司对阳江兴达公司承担连带责任或相应的赔偿责任。阳江市国营链轮厂成立于1988年，阳江兴达公司成立于1998年，阳江兴达公司股东为阳江市国营链轮厂和阳江市国营链轮厂工会，阳江工交公司成立于2001年，从上述工商登记显示，阳江工交公司成立前阳江市国营链轮厂和阳江兴达公司都已成立，因此阳江兴达公司的投资人不是阳江工交公司。中国机械公司也没有证据证明阳江工交公司对没有履行清算义务存在过错，因此阳江工交公司无需承担赔偿责任。（三）中国机械公司是阳江兴达公司的出资人。尽管中国机械公司作为阳江兴达公司出资人没有经过工商登记，但不能改变其作为出资人的事实，工商登记只是对外的形式。
阳江兴达公司辩称：同意阳江工交公司的答辩意见。中国机械公司也是阳江兴达公司的实际出资人，中国机械公司作为出资人的股东，并不是一般的债权人。中国机械公司没有证据证明阳江兴达公司没有清算导致财产损失，要求阳江工交公司承担赔偿责任和承担连带责任没有依据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是资金返还纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：阳江工交公司是否应该对阳江兴达公司资金返还的义务承担连带责任。
（一）本案讼争的标的款项8375467.33元原是阳江市国营链轮厂通过国家机电轻纺投资公司获得的基金贷款7000000元和该款计至1998年5月31日间的利息1375467.33元。根据《国资委、发展改革委、财政部关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》（国资发法规（2012）103号）第五条规定：用资企业不承认有关中央企业出资人地位、不配合办理工商变更登记等手续的，应当在第四条规定的确权期限届满之日起6个月内将资金本息上缴中央国库。本案并不存在作为用资企业的阳江兴达公司不承认中国机械公司出资人地位的情形，早在1998年6月28日，阳江市国营链轮厂因经营困难就申请该贷款本息转为国家资本金，根据《关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息额转为中国机械工业建设总公司资本金的通知》（国机资（2009）121号）的要求，本案讼争的国家资本金已由中国机械公司行使出资人职能，换言之中国机械公司是阳江兴达公司的出资人。本案涉诉的基金贷款本息8375467.33元，经国家发展和改革委员会和财政部于2008年12月31日作出《国家发展改革委、财政部关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息额转为国家资本金的批复》（发改投资（2008）3702号），同意转为国家资本金，由中国机械工业集团公司行使出资人职能。而这个时候阳江兴达公司因经营不善被工商部门吊销了营业执照，因此，阳江兴达公司并不可能办理变更中国机械公司为出资人的工商登记手续。因此，阳江兴达公司也不存在不配合办理工商变更登记手续的情形。中国机械公司是阳江兴达公司的出资人，至于是否办理工商登记并不影响其出资人的地位。作为用资企业的阳江兴达公司既不存在不承认中国机械公司出资人地位的情形，也不存在不配合办理工商变更登记手续的情形。因此，中国机械公司诉请阳江兴达公司返还资本金的请求不能成立，中国机械公司诉请阳江工交公司对阳江兴达公司返还资金的义务承担连带责任更没有事实依据和法律依据。鉴于第二审案件的审理范围是当事人上诉请求的范围，当事人没有提出请求的，不予审查。本案一审判决阳江兴达公司承担返还资金的义务，但阳江兴达公司没有提起上诉，至此本院对此不予审查。
（二）阳江工交公司作为阳江兴达公司的主管部门，根据政府的授权代为管理阳江兴达公司的资产，阳江工交公司在2009年12月8日向中国机械工业建设总公司去函告知阳江兴达公司早在2000年末就已经严重资不抵债，并经政府批准于2002年予以关停企业，处理阳江兴达公司所有资产所得的资金均用于安置职工，没有证据证明在阳江工交公司代管阳江兴达公司期间导致公司财产损失的情形，中国机械公司要求阳江工交公司承担赔偿责任和承担连带责任理据不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实虽有瑕疵，但驳回中国机械公司诉请阳江工交公司承担责任的裁判结果正确，中国机械公司的上诉请求理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费74650元，由上诉人中国机械工业建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张国雄
审判员 梁宗军
审判员 张 正
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢 鸿