福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3481号
原告（反诉被告）：何方元，男，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人：何方友，男，1981年2月6日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告（反诉原告）：张拥仪，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。
原告（反诉被告）何方元与被告（反诉原告）张拥仪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何方元及其委托代理人何方友、被告张拥仪及其委托代理人杨基壬、卢江宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何方元向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款项人民币（币种，下同）26933.8元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，张拥仪与何方元签订合同，由何方元承建张拥仪住所同安区西洪塘坂下里49号房屋，双方对承建房屋的各项单价均有约定，后何方元开始招工人为张拥仪承建房屋，张拥仪亦陆陆续续支付款项，后房屋建成，经何方元核算，何方元为张拥仪建造房屋工程总价为138933.8元，张拥仪支付112000元，尚欠26933.8元，但是由于双方关系恶化，张拥仪就将尚未完工的小部分工程交由他人承建，故意不支付原告的工程款。何方元向祥平司法所申诉，与张拥仪签订终止协议书，张拥仪承诺签订后会结算工程款给何方元，但时至今日，张拥仪仍未支付何方元款项，何方元只能诉求到法院，望贵院支持。
被告（反诉原告）张拥仪辩称，双方签订的合同因原告不具有施工资质而不具备法律效力，其主张支付工程款无依据；原告无故停工造成合同解除，其所完成的部分未竣工验收，无权主张工程款；合同解除经司法所联系评估人员到场进行造价评估，但原告事后不予认可，造成工程量无法确认的后果应由其承担；其领取的进度款是118500元，原告完成的工程量少于其领取的进度款，应予以退还并赔偿被告损失。
被告（反诉原告）张拥仪向本院提出反诉，请求判令：1、反诉被告返还反诉原告多付的工程进度款22143.6元（暂算包含暂留一年的保修金10000元）；2、反诉被告何方元赔偿因逾期完工给原告造成的损失57477元；3、反诉的被告赔偿反诉的原告公证费损失6000元，以上两项合计85620.6元。事实和理由：2016年8月22日，张拥仪与何方元签订《合同》一份，约定了承建项目、承包价格、工期要求等内容。合同签订后，何方元开始组织施工，施工期间，张拥仪共支付工程进度款118500元，因何方元拖延工期，迟迟不能完工，2017年5月11日，双方达成《工程合同终止协议书》，协商终止建房合同并同意由祥平司法所联系评估人员到现场评估工程总造价以及未完成工程部分总造价，工程总造价扣除未完成工程部分以及返工部分总造价，剩余的金额为实际评估价。剩余的实际评估价以张拥仪支付给何方元的总工程款进行对比，多还少补。2017年8月18日祥平司法所委托的第三方张保建评估了未完成工程量为26000元后，何方元反悔不予认可，张拥仪特委托厦门市鹭江公证处对该房屋的现状进行证据保全，支付公证费6000元。张拥仪要求何方元对六楼的部分存在质量问题的工程进行返工，何方元拒不返工，张拥仪雇请同村的张水首进行修复，共支付其返工工资3600元。另雇请罗艳接受完成剩余的工程，至2017年8月7日完工，共支付罗艳工资35000元。2017年7月21日，何方元向贵院提起诉讼，据其计算，讼争工程总造价为144956.363元，未完成工程量价款为6022.5元，其完成的工程价款为138933.863元，扣除其已领取的进度款112000元，张拥仪应支付其工程尾款26938.8元。张拥仪认为，总造价按何方元确定的144956.363元计算，扣除返工工资3600元和罗艳的扫尾工程价款35000元，再扣除保修款10000元，再扣除何方元领取的工程款118500元，何方元实际应返还张拥仪22143.6元。另何方元逾期完工已构成违约，逾期天数自2017年3月28日起算至2017年8月7日止，共130天。按每月每平方米租金20元计算，六层房屋每月租金为11971.5元，据此，因何方元逾期造成张拥仪可得租金损失为51477元。为此，特向贵院提起反诉，请求一并处理。
原告（反诉被告）何方元辩称，其总共做了工程造价144956.363元，扣除张拥仪支付的工程款，尚欠的就是张拥仪应支付的结算工程款，而张拥仪拒不支付；张拥仪并未提供任何证据证明何方元施工部分存在质量问题需要修复，张拥仪付给张水首及罗艳的款项与本案工程款无关；双方在2017年5月11日签订了解除协议，在签订的合同中也并未约定具体的完工日期，亦没有约定逾期违约金，该请求没有依据；张拥仪主张的公证费亦没有任何依据，何方元认为该保全没有任何意义。
经审理查明，2016年8月22日，原告何方元承建被告张拥仪位于厦门市同安区洪塘坂下里49房屋，双方签订《合同》一份，约定了承建项目、承包价格、付款方式、双方责任、工期要求等内容，合同载明：“……付款方法按工程进度付……留1万元保证金，1年付清……2011年农历2月底完工……”。2017年5月11日，双方签订《工程合同终止协议书》，其上载明：“张拥仪现与何方元协商终止坂下里49号建房合同。现经双方协议，祥平司法所联系评估人员到现场进行评估工程总造价，以及未完成工程部分总造价。工程总造价扣除未完成工程部分以及返工部分总造价，剩余的金额为实际评估价。剩余的实际评估价以张拥仪支付给何方元的总工程款进行对比，多还少补。”张拥仪、何方元分别签字、摁手印。2017年8月8日，《工程合同终止补充协议书》载明：由祥平司法所联系评估人员到现场进行评估未完成工程部分总造价为26000元。厦门市同安区洪塘社区居民委员会盖章见证，但何方元未签字确认。何方元在收到张拥仪款项后均出具收据交由张拥仪收执，张拥仪已支付何方元工程款共计118500元。2017年5月15日，张水首出具的《收款收据》载明收到张拥仪支付的3600元。2017年8月7日罗艳出具的《收款收据》载明收到张拥仪支付的工资35000元。
另查明，张拥仪就讼争房屋2017年5月19日拍摄的现场照片申请厦门市鹭江公证处予以证据保全公证，该处公证员李某现场拍摄照片399张，照片打印页113页并刻录光盘三张，该处出具（2017）厦鹭证内字第33019号《公证书》进行公证。为此，张拥仪于2017年8月4日支付公证费6000元。在本案审理过程中，张拥仪向本院提交申请，申请委托鉴定机构对已完成和未完成的工程量及工程价款、对同安区祥平街道西洪塘坂下里27号房屋的月租金进行鉴定，后又于2017年11月16日撤回上述鉴定申请。
以上事实，有原告（反诉被告）何方元举示的《合同》、《工程合同终止协议书》、《项目结算明细》、照片等，有被告（反诉原告）张拥仪举示的《收款收据》、《合同》、《工程合同终止协议书》、《工程合同终止补充协议书》、未完工的照片、需返工的照片、厦门市鹭江公证处《公证书》等证据以及庭审笔录、证人证言为证，可予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质而签订施工合同的，该施工合同无效。本案中何方元并无建房资质，故其与张拥仪签订的《合同》应认定为无效。但因案涉工程已经何方元实际施工并完成部分工程项目，双方亦签订了《工程合同终止协议书》终止了合同的实际履行，并就工程款的结算进行了约定即“祥平司法所联系评估人员到现场进行评估工程总造价，以及未完成工程部分总造价。工程总造价扣除未完成工程部分以及返工部分总造价，剩余的金额为实际评估价。剩余的实际评估价以张拥仪支付给何方元的总工程款进行对比，多还少补。”而双方并未就以及完成的工程量进行实际结算，现何方元主张工程总价为138933.8元系其根据自行书写的结算单据计算所得，未经张拥仪确认，张拥仪亦在庭审中予以否认，而何方元未能提交其他证据互相印证以证实其主张，其要求张拥仪支付工程款26933.8元于法无据，本院不予支持。至于张拥仪提出的反诉请求，其已经支付的工程款系根据双方约定支付，支付工程款系其根据施工进度及验收情况而作出的行为，应视为其已经认可了已完成项目的工程量及对应工程款，而其提交的厦门市同安区洪塘社区居民委员会作为见证人出具的《工程合同终止补充协议书》上并无何方元签字确认，无法与其他证据相互印证以形成完整的证据链条证实何方元未完成的工程造价为26000元，无法证实其多付了工程款22143.6元，其无权要求何方元予以返还，该项诉讼请求，本院不予支持。至于张拥仪提出的要求何方元逾期完工损失57477元，讼争合同终止系双方协商合意而成，其亦已经撤回对房屋月租金的鉴定申请，张拥仪的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于张拥仪主张的公证费6000元的问题，系其自身为进行保全证据公证而支出，并非讼争合同履行过程中必然导致的费用，应由其自行承担，其主张何方元赔偿公证费6000元于法无据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）何方元的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）张拥仪的全部反诉请求。
本案本诉案件受理费人民币236.7元，由原告（反诉被告）何方元负担；反诉案件受理费人民币970.3元，由被告（反诉原告）张拥仪负担；款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吕宜凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。