安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1667号
上诉人（原审原告）：刘国正，男，1971年5月5日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县，系刘亚玲父亲。
上诉人（原审原告）：王月平，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系刘亚玲母亲。
上诉人（原审原告）：储某，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系刘亚玲丈夫。
上诉人（原审原告）：刘某，男，2014年11月20日出生，汉族，住安徽省岳西县，系刘亚玲儿子。
法定代理人：储某，系刘某父亲。
四上诉人共同委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文彬，男，1995年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审被告）：临沂市鑫锦运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇北屠苏村。
法定代表人：孙加芝，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人：卢永乾。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
原审第三人：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼。
负责人：高蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何承琴，该公司员工。
上诉人刘国正、王月平、储某、刘某因与被上诉人王文彬、临沂市鑫锦运输有限公司（以下简称“鑫锦公司”）、临沂安通运输有限公司（以下简称“安通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋临沂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“财险临沂公司”）、原审第三人太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平安庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国正、王月平、储某、刘某的共同委托诉讼代理人刘光耀、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人杜建军、原审第三人太平财产保险有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人何承琴到庭参加诉讼。被上诉人王文彬、临沂市鑫锦运输有限公司、临沂安通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘国正、王月平、储某、刘某上诉请求：撤销原判，改判将死亡赔偿金的标准按照浙江省城镇居民人均可支配收入计算。事实和理由：受害人虽为安徽省农村居民，但常年在浙江省临安市、杭州市务工，居住生活××××、杭州市，因而经常居住地为临安市和杭州市。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算。因浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入为43714元高于安徽省的26936元，一审法院应当支持上诉人的死亡赔偿金按照浙江省城镇居民的标准计算。
中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该起事故多人受伤，伤者储某案件已经按安徽省城镇标准判决残疾赔偿金且判决已生效，该案二审改判，势必影响到储某案件。一审判决我公司赔偿的213598.4元已实际履行，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
太平财产保险有限公司安庆中心支公司述称，肇事车辆皖Ｈ×××××号车在我公司投保了车上人员责任险，保额一万元，我公司已按一审判决结果履行了赔偿义务，请求二审法院依法处理。
王文彬、临沂市鑫锦运输有限公司、临沂安通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未发表或提交书面意见。
刘国正、王月平、储某、刘某向一审法院起诉请求：判令王文彬、临沂市鑫锦运输有限公司、临沂安通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、原审第三人太平财产保险有限公司安庆中心支公司赔偿刘国正、王月平、储某、刘某交通事故损失1284080元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）2015年12月19日14时40分许，王文彬驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车（乘坐人刘亚玲、储某），由浙江杭州驶往安庆岳西县，途径东至县境内S27安东高速下行线31KM+200m处，与前方同向行驶的姜洪东驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成刘亚玲当场死亡、储某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，王文彬负事故的主要责任，姜洪东负事故的次要责任。（二）皖Ｈ×××××号小型轿车所有人为王文彬，在太平安庆公司购买了每座限额为10000元的车上人员责任险；鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车所有人为鑫锦公司，在太平洋临沂公司购买了交强险和不计免赔率责任限额为50万元的商业第三者责任险；鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车所有人为安通公司，在财险临沂公司购买了不计免赔率责任限额为50万元的商业第三者责任险；事故发生在保险期间内。（三）死者刘亚玲系农村居民，系刘国正、王月平之女，储某之妻，刘某之母。刘国正1981年因外伤致右手毁损伤，因本案被评定为劳动能力部分丧失，刘国正现在岳西县经济开发区盛宏公司做普工。刘国正、王月平共生育两个女儿，大女刘梦玲，小女刘亚玲（受害人）。（四）刘国正、王月平、储某、刘某已领取由鑫锦公司支付的赔偿款30000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，双方根据过错责任分担，保险公司根据保险合同的约定对被保险人应当承担的责任在商业险限额内赔付。刘国正、王月平、储某、刘某因交通事故所造成的损失，依法应获得赔偿。本案争议的焦点是：太平洋临沂公司是否因鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车与鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车未一并在其公司投保，故其公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任。本院认为，太平洋临沂公司提交的保险单特别约定中虽有“主、挂车必须在我司承保，出险时牵引车/所拖挂车未具备在我司投保有效的商业车险保单，保险人将不负保险责任”的约定和鑫锦公司盖章的客户投保告知书，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。太平洋临沂公司提供的神行车保系列产品投保单中没有对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，故该免责条款不产生效力，太平洋临沂公司主张在商业第三者责任险内免责的抗辩理由，本院不予采纳。储某系受害人刘亚玲丈夫，亦在本起交通事故中受伤，经本院征询其意见，就交强险赔偿数额，其表示不必按比例预留份额，系其对自己民事权利的自行处分，本院予以认定。刘国正、王月平、储某、刘某的损失依法核定如下：1、丧葬费刘国正、王月平、储某、刘某主张25447元，为上一年度安徽省城镇非私营单位就业人员月平均工资6个月总额，本院予以认定；2、死亡赔偿金刘国正、王月平、储某、刘某主张874280元（43714元/年×20年），受害人刘亚玲从2014年2月8日起入职临安亿大拉链有限公司，期间因孕产请假6个多月，2015年5月才又回公司上班，并于2015年7月10日离职后继续在外务工至事故发生前，其主张按务工地浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金依据不足，本院不予认定。鉴于刘亚玲从2014年2月始在外务工和其户籍地属县城规划区的事实，其死亡赔偿金可按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，核定为538720元（26936元/年×20年）。另刘国正、王月平、储某、刘某主张被扶养人生活补助费284361元，其中刘国正137872元、刘某146489元。刘亚玲的父亲刘国正生于1971年，1981年因外伤致右手毁损伤，因本案按《劳动能力—职工工伤与职业病致残等级分级》被评定为七级伤残，劳动能力部分丧失；母亲王月平，生于1970年，刘国正、王月平夫妻共生育二个女儿，大女儿刘梦玲，小女儿刘亚玲（受害人）。刘国正虽因外伤被评定为劳动能力部分丧失，但其目前仍在岳西县经济开发区盛宏公司做普工，说明并未完全丧失劳动能力和没有生活来源，故其主张被扶养人生活补助费137872元，不符合法律规定，本院不予认定。刘亚玲和储某之子刘某生于2014年11月20日，事故发生时刚满一周岁，抚养年限为17年，居住地属县城规划区，故其被扶养人生活补助费为146489元（17234元×17／2），本院予以认定。被扶养人生活补助费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为685209元（538720元＋146489元）。3、精神抚慰金80000元，本院予以认定；4、处理丧葬人员补助费刘国正、王月平、储某、刘某主张交通、误工费及鉴定费等20000元，根据本地的实际情况，本院酌定为10000元。综上损失合计800656元，首先由太平洋临沂公司在交强险内赔偿110000元，超出交强险限额的690656元，由王文彬和鑫锦公司、安通公司按事故主次责任比例分担，由王文彬负担690656×70%计483459.2元,鑫锦公司、安通公司负担690656×30%计207196.8元。王文彬承担的483459.2元，先由太平安庆公司在车上人员责任险内赔偿10000元，下剩473459.2元由王文彬自行负担。鑫锦公司、安通公司承担的207196.8元，由太平洋临沂公司、财险临沂公司在商业第三者责任险内平均分担，各赔偿103598.4元。鑫锦公司垫付的款项30000元，在赔偿款中扣除返还给鑫锦公司。案经调解未果，判决：一、被告王文彬于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘国正、王月平、储某、刘某事故损失473459.2元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘国正、王月平、储某、刘某事故损失213598.4元，其中183598.4元支付给原告刘国正、王月平、储某、刘某，30000元返还给被告临沂市鑫锦运输有限公司；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘国正、王月平、储某、刘某事故损失103598.4元；四、第三人太平财产保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘国正、王月平、储某、刘某事故损失10000元；五、驳回原告刘国正、王月平、储某、刘某的其他诉讼请求。上述款项汇至本院指定账户（指定账户附后）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16357元，由被告王文彬负担8440元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4480元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2340元，第三人太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担50元，原告刘国正、王月平、储某、刘某负担1047元。
刘国正、王月平、储某、刘某在二审期间申请了余家鹏、刘建新出庭作证，并提供了外发合同、乔司街道综合检查登记簿、余杭区乔司街道流动人口服务管理信息登记簿，刘建新的居民户口簿，以证明余家鹏经营服装厂，受害人刘亚玲在事故发生前在浙江的余家鹏服装厂上班；刘建新与黄雪梅系夫妻关系，刘亚玲在服装厂上班期间租住黄雪梅夫妇的房屋。
针对刘国正、王月平、储某、刘某提交的新证据，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证认为，对外发合同、乔司街道综合检查登记簿、余杭区乔司街道流动人口服务管理信息登记簿的合法性有异议，综合三份证据，余家鹏的证人证言达不到其证明目的。对刘建新的居民户口簿及证言，刘建新不知道死者姓名，且回答未见过死者，且未提供房屋的产权证明，其证言达不到证明目的。
针对刘国正、王月平、储某、刘某提交的新证据，太平财产保险有限公司安庆中心支公司质证认为，与我公司赔偿无关联性，不发表质证意见。
本院认证意见，刘国正、王月平、储某、刘某在二审期间提交的外发合同的承揽方为俞家鹏，非余家鹏，该外发合同及乔司街道综合检查登记簿、余杭区乔司街道流动人口服务管理信息登记簿不能证明余家鹏在杭州经营服装厂。刘建新在庭审中陈述其系受害人的房东，受害人名字不清楚，且未见过受害人。因刘国正、王月平、储某、刘某未能提供相关营业执照及房屋租赁合同，故余家鹏、刘建新的证言及相关证据达不到证明受害人刘亚玲在事故发生前在杭州工作，租住在杭州的证明目的。
王文彬、临沂市鑫锦运输有限公司、临沂安通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、太平财产保险有限公司安庆中心支公司在二审期间未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：上诉人主张死亡赔偿金应按浙江省城镇居民标准计算，该上诉请求能否得到支持。围绕上诉人的上诉请求及理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，刘国正、王月平、储某、刘某在一审提供了余家鹏及黄雪梅出具的证明，证实受害人刘亚玲在2015年7月23日至2015年12月15日在杭州余家鹏厂里上班，12月15日辞职离厂，并于2015年7月20日至2015年12月19在杭州市××区黄雪梅家租住，因证人未出庭作证，一审对两份证明未予采信。二审中，刘国正、王月平、储某、刘某申请了余家鹏及黄雪梅的丈夫刘建新出庭作证，因证人证言及提供的相关证据仍不足以证明受害人刘亚玲事故发生前在杭州居住，故上诉人主张死亡赔偿金应按浙江省城镇居民标准计算依据不足。
综上所述，刘国正、王月平、储某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6333元，由刘国正、王月平、储某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 陈铜林
代理审判员 朱 静
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 程 延
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；