河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00255号
原告李善忠，男，1949年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王海英，女，1951年1月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告冯杨，女，1970年10月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李一鸣，男，1993年8月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
四原告共同委托代理人李超，男，1974年1月13日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告李善忠、王海英之子。
四原告共同委托代理人王志立，河南好谦律师事务所律师。
被告中国人民解放军第九十一中心医院，住所地:焦作市山阳区工业路***号。
法定代表人程正祥，院长。
委托代理人裴和平�该院法制办公室主任。
原告李善忠、王海英、冯杨、李一鸣诉被告中国人民解放军第九十一中心医院（以下简称九十一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日作出受理决定，立案后分别向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，分别向四原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李善忠、王海英、冯杨、好及其共同委托代理人李超、王志立，被告九十一医院的委托代理人裴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善忠、王海英、冯杨、李一鸣诉称，死者李某于2015年1月21日因上腹部疼痛到被告处住院进行治疗，入院诊断为：1、腹痛查因（急性胃炎？急性胰腺炎？急性心肌梗死？）；2、慢性胃炎；3、××；4、××。�治疗过程中发现李某“肌钙蛋白、心肌酶异常”，经被告医生会诊后考虑“××非ST段抬高性心肌梗死？”，于2015年1月23日将李某将转入心内科并决定1月26日对其行“冠脉造影”检查。但是转科后尚未进行全面检查就草率的对李某做了“胃扭转复位及胃扭转固定手术”，李某在做完手术后的第二天即2015年1月28日凌晨2时许突然死亡。原告认为：被告在对李某的诊断和治疗方面存在严重过错导致李某的死亡，应该对此事负责并予以赔偿。经原告多次与被告协商无果，形成诉讼。现原告起诉至本院，请求依法判令：医疗费5113.8元、护理费1028.9元、误工费1226.27元、营养费210元、住院伙食补助费350元、死亡赔偿金924957.6元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21335元、公证费1600元、交通住宿费2000元、被抚养人李善忠生活费240156元、被抚养人王海英生活费274464元，共计1264931.57元，�告要求被告赔偿上述损失的60%即758958.94元。
被告九十一医院辩称，李某在其医院治疗是事实，死亡也是事实。李某在医院治疗期间，院方对李某做了检查和病史的询问，当时入院诊断是腹痛待查和急性胃炎，后期确认为胃扭转，后在治疗期间出现了心脑方面的疾病。医院对李某进行了相应的治疗，但还是出现了死亡的结果，出院诊断上载明心源性猝死、脑源性猝死，这些诊断都是临床诊断，所有原因都打有问号。院方对患者死亡表示遗憾，患者亲属和医院对这个结果都是不满意的。医院在李某死亡后告知其家属可根据相关规定进行尸检，但患者亲属不同意进行尸检，故李某真正死亡原因待查。医院对患者的诊断是明确的，措施是及时的，结果是不好的。院方自我分析，××的治疗上存在一定的过错，但不至于导致患者生命的丧失，死亡是因为患者自身�发性的疾病所引起，不是医院行为可以扭转的。尽管医护人员作出了极大努力，也没有取得良好的结果，医院的行为尽管有不足，但与死亡结果没有关联，不应该承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、李某死亡与被告医疗行为之间是否存在因果关系；2、如果被告医疗行为存在过错，那么过错参与度的比例是多少；3、原告要求赔偿数额的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告李善忠、王海英、冯杨、李一鸣共同举证如下：证据一、焦南街道办事处站东社区居委会出具的证明四份、户口本七页、结婚证一份、身份证复印件四份，证明四原告和李某的亲属关系及四原告诉讼主体资格。证据二、李某生前工资表一份、中国人寿保险股份有限公司焦作市山阳支公司出具的证明一份，证明李某生前的工作单位、生前六�月的工资情况及要求被告赔偿的依据。证据三、医疗费单据两份，证明李某生前的医疗费情况。证据四、公证费票据和公证书各两份，证明公证处对被告医疗档案进行公证的费用。证据五、李某的死亡医学证明一份，证明李某死于心肌梗死。证据六、火化证明一份，证明李某已火化。证据七、李某的住院病历一套，共173页，证明被告的医疗行为存在非常明显的过错，被告对李某的医疗行为极端不负责任，医疗方案错误，对科学的检查熟视无睹，对亲属要求做的检查态度冷漠，是典型的医疗过错造成患者李某死亡；李某于2015年1月21日晚9时06分到被告处治疗，根据住院记录记载，医生除了诊断为腹痛查因以外，第一次提出了急性心肌梗死的诊断，但并没有引起重视；2015年1月22日晚10时，××程记录，李某又被初步诊断为心肌梗死，诊断根据是病情十分凶险，患者有上腹部疼痛，当时有两项重要的化验，一项指数超标100倍；肌红蛋白高于标准的2倍，××的重要参考，应该予以考虑；2015年1月22日上午10时，根据消化内科会诊记录记载，认为化验结果是极端反常的，患者腹部疼痛，××，××进行医治；2015年1月23日上午10时30分，李某住院第三天，呼吸消化科专科目的及注意事项记载“专科诊治明确有无急性心肌梗塞”；2015年1月23日心血管内科一区转入记录记载“考虑××、心肌梗死”，并制定了诊疗计划和术前准备及术前照影检查；2015年1月24日上午10时25分，××的可能，建议行冠脉造影检查明确冠脉血管情况”；××的可能，作出了明确的诊疗结论及要求采取重要的检查措施，但是却继续做了胃扭转手术，造成了李某死亡；2015年1月26日上午8时的查房记录却没有根据李某当时的病情反应做心脏照影，在司法鉴定中专家认为对李某胃扭转的处置是十分错误的，××发作的表象。综上被告存在三项过错，1、对胃扭转的处置是错误的；2、李某的两项化验指标能反映出李某患有心梗、××，但没有引起被告的充分重视；3、李某亲属提出做心脏照影，主治医师说工作太忙，把做心脏照影的事忘了，借口周六人员设备不齐安排到周一，耽误了治疗时间。以上证据证明被告医疗行为存在过错，且与李某死亡结果有因果关系，鉴定意见中载明被告应承担60%的责任。
被告九十一医院质证意见，对证据一焦南街道办事处站东社区居委会出具的证明真实无异议，对证明指向有异议，公民身份应当由公安机关出具的户籍证明及相关单位的证明来证实；对结婚证无异议；对李善忠的户口本真实性无异议，但户主是李善忠，户籍栏没有显示李某的身份信息，李善忠还有一次子李超；对户主为冯杨的户口本无异议。�证据二中中国人寿保险股份有限公司焦作市山阳支公司出具的证明的合法性、真实性有异议，公章除了字体以外是空白的，证明上的公章是蓝色的，认为该证明是虚假的；对李某生前工资表的真实性有异议，尽管形式是合法的，但是表现特征是非法的，单位出具的工资单应是黑白打印，但是原告出具的工资单是彩色打印，被告怀疑是和证明一起打印的。对证据三无异议。对证据四的真实性无异议，但进行公证是没有必要的，公证行为给原被告增加了经济负担，患者在治疗终结后复印病历是患者的权利，也是医院的义务。对证据五的真实性无异议，但对证明指向有异议，死亡医学证明记载李某死亡原因心梗是打有问号的，是不确定的，仅仅是一种诊断。证据六的真实性无异议。对证据七真实性无异议，在诊断时提出了心肌梗死，只是入院时候的初步诊断，病情是一�隐蔽的渐变的过程，初步诊断有可能是错的也可能是对的，应该进行进一步诊断；原告所说有好几次提出怀疑是心肌梗死是事实，但是经过检查最终认为是胃扭转，××发病的特征没有胃扭转严重，所以进行了胃扭转的治疗，××医院是不可能在手术中一并治疗的；司法鉴定的意见是没有错的，××的可能但是没有治疗就是有过错的，逻辑上存在错误；冠脉综合症是死亡原因，其载明的是心梗，原告说的是××，这三个称谓是不一致的，因为患者死亡没有做尸检，这三个都是推断，也不能认定哪项推断是对的。
围绕争议焦点，被告九十一医院向本院提交以下证据：病历一套，证明李某在九十一医院治疗的经过和院方的治疗行为。
原告李善忠、王海英、冯杨、李一鸣共同质证意见为，原告提供的病历是通过公证机关公证的病历，有2015年2月28日的公证书可以证实，病历的手术记录中被告进行了三处篡改：1、李某的手术部位原来是切长3公分，改成了0.5公分，但是缝合记录还是3针；2、切口4公分改成1公分；3、置入鞘的长度也进行了修改。原告复印病历时，病历本应存放在在档案室，但是在档案室找不到，却在赵言明医生手中；在2015年2月12日进行公证时，赵阳亮又送来10页，由医务室人员复印后放入病历；李某于2015年1月21日住院，28日死亡，住院7天，但是病历上载明的是13天，与事实有出入。
根据被告九十一医院申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对李某死亡与九十一医院的诊疗行为是否有过错，过错行为与损害后果是否有因果关系及过错责任参与度进行鉴定。该所作出了华政[2016]法医医鉴第18号《司法鉴定意见书》及补充说明，鉴定意见为：中国人民解放军第九十一中心医院对被鉴定人李某诊疗�为存在一定过错，医院过错责任参与度酌情为40%-60%；中国人民解放军第九十一中心医院的诊疗行为与被鉴定人李某死亡之间的因果关系难以排除。原告李善忠、王海英、冯杨、李一鸣质证意见为，对《司法鉴定意见书》及补充说明有异议，1、鉴定意见书第8页第三行，载明专家通过阅片，认为李某的“胃形态显示良好，未见扭转征象”，那么胃扭转从何谈起，原告认为胃扭转是表，××是本，可以证明被告进行胃扭转的手术是没有必要的；2、第8页分析说明的第二点载明，××急性冠脉综合证的特征，被告却没有对症治疗，存在明显的错误；原告认为被告存在这样明显的错误，而患者还要承担40%的责任，原告对此是不同意的；3、原告认为李某的死亡与被告的治疗行为是存在因果关系的；因李某的死亡给原告精神上造成了极大的痛苦，加上鉴定程序已持续一�多，故原告不再申请重新鉴定。被告九十一医院质证意见为，鉴定意见基本上是客观的，医院的临床诊断和治疗是没有错误的，患者的死亡原因是患者的原发性疾病，不是医院伤害性后果，鉴定机构出具的补充说明上讲的很清楚，死亡原因是不确定的，不一定和医疗行为有关系，所以才做出了40%和60%的责任比例，被告认为是比较客观的，被告愿意在公平公正的情况下解决问题，不再申请重新鉴定，请求法院酌情处理。
经合议庭评议，本院对本案的证据认定如下:对原、被告提交的证据真实性予以认定，对证据的证明指向本院将结合案情和其他证据加以综合分析。本院委托华东政法大学司法鉴定中心所做的鉴定，原告虽然提出异议，但未申请重新鉴定，亦无相反证据推翻该证据的证明效力，本院对原告的异议不予采信。
本院根据原告的陈�、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
李某系原告李善忠、王海英之子、冯杨之夫、李一鸣之父。李善忠和王海英共生育两子，长子李某，次子李超。以上人员均系非农业家庭户口。
2015年1月21日，患者李某因“上腹部疼痛伴呕吐13小时”到九十一医院就诊，被初步诊断为“腹痛待查、急性胃炎”，并在该院呼吸消化内科住院治疗。2015年1月23日，李某因肌钙蛋白、心肌酶异常，经心内科医师会诊转入该院心血管内科继续治疗。病历中转科目的及注意事项载明“专科诊治明确有无急性心肌梗塞”。2015年1月26日，患者李某突然再次发作剑突下疼痛，经消化科主任和普外科主任会诊后认为李某患胃扭转，建议转科手术治疗。李某于当日转入普外科并行腹腔镜胃扭转复位及固定术。2015年1月28日2时许，李某自行去厕所时突然晕倒出现意识丧失、�跳停止、呼吸微弱无血压症状，经抢救无效死亡。李某住院期间共支出医疗费14764.39元，其中现金支付5113.8元。李某生前系中国人寿保险股份有限公司焦作市山阳支公司职工。
经被告九十一医院申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对李某死亡与九十一医院的诊疗行为是否有过错，过错行为与损害后果是否有因果关系及过错责任参与度进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2016年5月9日出具了华政[2016]法医医鉴字第18号《司法鉴定意见书》，于2016年8月19日出具了该鉴定意见的补充说明，鉴定意见为：1、九十一医院对被鉴定人李某诊疗行为存在一定过错，医院过错责任参与度酌情为40%-60%；2、九十一医院的诊疗行为与被鉴定人李某死亡之间的因果关系难以排除。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，李某因病到九十一医院住院治疗，手术后于2015年1月28日死亡。经鉴定，被告九十一医院对李某的诊疗行为存在一定过错，过错责任参与度酌情为40%-60%，且九十一医院的诊疗行为与被鉴定人李某死亡之间的因果关系难以排除，故被告九十一医院应当对原告承担赔偿责任。综合本案情况，本院酌定被告对李某死亡所形成的损失承担60%的赔偿责任。关于四原告所受损失的范围和数额，本院确认如下：（1）、李某因住院花费医疗费共计14764.39元，其中个人实际支付5113.8元，本院对其个人实际支付的医疗费数额予以确认；（2）、李某住院治疗7天，住院伙食补助费按每日50元计算，应为350元；营养费按每日10元计算，应为70元；（3）、误工费按照2015年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资元计算为818.33元（42670／365×7）；（4）、李某住院期间1人护理，护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算7天，应为584.59元；（5）、关于丧葬费，参照2015年河南省在岗职工平均工资42670元／年计算6个月，丧葬费应为21335元；（6）、关于死亡赔偿金，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年，死亡赔偿金应为511520元；（7）、结合本案案情，本院酌定精神抚慰金为50000元；（8）、关于被抚养人生活费：原告李善忠、王海英分别系李某的父母，除李某外另育有一子，故按照河南省2015年城镇居民人均消费性支出17154／年计算，李善忠应获得的被抚养人生活费为120078元（17154元／年×14年÷2人=120078元），王海英应获得的被抚养人生活费为137232元（17154元／年×16年÷2人=137232元）。对于原告主张的公证费1600元，因原告不能证明公证行为的必要性，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求的交通住宿费，因未提供证据证明该主张，故不予支持。上述损失共计847101.72元，被告九十一医院对该损失按照60%承担责任应为508261.03元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第九十一中�医院于本判决生效后十日内赔偿原告李善忠、王海英、冯杨、李一鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金总计508261.03元；
二、驳回原告李善忠、王海英、冯杨、李一鸣的其他诉讼请求。
如被告中国人民解放军第九十一中心医院未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11390元，由原告李善忠、王海英、冯杨、李一鸣共同负担3759元，由被告中国人民解放军第九十一中心医院负担7631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李云鹏