河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00055号
原告刘彦岐。
委托代理人刘东杰，系原告刘彦岐之子。
被告闫志强。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人郑永强，该公司总经理。
委托代理人师小伟。
原告刘彦岐诉被告闫志强、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦岐委托代理人刘东杰、被告闫志强、被告天平保险委托代理人师小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦岐诉称，2012年11月17日17时50分许，被告闫志强驾驶冀D×××××号轿车，沿邯沙线由西向东行驶至裕华铁厂门口时，与我驾驶的电动自行车相撞，造成我人身受伤，车辆损坏。该事故经武安市公安交通警察大队认定，被告闫志强负此事故的主要责任，我负此事故次要责任。另查，被告闫志强系冀D×××××号轿车实际所有人，该车辆在被告天平保险投保交强险。现请求被告赔偿我医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、精神抚慰金、车损费、鉴定费及停车费共计38000元；保留后续治疗诉权。
被告闫志强在答辩期间未提出书面答辩，庭审中辩称，我对事故发生的事实无异议。我是冀D×××××号轿车实际所有人，该车辆在被告天平保险投保交强险一份，对原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由我按事故责任承担。
被告天平保险在答辩期间未提出书面答辩，庭审中辩称，事故发生后，我公司到现场查看，核实事故车辆的车架号与被告闫志强所持行驶证及保险单登记车架号信息不一致。我公司认为，此次事故车辆并非我公司投保车辆。故对此次事故引起的损失，我公司不负赔偿责任。
诉讼中，为证明原、被告上述诉辩称主张的事实和理由，原告出示了下列证据：
1、武公交认字（2012）第00776号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任的承担；
2、武安市第一医院医疗费票据两张、邯郸市第一医院门诊票据一张、外购药发票三张、诊断书一张、病历及费用清单，证明原告住院天数及所支付的医疗费用；
3、法医学人体损伤检验报告书及活体损伤检验鉴定费票据各一份，证明原告的伤情及支付的鉴定费；
4、汽油发票四张，证明原告在此事故中支付交通费515元；
5、餐饮票据六张，证明原告护理人员所支付的餐饮费；
6、原告所在单位的营业执照、机构代码、劳务合同、误工证明及事故发生前12个月工资表，证明原告的误工损失及误工时间75天；
7、原告护理人员所在单位的营业执照、机构代码、劳务合同、误工证明及事故发生前12个月工资表，证明原告护理人员刘东杰的误工损失；
8、车辆鉴定明细表及鉴定费票据各一份，证明原告的车辆经鉴定，其车损为995元，支付鉴定费100元。
被告天平保险出示现场拍摄事故车辆车架号信息一份，证明事故车辆与我公司投保车辆不一致。
被告闫志强出示驾驶证、行车证和交强险保单复印件各一份，证明其具有驾驶资格；该车辆在被告天平保险投保交强险一份。
庭审中，原、被告各自就对方出示的证据进行了质证。本院根据原、被告的质证意见，经审查，对原、被告出示的证据认证如下：被告闫志强对原告所出示的证据均无异议。被告天平保险对原告的1号、3号证据无异议。对原告2号证据的真实性无异议，但对其中门诊票据有异议，认为应由门诊病历印证；外购药票据与本次事故无关联性，为非医保用药，且发生于住院之外，属不合理用药，应予扣除；对医疗费超出交强险1万元限额以外的费用，我公司不予承担；住院期间伙食补助费已超限额，我公司不予承担；营养费没有医嘱，且无票据印证，我公司不予承担。对原告4号证据的真实性无异议，但该票据与本次事故的关联性、合法性有异议，认为原告主张的交通费应当提供事故发生或出院当天所产生的费用，且该票据付款单位非原告本人。对原告5号证据提出异议，认为属重复主张，该项费用已计入住院期间伙食补助费内。对原告6号、7号证据提出异议，认为原告主张的误工期限不应认可，因没有提交证据证明原告住院后需继续治疗，其次，对其主张的误工标准不认可，原告所提交的劳务合同为复印件，且没有法人签章；工资表没有就业人员领取工资签名；没有提交完税证明，因而对其主张的劳动关系及工资标准不认可，我公司同意按农林、牧渔业标准计算住院天数的误工费和护理费。对原告8号证据提出异议，认为没有与我公司协商鉴定机构，且鉴定结论未扣除残值，我公司保留重新申请鉴定的权利；鉴定费属间接损失，我公司不予承担。经本院审查后认为，原告的1号、3号证据，二被告无异议，本院予以确认。原告2号证据中医院的医疗票据、诊断书、病历及费用清单均系医疗机构出具，其来源形式合法，证明内容客观真实，本院予确认；外购药票据，因没有医院的证明印证，且该费用系发生在出院之后，故本院对原告2号证据中外购药的费用不予支持。原告4号证据汽油发票，不符合证据要件，且不能证明系原告在此事故中实际支付的费用，故本院不予确认。原告5号证据餐饮票据，不在赔偿范围之内，故本院不予支持。原告6号、7号证据，不符合证据要件，不能证明其实际误工减少的收入及实际误工的天数，故本院对该证据的证明指向不予采信。原告的8号证据，系武安市价格认证中心根据原告车辆损坏程度作出的鉴定，其来源形式合法，证明内容客观真实，故本院予以确认。被告闫志强出示的证据，原告刘彦岐无异议，被告天平保险对该证据的真实性有异议，认为该事故车辆并非其公司所投保的车辆。被告天平保险出示的车架信息，原告提出异议，认为该证据并不能免除保险公司的赔偿责任。被告闫志强称其车辆自购买后未进行任何更换，对此事并不清楚。经本院审查后认为，被告闫志强出示的驾驶证、行车证和交强险保单与原件核实无异，故本院对该证据予以确认。被告天平保险出示的车架号信息，本院仅对该证据的真实性予以确认，但对其证明指向不予采信。
本院经审理，根据当事人陈述、举证、质证及对证据的审查，对本案事实确认如下：2012年11月17日17时50分许，被告闫志强驾驶冀D×××××号微型轿车，沿邯沙线由西向东行驶至邯沙线裕华铁厂门口时，与原告刘彦岐驾驶的电动自行车相撞，造成原告人身受伤，车辆损坏。该事故经武安市公安交通警察大队认定，被告闫志强负此事故的主要责任，原告刘彦岐负此事故次要责任。
事故发生后，原告刘彦岐在武安市第一人民医院住院治疗26天，支付医疗费27499.62元、活体损伤检验鉴定费200元。该院对原告伤情诊断为：1、头皮血肿；2、眼外肌不全麻痹（原因待查）；3、左胸部软组织挫伤；4、左下肢皮肤擦伤；5、左足跟皮肤裂伤。后原告在邯郸市第一医院支付检查费270元。原告的电动车经武安市价格认证中心鉴定，其车损为995元，原告支付鉴定费100元。原告住院期间由其儿子刘东杰陪护。原告刘彦岐系武安市亚兰经贸有限公司职工，原告之子刘东杰系武安市裕华钢铁有限公司职工。被告闫志强在事故发生后，为原告刘彦岐垫付医疗费5000元。
另查明，被告闫志强系冀D×××××号微型轿车的实际所有人，该车辆车架号为LS5G3CAFX3B032793。该车辆在被告天平保险投保交强险一份。该事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，被告闫志强负此事故的主要责任，被告闫志强系驾驶人，也是该车辆的实际所有人，故对其过错给原告造成的损失，应按事故认定的责任承担民事赔偿责任。因被告闫志强的车辆冀D×××××号微型轿车在被告天平保险投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告天平保险作为保险人，应当在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告闫志强按事故责任承担。
原告医疗费27499.62元、活体损伤检验鉴定费200元、车损费995元、鉴定费100元、住院期间伙食补助费按国家机关一般工作人员出差每天50元标准计算为1300元（50元／天×26天），因原告及护理人员的误工证据，不符合证据要件，参照河北省公布的职工年平均工资计算，其误工费2576.20元（职工年平均工资36166元／年÷365天×26天）、护理费2576.20元（职工年平均工资36166元／年÷365天×26天），原告上述费用共计35247.02元，本院予以确认。原告上述费用中，因鉴定费不在交强险赔偿范围内，其鉴定费300元，被告天平保险在交强险责任赔偿限额内不予承担，该鉴定费应由被告闫志强按事故责任承担70%即210元。除鉴定费外，原告的其他费用合计34947.02元，应由被告天平保险在交强险责任限额122000元的限额内赔偿原告。保留原告眼部治疗的诉权。原告诉请的精神损害抚慰金，不符合赔付条件；诉讼的营养费，没有医疗机构的明确意见，故本院对该两项诉请不予支持。被告闫志强为原告垫付的5000元，应在被告天平保险赔偿原告的赔偿款中扣除，将此款给付被告闫志强。被告天平保险现场拍摄被告闫志强的车架号为LS5G3CAFX3B032793，被告闫志强行车证上登记的车架号为LS5GCAFX3B032793，两者之间虽有一数字之差，但其他的信息及发动机号均相一致，被告天平保险仅以一数字之差，并不能免除其赔偿责任。其次，被告天平保险对被告闫志强车辆投保时包括驾驶证、行车证在内的一切手续是严格审查后才进行保险的，故被告天平保险庭审中以被告闫志强车辆非其公司投保车辆为由的抗辩不成立，本院不予采信。被告天平保险辩称同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不一致，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号微型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘彦岐医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、车损费共计34947.02元（被告闫志强已垫付的5000元，在被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告的赔偿款中扣除，将此款给付被告闫志强）；
二、被告闫志强于本判决生效后十日内赔偿原告刘彦岐鉴定费300元的70%即210元；
三、驳回原告刘彦岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告闫志强负担417元，原告刘彦岐负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉生
审判员 安何会
审判员 李继英
二〇一三年四月二十二日
书记员 李焕萍