浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第423号
上诉人（原审被告）：浙江欣瑞凯工贸有限公司，住浙江省兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人：胡嘉斐。
委托代理人：周力锋。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛敏华。
委托代理人：程严刚。
上诉人浙江欣瑞凯工贸有限公司为与被上诉人毛敏华民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年7月2日，永康市德力尔工贸有限公司与被告浙江欣瑞凯工贸有限公司向原告借款100万元，并约定月利息按2分计算，利息每月付清，款项从毛敏华账户打入胡德胜农行账户（账号：95×××19）。同日，原告按约向指定账户交付借款。借款后，借款人仅支付利息至2013年7月1日，对借款本金及剩余利息，永康市德力尔工贸有限公司与被告浙江欣瑞凯工贸有限公司均未归还。
原审原告毛敏华于2014年6月17日起诉至原审法院，请求判令：由被告归还原告借款100万元并支付利息（利息从2013年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至确认还款之日止）。
原审被告浙江欣瑞凯工贸有限公司答辩称：原告的陈述不是事实，被告对2012年7月2日的借款不知情，没有收到过借款也没有支付过一年的利息，甚至双方都不认识。借款实际汇入担保人胡德胜的帐户，很明显胡德胜是实际借款人。原告没有证据证明担保人胡德胜有权代表浙江欣瑞凯工贸有限公司公司借款，更没有证据证明被告授权担保人将公司的借款汇入其个人账户。民间借贷是实践性合同，成立要件包括借贷双方合意和借款的实际交付。借条虽有合意的意思表示，但指定帐户写在非正常位置对借款人不具有约束力，且指定的帐户是担保人的私人账户，原告没有证据证明被告收到了该款项，尤其是一年利息的支付也是担保人个人支付，这足以说明了担保人胡德胜是实际借款人，借款与被告无关，被告不应承担还款责任。退一步解释，如果公司指定借款支付至私人账户完全可以在正文里写清楚。假如公司真的授权担保人代表公司借款，借条也完全可以好好的重新写一张，完全没有必要以备注的形式在非正常的位置和非正常的方式添写，足见出借人的借款也并非善意。被告认为该借条就是一张拼凑的条子，由于钱打给了担保人，发现不妥，事后，让实际借款人以备注的方式添加上了打款帐户，也或许有不可告人的隐情。现在原告放弃了第一顺序的借款人，这也是被告有理由怀疑串通，是有意损害被告的权益。借款合同的担保人胡德胜是本案的实际借款人，且胡德胜因涉嫌非法向社会公众吸收存款犯罪，已经被永康市公安局立案侦查。依照最高院相关法律规定，应当驳回原告的起诉，查清事实，另行处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告毛敏华与永康市德力尔工贸有限公司、被告浙江欣瑞凯工贸有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。永康市德力尔工贸有限公司和被告浙江欣瑞凯工贸有限公司尚欠原告毛敏华借款本金100万元，事实清楚。原被告双方未约定永康市德力尔工贸有限公司与被告浙江欣瑞凯工贸有限公司的借款方式，应认定为连带之债。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。双方约定的利息略高于法定最高限额，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，原审法院予以支持。被告浙江欣瑞凯工贸有限公司履行义务后，有权要求永康市德力尔工贸有限公司偿付他应当承担的份额。被告浙江欣瑞凯工贸有限公司提出本案借款被告并不知情，且实际借款人系胡德胜的抗辩意见，未能提交完善的证据予以证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、由被告浙江欣瑞凯工贸有限公司归还原告毛敏华借款人民币100万元并支付利息（利息从2013年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7980元，由被告浙江欣瑞凯工贸有限公司负担。
上诉人浙江欣瑞凯工贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为原审认定事实错误。理由如下：1、原判认定借款人仅支付利息至2013年7月1日，对借款本金及剩余利息永康德力尔工贸有限公司与上诉人均没有归还。事实上实际借款人胡德胜一直还款至2014年1月，利息大大超过了借贷双方约定和法律规定，借款本息归还了120万元。2、原审判决认定上诉人在借条中加盖公章行为应当视为对借条内容的确认，且双方均确认系胡德胜书写并非原告方书写故对这部分内容予以认定。上诉人认为借条指定的汇款位置写在非正常位置，不能认定为上诉人授意，尤其是利息由胡德胜个人支付，这说明担保人胡德胜是实际借款人，上诉人认为借款应由实际借款人承担还款责任；二、上诉人认为本案程序上应当中止审理，待胡德胜涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案审结后再继续开庭审理。又因为胡德胜涉嫌非法吸收公众存款罪，故应将本案移送公安机关或检察机关侦查处理。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人毛敏华辩称：1、上诉人认为利息已经支付了一年，被上诉人在一审时也是承认的。2、上诉人认为借条上非正常的位置书写汇款帐户，我认为是很正常的，我是按照上诉人指定的帐户打款过去的。上诉状第二大部分最后一点，上诉人浙江欣瑞凯工贸有限公司称其不是实际借款人，而是受害人。但胡德胜已经刑事判决认定胡德胜所借的款项都是用于浙江欣瑞凯工贸有限公司。
二审期间，上诉人提供如下证据：1、胡德胜的中国农业银行个人交易明细及高梅的转帐宝6228480381735206819一份。胡德胜账号：95×××19。证明目的：胡德胜部分的还款是由上述两个账号还给被上诉人的，还有部分是现金交付给被上诉人的。胡德胜在出事之前按照规定的金额每个月支付给程严刚。说明一下：因为不是本人，所以银行不给查询被支付的账号。证据2、公安部门对胡德胜的所做的询问笔录一份。证明胡德胜向公安部门交待还给毛敏华、程严刚总共支付了120多万元的利息。事实上本案约定的利息是2%，不可能有120多万元利息。说明一下，该证据在一审时提交过，但一审未进行过质证。
被上诉人针对上诉人提供的证据的质证意见：针对证据1、打款明细记录证明不了什么东西，与我无关。针对证据2、询问笔录中的50万元与本案无关，后来又重新产生了100万元。胡德胜在笔录中陈述称向我所借的款项不是用于该公司，明显是为了逃避责任。
本院对上诉人提供的证据认证如下：关于证据1，能够证明有交易发生，但仅凭该明细不能证明是用于归还本案借款，故不能达到其证明目的；关于证据2，不属于新证据，且不能达到其证明目的。
二审期间，被上诉人提供如下证据：证据1、永康市人民法院刑事判决书一份。证明目的：反驳上诉人提出的胡德胜借的款项没有用于该公司，公安部门对胡德胜做笔录时，胡德胜的陈述是虚假的。
上诉人针对被上诉人提供的证据的质证意见：只要是永康市人民法院出具的刑事判决书，上诉人对其真实性、合法性是没有异议，但与本案不具有关联性。这都是胡德胜个人吸收公众存款，并不是以浙江欣瑞凯工贸有限公司作为借款吸收公众存款的主体。
本院对该证据认证如下，该刑事判决是真实的，但与本案无关联性。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于本案借款人主体的认定问题。上诉人诉称本案借款担保人胡德胜是实际借款人，借款与上诉人无关。从本案证据分析，本案借条载明：具借人为永康市德力尔工贸有限公司、浙江欣瑞凯工贸有限公司，两个公司作为借款人均在借条上加盖了公章。该借条载明将借款打入担保人胡德胜帐户，这是指示汇款的付款方式，被上诉人已于当日将借款打入指定帐户，故上诉人作为借款人之一与被上诉人已达成借贷合意，而胡德胜仅是本案借款担保人；二、关于本案借款的利率及归还利息数额的认定问题。上诉人诉称借款人已归还120万元，利息大大超过双方当事人的约定和法律规定，但其未提供充分证据加以证实。从本案证据材料看，被上诉人自认收到一年的利息，之后借款本息未付，故原审认定上诉人尚欠借款本金100万元及利息从2013年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付并无不当。三、本案应否中止审理或移送公安机关侦查。上诉人以本案借款担保人胡德胜犯非法吸收公众存款罪为由，要求将本案移送公安机关或检察机关侦查。经审查胡德胜因涉嫌非法吸收公众存款罪已由永康市人民法院于2015年2月9日作出（2015）金永刑初字第163号民事判决，该案被告人胡德胜因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年。该案判决查明胡德胜的犯罪事实并没有包含本案借款，故该判决所认定的事实与本案借款无关联性。上诉人未能提供证据证明本案借款也涉嫌犯罪，故上诉人提出应中止本案审理及移送公安或检察院侦查无事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由上诉人浙江欣瑞凯工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张燕燕
审 判 员 金 莹
二〇一五年五月十一日
代书记员 张青青