湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂2802行初23号
原告冉某，男，土家族，生于1952年12月19日，农民，住利川市。
被告（原行政机关）利川市南坪乡人民政府。
法定代表人周远中，乡长。
出庭负责人张艳芬，副乡长。
委托代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。特别授权代理。
被告（复议机关）利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
出庭负责人郜志彬，副市长。
委托代理人刘宏亮，利川市政府法制办工作人员。特别授权代理。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
第三人王某，男，生于1968年9月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告冉某不服被告利川市南坪乡人民政府的行政处理决定及利川市人民政府的行政复议决定一案，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告冉某，被告利川市南坪乡人民政府的出庭负责人张艳芬及其委托代理人牟华荣，被告利川市人民政府的出庭负责人郜志彬及委托代理人刘宏亮、彭清照，第三人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告利川市南坪乡人民政府于2017年9月11日作出“南政处字[2017]1号”《行政处理决定书》，对申请人王某与被申请人冉某位于南坪乡长乐村6组境内小地名“陡岩坡”地段的相邻山林林地边界线的确权决定为：1、以该山林靠耕地边的消水坑的中心点为两户山林边界争议的东边分界点；2、以该山林东边分界点，向该山林西边直线延伸至砂场槽口路（相邻山林林地边界）南边边缘，继续向西边直线延伸至凉雾界址永固的裸石上錾有“界”字为两户山林边界争议的西边分界点；3、以该山林东边分界点向西直线延伸至砂场槽口路（相邻山林林地边界）南边边缘，继续向西边分界点延伸形成的直线，为两户山林边界争议的分界线。冉某对该行政处理决定书不服，向利川市人民政府申请复议，利川市人民政府于2018年2月22日作出“利政复决字[2017]11号”《行政复议决定书》，维持了利川市南坪乡人民政府作出的“南政处字[2017]1号”《行政处理决定书》的行政行为。
原告诉称，原告与第三人王某均系南坪乡长乐村村民，二人经营的林地相邻。双方因为陡岩山林边界发生纠纷，南坪乡政府从2005年到2017年先后调查了本组村民的证言，并以裸石上錾有“界”字为依据，于2017年9月11日作出“南政处字[2017]1号”行政处理决定，确认了双方争议林地界线。原告认为，南坪乡政府未尊重历史，划字界线不公平。因此请求：1、撤销利川市南坪乡人民政府作出的南政处字[2017]第1号行政处理决定书；2、撤销利川市人民政府作出的利政复决[2017]11号行政复议决定书。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、自制图表一份；
2、南坪乡政府调查笔录一份；
3、2007年南坪乡政府调查王坤发的笔录；
4、2009年崔吉发、吴太祥、吴碧英、冉瑞生的调查笔录；
5、牟方友的证明材料一份。
上述证据均为复印件，证明争议山林边界的历史，以及争议边界与被告南坪乡政府作出的认定不符。
对原告提交的证据，被告南坪乡政府认为，证据1不符合证据形式要件，达不到原告证明目的；其余证据与南坪乡政府行政处理决定书中关于该证据的认定意见一致；被告利川市政府及第三人王某的质证意见与被告南坪乡政府一致。
被告利川市南坪乡人民政府辩称，被告收到恩施州中级人民法院的“（2017）鄂28行终29号”《行政判决书》后，在双方争议较大不能达成一致意见的情况下，重新调查了解事实，尊重历史和现实情况，作出“南政处字（2017）1号”《行政处理决定书》。原告提出的诉讼请求，没有证据支持，且未得到当地村民认可。被告作出的行政决定依据的事实清楚、程序合法、适用法律正确。
被告利川市南坪乡政府为证明其行政处理决定事实清楚、程序合法，提交如下证据：
1、林地确权定界申请书、延期告知书2份、短信1份；
2、南处字〔2017〕1号行政处理决定书、（2017）鄂28行终29号行政判决书、南政处字（2015）1号行政处理决定书；
3、对牟方友、王坤发、吴碧英等的调查笔录；
4、王某、冉某向乡政府提交的证据。
以上证据均为复印件。
原告对于上述证据3的证明目的有异议，认为不能证明处理决定中的界线来源；对其余证据均无异议。被告利川市政府及第三人王某对上述证据均无异议。
被告利川市南坪乡政府同时提交了下列法律法规依据：《中华人民共和国森林法》第十七条，《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条。
被告利川市人民政府辩称，南坪乡人民政府作出的行政处理决定认定事实清楚，且适用依据准确、处理适当，利川市人民政府收到原告的复议申请后，按照法律规定进行了复议，复议程序合法，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告利川市人民政府因其实体证据与被告南坪乡政府一致，不再重复提交，为证明其复议决定程序合法，向本院提交如下证据：
1、利政复决字〔2017〕11号行政复议决定书；
2、文件审签单；
3、受理通知书三份；
4、延期通知书三份；
5、送达回证九份；
上述证据均系复印件，且各方均无异议。
并提交了下列法律依据：《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条，《行政复议法》第二十八条第一款第一项，《复议法实施条例》第四十三条。
第三人王某述称，南坪乡政府在确定双方争议的陡岩林地界线时，数次组织相关人员到现场调查，且尊重了分山时的客观历史，且该事实经利川市人民法院及恩施中级人民法院多次判决书确认，与原告诉称的事实均不相同。“南政处字（2017）1号”行政处理决定是以事实为依据、以法律为准绳作出的，实体及程序上均合法，因此请求维持“南政处字（2017）1号”行政处理决定及“利政复决（2017）11号”行政复议决定。
第三人王某未向本院提交证据。
本院根据原、被告及第三人的当庭举证、质证意见，综合认证如下：
对于原告提交的证据1的证明目的，本院将结合其他证据予以确认，对于原告提交的其他证据各方均无异议，本院予以确认。被告利川市南坪乡人民政府和利川市人民政府提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告冉某与第三人王某争议的山林位于利川市××乡长××组，地名“陡岩坡”。1984年双方分得了“陡岩坡”的部分山林，冉某的林地在东边，王某的林地在西边，但未明确划分各自的四至界限，也未填发山林所有权证。2004年冬，双方为该宗山林权属发生纠纷，经长乐村村民委员会及有关部门多次调解未果。2007年5月，南坪乡人民政府在调解处理过程中，双方对争议边界以山脚窝坑为起点达成共识，但以该起点至上的分界点存在分歧，冉某要求根据整个山形直上确定分界点，王某要求以该窝坑垂直直上确定分界点，双方未能达成协议。同年5月9日，南坪乡人民政府委托利川市林业调查规划设计队对双方争议林地边界用罗盘仪进行了实地勘测。根据其勘测数据，南坪乡人民政府于2007年5月10日，作出了“南政处字（2007）1号”行政处理决定，确认双方争议的山林边界线为：山林下方凹坑的中心点为两户山林分界点，通过上述分界点沿方位角208度30分，向山上延伸直线为两户山林分界线。因冉某不服，向利川市人民政府申请行政复议，利川市人民政府认定双方争议的“陡岩坡”山林于1982年分配，其分配原则是以老业为基础，按每人2亩的分配方案划分。认为南坪乡政府的行政处理认定事实不清，适用法律法规错误，决定撤销“南政处字（2007）1号”行政处理决定，王某不服该复议决定，于2007年9月3日向本院提起行政诉讼。本院以“（2007）利行初字第00026号”行政判决书，判决撤销了利川市人民政府作出的“利政复决字第（2007）06号”行政复议决定。冉某不服本院判决，上诉到恩施州中级人民法院，2008年6月13日恩施州中级人民法院以“（2008）恩中行终字第15号”行政判决书判决维持原判，并责令利川市人民政府重新作出具体行政行为，利川市人民政府于2008年11月11日作出了“利政复决字（2008）07号”行政复议决定书，要求南坪乡人民政府重新作出具体行政行为。南坪乡人民政府于2009年3月9日重新作出了“南政处字（2009）1号”行政处理决定，仍然确认王某与冉某位于南坪长乐村××组“陡岩坡”的林地界线为：1、山林下方凹坑的中心点为两户山林分界点；2、通过上述分界点方位角208度30分向山上延伸直线为两户山林分界线，现场已作标注。该决定作出后，冉某不服，向利川市人民政府申请行政复议。利川市人民政府于2009年7月28日作出了“利政复决字（2009）07号”行政复议决定书，维持了南坪乡人民政府所作的“南政处字（2009）1号”行政处理决定书。冉某不服该决定，向本院提起行政诉讼，本院于2009年12月10日作出“（2009）利行初字第41号”行政判决书，维持了南坪乡人民政府的“南政处字（2009）1号”行政处理决定。冉某仍不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院于2010年4月20日作出“（2010）恩中行终字第18号”行政判决书，判决：1、撤销本院“（2009）利行初字第41号”行政判决；2、撤销南坪乡人民政府的“南政处字（2009）1号”行政处理决定；3、责令南坪乡人民政府重新作出具体行政行为。2015年11月3日，南坪乡人民政府根据调查的证据及恩施州中级人民法院的“（2010）恩中行终字第18号”行政判决书指引，重新作出了“南政处字[2015]01号”行政处理决定，将位于南坪乡长乐村6组境内小地名“陡岩坡”地段的相邻山林林地边界线的确权决定为：1、以该山林东边靠耕地边的消水坑的中心点为两户山林边界争议的东边分界点，以该山林凉雾界址固定的裸石上錾“界”处为西边分界点；2、从东边分界点向上直线延伸至西边分界点所形成的直线为两户山林边界争议的具体界限。冉某对该行政处理决定书不服，于2016年1月27日向利川市人民政府申请复议，利川市人民政府于2016年3月25日作出“利政复决字[2016]02号”行政复议决定，维持了“南政处字[2015]01号”行政处理决定。冉某仍不服该行政处理决定及行政复议决定，向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处理决定及行政复议决定，恩施州中级人民法院于2016年6月13日将该案移送本院审理。本院受理后于2016年11月2日作出“（2016）鄂2802行初37号”《行政判决书》，判决：驳回原告冉某的诉讼请求。冉某不服该判决向恩施州中级人民法院提起上诉，2017年6月12日，恩施州中级人民法院作出“（2017）鄂28行终29号”《行政判决书》，判决：1、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802行初37号行政判决；2、撤销利川市南坪乡人民政府作出的南政处字（2015）01号行政处理决定；3、撤销利川市人民政府作出的利政复决字（2016）02号行政复议决定；4、责令利川市南坪乡人民政府法定期限内重新作出行政行为。2017年9月11日被告利川市南坪乡人民政府作出“南政处字（2017）1号”《行政处理决定书》，对申请人王某与被申请人冉某位于南坪乡长乐村6组境内小地名“陡岩坡”地段的相邻山林林地边界线的确权决定为：1、以该山林靠耕地边的消水坑的中心点为两户山林边界争议的东边分界点；2、以该山林东边分界点，向该山林西边直线延伸至砂场槽口路（相邻山林林地边界）南边边缘，继续向西边直线延伸至凉雾界址永固的裸石上錾有“界”字为两户山林边界争议的西边分界点；3、以该山林东边分界点向西直线延伸至砂场槽口路（相邻山林林地边界）南边边缘，继续向西边分界点延伸形成的直线，为两户山林边界争议的分界线。冉某对该行政处理决定书不服，向利川市人民政府申请复议，利川市人民政府于2018年2月22日作出“利政复决字[2017]11号”《行政复议决定书》，决定维持“南政处字[2017]1号”《行政处理决定书》的行政行为。原告冉某对该行政处理决定及复议决定不服，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，被告利川市南坪乡人民政府依法具有对本辖区内林木林地权属争议进行处理的法定职权。《林木林地权属争议处理办法》的规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。本案中，原告冉某与第三人王某因“陡岩坡”山林管理使用权属发生争议后，在双方均不能提供合法有效凭证的情况下，被告南坪乡人民政府有权处理本辖区内的林权林地争议，其依据勘测数据确认双方争议的边界权属具有一定的客观性和公正性，作出的“南政处字[2017]01号”《行政处理决定书》，是在恩施州中级人民法院的“（2017）鄂28行终29号”《行政判决书》指引及自己调查的结果下重新作出的处理决定，该决定认定事实清楚、证据确凿、处理内容适当、适用法律准确、程序合法，依法应予维持。被告利川市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》作出的行政复议决定，程序合法、认定事实清楚，本院予以维持。原告提出被告南坪乡人民政府作出的行政处理决定采信的证据错误、认定的事实错误、程序违法、适用法律错误，处理结果错误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告冉某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 易晓华
人民陪审员 陈奇仕
二〇一八年八月××日
法官 助理 黄 嵩
书 记 员 冉 丹