广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1576号
上诉人（原审原告）：潘源华，男，1999年1月26日出生，汉族，现住吴川市。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏仕阳，男，1998年5月20日出生，汉族，住吴川市，
被上诉人（原审被告）：容忠树，男，1992年12月2日出生，汉族，住吴川市，
被上诉人（原审被告）：庞海燕，女，1986年8月2日出生，汉族，住茂名市茂港区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。地址：湛江市开发区海滨大道***号。
负责人：冯海胜。
上诉人潘源华因与被上诉人魏仕阳、容忠树、庞海燕、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民保险湛江分公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人潘源华上诉请求：撤销广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1434号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、原裁定认为潘源华与（2017）粤0883民初176号案件的处理结果没有法律上的利害关系,其不是该案必须参加诉讼的当事人,是错误的。潘源华作为事故伤者,有权参与交强险限额的分配,一审法院应当通知上诉人是否主张权利,而不是径直判决全部交强险医疗赔偿限额由魏仕阳独自享有。二、第三人撤销之诉是潘源华主张权利撤销错误判决的唯一合法程序。依照相关规定，（2017）粤0883民初176号案判决认定潘源华承担30%的责任显然是错误的。
被上诉人魏仕阳、容忠树、庞海燕、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司没有提交书面答辩意见。
潘源华向一审法院起诉请求：1.判决撤销（2017）粤0883民初176号民事判决书。2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告潘源华向该院提出诉讼请求：1.判决撤销（2017）粤0883民初176号民事判决书。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日5时28分，被告容忠树驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由海港大道人民西路新辉煌酒店方向行驶，至吴川市梅录街道三角弧红绿灯路段时，与从解放路往海港大道方向行驶由潘源华驾驶搭载魏仕阳的二轮电动车发生碰撞，造成潘源华、魏仕阳受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，容忠树驾车逃逸，2016年12月20日15时40分，容忠树主动驾驶肇事车辆到吴川市公安局交警大队投案，配合调查，最后吴川市公安局交警大队认定容忠树承担此事故的主要责任，潘源华承担此事故的次要责任，魏仕阳无责任。事故发生后，原告于2017年6月份收到法院寄送的被告魏仕阳的起诉材料，案号为（2017）粤0883民初762号。此时原告才得知被告魏仕阳早于2017年2月8日就该次交通事故提起第一次索赔诉讼，法院于2017年3月27日作出（2017）粤0883民初176号民事判决书（以下简称176号判决）。176号判决在认定事故责任比例以及保险公司是否免责的问题上，适用法律错误，定性错误，且程序违法。根据2014年修订的《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”之规定，176号判决认为原告与容忠树分别承担30%、70%的责任错误。根据2013年11月7日由最高人民法院在《人民法院报·案例指导》上刊登的指导性案例《广东高院裁定安华保险公司申请再审交通肇事逃逸免责案》的裁判要旨：“保险人以肇事逃逸为由免除自己的商业第三者责任保险全部赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款”，因此176号判决认定保险公司免责错误。而且，原告作为该次交通事故的当事人，176号判决未将潘源华列为被告，属遗漏当事人，程序违法，严重影响原告的实体权利和诉讼权利。为维护原告的合法权益，特依法提起撤销之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏仕阳答辩称：（2017）粤0883民初176号案（下称176号案）的民事判决书认定的事实清楚，适用程序没有问题，该176号案判决书没有对潘源华造成利益损失，潘源华不是176号案的必要当事人，在该案中魏仕阳对潘源华不予起诉，是其对自己诉讼权利的正当使用，不存在遗漏当事人的情况。原告潘源华非必须参加176号案诉讼的第三人，故不属于遗漏当事人。原告潘源华与涉案交通事故的另一侵权人容忠树分别承担事故的次要、主要责任，两者是按比例承担赔偿责任，并非承担连带责任。因此，魏仕阳在176号案中，要求容忠树承担其比例的赔偿责任，与原告潘源华没有直接的利害关系。因此，原告潘源华并非必须参加176号案诉讼的第三人或当事人，176号案程序合法，并未遗漏当事人。另外，魏仕阳有权对原告潘源华应当承担的赔偿比例部分，另行起诉进行索赔，潘源华也完全有权在魏仕阳的另行起诉案件中行使答辩、举证等诉讼权利，故176号案并未对原告潘源华的相关诉讼权利产生限制甚至剥夺的情形，因此，潘源华要求撤销176号案的判决书是没有事实和法律依据的，请求法院依法予以驳回。
被告人民保险湛江分公司答辩称：1.广东省吴川市人民法院作出的（2017）粤0883民初176号（下称176号案）民事判决书认定事实清楚，使用法律正确，程序适用得当，不存在需要撤销的情形，请法院给予驳回原告的诉讼请求。2.176号案魏仕阳不将潘源华列为被告，是魏仕阳在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其在上述案件中放弃追究潘源华的责任，并没有损害潘源华的合法权益，反而减轻或免除了潘源华的承担。魏仕阳在176号案中没有列潘源华为被告并无不当。3.被告容忠树、庞海燕在176号民事判决生效后没有上诉且履行了判决义务，已经服判，潘源华提起本案诉讼，实则多次一举，严重浪费司法资源。4.在潘源华××广东省高院的案例中，该案的真实性不能得到确认，该案例不适用于本案情况。该案例若存在已属于陈旧过时的案例，已被《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条所替代，该案例已违反了上述司法解释的规定。第三者责任商业保险遵从的是合同自治，只要不违反法律的强制性规定即为有效，潘源华提供的该案例明显违反了合同自治原则，不尊重当事人的合法约定，第三者责任商业保险是被保险人为减轻自己的责任而投的险种，该险种将法律规定的禁止情形作为条款并无不当，也履行了保险法规定的明确告知和说明义务，潘源华将该案例列为其提起的第三人撤销之诉的理由是错误的。请求法院驳回潘源华对所有被告的诉讼请求。
被告容忠树、庞海燕不作答辩。
一审法院认为，被告魏仕阳在该院审理的（2017）粤0883民初176号案中没有起诉原告潘源华，是魏仕阳诉讼权利的自主处分。原告潘源华与（2017）粤0883民初176号案件的处理结果没有法律上的利害关系，其不是（2017）粤0883民初176号案件的必须共同进行诉讼的当事人，该院在（2017）粤0883民初176号案件中没有追加原告潘源华作为该案件的当事人参加诉讼，符合法律规定，且（2017）粤0883民初176号民事判决已生效，本案原告潘源华提供的证据亦不足以证明（2017）粤0883民初176号民事判决书部分或全部内容错误及损害了其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及第二百九十六条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”之规定，原告对该院（2017）粤0883民初176号案件提起第三人撤销之诉，属于主体不适格，潘源华不是本案的适格原告，应予以驳回原告潘源华的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十六条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告潘源华的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条的规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。因此，第三人撤销之诉的撤销的内容，是指第三人请求撤销的生效判决书的内容。第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效判决的主文内容，也即有关判项部分内容，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。依《民事诉讼证据规定》第九条第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在后续的诉讼中当事人无须再举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，事实认定的内容原则上当事人可以在新的诉讼中通过举证即可以推翻，无提起第三人撤销之诉的必要性。在广东省吴川市人民法院审理的（2017）粤0883民初176号案中，魏仕阳没有起诉潘源华，判决仅认定由潘源华承担30%的赔偿责任，判项部分内容并无处理潘源华民事权利义务的结果。魏仕阳现在起诉潘源华承担30%的责任等，潘源华如果有足够的证据，可以在（2017）粤0883民初762号案中通过举证予以维护自己的权益。一审法院据此裁定驳回上诉人潘源华的起诉，并无不当。上诉人潘源华提起第三人撤销之诉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另根据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；”的规定，一审法院通知上诉人潘源华预交上诉费100元不妥，应予纠正。
综上，上诉人潘源华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人潘源华预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 陈 迅
二〇一八年七月三十日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。