wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涉刑初字第41号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人孔某某，群众。2012年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年1月17日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2012）18号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2012年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2012年2月27日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涉县人民检察院决定不派员出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，1、2011年3月份的一天24时许，被告人孔某某到涉县坪上村大队，通过坪上村大队旧房子的窗户进入到大队院内，后随手从地上捡了一根钢筋棍，将坪上村大队二楼的库房门撬开，将库房内三对铜镲和两个铜锣盗走，后将被盗赃物卖到涉县中华乐器体育办公用品门市，获得赃款650元。
2、2012年1月5日24时许，被告人孔某某在同样地点同样方式盗走四对铜镲。2012年1月9日被告人孔某某在涉县彦芳文体乐器百货门市销赃时被公安机关抓获。经鉴定，被告人孔某某两次盗走的乐器价值共计2489元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某陈述、证人证言、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2489元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审过程中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，量刑时综合予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币四千八百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘宝钢
二〇一二年二月二十九日
书记员 程秀娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1812号
罪犯李全营，男，出生于河南省临颍县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年01月04日作出（2009）惠中法刑二初字第92号刑事判决，认定被告人李全营犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日经本院裁定减刑一年一个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李全营在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李全营在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李全营在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全营减刑七个月。（刑期至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1422号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
被执行人：滕姝。
本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人滕姝一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1422号申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：滕铁骑，董事长。被执行人：滕姝。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人滕姝一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年十月二十六日书 记 员  丁 东
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初109号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人陈某，男，1957年12月5日生，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月27日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]109号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日13时55分许，被告人陈某酒后驾驶吉X号两轮摩托车从汪清县大兴沟镇河北村行至大兴沟镇移动营业厅大门前时被交通民警当场查获。经鉴定，陈某血液中酒精含量为192.9978mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。陈某到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役两个，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年六月二十八日
书记员 任敬花
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2168号
原告：余照，男，住安徽省安庆市。
被告：陈惟海，男，住安徽省安庆市。
被告：曹美霞，女，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告余照诉被告陈惟海、曹美霞民间借贷纠纷一案中，因原告余照未按时交纳诉讼费，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李丁立
附：引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1105号
申请执行人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地：苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1109-1110室。
法定代表人：徐小波，董事长。
被执行人：天津三润科技发展有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城C8-1-2座。
法定代表人：李铁龙，总经理。
被执行人：李铁龙，男，朝鲜族，1977年4月3日出生，住所地：天津市南开区秀川路阳光100西园11号楼2207。
公民身份号码：××
被执行人：崔红梅。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人天津三润科技发展有限公司、李铁龙、崔红梅融资租赁合同纠纷一案中，经执行查明被执行人天津三润科技发展有限公司、李铁龙、崔红梅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第917号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月十三日
书 记 员 陈 川
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2405号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：梁超，总经理。
委托代理人：付加斌，该公司职员。
被告：彭凤兰，住长春市南关区。
长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司与彭凤兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司撤诉。
案件受理费25元，由长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司负担。
审判员 于金环
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 帅
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初2142号
原告：中国移动通信集团广西有限公司田东分公司，组织机构代码：91451022708706711M，住所地：广西田东县平马镇油城路31号。负责人：肖红，总经理。
委托代理人：黄学军，中国移动通信集团广西有限公司田东分公司职工。
被告：陈铮，男，1992年12月05日出生，住广西田东县。
中国移动通信集团广西有限公司田东分公司诉陈铮关于电信服务合同纠纷一案，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年十二月二十日
书记员 何秋莹
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执恢165号
申请人张建波，男，汉族。
被执行人成传斌，男，汉族。
被执行人安阳星艺装饰有限公司。
本院在执行申请人张建波申请执行被执行人成传斌、安阳星艺装饰有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人成传斌、安阳星艺装饰有限公司拒不履行（2016）豫0502民初1025号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人成传斌、安阳星艺装饰有限公司名下银行存款20万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一七年六月十九日
书记员 张俊杰
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1574号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。
法定代表人许漓，经理。
委托代理人黎靖，该公司员工。
委托代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告杨梅丽。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司与被告杨梅丽物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨玉婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0937号
原告南通市山泉工贸有限公司，住所地如皋市长江镇通江路8号。
法定代表人尹秀梅，总经理。
被告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区新天路191号。
法定代表人丁敏儿，董事长。
原告南通市山泉工贸有限公司与被告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司定作合同纠纷一案，原告南通市山泉工贸有限公司于2014年11月10日向本院申请撤回对被告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原告南通市山泉工贸有限公司申请撤回对被告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通市山泉工贸有限公司撤回对被告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司的诉讼请求。
案件受理费2475元减半收取1237.5元，由原告南通市山泉工贸有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨莉莉
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初977号
原告曾佑冬，女，1978年12月11日生，汉族，上栗县人，政府工作人员，住上栗县。
被告魏育军，男，1975年9月22日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告曾佑冬与被告魏育军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾佑冬到庭参加诉讼，被告魏育军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告曾佑冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息31500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告以做生意资金周转为由，向原告借款50000元，口头承诺最长3个月内归还借款，借条上也承诺借款不超过一年，如借款超过一个月则将以三分利息每月共计1500元计息，按月结息。原告因朋友介绍帮助被告解决资金周转问题，不愿意借款太久，自2014年10月份起多次向被告催讨借款，被告断断续续支付了原告7个月的利息10500元，本金一直未付。原告遂诉至法院。
被告魏育军未答辩。
原告曾佑冬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的户籍登记信息，证明原、被告主体适格。
2、借条原件一份，证明被告于2014年5月30日向原告借款50000元，约定月息1500元，按月付息，借款不超过一年。
被告魏育军未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告经朋友介绍相识。2014年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到曾佑冬现金伍万元整（按每月1500元计息），按月付息，借款不超过一年。魏育军，2014年5月30日”。后被告陆续支付原告7个月的利息共计10500元，本金及之后的利息一直未付。
庭审中，原告说明第一项诉讼请求中的利息以双方借条中约定的月息1500元从2014年12月31日计算至2016年9月30日，21个月共计31500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向被告提供了借款，被告却未按照约定的期限归还该笔借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告借条中约定月息1500元超过了年利率24%，原告主张借期内的利息及逾期利息按照月息1500元计算，本院不予支持。本院认为原告主张的从2014年12月31日计算至2016年9月30日利息请求只能按照年利率24%计算，即依法支持原告利息21000元（50000元×24%÷12个月×21个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏育军于本判决生效之日起七日内偿还原告曾佑冬借款本金50000元及利息21000元（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%从2014年12月31日起计算至2016年9月30日止）。
本案受理费1838元，由被告魏育军承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 李 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 刚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第280号
申请执行人：亓东峰，市民，
被执行人：崔美英，农民。
被执行人：刘卫东，市民。
被执行人：李艳华，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏曹州证经字第909号公证书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘卫东、李艳华在执行通知书送达后三日内履行（2012）菏曹州证经字第909号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人刘卫东、李艳华在借款时已将菏泽市西城西宾路北侧的一处房产抵押给了申请执行人（房产证号：鲁菏市字第016978号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘卫东所有的位于菏泽市西城西宾路北侧的房产（房产证号：鲁菏市字第××号），查封期限两年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一四年八月七日
书记员 赵 猛
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第3402号
原告杨桥，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告黄勇，男。
原告杨桥诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，因被告长期外出下落不明，本院遂于2012年11月22日通过四川法制报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨桥的委托代理人柴洪勇到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桥诉称：被告于2010年11月7日向原告借款30000元，后经原告及其父亲杨廷全多次催收，被告一直拖延至今未还，为保护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款人民币30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息（率）付息。同时，本案的诉讼费用及其他合理支出费用由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告杨桥的身份证复印件以及被告黄勇的人口信息表，用以证明原、被告的身份情况；
2、被告黄勇于2010年11月7日出具的借条一张，用以证明被告黄勇向其借款30000元的事实；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明原告杨桥于2010年11月6日向被告黄勇转账28500元的事实。
被告黄勇未作答辩，亦未向本院提交证据
经庭审审查，原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，应作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
被告黄勇分别于2010年11月6日、7日向原告杨桥借款人民币共计30000元，并于2010年11月7日向原告杨桥出具了借条一份，其内容为：”借条今借到杨桥人民币叁万元正（30000.00）借款人：黄勇2010、11、7、”。借款逾期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄勇向原告杨桥借款人民币30000元，该事实有被告出具的借条证明，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告要求被告返还借款并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼主张成立，本院予以支持。对于原告主张的其他合理支出费用，因原告未举出相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效后十日内向原告杨桥返还借款人民币30000元并支付利息（利息计算方法：从2012年11月5日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，以借款本金30000元为基数按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计付）；
二、驳回原告杨桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雍登伟
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 何 俊
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 敬俊林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第412号
原告广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云，总经理。
委托代理人（特别授权）丁一元、段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告凌跃峰，男，1970年7月26日出生，汉族。
原告广州市芳奈服饰有限公司与被告凌跃峰侵害商标权纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，原告广州市芳奈服饰有限公司以已与被告凌跃峰达成和解协议为由，于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
人民陪审员 劳卫民
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 周 莉
第2页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第412号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告张伟明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张伟明著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月四日
代书 记员 季丽华
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初103号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人王某，男，于广东省徐闻县，汉族，中专文化，无业，住徐闻县。因本案于2015年12月6日被羁押，并因吸毒同日被行政拘留十五日，同年12月10日被强制戒毒，2016年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）827号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员�华某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月6日19时许，公安民警在徐××县徐城镇××西便利店内抓获被告人王某，并从被告人王某身上查获毒品“冰毒”一小包、疑似“K粉”一小包。经鉴定，“冰毒”一小包毒品净重39.60克，检出甲基苯丙胺成分；“K粉”一小包毒品净重0.81克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人王某供述和辩解及指认照片、扣押清单、现场勘验笔录、现场示意图、现场相片、归案说明、到案经过、毒品检验鉴定报告、被告人王某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定�构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人王某归案后至庭审时均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2018年2月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺39.60克、氯胺酮0.81克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 健
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能�拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申168号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：彭青琦，女，1989年7月6日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：辛增跃，男，1958年8月28日生，汉族，住江西省宜春市万载县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：卢涛，女，1958年5月9日生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中路18号。
主要负责人：曾伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡东平，江西豫章律师事物所律师。
委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事物所律师。
再审申请人彭青琦、辛增跃、卢涛因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称人寿保险宜春支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭青琦、辛增跃、卢涛申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。依据中国人民人寿保险股份有限公司的业务流程，客户填写投保单的时间在前，保险公司签发合同、送达合同的时间在后，也即投保人填写投保单、在“投保人、被保险人声明与授权”栏签字时，根本就不可能收到保险条款。彭青琦、辛增跃、卢涛提交两份案外投保人宋小平、辛坤玲分别与相关保险公司签订的保险合同文本，可以证明按程序人寿保险宜春支公司没有将保险条款送达给农业银行株潭分理处，更没有将保险条款送达给投保人彭熙民和辛波。一审时提交的谈话录音，也证明了该公司没有将保险条款送达给农业银行株潭分理处，更没有将保险条款送达给投保人。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。作为定案的主要证据，投保单上的“投保人、被保险人声明与授权”第二条“本人已收到人保寿险提供的保险条款……”，是一审法院依职权调取的，一审庭审时未出示、未经当事人质证，审判程序违法。二审法院对此视而不见。彭青琦、辛增跃、卢涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。
人寿保险宜春公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回彭青琦、辛增跃、卢涛的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于彭青琦、辛增跃、卢涛提交的新证据是否足以推翻二审判决的问题。经查，本案系彭熙民为辛波投保与人寿保险宜春支公司签订《人保寿险百万身价惠民两全保险》后、因辛波交通出险索赔而产生的民事纠纷，案件的诉讼主体是彭青琦、辛增跃、卢涛和人寿保险宜春支公司，而彭青琦、辛增跃、卢涛在本案再审审查阶段提交的新证据证明的是案外人与相关保险主体的法律关系，与本案没有关联，不能作为本案认定事实的证据。彭青琦、辛增跃、卢涛在一审时已向一审法院提交的谈话录音，在本案再审审查阶段再向本院提交，不属新的证据，且该证据不能证明人寿保险宜春支公司未将保险条款送达给投保人的事实。彭青琦、辛增跃、卢涛的该项再审申请不能成立。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，有彭熙民、辛波签字的投保单是双方产生保险、被保险关系的主证材料，投保单上相应条款已注明“投保人、被保险人声明与授权”第二条“本人已收到人保寿险提供的保险条款……”。一审时，人寿保险宜春支公司已将投保单呈交法院并经开庭质证，未有程序违法情形发生。彭青琦、辛增跃、卢涛该项再审申请不能成立。
综上，彭青琦、辛增跃、卢涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭青琦、辛增跃、卢涛的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 毛盈超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 袁 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4744号
原告:王宏达，男，1989年4月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人:王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：北京昌平阳光商厦有限公司，住所地北京市昌平区府学路29号。
法定代表人：何小平，总经理。
委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
原告王宏达与被告北京昌平阳光商厦有限公司（以下简称阳光商厦）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏达的委托诉讼代理人王凯，被告阳光商厦的委托诉讼代理人孙大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宏达向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给予原告办理退货手续，退还原告货款686元，并赔偿原告损失2058元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告鉴定费损失720元，及路费损失1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告在被告处购买了“恒源祥”全棉蚕丝被1床，货号为：1AG1002，规格为：160×210cm，承诺填充物成分为：100%桑蚕丝。2016年11月25日，经西安纤维纺织品监督检验所鉴定，原告在被告处购买的蚕丝被纤维含量不符合标识，检测结果中蛋白纤维含量为：试样1为48.8%；试样2为60.2%；试样3为48%，根本无法达到承诺标准。原告认为，被告虚构商品性能，误导消费的行为已构成欺诈。依据《消费者权益保护法》、《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。
阳光商厦辩称：原告所述与事实不符，原告所购买的商品不是我公司所出售的,我方不应承担原告王宏达诉求中的赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，王宏达从北京昌平阳光商厦有限公司处购买恒源祥牌全棉蚕丝被1条，支付货款686元。该产品合格证标注品名为全棉蚕丝被，货号：1AG1002，规格：160*210cm，填充物成分为100%桑蚕丝。经王宏达委托，西安纤维纺织品监督检验所于2016年11月25日出具检验报告，认定送检恒源祥牌全棉蚕丝被的填充物蛋白质纤维含量试样1为48.8%，试样2为60.2%，试样3为48.0%（注：含微量其他纤维，羊毛和柞蚕丝合为蛋白质纤维）。
上述事实，有交款凭证、检验报告、实物照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王宏达从被告阳光商厦处购买蚕丝被一条，被告阳光商厦为其开具购物票据，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息，应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案商品标示的材质为填充物成分100%桑蚕丝。但经检验涉案商品填充物中蛋白质纤维含量与标示不符。本院认为被告阳光商厦对涉案商品未尽相应的审查义务，从而向消费者提供了虚假信息，故被告阳光商厦的行为构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，因此，对原告王宏达要求被告阳光商厦退货并退回货款686元，赔偿2058元的诉讼请求，本院予以支持。原告王宏达主张鉴定费及路费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持。关于被告阳光商厦提出原告王宏达当庭出示的商品并非其公司销售的商品，对于该意见，原告王宏达提交的阳光商厦出具的交款凭证、商品实物已经形成完整的证据链条，能够证明原告王宏达购买相应商品的事实,对于被告阳光商厦的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告王宏达于本判决生效后七日内返还被告北京昌平阳光商厦有限公司产品货号为1AG1002的蚕丝被一条；
二、被告北京昌平阳光商厦有限公司于本判决生效后七日内返还原告王宏达货款686元并赔偿原告王宏达2058元；
三、驳回原告王宏达的其他诉讼请求。
如被告北京昌平阳光商厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京昌平阳光商厦有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王向南
二〇一七年六月一日
书记员 赵金秋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第66号
上诉人（原审被告）郑春辉，男，1969年2月5日生，汉族，干部，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）刘继平，女，1970年12月9日生，汉族，委主任，现住通榆县。
上诉人郑春辉与被上诉人刘继平民间借贷纠纷一案，上诉人郑春辉不服通榆县人民法院（2013）通法开民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人郑春辉，被上诉人刘继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月30日，被告给原告出具欠据一枚。被告无异议，可以作为证据适用，其证明力予以确认。
原审法院认为：2013年1月30日，被告给原告出具欠据一枚，视为郑春光对其债务转移给被告。因被告给原告所出具欠据，应认定原告、被告、郑春光三方已对债权债务关系转移认可，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告给付欠款1，4000.00元的主张应予支持，原告主张给付利息的请求，因双方未约定，不予支持。
原审法院判决，被告郑春辉于本判决生效后五日内给付原告刘继平人民币14000元。案件受理费150元由被告负担。
原审判决后，郑春辉不服原审判决，上诉称，一、原审判令上诉人给付被上诉人14000元是错误的，因为上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。首先，上诉人与被上诉人之间无任何经济往来。被上诉人原审已阐述清楚14000元欠款形成的经过，是上诉人替其哥哥郑春光结算欠款后，替其哥哥为被上诉人出具的欠据。被上诉人的自认行为应从客观方面证实实际欠款人系郑春光，而非上诉人。其次，本案不具有债权债务转移的要件。故本案债务人并非上诉人，因此，上诉人不应承担给付欠款的义务。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，应维持原判。
本案的争议焦点为上诉人是否承担给付责任。
二审庭审时，双方均未提供新的证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然没有经济往来，但上诉人给被上诉人出具欠据，被上诉人也同意上诉人出具欠据，证明上诉人哥哥的债务转移给上诉人，该笔债务就应由上诉人偿还。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费150元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年六月九日
书 记 员 方 媛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第182号
上诉人（原审被告）白文汉，男，1949年6月4日出生。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市储运总公司。
法定代表人蒋弘勋，该公司总经理。
委托代理人陈晓明，河南立品律师事务所律师。
上诉人白文汉与被上诉人商丘市储运总公司（以下简称储运公司）租赁合同纠纷一案，储运公司于2015年5月4日诉至商丘市梁园区人民法院，请求：1、白文汉停止侵权并归还占用储运公司的土地；2、白文汉拆除在储运公司土地上搭建的建筑物；3、白文汉赔偿储运公司土地租金损失24000元（2013年5月1日至2014年5月1日）。该院于2014年12月22日作出（2014）商梁民初字第01680号民事判决，白文汉不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月9日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人白文汉之委托代理人杨德峰、被上诉人储运公司之委托代理人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年4月1日，商丘市储运总公司为甲方（原商丘地区储运总公司五〇四仓库），白文汉为乙方，双方共同签订了场地租赁合同。该合同约定，甲方向乙方出租闲置场地，由乙方出资自建生产车间及办公室之用，具体事项如下：一、租地面积：南北长38m，东西宽26.4m，约1.5亩；二、租期：自合同签订之日起，租赁期限为10年，期满后经双方协商乙方可续租；三、租金：年租金为肆仟元整，满四年后，由甲、乙双方协商可按年租总额的10%以下逐年递增租金；四、付款方式：采用一年一付的方式，原则上先付款后用地期满付清；五、水电：在租期内甲方应确保乙方用水用电。乙方按实际用电量支付给甲方电费。电价为0.7元／度，如有政策性变动，甲方通知乙方协商变动。自合同签订之日起生效，如有违约按合同法处理。在合同落款处甲、乙双方签字盖章。合同生效后，乙方在租赁场地构建了厂房和办公室。该合同租赁期满后，双方经协商又于2008年7月30日在原合同的基础上签订如下协议：一、原合同地皮租赁年限延期从2008年5月1日至2013年5月1日止；二、2008年5月1日起，年租金为4000元整；三、本着公平的原则，每年12月底前付清当年租金。如果一整年度不付租金，本协议自动终止；四、本协议年限到期后，乙方仍可续租；五、服从仓库安全管理；六、此协议签订后，双方共同遵守。在协议落款处，甲、乙双方签字盖章。协议到期后，储运公司不再出租该场地，要求白文汉退出租赁场地，双方因协商未果，发生纠纷。
原审认为，储运公司与白文汉签订的场地租赁合同客观真实、形式合法，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法具有法律效力。双方约定的租赁期限于2013年5月1日届满，储运公司已向白文汉明确表示不再出租该场地，双方也多次协商未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物，储运公司起诉要求白文汉返还租赁场地，并赔偿一年的租金的诉讼请求，证据充分，事实清楚，予以支持。白文汉辩称，租赁期满后双方协商乙方仍可续租的理由不能成立。租赁场地内的建筑物是双方在合同中约定的，允许承租人自行建筑的。租赁期届满后，其建筑物余值的归属没有约定。诉讼中经原审释明，双方均未提出对建筑物余值的评估、鉴定。储运公司要求拆除白文汉自建的建筑物诉请，不予支持；储运公司要求支付年租金24000元，因其未提供有效证据予以佐证，不予支持，其租金损失可按双方约定的每年4000元计算。对于租赁期间白文汉自建的房屋，经相关机构评估、鉴定后，可另行主张权利。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、解除商丘市储运总公司与白文汉于2008年7月30日签订的租赁合同；二、白文汉于判决生效后三十日内搬出租赁场地，将租赁场地返还商丘市储运总公司；三、白文汉于判决生效后十日内赔偿商丘市储运总公司租金4000元（租金从2013年5月1日至2014年5月1日止）；四、驳回白文汉的其它诉讼请求。一审案件受理费400元，由白文汉负担。
白文汉不服原判上诉称，一、原审判决第一项判非所诉，被上诉人诉请中没有一项要求解除与上诉人于2008年7月30日签订的合同；二、原审判决第二项与双方于2008年7月30日签订合同第四项“本协议年限到期后，乙方仍可续租”相违背，合同到期后，双方对涉案租赁标的处于协商状态，原审予以判决不当。请求二审法院撤销原判，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人储运公司未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚，判决正确为由予以答辩。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审判决解除双方签订的租赁合同是否超出了被上诉人的诉讼请求；2、原审判决上诉人搬离租赁场地，将租赁场地返还被上诉人是否违反合同约定。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。
二审期间，被上诉人储运公司提交两份证据，即上诉人与第三人的签订涉案土地及房屋的转租合同及收取第三人的年租金为26800元，证明涉案土地已转租给第三人。
上诉人白文汉质证认为，该两份证据均是复印件，且证人也未出庭予以证实，对两份证据不予认可。
本院经审查认为，被上诉人提交的两份证据，应在原审期间提交而未提交，均系复印件，上诉人也不予认可，本院对该两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，储运公司与白文汉签订第二期的租赁合同已期满，虽双方在合同中约定合同到期后白文汉可以续租，但双方并未协商一致继续签订租赁合同，白文汉占有使用涉案土地没有法律依据，白文汉应把租赁到期的涉案土地归还给储运公司，原审据此予以判决并无不当。储运公司与白文汉于2008年7月30日签订的合同客观真实，不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，该合同为有效合同，原审也予以认可为有效合同，但在双方均已经履行完毕的情形下判令对该合同予以解除不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决解除储运公司和白文汉于2008年7月30日签订的租赁合同错误，本院予以纠正。上诉人白文汉的部分上诉理由成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01680号民事判决第二项，即白文汉于判决生效后三十日内搬出租赁场地，将租赁场地返还商丘市储运总公司；
二、维持商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01680号民事判决第三项，即白文汉于判决生效后十日内赔偿商丘市储运总公司租金4000元（租金从2013年5月1日至2014年5月1日止）；
三、维持商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01680号民事判决第四项，即驳回商丘市储运总公司的其它诉讼请求；
四、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01680号民事判决第一项，即解除商丘市储运总公司与白文汉于2008年7月30日签订的租赁合同。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，共计800元，由上诉人白文汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2517号
原告：杨道平，男，汉族，1963年4月8日出生。住址：睢阳区。
被告：于爱芹，女，汉族，1969年12月20日出生。住址：梁园区。
原告杨道平与被告于爱芹返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨道平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨道平撤回起诉处理。
审判员 窦建新
二〇一七年三月十七日
书记员 李梦楠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第103号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲。曾因犯挪用公款罪于2005年9月29日被判处有期徒刑三年，犯赌博罪于2008年11月11日被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯串通投标罪于2011年11月15日被监视居住，2012年11月14日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人叶某甲犯串通投标罪一案，于二O一二年十二月二十日作出（2012）温永刑初字第1354号刑事判决。原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年10月16日，永嘉县沙头镇对楠溪江稠树段河道疏浚工程进行招投标，邵益兄、林源、陈雷鸣、王光义以稠树村村民的名义组成三支标参与投标。被告人叶某甲及金秀照、黄天兴、陈丐兴、叶少玲等人分别组成四支标参与竞标。竞标当日，邵益兄一方大闹投标现场，致使投标未能顺利进行。当晚，邵益兄、林源、陈雷鸣等一方约另四支标的代表人即被告人叶某甲等人到永嘉县上塘镇一茶座商谈，以威胁、利诱等形式让该四支标的人退出竞投。事后，邵益兄一方分别支付被告人叶某甲一方50万元，金秀照、黄天兴一方30万元，陈丐兴、叶长青一方20万元，叶少玲一方20万元。同年10月19日，邵益兄、林源、王光义、陈雷鸣一方以人民币5001000元的价格中标。案发后，被告人叶某甲自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得人民币50万元。
原审法院以串通投标罪，判处被告人叶某甲有期徒刑六个月；叶某甲已退出并暂扣于公安机关的违法所得人民币50万元，予以没收，上缴国库。
原审被告人叶某甲上诉称，沙头镇政府工作人员夏某出面协调，劝自己不要参与投标，承诺投入的押金款的利息和其他损失由邵益兄等人补偿，因此自己是服从政府的协调意见退出投标，所有问题都是沙头镇政府在投标过程中的不当行为引发，自己不存在串通投标行为，所得的50万元是押金款利息补偿，请求二审改判其无罪。
经二审审理查明：2009年10月间，永嘉县沙头镇发布楠溪江稠树段河道疏浚工程招投标公告，确定招标对象为稠树村村民，同时必须持有温州市范围内三级资质以上的水电水利施工企业营业执照复印件及单位介绍信，投标时间为2009年10月16日，500万元起投，最高价中标。邵益兄、林源、陈雷鸣、王光义一方组成三支标，分别以稠树村村民叶星业、叶某丙、叶某乙的名义参与投标。被告人叶某甲及陈某，叶少玲、叶建善、胡忠飞、刘锡所、陈建东，金秀照、黄天兴和叶礼藏、叶圣博、叶会贵，陈丐兴、叶长青和陈丐芳、叶平，分别组成四支标参与竞标。
2009年10月16日竞标当日，邵益兄、林源等人大闹投标现场，致使投标未能顺利进行，后招标方确定同月19日再进行竞投。当晚，邵益兄、林源、王光义、陈雷鸣一方约了另外四支标的代表人即被告人叶某甲等人到永嘉县上塘镇“舍得舍”茶座商谈，以利诱形式让金秀照、陈丐兴、叶少玲等人的三支标退出竞投。邵益兄、林源、王光义、陈雷鸣方又通过程某等人诱使叶某甲、陈某退出竞标。事后，邵益兄方分别支付被告人叶某甲50万元，金秀照、黄天兴一方30万元，陈丐兴、叶长青一方20万元，叶少玲一方20万元。同年10月19日，邵益兄、林源、王光义、陈雷鸣一方以人民币5001000元的价格中标。
案发后，被告人叶某甲自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得人民币50万元。
以上事实，有证人夏某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、陈某、程某的证言，证人张某头妹的证言及辨认笔录，委托清理疏通楠溪江（村范围内）协议书，永嘉县水利局《关于永嘉县楠溪江稠树段河道疏浚工程实施方案（报批稿）的批复》，楠溪江稠树段河道疏浚工程招投标公告，工程合作协议书，介绍信，工程投标单位人员开标会议签到表、投标报名登记表，楠溪江稠树段河道疏浚工程投标单，永嘉县水利局行政审批处理单，楠溪江稠树段河东河道疏浚工程承包经营合同书，浙江省行政事业单位往来款票据，《关于要求稠树河道疏浚工程做好扫尾工作的通知》，转账凭条，扣押物品清单，刑事判决书，归案经过，人口信息表，被告人叶某甲及邵益兄、林源、陈雷鸣、金秀照、黄天兴、王光义等人的供述等证据予以证实。
证人夏某、陈某、程某等人的证言，叶某甲、邵益兄、林源、陈雷鸣、金秀照、黄天兴、王光义等人的供述，转账凭条等证据，证明夏某的行为仅代表其个人而非代表镇政府，最终由叶某甲、陈某等人和邵益兄方双方达成串通投标的合意，在取得邵益兄方给付的钱财后退出竞标或故意压低标价，使邵益兄方顺利中标的事实。因此，叶某甲关于其不存在串通投标行为，所得的50万元是押金款利息补偿的上诉意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人叶某甲伙同他人在投标过程中相互串通，投标项目金额达500万元，情节严重，其行为已构成串通投标罪。原判鉴于叶某甲系累犯，予以从重处罚，但具有自首情节，并已退出违法所得，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶某甲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 方彬微
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执77号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人:王兵，行长。
被执行人:宜宾市鑫凯实业有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔11栋3层2号-4。
法定代表人:李茂，职务不详。
被执行人:筠连县武德煤业有限公司，住所地四川省宜宾市筠连县武德乡新顺村5组。
法定代表人:程海波，职务不详。
被执行人:筠连县大田煤业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县巡司镇荷花村2组。
法定代表人:程海波，职务不详。
被执行人:筠连县新田煤业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县巡司镇荷花村3组。
法定代表人:杨尚楷，职务不详。
被执行人:筠连县兔子湾煤业有限公司，住所地四川省宜宾市筠连县乐义乡黄金村2组。
法定代表人:徐仕元，职务不详。
被执行人:贵州楷森房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇。
法定代表人:杨洋，职务不详。
被执行人:宜宾市筠连县玉峰实业有限公司，住所地四川省宜宾市筠连县筠连镇涌泉街42号。
法定代表人:汤明敏，执行董事。
被执行人:李茂，男，汉族，1974年10月31日出生。
被执行人:邹睿，女，汉族，1975年7月27日出生。
被执行人:何泉，男，汉族，1977年5月2日出生。
被执行人:杨尚楷，男，汉族，1959年10月7日出生。
被执行人:汪国荣，女，汉族，1962年10月2日出生。
被执行人:徐仕元，男，汉族，1955年3月9日出生。
被执行人:黄思超，女，汉族，1956年11月24日出生。
被执行人:程海波，男，汉族，1983年12月21日出生。
被执行人:杨洋，男，汉族，1987年8月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2015)川民初字第62号民事判决书,受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行宜宾市鑫凯实业有限责任公司、筠连县武德煤业有限公司、筠连县大田煤业有限责任公司、筠连县新田煤业有限责任公司、筠连县兔子湾煤业有限公司、贵州楷森房地产开发有限公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、李茂、邹睿、何泉、杨尚楷、汪国荣、徐仕元、黄思超、程海波、杨洋金融借款合同纠纷一案。依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行的有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执77号上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行宜宾市鑫凯实业有限责任公司、筠连县武德煤业有限公司、筠连县大田煤业有限责任公司、筠连县新田煤业有限责任公司、筠连县兔子湾煤业有限公司、贵州楷森房地产开发有限公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、李茂、邹睿、何泉、杨尚楷、汪国荣、徐仕元、黄思超、程海波、杨洋金融借款合同纠纷一案，由富顺县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春毅
审 判 员 李昌华
代理审判员 杨 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张晓华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9526号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告艾志明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告艾志明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告艾志明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,605.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,605.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4846号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家木莲街6号1幢负1-39。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张永忠，男，1956年9月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告杨涛义，男，现住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆万海物业管理有限公司与被告杨涛义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告重庆万海物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万海物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 田玉康
人民陪审员 简 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗 琳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨培联，男，汉族，1955年3月22日出生，住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市规划局，住所地温州市鹿城区黎明西路138号。
法定代表人叶建辉，局长。
委托代理人钱向光、陈凯舟，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地温州市鹿城区江滨西路怡浦园A-B幢二楼。
法定代表人南胜国，指挥。
再审申请人杨培联因与温州市规划局规划行政许可一案，不服温州市中级人民法院于2013年10月22日作出的（2013）浙温行终字第141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨培联申请再审时称：申请人不是法律专业人士，不知起诉期限，更何况本案中并未被告知起诉期限。（2013）浙温行终字第141号案以其他具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。这“其他”两字不明确，适用不当。此外，因为本案《规划证》系拆迁人申领《房屋拆迁许可证》拆迁永川路地块法定前置条件之一，其与房屋拆迁有关联，而房屋属于不动产，因此案涉行政行为涉及不动产，涉及不动产的起诉期限应当是20年，而不是5年。更何况，案涉拆迁目前尚未完成，不应认定本案超过起诉期限。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
温州市规划局答辩称：一、申请人的诉求与本案被诉行政许可不存在关联性；二、本案行政许可行为非涉及不动产的具体行政行为，本案已经超过起诉期限；三、本案行政许可与原告之间没有利害关系，对原告的权利义务也不产生实质影响，原告不具备主体资格。
温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部在本院复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉规划许可于2005年10月12日作出，且不涉及不动产权属问题，上诉人于2013年5月提起诉讼，已经超过上述规定的5年期限，原二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨培联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨培联的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申字第15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨培联，男，汉族，1955年3月22日出生，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市规划局，住所地温州市鹿城区黎明西路138号。法定代表人叶建辉，局长。委托代理人钱向光、陈凯舟，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地温州市鹿城区江滨西路怡浦园A-B幢二楼。法定代表人南胜国，指挥。再审申请人杨培联因与温州市规划局规划行政许可一案，不服温州市中级人民法院于2013年10月22日作出的（2013）浙温行终字第141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨培联申请再审时称：申请人不是法律专业人士，不知起诉期限，更何况本案中并未被告知起诉期限。（2013）浙温行终字第141号案以其他具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。这“其他”两字不明确，适用不当。此外，因为本案《规划证》系拆迁人申领《房屋拆迁许可证》拆迁永川路地块法定前置条件之一，其与房屋拆迁有关联，而房屋属于不动产，因此案涉行政行为涉及不动产，涉及不动产的起诉期限应当是20年，而不是5年。更何况，案涉拆迁目前尚未完成，不应认定本案超过起诉期限。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。温州市规划局答辩称：一、申请人的诉求与本案被诉行政许可不存在关联性；二、本案行政许可行为非涉及不动产的具体行政行为，本案已经超过起诉期限；三、本案行政许可与原告之间没有利害关系，对原告的权利义务也不产生实质影响，原告不具备主体资格。温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部在本院复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉规划许可于2005年10月12日作出，且不涉及不动产权属问题，上诉人于2013年5月提起诉讼，已经超过上述规定的5年期限，原二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨培联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨培联的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年二月二十三日书 记 员  魏奇华·??3?·
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02230-1号
申请执行人：何宗浩，男，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李霞，女，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王少华，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行何宗浩与李霞、王少华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶执字第01902号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 朱 昊
执行员 潘德丽
二〇一五年三月十一日
书记员 纪红林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2642号
原告：时桂秀，女，1964年12月26日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司出租车驾驶员，住北京市昌平区。
被告：杨秀玉，男，1977年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告时桂秀与被告杨秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告时桂秀，被告杨秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时桂秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告营运损失2911元[（出租车月承包费4140元+月收入3800元/人）÷30天×11天]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日21时30分，在北京市昌平区立汤路平西府路口，被告杨秀玉由南向北驾驶×××号小轿车（经查询被告杨秀玉驾驶车辆未按照规定上保险，且违法未处理、逾期未检验），与由西向东行驶的原告×××号小客车相撞，致使原告车辆受损。后经昌平交通支队沙河大队认定，被告杨秀玉负交通事故全部责任，原告车辆于事故发生次日被送往修理厂进行维修。对因为本次事故给原告造成的经济损失，经与被告杨秀玉多次沟通未果，被告杨秀玉至今未予赔偿。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
杨秀玉辩称，对于事故责任认定不认可，我自己车辆维修是35000元，当天晚上我开车是由南向北我走在右转线上，我前面还有一辆车，我绿灯通行我超了我前面的车把原告的车给撞上了，我的行车记录仪绿灯正常行驶，交警说原告不认责如果调交警录像需要等45个工作日，我等不了所以我们一起协商，我说走我的保险，原告把我验血的钱给我，所以找的交警定的我全责，由于我车没有验车所以走不了保险，我说交强险下的2000元给原告修车，但是原告不同意所以就到这了。保险公司已经给了2000元，但是我没有领取。我的车辆在事故发生的时候是上了全险，但是由于没有验车，所以我不追加保险公司了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，杨秀玉驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区立汤路平西府路口处，与于朋良驾驶的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告杨秀玉负事故全部责任。事故发生后，于朋良将车辆送入车辆维修厂进行维修，共维修10天。于朋良驾驶的车辆系其与时桂秀共同从北京新月联合汽车有限公司承保的出租车辆。
时桂秀的各项经济损失，经本院确认为：营运损失2413.29元（（4437.36-452.5-545）元/月÷30天×10天+3800元/月÷30天×10天）。
本院认为，本次交通事故中，被告杨秀玉驾驶车辆与于朋良驾驶的车辆发生交通事故，被告杨秀玉负事故全部责任，对于原告时桂秀的合理损失，应由被告杨秀玉承担全部的赔偿责任。原告时桂秀要求被告赔偿营运损失的诉讼请求，本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告时桂秀过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀玉赔偿原告时桂秀各项损失共计2413.29元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告时桂秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨秀玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年三月十五日
书记员 张博希
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初698号
原告：赵国军，男，1981年10月2日生，汉族，X县X乡X村人，农民。
被告：周磊，男，33岁，汉族，X县X镇X村人，农民。
本院在审理原告赵国军与被告周磊追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月17日以其漏列被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属对诉权的自行处分，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘汉平
二〇一六年六月十七日
书记员 党 锐
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第81号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐财喜，农民。2009年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，2012年2月21日刑满释放。2012年11月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人徐财喜犯盗窃罪，于2013年2月22向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人徐财喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月下旬的一天凌晨，被告人徐财喜先后2次在淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭125号，分别窃得陆云锋以180元价格收购的废旧两轮电动自行车2辆，并以60元和70元的价格销赃给千岛湖诚鑫回收站。
2012年7月初的一天，被告人徐财喜在淳安县千岛湖镇朝阳新村2幢2单元一楼消防通道，窃得黄世祥的浙A×××××厦杏三阳牌摩托车1辆，价值人民币2424元。
案发后，被告人徐财喜的亲友为其退出赃款2784元。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有经法庭查证属实的下列证据证实：被害人ＸＸ峰、黄世祥陈述，证人严东生、何明有、吕凤英陈述，辩认笔录，价格鉴定结论书，（2009）杭淳刑初字第283号刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过和户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐财喜以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人徐财喜在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人能自愿当庭认罪，且退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐财喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2013年5月8日止。
罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王贤云
二〇一三年二月二十五日
代书记员 王 芳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9847号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李军，男，1989年出生，汉族，陕西省人。
被告:刘候材，男，1958年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘候兰，女，1958年出生，汉族，陕西省人。
被告：高雄，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：李庆国，男，1963年出生，汉族，陕西省人。
被告：高付军，男，1980年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘候材、刘候兰、高雄、李庆国、高付军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6400元，免予收取。
代理审判员 王 敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王美艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1442号
原告：李小富，男，汉族，1983年10月11日出生，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
被告：岳超，男，汉族，1987年6月19日出生，德化县人，住德化县。
被告：苏素玲，女，汉族，1987年3月21日出生，德化县人，住德化县。
原告李小富与被告岳超、苏素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小富的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告岳超、苏素玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小富向本院提出诉讼请求：1、要求岳超、苏素玲共同偿还借款人民币50000元及利息（自2017年1月20日起至还款日止按月利率2％计算，计算至起诉日利息为3000元）；2、要求岳超、苏素玲承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：岳超因做生意资金周转困难于2017年1月20日向李小富借款人民币50000元，双方未约定借款期限，约定利息按月利率2％计算。借款时由岳超出具借条1张交给李小富收执。本案借款系岳超与苏素玲夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。
岳超辩称，借款人民币50000元属实，但已支付一个月的利息3000元，是按月利率6%计算的。
苏素玲未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：岳超因做生意资金周转困难于2017年1月20日向李小富借款人民币50000元，双方未约定借款期限，约定利息按月利率2％计算，当日由岳超出具借条1张交给李小富收执。庭审中，岳超称借款属实，提出已支付利息3000元要求抵扣，对此李小富予以否认，而岳超又未能提供证据加以证实。另查明，岳超与苏素玲于2009年12月31日办理结婚登记。
上述事实，有李小富、岳超的陈述以及李小富在举证期限内提供1张借条、交易明细查询详情一份，结婚登记审查处理表，李小富、岳超身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，岳超向李小富借款人民币50000元，有岳超出具的借条1张及李小富的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。李小富提供的证据，能够证实岳超向李小富借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信,岳超应当偿还。李小富要求岳超支付利息（自2017年1月20日起至还款日止按月利率2％计算）,符合法律规定，可予以支持。岳超提出已支付利息3000元要求抵扣，对此李小富予以否认，而岳超又未能提供证据加以证实，所以不予采纳。李小富主张上述借款系岳超与苏素玲夫妻共同债务，对此岳超、苏素玲均未能提供相关证据证实系岳超的个人债务，故对该笔借款应当按岳超与苏素玲在夫妻关系存续期间共同债务处理，岳超、苏素玲应当共同偿还。苏素玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
岳超、苏素玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还李小富借款人民币50000元及利息（自2017年1月20日起至还款日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由岳超、苏素玲负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一七年六月八日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1442号原告：李小富，男，汉族，1983年10月11日出生，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。被告：岳超，男，汉族，1987年6月19日出生，德化县人，住德化县。被告：苏素玲，女，汉族，1987年3月21日出生，德化县人，住德化县。原告李小富与被告岳超、苏素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小富的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告岳超、苏素玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小富向本院提出诉讼请求：1、要求岳超、苏素玲共同偿还借款人民币50000元及利息（自2017年1月20日起至还款日止按月利率2％计算，计算至起诉日利息为3000元）；2、要求岳超、苏素玲承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：岳超因做生意资金周转困难于2017年1月20日向李小富借款人民币50000元，双方未约定借款期限，约定利息按月利率2％计算。借款时由岳超出具借条1张交给李小富收执。本案借款系岳超与苏素玲夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。岳超辩称，借款人民币50000元属实，但已支付一个月的利息3000元，是按月利率6%计算的。苏素玲未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：岳超因做生意资金周转困难于2017年1月20日向李小富借款人民币50000元，双方未约定借款期限，约定利息按月利率2％计算，当日由岳超出具借条1张交给李小富收执。庭审中，岳超称借款属实，提出已支付利息3000元要求抵扣，对此李小富予以否认，而岳超又未能提供证据加以证实。另查明，岳超与苏素玲于2009年12月31日办理结婚登记。上述事实，有李小富、岳超的陈述以及李小富在举证期限内提供1张借条、交易明细查询详情一份，结婚登记审查处理表，李小富、岳超身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，岳超向李小富借款人民币50000元，有岳超出具的借条1张及李小富的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。李小富提供的证据，能够证实岳超向李小富借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信,岳超应当偿还。李小富要求岳超支付利息（自2017年1月20日起至还款日止按月利率2％计算）,符合法律规定，可予以支持。岳超提出已支付利息3000元要求抵扣，对此李小富予以否认，而岳超又未能提供证据加以证实，所以不予采纳。李小富主张上述借款系岳超与苏素玲夫妻共同债务，对此岳超、苏素玲均未能提供相关证据证实系岳超的个人债务，故对该笔借款应当按岳超与苏素玲在夫妻关系存续期间共同债务处理，岳超、苏素玲应当共同偿还。苏素玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：岳超、苏素玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还李小富借款人民币50000元及利息（自2017年1月20日起至还款日止按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由岳超、苏素玲负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张艺丽二〇一七年六月八日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民三初字第00018号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。
被告：涡阳县广播电影电视事业发展中心。住所地：涡阳县。
被告：涡阳县广播电视台。住所地：涡阳县。
原告马晓贵因与被告涡阳县广播电影电视事业发展中心、涡阳县广播电视台著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。
本院在审理中，马晓贵于2012年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：马晓贵申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，也不侵害他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马晓贵负担。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一二年十月十六日
书 记 员 韩 雪
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民三初字第00018号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。
被告：涡阳县广播电影电视事业发展中心。住所地：涡阳县胜利东路24号。
被告：涡阳县广播电视台。住所地：涡阳县胜利东路24号。
原告马晓贵因与被告涡阳县广播电影电视事业发展中心、涡阳县广播电视台著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。
本院在审理中，马晓贵于2012年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：马晓贵申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，也不侵害他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马晓贵负担。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一二年十月十六日
书 记 员 韩 雪
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栾刑初字第00122号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，群众，初中文化，石家庄市栾城县人，农民。2012年7月24日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留并网上追逃，同年8月12日被栾城县人民检察院批准逮捕，同年8月29日被栾城县人民检察院取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2013）第108号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员王鹏，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
栾城县人民检察院指控：2013年5月22日中午13时许，在窦妪镇税务局东侧，梁某某、宁某某夫妇与吴某甲、吴某乙兄弟打架，吴某甲手持自制砍刀将宁某某打伤。经鉴定宁某某的损伤为轻伤。
被告人吴某甲认为起诉书指控的犯罪事实属实。
经审理查明：2013年5月22日中午13时许，在窦妪镇税务局东侧，梁某某、宁某某夫妇与吴某甲、吴某乙兄弟因为土地纠纷发生打架，在争斗过程中吴某甲手持自制砍刀将宁某某打伤。经法医鉴定宁某某的损伤为轻伤。
2013年8月15日，被告人吴某甲兄弟吴某乙与被害人宁某某签订调解协议，双方表示互相谅解，今后互不追究对方的任何责任。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人吴某甲的供述证实案件发生的经过等事实。2、被害人宁某某的陈述证实案件发生的经过及被砍伤的事实经过。3、证人吴某乙、田某某、任某某、吴某丙、韩某某、吴某丁、梁某甲、吴某戊、梁某乙、梁某丙、梁某丁等证言证实案件发生的经过。4、栾公鉴伤检字（2013）57号法医学人体损伤鉴定书证实宁某某的损伤为轻伤的事实。5、栾城县公安局扣押物品清单证实作案工具自制长柄砍刀一把被扣押的事实。6、调解协议一份证实被告人家属与被害人已达成调解的事实。7、户籍证明证实被告人吴某甲的基本情况及已具有刑事责任能力的事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲在庭审中认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 珊
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00058号
申请执行人：吴子芳，女，1961年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：吴祖英，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
申请执行人吴子芳与被执行人吴祖英买卖合同纠纷一案，马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴祖英未履行该判决上确定的给付义务，申请执行人吴子芳于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，经本院财产调查也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面确认，并向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一五年六月十七日
书记员 孙振华
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1885号
原告张福军，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告河南省金鑫面业有限公司（以下简称金鑫面业公司），住所地宁陵县柳河镇工业区，工商注册号：411423000000444。
法定代表人：马世金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马奔，系马世金之子。
被告李建波，男，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被告段杰，男，汉族，住宁陵县。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。2016年11月21日本院由审判员丁晓环依法适用简易程序进行了审理，各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日，被告金鑫面业公司与被告李建波、段杰和赵峰签订1份承包协议书，该协议约定李建波、段杰、赵峰合伙承包经营金鑫面业公司，承包期间为10年，每年承包费40万元。承包期间，李建波、段杰和赵峰对外以金鑫面业公司的名义经营、工商登记未变更。2015年，赵峰退出三人的合伙经营。2016年，原告向金鑫面业公司出售小麦，经结算，被告李建波、段杰认可欠款为30555元。原告追要欠款无果，诉至本院，请求依法判决三被告连带承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告出售给被告金鑫面业公司小麦时，金鑫面业公司实际由被告李建波、段杰二人合伙经营，故本案的付款责任应由被告李建波、段杰共同承担。被告李建波及原告主张由被告金鑫面业公司承担连带清偿责任的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李建波、段杰向原告张福军支付货款30555元，二人互负连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告李建波、段杰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取282元，由被告李建波、段杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐子凡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4537号
申请执行人：宁波世和新能源科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。组织机构代码：69137100-2
法定代表人：王银根，该公司总经理。
被执行人：江苏核新太阳能电力有限公司。住所地：江苏省江阴市临港街道镇澄路1415号。统一社会信用代码：91320281564328140D
法定代表人：蒋炜，该公司董事长。
本院执行的（2015）甬慈商初字第2429号宁波世和新能源科技有限公司诉江苏核新太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波世和新能源科技有限公司902365.82元及相应利息，并应承担诉讼费14008.5元、执行费11423.66元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4537号申请执行人：宁波世和新能源科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。组织机构代码：69137100-2法定代表人：王银根，该公司总经理。被执行人：江苏核新太阳能电力有限公司。住所地：江苏省江阴市临港街道镇澄路1415号。统一社会信用代码：91320281564328140D法定代表人：蒋炜，该公司董事长。本院执行的（2015）甬慈商初字第2429号宁波世和新能源科技有限公司诉江苏核新太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波世和新能源科技有限公司902365.82元及相应利息，并应承担诉讼费14008.5元、执行费11423.66元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年十一月三十日书 记 员 李宇飞（代）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1079号
原告王文江，农民。
原告张魏，农民。
原告河北荣程祥泰物流有限公司。
法定代表人李宁职务该公司经理
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人左强，该公司职工。
原告王文江、张魏、河北荣程祥泰物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文江、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人左强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日21时30分许，我原告王文江驾驶冀B×××××号车，沿何茨线由北向南行驶，行至滦县东刘各庄村村南侧处时，与同向行驶张建国驾驶的冀B×××××号车发生追尾事故，造成冀B×××××号车受损的交通事故，此事故经滦县交警大队认定王文江承担此次事故的全部责任。此次事故给我造成的车辆损失88270元、施救费3000元、公估费2650元，共计93920元，因冀B×××××号车由张魏过户至河北荣程祥泰物流有限公司，被保险人为王文江，因此，被保险人王文江有权要求被告赔偿各项经济损失车辆损失88270元、施救费3000元、评估费2650元，共计93920元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，1、被告应提交车辆行驶证、驾驶证、营运证、事故证明，证明保险事故真实发生，我司同意按照保险约定承担合理合法的保险责任；2、原告王文江应提交相应的证据证实对该车由保险利益，依现有的证据张魏应享有车辆的保险利益；3、因该车行驶证所载的车主为第三原告，但保单车辆所有人为张魏，被保险人为王文江，证实该车辆的实际所有人，请法庭核实；4、原告主张车损过高，对无法核定的我司有权拒绝赔偿，对车损进行评估是原告单方委托，我司对该车申请重新鉴定；5、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不认可，原告车损应扣除对方车辆的交强险限额。
经审理查明，2014年12月27日21时30分许，我原告王文江驾驶冀B×××××号车，沿何茨线由北向南行驶，行至滦县东刘各庄村村南侧处时，与同向行驶张建国驾驶的冀B×××××号车发生追尾事故，造成冀B×××××号车受损的交通事故。经滦县公安交警大队认定：王文江违反了《安全法》第四十三条第一款之规定承担此次事故的全部责任，张建国无事故责任。
另查明，冀B×××××号车是由张魏过户给河北荣程祥泰物流有限公司，但实际车主确是王文江，河北荣程祥泰物流有限公司书面同意由王文江领取本次保险理赔款。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了强制险和机动车损失保险，保险期间均为2014年4月6日零时起至2015年4月5日二十四时止。被保险人为王文江。
上述事实，有当事人陈述，身份证、保险理赔款同意领取证明、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、公估报告书、公估费票据、施救费票据予以证实。
本院认为，原告王文江为其车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，原告王文江做为被保险人有权利领取本次保险理赔款。经查明原告车辆的损失为88270元、施救费3000元、公估费2650元，共计93920元，系事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告王文江保险理赔款93920元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取537元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 利
二〇一五年六月十三日
书 记 员 田美悦
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执510号
申请执行人：胡欣宇，女，1998年5月17生，汉族，学生，住平泉市。
被执行人：国立新，男，1974年3月20日生，汉族，农民，住平泉市。
被执行人：杨忠，男，1955年2月11日生，汉族，农民，住平泉市。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0823民初1590号民事判决书，于2018年2月24日向被执行人国立新、杨忠发出执行通知书，责令被执行人国立新、杨忠履行法律文书确定的义务，但被执行人国立新、杨忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人国立新的银行存款298.00元
本裁定立即执行。
审判员 王述先
二〇一八年四月三日
书记员 刘彦红
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00329号
原告中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
代表人王军，行长。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人殷飞天，江苏金飞达律师事务所实习律师。
被告黄海霞。
原告中国银行股份有限公司高邮支行（以下简称中行高邮支行）与被告黄海霞信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员韩兆平适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷飞天到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，原告根据被告黄海霞来的申请为其办理了信用卡。被告领取信用卡之后，透支不予清偿，截至2015年6月23日，共欠原告借款本金49968.93元、利息8153.43元、应收费用（滞纳金）9813.21元。请求法院判令被告偿还原告借款本金49968.93元、利息8153.43元、应收费用（滞纳金）9813.21元（以上利息、复利、滞纳金计算至2015年6月23日，逾期顺加到实际清偿之日），支付律师代理费5686元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年11月27日，被告黄海霞向原告中行高邮支行申请办理信用卡。双方在信用卡合约中约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，贷款人应按日万分之五收取透支利息，按月以相同标准计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。另外约定，申请人未能按时还款，中行高邮支行可自行委托第三方催收欠款，申请人应赔偿中行高邮支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。协议同时约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。”被告黄海霞在信用卡声明栏中签名认可“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则”。被告黄海霞领取卡号为40×××88的信用卡之后，从2012年12月13日到2015年6月23日共透支本金借款本金49968.93元、利息8153.43元、滞纳金9813.21元，原告因催要未果而提起诉讼。以上事实有原告陈述，原告提交的中银白金信用卡申请表一份、信用卡申请人声明一份、银行流水清单六张予以证实。我院根据被告提供的地址对其送达了开庭传票，视为有效送达，被告黄海霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理、判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定以上证据的证明力。
诉讼中，原告表示放弃要求被告承担律师代理费5686元的诉讼请求。
本院认为：原告中行高邮支行与被告黄海霞之间信用卡借贷关系合法有效，被告通过信用卡透支之后未按照合同约定期限偿还借款，应承担还本付息并支付滞纳金的义务，原告要求被告偿还借款本金49968.93元、利息8153.43元、应收费用（滞纳金）9813.21元。并按约定标准顺加计算利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主动放弃要求被告承担律师代理费5686元的诉讼请求，本院依法予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海霞应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司高邮支行归还借款本金49968.93元、利息
8153.43元、滞纳金9813.21元（以上利息、滞纳金计算至2015年6月23日；从2015年6月24日起至实际清偿之日止，按照信用卡合约约定的标准顺延计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司高邮支行的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司高邮支行承担65元，被告黄海霞承担755（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 韩兆平
二〇一五年十二月十四日
书记员 王国鑫
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第259号
原告：烟台海吉建筑安装工程有限公司，住所地烟台市莱山区经济技术开发区金都路2号。
法定代表人：林勇，董事长。
委托代理人：王云飞，山东鲁通律师事务所律师。
委托代理人：初爱军，山东鼎然律师事务所律师。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人：孙建强，董事长。
委托代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。
本院在审理原告烟台海吉建筑安装工程有限公司诉被告江苏建兴建工集团有限公司工程款纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台海吉建筑安装工程有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海吉建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3663元，由原告交纳。
审 判 长 矫志颜
审 判 员 宋继宝
代理审判员 贺洪春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙晓毅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇塘中路27号。
法定代表人莫军，该公司董事长。
委托代理人郭明森，该公司职员。
委托代理人蓝喜凤，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韦忠跃，男，1966年7月8日生，壮族，住宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗松君，女，1969年12月24日生，壮族，住宜州市。
再审申请人宜州市正泰房地产有限责任公司因与被申请人韦忠跃、罗松君商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年5月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，宜州市正泰房地产有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许宜州市正泰房地产有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 林 立
审 判 员 韦晓云
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁新华
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民1159号
原告敦化市源祥物业管理服务处。
法定代表人张然，系公司总经理。
委托代理人李春华。
被告阚文泽，住敦化市。
本院在审理原告敦化市源祥物业管理服务处诉被告阚文泽物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市源祥物业管理服务处于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业管理服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业管理服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业管理服务处负担。
审判员 宋 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 庄旭欣
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第78号
异议人：姬文鹏，男，汉族，住汝阳县
委托代理人：姬当归，男，汉族，住汝阳县
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：单秋焕，职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人姬文鹏向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人姬文鹏撤回要求本院解除对富力城9号楼2单元601号房产查封的异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第78号
异议人：姬文鹏，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段路西凤祥小区
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人姬文鹏向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人姬文鹏撤回要求本院解除对富力城9号楼2单元601号房产查封的异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜亚琼
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初2518号
原告：合德尔拜*居买德勒，男，1958年10月25日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：李杰，男，1947年10月16日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：王长林，男，1956年9月28日出生，汉族，住新疆新源县。
本院受理原告合德尔拜*居买德勒诉被告李杰、王长林排除防害纠纷一案后，原告合德尔拜*居买德勒于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合德尔拜*居买德勒以双方私下和解为由自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合德尔拜*居买德勒撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告合德尔拜*居买德勒负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 周其凤