北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06449号
原告王x1，男，1979年8月5日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告李x，男，1957年4月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所地：北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码：74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被告北京市通州区市政管理所，住所地：北京市通州区东营前街58号，组织机构代码：40094971-7。
负责人张x，所长。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
原告王x1与被告李x、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、被告北京市通州区市政管理所（以下简称市政管理所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王x1的委托代理人刘金永、程鹏，被告李x，被告保险公司的委托代理人邱昕宇、被告市政管理所的委托代理人马彦鹏到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王x1诉称：2014年12月1日18时30分，被告李x驾驶小客车（京Hx号）由东向西行驶，至北京市通州区朝阳北路邓家窑铁道桥下时，适有我驾驶小客车（京Ex号）由西向东行驶，造成李x驾驶的小客车左侧车轮与路上石头接触，该车前部与我驾驶的小客车前部接触，两车受损，致我受伤。事故发生后我被送至中国人民解放军第263医院（以下简称263医院）就诊，经诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折，双侧创伤性湿肺；2、枕骨骨折，颅底骨折伴耳鼻漏；3、下额部皮肤裂伤；4、耳外伤；5、混合型耳聋。2015年3月9日我的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，结论为：“被鉴定人王x1左侧3-6、右侧1、2、5、6肋骨骨折构成九级伤残，枕骨骨折、颅底骨折伴耳漏构成十级伤残，赔偿综合指数25%；误工期为90日，营养期为45日，护理期为30日。”此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，李x负全责，我无责任。经查，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。故起诉要求：1、三被告赔偿我医疗费53447.39元、住院伙食补助费1450元、营养费2250元、护理费3600元、交通费600元、误工费10440元、鉴定费4350元、残疾赔偿金219550元、被扶养人生活费116605.75元、精神损害抚慰金2.5万元，以上共计人民币437293.14元；2、被告保险公司对我上述损失在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分由被告李x与被告市政管理所承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告李x辩称：我对潞河大队出具的责任认定书有异议，事故系因被告市政管理所对道路管理不善造成，当时路面上有石块，我的车辆撞到石块后失控驶入对方车道从而发生了交通事故，故我认为被告市政管理所应对事故承担全部责任，我与原告王x1均无责任，故王x1的损失应全部由市政管理所赔偿，我不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司答辩意见与被告李x一致。
被告市政管理所辩称：1、原告王x1的损失是被告李x驾驶车辆发生交通事故导致，潞河大队出具责任认定书亦认定李x对事故负全责，故我所不同意承担赔偿责任；2、按照城镇道路养护规范的规定，我所作为道路管理养护单位应对道路进行每日一次巡查的管理养护，而我所实际上做到了每天对相关路段进行两次巡查，故我所已经尽到了管理养护责任，发生事故不应再由我所承担责任。
经审理查明：2014年12月1日18时30分许，在北京市通州区朝阳北路邓家窑铁道桥下，被告李x驾驶小客车（车号：京Hx号）由东向西行驶时，适有原告王x1驾驶小客车（车号：京Ex号）由西向东行驶，李x车辆左侧车轮与路上石头接触后失控，两车前部接触，致两车损坏，王x1及车上乘车人王x5、王x4受伤。此事故经潞河大队认定，李x负全部责任，王x1无责任。事发后王x1被送往263医院治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折（左侧3-7肋、右侧1-2肋、5-7肋）、双侧创伤性湿肺、枕骨骨折、颅底骨折伴耳鼻漏、耳外伤（左侧）、混合性耳聋（左侧）、皮肤开放性外伤。王x1自当日起至2014年12月30日在263医院住院治疗29日，出院后又前往263医院复查两次，共计支出医疗费52526.78元，其中李x垫付1万元。2015年2月12日，王x1自行委托北京博大司法鉴定所就其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2015年3月9日出具《司法鉴定意见书》，结论为：“1、被鉴定人王x1的伤残等级为Ⅸ级（九级）、Ⅹ级（十级），综合赔偿指数为25%。2、被鉴定人王x1损伤的误工期90日，营养期45日，护理期30日。”王x1支付鉴定费4350元。各方当事人对鉴定结论均无异议。
另查：事发后，保险公司对事故现场进行了勘查并拍摄了现场照片，根据照片显示和双方当事人的陈述，事发时李x所行行驶车道系东向西双机动车道中的左侧快车道，王x1所驶车道系对向机动车道，双方所行驶车道中间有水泥道路隔离墩隔离，事发前有部分隔离墩碎裂、移位，碎石主要集中于李x所驶车道左侧，李x左侧车轮与散落碎石接触后失控并发生了该起交通事故。另根据市政管理所的事业单位法人证书的记载，该所的宗旨和业务范围为为生产生活正常提供市政工程实施管理维护保障，城市道路、桥梁、隧道设施维护管理等。当日，市政管理所已完成了对事故路段的两次例行巡查，并制作了工作日志，巡查时未发现道路水泥隔离墩破损情况。
再查：王x1系河北省衡水市武强县孙庄乡北新兴村农民，事发时在京务工，系北京鑫盛华林家具有限公司（以下家具公司）职员，月收入3480元，王x1因伤误工期间工资被扣发。另王x1有被扶养人四人，分别为：1、父亲王x2，1953年2月9日出生；2、母亲刘x，1955年10月5日出生；3、女儿王x3，2002年4月3日出生；4、女儿王x4，2008年12月7日出生。上述被扶养人均系农业家庭户。王x2、刘x共育有子女二人，河北省衡水市武强县公安局孙庄派出所、河北省衡水市武强县孙庄乡北新兴村村民委员会均出具证明记载王x2、刘x年老体弱、无经济来源，主要由王x1赡养。
又查：李x为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；后者限额为20万元，含不计免赔。事故发生于保险期内。
在本案审理过程中，王x1主张由妻子王x5护理，王x5无固定收入，故要求按照每日120元的标准和鉴定结论确定的护理期给付其护理费3600元；王x1同意按照农村居民标准计算其残疾赔偿金和父亲王x2、母亲刘x及女儿王x3的被扶养人生活费，但称女儿王x4现随父母在北京市朝阳区就读幼儿园且在朝阳区居住生活，故要求按照城镇居民标准计算王x4的被扶养人生活费，并提供由北京市朝阳区太阳宫好孩子幼儿园出具的入学证明予以佐证，该证明载明该幼儿园位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村。被告李x与被告保险公司对王x1上述主张均不予认可，称护理费计算标准过高，同意按照每日100元的一般护理人员收入标准计算；同时主张王x4就读幼儿园属于北京农村地区，故不同意按照城镇标准计算其被扶养人生活费，且称王x1之母刘x现未满60岁退休年龄，故不同意给付其被扶养人生活费。
上述事实，有道路交通事故认定书，263医院住院病案、出（转）院证、诊断证明书、医疗费票据、病人费用清单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，王x1劳动合同、误工证明、户籍簿，出生医学证明，王x2户籍簿，北京市朝阳区太阳宫好孩子幼儿园出具的入学证明，派出所、村民委员会、民政局、乡人民政府民政所出具的证明，李x驾驶证、行驶证、保险单，现场照片，收条及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明自己已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院已查明的事实，本案被告李x为其车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，其驾驶该车与原告王x1发生交通事故致王x1受伤，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿王x1的合理损失；对于不足部分，本院认为，被告李x驾驶机动车行驶应保障行车安全；其在路面碎石较为集中、障碍物明显且所行驶车道并非单行道的情况下行驶，本能通过及时发现障碍物并绕行等方式避免危害发生，但其未能及时采取有效措施，故李x对损害结果的发生存在主要过错；而被告市政管理所作为事故路段管理维护单位虽已在一定程度上尽到了日常管理维护责任，但其未能及时发现安全隐患、设置安全警示标志并排除危险，最终未能避免李x车辆与隔离墩碎石接触发生交通事故，故市政管理所对损害结果的发生存在次要过错，本院综合上述情节，酌情确定李x和市政管理所分别对王x1超过交强险赔偿范围的合理损失承担80%和20%的赔偿责任。
本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。对于王x1主张营养费、住院伙食补助费、误工费和鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王x1主张的医疗费，以本院核定的数额为准，并应扣除李x已支付部分。对于王x1主张的护理费，本院按照鉴定结论确定的护理期和每日100元的一般护理人员收入标准确定数额为3000元。对于王x1主张的残疾赔偿金，本院按照北京市2014年农村居民人均纯收入和王x1残疾赔偿指数确定数额为101130元。对于王x1主张的被扶养人生活费，本院按照各被扶养人年龄、王x1残疾赔偿指数及北京市2014年农村居民人均生活消费支出确定数额为101703元，对于王x1要求按照城镇居民标准计算女儿王x4被扶养人生活费的主张，本院认为，因原告王x1自述的住所地和王x4现就读的幼儿园均不在城镇，故对其该项诉讼请求本院实难支持。对于王x1主张的交通费，本院根据其伤情及就诊次数、距离酌定为300元。对于王x1主张的精神损害抚慰金，本院根据其实际伤情及造成伤残的后果，酌定为1万元。对王x1上述主张中过高部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王x1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币十二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王x1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计人民币十六万二千七百九十九元七角八分的百分之八十，即人民币十三万零二百三十九元八角二分，扣除被告李x已垫付的医疗费人民币一万元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司再赔偿原告王x1人民币十二万零二百三十九元八角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京市通州区市政管理所赔偿原告王x1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计人民币十六万二千七百九十九元七角八分的百分之二十，即人民币三万二千五百五十九元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告王x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由被告李x负担三千四百八十元，由被告北京市通州区市政管理负担八百七十元，均于本判决生效之日起七日内交纳；
案件受理费三千九百三十元，由原告王x1负担一千一百五十九元（已交纳）；由被告李x负担二千二百一十六元八角，由被告北京市通州区市政管理所负担五百五十四元二角，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘萍萍