山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1326号
原告王红军，男，1972年4月4日出生，汉族，住博兴县。
原告王某甲，男，1998年8月28日出生，汉族，住博兴县。
法定代理人王红军，男，1972年4月4日出生，汉族，住博兴县，系原告王某甲之父。
原告王某乙，女，2008年2月25日出生，汉族，住博兴县。
法定代理人王红军，男，1972年4月4日出生，汉族，住博兴县，系原告王某乙之父。
原告李志平，男，1948年4月13日出生，汉族，住博兴县。
原告张秀兰，女，1951年1月19日出生，汉族，住博兴县。
五原告委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。
被告魏世全，男，1968年10月23日出生，汉族，住博兴县。
被告东营辰宇物流有限公司，住所地东营市东营区府前大街67号707室。
法定代表人魏小忠，该公司总经理。
委托代理人段庆华，该公司职工。
被告刘兆春，男，1965年8月5日出生，汉族，住博兴县。
被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区北二路699号。
负责人刘秀春，该公司总经理。
委托代理人杨晓辉，该公司职工。
原告王红军、王某甲、王某乙、李志平、张秀兰与被告魏世全、东营辰宇物流有限公司（以下简称辰宇物流公司）、刘兆春、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称都邦财险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托代理人王保强，原告王某甲、王某乙的法定代理人王红军及委托代理人王保强，原告李志平、张秀兰的委托代理人王保强，被告魏世全，被告辰宇物流公司的委托代理人段庆华，被告刘兆春，被告都邦财险东营公司的委托代理人杨晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军、王某甲、王某乙、李志平、张秀兰诉称，2015年8月26日13时33分许，原告王某甲驾驶电动自行车（载有李小敏）沿博兴县兴业四路由南向北行至兴博七路十字路口处左转弯往西，与沿兴博七路由东向西魏世全驾驶的鲁E×××××／鲁E×××××挂号半挂车相撞，致原告王某甲受伤，李小敏受伤经抢救无效死亡。在该事故中被告魏世全承担事故次要责任，原告王某甲承担事故主要责任，李小敏不承担事故责任。鲁E×××××／鲁E×××××挂号半挂车实际所有人系被告刘兆春，被保险人系被告辰宇物流公司。该车在被告都邦财险东营公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告按照事故责任赔偿五原告死亡赔偿金584440元、丧葬费28169.50元、被扶养人生活费384783元、误工费4200元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元损失共计1021792.50元中的474717元；赔偿原告王某甲医疗费609.06元、营养费30元、护理费200元、交通费100元损失共计939.06元；被告都邦财险东营公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告魏世全辩称，事故事实及责任认定无异议，鲁E×××××／鲁E×××××挂号半挂车实际所有人系被告刘兆春，被告魏世全系被告刘兆春的雇佣司机，该车挂靠在被告辰宇物流公司，该车在被告都邦财险东营公司投保交强险和商业第三者险，依法处理。
被告辰宇物流公司辩称，无意见。
被告刘兆春辩称，事故事实及责任认定无异议，鲁E×××××／鲁E×××××挂号半挂车实际所有人系被告刘兆春，被告魏世全系被告刘兆春的雇佣司机，该车挂靠在被告辰宇物流公司，该车在被告都邦财险东营公司投保交强险和商业第三者险。已向原告支付保险外的60000元，依法处理。
被告都邦财险东营公司辩称，我公司在核实原被告提交的证据后同意在交强险限额范围内依法赔偿，在商业第三者险范围内按照责任比例承担原告的合理合法损失，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年8月26日13时33分许，原告王某甲驾驶电动自行车（载有李小敏）沿博兴县兴业四路由南向北行至兴博七路十字路口处未按规定车道左转弯往西，违反交通信号闯红灯，与沿兴博七路由东向西被告魏世全驾驶的鲁E×××××／鲁E×××××挂号半挂车相撞，致李小敏受伤经抢救无效死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告魏世全承担事故次要责任，原告王某甲承担事故主要责任，李小敏不承担事故责任。
涉诉交通事故发生后，原告王某甲到博兴县人民医院诊断治疗，支付门诊医疗费609.06元，经诊断原告王某甲因涉诉交通事故所受伤情为多处挤压伤。
另查明，李小敏于1973年3月5日出生，原告王红军与李小敏系夫妻关系，夫妻两人于1998年8月28日育有一子即原告王某甲，于2008年2月25日育有一女即原告王某乙。原告李志平系李小敏之父，其于1948年4月13日出生，原告张秀兰系李小敏之母，其于1951年1月19日出生，夫妻两人育有三子女即李小敏、李永芹、李永君。李永君系肢体四级残疾。2015年9月23日，经博兴县城东街道办事处调解委员会调解，原告王红军与被告刘兆春自愿达成调解协议，约定被告刘兆春另外再赔偿原告王红军精神损失费、生活补助费共计60000元。原告王红军与李小敏共同经营博兴县城东街道办事处瑞歌粗布制品店。
再查明，鲁E×××××／鲁E×××××挂号半挂车系被告刘兆春，该车挂靠在被告辰宇物流公司。被告魏世全系被告刘兆春的雇佣司机，涉诉交通事故发生在被告魏世全驾驶该车期间。鲁E×××××号车在被告都邦财险东营公司投保交强险和商业第三者险（保险金额1000000元，投保不计免赔），鲁E×××××挂号车在被告都邦财险东营公司投保商业第三者险（保险金额500000元，投保不计免赔），涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院门诊病历1份、门诊收费票据4份、诊断证明书1份、X线检查报告单1份，证明2份，户口本1份，居民死亡医学证明书1份，火化证明1份，残疾人证1份，人民调解协议书1份，个体工商户营业执照1份，委托申明书1份，银行卡交易明细1份，保单复印件3份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁E×××××号车在被告都邦财险东营公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告都邦财险东营公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。被告魏世全系机动车方侵权人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，由被告魏世全的雇主即被告刘兆春对作为非机动车方近亲属的原告因涉诉交通事故致李小敏死亡造成的超出交强险的损失承担40%的赔偿责任。被告辰宇物流公司作为车辆挂靠单位，由其对被告刘兆春的赔偿义务承担连带赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的残疾赔偿金。原告提交的委托申明书、银行卡交易明细能够证实李小敏生前与丈夫即本案原告王红军共同经营博兴县城东街道办事处瑞歌粗布制品店，其主要收入来源于非农业，因此原告主张的死亡赔偿金应按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元，按照二十年计算为584440元（29222元／年×20年）；②原告主张的丧葬费。按照本院所在地上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26230元；③原告主张的交通费200元。原告在处理李小敏丧葬事宜期间存在交通费的实际支出，对原告的该项主张予以支持；④原告主张的被扶养人生活费。原告王某甲、王某乙系农村居民，其被扶养人生活费应按照山东省上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告李志平、张秀兰所在地系城市规划开发建设范围的城中村，其被扶养人生活费应按照山东省上年度城镇居民人均消费性支出标准计算。李永君肢体四级残疾，但仍有部分劳动能力。因此原告王某甲、王某乙、李志平、张秀兰原告主张的被扶养人生活费为273155.91元［王某甲被扶养人生活费7962元（7962元／年×2年÷2人）＋王某乙被扶养人生活费43791元（7962元／年×11年÷2人）＋李志平被扶养人生活费99249.58元（18323元／年×13年÷2.4）＋张秀兰被扶养人生活费122153.33元（18323元／年×16年÷2.4）］；⑤原告主张的误工费。原告王某甲、王某乙均系未成年人，不存在误工。原告李志平、张秀兰均已满六十周岁，未提交充分有效证据证实其存在误工。原告王红军系批发和零售业从业人员，酌情支持其误工时间3天，因此其主张的误工费按照山东省上年度国有经济同行业年平均工资59583元（163.24元／天）计算为489.72元（163.24元／天×3天）；⑥精神损害抚慰金20000元。涉诉交通事故中李小敏的死亡确实给原告造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益及本地经济发展水平，对原告的该项主张酌情支持7000元；⑦原告王某甲主张的营养费。其未提交证据证实该项费用的合理性、必要性，对原告的该项主张不予支持；⑧原告王某甲主张的护理费。依据原告因涉诉交通事故所受伤情，对其该项主张不予支持；3、根据五原告的诉请及相关法律规定，其共同损失计算为：伤残赔偿费用：①死亡赔偿金584440元；被扶养人生活费273155.91元；②丧葬费26230元；③交通费200元；误工费489.72元；⑤精神损害抚慰金7000元。以上共计891515.63元，五原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。根据原告王某甲的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费609.06元；酌定交通费50元。以上共计659.06元，原告王某甲的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告都邦财险东营公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告共同损失110000元。五原告共同剩余损失781515.63元，由承保鲁E×××××／鲁E×××××挂号半挂车两份商业第三者险的被告都邦财险东营公司按照比例承担312606.25元（781515.63元×40%）。被告都邦财险东营公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王某甲损失609.06元，在两份商业第三者险范围内按照比例赔偿原告王某甲损失20元（50元×40%）。原告的损失均在保险范围内，故被告刘兆春在本案中不再承担赔偿责任，被告辰宇物流公司在本案中不再承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王红军、王某甲、王某乙、李志平、张秀兰损失110000元，在两份机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王红军、王某甲、王某乙、李志平、张秀兰损失312606.25元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王某甲损失609.06元，在两份机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王某甲损失20元；
三、被告刘兆春在本案中不再承担赔偿责任；
四、被告东营辰宇物流有限公司在本案中不再承担连带赔偿责任；
五、驳回原告王红军、王某甲、王某乙、李志平、张秀兰对被告魏世全的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8435元，由被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担7600元，由原告王红军、王某甲、王某乙、李志平、张秀兰负担835元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 王炳焦
二〇一六年三月八日
书 记 员 郝丽娜