湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00054号
原告（反诉被告）邓方论。
委托代理人王燕清。
被告（反诉原告）梅志平。
委托代理人侯涛。
被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市江岸区香港路26号，组织机构代码76069965-1。
负责人林玉良，公司总经理。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）邓方论诉被告（反诉原告）梅志平、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓方论的委托代理人王燕清，被告（反诉原告）梅志平的委托代理人侯涛，被告保险公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓方论诉称，2011年6月8日10时56分许，原告（反诉被告）驾驶摩托车沿京山县永兴镇随岳高速连接线由西向东行驶至出口左转弯时，与被告（反诉原告）梅志平驾驶的沿连接线由东向南的鄂A×××××小车侧面相撞，造成原告（反诉被告）受伤、两车受损的交通事故。京山县公安局交通警察大队京公交认字（2011）251号道路交通事故认定书认定原告（反诉被告）承担此事故的主要责任，被告（反诉原告）梅志平承担此事故的次要责任。事故发生后，原告（反诉被告）被送往京山县人民医院住院治疗30天，行外支架固定术，因无力承担昂贵医疗费，出院后院外治疗，共花费医疗费40109.16元。京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告（反诉被告）所受伤构成十级伤残，误工损失日自受伤之日起至定残前一日，护理时间为玖拾（90）日，后期整容费为2500元，义齿安装费用为4000元，使用年限为十年。被告（反诉原告）梅志平驾驶的鄂A×××××小车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），被告（反诉原告）梅志平持合法有效驾驶证，驾驶检验合格车辆，本次交通事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任险和被告（反诉原告）梅志平按责赔偿。原告（反诉被告）为维护其合法权益，特具状起诉：1、请求判令被告（反诉原告）梅志平、被告保险公司赔偿原告（反诉被告）各项经济损失共计87728.37元［医疗费42609.16元（含后期治疗费）、误工费23826.52元、护理费5825.10元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、残疾赔偿金15704元、残疾器具费12000元、交通费2000元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元、车损4500元，合计114264.78元，其中交强险赔付76355.62元，余下37909.16元（114265元-76356元），赔偿37909.16×30%=11372.75元，合计赔偿87728.37元（76355.62元＋11372.75元）］；2、由被告（反诉原告）梅志平、被告保险公司承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）梅志平辩称：1、对交通事故的发生及事实无异议；2、其所驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内，应由被告保险公司先在保险责任限额内予以赔偿；3、事发后，其向原告（反诉被告）垫付医疗费33000元，原告（反诉被告）在得到被告保险公司赔偿款后应予以返还；4、对原告（反诉被告）的赔偿明细在质证后予以说明；5、此次事故也造成了其损失20161元，按照责任比例，原告（反诉被告）应该赔偿其14712.7元（2000元＋（20161元-2000元）×70%］，应当折抵赔偿款，并请求合并审理。
被告保险公司辩称：1、其公司认为原告（反诉被告）起诉已经超过诉讼时效；2、本案有另一个受害者，应该为其预留保险份额；3、原告（反诉被告）的诉求过高，具体意见在质证、答辩意见中予以说明；4、针对赔偿明细第七项义齿安装费用不属于残具安装费用，属于医疗费用，按照省高院的意见，只能计算20年，另外换牙齿也只能计算二次，十年一次；因原告（反诉被告）是主要责任，不应该给付原告（反诉被告）精神抚慰金；5、根据保险条款，其公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：
A1、原告（反诉被告）的身份证复印件、户籍证明书，证实原告（反诉被告）具有合法诉讼主体资格，原告（反诉被告）的户口性质为农业户口。
A2、交通事故认定书一份，证实原告（反诉被告）、被告（反诉原告）发生交通事故的事实，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在本次交通事故中的责任划分，以及原告（反诉被告）在本次事故中受重伤、摩托车毁损的事实。
A3、京山县人民医院诊断证明、住院病历一组，证实事发后原告（反诉被告）在在京山县人民医院住院治疗30天，行外支架固定术。
A4、医疗费发票，证实原告（反诉被告）住院治疗花费医疗费40109.16元。
A5、法医鉴定书、鉴定费发票，证实原告（反诉被告）所受伤构成十级伤残，误工损失日为自受伤之日起至伤残鉴定前一日共380天，护理时间为90天，鉴定费为1200元。
A6、财产损失鉴定书、摩托车发票，证实本次交通事故造成原告（反诉被告）摩托车毁损，价值为4500元。
A7、交通费票据，证实原告（反诉被告）因本次交通事故治疗检查花费的交通费，以及原告（反诉被告）亲属因处理交通事故所花费的交通费共计2000元。
A8、机动车行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单各一份，证实鄂A×××××小车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告（反诉原告）梅志平持合法有效驾照，事故车辆系检验合格车辆。
A9、交通事故调解终结书一份，证实原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方在事故发生后申请交警部门调解，未能达成协议，2013年3月19日下达调解终结书。
被告（反诉原告）梅志平对证据A1、A2、A3、A5、A8、A9的真实性及证明目的均无异议。对证据A4中王红霞诊所出具的三张共计130元的门诊处方有异议，无相应的正规医疗费发票；对证据A6认为原告（反诉被告）的摩托车于2007年2月1日花费4400元购买，应予以折旧，鉴定结论过高；对证据A7交通费发票请求法院依法酌定。
被告保险公司对证据A1、A2、A3、A8的真实性及证明目的均无异议；对证据A4中王红霞诊所出具的三张共计130元的门诊处方有异议，无相应的正规医疗费发票；对证据A5的真实性无异议，根据保险条款，其公司不承担本案的鉴定费，误工时间与医嘱上注明的时间不一致，应以医嘱上的时间为准；对证据A6有异议，认为应结合摩托车的实际损失在交强险财产损失限额内赔偿2000元；对证据A7认为交通费过高，请求法院依法酌定；对证据A9有异议，认为其不能证实原告（反诉被告）的诉请未超过诉讼时效。
被告（反诉原告）梅志平为支持其抗辩意见及反诉部分的诉请，向本院提交证据如下：
B1、交通事故责任认定书一份，证实被告（反诉原告）梅志平与原告（反诉被告）发生交通事故，造成原告（反诉被告）受伤、两车受损的事实，以及本次事故的责任划分，被告（反诉原告）梅志平负次要责任，原告（反诉被告）负主要责任。
B2、邓盼的证明一份，证实被告（反诉原告）梅志平向原告（反诉被告）垫付医疗费30000元，另外原告（反诉被告）在交警部门领取了被告（反诉原告）梅志平预交的3000元，合计33000元。
B3、修理费发票，证实因本次交通事故造成鄂A×××××小车损坏，修理费为17561元。
B4、鉴定费发票，证实因本次事故造成财产损失鉴定费为1300元。
B5、拖车费、停车费发票，证实因本次事故造成被告（反诉原告）梅志平花费拖车费700元、停车费300元。
B6、交通费发票，证实因本次事故被告（反诉原告）梅志平花费交通费300元。
原告（反诉被告）、被告保险公司对被告（反诉原告）梅志平提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告保险公司未向法院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对证据A1、A2、A3、A8，被告（反诉原告）梅志平提供的证据，因各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对证据A4，本院认为，王红霞诊所出具的三张共计130元的门诊处方笺系手写发票，不是正规的医疗费发票，不符合证据的形式要件，故本院不予采信，其他医疗费发票均系正规发票，且各方当事人均无异议，故本院予以采信，本院确定原告（反诉被告）的医疗费为39979.16元。
对证据A5，被告保险公司对其真实性无异议，但认为其公司不承担鉴定费，且误工时间过长，本院认为，该鉴定结论系具有司法鉴定资质的机构根据法定程序作出的客观评定，被告保险公司并未提交该鉴定书确实存在错误的证据，也未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对鉴定意见书依法予以采信；鉴定费属于原告（反诉被告）在事故发生后为确定损失所支出的合理费用，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
对证据A6，本院认为，原告（反诉被告）提供的财产损失鉴定书虽认定其摩托车损失为4500元（未扣除残值），但该摩托车系原告（反诉被告）于2007年2月1日花费4400元购买的，鉴定结论与事实明显不符，根据该摩托车的使用年限进行折旧，本院酌定该摩托车的损失为2000元。
对证据A7，二被告请求法院依法酌定，本院认为，原告（反诉被告）之女邓盼为处理其交通事故从深圳赶回京山必然支出交通费，结合本地区的经济发展水平及原告所提交的相关票据，本院酌定原告（反诉被告）的交通费为1400元。
对证据A9，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，京山县公安局交通警察大队于2013年3月19日下达交通事故损害赔偿调解终结书，属于诉讼时效中断的范畴，故本院对证据A9予以采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2011年6月8日10时56分许，原告（反诉被告）无证驾驶无牌“豪爵”牌125型普通两轮摩托车（载彭尚凤，已书面放弃主张权利）沿京山县永兴镇随岳高速连接线由西向东行驶至出口左转弯时，与被告（反诉原告）梅志平驾驶的沿连接线由东向南的鄂A×××××小车侧面相撞，造成原告（反诉被告）受伤、两车受损的交通事故。京山县公安局交通警察大队京公交认字（2011）251号道路交通事故认定书认定原告（反诉被告）承担此事故的主要责任，被告（反诉原告）梅志平承担此事故的次要责任。事故发生后，原告（反诉被告）被送往京山县人民医院住院治疗30天，行外支架固定术，因无力承担医疗费，出院后院外治疗，共花费医疗费39979.16元。京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告（反诉被告）所受伤构成十级伤残，误工损失日自受伤之日起至定残前一日，护理时间为玖拾（90）日（以上均包括住院期间及拆除内外固定的期限），后期整容费为2500元，义齿安装费用为4000元，使用年限为十年，花费鉴定费1200元。事发后，被告（反诉原告）梅志平向原告（反诉被告）垫付医疗费30000元，另外原告（反诉被告）在交警部门领取了被告（反诉原告）梅志平预交的3000元，合计33000元。被告（反诉原告）梅志平所有的鄂A×××××小车受损后在湖北东富汽车工贸有限公司进行修理，花费修理费17561元。
被告（反诉原告）梅志平持C1证驾驶的鄂A×××××小车
的登记车主为章小玲，二者系夫妻关系；该车在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间均为2011年3月2日零时至2012年3月1日二十四时止，事故发生在保险期内。
原告（反诉被告）出生于1960年2月28日，系农业家庭户口。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）梅志平驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，原告（反诉被告）承担本次事故的主要责任，被告（反诉原告）梅志平承担本次事故的次要责任，京山县公安局交通交警大队作出的交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由原告（反诉被告）承担70%的损害赔偿责任，被告（反诉原告）梅志平承担30%的损害赔偿责任。
对于原告（反诉被告）相关损失的确定：1、后期治疗费，京山开平法医司法鉴定所结合京山县人民医院的治疗意见，确定后续整容费为2500元，其鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以采信；对于义齿安装费用，鉴定意见确定为4000元／次，每10年更换一次。原告主张更换次数为3次，本院认为，更换烤瓷牙次数应当结合原告的年龄及相关行业法律规定综合计算，参照残疾辅助器具期限不超过20年之规定，故本院确定原告安装义齿的次数为2次，费用为8000元（4000元×2次）；2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员一般出差标准，结合本地区司法实践，本院确定原告（反诉被告）在京山县人民医院住院30天的住院伙食补助费为每天20元；3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”。原告（反诉被告）提交京山开平法医司法鉴定书证实其误工日期为受伤之日起至定残前一日，原告（反诉被告）于2011年6月8日受伤，于2012年6月23日定残，故本院确定其误工时间为380天；原告（反诉被告）受伤前从事农业生产，故本院确定按2013年湖北省道路交通事故赔偿标准“农、林、牧、渔业”22886元／年确定其误工费；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，原告（反诉被告）未能证实其护理人员的收入状况，可参照2013年度湖北省“护理行业23624元／年”计算，京山开平法医司法鉴定所评定原告（反诉被告）的护理日期为90天，本院予以确认；5、营养费，京山县人民医院的出院记录并未记载需要加强营养，且原告（反诉被告）未提供明确的营养费计算标准，故本院对其主张营养费1000元不予支持；6、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，应按照湖北省农村居民标准计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，本院确认伤残赔偿金按照20年计算。原告（反诉被告）的伤残等级为十级伤残、伤残赔偿指数为10%，本院予以确认；7、精神抚慰金，本院认为本事故造成原告十级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为2000元。原告主张5000元的精神抚慰金，数额过高，本院不予支持。
对于被告（反诉原告）梅志平车辆修理费的确定：原告主张鄂A×××××小车修理费为17561元，其提供了正规的修理费发票，且各方当事人均无异议，故本院予以确认；本院查明该车登记车主为原告之妻章小玲，该车辆为原告（反诉被告）与章小玲在婚姻关系存续期间的共同财产，原告（反诉被告）作为财产共有人向侵权人主张权利符合法律规定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算”。据此，结合本院采信的证据，确定原告（反诉被告）因本次交通事故所致损失为：1、医疗费39979.16元；2、后续治疗费10500元（2500元＋8000元）；3、住院伙食补助费600元（20元×30天）；4、误工费23826.52元（380天×22886元／年÷365天）；5、护理费5825.10元（23624元／年÷365天×90天）；6、交通费1400元；7、残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）；8、鉴定费1200元；9、精神抚慰金2000元；10、摩托车损失2000元，以上费用合计103034.78元。本院确定被告（反诉原告）梅志平因本次交通事故所致损失为：1、车辆修理费17561元；2、财产损失鉴定费1300元；3、拖车费700元；4、停车费300元；5、交通费300元，以上费用合计20161元。
关于各方民事赔偿责任的承担。因被告（反诉原告）梅志平所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内承担原告（反诉被告）的损失10000元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费），伤残赔偿限额内承担48755.62元（误工费23826.52元＋护理费5825.10元＋交通费1400元＋残疾赔偿金15704元＋精神抚慰金2000元），财产赔偿限额内承担2000元，以上费用合计60755.62元（10000元＋48755.62元＋2000元）。
原告（反诉被告）的其余损失42279.16元（医疗费39979.16元＋后续治疗费10500元＋住院伙食补助费600元-10000元＋鉴定费1200元），由被告（反诉原告）梅志平承担30%的赔偿责任，即12683.75元（42279.16元×30%）。被告（反诉原告）梅志平与被告保险公司之间关于机动车商业第三者责任保险合同第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，故被告（反诉原告）梅志平承担30%的赔偿责任，即12683.75元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告（反诉被告）。剩余部分29595.41元（42279.16元×70%）由其自行承担。
被告（反诉原告）梅志平的损失20161元，因原告（反诉被告）驾驶机动车辆致被告（反诉原告）梅志平财产损失，该车辆未投保交强险，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，故首先应由原告（反诉被告）在交强险财产损失限额内赔偿被告（反诉原告）梅志平的财产损失2000元，其余损失18161元（20161元-2000元），由原告（反诉被告）承担70%的赔偿责任，即12712.70元（18161元×70%），以上费用合计14712.70元（12712.70元＋2000元）。
事发后，被告（反诉原告）梅志平向原告（反诉被告）垫付医疗费30000元，另外原告（反诉被告）在交警部门领取了被告（反诉原告）梅志平预交的3000元，合计33000元，故原告（反诉被告）在得到被告保险公司的赔偿款后予以返还47712.70元（33000元＋14712.70元）给被告（反诉原告）梅志平。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告（反诉被告）邓方论损失60755.62元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告（反诉被告）邓方论损失12683.75元；
三、原告（反诉被告）邓方论得到被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司的保险赔偿款后，返还被告（反诉原告）梅志平47712.70元；
四、驳回原告（反诉被告）邓方论、被告（反诉原告）梅志平的其他诉讼请求。
上列第一、二、三项确定的给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由原告（反诉被告）邓方论负担477元，被告（反诉原告）梅志平负担200元，被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司负担200元；反诉费500元，由原告（反诉被告）邓方论负担350元，被告（反诉原告）梅志平负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 邓勇兵
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴 霞