江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00260号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地启东市汇龙镇银河路8号。
负责人崔广祝，该支公司总经理。
委托代理人袁健，江苏山水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施倩倩。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）施程泷。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财保南通公司）因与被上诉人施倩倩、施程泷机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启滨民初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月11日12时30分左右，施程泷驾驶苏F×××××号轿车沿启东市东海镇建民村九组埭路由东向西行驶至建民三桥桥头路口时与由南向北由施倩倩驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载黄忠英）发生碰撞，致施倩倩、黄忠英受伤，车辆受损。施倩倩受伤后在启东市人民医院治疗，被诊断为左锁骨骨折。行切开复位内固定手术后于同月20日出院，共花去医疗费21832.63元，其中救护车费200元、担架费150元。施倩倩在治疗期间还花去部分交通费。2月25日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了由施程泷、施倩倩负同等责任，黄忠英无责任的道路交通事故责任认定书。8月19日，经启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对施倩倩受伤后的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限等作出了鉴定，结论为：1、施倩倩因交通事故致左左锁骨骨折；左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、伤后休息期限为5个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月；营养期限为2个月。施倩倩为此支付鉴定费1560元。另施倩倩的车辆损失经定损为1800元。
另查明，施倩倩受伤前系启东市春叶服装有限公司职工，双方签订劳动合同，其月工资为3500元。
又查明，施倩倩于2010年12月24日生育一子施懿峰。
还查明，施程泷驾驶苏的F979CF号轿车在阳光财保南通公司投保了交强险及50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期限内。
再查明，同在事故中受伤的黄忠英已在交强险内获得8623.80元赔偿。其中在医疗费损失限额内获赔6743.80元，伤残费损失限额内获赔1880元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。施倩倩因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出的责任认定书客观公正，双方也无异议，故可作为证据使用。因施程泷驾驶苏的F979CF号轿车在阳光财保南通公司投保了交强险及50万元的商业三者险，本起事故又发生在保险期限内，故该公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
对施倩倩因交通事故所产生的损失作如下认定：一、医疗费用部分。1、住院医疗费为21832.63元，属医疗所必需，应予认定；2、营养费为600元（10元／日×60日）；3、住院伙食补助费为162元（18元／日×9日）。上述损失合计22594.63元。二、伤残费用部分。对于鉴定意见的效力，虽然阳光财保公司在审理中提出重新鉴定申请，但经原审法院咨询相关专业人员的意见，认为该公司申请重新鉴定的理由不足，据此，不启动重新鉴定程序。该鉴定可作为定案证据使用。1、误工费，其伤前在启东市春叶服装有限公司工作，双方签订劳动合同，月工资为3500元。阳光财保南通公司虽对此有异议，但未提供相反证据。故根据鉴定意见，误工期为5个月，误工费为17500元；2、护理费，根据鉴定意见，护理天数为48日，按70元／日计算，即70元／日×48日，计3360元；3、施倩倩主张交通费800元，根据其住院天数，该院酌定200元；3、对施倩倩残疾赔偿金，因其有稳定的非农业收入，故可按城镇标准计算，即32538元／年×20年×10%，为65076元；4、被扶养人生活费，因被扶养人施懿峰未有证据证明其生活在城镇，且定残时未满4周岁，故应以农村标准9067元／年计算15年，为6800.25元；5、施倩倩主张精神抚慰金5000元，该院根据事故责任及伤残等级，酌定为2000元。该部分损失为94936.25元。三、财产损失部分。施倩倩的财产损失为1800元，阳光财保南通公司认可，应予确认。鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。
上述医疗费部分损失22594.63元，在交强险限额1万元内扣除黄忠英已理赔6743.80元，尚存3256.20元，该款由阳光财保南通公司赔偿。超过部分19338.43元，按事故责任由施程泷赔偿50%计9669.22元。该款由阳光财保南通公司赔偿在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。伤残部分费用损失94936.25元及财产部分损失1800元，均在交强险限额内，由阳光财保南通公司赔偿。施程泷在本案中不承担经济赔偿责任。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、阳光财保南通公司于判决生效之日起三十日内赔偿施倩倩因交通事故造成的损失109661.67元。二、施程泷不承担经济赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，依法减半收取514元，鉴定费1560元，合计2074元（施倩倩已预交），由施倩倩负担500元，施程泷负担1000元，阳光财保南通公司负担574元。
宣判后，阳光财保南通公司不服，向本院提起上诉称：1.商业保险条款中约定了扣除非医保药物，该条款已经主管机关审核并备案具有公示效力，双方应共同遵守。在其公司未举证的情况下应通过司法鉴定审核非医保药物，一审法院未向其公司充分释明是否需要鉴定及不鉴定的法律后果的情况下，机械运用举证规则，加重了其公司赔偿义务，有失公允。2.对于鉴定意见，其公司在一审中申请重新鉴定，理由充分，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（二）、（三）项的规定，应予重新鉴定。判定已有的鉴定结论是否合理，应委托鉴定机构作出，通过咨询法医确定伤残鉴定结论基本合理，无法律依据。3.残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏依据，施倩倩未提供第三方支付记录，如银行打卡记录，或者其单位原始的会计凭证。4.施倩倩误工费的主张无客观依据。请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。
施倩倩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。
施程泷未予答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审未扣除非医保医药费是否正确？2、原审采信鉴定意见，未支持阳光财保南通公司要求重新鉴定是否正确？3、原审对施倩倩残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确？4、原审判决误工费是否正确？
本院认为，关于非医保药物费用的问题。阳光财保南通公司一、二审中未提供应当扣除非医保药物费用的保险条款，故该公司请求扣除非医保医疗费用，没有依据，本院不予支持。即使存在上述条款，因商业三者险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，阳光财保南通公司还应当提供证据证明依照《保险法》第十七条规定进行了提示或者明确说明义务，但是该公司没有提供该证据，因此该条款也不产生效力。保险监管机构审批或者制定的保险条款，在效力上不属于法律，不能因此认为其公布之后即产生效力，也不应认为人人皆应知悉。再者，即使相关保险条款产生效力，但是对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。阳光财保南通公司主张扣除非医保药物费用，但既未能证明有基本医疗保险范围之外的药物费用，也未能证明该费用在基本医疗保险范围中有无同类药品，故阳光财保南通公司对此亦应当承担举证不能的法律后果。该公司要求法院向其释明启动鉴定程序没有依据。综上，原审未剔除非医保用药费用并无不当。
关于鉴定意见的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，当事人自行委托鉴定，于法不悖。阳光财保南通公司一审中对伤残等级的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。原审法院向法院法医进行了咨询，综合考虑相关专业人士的意见，因阳光财保南通公司没有足以反驳鉴定意见的证据和理由，原审未准许重新鉴定，而采纳鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。
关于残疾赔偿金和误工费的问题。施倩倩受伤前在启东市春叶服装有限公司工作，月工资3500元，此有劳动合同以及工资发放表等证据可以证实。施倩倩伤后需要休息5个月，有鉴定意见及启东市春叶服装有限公司停发工资证明可以证实。阳光财保南通公司要求提供第三方支付记录，没有依据，本院不予采纳。原审法院因此以施倩倩月收入3500元计算误工费，并根据其职业等情况按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。
综上，阳光财保南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 任蕴涵