河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔初301号
原告徐瑾，女，汉族，1949年1月18日，住郑州市中原区。
委托代理人范闯、王智勇，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人王新亭，主任。
委托代理人杜安郑，该单位工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被告郑州高新区石佛办事处，住所地郑州市化工路*号。
法定代表人李广辉，主任。
委托代理人赵庚阳，该单位工作人员。
委托代理人王廷玉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原告徐瑾因被告郑州市高新技术产业开发区管理委员会、郑州市高新技术产业开发区石佛办事处违法拆除行为要求行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告徐瑾的诉讼代理人范闯、王智勇，被告郑州市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）的诉讼代理人杜安郑、燕雪松，被告郑州市高新技术产业开发区石佛办事处（以下简称石佛办事处）的委托代理人赵庚阳、王廷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑾的诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告同等位置468平方米房屋，如不能赔偿房屋，二被告应按法院判决生效时案涉房屋同等位置468平方米面积的市场价值予以赔偿；二、请求法院判令二被告赔偿原告被拆除房屋外所载树木价值24360元及房屋内财物损失109240元。原告诉称：1994年郑州市中原区石佛镇百炉屯村委会按照郑州市中原区石佛镇政府的指示，在郑州市化工路路旁开发建设了两幢两层楼房，原告于1999年购买了其中西幢东数第二套门面房（该房占地面积为363.6m2,建筑面积468m2），并办理了相应手续及产权证明。原告后因身体原因长期居住于北京，后原告回郑州发现上述房屋在未经原告同意的情况下，已被二被告违法强拆。事后，原告多次找二被告要求拆迁补偿，2017年8月14日，被告石佛办事处向原告送达《信访事项处理意见书》，对原告的提出按产权调换方式对拆除门面房1:1补偿要求不予支持。综上，二被告在未与原告协商一致的情况下，对原告取得了合法所有权的案涉房屋进行违法强拆，并拒绝给予原告合法合理补偿的行为侵犯原告合法权益，请求法院判如所请。
原告除在一并提起的确认拆除行为违法案件中向本院提交5份证据（1.郑州市中原区石佛镇百炉屯村村民委员会出具的证明一份,2.建房通知施工平面图,3.（2000）建管许字第22号建筑许可证，4.化工路百炉屯门面房拆迁补偿的诉求，5.石佛办事处作出的信访事项处理意见书），针对行政赔偿案件，另向本院提交的证据：《损毁物品清单》（共四项）。
被告高新区管委会答辩称：1.被答辩人不是适格的原告，根据被答辩人陈述和诉请，其应当提供证据证明其诉请涉案房产的相应手续和产权证明；2.答辩人认为本案可能涉及虚假诉讼。被答辩人称自己长期居住于北京，故本案无法核实是否为原告的真实意思表示；3.被答辩人的诉请已经超过起诉期限。被答辩人的诉请和起诉状陈述涉案化工路绿化工程至今已长达五年之久，被答辩人怠于行使自己的权利，严重超过行政诉讼法规定的起诉期限，依法应当驳回起诉；4.被答辩人的诉请没有事实依据。被答辩人对于诉请的案件事实依法应当承担举证责任，证明答辩人实施了诉请的行政行为，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，被答辩人的诉请没有事实依据，其诉请超出起诉期限且无正当理由，应当依法驳回诉请或驳回起诉。
被告石佛办事处答辩称：1.被答辩人不是被拆房屋的所有人，不是本案适格的原告，原告既不是被拆建筑物的建设者，也没有通过交易进行物权变更登记；2.本案起诉超过法定起诉期限，本案拆除房屋行为发生在2012年，被答辩人于2017年起诉，早已超过法定起诉期限；3.被答辩人应当通过民事程序主张权利。村委会在农业用地上建造房屋，没有建设用地使用权证，依照土地管理法的规定属于违章建筑，依法不得买卖。被答辩人与村委会之间的房屋买卖协议依法属于无效合同，被答辩人可以要求村委会差价补偿。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉。
被告高新区管委会在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.郑绿指[2011]2号文件《郑州市“二环十五放射”道路绿化提升工程建设实施方案》，2.郑开管[2011]113号文件《郑州高新技术产业开发区管委会关于印发高新区“二环十五放射”道路绿化提升工程建设实施方案的通知》。
被告石佛办事处未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：对原告第一组的证据1、2、3，被告高新区管委会对其真实性均不予认可,认为该3份证据均是先盖章后书写，被告石佛办事处对其真实性均予以认可，但二被告均认为不能证明涉案房屋归原告徐瑾所有，且证据2、3与证据1在证明的建房时间上相互矛盾；对原告的证据3，二被告均认为系原告自己书写，真实性需要其它证据予以印证；对原告的证据4，二被告对其真实性均予以认可，但认为不能证明原告的诉讼未超出法定起诉期限。对被告证据1、2的三性，原告均予以认可，但认为不能证明原告的起诉超过法定起诉期限，同时可证明拆除的主体是二被告。本院认为，原告的证据1、2、3与原告陈述的事实、被告石佛办事处制作的《信访事项处理意见书》均能够相互印证，且被告未提交相反证据足以推翻上述证据，本院予以采信；原告的证据4无本人签名且无其它证据相互印证，本院不予采信；原告的证据5，被告对其真实性均未提出异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告的证据，与本案行政赔偿不具有关联性，本院不予采信。
关于原告提交的《损毁物品清单》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，因被告高新区管委会拆除原告徐瑾所购房屋的行为已被本院行政判决确认违法，原告的相关物品亦因被告违法拆除行为损毁，本案被告高新区管委会应对原告徐瑾的物品损毁承担举证责任。本案中，因被告高新区管委会违反正当程序，不依法公证或者依法制作被拆除房屋有关物品清单，给原告履行举证责任造成困难，且被告高新区管委会也无证据证明原告徐瑾房屋内外实际损失金额，应在原告徐瑾就损失金额完成初步举证责任的情况下，依法作出不利于被告高新区管委会的损失金额认定。在原告徐瑾已经初步证明存在损失的情况下，其合情合理的赔偿请求应当得到支持。本院对原告提交的《损毁物品清单》中房屋内与日常生活有关的相关物品如空调、电视机、洗衣机等予以认定。因原告徐瑾并未在被拆除房屋内实际居住，故对其提交的《损毁物品清单》中不能证明与原告有关的办公用品、设备以及室外种植等本院不予认定。
经审理查明，1994年郑州市中原区石佛镇百炉屯村在郑州市化工路路旁开发建设了两幢两层楼房，原告徐瑾于1999年购买了其中西幢东数第二套门面房，该房屋建筑面积为468m2。2011年12月26日郑州市“二环十五放射”道路绿化提升工程建设指挥部作出郑绿指[2011]2号文件，由市委、市政府成立“二环十五放射”道路绿化提升工程建设指挥部，对包括化工路在内的15条道路进行改造，其中“化工路规划红线60米，绿线宽度30米，总宽度120米。现状道路，绿化由中原区、高新区组织实施。”“十五放射”涉及高新区的工作内容包括化工路，即“西三环至西四环北侧绿化带15米，南侧绿化带15-50米，具体以规划图为准；西四环以西西段规划红线60米，绿线宽度30米，总宽度120米”。建设要求为：1.临时、违法建设拆除和拆迁工作，道路“红线”内所有建筑全部拆除，道路两侧“绿线”内的临时、违法建（构）筑物和地面附属物拆除；2.附属设施整治；3.绿化建设。2012年，原告所购房屋被拆除，屋内物品被损毁。2017年8月14日，石佛办事处向徐瑾送达“信访事项处理意见书”。
本院认为：关于二被告辩称原告不适格的意见。本案中，原告提交的证据与石佛办事处所作“信访事项处理意见书”记载的事实相互印证，证明原告购买了涉案的房屋。被告辩称的房屋所在土地属集体所有、涉案房屋系村委会违章建造等，未提供相应的证据支持，且不影响原告因购买涉案房屋而与拆除行为之间具有的利害关系，故原告符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。二被告的该项意见不能成立，本院不予支持。
关于二被告辩称原告的起诉超过法定起诉期限的意见。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告提交的郑绿指[2011]2号文件和郑开管[2011]113号文件，不能证明其在作出行政行为时告知原告行政行为的内容、诉权或者起诉期限。原告举证证明其通过信访，于2017年8月14日得知，其房屋被拆除系因郑州市“二环十五放射”工程需对化工路两侧进行拓宽。原告于2017年9月1日向本院提起诉讼时，依据当时尚有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告的起诉未超过上述起诉期限，二被告的该项意见不能成立，本院不予支持。
关于原告徐瑾的房屋在其不知情的情况下被拆除、房屋内物品被损毁应当赔偿的问题。1.原告徐瑾就其购买的涉案房屋合法性已完成初步举证责任，被告所称不能证明涉案房屋归原告徐瑾所有以及涉案房屋为违章建筑，但没有证据予以反证，被告高新区管委会拆除原告徐瑾所购房屋的行为已被本院行政判决确认违法，其应对原告徐瑾房屋被拆除承担赔偿责任。被告高新区管委会应赔偿原告同等位置468平方米房屋，如不能赔偿房屋，应按判决生效时案涉房屋同等位置468平方米面积的市场价值予以赔偿；2.原告的相关物品亦因被告违法拆除行为损毁，本案被告高新区管委会应对原告徐瑾的物品损毁承担举证责任。因被告高新区管委会违反正当程序，不依法公证或者依法制作被拆除房屋有关物品清单，给原告履行举证责任造成困难，且被告高新区管委会未提供证据证明原告徐瑾房屋内实际损失金额，本院根据原告徐瑾已经初步证明其房屋内物品存在损失的情况，对原告提交《损毁物品清单》其中房屋内与日常生活有关的相关物品如空调、电视机、洗衣机等予以认定。原告提供《损毁物品清单》中与日常生活有关的物品价值为67650元，被告高新区管委会应对此予以赔偿。
原告徐瑾要求确认被告石佛办事处拆除其房屋行为违法的起诉已经被依法驳回，故其要求被告石佛办事处赔偿的诉讼请求不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告徐瑾同等位置468平方米房屋，如不能赔偿房屋，应按本判决生效时涉案房屋同等位置468平方米面积的市场价值予以赔偿；
二、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐瑾物品损失人民币67650元（陆万柒仟陆佰伍拾圆）；
三、驳回原告徐瑾的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院,于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李岩
审判员 耿立
审判员 徐滢
二〇一八年五月二十五日
书记员 张迪