wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第213号
申请执行人兰红方。
被执行人覃孟莉。
被执行人梁险峰。
被执行人梁垠银。系覃孟莉、梁险峰女儿。
法定代理人覃孟莉，女，1969年10月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区南新西路***号。公民身份号码4527011969********。
申请执行人兰红方与被执行人覃孟莉、梁险峰、梁垠银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行。本院即日予以立案执行，立案号为（2015）金执字第213号。截止立案之日，三被执行人应履行的义务为：给付欠款及利息240000元，承担本案诉讼费2150元及执行费50元。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、被执行人覃孟莉、梁险峰、梁垠银自愿将其三人共有的位于河池市民族路2号4栋2单元9××号房产（房产证号：【河房权证字】第000455**号；土地使用证号：河房改国用（2010）第0135号）过户到申请执行人兰红方名下，以抵偿其三人所欠债务及利息240000元；二、申请执行人放弃本案的其他执行请求；三、本案受理费2150元，执行费50元，由被执行人覃孟莉、梁险峰、梁垠银承担。现当事人双方已自行到房产管理部门办理上述房产更名过户手续，本案受理费2150元及执行费50元，被执行人已缴纳至本院。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
审判员 杨耀春
审判员 韦汉吉
二〇一五年八月十一日
书记员 王玉涛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第144号
原告：华锋公司，住所地：。
法定代理人：黄X华，该公司总经理。
委托代理人：林川、王靓，广东广信君达律师事务所律师。
被告：蒲某，男，汉族，1972年1月19日出生，身份证住址：四川省西充县。
原告华锋公司诉被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法由审判员许雪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林川、被告蒲某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月入职原告任职生产工人，签订一年期合同。2012年12月31日上午，被告在岗位上突发急病，被送往医院就医，�医院告知抢救需要交纳巨额医疗费。但被告根本无力支付。当时情况危急，被告可谓命悬一线，原告于同日中午决定：救人为先，首先提前发放其12月的应发工资2800元（本应于1月25日发放），并返还进厂时的500元互助金，加上被告家属的部分现金后，对于医疗费仍然不足的部分，由公司先行垫付，待日后被告痊愈后从工资中慢慢抵扣医疗费。被告家属对此处理方案表示认可和感谢。最终被告妻子刘X于2013年12月31日从原告处总共领走57000元现金，当时情况紧急，原告仅要求刘X签下一张简单的字据后便给予放款，该字据中未对12月份的工资、500元押金和预支日后的工资53700元作出明确的区分。（后此借条引发关于给付工资的劳动争议。）被告儿子蒲X帆于2013年1月4日从原告处领走30000元现金，被告本人于2013年1月10日从原告处领走10000元现金用于交纳医疗费。至此原告共为�告的疾病付出97000元。之后，被告拒绝向原告清偿该笔款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告返还97000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年12月30日上午，我在岗位上突感头部严重痛苦不适，遂原告将我被送往医院就医，但原告将我放在医院后，原告就不予理睬。医生说这是在上班时间发病的，无论是否是工伤，原告都应当先垫付医疗费，但原告不予理睬。后来，我的家人再三找原告，原告才同意垫付医疗费，并让我的家人打借条，借条的金额为97000元。原告没有为我购买保险，我早上出院，下午原告就找我要钱，原告在我出院后多番对我进行骚扰，是有违人道主义的。我现在还要进行后续的复查，这也需要几万元，我现在根本没有经济能力偿还涉案款项。
经审理查明：2012年12月30日上午，被告在岗位上突发疾病，被送往医院就医。由于抢救需交纳巨额医疗费，原告分三次出借款项（共计97000元）给被告，分别是：2012年12月31日借款57000元，被告妻子刘X向原告出具借据1张，主要内容为：“蒲某因突发急病（脑肌瘤造成蜘蛛网下腔出血）需送医院抢救，由公司先期暂借治疗费伍万柒仟元正（￥57000）。”2013年1月4日借款30000元，被告儿子蒲X帆向原告出具借据1张，主要内容为：“蒲某因突发急病（脑肌瘤造成蜘蛛网下腔出血）需送医院抢救，由公司再次暂借治疗费叁万元正（￥30000）。”2013年1月10日借款10000元，被告向原告出具借据1张，主要内容为：“本人蒲某因病住院，现借公司壹万园（圆）整（10000）。”
另查明，穗荔劳人仲案字（2013）940号裁决书、穗荔劳人仲案字（2013）994号裁决书、（2013）穗荔法民一初字第2178号民事判决书、（2013）穗荔法民一初�第2179号民事判决书中均查明涉案97000元是被告向原告借支的。
庭审中，被告表示97000元是其向原告借的，但原告拿走了被告住院的医疗费发票，必须将发票返还给被告。
以上事实，有穗荔劳人仲案字（2013）940号裁决书、穗荔劳人仲案字（2013）994号裁决书、（2013）穗荔法民一初字第2178号民事判决书、（2013）穗荔法民一初字第2179号民事判决书、借据（刘X）、借据（蒲X帆）、借据（蒲某）及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告向被告出借款项97000元，有借条为证，双方借款关系依法成立。被告没有履行还款义务，其行为损害了原告的合法权利，现原告要求被告清偿欠款97000元，合理合法，本院予以支持。被告要求原告返还医疗费发票，与本案处理的借款关系没有关联性，本院不予调处，但若原告确实持有该发票，则理应妥善处理，不宜无理占有。
�上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒲某自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告华锋公司清偿借款97000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄子韫
余倩云
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第804号
原告德州凯泽投资咨询有限公司，住所地德州经济开发区中傲大道。
法定代表人吴来敏，经理。
被告尹小鹏，男，汉族，1967年6月16日出生，住山东省武城老城镇饮马村152号，身份证号372424196706167511。
被告武城县金车汽车配件有限公司，住所地德州武城县经济开发区。
法定代表人尹清昊，经理。
被告山东鹏合车辆部件有限公司，住所地德州武城县运河经济开发区。
法定代表人周文合，经理。
本院在审理原告德州凯泽投资咨询有限公司诉被告尹小鹏、武城县金车汽车配件有限公司、山东鹏合车辆部件有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告尹小鹏、武城县金车汽车配件有限公司、山东鹏合车辆部件有限公司名下60万元的财产，并已提交担保。
本院认为，原告德州凯泽投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被告尹小鹏、武城县金车汽车配件有限公司、山东鹏合车辆部件有限公司名下银行存款60万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕082执3667号
申请执行人连怀清，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王秋女，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初537号民事判决书，依法向被执行人王秋女发出执行通知书，责令被执行人向申请人连怀清支付水泥款32270元，负担案件受理费600元、执行费390元，被执行人王秋女至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人王秋女可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人连怀清亦不能提供被执行人王秋女可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初537号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第772-1号
原告：新疆威盾电子科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市扬子江路红十月小区西二区1—2—201室。
法定代表人：孔剑凌，该公司总经理。
委托代理人：孟子君，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆复安信息技术有限公司，注册地：乌鲁木齐市河南东路16号高新区创业大厦三层306室，经营地：乌鲁木齐市黄河路七一酱园高层A栋2001室。
法定代表人：王金平，该公司总经理。
委托代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。
本院受理原告新疆威盾电子科技有限公司诉被告新疆复安信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告主要办事机构所在地是乌鲁木齐市黄河路七一酱园高层A栋2001室，属于乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，本案应移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原、被告于2012年9月25日签订产品销售合同上，载明的被告住所地就在乌鲁木齐市黄河路七一酱园高层A栋2001室。现被告提供的社区证明也证明了被告经营地址在乌鲁木齐市黄河路七一酱园高层A栋2001室。本院认为，本案被告工商登记注册地虽然在新市区，但主要办事机构所在地在乌鲁木齐市黄河路七一酱园高层A栋2001室，属沙依巴克区人民法院辖区，故我院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告新疆复安信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沙依巴克区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一四年九月十七日
书记员 边 奕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2875号
原告：徐忠群，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽振戎汇金贸易有限责任公司（原安徽省汇金融资担保有限责任公司），住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇西苑路。
法定代表人：何庆松，总经理。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡。
法定代表人：曹新保，董事长。
委托代理人：翟连兵，该公司员工。
原告徐忠群与被告安徽振戎汇金贸易有限责任公司（以下简称“汇金公司”）、安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称“晋源公司”）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐忠群委托代理人朱玉迁，被告晋源公司委托代理人翟连兵到庭参加了诉讼，被告汇金公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠群诉称：2012年9月12日，被告晋源公司与合肥市国正小额贷款有限公司签订流动资金借款合同，被告汇金公司为该笔借款提供担保。2012年9月13日，原告为晋源公司向汇金公司提供房产抵押的反担保，并将产权证交由汇金公司。2012年12月14日，晋源公司归还了全部借款本息，汇金公司的担保责任已经解除，但汇金公司却拒绝解除抵押权，并拒不返还原告产权证。故请求法院判令被告解除抵押权并协助办理抵押权解除手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告汇金公司未作答辩。
被告晋源公司辩称：汇金公司为晋源公司提供担保向合肥市国正小额贷款有限公司借款，以及原告为晋源公司向汇金公司提供房产抵押的反担保属实。借款到期后，晋源公司已归还了借款本金500万元及相应利息，但不知汇金公司为何至今未办理原告的房产他项权注销登记。对此，晋源公司并无过错，故不应承担本案的相关法律责任。
经审理查明：2012年9月12日，案外人合肥市国正小额贷款有限公司与被告晋源公司、汇金公司分别签订2012年借字0296号《最高额流动资金借款合同》和2012年保字0296-1号《最高额保证合同》，约定晋源公司向合肥市国正小额贷款有限公司借款500万元，借款期限自2012年9月12日至2013年3月12日；汇金公司等为该笔借款提供连带责任保证担保。同时，被告汇金公司与晋源公司签订2012年委保字第0109576号《委托保证合同》，约定汇金公司为晋源公司向合肥市国正小额贷款有限公司贷款500万元提供保证担保；晋源公司为合同项下所有义务提供的反担保详见2012年反抵字第0109576-1、0109576-2、0109576-3、0109576-4号《反担保抵押合同》等。同年9月13日，原告与汇金公司签订2012年反抵字第0109576-3号《反担保抵押合同》，约定鉴于汇金公司为晋源公司向合肥市国正小额贷款有限公司借款500万元提供连带责任保证担保，原告自愿以其所有位于合肥市濉溪东路4号恢复楼502室房产（产权证号：合东字第××号）向汇金公司提供抵押反担保；主合同借款人清偿了所有债务后，原告有权要求解除本合同项下的抵押。同日，原告与汇金公司在房产部门办理了他项权（抵押权）登记，他项权人为汇金公司，设定日期自2012年9月13日至2013年3月12日。2015年8月18日，合肥市国正小额贷款有限公司出具《结清证明》和《担保责任解除函》，载明晋源公司于2012年12月14日偿还了2012年借字0296号《借款合同》项下的全部借款本息，汇金公司为该笔借款提供的担保责任已解除。但被告汇金公司至今未协助原告办理他向权注销登记，2016年6月23日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告汇金公司未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、企业登记信息、借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保抵押合同、结清证明、担保责任解除函、房屋权属状况证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告汇金公司为晋源公司向合肥市国正小额贷款有限公司借款提供连带责任保证担保，鉴此原告徐忠群又向汇金公司提供房产抵押的反担保，并办理了他项权登记，各方当事人之间的保证担保关系和反担保抵押关系依法成立并生效。晋源公司在约定的借款期限内偿还了合肥市国正小额贷款有限公司全部借款本息，汇金公司的保证担保责任业已消灭，据此，在反担保抵押关系中，汇金公司对原告的房产抵押权也随之消灭，现原告诉请被告汇金公司解除抵押权并协助办理他向权注销登记，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告晋源公司在履行借款合同中的还款义务后，对原告的房产抵押并无解除权，原告诉请其承担相关法律责任缺乏法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽振戎汇金贸易有限责任公司对原告徐忠群所有位于合肥市濉溪东路4号恢复楼502室房产（产权证号：合东字第××号）的抵押权消灭，并于本判决生效后五日内协助原告办理他项权注销登记；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告安徽振戎汇金贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1421号
原告：安徽池州市大地广告装饰有限公司，住所地安徽省池州市九华山大道星河湾8幢103室。
法定代表人：桂宏友，该公司总经理。
被告：池州市恒达房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市怡和家园1号楼509室。
法定代表人：张文斌，该公司总经理。
原告安徽池州市大地广告装饰有限公司与被告池州市恒达房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽池州市大地广告装饰有限公司的法定代表人桂宏友到庭参加诉讼，被告池州市恒达房地产开发有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽池州市大地广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告广告制作费64628元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事广告制作、室内装潢公司，被告自2013年开始要求原告为其制作室内外广告装潢，至今尚欠原告广告制作费64628元。后经原告多次催讨未果，故具状法院，请求判决支持原告的诉请。
池州市恒达房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体适格。证据二、被告营业执照，证明被告主体适格。证据三、2013年-2014年恒达房产广告制作清单，证明原告为被告制作广告已完成具体工作量。证据四、部分广告制作费税务发票存根、记账联，证明原告为被告制作广告的事实及广告制作费金额，证明原告为与被告结算广告制作费开出了三张税务发票，且该税务发票已经交给被告，被告一直未支付广告制作费的事实。证据五、安徽省池州市户外广告设置许可证，证明原告为被告制作广告的事实。
本院对上述证据进行了审查，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告为被告制作广告的事实存在。被告接受原告的劳动成果后，应当全面履行合同，支付广告制作费。故本院对原告要求被告支付广告制作费的诉求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州市恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽池州市大地广告装饰有限公司支付广告制作费64628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告池州市恒达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督60号
申请人纪占成，男，1967年3月9日生，满族，农民
被申请人韩国新，男，1981年8月8日生，满族，农民
申请人纪占成于2017年6月12日向本院提出申请支付令。申请人纪占华称，被申请人向申请人赊购电脑、饮水机，欠款4200元。后被申请人未给付货款。要求被申请人韩秀华给付申请人纪占成货款4200元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩国新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人纪占成货款4200元。
申请费17元，由被申请人韩国新负担，提出异议后由申请人纪占成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡佰明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2964号
上诉人（原审被告）：于如文，女，1965年9月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被上诉人（原审原告）：迟树发，男，1953年7月4日出生，汉族，住孟村回族自治县。.
被上诉人（原审被告）：郭玉刚，男，1965年6月26日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被上诉人（原审被告）：于如峰，男，1971年5月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
上诉人于如文因与被上诉人迟树发、郭玉刚、于如峰民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院(2015)孟民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于如文于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于如文申请撤回上诉确系自愿，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于如文撤回上诉。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人于如文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月五日
书记员 孙 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初159号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年2月28日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，无业，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月13日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2010年11月23日向位于本区丰泽街的中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称建设银行）申领了一张信用卡（卡号4895920319063391），后持上述信用卡多次刷卡消费，共透支本金人民币90570.38元（以下币种均为人民币）。2013年9月21日，被告人黄某某最后一次还款4000元后，剩余欠款未按规定期限归还。超过还款期限后，建设银行多次通过电话、发函、登门等方式向被告人黄某某催收未果，被告人黄某某变更联系方式及变卖住宅并未通知银行，故意逃避银行催收。截至2014年11月7日，被告人黄某某仍未将上述所欠本金归还。2014年11月17日，被害单位报警，公安机关经侦查后于2015年8月13日在泉州丰泽区大坪路9号的仓库内将被告人黄某某抓获归案，目前透支款项仍未归还。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，被害单位建设银行出具的报案材料、信用卡申办资料、黄某某信用卡交易明细、催收记录，公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币共计90570.38元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，决定对黄某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2019年5月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位中国建设银行股份有限公司泉州分行的经济损失人民币90570.38元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许 奕
人民陪审员 毛晓玲
人民陪审员 彭和平
二〇一六年四月一日
书 记 员 王竹君
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1622号
原告都江堰市碧城物业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人赵洪建，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司员工。
被告李磊，男，1985年1月1日出生，汉族，住都江堰市。
原告都江堰市碧城物业经营管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日以“被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业经营管理有限公司负担。
审判员 丁文
二〇一六年六月十三日
书记员 付佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1922号
申请执行人徐铭伟，男，1958年9月17日出生，汉族，住所地八步区。
被执行人刘良涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住所地八步区。
被执行人彭够妹，女，1977年3月15日出生，汉族，住所地八步区。
申请执行人徐铭伟与被执行人刘良涛、彭够妹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人刘良涛、彭够妹的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘良涛、彭够妹目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘良涛、彭够妹新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾庆创
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3881号
原告：倪秀海，男，1977年4月10日生，汉族，高中文化，贵州省兴仁县人，无业，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人郭志海、左权宇，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州飞龙雨绿色实业有限公司，统一社会信用代码9152230021528133XM，住所地贵州省兴义市顶效镇开发西路1号。
法定代表人陇光国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人毛敏，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告倪秀海诉被告贵州飞龙雨绿色实业有限公司（以下简称“飞龙雨公司”）合同纠纷一案，本院2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告倪秀海的委托诉讼代理人郭志海、左权宇，被告飞龙雨公司的委托诉讼代理人毛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销原、被告于2015年10月10日签订的飞龙雨内部员工持股合同工；二、请求人民法院依法判决被告返还原告人民币叁拾万元（300000.00），并按约定支付利息，利息以300000.00元为基数，按月利率1%从2016年8月起支付到款项返还完毕止（扣除支付的一部分到起诉之日已产生13200元）；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月10日，原、被告双方签订飞龙雨内部员工持股计划合同，由原告投入300000元参与被告企业改制，被告所吸纳的资金用于创收型项目投入，不得挪用他用，被告还承诺在完成企业改制签署股权认购书前按照年利率12%给予原告利息，并按季度向原告通报相关各项工作进展情况，确保原告的知情权，待企业改制完成时原告有权选择签署股权认购书，也可以选择退出，合同签订后原告按照合同中的约定履行了相关义务，而被告支付了几个月利息后就不支付，并且在整个企业改制过程中也没有将相关的工作进展通知原告，保证原告的知情权，被告的行为已经构成违约，原告找被告协商多次，被告以资金周转困难为由搪塞，为此，原告认为被告的行为已构成违约，并且被告也告知原告可以签署股权机构设计书，说明原告退出的条件也成立，为保证原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查证核实支持原告诉请。现我方请求将撤销原、被告于2015年10月10日签订的飞龙雨内部员工持股合同的诉请变更为解除原、被告于2015年10月10日签订的飞龙雨内部员工持股合同。
被告飞龙雨公司辩称，经原、被告双方协商，原、被告签订了飞龙雨内部员工持股合同书，被告已按合同约定按年利率12%支付了原告利息至2017年2月，由于被告企业的生产运作发生了变故，因此2017年2月以后没有支付原告利息，双方签订的合同是有效的，原告方要求解除该合同，我方同意解除该合同。但被告要求一次性返还300000元的入股的资金，被告无力一次性返还，只能分期返还。
本案争议焦点是：原告的诉请应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告倪秀海与被告飞龙雨公司经协商后，于是以原告为乙方、被告为甲方双方签订了《飞龙雨内部员工持股计划约定书》，合同约定：乙方认缴参与甲方企业股改金额300000元，该资金用于甲方创收及项目投入；甲方需在2017年7月31日前完成企业改制工作并上市；为了保证乙方权益，在完成企业改制之前，甲方按固定年利率12%（月利率1%）向乙方支付回报率；为保证乙方的充分选择度，甲方改制完成前，乙方可根据具体情况有权按照甲方提出的股权架构设计书上市方案执行或退出，乙方提出退出申请后，甲方应在本约定书期满后20工作日内将乙方之前认缴的本金悉数退出。合同签订当日，原告便向被告支付了股金300000元，同时被告向原告出具了持股金额为300000元的收据一张。事后，被告按双方约定支付了原告资金回报率至2017年2月底。现原告以被告违约为由，要求退回股金，故诉至法院要求解决。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件一份、《飞龙雨内部员工持股计划约定书》一份、《收据》一张等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，倪秀海与飞龙雨公司经协商后，倪秀海认缴并持有飞龙雨公司企业股改金额300000元，双方签订了《飞龙雨内部员工持股计划约定书》，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该内部员工持股合同依法成立并生效，应当受法律保护。对于在庭审中倪秀海请求将撤销双方于2015年10月10日签订的内部员工持股合同变更为解除内部员工持股合同，因飞龙雨公司亦同意解除内部员工持股合同，对此本院予以确认。关于倪秀海请求返还股金300000元的问题，根据《飞龙雨内部员工持股计划约定书》的约定，即“为保证乙方的充分选择度，甲方改制完成前，乙方可根据具体情况有权按照甲方提出的股权架构设计书上市方案执行或退出，乙方提出退出申请后，甲方应在本约定书期满后20工作日内将乙方之前认缴的本金悉数退出”，现倪秀海选择要求解除合同并请求返还股金300000元，飞龙雨公司虽然同意解除合同，但未按合同约定退还股金，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，倪秀海请求飞龙雨公司返还股金300000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。
关于倪秀海请求按月利率1%支付从2016年8月起到款项返还完毕止资金占用期间利息的问题，根据双方签订的《飞龙雨内部员工持股计划约定书》的约定，飞龙雨公司虽然按约定支付了倪秀海资金回报率至2017年2月底，但该内部员工持股合同约定支付的是资金回报率，并未约定在返还股金情况下仍然还应支付资金占用期间的利息，故倪秀海请求飞龙雨公司支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除倪秀海与贵州飞龙雨绿色实业有限公司于2015年10月10日签订的《飞龙雨内部员工持股计划约定书》；
二、由贵州飞龙雨绿色实业有限公司于本判决生效后三十日内返还倪秀海股金300000元；
三、驳回倪秀海其余的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，减半收取2999元，由贵州飞龙雨绿色实业有限公司负担2500元，倪秀海负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年七月二十日
书记员 万 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第621号
上诉人（原审被告）应某甲。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人应某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸璜民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，于2015年4月29日进行书面审理，后又于2015年6月24日公开开庭对本案进行了审理，上诉人应某甲到庭参加诉讼。被上诉人张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月××日在诸暨市岭北镇人民政府登记结婚，××××年××月生育女儿应某乙，现随被告应某甲父母生活，就学于诸暨市暨阳街道新世纪小学。婚后，原、被告感情一般。2013年9月24日，原告曾起诉要求离婚，经审理，该院于2014年1月14日依法判决驳回原告要求离婚的诉请。此后，原、被告仍未能和好。2014年11月3日，原告再次起诉来院，要求离婚。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告之间虽有一定的婚姻基础，婚后亦建立了夫妻感情，但双方在共同生活中因故产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾于2013年9月诉请离婚，2014年1月该院判决驳回诉请，此后夫妻仍未能和好，现原告再次起诉离婚，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉请，该院依法予以支持。考虑到被告应某甲的情况，女儿应某乙由原告抚育为宜，原告自愿承担女儿的抚育费，并无不可，该院予以照准。因被告应某甲未到庭，对于夫妻共同财产等一时无法查清，宜另行处理为妥。被告应某甲经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告张某与被告应某甲离婚；二、婚生女儿应某乙由原告张某抚育成人，抚育费由原告自行承担。案件受理费300元，由原告张某负担。
上诉人应某甲不服原判，上诉称：婚生女应某乙应由上诉人抚养。理由：应某乙与祖父母一起生活，建立了深厚感情；应某乙本人希望跟随上诉人生活；上诉人有稳定的工作；被上诉人居无定所，对应某乙成长不利。综上，请求撤销原判第二项，发回重审或依法改判婚生女应某乙由上诉人抚养成人，抚养费由上诉人自行承担；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某针对上诉人应某甲的上诉，提供书面答辩状答辩称：同意女儿应某乙由上诉人抚养成人，抚养费由上诉人自行承担。
上诉人应某甲在二审中提供了应某乙书写的申明一份，要求证明应某乙愿与上诉人共同生活之事实。
被上诉人张某未发表质证意见。
庭审中，本院出示询问笔录一份，该笔录中应某乙明确要求跟上诉人共同生活。上诉人应某甲对上述询问笔录无异议，被上诉人张某未发表质证意见。
本院经审查认为，本院向应某乙做的询问笔录与应某乙的申明一致，均表述了应某乙愿意随上诉人生活的意愿，故均作为有效证据予以收集。
本院除原审认定的事实外，另认定：婚生女应某乙要求随上诉人生活。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人要求婚生女应某乙跟随其生活，抚养费由其自行负担，被上诉人表示同意。基于应某乙与上诉人及其祖父母共同生活的事实，且考虑其本人（已年满十周岁）愿与上诉人生活之意愿，本院认为，应某乙由上诉人抚养教育为宜。由于上诉人自愿承担应某乙之抚养费，未违反法律之规定，本院予以照准。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。由于二审中出现了新的证据，导致本案事实认定发生变化，不属于原审法院判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条之规定，判决如下：
一、维持浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸璜民初字第215号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、变更浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸璜民初字第215号民事判决第二项：婚生女应某乙由上诉人应某甲抚养教育，抚育费由应某甲自行承担。
二审案件受理费300元，由被上诉人应某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 余建维
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审44号
申请执行人魏县城乡规划局。
法定代表人王永军，局长。
被执行人申某峰。
申请执行人魏县城乡规划局于2016年9月13日向本院申请强制执行魏规罚决字（2015）第058号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县城乡规划局做出的魏规罚决字（2015）第058号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年九月二十二日
书记员 张攀峰
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第907-2号
原告北京戴姆勒汽车有限公司。
法定代表人任施乐，该公司董事长。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告张永琪。
被告河北华银电力工程有限责任公司。
法定代表人肖春生，该公司董事长。
委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
委托代理人刘保海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
本院在审理原告北京戴姆勒汽车有限公司诉被告张永琪、河北华银电力工程有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费800元减半收取、保全费220元共计620元，由原告负担。
审 判 长 曹汉领
代理审判员 苏旺军
代理审判员 刘素霞
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 马光霞
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第4288号
原告江某某，女，生于1958年8月6日。
被告刘某甲，男，生于1950年7月20日。
原告江某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，1978年原、被告经人介绍相识恋爱，1980年双方结婚，1981年双方生育长女刘某乙，1985年双方生育次子刘某丙。婚后由于被告性格暴躁，双方常为生活琐事发生纠纷，2013年6月原告曾诉状法院要求与被告离婚，被告承认错误后原告撤回起诉，但被告仍恶习不改，双方夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告诉称关于双方相识恋爱、结婚生子的基本情况属实，其他情况不属实，原、被告共同生活二十余年，且育有两个子女，共同生活期间发生纠纷在所难免，但是感情并未破裂，而且原、被告都购买了社保的，生活并不困难，被告不同意离婚。
原告江某某就其主张向本院提交了以下证据：
结婚证复印件，证明双方系夫妻关系。
本院对原告证据的分析认证：原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：
1978年原、被告经人介绍相识恋爱，1980年12月26日双方自愿在武胜县石盘乡人民政府办理结婚登记手续，1981年11月29日双方生育长女刘某乙（已独立生活），1985年4月1日双方生育次子刘某丙（已独立生活）。婚后夫妻感情尚可。2014年10月30日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，婚后双方共同生活三十余年，且育有两个个子女，双方已建立起较牢固的夫妻感情。庭审中原告未向本院提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第201号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。
代表人：王东波。
委托代理人：管海华。
委托代理人：王云富。
被告：傅林龙。
被告：王奎米。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告傅林龙、王奎米金融借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告傅林龙返还原告借款65000元，并支付利息（截至2015年9月21日的利息为34528.75元，自2015年9月22日起至实际给付之日止的利息按月利率1.5555%计算）；二、被告王奎米对被告傅林龙债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月29日，原告与被告傅林龙、王奎米签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：被告傅林龙向原告借款额度为65000元；借款人使用上述借款额度的期限自2012年12月29日起至2013年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王奎米自愿为被告傅林龙在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告傅林龙、王奎米分别以借款人、保证人的身份在上述个人循环保证借款合同上签字、捺手指印。当日，被告傅林龙在原告出具的借款借据上签名、捺手指印，借款借据载明：借款金额65000元，借款期限自2012年12月29日起至2013年11月20日止，月利率1.037%。随后，原告向其发放了贷款65000元。借款到期后，被告傅林龙未依约还本付息，被告王奎米亦未履行保证责任。截至2015年9月21日，被告傅林龙尚欠原告借款65000元及利息34528.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅林龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款65000元，并支付利息（截至2015年9月21日的利息为34528.75元，自2015年9月22日起至实际给付之日止的利息按月利率1.5555%计算）；
二、被告王奎米对被告傅林龙的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元（已减半），由被告傅林龙负担，被告王奎米承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2288元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 戈
二〇一五年十月二十七日
代书记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢323号
申请执行人：吴新强
被执行人：张海飞、刘义华
本院在执行申请执行人吴新强与被执行人张海飞、刘义华民间借贷纠纷一案中，被执行人张海飞、刘义华已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1721-1号
申请执行人：刘立格，女，汉族，农民。
被执行人：桑林德，男，汉族，农民。
本院于2015年4月27日做出的（2014）聊东民初字第3787号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘立格申请强制执行，本院于2015年6月5日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、房产、车辆进行了查询，法院未发现其它有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务15000元，已执行0元，尚欠15000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院�2014）聊东民初字第3787号民事调解书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可公共执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月三日
书记员 蔺亚非
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1060号
原告吴宝强，男，1981年9月24日生，汉族。
被告方俊，男，1968年1月27日生，汉族。
被告黄轶，女，1968年1月21日生，汉族。
被告沈志强，男，1966年10月20日生，汉族。
原告吴宝强与被告方俊、黄轶、沈志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝强、被告沈志强到庭参加诉讼。被告方俊、黄轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴宝强诉称，原告与被告方俊于2009年相识，2012年7月中旬，被告方俊以工程款没下来为由向原告借款25万元。原告觉得方俊是工程老板，且有作为警察的被告沈志强担保，所以借款给被告方俊。借款到期后，原告向被告方俊、沈志强要求还款，但被告方俊以需要部分尾款投入为由，于9月15日从原告处借款30万元，并承诺给2%的红利回报。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告方俊、黄轶向原告偿还借款55万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以本金25万元为基数自2012年8月23日计算至实际还款之日止；按照月息2%，以本金30万元为基数自2012年9月15日计算至实际还款之日止）；2、被告沈志强对上述借款本金和利息承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费和保全费。
被告方俊、黄轶未发表答辩意见。
被告沈志强辩称，原告所述的借款是事实。被告沈志强与被告方俊、黄轶是朋友，沈志强是借款的担保人，但是只有在方俊和黄轶无法还钱时，沈志强才承担还款责任。
经审理查明，2012年7月23日，被告方俊向原告吴宝强借款25万元，并出具借条一张，载明：“今借到吴宝强人民币贰拾伍万元整。（￥250000.00元）（借期为壹个月，即于2012年8月22日还清）。借款人：方俊2012年7月23日担保人：沈志强2012年7月23日”。原告吴宝强以现金的方式分两次将该笔款项交付被告方俊，款项交付时被告沈志强均在场。
2012年9月15日，被告方俊又向原告吴宝强借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借到吴宝强人民币叁拾万元整现金（￥300000.00元）（借期为叁个月，即于2012年12月14日归还，此款用于工程流动资金周转；双方约定此款利息为每个月人民币陆仟元整。如到期未还，本人及担保人自愿承担法律责任和利息的双倍罚款）。借款人：方俊2012年9月15日担保人：沈志强2012年9月15日”。当日，原告吴宝强以银行转账的方式向被告方俊汇款30万元。
2013年2月4日，被告沈志强出具一份承诺书：“本人于2012年7月和2012年9月为方俊向吴宝强借款提供担保，吴宝强于2013年2月3日晚在联系不到方俊的情况下向本人追债要求本人偿还，本人积极配合吴宝强向方俊追债，并承诺在吴宝强联系不上方俊和方俊无力偿还的情况下承担还款责任”。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告方俊和黄轶系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、紫金农商银行取款凭条和转账凭条、承诺书、户口簿复印件等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方俊向原告吴宝强借款55万元，有被告方俊出具的借条、紫金农商银行取款凭条和转账凭条、被告沈志强出具的承诺书证实，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告方俊应承担偿还责任。被告方俊、黄轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了抗辩的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，两份借条均未对保证方式进行约定，而2013年2月4日的承诺书系被告沈志强单方面作出，不能视为对保证方式的改变，故被告沈志强仍应承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在被告方俊和黄轶的婚姻关系存续期间，两被告未能提交证据证明该笔款项系被告方俊个人债务，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。对于原告吴宝强要求按照月息2%计算本金30万元的利息的主张，超出了金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍，故对于超出部分的利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊、黄轶自本判决生效之日起十日内向原告吴宝强偿还55万元并支付利息（以本金25万元为基数，按照金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2012年8月23日计算至判决确定的给付期限的最后一日；加上以本金30万元为基数，按照金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍从2012年9月15日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
二、被告沈志强对前款确定的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，保全费3270元，公告费600元，由被告方俊、黄轶负担（原告吴宝强已预交，被告方俊、黄轶、沈志强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴宝强案件受理费9300元、保全费3270元和公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
代理审判员 张 璇
代理审判员 颜 敏
二〇一三年八月十八日
见习书记员 刘春龄
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1126民初277号
原告：范某。
委托诉讼代理人：于济宁，系石楼县法律援助中心指派律师。
被告：郑某甲。
原告范某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人于济宁、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.由原告抚养女儿郑某乙，被告每月支付抚养费500元直至孩子18周岁。事实与理由：我与被告于2008年4月份经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿郑某乙。刚开始，被告对我挺好，自从有了孩子，被告就开始不务正业，赌博、买彩票，不好好工作，连基本的生活都维持不了，无奈之下，我只好自己出去工作，每天还要照顾孩子的生活和学习，就这样过了8年。最近一年来，被告不但不工作，还动手打我、威胁我，故向法院起诉，要求与被告离婚，由我抚养女儿郑某乙。
被告郑某甲辩称，我不同意离婚，也不同意支付抚养费。我们感情一直很好，有些事情我也有不对的地方，尤其是这一次动手打她，我很后悔，也愿意改过，希望原告能够原谅，给我最后一次机会。
原告针对自己的主张提供了如下证据：1.结婚证；2.户口本；3.被告给原告所发的短信，证明原告离家出走后，被告曾经威胁过原告。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但目的是希望原告能回来过日子。
被告未提供证据。
对上述证据本院认证意见为：对证据1、2、3的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2008年4月份原被告双方经人介绍认识，同年8月28日开始同居生活，在××××年××月××日补办了结婚证。于××××年××月××日生育一女郑某乙。婚后双方无共同财产，也无共同债务。
上述事实有双方当事人当庭陈述及其证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，共同生活7年后，又补办了结婚证，说明双方感情基础较好，虽然因家庭生活问题双方偶有吵闹，但原告也不应动辄离婚，在生活当中，夫妻双方应相互扶持，互相理解。原告在庭审中不能举证证明双方感情确已破裂，且被告也积极承认自己的过错行为，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭金泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 穆艳林
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第199号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司
负责人：孙静，该公司经理。
委托代理人：张立新，该公司职工。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：曹建强，1968年9月9月日出生。
本案在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告曹建强物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一五年十月二十七日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王宝建
二〇一五年十月二十七日
书记员 侯凤霞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2227号
原告：刘家炳，男，1952年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。
被告：李明坤，男，1986年11月5日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。
负责人：李永平。
本院在审理原告刘家炳诉被告李明坤、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家炳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家炳撤诉。
本案受理费减半收取为838元，由原告刘家炳承担。
审判员 刘学
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0104行初75号之一
原告秦刚，1968年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人陈娜，女，镇长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
本院在审理原告秦刚诉被告贺兰县习岗镇人民政府城乡规划行政管理一案中，因原告自愿以协商的方式与被告化解行政争议，原告秦刚于2016年7月13日自愿向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦刚的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦刚撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告秦刚负担。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 齐广霞
人民陪审员 杨宝林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 璞
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0104行初75号原告秦刚，1968年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人陈娜，女，镇长。本院在审理原告秦刚诉被告贺兰县习岗镇人民政府城乡建设行政管理一案中，原告秦刚认为被告贺兰县习岗镇人民政府做出的2016第40号责令限期拆除通知书违法，向本院申请停止执行贺兰县习岗镇人民政府拆除其350平方米彩钢房的行政强制措施。本院认为，因被告的行政行为是否合法尚未确定，强制拆除可能造成难以弥补的损失，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：在本案诉讼期间，贺兰县习岗镇人民政府停止拆除其350平方米彩钢房的行政强制措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一六年五月五日书 记 员  杨 璞附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第五十六条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：…（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；…当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执818号
申请执行人：欧阳献林，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：印政，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人欧阳献林与被执行人印政服务合同纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初1298号民事判决，已发生法律效力。申请执行人欧阳献林于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。现申请执行人欧阳献林向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李泽鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终716号
上诉人（原审被告）：吕金表（LII，CHINPIAO），男，1954年1月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
上诉人（原审被告）：泉州市永顺纺织实业有限公司。住所地：福建省南安市水头镇雄狮工业区。组织机构代码：61154285-3。
法定代表人：吕金表，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吕培取，男，1963年3月16日出生，住福建省南安市。
原审被告：吕培曦，男，1978年3月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。系被告吕金表之子。
原审被告：泉州良加石材有限公司。住所地：福建省南安市水头镇朴三村。组织机构代码：75935050-8。
法定代表人：吕培曦，该公司执行董事。
上诉人吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7360号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司上诉称：吕金表、吕培曦均系香港特别行政区居民，本案纠纷应由吕金表、吕培曦所在地香港特别行政区法院管辖。退一步讲，即使应在合同履行地法院管辖，因本案涉外案件的标的额，也应由福建省泉州市中级人民法院管辖。福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7360号民事裁定驳回吕金表、吕培曦对本案提出的管辖权异议不当。请求撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7360号民事裁定，将本案移送至香港特别行政区法院或福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系被上诉人吕培取与上诉人吕金表因民间借贷关系引起的纠纷，因上诉人吕金表系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”因此本案的合同履行地人民法院享有案件管辖权。根据被上诉人吕培取的诉讼请求、提交的证据及其事实陈述，本案借款合同关系的双方当事人并未对合同履行地进行约定，且本案争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，被上诉人吕培取作为接收货币一方，其住所地在福建省南安市，即福建省南安市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回上诉人吕金表、原审被告吕培曦的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘静韵
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终716号上诉人（原审被告）：吕金表（LII，CHINPIAO），男，1954年1月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。上诉人（原审被告）：泉州市永顺纺织实业有限公司。住所地：福建省南安市水头镇雄狮工业区。组织机构代码：61154285-3。法定代表人：吕金表，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吕培取，男，1963年3月16日出生，住福建省南安市。原审被告：吕培曦，男，1978年3月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。系被告吕金表之子。原审被告：泉州良加石材有限公司。住所地：福建省南安市水头镇朴三村。组织机构代码：75935050-8。法定代表人：吕培曦，该公司执行董事。上诉人吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7360号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司上诉称：吕金表、吕培曦均系香港特别行政区居民，本案纠纷应由吕金表、吕培曦所在地香港特别行政区法院管辖。退一步讲，即使应在合同履行地法院管辖，因本案涉外案件的标的额，也应由福建省泉州市中级人民法院管辖。福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7360号民事裁定驳回吕金表、吕培曦对本案提出的管辖权异议不当。请求撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7360号民事裁定，将本案移送至香港特别行政区法院或福建省泉州市中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案系被上诉人吕培取与上诉人吕金表因民间借贷关系引起的纠纷，因上诉人吕金表系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”因此本案的合同履行地人民法院享有案件管辖权。根据被上诉人吕培取的诉讼请求、提交的证据及其事实陈述，本案借款合同关系的双方当事人并未对合同履行地进行约定，且本案争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，被上诉人吕培取作为接收货币一方，其住所地在福建省南安市，即福建省南安市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回上诉人吕金表、原审被告吕培曦的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海瑞代理审判员  王 帆代理审判员  林东杰二〇一七年四月二十六日书 记 员  潘静韵附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01196号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
被告王娟。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金鑫、朱雪娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买汽车于2013年7月11日向原告申请龙卡信用卡，随后被告办理了汽车分期购车业务，信用额度为170000元。但自2013年7月11日起被告未能按照信用卡申领协议约定按时履行还款义务。原告向被告催讨无果，为维护自身合法权益遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还分期账单余额136944.46元，消费费用（滞纳金）2980.47元，利息20535.17元，取现利息2.68元（利息暂计至2015年3月24日，其后依照申请表规定的利率计收至还清欠款本息之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费用10171元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡事实。
2、对账单，证明被告所欠款项和数额。
3、催还款详细单、消费明细，证明原告自2014年4月向被告催收欠款的事实。
4、委托代理合同及费用发票，证明原告产生的律师费损失。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月，被告向原告申请办理汽车分期贷款信用卡业务并申领龙卡汽车卡，原告经审核后予以同意。双方约定，被告通过信用卡向原告以透支方式借款17万元，分期36个月用于购买车辆。在被告向原告提交的龙卡汽车卡申请材料中，其承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡方面的有关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。
汽车卡领用协议约定：申领人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由发卡行在申领人账户内直接记收。申领人承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还�。申领人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则发卡行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，发卡行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡所有权归发卡行，申领人如自账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，发卡行有权停用申领人信用卡，要求申领人立即偿还所有欠款，并赔偿发卡行因此受到的损失。
2013年7月17日，原告按约向被告信用卡账户发放了贷款170000元。借款初期，被告尚能按期还款，但被告自2014年2月起开始逾期还款，2014年3月始即再无还款，截至2015年3月24日，被告结欠原告信用卡分期账单余额136944.46元、利息20535.17元、滞纳金2980.47元、取现利息2.68元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告向本院提供的证据以及本院庭审笔录予以证实并相应印证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用协议的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述领用协议的约定履行其合同义务。被告向原告申请信用卡汽车消费分期付款义务，应每月及时清偿银行卡分期金额，因其自2014年3月起未再还款，截至2015年3月24日，被告结欠原告信用卡分期账单余额136944.46元、利息20535.17元、滞纳金2980.47元、取现利息2.68元。被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告有权在履行期限届满前要求被告立即偿还所有结欠的借款本息并赔偿因此受到的损失。故本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2015年3月24日之后的利息、滞纳金，按照贷记卡协议支付至实际还款日为止。
原告要求被告支付律师费损失，因贷记卡未明确约定律师费损失由被告承担，故原告的该项诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公�昆山分行贷记卡分期账单余额136944.46元、利息20535.17元、滞纳金2980.47元、取现利息2.68元（利息、滞纳金截至2015年3月24日，之后的利息、滞纳金以136944.46元为基数，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至借款本息全部还清之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3716元，公告费690元，共计4406元，由原告负担54元，被告负担4352元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 陆 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市罗庄区�民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第505号
申请人董涵。
法定代理人姜自玲。
被申请人李春田。
申请人董涵因与被申请人李春田发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李春田驾驶的无牌农用三轮车一辆或价值6000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李春田驾驶的无牌农用三轮车一辆（被申请人向本院交纳6000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年九月二十九日
书记员 陈 贵
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01612-2号
申请执行人乔华荣，男，芜湖市南陵县何湾镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区
法定代表人：丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00574号民事调解书，本院于2015年12月13日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县开发区鹏程机械厂内的厂房和土地系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人南陵鹏程机械制造有限公司所有的位于南陵县开发区的厂房和土地。
三、查封期限为叁年，自2015年12月24日起至2018年12月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第718号
原告王双梅，女，汉族，1969年2月8日出生，住湖南省华容县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告王双梅诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双梅称，2012年3月1日进入被告公司工作，岗位为针七万能。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资4588元，5月份工资7486元，合计12074元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款12074元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告王双梅提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2012年3月1日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针七万能岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资4588元，5月份实际应发原告工资7486元，4月至5月被告合计应发原告工资12074元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资4588元，5月份工资7486元，合计12074元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王双梅2014年4月份至5月份工资总额12074元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执111号
申请执行人张利，男，1978年5月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王明，男，1974年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人张利与被执行人王明健康权纠纷一案，申请执行人张利申请被执行人王明给付赔偿款25000元，双方当事人于2016年4月25日自愿达成执行和解协议，由被执行人王明于2016年4月25日给付申请执行人张利10000元，剩余款15000元在2016年11月30日前给付申请执行人张利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、呼伦贝尔中级人民法院作出的（2014）呼民终字第732号民事调解书的第一项王明于2015年11月30日前给付申请执行人张利申请执行25000元本次执行程序终结。
二、如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01216号
原告：孙某，女，1990年11月11日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：黄某，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年四月十三日
书记员 李辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2051号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2051号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-9-15
核
稿
人
同意并呈袁院审批。
邓茂军9月15日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一一年九月十四日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第403号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民事裁定书
（2011）惠博法民二初字第403号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告廖文凯，男，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号码：×××5512。
被告惠州市大树担保投资有限公司，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人欧建灵。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告廖文凯、惠州市大树担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2011年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社撤回对被告廖文凯、惠州市大树担保投资有限公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费35876元（原告预交17938元），减半交纳17938元，由原告负担。
审判长邓茂军
审判员卢东明
人民陪审员朱小霞
二〇一一年九月十四日
书记员叶嘉嘉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初588号
原告：王绪杰，男，1963年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：陈钦文，上海中村律师事务所律师。
委托代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告：黄丕煊，男，1950年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：余凌志，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
原告王绪杰诉被告黄丕煊占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王绪杰于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王绪杰撤回起诉；
本案案件受理费人民币217元(已减半收取)，由原告王绪杰负担。
审判员 陈娟娟
二〇一七年二月九日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初555号
原告孟祥祥，男，1984年2月21日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。
被告曲阜市中原金属科技有限公司。
本院在审理原告孟祥祥与被告曲阜市中原金属科技有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孟祥祥撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孟祥祥负担。
审判员 孔国成
二〇一七年六月二日
书记员 孔素雅
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第29-1号
申请执行人冯泽泉。
被执行人枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称荣新公司）。
法定代表人叶建兵，荣新公司董事长。
广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民初字第264号民事判决书发生法律效力后，毛国庆、枣阳市荣新汽车服务有限公司未履行给付冯泽泉赔偿款122478.61元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖北荣新集团有限公司的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年一月五日
书记员 普光友
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2297号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码727494144。
负责人周海良，行长。
被执行人彭颖，女，1974年7月13日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
被执行人刘海波，男，1966年11月3日出生，汉族，住所地浙江省宁波市江东区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与彭颖、刘海波金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施之后，对被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可履行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩佳炜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1424号
罪犯代战辉，男，1984年5月12日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省武功县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年7月6日作出（2012）莲刑初字第00444号刑事判决，以被告人代战辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2012年9月24日交付执行，本院于2015年1月24日裁定减刑九个月，刑期自二0一一年十月二十一日至二0二0年一月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯代战辉确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯代战辉减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一九年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3012号
原告张志恒。
被告王世青。
被告宋汉伟。与王世青系夫妻关系。
二被告委托代理人王世锋，河南子午律师事务所律师。特别授权。
原告张志恒与被告王世青、宋汉伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张志恒，被告王世青、宋汉伟的委托代理人王世锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系，被告王世青在卧龙区农村信用社上班，2014年12月17日被告以揽储为由向原告借款40万元，并打有借条一张，被告口头承诺随用随取。2015年9月16日被告主动找到原告说本金及利息无法归还，愿意拿位于宛城区建设中路158号第5幢1单元7层702室的房产做抵押还债。鉴于目前的经济形势，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令二被告返还借原告的现金40万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王世青辩称，原告所诉与事实不符，应驳回其对答辩人的诉讼请求，理由如下：1、答辩人没有向原告揽储，被告人虽在信用社工作，但其并没有以此向原告揽储；2、答辩人未收到原告所诉的40万元借款。
被告宋汉伟辩称，原告所诉与事实不符，答辩人未向原告借款，答辩人作为本案被告，主体不适格，应驳回对答辩人的起诉。理由如下：1、答辩人与原告没有借款合同关系，合同具有相对性，原告提交的借条中没有答辩人的签名，答辩人实际也未向原告借款；2、本案两被告虽系夫妻关系，但根据婚姻法相关规定，夫妻共同债务，是指夫妻因共同生活所产生的债务，答辩人家庭近几年没有重大投资经营活动，也没有因家庭生活而产生大额资金需求，因此答辩人没有产生因法律意义上的夫妻共同债务。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一张。内容为“今借张志恒现金肆拾万（400000元）整。月息1.5分。王世青20**.12.17号”。证明原被告存在借款关系。
2、打款凭条及二被告的房产证原件。
被告王世青、宋汉伟对原告证据质证意见为：对证据1真实性没有异议。但应该提供相应的打款凭证用于印证；对于证据2，一、房产证真实性无异议，证明方向有异议，钱是借给另外一个人的，因为是通过王世青介绍借给另外一个人的，出于他们是邻居关系，所以王世青把房产证押给原告了，但并不能证明原被告之间存在借贷关系。二、对中国银行的两份张志恒的取款凭证，与本案无关联性，证明张志恒从银行取款，不能证实双方的借款关系，且凭证没有加盖金融机构的印证，所以真实性也有异议；对中国银行存入户名为王世松的存款凭证两张，真实性有异议，没有加盖金融机构印章，证明方向有异议，因为存入户名是王世松，不是本案被告，不能证明双方的借款关系。打款的凭证与借据凭证不一致，不能相互印证，无法证明双方借款关系。另外，王世青作为中间人前几天替王世松支付了张志恒2万元。
被告王世青未向本院提交证据。
被告宋汉伟未向本院提交证据。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。
经审理查明，张志恒与王世青、宋汉伟系邻居关系，2014年12月17日，王世青自张志恒处借款400000元，并于同日王世青向张志恒出具借条一份，内容为：“借条今借张志恒现金肆拾万（400000元）整。月息1.5分王世青20**.12.17号”。之后，每月16日、17日王世青均按月息1.5分向张志恒支付利息，利息付至2015年8月16日。后张志恒多次催要借款，但王世青均未归还，原告故诉至法院。2015年11月26日，王世青归还张志恒2015年8月16日至2015年11月26日借款利息共计2万元。
另查，王世青与宋汉伟系夫妻关系。
本院认为，1、被告王世青自原告张志恒处借款400000元事实清楚，有被告王世青给原告张志恒出具的借条为凭，原告张志恒并向法庭提供了借条书写当日向被告王世青叔伯兄弟王世松账户存款400000元的银行凭证，以上证据相互印证，故原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求应予以支持。双方约定利息为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持；2、二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故二被告均有偿还之责；3、被告宋汉伟辩称该笔债务不是夫妻共同债务，但并未提交相关证据证实其主张，对其辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王世青、宋汉伟于本判决生效后十日内偿还原告张志恒现金400000元，并自2015年11月27日起按月息1.5分计算利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，保全费3020元，由被告王世青、宋汉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二O一六年元月七日
书 记 员 郭凤香
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13215号
原告:葛瑞生，男，1959年8月20日出生。
委托诉讼代理人：薛艳华（系葛瑞生之妻），1952年8月3日出生，农民，住北京市大兴区。
被告：吴玉保，男，1979年11月18日出生。
委托诉讼代理人：雷亚军，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人：葛建军，男，1979年11月29日出生，汉族。
原告葛瑞生与被告吴玉保、第三人葛建军确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛瑞生及其委托诉讼代理人薛艳华，被告吴玉保及其委托诉讼代理人雷亚军，第三人葛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛瑞生向本院提出诉讼请求：请求法院确认葛瑞生与吴玉保签订的建房合作协议无效。事实和理由：2011年1月3日，我与吴玉保签订建房合作协议，协议中约定由被告出资，我出地的方式合作进行房屋建设，被告因此拥有房屋50%的使用权及收益。但是我通过学习法律知识后得知“宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。按照我国法律规定，宅基地只允许使用权人在该地块上建造房屋，使用权人不得非法出租、买卖或变相买卖。”我从协议中约定的内容看出实际上是非法转让宅基地，该行为违反了关于农村土地管理的相关法律法规，我请求通过法律途径确认我与被告签订的合同无效，为维护农民的权益，故起诉至法院。
被告吴玉保辩称，我与原告是2011年签的合同，签订合作建房协议是双方的真实意思表达，在建房的时候，双方在协议中约定的权利义务都很清楚，我认为合同是合法有效的，不存在违背法律强制性规定的情况。并且该合同只是合作建房协议，房屋建成后由双方共同使用，不是农村房屋宅基地的买卖协议。原告所说的法律知识没有合理的出处，并且与本案没有关联性，合同签订后我已经履行了合同中约定的权利义务，而且签订该合同已经5年了，我认为原告的起诉没有理由。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人葛建军辩称，我与葛瑞生和吴玉保共同签订的建房合作协议，协议签订后并没有说房屋归吴玉保所有，只是由他二人使用。之后，吴玉保在葛瑞生和我家分别投资建造了房屋，在建造房屋前，已经征得了葛瑞生的同意，并且吴玉保建造房屋花费了很多精力，我与吴玉保的合同关系已经解除，建房后我从吴玉保手中将建造的房屋买回了，所以我跟吴玉保之间没有纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛瑞生在北京市大兴区榆垡镇东押堤防汛路26号有一处院落（以下简称：26号院），院内原有北房五间。2010年冬，经葛建军居中介绍，吴玉保在葛瑞生院内建造南房五间、东厢房四间、西厢房三间。房屋建成后，葛瑞生、葛建军与吴玉保于2011年1月3日签订《建房合作协议》，该协议主要内容为：吴玉保在葛建军处、葛瑞生处宅基地修建房屋，其中葛瑞生处住房南侧包括住房的东西厢房，面积为251平米；双方属于自愿合作建房，葛瑞生负责提供宅基地、水电，吴玉保提供其余建房的一切费用；建房竣工后，双方对房屋使用各一半；如遇政府拆迁或搬迁，建房费用由吴玉保收回后，剩余拆迁补偿双方各占50%。吴玉保和葛瑞生、葛建军均在该协议下签字。协议签订后，26号新建房屋由葛瑞生管理使用。
审理中，经法院向吴玉保释明，吴玉保对因合同无效发生的损失表示另行解决。
上述事实，有建房合作协议、宅基地使用证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：物权的取得应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，根据已查明的事实，吴玉保并非北京市大兴区东押堤村集体组织成员，其与葛建军、葛瑞生于2011年1月3日签订的《合建房合作协议》对26号院内房屋进行了分割处分。在房地一体的格局下，如果吴玉保取得26号院内房屋的占有使用权，将变相导致朱家务村的农村宅基地流转到村集体组织以外，损害了集体经济组织的权益，为法律法规所明确禁止。故《合作建房协议》违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，应认定为无效。故对葛瑞生的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告葛瑞生与被告吴玉保于二〇一一年一月三日签订的建房合作协议无效。
案件受理费二千三百元，由被告吴玉保负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 璨
人民陪审员 殷 志 岭
人民陪审员 张 庆 亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈鹏廷书记员王美雪