wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1818号申请执行人：钱婧，女，1995年6月22日出生，汉族，农民，住太和县。被执行人：王柯柯，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人钱婧与被执行人王柯柯同居关系纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 陈 志 军审判员 马 从 亮审判员 龚 培 民二〇一八年五月二十四日书记员 :冷素梅安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2017）皖1222执1818号案由：同居关系纠纷时间：二〇一八年五月二十四日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长陈志军审判员马从亮审判员龚培民书记员：冷素梅评议介绍：龚培民：本院在执行申请执行人钱婧与被执行人王柯柯同居关系纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。马从亮：我同意审判员樊彬的意见。陈志军：我同意二位的意见。合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4144号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与张志勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张志勇有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人张志勇（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十七日
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执456号
发往银行：中国农业银行
事由：因张全兵诉杨配伦劳务合同纠纷一案，关于杨配伦在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：杨配伦银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年六月十一日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执456号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因张全兵诉杨配伦劳务合同纠纷一案，关于杨配伦在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：杨配伦不动产登记信息
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年六月十一日
书记员 缪国辉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执791号
申请执行人：岳西县农业融资担保有限责任公司，住所地岳西县天堂镇天堂路50号。
法定代表人：郑苗，该公司董事长。
被执行人：安徽小芳箱包有限责任公司，住所地岳西县天堂镇建设西路188号。
法定代表人：胡应录，该公司总经理。
被执行人：胡应录，男，1971年3月16日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：方珍，女，1971年11月6日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人岳西县农业融资担保有限责任公司申请执行被执行人安徽小芳箱包有限责任公司、胡应录、方珍追偿权纠纷一案中，该案执行标的：向申请执行人支付代偿款785230.15元及相应利息（2017年12月8日起按年利率12.29745％计算至款清之日止）；申请人有权行使抵押权，并就被执行人抵押的登记号为05××××62项下机器设备折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费、律师费合计21826元、执行费10252元。
本院于2018年5月14日向被执行人安徽小芳箱包有限责任公司、胡应录、方珍直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人安徽小芳箱包有限责任公司、胡应录、方珍无银行存款、车辆等可供执行财产线索。被执行人安徽小芳箱包有限责任公司有抵押登记号为05××××62项下的机械设备抵押至申请人，2018年10月20日双方当事人到庭达成了分期履行还款计划，且申请执行人同意暂不处置抵押机械设备。该案在法定期限内不能执行完毕，申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执791号申请执行人：岳西县农业融资担保有限责任公司，住所地岳西县天堂镇天堂路50号。法定代表人：郑苗，该公司董事长。被执行人：安徽小芳箱包有限责任公司，住所地岳西县天堂镇建设西路188号。法定代表人：胡应录，该公司总经理。被执行人：胡应录，男，1971年3月16日出生，汉族，住岳西县。被执行人：方珍，女，1971年11月6日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人岳西县农业融资担保有限责任公司申请执行被执行人安徽小芳箱包有限责任公司、胡应录、方珍追偿权纠纷一案中，该案执行标的：向申请执行人支付代偿款785230.15元及相应利息（2017年12月8日起按年利率12.29745％计算至款清之日止）；申请人有权行使抵押权，并就被执行人抵押的登记号为05××××62项下机器设备折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费、律师费合计21826元、执行费10252元。本院于2018年5月14日向被执行人安徽小芳箱包有限责任公司、胡应录、方珍直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人安徽小芳箱包有限责任公司、胡应录、方珍无银行存款、车辆等可供执行财产线索。被执行人安徽小芳箱包有限责任公司有抵押登记号为05××××62项下的机械设备抵押至申请人，2018年10月20日双方当事人到庭达成了分期履行还款计划，且申请执行人同意暂不处置抵押机械设备。该案在法定期限内不能执行完毕，申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年八月二十九日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执359号
申请执行人：安徽新江淮投资有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长新路，组织机构代码74675527-4。
法定代表人：秦光，公司董事长。
被执行人:王恩传，男，1973年1月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行安徽新江淮投资有限公司与王恩传买卖合同纠纷一案中，双方就税票多次商谈未果。法院扣划被执行人王恩传32100元。因申请执行人安徽新江淮投资有限公司未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 陈 习
审判员 郑 虹
二〇一八年八月三十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0421执359号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因安徽新江淮投资有限公司诉王恩传买卖合同纠纷一案，关于王恩传在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：王恩传不动产登记信息
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月十三日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执359号
发往银行：中国农业银行
事由：因安徽新江淮投资有限公司诉王恩传买卖合同纠纷一案，关于王恩传在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王恩传银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月十三日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执359号申请执行人：安徽新江淮投资有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长新路，组织机构代码74675527-4。法定代表人：秦光，公司董事长。被执行人:王恩传，男，1973年1月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。本院在执行安徽新江淮投资有限公司与王恩传买卖合同纠纷一案中，双方就税票多次商谈未果。法院扣划被执行人王恩传32100元。因申请执行人安徽新江淮投资有限公司未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  陈 习审判员  郑 虹二〇一八年八月三十日书记员  丁 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7054号
上诉人（原审被告）：江义荣。住所地：江西省抚州市黎川县。
被上诉人（原审原告）：谌祖文。住所地：江西省抚州市临川区。
原审被告：江志强，1976年5月4日。住所地：江西省抚州市黎川县。
原审被告：刘牵荣。住所地：江西省抚州市黎川县。
原审被告：高小霞。住所地：江西省抚州市黎川县。
上诉人江义荣因与被上诉人谌祖文、原审被告江志强、刘牵荣、高小霞民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1511号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人江义荣未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人江义荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余璐岑
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初865号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：甄东升，总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李晓苗，该公司工作人员。
被告：陈海，其他信息不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告陈海供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 李 明 玉
二〇一七年八月十八日
书记员 白澈力木格
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执保21号
申请人:石庆元，男，1948年2月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
被申请人：刘为一，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人石庆元与被申请人刘为一买卖合同纠纷一案，申请人石庆元于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘为一的银行帐户存款10000元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人石庆元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘为一的银行帐户存款。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙晓斌
二〇一八年七月四日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执604号
申请执行人：朱占东，男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：陈孝刚，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在执行朱占东与陈孝刚劳务合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0421执604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年八月二十二日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执604号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因朱占东诉陈孝刚劳务合同纠纷一案，关于陈孝刚在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：陈孝刚不动产登记信息
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年六月十一日
书记员 缪国辉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执416号
申请执行人：强乃定。
被执行人：林永凯。
被执行人：王丽。
申请执行人强乃定与被执行人林永凯、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）宝曹初字第243号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人林永凯、王丽应偿还申请执行人强乃定借款人民币220000元及其利息、代垫诉讼费5200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第243号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年八月三十一日
书记员 莫媛婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2689号
原告：马磊。
委托代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：沈玉凤。
原告马磊与被告沈玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马宝军、被告沈玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马磊诉称：2014年7月19日，被告沈庆涛借我现金10万元，双方约定1个月偿还，同时由被告沈玉凤作为借款的担保人，借款到期后，沈庆涛没有还款，且下落不明。请求法院判令被告沈玉凤偿还我借款100000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告沈玉凤辩称：原告起诉的借款，我担保了70000.00元，都还了，下余30000.00元，我没有担保，不应偿还。
经审理查明：被告沈玉凤的侄子沈庆涛于2014年7月19日向原告借款100000.00元，并为原告出具借条一份。被告沈玉凤在借条上担保人一栏中签名捺印。后，被告沈玉凤分二次向原告偿还70000.00元。
以上事实，有借条、收到条及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告在沈庆涛为原告出具的100000.00元借条的担保人一栏中签名捺印，与原告未明确约定具体的保证方式，应认定被告系借条上载明的100000.00元借款的连带责任保证人。在被告偿还原告70000.00元后，余款30000.00元，被告也应负偿还责任。故原告对被告诉讼请求中的30000.00元，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。被告沈玉凤辩称的内容，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告沈玉凤于本判决生效之日起七日内，偿还原告马磊借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由原告负担1750.00元，被告负担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终116号
上诉人(一审被告)：李健玲，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被上诉人(一审原告)：陈满开，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张学坤，身份证住址：广州市番禺区。
上诉人李健玲因与被上诉人陈满开、张学坤民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市南沙区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2013年10月21日，陈满开与张学坤签订书面合同：张学坤向陈满开借款5万元作资金周转，借期自2013年10月21日至2014年4月20日，月利率2%计至借款清偿止，逾期还款则按应还款金额的日利率1%支付违约金，并承担实现债权的费用。2013年10月23日，陈满开如数划款至张学坤的银行账户。张学坤出具借据交陈满开收执。届期，张学坤仅支付利息2500元，余款未还，陈满开于2015年4月30日提出诉讼。另查明，一是李健玲与张学坤于2003年12月2日登记结婚，2005年和2006年分别生育一女一子；二是陈满开还于2013年12月6日向张学坤出借5万元，届期未还，遂提出（2015）穗南法南民初字第235号案件诉讼，该案正在审理中。
陈满开的诉讼请求为：判令张学坤、李健玲连带归还借款本金50000元，支付从2013年10月21日至2014年4月20日按月利率2%的利息，支付从2014年4月21日起按日利率1%计算的违约金。
一审法院认为：第一，陈满开与张学坤订立的民间借贷合同，除约定逾期利率（违约金）超出年利率24%以外的部分，均合法有效。张学坤逾期未还款，构成违约，应承担还本付息的赔偿责任。第二，李健玲应与张学坤共同偿还本案借款。李健玲主张其事前不知丈夫借款以及该款亦未用于生活的事实，并提交证人张某关于证明张学坤经常赌博的书面证言一张、张学坤与某女子对话记录（录音）以反映借款时夫妻关系不和的证据，从而证明借款非夫妻共同生活的债务。然而，即使李健玲主张“赌博”和“夫妻关系不和”事实存在，但陈满开表示其出借款时毫不知情；其次，夫或妻借款用个人生产经营，所得利益为夫妻共有。故本案借款应为夫妻共同生活对外所负的债务。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，作出判决：张学坤和李健玲于判决发生法律效力之次日，向陈满开归还借款本金5万元和支付利息（从2013年10月23日起按月利率2%计付和已付2500元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1175元，由张学坤、李健玲共同负担。
判后，李健玲不服，向本院提起上诉称，一、李健玲对张学坤的借款不知情，李健玲与张学坤对于该借款并无举债的合意。一审判决缺乏事实及法律依据。本案中，李健玲与张学坤夫妻关系不合多年，且张学坤在外面有第三者，张学坤基本没回家，而且张学坤自2014年4月起失踪，李健玲还因此向黄阁镇派出所报案，报案回执号为：穗03136215。因此，李健玲从未听说张学坤向陈满开借款的事情，李健玲也没有在《借款合同》及《借据》上签名，李健玲对该借款事实的真实性无法确认。因此，李健玲与张学坤并无举债的合意，该债务不应认定为夫妻共同债务。二、该借款并未用于夫妻间的共同生活，一审判决缺乏事实及法律依据。根据李健玲提供的证据可以证明，张学坤长期染有赌博的恶习，即使陈满开与张学坤的借款事实真实存在，张学坤的借款也是用于赌博，因为张学坤从2012年起基本没有回家，没有给家里支付过生活费，也没有对两个小孩尽到抚养义务。且本案也没有证据显示张学坤借款后有购置贵重物品或进行大额投资的经营活动的情况，那么根据生活经验，该借款不是张学坤用于与李健玲夫妻的共同开支，李健玲也没有分享到该债务所带来的利益，因此该债务不属于夫妻共同债务。三、一审判决认定事实有误。首先，一审法院认为本案的借款为张学坤用于个人生产经营，且所得利益为夫妻共有的事实有误。因为在本案审理过程中，张学坤为公告送达并未参与庭审，没有对借款用途进行说明；陈满开也没有提供任何证据证实张学坤借款的用途；而李健玲对该借款事实也不知情，甚至无法确认，因此李健玲认为一审判决认定该借款用于个人生产经营的事实毫无事实根据。其次，一审法院以陈满开对李健玲主张的“赌博”和“夫妻关系不和”的事实毫不知情为由，对李健玲的主张不予采信。但李健玲提供了证人证言以及生活情况等书面材料证实张学坤有赌博的恶习，并且李健玲也向法院提出离婚诉讼，要求与张学坤解除婚姻关系。因此一审判决对李健玲主张的事实不予采信缺乏事实及法律依据。四、本案借款事实存在疑问，借据是现金支付，但实际是转账支付。综上，李健玲上诉请求：1、判令李健玲无需支付陈满开借款本金5万元和支付利息(从2013年10月23日按月利率2％计付和已付2500元)；2、判令陈满开、张学坤承担本案一审和二审的诉讼费用。
针对李健玲的上诉意见，陈满开辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李健玲的上诉请求，维持原判。本案借款是银行转账，支付方式变更并不影响借款的真实性。
张学坤未做答辩。
二审期间，李健玲补充提供手机短信及证人证言，拟证明张学坤有赌博恶习，其不清楚张学坤在外借款一事。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈满开主张张学坤向其借款50000元，提供了借款合同、借据及银行转账凭证印证，本院予以认定陈满开与张学坤的借款关系。本案二审的争议焦点是涉案借款是否是李健玲与张学坤之间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张学坤向陈满开借款发生在张学坤和李健玲夫妻关系存续期间，且张学坤与李健玲至今仍是夫妻关系，李健玲主张涉案债务不是其与张学坤的夫妻共同债务，李健玲应举证证明。李健玲主张张学坤有赌博恶习，案涉借款未用于夫妻共同生活，仅提交了证人证言、手机短信作为证据，在没有其他证据印证的情况下，证人证言、手机短信不足以证明李健玲所主张的事实，李健玲应承担举证不能的法律后果。一审判决认定涉案债务为张学坤和李健玲的夫妻共同债务并无不当，本院予以支持。综上所述，李健玲提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1050元，由上诉人李健玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛翠萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终116号上诉人(一审被告)：李健玲，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被上诉人(一审原告)：陈满开，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张学坤，身份证住址：广州市番禺区。上诉人李健玲因与被上诉人陈满开、张学坤民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州市南沙区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2013年10月21日，陈满开与张学坤签订书面合同：张学坤向陈满开借款5万元作资金周转，借期自2013年10月21日至2014年4月20日，月利率2%计至借款清偿止，逾期还款则按应还款金额的日利率1%支付违约金，并承担实现债权的费用。2013年10月23日，陈满开如数划款至张学坤的银行账户。张学坤出具借据交陈满开收执。届期，张学坤仅支付利息2500元，余款未还，陈满开于2015年4月30日提出诉讼。另查明，一是李健玲与张学坤于2003年12月2日登记结婚，2005年和2006年分别生育一女一子；二是陈满开还于2013年12月6日向张学坤出借5万元，届期未还，遂提出（2015）穗南法南民初字第235号案件诉讼，该案正在审理中。陈满开的诉讼请求为：判令张学坤、李健玲连带归还借款本金50000元，支付从2013年10月21日至2014年4月20日按月利率2%的利息，支付从2014年4月21日起按日利率1%计算的违约金。一审法院认为：第一，陈满开与张学坤订立的民间借贷合同，除约定逾期利率（违约金）超出年利率24%以外的部分，均合法有效。张学坤逾期未还款，构成违约，应承担还本付息的赔偿责任。第二，李健玲应与张学坤共同偿还本案借款。李健玲主张其事前不知丈夫借款以及该款亦未用于生活的事实，并提交证人张某关于证明张学坤经常赌博的书面证言一张、张学坤与某女子对话记录（录音）以反映借款时夫妻关系不和的证据，从而证明借款非夫妻共同生活的债务。然而，即使李健玲主张“赌博”和“夫妻关系不和”事实存在，但陈满开表示其出借款时毫不知情；其次，夫或妻借款用个人生产经营，所得利益为夫妻共有。故本案借款应为夫妻共同生活对外所负的债务。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，作出判决：张学坤和李健玲于判决发生法律效力之次日，向陈满开归还借款本金5万元和支付利息（从2013年10月23日起按月利率2%计付和已付2500元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1175元，由张学坤、李健玲共同负担。判后，李健玲不服，向本院提起上诉称，一、李健玲对张学坤的借款不知情，李健玲与张学坤对于该借款并无举债的合意。一审判决缺乏事实及法律依据。本案中，李健玲与张学坤夫妻关系不合多年，且张学坤在外面有第三者，张学坤基本没回家，而且张学坤自2014年4月起失踪，李健玲还因此向黄阁镇派出所报案，报案回执号为：穗03136215。因此，李健玲从未听说张学坤向陈满开借款的事情，李健玲也没有在《借款合同》及《借据》上签名，李健玲对该借款事实的真实性无法确认。因此，李健玲与张学坤并无举债的合意，该债务不应认定为夫妻共同债务。二、该借款并未用于夫妻间的共同生活，一审判决缺乏事实及法律依据。根据李健玲提供的证据可以证明，张学坤长期染有赌博的恶习，即使陈满开与张学坤的借款事实真实存在，张学坤的借款也是用于赌博，因为张学坤从2012年起基本没有回家，没有给家里支付过生活费，也没有对两个小孩尽到抚养义务。且本案也没有证据显示张学坤借款后有购置贵重物品或进行大额投资的经营活动的情况，那么根据生活经验，该借款不是张学坤用于与李健玲夫妻的共同开支，李健玲也没有分享到该债务所带来的利益，因此该债务不属于夫妻共同债务。三、一审判决认定事实有误。首先，一审法院认为本案的借款为张学坤用于个人生产经营，且所得利益为夫妻共有的事实有误。因为在本案审理过程中，张学坤为公告送达并未参与庭审，没有对借款用途进行说明；陈满开也没有提供任何证据证实张学坤借款的用途；而李健玲对该借款事实也不知情，甚至无法确认，因此李健玲认为一审判决认定该借款用于个人生产经营的事实毫无事实根据。其次，一审法院以陈满开对李健玲主张的“赌博”和“夫妻关系不和”的事实毫不知情为由，对李健玲的主张不予采信。但李健玲提供了证人证言以及生活情况等书面材料证实张学坤有赌博的恶习，并且李健玲也向法院提出离婚诉讼，要求与张学坤解除婚姻关系。因此一审判决对李健玲主张的事实不予采信缺乏事实及法律依据。四、本案借款事实存在疑问，借据是现金支付，但实际是转账支付。综上，李健玲上诉请求：1、判令李健玲无需支付陈满开借款本金5万元和支付利息(从2013年10月23日按月利率2％计付和已付2500元)；2、判令陈满开、张学坤承担本案一审和二审的诉讼费用。针对李健玲的上诉意见，陈满开辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李健玲的上诉请求，维持原判。本案借款是银行转账，支付方式变更并不影响借款的真实性。张学坤未做答辩。二审期间，李健玲补充提供手机短信及证人证言，拟证明张学坤有赌博恶习，其不清楚张学坤在外借款一事。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈满开主张张学坤向其借款50000元，提供了借款合同、借据及银行转账凭证印证，本院予以认定陈满开与张学坤的借款关系。本案二审的争议焦点是涉案借款是否是李健玲与张学坤之间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张学坤向陈满开借款发生在张学坤和李健玲夫妻关系存续期间，且张学坤与李健玲至今仍是夫妻关系，李健玲主张涉案债务不是其与张学坤的夫妻共同债务，李健玲应举证证明。李健玲主张张学坤有赌博恶习，案涉借款未用于夫妻共同生活，仅提交了证人证言、手机短信作为证据，在没有其他证据印证的情况下，证人证言、手机短信不足以证明李健玲所主张的事实，李健玲应承担举证不能的法律后果。一审判决认定涉案债务为张学坤和李健玲的夫妻共同债务并无不当，本院予以支持。综上所述，李健玲提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1050元，由上诉人李健玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文莉审 判 员  庄晓峰代理审判员  吴 湛二〇一六年三月二十九日书 记 员  薛翠萍
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初755号
原告：李凤宾，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告李凤宾诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李凤宾于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤宾的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤宾撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第722号
上诉人（原审被告）：卓�慧。
委托代理人：陈国领。
被上诉人（原审原告）：陈洁华。
委托代理人：沈艮兰。
原审被告：潘敏霞。
委托代理人：郑建华。
上诉人卓琼慧为与被上诉人陈洁华、原审被告潘敏霞民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月26日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员潘海津、代理审判员宋微余参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年11月3日，被告卓琼慧向原告借款50万元，口头约定月息1.5%，每月支付一次。同日，原告通过农行将50万元借款转入被告卓琼慧账户，由被告卓琼慧出具借据一份，并由被告潘敏霞作为担保人在该借据上签字。借款后，被告已支付利息至2012年2月12日。之后被告卓琼慧既不还本亦未付息，被告潘敏霞也未承担连带偿还责任。原告于2012年3月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告卓琼慧偿还借款50万元及利息（从2012年2月13日起算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；被告潘敏霞对上述款项承担连带清偿责任。卓琼慧、潘敏霞在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告卓琼慧向原告陈洁华借款，应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告卓琼慧偿还借款本金50万元及利息于法相符，应予支持。被告潘敏霞为被告卓琼慧的借款作为担保人在借据上签字，系其真实意思表示，现原告要求担保人潘敏霞承担连带保证责任合理合法，予以支持。被告卓琼慧、潘敏霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2012年5月7日判决：一、被告卓琼慧于判决生效之日起十日内偿付原告陈洁华借款50万元及利息（自2012年2月13日起至判决确定的还款之日止，月利率按1.5%计算）。二、被告潘敏霞对上述款项承担连带偿还责任，在其承担责任后，有权就已承担部分向被告卓琼慧追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，减半收取4970元、财产保全费3020元，由被告卓琼慧、潘敏霞负担。
上诉人卓琼慧不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序不合法。上诉人没有收到原审法院任何材料（包括起诉状、证据副本、举证通知书、开庭通知等），故原审法院审理程序违法，剥夺上诉人的合法权益。二、原审法院认定事实不清。由于潘敏霞是上诉人姨妈，陈洁华与潘敏霞系朋友关系，所以双方口头约定没有利息，并约定分期还款，每月还款7500-10000元。截止起诉之日，已还本金115000元，至今事实上尚欠陈洁华385000元。原审法院仅凭陈洁华出示的《借据》及其一面之辞而作出判决，系认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈洁华口头答辩称：一、一审程序合法。上诉人称其没有收到一审的任何材料不属实，虽然上诉人卓琼慧及原审被告潘敏霞一审没有参加庭审，但是她们的丈夫均已经到庭参加，可见上诉人卓琼慧已经收到相关的诉讼材料。二、上诉人与被上诉人之间约定的7500元实际上是利息（月利率一分五），并非本金。1、一审时上诉人卓琼慧及原审被告潘敏霞对此均没有提出异议；2、在一审庭审之后调解时，上诉人的丈夫也是承认本案的利息是一分五的；3、双方之前并不认识，没有约定利息也是不符合常理的；4、上诉人每个月都是支付相同额度的款项，可见上诉人是每个月支付相应的利息。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告潘敏霞口头陈述称：潘敏霞和陈洁华是工友，卓琼慧是潘敏霞的外甥女，卓琼慧做生意缺少资金，陈洁华就借款给卓琼慧，本案借款是没有约定利息的，之前支付的都是本金。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人卓琼慧提交了以下证据：银行转账明细表若干份。证明：上诉人已经偿还被上诉人本金115000元。被上诉人陈洁华质证认为：对真实性没有异议，但是对其待证事实有异议。转账凭证实际上是上诉人每个月按照一分五的月利�支付的利息，需要说明的是被上诉人一审起诉是2012年1月底，之前多次找上诉人要求支付款项，但是上诉人没有理会，后被上诉人就起诉了，其中1万元是被上诉人起诉之后给付的，所以与原来7500元有所不同。原审被告潘敏霞质证认为：115000元是还本金的。本院认为：上诉人提交的上述证据，在没有其他证据佐证的情况下，并不能证明其分期还款，偿还本金给被上诉人，故对上诉人提交的上述证据，本院不予采信。
在本院指定的二审举证期限内，被上诉人陈洁华未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人卓琼慧向被上诉人陈洁华借款50万元，并出具了借据，虽然在借据上未对利息作出书面约定，但是被上诉人称双方口头约定月息1.5%，而且上诉人在借款之后实际上也是按月利率1.5%计算每月支付利息给被上诉人，因此双�口头约定月息1.5%的事实可予以认定。上诉人称已经支付的款项是分期偿还本金而不是支付利息，但上诉人并没有举证证明双方有约定分期偿还本金，因此该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。另外上诉人提出一审送达程序不合法，但经审查，一审法院已将开庭传票等诉讼材料送至上诉人的居住地并由其母亲签收，其送达程序合法。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8940元，由上诉人卓琼慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 潘海津
代理审判员 宋微余
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 李 劼
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初553号
原告连朋，女，汉族，1985年4月11日出生，住河南省禹州市文殊镇上白村。
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭帅，男，汉族，1987年9月10日出生，原籍社旗县苗店乡石塔寺村*组，现常住：南阳市宛城区解放路与联合街交叉口星苑小区北楼三单元。
原告连朋与被告郭帅民间借贷纠纷一案，原告连朋于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院依法向原、被告送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年6月29日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告连朋的委托代理人苏进、被告郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，被告郭帅从原告处借的现金113200元，并给原告出具借条；同时约定一个月后偿还借款。到期后，经原告多次催要但被告以种种理由延迟还款。时至今日，被告分文未还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告郭帅偿还原告连朋借款113200元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭帅辩称：当时打条有一个视频，如果视频不管用，我保留起诉马国防的权利，当时原告不是给我的现金，当时我和原告在云南做西部大开发（54433）实际上是一个传销项目，当时每个人都投的有钱，我俩都投了33500元，后来云南做不成了我们一块回来，马国防是我们的上线，我是原告的上线，回来后我们找他要投的钱，去了大概3、4次，逼得没办法了马国防对准我打了一个条，我对准原告打了一个条。
原告向本院提交如下证据：
第一组原告身份证复印件一份，证明原告身份
第二组被告身份信息表一份，证明被告身份
第三组借条一份，证明原被告之间存在借贷关系，欠款至今未还。
被告郭帅对以上证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三无异议，是我打的。
被告郭帅向本院提交如下证据：
手机视频资料一份（光碟一张），证明打条的经过。
原告对以上证据发表如下质证意见：视频是真实的，能够证明借贷关系的存在，被告给原告亲笔书写的借条。
对原被告双方所举证据，均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原告诉请及举证，本院查明的事实为：
2015年10月22日，被告郭帅给连朋写一借条，内容如下：借条今借连朋现金113200元（拾壹万三千贰百元）借款人：郭帅。但该113200元并未交付给被告郭帅，系原被告在云南做传销时原告方投入的资金。
本院认为，本案涉嫌传销，不属于民事诉讼受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告连朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 乔卿俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 斌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初553号
原告连朋，女，汉族，1985年4月11日出生，住河南省禹州市。
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭帅，男，汉族，1987年9月10日出生，原籍社旗县。
原告连朋与被告郭帅民间借贷纠纷一案，原告连朋于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院依法向原、被告送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年6月29日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告连朋的委托代理人苏进、被告郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，被告郭帅从原告处借的现金113200元，并给原告出具借条；同时约定一个月后偿还借款。到期后，经原告多次催要但被告以种种理由延迟还款。时至今日，被告分文未还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告郭帅偿还原告连朋借款113200元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭帅辩称：当时打条有一个视频，如果视频不管用，我保留起诉马国防的权利，当时原告不是给我的现金，当时我和原告在云南做西部大开发（54433）实际上是一个传销项目，当时每个人都投的有钱，我俩都投了33500元，后来云南做不成了我们一块回来，马国防是我们的上线，我是原告的上线，回来后我们找他要投的钱，去了大概3、4次，逼得没办法了马国防对准我打了一个条，我对准原告打了一个条。
原告向本院提交如下证据：
第一组原告身份证复印件一份，证明原告身份
第二组被告身份信息表一份，证明被告身份
第三组借条一份，证明原被告之间存在借贷关系，欠款至今未还。
被告郭帅对以上证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三无异议，是我打的。
被告郭帅向本院提交如下证据：
手机视频资料一份（光碟一张），证明打条的经过。
原告对以上证据发表如下质证意见：视频是真实的，能够证明借贷关系的存在，被告给原告亲笔书写的借条。
对原被告双方所举证据，均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原告诉请及举证，本院查明的事实为：
2015年10月22日，被告郭帅给连朋写一借条，内容如下：借条今借连朋现金113200元（拾壹万三千贰百元）借款人：郭帅。但该113200元并未交付给被告郭帅，系原被告在云南做传销时原告方投入的资金。
本院认为，本案涉嫌传销，不属于民事诉讼受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告连朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 乔卿俊
二○二○一六年七月二十八日
书记员 李 斌
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2992号
原告：李万喜，男，1970年1月31日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：薛大江，男，1969年6月18日出生，住安徽省当涂县。
被告：李鸭凤，女，1969年2月10日出生，住安徽省当涂县。
原告李万喜诉被告薛大江、李鸭凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万喜的委托代理人唐宗钧、被告薛大江、李鸭凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万喜向本院提出诉讼请求：一、薛大江、李鸭凤归还所欠借款本金10万元，利息57700元（其中：1.2016年1月7日前的利息为46000元（扣除已归还的10000元）；2.以10万元本金为基数、按月利率1.3%计算自2016年1月7日起至2016年10月7日止的利息11700元），合计157700元；二、薛大江、李鸭凤以10万元为本金为基数、按月利率1.3%支付自起诉之日2016年10月11日起至实际给付之日止的利息损失；三、由薛大江、李鸭凤承担本案诉讼费用。事实与理由：薛大江、李鸭凤系夫妻关系，其与薛大江、李鸭凤系远方亲戚关系。2013年，薛大江因经营船舶缺资向其借款10万元，其考虑到双方是亲戚关系遂向案外人借款10万元出借给薛大江，后薛大江出具借条一张交其收执，借款时双方约定借款利息为月息1.5分。后其多次向薛大江催要借款本息未果，双方于2016年1月7日对借款本息进行了结算，由薛大江重新出具10万元借款本金及5.6万元借款利息的借条各一张交其收执，双方重新约定此后的借款利息按月息1.3分计算，薛大江亦表示同年5至6月归还借款本息。后薛大江仅给付利息10000元，余款至今没有给付，以致成诉。
薛大江、李鸭凤辩称：两人系夫妻关系，对借条及借款的真实性无异议。2013年，因家里经营的船舶出事向李万力，即本案原告李万喜借款10万元，并出具借条给李万喜。因无力归还借款本息，于2016年1月7日对借款本息进行了结算，并重新出具了借条，后于2016年9月份左右归还10000元借款。现经济困难，无力一次性归还借款本息，望李万喜能够给予一定的还款期间。
本院经审理认定事实如下：2013年，薛大江、李鸭凤因经营船舶需要共同向李万喜借款10万元，由薛大江出具借条一张交李万喜收执，借款时双方约定借款利息为月息1.5分。经李万喜多次催要借款本息未果，双方于2016年1月7日对借款本息进行了结算，薛大江重新出具10万元借款本金及5.6万元借款利息的借条各一张交李万喜收执，双方重新约定借款利息为月息1.3分。薛大江、李鸭凤于2016年9月归还借款1万元，余欠借款本息至今未还。
以上事实由李万喜、薛大江、李鸭凤的当庭陈述、本院向薛大江、李鸭凤制作的询问笔录及李万喜提交在卷的证据予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李万喜主张薛大江、李鸭凤归还所欠借款本息，向本院提交借条2张予以佐证，薛大江、李鸭凤对借条及借款的真实性均无异议，共同认可借款用于家里的船舶经营，且双方对借款利息的约定符合法律规定，故李万喜与薛大江、李鸭凤之间的债权债务关系，事实清楚，本院依法予以确认。薛大江、李鸭凤主张已归还10000元借款，李万喜予以认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该10000元视为对借款利息的归还。以10万元本金为基数、按月利率1.3%支付自2016年1月8日起至2016年10月7日止的借款利息为11700元，故截止至2016年10月7日，薛大江、李鸭凤尚欠李万喜的借款利息为57700元（56000元+11700元-10000元）。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告薛大江、李鸭凤于本判决生效之日起十日内归还所欠原告李万喜借款本金100000元，利息57700元，本息合计157700元；并以10万元本金为基数、按月利率1.3%支付自2016年10月11日起至借款给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3454元，减半收取计1727元，由被告薛大江、李鸭凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁泉
二〇一六年十一月四日
书记员 汪燕
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初2992号原告：李万喜，男，1970年1月31日出生，住安徽省当涂县。委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。被告：薛大江，男，1969年6月18日出生，住安徽省当涂县。被告：李鸭凤，女，1969年2月10日出生，住安徽省当涂县。原告李万喜诉被告薛大江、李鸭凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万喜的委托代理人唐宗钧、被告薛大江、李鸭凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万喜向本院提出诉讼请求：一、薛大江、李鸭凤归还所欠借款本金10万元，利息57700元（其中：1.2016年1月7日前的利息为46000元（扣除已归还的10000元）；2.以10万元本金为基数、按月利率1.3%计算自2016年1月7日起至2016年10月7日止的利息11700元），合计157700元；二、薛大江、李鸭凤以10万元为本金为基数、按月利率1.3%支付自起诉之日2016年10月11日起至实际给付之日止的利息损失；三、由薛大江、李鸭凤承担本案诉讼费用。事实与理由：薛大江、李鸭凤系夫妻关系，其与薛大江、李鸭凤系远方亲戚关系。2013年，薛大江因经营船舶缺资向其借款10万元，其考虑到双方是亲戚关系遂向案外人借款10万元出借给薛大江，后薛大江出具借条一张交其收执，借款时双方约定借款利息为月息1.5分。后其多次向薛大江催要借款本息未果，双方于2016年1月7日对借款本息进行了结算，由薛大江重新出具10万元借款本金及5.6万元借款利息的借条各一张交其收执，双方重新约定此后的借款利息按月息1.3分计算，薛大江亦表示同年5至6月归还借款本息。后薛大江仅给付利息10000元，余款至今没有给付，以致成诉。薛大江、李鸭凤辩称：两人系夫妻关系，对借条及借款的真实性无异议。2013年，因家里经营的船舶出事向李万力，即本案原告李万喜借款10万元，并出具借条给李万喜。因无力归还借款本息，于2016年1月7日对借款本息进行了结算，并重新出具了借条，后于2016年9月份左右归还10000元借款。现经济困难，无力一次性归还借款本息，望李万喜能够给予一定的还款期间。本院经审理认定事实如下：2013年，薛大江、李鸭凤因经营船舶需要共同向李万喜借款10万元，由薛大江出具借条一张交李万喜收执，借款时双方约定借款利息为月息1.5分。经李万喜多次催要借款本息未果，双方于2016年1月7日对借款本息进行了结算，薛大江重新出具10万元借款本金及5.6万元借款利息的借条各一张交李万喜收执，双方重新约定借款利息为月息1.3分。薛大江、李鸭凤于2016年9月归还借款1万元，余欠借款本息至今未还。以上事实由李万喜、薛大江、李鸭凤的当庭陈述、本院向薛大江、李鸭凤制作的询问笔录及李万喜提交在卷的证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李万喜主张薛大江、李鸭凤归还所欠借款本息，向本院提交借条2张予以佐证，薛大江、李鸭凤对借条及借款的真实性均无异议，共同认可借款用于家里的船舶经营，且双方对借款利息的约定符合法律规定，故李万喜与薛大江、李鸭凤之间的债权债务关系，事实清楚，本院依法予以确认。薛大江、李鸭凤主张已归还10000元借款，李万喜予以认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该10000元视为对借款利息的归还。以10万元本金为基数、按月利率1.3%支付自2016年1月8日起至2016年10月7日止的借款利息为11700元，故截止至2016年10月7日，薛大江、李鸭凤尚欠李万喜的借款利息为57700元（56000元+11700元-10000元）。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告薛大江、李鸭凤于本判决生效之日起十日内归还所欠原告李万喜借款本金100000元，利息57700元，本息合计157700元；并以10万元本金为基数、按月利率1.3%支付自2016年10月11日起至借款给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3454元，减半收取计1727元，由被告薛大江、李鸭凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁泉二〇一六年十一月四日书记员  汪燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝民初字第00780号
原告西安延沣实业有限公司（以下简称“延沣公司”）。
法定代表人李兵役，该公司经理。
委托代理人刘俊杰、高峰，陕西益能达律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，延安市安塞县王窑乡，现住该村。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告延沣公司与被告王伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年5月25日在西安市高陵县注册成立，2007年7月正式开始经营，被告于2007年7月到原告公司工作，双方签订劳动合同。因双方之间的劳动合同纠纷，被告于2009年12月23日向延安市劳动仲裁院申请劳动仲裁。该院于2010年3月20日作出延劳仲案字（2010）第25号裁决书，裁定内容如下：一是由原告与被告共同到当地养老、失业保险经办机构为被告办理养老和失业参保手续，并补缴被告在原告单位工作期间各自应承担的养老的失业保险费，其缴纳标准、比例及金额均以养老和失业保险经办处计算确认数据为准，其中所产生利息由原告承担；二是由原告支付被告经济补偿金13257元；三是由原告退还押金8000元等。原告认为，延劳仲案字（2010）第25号裁决书事实不清。表现为：一是对被告到原告单位工作的时间认定错误，二是未计算劳动合同终止前12个月的平均工资，三是对经济补偿年限计算错误。故诉至法院，请求法院依法判令：1、由原告为被告补缴从2007年7月至2009年12月的养老保险金和失业保险金；2、由原告向被告支付从2008年1月至2009年12月的终止劳动合同补偿金；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照和组织机构代码证，证明原告公司于2007年5月25日才正式成立；
证据二、劳动合同书，证明原被告于2007年7月建立了劳动关系；
证据三、银行代发工资表，证明原告于2007年7月份开始在银行为被告办理工资帐户；
证据四、2009年1月至2009年12月工资汇总表，证明被告从2009年1月至2009年12月的月平均工资为1680.75元。
被告辩称，被告自2001年就进入延安特福奥实业有限公司从事驾驶员工作。2007年7月，延安特福奥实业有限公司被原告兼并，被告继续在原告单位从事驾驶员工作。在此期间，被告一直应原告要求为原告加班，从未获得任何加班工资，被告仅获得了每月2050元的固定工资。同时，双方以每年一签的方式签订了劳动合同。2009年11月，原告无故强迫被告解除劳动合同并不向被告支付任何经济补偿。被告无奈，只得向延安市劳动仲裁委员会申请仲裁，现因原告不服仲裁委作出的裁决，向法院提起诉讼，被告也依法提起反诉，请求法院依法判令：1、由原告支付原告经济赔偿金36900元，加班工资204434.48元；2、由原告为被告缴纳2001年4月至2009年12月的养老、工伤、失业等保险费用；3、由原告退还被告8000元押金及利息；4、反诉费用由原告承担。
被告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、驾驶员雇佣合同，证明被告与特福奥公司签订了劳动合同；
证据二、押金条一张，证明特福奥公司收取了被告的8000元押金，理应退还；
证据三、工资卡，证明被告的月工资收入情况。
经审查，被告对原告提供的第一、二、四组证据的真实性无异议，本院予以确认。对于第三组证据，被告的质证意见不符合证据规则相关规定，本院不予采纳，对此证据的真实性，本院予以确认。对被告提供的三组证据的真实性，原告均无异议，但对关联性提出异议，认为特福奥公司与原告毫无关系，对原告的质证意见，与法无据，本院不予采纳，对被告提供的三组证据，本院予以确认。
经审理查明，被告于2001年4月被延安特福奥实业有限公司聘用为驾驶员。2007年7月，延安特福奥实业有限公司被原告兼并，被告继续被原告聘用为驾驶员。原告与被告最后一次签订了期限为一年的劳动合同，时间从2009年1月1日至2009年12月31日。2009年12月，原告根据中石油关于清理关闭关联法人实体推进会议精神与被告终止了劳动合同。被告在原告单位工作期间，原告未给被告缴纳养老、失业、医疗保险金。另查明，被告在原告处的月工资为1473元。原告收取被告风险抵押金8000元。
本院认为：根据劳动法相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，本案原告理应依法为被告缴纳在其单位工作期间的养老和失业保险费。《劳动部办公厅对〈关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示〉的复函》中第4条“因用人单位的合并、兼并、合资、单位改变性质、法人改变名称等原因而改变工作单位的，其改变前的工作时间可以计算为在本单位的工作时间。”被告在2001年4月被聘用为延安特福奥实业有限公司，该公司被原告兼并后，被告被原告继续雇佣至2009年12月，原告为被告缴纳养老保险费的时间应为2001年4月至2009年12月，应支付被告9个月的经济补偿金。原告在与被告订立劳动合同时，不得以任何形式向被告收取押金，对已收取的8000元押金，应退还被告。对于被告提出的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、三十八条第一款三项、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
原、被告于2009年12月31日起终止劳动关系；
二、由原、被告共同到当地养老、失业保险经办机构为被告办理养老和失业保险参保手续，并补缴被告在原告单位工作期间（2001年4月至2009年12月）各自应承担的养老和失业保险金，其缴纳标准、比例及金额均以养老和失业保险经办机构计算确认数据为准，其中所产生利息由原告承担；
三、由原告支付被告经济补偿金13257元（1473元/月×9月）；
四、由原告退还被告押金8000元。
案件受理费10元，原告已预付，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 余世军
代理审判员 陈晓霞
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 曹娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2076号
原告洪惠良，男。
委托代理人何耀文，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
被告廖镜波，男。
原告洪惠良与被告廖镜波因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告洪惠良诉讼请求：1.要求被告归还借款14324.01元及利息（从2015年6月19日起按月利率2%计算至借款付清之日止，暂计至2016年2月18日为2291.84元，其余利息顺延计收）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告廖镜波确认借款事实，但辩称暂时没有经济能力偿还。
案件事实
经审理查明，2015年3月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因从事个体经营，急需资金周转向原告借款20000元，借款期限：2015年3月11日-7月18日，借款月利率为9%。
上述合同签订后，被告预先扣除利息1800元后，于当日向原告实际转账18200元，转账单备注：记得每月18号之前还款。
2015年4-6月，被告于每月18日向原告偿还1800元，以上共计还款5400元。
裁判理由及结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张借款事实有借款合同、转账回单、银行流水等证据为证，且被告确认原告主张的借款合实，故，本院对原告主张的借款事实予在确认。本案需明确的问题在于：被告目前尚拖欠原告借款本金金额？
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告名为向原告借款20000元，但实际借款金额应为18200元，被告应根据实际借款金额18200元承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告约定月利率为9%，虽然2015年4-6月，被告亦是按月利率9%每月计付利息1800元（20000＊9%），但超出月利率3%部分应为无效，被告可主张返还或扣减本金。据此，本院核算被告2015年4月偿还1800元中包含本金1126.6元【（1800－18200（实际借款金额）×3%÷30×37天（2015年3月11-4月18日）】，2015年5月偿还1800元中包含本金1287.8元（1800-（18200－1126.6）×3%】，2015年6月偿还1800元中包含本金1326.43元（1800－（18200-1126.6-1287.8）×3%】，以上被告共计偿还借款本金3740.83元，尚欠原告借款本金14459.17元（18200-3740.83）。
本案中，原告仅主张被告偿还借款本金14324.01元，应视为其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以认可。故对原告要求被告偿还借款14324.01元及利息（从2015年6月19日起按月利率2%计算至借款付清之日止）的请求，于法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告廖镜波于本判决生效之日起十日内向原告洪惠良偿还借款本金14324.01元及利息（从2015年6月19日至借款付清之日止起按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107.70元，由被告廖镜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月十六日
书记员 黎晓彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2741号
原告宿迁市莲花汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市苏州宿迁工业园区紫金山路11号。
法定代表人朱卫东，董事长。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告宿迁东建建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡三棵树街508室。
法定代表人苏良伍。
本院在审理原告宿迁市莲花汽车销售服务有限公司诉被告宿迁东建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁东建建设工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市莲花汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，合计300元，由原告负担。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 王书兰
人民陪审员 严锦康
二〇一六年四月十九日
书 记 员 范皓月
第2页／共2页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5887号
原告徐启展。被告周长海。原告徐启展诉被告周长海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启展到庭参加诉讼，被告周长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐启展诉称：原、被告系朋友关系，因被告在松江大学城从事餐饮行业急需资金，故向原告多次借款合计100,400元，并出具借条为证。后原告多次向被告催讨借款，但被告拒绝归还。故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告借款100,400元。被告周长海未作答辩。经审理查明：被告于2015年10月3日向原告出具借据，载明：今向徐启展借人民币壹万元正；于2015年10月6日向原告出具借据，载明：今向徐启展借人民币壹万元正；于2015年11月3日向原告出具借据，载明：今向徐启展借人民币壹万元正；于2015年11月4日向原告出具借据，载明：今向徐启展借人民币壹万元正；于2015年11月11日出具借条，载明：今向徐启展借人民币壹万元正；于2015年11月11日另出具借据，载明：今向徐启展借人民币壹万元正；于2015年12月2日出具借条，载明：今向徐启展借人民币40,400元正。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,400元，有借条、当事人陈述等证据证实，且能够相互映证；现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，故对于原告主张的事实本院予以采信。被告理应及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周长海于本判决生效之日起十日内归还原告徐启展借款100,400元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元，减半收取1,154元，由被告周长海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年五月二十四日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5046号
原告：李玲，女，1974年5月14日出生（公民身份号码341226197405142329），汉族，住象山县石浦镇延昌街汇安弄30号。
委托代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：单学华，男，1972年2月15日出生（公民身份号码342128197202151717），汉族，住象山县石浦镇延昌街汇安弄30号。
本院在审理原告李玲与被告单学华离婚纠纷一案中,原告李玲于2016年9月5日向本院撤回起诉。是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告李玲负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年九月五日
代书记员 苏诗雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05129号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人旷某某，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告赵晓红，女，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告赵晓红物业服务合同纠纷一案。原告重庆远大物业管理有限公司于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年九月三日
书 记 员 王忆枫
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1490号
原告：林彩虹，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。
被告：秦静，女，1970出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告林彩虹诉被告秦静为民间借贷纠纷一案中，原告林彩虹于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告秦静的位于安徽省颍上县慎城镇欧文博士缘8号楼一单元102号房屋一套，并用林彩云位于安徽省颍上县慎城镇顺河路龙门家园5号楼2单元404号房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告秦静的位于安徽省颍上县慎城镇欧文博士缘8号楼一单元102号房屋一套；
二、查封林彩云的位于安徽省颍上县慎城镇顺河路龙门家园5号楼2单元404号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉美
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋安琪
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初1490号原告：林彩虹，女，汉族，1980年8月18日出生，户籍地安徽省颍上县，现住址安徽省颍上县。被告：秦静，女，汉族，1970年4月25日出生，户籍地址安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。原告林彩虹与被告秦静为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员杨玉美适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告林彩虹、被告秦静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩虹诉称：被告秦静以资金困难为由三次向原告借款103100元，其中2014年9月28日借款39000元，2015年2月25日借款40000元，2015年3月26日借款24100元。后原告多次催要无果，向本院提起诉讼，要求被告偿还103100元借款并承担本案诉讼费用。原告林彩虹为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告林彩虹的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条三张，证明被告秦静欠原告林彩虹103100元的事实；被告秦静辩称：原告林彩虹诉称属实，其现在没有能力偿还。被告秦静提供了其身份证复印件，证明其身份情况。审理查明：被告秦静以资金困难为由三次向原告借款103100元，其中2014年9月28日借款39000元，2015年2月25日借款40000元，2015年3月26日借款24100元。三次借款，借贷双方均没有约定利息和借款期限。后原告多次催要无果，向本院提起诉讼，要求被告偿还103100元借款并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的1、2号证据，被告提供的证据，予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告秦静向原告林彩虹借款事实清楚，有被告秦静出具的欠款条据予以证实，且没有证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的规定，该借贷合法有效，原告诉求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告秦静于本判决生效之日起十日内偿还原告林彩虹借款103100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，因适用简易程序减半收取1180元，由被告秦静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉美二〇一六年四月二十一日书记员  蒋安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1074号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许水林（曾用名许清瑞），男，1989年10月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许青春，女，1993年6月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月27日向我院申请执行被执行人许水林、许青春计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月16日认定被执行人许水林、许青春于2012年6月23日生育第一胎（男），于2014年11月15日生育第二胎双胞胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第09049号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许水林、许青春征收社会抚养费72006元，被执行人许水林、许青春必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第09049号征收社会抚养费决定书于2015年3月17日依法送达给被执行人许水林、许青春，被执行人许水林、许青春未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月19日作出安人口征催字（2015）第09049号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月20日依法送达给被执行人许水林、许青春。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第09049号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许水林、许青春在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许水林、许青春必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72006元及滞纳金；
三、被执行人许水林、许青春在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 洁
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初488号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人胡澍，男，1983年9月26日出生于湖南省攸县，汉族，大专文化，户籍地湖南省攸县，暂住地福州市仓山区。因本案于2016年7月6日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人胡澍犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员赵希霞出庭支持公诉，被告人胡澍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日0时1分许，被告人胡澍饮酒后驾驶湘A1FB**号小型客车，行驶至福州市晋安区福新中路省彩印厂路段时被公安机关查获。经当场呼气式酒精浓度测试，胡澍酒精浓度为142.5毫克／100毫升，后经抽血检测，胡澍血液中乙醇含量为177毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡澍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡澍在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月6日0时1分许，被告人胡澍饮酒后驾驶湘A1FB**号小型客车，行驶至福州市晋安区福新中路省彩印厂路段时被公安机关查获。民警对胡澍进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为142.5毫克／100毫升。后民警将胡澍带至晋安区医院抽取血样送检鉴定。经检验，所送胡澍血样中检测出乙醇，含量为177毫克／100毫升血，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡澍在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及机动车详细查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精检测仪结果记录单、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、抓获经过等书证，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所（2016）醇检字第197号乙醇含量司法鉴定检验报告书，现场调查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡澍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡澍归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福州市仓山区司法局依法实行社区矫正。被告人胡澍在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡澍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 邱必敏
人民陪审员 王锦容
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初488号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人胡澍，男，1983年9月26日出生于湖南省攸县，汉族，大专文化，系湖南株洲国顺水利水电工程有限责任公司福建省分公司负责人，户籍地湖南省攸县，暂住地福州市仓山区。因本案于2016年7月6日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕477号起诉书指控被告人胡澍犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员赵希霞出庭支持公诉，被告人胡澍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日0时1分许，被告人胡澍饮�后驾驶湘Ａ×××××号小型客车，行驶至福州市晋安区福新中路省彩印厂路段时被公安机关查获。经当场呼气式酒精浓度测试，胡澍酒精浓度为142.5毫克/100毫升，后经抽血检测，胡澍血液中乙醇含量为177毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡澍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡澍在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月6日0时1分许，被告人胡澍饮酒后驾驶湘Ａ×××××号小型客车，行驶至福州市晋安区福新中路省彩印厂路段时被公安机关查获。民警对胡澍进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为142.5毫克/100毫升。后民警将胡澍带至晋安区医院抽取血样送检鉴定。经检验，所送胡澍血样中检测出乙醇，含量为177毫克/100毫升血，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡澍在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及机动车详细查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精检测仪结果记录单、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、抓获经过等书证，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所[2016]醇检字第197号乙醇含量司法鉴定检验报告书，现场调查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡澍在道路上醉酒驾驶机动�，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡澍归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福州市仓山区司法局依法实行社区矫正。被告人胡澍在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡澍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 邱必敏
人民陪审员 王锦容
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的�
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期�上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执243号
申请执行人：张全。
被执行人：山东博润工业技术股份有限公司。住所地，淄博高新区。
法定代表人：陈兵，董事长。
张全与山东博润工业技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的淄高新劳人仲案字（2015）第192号裁决书已经发生法律效力。本院于2016年3月8日立案执行，申请执行标的总额7558.08元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，现被执行人山东博润工业技术股份有限公司已经履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的淄高新劳人仲案字（2015）第192号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴玮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4652号
原告吴敏。
委托代理人张小云。
被告董奇陇。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏及其委托代理人张小云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年被告承包修建阆中市土地储备中心位于阆中市江南镇的还房工程而在原告处购买钢材。经结算，被告于2013年1月和8月向原告书写两份借条，并约定了利息。现被告对该欠款未予偿还。请求判令：被告偿还原告欠款206，720元及利息，并承担原告为主张债权产生的诉讼费、律师费、差旅费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年被告在承包修建阆中市江南镇还房工程期间在原告处购买钢材。后双方经结算，被告下欠原告货款206，720元，被告�2013年1月21日、8月11日向原告书立借条两份，其内容为“今借到吴敏现金：小写：92045元（大写：玖万贰千零肆拾伍元），从借款之日起，按月息3%计付，借款时间不得超过壹个月。如到期未付清所有款项。在追款时所造成的一切经济损失和法律诉讼所产生的一切费用全由借款方负责”、“今借到吴敏现金：小写：114675元，大写：壹拾壹万肆千陆佰元，从借款之日起，按月息2.5%计付利息。直到付清为止”。后被告未按约定偿还借款及利息。原告为向被告主张债权委托律师支付代理费10，000元。
本案在开庭审理后，被告到庭陈述向原告书立的两份借条是真实的，但2013年8月11日所书写的借条金额包含了2013年1月21日所书写的借条金额，实际欠款为114，675元，并同意承担律师代理费。原告否认，被告未提供相应证据。
认定上述事实，有借条、当事人陈述为证。
本院认为�被告因买卖钢材下欠原告货款，被告依法应予偿还。原告主张按约定计付资金利息，但因约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告称两张借条系重复结算，但原告否认，且被告也未提供证据予以证实，对被告的该意见本院不予采信。原告为主张债权而委托律师进行诉讼支付代理费10，000元，被告认可并同意承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董奇陇偿付原告吴敏货款本金206，720.00元，其中92，045.00元从2013年1月21日起、114，675.00元从2013年8月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付资金利息至还清之日止。
二、被告董奇陇支付原告吴敏律师代理费10，000元。
以上义务限本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，400元，，由被告董奇陇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一三年十二月十六日
书记员 严红艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付靖，男，1988年2月16日生，住所地安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付靖信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,054.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,054.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00047号
原告：朱庆生，男，1990年8月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：白云峰，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：高海金，男，1963年6月4日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。
被告：合肥荣斌货运有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王文荣，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所合肥市长江西路200号置地投资广场26层。
负责人：陈敬溪，总经理。
委托代理人：沈佐镇，公司职员。
原告朱庆生与被告高海金、合肥荣斌货运有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（下称安邦财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱庆生及其委托代理人钱海玲、白云峰，被告高海金、被告合肥荣斌货运有限公司的法定代表人王文荣、被告安邦财险安徽分公司的委托代理人沈佐镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆生诉称：2011年7月4日，高海金驾驶合肥荣斌货运有限公司所有的皖A×××××（皖A×××××挂）货车，由西向东沿肥东县南环路行驶至消防大队门前路段时，未确保安全占道行驶，致与原告驾驶的皖A×××××货车碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，高海金承担事故的全部责任。请求判令：1、高海金和合肥荣斌货运有限公司连带赔偿原告各项损失111357.47元；2、安邦财险安徽分公司在交强险限额内依法赔偿原告的各项损失；3、安邦财险安徽分公司在第三者责任险限额内依法赔偿原告的各项损失；4、被告承担全部的诉讼费用。
高海金、合肥荣斌货运有限公司无答辩意见。
安邦财险安徽分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；医疗费应扣除非医保用药的费用；原告误工费标准过高、时间过长；营养费按20元／天，以住院天数计算；残疾赔偿金应按农村标准计算，伤残等级申请重新鉴定；精神抚慰金、交通费过高；后续治疗费应待实际发生后再主张；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2011年7月4日17时许，高海金驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）由西向东沿肥东县店埠镇南环路行驶至消防大队门前路段处时，未确保安全占道行驶，致所驾车辆与由东向西朱庆生驾驶的皖A×××××号货车发生碰撞，造成两车受损、朱庆生及皖A×××××车乘车人茆玉莲、傅宏文受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，高海金承担本起事故的全部责任，朱庆生、茆玉莲、傅宏文无责任。原告受伤后，在肥东县人民医院住院治疗32天，于2011年7月14日在连硬外麻醉下行右胫骨上段开放性粉碎性骨折切开复位＋内固定＋植骨材料植骨术。出院医嘱：1.继续支具固定两周后门诊复查；2.建休3月（需专人护理2月），适当进行患肢功能锻炼；3.门诊随诊。原告用去医药费33321.1元。2011年12月8日，安徽爱明司法鉴定所对朱庆生的伤残等级鉴定为十级，原告用去鉴定费800元。事故发生后，高海金垫付医药费11000元。
另查明：朱庆生从2010年3月8日起在合肥俊红商贸有限公司担任驾驶员，月工资2300元。皖A×××××（皖A×××××挂）号货车车主是合肥荣斌货运有限公司，该车在安邦财险安徽分公司投保了两份交强险和55万元不计免赔第三者责任险；保险期间自2010年11月19日至2011年11月18日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害及损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中高海金在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成朱庆生受伤，高海金和合肥荣斌货运有限公司应承担连带赔偿责任。本起事故的另一受害人傅宏文的伤残赔偿金已按城镇居民标准计算，故朱庆生的伤残赔偿金亦应按城镇居民标准计算。朱庆生因本起事故造成的损失有：医疗费33321.1元；住院伙食补助费20元／天×32天=640元；营养费20元／天×32天=640元；护理费为28534元／年÷365天×92天=7192元；误工费为2300元／月÷30天×122天=9353元；伤残赔偿金为18606元／年×20年×10%=37212元；鉴定费800元；精神抚慰金酌定7000元；交通费酌情认定为1000元；以上合计，朱庆生的损失为97158.1元。对原告主张二次手术费8000元，因该费用尚未产生，且无鉴定机构的鉴定，原告可在手术后再行主张。对原告的上述损失，由安邦财险安徽分公司在交强险限额内赔偿61757元（医疗费项预留10000元赔偿峁玉莲）。余款35401.1元，由被告高海金和合肥荣斌货运有限公司连带赔偿，安邦财险安徽分公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。高海金为原告垫付的11000元应从原告的赔偿款中扣除返还高海金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱庆生61757元（履行方式：向朱庆生支付50757元，向高海金支付11000元）；
二、高海金和合肥荣斌货运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿朱庆生35401.1元。
三、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项中高海金和合肥荣斌货运有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，即35401.1元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回朱庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，减半收取为1265元，由高海金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年三月五日
书记员 王永波
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行审32号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。
被执行人尹克松，男，1965年9月11日出生，汉族，现住长春市南关区幸福乡黑嘴子村四门里屯七队。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人尹克松不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查终结。
经审查查明，2011年3月18日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）26号《关于长春市2010年城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案二十二的批复》，该批复同意长春市人民政府呈报的关于长春市2010年度报国务院审批城市建设用地实施方案22的函，批准用地110.5852公顷，其中新增建设用地91.4466公顷（其中耕地69.4334公顷），批准实施征收集体土地108.7103公顷，其中农用地91.397公顷（其中耕地69.4334公顷）、建设用地17.2637公顷、未利用地0.0496公顷。2011年3月24日长春市南关区人民政府作出（2011）第002号征收土地公告，公布了批准征地项目基本情况、征收土地位置、面积和地类、被征收土地补偿标准、被征用土地所涉及的农业人口安置方式及办理征地补偿登记的期限等内容。后长春市国土资源局南关分局发布了（2011）第002号征地补偿方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准及地上附着物补偿标准、农业人口安置方式等内容，上述二方案均于2011年3月26日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会办公地点公告。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区明珠街道黑咀子村民同意吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司作为评估单位。被执行人尹克松系长春市南关区明珠街道黑咀子村集体经济组织成员，已领取了“两费”补偿款175，565元。在安置补偿工作过程中，2013年5月10日经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其温室、作业房及附属物测绘，结果：3个温室面积分别为581.90平方米、114.80平方米、33.86平方米，作业房面积56.00平方米，仓房面积4.50平方米，以上总建筑面积791.06平方米。2014年6月23日，经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人地上物进行评估，评估价格合计109，026元，另外温室作物补偿51，139元，上述补偿金额共计160，165元。申请执行人于2014年7月31日向被执行人送达了上述地上物征收补偿工作的测绘报告、评估报告及（2014）第053号地上附属物征收补偿告知书，告知被执行人补偿金额合计为160，165元。2014年8月6日申请执行人向被执行人送达了（2014）第053号地上附属物征收补偿告知书的补正说明，补正该补偿告知书中存在的笔误。被执行人则以为其安置一套产权房屋，温室补偿每平方米500元为由拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，于2014年8月7日作出长南府（责）（2014）第017号责令交出土地决定书，限被执行人尹克松在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地，该决定书于2014年8月7日送达被执行人。被执行人于2014年9月22日向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2014年12月16日作出长府行复决字（2014）第208号行政复议决定书，复议决定维持申请执行人作出的长南府（责）（2014）第017号责令交出土地决定，该复议决定于2014年12月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行责令交出土地决定书所确定的义务。2015年3月2日长春市南关区人民政府作出长南府责催字（2015）第039号履行行政决定催告书，并于2015年3月2日送达被执行人。审查另查明，本院曾于2015年6月5日召开了由本区人大代表、政协委员及区政法委相关人员参加的听证会，被执行人提出有果树等地上附属物漏评，经申请执行人重新踏查，增加树地补偿10，078元，机井1口补偿1，200元，被执行人的地上附属物补偿金额增加到171，483元，并已告知被执行人。因被执行人未履行长春市南关区人民政府长南府责（责）（2014）第017号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告，同时申请执行人考虑被执行人系村集体经济组织成员，无住房，其一家三口一直居住在温室作业间内的实际情况，申请执行人为其安置公产房一处用于居住。
本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人地上附属物所在的集体土地已经吉林省国土资源厅批复转为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市南关区人民政府在进行集体土地征收过程中，履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人附属物补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估单位测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，长春市南关区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定，被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的强制执行申请应准许。综上，经本院2016年第9次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条前款、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 佀庆涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行审32号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长，
被执行人孙国彦。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行限期交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人签订了补偿协议为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0102行审32号申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。被执行人尹克松，男，1965年9月11日出生，汉族，现住长春市南关区。申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人尹克松不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查终结。经审查查明，2011年3月18日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发[2011]26号《关于长春市2010年城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案二十二的批复》，该批复同意长春市人民政府呈报的关于长春市2010年度报国务院审批城市建设用地实施方案22的函，批准用地110.5852公顷，其中新增建设用地91.4466公顷（其中耕地69.4334公顷），批准实施征收集体土地108.7103公顷，其中农用地91.397公顷（其中耕地69.4334公顷）、建设用地17.2637公顷、未利用地0.0496公顷。2011年3月24日长春市南关区人民政府作出[2011]第002号征收土地公告，公布了批准征地项目基本情况、征收土地位置、面积和地类、被征收土地补偿标准、被征用土地所涉及的农业人口安置方式及办理征地补偿登记的期限等内容。后长春市国土资源局南关分局发布了[2011]第002号征地补偿方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准及地上附着物补偿标准、农业人口安置方式等内容，上述二方案均于2011年3月26日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会办公地点公告。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区明珠街道黑咀子村民同意吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司作为评估单位。被执行人尹克松系长春市南关区明珠街道黑咀子村集体经济组织成员，已领取了“两费”补偿款175,565元。在安置补偿工作过程中，2013年5月10日经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其温室、作业房及附属物测绘，结果：3个温室面积分别为581.90平方米、114.80平方米、33.86平方米，作业房面积56.00平方米，仓房面积4.50平方米，以上总建筑面积791.06平方米。2014年6月23日，经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人地上物进行评估，评估价格合计109，026元，另外温室作物补偿51,139元，上述补偿金额共计160,165元。申请执行人于2014年7月31日向被执行人送达了上述地上物征收补偿工作的测绘报告、评估报告及（2014）第053号地上附属物征收补偿告知书，告知被执行人补偿金额合计为160,165元。2014年8月6日申请执行人向被执行人送达了（2014）第053号地上附属物征收补偿告知书的补正说明，补正该补偿告知书中存在的笔误。被执行人则以为其安置一套产权房屋，温室补偿每平方米500元为由拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，于2014年8月7日作出长南府（责）[2014]第017号责令交出土地决定书，限被执行人尹克松在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地，该决定书于2014年8月7日送达被执行人。被执行人于2014年9月22日向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2014年12月16日作出长府行复决字[2014]第208号行政复议决定书，复议决定维持申请执行人作出的长南府（责）[2014]第017号责令交出土地决定，该复议决定于2014年12月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行责令交出土地决定书所确定的义务。2015年3月2日长春市南关区人民政府作出长南府责催字[2015]第039号履行行政决定催告书，并于2015年3月2日送达被执行人。审查另查明，本院曾于2015年6月5日召开了由本区人大代表、政协委员及区政法委相关人员参加的听证会，被执行人提出有果树等地上附属物漏评，经申请执行人重新踏查，增加树地补偿10,078元，机井1口补偿1，200元，被执行人的地上附属物补偿金额增加到171,483元，并已告知被执行人。因被执行人未履行长春市南关区人民政府长南府责（责）[2014]第017号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告，同时申请执行人考虑被执行人系村集体经济组织成员，无住房，其一家三口一直居住在温室作业间内的实际情况，申请执行人为其安置公产房一处用于居住。本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人地上附属物所在的集体土地已经吉林省国土资源厅批复转为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市南关区人民政府在进行集体土地征收过程中，履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人附属物补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估单位测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，长春市南关区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定，被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的强制执行申请应准许。综上，经本院2016年第9次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条前款、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一六年三月三十一日书 记 员  常万海