宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第879号
原告李学萍，女，住大武口区。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘秀芝，宁夏宁正律师事务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄渠桥镇侯家梁村村民委员会，住所地：平罗县黄渠桥镇侯家梁村。
负责人姚廷云，系黄渠桥镇侯家梁村村民委员会主任。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人田万仁，男，黄渠桥镇侯家梁村村民委员会书记，住平罗县。特别授权代理。
原告李学萍与被告黄渠桥镇侯家梁村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李学萍及其委托代理人张世新、刘秀芝、被告黄渠桥镇侯家梁村村民委员会的负责人姚廷云及其委托代理人马丽荣、田万仁到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李学萍诉称，原告于1992年9月10日与被告村民姚占兵依法登记结婚。1998年1月1日，在实行家庭承包责任制时原告丈夫姚占兵代表原告与被告签订了《集体耕地承包合同书》。1998年12月31日，平罗县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为30年（1998年1月1日至2027年12月31日）。合同签订后，该合同项下的12.2亩耕地一直由姚占兵及原告经营。2009年姚占兵因病去世后，该耕地依然由原告继续耕种。2010年，被告对原告所耕种的耕地进行了丈量，确认为16.3亩地。2012年，被告未经原告同意，以原告户籍不在本村为由，将耕地登记到原告婆婆董莲英名下，实际为原告承包经营。
2014年，土地流转，土地使用人通过被告给原告支付流转费8150元，但被告以他人无理主张权利为由，不给原告支付。现诉至法院，请求依法判令：1、将《平罗县集体耕地承包合同书》项下的16.3亩（原承包耕地12.2亩，丈量后确权为16.3亩）耕地的承包经营权变更到原告名下；2、被告立即支付原告2014年土地流转费8150元整；3、从2015年起被告将每年的土地流转费支付给原告；4、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为依法确认原、被告于1998年1月1日签订的《平罗县集体耕地承包合同书》合法、有效。
被告辩称，从主体上，原告作为诉讼主体不适格，被告作为诉讼主体也不适格，请求法庭依法驳回原告的起诉。从事实和理由方面，请求原告出示结婚证证实原告与其丈夫登记结婚的时间。本案涉及的16.3亩土地，是原告的丈夫及其爷爷、父母兄弟姐妹以家庭承包的方式承包的土地，按照土地法及土地承包法的相关规定，原告的丈夫去世后应当由原告丈夫的其他家庭成员继续承包。原告认为土地在其丈夫去世后应当由原告承包与事实不符，也不符合法律规定。原告自始至终没有将其户口迁到侯家梁村。根据本案主体以及诉讼请求和事实理由，如果原告想将土地使用权变更到其名下，应当先进行行政诉讼，将已经颁发的土地确权证撤销。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
1.结婚证书2本（原件），证实原告与姚占兵于1992年12月15日结婚的事实；
被告质证后认为，对该组证据有异议，结婚证上没有照片。
2.平罗县集体耕地承包合同书一份（复印件，原件在被告处），合同签订时间为1998年1月1日，证实：1、该合同是家庭联产承包责任制；2、承包的期间为1998年1月1日至2027年12月31日，承包的面积是12.2亩，实际丈量为16.3亩，发包方为被告，承包方为姚占兵家庭的事实；
被告质证后认为，原告出示的证据为复印件，无法与原件核对，对该组证据有异议。
3.土地承包经营权证书（原件），发证时间是1998年12月31日，发证机关是平罗县人民政府，发包方是被告，承包方是姚占兵，承包土地面积为12.2亩，承包期间为1998年1月1日到2027年12月31日，证实该组证据与第二组证据的内容完全一致的事实；
被告质证后认为，对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。土地承包经营权是姚占兵代表他的家庭即其父母、爷爷及兄弟姐妹与集体承包组织签订的土地承包合同。
4.大武口乡兴民村村民委员会证明一份（原件），证实原告与姚占兵结婚后定居在黄渠桥镇侯家梁村，在大武口乡兴民村没有责任田的事实；
被告质证后认为，对该组证据有异议，证人应当出庭作证，且应当到所在乡的土地管理部门调取原告在当地没有责任田的证据。
5.被告出具的证明一份（原件），证实：1、姚占兵与父亲姚学仁及母亲董莲英是两个户口；2、1998年二轮土地承包时，承包合同是姚占兵代表原告家庭签订的，承包的土地是12.2亩，实际丈量为16.3亩的事实。
被告质证后认为，对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。被告的负责人出具证明的目的是对双方的土地进行协商以后，确定到董莲英名下；姚占兵与父亲姚学仁及母亲董莲英是两个户口属实，但是是在签订二轮承包合同以后分家的，在签订合同时没有分家。
被告为支持其主张，当庭提供以下证据：
1.平罗县农村集体土地承包经营权确权登记台账一份（原件，4页），证实经过协商，原告自愿签字同意将16.3亩土地确权到董莲英名下的事实；
原告质证后认为，对证据有异议，不是原告本人的签字。
2.证人姚占清证言，证实涉案土地系姚占兵及其父母、兄弟姐妹的承包经营地的事实。
原告质证后认为，证人证言不真实、不合法，证人与原告存在利害关系。原告和被告之间没有任何矛盾，其实是证人要领取土地流转费用，是原告与证人姚占清之间存在纠纷。
被告质证后认为，证人证言是客观的，能够说明当时土地承包的真实情况。1981年的土地实际已经分给姚学仁（姚占兵的父亲）一家，第二轮土地承包时证人姚占清已经外出打工，但土地确实属于姚占清一家共同承包的。
结合双方当事人的质证意见，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2与证据3能够相互印证，本院依法予以采信；证据4系证人证言，证人应当出庭作证，接受询问，且该证据没有其他证据相互印证，本院依法不予采信；证据5系被告出具，本院依法予以采信。被告出示的证据1经原告质证后有异议，本院依法不予采信；证据2系证人证言，没有其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李学萍与姚占兵系夫妻关系，于1992年12月15日登记结婚，婚后生育姚翔（1993年2月25日出生）、姚芳（1995年5月3日出生）。姚占兵与被告于1998年1月1日签订了《平罗县集体耕地承包合同书》。1998年12月31日，平罗县人民政府颁发了《土地承包经营权证书》，承包期限为30年（1998年1月1日至2027年12月31日）。2009年姚占兵去世，后经确认涉案土地实为16.3亩。2012年，因原告及其子女的户籍均不在黄渠桥镇侯家梁村，被告将上述耕地确权到原告的婆婆董莲英名下。原告因领取土地流转费与董莲英发生纠纷，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当提供证据证实自己的主张。本案中，原告主张确认其与被告签订的《平罗县集体耕地承包合同书》合法、有效。但原告当庭出示的于1998年1月1日签订的《平罗县集体耕地承包合同书》显示，该合同系原告的丈夫姚占兵与被告所签，原告并未与被告签订该份合同。因此，原告要求确认其与被告于1998年1月1日签订的《平罗县集体耕地承包合同书》合法、有效的诉讼请求，没有事实依据，依法不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付2014年及之后的土地流转费的诉讼请求，因涉及案外人的利益，在本案中本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李学萍的诉讼请求。
案件受理费308元，由原告李学萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 赵 瑛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 甘 霖
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。