安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初字第40号
原告：陈跃森。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：汤长保。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
原告陈跃森与被告汤长保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩晶适用简易程序于2016年2月3日第一次公开开庭进行审理，原告陈跃森委托代理人程和保、被告汤长保及委托代理人宋晓琼均到庭参加诉讼。2016年4月28日第二次公开开庭进行审理，原告陈跃森委托代理人程和保、被告汤长保委托代理人宋晓琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃森诉称：2015年10月29日下午，陈跃森之子陈兵驾驶电动自行车沿314省道由西向东行驶至314省道与通往当涂县长河花木城道路“┫”字型交叉路口西侧时，车头部分与等待交通信号灯汤长保驾驶的皖05／748**号大型拖拉机车尾部分发生碰撞，造成陈兵受伤、车辆受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定：汤长保负事故次要责任。2015年12月11日，陈兵在住院治疗中因抢救无效死亡。现陈跃森认为，汤长保应当承担相应的民事责任。故诉请：汤长保赔偿陈跃森各项损失共计639928.64元。
为支持其诉请，陈跃森向本院提交以下证据：
1、身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明各1份，证明当事人的身份信息，作为本案主体资格适格；
2、交通事故认定书1份，证明事故双方当事人身份情况，事故发生的时间、地点、经过、结果及责任的划分及证明被告的身份信息，事故车辆未购买保险；
3、医疗费发票75张及证明1组，证明死者陈兵治疗费用情况及尚欠医院医疗费情况；
4、医院处方单2份及发票15份，证明受害人陈兵在治疗中所需的球蛋白情况，球蛋白的费用是74950元；
5、转院救护发票1张，证明原告支付的救护费用；
6、尸检报告复印件1份，证明受害人陈兵因交通事故死亡的事实；
7、低保存折及证明各1份，证明原告缺乏劳动能力需子女抚养的情况及原告按月领取低保；
8、单位证明、营业执照副本复印件各1份、工资表3张，证明受害人生前居住在城镇工作、生活，其死亡赔偿金应参照城标进行计算。
汤长保辩称：1、被告不应承担赔偿责任，陈兵驾驶的电动车速度大于20千米每时，整车质量大于40千克，不具备脚踏骑行功能，故该电动车属于机动车范畴，本案系机动车与机动车之间的交通事故。因本案中系陈兵驾驶电动车追尾撞向汤长保驾驶的大型拖拉机车尾，故被告不承担事故责任；2.原告诉请的各项标准过高，医疗费用没有实际支出，陈兵系在重症监护室，不存在住院伙食补助费用及营养费用；3.误工费与死亡赔偿金相互矛盾，且对误工费标准有异议；4.原告未提供办理丧葬事宜费用的证据证明，陈兵没有子女，其父亲陈跃森系具有劳动能力的成年人，故不存在被抚养人生活费，交通费也过高。
汤长保对陈跃森提交的证据的质证意见为：对证据1的身份证及户口簿复印件复印件无异议，对陈跃森的主体资格无异议，认为村委会的证明不完整，无法反映陈跃森的家庭情况；对证据2的事故认定书有异议，陈兵驾驶的电动车应属于机动车，故该事故认定书依据的基本事实错误；对证据3的证明有异议，应当提供用药清单予以佐证，对南京军区医院的医疗费有异议，陈兵转院系其家属要求，没有医院的转院证明。对八六医院的医疗费票据无异议，但对处方笺中外请专家会诊的1000元有异议，会诊费不能以处方笺形式证明；对证据4有异议；对证据5有异议；对证据6认为系复印件，对其真实性有异议；对证据7真实性有异议，陈跃森已享受低保，不需要被抚养，且无法证明陈跃森丧失劳动能力及智力缺陷；对证据8真实性有异议，应当提供其他证据进行佐证。
汤长保为证明其主张，向本院提交了安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书一份、照片一组，证明陈兵在事故发生时的时速超过法律对电动车时速的规定及受害人的电动车无脚踏骑行装置，应属机动车范畴。
陈跃森质证后，对汤长保提供证据的真实性无异议，但认为陈兵当时的时速系26-28千米每时，虽超速，但仍属于非机动车，且司法鉴定意见书未认定陈兵驾驶的电动车为机动车。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：陈跃森提交的证据1可以反映其身份事项，予以认定；证据2系交警部门出具的道路交通事故认定书，在汤长保未提交相反证据的前提下，对其认定的事故发生事实及责任划分情况予以认定；证据3系陈兵受伤治疗医院出具的医疗费票据和费用说明，可以证明陈兵治疗的医药费用，予以认定；证据4系陈兵外购的人血白蛋白费用，结合陈兵的伤情和处方笺，该部分费用应属治疗之必须，予以认定；证据5系陈兵转院的救护发票，其费用系真实支出，予以认定；证据6经核实与原件一致，予以认定；证据7可以证明陈跃森享受低保的事实；证据8可以证明陈兵的工作情况。汤长保提交的司法鉴定意见书系来源于当涂县公安局交管大队，对其真实性予以认定，但该鉴定意见书未认定陈兵驾驶的电动车具有机动车属性，故对汤长保主张的证明目的不予认定。
本案在审理过程中，汤长保提出申请要求对陈兵驾驶的电动车进行机动车属性鉴定，但陈跃森表示该电动车因损害严重，一直随意放在家门口，现已遗失，且该车辆具有唯一性，对汤长保要求该电动车的机动车属性参照对同品牌、同型号车型认定的意见不认可。本案事故于2015年10月29日发生，汤长保于2016年2月27日提出鉴定申请，因该事故已于2015年11月11日经当涂县公安局交通管理大队认定，且事故认定后汤长保未提出异议，陈跃森的受损车辆的遗失系其自身财产的损失，不应承担鉴定不能的法律责任。关于陈跃森不同意参照对同品牌、同型号车型鉴定的意见，因电动车在使用过程中，会出现驾驶方式、磨损等多种因素的变动，在陈跃森不同意认可同品牌、同型号车型鉴定的意见的前提下，本院亦无法通过对同品牌、同型号车型鉴定的意见判断陈兵事故电动车的机动车属性，故本院无法组织对该电动车予以鉴定。
在审理过程中，本院依法向陈兵工作单位当涂县印象广告经营部业主吴琰制作询问笔录一份，其陈述陈兵系在其处工作，月收入共3300元，工作期间一直居住家中，其处无员工宿舍，其员工工资以现金发放，无工资表，陈跃森提供的工资表系事后制作，陈兵签字系陈兵家人代签的。
陈跃森对该笔录质证后，对其真实性无异议，认为陈兵虽未居住在单位宿舍，但一直居住在姑孰镇城区。
汤长保对该笔录质证后，对其真实性无异议，认为该笔录不足以证明陈兵的工作情况。
在审理过程中，本院依法向当涂县公安局交通管理大队核实，陈跃森提供的尸检报告复印件与原件内容一致，原、被告均表示无异议，认可陈跃森提供的尸检报告复印件与原件内容一致。
经审理查明：2015年10月29日下午，陈跃森之子陈兵驾驶电动自行车沿314省道由西向东行驶至314省道与通往当涂县长河花木城道路“┫”字型交叉路口西侧时，车头部分与等待交通信号灯汤长保驾驶的皖05／748**号大型拖拉机车尾部分发生碰撞，造成陈兵受伤、车辆受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定：汤长保负事故次要责任，陈兵负事故主要责任。事故后，陈兵被送往中国人民解放军第八六医院治疗，2015年12月11日，陈兵在住院治疗中因抢救无效死亡。
另查明：皖05／748**号大型拖拉机未购买保险。事故后，汤长保已向陈跃森赔付60000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈兵驾驶电动自行车车头部分与等待交通信号灯汤长保驾驶的皖05／748**号大型拖拉机车尾部分发生碰撞，造成陈兵受伤，后经抢救无效死亡的后果。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，汤长保负事故次要责任，故汤长保应当按照事故责任比例承担原告各项损失的赔偿责任。
关于原告方在本次事故中的损失，本院认定如下：
一、医疗费及救护费：1.原告提供的医疗费票据部分未标注金额，经原告方同意，本院仅就医疗费票据中标注总计金额的予以核算，其数额为44347.7元；2.陈兵因事故重伤后被送往医院抢救，原告主张的白蛋白费用应为抢救治疗之必要，且原告已实际支付该费用，故该部分费用应当属于原告方的实际损失，经核算金额为76950元；3.原告提供的中国人民解放军第八六医院的欠费证明，可以证明陈兵住院期间花费的医疗费用情况，予以支持，经核算金额为754828.2元；4.原告提供的处方笺中虽载明外院专家会诊四次的费用10000元，但未提供相关票据及交款记录予以支持，故对该会诊费用不予支持。综上，原告的医疗费用共计876125.9元。
二、住院伙食补助费860元（43天×20元／天）。
三、因陈兵实际住院43天，故本院认可其住院期间的营养费860元（43天×20元／天）。
三、护理费4489元（43天×104.4元／天）。
四、误工费4300元，陈兵实际误工43天，结合本院对陈兵生前工作单位的调查情况和本地薪资情况，对原告诉请的误工费4300元予以支持。
五、因陈兵虽系在城镇务工，但陈跃森提供的误工证明与本院调查的内容不一致，陈跃森提供的证据不足以表明陈兵已在城镇务工满一年，且陈兵在城镇务工期间一直居住在农村，故本院认为死亡赔偿金应依照农村标准为宜，数额为216420元（20年×10821元／年）。
六、丧葬费25447元。
七、办理丧葬事宜的费用5000元。
八、陈跃森于1966年出生，未达被抚养人的年龄。其提供的证明虽表述其为弱智，无劳动能力，但未提供相应的残疾证和劳动能力鉴定，陈跃森享受低保的补贴，亦不足以证明其需要被抚养，故本院对原告主张的被抚养人生活费不予支持。
九、精神损害抚慰金60000元。
十、交通费根据陈兵的就医情况，本院对原告主张的3000元予以支持。
上述各项费用合计：1196501.9元。
综上，因汤长保负本起事故次要责任，且皖05／748**号大型拖拉机未购买保险，故汤长保应当在交强险限额内赔付原告方120000元，余款1076501.9元按照责任比例，确定汤长保应当承担40%的赔偿责任，即430600.76元，两项合计550600.76元，扣除汤长保已经赔付的60000元，尚需赔付490600.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，第十八条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤长保于本判决生效后二十日内赔偿原告陈跃森各项损失共计490600.76元；
二、驳回原告陈跃森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元，由被告汤长保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年七月四日
书 记 员 查斯奇