北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24421号
原告北京澳科特水处理技术有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街99号1层，组织机构代码：10237XXXX。
法定代表人朱爱婷，总经理。
委托代理人李刚，北京策略律师事务所律师。
被告杨韧，男，1979年10月19日出生。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
原告北京澳科特水处理技术有限公司（以下简称原告）与被告杨韧（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李刚以及被告的委托代理人蒋博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在劳动关系，双方约定被告每月的工资为1500元，且该合同约定的劳动合同履行期限届满日期为2014年12月31日。被告于2014年8年14日擅自离职，严重违反用人单位的劳动纪律。原告已经将被告的工资结清，被告主张的工资标准与事实不符，且计算工资标准的时间段不符合法律规定。提成是工资的组成部分，分别计算于法无据。销售业绩和提成是两个不同的概念，不应混为一谈，对于销售业绩应该由被告承担举证责任。销售业绩是领取提成的前提，在不能举证提成存在的情况下，主张提成于法无据。综上，原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决结果，诉至法院，要求原告不支付被告2014年9月1日至2015年6月30日期间工资146946.25元；原告不支付被告2013年7月30日至2015年7月3日期间提成170000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2015年7月3日离职，在职期间被告没有相关的考勤，此外，被告的工资应该按照工资卡的打款记录计算，另，原告之前提交过提成的政策文件以及原告的利润清单，可以证明被告存在业务提成的事实，故被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2005年11月10日，被告入职原告处，岗位一开始为技术员，后担任副总经理，月平均工资为14385.38元，工作期间，原、被告双方签订了起止期限为2010年1月1日至2014年12月31日的劳动合同书，原告为被告缴纳了社会保险。2015年7月3日，原告对被告作出了自动离职的决定，原、被告双方解除了劳动关系。2015年7月29日，被告向仲裁委提起仲裁，要求原告向被告支付2014年9月1日至2015年6月30日期间工资146946.25元；原告向被告支付2011年1月1日至2015年7月3日期间业务提成400000元。2015年10月19日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第3664号裁决书，裁决原告支付被告2014年9月1日至2015年6月30日期间工资146946.25元；原告支付被告2013年7月30日至2015年7月3日期间提成170000元，驳回被告的其他仲裁请求。
庭审过程中，原告主张被告为其正常提供劳动至2014年8月31日，此后被告一直未到公司上班，原、被告双方签订的劳动合同于2014年12月31日到期，同日，双方的劳动关系自动终止，被告对此不予认可，主张原告于2015年7月3日以被告长期旷工为由向其作出自动离职的处理决定，并向被告发放了该电子邮件，被告之前一直为原告正常提供劳动，对此，被告提交了微信记录、短信记录、通话记录、出差票据以及（2015）京中信内经证字34576号公证书予以佐证，原告对微信记录的真实性不认可，原告未收到过该微信；原告对短信记录、通话记录、出差票据的真实性与关联性均不认可，认为与本案无关。原告对公证书的真实性认可。另查，原告为被告缴纳社会保险至2015年5月，原告为被告缴纳公积金至2015年6月。被告主张根据原告于2013年9月至2014年8月向其银行转账的记录计算出被告的月平均工资为14694.63元，对此，被告提交了银行转账记录予以佐证，原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称原告每月10号左右向被告发放工资，银行转账记录除了工资发放记录外，还包括原告向被告支付的工作款项，包括工资经费、业务提成等，对此，原告提交了被告的工资表以及被告的工资、借款、提成明细予以佐证，被告对上述证据均不认可，认为工资表是原告补做的，且无被告的签字确认，工资数额与被告的实际工资不相符，工资、借款、提成明细表是原告根据被告提供的银行转账记录自行制作，原告为了避税向被告分散发放工资，每月发放工资的时间、金额以及次数均不固定。原告对于被告存在工作经费未提交进一步的证据予以佐证。原告主张已向被告足额支付2013年以后的提成工资，并提交了支出凭单、提成计算明细（包括2013年大同电厂药剂提成、2011-2013年大同热电药剂汇总提成、2013年京隆电厂药剂提成、2013年北京国际电气提成、2013年华宁电厂提成）、销售政策及奖励办法予以佐证，被告对于支出凭单的真实性不认可，认为支出凭单上无被告签字，被告并未收到提成工资，对于提成计算明细，除2013年大同电厂药剂提成以外，被告均予以认可，其认为2013年大同电厂药剂提成的计算方式有误，计算个人提成的比例应该同其他项目一样，定为百分之三十五，不应按照千分之五的比例计算。对于销售政策及奖励办法，被告予以认可，认为该奖励办法的第六条明确写明提成应该按照单年利润的百分之三十五发放。原告对此辩称第六条的计算方法是针对整个团队，并非个人，公司的做法是针对额度小的项目按照毛利的百分之三十五计算个人提成，额度大的项目按照毛利的千分之五计算个人提成，对此，原告未提交相应的制度依据予以佐证，被告亦不予认可。
上述事实，有银行转账记录、劳动合同书、提成计算明细、销售政策及奖励办法、微信记录、短信记录、通话记录、出差票据、（2015）京中信内经证字34576号公证书、仲裁裁决书和双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，被告主张根据银行转账记录核算出其月平均工资为14694.63元，原告对此虽不予认可，辩称银行转账记录包括被告的工资、工作经费以及业务提成，原告每月10号左右向被告发放工资，但原告对此未提交充分、有效的证据予以佐证，被告亦不予认可，原告应承担不利的法律后果，经本院核算银行转账记录，被告的月工资标准为14385.38元。原告主张原、被告双方的劳动关系于劳动合同终止之日即2014年12月31日自动解除，被告于2014年8月31日以后一直未到公司上班，但被告对此不予认可，主张双方的劳动关系于2015年7月3日解除，本院认为根据被告提供的微信记录、短信记录、通话记录、出差票据、（2015）京中信内经证字34576号公证书，结合原告于2015年7月3日对被告作出的自动离职的处理决定以及原告为被告缴纳社会保险至2015年5月、缴纳公积金至2015年6月的事实，上述情况已形成完整的证据链，能够相互印证，证实2014年8月31日以后被告为原告正常提供劳动以及双方之间的劳动关系于2015年7月3日解除的事实。在此前提下，原告未向被告发放2014年9月1日至2015年7月3日期间的工资，实属不妥，故本院对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。原告主张已向被告足额发放提成工资，但原告提交的支出凭单上无被告的签字确认，原告据此主张已向被告发放提成工资，依据不足，故本院认定原告未向被告发放2013年7月30日至2015年7月3日期间的提成。此外，原、被告双方对于提成工资的计算方式有异议，原告虽主张公司针对额度小的项目按照毛利的百分之三十五计算个人提成，额度大的项目按照毛利的千分之五计算个人提成，但被告不予认可，主张所有项目均应该按照项目毛利的百分之三十五计算，因原告未提交提成制度等有效证据证实其上述主张，应承担不利的法律后果，故本院对于被告主张的提成计算方式予以采信，认为应该按照项目毛利的百分之三十五的比例计算个人提成，经本院核算，仲裁委裁定的被告2013年7月30日至2015年7月3日期间的提成工资数额不高于本院核定的数额，被告对仲裁结果亦表示认可，故本院对于原告要求不支付被告2013年7月30日至2015年7月3日期间的提成的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京澳科特水处理技术有限公司支付被告杨韧二〇一四年九月一日至二〇一五年六月三十日期间的工资人民币十四万三千八百五十三元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京澳科特水处理技术有限公司支付被告杨韧二〇一三年七月三十日至二〇一五年七月三日期间的提成人民币十七万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京澳科特水处理技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京澳科特水处理技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑艺