浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第37号
上诉人（原审原告）周爱姣。
委托代理人周茂良。
被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人吕美忠。
委托代理人方东江。
委托代理人卢永良。
原审第三人东阳市建军烟花爆竹有限公司。
法定代表人李红芳。
委托代理人许洪钟。
周爱姣因诉东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服东阳市人民法院（2013）东行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人周爱姣及委托代理人周茂良，被上诉人东阳市人力资源和社会保障局的委托代理人方东江、卢永良，第三人东阳市建军烟花爆竹有限公司的委托代理人许洪钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东阳市人力资源和社会保障局于2013年7月29日作出东人工不认字（2013）27号不予认定工伤决定书，认为上诉人之子舒立钧与东阳市建军烟花爆竹有限公司不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第二条、第十八条之规定，决定对舒立钧死亡不予认定工亡。
原审法院经审理查明，周爱姣与舒立钧系母子关系。第三人东阳市建军烟花爆竹有限公司位于东阳市歌山镇石潭村村北，其经营范围为：烟花类（B、C、D）、爆竹类（B、C）批发。东阳市歌山镇联网公路改造工程中要做一条石潭村到双牌村的康庄公路，该公路设计宽度为6米。因该公路需穿过第三人厂区，第三人与石潭村有关负责人口头商定将该公路加宽到9米，加宽部分工程由第三人出资并负责施工。2013年5月30日，舒立钧到石潭村至双牌村的康庄公路筑路工地上做筑路工，工作时间为每日上午6时至10时30分、下午13时30分至18时，报酬为每天160元，由第三人支付。舒立钧在做工期间与其他3名筑路工住在第三人厂内一间矮房中。2013年7月2日上午，舒立钧在筑路工地上抬石头，10时30分后，舒立钧回住处吃午饭，11时许舒立钧离开住处，13时10分左右，舒立钧被发现死于其在第三人厂内住处附近。2013年7月15日，原告周爱姣以第三人为用人单位，向被告提出对舒立钧的工伤认定申请。2013年7月29日，被告经调查后认为舒立钧与第三人不存在劳动关系，作出东人工不认字（2013）27号不予认定工伤决定书。原告不服，向东阳市人民政府提起行政复议。东阳市人民政府于2013年11月19日作出东政复字（2013）20号行政复议决定书，决定维持被告所作的东人工不认字（2013）27号不予认定工伤决定书。
原审法院认为，工伤认定首先要确定用人单位是否在《工伤保险条例》调整范围之内，其次确定职工必须是与用人单位具有劳动关系的合法劳动者。用人单位与职工之间的劳动关系是构成工伤事故的条件之一。没有劳动关系的劳动者，无论受何伤害，都不属工伤事故。而判断用人单位与劳动者之间是否形成事实上的劳动关系，必须同时具备三种情形，其中之一就是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，第三人东阳市建军烟花爆竹有限公司的经营范围为：烟花类（B、C、D）、爆竹类（B、C）批发，筑路不属第三人的经营范围，舒立钧提供的筑路劳动不是第三人业务的组成部分。故舒立钧与第三人之间不构成劳动关系。被告作出的东人工不认字（2013）27号不予认定工伤决定书，主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告认为舒立钧与第三人之间构成劳动关系，舒立钧的死亡应认定工亡的诉称，依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周爱姣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周爱姣负担。宣判后，周爱姣不服，向本院提出上诉。
上诉人周爱姣上诉称：一审判决认定事实、适用法律错误，判决结果不公。一、原审法院认定筑路不属于原审第三人的经营范围，舒立钧提供的筑路劳动不是原审第三人业务组成部分，因而认定舒立钧与原审第三人之间不构成劳动关系的判决有失偏颇。原审第三人生产的烟花爆竹要通过运输销售后方能产生经济效益，故筑路是生产烟花爆竹的组成部分，舒立钧与原审第三人构成劳动关系。原审法院混淆“劳动关系”、“劳务关系”、“雇佣关系”，导致适用法律错误，违背了本案的基本事实。本案除适用《工伤保险条例》相关规定之外，还应适用《劳动和社会保障部关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》的相关条文，而不能故意偏袒原审第三人作出对上诉人不利的解释。二、涉案公路从地理位置上看，完全是为了原审第三人经营需要而做。三、根据《工伤保险条例》的相关规定，直系亲属认为是工伤，用工单位认为不是工伤的，举证责任倒置。而原审第三人并未提供证据证明不是工伤。四、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人东阳市人力资源和社会保障局答辩称：原审第三人东阳市建军烟花爆竹有限公司工商登记载明的业务经营范围是烟花爆竹类批发，筑路项目并非其业务经营组成部分。根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，劳动关系成立必须具备三个要素，其中一个是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，故认为舒立钧与原审第三人东阳市建军烟花爆竹有限公司不构成劳动关系。被上诉人作出的东人工不认字（2013）27号不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，依据正确，请求予以维持。
原审第三人东阳市建军烟花爆竹有限公司述称：2013年5月30日死者舒立钧到做路工地上做铺路工，原审第三人从未聘请死者为职工，而是由施工方直接雇佣。也不存在发死者工资的事实。死者死亡地点不在原审第三人厂区范围内，修建的道路是集体道路，并非原审第三人享受。所以原审第三人与死者不构成劳动关系，被告作出的工伤认定并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是舒立钧与原审第三人之间是否存在劳动关系。原审判决在事实认定中，认定“加宽部分工程由第三人出资并负责施工。2013年5月30日，舒立钧到石潭村至双牌村的康庄公路筑路工地上做筑路工，工作时间为每日上午6时至10时30分、下午13时30分至18时，报酬为每天160元，由第三人支付”，但原审判决又以“筑路不属第三人的经营范围，舒立钧提供的筑路劳动不是第三人业务的组成部分”为由，认定“舒立钧与第三人之间不构成劳动关系”，理由不充分。用人单位的业务组成部分并不仅限于工商登记载明的业务经营范围，只要处理其生产经营相关的事务包括超经营范围的业务、辅助业务开展的后勤、保卫工作等其他工作在内，都可以认定是为其业务所需，这些人员都可能成为劳动关系的主体。故东阳市人力资源和社会保障局作出东人工不认字（2013）27号不予认定工伤决定书依据的事实不清，法律依据明显不当，依法应当撤销。综上，原审判决实体处理有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目，第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东阳市人民法院（2013）东行初字第38号行政判决。
二、撤销被上诉人东阳市人力资源和社会保障局于2013年7月29日作出的东人工不认字（2013）27号不予认定工伤决定书，于判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人东阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年六月十九日
代书 记员 朱丽敏
（2014）浙金行终字第37号行政判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。