wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2005号
原告：党鲜玲，女，汉族，1966年11月7日生，住新安县。
被告：王稳恒，男，1977年5月10日生，汉族，住新安县。
被告：高艳红，女，1980年10月21日生，汉族，住址同上。系王稳恒妻子。
原告党鲜玲诉被告王稳恒、高艳红为民间贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党鲜玲，被告王稳恒到庭参加了诉讼，被告高艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党鲜玲诉称：原被告系朋友关系，二被告因做生意及购置门面房需要资金分别于2015年1月24日、2015年3月19日、2015年4月23日、2015年5月13日、2015年7月24日向原告借款合计42万元，期间二被告分别于2015年4月24日、2015年7月24日共计偿还我第一笔借款本金4.3万元，其余借款只支付相应的利息，本金分文未付，至今仍欠借款本金37.7万元，利息按照法定利率年利率24%计算，尚未支付的利息至起诉之日共计为3500元。借条中除2015年7月24日王稳恒为借款人外，其余借款均系被告高艳红为借款人，其夫王稳恒为担保人，二被告为证明其具有偿还借款的能力，于2015年2月13日将其夫妻共同财产位于洛新产业集聚区购置的两间门面房及住房一套抵押给原告，并将房产证明及购房收据交于原告。自2015年7月开始，原告向二被告要求偿还借款本息，但二被告总是以经济暂时困难为由一拖再拖，之后就失去了联系，2015年8月22日晚上，原告发现被告经营的好乐奇门面被张贴了讨账条幅，经询问得知，二被告因欠外债较多已变卖夫妻共同财产外出躲避债务，无奈诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金377000元及利息3500元；二、自起诉之日起以377000元为本金，按照年利率24%计算利息至借款本息付清之日止；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告王稳恒辩称：借原告钱属实，目前还欠377000元本金，到原告起诉之日还有3500元的利息没有支付。因我现在经济困难还款能力有限，本金愿意偿还，利息没有能力偿还。
被告高艳红未进行答辩。
经审理查明：被告王稳恒、高艳红先后五次向原告借款42万元，由被告王稳恒和高艳红分别向原告出具借条五份，该五份借条内容分别为：一、“借条，今借到磁涧（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）壹拾万元（小写）￥100000.0元，借款期限6个月，月利息叁分。借款人：高艳红，身份证号：，电话：136××××4333。担保人：王稳恒，身份证号：，电话：138××××1888,2015年1月24日。”该笔借款利息被告付至2015年4月28日，被告王稳恒偿还该笔借款本金43000元，下欠57000元本金至今未付。二、“借条，今借到磁涧（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）壹拾伍万元（小写）￥150000.0元，借款期限半年，月利息3分。借款人：高艳红，身份证号：，电话：136××××4333。担保人：王稳恒，身份证号：，电话：138××××1888,2015年3月19日。”该笔借款被告利息付至2015年9月19日，剩余利息未付。三、“借条，今借到磁涧（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）玖万元（小写）￥90000.0元，借款期限4个月，月利息贰分伍厘。借款人：高艳红，身份证号：，电话：136××××4333。担保人：王稳恒，身份证号：，电话：138××××1888,2015年4月23日。”该笔借款被告利息付至2015年8月23日，剩余利息未付。四、“借条，今借到磁涧（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）伍万元（小写）￥50000.0元，借款期限3个月，月利息每3个月肆仟元。借款人：高艳红，身份证号：，电话：136××××4333。担保人：王稳恒，身份证号：，电话：138××××1888,2015年5月13日。”该笔借款被告利息付至2015年8月13日，剩余利息未付。五、“借条，今借到磁涧（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）叁万元（小写）￥30000.0元，借款期限1个月，每月利息800元。借款人：王稳恒，身份证号：，电话：138××××1888,2015年7月24日。”该笔借款被告利息付至2015年8月24日，剩余利息未付。后因二被告无力归还借款，原告于2015年9月8日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人王稳恒、高艳红向原告党鲜玲借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。其中高艳红向原告借款共计39万元，已偿还43000元借款本金，未偿还本金为347000元；被告王稳恒向原告借款共计3万元，并为上述高艳红借款提供担保。因涉案五笔借款均发生在双方婚姻关系存续期间，上述五笔借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉求，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告起诉的利息，原告要求按年利率24%标准计算利息符合法律规定，本院予以准许。但应分开计算，即其中2015年1月24日剩余57000元借款，利息应以57000元为本金自2015年4月29日起计算利息、2015年3月19日15万元借款，利息应以15万元为本金自2015年9月20日起计算利息、2015年4月23日9万元借款，利息应以9万元为本金自2015年8月24日起计算、2015年5月13日5万元借款，利息应以5万元为本金自2015年8月14日起计算、2015年7月24日3万元借款，利息应以3万元为本金自2015年8月25日起计算，以上五笔借款利息均计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王稳恒、高艳红于本判决生效后五日内共同偿还原告党鲜玲借款本金377000元及利息（其中57000元借款自2015年4月29日起、15万元借款自2015年9月20日起、9万元借款自2015年8月24日起、5万元借款自2015年8月14日起、3万元借款自2015年8月25日起，均按照年利率24%支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告党鲜玲其他诉讼请求。
本案受理费7000元，保全费2445元，共计9445元，由被告高艳红、王稳恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十二月二日
代书 记员 高云波
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2005号
原告：党鲜玲，女，汉族，1966年11月7日生。
被告：王稳恒，男，1977年5月10日生，汉族。
被告：高艳红，女，1980年10月21日生，汉族。
原告党鲜玲诉被告王稳恒、高艳红为民间贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党鲜玲，被告王稳恒到庭参加了诉讼，被告高艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党鲜玲诉称：原被告系朋友关系，二被告因做生意及购置门面房需要资金分别于2015年1月24日、2015年3月19日、2015年4月23日、2015年5月13日、2015年7月24日向原告借款合计42万元，期间二被告分别于2015年4月24日、2015年7月24日共计偿还我第一笔借款本金4.3万元，其余借款只支付相应的利息，本金分文未付，至今仍欠借款本金37.7万元，利息按照法定利率年利率24%计算，尚未支付的利息至起诉之日共计为3500元。借条中除2015年7月24日王稳恒为借款人外，其余借款均系被告高艳红为借款人，其夫王稳恒为担保人，二被告为证明其具有偿还借款的能力，于2015年2月13日将其夫妻共同财产抵押给原告，并将房产证明及购房收据交于原告。自2015年7月开始，原告向二被告要求偿还借款本息，但二被告总是以经济暂时困难为由一拖再拖，之后就失去了联系，2015年8月22日晚上，原告发现被告经营的好乐奇门面被张贴了讨账条幅，经询问得知，二被告因欠外债较多已变卖夫妻共同财产外出躲避债务，无奈诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金377000元及利息3500元；二、自起诉之日起以377000元为本金，按照年利率24%计算利息至借款本息付清之日止；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告王稳恒辩称：借原告钱属实，目前还欠377000元本金，到原告起诉之日还有3500元的利息没有支付。因我现在经济困难还款能力有限，本金愿意偿还，利息没有能力偿还。
被告高艳红未进行答辩。
经审理查明：被告王稳恒、高艳红先后五次向原告借款42万元，由被告王稳恒和高艳红分别向原告出具借条五份，该五份借条内容分别为：一、”借条，今借到磁涧村（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）壹拾万元（小写）￥100000.0元，借款期限6个月，月利息叁分。借款人：高艳红。担保人：王稳恒，2015年1月24日。”该笔借款利息被告付至2015年4月28日，被告王稳恒偿还该笔借款本金43000元，下欠57000元本金至今未付。二、”借条，今借到磁涧村（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）壹拾伍万元（小写）￥150000.0元，借款期限半年，月利息3分。借款人：高艳红。担保人：王稳恒，2015年3月19日。”该笔借款被告利息付至2015年9月19日，剩余利息未付。三、”借条，今借到磁涧村（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）玖万元（小写）￥90000.0元，借款期限4个月，月利息贰分伍厘。借款人：高艳红。担保人：王稳恒，2015年4月23日。”该笔借款被告利息付至2015年8月23日，剩余利息未付。四、”借条，今借到磁涧村（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）伍万元（小写）￥50000.0元，借款期限3个月，月利息每3个月肆仟元。借款人：高艳红。担保人：王稳恒，2015年5月13日。”该笔借款被告利息付至2015年8月13日，剩余利息未付。五、”借条，今借到磁涧村（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）叁万元（小写）￥30000.0元，借款期限1个月，每月利息800元。借款人：王稳恒，2015年7月24日。”该笔借款被告利息付至2015年8月24日，剩余利息未付。后因二被告无力归还借款，原告于2015年9月8日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人王稳恒、高艳红向原告党鲜玲借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。其中高艳红向原告借款共计39万元，已偿还43000元借款本金，未偿还本金为347000元；被告王稳恒向原告借款共计3万元，并为上述高艳红借款提供担保。因涉案五笔借款均发生在双方婚姻关系存续期间，上述五笔借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉求，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告起诉的利息，原告要求按年利率24%标准计算利息符合法律规定，本院予以准许。但应分开计算，即其中2015年1月24日剩余57000元借款，利息应以57000元为本金自2015年4月29日起计算利息、2015年3月19日15万元借款，利息应以15万元为本金自2015年9月20日起计算利息、2015年4月23日9万元借款，利息应以9万元为本金自2015年8月24日起计算、2015年5月13日5万元借款，利息应以5万元为本金自2015年8月14日起计算、2015年7月24日3万元借款，利息应以3万元为本金自2015年8月25日起计算，以上五笔借款利息均计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王稳恒、高艳红于本判决生效后五日内共同偿还原告党鲜玲借款本金377000元及利息（其中57000元借款自2015年4月29日起、15万元借款自2015年9月20日起、9万元借款自2015年8月24日起、5万元借款自2015年8月14日起、3万元借款自2015年8月25日起，均按照年利率24%支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告党鲜玲其他诉讼请求。
本案受理费7000元，保全费2445元，共计9445元，由被告高艳红、王稳恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十二月二日
代书 记员 高云波
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2005号
原告程瑞莲，女，汉族，1972年8月2日出生。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告张晓平，男，汉族，1964年8月26日出生。
原告程瑞莲与被告张晓平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞莲及其委托代理人王怀臣到庭参加了诉讼。被告张晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程瑞莲诉称，2015年7月4日21时34分许，程瑞莲从长城饭店下班骑电动车沿本市新城区清风路回家途中，张晓平醉酒后驾驶电动车沿清风路由北向南行驶至翔云路交叉口南约37米时，撞到由南向北正常行驶至此的程瑞莲，造成程瑞莲受伤、电动车受损的交通事故。平顶山市公安局交通管理支队新华大队出具的道路交通事故认定书认定程瑞莲、张晓平负事故的同等责任。程瑞莲因该事故造成脑挫伤、脑出血、头皮挫裂伤，在平顶山市第五人民医院住院治疗33天，住院期间卧床休息，降颅压、营养脑细胞，白天和晚上各一人陪护。出院后仍头疼头晕，医嘱需继续休息，对症药物应用。因协商赔偿无果，程瑞莲为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求判令张晓平赔偿程瑞莲医疗费23136.56元、住院伙食补助费990元（住院33天，每天30元）、住院营养费330元（住院33天，每天10元）、护理费6204元［护理人员刘保良3630元（刘保良月工资3300元／月÷30×33天），护理人员刘凯乐2574元（河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗平均工资28472元／年÷365×33天）］、交通费330元、误工费2574.18元（按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗平均工资28472元／年÷365×33天计算）、电动车损失费875元，以上合计34439.74元。由张晓平承担70%的赔偿责任，赔偿程瑞莲24107.82元。
张晓平未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年7月4日21时34分许，张晓平驾驶立马牌二轮电动车沿平顶山市新城区清风路由北向南行驶至翔云路交叉口南37米许时，与沿清风路由南向北行驶的程瑞莲驾驶的五星钻豹牌二轮电动车发生碰撞，致两车受损及人员受伤的交通事故。平顶山市公安交警支队新华大队于2015年7月30日出具平公（交）证字（2015）第02143号道路交通事故认定书，认定张晓平应负事故的同等责任，程瑞莲应付事故的同等责任。事故发生后，程瑞莲以“车祸短暂昏迷3小时”为代主诉被送入平顶山市第五人民医院，被诊断为：1、脑挫伤；2、脑出血；3、头皮挫裂伤。程瑞莲在该院ICU救治后，转入外科住院治疗，医嘱建议住院期间日夜各一人陪护。程瑞莲住院期间由其丈夫刘保良和女儿刘克乐陪护。程瑞莲于2015年8月7日出院，共计住院33天，花费住院医疗费20844.22元、门诊费1072.14元。出院医嘱建议继续休息，院外药物应用，定期复查。程瑞莲出院后支出门诊检查费600元、医药费620.20元。以上共计花费医疗费23136.56元。程瑞莲事故发生前在平顶山长城饭店有限公司工作，发生交通事故后未上班。刘保良在平顶山市福润建筑劳务分包有限公司工作，事故发生前三个月平均工资3300元。事故发生后刘保良向单位请假陪护程瑞莲，单位扣发其误工期间的全部工资。程瑞莲事故中受损车辆经河南众友价格评估公司鉴定并出具平价车鉴字2015年第0000966号车物损失价格评估结论书，认定车辆的损失价值为875元。后事故双方因赔偿问题未能达成协议，故引起诉讼。
上述事实，由程瑞莲提供的道路交通事故认定书、仲裁裁决书、调解协议、鉴定结论通知书、平顶山市第五人民医院诊断证明、住院证、出院证、病历、费用清单、医疗费票据、护理人员刘保良身份证、刘克乐身份证、刘保良请假条、单位证明、劳动合同、工资条、车物损失鉴定结论书、交通费票据及庭审笔录在卷为凭，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民身体因交通事故造成损伤的应当获得赔偿。张晓平驾驶二轮电动车与程瑞莲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成程瑞莲受伤、车辆受损系事实，经交警部门交通事故认定书责任划分，程瑞莲、张晓平负事故的同等责任，程瑞莲虽对事故责任划分表示异议，但其依据不足以推翻事故认定，故对该事故认定本院予以认可。程瑞莲的损失计算为：医疗费23136.56元，系其因交通事故而实际发生的费用，予以支持；对误工费部分，因其事故发生前在平顶山长城饭店有限公司工作，误工费标准应按河南省上一年度住宿和餐饮业平均收入标准计算为2538.83元（按照河南省2014年住宿和餐饮业平均收入28081元／年÷365天×33天计算）；对护理费部分，考虑其伤情，且医嘱要求二人护理，故对其丈夫刘保良和女儿刘克乐参与护理予以认定。对刘保良的护理费按照刘保良的工资和程瑞莲的住院天数计算为3630元（按照刘保良平均工资3300元／月÷30天×护理天数33天计算）。对刘克乐的护理费，参照上一年度当地护工劳务报酬标准计算为2574元（按照河南省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年÷365天×护理天数33天计算）。护理费共计6204元；对其主张的车辆损失费875元，系其因交通事故造成的直接损失，且已提供车辆定损结论书证实，予以支持；对住院伙食补助费990元、营养费330元（住院33元／天×10元）、交通费330元予以支持。上述费用共计34404.39元，由张晓平承担17202.20元（34404.39元×50%），由张晓平支付给程瑞莲。张晓平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张晓平于本判决书生效之日起十日内向程瑞莲赔付17202.20元；
二、驳回程瑞莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，张晓平承担287元，程瑞莲承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十四日
书记员 李妍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2005号原告：党鲜玲，女，汉族，1966年11月7日生，住新安县。被告：王稳恒，男，1977年5月10日生，汉族，住新安县。被告：高艳红，女，1980年10月21日生，汉族，住址同上。系王稳恒妻子。原告党鲜玲诉被告王稳恒、高艳红为民间贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党鲜玲，被告王稳恒到庭参加了诉讼，被告高艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党鲜玲诉称：原被告系朋友关系，二被告因做生意及购置门面房需要资金分别于2015年1月24日、2015年3月19日、2015年4月23日、2015年5月13日、2015年7月24日向原告借款合计42万元，期间二被告分别于2015年4月24日、2015年7月24日共计偿还我第一笔借款本金4.3万元，其余借款只支付相应的利息，本金分文未付，至今仍欠借款本金37.7万元，利息按照法定利率年利率24%计算，尚未支付的利息至起诉之日共计为3500元。借条中除2015年7月24日王稳恒为借款人外，其余借款均系被告高艳红为借款人，其夫王稳恒为担保人，二被告为证明其具有偿还借款的能力，于2015年2月13日将其夫妻共同财产位于洛新产业集聚区购置的两间门面房及住房一套抵押给原告，并将房产证明及购房收据交于原告。自2015年7月开始，原告向二被告要求偿还借款本息，但二被告总是以经济暂时困难为由一拖再拖，之后就失去了联系，2015年8月22日晚上，原告发现被告经营的好乐奇门面被张贴了讨账条幅，经询问得知，二被告因欠外债较多已变卖夫妻共同财产外出躲避债务，无奈诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金377000元及利息3500元；二、自起诉之日起以377000元为本金，按照年利率24%计算利息至借款本息付清之日止；三、本案诉讼费由二被告承担。被告王稳恒辩称：借原告钱属实，目前还欠377000元本金，到原告起诉之日还有3500元的利息没有支付。因我现在经济困难还款能力有限，本金愿意偿还，利息没有能力偿还。被告高艳红未进行答辩。经审理查明：被告王稳恒、高艳红先后五次向原告借款42万元，由被告王稳恒和高艳红分别向原告出具借条五份，该五份借条内容分别为：一、“借条，今借到磁涧（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）壹拾万元（小写）￥100000.0元，借款期限6个月，月利息叁分。借款人：高艳红，身份证号：，电话：136××××4333。担保人：王稳恒，身份证号：，电话：138××××1888,2015年1月24日。”该笔借款利息被告付至2015年4月28日，被告王稳恒偿还该笔借款本金43000元，下欠57000元本金至今未付。二、“借条，今借到磁涧（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）壹拾伍万元（小写）￥150000.0元，借款期限半年，月利息3分。借款人：高艳红，身份证号：，电话：136××××4333。担保人：王稳恒，身份证号：，电话：138××××1888,2015年3月19日。”该笔借款被告利息付至2015年9月19日，剩余利息未付。三、“借条，今借到磁涧（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）玖万元（小写）￥90000.0元，借款期限4个月，月利息贰分伍厘。借款人：高艳红，身份证号：，电话：136××××4333。担保人：王稳恒，身份证号：，电话：138××××1888,2015年4月23日。”该笔借款被告利息付至2015年8月23日，剩余利息未付。四、“借条，今借到磁涧（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）伍万元（小写）￥50000.0元，借款期限3个月，月利息每3个月肆仟元。借款人：高艳红，身份证号：，电话：136××××4333。担保人：王稳恒，身份证号：，电话：138××××1888,2015年5月13日。”该笔借款被告利息付至2015年8月13日，剩余利息未付。五、“借条，今借到磁涧（姓名）党鲜玲现金人民币（大写）叁万元（小写）￥30000.0元，借款期限1个月，每月利息800元。借款人：王稳恒，身份证号：，电话：138××××1888,2015年7月24日。”该笔借款被告利息付至2015年8月24日，剩余利息未付。后因二被告无力归还借款，原告于2015年9月8日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人王稳恒、高艳红向原告党鲜玲借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。其中高艳红向原告借款共计39万元，已偿还43000元借款本金，未偿还本金为347000元；被告王稳恒向原告借款共计3万元，并为上述高艳红借款提供担保。因涉案五笔借款均发生在双方婚姻关系存续期间，上述五笔借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉求，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告起诉的利息，原告要求按年利率24%标准计算利息符合法律规定，本院予以准许。但应分开计算，即其中2015年1月24日剩余57000元借款，利息应以57000元为本金自2015年4月29日起计算利息、2015年3月19日15万元借款，利息应以15万元为本金自2015年9月20日起计算利息、2015年4月23日9万元借款，利息应以9万元为本金自2015年8月24日起计算、2015年5月13日5万元借款，利息应以5万元为本金自2015年8月14日起计算、2015年7月24日3万元借款，利息应以3万元为本金自2015年8月25日起计算，以上五笔借款利息均计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王稳恒、高艳红于本判决生效后五日内共同偿还原告党鲜玲借款本金377000元及利息（其中57000元借款自2015年4月29日起、15万元借款自2015年9月20日起、9万元借款自2015年8月24日起、5万元借款自2015年8月14日起、3万元借款自2015年8月25日起，均按照年利率24%支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告党鲜玲其他诉讼请求。本案受理费7000元，保全费2445元，共计9445元，由被告高艳红、王稳恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  陈静静二〇一五年十二月二日代书 记员  高云波
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民二初字第78号
原告安远县鑫盛担保有限公司。住所地：安远县欣山镇九龙小区****号店。
法定代表人黄文鑫，系该公司经理。
委托代理人叶晓明，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告胡任平，住安远县欣山镇教头村胡屋小区**号（缺席）。
被告唐启华，高云山乡政府干部。电话号码：。
原告安远县鑫盛担保有限公司诉被告胡任平、唐启华担保追偿权纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安远县鑫盛担保有限公司的委托代理人叶晓明、被告唐启华到庭参加诉讼，被告胡任平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安远县鑫盛担保有限公司诉称，2011年5月27日被告胡任平以做生意缺少资金为由向陈志平借款人民币50000元，写下借条一张，约定月利率2%计息每月支付，借款期限至2011年9月26日止。陈志平、原告、被告胡任平签订了担保合同，被告唐启华为保证人，承担连带偿还责任，事后被告胡任平归还了部分利息。借款到期后，被告未履行还款义务。原告代被告胡任平归还了陈志平本金50000元及12666元利息。事后经原告多次向俩被告催还未果。请求法院依法判决被告胡任平归还原告代其归还借款本金50000元及其利息，从2011年6月27日起按月利率2%计算利息至款清日止；被告唐启华对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费由被告胡任平、唐启华承担。
被告胡任平未作书面辩称。
经审理查明，2011年5月27日被告胡任平以做生意缺少资金为由向陈志平借款人民币50000元，写下借条一张，约定月利率2%计息每月支付，借款期限至2011年9月26日止。陈志平、原告、被告胡任平签订了担保合同，被告唐启华为保证人，承担连带偿还责任。事后被告胡任平归还了部分利息。借款到期后，被告未履行还款义务。原告代被告胡任平归还了陈志平本金50000元及12666元利息。后经原告多次向俩被告催还未果。在本案审理期间，被告唐启华于2013年4月17日主动向原告归还了30000元款，原告自愿放弃追究唐启华的担保责任。
另查，中国人民银行规定2011年6月2日期间贷款6个月以内基准年利率为5.85％。
上述事实，有原告及被告唐启华的陈述，借条及借款担保合同原件等证据证实，可以认定。
本院认为，被告胡任平向陈志平借款50000元到期后未按时如数归还，事后由作为其担保人的原告安远县鑫盛担保有限公司代其归了借款本金50000元及利息12666元，原告依法有权向被告追偿。被告唐启华在案件审理中代胡任华归还了30000元款给原告，该款归还时未约定为本金或是利息，应视为归还了本金。原告已放弃追究被告唐启华的担保责任，剩余本金及利息由被告胡任平一人归还。故原告要求被告胡任平还款的请求于法有据，本院予以支持。原告要求按月利率2%归还利息的主张，2%的月利率已超过同期同类贷款利率的4倍（月利率为19.5‰），超出部分不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，判决如下：
被告胡任平应于判决生效之日起十五天内归还给原告安远县鑫盛担保有限公司代偿款本金20000元及利息（从2011年6月27日起按本金50000元、月利率19.5‰计算至2013年4月17日止，2013年4月18日起按20000元本金算利息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1367元，由被告胡任平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不预交则按自动撤回上诉处理。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判长 黄 英
审判员 陈孟凯
审判员 夏 涛
二〇一三年四月十九日
书记员 黄冠华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执218号
申请执行人：邓凤莲。
被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司。
本院在执行潘忠兰与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月18日作出的已生效（2016）巢劳人仲调字第622号仲裁调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为6958元,实际执行到位360元，未执行标的为6598元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 付 友
审判员 王 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 廖文娟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执218号申请执行人：邓凤莲。被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司。本院在执行潘忠兰与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月18日作出的已生效（2016）巢劳人仲调字第622号仲裁调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为6958元,实际执行到位360元，未执行标的为6598元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  付 友审判员  王 冰二〇一七年六月十二日书记员  廖文娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周维平，男，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市达诚建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区礐石洪厝街**号*楼。
法定代表人：黄光钟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市临泉路与定远路交口汪塘花园*幢***室。
负责人：黄花标，该分公司经理。
再审申请人周维平因与被申请人汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司（以下简称汕头达诚合肥分公司）、汕头市达诚建筑有限公司（以下简称汕头达诚公司）劳动争议一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周维平申请再审称：申请人在诉讼过程中提举的《【松芝·万象城A座】安装施工合同》、《<松芝·万象城A座>主体变更协议》、2012年3月至11月分工资表、《水电维修统计》等证据，证明申请人与被申请人双方之间劳动关系的存在。申请人在被申请人承建项目的工地工作，创造的价值和效益是属于被申请人的，在长达一年多的时间里为被申请人提供有偿劳动，原判却认为双方之间不具备劳动关系的基本特征显然错误。被申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，其显然应当承担用工责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人汕头达诚公司、汕头达诚合肥分公司未提交答辩意见。
本院认为认为：《【松芝·万象城A座】安装施工合同》系汕头达诚合肥分公司与台州建安建筑劳务有限公司（以下简称台州建安合肥分公司）就案涉工程承包达成的协议，《<松芝·万象城A座>主体变更协议》系汕头达诚合肥分公司、台州建安合肥分公司、林祥玉就合同权利义务转让达成的协议，均不具有证明周维平与汕头达诚合肥分公司之间建立劳动关系的证明效力。周维平提交的2012年3月-11月份工资表上并未加盖有汕头达诚合肥分公司的印章，也没有该公司相关负责人的署名，仅有林祥玉的签名，亦不具有证明周维平与汕头达诚合肥分公司之间建立劳动关系的证明效力。周维平虽然在汕头达诚合肥分公司承包的工程项目工地做工，但并不能据此即表明其与汕头达诚合肥分公司之间就当然建立了劳动关系。至于汕头达诚合肥分公司将工程发包给不具备建筑施工资质的林祥玉，也不必然导致汕头达诚合肥分公司与林祥玉雇佣人员之间成立劳动关系。
综上，周维平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周维平的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周维平，男，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市达诚建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区礐石洪厝街**号*楼。法定代表人：黄光钟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市临泉路与定远路交口汪塘花园*幢***室。负责人：黄花标，该分公司经理。再审申请人周维平因与被申请人汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司（以下简称汕头达诚合肥分公司）、汕头市达诚建筑有限公司（以下简称汕头达诚公司）劳动争议一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周维平申请再审称：申请人在诉讼过程中提举的《【松芝·万象城A座】安装施工合同》、《主体变更协议》、2012年3月至11月分工资表、《水电维修统计》等证据，证明申请人与被申请人双方之间劳动关系的存在。申请人在被申请人承建项目的工地工作，创造的价值和效益是属于被申请人的，在长达一年多的时间里为被申请人提供有偿劳动，原判却认为双方之间不具备劳动关系的基本特征显然错误。被申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，其显然应当承担用工责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。被申请人汕头达诚公司、汕头达诚合肥分公司未提交答辩意见。本院认为认为：《【松芝·万象城A座】安装施工合同》系汕头达诚合肥分公司与台州建安建筑劳务有限公司（以下简称台州建安合肥分公司）就案涉工程承包达成的协议，《主体变更协议》系汕头达诚合肥分公司、台州建安合肥分公司、林祥玉就合同权利义务转让达成的协议，均不具有证明周维平与汕头达诚合肥分公司之间建立劳动关系的证明效力。周维平提交的2012年3月-11月份工资表上并未加盖有汕头达诚合肥分公司的印章，也没有该公司相关负责人的署名，仅有林祥玉的签名，亦不具有证明周维平与汕头达诚合肥分公司之间建立劳动关系的证明效力。周维平虽然在汕头达诚合肥分公司承包的工程项目工地做工，但并不能据此即表明其与汕头达诚合肥分公司之间就当然建立了劳动关系。至于汕头达诚合肥分公司将工程发包给不具备建筑施工资质的林祥玉，也不必然导致汕头达诚合肥分公司与林祥玉雇佣人员之间成立劳动关系。综上，周维平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回周维平的再审申请。审 判 长  王矛代理审判员  章勇代理审判员  王静二〇一五年九月三十日书 记 员  宋爽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1513号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月6日被变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1543号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份以来，被告人周某多次在义乌市北苑街道石桥头63栋1单元205室的阳台上盗窃邻居金某的女式文胸。具体事实如下：
1.2015年11月一天的凌晨3点30分左右，被告人周某在义乌市北苑街道石桥头63栋1单元205室阳台上，以晾衣杆子钩取的方式，窃得被害人金某晾晒在隔壁阳台上的价值人民币80元的黑色文胸一个。
2.2015年12月一天的凌晨3点30分左右，被告人周某在上述地点以同样的方式，窃得被害人金某晾晒在隔壁阳台上的价值人民币75元的绿色文胸一个。
3.2016年3月底的一天的凌晨3点30分左右，被告人周某在上述地点以同样的方式，窃得被害人金某晾晒在隔壁阳台上的价值人民币40元的粉色文胸一个。现被盗文胸已追回并返还被害人。
4.2016年4月10日凌晨3点30分左右，被告人周某在上述地点以同样的方式，窃得被害人金某晾晒在隔壁阳台上的价值人民币45元的黑色文胸一个及价值人民币45元的米色带花色的文胸一个。现被盗文胸已追回并返还被害人。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，搜查笔录及照片，监控录像，接受证据清单及照片，价格鉴定结论，扣押清单及照片，发还清单，到案经过，被告人周某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王秋香
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第39号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男，1968年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，住威海火炬高技术产业开发区，户籍所在地山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月19日被山东省威海市公安局取保候审。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2012年8月7日19时30分许，被告人周某无证醉酒驾驶鲁K×××××号小型客车沿威海火炬高技术产业开发区古寨西路由南向北行驶至世昌大道交叉口时，与顺向在前的孙某乙驾驶的鲁K×××××号小型客车相刮后又与对向左转的孙某甲驾驶的鲁K×××××号轿车相刮。事故发生后，被告人周某驾车逃逸被抓获。经鉴定，被告人周某的静脉血中检出乙醇成分，含量为117.29mg／100ml。
公诉机关认为，被告人周某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人孙某甲、孙某乙的陈述、证人顾某的证言、被告人周某的供述、身份证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、（威）公（交）鉴（理）字（2012）0753号酒精检验鉴定报告、驾驶证查询单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后被告人周某赔偿了孙某乙、孙某甲的经济损失，得到二被害人的谅解。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某醉酒驾驶机动车，发生交通事故后，驾车逃逸，应从严处罚。被告人周某系初犯，认罪、悔罪，且已赔偿二被害人的经济损失，得到二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许 萍
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 姜爱辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第527号
原告：吴立发。
被告：陈景存。
被告：卢孔亮。
原告吴立发诉被告陈景存、卢孔亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法于同年9月2日转为普通程序，并组成合议庭于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴立发到庭参加诉讼，被告陈景存、卢孔亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴立发起诉称：被告陈景存因资金周转需要向原告吴立发借款20000元，被告卢孔亮为其提供担保。2014年11月25日，被告向原告出具一张借据，并书面约定月利率为同期银行利率的四倍。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告吴立发请求依法判令：1、被告陈景存归还所欠借款20000元及利息（自2014年11月25日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告卢孔亮为上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
原告吴立发在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证、户籍证明，证明被告主体资格；
3、借据，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告陈景存、卢孔亮未作答辩亦未提供证据。
原告吴立发提供的证据1-3经庭审出示，被告陈景存、卢孔亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告吴立发的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年11月25日，被告陈景存向原告吴立发借款20000元。同日，被告陈景存向原告出具一张借据予以确认，该借据载明“2014年12月4日之前归还清”、“按银行同期贷款利率的4倍计算利息”。被告卢孔亮作为保证人在借据上签字，约定“同意自愿为借款人担保。担保人负责借款人一切责任，自借款日起担保期限叁年内有效”。后经原告催讨，被告陈景存未偿还借款，被告卢孔亮亦未承担保证责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈景存向原告吴立发借款20000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告陈景存未按照约定的期限返还借款，现原告要求被告陈景存偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，系其在法律范围内对自己的民事实体权利所作的处分，与法无悖，本院予以支持。关于保证方式和保证担保的范围，被告卢孔亮约定“同意自愿为借款人担保。担保人负责借款人一切责任”，视为对保证方式和保证担保的范围约定不明确，被告卢孔亮应按照连带责任保证承担保证责任，并对上述全部债务承担责任。关于保证期间，被告卢孔亮约定“自借款日起担保期限叁年内有效”，即保证期间截止时间为2017年11月24日。现原告在保证期间内向被告卢孔亮主张为上述借款承担连带责任保证，合法有据，本院予以支持。被告陈景存、卢孔亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景存于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立发借款本金20000元；
二、被告卢孔亮对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈景存、卢孔亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 周青庆
二〇一五年十二月九日
代书 记员 蔡庆塔
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1489号
原告常成。
委托代理人唐学明（特别授权），四川科信律师事务所律师。
被告成都天朗置业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号。
法定代表人孙家书，董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行。住所地：大邑县晋原镇东濠沟南段***号。
法定代表人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告常成诉被告成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“大邑农行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，与原告大邑农行诉被告常成、天朗公司金融借款合同纠纷一案于2013年4月17日公开开庭进行了合并审理。原告常成的委托代理人唐学明、第三人大邑农行的委托代理人熊春生到庭参加了诉讼，被告天朗公司明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常成诉称，2003年10月26日，原告与被告天朗公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社“西岭雪山温泉住宅小区”7组5单元1楼1号房屋，原告按约定支付被告首付款84，000.00元。2003年12月5日，原告与第三人大邑农行签订了《个人住房按揭合同》，通过贷款方式支付了剩余购房款。后被告天朗公司抽逃资金，致原告的合同目的不能实现。起诉要求解除原、被告2003年10月26日签订的《商品房买卖合同》，由被告天朗公司返还原告已付购房首付款84，000.00元，承担首付款5%的违约金4，200.00元，赔偿损失8，514.00元；解除原、被告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告归还第三人贷款本息等费用；诉讼费由被告承担。
被告天朗公司的法定代表人孙家书尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与大邑农行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭款。
第三人大邑农行诉称，原被告签订的《商品房买卖合同》是合同双方的关系，与第三人的权利没有冲突。原告提出解除《商品房买卖合同》，其目的是被告退还其购房首付款，对此第三人无意见。在《商品房买卖合同》被解除后，第三人与原告签订的《个人住房按揭合同》是否被解除，请求法院处理。第三人就借款纠纷另行起诉了原被告，该款由谁归还，在本案中不做主张。
经审理查明，2003年10月26日，原告常成与被告天朗公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买天朗公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的西岭雪山温泉住宅小区一期7－5－1－B3型房屋（第七组团B3型五单元一号）；房屋建筑面积为53.21平方米，房价278，000.00元；首付84，000.00元，余款向银行按揭贷款支付；天朗公司应在2004年1月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日，买受方有权解除合同，出卖人应当退还全部已付款，并按已付款的5%支付违约金。原告向被告交付了上述购房首付款84，000.00元，并支出税费、合同公证费、交易手续费、登记费、工本费、保险费共计7013.58元。2003年12月5日，原告常成与被告天朗公司第三人大邑农行签订了《个人住房按揭合同》，约定原告向第三人贷款166，800.00元，用于支付上述购房款的余款，原告以所购商品房作抵押担保。合同签订后，大邑农行按约将上述金额的贷款划入天朗公司账户内。原告上述房屋办理了《房屋所有权证》及抵押权人为大邑农行的抵押登记。后天朗公司的法定表人孙家书因犯罪被判处有期徒刑，所涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。由于未按约定归还贷款，大邑农行于2012年12月10日已向本院提起诉讼，要求解除与常成签订的《个人住房按揭合同》，由其履行还款义务。庭审中，原告提出其诉讼请求第（一）项中的赔偿损失变更为7013.58元。
上述事实，有原告、第三人陈述及原告提交的经质证本院予以确认的《商品房买卖合同》、缴纳首付款的《收款依据》、交纳税费等的《收据》、《房屋所有权证》及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告常成与被告天朗公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。现商品房建设工程停工，天朗公司不能按合同约定向常成交付房屋，常成的购房目的已无法实现，且天朗公司亦同意解除合同，因此该合同应予解除。合同解除后，被告天朗公司应将实际收受的购房首付款返还给原告。因天朗公司不能交付房屋，应承担违约责任，即按合同约定支付原告实际支出购房首付款84，000.00元5%的违约金4，200.00元，并赔偿原告支出的税费等7，013.58元。对原告关于解除原、被告与第三人大邑农行签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还原告的借款本息及各种费用的诉讼请求，因在本案中作为借款合同权利人的第三人大邑农行并没有就借款合同提出独立的诉讼请求，而是就其与原、被告之间的借款合同纠纷另行提起了诉讼，本院另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常成与被告成都天朗置业有限公司于2003年10月26日签订的购买大邑县花水湾温泉区保安村三社的西岭雪山温泉住宅小区一期7－5－1－B3型（第七组团B3型五单元一号）的《商品房买卖合同》；
二、被告成都天朗置业有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告常成购房首付款84，000.00元，支付违约金4，200.00元，赔偿损失7013.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218.00元，由被告成都天朗置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年四月十七日
书 记 员 邓 薇
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00104号
罪犯李某，男，1967年5月20日生。汉族，大专文化程度，家住咸阳市。现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于二00九年二月十九日作出（2009）咸刑终字第00033号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10万元。（刑期执行至2023年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯李某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2022年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴丹莉
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终514号
上诉人（原审原告）刘海军，男，1962年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区城市管理行政执法局，所在地南通市港闸区。
法定代表人刘建新，局长。
被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，所在地南通市。
法定代表人何峰，局长。
委托代理人成燕，南通市城市管理行政执法局工作人员。
上诉人刘海军因政府信息公开及行政复议一案，不服如东县人民法院（2018）苏0623行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2018年3月1日，刘海军向南通市港闸区城市管理行政执法局（以下简称港闸城管局）申请公开港闸城管局的职能清单和权力编码的信息。2018年3月12日，港闸城管局作出编号为[2018]港闸城管依复第1号政府信息公开申请答复书，称刘海军所请求公开的信息属于其主动公开的政府信息，申请人可以通过江苏政务服务网获取，网址：××/jszwfw/qlqd/deptlist.do？wdbId=48&type;=&deptid;=320611CGJ#fw_jump。刘海军不服，向南通市城市管理行政执法局（以下简称南通城管局）申请行政复议，同年4月17日，南通城管局作出[2018]通执法复第5号行政复议决定书，决定维持港闸城管局作出的政府信息公开申请答复。刘海军仍不服提起行政诉讼，请求：1.撤销港闸城管局作出的政府信息公开申请答复并责令其重新答复；2.撤销南通城管局作出的行政复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第三项规定，行政机关应当主动公开反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项之规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，关于刘海军申请公开的港闸城管局职能清单和权力编码的信息，港闸城管局答复称该信息属于其主动公开的信息，同时告知刘海军可以通过江苏政务服务网获取，并提供了相关网址，其已经履行了法定告知义务，充分保障了刘海军的知情权，故港闸城管局所作上述答复内容并无不当。至于刘海军所称权力编码信息不符合《江苏省行政权力事项编码规则》的问题，因本案审查的是政府信息公开行为的合法性，故权力编码信息是否符合相关规范并不属于本案理涉范围，亦不影响港闸城管局作出政府信息公开行为的合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项之规定，判决驳回刘海军的诉讼请求。
刘海军不服，向本院提起上诉称，政府信息公开行为的合法性由两部分构成，一是信息内容是否准确、是否合法合规，二是是否符合申请人的要求。港闸城管局公开的权利编码不符合法律法规及江苏省人民政府编码规则所定适当形式、不符合刘海军要求的内容。一审法院程序违法，对于双方提交的证据未经举证质证，也未在判决书中表明对证据的采纳意见。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人南通城管局辩称，港闸城管局严格按照“三级四同”清单公布权力事项，其权力名称、类型、依据、编码等是统一的，至于其准确与否不是港闸城管局所决定的，也不是南通城管局所考虑的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，关于港闸城管局所作政府信息公开答复是否合法的问题。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。对于行政机关已经主动公开了政府信息且已告知申请人获取政府信息的途径的，行政机关便没有单独向申请人公开的义务。本案中，刘海军向港闸城管局申请公开港闸城管局的职能清单和权力编码的信息。港闸城管局告知刘海军可以通过江苏政务服务网获取，并告知了具体的查询网址，已履行了法定的答复义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。内容是信息的本体，形式是信息的载体，司法解释规定的“申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的”，是指行政机关对于申请人申请的信息，不能答非所问，而应当按照申请人提出的要求予以答复，同时，应当符合信息载体的要求，如文字、图片、网址、录音录像等。政府信息记录不准确与政府信息内容不符合法律规定并不相同。政府信息公开案件只审查政府信息是否存在、是否应当公开的问题，政府信息公开答复行为与政府信息所涉的行政行为属于两个不同的法律关系，刘海军主张的港闸城管局公布的权利编码内容错误的问题，属于政府信息所涉行政行为是否正确的问题，非本案审理范围。
关于一审判决程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第三项规定，人民法院审理属于政府信息公开案件的第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序。本案中，一审法院适用简易程序审理本案，由于本案只涉及政府信息公开行为的合法性，不涉及政府信息所涉行政行为的违法性，一审法院在本案事实清楚的基础上，对于当事人提交的与本案焦点无关的证据，不组织举证、质证，符合简易程序审理的要求，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人刘海军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 引
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏06行终514号上诉人（原审原告）刘海军，男，1962年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市港闸区城市管理行政执法局，所在地南通市港闸区。法定代表人刘建新，局长。被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，所在地南通市。法定代表人何峰，局长。委托代理人成燕，南通市城市管理行政执法局工作人员。上诉人刘海军因政府信息公开及行政复议一案，不服如东县人民法院（2018）苏0623行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年3月1日，刘海军向南通市港闸区城市管理行政执法局（以下简称港闸城管局）申请公开港闸城管局的职能清单和权力编码的信息。2018年3月12日，港闸城管局作出编号为[2018]港闸城管依复第1号政府信息公开申请答复书，称刘海军所请求公开的信息属于其主动公开的政府信息，申请人可以通过江苏政务服务网获取，网址：××/jszwfw/qlqd/deptlist.do？wdbId=48&type=&deptid=320611CGJ#fw_jump。刘海军不服，向南通市城市管理行政执法局（以下简称南通城管局）申请行政复议，同年4月17日，南通城管局作出[2018]通执法复第5号行政复议决定书，决定维持港闸城管局作出的政府信息公开申请答复。刘海军仍不服提起行政诉讼，请求：1.撤销港闸城管局作出的政府信息公开申请答复并责令其重新答复；2.撤销南通城管局作出的行政复议决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第三项规定，行政机关应当主动公开反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项之规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，关于刘海军申请公开的港闸城管局职能清单和权力编码的信息，港闸城管局答复称该信息属于其主动公开的信息，同时告知刘海军可以通过江苏政务服务网获取，并提供了相关网址，其已经履行了法定告知义务，充分保障了刘海军的知情权，故港闸城管局所作上述答复内容并无不当。至于刘海军所称权力编码信息不符合《江苏省行政权力事项编码规则》的问题，因本案审查的是政府信息公开行为的合法性，故权力编码信息是否符合相关规范并不属于本案理涉范围，亦不影响港闸城管局作出政府信息公开行为的合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项之规定，判决驳回刘海军的诉讼请求。刘海军不服，向本院提起上诉称，政府信息公开行为的合法性由两部分构成，一是信息内容是否准确、是否合法合规，二是是否符合申请人的要求。港闸城管局公开的权利编码不符合法律法规及江苏省人民政府编码规则所定适当形式、不符合刘海军要求的内容。一审法院程序违法，对于双方提交的证据未经举证质证，也未在判决书中表明对证据的采纳意见。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人南通城管局辩称，港闸城管局严格按照“三级四同”清单公布权力事项，其权力名称、类型、依据、编码等是统一的，至于其准确与否不是港闸城管局所决定的，也不是南通城管局所考虑的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，关于港闸城管局所作政府信息公开答复是否合法的问题。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。对于行政机关已经主动公开了政府信息且已告知申请人获取政府信息的途径的，行政机关便没有单独向申请人公开的义务。本案中，刘海军向港闸城管局申请公开港闸城管局的职能清单和权力编码的信息。港闸城管局告知刘海军可以通过江苏政务服务网获取，并告知了具体的查询网址，已履行了法定的答复义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。内容是信息的本体，形式是信息的载体，司法解释规定的“申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的”，是指行政机关对于申请人申请的信息，不能答非所问，而应当按照申请人提出的要求予以答复，同时，应当符合信息载体的要求，如文字、图片、网址、录音录像等。政府信息记录不准确与政府信息内容不符合法律规定并不相同。政府信息公开案件只审查政府信息是否存在、是否应当公开的问题，政府信息公开答复行为与政府信息所涉的行政行为属于两个不同的法律关系，刘海军主张的港闸城管局公布的权利编码内容错误的问题，属于政府信息所涉行政行为是否正确的问题，非本案审理范围。关于一审判决程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第三项规定，人民法院审理属于政府信息公开案件的第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序。本案中，一审法院适用简易程序审理本案，由于本案只涉及政府信息公开行为的合法性，不涉及政府信息所涉行政行为的违法性，一审法院在本案事实清楚的基础上，对于当事人提交的与本案焦点无关的证据，不组织举证、质证，符合简易程序审理的要求，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人刘海军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘海军负担。本判决为终审判决。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年八月二十七日书记员  王 引附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审126号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：周平，男，1971年1月10日出生，汉族，住罗田县。
被执行人：周德希，男，1975年8月19日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月21日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第665号行政处罚决定书中对被执行人罚款57566元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人周平、周德希在罗田县三里畈镇规划区内三里畈镇卫生院后右侧处，建设一栋四层砖混结构，总建筑面积约746.94平方米，建筑高度为13.1米的房屋，单项工程整体造价为822380元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年11月29日对被执行人周平、周德希作出罚款57566元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第665号行政处罚决定书中对被执行人周平、周德希罚款57566元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执467号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初116-121号民事调解书，于2018年6月25日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）自动履行人民币23500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2010号
罪犯殷志新，男，汉族，1973年7月8日出生于黑龙江省依兰县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年12月1日作出（2000）哈刑初字第412号刑事判决，认定被告人殷志新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年3月21日作出（2001）黑刑一复字第46号刑事裁定，予�核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2003年5月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙�省哈尔滨监狱以罪犯殷志新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯殷志新减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯殷志新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分113分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷志新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握�故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯殷志新的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终218号
上诉人（原审被告）南通市盐务管理局，住所地南通市。
法定代表人莫宗强，局长。
出庭负责人许雪良，副局长。
委托代理人杨丹东，南通市盐务管理局工作人员。
委托代理人孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）久大（应城）盐矿有限责任公司，住所地湖北省应城市。
法定代表人伍刚，董事长。
委托代理人丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑用干，男，1988年10月9日生，汉族，住福建省永泰县，现暂住南通市港闸区。
上诉人南通市盐务管理局因盐业行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人南通市盐务管理局与被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司就被诉盐业行政处罚达成协议，行政处罚决定内容不再履行。被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司以与上诉人南通市盐务管理局达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人南通市盐务管理局与被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司通过庭外和解的方式，将案涉行政争议实质化解，被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司据此向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。一审判决应视为撤销，不再履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
一、南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初309号行政判决视为撤销；
二、准许被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南通市盐务管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年九月三日
书记员 王 引
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终218号上诉人（原审被告）南通市盐务管理局，住所地南通市。法定代表人莫宗强，局长。出庭负责人许雪良，副局长。委托代理人杨丹东，南通市盐务管理局工作人员。委托代理人孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）久大（应城）盐矿有限责任公司，住所地湖北省应城市。法定代表人伍刚，董事长。委托代理人丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑用干，男，1988年10月9日生，汉族，住福建省永泰县，现暂住南通市港闸区。上诉人南通市盐务管理局因盐业行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人南通市盐务管理局与被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司就被诉盐业行政处罚达成协议，行政处罚决定内容不再履行。被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司以与上诉人南通市盐务管理局达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人南通市盐务管理局与被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司通过庭外和解的方式，将案涉行政争议实质化解，被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司据此向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。一审判决应视为撤销，不再履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初309号行政判决视为撤销；二、准许被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南通市盐务管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年九月三日书记员  王 引附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执复84号
申请复议人（原审异议人、原审申请执行人）：张国兴，男，1956年12月31日出生，住北京市西城区。
原审被执行人：马宁，男，1975年10月24日出生，住北京市东城区。
申请复议人张国兴因不服北京市石景山区人民法院（以下简称原审法院）（2018）京0107执异75号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院在执行张国兴与马宁房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2015）石民初第3004号民事判决书]过程中，异议人张国兴向原审法院提出书面异议。
张国兴原审述称：依据（2015）石民初字第3004号及（2017）京01民终2545号民事判决书，张国兴与马宁房屋买卖合同纠纷，其中利息部分，法院判决按照中国人民银行同期同类存款利率计算。张国兴理解应当按照定期存款利率计算，而执行法官按照活期存款予以计算，对于迟延履行金计算，张国兴亦有意见。故此，执行中利息及迟延履行金执行行为损害了张国兴合法权益，故提出执行异议。
原审�院经审查查明，该院（2015）石民初字第3004号民事判决书中主文第二项判决：“二、马宁于本判决生效后七日内返还张国兴购房款八十万元、定金十万元（以上共计九十万元），并给付利息（以九十万元为基数，自2010年4月16日开始，计算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；”。该判决经北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2545号民事判决书终审，驳回上诉，维持原判后，张国兴于2017年9月12日向该院申请执行，要求马宁给付购房款八十万元，定金十万元以及利息。该院在执行中，马宁自动履行了九十万元并按活期存款交纳了利息。该院对马宁交纳的利息予以认可，并于2017年10月13日以自动履行方式结案。该院在发还案款中，张国兴对利息产生异议，但直至2018年5月15日，张国兴才向该院提起执行异议（即本案）。
原审法院认为，在执行过程中提出执行异议，应当严格按照相关法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，被执行人张国兴提出执行异议申请的时间在案件执行完毕后，故裁定驳回张国兴的异议请求。
张国兴不服该裁定，其复议理由为：一、张国兴向原审法院申请依据（2015）石民初字第3004号民事判决书中主文第二项“马宁于本判决生效后七日内返还张国兴购房款八十万元、定金十万元（以上共计九十万元），并给付利息（以九十万元为基数，自2010年4月16日开始，计算至实际返还之日止，按照中�人民银行同期同类存款利率计算）”予以执行。对中国人民银行同期同类存款利率计算的解释应按国家相关规定执行，执行时未告知具体依据哪一款，如按同期活期存款利率计算则应如《中华人民共和国最高人民法院公报》第2005年06期《喻山澜诉工行宣武支行、工行北京分行不当得利纠纷案》中判决第二条表述按中国人民银行同期活期存款利率计算。但本案判决为按中国人民银行同期同类存款利率计算，同期定期存款利率需按实际时间进行详细划分，故张国兴按实际时间超过5年按当时利率5年定期，后续时间超过2年按当时利率2年定期。后续时间以此类推，超出判决生效后7日时间按最低贷款利率计算，从2010年4月16日开始计算至马宁返还90万元，止共计258077.17元。执行过程中，张国兴提交上述计算结果后，执行人员并未提出异议；二、根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。张国兴有权要求马宁在超出判决生效后7日时间未给予的金额按中国人民银行同期同类贷款利率进行利息计算。三、张国兴于2017年9月12日向原审法院提出上述执行申请，2017年10月1日后张国兴向原审法院缴纳50元执行费用时，被告知执行过程仅返还购房款及定金共计90万元（实际汇款时间为2017年10月30日），张国兴当时提出质疑，但未得到明确回复。后原审法院告知需撤销原执行申请并重新递交执行申请才能予以返还利息，张国兴表示自己递交申请内容并无缺项漏项，不同意重新递交执行申请，经多次沟通后，执行人员同意单独执行利息部分，但并未告知具体返还利息金额，张国兴也并未重新递交执行申请。其中原审法院于2017年10月30日向张国兴汇入90万元，后于2017年12月27日向张国兴汇入利息金额40847.73元。张国兴因利息部分金额存在异议，多次与原审法院进行沟通未果，于2018年4月20日向北京市第一中级人民法院反映此事，后于2018年5月15日向原审法院提出执行异议，整个过程中，张国兴对原审裁定中提到的“2017年10月13日以自动履行方式结案”一说完全不知情，且此时利息部分原审法院并未开始执行，对原审法院如何在尚未执行的情况下进行结案一事张国兴存在严重异议。综上所述，请求撤销原审裁定，对利息部分的错误执行行为给予纠正，将给付利息部分更正为按银行同期定期存款利率计算。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，被执行人张国兴提出执行异议申请的时间是在案件执行完毕后，因此不符合上述法律规定的情形，故原审裁定结论正确，应予维持。张国兴的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张国兴所提复议申请，维持北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107执异75号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 冯更新
审 判 员 栗俊海
二〇一八年九月七日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1790号
罪犯郑富亮，男，汉族，1984年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）哈刑初字第119号刑事判决，认定被告人郑富亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郑富亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑富亮减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郑富亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分24分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑富亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑富亮的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年9月14日起至2034年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执74号
申请执行人：石大豹，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住保定市蠡县，系被害人石某之父。
申请执行人：范彦敏，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住保定市蠡县，系被害人石某之母。
被执行人：孙崇江，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住蠡县，现在河北省保定监狱服刑。
关于石大豹、范彦敏与孙崇江附带民事赔偿一案,本院于2017年8月1日作出的（2017）冀06刑初80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决书判定孙崇江赔偿附带民事诉讼原告人石大豹、范彦敏经济损失人民币30198.3元。本院刑事第一审判庭于2018年1月30日移送执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。该案进入执行程序后，执行法官首先及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院经网络查询，被执行人既无银行存款信息、也无车辆登记信息。经传统查询：被执行人既无房产登记信息，也无土地登记信息（出具了证明），经查询被执行人的住房公积金、投资类保险也未发现被执行人的任何财产线索。被执行人报告无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的任何财产线索，因被执行人现在监狱服刑，本案现无任何财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕建军
审 判 员 霍瑞杰
代理审判员 李伟仲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 高际法
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1345号
罪犯宋彦成，男，汉族，1977年4月8日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1996年12月5日作出（1996）哈刑初字第440号刑事判决，认定被告人宋彦成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年1月27日作出（1997）黑刑二核字第9号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。1999年7月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年9月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宋彦成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋彦成减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋彦成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分367分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋彦成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋彦成的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执异2号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市中山东路1083号世纪东方商业广场写字楼8-6。
代表人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏飞，浙江皓商律师事务所律师。
被执行人：北京兴贸国际货运有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路88号现代城C0506。
法定代表人：张秀兰。
第三人：北京世贸集运咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号万达商务国际公寓（公寓楼）12号6层01房。
法定代表人：穆连胜，该公司总经理。
第三人：穆连胜，男，1971年11月14日出生，汉族，住北京市宣武区。
第三人：北京兴贸国际物流有限公司。住所地：北京市通州区物流产业园区18号。
法定代表人：冯艳宁，该公司总经理。
第三人：北京东方兴贸国际货运代理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院12号楼605室。
法定代表人：陈晓宁，该公司总经理。
第三人：北京东方新贸贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号万达商务国际公寓12号（公寓楼）6层02房。
法定代表人：穆连胜，该公司总经理。
五位第三人委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋�师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人北京兴贸国际货运有限公司多式联运合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加第三人北京世贸集运咨询有限公司、穆连胜、北京兴贸国际物流有限公司、北京东方兴贸国际货运代理有限公司、北京东方新贸贸易有限公司为本案被执行人的申请，本院予以立案。
在审查过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2018年3月2日向本院提交撤回追加第三人北京世贸集运咨询有限公司、穆连胜、北京兴贸国际物流有限公司、北京东方兴贸国际货运代理有限公司、北京东方新贸贸易有限公司为本案被执行人申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
准予中国人�财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回追加的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 吴 彦 军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 白 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2228号
罪犯权永彬，男，汉族，1973年3月6日出生于吉林省梨树县，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年4月8日作出（2015）香刑初字第189号刑事附带民事判决，认定被告人权永彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人权永彬赔偿附带民事诉讼原告人人民币53311.21元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯权永彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯权永彬减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯权永彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分200分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯权永彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯权永彬的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2014年11月26日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审37号
申请执行人九江市浔阳区物价局，地址九江市浔阳区长虹大道66号。
负责人胡谦，该局局长。
被执行人九江当代绿建置业有限公司。
申请执行人九江市浔阳区物价局于2018年6月20日向本院申请强制执行浔价检处【2017】011号决定书，要求对被执行人九江当代绿建置业有限公司强制执行。本院受理后，经审查，认为申请执行人的申请事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对浔价检处【2017】011号决定书中申请强制执行的事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈庆萍
二〇一八年九月十七日
书记员 曾丽容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1987号
罪犯王朋，男，汉族，1973年9月4日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2002年7月26日作出（2002）垦刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人王朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王朋赔偿附带民事诉讼原告人人民币12101.75元。被告人王朋不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年11月20日作出（2002）黑刑一终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年6月19日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王朋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王朋减去有期徒刑六个月十五天。
经审理查明，罪犯王朋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分163分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王朋的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初547号
原告：娄全胜，男，1976年6月30日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：张慧霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：娄全胜，身份信息同上，系张慧霞的丈夫。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：袁志欣，该委员会工作人员。
第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告娄全胜、张慧霞诉被告广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）、第三人廖东信房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告娄全胜、张慧霞诉称：原告于2013年5月18日与第三人签订了《商铺买卖合同》，购买了第三人坐落于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX号商铺。但在2016年5月1日，第三人交付标的商铺的过程中，原告发现该铺没有固定的界限、也不能独立使用，不符合《房屋登记办法》第十条的规定，该商铺属于不能进行产权登记并办理产权证的房产。被告在2011年11月2日为第三人办理了产权登记并发放了房产证，为第三人销售此铺产权提供了基础条件。这是直接造成原告重大经济损失的主要原因。另外，第三人所售商铺原是一通透的大型商业用房，第三人在纸上虚拟分割出数千小铺，并没有对各铺进行实质性分隔，没有固定的四周围护物。按照《中华人民共和国建筑法》第二条、第三条、第七条、第八条、第十二条、第二十六条、第三十七条、第四十九条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第七十九条、《建设工程质量管理条例》第二条、第四条、第五条、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十三条、第五十三条、第七十六条的规定，涉案商铺不符合或者没有达到办理产权登记、发放产权证的基本条件。此外，本案标的物业被被告放任第三人私自分割改建，很多建筑方面与《民用建筑设计通则》《建设工程勘察设计管理条例》及《商店建筑设计规范》出现严重冲突，造成一些商铺无论采用什么方法都无法独立使用。分割后的商铺无法达到联合商店的2.4米宽安全通道要求，少部分分隔了的商铺，分隔墙不仅是临时板材，且达不到规定的一级防火要求，等等一切隐患，皆因被告失职或违法履行职责造成的严重后果。请求：1、撤销被告作出的登记在第三人廖东信名下坐落于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX号的商铺房地产权证（产权证号82××06号）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市国规委辩称，一、原告曾起诉要求撤销粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该诉讼标的已经终审审结，根据“一事不再理”的诉讼原则，本案应驳回原告的起诉。二、被告核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月16日，廖东信取得广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX房的房地产权证。2011年10月29日，廖东信向广州市海珠区房地产登记交易中心申请将原海珠区宝岗大道XXX号XXX房、海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX房二层2个单元合并分割成955个单元。2011年12月24日，廖东信就分割后的海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX号商铺（下称涉案商铺）取得房地产权证，权证号码：82××06号。2013年5月18日，原告娄全胜、张慧霞作为买受人与第三人廖东信作为出卖人签订《商铺买卖合同》，原告向廖东信购买涉案商铺。
另查明，原告娄全胜、张慧霞于2015年向广州市海珠区人民法院起诉请求撤销被告向第三人廖东信核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，广州市海珠区人民法院于2016年1月29日作出（2015）穗海法行初字第230号《行政裁定书》，认为原告向廖东信购买商铺的行为发生在被告向第三人廖东信核发被诉房地产权证之后，不能证明原告与被诉房产登记行为具有利害关系，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。广州铁路运输中级法院于2016年11月14日作出（2016）粤71行终796号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告请求撤销被告向第三人核发广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX号商铺的房地产权证（产权证号82××06号）一案，原告已经向广州市海珠区人民法院提起过行政诉讼，且案经一、二审审理，驳回了原告的起诉。原告再次向本院就相同的诉讼请求提起行政诉讼，属于重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄全胜、张慧霞的起诉。
原告娄全胜、张慧霞预交的受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 钟燕秋
审判员 黎锦明
审判员 黄 胜
二〇一八年六月五日
书记员 曾小丽
吴泳淇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初547号原告：娄全胜，男，1976年6月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告：张慧霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：娄全胜，身份信息同上，系张慧霞的丈夫。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：袁志欣，该委员会工作人员。第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告娄全胜、张慧霞诉被告广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）、第三人廖东信房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告娄全胜、张慧霞诉称：原告于2013年5月18日与第三人签订了《商铺买卖合同》，购买了第三人坐落于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX号商铺。但在2016年5月1日，第三人交付标的商铺的过程中，原告发现该铺没有固定的界限、也不能独立使用，不符合《房屋登记办法》第十条的规定，该商铺属于不能进行产权登记并办理产权证的房产。被告在2011年11月2日为第三人办理了产权登记并发放了房产证，为第三人销售此铺产权提供了基础条件。这是直接造成原告重大经济损失的主要原因。另外，第三人所售商铺原是一通透的大型商业用房，第三人在纸上虚拟分割出数千小铺，并没有对各铺进行实质性分隔，没有固定的四周围护物。按照《中华人民共和国建筑法》第二条、第三条、第七条、第八条、第十二条、第二十六条、第三十七条、第四十九条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第七十九条、《建设工程质量管理条例》第二条、第四条、第五条、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十三条、第五十三条、第七十六条的规定，涉案商铺不符合或者没有达到办理产权登记、发放产权证的基本条件。此外，本案标的物业被被告放任第三人私自分割改建，很多建筑方面与《民用建筑设计通则》《建设工程勘察设计管理条例》及《商店建筑设计规范》出现严重冲突，造成一些商铺无论采用什么方法都无法独立使用。分割后的商铺无法达到联合商店的2.4米宽安全通道要求，少部分分隔了的商铺，分隔墙不仅是临时板材，且达不到规定的一级防火要求，等等一切隐患，皆因被告失职或违法履行职责造成的严重后果。请求：1、撤销被告作出的登记在第三人廖东信名下坐落于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX号的商铺房地产权证（产权证号82××06号）；2、被告承担本案诉讼费用。被告广州市国规委辩称，一、原告曾起诉要求撤销粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该诉讼标的已经终审审结，根据“一事不再理”的诉讼原则，本案应驳回原告的起诉。二、被告核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月16日，廖东信取得广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX房的房地产权证。2011年10月29日，廖东信向广州市海珠区房地产登记交易中心申请将原海珠区宝岗大道XXX号XXX房、海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX房二层2个单元合并分割成955个单元。2011年12月24日，廖东信就分割后的海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX号商铺（下称涉案商铺）取得房地产权证，权证号码：82××06号。2013年5月18日，原告娄全胜、张慧霞作为买受人与第三人廖东信作为出卖人签订《商铺买卖合同》，原告向廖东信购买涉案商铺。另查明，原告娄全胜、张慧霞于2015年向广州市海珠区人民法院起诉请求撤销被告向第三人廖东信核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，广州市海珠区人民法院于2016年1月29日作出（2015）穗海法行初字第230号《行政裁定书》，认为原告向廖东信购买商铺的行为发生在被告向第三人廖东信核发被诉房地产权证之后，不能证明原告与被诉房产登记行为具有利害关系，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。广州铁路运输中级法院于2016年11月14日作出（2016）粤71行终796号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告请求撤销被告向第三人核发广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路XXX号商铺的房地产权证（产权证号82××06号）一案，原告已经向广州市海珠区人民法院提起过行政诉讼，且案经一、二审审理，驳回了原告的起诉。原告再次向本院就相同的诉讼请求提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄全胜、张慧霞的起诉。原告娄全胜、张慧霞预交的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  钟燕秋审判员  黎锦明审判员  黄 胜二〇一八年六月五日书记员  曾小丽吴泳淇
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审201号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被申请执行人胡ＸＸ，男，1978年7月19日出生，家住乐平市。
被申请执行人吴晓欢，女，1981年5月8日出生，家住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140051号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人胡ＸＸ、吴晓欢于2010年5月24日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140051号决定，对被执行人胡ＸＸ、吴晓欢征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人胡ＸＸ、吴晓欢逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人胡ＸＸ、吴晓欢二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140051号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 罗佳志