辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2031号
上诉人（原审被告）：鞍山鉴兴驾驶员培训学校。住所地：鞍山市千山区建设大道***号（E区1号楼5号门点）。
法定代表人：杨佳宁，该学校校长。
上诉人（原审被告）：杨佳宁。
二上诉人共同委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市实验林场。住所地：鞍山市千山区千山镇。
法定代表人：冯树刚，该林场场长。
委托诉讼代理人：何佳，辽宁晟通律师事务所律师。
上诉人鞍山鉴兴驾驶员培训学校（以下简称鉴兴驾校）、杨佳宁因与被上诉人鞍山市实验林场（以下简称实验林场）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鉴兴驾校和杨佳宁上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由实验林场承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。在双方签订购苗协议之前，案外人供电公司已经下达了整改通知书，实验林场在签订购苗协议书时隐瞒事实，导致合同目的无法实现，购苗协议应为可撤销合同。2、一审适用法律错误。一审认定杨佳宁承担无限连带责任错误，当个人独资企业对外负债时，责任主体先是个人独资企业，当企业财产不足以清偿债务时，投资人或个人独资企业的所有人或投资人承担补充清偿责任。
实验林场辩称，上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
实验林场向一审法院起诉请求：1、请求依法判决鉴兴驾校立即给付购苗款402000、违约金135600元，合计537600元；2、请求依法判决杨佳宁对上述款项承担无限责任；3、请求依法判决鉴兴驾校、杨佳宁承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月18日，实验林场与鉴兴驾校签订《购苗协议书》，甲方为实验林场，乙方鉴兴驾校，合同约定：一、乙方购买甲方位于达道湾中大铝业东墙外圃地，业字以北剩余苗木5万株，整体购买，总价四十五万二千元整；二、乙方自愿承担购苗后发生的一切费用和相关责任，包括苗木数量、质量、起运、土地的使用等等；三、因乙方提出现阶段资金紧张，并经甲方主要负责人员共同商讨决定，同意乙方分两次付齐苗款。（1）合同签订同时即先交首付款二十五万二千元。（2）余款二十万元于2015年12月31日前付齐；四、此合同经双方签字盖章，乙方一次性付清首付款后，甲方自动退出经营，合同内的苗木归乙方，土地归所属人乙方若继续使用土地须与土地所属人协商，甲方不做任何承诺、不承担任何责任；五、乙方以任何理由拖欠或拒付余款，都属乙方单方违约，并愿承担余款的双倍赔偿甲方。另查，实验林场在交付苗木后，鉴兴驾校于2015年5月4日向实验林场支付了50000元。至法庭辩论终结前鉴兴驾校仍有402000元未支付。
一审法院认为，实验林场与鉴兴驾校签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自义务。关于实验林场要求鉴兴驾校给付剩余购苗款402000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，实验林场按照合同约定依约履行了向鉴兴驾校交付苗木的义务，鉴兴驾校接受了实验林场提供的全部苗木，理应按照合同的约定向实验林场支付苗木价款，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。故对于实验林场要求鉴兴驾校给付剩余苗木款402000元的诉讼请求，该院予以支持。
关于鉴兴驾校提出苗木不足5万棵的抗辩理由。因鉴兴驾校与实验林场签订的购苗协议书第一项约定鉴兴驾校购买实验林场苗木5万株，整体购买，总价四十五万二千元整；第二项约定鉴兴驾校自愿承担购苗后发生的一切费用和相关责任，包括苗木数量、质量、起运、土地的使用等等，根据合同内容，鉴兴驾校对苗木的数量自愿承担相关责任，鉴兴驾校亦未提交相关证据证明苗木的数量不足5万棵，故对鉴兴驾校的该项抗辩理由，该院不予支持。关于鉴兴驾校提出签订协议后，实验林场将苗木中部分转让给了港华燃气，并收取转让款100000元的抗辩理由。鉴兴驾校未提供充分证据证明其诉讼主张，鉴兴驾校可在收集充分证据后通过另行起诉向实验林场主张权利。故对于鉴兴驾校的该项抗辩理由，该院不予支持。关于鉴兴驾校提出合同签订后，因苗木影响供电线路安全，供电公司将大部分苗木锯断，导致合同目的无法实现的抗辩理由。根据《中华人民共和国合同》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，实验林场已向鉴兴驾校交付了涉案全部苗木，苗木的所有权自苗木交付时起转移，鉴兴驾校对该涉案苗木享有所有权，若该涉案苗木因第三人供电公司原因遭受损失，鉴兴驾校作为苗木所有权人可就其损失向第三人主张权利。故对鉴兴驾校的该项抗辩理由，该院不予支持。
关于实验林场要求鉴兴驾校支付违约金135600元的诉讼主张。因鉴兴驾校未给付购苗款系违约行为，故应当根据合同的约定向实验林场给付违约金。关于实验林场要求鉴兴驾校给付违约金计算一节。因鉴兴驾校当庭对违约金申请人民法院予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条（二）款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，因鉴兴驾校给实验林场造成的损失无法确定的前提下，鉴兴驾校向实验林场给付违约金的计算方式应当以实际损失为基础，在此基础上另行给付实际损失的百分之三十，即违约金为实际损失的1.3倍。因实验林场未向该院提供证据证明其实际损失，故实际损失应当参照中国人民银行同期贷款利率计算。故违约金应为鉴兴驾校拖欠购苗款利息的1.3倍，利率参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。违约金的起算时间如下：根据合同约定合同签订时即先交首付款252000元，余款200000元于2015年12月31日前付齐。合同签订日期为2015年4月18日，鉴兴驾校在合同签订后并未按照约定支付价款，故首付款252000元的利息自2015年4月19日起计算给付至2015年5月3日。后鉴兴驾校于2015年5月4日支付50000元；剩余首付款202000元的利息自2015年5月5日起计算给付至判决确定给付之日止；余款200000元的利息自2016年1月1日起计算给付至判决确定给付之日止。
关于实验林场要求杨佳宁对鉴兴驾校所欠购苗款及违约金承担无限责任的诉讼主张。经鞍山市工商行政管理局出具档案登记资料证明鉴兴驾校为个人独资企业，投资人为杨佳宁。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，杨佳宁作为鉴兴驾校的投资人，应对鉴兴驾校所负债务承担无限连带责任，故对于实验林场的该项诉讼主张，该院予以支持。
关于鉴兴驾校提出解除购苗合同并由实验林场返还50000元的反诉请求。因鉴兴驾校在规定的时间内未向该院交纳反诉费用，故对鉴兴驾校的反诉请求，该院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决：一、鉴兴驾校于判决生效之日起十日内向实验林场支付购苗款402000元；二、鉴兴驾校于判决生效之日起十日内向实验林场支付购苗款违约金（违约金的计算方式为：以252000元为本金，中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，自2015年4月19日起计算给付至2015年5月3日止；以202000元为本金，中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，自2015年5月5日起计算给付至判决确定给付之日止；以200000元为本金，中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，自2016年1月1日起计算给付至判决确定给付之日止）；三、杨佳宁对判决第一项、第二项确定的义务向实验林场承担连带给付责任；四、驳回实验林场其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，由鉴兴驾校、杨佳宁负担8076元，实验林场负担1100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于鉴兴驾校和杨佳宁上诉称实验林场隐瞒事实，双方签订的购苗协议属于可撤销合同一节。根据《中华人民共和国合同法》五十四条规定的可撤销的情形为：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，鉴兴驾校和杨佳宁并未提供证据证明双方签订购苗协议时存在上述情形，其提出实验林场隐瞒事实，导致合同目的无法实现的理由，也未有证据予以证明该事实存在。故对鉴兴驾校和杨佳宁提出的该项上诉理由，本院不予支持。关于鉴兴驾校和杨佳宁上诉称杨佳宁不应承担连带责任一节。一审判决适用《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判令杨佳宁对鉴兴驾校的债务承担连带责任，适用法律正确，本院予以维持。故对鉴兴驾校和杨佳宁提出的此项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，鉴兴驾校和杨佳宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由上诉人鞍山鉴兴驾驶员培训学校和杨佳宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年八月二十日
书记员 全名鼎