wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2581号
原告:单联喜。
被告：单联珊，居民。
委托代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：单联琳，居民。
被告：单凤美。
被告：单凤珍。
原告单联喜诉被告单联珊、单联琳、单凤美、单凤珍合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月27日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告单联喜，被告单联珊及其委托代理人张永强，被告单联琳、单凤美到庭参加诉讼，被告单凤珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单联喜诉称，原、被告系兄弟姐妹，原、被告父母分别于2008年6月、10月去世，留有原、被告父母及原告共有的房屋一套。经原、被告自愿协商，四被告同意其继承的房屋产权份额归原告所有，同时原告支付四被告各一万元作为补偿。现被告拒绝履行协议内容。请求判决原告与四被告所签协议有效，被告所继承的父母位于临淄区临园生活区48-3-1层西户房产产权的遗产份额归原告所有。
被告单联珊辩称，被告单联珊没有就房屋问题与原告协商过，也没有达成一致意见，并形成任何协议。被告单联珊曾经在原告提供的纸条上按过手印，当时原告告知被告单联珊是领取父亲留下的私房钱，并要求按手印，由于不识字以为确实是领取私房钱，就按了手印。被告单联珊提出反诉，要求撤销该协议。
被告单联琳辩称，被告单联琳同意其所享有的父母房屋遗产份额，归原告所有，原告支付一万元作为补偿，该款已收到。
被告单凤美辩称，被告单凤美同意其所继承的父母房屋产权份额归原告所有，因为原告尽了主要赡养义务
被告单凤珍书面辩称，原、被告父母在世时，原告尽了主要赡养义务。父母去世后，经六兄弟姐妹协商，临园新村48-3-102室房屋遗产份额归原告所有，整套房屋作价12万元，原、被告父母遗产份额占8万元，分配为：单联琪3万，原、被告各1万元。父母在世时的住院费及去世后的丧葬费，兄弟姐妹均摊凑过钱。被告单凤珍同意其所享有的父母房屋遗产产权份额，归原告所有。原告支付一万元作为补偿，该款已收到。2010年4月，原告与被告单凤珍所签协议真实。
经审理查明，被告单联珊、单联琳系原告之兄，被告单凤美、单凤珍系原告之姐，原、被告母亲王象芬于2008年6月3日去世，原、被告父亲单明标于2008年10月29日去世。原、被告父母生前与原告共有位于临淄区临园新村48号楼3单元102室房屋一套，其中原告占有该房屋产权的三分之一份额。2010年4月，被告单联琳、单凤美、单凤珍分别向原告出具《协议》三份，均同意临淄区临园新村48号楼3单元102室房屋产权归原告所有，原告各支付被告单联琳、单凤美、单凤珍10000.00元作为补偿。2011年11月8日，原告书写《协议》一份；内容为：经协商，单联珊同意其父母临园新村房屋产权归其兄弟单联喜所有，单联喜支付单联珊10000.00元作为补偿。空说无凭，立字为据，不论发生何种变故，双方协议永不反悔。被告单联珊在上面签字、捺印。2014年4月，被告单联琳、单凤美、单凤珍又分别向原告出具《协议》三份，均同意其所享有的其父母临淄区临园新村48号楼3单元102室房屋遗产产权份额归原告所有，原告各支付被告单联琳、单凤美、单凤珍10000.00元作为补偿，款项均已收到。现原告以被告拒绝履行协议为由，提起诉讼。庭审中，被告单联珊对原告提交的2011年11月8日协议中签名提出异议，主张不是其书写，原告申请对签名的真实性进行鉴定，后被告单联珊对签名的真实性予以认可。原告提交居民委员会证明一份、住院病历两份用以证明原、被告父母无经济来源，无存款留下；提交庭审笔录一份，证明被告单联珊在另一案的庭审陈述与本案陈述不一致。
另查明，本院2014年9月25日作出的（2013）临民初字第1483号民事判决书判决位于临淄区临园生活区48号楼3单元1层西户住房的三分之二份额，由原、被告等七人平均继承，该判决业已生效。
本院所确认的上述事实，有房产证一份、民事判决书两份、居民委员会证明两份、协议七份、录音一份、住院病历两份、庭审笔录一份及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告单联琳、单凤美、单凤珍均对其向原告出具据的协议予以认可，且同意其继承的涉案房产遗产份额归原告所有，对此，本院予以确认。虽然被告单联珊对原告提交的由其签字的协议内容不予认可，但其作为完全行为能力人，对其签字确认的内容应有足够的认识，且其已按协议约定接收原告支付的现金10000.00元，其虽主张该款系原告交付的其父母留下的钱，但通过原告提交的居民委员会出具的证明、住院病历、录音及被告单凤美、单凤珍的陈述等证据来看，原、被告父母去世后并无余款留下，被告单联珊对其签字确认的协议内容应知晓，故对被告单联珊的辩解意见，本院不予采信。该协议虽仅就房屋产权作了约定，且当时涉案房产尚未实际分割，但原告与被告单联珊作为其中的继承人，其对其父母占有份额的房屋产权的相关约定，应为对其应继承份额转让的约定。被告单联珊虽就该协议申请反诉，申请撤销该协议，但在法庭释明下，并未另行提起诉讼。现该房产继承纠纷已处理完毕，被告单联珊已继承涉案房产2/21的份额，2011年11月8日的协议应为有效，故该份额应按该协议约定归原告所有。综上，对原告主张四被告分别继承的涉案房产份额归其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条之规定，判决如下：
被告单联珊、单联琳、单凤美、单凤珍各继承的位于临淄区临园生活区48号楼3单元1层西户房屋的二十一分之二份额归原告单联喜所有。
案件受理费100.00元，由原告单联喜及被告单联珊、单联琳、单凤美、单凤珍均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 孟翠萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 岩
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初304号
原告：河南中鸿集团石龙燃气有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：赵春耀。
被告：平顶山市海光商贸有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人：王俊杰。
本院在审理原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司诉被告平顶山市海光商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案，原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费85966.4元，减半收取42983.2元，由原告河南中河南中鸿集团石龙燃气有限公司承担。
审判员 王剑
二〇一七年六月十九日
书记员 包芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10409号
上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1978年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：荣文良，男，1976年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：荣林元，男，1946年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：荣文良（系荣林元之子），年籍同上。
上诉人刘丽娟因与被上诉人荣文良、荣林元相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丽娟、被上诉人荣文良（兼被上诉人荣林元的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回荣文良、荣林元一审的诉讼请求。事实和理由：1、荣文良、荣林元并未在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室（以下简称1004室）实际居住，而是出租给他人使用。刘丽娟在装修上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室（以下简称1003室）时，刘丽娟接到过1004室承租人传达的进户门不要向外开启的口头意见。但荣文良、荣林元一直没有出面与刘丽娟沟通，直至刘丽娟安装好进户门，荣文良、荣林元才向法院起诉。2、刘丽娟从未收到物业公司要求整改的通知。3、一审法院判决前未经调解程序，适用法律未结合双方诉求，不符合民法精神。综上所述，刘丽娟不同意将进户门恢复为向内开启，如果二审法院维持一审判决，则要求荣文良、荣林元承担改装费用的一半。
荣文良、荣林元辩称，刘丽娟将其进户门安装为向外开启，影响相邻方通行及安全，尤其对孩子的通行安全有极大影响。在紧急情况下，刘丽娟的房门外开时会堵住共同通道，危及他人人身安全。请求驳回上诉，维持原判。
荣文良、荣林元向一审法院起诉请求：判令刘丽娟将1003室进户门恢复为向内开启。
一审法院认定事实如下：荣文良、荣林元与刘丽娟系邻里关系。荣文良、荣林元为1004室权利人，刘丽娟为1003室权利人。1003室进户门与1004室进户门基本成直角。刘丽娟于2017年1月取得1003室权利，之后在装修房屋过程中，将原向内开启的进户门换装成向外开启，荣文良、荣林元为此提出异议，小区物业管理处也于2017年6月5日向1003室业主发出通知，要求其整改，不允许朝外开，但刘丽娟未予整改，故荣文良、荣林元向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。刘丽娟未经有关部门同意，擅自将1003室进户门改为向外开启，由于房屋结构原因，向外开启的进户门对荣文良、荣林元一方的正常通行等造成一定影响，故荣文良、荣林元要求刘丽娟将进户门恢复为向内开启，一审法院予以支持。刘丽娟不同意恢复进户门的抗辩理由不足，一审法院不予采纳。
一审法院审理后，于2017年7月21日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定判决：刘丽娟于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室进户门恢复为向内开启。案件受理费减半收取计40元，由刘丽娟负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方系邻居关系且两户的进户门呈约90度夹角，刘丽娟擅自将原设计为向内开启的进户门改装为向外开启，该进户门向外开启时，势必会影响相邻方正常通行，对荣文良、荣林元通行的便利和安全造成妨碍。对此，刘丽娟应承担停止侵害、排除妨碍的法律责任。刘丽娟所称荣文良、荣林元事先未出面与其沟通，相关部门未提出异议的意见，均不能作为其擅自改装进户门方向的理由。一审判决刘丽娟将1003室进户门恢复为向内开启，于法有据，本院予以认同。刘丽娟于二审中提出若将进户门恢复为向内开启，则所产生的费用应由荣文良、荣林元承担一半的主张，因其在一审中并未提出相关主张，且荣文良、荣林元对此不予认可，故本院于二审中不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2411号
罪犯任忠民，男，1966年4月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）沈刑（2）初字第77号刑事判决，以被告人任忠民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任忠民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯任忠民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯任忠民获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任忠民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任忠民减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2006年3月16日起至2020年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初226号
原告周某，农民。
被告符某，农民。
本院在原告周某与被告符某离婚一案中，原告周某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 龙娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张桃
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3423号
申请执行人潘纪明，男，汉族，1951年2月25日生，住上海市金山区。被执行人周田夫，男，汉族，1963年9月8日生，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初2660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币102,000元及相应的利息损失,并负担案件受理费2340元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初2660号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年十一月十四日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初282号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人木出小红，男，生于1998年6月8日,彝族，大专文化，四川越西县人，原四川省职业信息学院在校学生，住四川省凉山彝族自治州越西县。2016年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被广元市公安局利州区分局予以刑事拘留，当日经该公安分局决定对其取保候审。现在校候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞228号起诉书指控被告人木出小红犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人木出小红等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日20时许，被告人木出小红在四川省职业信息学院外某奶茶店喝酒时与同学邱某发生纠纷，被同学打伤（经鉴定为轻微伤）。当晚21时许，被告人木出小红携带一把从网上购买的尖刀到学校男生宿舍520寝室找到邱某，再次与邱某、降某发生纠纷，被告人用刀将降某胸部刺伤（经法医学人体损伤程度鉴定属重伤二级），之后，被告人逃离现场。
2016年9月19日案发后，被告人在医院治疗时公安侦查人员到医院对其进行讯问。公安机关立案后，电话通知被告人到案，被告人对其全部罪行作如实供述。在诉讼过程中，被告人的亲属代为赔偿了被害人所遭受的全部损失，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实,被告人木出小红在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.物证。即被告人作案使用的刀具照片。2.书证有公安机关受案登记表、立案决定书、被害人的病历资料、公安机关出具的被告人到案经过及承办说明、被害人出具的收条和谅解书，公安机关对被告人进行社会危险性评估报告，被告人的户籍资料等。3.证人高某、蒲某、李某、王某等人的证言。4.被害人邱某的陈述。5.被告人的供述和辩解。6.现场勘查笔录。7.法医学人体损伤程度鉴定意见。8.现场监控视频即电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人木出小红故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害（致人重伤）罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本院认定被告人木出小红具备以下法定、酌定量刑情节：1.被告人归案后，如实供述了自己的全部犯罪罪行，具备坦白情节，依法可以对其从轻处罚。2.被害人对案件起因、矛盾激化存在较大过错，可适当降低对被告人的刑事处罚程度。3.被告人的亲属代为向被害人赔偿了所遭受的全部损失，并取得了被害人的书面谅解等。故综合以上量刑情节，予以量刑。
鉴于，被告人木出小红在犯罪后具备坦白情节，有较好的悔罪态度，考虑其系初犯，没有再犯罪的社会危险，对其适用缓刑在所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人木出小红犯故意伤害罪(致人重伤)，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王慧东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2214号
申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司
被执行人姚月萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初1864号，依法向被执行人姚月萍发出执行通知书，责令被执行人姚月萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚月萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚月萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币867815.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 张天东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9317号
原告张文利，女，汉族，1987年12月2日出生，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。系原告丈夫。
被告郑柔珊，女，汉族，1990年3月20日出生，住址广东省汕头市潮南区。
本院在审理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张文利申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费�交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 白 松 灵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共1页
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终10号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1973年6月21日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化。2015年10月3日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）乐中刑初字第363号刑事判决，以原审被告人朱某某犯盗窃罪，判处朱某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。朱某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。朱某某自愿认罪，且犯罪行为未造成经济损失，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。朱某某撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱某某撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一六年二月十四日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2158号
申请执行人沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人张志超，董事长。
委托代理人宋金荣，女，1953年2月19日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被执行人宋吉来，男，1965年8月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人沈阳市双润房屋开发有限公司与被执行人宋吉来返还原物纠纷一案中，除将车库交付给申请执行人外，再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一八年四月十一日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执2158号申请执行人沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人张志超，董事长。委托代理人宋金荣，女，1953年2月19日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被执行人宋吉来，男，1965年8月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人沈阳市双润房屋开发有限公司与被执行人宋吉来返还原物纠纷一案中，除将车库交付给申请执行人外，再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一八年四月十一日书记员  朱 玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初928号
原告覃青芝，女，1975年3月17日出生，公民身份号码4308021975********，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区青安坪乡大米界村白羊塔组***号。
委托代理人曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告向代明，男，1970年12月21日出生，公民身份号码4308021970********，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区青安坪乡大米界村王家院组号。
原告覃青芝与被告向代明离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后,依法由审判员易悦担任审判长，与人民陪审员石新初、卢良书组成合议庭，代理书记员丁黎担任记录，于2016年7月24日公开开庭进行了审理。原告覃青芝及其委托代理人曹勇到庭参加了诉讼，被告向代明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃青芝诉称，原、被告于1995年经亲戚介绍相识，1996年在张家界市永定区温塘镇民政所自愿办理结婚登记，1997年1月12日生育一女，取名向仪玲，现已成年。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是婚后经常殴打原告，甚至殴打原告的父亲。因此，被告于2003年外出务工，原被告双方开始分居，至今13年之久。故此，原告覃青芝特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令准许原、被告离婚。
原告覃青芝为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、张家界市永定区青安坪乡大米界村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原被告双方是合法夫妻关系、夫妻关系不好分居12年的事实。
2、张家界市永定区青安坪乡大米界村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明被告下落不明、无法联系的事实。
3、（2015）张定民一初字第530号民事判决书原件一份，拟证明原告曾于2015年3月3日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚的事实。
被告向代明没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告向代明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的三份证据均系书证，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，且证据来源合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，现查明以下事实：
经审理查明，原、被告双方于1995年经亲戚介绍认识，1996年自愿在张家界市永定区温塘镇民政所登记结婚，1997年1月12日生育一女，取名向仪玲，现已成年。被告于2003年外出务工，原被告双方开始分居，至今13年。2015年3月3日，原告覃青芝向本院提起诉讼，请求法院判令准许原、被告双方离婚，本院判决不准原、被告双方离婚，2016年4月21日原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；案件受理费由被告承担。
本院认为，本案基本事实清楚，原、被告双方经亲戚介绍相识，婚前未经过足够了解，没有建立稳定的婚前感情基础，就草率结婚。婚后，被告于2003年外出务工，至今无法联系。自此后，原、被告双方一直处于分居状态至今13年，在这段时间里，原、被告双方夫妻关系名存实亡，故原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。原告覃青芝要求与被告向代明离婚的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告覃青芝与被告向代明离婚；
案件受理费200元，公告费620元，共计820元，由原告覃青芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 易 悦
人民陪审员 石新初
人民陪审员 卢良书
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 丁 黎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林美廷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林美廷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林美廷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，251.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，251.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第73号
原告漳浦县宇丰投资有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人杨伟达，总经理。
委托代理人杨恭文，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告杨国伟，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
原告漳浦县宇丰投资有限公司与被告杨国伟保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县宇丰投资有限公司的委托代理人杨恭文，被告杨国伟的委托代理人陈耀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县宇丰投资有限公司诉称，2014年3月2日，杨宣灵以投资虾池缺乏资金为由，向原告借款人民币30000元，并约定按月利率2%支付利息，且被告若未能按期还本付息，还应另外支付自违约之日起至还清借款本息之日按本息以日利率万分之五计算的违约金。借款后，杨宣灵出具一张借据交由原告收执，被告杨国伟作为担保人在借据上签名。之后原告多次向杨宣灵和被告杨国伟催讨，但两被告至今未偿还。原告请求判令被告杨国伟偿还借款人民币30000元及利息4800元（暂计至2014年11月2日），并继续支付从2014年11月3日起至还清借款之日按月利率2%计算利息。支付自2014年9月3日起至还清借款本息之日的违约金（按拖欠的全部本息以日利率万分之五计算违约金）。
被告杨国伟辩称，被告为杨宣灵提供的只是一般担保，原告漳浦县宇丰投资有限公司应首先向主债务人杨宣灵主张权利，如主债务人杨宣灵拒不承担，被告才承担保证责任；被告只是对杨宣灵向原告借的30000元主债务承担保证责任，其他概不负责；原告诉请判令违约金没有法律依据，不应支持。
经审理查明，2014年3月2日，杨宣灵由被告杨国伟担保，向原告漳浦县宇丰投资有限公司借款人民币30000元，并约定按月利率2%支付利息和日利率万分之五的逾期违约金。借款后，杨宣灵出具一张借据交由原告收执，被告杨国伟作为担保人在借据上签名，但未明确担保方式。之后原告多次向杨宣灵和被告杨国伟催讨，但杨宣灵和被告至今未偿还本息。自2014年3月2日起至2014年9月2日以本金30000元按月利率2%计算的利息为人民币3600元。
上述事实，有原告、被告的陈述、借款借据等证据证实。上述证据经出庭当事人质证后本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告杨国伟为杨宣灵向原告漳浦县宇丰投资有限公司借贷提供担保的行为是双方当事人的真实意思表示，其合法部分内容，本院予以确认。因借据中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任承担担保责任。因此，原告漳浦县宇丰投资有限公司要求被告杨国伟对杨宣灵的债务承担清偿责任，有事实和法律依据，依法应予以支持；被告杨国伟关于其只为杨宣灵向原告漳浦县宇丰投资有限公司提供一般担保，原告应首先向主债务人杨宣灵主张权利，如主债务人拒不承担，其才承担保证责任的辩解不符合法律规定，不予采纳。关于担保范围，由于双方当事人对保证担保的范围没有约定，被告杨国伟应当对全部债务承担担保责任，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告杨国伟提出只是对杨宣灵向原告借贷的30000元主债务承担保证责任，其他概不负责的辩解不成立，原告漳浦县宇丰投资有限公司有权要求被告杨国伟偿还借款、利息及约定的合法部分的违约金。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息有事实和法律依据，亦予以支持。但逾期还款后的利息和违约金，由于百分之二的月利率和万分之五的日利率二者累计超过法律规定，应将其调整为按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨国伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告漳浦县宇丰投资有限公司偿还借款本金人民币30000元及2014年3月2日至2014年9月2日的利息人民币3600元，并支付从2014年9月3日起至本判决指定的清偿之日止以本金30000元按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告漳浦县宇丰投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告杨国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨艺真
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
申请执行提示：
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第73号
原告单仁海，男，1965年5月8日生，汉族。
委托代理人汪君赋，江苏真释律师事务所律师。
被告滁州市神州运输有限责任公司，住所地在安徽省滁州市世纪大道826号。
法定代表人曹家容，总经理。
委托代理人杨忠，男，1969年2月3日生，汉族。
被告贾银波，男，1991年4月18日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地在安徽省滁州市南谯中路2329号。
代表人谢嗣俊，总经理。
委托代理人李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告杨忠，男，1969年2月3日生，汉族。
原告单仁海与被告滁州市神州运输有限责任公司（以下简称神舟运输公司）、贾银波、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险滁州支公司）、杨忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单仁海及其委托代理人汪君赋、被告神舟运输公司的委托代理人暨被告杨忠、被告平安保险滁州支公司的委托代理人李继兵到庭参加诉讼。被告贾银波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单仁海诉称，2014年10月17日3时30分，被告贾银波驾驶皖M×××××号重型货车在南京长江大桥与原告驾驶的苏A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损及同乘的妻子受伤。公安机关认定贾银波负事故全部责任。原告是个体经营者，事故发生后，原告停止经营至2014年12月16日。该起事故导致原告产生维修费26000元、拖车费700元、货物损失5968元、租金损失9000元、误工费9000元，损失合计50668元。被告神舟运输公司系肇事车辆车主，该车辆已在平安保险滁州支公司投保。现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失50668元，包括维修费26000元、拖车费700元、租金损失9000元、经营损失9000元、货物损失5968元；2、被告平安保险滁州支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告神舟运输公司、杨忠辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议。
被告平安保险滁州支公司辩称：对交通事故发生过程和责任认定没有异议；我公司在神舟运输公司投保商业保险时，已就免责情形和事由明确告知、说明和提示，尽到了相关义务；我公司不认可原告主张的拖车费、租金损失、经营损失和货物损失，上述损失与我公司无关，且原告提交的证据亦不充分，不足以证明上述损失；此外，根据相关司法解释，上述损失与我公司无关；诉讼费用应由侵权人承担。
被告贾银波未答辩。
经审理查明，2014年10月17日3时30分许，在南京长江大桥，贾银波驾驶皖M×××××号车辆碰撞前方由单仁海驾驶的苏A×××××号车辆，造成侧翻，导致单仁海及其车上人员刘其红受伤，两车受损，单仁海车上所带的蔬菜和水果损失。该事故经公安机关认定，贾银波负事故全部责任，单仁海、刘其红无责任。
另查明，皖M×××××号车辆登记所有人为被告神舟运输公司。该车辆已在平安保险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），保险期限均为2013年10月26日起至2014年10月25日止。三责险保险责任限额为500000元，并有不计免赔率。庭审中，被告杨忠陈述：肇事车辆实际所有人为杨忠，是挂靠在神舟运输公司名下，杨忠每年向神舟运输公司交纳管理费2000元左右，被告贾银波是杨忠雇佣的驾驶员。
再查明，苏A×××××号车辆所有人为原告单仁海。该车辆于2014年12月13日进厂维修，次日维修完毕。为此，原告用去维修费用26000元。为处理交通事故，原告还用去拖车费700元。此外，本起交通事故另一伤者刘其红已就其损失向本院起诉主张权利，该案经本院审理，双方当事人达成如下调解协议：平安保险滁州支公司于2015年4月15日前给付刘其红赔偿款8570元。本案中，原告与平安保险滁州支公司均表示该案不涉及财产损失。
庭审中，原告单仁海陈述：原告向南京贤水市场管理服务有限公司租赁摊位，租金为54000元／年，因交通事故导致原告两个月没有经营，造成租金损失9000元；之所以这么长时间，是因为当时保险公司定损一直都没有定下来，导致时间耽误，而且，车辆外壳从定制开始也需要个把月；原告在菜市场卖蔬菜、水果，每天盈利为1000元；原告货物损失为5968元。为此，原告提交了与南京贤水市场管理服务有限公司签订的租赁协议及收款收据、该公司出具的证明以及原告自行书写的物品损失清单。证明的内容为：单仁海自2014年10月17日出交通事故至12月14日期间未到市场卖菜（清凉门市场），每天直接损失为1000元左右。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、发票、维修清单、本院（2014）浦民初字第3914号民事调解书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告杨忠雇佣的驾驶员贾银波驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应由杨忠对原告的损失承担民事赔偿责任，本案中，被告贾银波不应承担民事责任。因肇事车辆系挂靠在被告神舟运输公司名下，故神舟运输公司作为被挂靠单位，应与被告杨忠承担连带赔偿责任。因肇事车辆已在平安保险滁州支公司投保了交强险和三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由平安保险滁州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险滁州支公司根据保险合同予以赔偿。
对于原告单仁海的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张车辆维修费26000元，并提供了相关票据和维修清单，本院予以支持；原告主张拖车费700元，并提供了相关票据，本院予以支持；原告主张租金损失9000元、经营损失9000元，对此，本院认为，根据庭审查明的事实，原告车辆维修时间仅为2天，原告主张长达2个月的相关损失，没有事实依据，况且，摊位租金系原告经营的成本，其主张赔偿亦没有法律依据，至于经营损失9000元，原告仅提交了南京贤水市场管理服务有限公司出具的证明，并无其他证据予以佐证，其证据不充分，故对于上述两项主张本院不予支持；原告主张物品损失5968元，仅提供了其自行制作的物品损失清单，根据道路交通事故认定书中的记载，原告确有物品损失，结合原告的实际情况，本院酌情认定物品损失为3000元。则原告的各项损失为车辆维修费26000元、拖车费700元、物品损失3000元，合计29700元。上述损失不超过交强险与三责险责任限额之和，应由平安保险滁州支公司予以赔偿。本案中，被告杨忠、神舟运输公司不再承担民事责任。被告贾银波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告单仁海各项损失29700元；
二、驳回原告单仁海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告杨忠负担（原告单仁海已预付533元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 屈泽宏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第73号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告伍良弟，男，1956年6月12日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被伍良弟军物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 李炳华
二〇一五年二月四日
书记员 何雅婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人张友福。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2013）010号起诉书，指控被告人张友福犯容留他人吸毒罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员石日新出庭支持公诉，被告人张友福到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2012年8月份的某天晚上，被告人张友福在崇左市XXX区XXX城“XX酒行”店内，容留梁XX吸食K粉（氯胺酮）。同年8月14日22时许，张友福又在上述地点容留蒙XX、梁XX、蒙X吸食K粉（氯胺酮），张友福自己也吸食K粉，后被公安人员当场查获。经对张友福、蒙XX、蒙X、梁XX的尿液进行氯胺酮检测，结果呈阳性。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出具了相关证据，并据此认为被告人张友福提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人张友福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年8月份的某天晚上，被告人张友福在其务工的位于崇左市XXX区XXX城“XX酒行”店内，容留梁XX吸食K粉（氯胺酮）。同年8月14日22时许，张友福又在上述地点容留蒙XX、梁XX、蒙X吸食K粉（氯胺酮），张友福自己也吸食K粉，后被公安人员当场查获。经对张友福、蒙XX、蒙X、梁XX的尿液进行氯胺酮检测，结果呈阳性。次日，张友福因本案被崇左市公安局江州分局处以行政拘留十五日，罚款人民币二千元。
上述事实，被告人张友福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁XX、蒙XX、蒙X、许XX、李XX的证言，接受刑事案件登记表，检查笔录，指认现场照片，辨认笔录，辨认照片、扣押物品清单，现场检测报告书，指认尿液检查呈阳性照片，广西崇左市公安局江州分局崇公江决字（2012）第00764号公安行政处罚决定书，抓获经过，破案报告，崇左市公安局江州分局禁毒大队证明材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友福提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张友福犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人张友福归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张友福犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人张友福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日予以折抵，即从2012年11月23日起至2013年5月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹佰一
代理审判员 胡 边
人民陪审员 林碧清
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 吴海月
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人李文敏，男，1989年11月10日出生于广西武宣县，身份证号：×××0556，壮族，初中文化，农民，家住广西××镇××号。因涉嫌交通肇事罪，于2012年9月19日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2012）435号起诉书指控被告人李文敏犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，并征得公诉机关、被告人的同意后，决定适用简易程序进行审理，于2013年1月17日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人李文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月14日3时许，被告人李文敏饮酒后驾驶桂GAK7**号雪弗莱牌小型轿车搭乘李文仕、李泉、李铁、李文愉沿国道209线由武宣往柳州方向行驶至3001公里加50米（广西柳江县穿山镇定吉村屯拉屯）路段时，因操作不当导致车辆失控翻倒，造成车上人员不同程度受伤，其中被害人李文仕经医院抢救无效于当日死亡，被害人李泉经医院治疗无效，于8月19日死亡，致使被害人李铁受重伤，被害人李文愉受轻伤。事故发生后，被告人李文敏叫旁人帮打电话报警，并在现场等候处理。经交警部门认定李文敏承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人李文敏在开庭审理过程中无异议，其在公安机关、检察机关亦作如实供述，并有下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、证人证言、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、道路交通事故照片、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、乙醇定性定量检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文敏违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致人重伤、死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。在犯罪过程中，被告人造成二人死亡、一人重伤、一人轻伤，并负事故的全部责任，属情节特别恶劣，依法应当处以三年以上七年以下有期徒刑的刑罚。在交通事故发生后，被告人能托人报案，并在现场等候处理，视为自动投案，且在公安机关询问时如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，本院决定给予被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之有关规定，判决如下：
被告人李文敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦彰生
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 廖乙霖
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第279号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年12月8日22时许，被告人林某在贺州市八步区灵峰南路“泰兴超市”门口附近的街道，将一小包重0.58克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员薛某。交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关从林某身上缴获甲基苯丙胺4.9克，从薛某身上缴获甲基苯丙胺0.58克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人林某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月8日22时许，被告人林某在贺州市八步区灵峰南路“泰兴超市”门口附近的街道，将一小包重0.58克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员薛某。交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关从林某身上缴获甲基苯丙胺4.9克，从薛某身上缴获甲基苯丙胺0.58克。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人薛某、王某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺5.48克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪成立。被告人林某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年8月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 敬
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1286号
申请执行人周惠全，男，1950年2月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人湘潭市金湘房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人唐新桂，公司经理。
本院在执行周惠全与湘潭市金湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已依法按照调解书内容作出裁定，以东坪镇南区金安景园6号楼的共计十五套房屋抵偿债务，至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初35号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌 兴
二〇一七年六月十九日
代理书记员 王和祥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3096号
原告周友清，男，1941年7月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告邵红文，男，1972年5月31日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告曾桂美，女，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告周友清与被告邵红文、曾桂美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周友清请求判令：1、两被告偿还原告借款400万元及利息；2、本案诉讼有关费用由两被告承担。
被告邵红文答辩要点：借款没有400万元，实际的借款只有260万元，还有140万元是利润。上述款项不是借款，属于合伙性质的投资。400万元中已经包含利息。
被告曾桂美答辩要点：当时借款时被告曾桂美不知道。原告与被告邵红文一直都是合作的关系，所以该笔款项不应由被告承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告系邻居。2003年开始，被告邵红文因资金周转向原告周友清陆续借款90万元。2014年6月29日，被告邵红文又通过中国工商银行向被告邵红文转账164万元。同年7月1日，经双方结算，被告邵红文对尚欠的本金254万元及利息46万元向原告周友清出具借据一张，载明：“今借到周友清人民币叁佰万元整¥3000000.00。此款投资娄底市非物质文化遗产展示中心项目。月息按1分/月”。8月1日，被告邵红文向原告周友清出具借据一张，载明：“今借到周友清人民币伍拾万元整¥500000.00。月息1%。投资非物质文化遗产展示中心项目。”8月15日，原告周友清通过中国建设银行转账50万元至被告邵红文账户。2014年10月1日，被告邵红文向原告周友清出具借据一张，载明：“今借到周友清人民币伍拾万元整¥500000.00。月息1%。投资非物质文化遗产展示中心项目。”10月10日，原告周友清通过中国建设银行转账9万元至被告邵红文账户。10月20日，原告周友清通过中国银行转账30万元至被告邵红文账户。另外，原告给付被告邵红文现金11万元。至今，被告未偿还任何本息。另查明，被告邵红文与曾桂美于1999年10月9日登记结婚。
二、双方当事人有争议的事实
本案所涉400万元属于借款还是投资资金。原告认为400万元属于借款本金；被告认为400万元属于共同投资资金。本院认为，被告已向原告出具了借条，且未提供其他证据佐证借条上款项属于投资资金，亦未向本院提交原、被告合伙投资项目的证据，故认定400万元应属于借款。
法律适用争议
本院根据查明的事实，本案争议焦点概括如下：
被告曾桂美是否应承担连带清偿责任。原告认为，应当承担连带清偿责任；被告曾桂美认为自己不清楚借款情况，不应当承担清偿责任。本院认为，本案所涉债务发生在婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定，故原告主张两被告共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周友清为支持其诉讼请求，提交了银行转账凭证、借条等证据，原告依约将借款给付被告，原告与被告邵红文之间的借贷关系成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告要求被告邵红文承担偿还借款本金400万元的请求成立，本院予以支持。原、被告已明确约定利息的计算标准，且该约定不违反法律的规定，故本院依法按照月利率1%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵红文、曾桂美于本判决生效后十日内偿还原告周友清借款本金400万元及逾期利息（利息计算标准如下：以借款本金254万元为基数按照月利率1%从2014年7月1日起计算至清偿之日止；以借款本金50万元为基数按照月利率1%从2014年8月15日起计算至清偿之日止；以借款本金50万元为基数按照月利率1%从2014年10月20日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元（已减半），由被告邵红文、曾桂美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初3096号原告周友清，男，1941年7月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告邵红文，男，1972年5月31日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告曾桂美，女，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告周友清与被告邵红文、曾桂美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周友清请求判令：1、两被告偿还原告借款400万元及利息；2、本案诉讼有关费用由两被告承担。被告邵红文答辩要点：借款没有400万元，实际的借款只有260万元，还有140万元是利润。上述款项不是借款，属于合伙性质的投资。400万元中已经包含利息。被告曾桂美答辩要点：当时借款时被告曾桂美不知道。原告与被告邵红文一直都是合作的关系，所以该笔款项不应由被告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原、被告系邻居。2003年开始，被告邵红文因资金周转向原告周友清陆续借款90万元。2014年6月29日，被告邵红文又通过中国工商银行向被告邵红文转账164万元。同年7月1日，经双方结算，被告邵红文对尚欠的本金254万元及利息46万元向原告周友清出具借据一张，载明：“今借到周友清人民币叁佰万元整¥3000000.00。此款投资娄底市非物质文化遗产展示中心项目。月息按1分/月”。8月1日，被告邵红文向原告周友清出具借据一张，载明：“今借到周友清人民币伍拾万元整¥500000.00。月息1%。投资非物质文化遗产展示中心项目。”8月15日，原告周友清通过中国建设银行转账50万元至被告邵红文账户。2014年10月1日，被告邵红文向原告周友清出具借据一张，载明：“今借到周友清人民币伍拾万元整¥500000.00。月息1%。投资非物质文化遗产展示中心项目。”10月10日，原告周友清通过中国建设银行转账9万元至被告邵红文账户。10月20日，原告周友清通过中国银行转账30万元至被告邵红文账户。另外，原告给付被告邵红文现金11万元。至今，被告未偿还任何本息。另查明，被告邵红文与曾桂美于1999年10月9日登记结婚。二、双方当事人有争议的事实本案所涉400万元属于借款还是投资资金。原告认为400万元属于借款本金；被告认为400万元属于共同投资资金。本院认为，被告已向原告出具了借条，且未提供其他证据佐证借条上款项属于投资资金，亦未向本院提交原、被告合伙投资项目的证据，故认定400万元应属于借款。法律适用争议本院根据查明的事实，本案争议焦点概括如下：被告曾桂美是否应承担连带清偿责任。原告认为，应当承担连带清偿责任；被告曾桂美认为自己不清楚借款情况，不应当承担清偿责任。本院认为，本案所涉债务发生在婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定，故原告主张两被告共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周友清为支持其诉讼请求，提交了银行转账凭证、借条等证据，原告依约将借款给付被告，原告与被告邵红文之间的借贷关系成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告要求被告邵红文承担偿还借款本金400万元的请求成立，本院予以支持。原、被告已明确约定利息的计算标准，且该约定不违反法律的规定，故本院依法按照月利率1%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邵红文、曾桂美于本判决生效后十日内偿还原告周友清借款本金400万元及逾期利息（利息计算标准如下：以借款本金254万元为基数按照月利率1%从2014年7月1日起计算至清偿之日止；以借款本金50万元为基数按照月利率1%从2014年8月15日起计算至清偿之日止；以借款本金50万元为基数按照月利率1%从2014年10月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元（已减半），由被告邵红文、曾桂美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员 杨 鑫二〇一六年十二月二十九日书 记 员 黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第489号
罪犯孔伟，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）肥刑初字第89号刑事判决，以诈骗罪判处孔伟有期徒刑五年，罚金30000元。2012年6月15日起入监执行。刑期至2016年10月23日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯孔伟，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分60.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、表扬一次，并积极缴纳罚金，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孔伟服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，并积极缴纳罚金，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯孔伟予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡德重
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终294号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建军，男，1960年6月18日生于河南省安阳县，汉族，小学文化程度，无业，住安阳市龙安区。因犯盗窃罪，1978年被劳动教养三年；因犯抢劫罪、故意伤害罪，1980年3月17日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，1994年3月21日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2002年1月29日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯妨害公务罪，2006年10月17日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯妨害公务罪，2008年2月25日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，2009年7月9日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金12500元；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，2014年7月4日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年10月24日被安阳市公安局龙祥分局刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。
辩护人袁庆丽，大沧海律师事务所律师。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人王建军犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出（2017）豫0506刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人王建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年10月22日凌晨，被告人王建军在安阳市龙安区安纤社区9号楼2单元、3单元和10号楼2单元门口分别盗窃杨某的“新日牌”电动自行车、高某的“爱玛牌”电动自行车、冯某的“赛克牌”电动自行车各一辆，以及王某的电动自行车电瓶一组。经安阳市龙安区价格认证中心认定：上述被盗物品共计价值1988元人民币。案发后，杨某、冯某、王某的被盗物品均已被追回予以退还。
2.2017年7月1日晚上，被告人王建军到安阳市龙安区安纤社区8号楼4单元门口盗窃邓某某的蓝色威尔斯梦久牌电动车。经安阳市龙安区价格认证中心认定：该被盗电动车价值1550元人民币。
3.2017年10月5日凌晨，被告人王建军到安阳市龙安区安纤社区5号楼2单元楼道盗窃姚某某的奥斯牌电动车。因该电动车无规格型号，安阳市龙安区价格认证中心不予受理价格认定。
4.2017年10月11日晚上，被告人王建军到安阳市龙安区文明小区27号楼3单元门口盗窃梁某某的宝齐莱牌电动车。经安阳市龙安区价格认证中心认定：被盗宝齐莱电动车价值人民币270元。案发后，梁某某的被盗车辆已被追回予以退还。
5.2017年10月19日凌晨，被告人王建军到安阳市龙安区安纤社区11号楼1单元门口盗窃白某的常航牌电动车。经安阳市龙安区价格认证中心认定：被盗常航牌电动车价值人民币300元。案发后，白某的被盗车辆已被追回予以退还。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人王建军的供述与辩解；2.被害人杨某、王某、高某、冯某等人的陈述及购车手续：证明车辆被盗事实及购买价格、车辆特征；3.被告人王建军户籍证明、河南省安阳市文峰区人民法院等刑事判决书及新乡监狱犯罪档案资料：证明王建军曾因犯罪被判刑，并于2016年6月3日被释放；4.安阳市公安局龙祥分局受案登记表、立案决定书、破案报告及扣押物品清单：证明被害人被盗电动车后报案及案件侦破情况；5.安阳市龙安区价格认证中心价格认定结论书及龙安区龙祥分局发还被害人被盗物品清单：证明被盗车辆价值及退还情况；6.视频资料等。
原判认为，被告人王建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为惩罚盗窃犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人王建军退赔失主高某经济损失人民币500元，退赔失主邓某某经济损失人民币1550元，退赔失主姚某某经济损失人民币400元。
上诉人王建军的上诉理由及辩护人的辩护意见：1.原审认定王建军实施的第二至第五起犯罪事实证据不足，依法不能认定；2.案发后被告人积极退赃，盗窃金额较小，原审判决量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王建军提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据庭审查明的被害人陈述、报案登记材料、被告人盗窃视频资料与视频截图，以及侦查机关从被告人处查获被盗窃物品等证据，足以证明被告人王建军于2017年7月至10月19日，分别在安阳市龙安区安纤社区、文明小区4次盗窃电动车的事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款，《河南省高级人民法院、河南省人民检察院关于我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》之规定，盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为“数额较大”，曾因盗窃罪受过刑事处罚，标准可按百分之五十确定。王建军曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，涉案电动车经评估价值共计4508元。原审法院根据原审被告人王建军的犯罪行为、情节及对社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内判处其有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，并无不当。故其上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人王建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳洪伟
审判员 贠宁宁
审判员 杨如意
二〇一八年五月十二九日
书记员 刘董瑞
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一再字第17-1号
原告田东县思林镇坛乐村那务一组。
诉讼代表人黄明宇。
委托代理人甘卫。
被告中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区中意一路***号。
法定代表人鲁贵卿，董事长。
委托代理人冯远。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局广西分公司。住所地：广西南宁市金浦路****号万町大厦*楼。
负责人胡卫石，该公司经理。
委托代理人冯远。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
第三人田东县人民政府。住所地：田东县平马镇。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人吴群师。
第三人田东县国土资源局，住所地：田东县平马镇。
法定代表人黄本龙，局长。
委托代理人周军。
原告田东县思林镇坛乐村那务一组（以下简称“那务一组”）与中国建筑第五工程局（以下简称“中建五局”）、中国建筑第五工程局广西分公司（以下简称“中建五局广西分公司）、第三人田东县人民政府、田东县国土资源局临时用地合同纠纷一案，百色市中级人民法院发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告委托代理人甘卫，被告中建五局、中建五局广西分公司的委托代理人冯远、零桂基，第三人田东县人民政府的委托代理人吴群师，第三人田东县国土资源局的委托代理人周军到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告那务一组诉称，原告与中建五局南宁（坛洛）至百色高速公司工程建设项目NO7合同段项目部签订《工程临时用地协议书》，临时租用原告1.557亩甘蔗地，非耕地0.63亩作取土场，租用的土地补偿费和青苗补偿费已付清，但租期届满后，被告没有按合同的规定对租用的土地进行复垦，特诉至法院要求被告对所租用的土地进行复垦并赔偿原告的经济损失9827.8元。
本院认为，原告要求被告对所租用的土地进行复垦的诉讼请求，《中华人民共和国国务院》第19号令《土地复垦规定》第六条规定：各级人民政府土地管理部门负责管理、监督检查本行政区域的土地复垦工作，第二十条规定：对不履行或不按规定要求履行土地复垦义务的企业和个人，由土地管理部门责令限期改正；逾期不改正的，由土地管理部门根据情节，处以每亩每年200元至1000元的罚款。第二十一条规定：当事人对土地管理部门作出的罚款决定不服的，可以在接到罚款通知之日起15日内，向作出决定的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议之日起15日内向人民法院起诉，当事人也可以在接到罚款之日起15日内，直接向人民法院起诉。《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。2011年3月5日实施的《中华人民共和国国务院》第592号令关于《土地复垦条例》第五条规定：国务院国土资源部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上人民政府国土资源部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。根据上述法律、法规规定，土地复垦的工作由县级以上人民政府国土资源部门负责监督管理，原告起诉要求被告对所租用的土地进行复垦的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院另行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告田东县思林镇坛乐村那务一组要求被告对租用土地进行复垦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄俊钦
审 判 员 唐文尧
人民陪审员 凌 敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 鸿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1413号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2.
代表人张东，该行总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告廖先平，男，汉族，1969年12月24日出生，职业不详，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖先平信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告廖先平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告廖先平自2012年11月16日始向原告申请办理了信用卡，截至2015年8月10日止累计欠款本息合计66010.25元未付。原告自2015年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息：截止2015年8月10日的欠款本金61656.83元、利息1020.58元、滞纳金3332.84元，共计66010.25元；并从2015年8月11日起，按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算至清偿之日止的利息、费用。
被告廖先平未作答辩。
经审理查明，2012年，被告廖先平向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，原告自2013年1月10日起于每月10日按月对被告出具账单。此后，被告出现逾期还款。截止2015年8月10日，被告欠原告本金61656.83元、利息1020.58元、滞纳金3332.84元，共计66010.25元。
上述事实，有原告提供的招商银行信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询记录以及双方当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖先平于本判决发生法律效力后立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付欠款本息（截至2015年8月10日的欠款本金61656.83元、利息1020.58元、滞纳金3332.84元，共计66010.25元；并从2015年8月11日起，按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算至清偿之日止的利息、费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半交纳725元（原告已预交），由被告廖先平负担。此款限被告廖先平于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王成
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯谨
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第18号
申请执行人余勇，男，1988年8月4日生，汉族，云南省安宁市人。
被执行人云南土产进出口有限公司昆明茶厂；
法定代表人：罗跃辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人余勇与被执行人云南土产进出口有限公司昆明茶厂仲裁纠纷一案中，被执行人云南土产进出口有限公司昆明茶厂已全部履行了支付案款22200.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆经开劳人仲字（2014）第119号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年七月十八日
书记员 李其霖
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执705号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。统一社会信用代码：913609811610431165。
负责人：陈建波，系该行行长。
委托诉讼代理人：于春华，男，1960年10月10日出生，汉族，系该行职工，住江西省丰城市，
被执行人：任龙兵，男，1971年3月14日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市，
被执行人：曾菊珍，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，住江西省丰城市，
被执行人：杨山荣，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住江西省丰城市，
被执行人：曾根娣，女，1950年8月8日出生，汉族，农民，住江西省丰城市，
本院于2017年8月1日立案执行中国工商银行股份有限公司丰城支行申请曾根娣、杨山荣、曾菊珍、任龙兵金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)丰民二初字第00519号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾根娣、杨山荣、曾菊珍、任龙兵应支付申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行案款968386.58元、诉讼费13484元，承担执行费12083.87元。本院经调查被执行人杨山荣有房屋一套，但该房屋在丰城市老城区棚改范围内，暂时不宜处置，而被执行人在银行系统无存款、在工商、土管等部门无其他相关财产登记，申请人也提供不了被执行人的其他财产信息,尚有案款968386.58元、诉讼费13484元、执行费12083.87元未执行,现因被执行人曾根娣、杨山荣、曾菊珍、任龙兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981执705号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 章友军
二０一七年十二月二十八日
书记员 钟志强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2154号
原告：孙长安，男，1954年11月11日出生，现住新泰市。
委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：新泰市天宝镇黄花岭村村民委员会，住所地新泰市天宝镇黄花岭村。
原告孙长安与被告新泰市天宝镇黄花岭村村民委员会(以下简称黄花岭村委)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙长安及其委托诉讼代理人梁元伟到庭参加诉讼，被告黄花岭村委经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8000元及利息11581.30元，计款19581.30元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾借原告现金约1万元，具体借款日期和借款金额记不清了，借款时双方约定借款年息12%，后被告偿还了原告部分借款及利息。2004年12月31日经对账结算，被告欠原告借款本金8000元及利息61.30元，被告拖欠至今。
黄花岭村委未作答辩。
原告孙长安围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.2004年12月31日被告给原告出具的欠据一份，内容为：“村欠孙长安04年本金8000元本金23天利息61.30元转入本金”；2.2010年10月23日被告会计人员变动时制作的被告应付款明细表一份，内容有：“孙长安8061.30元此款截止到04年12月31日”。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾借原告款，2004年12月31日经对账结算，被告欠原告借款本金8000元及利息61.30元，并将利息61.30元计入本金。被告拖欠至今。
本院认为，被告欠原告借款本金8000元及利息61.30元，有被告出具的欠据证实，事实清楚，双方对前期借款本息结算后将利息61.30元计入后期借款本金，原告予以认可，双方约定不违反法律规定，本院予以确认，且在被告应付款明细表中也再次确认欠原告8061.30元，故认定被告欠原告借款本金8061.30元，被告应偿还原告借款8061.30元。
原告主张双方约定借款年息为12%，但未提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予认定，故认定2004年12月31日原、被告对账结算重新确认借款时，未约定借款利息和借款期限，现原告请求被告支付利息，于法无据，对其相应请求不予支持。
综上所述，对原告孙长安诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新泰市天宝镇黄花岭村村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告孙长安借款8061.30元；
二、驳回原告孙长安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告孙长安负担86元、被告新泰市天宝镇黄花岭村村民委员会负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年四月十四日
书记员 刘翠薇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第325号
原告上海日立电梯工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐俊杰，总经理。
委托代理人种剑文，女，在上海日立电梯工程有限公司工作。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海日立电梯工程有限公司诉被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。本案于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告上海日立电梯工程有限公司的委托代理人种剑文到庭参加诉讼，被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海日立电梯工程有限公司诉称：2012年3月26日，原、被告签订了《电（扶）梯维护保养合同》，约定原告接受被告之委托为被告提供一台电梯的保养服务，电梯保养费总计人民币13，200元，保养起止时间从2012年1月1日起至2013年12月31日止，双方并对保养范围及要求、付款方式、违约责任等条款进行了约定。此后，原告按约履行了合同义务，但被告在前述合同项下仅支付了保养费3，300元，尚欠保养费9，900元。2012年5月10日，原、被告签订了《电梯维修（改造）工程确认书》，约定原告接受被告之委托为被告提供一台电梯的维修服务，电梯维修费总计8，500元，双方并对维修范围、付款方式等条款进行了约定。此后，原告积极履行确认书项下的义务，按照确认书的相关约定对电梯进行维修，但被告至今未支付维修费。原告经多次催讨无果，故诉诸法院，要求：1、判令被告即时向原告支付电梯保养费9，900元及违约金1，100元；2、判令被告即时向原告支付电梯维修费8，500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2012年3月26日，原、被告签订了《电（扶）梯维护保养合同》，合同约定由原告为被告一台型号为NPH－1000－C060的电梯提供维护保养服务，保养期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，保养费共计13，200元；付款方式及条件为：被告分四期付款，六个月为一期，每期金额为3，300元，于每期第一个月5日前以支票或汇款方式支付。合同还在违约责任第一项中约定：被告不按合同约定支付保养费，原告不按合同约定履行保养、维修义务，则违约方须向对方支付违约金，金额为本合同约定的2个月的保养费。另外，合同还约定双方的责任、保养项目、合同的生效、变更和终止、免除责任事项等内容。2012年5月2日和10日，原、被告又对电梯附加工程及维修（改造）工程签订了确认书，最后双方确定工程价格为8，500元。之后，被告仅支付了电梯保养费3，300元。原告因催讨未果，遂于2014年1月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供电梯维护保养合同、电梯附加工程项目确认书、电梯维修改造工程确认书、原告致被告的催款函等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上确立了电梯维修保养的承揽合同关系，该合同并未违背法律禁止性规定，应为合法、有效，原、被告双方均应按约履行合同义务。现原告已按约履行维修保养义务，则根据诚实、信用原则，被告理应及时支付原告相应的费用，但被告至今未支付原告所欠款项，已属违约，则被告除应支付原告剩余款项外，还应依法偿付原告逾期付款的违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日立电梯工程有限公司电梯保养费9，900元；
二、被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日立电梯工程有限公司逾期付款的违约金1，100元；
三、被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日立电梯工程有限公司电梯维修费用8，500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287.50元，减半收取143.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第325号原告上海日立电梯工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐俊杰，总经理。委托代理人种剑文，女，在上海日立电梯工程有限公司工作。委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海日立电梯工程有限公司诉被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。本案于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告上海日立电梯工程有限公司的委托代理人种剑文到庭参加诉讼，被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海日立电梯工程有限公司诉称：2012年3月26日，原、被告签订了《电（扶）梯维护保养合同》，约定原告接受被告之委托为被告提供一台电梯的保养服务，电梯保养费总计人民币13，200元，保养起止时间从2012年1月1日起至2013年12月31日止，双方并对保养范围及要求、付款方式、违约责任等条款进行了约定。此后，原告按约履行了合同义务，但被告在前述合同项下仅支付了保养费3，300元，尚欠保养费9，900元。2012年5月10日，原、被告签订了《电梯维修（改造）工程确认书》，约定原告接受被告之委托为被告提供一台电梯的维修服务，电梯维修费总计8，500元，双方并对维修范围、付款方式等条款进行了约定。此后，原告积极履行确认书项下的义务，按照确认书的相关约定对电梯进行维修，但被告至今未支付维修费。原告经多次催讨无果，故诉诸法院，要求：1、判令被告即时向原告支付电梯保养费9，900元及违约金1，100元；2、判令被告即时向原告支付电梯维修费8，500元；3、诉讼费用由被告承担。被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2012年3月26日，原、被告签订了《电（扶）梯维护保养合同》，合同约定由原告为被告一台型号为NPH－1000－C060的电梯提供维护保养服务，保养期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，保养费共计13，200元；付款方式及条件为：被告分四期付款，六个月为一期，每期金额为3，300元，于每期第一个月5日前以支票或汇款方式支付。合同还在违约责任第一项中约定：被告不按合同约定支付保养费，原告不按合同约定履行保养、维修义务，则违约方须向对方支付违约金，金额为本合同约定的2个月的保养费。另外，合同还约定双方的责任、保养项目、合同的生效、变更和终止、免除责任事项等内容。2012年5月2日和10日，原、被告又对电梯附加工程及维修（改造）工程签订了确认书，最后双方确定工程价格为8，500元。之后，被告仅支付了电梯保养费3，300元。原告因催讨未果，遂于2014年1月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供电梯维护保养合同、电梯附加工程项目确认书、电梯维修改造工程确认书、原告致被告的催款函等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上确立了电梯维修保养的承揽合同关系，该合同并未违背法律禁止性规定，应为合法、有效，原、被告双方均应按约履行合同义务。现原告已按约履行维修保养义务，则根据诚实、信用原则，被告理应及时支付原告相应的费用，但被告至今未支付原告所欠款项，已属违约，则被告除应支付原告剩余款项外，还应依法偿付原告逾期付款的违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日立电梯工程有限公司电梯保养费9，900元；二、被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日立电梯工程有限公司逾期付款的违约金1，100元；三、被告上海天然泉娱乐俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日立电梯工程有限公司电梯维修费用8，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.50元，减半收取143.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。副庭长俞向红二〇一四年四月二十四日书记员  陈贤附：相关法律条文附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初577号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：王长雷，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告王晓婷与被告王长雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告王长雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34358.41元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金34358.41元为基数，从2014年10月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，原告与王长雷在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定王长雷因资金周转需要，向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年6月16日至2016年5月16日，还款分期月数为24个月。2014年5月30日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至王长雷指定账户，王长雷收到借款后根据借款协议的约定偿还了5期，于2014年10月17日开始逾期。截止逾期之日，王长雷尚欠原告借款本金34358.41元未偿还。
王长雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，借款人、甲方王长雷与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因其他需要向乙方借款42420.18元，月偿还本息数额为1985元，还款分期月数为24个月，自2014年6月16日至2016年5月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，王长雷（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费6210.09元、信用审核费1242.02元、信息管理费4968.07元共计12420.18元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月30日向王长雷账户转款30000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可王长雷按约定的每月1985元偿还了5期借款。
本院认为，王长雷通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向王长雷支付了借款，王长雷应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向王长雷支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为42420.18元，王长雷应当偿还的全部金额为47640元（1985元×24期=47640元），可以计算出王长雷应支付的利息为5219.82元（47640-42420.18元=5219.82元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.15%（5219.82元÷42420.18元÷2年=6.15%）。王晓婷自认王长雷已偿还5期款项，即9925元（1985元×5期=9925元），其中按实际借款金额计算的利息为768.75元（30000元×6.15%÷12月×5期=768.75元），其余9156.25元（9925元-768.75元=9156.25元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为20843.75元（30000元-9156.25元=20843.75元）。王长雷与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月30日收到款项，其所支付的5期款项中的利息768.75元应视为支付2014年5月30日至2014年10月29日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年10月30日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王长雷于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金20843.75元；
二、王长雷于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金20843.75元的逾期利息（按年利率24%，自2014年10月30日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由王晓婷负担300元，王长雷负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1587-1号
申请执行人青岛正友砼业集团有限公司，住所地青岛开发区昆仑山路201号。
法定代表人鲁正友，董事长。
被执行人中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路。
法定代表人于科善，执行董事。
被执行人中铁十局集团有限公司，住所地济南市高新区顺泰广场7号楼。
法定代表人万冠群，董事长。
青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第513号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第513号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年六月十七日
书记员 魏 涛
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执保字第50号
申请执行人陈慧兰，女，汉族，生于1968年8月29日。
被执行人王辉燕，女，汉族，生于1973年10月29日。
被执行人舒贵阳，男，汉族，生于1975年7月7日。
本院（2014）武胜民保字第53号民事裁定书已经发生法律效力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
对被执行人王辉燕、舒贵阳共有的位于武胜县沿口镇城市江山的一套住房（面积：134.03平方米；预告登记证号为20130XXXX号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年八月十一日
书记员 张举华