广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第731号
原告广西上思华林林产工业有限公司，住所地上思县城西工业区。
法定代表人戴大旺，总经理。
委托代理人覃荣生，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人黄伟先。
被告邓礼明。
委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
原告广西上思华林林产工业有限公司（以下简称华林公司）与被告邓礼明经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日、29日两次公开开庭进行了审理。原告华林公司的委托代理人覃荣生，被告邓礼明及其委托代理人韦堂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华林公司诉称，被告邓礼明于2006年2月25日至2012年5月31日在华林公司工作，双方于2011年9月30日签订书面《劳动合同书》。工作期间，被告邓礼明在工作中态度不端正，虽经反复警醒教育，仍然有违反公司安全生产管理规定的行为，华林公司为了严格工作纪律，对被告邓礼明做出了经济处罚。被告邓礼明于2012年6月7日以邮寄方式，单方通知原告解除双方劳动合同关系。在购买社会保险方面，由于公司职工流动性大、受当时的社会保险的政策限制，经华林公司召开职工代表大会讨论并决定，按照职工代表意愿，可将失业保险等直接发放到职工手上，由职工在户口所在地自己缴纳，所以原告华林公司是发放到职工个人手上，工资单上已经列明。原告华林公司从2011年11月份起，一直为被告邓礼明缴纳基本养老保险费、医疗保险费和失业保险费。2012年7月，被告邓礼明向上思县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其经济补偿金与失业赔偿金，经上思县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后作出上劳人仲案字（2012）130号仲裁裁决书。原告认为，被告邓礼明以邮寄方式单方解除劳动合同，不属于《社会保险法》规定的“非因本人意愿中断工作的情形才可以领取失业保险”，被告邓礼明不在享受社会保险待遇的范围之内，上劳人仲案字（2012）130号仲裁裁决错误地以原告没有为被告邓礼明购买失业保险为由作出裁决，属于认定事实错误，不符合法律规定，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请法院依法判决：1、原告无需支付被告邓礼明六个半月工资的经济补偿13840.26元；2、原告无需支付被告邓礼明36个月的失业赔偿金17388元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、华林公司的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证，证明原告的主体资格及法定代表人身份；2、劳动合同书，证明被告与原告的劳动关系；3、华林公司员工工资方案，证明被告工资的具体内容；4、被告解除合同前的工资条，证明①被告辞职前12个月的平均工资，②社会保险等都是发放到职工手中，并且职工都知情；5、被告的辞职信，证明被告单方面解除劳动合同的事实；6、证明，证明原告已经为被告足额购买了社会保险；7、通报，证明被告在原告工作期间被原告处罚的事实；8、会议纪要，证明原告将保险金发放到个人手上由职工自己到户籍地缴纳，是经召开职工代表大会，经由职工同意和决定的；9、工资表格，证明原告支付给被告的工资数额。
被告辩称，一、解除劳动合同是因为不依法给被告缴纳社保，而不是因通报批评和纪律处分。原告称被告因被纪律处分而不满单方解除合同与事实不符。二、原告诉称2011年经职代会通过职工同意让职工自己缴纳，被告不知道有这样的会议内容，也没有同意这样做，有个别月份出现养老保险费，这是原告伪造的，被告没有签字认可。就算个别月发给被告，也是违法的行为，应当纠正。即使有开职代会也是单方的、违法的，被告不知情，是无效的。三、被告申请劳动仲裁和上思劳动仲裁委员会的仲裁裁决是有事实和法律依据的，被告单方解除合同是因为原告没有为被告缴纳社保，根据《劳动法》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位没有依法为劳动者缴纳保险的，劳动者可以单方解除合同，该劳动仲裁裁决是正确的。四、计算解除合同前十二个月的平均工资，申请劳动仲裁是按工资存折流水账十二个月作为依据，被告是以实际工资来计算的，但原告是以工资表来计算的，请法院支持被告的意见。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、存折，证明原告实际发放给被告的工资情况；2、裁决书，证明仲裁裁决原告应当支付给被告经济补偿金的事实；3、部分工资条，证明原告发放给被告的工资情况，2011年10月之前原告没有为被告缴纳社会保险费。
本院依职权调取了本院（2013）上民立字第1号《民事裁定书》及防城港市中级人民法院（2013）防市立民终字第8号《民事裁定书》，证明被告邓礼明主张36个月的失业赔偿金17388元的诉请已经终审裁定的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、9没有异议，对证据3有异议，认为该工资方案没有向被告出示过，被告是不知情的，工资里面没有包含社会保险费，工资方案第三点是违法的，原告给被告工资事实上也没有社会保险费；对证据4的真实性有异议，认为工资条没有被告签字不予认可；对证据7的关联性有异议；对证据8有异议，认为内容不合法。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为存折记录的内容不能真实反映工资总额；对证据2没有异议，但认为该裁决的内容没有事实和法律依据；对证据3的关联性有异议。原、被告双方当事人对本院依职权调取的本院（2013）上民立字第1号《民事裁定书》及防城港市中级人民法院（2013）防市立民终字第8号《民事裁定书》没有异议。本院认为，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以采纳，作为定案依据采用。对于有异议的证据，本院作如下认定：原告提供的证据3为单方制作的证据，本院不予采纳；原告提供的证据4及被告提供的证据3，因双方在庭审时已对原告支付的工资数额没有异议，故本院不再对这两份证据进行认证；原告提供的证据7与本案不具有关联性，本院不予采纳。对于原告提供的证据8，因该《会议纪要》为原告单方面制作的证据，且没有出席人员的签字确认，故本院不予采纳。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告邓礼明自2006年2月25日起至2012年5月31日止在华林公司工作，工作岗位为后处理工2线，双方于2011年9月30日签订书面《劳动合同书》，该合同第十条约定：由于甲方（原告）生产任务不足，使乙方（被告）下岗待工的，保证乙方的月生活费不低于500元。2006年2月25至2011年10月期间，原告没有为被告缴纳社会保险费。自2011年11月份起，原告开始为被告缴纳基本医疗、工伤、生育保险费。被告以原告违反我国相关的劳动法律法规为由，于2012年6月7日以邮寄方式单方面通知原告解除劳动合同关系。2012年7月，被告邓礼明向上思县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其经济补偿与失业赔偿金。上思县劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2012）130号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿9581.6元、失业赔偿金14490元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在解除劳动关系前12个月（2011年6月至2012年5月），原告实发给被告邓礼明的工资（生活费）分别为3009.83元、1327.36元、650元、500元、720元、1788.46元、2637元、1234元、324元、2414.08元、1953.94元、1944.51元。2013年1月23日，本院作出（2013）上民立字第1号民事裁定，裁定对华林公司关于无需支付邓礼明36个月的失业赔偿金17388元的起诉，本院不予受理。原告华林公司不服，向防城港市中级人民法院提起上诉。同年6月3日防城港市中级人民法院作出（2013）防市立民终字第8号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被告邓礼明于2006年2月25日起到原告华林公司工作，双方建立了劳动关系。2006年2月25至2011年10月份期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，至2011年11月开始原告才为被告缴纳基本医疗、工伤、生育保险费，原告的行为侵犯了被告的合法权益。被告以原告违反我国相关的劳动法律法规为由，于2012年6月7日以邮寄方式单方解除双方的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告应向被告支付经济补偿金，但起算时间应从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起即2008年1月1日起计算，计算至2012年5月止，原告应支付被告四个半月的经济补偿金。关于被告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资的计算问题。双方在庭审中确认在劳动合同解除前十二个月实际发放的工资（生活费）分别为3009.83元、1327.36元、650元、500元、720元、1788.46元、2637元、1234元、324元、2414.08元、1953.94元、1944.51元。对于月工资（生活费）少于500元的，应根据双方所签订的《劳动合同书》第十条约定计算，按500元算，即被告邓礼明月平均工资为1556.6元。对于被告辩解原告发放给被告650元、500元的月份，被告没有上班，因此该款项是生活费而不是工资问题。本院认为，双方所签订的《劳动合同书》第十条约定“由于甲方（原告）生产任务不足，使乙方（被告）下岗待工的，保证乙方的月生活费不低于500元”，该条文是在《劳动合同书》中“四、劳动报酬”项下的条款，因此“生活费”亦属于工资的范畴。因此，经济补偿金应为1556.6元／月×4个半月=7004.7元。
关于原告主张无需支付邓礼明36个月的失业赔偿金17388元的诉请，已经终审裁定，本院不再予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告广西上思华林林产工业有限公司支付给被告邓礼明经济补偿金7004.7元；
二、驳回原告广西上思华林林产工业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告广西上思华林林产工业有限公司负担7元，被告邓礼明负担3元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费10元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘帅武
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 唐凯英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄永娜