云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第178号
原告吴云召，女，汉族，云南省芒市人。
法定代理人杨恩品（系吴云召长子），男，汉族，云南省芒市人。
委托代理人杨新汉，男，汉族，系芒市司法局干部，现住芒市胞波路46号。代理权限为特别授权。
被告汪道彬，男，汉族，四川省简阳市人。
委托代理人杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司
负责人瞿生杰，系该公司总经理。
委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴云召诉被告汪道彬、中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告吴云召之法定代理人杨恩品、委托代理人杨新汉、被告汪道彬委托代理人杨顺平、被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司委托代理人杨莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云召诉称，原告因交通事故受伤，于2014年9月30日送往德宏州人民医院住院治疗，2015年1月4日治疗出院回家。2015年4月16日经德宏州人民医院司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告吴云召的伤残等级为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2015年7月8日经芒市人民法院（2015）芒民特字第3号民事判决书宣告原告吴云召为无民事行为能力人，指定其长子杨恩品为监护人，代理原告进行民事诉讼。原告历来全靠在自己的承包土地上务农维持生活，家庭生活十分困难。虽然已满60周岁，但是仍靠参加劳动自苦自吃，协助子女扶持家庭生活。2014年9月30日12时15分，被告汪道彬驾驶的普通客车（小型轿车）在位于沪瑞线K3555＋285m路段沿沪瑞线（由瑞丽驶往芒市方向）至三台山卫生院时，因被告汪道彬驾车违反安全操作规范，操作不当，与从家步行至卫生院（由沪瑞线自东向西行走必经之路）买药的原告相撞，造成原告身受重伤的交通事故。当即报警后，经芒市公安局交通警察大队亲临事故现场勘测，作出（2015）第5331030019082号道路交通事故认定书，认定被告汪道彬负事故全部责任。原告因车祸受伤及下腹部疼痛，伴活动受限5小时在德宏州人民医院治疗，于2014年9月30日入院至2015年1月4日出院，共住院94天。花费医疗费及其他医用材料费53795.37元，被告汪道彬支付约228000元，被告投保的保险公司垫付10000元，合计支付医疗费293795.37元。原告基本脱离生命危险，经医生诊断为植物人，无法正常恢复，于2015年1月4日出院回家保守治疗，出院回家3月余，病情仍然得不到恢复，病情比较严重。事故发生后，原告在住院期间被告确有积极配合治疗，支付了约228000元医疗费，保险公司也垫付了10000元，可实际的医疗费是293795.37元。由于原告家庭贫困，已支付的部分医疗费都是靠亲戚朋友借钱来支付，加之受害者已为植物人，伤残等级为一级伤残，法院宣告原告为无民事行为能力人出院回家已满半年，继续产生的医疗费和其他费用数额远超过全家同时间计算的正常消费支出，面临无法医治和护理的局面。为此，原告与被告汪道彬多次沟通联系，面对面协商赔偿问题，始终协商未果。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，现请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告监护人杨恩品垫付的医疗费用及其他医用材料费53795.37元；2、判令被告赔偿原告监护人2014年9月30日至定残日前一天2015年4月15日共195天误工费：76.30元／天×195天=14878.50元；3、判令被告赔偿原告监护人2014年9月30日至定残日前一天2015年4月15日共94天护理费：94天×2人×76.30元／天=14344.10元；2015年1月4日出院后次至定残日前一天2015年4月15日共130天×1人×76.30元／天=9919元，小计24263.40元；4、判令被告赔偿原告监护人住院94天伙食补助费：94天×100元／天=9400元；5、判令被告赔偿原告监护人自2014年9月30日至定残日前一天2015年4月15日营养费：195天×20元／天=3900元；6、判令被告赔偿原告吴云召16年伤残赔偿金6141元／年×16年=102624元；7、判令被告赔偿原告监护人家属精神损害抚慰金50000元；8、判令被告赔偿原告监护人住院94天的交通费：94天×1人×80元／人·天=7520元；9、判令被告赔偿原告监护人94天护理人员住宿费：94天×2人×100元／天=18800元；10、判令被告赔偿原告监护人16年后续治疗费：16年×10000元／年=160000元；11、判令被告赔偿原告监护人16年完全护理依赖费：16年×1人×365天／年×76.30元／天=445592元。上述各项赔偿总计：890773.27元。
被告汪道彬辩称，一、答辩人与被答辩人在2014年12月8日及2015年5月9日对该案交通事故的赔偿达成了协议，被答辩人的诉求违反了双方的赔偿协议，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求；二、被答辩人诉求的各项赔偿项目不符合客观事实。1、误工费方面，答辩人不予认可。事故发生时以被答辩人的年龄已到了正常退出工作及劳动的年龄，不存在误工费的产生；2、护理费方面，诉求的标准过高，指定的监护人也应该提供三年的平均工资明细佐证其诉求的护理费标准，但被答辩人未予以举证；3、精神抚慰金方面，本事故确对被答辩人造成损害，但原告诉求的精神损害抚慰金过高，与云南的赔偿标准不相符；4、交通费没有事实和法律依据，交通费应是伤者转院产生的费用，而非护理人的交通费用；5、住院期间护理人的住宿费不予认可，护理人的各项费用已包含在护理费中，该项诉请系重复计算；6、后续治疗费没有事实法律依据，不予认可；7、对完全护理依赖费用的诉求没有异议，但被答辩人诉求的费用过高，完全护理依赖费用应以实际产生的护理费用为准，四年为一期支付该项费用。另，被答辩人的病情证明与出院小结未提交原件，被答辩人诉求的住院天数以及具体病情请法庭查实。
被告中国人民财产保险股份有限公司德宏州中心支公司辩称，一、本案《道路交通事故认定书》中事故责任认定错误，其结论不应采信。芒市公安局交通警察大队所作《道路交通事故认定书》认定“当事人汪道彬负事故全部责任，吴云召无事故责任。”答辩人认为，该《道路交通事故认定书》对事故责任的划分存在错误。本案交通事故被告汪道彬的机动车属于正常行驶，被答辩人吴云召横过道路，被告汪道彬也采取了紧急避让措施，被答辩人吴云召的行为存在过错，应承担相应的责任。二、本案《道路交通事故认定书》制作程序违法。第一、本案的交通事故不能适用简易程序而用了简易程序处理，程序违法。根据中华人民共和国公安部令《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定：对仅造成人员轻微伤的可以适用简易程序处理交通事故，而本案中的交通事故造成了被答辩人吴云召头部、髋部外伤，经鉴定，吴云召的伤残等级为一级伤残，不是轻微伤，不能使用简易程序处理及制作交通事故认定书。所以，该《道路交通事故认定书》存在违法性。第二、此次交通事故当事人对事实及成因有异议，不能适用简易程序处理。第三、根据中华人民共和国公安部令《道路交通事故处理程序规定》第二十四条的规定：“交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录。现场图、现场勘查笔录应当由参加勘查的交通警察、当事人或者见证人签名。当事人、见证人拒绝签名或者无法签名以及无见证人的，应当记录在案。”但是，此次交通事故中并没有现场照片、没有绘制现场图、没有痕迹、物证等。因此，《道路交通事故认定书》制作程序违法，请法院查明。第四、经答辩人的代理人与制作《道路交通事故认定书》的交警核实，被告汪道彬与吴云召的监护人杨恩品达成协议，由被告汪道彬承担本案事故的全部责任，前提条件是赔偿数额以车辆投保的保险赔付的费用为限，超出部分被告汪道彬不予以承担。签订协议后，交警才依据该协议作出《道路交通事故认定书》，该协议交由芒市公安局交通警察大队存档一份。上述一系列行为充分说明本案的《道路交通事故认定书》制作程序严重错误，合法性有待法院审查，不应作为定案依据。三、被答辩人主张的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。1、医疗费：经法庭核实的医疗费用，有正式发票的医疗费，答辩人认可，其他不予认可；2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工费的赔偿对象是针对有收入的受害人，而被答辩人吴云召已年满65周岁，属于退休人员的年龄，不存在误工费，被答辩人也没有任何证据证实其有实际收入，答辩人不予认可误工费；3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被答辩人主张的护理费数额不予认可，护理期应按照住院时间94天计算，护理费应为：76.3元／天×94天×2人=14344.4元；4、伙食补助费：对于被答辩人主张的住院期间伙食补助费，答辩人无异议，予以认可；5、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被答辩人主张营养费无相关医疗机构的意见，请求195天的营养费，不予认可，答辩人出于人情考虑，认可住院期间的营养费，20元／天×94天=1880元；6、伤残赔偿金：予以认可；7、精神抚慰金：不予认可；8、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被答辩人主张交通费数额无任何依据，不予认可；9、住宿费：被答辩人主张的住宿费数额无任何依据，应以正式发票为凭，答辩人不予认可；10、后续治疗费：无任何依据，不予认可；11、完全护理依赖：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”对于被答辩人的护理费应结合其年龄、健康状况等实际情况予以考虑，所主张一次性支付16年的护理费，答辩人不予认可，答辩人愿意分期支付护理费，三年为一期，76.3元／天×365天／年×3年×1人=83548.5元。综上所述，本案事故的发生，被答辩人吴云召横过道路的行为存在过错，交警部门违法程序处理该事故并作出《道路交通事故认定书》，请法庭审查其合法性，查明事实，作出公正的判决。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告吴云召诉求的各项赔偿项目是否合理、合法；2、原告吴云召诉求的各项赔偿项目应适用何种赔偿标准及赔偿方法；3、本案事故责任如何划分。
庭审中，原告吴云召为证实其主张向本院提交以下十一组证据：
一、芒市公安局交通警察大队第5331030019082号道路交通事故认定书、被告汪道彬居民身份证复印件、肇事车辆照片各一份，欲证明该交通事故原告吴云召无责任，被告汪道彬负事故全部责任以及被告身份信息及肇事车辆现状；
二、原告吴云召、监护人杨恩品身份证复印件各一份，欲证明原告吴云召、监护人杨恩品身份信息；
三、云南省芒市人民法院（2015）芒民特字第3号民事判决书，欲证明原告吴云召为无民事行为能力人，指定杨恩品为原告吴云召的监护人；
四、门诊费收据，欲证明原告吴云召住院门诊费收据17张，金额3968.2元，是杨恩品垫付；
五、德宏州医药有限责任公司人血蛋白收据、中药收据，欲证明原告住院购买人血蛋白5170元、中药9400元，合计14570元，是监护人杨恩品垫付；
六、德宏州人民医院便民药房销售清单票据，欲证明原告住院期间医生指定购药2955.97元，是监护人杨恩品垫付。
七、德宏州人民医院医药用品超市销售清单，欲证明原告住院期间医生指定购买医药用品618.7元，是监护人杨恩品垫付；
八、德宏州人民医院司法鉴定中心发票两张，欲证明原告伤残等级评定费700元，护理依赖评定费600元，共计1300元是监护人杨恩品垫付；
九、德宏州人民医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第125号司法鉴定意见书一份、（2015）临鉴字第124号司法鉴定意见书一份，欲证明原告的伤残等级为一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖；
十、原告吴云召出院回家治疗、护理依赖现场照片6张，欲证明监护人杨恩品为原告治疗、护理至今，每天24小时少不了2个人对其护理，责任相当重大。
十一、德宏州人民医院病情证明书复印件、出院记录、吴云召身份证复印件各一份，欲证明原告吴云召因车祸受伤于2014年9月30日至2015年1月4日在德宏州人民医院住院治疗期间和出院以后的病情及身份情况。
经质证，被告汪道彬对原告吴云召提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第八组、第九组、第十一组证据予以认可，对第五组、第六组、第七组证据中德宏州人民医院便民药房销售清单票据有吴云召名字的票据予以认可，但对没有用药人、用药功能的云南德宏州医药有限责任公司人血蛋白收据、中药收据、德宏州人民医院便民药房销售清单票据、德宏州医疗集团职工服务中心药店收据均不予认可，这些票据未说明是何人购买，用于何处，且德宏州人民医院便民药房销售清单票据系购买生活用品产生的票据，不能详细指明用于原告吴云召，因此不能证实这些费用系治疗原告产生的费用；对第十组证据真实性予以认可，但对证明内容不予认可。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司对原告吴云召提交的第一组证据的真实性认可，但对合法性不予认可；对第二组、第三组、第九组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第四组证据的医疗费发票，经法庭核查无异的正式医疗费发票予以认可，不符合客观实际的不予认可；对第五组、第六组、第七组证据不予认可；对第八组证据的真实性认可，但对证明内容不予认可；对第十组证据的真实性认可；对第十一组证据没有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告吴云召提交的第一组中的事故认定书的真实性、关联性予以采信；第一组证据中被告汪道彬居民身份证复印件、肇事车辆照片各一份、第二组、第三组、第八组、第九组、第十一组证据符合证据的真实性、合法性、关联性规则，本院予以采信；第四组证据中对一张姓名“王昌海”（票号0047421666）的门诊收费票据证明内容不予采信，其余11张门诊收费票据符合证据的真实性、合法性、关联性规则，本院予以采信；第五组证据中云南德宏州医药有限责任公司的5张收据（票号No3966869、No3402929、No3402931、No3402945、No3402950）符合证据真实性、合法性、关联性规则，本院予以采信，票号为No7108633的1张收据与本案不具有关联性，本院不以采信；第六组证据中德宏州人民医院便民药房发票号（机号）为901405793、901410827、901413446、901433991的4张销售清单以及德宏州医疗集团职工服务中心药店票号为0423903、0443959、0451319的3张收据没有用药人姓名，对其关联性不予采信，德宏州医疗集团职工服务中心药店票号为0443110、0444532、0452080、0454889的4张收据以及德宏州人民医院便民药房单据号为000314112700301、00314120200244、000314120400013的3张销售清单符合证据的真实性、合法性、关联性规则，本院予以采信；对第七组证据的关联性、证明内容不予采信；对第十组证据的真实性予以采信。
被告汪道彬为支持其辩称向本院提交以下两组证据：
一、2014年12月8日的协议书一份，欲证明1、原告指定监护人杨恩品以原告的名义于2014年12月8日与被告汪道彬达成和解协议；2、该协议约定被告汪道彬自愿承担全部责任，被告汪道彬以其在保险公司投保的保险限额为限承担赔偿责任，超出保险范围被告汪道彬不承担赔偿责任，由原告自行承担；
二、2015年5月19日的协议书一份，欲证明1、原告经委托司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为一级；2、该协议书约定被告汪道彬自愿承担全部责任，被告以其在保险公司投保的保险限额为限承担赔偿责任，超出保险范围被告汪道彬不承担赔偿责任；3、被告汪道彬垫付的各项费用待保险公司理赔后退还给被告汪道彬。
经质证，原告吴云召对被告汪道彬提交的第一组、第二组证据真实性、合法性、关联性、证明内容均不予认可，认为对事故的责任认定只有交通警察可以认定，当事人不能自行协商划分责任，该协议作为证据不符合证据规则；且书写协议的时间是事故认定书作出后的第69天，这是无效的民事行为；另，双方进行协商时杨恩品是否有作为指定监护人的资格，是否有法律依据。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司对被告汪道彬提交的两组证据真实性、合法性、关联性、予以认可，但对证明内容不予认可，认为这两组证据恰证明了其与交警队了解到的事实，即原、被告是签订协议后才作出的事故认定书。
经庭审举证、质证，本院对被告汪道彬提交的两组证据真实性、关联性予以采信，但对其中协议由被告汪道彬承担事故全部责任的证明内容不予采信，事故责任的认定与划分应由交警部门经过勘验、检查现场后作出，不能自行协商约定；其他内容系双方自行协商达成的真实意思表示，对协议双方均有约束力，本院对其证明内容予以部分采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司为支持其辩称向本院提交了10张照片，欲证明被告汪道彬事故时是正常驾驶，事故系原告违反交通规则横穿马路造成，被告汪道彬已采取了必要的避让措施。
经质证，原告吴云召对被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可；被告汪道彬对被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
经庭审举证、质证，本院认对被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司提交的证据真实性、关联性予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司于2015年8月15日向本院提出调查事故现场照片、事故现场图的申请。经本院于2015年9月16日向芒市公安局交通警察大队遮放中队调查取证，调取了道路交通事故现场图1张、现场照片12张，并对承办本案事故的芒市公安局交通警察大队遮放中队交警进行询问制作笔录，查明了本案事故认定书系原、被告双方调解后制作的事实。
经质证，原告吴云召对事故现场图的合法性、关联性认可，但对真实性不予认可；对12张现场照片的真实性、合法性、关联性认可；对询问笔录的真实性认可，合法性、关联性不予认可。
被告汪道彬对这三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司对事故现场图的合法性不认可，认为无法真实反映事故的全部情况；对12张现场照片的质真实性、合法性、关联性均予以认可，从照片中可看出被告汪道彬已采取了相应的避让措施；对询问笔录的真实性、合法性、关联性均认可。但认为该笔录内容不全面，根据对承办交警的笔录内容可知，本案的事故认定书系双方达成了调解协议，被告担下全部责任后才做出的事故认定书，并不是根据事故的真实情况做出的责任划分，损害了保险公司的利益。
经质证，本院认为，本院向芒市公安交通警察大队遮放中队调取的道路交通事故现场图1张、现场照片12张以及对承办本案事故的芒市公安局交通警察大队遮放中队交警所作的询问笔录符合证据的真实性、合法性、关联性规则，本院予以采信。
经庭审，本院认定本案的法律事实如下：2014年9月30日12时15分，被告汪道彬驾驶小型普通客车沿沪瑞线由南向北行驶，当行至沪瑞线K3555＋285米路段，因违反安全操作规范与沿沪瑞线由东向西步行的原告吴云召相撞，造成原告吴云召受伤、一车受损的交通事故。本事故经芒市公安局交通警察大队第5331030019082号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告汪道彬负事故全部责任，原告吴云召无责任。事故发生后，原告吴云召被送往德宏州人民医院住院治疗94天（2014年9月30日至2015年1月4日），产生医疗费共计249949.57元（其中住院医疗费238160.9元，德宏州人民医院门诊收费票据11张金额共计3962.7元，云南德宏州医药有限责任公司收据5张金额共计5170元，德宏州医疗集团职工服务中心药店收据4张金额共计1426.48元，德宏州人民医院职工服务中心便民大药房销售清单3张金额共计1229.49元）。原告吴云召住院期间，被告汪道彬垫付了住院医疗费228160.9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司垫付了10000元。2015年4月8日原、被告双方向德宏州人民医院司法鉴定中心委托鉴定原告的伤残等级及护理依赖程度，经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，于2015年4月16日作出（2015）临鉴字第125号、（2015）临鉴字第124号司法鉴定意见书，认定原告吴云召的伤残等级为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。另查明，被告汪道彬驾驶的普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司投保了交强险以及商业第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生时仍在保险有效期内。因原、被告对事故产生的经济损失无法达成一致的赔偿协议，原告于2015年7月13日诉至法院请求判令被告赔偿其经济损失890773.27元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告吴云召依法有权获得赔偿。一、关于事故责任问题，本案《道路交通事故认定书》的制作存在程序瑕疵，即被告汪道彬与原告先达成了以肇事车辆投保的保险公司赔付的费用赔偿原告各项经济损失，超出保险部分或不在保险范围的费用原告自行承担为前提条件，由被告汪道彬承担事故全部责任的协议后才制作事故认定书，因此，原、被告的责任划分认定不作为本案划分责任的依据。另，根据事故现场照片和事故现场图，此次交通事故认定为被告汪道彬承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。但此次事故系机动车与行人发生的交通事故，故被告汪道彬应承担90%的赔偿责任，而原告应对自己的损失承担10%的责任。二、关于误工费问题，原告吴云召已年满65周岁，未能举证其有固定收入，因此，本院对原告关于误工费的主张不予支持；三、护理费问题，原告吴云召因本事故受伤，生活难以自理，确需他人陪护治疗，尤其在住院第一个月内病情危重，需2人陪护，出院后经鉴定，原告的护理依赖程度为一级护理依赖，故本院对原告主张的住院期间的护理费以及完全护理依赖的护理费予以部分支持。四、原告吴云召住院期间产生相应的交通费、住宿费符合客观事实，但原告未提交证据证明其主张，故本院对该两项费用予以酌情支持。五、被告汪道彬主张根据其与原告签订的协议，即不承担保险限额范围外的费用，其垫付的各项费用待保险公司理赔后予以退还，该协议是原告法定代理人与被告汪道彬的真实意思表示，对双方具有约束力，本院对被告汪道彬的该主张予以支持。根据2014年云南省道路交通事故赔偿有关费用计算标准的规定，本院对原告吴云召的各项经济损失确认如下：1、医疗费：249949.57元；2、护理费：（195天＋30天）×76.3元／天=17168元；3、住院伙食补助费：94天×100元／天=9400元；4、营养费：20元／天×195天=3900元；5、伤残赔偿金6141元／年×15年=92115元；6、精神损害抚慰金20000元；7、交通费2000元；8、今后护理费：365天×15年×60元／天=328500元，共计723032.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴云召各项经济损失人民币120000元，扣除已付人民币10000元，现需实付原告吴云召人民币110000元，限判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴云召各项经济损失人民币500000元，限判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；
三、原告吴云召在收到上述款项后返还被告汪道彬垫付的医疗费人民币228160.9元。
案件受理费人民币4954元，原告吴云召承担954元，被告汪道彬承担4000元（未付），限判决书送达之日一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李同法
审 判 员 尚 欢
人民陪审员 李 广
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 勒邦果