四川省长宁县人民法院行 政 判 决 书（2018）川1524行初4号原告王玉洁，曾用名王启容，女，1983年5月23日出生，汉族，住四川省长宁县。被告长宁县长宁镇人民政府。住所地：四川省长宁县长宁镇城西路***号。法定代表人陈玉湘，镇长。委托代理人张跃平，男，该镇政府工作员。原告王玉洁诉被告长宁县长宁镇人民政府信息公开一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2018年7月8日公开开庭审理了本案。原告王玉洁，被告长宁县长宁镇人民政府的副书记刘志平、委托代理人张跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉洁向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2.判决被告对原告的信息公开申请依法答复；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：由于原告所在村组土地征用、房屋拆迁，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条（三）（四）款规定，原告向被告申请信息公开：长宁县长宁镇北郊村二组在川府土[2012]314号、川府土[2014]1093号、川府土[2015]732号建设用地批复所涉及长宁镇土地利用总体规划和征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的纸质文本各一份。经邮局查询被告于2018年1月3日收到申请，被告未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，属于行政不作为，故原告提起诉讼。原告王玉洁向本院提供的证据有：1.原告王玉洁身份证。2.2018年1月2日向长宁县长宁镇人民政府邮寄的政府信息公开申请表，邮政快递单，投递信息，妥投短信。3.四川省人民政府川府土[2012]314号《关于长宁县2011年第3批城市建设用地的批复》、川府土[2014]1093号《关于长宁县2014年第1批城市建设用地的批复》、川府土[2015]732号《关于长宁县2015年第1批城市建设用地的批复》。4.音频资料。被告长宁县长宁镇人民政府辩称，原告申请所述的川府土[2012]314号、川府土[2014]1093号、川府土[2015]732号建设用地批复不是被告制作的文件，对该文件没有公开权力和义务。原告申请公开征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况，以上信息已经进行过公示公告，被告可以将有关拆迁安置人员名单、征地协议、土地款分配信息向原告公开。被告不是依据川府土[2012]314号建设用地批复实施的拆迁行为实施主体，没有相关信息，无法进行公开。拆迁安置补偿的明细不能向原告公开，该内容涉及其他公民隐私，依法需要征得其他公民同意，原告只能进行查阅。被告长宁县长宁镇人民政府向本院提交的证据有：1.2012年12月至2013年9月长宁镇财政所预算外领款书发票、说明书、土地分配表名册。2.2015年1月18日北郊村二组征地协议、情况说明、土地款分配花名册。3.2015年征地勘测界定图。4.2017年1月5日北郊村二组征地协议，土地款分配花名册，“长府[2016]47号”《关于的批复》。5.2018年4月10日长宁镇北郊村村民委员会出具北郊村二组2012年至今已签协议安置户名单。以上证据均是被告长宁县长宁镇人民政府认为应在本案中向原告王玉洁公开的信息。经庭审质证，被告长宁县长宁镇人民政府主张并未收到原告提提交的申请表；原告认为被告长宁县长宁镇人民政府提供的证据没有充分完整按自己的申请内容进行公示。本院认为，原告提供的证据包括申请书和送达凭据，被告没有提供证明原告邮寄的文件与快递内件名称不一致的证据，故对该证据予以采纳；原告出示的证据4，未提交音频资料载体，证据形式不合法，本院不予采纳；被告长宁县长宁镇人民政府提供的证据中属于原告申请公开内容的，本院予以确认。经审理查明，2018年1月2日，原告王玉洁以邮寄方式向被告长宁县长宁镇人民政府递交政府信息公开申请表，该邮件于2018年1月3日妥投。原告申请公开：长宁镇北郊村二组在“川府土[2012]314号”“川府土[2014]1093号”“川府土[2015]732号”建设用地批复实施过程中涉及的以下信息：1.长宁镇土地利用总体规划；2.征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因被告逾期未作出答复，原告提起诉讼。在庭审过程中，被告长宁县长宁镇人民政府以举证形式向原告公开了依据“川府土[2014]1093号”“川府土[2015]732号”建设用地批复实施的征地行为中土地规划信息、拆迁安置户名单和土地补偿款的分配、发放信息。本院认为，原告王玉洁作为长宁县长宁镇北郊村二组村民，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式向被告被告长宁县长宁镇人民政府提出信息公开申请，符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告长宁县长宁镇人民政府收到原告的申请后，应当在法定期限内对原告做出答复，但其逾期作出答复，故本院认为被告长宁县长宁镇人民政府没有依法履行政府信息公开义务的行为违法。被告长宁县长宁镇人民政府在诉讼过程中举示了“川府土[2014]1093号”“川府土[2015]732号”建设用地批复实施的征地行为中土地规划信息、拆迁安置户名单和土地补偿款的分配、发放信息作为证据，本院认为该行为属于在诉讼期间的信息公开，对其公开内容予以确认。原告主张被告尚未公开其申请的全部内容，还应当向其公开拆迁安置协议，被告辩称其不是依据川府土[2012]314号建设用地批复实施的拆迁行为实施主体，没有相关信息，无法进行公开。拆迁安置补偿的明细不能向原告公开，该内容涉及其他公民隐私，依法需要征得其他公民同意。本院认为，能够公开的政府信息的前提条件，是该政府信息是真实存在的也是该行政机关实际持有的，既然被告长宁县长宁镇人民政府不是依据川府土[2012]314号建设用地批复实施的拆迁行为实施主体，也没有保管相关政府信息，则政府信息公开的前提不成立，被告作出没有依据川府土[2012]314号建设用地批复实施的拆迁行为所涉及长宁镇土地利用总体规划和征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的答复是合法的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于镇人民政府应当主动确定公开的具体内容并重点公开的政府信息。该条例第二十二条、第二十三条规定，申请公开的政府信息含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本院认为，被告长宁县长宁镇人民政府认为拆迁安置补偿明细中存在第三方个人隐私信息，应当就可以区分处理的内容向原告提供可以公开的信息；对不能区分处理可能侵害个人隐私的信息，应当书面征求第三方的意见。被告长宁县长宁镇人民政府既没有对信息进行区分，也没有征求第三方意见，迳行答复不予公开，违反法定程序，被告应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条、第二十三条的规定对拆迁安置补偿明细所涉及内容进行评判，对可以公开的内容向原告公开。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：一、被告长宁县长宁镇人民政府逾期未答复原告王玉洁申请公开政府信息的行为违法；二、被告长宁县长宁镇人民政府在本判决生效后15日内对向原告王玉洁公开长宁镇北郊村二组在“川府土[2014]1093号”建设用地批复和“川府土[2015]732号”建设用地批复实施过程中拆迁安置补偿明细中可以公开的内容；三、驳回原告王玉洁的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告长宁县长宁镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  纪昕玥人民陪审员  林学礼人民陪审员  李 荣二〇一八年八月二十日法官 助理  张 敏书 记 员  杨孟林