上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9322号
原告何小妹，女，1952年3月22日出生，汉族，住址上海市松江区。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告张彬，女，1985年8月27日出生，汉族，住址山东省聊城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中山南路XXX号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告何小妹诉被告张彬、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告何小妹的委托代理人单欣怡，被告张彬，被告人保上海市分公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小妹诉称：2014年12月24日9时51分，在松江区华磊路申港路东约400米处，原告乘坐电动自行车由东向西行驶，与被告张彬驾驶其所有的沪JNXX**（临牌）小客车由东向北行驶至事发地发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告张彬承担事故全部责任。事故车辆在被告人保上海市分公司投保交强险和商业险。原告经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求被告赔偿医药费248元、住院伙食补助费80元、营养费5，400元、护理费8，536.50元、残疾赔偿金162，214元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损300元、交通费634元、伤残鉴定费2，600元、律师费3，000元；要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险者险保险合同进行赔偿；仍由不足的，由被告张彬承担赔偿责任。
被告张彬辩称：对原告陈述的事实经过没有异议。
被告人保上海市分公司辩称：对于本案事发经过和责任认定由法院没有异议。事故车辆在该公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险未投保不计免赔险。在核实行驶证在有效期内后同意在保险限额内赔付原告合理的损失。对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2014年12月24日9时51分，在松江区申港路申忠路东约400米处，被告张彬驾驶沪JNXX**（临时牌号）小型轿车由东向北转弯过程中，与原告乘坐的案外人沈某某驾驶的电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，致使原告及沈某某受伤，车辆受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告张彬承担事故全部责任，原告及沈某某无责任。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院治疗，后至上海市闵行区中心医院治，并于次日至上海市第六人民医院住院治疗，诊断为左肱骨上端骨折，经治疗后于2014年12月29日出院。治疗期间，原告自行支出医疗费248元，被告张彬为原告垫付医疗费44，649.59元。
2015年6月10日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2015年6月19日，该鉴定所出具了沪长兴司鉴所（2015）残鉴字第724号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人何小妹因交通事故致左上肢功能部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残。2、其损伤后的营养期135日、护理期135日（包含后续治疗）。”为此鉴定，原告预付鉴定费2，600元。
本案事故车辆沪JNXX**（临时牌号）小型轿车（现牌号为鲁P8XX**）系被告张彬所有。该事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。因本案事故还造成何小妹受伤，原告与沈某某确认本案交强险由两人各半享用。
另查明，原告何小妹于1952年3月22日出生，系非农业家庭户口。另外，被告张彬除垫付医疗费44，649.59元，还支付原告住院期间护理费300元，合计44，949.59元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，被告张彬驾驶的事故车辆已向被告人保上海市分公司投保了交强险，且本案事故中受伤的原告与沈某某确认交强险由两人各半享用，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在一半的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告张彬负事故全部责任，原告无责任，故本院确定由被告张彬承担全部的赔偿责任。因事故车辆同时向被告人保上海市分公司投保了500，000元的商业三者险并附加不计免赔险，故上述被告张彬应承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，由被告张彬赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告和被告张彬提供的证据，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为44，897.59元。
2、对于住院伙食补助费，原告住院4天，本院按照每天20元计算，确认原告的住院伙食补助费为80元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为135天（包含后期治疗），因原告后期治疗尚未进行，故本院确定已治疗的营养期为4个月，本院酌情按照每月900元的标准，确认原告的营养费为3，600元。对于后期治疗营养期的营养费，原告可在实际产生后再行主张。
以上1-3项即医疗费44，897.59元、住院伙食补助费80元、营养费3，600元，合计48，577.59元，已超过本案一半的交强险医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付5，000元。余款计43，577.59元由人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系非农业家庭户口，其主张按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算，本院予以确认。原告构成XXX伤残，赔偿系数为20%，定残时原告63周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为162，214元。
5、对于护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为135天（包含后期治疗）。因原告后期治疗尚未进行，故本院确定已治疗的护理期为4个月，但原告的住院期间产生护理费300元，由相应发票予以证明，故本院予以确认。对于剩余的护理期116天，本院酌情按照每天40元的标准计算，确认原告的护理费为4，940元。对于后期治疗护理期的护理费，原告可在实际产生后再行主张。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金10，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确定为200元。
以上第4-7项费用即残疾赔偿金162，214元、护理费4，940元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元，合计177，354元，已超过一半的交强险死亡伤残赔偿限额余额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付55，000元（含精神损害抚慰金10，000元），余款122，354元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
8、对于衣物损失，根据原告受伤的部位、季节，本院酌情确定为200元。
该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付。
9、对于鉴定费2，600元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
10、对于律师费3，000元，原告的主张合理，本院予以支持。该费用不属于保险赔付范围，由被告张彬赔偿。因被告张彬已支付原告44，949.59元，上述费用相互抵扣后，原告需返还被告张彬41，949.59元，该款由被告人保上海市分公司在赔付原告的商业三者险赔款中直接支付被告张彬。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告何小妹60，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告何小妹126，582元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告张彬41，949.59元；
四、被告张彬赔偿原告何小妹3，000元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，160元，减半收取2，080元，由被告张彬负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。