连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8353号
原告连云港莱福运输有限公司，住所地连云港市海州区临洪大道丁字路物流中心。
法定代表人陈克艳，该公司总经理。
委托代理人许汉堂、张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人王睿，该公司总经理。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁州南路博大新城D座17楼。
负责人刘厚亮，该公司总经理。
委托代理人刘双凤，该公司职员。
原告连云港莱福运输有限公司（以下简称莱福公司）与被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财险公司）、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莱福公司委托代理人张婕，被告安诚财险公司委托代理人夏斌，被告都邦财险公司委托代理人刘双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱福公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失201941元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别为所有的苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号重型半挂牵引车在被告一、被告二处投保了交强险、车损险、第三者责任险、车上货物险及不计免赔条款等保险，主车保险期间自2015年12月6日起至2016年12月5日止。挂车保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日。2016年10月18日，原告驾驶员冯振龙驾驶苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号重型半挂牵引车在连霍高速公路542公里加950米处行驶与前方韩青华驾驶的豫Ｂ×××××豪沃轻型仓栅式货车尾部碰撞。致两车不同程度受损、车载货物受损、路产损失的交通事故。经交警部门认定，冯振龙承担事故的全部责任。原告因本起事故造成的损失有：苏Ｇ×××××修理费96470元、施救费10700元、拆解费10000元、评估费4823元，苏GZ6**挂修理费8210元、车辆评估费410元、车上货物损失12519元、车上货物评估费626元，路产损失1600元，第三者的车损18160元、物损23723元、拆解费1300元、评估费2100元、施救费11300元，合计201941元。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安诚财险公司辩称，对苏Ｇ×××××号车在我司投保事实及事故事实没有异议，原告主车在我司投保交强险、商业三者险100万元、车损险198000元，都包含不计免赔。原告主张的数额明显过高，我司要求法院依法核减。根据主挂车一体的原则，我方认为我司应与被告都邦财险公司平均分摊原告的合理损失。还应扣减另一方的无责赔付。本案的诉讼费用包括评估费不应由我司承担。
被告都邦财险公司辩称，对事故发生的事实无异议。原告不是适格主体。苏GZ6**挂车在我司投保商业险，不计免赔，挂车车上货物险5万元，未投保不计免赔，应扣除20%的免赔率。三者物损和车损，应从交强险限额内赔付后，主挂车按保额比例分摊，另原告的诉求过高，我司不承担诉讼费和评估费。
经审理查明，2015年12月5日，原告莱福公司为苏Ｇ×××××号牵引车在被告安诚财险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车损险不计免赔条款和第三者责任险不计免赔条款等险种。苏Ｇ×××××号牵引车交强险和商业险保险期间自2015年12月6日至2016年12月5日。苏Ｇ×××××号车车辆损失险保险金额为198000元，第三者责任险保险金额为1000000元。2015年12月8日，连云港连豫运输有限公司为苏GZ6**挂号车在被告都邦财险公司处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险，并投保了车辆损失险不计免陪条款、第三者责任险不计免赔条款。保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日。苏GZ6**挂号车机动车损失险保险金额为81000元，第三者责任险保险金额为500000元。车上货物责任险保险金额为50000元。上货物责任险条款中约定：根据保险车辆驾驶人在事故中所负责任，车上货物责任险在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%。
2016年10月18日1时10分，原告驾驶员冯振龙驾驶苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号车连霍高速公路542公里加950米南半幅，因冯振龙过度疲劳影响驾驶安全致所驾车辆与前方由韩青华驾驶的豫Ｂ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏，豫Ｂ×××××号车所载货物损坏并有一定路产损失的道路交通事故。经河南省高速交警总队五支队认定，冯振龙承担事故全部责任。原告莱福公司支付了苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号车以及车上货物的托吊施救费10700元。豫Ｂ×××××号车拖吊费11300元、莱福公司还支付了路产损失1600元。
事故发生后，原告莱福公司及时向两个保险公司报案。河南省高速交警总队五支队委托开封市天元价格评估咨询有限公司，对苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号车车辆损失以及车上货物的直接损失进行了评估，评估结论为：苏Ｇ×××××号车损失价值96470元，苏GZ6**挂车损失价值8210元，扣除残值后货物损失（瓷砖）12519元。原告莱福公司支付了苏Ｇ×××××号车评估费4823元、拆解费10000元，苏GZ6**挂号车评估费410元，车上货物评估费626元。后莱福公司对苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号车进行了修理，支付了主挂车修理费分别为96470元、8210元。
同时，河南省高速交警总队五支队委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××号车车辆损失及货物直接损失价值进行了评估，评估结论为：车辆损失25080元，货物损失16803元。该车的拆解费为1300元、评估费为2100元。2016年10月23日，莱福公司向第三者韩青华支付了各项损失赔偿款56000元。
另查明，连云港连豫运输有限公司于2016年11月20日出具权益转让书一份，明确表示苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂车车损赔偿一案，因车辆的实际车主为连云港莱福运输有限公司，同意由莱福公司全权主张诉讼权利。
上述事实，有保险单、事故责任认定书、施救费发票、拆解费发票、路产损失清单及发票、公估报告及公估费发票、修理费发票、赔偿第三者收条、权益转让书等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告莱福公司为其所有的苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号车在两被告处分别为主、挂车投保了机动车交强险和商业保险，双方形成了保险合同关系。原告莱福公司苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号车在保险期间内发生保险事故，两被告应当根据保险合同约定各自承担相应保险责任。
关于赔偿金额，原告莱福公司主张的苏Ｇ×××××号车车辆损失96470元，并提供了公估报告。本院认为，原告提供的公估报告系公安部门委托，由具备相应资质的第三方机构所出具。而被告方在原告报案后，并未对原告车辆损失做出定损。被告虽对原告提供的公估报告有异议，但未提供相关证据证明，因此，本院对于原告主张的车辆损失予以支持。
原告主张的苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号车车上货物损失12519元，原告提供了由公安机关委托第三方出具的评估报告，该报告中已扣除残值。对于原告该主张，本院予以支持。苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号车及货物施救费10700元，原告提供了相应发票，被告认为原告的施救费过高，但未提供充分证据，本院对被告提出的异议不予支持。关于苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号车损失公估费4823元、410元，拆解费10000元、货物损失评估费626元，系原告为查明事故损失程度而支出的必要费用，保险公司应予以承担。
关于原告主张的路产损失1600元，有事故责任认定书调解协议及赔偿凭证为证，被告也无异议，本院予以确认。
第三者车辆豫Ｂ×××××号车车辆损失及货物直接损失41883元，原告提供了由公安机关委托第三方出具的评估报告，本院予以确认。施救费11300元，原告提供了相应发票，被告虽提出异议，但未提供充分证据，本院对被告异议不予支持。拆解费1300元、评估费2100元，系原告为查明事故损失程度而支出的必要费用，保险公司应予以承担。第三者损失合计为56583元，但原告莱福公司实际赔付给第三者韩青华56000元。因此，确认莱福公司承担的第三者损失为56000元。
上述损失中，路产损失1600元及豫Ｂ×××××号车相关损失56000元，均系第三者损失，首先应由安诚财险公司在交强险范围内赔偿2000元，余下的55600元按主挂车第三者责任险保险金额比例进行赔偿，主车三责限保险金额为1000000元，挂车三责险保险金额为500000元。因此，安诚财险公司在三责险内应承担37066.67元，都邦财险公司在三责险内承担18533.33元。苏Ｇ×××××/苏GZ6**挂号车施救费10700元包括了主挂车以及货物的施救费用，相对于豫Ｂ×××××号车属于第三者财产损失，应在该车交强险无责赔付限额内予以赔偿，即扣除100元，剩余10600元，应按主挂车投保的机动车损失险以及货物损失险保险金额分摊施救费，主车车损险保险金额为198000元，挂车车损险保险金额为81000元、车上货物责任险保险金额为50000元，因此主车施救费应当为6379.33元，挂车施救费应当为2609.73元，货物施救费为1610.94元。主车苏Ｇ×××××的车辆损失96470元、施救费6379.33元、评估4823元、拆解费10000元，合计117672.33元，由安诚财险公司在车辆损失险范围内承担责任。挂车苏GZ6**挂号车的车辆损失8210元、施救费2609.73元、评估费410元，合计11229.73元，由都邦财险公司在车辆损失险范围内承担责任。挂车苏GZ6**挂号车上的货物损失12519元、施救费1610.94元、评估费626元，合计14755.94元，由都邦财险公司在车上货物责任险范围承担责任，由于本次事故系单方事故，原告方承担全部责任，根据保险条款约定应计算20%的免赔率，即14755.94×（1-20%）=11804.75元。
综上所述，被告安诚财险公司应向原告莱福公司支付的保险赔偿金为：2000+37066.67+117672.33=156739元。被告都邦财险公司应向原告莱福公司支付的保险赔偿金为：18533.33+11229.73+11804.75=41567.81元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告连云港莱福运输有限公司保险赔偿金156739元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内付给原告连云港莱福运输有限公司保险赔偿金41567.81元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元(原告已预交)，由被告安诚财险公司负担3420元，由被告都邦财险公司负担910元，两被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一七年一月六日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。