福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1528号
原告：赵玉庆，女，1971年5月6日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈永忠，福建开元律师事务所律师。
被告：杜海娟，女，1965年12月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
原告赵玉庆与被告杜海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉庆的委托诉讼代理人陈永忠，被告杜海娟的委托诉讼代理人余德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉庆向本院提出诉讼请求：判令杜海娟返还赵玉庆借款200，000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息。事实和理由：赵玉庆与杜海娟系朋友关系。2012年5月24日，杜海娟因资金周转困难向赵玉庆借款，赵玉庆以现金存入杜海娟帐户的方式出借给杜海娟200，000元，双方未约定还款期限。现赵玉庆因资金紧张向杜海娟催索，但杜海娟迄今分文未还，故向法院起诉，请求判如所请。
杜海娟辩称，1、2012年间，赵玉庆看见许多客户通过杜海娟购买福脉通刷卡器有盈利，遂多次要求通过杜海娟购买。2012年5月24日，赵玉庆将货款200，000元存入杜海娟账户，并以其儿子黄绍琦的名义通过杜海娟购买了500只福脉通刷卡器，后因投资失败，双方遂起争执，并不再往来，故赵玉庆所陈述的事实是虚假的。2、赵玉庆认为2012年5月24日以现金方式存入杜海娟账户的200，000元是借款，完全不符合生活常理，且未有证据证明。赵玉庆在五年多时间里，既未要求杜海娟出具借条，也未向杜海娟催讨过借款，故双方之间的借贷关系，事实不清，证据不足。3、赵玉庆起诉的目的是想拒不归还债权人林萍的借款本息。综上所述，赵玉庆与杜海娟之间没有任何借贷关系，赵玉庆要求杜海娟归还借款200，000元的诉请，没有事实和法律依据，请求驳回赵玉庆的诉讼请求。
赵玉庆围绕诉讼请求提供了农行存款凭证二份，证明赵玉庆于2012年5月24日以现金存款200，000元给杜海娟的事实。
杜海娟质证认为，对证据的真实性无异议，但内容只能证明赵玉庆有存200，000元到杜海娟账户，不能证明是借款，且存款后赵玉庆并未有借条证明双方的借贷关系成立。
杜海娟提供以下证据：
书证1、户籍登记证明，证明赵玉庆与黄绍琦系母子关系的事实。
书证2、《购买福脉通刷卡器账户确认书》，证明2012年5月24日，赵玉庆通过其儿子黄绍琦的名义购买了500只福脉通刷卡器，货款共200，000元，且已收回投资款32，500元的事实。
书证3、熊立明、王保禄、张毅、高菊英、陈春芳等的《购买福脉通刷卡器账户确认书》及转账凭证，证明当时除赵玉庆以外，还有许多客户通过杜海娟购买了福脉通刷卡器的事实。
书证4、（2017）闽0781民初129号民事判决书，证明赵玉庆认为杜海娟转入赵玉庆账户的140，000元是归还借款的主张不能成立；赵玉庆起诉的目的是拒不履行（2017）闽0781民初129号民事判决书的判决义务的事实。
赵玉庆质证认为，对书证1的真实性无异议；对书证2的真实性、关联性有异议，所证明的对象有异议，因出具确认书时，黄绍琦才11岁是完全无民事行为能力人，且赵玉庆未签字确认；对书证3的真实性无法确定，证明对象有异议；对书证4的真实性无异议，证明对象有异议。
本院认为，赵玉庆提供的二份存款凭证，可以证明赵玉庆于2012年5月24日将现金200，000元存入杜海娟在中国农业银行股份有限公司邵武市支行的帐户，且杜海娟对证据的真实性无异议，予以采纳。杜海娟提供书证1可以证明赵玉庆与黄绍琦系母子关系，予以采纳；书证2可以证明赵玉庆于2012年5月24日以其儿子黄绍琦的名义向杜海娟购买500只福脉通刷卡器，并支付给杜海娟货款200，000元，予以采纳；书证3与书证2可以相互印证，予以采纳；书证4与本案无关，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，赵玉庆因向杜海娟购买福脉通刷卡器，便将现金200，000元存入杜海娟在中国农业银行股份有限公司邵武市支行的帐户。2013年1月13日，赵玉庆以其儿子黄绍琦的名义向杜海娟出具了一份《购买福脉通刷卡器账户确认书》，该确认书载明：1、购买人黄绍琦，经办人杜海娟；2、订货数量500只，总价金额200，000元；3、货款支付时间为2012年5月24日，支付方式为汇款；4、已收回四期人民币32，500元。后福脉通有限公司倒闭，赵玉庆遂于2017年6月20日诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是赵玉庆与杜海娟之间是否存在民间借贷法律关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”即民间借贷表现为各类非金融机构法人和组织及其分支机构、自然人相互之间通过书面或口头协议，各自承担相应的借款还息的权利义务关系，形成特定的债权债务关系。第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵玉庆依据银行的存款凭证要求杜海娟返还借款，而杜海娟抗辩存款系赵玉庆购买福脉通刷卡器，双方不存在民间借贷关系，且提供证据证明，根据上述司法解释规定，赵玉庆仍应就双方借贷关系的成立负有举证证明责任，但赵玉庆仅提供存款凭证，未能进一步提供借贷合意成立的证据。因此，赵玉庆未能提供证据证明与杜海娟之间存在民间借贷法律关系的事实，应承担举证不能的法律后果，故赵玉庆要求杜海娟返还借款200，000元及支付利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持；杜海娟的辩解，理由充分，本院予以采信。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉庆的诉讼请求。
案件受理费4，300元，由赵玉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 方劲雁
人民陪审员 刘世南
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-1-