云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2184号
原告陈文飞，女，1944年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人黄韵，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人龚润，云南意衡律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告刘坤，男，1977年3月4日生，汉族，居民。
被告马店园，男，1986年2月18日生，回族，居民。
委托代理人虎尊琼，女，系被告马店园之母。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。
负责人田洪兵，该公司经理。
委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。
被告余群明，男，1982年3月30日生，汉族，农民。
委托代理人闰东方，上海旭灿律师事务所律师，特别授权代理。
被告上海载德物流有限公司。
负责人沈正宝，该公司总经理。
委托代理人闰东方，上海旭灿律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，该公司经理。
被告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司。
负责人郭开香，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司。
负责人刘玲娣，该公司经理。
原告陈文飞诉被告刘坤、被告马店园、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司(以下简称人保财险昭阳支公司)、被告余群明、被告上海载德物流有限公司（以下简称载德物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）、被告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司（以下简称金鹰运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司（以下简称人保财险龙子湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈文飞的委托代理人黄韵、龚润，被告刘坤，被告马店园及其委托代理人虎尊琼，被告人保财险昭阳支公司的委托代理人吴禹，被告余群明及被告载德物流公司的委托代理人闰东方到庭参加诉讼，被告平安财险吉林分公司、被告金鹰运输公司、被告人保财险龙子湖支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文飞诉称：2013年9月15日13时，我乘坐被告刘坤驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车沿渝昆高速公路由南向北行驶，行至K582+0M处时，其所驾驶的车辆前部与本车道内前方由被告余群明驾驶的由南向北行驶的吉A**号车牵引的皖M**挂号车的尾部相撞，造成云Ｃ×××××号小型轿车上的乘车人刘发英、邓申翠、周光友、陈文飞受伤，两车受损的交通事故。此事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，被告刘坤承担此事故的主要责任，被告余群明承担此事故的次要责任。我受伤后先到会泽县迤车中心卫生院治疗，后转院到昭通市第一人民医院住院治疗39天，经昭通市第一人民医院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折。2、双侧肺挫伤。3、双侧胸腔少量积液。4、右尺骨骨折。5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。共用去医疗费23135.86元，此款已由被告马店园垫付。我的伤经云南鼎丰司法鉴定中心评定为：肋骨骨折的伤残等级为十级，需后期治疗费5000元。诉请判令八被告赔偿我护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金等各项经济损失合计29712元。
被告刘坤辩称：我是受雇于被告马店园,请求依法判决。
被告马店园辩称：我驾驶的车辆在被告人保财险昭阳支公司投保，应由该公司在保险限额内进行赔偿。
被告人保财险昭阳支公司辩称:本案已超过起诉的期限，原告请求不在本公司赔偿范围之内，故不应该由我公司赔偿。另外原告陈文飞起诉的残疾赔偿金计算错误。
被告余群明辩称：我是被告载德物流公司的员工，请求依法判决。
被告载德物流公司辩称：我公司的车辆投保了交强险和商业三者险，请求在保险限额内进行赔偿。
被告平安财险吉林分公司、被告金鹰运输公司、被告人保财险龙子湖支公司未予答辩。
原告陈文飞为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队道路交通事故认定书一份，用于证明原告陈文飞在此次交通事故中不承担责任，被告刘坤承担此次交通事故的主要责任，被告余群明承担此次交通事故的次要责任。
二、陈文飞住院病历一份，用于证明陈文飞受伤后，在昭通市第一人民医院住院治疗39天。
三、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书一份，用于证明陈文飞的伤经云南鼎丰司法鉴定中心评定为：肋骨骨折的伤残等级为十级，需后期治疗费5000元。
四、会泽县人民法院（2014）会民初字第2579号民事裁定书一份，用于证明该案没有过诉讼时效。
经质证，被告刘坤、被告马店园对原告陈文飞提交的四组证据没有意见。被告人保财险昭阳支公司、被告余群明、被告载德物流公司对原告陈文飞提交的第一组、第二组证据没有意见。对第三组证据有意见，认为鉴定程序不符合法律规定，不能作为定案的依据。对第四组证据有意见，认为我公司没有收到裁定书，并且裁定书上没有把我公司列为被告，本案已过诉讼时效。
被告刘坤没有提交证据。
被告马店园为支持其辩解主张，提交了如下证据：
一、会泽县迤车中心卫生院病人出院证、病情诊断证明、住院收费收据各一份。
二、昭通市第一人民医院出院证一份、门诊收费收据三份、住院收费收据一份、病人费用清单一份、医疗证明书一份。
三、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费发票、收据各一份，金额合计1400元。
上述三组证据用于证明此次交通事故发生后，被告马店园为原告陈文飞垫付医药费23135.86元，鉴定费1400元。
经质证，原告陈文飞、被告刘坤对被告马店园提交的三组证据没有意见。被告人保财险昭阳支公司对被告马店园提交的第一组、第二组证据没有意见；对第三组证据有意见，认为鉴定费发票、收据不能和鉴定书相印证，不知道其来源。被告余群明、被告载德物流公司对被告马店园提交的第一组、第二组证据没有意见；对第三组证据有意见，认为鉴定费发票、收据不能和鉴定书相印证，不知道其来源。
被告人保财险昭阳支公司为支持其辩解主张，提交了如下证据：
机动车保险报案记录复印件一份，用于证明此次交通事故发生后，被告人保财险昭阳支公司预付了被告马店园保30000元的事实。
经质证，原告陈文飞、被告刘坤、被告马店园、被告余群明、被告载德物流公司对被告人保财险昭阳支公司提交的证据没有意见。
被告余群明及被告载德物流公司为支持其辩解主张，提交了如下证据：
一、刘坤和余群明签订的协议书一份。
二、皖M**挂号车行驶证一份，用于证明余群明驾驶发生事故的挂车号牌是皖M**挂，原告诉讼中错误写成皖Ｍ×××××。
经质证，原告陈文飞、被告刘坤、被告马店园对被告余群明及被告载德物流公司提交的两组证据没有意见。被告人保财险昭阳支公司对被告余群明及被告载德物流公司提交的第一组证据的三性均有意见，认为不知道协议的来源，没有曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队的签章；对第二组证据没有意见。
结合原、被告双方提交的证据及质证意见，本院对上述证据作如下分析：对原告陈文飞提交的第一组、第二组证据，被告刘坤、被告马店园、被告人保财险昭阳支公司、被告余群明、被告载德物流公司没有意见，本院予以认定。对原告陈文飞提交的第三组证据，被告人保财险昭阳支公司、被告余群明、被告载德物流公司虽有异议，但既未申请重新鉴定，也未提交证据予以反驳，本院予以认定。对原告陈文飞提交的第四组证据，系本院依法作出，来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以认定。对被告马店园提交的第一组、第二组证据，原告陈文飞、被告刘坤、被告人保财险昭阳支公司、被告余群明、被告载德物流公司没有意见，本院予以认定。对被告马店园提交的第三组证据，来源合法，内容真实，且与原告陈文飞提交的第三组证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院依法予以认定。对被告人保财险昭阳支公司提交的证据，原告陈文飞、被告刘坤、被告马店园、被告余群明、被告载德物流公司没有意见，本院予以认定。对被告余群明及被告载德物流公司提交的第一组证据，被告人保财险昭阳支公司虽有意见，但因该证据是两个肇事车辆驾驶员就此次交通事故达成的赔偿协议，系双方的真实意思表示，故本院依法予以认定。对被告余群明及被告载德物流公司提交的第二组证据，原告陈文飞、被告刘坤、被告马店园、被告人保财险昭阳支公司没有意见，本院予以认定。
结合庭审和质证，本院确认如下法律事实：云Ｃ×××××号车的登记车主为被告马店园，该车的驾驶人刘坤系被告马店园雇请的驾驶员。吉A**号车的登记车主为武汉鸿程物流有限公司长春分公司，实际车主为被告载德物流公司；皖M**挂号车的登记车主为被告金鹰运输公司，实际车主为被告载德物流公司。吉A**号车及皖M**挂号车的驾驶人被告余群明系被告载德物流公司的员工。2013年9月15日13时，被告刘坤驾驶云Ｃ×××××号车沿渝昆高速公路由南向北行驶，行至K582+0M处时，其所驾驶的车辆前部与本车道内前方由被告余群明驾驶的吉A**号车牵引的皖M**挂号车的尾部相撞，造成云Ｃ×××××号车上的乘车人刘发英、邓申翠、周光友、陈文飞受伤，两车受损的交通事故。此事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，被告刘坤承担此事故的主要责任，被告余群明承担此事故的次要责任。原告陈文飞伤后先到会泽县迤车中心卫生院治疗，后转院到昭通市第一人民医院住院治疗39天，经该院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折。2、双侧肺挫伤。3、双侧胸腔少量积液。4、右尺骨骨折。5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。共用去医疗费23135.86元。原告陈文飞的伤经云南鼎丰司法鉴定中心评定为：肋骨骨折的伤残等级为十级，需后期治疗费5000元。交通事故发生后，被告马店园为原告陈文飞垫付费用24535.86元。被告人保财险昭阳支公司因此次交通事故预付了被告马店园保险金30000元。
另查明：吉A**号车在被告平安财险吉林分公司投保了交强险，保险期间为2012年9月28日至2013年9月27日，此次交通事故发生在保险期间内。皖M**挂号车在被告人保财险龙子湖支公司投保了商业三者险50万元，且不计免赔。保险期间为2012年10月14日至2013年10月13日，此次交通事故发生在保险期间内。云Ｃ×××××号车在被告人保财险昭阳支公司投保了车上人员责任险20万元/坐×4座，且不计免赔。保险期间为2013年7月17日至2014年7月16日，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为:公民的生命健康权依法应予保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次交通事故，经交警部门认定，被告刘坤承担此事故的主要责任，被告余群明承担此事故的次要责任。即由被告刘坤承担此事故70%的责任，被告余群明承担此事故30%的责任。因被告刘坤系被告马店园雇佣的驾驶员，被告余群明系被告载德物流公司员工，二被告事发时系履行职务行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告刘坤的赔偿责任应由被告马店园承担，被告余群明的赔偿责任应由被告载德物流公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，武汉鸿程物流有限公司长春分公司与被告载德物流公司之间以买卖方式转让并实际交付了吉A**号车，被告金鹰运输公司与被告载德物流公司之间以买卖方式转让并实际交付了皖M**挂号车，属于吉A**号车及皖M**挂号车一方应承担的责任，应由受让人被告载德物流公司承担赔偿责任。武汉鸿程物流有限公司长春分公司、被告金鹰运输公司不承担赔偿责任。对于原告陈文飞的各项经济损失的赔偿问题，因吉A**号车在被告平安财险吉林分公司投保了交强险,皖M**挂号车在被告人保财险龙子湖支公司投保了商业三者险，云Ｃ×××××号车在被告人保财险昭阳支公司投保了乘客车上人员责任险，且以上车辆在保险期间发生保险事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以陪偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由被告平安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人保财险龙子湖支公司、被告人保财险昭阳支公司根据保险合同予以赔偿。因原告陈文飞的各项经济损失均未超出交强险及商业三者险、车上人员责任险的赔偿限额范围，故被告马店园、被告载德物流公司不再赔偿。对被告马店园垫付的费用，虽原告陈文飞未主张，但应纳入原告陈文飞总的损失计算。对原告陈文飞主张的精神损害抚慰金本院结合损伤程度酌情支持2000元。原告陈文飞的损失认定为：医疗费23135.86元、护理费39天×80元／天=3120元、住院伙食补助费39天×100元／天=3900元、残疾赔偿金8201.60元、后期治疗费5000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，以上各项经济损失合计46757.46元。因此次交通事故导致刘发英、邓申翠、周光友、陈文飞四人受伤，对交强险的赔偿，应在死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额范围内按照各受害人的损失占全体受害人总损失的比例予以赔偿。刘发英的死亡伤残赔偿数额为63523.20元，邓申翠的死亡伤残赔偿数额为61803.20元，周光友的死亡伤残赔偿数额为2020元，陈文飞的死亡伤残赔偿数额为13321.60元，以上合计140668元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告平安财险吉林分公司应在110000元限额内按上述费用的比例45：44：1:10进行赔偿。刘发英的医疗费用赔偿数额为165697.54元，邓申翠的医疗费用赔偿数额为97472.13元，周光友的医疗费用赔偿数额为9896.13元，陈文飞的医疗费用赔偿数额为32035.86元，以上合计305101.66元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告平安财险吉林分公司应在10000元限额内按上述费用的比例54：32:3:11进行赔偿。故对原告陈文飞的各项经济损失46757.46元，先由被告平安财险吉林分公司在机动车第三者强制保险范围内赔偿原告陈文飞12100元（死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1100元）；剩余损失34657.46元，由被告人保财险龙子湖支公司在商业三者险范围内承担30%即10397.20元，由被告人保财险昭阳支公司在车上人员责任险范围内承担70%即24260.26元。对被告人保财险昭阳支公司预付给被告马店园保险金30000元，已在刘发英一案中作了处理，本案不再处理。为减少诉累，对被告马店园为原告陈文飞垫付的费用24535.86元，在本案中一并处理，从被告人保财险昭阳支公司赔偿原告陈文飞的款项中扣除24260.26元，由被告人保财险昭阳支公司直接支付给被告马店园。被告马店园垫付的费用24535.86元扣除被告人保财险昭阳支公司赔偿原告陈文飞的24260.26元支付给被告马店园后，余下的垫付费用275.60元，从被告人保财险龙子湖支公司赔偿给原告陈文飞的款项10397.20元中扣除，由被告人保财险龙子湖支公司直接支付给被告马店园。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者强制保险范围内赔偿原告陈文飞人民币12100元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈文飞人民币10397.20元。上述款项已由被告马店园垫付费用人民币275.60元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司直接支付给被告马店园人民币275.60元；以上款项支付后，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司还应赔偿原告陈文飞人民币10121.60元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决生效之日起三十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告陈文飞人民币24260.26元。上述款项已由被告马店园垫付，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司直接支付给被告马店园人民币24260.26元。
四、驳回原告陈文飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 蒋仙梅
审 判 员 徐赛兵
代理审判员 周 洲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马文娟