wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终452号
原公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩纯有，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
辩护人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
黑龙江省木兰县人民法院审理木兰县人民检察院指控被告人韩纯有犯合同诈骗罪一案，于2016年7月5日作出（2016）黑0127刑初33号刑事判决。宣判后，韩纯有不服，提出上诉。本院于2016年8月1日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。
原审判决认定，被告人韩纯有在任蒙古山矿泉水公司和腾飞制砖厂法定代表人期间，于2013年12月2日将蒙古山矿泉水公司65%的股份转让给刘某某，在自己仅持有35%股份的情况下，于2014年7月16日将蒙古山矿泉水公司以37万元的价格整体卖给被害人周脉才；2014年7月31日，韩纯有将蒙古山矿泉水公司15%的股份以10万元的价格转让给被害人张某某借款；韩纯有于2014年10月26日以虚假房屋产权证，将其位于木兰县木兰镇奋斗街1委4组的武装部家属楼75栋4单元502室房产以20万元的价格卖给被害人侯元昊。综上，韩纯有共计诈骗67万元，韩纯有将赃款用于生产经营资金周转和偿还欠款。韩纯有于2014年年末逃逸，于2015年6月30日被公安机关在木兰县木兰镇抓获。上述事实有经原审庭审质证的木兰县公安局案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过，黑龙江孙凤英律师事务所律师见证书、律师孙凤英、范俊杰自述材料、该律师所向周脉才、韩纯有所做的调查笔录，蒙古山矿泉水公司买卖合同、收据，蒙古山矿泉水公司注册登记证、企业营业执照、税务登记证，房产买卖协议、虚假房屋所有权证1本、木兰县房地产交易中心证明，木兰县工商行政管理局私营企业基本注册信息查询单，蒙古山矿泉水公司股权转让协议、股东会议决议、有限责任公司章程，入股协议书，韩纯有日记本，证人金某某、姚某甲、刘某某、姚某乙、李某某、王某某的证言，被害人周脉才、张鑫、侯元昊的陈述，被告人韩纯有的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人韩纯有以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，冒用他人名义以及以虚假的产权证明作担保与对方当事人签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。合同诈骗犯罪要求主观上具有故意非法占有公私财产的目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中包括采取以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的方式。本案中，韩纯有在将蒙古山矿泉水公司65%的股份转让给刘某某，自己仅持有35%股份的情况下，先后与周脉才签订将蒙古山矿泉水公司以37万元的价格整体出卖的买卖合同，之后又与张鑫签订将15%的股份以10万元的价格转让作为抵押借款的入股协议书。另外，韩纯有又以虚假房屋产权证与被害人侯元昊签订了合同，取得了侯元昊的财物，姑且不论买卖合同及入股协议的实质是真正的买卖还是借贷的抵押，此行为均属于韩纯有冒用了他人名义以及以虚假的产权证明与对方当事人签订了合同，且占有了对方的财物。故韩纯有的行为符合合同诈骗犯罪构成要件。韩纯有及其辩护人提出的关于韩纯有不构成合同诈骗犯罪的辩解及辩护意见，因无相关证据证实，不予采纳。韩纯有拒不供认犯罪，所诈骗款项未能返还，给被害人造成重大经济损失，但考虑其诈骗款项用于生产经营资金周转和偿还欠款，可对其酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质，情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，认定韩纯有犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。宣判后，韩纯有以原审判决事实不清，证据不足，应改判其无罪为由提出上诉。韩纯有的辩护人提出与之相同的辩护意见。
本院认为，原审判决认定韩纯有犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127刑初33号刑事判决。
二、发回黑龙江省木兰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 乔 岳
代理审判员 孔德林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 瑞
本裁定依据的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1906号
原告张学科，男，汉族，1959年8月22日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住张掖市。
委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告于重喜，男，汉族，1965年10月8日出生，甘肃省民乐县人，农民，现具体住址不详。
原告张学科与被告于重喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学科的起诉。
案件受理费6571元，予以退还。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于爱华
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十�条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0722民初1906号原告张学科，男，汉族，1959年8月22日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住张掖市。委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告于重喜，男，汉族，1965年10月8日出生，甘肃省民乐县人，农民，现具体住址不详。原告张学科与被告于重喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张学科的起诉。案件受理费6571元，予以退还。代理审判员  姚晓琴二〇一六年十二月九日书 记 员  于爱华附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十�条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初100号
原告丁某。
被告刘某。
原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序于2016年3月16公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年结为合法夫妻，约定被告到原告家入赘。双方于2002年生一女取名丁晴，于2009年生一子取名丁明轩。本是一个完美的家庭，然被告染上赌博，沉迷打牌，爱好买码，原告对被告无比失望。且被告对家庭及小孩不管不顾，从未尽到为人父、为人夫、为人子的责任，曾村委会领导及亲属多次劝导被告，被告当面写下保证，但事后，被告一无所改，反而更加变本加厉，在外拈花惹草，并与广州烟花一女子非法同居生子。综上所述，被告的种种行为已严重伤害了原告，双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：1、离婚；2、两个婚生小孩由原告抚养，抚养费全部由被告刘某承担；3、双方无共同财产、无共同债务；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告丁某向本院提交了以下证据予以证明：
证据1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、蒋月芳身份证，证明被告与蒋月芳有暧昧关系；
证据3、手机短信信息、保证书，证明被告有外遇及被告与第三者蒋月芳已生小孩，已成事实婚姻；
证据4、常住人口登记卡，证明两小孩的出生情况。
被告刘某未到庭、未答辩、未质证，也未在举证期内向本院提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、4符合证据的三性，能达到原告的证明目的，本院予以认定；证据2和证据3中的“手机短信信息”不符合证据的三性，本院不予认定；证据3中的“保证书”的真实性，本院予以认定，但从该保证书所表现的内容来看，并不能达到原告的证明目的。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原、被告双方于2001年经人介绍相识并相恋，约定被告到原告家入赘。双方于2002年9月5日生一女名丁晴，于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，于2009年12月22日生一子名丁明轩。小孩丁明轩出生之前，双方感情尚可。小孩丁明轩出生之后，双方经常发生争吵，被告于2014年12月30日向原告及家人出具一份保证书。庭审过程中，原告陈述双方无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告从相识至登记结婚近八年，双方有一定的感情基础，且两人共同生育一子一女，本应好好生活，建设美满家庭。现原、被告夫妻感情虽已产生裂痕，但两人夫妻感情仍在，不符合法定离婚的情形，只要双方正确处理矛盾，多为家庭及年幼孩子着想，加强沟通，互相信任，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人夫妻感情还有和好可能。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 何春霞
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈坚恒
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执恢15号
申请执行人卢立化
被执行人寿轶岷，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00841号，依法向被执行人寿轶岷发出执行通知书，责令被执行人寿轶岷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿轶岷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结寿轶岷（证件号码：）在中信银行省分行的62×××36的存款人民币312254元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 郑 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8879号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗伟撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8879号原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗伟撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年四月二十日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0678号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市中山北路59号。
负责人孙守茹，该支行行长。
委托代理人鹿峥，该支行科员。
被告林心。
被告徐州钢虹物资贸易有限公司，住所地徐州市外环城路诚坤金属材料市场A1座009—101号。
法定代表人林心，该公司经理。
被告徐州方祥投资担保有限公司，住所地徐州市鼓楼区外环城路诚坤金属材料市场票据大楼F—018号。
法定代表人何朝春，该公司经理。
被告何朝春。
被告阮永琴。
被告汤益晖。
被告汤燕容。
被告李玉书。
被告刘秋英。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员周秀峰适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鹿峥到庭参加诉讼，被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称：被告林心因购货于2011年5月31日在我行办理个人经营性贷款300万元，期限1年，徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英为该笔贷款提供了连带责任保证。我行依合同约定放款后，被告及其担保人并未按约归还全部贷款本息，经我行多次催收，被告仍未如约还款，已经构成根本性违约。故诉至法院请求依法判令：1、被告林�偿还借款本金2998128.95元及利息394624.27元（暂算至2013年6月20日，此后所生利息计算至本息偿还完毕）；2、被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英对以上债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。
九被告均未答辩，亦未举证。
原告针对其主张提供如下证据：
1、2011年5月4日原告与九被告签订的个人借款担保合同一份，证明原告与被告林心之间存在借款合同关系，合同约定林心因购货需要向原告办理个人经营性贷款300万元，期限1年，利率为基准利率上浮20％，按月还息到期一次还本，逾期未还款按约定利率加收40%确定罚息，对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时由担保人徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英提供了连带责任担保。
2、2011年4月22日保证人承诺函三份，证明担保人均向原告出具了保证人承诺函，承诺对林心的贷款承担连带担保责任。
3、2011年5月31日借款借据一份，证明签订合同后原告已依约向被告林心指定的江苏淮安隆丰贸易有限公司帐户中发放了贷款300万元。
4、经公证处公证的委托书三份，证明在合同上签字的阮永琴、汤燕容、刘秋英授权其各自的配偶在原告处办理贷款，所进行的签字有其本人的授权。
5、地址确认书九份，证明九被告均向原告提供了地址确认书，原告发出的催收文书以及法院送达的诉讼文书按被告提供的地址送达均为有效。
6、2013年9月26日个人贷款逾期归还查询单一份，证明至2013年9月26日被告林心尚欠原告贷款本金2998128.95元、利息492501.34元。
被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英经合法传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明，2011年5月4日，原告与被告林心签订个人借款担保合同一份，徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英为该笔贷款提供了连带责任保证。合同约定借款用途为个人经营性贷款，金额为300万元，期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，贷款利率执行本合同利率，不分段计息；按月结�，到期一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收40%确定。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。后被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英向原告出具了地址确认书，作为原告或法院因处理本借款合同引发的催收、诉讼执行等事项时的联系方式，当事人拒收或退回的视为送达。
合同签订后，原告于2011年5月31日将借款人民币300万元支付至被告林心指定的江苏淮安隆丰贸易有限公司银行账户。
合同到期后，被告林心未按约归还全部借款。担保人也未合同约定了履行担保义务。至2013年6月20日，被告林心尚欠原告借款本�2998128.95元及利息394624.27元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与九被告签订的借款、保证合同，是相关当事人真实意思表示，合法有效。在原告依约发放借款后，被告林心应当按照合同的约定按时偿还原告借款及利息，其未履行自己的义务应承担继续履行并承担逾期利息的违约责任，故对原告要求被告林心返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英为该笔贷款提供了连带责任保证，在被告林心不能及时偿还借款本息时，亦未能按保证合同的约定代被告林心偿还，应当承担保证责任。故对原告要求被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英对林心的借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保人在履行保证义务后，有权向被告借款人追偿。九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二九条、第三九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后五日内，被告林心一次性返还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款人民币2998128.95元及利息（计算至2013年6月20日为人民币394624.27元，2013年6月21日起至本判决确定履行义务之日止的利息按合同约定计算）。
二、被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英对上述第一项债务承担连带清偿责任。并在履行保证义务后，有权就已履行的部分向被告林心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33940元（原告已预交），由九被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 周秀峰
二〇一三年十月十六日
见习书记员 董 波
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)鼓商初字第0678号原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。负责人孙守茹，该支行行长。被告林心。被告徐州钢虹物资贸易有限公司。法定代表人林心，该公司经理。被告徐州方祥投资担保有限公司。法定代表人何朝春，该公司经理。被告何朝春。被告阮永琴。被告汤益晖。被告汤燕容。被告李玉书。被告刘秋英。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员周秀峰适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鹿峥到庭参加诉讼，被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：被告林心因购货于2011年5月31日在我行办理个人经营性贷款300万元，期限1年，徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英为该笔贷款提供了连带责任保证。我行依合同约定放款后，被告及其担保人并未按约归还全部贷款本息，经我行多次催收，被告仍未如约还款，已经构成根本性违约。故诉至法院请求依法判令：1、被告林心偿还借款本金2998128.95元及利息394624.27元（暂算至2013年6月20日，此后所生利息计算至本息偿还完毕）；2、被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英对以上债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。九被告均未答辩，亦未举证。原告针对其主张提供如下证据：1、2011年5月4日原告与九被告签订的个人借款担保合同一份，证明原告与被告林心之间存在借款合同关系，合同约定林心因购货需要向原告办理个人经营性贷款300万元，期限1年，利率为基准利率上浮20％，按月还息到期一次还本，逾期未还款按约定利率加收40%确定罚息，对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时由担保人徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英提供了连带责任担保。2、2011年4月22日保证人承诺函三份，证明担保人均向原告出具了保证人承诺函，承诺对林心的贷款承担连带担保责任。3、2011年5月31日借款借据一份，证明签订合同后原告已依约向被告林心指定的江苏淮安隆丰贸易有限公司帐户中发放了贷款300万元。4、经公证处公证的委托书三份，证明在合同上签字的阮永琴、汤燕容、刘秋英授权其各自的配偶在原告处办理贷款，所进行的签字有其本人的授权。5、地址确认书九份，证明九被告均向原告提供了地址确认书，原告发出的催收文书以及法院送达的诉讼文书按被告提供的地址送达均为有效。6、2013年9月26日个人贷款逾期归还查询单一份，证明至2013年9月26日被告林心尚欠原告贷款本金2998128.95元、利息492501.34元。被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英经合法传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。经审理查明，2011年5月4日，原告与被告林心签订个人借款担保合同一份，徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英为该笔贷款提供了连带责任保证。合同约定借款用途为个人经营性贷款，金额为300万元，期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，贷款利率执行本合同利率，不分段计息；按月结息，到期一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收40%确定。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。后被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英向原告出具了地址确认书，作为原告或法院因处理本借款合同引发的催收、诉讼执行等事项时的联系方式，当事人拒收或退回的视为送达。合同签订后，原告于2011年5月31日将借款人民币300万元支付至被告林心指定的江苏淮安隆丰贸易有限公司银行账户。合同到期后，被告林心未按约归还全部借款。担保人也未合同约定了履行担保义务。至2013年6月20日，被告林心尚欠原告借款本金2998128.95元及利息394624.27元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与九被告签订的借款、保证合同，是相关当事人真实意思表示，合法有效。在原告依约发放借款后，被告林心应当按照合同的约定按时偿还原告借款及利息，其未履行自己的义务应承担继续履行并承担逾期利息的违约责任，故对原告要求被告林心返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英为该笔贷款提供了连带责任保证，在被告林心不能及时偿还借款本息时，亦未能按保证合同的约定代被告林心偿还，应当承担保证责任。故对原告要求被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英对林心的借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保人在履行保证义务后，有权向被告借款人追偿。九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二九条、第三九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后五日内，被告林心一次性返还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款人民币2998128.95元及利息（计算至2013年6月20日为人民币394624.27元，2013年6月21日起至本判决确定履行义务之日止的利息按合同约定计算）。二、被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英对上述第一项债务承担连带清偿责任。并在履行保证义务后，有权就已履行的部分向被告林心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33940元（原告已预交），由九被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  周秀峰二〇一三年十月十六日见习书记员  董 波
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0094号
申请人徐海，男，1974年11月9日生，汉族，住淮安市清河区。
被申请人董爱林，男，1980年11月29日生，汉族，淮安市淮安区。
被申请人金从华，男，1975年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人徐海与被申请人董爱林、金从华民间借贷纠纷一案，申请人徐海于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人董爱林、金从华所有的价值190000元的财产予以保全。
经审查，申请人徐海申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人董爱林、金从华所有的价值190000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年十二月一日
书记员 王雪洁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3224号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人陈达恩，男，1967年1月7日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天刑初字第203号民事判决，责令被执行人陈达恩立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人罚金150000元。但被执行人陈达恩逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈达恩的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一六年十二月一日
代书记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3224号
被执行人陈达恩，男，1967年1月7日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人陈达恩为生产、销售伪劣产品罪的（2014）台天刑初字第203号刑事判决书一案中，向被执行人陈达恩发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈达恩未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈达恩罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
浙江省�台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执3224号被拘留人:陈达恩公民身份号码:332625196701070518天台县赤城街道赤义前山陈组67号本院在执行天台县人民法院与陈达恩（2016）浙1023执3224号生产、销售伪劣产品罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈达恩拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年五月十五日()
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初603号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人林卫红，九州丰泽律师事务所律师。
被告王林伟，男，汉族，1983年6月28日生，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王林伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王林伟系该行中银贷记卡持卡人。被告王林伟使用该信用卡透支消费，透支款为人民币17，912.48元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告王林伟偿还信用卡透支款人民币17，912.48元（利息暂计算至2015年9月22日），2015年9月23日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息，诉讼费由被告王林伟承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨立文
二〇一六年一月八日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1745号
原告：董云海，男，1968年9月22日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市东方红灌区灌溉管理站副站长，住黑龙江省海伦市。
被告：张生明，男，1975年9月24日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市第四中学教师，住黑龙江省海伦市。
被告：杨志超，男，1969年9月20日出生，汉族，职业东方红灌区灌溉管理站工人，住黑龙江省海伦市。
原告董云海与被告张生明、杨志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云海、被告杨志超到庭参加诉讼，被告张生明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董云海向本院提出诉讼请求：1.要求张生明偿还借款本金290000.00元及利息92800.00元；2.要求杨志超承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，董云海变更诉讼请求要求张生明偿还借款本金290000.00元及利息92800.00元为:要求张生明偿还借款本金290000.00元,并自2017年1月12日起至履行之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2016年3月27日张生明以修路缺少资金为由向董云海借款290000.00元，约定月利率3％，由杨志超提供担保。此款经原告多次索要，张生明以种种理由拒不给付。杨志超未履行保证责任。
张生明未作答辩。
杨志超辩称，张生明于2016年3月27日向董云海借款290000.00元，约定月利率3%，借款期限至2016年12月31日均属实。该借款由杨志超提供担保。该笔借款的本金290000.00未偿还，但2017年1月11日按月利率3%经杨志超支付给董云海利息款82650.00元，利息已经给付至2017年1月11日，自2017年1月12日起至今的利息未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《借据》原件一份。证实张生明向董云海借款290000.00元及由杨志超提供担保的事实。借据中对借款金额、利率约定明确，张生明、杨志超分别在借款人、担保人处签名。上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张生明通过杨志超于2016年3月27日向董云海借款本金290000.00元，双方约定月利率3%，借款期限至2016年12月31日届满，张生明为董云海出具借据一份，借据载明借款月利率3%，由借款人张生明、担保人杨志超在借据上分别签名。借款期限届满后，张生明未履行还款义务，董云海向保证人杨志超主张要求履行保证责任。2017年1月11日杨志超支付给董云海以290000.00元本金为基数，按月利率3%计算的利息82650.00元，该笔借款的利息已经支付至2017年1月11日，自2017年1月12日至今的利息未付，本金290000.00元未偿还。
本院认为，张生明向董云海借款290000.00元，由杨志超提供担保事实清楚，双方对借款利率、还款期限约定明确，故董云海与张生明之间的借贷关系有效。张生明应按约定履行偿还借款本金并支付利息的义务；杨志超为张生明的债务提供担保，未约定保证方式，应认定为连带责任担保，在主债务届满后六个月内，董云海已经向杨志超主张要求其履行保证责任，因此被告杨志超应承担保证人的责任。
综上所述，董云海要求张生明给付借款本金290000.00元，并自2017年1月12日起至履行之日止按月利率2%支付利息，由杨志超承担保证责任的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张生明于本判决生效后立即给付原告董云海借款本金290000.00元，并自2017年1月12日起至履行之日止按月利率2%支付利息；
二、被告杨志超对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042.00元，减半收取计为3521.00元，由被告张生明、杨志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年八月十七日
书记员 赵雪寒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9880号
原告：莫远才，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，重庆巨龙储运有限公司总经理。
原告莫远才与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议一案中，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫远才在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的�讼权利所作出的处分，原告莫远才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫远才撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年七月五日
书 记 员 毛庆
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第767号
原告：赵东利。
被告：王兵。
原告赵东利诉被告王兵建设工程施工合同纠纷一案。原告赵东利于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告赵东利到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月份，被告让原告到吉利区西公交站斜对面的花房为其焊做不锈钢围栏。元月26日工程完工时被告累计欠原告工料款合计3500元，因被告暂时没付款，就在原告所记的施工尺寸草底上方清楚的批注欠3500元。后原告无数次向被告催要欠款，被告推诿至今未付。原告诉至法院，请求依法判令：被告立即归还所欠工料款3500元；被告承担本案诉讼费。
被告王兵未提交答辩状，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2015年元月份，原告在给位于吉利区西公交站斜对面的花房焊做不锈钢围栏。完工时被告王兵在原告所记的施工尺寸草底上方书写“王兵欠叁仟伍佰元整2015.元.26号”。该笔欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实由欠条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告欠原告工料款3500元，原告自2015年2月份起要求被告支付欠款，被告拖延至今未付，应对本案承担全部责任，原告要求被告支付欠款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兵在本判决生效后五日内支付原告赵东利工程款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张华超
人民陪审员 郭麦贵
人民陪审员 付静梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑英英
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第767号
原告：赵东利。
被告:王兵。
原告赵东利诉被告王兵建设工程施工合同纠纷一案。原告赵东利于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告赵东利到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月份，被告让原告到吉利区西公交站斜对面的花房为其焊做不锈钢围栏。元月26日工程完工时被告累计欠原告工料款合计3500元，因被告暂时没付款，就在原告所记的施工尺寸草底上方清楚的批注欠3500元。后原告无数次向被告催要欠款，被告推诿至今未付。原告诉至法院，请求依法判令：被告立即归还所欠工料款3500元；被告承担本案诉讼费。
被告王兵未提交答辩状，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2015年元月份，原告在给位于吉利区西公交站斜对面的花房焊做不锈钢围栏。完工时被告王兵在原告所记的施工尺寸草底上方书写“王兵欠叁仟伍佰元整2015.元.26号”。该笔欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实由欠条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告欠原告工料款3500元，原告自2015年2月份起要求被告支付欠款，被告拖延至今未付，应对本案承担全部责任，原告要求被告支付欠款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兵在本判决生效后五日内支付原告赵东利工程款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张华超
人民陪审员 郭麦贵
人民陪审员 付静梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑英英
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4344号
原告：孙赟桥，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市，公民身份号码×××。
被告：彭文祖，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告孙赟桥与被告彭文祖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙赟桥到庭参加诉讼。被告彭文祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告修车费
14800元、拖车施救费800元和交通费500元，共计16100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日15时30分，被告驾驶×××号小型普通客车沿城八线由南向北行驶至该线0km+758m超越前方同方向左转弯行驶的×××号小型普通客车时相撞，因被告负全责，致×××号车辆损坏的一切费用，均由被告承担，但被告至今未履行赔偿义务，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票和加油发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日15时30分，被告驾驶×××号小型普通客车沿城八线由南向北行驶至该线0km+758m超越前方同方向左转弯行驶原告驾驶的×××号小型普通客车时相撞，×××号小型普通客车又撞到路边行人徐桂枝，致车辆损坏，徐桂枝受伤。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队普公交认字【2017】第00298号道路交通事故认定书认定：彭文祖负此次事故的全部责任，孙赟桥、徐桂枝无责任。
另查明，原告花费施救费800元、修车费14800元、2017年8月17日和2017年8月24日两次加油费合计430元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。依据交通事故认定书的认定及结合交通事故发生的实际情况，本院认定被告应对原告损失承担全部赔偿责任。对于原告主张的施救费800元和车辆维修费14800元，属因本次事故造成的合理损失，应由被告赔偿，对于原告主张的交通费500元，结合本案实际，修车过程中必然产生交通费，但原告主张的费用过高且提供的加油发票时间与事故发生时间相隔较长，故本院酌定交通费300元，原告的合理损失合计14800元+800元+300元=15900元，应由被告承担。被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文祖于本判决生效后十日内赔偿原告孙赟桥各项经济损失合计15900元；
二、驳回原告孙赟桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙赟桥负担1元，被告彭文祖负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年九月十四日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1869号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被告：韩凤义。
被告：梁银升。
被告：陈明新。
被告：梁金升。
被告：韩学杰。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）安商初字第183号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款32000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（2014）安商初字第283号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安商初字第283号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 庄术文
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第54号
原告：中国农业银行股份有限公司新建�支行。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告邹细老，男，汉族。
被告邱甲虎，男，汉族。
被告邱保佳，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告邹细老、邱甲虎、邱保佳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告邹细老、邱甲虎、邱保佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的�要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年7月2日，原告分别与被告邹细老、邱甲虎、邱保佳签订了《最高额担保农户小额借款合同》，三被告在担保人处签名，自愿对上述借款相互承担连带保证责任。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告邹细老、邱甲虎、邱保佳按期发放了贷款。到期后，被告邱甲虎、邱保佳按期偿还了借款本息，而被告邹细老未依约偿还借款本金29841.20元及相应利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告邹细老偿还借款本金29841.20元及利息，2、被告邱甲虎、邱保佳对被告邹细老借款本息承担连带担保清偿责任，3、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告及诉讼代理人符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供被告邹细老、邱甲虎、邱保佳向原告递交的小额贷款业务申请表各1份、《最高额担保农户小额借款合同》复印件各1份，证明原告与被告邹细老、邱甲虎、邱保佳借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，证明原告已分别授信给三被告贷款30000元。
5、被告邹细老、邱甲虎、邱保佳的记�凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定分别向三被告的金穗惠农卡发放贷款30000元，被告邱甲虎、邱保佳已按约归还原告贷款本金30000元及利息，被告邹细老尚欠原告贷款本金29841.20元及利息。
被告邹细老、邱甲虎、邱保佳均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年6月28日，被告邹细老、邱甲虎、邱保佳分别向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年7月2日，原告分别与被告邹细老、邱甲虎、邱保佳签订了《最高额担保农户小额借款合同》,同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借�提供相互担保，合同均约定：自2009年7月2日起至2012年7月1日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年1月31日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；被告邹细老、邱甲虎、邱保佳在原告处开立的账户（被告邹细老开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX18、被告邱甲虎开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX19、被告邱保佳开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX14）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后�原告按合同约定向三被告的上述约定银行账号内发放贷款30000元。贷款发放后，被告邱甲虎、邱保佳已按约归还原告贷款本金30000元及利息，被告邹细老尚欠原告贷款本金29841.20元及利息未还。借款到期后，原告向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告邹细老、邱甲虎、邱保佳签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告邹细老、邱甲虎、邱保佳发放了贷款，被告邱甲虎、邱保佳按期偿还了借款本息，但未按约履行对被告邹细老连带保证责任，及被告邹细老未按约偿还借款本息均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹细老偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金29841.20元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应扣除被告邹细老已支付的借款利息1226.56元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告邱甲虎、邱保佳对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费770元，共计2070元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
审 判 员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年七月六日
书 记 员 陶艳春
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第312号
原告丁斌斌。
被告蓝基林。
被告林青华。
原告丁斌斌与被告蓝基林、林青华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁斌斌到庭参加诉讼，被告蓝基林、林青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告丁斌斌起诉称，两被告原系夫妻关系，于2014年7月17日办理离婚登记手续，被告蓝基林因资金周转于2014年1月9日向原告借款人民币40000元。现原告催讨未果，遂诉至法院，请求：1、依法判令被告蓝基林、林青华立即归还借款本金40000元及利息（利息按人民银行基准利率从2014年7月29日起另行计算，利随本清）；2、本案涉诉费用由两被告承担。
庭审中，原告丁斌斌就逾期利息的利率明确为人民银行同期同类贷款的基准利率。
被告蓝基林、林青华未作答辩。
原告丁斌斌为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告丁斌斌，被告蓝基林身份证复印件、被告林青华户籍证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，待证两被告系2006年8月2日登记结婚，于2014年7月17日登记离婚，原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、收条一份，待证被告蓝基林于2014年1月9日向原告丁斌斌借款40000元，原告以现金方式交付借款的事实。
被告蓝基林、林青华未向法庭提交证据。且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对各自抗辩和质证权利的放弃。原告丁斌斌提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告丁斌斌与被告蓝基林借贷关系依法成立，应受法律保护，被告蓝基林理应及时归还原告借款，借款发生时，被告林青华与被告蓝基林系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，因此，被告林青华对上述借款承担共同偿还责任。原告要求自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息的请求，符合规定。综上，本院对原告丁斌斌的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝基林、林青华于本判决生效之日起三日内归还原告丁斌斌借款40000元并支付逾期利息（利息按人民银行同期同类贷款基准利率即月利率4.66‰从2014年7月29日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告蓝基林、林青华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年八月十八日
书记员 席淑红
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初440号
原告某某股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人吴波，系该行行长。
委托代理人温某某，系该行职员。
委托代理人曲某某，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告赵某，女，1980年3月7日出生，汉族，职业不详，住黑山县。
被告薛某某（系被告赵某丈夫），1980年3月5日出生，汉族，职业不详，住同被告赵某。
原告某某股份有限公司锦州分行与被告赵某、薛某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员朱丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某股份有限公司锦州分行负责人的委托代理人温某某到庭参加诉讼。被告赵某、薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某股份有限公司锦州分行诉称，2012年8月14日，原告与被告签订2012年KQC字0254号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《信用卡专向分期付款抵押合同》。双方约定：被告向原告以信用卡专向分期的方式借款19万元人民币用于购买大众途观小型普通客车，借款期限为3年。被告用其所购买的车辆做抵押担保。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担。合同履行后，被告多次未按合同约定偿还借款，因被告赵某与薛某某系夫妻关系，我行要求借款人赵某、薛某某履行共同偿还之义务，但至今未果。原告认为：被告没有根据合同约定按期偿还欠款，其行为已构成违约。现要求判令：一、解除原、被告签署的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》；二、原告享有抵押物的优先受偿权；三、被告支付原告借款本金59254.16元，利息7971.61元，滞纳金4769.36元，合计71995.13元（截止2015年11月23日，以后的利息继续按照日万分之五计算至实际给付日）；四、被告承担本案的诉讼费、律师费、执行费等相关费用。在庭审中原告放弃第一项及第四项中的律师费、执行费部分。
被告赵某、薛某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告赵某与被告薛某某系夫妻关系。2012年8月14日原告某某股份有限公司锦州分行（以下简称“某某”）（乙方）与被告赵某、薛某某（甲方）签订《信用卡专向分期付款合同》（抵押类），约定：“专向分期付款”额度为人民币壹拾玖万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。“专向分期付款”额度用途为：甲方支付其购买辽宁中天汽车销售服务有限公司途观汽车商品的款项。甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保。该份合同书后附某某股份有限公司信用卡领用合约，载明基本费用中透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同日原告（抵押权人）与二被告（抵押人）签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定抵押物为抵押人名下的发动机号XXX的大众途观汽车。同月17日，双方在锦州市公安局交巡警察支队办理了抵押权登记手续。
又查明，2012年8月27日，原告某某将被告赵某名下的信用卡信用额度提升到19万元，被告赵某以信用卡刷卡方式支付给辽宁中天汽车销售服务有限公司19万元。自2012年9月6日起被告分期偿还借款，每期还款5277元，截至2015年11月23日，二被告尚欠原告借款本金59254.16元，利息7971.61元，滞纳金4769.36元，合计71995.13元。原告曾多次向二被告催收，但被告至今未还款。
本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、抵押声明、购车发票、订购合同书、银行刷卡回联、被告身份证、户口本、结婚证复印件、还款明细及当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告某某股份有限公司锦州分行与被告赵某、薛某某签订的分期付款合同、分期付款抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告赵某与薛某某系夫妻关系，且在合同中签字确认，故二被告应承担共同偿还借款的义务。现二被告未按期偿还本金及利息，属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本息71995.13元（包括逾期借款本金59254.16元，利息7971.61元，滞纳金4769.36元）的诉讼请求，依法应予支持。自2015年11月24日开始，利息应按合同约定的日万分之五计算。原告作为抵押权人对登记在被告赵某名下的辽X**号小型普通客车（发动机号XXX）在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、薛某某于本判决生效后五日内偿还原告某某股份有限公司锦州分行逾期借款本金59254.16元，利息7971.61元，滞纳金4769.36元，合计71995.13元，并支付自2015年11月24日至借款付清之日止以日万分之五计算的利息；
二、如被告赵某、薛某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告某某股份有限公司锦州分行有权以被告赵某、薛某某抵押的登记在被告赵某名下的辽X**号小型普通客车（发动机号XXX）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵某、薛某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娇
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁 爽
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初593号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄威智，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月31日被桂平市公安局刑事拘留，11月1日变更为监视居住。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）561号起诉书指控被告人黄威智犯非法持有枪支罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人黄威智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日，被告人黄威智到桂平市公安局罗秀派出所投案，如实供述其持有三支枪支，其中二支火药枪，一支气枪。随后公安民警在被告人黄威智位于桂平市罗秀镇罗秀村塘应屯旧屋家中提取了上述三支枪支。经查，被告人黄威智未办理有持枪证。经鉴定，三支枪支中其中一支属于能以火药为动力有效击发，一支属于能以压缩气体为动力发射，二支均属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，尚有一支无法作检验。
上述事实，被告人黄威智在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、证明、办案说明、搜查笔录、扣押清单，证人韦某的证言，被告人黄威智的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄威智违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支和以压缩气体为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄威智犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人黄威智主动到公安机关投案，将持有的枪支上缴，如实供述自己的罪行，是自首，犯罪较轻，依法可以免除处罚。根据被告人黄威智犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
1、?被告人黄威智犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、桂平市公安局扣押被告人黄威智持有的枪支二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
Appoint
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 珊
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1946号
原告周某。
被告马某。
本院于2015年11月4日立案受理原告周某诉被告马某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周某、被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在获嘉县太山乡政府登记结婚。婚后不久，被告无端猜忌二人婚生子马深深系原告与他人所生，并常年因此事与原告争吵不休，被告的行为给原告心理上产生了巨大的压力及痛苦。自2010年以来，原、被告因感情不和开始分居，至今感情已彻底破裂，诉至法院要求离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，不同意离婚，也不同意依法分割财产。起诉书中除登记结婚时间属实，其他所说不属实。
原告周某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、证明两张，婚生子马深深和儿媳妇周玲娜出具的证明两张，证明原、被告分居5年。
被告马某未向本院提交任何证据材料。
经庭审查明：1983年原告周某与被告马某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在获嘉县太山乡政府登记结婚，1985年农历12月8日举行结婚典礼仪式。婚后××××年××月××日生育婚生子，××××年××月××日生育婚生女，现均已成年。原告诉称双方自2010年以来分居至今，感情已彻底破裂，诉至法院要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查，原、被告婚后共同财产有位于获嘉县太山乡太山村两层楼房6间。
本院认为，离婚案件是以感情是否确已破裂为判断标准。本案中，原、被告已结婚三十年，婚后生育两个子女，建立了较为真挚的夫妻感情，原告诉称双方自2010年以来因感情不和分居至今，但被告予以否认，且原告未提交有效证据证明，原�不能证明双方的感情确已破裂，双方仍有和好可能，为了社会和谐，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告马某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某承担，退回原告周某150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张敏
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00038号
申请执行人袁秀英。
被执行人湖北清江路桥建筑有限公司。
法定代表人马杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁秀英与被执行人湖北清江路桥建筑有限公司侵权责任纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂点军执字第00038号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一五年六月十五日
书记员代 雯
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢65号
申请执行人姚永发。
被申请执行人初广水，住长岭县长岭镇。
本院依据已经发生法律效力的（2002）长法民二初字第71号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金134，000.00元。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）长法民二初字第71号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执99号
申请执行人冼某。
被执行人王国新。
本院于2016年4月21日立案执行冼某申请王国新身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第599号民事调解书，被执行人王国新应支付申请人冼某案款20000.0元，承担执行费200.0元。现因申请人已于2015年申请执行，案号为（2015）隆法执字第96号，已属于重复申请，现申请人要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执99号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫革
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01565号
原告：汪园园，女，1992年4月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：郭兴武，男，1973年9月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：林国辉，男，1961年2月17日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。
本院在审理原告汪园园诉被告郭兴武、林国辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪园园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一五年七月一日
书记员 郭蕴静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2525号
原告：张飞。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：平顶山市菩邦汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区。
法定代表人：卜勇光，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市。
负责人：王琰，总经理。
原告张飞与被告平顶山市菩邦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张飞于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
审判员 周权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2525号
原告：张飞，男，1990年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：平顶山市菩邦汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
法定代表人：卜勇光，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路北101号。
负责人：王琰，总经理。
原告张飞与被告平顶山市菩邦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张飞于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
审判员 周权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初641号
原告商丘市经济技术开发区供水有限公司。
负责人陈建军，董事长。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告商丘市承轩电力工程有限公司。
负责人张继军，总经理。
委托代理人杨明志，该公司法律顾问。
被告商丘市郊区供电公司。
负责人蒋军伟，总经理。
委托代理人焦广华，该公司法律顾问。
原告商丘市经济技术开发区供水有限公司诉被告商丘市承轩电力工程有限公司、商丘市郊区供电公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年1月12日诉至本院。
原告商丘市经济技术开发区供电有限公司起诉称：2016年9月5日，被告商丘市经济技术区供电有限公司在商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口东南角为被告商丘市郊区供电公司进行电力顶管工程施工时，将原告铺设的玻璃钢供水管道损坏，给原告造成经济损失25928.22元。为此，特诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告赔偿给水管道损失款25928.22元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告商丘市经济技术开发区供水有限公司诉被告商丘市承轩电力工程有限公司、商丘市郊区供电公司财产损害赔偿纠纷一案，因被告商丘市承轩电力工程有限公司现已变更为河南承轩电力工程有限公司，据此原告起诉被告商丘市承轩电力工程有限公司属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市经济技术开发区供水有限公司的起诉。
本案受理费2585元，不予缴纳。
审判员 叶红梅
二〇一七年三月十日
书记员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初641号
原告陈明，男，1988年4月25日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人陈奎、郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市豫威商贸有限公司，住所地：商丘市北海路西段路北。
法定代表人卢彬，职务经理。
原告陈明与被告商丘市豫威商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长、审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，公开进行了审理。原告请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金11336.6元；依法判令被告支付原告逾期办理权属登记违约金1793.8元；依法判令被告协助原告办理房产产权登记。
本案在立案后，本院按照原告提供的被告地址进行了送达，但被告不在原告所提供的地址内，原告又提供不出被告其他地址，使本案无法按照正常程序进行送达，且原告不愿采取公告送达的方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明对被告商丘市豫威商贸有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费130元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年四月一日
书 记 员 栾中原
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3466号
原告王金广。
委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘更民。
被告天津市利禄通食品销售有限公司，住所地天津市静海区静海镇范庄子批发市场北1公里。
法定代表人刘更民，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告王金广诉被告刘更民、天津市利禄通食品销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金广委托代理人黄峰、刘颖，被告刘更民、被告天津市利禄通食品销售有限公司法定代表人刘更民、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月9日11时50分许，刘更民驾驶津K×××××号小型轿车沿南环线由西向东行驶至静海区南环线与静双路交口，撞上对行左转弯徐焕通驾驶的津G×××××号小型轿车，致双方车损，刘更民车乘车人刘更虎、刘庆顺，徐焕通乘车人王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘更民负事故的主要责任，徐焕通负事故的次要责任，刘更虎、刘庆顺、王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航不负事故责任。被告刘更民驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业第三者责任保险。现原告诉至法院，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费92.83元，交通费200元，在商业第三者责任保险内赔偿原告医疗费647元，营养费600元，不足部分由其他被告赔偿原告，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书。
2、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险、商业三者险保单。
3、门诊票据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆津K×××××号小型轿车在我公司投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告刘更民驾驶漏检的车发生事故，按照保险合同的约定，保险公司不同意承担赔偿责任。不承担诉讼费。医疗费数额请法院依法核实，需要扣除非医保部分。营养费、误工费、交通费没有证据，不予赔偿。
被告刘更民辩称，我驾驶的事故车辆登记所有人是被告天津市利禄通食品销售有限公司，我是实际所有人，事故发生时是由我本人驾驶的。原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告天津市利禄通食品销售有限公司辩称，被告刘更民驾驶车辆实际所有人是被告刘更民，我公司不承担责任，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2016年2月9日11时50分许，刘更民驾驶津K×××××号小型轿车沿南环线由西向东行驶至静海区南环线与静双路交口，撞上对行左转弯徐焕通驾驶的津G×××××号小型轿车，致双方车损，刘更民车乘车人刘更虎、刘庆顺，徐焕通乘车人王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘更民负事故的主要责任，徐焕通负事故的次要责任，刘更虎、刘庆顺、王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航不负事故责任。
事故发生后，原告在天津市静海区医院门诊检查，支付医药费647元。
被告刘更民驾驶的事故车辆被告刘更民为实际所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。
事故给原告造成损失为：医药费647元，交通费50元，误工费92.83元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告刘更民负事故的主要责任，原告无事故责任，因被告刘更民驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，原告请求其医药费在商业第三者责任保险内进行赔偿，不违反法律规定，本院准予。原告未提交因本次事故建休证明及需营养证明，故误工费支持事故当天，营养费不予支持，交通费酌定50元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出被告刘更民驾驶的事故车辆漏检，依照保险合同不应赔偿的抗辩理由，其未有证据证明本次事故的发生与车辆漏检有直接因果关系，故该抗辩理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王金广交通费50元，误工费92.83元，合计142.83元。在商业第三者责任保险内赔偿原告王金广医药费647元的70%，计452.90元。以上共计595.73元。
以上赔偿事项于判决书生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘更民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一六年六月十四日
书记员 闵 浩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初3466号原告王金广。委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告刘更民。被告天津市利禄通食品销售有限公司，住所地天津市静海区静海镇范庄子批发市场北1公里。法定代表人刘更民，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告王金广诉被告刘更民、天津市利禄通食品销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金广委托代理人黄峰、刘颖，被告刘更民、被告天津市利禄通食品销售有限公司法定代表人刘更民、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月9日11时50分许，刘更民驾驶津K×××××号小型轿车沿南环线由西向东行驶至静海区南环线与静双路交口，撞上对行左转弯徐焕通驾驶的津G×××××号小型轿车，致双方车损，刘更民车乘车人刘更虎、刘庆顺，徐焕通乘车人王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘更民负事故的主要责任，徐焕通负事故的次要责任，刘更虎、刘庆顺、王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航不负事故责任。被告刘更民驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业第三者责任保险。现原告诉至法院，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费92.83元，交通费200元，在商业第三者责任保险内赔偿原告医疗费647元，营养费600元，不足部分由其他被告赔偿原告，诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书。2、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险、商业三者险保单。3、门诊票据。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆津K×××××号小型轿车在我公司投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告刘更民驾驶漏检的车发生事故，按照保险合同的约定，保险公司不同意承担赔偿责任。不承担诉讼费。医疗费数额请法院依法核实，需要扣除非医保部分。营养费、误工费、交通费没有证据，不予赔偿。被告刘更民辩称，我驾驶的事故车辆登记所有人是被告天津市利禄通食品销售有限公司，我是实际所有人，事故发生时是由我本人驾驶的。原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告天津市利禄通食品销售有限公司辩称，被告刘更民驾驶车辆实际所有人是被告刘更民，我公司不承担责任，原告的损失应由保险公司进行赔偿。经审理查明，2016年2月9日11时50分许，刘更民驾驶津K×××××号小型轿车沿南环线由西向东行驶至静海区南环线与静双路交口，撞上对行左转弯徐焕通驾驶的津G×××××号小型轿车，致双方车损，刘更民车乘车人刘更虎、刘庆顺，徐焕通乘车人王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘更民负事故的主要责任，徐焕通负事故的次要责任，刘更虎、刘庆顺、王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航不负事故责任。事故发生后，原告在天津市静海区医院门诊检查，支付医药费647元。被告刘更民驾驶的事故车辆被告刘更民为实际所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故给原告造成损失为：医药费647元，交通费50元，误工费92.83元。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告刘更民负事故的主要责任，原告无事故责任，因被告刘更民驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，原告请求其医药费在商业第三者责任保险内进行赔偿，不违反法律规定，本院准予。原告未提交因本次事故建休证明及需营养证明，故误工费支持事故当天，营养费不予支持，交通费酌定50元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出被告刘更民驾驶的事故车辆漏检，依照保险合同不应赔偿的抗辩理由，其未有证据证明本次事故的发生与车辆漏检有直接因果关系，故该抗辩理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王金广交通费50元，误工费92.83元，合计142.83元。在商业第三者责任保险内赔偿原告王金广医药费647元的70%，计452.90元。以上共计595.73元。以上赔偿事项于判决书生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘更民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一六年六月十四日书记员  闵 浩
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00952号
原告孟建英，男，1985年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告夏龙飞，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人郜志强，河南上合律师事务所律师。
原告孟建英诉被告夏龙飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建英的委托代理人张庆明、被告夏龙飞的委托代理人郜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建英诉称，2012年2月份到年底，原告孟建英受雇于被告夏龙飞在北京其承包的工地上干活，年底工程结束后，被告夏龙飞仅于2013年2月23日向原告孟建英出具工资欠据，载明欠原告孟建英工资3930元，后经原告孟建英多次催要，被告夏龙飞未付。原告孟建英要求被告夏龙飞支付工资3930元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告夏龙飞辩称，本案诉讼主体错误，夏龙飞不应成为本案被告，其行为属于职务行为，被告夏龙飞和原告孟建英不存在劳务合同关系，对原告孟建英的工资夏龙飞不应承担责任。
经审理查明，2012年2月份到年底，被告夏龙飞在北京承包工地，原告孟建英在其工地上工作，原告孟建英的工作是水电活，工程结束后，被告夏龙飞于2013年2月23日向原告孟建英出具了工资欠据，内容为：“今欠到工资，孟建英现金大写叁仟玖佰叁拾整，小写3930元整，欠款人夏龙飞，2013年2月23日。”上为本案事实。
上述事实，有原告孟建英提交的欠款手续，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孟建英在被告夏龙飞承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告孟建英在被告夏龙飞处工作期间，被告夏龙飞欠原告孟建英工资3930元，并向原告孟建英出具了手续，被告夏龙飞应依法及时清偿所欠款项，故原告孟建英要求被告夏龙飞给付3930元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告孟建英主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告夏龙飞辩称夏龙飞不应成为本案被告，其行为属于职务行为，被告夏龙飞和原告孟建英不存在劳务合同关系，仅提供了发包人北京市设备安装工程集团有限公司总承包二部与承包人河南龙达建设劳务有限公司（夏海军）劳务分包合同补充协议的复印件，不能证明夏龙飞属于职务行为，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏龙飞于本判决生效后十日内支付原告孟建英工资款人民币3930元；
二、驳回原告孟建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一五年五月十二日
书记员 刘红芳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初436号
原告何海军，个体经营。
委托代理人何开华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张流新，个体工商户。
被告陈玉珍，个体工商户。
被告张流燕，个体经营。
原告何海军诉被告张流新、陈玉珍、张流燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李湘频独任判，公开开庭进行了审理。原告何海军及其委托代理人何开华，被告张流新（系被告陈玉珍诉讼代理人，二人为夫妻关系）、张流燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，张流新、陈玉珍夫妻二人以经营需资金周转为由向原告借款150000元，被告张流燕提供担保，并约定按银行贷款利率付息。由于被告借款至今不返本付息，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令三被告立即偿还借款本金150000元，支付利息20000元，并承担本案诉讼费用。
原告何海军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告何海军、被告张流新、陈玉珍、张流燕身份证复印件各1份，张流新、陈玉珍、张流燕常住人口登记卡复印件各1份，被告张流新、陈玉珍结婚登记审查处理表复印件1份，证明原被告的主体身份情况及被告张流新和陈玉珍是夫妻关系；
证据二、借条1份，证明被告张流新向原告何海军借款150000元以及张流燕对该笔借款提供担保事实；
证据三、2016年5月17日还款协议书一份，证明原、被告就借款的归还进行过协商，也进一步证实了借款事实的存在。
被告张流新、陈玉珍辩称：被告张流新向原告何海军借款150000元属实，也应当偿还，只是目前资金紧张，外欠款未收回，暂无力全额偿还，愿分期偿还借款。
被告张流新、陈玉珍未向法庭提交证据。
被告张流燕辩称：张流新向原告何海军借款150000元，被告张流燕签字担保属实，但被告认为何海军借给张流新的钱实质上是投资，而不是真正借款，故不应承担担保责任。
被告张流燕未向法庭提交证据。
经过法庭质证，被告张流新、张流燕对原告提供的证据的真实性均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月17日，张流新、陈玉珍夫妇因经营需要资金周转，向原告何海军借款150000元。原告以现金100000元、转账50000元的支付方式将借款给付张流新，张流新出具了借据，张流燕作为担保人在借据上签了字。借据未载明借款期限及约定利息。后原告要求被告返还借款，被告未履行还款义务，因多次协商无果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令三被告立即偿还借款本金150000元，支付利息20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷、担保关系明确，事实清楚，被告张流新、张流燕不依约履行义务是民事违法行为，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款，于法有据，合理正当，本院予以支持。原、被告间在借款时，未约定借款期限和利息，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，但要求给付利息不符合法律的规定，本院不予支持。被告张流燕辩称原告何海军借款实质是投资，不应承担担保责任，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张流新、陈玉珍于本判决生效后十日内，偿还原告何海军借款本金150000元。被告张流燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何海军其他诉讼请求。
本案诉讼费1850元，由被告张流新、陈玉珍、张流燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李湘频
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 亚
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第1167号
原告：严某某。
委托代理人：杨某某。
被告：朱某某。
原告严某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序进行审理，并于2011年12月23日在本院公开开庭进行了审理
。原告委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2006年9月11日被告因业务资金周转向原告
借款128000元，并承诺2007年3月10日前归还。后被告又于200
7年5月22日向原告借款170000元，借款期限一年。借款到期后
，被告未归还借款。2008年4月10日，被告向原告出具还款承
诺，将上述两次借款和利息计300000元改为分期还款，并承诺
向原告借款300000元，自2009年起每年6月1日前归还50000元
，共6年还清。现150000元已过还款期，被告分文未还，故原
告诉请法院：1、判令被告归还原告借款150000元，并支付逾
期还款利息损失（以50000元为基数，自2009年6月2日起至201
0年6月1日止；以100000元为基数，自2010年6月2日起至2011
年6月1日止；以150000元为基数，自2011年6月2日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2
、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。原告提供的证据和所需证
明的事实内容如下：
证据一、被告户口簿复印件1份。
证明：被告户籍资料。
证据二、借条1份。
证明：原告于2006年9月11日借给被告128000元并约定还
款时间。
证据三、借条1份。
证明：原告于2007年5月22日借给被告170000元并约定还
款时间。
证据四、还款承诺书1份。
证明：被告将2006年9月11日和2007年5月22日借条合并
计300000元，并约定还款时间。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未
提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原
告提供的上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的
事实，本院予以确认。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2006年9月11日，被告因业务资金周转向原告借款128000元，并向原告出具借条一份，承诺借款于2007年3月10日前归
还。2007年5月22日，被告又向原告借款170000元，并向原告
出具借条一份，约定借款期限一年。上述借款到期后，被告均
未按约返还原告借款。2008年4月10日，被告就上述两次借款
向原告出具《还款承诺》一份，承诺：被告就其上述向原告所
借的计300000元分六年归还，即自2009年起每年6月1日前归还
50000元。现被告已连续三年计150000元，未按约归还原告，
故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向
原告借款后，未按约返还全部借款，显属理欠，故原告要求被
告返还到期的借款150000元并支付逾期还款利息损失的诉请，
本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告严某某
借款150000元，并支付逾期还款利息损失（以50000元，自200
9年6月2日起至2010年6月1日止；以100000元，自2010年6月2
日起至2011年6月1日止；以150000元，自2011年6月2日起至本
判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
）。
本案受理费3544元，减半收取1772元，由被告朱某某负
担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一一年十二月二十三日
书记员 葛丰义
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执741号
申请执行人：杨圣海，男，1970年12月15日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
被执行人：陈尚香，女，1976年10月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
申请执行人杨圣海与被执行人陈尚香民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）射民初字第01680号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈尚香与本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人杨圣海返还借款本金36万元，并承担自2015年10月14日起到实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；驳回申请执行人杨圣海的其他诉讼请求。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年3月1日向被执行人陈尚香邮寄执行通知书、报告财产令。
2、2017年3月3日对被执行人陈尚香的银行进行了查询，余额较少并于2017年4月12日在网上被执行人中国邮政储蓄银行（603114001200951826）、中国邮政储蓄银行（6221883110015357473）、江苏射阳农村商业银行（3209240271990000213177）、江苏射阳农村商业银行（3209241801161202968747）账号予以冻结。
3、2017年3月3日对被执行人陈尚香的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
4、2017年3月3日对被执行人房产进行了查询，无房产登记信息。
5、2017年6月2日将被执行人陈尚香纳入失信被执行人。
6、2017年10月25日与申请执行人杨圣海谈话向其告知了被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，亦不知被执行人现下落何处。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱嘉昕
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第272号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人焦红星。
被执行人焦江涛。
被执行人焦玉江。
被执行人焦玉磊。
被执行人程香义。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）安商初字第702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院未查到被执行人焦红星、焦江涛、焦玉江、焦玉磊、程香义可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（2013）安商初字第702号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）安商初字第702号民事判决书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年三月十日
书记员 张广来
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第272号
申请执行人赵增彤，农民。
法定代理人：赵焕乐，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，系赵增彤之父。
被执行人华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市新市区朝阳南大街47号百世开利大厦7楼。
负责人白滨，系该支公司总经理。
赵增彤与华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第577号民事判决书确定被执行人华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿申请执行人赵增彤款10219.59元。该案依申请执行人赵增彤申请，于2014年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。后经本院协调，被执行人履行了给付义务。
本院认为，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第577号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 恒
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第272号
申请执行人定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人姚凌燕，该公司董事长。
被执行人李泓霞，女，汉族。
被执行人李永红，男，汉族。
被执行人曲建华，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）安民二初字第161号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还借款745632元（利随本清），并交纳案件受理费5628元、执行费9856元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人李泓霞、李永红、曲建华应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贵
二〇一四年五月十九日
书记员 李力
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3504号
原告苏州易亚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号，组织机构代码78907586-9。
法定代表人章凡，该公司董事长。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告冯余龙。
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司与被告冯余龙物业服务合同纠纷一案中，原告苏州易亚物业管理有限公司申请撤回对被告冯余龙的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告冯余龙的起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏 蕊
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1248号
原告：范学珍，女，1980年2月29日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：侯治平，男，1973年9月2日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告范学珍与被告侯治平健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告范学珍于2017年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告范学珍以原、被告达成和解，被告已向原告赔偿完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许范学珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由范学珍负担。
审判员 吴军一
二〇一七年九月十九日
书记员 高平超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5743号
原告山东永恒物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区北园路中段北侧。
负责人：尤如法，职务：法定代表人。
被告王荃莉，女，汉族。
原告山东永恒物业管理有限公司与被告王荃莉物业服务合同纠纷一案中，因原告山东永恒物业管理有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月五日
书记员 吴淑媛
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执289号
申请执行人：何根梅，女，1957年5月25日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：熊元如，男，1963年9月16日生，汉族，住江西省樟树市。
何根梅与熊元如民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1883号民事判决书：熊元如归还申请人借款17.3万元及利息，并承担案件受理费3760元，已经发生法律效力。2017年1月13日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人的财产均已抵押，且被其它法院查封，暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款17.69万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执289号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计17.69万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年七月十七日
书记员 黄思琪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01598号
原告向学莲，女，生于1932年10月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭道植，男，生于1957年9月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭道渠，男，生于1972年6月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭道平，男，生于1964年8月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭道渠、向学莲、谭道植诉被告谭道平物权保护纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序2015年4月16日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告谭道渠，向学莲，谭道植于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭道渠、向学莲、谭道植的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭道渠、向学莲、谭道植撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭道渠、向学莲、谭道植负担。
代理审判员 隆健明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5396号
原告：陈某1，男，1936年7月2日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
原告：金某，女，1937年4月13日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
两原告共同委托诉讼代理人:樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1956年8月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈晓升，男，1981年7月9日出生，系被告陈某2的儿子。
委托诉讼代理人：房付英，女，1956年9月8日出生，系被告陈某2的妻子。
被告：陈某3，女，1966年9月29日出生，汉族，住高邮市。
被告：陈某4，男，1967年3月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告陈某1、金某与被告陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告告陈某1、金某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1、金某撤诉。
案件受理费50元，由原告陈某1、金某负担。
代理审判员 华 娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张雅森
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1292号
原告：闫长胜，男，汉族，1962年7月20日生，住平原县。
被告：郭平虎，男，汉族，1962年2月10日生，住平原县。
被告：魏继荣，女，汉族，1962年8月3日生，住平原县。
本院在审理原告闫长胜诉被告郭平虎、魏继荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告闫长胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年七月十二日
书记员 王秀岩
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第01243号
申请执行人席治国，男。
被执行人黄占双，男。
被执行人屈桂芬，女。
本院于2015年9月16日立案受理了申请执行人席治国与被执行人黄占双、屈桂芬民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖法执字第01243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年一月十日
书记员 方仲江
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1461号
上诉人（原审被告）：夏文雅。
被上诉人（原审原告）：云顶控股集团有限公司。
法定代表人：林德开。
被上诉人（原审被告）：夏波。
被上诉人（原审被告）：胡芳芳。
被上诉人（原审被告）：丁秀眉。
上诉人夏文雅因与被上诉人云顶控股集团有限公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1501号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人夏文雅在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏文雅自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年九月二日
代书 记员 项道德