wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第558号
原告杨占辉，农民。
委托代理人梁振明，男，1950年7月30日生，汉族。
被告刘兰河，农民。
原告杨占辉与被告刘兰河买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨占辉及其委托代理人梁振明到庭参加诉讼，被告刘兰河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，原告从曹县青堌集镇韩广轩处收购芦笋售给被告刘兰河，至2011年7月，被告刘兰河共欠原告芦笋款216000元，被告于2011年11月22日向原告出具欠条。该款经原告杨占辉催要，被告刘兰河至今未还。请求依法判令被告刘兰河支付货款216000元及相应利息。
被告刘兰河未提供答辩。
经审理查明，原告于2011年春天在曹县青堌集镇韩广轩处收购芦笋，加工成半成品后卖给被告刘兰河，至2011年7月份刘兰河共计欠原告杨占辉货款216000元。2011年11月22日，经原告杨占辉和被告刘兰河对账，被告刘兰河给原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠杨占辉现金贰拾壹万陆千元（小写216000元），12.2号前还清，刘兰河，2011.11.22号。”该款被告刘兰河至今未付给原告，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定。被告刘兰河未及时付清货款是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。
关于原告要求的利息问题。因原、被告约定的最后还款日期为2011年12月2号，原告主张本金216000元的利息，以自2011年12月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
被告刘兰河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰河支付给原告杨占辉货款216000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘兰河支付给原告杨占辉货款216000元的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2011年12月3日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告刘兰河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4540元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 单连东
审 判 员 殷庆伟
代理审判员 张 霄
二〇一四年二月二十日
书 记 员 魏 超
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民诉初字第00003号
起诉人束必堂。
起诉人王永华。
起诉人仲庆香。
起诉人丁才明。
起诉人朱进云。
起诉人仲文华。
起诉人顾大友。
起诉人韦庚和。
起诉人柏永干。
起诉人董金明。
起诉人徐妙昌。
起诉人吴俊勤。
起诉人杨金宝。
起诉人肖子荣。
起诉人朱日宽。
起诉人赵福桂。
起诉人冯书林。
起诉人杨成同。
起诉人张群。
起诉人臧思友。
起诉人许加干。
起诉人曹稳银。
起诉人姚一锋。
起诉人吕宏美。
起诉人丁泽顺。
起诉人王书。
起诉人ＸＸＸ。
起诉人金长松。
起诉人肖进军。
起诉人吴江。
起诉人董纪存。
起诉人朱永南。
起诉人朱荣彩。
起诉人陈保奎。
起诉人许广海。
起诉人任德荣。
起诉人蒋安根。
起诉人谢恒林。
起诉人徐益富，1951年1月17日。
起诉人朱保昌。
起诉人杭金道。
起诉人吕学康。
起诉人张成华。
起诉人高云飞。
起诉人陈瑞祥。
起诉人倪鼎法。
起诉人王东美。
起诉人俞祥忠。
起诉人马玉国，1954年10月7日。
起诉人潘友谊。
起诉人骆冬生。
起诉人杨如华。
起诉人唐俊。
起诉人吴和顺。
起诉人朱爱国。
起诉人曹银宏。
起诉人顾夕云。
起诉人徐瑞礼。
起诉人葛玉还。
起诉人陈建华。
起诉人夏存官。
起诉人袁桂萍。
起诉人许友义。
起诉人张建中。
起诉人张志祥。
起诉人臧凯贵。
起诉人袁连吉。
起诉人袁汉生。
起诉人朱加珍。
起诉人杨根山。
起诉人杨荣生。
起诉人曹根东。
起诉人杨文美。
起诉人朱启荣。
起诉人吴吉和。
起诉人朱云龙。
起诉人王根生。
起诉人董平。
起诉人季蓉芳。
起诉人陈迎山。
起诉人姚干华。
起诉人李保贤。
起诉人周明安。
起诉人周庭树。
起诉人褚宝庆。
起诉人刘鹤全。
起诉人马瑞良。
起诉人陈寿明。
起诉人蔡长桂。
起诉人柏金友。
起诉人徐忠祥。
起诉人沈保祥。
起诉人李荣生。
起诉人蔡占科。
起诉人束必宽。
起诉人徐风足。
起诉人周利元。
起诉人蒋德还。
起诉人刘海友。
起诉人顾忠伟。
起诉人朱同干。
起诉人肖旭群。
起诉人张勇明。
起诉人陈桂林。
起诉人陆锦文。
起诉人邵正金。
起诉人俞玉山。
起诉人吴祥生。
起诉人沈正发。
起诉人ＸＸ祥。
起诉人周龙桂。
起诉人陈红山。
起诉人陈加生。
起诉人蒋正楷。
起诉人陈文桂。
诉讼代表人张建中、杭金道、柏永干。
本院于2015年2月4日收到起诉人束必堂等115人诉被告大丰市电力公司劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人束必堂等115人诉称，起诉人束必堂等115人系经大丰市农电总站技术培训考核合格，并于1994年5月10日前上岗的编内农电工，从事农村供电服务工作时间长达二、三十年。2002年大丰市电力公司未按省政府文件等规定将起诉人束必堂等115人清退。现要求：1、大丰市电力公司为起诉人束必堂等115人补办社会保险；2、大丰市电力公司为起诉人束必堂等115人补办退休手续；3、大丰市电力公司从2002年8月1日起至立案日止，补发每位起诉人工资192000元，并按照吕立武的工资标准落实起诉人今后的退休工资。4、赔偿起诉人维权损失12万元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人束必堂等115人与大丰市电力公司间的纠纷，系乡（镇）电力管理模式改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的争议不属劳动争议，故起诉人束必堂等115人提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民中共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人束必堂等115人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 茅小红
审判员 杨春平
二〇一五年二月九日
书记员 臧 波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2701号
原告杨海霞。
被告吴笛。
原告杨海霞与被告吴笛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨海霞诉称，被告吴笛于2013年2月22日借原告杨海霞借款31538元，并口头约定六个月偿还。事后原告杨海霞多次催要，但被告吴笛至今未还。为此，请求依法判令：1、被告吴笛偿还原告杨海霞借款31538元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院依原告杨海霞提供的被告吴笛地址无法送达起诉状等法律文书，原告杨海霞亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨海霞的起诉。
案件受理费588元（原告杨海霞已预交），退还原告杨海霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 崔莹
审判员 白洁
二〇一四年十月十日
书记员 秦洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2701号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告刘文祥。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告刘文祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张亮亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第930号
罪犯索新雨，现在西安市公安局雁塔分局看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2011年11月19日作出（2011）雁刑初字第O0589号刑事判决，以被告人索新雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2013年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局雁塔分局看守所于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯索新雨在服刑期问能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯索新雨在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯索新雨准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 周 媛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第299号
罪犯杨清光，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省光山县人民法院于二○○八年十月二十四日作出（2008）光刑初字第196号刑事判决，认定被告人杨清光犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自二○○八年六月一日起至二○一五年五月三十一日止。罪犯杨清光于2008年12月30日交付执行。2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第202号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨清光近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年9月23日夜，被告人杨清光、周德强二人骑摩托车在光山县城三环路与光南路交叉口处对坐在三轮车上的邱家庶、刘明二人实施抢劫，邱家庶将手机丢到路边草丛中被发现，二被告人用刀、匕首将其砍伤。2007年夏的一天夜里，被告人杨清光、周德强二人骑着摩托车带着刀在光山县城关光南路见到一对中年男女，二人持刀抢劫现金100元及手机一部。2008年，被告人杨清光伙同他人窜至光山县紫水街道办事处柳店村、胡桥村等地，盗取现金1400余元、波导手机一部、价值480元、黄金戒指一枚价值807元、香烟等物品。被告人杨清光系主犯。
罪犯杨清光在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受表扬奖励3次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨清光确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清光减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第1150-2号
申请执行人淄博市房地产开发公司。
被执行人淄川法家鑫源建材厂。
被执行人淄博市淄川五洋锦砖厂。
本院在执行淄博市房地产开发公司诉淄川法家鑫源建材厂、淄博市淄川五洋锦砖厂借款担保合同纠纷一案中，尚有108186元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
本院（1996）张执字第1150号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑文文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00021号
申请人：黄金亮，男，1995年8月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被申请人：李洋，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人黄金亮因与被申请人李洋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院提出申请，要求查封被申请人李洋所有的时风牌电动轿车一辆（该车无号牌）。申请人黄金亮已向本院提供其担保人丁祖飞所有的车牌号为皖SF609**的凯马牌轻型普通货车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人黄金亮在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李洋所有的时风牌电动轿车一辆（该车无号牌）予以查封。
二、对申请人黄金亮的担保人丁祖飞所有的车牌号为皖SF609**凯马牌轻型普通货车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年二月六日
书记员 谭政东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保176号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权代理），武汉品诚融资担保有限公司职员，
被申请人吴登产，
申请人武汉品诚融资担保有限公司因追偿权纠纷，2016年4月27日向本院提出人民币25万元的保全申请，请求查封被申请人吴登产名下位于湖北省武汉市东西湖区沿海赛洛城二期B1栋1单元2层01室房屋。申请人武汉品诚融资担保有限公司的担保人沈楠以其名下位于湖北省武汉市江岸区田园小区31栋3单元6-7层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴登产名下位于湖北省武汉市东西湖区沿海赛洛城二期B1栋1单元2层01室房屋（所有权证号：武房权证东字第××号）；
二、查封申请人武汉品诚融资担保有限公司的担保人沈楠名下位于湖北省武汉市江岸区田园小区31栋3单元6-7层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积196.83平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈丹青
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02475号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
住址：颍上县。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：桑峰，该行谢桥支行行长。
被告：兰西猛，男，汉族，1972年12月21日生，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司诉被告兰西猛为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告颍上农村商业银行�份有限公司撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件的受理费50元，减半收取25元由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 瑾
二〇一六年一月十日
书记员 高广顺
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第20号
再审申请人（原审原告）：李浩，男，汉族，生于1973年3月20日，住江油市彰明镇。
再审申请人（原审原告）：曹媛媛，女，汉族，生于1981年8月24日，住江油市彰明镇。
二再审申请人委托代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
二再审申请人委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：四川省耀森房地产开发有限公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
再审申请人李浩、曹媛媛因与被申请人四川省耀森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第2652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩、曹媛媛申请再审称：一审认定事实不清，请求进行再审，改判被申请人向申请人支付逾期交房、逾期取得楼栋权属证明、逾期交付房屋权属证书应承担的违约金共计33478元；诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案的争议焦点是：1.耀森公司是否应承担违约责任；2.该案是否已过诉讼时效。本院对申请人的再审理由综合评判如下：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，双方对《商品房买卖合同》真实性无异议。该合同第十九条第（一）.2和（二）.2的约定“非出卖人原因导致未能按期办理初始登记，出卖人不承担违约责任”，该条款虽系格式合同中已列明，但不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对签约双方的当事人均具有法律约束力。本案中，由于江油市灾后恢复重建的重点市政工程“滨江路绿化及道路恢复重建”的需要，耀森公司开发的“耀森.金外滩”项目须在设计、建设上统一协调，并对下穿通道进行修改，而造成耀森公司商住楼工期、房屋交付、综合验收及申请产权登记等逾期的客观事实，属于该条款约定的“非出卖人原因”，原判以此认定耀森公司不承担违约责任并无不当。2.双方在签订的商品房买卖合同已明确约定了出卖人交付该商品房的时间、初始登记时间、转移登记时间，比照合同约定，申请人在接受被申请人履行以上民事行为时，就已经知道有不符合合同约定的情形，自己的民事权利已经受到侵害，另在2012年2月29日就有户主领取了房产证，即使从户主最早领证时间2012年2月29日起算诉讼时效，再审申请人于2014年4月4日才提起诉讼，以此起算诉讼时效已超过两年，申请人在二年内并未向被申请人或有关部门主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，再审申请人李浩、曹媛媛的诉请已超过诉讼时效，原判以此认定对其二人的诉请依法不予支持并无不妥。
综上，再审申请人李浩、曹媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李浩、曹媛媛的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年三月十日
书记员 唐梓菡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10433号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李婷，女，1992年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李婷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告李婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，李婷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年8月为其办理了信用卡一张。李婷以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日，共透支本金150573.71元，利息18332.85元，滞纳金4823.87元，费用20元，以上合计173750.43元。建行重庆市分行认为李婷拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李婷立即偿还信用卡透支本金150573.71元，截至2015年5月22日的利息18332.85元、滞纳金4823.87元、费用20元，并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金150573.71元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息18332.85元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李婷承担。
被告李婷未答辩。
经审理查明，2013年8月19日，李婷向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李婷在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李婷发放了信用卡一张。李婷于2013年8月31日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日，李婷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金150573.71元、利息18332.85元、滞纳金4823.87元、费用20元，合计173750.43元。此款，李婷至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李婷与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李婷发放了信用卡，李婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李婷偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李婷在本判决生效次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金150573.71元，截至2015年5月22日的利息18332.85元、滞纳金4823.87元、费用20元，以上合计173750.43元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金150573.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18332.85元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1888元，由被告李婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月三十日
书记员 杜灵
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第18号
原告：王志泉，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，经理。
原告王志泉诉被告东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬商贸城）买卖合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张秋燕独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王志泉及其委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告经纬商贸城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志泉诉称：2003年至2005年期间，原告为被告提供大量建筑材料及部分租赁设施。2005年12月30日被告为原告进行了结算，共计欠原告建材款及租赁费用186427.46元，扣除140134元房款后仍欠原告建材款46293.46元，并承诺支付利息。原告多次要求被告支付上述费用及利息，但被告均以种种理由予以推托。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告建材款46293.46元及利息（自2005年12月30日计算至实际履行之日），本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告经纬商贸城未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年至2005年期间，原告王志泉为被告经纬商贸城提供了建筑材料和部分租赁设施。2005年12月30日，被告为原告进行了结算，确认共计欠原告186427.46元，该欠款扣交D1018号房的购房款140134元后余下的46293.46元另外支付，并承诺以46293.46元为基数自2005年12月30日起按年利率15%支付利息。后原告多次要求被告支付上述费用，但被告至今未向原告支付。
庭审中，原告要求被告以46293.46元为基数，自2005年12月30日起按年利率15%计算向其支付利息。
以上事实，有原告提交的《企业变更情况》1份，欠条、借据、收到条共计33份，《租赁合同》1份，结算明细1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告经纬商贸城多次向原告王志泉购买建材并在欠条上签字确认的行为，均是当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告经纬商贸城欠原告王志泉建材款及租赁费46293.46元至今未付，该事实有原告提交的被告经纬商贸城的工作人员签字确认的欠条及被告经纬商贸城2005年12月30日出具的结算明细予以证实，本院依法予以确认；被告经纬商贸城未及时向原告王志泉偿还建材款及租赁费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的偿还义务；原告要求被告经纬商贸城支付建材款46293.46元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
经审查，在2005年12月30日被告经纬商贸城出具的结算明细中明确承诺以46293.46元为基数按年利率15%支付利息（2005年12月30日起算。），因此对原告要求被告经纬商贸城“以46293.46元为基数，自2005年12月30日起按年利率15%计算向其支付利息”的主张本院依法予以支持。
被告经纬商贸城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王志泉支付建材款46293.46元。
二、被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王志泉支付以46293.46元为基数，自2005年12月30日起至判决付款之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，保全费1120元，以上共计2283元，由被告东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年一月十日
书 记 员 王亚琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00566号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人曾弟，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被告湖北韦博文化交流有限公司。
法定代表人高四海，经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北韦博文化交流有限公司侵害摄影作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长并主审，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭，对本案进行审理。审理中，经本院主持调解，当事双方就本案纠纷达成了和解。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司遂于2014年4月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈佩佩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00740号
原告北京德茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区和义东里二区六号。
法定代表人刘艳林，经理。
委托代理人曾田田，女，1985年11月8日出生。
被告北京东普工贸发展有限公司，住所地北京市东城区天坛东里5号。
法定代表人张保华。
被告范军，男。
本院在审理原告北京德茂物业管理有限公司与被告北京东普工贸发展有限公司、范军供用热力合同纠纷一案中，原告北京德茂物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京德茂物业管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京德茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费四十八元，由原告北京德茂物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张颖洁
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初77号
原告潘涛，男，1986年2月4日出生，汉族，系受害人潘筱然之父。
原告赵营利，女，1989年4月19日出生，汉族，系受害人潘筱然之母。
二原告委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区。
法定代表人许忠诚，该公司总经理。
委托代理人郑辉，系该公司员工。
原告潘涛、赵营利与被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人安舜、被告委托代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日10时10分，许允见驾驶鲁R3U7**号小型轿车，沿G310国道（旺业路）由西向东行驶到民权县G310国道（旺业路）与唐庄交叉路口处，与由北向南横过道路的原告赵营利驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成赵营利、潘浩受伤、潘筱然死亡、车辆损坏。经民权县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，许允见负事故的主要责任，原告赵营利负事故的次要责任，潘浩、潘筱然无责任。鲁R3U7**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等共计122000元。
被告辩称：许允见在被告公司承保了交强险，事故发生在保险期限内，若许允见能提供合法的驾驶证、行驶证等车辆信息证明，被告会承担交强险限额内的合理、合法的损失。被告不承担因事故产生的评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等共计122000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证及户口本复印件各一份，2、道路交通事故认定书一份，3、许允见驾驶证及行车证复印件一份，4、保险单两份，5、刑事侦查卷宗一套，6、医疗票据三份，以上证据证明：2015年8月13日10时10分，许允见驾驶鲁R3U7**号小型轿车，沿G310国道（旺业路）由西向东行驶到民权县G310国道（旺业路）与唐庄交叉路口处，与由北向南横过道路的原告赵营利驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成赵营利、潘浩受伤、潘筱然死亡、车辆损坏。经民权县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，许允见负事故的主部责任，原告赵营利负事故的次要责任，潘筱然、潘浩无责任。鲁R3U7**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。原告赵营利住院治疗77天，花费医疗费用32329.35元，受害人潘筱然花费医疗费1200.14元，车辆损失2400元，原告系农业户口的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第1至第5份证据无异议；对第6份证据有异议，被告只承担交强险限额内医保范围内的医疗费用。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实、形式合法且与本案事实相关联，证据之间相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据。
本院依据本案有效证据以及庭审查明，确认以下案件事实：
原告潘涛、赵营利系夫妻关系，是受害人潘筱然的父母。2015年8月13日10时10分，许允见驾驶鲁R3U7**号小型轿车，沿G310国道（旺业路）由西向东行驶到民权县G310国道（旺业路）与唐庄交叉路口处，与由北向南横过道路的原告赵营利驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成赵营利、潘浩受伤、潘筱然死亡、车辆损坏。原告赵营利住院治疗77天，花费医疗费用32329.35元，受害人潘筱然花费医疗费1200.14元，车辆损失2400元，经民权县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，许允见负事故的主要责任，原告赵营利负事故的次要责任，潘浩、潘筱然无责任。鲁R3U7**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。潘筱然及原告赵营利系农业户口。
另查明，2014年度河南省农村居民年均收入为9416.10元。
本院认为，原告潘涛、赵营利与被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因许允见驾驶的鲁R3U7**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，原告损失首先由天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费33529.49元，2、死亡赔偿金9416.10元／年20年100%＝188322元，3、车辆损失费2400元，4、潘筱然因交通事故造成死亡，精神抚慰金酌定为50000元，以上各项共计274251.49元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元＋精神抚慰金、死亡赔偿金110000元＋车辆损失费2000元，共计122000元，原告要求被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿其损失122000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决书生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘涛、赵营利医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失费等各项费用共计122000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 薛莹莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初77号
原告潘某，男，1986年2月4日出生，汉族，住所地河南省宁陵县，系受害人潘某甲之父。
原告赵某某，女，1989年4月19日出生，汉族，住所地同上，系受害人潘某甲之母。
二原告委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区。
法定代表人许忠诚，该公司总经理。
委托代理人郑辉，男，1992年6月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告潘某、赵某某与被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人安舜、被告委托代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日10时10分，许某某驾驶鲁R3U7**号小型轿车，沿G310国道（旺业路）由西向东行驶到民权县G310国道（旺业路）与唐庄交叉路口处，与由北向南横过道路的原告赵某某驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成赵某某、潘某乙受伤、潘某甲死亡、车辆损坏。经民权县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，许某某负事故的主要责任，原告赵某某负事故的次要责任，潘某乙、潘某甲无责任。鲁R3U7**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等共计122000元。
被告辩称：许某某在被告公司承保了交强险，事故发生在保险期限内，若许某某能提供合法的驾驶证、行驶证等车辆信息证明，被告会承担交强险限额内的合理、合法的损失。被告不承担因事故产生的评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等共计122000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证及户口本复印件各一份，2、道路交通事故认定书一份，3、许某某驾驶证及行车证复印件一份，4、保险单两份，5、刑事侦查卷宗一套，6、医疗票据三份，以上证据证明：2015年8月13日10时10分，许某某驾驶鲁R3U7**号小型轿车，沿G310国道（旺业路）由西向东行驶到民权县G310国道（旺业路）与唐庄交叉路口处，与由北向南横过道路的原告赵某某驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成赵某某、潘某乙受伤、潘某甲死亡、车辆损坏。经民权县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，许某某负事故的主部责任，原告赵某某负事故的次要责任，潘某甲、潘某乙无责任。鲁R3U7**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。原告赵某某住院治疗77天，花费医疗费用32329.35元，受害人潘某甲花费医疗费1200.14元，车辆损失2400元，原告系农业户口的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第1至第5份证据无异议；对第6份证据有异议，被告只承担交强险限额内医保范围内的医疗费用。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实、形式合法且与本案事实相关联，证据之间相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据。
本院依据本案有效证据以及庭审查明，确认以下案件事实：
原告潘某、赵某某系夫妻关系，是受害人潘某甲的父母。2015年8月13日10时10分，许某某驾驶鲁R3U7**号小型轿车，沿G310国道（旺业路）由西向东行驶到民权县G310国道（旺业路）与唐庄交叉路口处，与由北向南横过道路的原告赵某某驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成赵某某、潘某乙受伤、潘某甲死亡、车辆损坏。原告赵某某住院治疗77天，花费医疗费用32329.35元，受害人潘某甲花费医疗费1200.14元，车辆损失2400元，经民权县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，许某某负事故的主要责任，原告赵某某负事故的次要责任，潘某乙、潘某甲无责任。鲁R3U7**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。潘某甲及原告赵某某系农业户口。
另查明，2014年度河南省农村居民年均收入为9416.10元。
本院认为，原告潘某、赵某某与被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因许某某驾驶的鲁R3U7**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，原告损失首先由天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费33529.49元，2、死亡赔偿金9416.10元／年20年100%＝188322元，3、车辆损失费2400元，4、潘某甲因交通事故造成死亡，精神抚慰金酌定为50000元，以上各项共计274251.49元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元＋精神抚慰金、死亡赔偿金110000元＋车辆损失费2000元，共计122000元，原告要求被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿其损失122000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决书生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘某、赵某某医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失费等各项费用共计122000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 薛莹莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更44号
罪犯沈舒琪，女，1987年9月20日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2012年10月22日作出（2012）武刑初字第159号刑事判决，以被告人沈舒琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），继续追缴被告人的犯罪所得，返还被害人（已退出人民币7322元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）南刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈舒琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈舒琪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沈舒琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈舒琪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈舒琪减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月23日起至2021年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十二日
书记员 周 舟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00184号
申请执行人：五河县财政局。
法定代表人：杨晓武，该局局长。
被执行人：安徽兴华生态农业开发有限公司。
法定代表人：王启兴，该公司董事长。
五河县财政局与安徽兴华生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，五河县人民法院于2011年5月31日作出的（2011）五民二初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。如发现有可供执行的财产及时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院作出的（2011）五民二初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹沛专
审判员 殷灿文
审判员 陈义早
二〇一四年九月一日
书记员 姚 磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1576-2号
原告李成德。
被告张国伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告李成德诉被告张国伟、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张国伟驾驶的轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月29日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将�轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月二十九日
书 记 员 赵 中 亭
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1405号
罪犯罗春雷，男，生于1988年3月20日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年4月8日作出（2014）昭阳刑初字第118号刑事判决，以被告人罗春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2017年11月10日止。判决生效后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗春雷在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年5月至2015年7月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗春雷的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗春雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗春雷准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍 晨 宇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2523号
罪犯林长聪，又名林马保，男，1981年11月10日出生，汉族，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）湛中法刑初字第105号刑事判决，以被告人林长聪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2002年2月27日作出（2001）粤高法刑终字第1187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年6个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2023年8月12日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯林长聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林长聪在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林长聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林长聪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1178号
原告胡雪毛，男。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被告韩光明，男。
本院在审理原告胡雪毛与被告韩光明房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡雪毛于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雪毛撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告胡雪毛承担。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 曹建太
二〇一四年三月二十日
书记员 李冰冰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00296号
原告：吴军。
被告：安徽塞特尔商业运营管理有限公司。
法定代表人：郑天生。
第三人：程季雪凝。
本院在审理原告吴军诉被告安徽塞特尔商业运营管理有限公司、第三人程季雪凝房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1338号
申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司住所地：广汉市中山大道南一段***号。机构代码：91510600572783362Y（1－1）。
法定代表人：张挥炎董事长
被执行人：李斌，男，汉族，1987年1月24日生。
被执行人：李雪，女，汉族，1992年5月5日生。
申请执行人于2017年10月11日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2050号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付26397.13元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2050号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月二十日
书记员 李煜婧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1820号
罪犯郝海平，男，1972年5月6日出生于巴彦淖尔市临河区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2007年4月17日作出（2007）临刑初字第93号刑事判决，认定被告人郝海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2007年5月9日交付执行。本院于2011年4月、2013年12月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2017年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯郝海平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝海平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、3月、8月，2015年3月、6月，共记功6次。
经审理查明，罪犯郝海平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝海平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝海平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4928号
原告：郑兴钊，男，1975年12月12日出生，汉族。
被告：陈建阮，男，成年，汉族。
原告郑兴钊与被告陈建阮定作合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郑兴钊于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于起诉的陈建阮主体有误，现郑兴钊申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑兴钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑兴钊负担。
审判员 曾金赞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘静韵
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0526民初4928号原告：郑兴钊，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省德化县。被告：陈建阮，男，成年，汉族，住福建省德化县。原告郑兴钊与被告陈建阮定作合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郑兴钊于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于起诉的陈建阮主体有误，现郑兴钊申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑兴钊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑兴钊负担。审判员  曾金赞二〇一六年十二月二十九日书记员  潘静韵
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执20号之二
申请执行人申屠建杭，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人李亚玲，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人王育诚，男，1968年10月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县，现住浙江省杭州市西湖区。
被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道大奇山林场，组织机构代码70426827-5。
法定代表人王俊雄。
本院在执行申屠建杭与李亚玲、王育诚、桐庐新恒基旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人李亚玲、王育诚、桐庐新恒基旅游开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，查明被执行人李亚玲已于2016年5月10日离境，被执行人王育城于2016年11月4日离境，未发现被执行人李亚玲、王育诚有可供执行的财产。另据系统查明，被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司在我院涉及执行案件35件，总标的约11444万元，因其不能清偿到期债务，本院于2017年4月1日依法受理了申请人上海翌银福禹投资合伙企业（有限合伙）对桐庐新恒基旅游开发有限公司的破产清算申请。根据杭州市中级人民法院（2016）浙01民初434号民事判决（指定本院执行），本案执行标的为7891990元及利息、案件受理费61990元、执行费66860元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人李亚玲、王育诚下落。经回告，现申请执行人申屠建杭亦查找不到被执行人李亚玲、王育诚有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执20号
申请执行人申屠建杭，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被执行人李亚玲，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州西湖区。
被执行人王育诚，男，1968年10月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县，现住浙江省杭州西湖区。
被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司，住所地桐庐县城南街道大奇山林场，组织机构代码70426827-5。
法定代表人王俊雄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初434号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人李亚玲、王育诚、桐庐新恒基旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人申屠建杭案款7891990元及利息，并承担诉讼费61990元、执行费66860元，但被执行人至今未履行法律义务。因被执行人王育�持有号码为00677514的台湾居民来往大陆通行证。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人王育诚出境，并扣留其有效台湾居民来往大陆通行证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 水
二〇一七年四月二十日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执20号之一
申请执行人申屠建杭，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被执行人李亚玲，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州西湖区。
被执行人王育诚，男，1968年10月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县，现住浙江省杭州西湖区。
被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司，住所地桐庐县城南街道大奇山林场，组织机构代码70426827-5。
法定代表人王俊雄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初434号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人李亚玲、王育诚、桐庐新恒基旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人申屠建杭案款7891990元及利息，并承担诉讼费61990元、执行费66860元，但被执行人至今未履行法律义务。因被执行人李亚玲持有号码为E16913964的普通护照和号码为T11148524的大陆居民往来台湾通行证及号码为C21759245的往来港澳通行证。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人李亚玲出境，并扣留其有效护照、大陆居民往来台湾通行证及往来港澳通行证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 水
二〇一七年四月二十日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0122执20号
本院在执行申屠建杭与李亚玲、王育诚、桐庐新恒基旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李亚玲、王育诚、桐庐新恒基旅游开发有限公司拒不履行（2016）浙01民初434号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李亚玲、王育诚、桐庐新恒基旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1899号
申请执行人：张智，男，1964年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈磊鑫，男，1974年4月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：孟丽莎，女，1980年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人张智与被执行人陈磊鑫、孟丽莎关于民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初1231号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人陈磊鑫、孟丽莎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈磊鑫、孟丽莎履行本案义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102民初1231号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱晓丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执126号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人：马茹义，男，1988年6月1日出生，汉族，无职业。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行马茹义借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行。
经审查，仲裁法第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00342692号裁决书，该裁决书出具日期与借款合同当事人签订的借款协议、调解协议的签订日期同为2017年6月12日，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号），该情形符合“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兆纯连
审判员 原金宝
审判员 张静涛
二〇一八年七月十日
书记员 李 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1731号
罪犯张永福，男，1971年3月7日生，原户籍地四川省蓬安县。现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2011年6月16日作出(2011)锡刑初字第27号刑事判决，认定被告人张永福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年8月30日作出(2011)苏刑一终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张永福的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2011年9月9日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0713号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年3月24日作出(2016)苏刑更78号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2016年3月24日起至2034年12月23日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张永福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张永福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯张永福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永福减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2034年4月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 清
重庆市江津区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）渝0116刑申1号
吴应西：
你因犯交通肇事罪一案，对重庆市江津区人民法院（2016）渝0116刑初1048号刑事判决不服。你认为原审：（一）所依证据不确实。1、《道路交通事故现场图》中各项数据和说明内容系在本人签字后未经本人知晓情况下由办案人员添加上去，本人签字时该现场图上只画有机动车和自行车位置，并无数据标识、文字说明以及用虚线标注的地方，现场图上添加内容不合法，属伪造。系在交警队办公室签的字，而非在事故现场签字，违反《道路交通事故处理程序规定》第24条规定。2、《道路交通事故现场图》上关键点A点（散落物所在的点）是事后添加，记载“A点为机动车后视镜镜壳”有明显错误，申诉人称其反光镜镜壳完好无损，因此A点散落物系虚构。（二）证人证言存在矛盾。鉴定书中描述第二名证人陈述“白色轿车驾驶员发现前方也有一辆车，因为他速度快，他为了不发生追尾事故，本能地又向右打方向，结果就把最右侧路边的自行车给撞了。”而第一名证人只陈述了“继续往右变更车道，突然就撞上了白色轿车右前侧的自行车”，申诉人认为证人陈述细节不一致，无法印证，不能作定案依据。（三）定案证据不充分。申诉人认为前述关键证据现场图和A点系伪造，故得出的鉴定意见也不真实。且证人证言存在矛盾，故全案不足以得出确定无疑的结论，定案证据不充分。综上，以本案证据不确实、不充分，证据之间存在矛盾、事实不清为由，根据《刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭审查后认为：原审认定你犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
关于反映未在事故勘验现场签字、现场勘验图上内容系事后添加，A点系虚构的问题。1、依照《道路交通事故处理程序规定》第二十四条规定，“交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘验笔录。发生一次死亡三人以上道路交通事故的，应当进行现场摄像。现场图、现场勘验笔录应当由参加勘查的交通警察、当事人或者见证人签名。当事人、见证人拒绝签名或者无法签名以及无见证人的，应当记录在案。”该条规定并未限定签字的地点，申诉人此项申诉理由不能成立。2、申诉人反映签字后办案人员又在现场勘验图上添加数据标识、文字说明、虚线标注内容等问题。申诉人于申诉审查中提供了录音材料一份，称录音中本人签字时办案人员承认现场勘验图内容有添加。本院认为，现场勘验图必须经当事人核对，确认无误后方签名，吴应西在签名时应尽到必要的审慎注意，且有权拒绝签字，依据该录音材料和吴应西陈述，其所称内容添加问题已在原审开庭前向侦查机关反映过，经市级公安机关行政复核维持原道路交通事故认定书。在原案审判过程中，被告人吴应西对公诉人所出示的证据（含道路交通事故现场勘验笔录及交通事故现场图）当庭表示并无异议。另据卷内道路交通事故现场图中的数据标识、文字说明、虚线标注等内容，能够与本案现场照片互相形成印证，客观真实体现现场状况。3、关于A点散落物的来源，《现场勘验笔录》记载为“渝C8F82车右前侧后视镜镜壳”，退回补充侦查阶段，公安机关已出具办案情况说明该记载系笔误，A点散落物应为轿车右前侧大灯灯壳，与车损部位和照片互相吻合。
两名现场目击证人吕恒文、王远的证言互相印证。吕恒文陈述：“案发时，我驾驶三轮车往江津方向行驶在恒河果业公交站附近，我在道路的右侧，突然一辆白色福特小轿车从我左侧快速的通过。这辆车把我驾驶的三轮车超过后，往前走了几十米远，白色轿车的前方同方向同车道上有一辆货车，开的比较慢，于是我看见白色车辆往右侧快速变更车道，结果白色车辆向右变更车道后，右侧车辆前方也有一辆车开的比较慢，结果白色车辆来不及刹车，怕撞上去，于是又往右侧打方向，结果就把最右侧路边一名骑着自行车的妇女撞了。同时，白色轿车又往左打方向停了下来，被撞的自行车的妇女飞了起来头部撞上路沿，头部出了很大一滩血。”“事故发生在道路的最右侧非机动车车道上面”。证人王远陈述：“自行车行驶在道路的右侧非机动车道内，是在非机动车道里面发生的事故。”“事故发生前我稍微注意到了那辆白色轿车行驶在他前进方向的右侧车道，并且在继续在往右偏离车道，等我听见嘭的一声后，我立即仔细观察，发现我所在位置的对面就是刚才白色轿车与自行车发生碰撞，碰撞后，骑自行车那个人倒在右侧路沿上，头部着地，流了很多”。“我发现白色轿车时，这辆车正好在他前进方向的右侧道路，并且继续往右侧偏离车道，突然就撞上了白色轿车右前侧的自行车，事发后，白色轿车驾驶员出于本能，又往左侧打了一点方向后停了下来。”“自行车骑在往江津方向的右侧非机动车道内。”故两名证人证言并不矛盾，申诉人此项申诉理由不能成立。
关于两车碰撞接触点的位置是否位于非机动车道内，系本案焦点，也是申诉人争辩所在。针对碰撞点的位置，本案先后进行过两次司法鉴定，分别是2016年3月29日重庆八益交通事故司法鉴定中心[2016]成因鉴字第152号司法鉴定意见书（简称“八益鉴定”），以及2016年5月11日四川华大科技司法鉴定所华科所[2016]机鉴字重庆江津04001号司法鉴定意见书（简称“华大鉴定”）。两份鉴定意见均认定碰撞时接触点是在非机动车道内。两次鉴定对于为何认定接触点位于非机动车道内，分析得较为透彻和完整，且分析基本一致。八益鉴定分析认定：“散落物A右侧见明显自行车轮胎痕迹，距离非机动车道右侧基准线的距离小于0.3m”、“从散落物A处到乙车以及当事人张再容倒地为止之间的路面及路牙边缘上见多处连续的刮擦痕迹”。华大鉴定分析认定：“散落物A及其右侧的明显自行车轮胎痕迹均位于非机动车道内”，“事故现场路面及路牙上遗留的刮擦痕迹均位于非机动车道和人行道内”，“根据甲乙两车碰撞接触形态，碰撞时两车行使方向有一定夹角，碰撞瞬间乙车轮胎会在地面留下摩擦痕迹，又因乙车为两轮自行车，车身不稳定，碰撞后会倒地在地上留下刮擦痕迹”，“散落物A后方未见其他地面散落物和地面痕迹，说明散落物A和轮胎痕迹是两车碰撞时产生，轮胎痕迹起点位置为两车碰撞时乙车前轮轮胎所处的位置”，“散落物A右侧的明显自行车轮胎痕迹位于非机动车道内，距离非机动车道右侧基准线的距离小于0.3m，非机动车道的宽度为1.4m”，“通过现有材料，未见乙车在甲车行使方向的机动车道内与甲车发生碰撞接触在地面上形成的路面痕迹和相关散落物的分布”。从两份鉴定意见书可见，最终认定两车应是在非机动车道内发生接触，除了考虑事故现场散落物A的位置外，还重点考虑了两车的碰撞接触形态、地面痕迹的分布、死者被抛掷的距离、车体痕迹、人体损伤及道路情况等进行综合分析后得出的结论，并非仅依据散落物A点得出结论。虽然申诉人对散落物A点存在质疑，但结合本案鉴定意见和分析、公安机关拍摄的现场照片、地面痕迹分布等可以形成证据锁链，确定碰撞点位于非机动车道内。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月三日
文书内容重庆市江津区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）渝0116刑申1号吴应西：你因犯交通肇事罪一案，对重庆市江津区人民法院（2016）渝0116刑初1048号刑事判决不服。你认为原审：（一）所依证据不确实。1、《道路交通事故现场图》中各项数据和说明内容系在本人签字后未经本人知晓情况下由办案人员添加上去，本人签字时该现场图上只画有机动车和自行车位置，并无数据标识、文字说明以及用虚线标注的地方，现场图上添加内容不合法，属伪造。系在交警队办公室签的字，而非在事故现场签字，违反《道路交通事故处理程序规定》第24条规定。2、《道路交通事故现场图》上关键点A点（散落物所在的点）是事后添加，记载“A点为机动车后视镜镜壳”有明显错误，申诉人称其反光镜镜壳完好无损，因此A点散落物系虚构。（二）证人证言存在矛盾。鉴定书中描述第二名证人陈述“白色轿车驾驶员发现前方也有一辆车，因为他速度快，他为了不发生追尾事故，本能地又向右打方向，结果就把最右侧路边的自行车给撞了。”而第一名证人只陈述了“继续往右变更车道，突然就撞上了白色轿车右前侧的自行车”，申诉人认为证人陈述细节不一致，无法印证，不能作定案依据。（三）定案证据不充分。申诉人认为前述关键证据现场图和A点系伪造，故得出的鉴定意见也不真实。且证人证言存在矛盾，故全案不足以得出确定无疑的结论，定案证据不充分。综上，以本案证据不确实、不充分，证据之间存在矛盾、事实不清为由，根据《刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查后认为：原审认定你犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于反映未在事故勘验现场签字、现场勘验图上内容系事后添加，A点系虚构的问题。1、依照《道路交通事故处理程序规定》第二十四条规定，“交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘验笔录。发生一次死亡三人以上道路交通事故的，应当进行现场摄像。现场图、现场勘验笔录应当由参加勘查的交通警察、当事人或者见证人签名。当事人、见证人拒绝签名或者无法签名以及无见证人的，应当记录在案。”该条规定并未限定签字的地点，申诉人此项申诉理由不能成立。2、申诉人反映签字后办案人员又在现场勘验图上添加数据标识、文字说明、虚线标注内容等问题。申诉人于申诉审查中提供了录音材料一份，称录音中本人签字时办案人员承认现场勘验图内容有添加。本院认为，现场勘验图必须经当事人核对，确认无误后方签名，吴应西在签名时应尽到必要的审慎注意，且有权拒绝签字，依据该录音材料和吴应西陈述，其所称内容添加问题已在原审开庭前向侦查机关反映过，经市级公安机关行政复核维持原道路交通事故认定书。在原案审判过程中，被告人吴应西对公诉人所出示的证据（含道路交通事故现场勘验笔录及交通事故现场图）当庭表示并无异议。另据卷内道路交通事故现场图中的数据标识、文字说明、虚线标注等内容，能够与本案现场照片互相形成印证，客观真实体现现场状况。3、关于A点散落物的来源，《现场勘验笔录》记载为“渝C8F82车右前侧后视镜镜壳”，退回补充侦查阶段，公安机关已出具办案情况说明该记载系笔误，A点散落物应为轿车右前侧大灯灯壳，与车损部位和照片互相吻合。两名现场目击证人吕恒文、王远的证言互相印证。吕恒文陈述：“案发时，我驾驶三轮车往江津方向行驶在恒河果业公交站附近，我在道路的右侧，突然一辆白色福特小轿车从我左侧快速的通过。这辆车把我驾驶的三轮车超过后，往前走了几十米远，白色轿车的前方同方向同车道上有一辆货车，开的比较慢，于是我看见白色车辆往右侧快速变更车道，结果白色车辆向右变更车道后，右侧车辆前方也有一辆车开的比较慢，结果白色车辆来不及刹车，怕撞上去，于是又往右侧打方向，结果就把最右侧路边一名骑着自行车的妇女撞了。同时，白色轿车又往左打方向停了下来，被撞的自行车的妇女飞了起来头部撞上路沿，头部出了很大一滩血。”“事故发生在道路的最右侧非机动车车道上面”。证人王远陈述：“自行车行驶在道路的右侧非机动车道内，是在非机动车道里面发生的事故。”“事故发生前我稍微注意到了那辆白色轿车行驶在他前进方向的右侧车道，并且在继续在往右偏离车道，等我听见嘭的一声后，我立即仔细观察，发现我所在位置的对面就是刚才白色轿车与自行车发生碰撞，碰撞后，骑自行车那个人倒在右侧路沿上，头部着地，流了很多”。“我发现白色轿车时，这辆车正好在他前进方向的右侧道路，并且继续往右侧偏离车道，突然就撞上了白色轿车右前侧的自行车，事发后，白色轿车驾驶员出于本能，又往左侧打了一点方向后停了下来。”“自行车骑在往江津方向的右侧非机动车道内。”故两名证人证言并不矛盾，申诉人此项申诉理由不能成立。关于两车碰撞接触点的位置是否位于非机动车道内，系本案焦点，也是申诉人争辩所在。针对碰撞点的位置，本案先后进行过两次司法鉴定，分别是2016年3月29日重庆八益交通事故司法鉴定中心[2016]成因鉴字第152号司法鉴定意见书（简称“八益鉴定”），以及2016年5月11日四川华大科技司法鉴定所华科所[2016]机鉴字重庆江津04001号司法鉴定意见书（简称“华大鉴定”）。两份鉴定意见均认定碰撞时接触点是在非机动车道内。两次鉴定对于为何认定接触点位于非机动车道内，分析得较为透彻和完整，且分析基本一致。八益鉴定分析认定：“散落物A右侧见明显自行车轮胎痕迹，距离非机动车道右侧基准线的距离小于0.3m”、“从散落物A处到乙车以及当事人张再容倒地为止之间的路面及路牙边缘上见多处连续的刮擦痕迹”。华大鉴定分析认定：“散落物A及其右侧的明显自行车轮胎痕迹均位于非机动车道内”，“事故现场路面及路牙上遗留的刮擦痕迹均位于非机动车道和人行道内”，“根据甲乙两车碰撞接触形态，碰撞时两车行使方向有一定夹角，碰撞瞬间乙车轮胎会在地面留下摩擦痕迹，又因乙车为两轮自行车，车身不稳定，碰撞后会倒地在地上留下刮擦痕迹”，“散落物A后方未见其他地面散落物和地面痕迹，说明散落物A和轮胎痕迹是两车碰撞时产生，轮胎痕迹起点位置为两车碰撞时乙车前轮轮胎所处的位置”，“散落物A右侧的明显自行车轮胎痕迹位于非机动车道内，距离非机动车道右侧基准线的距离小于0.3m，非机动车道的宽度为1.4m”，“通过现有材料，未见乙车在甲车行使方向的机动车道内与甲车发生碰撞接触在地面上形成的路面痕迹和相关散落物的分布”。从两份鉴定意见书可见，最终认定两车应是在非机动车道内发生接触，除了考虑事故现场散落物A的位置外，还重点考虑了两车的碰撞接触形态、地面痕迹的分布、死者被抛掷的距离、车体痕迹、人体损伤及道路情况等进行综合分析后得出的结论，并非仅依据散落物A点得出结论。虽然申诉人对散落物A点存在质疑，但结合本案鉴定意见和分析、公安机关拍摄的现场照片、地面痕迹分布等可以形成证据锁链，确定碰撞点位于非机动车道内。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一八年九月三日
文书内容重庆市江津区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）渝0116刑申1号吴应西：你因犯交通肇事罪一案，对重庆市江津区人民法院（2016）渝0116刑初1048号刑事判决不服。你认为原审：（一）所依证据不确实。1、《道路交通事故现场图》中各项数据和说明内容系在本人签字后未经本人知晓情况下由办案人员添加上去，本人签字时该现场图上只画有机动车和自行车位置，并无数据标识、文字说明以及用虚线标注的地方，现场图上添加内容不合法，属伪造。系在交警队办公室签的字，而非在事故现场签字，违反《道路交通事故处理程序规定》第24条规定。2、《道路交通事故现场图》上关键点A点（散落物所在的点）是事后添加，记载“A点为机动车后视镜镜壳”有明显错误，申诉人称其反光镜镜壳完好无损，因此A点散落物系虚构。（二）证人证言存在矛盾。鉴定书中描述第二名证人陈述“白色轿车驾驶员发现前方也有一辆车，因为他速度快，他为了不发生追尾事故，本能地又向右打方向，结果就把最右侧路边的自行车给撞了。”而第一名证人只陈述了“继续往右变更车道，突然就撞上了白色轿车右前侧的自行车”，申诉人认为证人陈述细节不一致，无法印证，不能作定案依据。（三）定案证据不充分。申诉人认为前述关键证据现场图和A点系伪造，故得出的鉴定意见也不真实。且证人证言存在矛盾，故全案不足以得出确定无疑的结论，定案证据不充分。综上，以本案证据不确实、不充分，证据之间存在矛盾、事实不清为由，根据《刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查后认为：原审认定你犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于反映未在事故勘验现场签字、现场勘验图上内容系事后添加，A点系虚构的问题。1、依照《道路交通事故处理程序规定》第二十四条规定，“交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘验笔录。发生一次死亡三人以上道路交通事故的，应当进行现场摄像。现场图、现场勘验笔录应当由参加勘查的交通警察、当事人或者见证人签名。当事人、见证人拒绝签名或者无法签名以及无见证人的，应当记录在案。”该条规定并未限定签字的地点，申诉人此项申诉理由不能成立。2、申诉人反映签字后办案人员又在现场勘验图上添加数据标识、文字说明、虚线标注内容等问题。申诉人于申诉审查中提供了录音材料一份，称录音中本人签字时办案人员承认现场勘验图内容有添加。本院认为，现场勘验图必须经当事人核对，确认无误后方签名，吴应西在签名时应尽到必要的审慎注意，且有权拒绝签字，依据该录音材料和吴应西陈述，其所称内容添加问题已在原审开庭前向侦查机关反映过，经市级公安机关行政复核维持原道路交通事故认定书。在原案审判过程中，被告人吴应西对公诉人所出示的证据（含道路交通事故现场勘验笔录及交通事故现场图）当庭表示并无异议。另据卷内道路交通事故现场图中的数据标识、文字说明、虚线标注等内容，能够与本案现场照片互相形成印证，客观真实体现现场状况。3、关于A点散落物的来源，《现场勘验笔录》记载为“渝CXXXX车右前侧后视镜镜壳”，退回补充侦查阶段，公安机关已出具办案情况说明该记载系笔误，A点散落物应为轿车右前侧大灯灯壳，与车损部位和照片互相吻合。两名现场目击证人吕恒文、王远的证言互相印证。吕恒文陈述：“案发时，我驾驶三轮车往江津方向行驶在恒河果业公交站附近，我在道路的右侧，突然一辆白色福特小轿车从我左侧快速的通过。这辆车把我驾驶的三轮车超过后，往前走了几十米远，白色轿车的前方同方向同车道上有一辆货车，开的比较慢，于是我看见白色车辆往右侧快速变更车道，结果白色车辆向右变更车道后，右侧车辆前方也有一辆车开的比较慢，结果白色车辆来不及刹车，怕撞上去，于是又往右侧打方向，结果就把最右侧路边一名骑着自行车的妇女撞了。同时，白色轿车又往左打方向停了下来，被撞的自行车的妇女飞了起来头部撞上路沿，头部出了很大一滩血。”“事故发生在道路的最右侧非机动车车道上面”。证人王远陈述：“自行车行驶在道路的右侧非机动车道内，是在非机动车道里面发生的事故。”“事故发生前我稍微注意到了那辆白色轿车行驶在他前进方向的右侧车道，并且在继续在往右偏离车道，等我听见嘭的一声后，我立即仔细观察，发现我所在位置的对面就是刚才白色轿车与自行车发生碰撞，碰撞后，骑自行车那个人倒在右侧路沿上，头部着地，流了很多”。“我发现白色轿车时，这辆车正好在他前进方向的右侧道路，并且继续往右侧偏离车道，突然就撞上了白色轿车右前侧的自行车，事发后，白色轿车驾驶员出于本能，又往左侧打了一点方向后停了下来。”“自行车骑在往江津方向的右侧非机动车道内。”故两名证人证言并不矛盾，申诉人此项申诉理由不能成立。关于两车碰撞接触点的位置是否位于非机动车道内，系本案焦点，也是申诉人争辩所在。针对碰撞点的位置，本案先后进行过两次司法鉴定，分别是2016年3月29日重庆八益交通事故司法鉴定中心[2016]成因鉴字第152号司法鉴定意见书（简称“八益鉴定”），以及2016年5月11日四川华大科技司法鉴定所华科所[2016]机鉴字重庆江津04001号司法鉴定意见书（简称“华大鉴定”）。两份鉴定意见均认定碰撞时接触点是在非机动车道内。两次鉴定对于为何认定接触点位于非机动车道内，分析得较为透彻和完整，且分析基本一致。八益鉴定分析认定：“散落物A右侧见明显自行车轮胎痕迹，距离非机动车道右侧基准线的距离小于0.3m”、“从散落物A处到乙车以及当事人张再容倒地为止之间的路面及路牙边缘上见多处连续的刮擦痕迹”。华大鉴定分析认定：“散落物A及其右侧的明显自行车轮胎痕迹均位于非机动车道内”，“事故现场路面及路牙上遗留的刮擦痕迹均位于非机动车道和人行道内”，“根据甲乙两车碰撞接触形态，碰撞时两车行使方向有一定夹角，碰撞瞬间乙车轮胎会在地面留下摩擦痕迹，又因乙车为两轮自行车，车身不稳定，碰撞后会倒地在地上留下刮擦痕迹”，“散落物A后方未见其他地面散落物和地面痕迹，说明散落物A和轮胎痕迹是两车碰撞时产生，轮胎痕迹起点位置为两车碰撞时乙车前轮轮胎所处的位置”，“散落物A右侧的明显自行车轮胎痕迹位于非机动车道内，距离非机动车道右侧基准线的距离小于0.3m，非机动车道的宽度为1.4m”，“通过现有材料，未见乙车在甲车行使方向的机动车道内与甲车发生碰撞接触在地面上形成的路面痕迹和相关散落物的分布”。从两份鉴定意见书可见，最终认定两车应是在非机动车道内发生接触，除了考虑事故现场散落物A的位置外，还重点考虑了两车的碰撞接触形态、地面痕迹的分布、死者被抛掷的距离、车体痕迹、人体损伤及道路情况等进行综合分析后得出的结论，并非仅依据散落物A点得出结论。虽然申诉人对散落物A点存在质疑，但结合本案鉴定意见和分析、公安机关拍摄的现场照片、地面痕迹分布等可以形成证据锁链，确定碰撞点位于非机动车道内。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一八年九月三日
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执异708号
案外人：李红霞，女，1967年5月28日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。
法定代表人：李明吉，董事长。
被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。
法定代表人：侯勇，执行董事。
委托诉讼代理人：贾杰，男,山东盛基投资有限责任公司职工。
在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司与齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限责任公司产权交易合同纠纷一案中，案外人李红霞对查封威海市文登区樱花时尚生态住宅小区xx号x单元xxx室房产向本院提出异议。在本院审查过程中，案外人李红霞向本院提交申请，请求撤回其向本院提出的异议。
本院经审查认为，案外人李红霞请求撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人李红霞撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢景明
审判员 周 宏
审判员 戴伍建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范晓颖
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异232号
异议人：张孟蕾，女，汉族，1986年5月22日生。
申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。
被保全人：河南省绣都置业有限公司。
法定代表人：刘炎，经理。
被保全人：禹州市颍河置业有限公司。
法定代表人：艾帅领，经理。
被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。
被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。
被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。
本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户房产。2018年2月22日，异议人张孟蕾向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月9日,张孟蕾与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户房产，张孟蕾向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年5月2日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异52号执行裁定，中止了对该房产的执行。2018年1月19日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对张孟蕾的房产解除查封。
本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的执行异议请求，已经通过执行异议程序进行过审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执异52号执行裁定已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效执行裁定主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人张孟蕾的异议申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 朱长勇
审判员 陈朋涛
审判员 王明振
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异232号异议人：张孟蕾，女，汉族，1986年5月22日生。申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。被保全人：河南省绣都置业有限公司。法定代表人：刘炎，经理。被保全人：禹州市颍河置业有限公司。法定代表人：艾帅领，经理。被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户房产。2018年2月22日，异议人张孟蕾向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月9日,张孟蕾与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户房产，张孟蕾向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年5月2日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异52号执行裁定，中止了对该房产的执行。2018年1月19日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对张孟蕾的房产解除查封。本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的执行异议请求，已经通过执行异议程序进行过审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执异52号执行裁定已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效执行裁定主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张孟蕾的异议申请。如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  朱长勇审判员  陈朋涛审判员  王明振二〇一八年七月二十三日书记员  刘 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终604号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁怀恕，男，1972年12月28日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区（户籍地为河南省罗山县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人祁怀恕犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出（2018）津0111刑初254号刑事判决。原审被告人祁怀恕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月18日凌晨，在天津市西青区西营门街小稍直口村幸福南里9条9号张某2家中，被告人祁怀恕趁被害人熟睡之机，盗窃被害人iPhone5手机一部、iPhone6S手机一部、黑色皮带一条、黑色手机壳一个，盗窃被害人公文包一个，包内有现金5000元，银色KingstonU盘一个。经鉴定，被盗iPhone5手机价值360元、被盗iPhone6S手机价值3000元。
2017年7月18日凌晨，在天津市西青区西营门街小稍直口村幸福南里9条9号周某家中，被告人祁怀恕趁被害人熟睡之机，盗窃被害人现金180元。
2017年7月18日凌晨3时许，在天津市西青区西营门街杨柳青农场柳明东里4排9号胡某与其妻子李伟居住的家中，被告人祁怀恕趁被害人熟睡之机，采用钻窗入室的手段，盗窃被害人3000余元。
2017年7月24日1时许，在天津市西青区西营门街春远里32号平房内，被告人祁怀恕趁被害人张某1熟睡之机，盗窃被害人魅族PRO6手机一部，OPPOR9S手机一部。经鉴定，被盗魅族手机价值900元，被盗OPPOR9S手机价值1700元。
另查明�2017年8月1日13时许，被告人祁怀恕被抓获归案。被告人祁怀恕主动交代2017年7月26日凌晨，在天津市西青区西营门街小稍直口村平房内，进入被害人刘某1、刘某2、刘某3、路某等人居住的房间内，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人刘某1OPPOA37手机一部，盗窃被害人刘某2OPPOA59S手机一部，盗窃被害人路某VIVOX6手机一部，盗窃被害人刘某3现金1650元。经鉴定，被盗OPPOA37手机价值400元，被盗OPPOA59S手机价值700元，被盗VIVOX6手机价值600元。被告人祁怀恕与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的被害人陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及照片，扣押材料，户籍证明及前科证明，案件来源及抓获经过，辨认笔录及照片，天津市西青区价格认证中心价格认定结论书，被告人祁怀恕的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人祁怀恕以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次实施入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祁怀恕到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人祁怀恕主动交代2017年7月26日凌晨盗窃刘某1等四人物品及现金，应作为量刑情节从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人祁怀恕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币17000元。案缴U盘一个发还张某2。责令被告人祁怀恕退赔被害人张某2经济损失8360元；退赔被害人周某经济损失180元；退赔被害人胡某经济损失3000元；退赔被害人张某1经济损失2600元；退赔被害人刘某1经济损失400元；退赔被害人刘某2经济损失700元；退赔被害人刘某3经济损失1650元；退赔被害人路某经济损失600元。继续追缴赃物发还张某2。
宣判后，原审被告人祁怀恕不服，提出上诉。
上诉人祁怀恕的上诉理由为：1．原审判决认定事实不清，其未盗窃被害人周某、胡某、张某1财物。2．原审判决量刑过重。
经二审审理，本院查明的上诉人祁怀恕犯盗窃罪的犯罪事实及采信的证据与原审判决一致。
针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实、证据，依照法律规定，本院综合评判如下：
一、关于上诉人所提其未实施盗窃被害人周某、胡某、张某1财物的上诉理由。
经查，被害人陈述及辨认笔录，公安机关出具的关于祁怀忠手机信号于2017年7月18日凌晨、7月18日3时许，7月24日凌晨1时许，分别出现在被害人周某、胡某、张某1盗窃现场附近的情况说明，现场勘验笔录及现场照片，案件来源及抓获经过等证据相互印证，能够证实祁怀恕实施盗窃被害人周某、胡某、张某1财物的犯罪事实，且祁怀恕与公诉机关签署了认罪认罚具结书，在原审庭审中对起诉书指控的犯罪事实也无异议。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。上述上诉理由依据不足，本院不予采纳。
二、关于上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由。
经查，上诉人祁怀恕以非法占有为目的，多次实施入户盗窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据本案的犯罪事实、情节及危害后果，并综合考虑祁怀恕到案后如实供述犯罪事实、主动交代盗窃被害人刘某1等四人财物的犯罪事实及本案适用认罪认罚制度等量刑情节，依法对祁怀恕判处刑罚，量刑并无不当。上述上诉理由依据不足，本院�予采纳。
本院认为，上诉人祁怀恕犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祁怀恕的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年八月二十日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 杨府锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理�
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省黑河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑11刑申9号
张健：
你为申诉人张学志申请诈骗罪再审审查，对黑龙江省嫩江县人民法院（2017）黑1121刑再1号刑事判决和本院（2017）黑11刑再2号裁定不服，以以下四点理由向本院提出申诉。1.原审判决将嫩江县冰花玉米蛋白饲料有限公司所得到的108万元国家奖励资金定性为是张成学的诈骗所得是错误的，不符合诈骗罪的构成特征。2.全国人民代表大会常务委员会关于刑法三十条的解释是2014年颁布的，张学志所在公司申请淘汰落后产能并获国家奖励资金的行为及结果是在2010年发生的，对张学志所涉及的事情不应以诈骗罪来追究刑事责任的。3.2014年河南省人民检察院出台的《关于规范办理套取国家专项资金案件的指导意见》和ＸＸＸ、李总理在2016年全国经济工作会议上的指示，均表明：只要不是主观故意、不以非法占有为目的的可不追究法律责任、减轻处罚或不宜按诈骗罪定罪处罚。4.2018年5月31日，最高人民法院对原审被告人张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审一案进行公开宣判，撤销原审判决，改判张文中无罪，同时改判原审同案被告人张伟春、原审同案被告单位物美控股集团公司无罪。该案对张学志的案件是有很大借鉴意义的。
本院经审查，1.申诉人张学志身为嫩江县冰花玉米蛋白饲料有限公司董事长，在为该公司具体办理淘汰落后产能申请国家奖励资金的过程中，指使韩丛明采取制作虚假税收缴款书、缴纳电费票据的手段，骗取国家落后产能中央财政奖励资金，且数额特别巨大。张学志的上述行为具备了构成诈骗罪的主客观要件，原审依照《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三十条的解释》的规定按诈骗犯罪追究刑事责任并无不当。2.《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三十条的解释》是对原有法条的解释，即是对该法条如何理解适用的问题，不是对法律的重新规定，故申诉人张学志认为在本案中不应适用该解释及其不构成诈骗犯罪的第二项申诉理由，无法律依据不能成立。3.无论河南省人民检察院制定的《关于规范办理套取国家专项资金案件的指导意见》还是党和国家领导人在2016年全国经济工作会议上的指示，对可不追究法律责任、减轻处罚或不宜按诈骗罪定罪处罚的指向，均指的是“不是主观故意、不以非法占有为目的”情形，而本案张学志非法占有108万元国家奖励资金的主观故意明显，与上述意见和指示不符。4.最高人民法院改判的张文中案，与本案不具有可比性，张学志的第四项申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，张学志对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年八月三十一日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黑11刑申9号张健：你为申诉人张学志申请诈骗罪再审审查，对黑龙江省嫩江县人民法院（2017）黑1121刑再1号刑事判决和本院（2017）黑11刑再2号裁定不服，以以下四点理由向本院提出申诉。1.原审判决将嫩江县冰花玉米蛋白饲料有限公司所得到的108万元国家奖励资金定性为是张成学的诈骗所得是错误的，不符合诈骗罪的构成特征。2.全国人民代表大会常务委员会关于刑法三十条的解释是2014年颁布的，张学志所在公司申请淘汰落后产能并获国家奖励资金的行为及结果是在2010年发生的，对张学志所涉及的事情不应以诈骗罪来追究刑事责任的。3.2014年河南省人民检察院出台的《关于规范办理套取国家专项资金案件的指导意见》和ＸＸＸ、李总理在2016年全国经济工作会议上的指示，均表明：只要不是主观故意、不以非法占有为目的的可不追究法律责任、减轻处罚或不宜按诈骗罪定罪处罚。4.2018年5月31日，最高人民法院对原审被告人张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审一案进行公开宣判，撤销原审判决，改判张文中无罪，同时改判原审同案被告人张伟春、原审同案被告单位物美控股集团公司无罪。该案对张学志的案件是有很大借鉴意义的。本院经审查，1.申诉人张学志身为嫩江县冰花玉米蛋白饲料有限公司董事长，在为该公司具体办理淘汰落后产能申请国家奖励资金的过程中，指使韩丛明采取制作虚假税收缴款书、缴纳电费票据的手段，骗取国家落后产能中央财政奖励资金，且数额特别巨大。张学志的上述行为具备了构成诈骗罪的主客观要件，原审依照《全国人民代表大会常务委员会关于第三十条的解释》的规定按诈骗犯罪追究刑事责任并无不当。2.《全国人民代表大会常务委员会关于第三十条的解释》是对原有法条的解释，即是对该法条如何理解适用的问题，不是对法律的重新规定，故申诉人张学志认为在本案中不应适用该解释及其不构成诈骗犯罪的第二项申诉理由，无法律依据不能成立。3.无论河南省人民检察院制定的《关于规范办理套取国家专项资金案件的指导意见》还是党和国家领导人在2016年全国经济工作会议上的指示，对可不追究法律责任、减轻处罚或不宜按诈骗罪定罪处罚的指向，均指的是“不是主观故意、不以非法占有为目的”情形，而本案张学志非法占有108万元国家奖励资金的主观故意明显，与上述意见和指示不符。4.最高人民法院改判的张文中案，与本案不具有可比性，张学志的第四项申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，张学志对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。审 判 长 宋宏宇审 判 员 宋 春审 判 员 王晓芳二〇一八年八月三十一日法官助理 鲍玉东书 记 员 刘晓宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2303号
罪犯沈艳标，男，1988年8月10日生，江苏省常熟市人。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2016年4月12日作出(2016)苏0582刑初273号刑事判决，认定被告人沈艳标犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年1月22日起至2019年7月21日止。判决生效后，该犯于2016年5月13日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于同月6日�10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯沈艳标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈艳标减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯沈艳标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月、2017年9月、2018年2月获得表扬三次。判决所处罚金已全部履行，有张家港市人民法院江苏省暂扣款（物）专用收据一张予以证明，编号为000018603。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈艳标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改�现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈艳标减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年八月三十一日
书记员 汤燕峰
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执189号
申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所：太康县谢安路中段。
法定代表人刘同彬，董事长。
被执行人范西成，男，1954年5月18日生，汉族，住太康县。
河南太康农村商业银行股份有限公司申请执行范西成金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案执行。案号：（2017）豫16执189号。因当事人双方住所地及主要财产所在地均在太康辖区，为便于执行，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条<一>款<十一>项之规定，裁定如下：
（2017）豫16执189号案指定太康县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淮滨
审判员 李全中
审判员 陈 静
二〇一八年一月十日
书记员 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执189号申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司。住所：太康县谢安路中段。法定代表人刘同彬，董事长。被执行人范西成，男，1954年5月18日生，汉族，住太康县。河南太康农村商业银行股份有限公司申请执行范西成金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案执行。案号：（2017）豫16执189号。因当事人双方住所地及主要财产所在地均在太康辖区，为便于执行，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条款项之规定，裁定如下：（2017）豫16执189号案指定太康县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张淮滨审判员  李全中审判员  陈 静二〇一八年一月十日书记员  赵 明
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣06执保17号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市沿河路老党校门口。统一社会信用代码913606810607888565。
负责人：黄锐标，职务：行长。
被申请人：何利峰，男，汉族，1976年10月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：杨智燕，女，汉族，1976年3月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行诉被申请人何利峰、杨智燕金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人何利峰、杨智燕价值1700万元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何利峰、杨智燕银行存款人民币一千六百三十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪朝晖
审判员 占景辉
审判员 丁 力
二〇一八年八月十四日
书记员 李 慧