贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初2121号
原告：任云贵，男，汉族，1974年1月5日出生，重庆市彭水县人，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所：贵州省铜仁市碧江区东太大道凉水井商住楼2幢2层，统一社会信用代码：9152060068395534XL。
负责人：沈昊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣，女，1988年12月30日出生，侗族，系该公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
第三人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。
法定代表人：张义勇，系该公司经理。
原告任云贵与被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称大地财保铜仁支公司）、第三人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玖彬、被告的委托诉讼代理人杨荣到庭参加诉讼，第三人贵州建工第一公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任云贵向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付意外伤害保险金人民币240000元（以下币种均为人民币）及意外伤害医疗保险金16000元，共计256000元。事实和理由：2017年6月17日，第三人贵州一建司以其承建的遵义科泰雅博园工程项目向被告大地财保铜仁支公司投保“大地建筑施工人员团体意外伤害保险和意外伤害医疗保险”，每位施工人员的保额分别为600000元、50000元，保险期自2016年6月17日0时起至2017年9月16日24时止。2017年3月19日，原告在遵义市科泰雅博园工程项目工地锯木板时被飞溅的木方击伤左眼致7级伤钱，并花去医疗费16000元。基于以上事实，原告向被告提出在保险赔偿申请，被告却予以拒绝。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
被告大地财保铜仁支公司辩称：1、对第三人贵州一建司投保的事实没有异议，但是根据案涉保险合同相关规定，在进行理赔时必须提交相关资料，因原告方未能提供理赔所需要的资料，被告不予理赔；2、原告任云贵已得到雇佣方的足额赔偿，被告不应再予以赔偿。
第三人贵州一建司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，双方当事人对相互提交的证据真实性、关联性、合法性皆无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月18日，第三人贵州一建司与被告大地财保铜仁支公司签订保单号为PEGJ2016520的《大地建筑施工人员团体保险单》（以下简称《保险单》），以其承建的遵义科泰博雅园勘察设计施工总承包建设项目向被告大地财保铜仁支公司投保“建筑施工人员团体意外伤害保险（以下简称团体意外伤害险）”、“大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险（以下简称团体意外伤害医疗险）”，保险期2016年6月17日0时起至2017年9月16日24时止，并为此缴纳保险费56454元。另外，双方还特别约定：本保单的责任范围为遵义科泰博雅园勘察设计施工总承包建设项目工程现场发生的施工人员意外事故，每一被保险人意外伤害保额为600000元。保险人按伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相关10%。意外伤害医疗保额为50000元，免赔额为100元，赔付比例80%。
另查明，2017年3月19日，原告任云贵在遵义市科泰雅博园工程项目工地施工时，被木工圆盘锯带起木方击伤左眼球，在遵义市医学院附属医院住院治疗24天并产生医疗费用共计11073.4元。后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告任云贵伤残等级为七级。
再查明，2018年5月23日，在重庆市黔江区人民法院组织下，任云贵与贵州一建司、张志孝、刘绍伍就任云贵在遵义科泰博雅园勘察设计施工总承包建设项目中受伤达成调解协议【（2018）渝0114民初1147号】，由贵州一建司、张志孝、刘绍伍共同赔偿任云贵2940**元。
本院认为，第三人贵州一建司向被告大地财保铜仁支公司提出保险要求，被告作为保险人同意承保并向第三人出具单号为PEGJ2016520的《大地建筑施工人员团体保险单》后，第三人依约向被告交纳保险费56454元。据此，讼争保险合同，即“团体意外伤害险”、“团体意外伤害医疗险”依法成立并生效，该《保险单》、特别约定附页即为双方保险合同关系成立的有效文本，系各方当事人真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方均应诚实、信用、全面的履行合同义务。
一、原告任云贵是否属讼争保险合同理赔人员范围。
首先，本案庭审中，由于原告任云贵并未提供相应的书面劳务合同证明其与第三人贵州一建司存在劳动合同关系。被告大地财保铜仁支公司对原告任云贵在遵义市科泰雅博园工程项目工地施工受伤的事实予以认可，但却对其与第三人贵州一建司是否存在劳务合同关系提出质疑。对此，本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因此，书面劳务合同仅是用人单位与劳动者确定权利义务的依据，而不是证明用人单位是否与劳动者存在劳动合同关系的唯一凭据。就本案而言，其一，虽然第三人贵州一建司没有与原告任云贵签订书面劳动合同，但却未曾否认原告在其承建的案涉项目工地做工并因此受伤的事实。而且，案外人冯戴华、刘攀、谭昭霞出具的书面证明材料亦可对此予以印证。其二，重庆市黔江区人民法院在2018年5月23日的生效民事调解书[（2018）渝0114民初1147号]中，亦作出原告任云贵系第三人贵州一建司承建的遵义市科泰雅博园工程项目工地工人的事实认定。该事实认定是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，庭审中被告亦未提供证据对此予以推翻。对此，本院依法予以确认。综上，对原告任云贵与第三人贵州一建司存在劳务合同关系，并在案涉遵义市科泰雅博园工程项目工地施工受伤的事实，本院依法予以认定。其次，讼争保险合同，即“团体意外伤害险”、“团体意外伤害医疗险”依法成立并生效，根据案涉《保险单》特别约定第9条“本保单的责任范围为遵义科泰博雅园勘察设计施工总承包建设项目工程现场发生的施工人员意外事故，凡未在该施工现场发生的意外事故，我公司将不承担保险责任”的约定，通过本案查明的事实，原告任云贵与第三人贵州一建司存在劳务合同关系，其伤情系在案涉遵义市科泰雅博园工程项目工地施工过程中导致。为此，原告任云贵理应属于讼争保险合同理赔人员范围。
二、关于保险金给付的问题。
依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，第三人在被告处投保“团体意外伤害险”、“团体意外伤害医疗险”并交纳相应保险费用，在保险期间，作为被保险人的原告任云贵因意外伤害致伤并构成七级伤残，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应按双方约定对原告因伤致残产生的必要合理费用承担赔付责任。据此，被告在庭审中，提出原告从第三人贵州一建司、案外人张志孝、刘绍伍处获得赔偿，不能再从保险公司处获得额外利益抗辩。本院认为，虽然本案原告就其在案涉工地受伤导致的损害已与用人单位贵州一建司、案外人张志孝、刘绍伍达成应获得赔偿294000元的调解协议。但保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，案涉建筑工程施工人员团体意外伤害保险是以人的身体受到伤害及死亡为保险标的保险险种，是用人单位给予员工的一种保险福利。无论用人单位是否对其员工履行了损害赔偿责任，保险人应承担的保险赔偿金皆不能在此赔偿金中予以扣除。因此，被告以被保险人已获得赔偿，不能再从保险公司获得赔偿的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。为此，根据原告诉求被告应赔付的保险金额为：1、团体意外伤害保险金：根据讼争保险合同特别约定“每一被保险人意外伤害保额为600000元。被保险人自遭受意外之日起一百八十日内以该意外直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013，保监发[2014]6号）中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相关10%”的约定，原告所主张意外伤害保险金应为【600000元（意外伤害保额）×40%（7级伤残对应的给付比例）】＝240000元；2、团体意外伤害医疗保险金：根据讼争保险合同特别约定“意外伤害医疗保额为50000元。意外伤害医疗免赔额为100元，赔偿比例为80%。”的约定，结合庭审中原告自认其实际花费医疗费11073.4元的事实。为此，原告所主张医疗费应为：【（11073.4元（已产生医疗费）－100元（免赔额）】×80%＝8,778.72元。综上，对原告任云贵要求被告大地财保铜仁支公司按案涉“团体意外伤害险”、“团体意外伤害医疗险”约定的保险限额，承担团体意外伤害保险金240000元、团体意外伤害医疗保险金8,778.72元，共计248778.72元的诉讼请求，本院依法予以支持；超过部份，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告任云贵赔付建筑工程施工人员团体意外伤害保险金人民币240000元、赔偿大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险金人民币8,778.72元，共计人民币248778.72元。
二、驳回原告任云贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2570元，由被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年八月二十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 何宇芯