安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00562号
原告：李培祥，工人。
委托代理人：张庆祜，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：天长市腾达建筑安装工程有限公司，住所地安徽省天长市三桥路西侧门面。
法定代表人：刘文兵，该公司董事长。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：唐有来，建筑工头。
原告李培祥诉被告天长市腾达建筑安装工程有限公司（以下简称腾达建筑公司）、唐有来建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员丘泉适用简易程序独任审判，诉讼中，原告李培祥申请追加唐有来为共同被告，因被告唐有来下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日、2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李培祥的委托代理人张庆祜、被告腾达建筑公司的委托代理人李志萍到庭参加诉讼，被告唐有来经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李培祥诉称：2012年2月26日，腾达建筑公司项目负责人唐有来与其签订了一份《水电工程承包合同》，腾达建筑公司将其承建的天长市新天地3号、5号楼的水电工程发包其施工。该合同约定，工程价款：承包价按照图纸及规范按实计算，付款方式：如一方违约，支付守约方违约金50万元。2014年2月21日，唐有来（甲方）又与其（乙方）签订《协调新天地3号、5号楼唐有来欠李培祥水电工程款事宜》约定：第一条，此事有项目负责人唐有来负责全权处理；第二条，此事经双方协商，唐有来、李培祥确认暂定结算工程款总数198万元，最终以审计结果的数目为最终结账数额；第七条，双方确定还款计划：1、甲方2月24日还乙方工程款20万元现金；2、甲方还20万元之后还欠390597元，从2月25日其按银行利息支付给乙方。腾达建筑公司法定代表人刘文兵及其工作人员刘明高均在协调的协议上签字证明。其请求法院判令：1、被告立即支付工程590597元及利息；2、被告承担违约金20万元；3、由被告承担本案诉讼费。
腾达建筑公司辩称，1、李培祥诉状中陈述，李培祥是与唐有来签订的《水电工程承包合同》，其公司既未与李培祥签订水电工程分包合同，也没有授权唐有来与李培祥签订的《水电工程分包合同》。因此，唐有来不是职务行为，李培祥起诉其公司无事实和法律依据，根据合同相对性，其公司不是本案适格主体；2、其公司法定代表人刘文兵在唐有来与李培祥签订的《新天地3#、5#楼唐有来欠李培祥水电工程款事宜》上签名，只是起证明人的作用，该协议与其公司没有直接的利害关系。综上，请求法院驳回李培祥的诉讼请求。
唐有来没有答辩。
李培祥为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
证据1、私营企业基本注册信息查询单一份。证明天长市腾达建筑安装工程有限公司主体适格；
证据2、《水电工程承包合同》一份。证明唐有来将位于天长市新天地3#、5#楼的水电工程发包给其承包的事实，工程价款是按照规范据实计算，付款方式是以房屋冲抵工程款；
证据3、《协调新天地3#、5#楼唐有来欠李培祥水电工程款事宜》一份。证明李培祥承建天长市新天地3#、5#楼的水电工程款为198万元，经双方结账后，尚欠工程款为590597元，唐有来于2月24日还李培祥工程款20万元现金，唐有来还20万元之后还欠390597元，从2月25日其按银行利息支付给李培祥的事实。
证据4、《暂定工程款支付确认书》复印件一份。证明天长市国轩置业有限公司发包的新天地3#、5#工程由腾达建筑公司承建的事实；
证据5、《承诺函》复印件一份。证明腾达建筑公司承建的天长市国轩置业有限公司的新天地3#、5#工程为发放农民工资的承诺函的事实；
证据6、《天长市腾达建筑安装工程有限公司文件（腾达字2012第03号）》一份。证明天长市腾达建筑安装工程有限公司关于组建天长市新天地3#、5#楼工程项目部的通知，该通知中施工负责人为唐有来的事实；
证据7、面值20万元的收据一张，证明腾达建筑公司用2#楼10-405室商品房充抵工程款。
针对李培祥的举证，腾达建筑公司的质证意见为：
对证据1真实性无异议，但不能证明其公司是本案适格被告。对证据2、证据3真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，对证据4、证据5、证据6真实性有异议，因为该证据是复印件。对证据7、真实性其公司需要进一步核实，该收据的缴款单位是天长市国轩置业有限公司转了20万元给李培祥的事实。
为支持腾达建筑公司主张的事实，腾达建筑公司举证如下：
证据1、《水电工程承包合同》一份。证明唐有来与其公司系挂靠关系的事实；
证据2、一览表。证明唐有来从发包方其公司直接领取工程款15459351元的事实。
针对腾达建筑公司的举证，李培祥的质证意见为：对证据1、
的真实性其不清楚，因为这是内部协议，与其无关系；对证据2仅证明腾达建筑公司付款的事实，与其无任何关系。
经审理查明：2012年3月30日，腾达建筑公司（甲方）与唐有来（乙方）订立的一份《建设工程承包合同》。该合同约定：“甲方与发包方天长市国轩置业有限公司签订的《建设工程施工合同》承包新天地3#、5#楼工程，现将该工程承包给乙方施工。第一条、工程的概括。1、工程名称：天长市新天地3#、5#楼；2、工程地址：天长市建设东路与安乐路交口处，3、结构层数：3#楼11层、5#楼13层，4、建筑面积约2.2万㎡，5、工程造价约2200万元。第二条、承包范围。甲方将工程承包给乙方负责施工，乙方必须严格执行招标文件和总包合同约定的内容，乙方承包后必须全面负责承包范围的工程质量、工期、成本及安全文明施工等工作。乙方不得将工程再分包。如乙方有分包行为，甲方有权终止乙方分包资格，由此造成的经济损失和不良后果均由乙方负责，工程工期共360天，从开工之日计算，开工日以开工令为准。第三条、管理费、税金及有关费用的结算。乙方承包工程以后，必须向甲方缴纳管理费，其标准按工程总造价的2%缴纳，缴纳的时间是在支付工程款时由甲方按所支付工程款数额直接扣除应交的管理费和税金，乙方支付工程款与上缴同步进行。第八条、工程款的支付。1、工程款支付为按形像进度付款，与总承包合同同步。付款前，乙方必须提供完整的开支付令的手续，否则，延误付款时间由乙方自负。2、乙方必须服从甲方的财务及资金管理，所有支付的工程款必须有发包方直接转入甲方指定的账户。第十一条、项目负责人。甲、乙方双方商定履行本合同的项目负责人为：唐有来同志。施工期间，乙方必须无条件服从甲方派驻的项目负责人管理。乙方如不服从，甲方有权按有关法律、法规按公司的有关制度进行处理”。
2012年2月26日，唐有来（甲方）与李培祥（乙方）订立一份《水电工程承包合同》，该合同载明：“甲乙双方承建的建国轩3#、5#楼经甲乙双方相互协商，甲方决定将该工程的水电工程交乙方承包，为明确双方的权利义务关系，特定如下条款供双方共同遵守：一、工程概况，工程名称：建国轩3#、5#楼，工程地点：天长市建设东路（建东小学对面），建筑面积：约22000平方米（详见图纸，具体实量实算），工程承包范围，本合同规定的工程交乙方承包，承包方式：水电部分包工包料。具体为整个工程按照图纸施工及甲方的变更要求；二、工程期限；水电工程施工必须与其他工程同步，交工也和其他工程同步，不得影响工程进度；三、工程验收，本合同工程发包方派员进行正常的监督检查，乙方材料应当按照图纸的规定要求执行；本合同工程竣工后甲方组织验收，验收合格由验收单位出具验收报告；四、双方的权利和义务关系，在施工过程中，乙方应当接受甲方或甲方所派代表的施工监督，服从甲方的管理，协调与安排，对不符合施工要求的，甲方提出并要求改正的乙方应当改正；五、违约责任，本合同一经签订即产生法律效力，如一方违约，支付守约方违约金伍拾万元，如违约金不足以弥补对方的实际损失，还应支付赔偿金”。
2014年2月21日，李培祥承建水电工程峻工后，唐有来（甲方）与李培祥（乙方）订立一份《协调天地3#、5#楼唐有来欠李培祥水电工程款事宜》。该事宜载明：“此事有项目负责人唐有来负责全权处理，此事经甲乙双方协商，唐有来、李培祥确认暂定结算工程款总数198万元，最终以审计结果的数目为最终结账数额，经甲乙双方确认，已结工程款为：1、甲方拿2号1706室房款21.0578万元给乙方冲抵工程款；2、甲方拿2号1405室房款46.6205万元给乙方冲抵工程款；3、乙方领甲方工程款现金30万元，（2号1706室实支付21.0578万元，李培祥出给唐有来70.0578万元条据作废）。甲方总计已付乙方工程款97.6783万元。乙方应交甲方项目部管理费及税金168.3×14%=23.562万元，甲方应付工程款总数168.3万元，减去乙方已领工程款97.6783万元，加上应交税金及管理费23.56万元，公式：168.3万元-（97.6783＋23.562万元）=47.0597万元，乙方交甲方税金及管理费10万元，乙方借甲方2万元，总合计59.0597万元，甲方按合同规定支付乙方的工程款，未支付到位的工程款，甲方按银行利率支付给乙方，甲乙双方确定还款计划：（1）甲方2月24日还乙方工程款20万元现金；（2）甲方还20万元之后还欠乙方39.0597万元，从2月25日起按银行利息支付给乙方。下余所欠工程款，等甲方与国轩总账审计结束后，扣除相关费用及工程水电总价维修保证金5%。所剩未结工程款，等审计结束10天内，按1204房屋冲抵给乙方下欠的工程款，如不足或多余价款部分双方互补差价，如1204房屋不能冲工程款，由甲方用现金支付给乙方工程款。本协议一式二份，双方各执一份。本协议自签字时生效。以下条款望双方共同遵守，如有一方违约按相关规定执行”。
另查明，2014年12月5日，唐有来用新天地3#、5#楼项目部2#楼1703号房源价值675744元冲抵了所欠李培祥工程款。李培祥已受领了该房屋。
上述事实，有建设工程施工合同、水电工程承包合同、“协调天地3#、5#楼唐有来欠李培祥水电工程款事宜”以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：本案中，唐有来以腾达建筑公司名义与发包方天长市国轩置业有限公司签订的一份《建设工程施工合同》，该协议上盖有腾达公司的印章并有唐有来的签名。2012年3月30日，腾达建筑公司与唐有来订立的一份《建设工程施工合同》，约定天长市新天地3#、5#楼工程由唐有来承建，唐有来担任项目负责人，向腾达公司缴纳工程总造价的2%管理费。唐有来与李培祥签订的一份《水电工程承包合同》，唐有来将天长市新天地3#、5#楼水电工程项目交由李培祥负责承建，承包方式是由李培祥包工包料。该工程已经竣工验收并交付使用、对外出售。唐有来与腾达建筑公司订立的一份《建设工程施工合同》，虽然该合同是建设工程施工合同，因唐有来系无资质施工人借用具有法定施工资质腾达建筑公司名义对外承揽工程，实际上该合同是挂靠协议。唐有来承建天长市新天地3#、5#楼工程后，将该工程的水电工程项目分包给李培祥承建。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，凡是承包人非法转包、违法分包建设工程的建设工程施工合同，一律无效。根据上述法律规定，唐有来将水电工程项目交由李培祥施工，属违法分包，故唐有来与李培祥签订的一份《水电工程承包合同》属无效合同。李培祥主张腾达建筑公司、唐有来向其支付水电工程款590597元及利息，违约金20万元的诉讼请求，因李培祥提供的《协调天地3#、5#楼唐有来欠李培祥水电工程款事宜》证明双方暂定水电工程款1980000元，实际按1683000元履行，唐有来给付部分工程款等款项后，尚欠工程款、税金、管理费及借款计590597元，由唐有来分期偿还。本案诉讼中，李培祥受领了唐有来交付的一套商品房，价款675744元，该房款超出了唐有来欠李培祥到期的债权590597元，况且，该“协调事宜”订立后，李培祥未提供新的水电工程结算证据，故对李培祥主张590597元及590597元中部分欠款利息的诉讼请求，不予支持；其次，李培祥主张唐有来承担违约金20万元的诉讼请求，因唐有来与李培祥签订的《水电工程承包合同》属无效合同，故对李培祥该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项第（五）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李培祥的诉讼请求。
案件受理费14588元，由原告李培祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。