山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第1493号
原告潘清岭，男，汉族，农民。
委托代理人刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人纪榕榕，职业同上。
被告于文广，男，汉族，聊城市众合汽车销售有限公司经理。
被告聊城市众合汽车销售有限公司，住所地：聊城市开发区东昌东路北泰山路东交界处。
法定代表人于文广，经理。
被告王付涛，男，汉族，聊城市第三人民医院工作人员。
被告宫现涛，男，汉族，聊城市东昌府区财政局职工。
原告潘清岭与被告于文广、聊城市众合汽车销售有限公司（以下简称众合公司）、王付涛、陈国梁、宫现涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回了对被告陈国梁的起诉。后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘清岭委托代理人刘伟、纪榕榕，被告王付涛，被告宫现涛到庭参加了诉讼。被告于文广、众合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，原告与被告签订了个人借款抵押担保合同，约定原告借与被告于文广40万元，借款期限自2011年11月29日起至2012年2月28日止，该借款由被告众合公司的车辆及相应的合格证、钥匙抵押担保（车辆未办理抵押登记，合格证、钥匙已交付原告）。被告王现涛、陈国梁、宫现涛对该借款承担连带责任保证，偿还本息，还清为止。逾期之日起，月利率按千分之二十五计算，并加收违约金按借款金额千分之二按日计算等内容。原告于当天将借款交付被告于文广。借款到期后被告于文广未按期偿还借款。2012年3月30日，被告众合公司用一辆抵押车辆的所得款3万元为被告于文广偿还借款本息后，虽经原告多次催要，被告于文广至今再未偿还剩余本息，保证人亦未履行保证责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，根据民事诉讼法相关规定诉至法院，请求人民法院1、依法判令被告于文广立即偿还借款本金38万元及2012年3月30日至还清为止的利息，利率按银行同类贷款利率四倍计算；2、判令原告对被告众合公司所有的抵押车辆享有优先受偿权；3、判令被告王付涛、宫现涛对于被告于文广的借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任；判令本案诉讼费由被告承担。
被告王付涛辩称：答辩人在个人借款抵押担保合同上的签字是在受到欺诈的情况下做出的，属于无效民事行为；本案涉及的抵押担保合同没有成立，答辩人不应承担连带担保责任；该抵押担保合同上没有原告的签字，原告与本案没有利害关系，本案原告主体不适格，应予裁定驳回；因第一被告于文广未到庭，所以无法确认原告与其借款的真实性。综上所述，请求人民法院驳回原告起诉或驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。
被告宫现涛辩称：于文广欠我的钱，我一直向他追要。他说有个朋友愿意借给他四十万，借到后还我的钱，对方要求抵押他八辆车及全套车辆手续并要三个人担保。我当时追账心切，另考虑有车及手续作抵押就答应下来。签完后，我找于文广要钱，于说因故没借给他，我要求拿回作废的协议销毁。于文广解释三份协议退给王付涛、陈国梁各一份，另一份已销毁。我不相信，让他带我去找另外两个担保人，见面后，他们都说拿回了作废的协议，特别是看到协议上出借人一栏并没有写任何内容，所以我相信这次借款行为根本没有发生。我没有拿回作废的协议原件，就让于文广给我写了一份证明，证明我与这次借款行为无关。现在于文广失踪，陈国梁也去世，至于原告从什么地方又弄出了这么一份协议我不清楚，我怀疑这份协议的真实性，请法庭予以核实。我不承认这份协议的存在，这份协议对我没有任何约束力。
被告于文广、众合公司未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2011年11月29日，借款人（抵押人）于文广、出借人潘清岭、担保人王付涛、陈国梁、宫现涛达成一份《个人借款抵押担保合同》，合同约定：借款人（抵押人）自愿以车辆相符的合格证及车辆、配套钥匙，数量捌套，自有财产做为抵押，向出借人提供抵押。借款用途：购车，借款金额为肆拾万元（￥400000）；借款期限：自2011年11月29日起至2012年2月28日止；宫现涛、王付涛、陈国梁自愿为借款人承担偿还责任，如借款人不按照合同规定期限还款，担保人自愿承担连带责任保证，偿还本息，还清为止。合同还约定逾期之日起，月利息按25‰计算，并加收违约金按借款金额2‰，按日计算。于文广、王付涛、陈国梁、宫现涛在该合同上签名、捺印，并加盖有众合公司的公章。原告提交的该份合同上有出借人潘清岭的签名，被告宫现涛提交的合同出借人一栏为空白。2011年11月29日中国银行客户回单显示：潘清岭转账给于文广人民币300000元。同日，于文广书写的收条记载：今收到潘清岭现金400000（肆拾万元整）。庭审时，潘清岭出示了7套众合公司销售的飞碟牌汽车的整车出厂合格证，车辆识别代号分别为：1、LZ0CC5W04A2005451；2、LZ0CC5W03B2002073；3、LZ0CC5W01A2005567；4、LZ0CC5W08B2003249；5、LZ0CC5X25B2003290；6、LZ0CC5X27B2003324；7、LZ0CC5W06B20033248。
2012年元月15日，于文广书写了一份《声明》，内容为：关于2011年11月29日，合格证抵押在潘清岭处借款400000元（肆拾万元），担保人宫现涛，不承担担保责任，由于文广自己承担。（合格证）。
2012年3月30日，聊城市天马酒水有限公司郭怀贞出具收条一张，内容为：今收到合格证LZ0CC5W02B2001951，余款叁万元已付清。潘清岭认可该3万元其中2万元折抵借款本金，1万元折抵借款利息。
另查明，众合公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人是于文广，前置许可经营项目为飞碟品牌汽车销售（凭有效的批准文件经营；经销商授权书有效期至2011年12月31日止）。
审理过程中，潘清岭因陈国梁已去世，书面申请撤回了对其的起诉。
以上事实有个人借款抵押担保合同、收条、银行客户回单、机动车整车出厂合格证、企业法人营业执照、组织机构代码证、声明、身份证明以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：1、本案中的个人借款抵押担保合同是否真实有效？2、王付涛、宫现涛应承担什么责任？3、于文广的声明是否能免去宫现涛的担保责任？
关于焦点一：潘清岭提交的个人借款抵押担保合同，上面有系出借人、抵押人、担保人的签名、捺印、加盖公章，虽然宫现涛提交的该合同上没有出借人的签字，但潘清岭持有该合同，银行付款凭证及于文广书写的收条亦能证明出借人为潘清岭，故该合同真实有效，双方当事人均应依法按合同约定履行义务。宫现涛以自己所持有的合同上没有出借人签名为由否认合同的真实性，不能成立。
关于焦点二：涉案借款的担保人王付涛、陈国梁、宫现涛均在合同上签字捺印，从王付涛、宫现涛的答辩中可以看出，尽管出于不同的目的，但在个人借款抵押担保合同签字为于文广的借款进行担保行为是客观存在的。王付涛、宫现涛以受欺诈为由进行抗辩，没有提交有效证据证明，该抗辩意见本院不予采纳。王付涛、宫现涛以出借人潘清岭未实际支付借款，借款合同无效为由进行抗辩，与事实不符，该抗辩理由亦不成立。
《担保法》第二十八条的规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案涉及的个人借款抵押担保合同中，借款人于文广以自有的8辆汽车作为抵押物（其中一辆已作价处理）向出借人提供抵押，虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条的规定，众合公司可将其有权处分的8辆汽车进行抵押，潘清岭主张其有权就担保物变现价值享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。不足部分由王付涛、宫现涛承担连带清偿责任。
关于焦点三、宫现涛提交的于文广所书写的声明，仅是借款人于文广单方意思表示，并未经出借人、其他担保人的同意，也不具有公示作用，不能依此免除宫现涛根据合同约定所要承担的担保责任。
综上，本院认为，于文广向潘清岭借款，由众合公司、王付涛、宫现涛进行担保，有借款合同、银行付款凭证、收到条证明，事实清楚，证据充分，能够认定潘清岭与于文广之间形成借贷关系，与众合公司、王付涛、宫现涛之间形成担保关系。
本案的借款本金，借款合同显示借款40万元，其中通过银行转账支付30万元，潘清岭称以现金形式支付10万元，于文广出具了40万元的收条，综合以上事实，应认定实际借款本金为40万元。扣除已折抵的2万元，于文广仍欠借款本金38万元。
关于借款利率，借款担保合同上约定的逾期利率25‰，违约金日2‰，合计为月8.5%，已超过法律规定的民间借贷利率上限，潘清岭主张的借款利息，可按银行同类贷款利率的四倍计算，自第一次还款之次日即2012年3月31日计算至本判决确定的还款之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告于文广于本判决生效后十日内同偿还原告潘清岭借款本金38万元及利息（以本金38万元为基数，自2012年3月31日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）。
二、在上述债权范围内原告潘清岭有权对被告聊城市众合汽车销售有限公司提供的担保物7辆飞碟牌汽车折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告王付涛、宫现涛承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘清岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7000元，被告于文广、聊城市众合汽车销售有限公司、王付清、宫现涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 张修华
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 侯林林