河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2940号
原告：赵俨，男，生于1985年5月5日，汉族，现住西峡县。
委托诉讼代理人：林玉娥（系原告之妻），住西峡县，特别授权。
被告：武小海，男，汉族，生于1970年3月18日，住西峡县。
委托诉讼代理人:王建，西峡县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：西峡县秦南物业管理有限公司。住所地：西峡县七一路西段伟城·凤凰城*#楼***层。
法定代表人：周忠献，系公司董事长。
委托诉讼代理人:王建，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赵俨与被告武小海、西峡县秦南物业管理有限公司（以下简称“秦南物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵俨的委托诉讼代理人林玉娥、被告武小海、被告武小海委托诉讼代理人王建、被告秦南物业委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俨向本院提出诉讼请求：要求被告武小海、秦南物业共同赔偿原告摩托车损失3021元。事实与理由：原告赵俨系西峡县白羽北路鸿兴爱家小区业主，被告秦南物业负责该小区物业管理。2016年7月26日，原告赵俨将其摩托车停放在被告秦南物业指定的小区院内东侧通道内，此通道系被告秦南物业指定的电动车、摩托车等小型交通工具停放处，当日凌晨5时28分左右，该停车区域发生火灾。2016年8月21日，西峡县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火部位为该小区东侧通道内西半段中间部位停放电动车附近区域，起火原因为起火部位处电动车故障引起火灾。后经查，火灾发生时小区东侧通道内西半段中间部位停放的电动车系被告武小海所有，该电动车故障是导致火灾发生的根本原因，该火灾导致原告及相邻多辆电动车和摩托车着火，原告的踏板摩托车全部烧毁。原告认为，被告武小海作为导致火灾根本原因车辆的所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告秦南物业作为该小区的管理方，未对小区业主的财产以及电线线路安全尽到相应安全保障义务，也应承担相应的赔偿责任。原告为维修被烧毁的车辆花去修理费3021元，故要求二被告共同赔偿原告车辆损失3021元。
被告武小海辩称，被告武小海对原告的损失不应当承担赔偿责任。理由如下：1.原告所诉的火灾事故中被告武小海车辆也被烧毁，被告武小海也是该事故的受害者，西峡县公安消防大队作出的火灾事故认定书认定起火部位为该小区东侧通道内西半段中间部位停放电动车附近区域，附近区域并不是被告武小海一辆电动车，事故发生在早上5点半左右，全小区的人均在睡觉，并没有人看到被告武小海电动车先着火，故原告起诉被告武小海是完全错误的，被告武小海不是本案的适格被告；2.原告所停放车辆的位置并不是被告秦南物业指定的停车位置，物业公司为各业主提供有停车棚和停车位，原告不在指定部位停放车辆，而是停放在消防通道上，对自己的生命及财产安全不负责任，该部位系电动车充电区域，原告的摩托车不需要在此充电，故造成损失原告应自己承担责任；3.原告所烧毁车辆未向消防大队提供车辆的购置发票，无法证明烧毁车辆系原告所有，也无法查明所烧毁车辆原购车价值及使用年限，更无法核定车辆损失价值，原告需要对烧毁车辆损失价值进行司法鉴定后，法院方能依据鉴定结论作出正确判决；4.被告秦南物业对原告随意停放车辆的行为没有进行制止，未尽到管理职责，也未设置消防器材，发生火灾时未尽到及时灭火的措施，造成损失的扩大，应承担一定的责任；5.被告武小海在事故发生时及时报警，消防大队赶到及时灭火，避免了损失的扩大，否则整个小区可能被烧毁，故被告武小海已尽到了应有的责任。
被告秦南物业辩称，被告秦南物业对原告的损失不应当承担赔偿责任。理由如下：1.被告秦南物业所收取业主物业管理费服务费项目中不包含车辆保管责任，原告车辆损失不属于秦南物业服务内容，故被告秦南物业对原告的诉讼请求不承担赔偿责任；2.被告秦南物业为各业主提供有停车棚和停车位，原告所停车部位不是公司指定的停车位置，而是停放在消防通道上，对自己的财产和生命安全不负责任，该部位系电动车充电区域，原告的摩托车不需要在此充电，故造成损失原告应自己承担责任；3.原告所烧毁车辆未向消防大队提供车辆的购置发票，无法证明烧毁车辆系原告所有，也无法查明所烧毁车辆原购车价值及使用年限，更无法核定车辆损失价值，原告需要对烧毁车辆损失价值进行司法鉴定后，法院方能依据鉴定结论作出正确判决；4.被告秦南物业接管该小区物业管理时，在小区张贴有关于物业管理的规定，已告知了全体业主公司服务项目内容，并在消防通道墙上挂有《禁止停车》警示标志，要求全体业主服从公司管理，凡违反管理规定，造成自己财产损失的，公司不承担任何责任。公司每天指派保安24小时值班，对业主随意停放车辆的行为也多次进行了制止，已尽到了管理之责，原告摩托车停放在电动车充电区域和消防通道上，明知有危险还要停放，是对自己财产损失发生的放任，原告对自己的违反规定行为承担过错责任；5.秦南物业在事故发生时，值班人员及时进行了灭火，避免了损失的扩大，已尽到了应有的责任，否则整个小区都可能发生大火，后果不堪设想。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵俨、被告武小海均系西峡县白羽北路鸿星爱家小区业主，被告秦南物业系该小区的物业管理部门。2016年7月25日夜，原告赵俨的摩托车和被告武小海的电动车军停放在小区院内东侧通道内，被告武小海电动车在该通道内充电。2016年7月26日早上五时二十分左右，被告武小海儿子武子航到通道内骑电动车，发现自家电动车在冒烟，然后武子航给被告武小海打电话，后被告武小海报警，被告武小海和小区保安门卫、尚一特酒店保安赵文英一起用尚一特酒店的灭火器针对武小海电动车灭火，后西峡县公安消防大队到达现场将火扑灭。2016年8月21日，西峡县公安消防大队作出西公消火认字[2016]第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2016年7月26日5时28分许，认定起火部位为该小区东侧通道内西半段中间部位停放电动车附近区域，起火原因为起火部位处电动车故障引起火灾。原告赵俨于2013年从他人手中以6500元的价格购买涉案摩托车。西峡县公安消防大队对火灾车辆的损失进行了统计，作出了火灾车辆损失统计表，该统计表显示：原告赵俨车辆信息为本田佳雇赢摩托车，车辆现有价值为8700元，使用年限为4.5年，烧损程度为50%，损失金额为1500元。
另查：原、被告双方停放车辆位置位于该小区东边消防车通道内，该通道有两排电动车充电桩，且小区室内室外均无消防设施。
本院经审理认为，本案原、被告双方对西峡县公安消防大队作出的火灾事故认定书均不持异议，故本院对本次火灾的起火原因为电动车故障引起火灾予以认定。发生火灾前，被告武小海儿子武子航在现场，且在发现自家电动车冒烟后和自己父亲即被告武小海联系，小区保安和尚一特酒店保安和被告武小海一同用灭火器针对告被告武小海电动车灭火，后公安机关到场灭火，故本院认定本次火灾事故系被告武小海电动车发生故障引起。因被告武小海电动车发生故障引起火灾，导致原告赵俨车辆在火灾中损毁，故被告武小海理应对原告赵俨车辆的损失承担相应的赔偿责任；根据《中华人民共和国消防法》第十八条“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”和第二十九条“负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。在修建道路以及停电、停水、截断通信线路时有可能影响消防队灭火救援的，有关单位必须事先通知当地公安机关消防机构”的规定，被告秦南物业作为该小区的物业管理部门，收取了业主缴纳的物业管理费后，理应对原、被告及其他车辆停放在小区消防通道内予以及时制止，而未予以有效制止，且在小区的室内室外特别是消防通道未设置相应的消防设施，导致火灾发生后无相应灭火器材予以灭火，也在一定程度上造成了损失的扩大，理应对原告车辆的损失承担一定的赔偿责任；原告赵俨未按规定在小区停放摩托车区域停放摩托车，而将摩托车停放在电动车充电的小区消防通道内，在一定程度上造成了损失的扩大，故对自己车辆的损失也应承担相应的责任。综上，本院酌定原告赵俨与被告武小海、秦南物业的责任比例为3:3:4。对原告赵俨的具体损失金额，二被告辩称原告需要对烧毁车辆损失价值进行司法鉴定后方能依据鉴定结论予以处理，但庭审中被告对西峡县公安消防大队作出的火灾车辆损失统计表无异议，故对被告秦南物业的此项辩称不予支持；原告赵俨虽提交了维修清单和维修费用的收款收据，主张损失额为3021元，二被告辩称原告系单方维修，且无正规发票，无法确定原告的诉请与实际损失是否一致，本院认为原被告双方均对西峡县公安消防大队作出的火灾车辆损失统计表无异议，原告赵俨的损失金额应为1500元，按照赵俨、被告武小海、被告秦南物业的责任比例，被告武小海应赔偿30%即450元，被告秦南物业应赔偿40%即600元。被告秦南物业辩称所收取业主物业管理费服务费项目中不包含车辆保管责任，原告车辆损失不属于秦南物业服务内容，本院认为，根据《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，被告秦南物业收取原告赵俨物业管理费，虽然收款条据上注明“此费不包含车辆保管费”，但是由于被告秦南物业对原告车辆停放在消防通道未予以有效制止，且小区内无相应的消防设施，致原告车辆毁损，故被告此辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第十八条、第二十九条，《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告武小海于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵俨各项损失共计人民币450元；
二、被告西峡县秦南物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵俨各项损失共计人民币600元；
三、驳回原告赵俨的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵俨负担15元，被告武小海负担15元，被告西峡县秦南物业管理有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 彭中立
审判员 王 莹
审判员 陈 涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 李倩倩
附：《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消防法》、《物业管理条例》相关法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国消防法》
第十八条同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。
第二十九条负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。在修建道路以及停电、停水、截断通信线路时有可能影响消防队灭火救援的，有关单位必须事先通知当地公安机关消防机构。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。