浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第782号
原告（反诉被告）：杭州富春钢结构制造有限公司，住所地：浙江省富阳市大源镇工业功能区。
法定代表人：蒋新华，执行董事。
委托代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州鸿羽木业有限公司，住所地：浙江省淳安县文昌镇昌源路388号。
法定代表人：王林鹏，董事长。
委托代理人：林松林、包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。
原告杭州富春钢结构制造有限公司（以下简称富春公司）诉被告杭州鸿羽木业有限公司（以下简称鸿羽公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。同年10月14日，被告提起了反诉，本院依法受理。本院将本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。富春公司的委托代理人俞纪东、鸿羽公司的委托代理人林松林、包爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富春公司起诉称：2013年5月6日，富春公司与鸿羽公司订立《钢结构工程承包合同》1份，约定由富春公司承建鸿羽公司位于文昌工业园区的厂房，工程总造价170万元，鸿羽公司分别应于合同签订、主构件进场、屋面板进场及竣工验收合格的2日内支付合同总价的30%、40%、15%、10%的预付款、进度款和竣工款，余款85000元作为工程质量保修金在工程竣工验收合格后（或视作工程竣工验收合格）后365天内付清。如未按合同规定支付工程款的，应按月利率5%支付逾期付款利息及合同总造价5%的违约金。该合同还明确约定：工程竣工未经验收而予使用的，视作工程验收合格。任何一方违反合同引起纠纷的，向承包方（原告）所在地人民法院起诉。
合同签订后，富春公司于2013年6月13开工，施工期间增加工程量60590.4元，于同月30日竣工并通知被告于次月12日进行竣工验收。鸿羽公司于2013年5月7日支付预付款50万元，7月1日支付钢结构款50万元和钢结构货款25.5万元，以上合计125.5万元。工程竣工后，鸿羽公司未经验收即投入使用。剩余工程款505590.4元，被告未予支付。综上，富春公司诉请判令：一、鸿羽公司支付原告工程款505590.4元，违约金85000元；二、本诉受理费由鸿羽公司负担。
鸿羽公司答辩称：一、鸿羽公司不存在拖欠富春公司工程款的事实。根据富春公司与鸿羽公司的约定，在工程竣工验收合格前，鸿羽公司应支付的工程款为144.5万元，现工程并未验收合格，而被告已支付工程款193.5万元，所以不存在拖欠工程款的情况；二、不存在工程于2013年6月30日竣工及富春公司通知鸿羽公司于次月12日进行竣工验收的事实。按照合同约定，工程竣工后，富春公司应以书面形式通知被告进行验收，另外还应提供竣工图纸和竣工验收申请书，但这些材料富春公司均未向鸿羽公司提供。富春公司实际是于2013年7月2日才开始主构件施工，同年8月底才完工；三、鸿羽公司将工程投入使用是富春公司拒绝进行竣工验收的结果。鸿羽公司系外贸加工企业，非常重视该工程进度，尽管截至2013年7月1日，鸿羽公司付款已超过合同总价，但富春公司并未因此快速施工，而是直到8月底才完工。完工后，富春公司又恃鸿羽公司实际付款已超过合同总价，在未提交竣工图纸及验收申请书的情况下即撤出现场，导致鸿羽公司无法验收。迫于无奈，鸿羽公司于2013年10月15日将工程投入使用；四、富春公司主张工程造价增加60590.4元无双方确认的造价增补手续为依据。根据双方订立的《钢结构工程承包合同》第六项第二条：“发包方如需设计变更，必须由原设计单位作出正式修改通知书和修改图纸，承包方才予以实施，重大修改或增加造价时，必须另行协商，并办理增补手续，作为工程增补结算凭据，增补手续必须由发包方负责人签字后生效。”富春公司提交的《图纸会审纪要》并不符合增加造价增补手续的条件。另富春公司提交的《结算单》中虽原有“增加工程联系单”的内容，但该内容后已被划掉，鸿羽公司法定代表人确认的工程造价为170万元，最终富春公司也是确认这一造价的，所以进行了盖章确认；五、富春公司向鸿羽公司主张违约金85000元没有事实和法律依据。截至2013年7月1日，鸿羽公司支付的工程预付款和进度款已超过合同总价，并没有拖欠工程款。即使鸿羽公司存在拖欠工程款的情形，依据《钢结构工程承包合同》第八项第三条的规定，被告也应是支付逾期付款利息，而非违约金。综上请求驳回原告诉讼请求。
鸿羽公司反诉称：2013年5月6日，鸿羽公司与富春公司订立《钢结构工程承包合同》1份，由富春公司承建鸿羽公司位于淳安县文昌工业园区内的钢结构厂房。合同约定工程总造价170万元，鸿羽公司分别于合同签订2日内支付51万元，于主构件进场2日内支付68万元，于屋面板进场2日内支付25.5万元，工程竣工验收合格后2日内支付17万元，剩余8.5万元作为工程质量保修金在工程竣工验收合格1年后支付。合同签订后，鸿羽公司于2013年5月7日支付工程预付款50万元，于2013年6月17日、6月18日根据原告要求分两次支付王金水68万元（富春公司已于2013年6月29日确认其中50万元作为鸿羽公司提前向其支付的工程款），2013年7月1日鸿羽公司分两次合计向富春公司支付工程款75.5万元。鸿羽公司合计已支付款项193.5万元，鉴于双方确认鸿羽公司2013年6月18日支付给王金水的68万元款项中50万元为工程款，因此鸿羽公司实际支付的工程款为175.5万元，超过合同价格5.5万元，该超过部分富春公司应当返还。此外，鸿羽公司支付工程价款后，富春公司未开具增值税专用发票。综上，诉请判令：一、富春公司返还鸿羽公司款项5.5万元；二、鸿羽公司向富春公司开具170万元面额的增值税专用发票；三、反诉受理费由富春公司负担。
富春公司对反诉口头答辩称：对合同约定的相关内容没有异议，对2013年5月7日收到工程款50万元、2013年7月1日收到工程款75.5万元的事实没有异议。对2013年6月17日、6月18日鸿羽公司分两次支付给王金水的68万元中，有50万元为工程款的事实有异议，该款不是工程款，而是王金水向鸿羽公司的借款，王金水系鸿羽公司的代表，为王金水借款提供担保的蔡章根系鸿羽公司厂房土建工程承包人代表。关于鸿羽公司反诉的第二项诉请，因鸿羽公司尚未支付全部工程款，故富春公司有权不予开具增值税专用发票。
审理过程中，富春公司于2014年12月3日补充陈述：同意以鸿羽公司认可的170万元工程造价作为结算依据。
富春公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《钢结构工程承包合同》1份，用以证明2013年5月6日，富春公司与鸿羽公司订立合同，由富春公司承建鸿羽公司位于淳安县文昌工业园区内的钢结构厂房，双方对工程造价、价款支付方式、违约责任等事项进行了约定的事实。
2、《图纸会审计要》、《增补清单》和《工程联系单》各1份，用以证明案涉工程增加了工程量，增加造价60590.4元的事实。
3、《结算单》1份，用以证明经双方结算，工程总造价为170万元的事实。
4、合作银行入账通知书3份，用以证明富春公司收到鸿羽公司工程价款共计125.5万元的事实。
5、原始图纸和增加工程量后图纸，用以证明案涉工程实际已增加工程量的事实。
6、《建设工程施工合同》（复印件）1份，用以证明鸿羽公司厂房尚有土建工程，土建工程由浙江大展建设有限公司完成的事实。
7、浙江盛华工程建设监理有限公司淳安项目部编制的鸿羽公司的通讯录1份，用以证明王金水系鸿羽公司代表的事实。
对富春公司提交的证据，经庭审质证，本院认证认为：证据1，鸿羽公司无异议，本院予以确认。证据2，鸿羽公司认为《图纸会审计要》仅是设计交替文件，不能作为结算凭证，《工程联系单》、《增补清单》仅有富春公司单方盖章，亦不能作为依据，本院认为因富春公司已确认《结算单》的结算效力，故该证据本院不予确认。证据3，鸿羽公司对真实性没有异议，本院予以确认。证据4，鸿羽公司对真实性没有异议，但认为该部分汇款只是部分已支付工程款，本院对该证据予以确认。证据5、6，鸿羽公司认为该证据与本案没有关联，本院认为鸿羽公司异议成立，对该证据不予确认。证据7，鸿羽公司认为该证据系第三方制作，不能作为认定王金水系鸿羽公司代表的依据，本院认为鸿羽公司异议成立，对该证据不予确认。
鸿羽公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《钢结构工程承包合同》1份，用以证明案涉工程总价款为170万元的事实。
2、汇款凭证5份，用以证明鸿羽公司已向富春公司汇款193.5万元的事实。
3、《承诺书》1份，用以证明鸿羽公司支付给王金水的68万元款项中，50万元已由富春公司确认系属鸿羽公司提前向其支付的工程款的事实。
4、蔡章根调查笔录1份，用以证明鸿羽公司向王金水付款系受富春公司指令支付工程款的行为，《承诺书》系四方当场确认后出具的事实。
对鸿羽公司提交的证据，经庭审质证，本院认证认为：证据1，富春公司对真实性没有异议，本院结合富春公司对《结算单》效力的确认，对该证据真实性予以确认。证据2，富春公司对2013年5月7日、7月1日的汇款凭证没有异议；对6月17日、6月19日的汇款凭证真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该款系王金水向鸿羽公司的借款，与案涉工程款没有关联。本院对2013年5月7日、7月1日的汇款凭证予以确认；6月17日、6月19日汇款凭证，本院认为富春公司与鸿羽公司在《钢结构工程承包合同》第五项第六条约定：“本合同结算方式，以通过双方银行账户转账为准。遇特殊情况，需现金支付时，必须在合同文本上增加书写条款，并在书写条款上加盖双方公章才能生效。”根据该约定，鸿羽公司以向富春公司帐户转帐之外的方式支付工程款，应当得到富春公司的亲自书面授权，现未有证据表明王金水得到了富春公司上述授权，故鸿羽公司6月17日、6月19日向王金水的汇款凭证不能作为认定鸿羽公司向富春公司支付了工程款事实的依据，对该证据本院不予确认。证据3，富春公司认为系复印件，对真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为该证据内容系复印件，该复印件形成后虽有“王金水”、“蔡章根”的签字确认，但未得到富春公司代理人康洪锋的签字确认，其上“康洪峰”三字系复印形成，因此该证据于本案而言仍属复印件，不能作为认定康洪锋代表富春公司对该证据内容进行了确认事实的依据，对该证据本院不予确认。证据4，富春公司认为系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人质询，现证人未能出庭，对其证言真实性有异议，本院认为富春公司异议成立，对该证据不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年5月6日，富春公司与鸿羽公司订立《钢结构工程承包合同》1份，约定由富春公司承建鸿羽公司位于文昌工业园区的钢结构厂房，工程总造价170万元，鸿羽公司分别应于合同签订、主构件进场、屋面板进场及竣工验收合格的2日内支付合同总价的30%、40%、15%、10%的预付款、进度款和竣工款，余款85000元作为工程质量保修金在工程竣工验收合格后（或视作工程竣工验收合格）后365天内付清。合同还约定未按约定支付工程款的，应按月利率5%支付逾期付款利息。合同另还约定工程竣工未经验收而予使用的，视作竣工验收合格。合同签订后，富春公司进行了施工建设。工程完工后，未经竣工验收，鸿羽公司即于2013年10月15日将工程投入使用。鸿羽公司先后于2013年5月7日支付工程款50万元，于7月1日支付工程款75.5万元，合计125.5万元。鸿羽公司未支付其他工程价款。2014年1月18日，经双方结算，确定工程总价款为170万元。对已支付价款，富春公司未开具增值税发票。
本院认为：富春公司与鸿羽公司订立《钢结构工程承包合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利承担义务。
关于工程价款支付时间。根据合同约定，鸿羽公司应当于工程验收合格2日后支付除保修金之外的剩余全部工程价款。再据合同约定，工程竣工未经验收而予以使用的，视作竣工验收合格。现双方确认鸿羽公司已于2013年10月15日将工程投入使用，因此2013年10月15日应视为工程竣工验收合格日。关于保修金的支付，虽然根据合同约定鸿羽公司可于工程验收合格后第365日内付清，而富春公司起诉时（2014年9月9日）该期间尚未届满，但因至本案法庭调查结束前，该期间已经届满，并且鸿羽公司未对工程质量提出异议，故本院认为质量保修金鸿羽公司应于本案中一并予以支付。关于未付工程价款的数额，因2014年1月18日双方已对工程总价款进行了结算，确认总价款为170万元，故未付工程价款应以该总价款为基数，扣除鸿羽公司已支付的125.5万元，为44.5万元。
关于富春公司要求鸿羽公司支付违约金8.5万元的诉讼请求。富春公司在庭审中已明确该违约金数额系以逾期未支付的工程价款为基数，按约定月利率5%计算后，对其中部分予以主张后所得。因庭审中审判员询问鸿羽公司若富春公司主张的违约情形存在时，对违约金数额有无意见时，鸿羽公司未要求对违约金数额进行调整，故本院认为违约金可按双方约定的月利率5%进行计算。关于逾期未支付的工程价款数额和逾期未付款的期限，富春公司主张逾期未支付的工程价款为竣工时未支付的全部工程款，逾期付款的期限为自工程视为竣工验收之日即2013年10月15日起后的期间。本院认为，因富春公司与鸿羽公司就工程价款已于2014年1月28日进行了结算，故双方之前因案涉工程已产生的债权债务，均应以当日确认的《结算单》为依据，不得再行提出主张。现富春公司再行向鸿羽公司主张2014年1月28日前已存在违约情形的违约责任，于法无据。因此，鸿羽公司逾期未支付的工程价款应为2014年1月28日应支付的工程价款，根据合同约定，鸿羽公司当日应支付的工程价款为36万元（未付工程价款数额44.5万元-
保修金8.5万元）。鸿羽公司逾期未支付工程价款的期限为自2014年1月28日起后的期间。以上述应付工程价款36万元为基数，以月利率5%，自2014年1月28日起算至法庭调查结束日2014年11月26日，富春公司可主张违约金数额显然已超过8.5万元。富春公司主张违约金8.5万元，于法有据，应予支持。
鸿羽公司主张富春公司有拖延工期、不提请竣工验收等情形，但如上所述因双方已于此后的2014年1月28日对工程价款进行了结算，故同理不得再以此为据主张相关权利。其又主张至2013年7月1日止已超额支付工程价款，要求返还超额价款，但该主张既缺乏事实依据，同时也与其2014年1月28日《结算单》中的意思表示相悖。
鸿羽公司支付工程价款后，富春公司向其开具增值税发票系法律规定的合同附随义务，应予履行。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、杭州鸿羽木业有限公司支付杭州富春钢结构制造有限公司工程价款44.5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、杭州鸿羽木业有限公司支付杭州富春钢结构制造有限公司违约金8.5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、杭州富春钢结构制造有限公司向杭州鸿羽木业有限公司开具面额为125.5万元的增值税发票，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回杭州富春钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回杭州鸿羽木业有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9706元，保全申请费3520元，合计13326元，由杭州富春钢结构制造有限公司负担1367元，杭州鸿羽木业有限公司负担11959元；反诉案件受理费1175元，由杭州鸿羽木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵姗
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 羊路加