河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1190号
原告：江苏三恒科技股份有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道一号。
法定代表人：蒋玉华，该公司董事长。
委托代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。
被告：唐山开滦赵各庄矿业有限公司，住所地唐山市古冶区赵各庄。
法定代表人：李国儒，该公司董事长。
委托代理人：董怡，该公司法律事务员。
委托代理人：闫树生，该公司信息科副科长。
原告江苏三恒科技股份有限公司诉被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员赵彩虹适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告江苏三恒科技股份有限公司的委托代理人张福杰，被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司的委托代理人董怡、闫树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏三恒科技股份有限公司（以下简称江苏三恒股份公司）诉称，原、被告双方于2010年11月签订《工程施工合同一份》，约定由原告为被告完成矿井下人员定位系统工程，合同金额270万元。该合同还约定合同款支付期限为验收合格后支付合同总价款的90%，验收一年后，支付剩余的10%。合同签订后，原告按约履行完了全部合同义务，但被告只于2011年10月支付了合同总价款的90%即243万元，剩余款项270000元一直未支付。此后原告多次催促被告支付余款，但被告一直拖延不付。原告无奈，诉至贵院，请求被告立即支付欠款270000元及违约金40163元（自2012年11月起暂计至2015年8月止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。共计310163元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司（以下简称唐山开滦赵矿公司）辩称，一、答辩人认为，原告不是本案适格主体。本案的原告为“江苏三恒科技股份有限公司”，起诉书落款处所盖公章即为该公司出具。而《工程施工合同》中的所载明的承包人是“江苏三恒科技集团有限公司”，加盖的合同专用章也由其出具。由此可见，二者并非同一主体。因此，我公司认为“江苏三恒科技股份有限公司”无权主张“江苏三恒科技集团有限公司”所享有的权利，不是本案的适格原告。二、原告所主张的《工程施工合同》未履行完毕，答辩人没有义务支付剩余10%价款。1、施工合同中没有明确合同期限，本合同未履行完毕，答辩人没有义务支付剩余10%价款。2、依据答辩人与“江苏三恒科技集团有限公司”签订的《工程施工合同》，本工程须经验收合格且正常运行一年后，我公司才支付剩余10%价款。截至目前，该工程未经双方验收，人员定位系统不能正常运行。依据答辩人与江苏三恒科技集团有限公司签订的技术协议，我矿人员定位系统有部分功能尚未实现，应由施工方提供的材料至今未提供，对于协议规定的培训义务并未履行完毕。所以，答辩人认为江苏三恒科技集团有限公司未履行完毕合同规定义务，没有完成相应施工工程内容，我公司不应支付剩余的10%工程款。综上所述，请法院驳回被答辩人的主张，维护我公司合法权益。
庭审中，原、被告双方围绕着一、原告的诉讼主体是否适格；二、原、被告之间是否存在承揽合同关系，如存在承揽合同关系，该合同是否履行完毕及原告要求被告给付欠款27万元及利息40163元的事实依据和法律依据作为争议焦点进行了举证、质证。
原告江苏三恒股份公司为证明自己的主张，提交证据一、江苏常州工商行政管理局公司准许变更登记通知书一份（手机照片），证明原告原来系江苏三恒科技集团有限公司变更为江苏三恒科技股份有限公司，现是本案的适格主体。先提交手机内存照片，纸制材料庭后五日内提交；证据二、2010年11月19日双方签订的工程施工合同原件，该合同明确约定了合同价款为人民币270万元，合同款支付为经验收合格后支付90%，一年后设备运行正常再支付10%。被告2011年11月支付了合同总价款的90%的货款243万元，合同第十四条第二款约定货物运到现场后，组织验收，再签订验收合同，原告已经履行了全部义务，被告未按合同约定支付剩余10%的货款；提交证据三、增值税专用发票三张，2010年12月27日原告向被告开具合同总额的增值税专用发票三张，金额共计270万元；证据四、企业询证函复印件，原件庭后提交。询证函于2014年9月25日盖章确认，被告共计欠原告货款27万元。证明被告对于原告公司名称的变更是知情的，2014年9月25日，原告向被告询证时，被告对原告变更后的名称并未提出异议，并确认欠款27万元。关于利息损失的计算方式，根据合同法的规定一方违约应当赔偿非违约方因此遭受的损失，被告未按合同约定及时支付货款，原告的损失就是利息的损失。根据中国人民银行同期贷款利率的5.5%计算，共计两年零九个月，计40837.5元。
原告于庭后向本院邮寄江苏省常州市工商行政管理局公司准予变更登记通知书复印件，上面记载原企业名称：江苏三恒科技集团有限公司，现企业名称江苏三恒科技股份有限公司。上面加盖江苏省工商行政管理局档案资料查询专用章。
被告质证意见：对证据一原告应在法定期限内提供符合法律规定形式的证据，而且还是当庭提交，不符合规定，对于原告庭后提交的江苏省常州市工商行政管理局公司准予变更登记通知书，该证据超过了举证期，应视为放弃举证权利，且该证据不是举证期满后发现的新证据，原告提交的该证据不应作为本案证据；对于证据二承包人载明的是江苏三恒科技集团有限公司，加盖的公章也是该单位，所以被告认为原告合同主体与起诉主体不一致；对证据三增值税发票，在该发票的销货单位一栏注明的是江苏三恒科技集团有限公司，盖的章也是该单位，与起诉单位不一致。而且发票是在签订完合同以后由承包方向我单位开具的，只能反映出总价款，不能证明我公司欠款27万元；对证据四询证函，真实性没有异议，询证函是函证的一种，根据定义是企业为了核实往来款项的真实性而寄送往来单位的一种核对函件，并不能证明我公司与施工方形成了债权债务关系，也不能证明被告公司应立即给付欠款，只能证明双方公司财务上的对账。关于原告主张利息损失问题，我们认为不存在利息，27万元工程款我们就不应该支付，也不同意支付利息。
被告为了反驳原告的主张，提交证据一、工程技术协议原件，2010年11月19日唐山开滦赵各庄矿业公司作为甲方与江苏三恒科技集团有限公司作为乙方签订的技术协议，认为判断该工程是否合格应以此技术协议为准，该《技术协议》与《工程施工合同》有同等的效力，证明工程应符合技术协议的要求。该工程技术协议与工程施工合同是同一天签订；证据二、关于唐山开滦赵各庄矿业有限公司井下人员定位系统现状的说明是以技术协议为依据，上面记载了定位系统哪些不符合标准。
原告质证意见：对证据的真实性没有异议，合法性没有异议，关联性有异议，该人员定位系统虽没有经过验收，但被告使用了长达五年的时间，在五年的时间内并未向原告提出过书面的质量异议，口头上也没有。被告称该系统不能正常运行，没有提交任何证据予以证明，该技术协议也不能证明；关于证据二系被告单方面出具，没有原告签字确认，原告对该证据不予认可。且被告提出的上述问题在使用长达五年的时间内从未向原告提出。在原告向被告提起诉讼时出具该份说明，原告认为只是其借此拖延支付货款。
本院对上述原、被告双方提交证据的认证意见，1、关于原告提交的证据一江苏常州工商行政管理局公司准许变更登记通知书一份（手机照片），本院又于庭后收到原告代理人邮寄加盖江苏省常州工商行政管理局档案资料查询专用章的纸质江苏省常州工商行政管理局公司准许变更登记通知书一份，对其原告公司名称变更的真实性予以确认；被告对原告提交的证据二、证据三、证据四也仅是对原告主体名称或证明目的等问题提出质疑，对其真实性未提出异议，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认；2、原告对被告提交的证据一技术协议的真实性、合法性均没有异议，本院予以确认；对于证据二、关于唐山开滦赵各庄矿业有限公司井下人员定位系统现状的说明，系被告单方作出，没有原告方签字认可，对该证据不能采信。
经审理查明，原告江苏三恒科技集团有限公司（承包人）与唐山开滦赵矿公司（发包人）于2010年11月19日签订《工程施工合同》一份，工程名称为唐山开滦赵各庄矿业有限公司矿井下人员定位系统工程，工程地点在唐山开滦赵各庄矿业有限公司内部，工期于2010年12月25日之前竣工，质量要求达到现行国家验评标准合格等级，合同价款270万元，并约定双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；合同第十条合同款支付约定：设备安装、调试、系统正常工作，经验收合格以后，支付总额的90%；一年以后如果系统运行正常，再支付剩余的10%；第二十一条工程验收约定：所有工程具备竣工验收条件时，承包人必须向发包人提交完整资料和竣工验收报告一式两份……第二十三条工程质保期及售后约定井下人员定位管理系统设备质保期最少为12个月，保修时间从系统最终完成验收之日起。同日，原告江苏三恒科技集团有限公司（乙方）与唐山开滦赵矿公司（甲方）签订《唐山开滦赵各庄矿业有限公司矿井下人员定位系统工程技术协议》。双方在该协议中进一步约定了原告方承包的工程项目应达到的技术标准和要求。合同签订后，原告江苏三恒公司按照合同约定已将该系统工程移交给被告唐山开滦赵矿公司。被告唐山开滦赵矿公司于2011年10月支付了合同总价款的90%即243万元，剩余款项270000元未予支付。
另查明，原告江苏三恒科技集团有限公司于2012年10月30日变更为江苏三恒科技股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告江苏三恒股份公司与被告唐山开滦赵矿公司签订的《工程施工合同》及《唐山开滦赵各庄矿业有限公司矿井下人员定位系统工程技术协议》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照上述合同及技术协议的约定履行自己的义务。原告江苏三恒公司依照合同约定向被告唐山开滦赵矿公司交付了唐山开滦赵各庄矿业有限公司矿井下人员定位系统工程项目，但并没有按照双方合同约定在所有工程具备竣工验收条件时，向发包人即被告提交完整资料和竣工验收报告一式两份。造成本案涉案工程未能验收，原告应承担责任。原告主张被告不配合验收，未提交相关证据证明。被告开滦赵矿公司依照双方的合同约定，已支付了90%货款，因未收到原告方应提交的该工程验收报告才没有支付剩余合同总价10%的货款，应为原告未完全按照合同约定履行义务，原告存在违约行为。综上，对原告江苏三恒股份公司要求被告唐山开滦赵矿公司支付剩余货款270000元及违约金的诉讼请求不能支持。对于被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩理由，因原告属公司名称变更，原名称的企业已不存在，应以变更后的公司名称作为原告诉讼，对其抗辩意见不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏三恒科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10714元，减半收取5357元，由原告江苏三恒科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 彩 虹
二〇一五年十月二十日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。