浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第306号
上诉人（原审被告）：沈某甲。
上诉人（原审被告）：沈某乙。
被上诉人（原审原告）：�某丙。
委托代理人：岑萍萍。
被上诉人（原审被告）：董某。
上诉人沈某甲、沈某乙因遗嘱继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年1月29日作出的（2012）甬鄞姜民初字第236号民事判决，于2013年3月21日向本院提起上诉。本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人沈某甲、沈某乙，被上诉人沈某丙及其委托代理人岑萍萍，到庭参加诉讼。被上诉人董某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被继承人沈文光和董某于××××年××月结婚，婚后育有三子，长子沈某甲、次子沈某乙和三子沈某丙。被继承人沈文光生前与董某共有位于宁波市鄞州区姜山镇东光路2号108、208室的房屋一套（房产证号：鄞房权证姜字第××号）。被继承人沈文光生前亲笔书写《遗言遗嘱》一份，遗嘱的主要内容写明：“……我俩（被继承人沈文光和董某）养老、死后之事只有全托给三儿沈某丙……你二（沈某丙夫妇）要好好给你母（董某）养老送终，如何养老，你二要好好征求你母意见，如托人寄养，或送养老院但一定要向养老院讲明老人生活不能自理需要专人护理，如费用较高先把你母身边的积余补上，积余用完，那就将我唯一遗产房子交给你（不论抵押、出租、出卖）全权处理，以补不足，如有余全归你所有，但你要为我承担你祖父母、外祖母墓地变化责任……”。《遗言遗嘱》的落款部分为“未死有治再讲。父2006年11月7日立”字样，下有被继承人沈文光的印章，但无被继承人沈文光的签名。被继承人沈文光生前书写《遗言遗嘱》时征得了董某的同意。2009年7月14日被继承人沈文光去世。2011年12月26日，沈某丙向原审法院提起诉讼，请求判令：位于宁波市鄞州区姜山镇东光路2号108、208室的房屋1／2所有权由沈某丙继承。沈某甲、沈某乙对该《遗言遗嘱》的真实性提出异议，沈某丙于2012年3月8日向原审法院申请撤回起诉，原审法院经审查作出（2012）甬鄞姜民初字第22号民事裁定书，准许沈某丙撤回起诉。2012年8月27日沈某丙再次向原审法院提起诉讼，要求确认被继承人沈文光的《遗言遗嘱》真实有效。
沈某丙于2012年8月27日向原审法院提起诉讼称：2006年11月7日，被继承人沈文光立下《遗言遗嘱》：由沈某丙负责给董某养老送终，托人寄养或送养老院，请专人护理，如费用较高就先把董某的积蓄补上，积蓄用完，就将被继承人沈文光名下的房产交给沈某丙全权处理（不论抵押、出租、出卖），如有余额，全归沈某丙所有。被继承人沈文光生前和董某的共同财产（即《遗言遗嘱》中所指的房产）位于宁波市鄞州区姜山�东光路2号108、208室的房屋一套（房产证号：鄞房权证姜字第××号）。2009年7月，被继承人沈文光因病去世。后来沈某丙将董某送至雅戈尔老年乐园，由于在老年乐园的费用较高，且董某体弱多病，每月要花去不少医疗费用，而这些费用均由沈某丙在支付，导致经济负担不堪。为此，沈某丙遵照被继承人沈文光所立的《遗言遗嘱》准备将遗产继承后进行处理，故于2011年12月26日起诉要求继承遗产。在诉讼中，沈某甲、沈某乙对《遗言遗嘱》的真实性提出异议，认为不是被继承人沈文光所立。为了查明该《遗言遗嘱》系被继承人沈文光所立，系被继承人沈文光真实意思表示，沈某丙撤回继承诉讼，重新起诉要求法院确认被继承人沈文光于2006年11月7日订立的《遗言遗嘱》真实有效。
董某在原审中辩称：该《遗言遗嘱》是被继承人沈文光生前所立。
沈某甲在原审中辩称：1.《遗言遗嘱》不是被继承人沈文光生前所写，是不真实的；2.母亲董某在老年乐园的费用是母亲用其自己的退休金在交，退休金每月2600元；3.母亲董某还有一部分房租收入，这与沈某丙陈述的由其补足母亲生活费用不足部分不一致。
沈某乙在原审中辩称：《遗言遗嘱》是不真实、无效的，《遗言遗嘱》的内容有涂改而且被继承人沈文光也没有在《遗言遗嘱》上签名，所以不认可《遗言遗嘱》的真实有效性。
原审法院审理认为：被继承人沈文光生前所留的《遗言遗嘱》经鉴定，书写字迹与原审法院调取的中国农业银行鄞州分行保存的被继承人沈文光生前档案材料中被继承人沈文光的书写字迹系同一人书写，《遗言遗嘱》中落款印章也与被继承人沈文光生前档案材料中沈文光的印章系同一枚印章加盖形成。这与董某陈述该《遗言遗嘱》系被继承人沈文光生前亲笔�写相互印证，故该《遗言遗嘱》真实性可以认定。《遗言遗嘱》所指的位于宁波市鄞州区姜山镇东光路2号108、208室的房屋一套，属于被继承人沈文光生前与董某共有财产，被继承人沈文光和董某各有1／2份额所有权。从《遗言遗嘱》的内容来看，不难读出被继承人沈文光担心自己死后董某的养老问题无法妥善解决，而把该房产首先用于补足董某的养老费用，并由沈某丙代管上述房屋和照顾董某终老之意，所以，2009年7月14日被继承人沈文光去世之后，该房产中属于沈文光遗产的1／2份额应由董某继承，即位于宁波市鄞州区姜山镇东光路2号108、208室的房屋应归董某所有。沈某丙应系被继承人沈文光在生前征得董某同意、沈某丙也愿意的上述房屋的代管人和照顾董某的义务人，而非被继承人沈文光的遗嘱继承人。《中华人民共和国继承法》对自书遗嘱的形式要件作了严�的规定，其目的是为了保证遗嘱的真实性，该《遗言遗嘱》在形式上虽稍有欠缺，即落款部分为“父2006年11月7日立”，并有被继承人沈文光的印章，而无被继承人沈文光的亲笔签名，但《遗言遗嘱》由被继承人沈文光生前亲笔书写形成，系其真实的意思表示，内容也不违反法律法规的规定，故应认定为有效的自书遗嘱。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第一款的规定，判决：确认被继承人沈文光生前亲笔书写的《遗言遗嘱》有效。案件受理费80元，由沈某丙负担；鉴定费3000元，由沈某甲、沈某乙负担。
宣判后，沈某甲、沈某乙不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回沈某丙的原审诉讼请求。事实和理由如下：一、《中华人民共和国继承法》第十七条规定了自书遗嘱的法定形式，即要求由立遗嘱人的亲笔书写、签名、并注明年月日。而本案沈某丙提交的《遗言遗嘱》并没有被继承人沈文光的落款签名，不具备自书遗嘱的法定形式，故该份遗嘱无效。二、被继承人沈文光退休前系银行的老职工，其字体书写工整，尤其是阿拉伯数字书写漂亮，而《遗言遗嘱》中字体潦草，有多处涂改，改动处没有签名盖章，极不严肃，阿拉伯数字更是歪歪扭扭。据当时看过遗嘱的亲戚讲，当时沈某丙给他们看的是三张纸，纸张是16K的，内容也不是这样，且没有盖章。故沈某甲、沈某乙对《遗言遗嘱》的真实性有异议。根据相关规定，与继承人、受赠人有利害关系的人不能作为遗嘱证明人，董某与本案有利害关系，其证言不应采信。三、根据笔迹鉴定规定，送检鉴定的比对材料须经申请人确认，而此次送检比对材料未经申请人确认，�序错误。且按鉴定规定，送检样本至少要五份，而此次送检样本只有两份，鉴定的真实性有问题。四、沈某丙未能尽到照顾董某的义务。董某于2009年3月进入雅戈尔老年乐园，所需费用均由被继承人沈文光遗留的积蓄及董某的退休金、涉案房屋租金等支付，两年内不存在积蓄全部用完的可能。
沈某丙辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。《遗言遗嘱》是被继承人沈文光亲笔所立，系被继承人沈文光的真实意思表示，故该《遗言遗嘱》真实有效。
董某未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，沈某丙、董某对原审法院认定的事实未提出异议。沈某甲、沈某乙对原审法院认定的“被继承人沈文光生前亲笔书写《遗言遗嘱》一份”有异议，认为《遗言遗嘱》不是被继承人沈文光书写，故对该份《遗言遗嘱》的真实性�异议。本院认为，原审法院根据沈某甲、沈某乙的申请，调取了中国农业银行鄞州分行保存的被继承人沈文光生前档案材料，对《遗言遗嘱》的真实性进行鉴定。经质证，沈某甲、沈某乙对原审法院调取的被继承人沈文光填写的《专业技术人员考核表》原件、《专业技术人员被聘任设想意见书》原件及被继承人沈文光签订的《聘约》原件等共三份鉴定样本的真实性无异议，原审法院将依法调取的三份样本送检，鉴定程序合法。鉴定意见为：《遗言遗嘱》中的书写字迹与所送样本中沈文光书写字迹，系同一人所写。原审法院据此认定上述事实，并无不当，故本院对沈某甲、沈某乙的异议不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案主要的争议焦点是被继承人沈文光亲笔书写的《遗言遗嘱》是否系有效�遗嘱。沈某甲、沈某乙认为《遗言遗嘱》没有被继承人沈文光的落款亲笔签名，不符合自书遗嘱的形式要件，是无效的。沈某丙则认为《遗言遗嘱》是被继承人沈文光的真实意思表示，法律上规定的签名不仅包括签字，也包括盖章，加盖私人印章与签字具有同等的法律效力，故该份《遗言遗嘱》符合自书遗嘱的形式要件，应属有效的遗嘱。董某陈述被继承人沈文光订立遗嘱时其在场，私人印章也是被继承人沈文光本人所盖。本院认为，经鉴定，《遗言遗嘱》由被继承人沈文光亲笔书写，所盖印章也系其生前使用的印章。判断一个民事行为是否有效，关键看该行为是否违背法律、行政法规的强制性规定或者禁止性规定，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款关于自书遗嘱形式要件的规定，不属于强制性规定。被继承人沈文光所立的《遗言遗嘱》陈述了董某不慎�伤后的遭遇，表达了其对董某养老问题的担忧，故嘱托沈某丙夫妇照顾董某终老，并以宁波市鄞州区姜山镇东光路2号108、208室的房产来支付董某的养老费用，原审法院据此确定上述房产归董某所有，并无不当。该《遗言遗嘱》意思表示真实，符合法律规定，属有效遗嘱。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈某甲、沈某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年六月八日
代书 记员 贺佳薇