wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1608号
申请执行人：高振涛，男，1967年2月1日出生，汉族。
被执行人：李战锋，男，1979年11月6日出生，汉族。
本院在执行高振涛申请执行李战锋民间借贷纠纷一案中，现申请执行人高振涛向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕少阳
审判员 马 娟
审判员 邵 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 石君毅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1287号
罪犯赵庆文，男，汉族，初中文化，1986年9月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2014年2月27日作出（2014）张刑二初字第0109号刑事判决，以被告人赵庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期至2016年6月19日止），并�罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯赵庆文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯赵庆文在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大账情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依�《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆文减去有期徒刑二个月十三日（刑期至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2739号
上诉人（原审原告）卢云中，男，1965年3月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区彩石镇路相村民委员会。
法定代表人于绪山，主任。
上诉人卢云中因与被上诉人济南市历城区彩石镇路相村民委员会（以下简称路相村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年10月，路相村委会对村内道路在原有路面上进行了拓宽整修，占用了卢云中种植花椒树和杨树的土地，在卢云中不在场、双方未对树木进行清点的情况下，路相村委会将卢云中种植的花椒树和杨树进行了挖掘，挖出的树木未向卢云中交付。根据在场人王者东证实，被挖掘的树木情况为：花椒树25棵，其中胸径为10公分左右的有5棵左右，其余为5公分以下，5公分以下的当时未结果；杨树24棵，其中最粗的胸径有7、8公分左右，也有细的。卢云中、路相村委会对王者东证实情况均无异议。卢云中、路相村委会对树木补偿问题进行过协商，但因补偿款数额问题未能协商一致。路相村委会在修路时未占用卢云中水池。卢云中主张路相村委会修路所占用土地系其承包耕地，面积为120平方米。路相村委会主张系荒地，系卢云中未经路相村委会同意擅自使用。卢云中未提供土地承包合同及土地承包权证。
原审法院认为，路相村委会在未与卢云中协商一致的情况下，挖掘损害卢云中种植树木，构成侵权，应当承担侵权责任并赔偿损失。卢云中要求路相村委会赔偿占地损失，因卢云中未提供土地承包合同及土地承包权证，无法证实其具有合法使用权，其请求占地补偿无事实依据，原审法院不予支持。因修路并未占用卢云中水池，卢云中要求路相村委会赔偿水池损失，没有事实依据，原审法院不予支持。关于树木损失，路相村委会未经卢云中同意，即挖掘卢云中所有的树木，为此给卢云中造成的损失应予赔偿。关于赔偿标准，因路相村委会未保存证据，应承担对己方不利的法律后果。卢云中主张按政府公布的土地征收补偿标准计算树木损失，原审法院酌情参照山东省物价局、山东省财政厅和山东省国土资源厅于2008年9月26日联合下发的《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发〔2008〕178号）中的补偿标准，24棵杨树按乔木每棵40元计算，25棵花椒树参照果树赔偿标准，每棵按300元计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限路相村委会于判决生效之日起十日内支付卢云中树木赔偿款8460元。二、驳回卢云中其他诉讼请求。案件受理费949元，由卢云中负担899元，路相村委会负担50元。
上诉人卢云中不服原审判决上诉称：一审法院仅对树木的侵权进行了认定而未对该树木占的土地侵权赔偿进行认定属于事实认定不清。路相村委会应当对花椒树每棵按600元的赔偿标准进行赔偿。请求依法改判。
被上诉人路相村委会未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，证人卢腾国、王玉同、于绪福出庭作证称，村里修路占的是卢云中的口粮地。
本院认为，仅依据卢云中提交的证人证言，并不能确定路相村委会修路所占用的卢云中种有树木的土地的性质，卢云中据此主张占地赔偿，证据不足。原审判决参照相关文件确定树木的赔偿标准并无不当，卢云中的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费949元，由上诉人卢云中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邢春艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1026号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
法定代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：潘春柳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘春柳电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 林 玲
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初4号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人范玉军，男，1994年9月5日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，住贵定县。因犯诈骗罪于2014年10月14日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处拘役五个月零十天，同年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年10月24日被贵定县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于贵定县看守所。
公诉机关以贵检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人范玉军犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人范玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月21日13时许，范玉军邀约卢某1吃饭，饭后范玉军借卢某1手机打电话时，发现手机短信显示卢某1银行卡中有7万余元，随后使用卢某1的手机新注册一个QQ号，将新注册QQ号绑定卢某1的银行卡，当天范玉军通过QQ转账方式将卢某1一行卡中的一万元盗走。10月23日14时许，被告人范玉军又以借卢某1的手机使用为由，采用同样手段将被害人卢某1银行卡中的一万元盗走。
公诉机关以被告人范玉军的行为构成盗窃罪提请判处，并提交物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认赃物照片等证据支持起诉。
被告人范玉军对起诉指控的罪名及犯罪事实无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月21日13时许，被告人范玉军邀约被害人卢某1到贵定县廉租房二拖一麻辣烫吃饭，饭后范玉军借用卢某1手机时，通过手机短信得知卢某1银行卡中有存款7万余元，遂用该手机新注册一个QQ号，并绑定上述银行卡，通过QQ转账方式将该银行卡中的一万元盗走。同年10月23日14时许，被告人范玉军又以借用受害人卢某1手机为由，采用同样方式再次从该银行卡中盗走一万元。所盗二万元除被范玉军用于购买一部OPPO牌A59型黑色触摸屏手机外，余款全部被其挥霍。案发后，上述手机被公安机关扣押，追回赃款1534元并退还被害人。
上述事实，被告人范玉军在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某1的陈述、证人卢某2的证言、扣押笔录、发还清单、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、银行卡交易明细清单、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、被告人户籍信息、抓获经过、刑事判决书等证据相互印证，经庭审质证和本院审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为：被告人范玉军以非法占有为目的，采用借用他人手机注册QQ号绑定银行卡并转账的方式两次盗窃他人存款共计20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应定罪处罚，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人范玉军曾因诈骗罪、盗窃罪两次被判处拘役刑，有犯罪前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人范玉军到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且盗得的财物已部分追回并发还被害人，可从轻处罚，但应从严掌控从轻处罚幅度。为保护他人财产不受侵害、维护法律之尊严，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人范玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月24日起至2019年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人范玉军用赃款所购OPPO牌A59型黑色触摸屏手机一部，发还被害人卢伟；
三、其余违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一八年二月一日
书记员 佘 菲
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更395号
罪犯方坤义，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市虹口区人民法院于二○一三年十二月十六日作出(2013)虹刑初字第1388号刑事判决，以被告人方坤义犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期自2013年5月30日起至2018年5月29日止。)判决发生法律效力后罪犯方坤义被交付执行。
在刑罚执行期间，上海铁路运输中级法院于二○一五年十月二十三日作出(2015)沪铁中刑执字第324号刑事裁定，对罪犯方坤义减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年5月30日起至2017年9月29日止。)
执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年十一月二十五日以沪司狱北(2016)假字第73号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年12月7日至2016年12月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯方坤义，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯方坤义在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]76号检察意见书认为，罪犯方坤义符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯方坤义在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，被减刑后已满一年，仍继续能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯方坤义受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯方坤义已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯方坤义的认罪书，执行机关制作的有关方坤义在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯方坤义在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方坤义予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月27日起至2017年9月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
方坤义回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申344号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
再审申请人周悟权因投诉举报处理行为及行政复议一案不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京01行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周悟权提起再审称，涉案行政行为影响再审申请人的返还购买货款权利和获得举报奖励的权利，再审申请人与其具备利害关系。故请求撤销终审裁定，指令继续审理或者提审。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周悟权因不服被申请人对其投诉举报作出撤案处理而提起本案诉讼，主张该撤案处理行为侵害了其返还购买货款权利和获得举报奖励的权利。因返还购买货款系基于民事法律关系，周悟权可通过民事法律渠道主张权利，而获得举报奖励是一种可期待利益，亦不属于行政诉讼保护的对象。因此，被申请人的撤案处理行为对周悟权的权利义务不产生实际影响，终审法院裁定驳回周悟权的起诉并无不当。
综上，周悟权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回周悟权的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月十一日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申344号再审申请人（一审原告，二审上诉人）周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。再审申请人周悟权因投诉举报处理行为及行政复议一案不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京01行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周悟权提起再审称，涉案行政行为影响再审申请人的返还购买货款权利和获得举报奖励的权利，再审申请人与其具备利害关系。故请求撤销终审裁定，指令继续审理或者提审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周悟权因不服被申请人对其投诉举报作出撤案处理而提起本案诉讼，主张该撤案处理行为侵害了其返还购买货款权利和获得举报奖励的权利。因返还购买货款系基于民事法律关系，周悟权可通过民事法律渠道主张权利，而获得举报奖励是一种可期待利益，亦不属于行政诉讼保护的对象。因此，被申请人的撤案处理行为对周悟权的权利义务不产生实际影响，终审法院裁定驳回周悟权的起诉并无不当。综上，周悟权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周悟权的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月十一日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终827号
上诉人（原审原告）：辽阳都亚纺织品有限公司，住所地辽阳市辽阳县兴隆镇。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托代理人：杨曦磊，辽宁共宸律师事务所律师。
委托代理人：富望舒，辽宁共宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳县人民政府，住所地辽阳县首山镇人民街。
法定代表人：孙本忠，该县政府县长。
委托代理人：马本大，该县经济和信息化局工作人员。
委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
辽阳都亚纺织品有限公司（以下简称都亚公司）因诉辽阳县人民政府（以下简称辽阳县政府）履行征收补偿职责一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2010年4月8日都亚公司法定代表人王鑫父亲王荫杰（乙方）与辽阳县棉织厂破产清算组（甲方）签订一份租赁合同，将辽阳县棉织厂东织厂房的七分之一道路、厂房周边场地和公用设施租赁给王荫杰进行经营活动。租期自2010年4月8日起至租赁资产出售时止。该租赁协议第四项第六条写明“当甲方出售租赁资产时，乙方无条件终止本合同。乙方予购买租赁资产时，同等条件下，有优先购买权”。租赁合同签订后，都亚公司在该租赁场地上生产经营。2014年3月，辽阳县工业企业改革领导小组通知原告该厂要进行破产清算，都亚公司向辽阳县工业企业改革领导小组提出请示，要求给付动迁补偿，辽阳县工业企业改革领导小组答复“在破产清算时，由清算组讨论决定，给予适当经济补偿”。2014年4月23日，辽阳县工业企业改革领导小组办公室与王荫杰签订搬迁协议书，要求都亚公司在2014年5月15日前将放置在租赁场地和房屋内的所有物品全部搬迁走，并分两次支付给都亚公司搬迁费共计71552元，后搬迁费已给付都亚公司。现都亚公司要求辽阳县政府给付征收补偿款，辽阳县政府未予给付，都亚公司不服，向本院提起诉讼。
原审判决认为：辽阳县工业企业改革领导小组为辽阳县政府下属机构，应由辽阳县政府承担其法律责任，故辽阳县人民政府为本案适格被告。都亚公司要求辽阳县政府给付征收补偿款，但都亚公司与××棉织厂破产清算组签订的租赁协议中明确写明“租期自2010年4月8日起至租赁资产出售时止”、“当甲方出售租赁资产时，乙方无条件终止本合同”，即都亚公司在与××棉织厂破产清算组签订租赁合同时明知该租赁场地即将破产清算，当辽阳县棉织厂破产清算组出售该租赁资产时，都亚公司应无条件终止合同。且庭审中原、被告双方均认可原告的搬迁费用被告已分两次支付完毕，故都亚公司要求辽阳县政府支付征收补偿费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告辽阳都亚纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳都亚纺织品有限公司承担。
都亚公司的上诉请求是：1.撤销原审判决；2.本案全部诉讼费用由辽阳县政府承担。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清、证据不足。2014年3月，辽阳县工业企业改革领导小组通知都亚公司，政府因修路需要征用辽阳县棉织厂的厂房场地。2014年4月22日，审计机关对搬迁费评定为71552元，但对停工损失没有任何补偿。辽阳县工业企业改革领导小组于2014年4月24日作出承诺“在破产清算时，由清算组讨论决定，给予适当经济补偿”。截至今日，辽阳县棉织厂已经完成破产清算，但却未给予其补偿。二、辽阳县政府应向其支付征收补偿费用。都亚公司知道辽阳县棉织厂即将破产清算。其本是打算购买该企业的厂房和场地，但由于破产清算期间无法进行转让，才经辽阳市中级人民法院允许与××棉织厂破产清算组签订了租赁合同，在合同中对优先购买权予以确认。否则，都亚公司是不可能面临合同随时可以解除的风险进行投资的。原审判决并未提及辽阳县工业企业改革领导小组予以适当补偿的承诺。请求二审法院对此证据的效力作出判决。
辽阳县政府答辩称：一、都亚公司和辽阳县政府都不是本案行政诉讼的适格主体。破产清算组不是县政府的下属单位，都亚公司与破产清算组签订的合同与其没有任何行政法律关系。租赁合同约定也与辽阳县政府没有关系。二、都亚公司是与××棉织厂破产清算组签订的合同，在辽阳县棉织厂破产财产出售后，都亚公司与破产清算组之间的租赁合同自然终止。三、辽阳县棉纺织厂破产清算组组长郑春生在都亚公司《关于都亚纺织品有限公司动迁赔偿的请示》尾部所写“此申请在破产清算时，由清算组讨论决定，给予适当补偿”，是郑春生以清算组组长名义写的，与辽阳县政府没有任何关系。四、辽阳县资产经营管理办公室经评估与都亚公司达成搬迁费用补偿协议，并实际履行，说明双方之间已经没有补偿纠纷。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉租赁合同是王荫杰与××棉织厂破产清算组签订的，因合同产生的责任应由合同签订主体承担。租赁合同终止前，王荫杰与辽阳县工业企业改革领导小组办公室就搬迁事宜签订了协议，双方共同确认租赁合同终止条件成就，由辽阳县工业企业改革领导小组办公室向都亚公司支付搬迁费用，都亚公司对其设备和物品进行搬迁，但是搬迁协议并未约定都亚公司所主张的征收补偿款项，都亚公司要求辽阳县政府给付补偿款项没有事实和法律依据，原审判决驳回都亚公司诉讼请求的观点正确。辽阳县工业企业改革领导小组办公室虽在《关于都亚纺织品有限公司动迁赔偿的请示》上郑春生签字的“在破产清算时，由清算组讨论决定，给予适当补偿”处予以盖章确认，但是该处内容仅指出了应由清算组讨论决定给予适当补偿，并非政府部门确定的补偿承诺，都亚公司不能据此要求辽阳县政府承担补偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽阳都亚纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年八月十日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监32号
申请执行人熊本海，男，1964年4月28日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人金长河，男，1965年3月7日出生，汉族，住宜都市。
被执行人王大平，女，1966年2月15日出生，汉族，住宜都市。
被执行人余祥富，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，现住宜都市。
被执行人姚翠珍，女，1967年11月12日出生，汉族，住宜都市。
申请执行人熊本海与被执行人金长河、王大平、余祥富、姚翠珍买卖合同纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1618号民事判决已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月16日立案执行，案号为（2018）鄂0581执122号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执122号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
申请执行人熊本海与被执行人金长河、王大平、余祥富、姚翠珍买卖合同纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1618号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执复5号
复议申请人(被执行人)：随县新民通航置业有限公司。住所地：湖北省随县厉山镇厉封路口旁。
法定代表人：张大明，该公司董事长。
申请执行人：随州广源建筑工程有限公司。住所地：湖北省随县均川镇大桥街。
法定代表人：杨楚平，该公司董事长。
申请执行人：刘义久，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖北省随县。
复议申请人随县新民通航置业有限公司（以下简称新民公司）不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖北省随县人民法院（以下简称随县法院）查明，随州广源建筑工程有限公司（以下简称广源公司）、刘义久与新民公司建设工程施工合同纠纷一案，双方达成调解协议，随县法院制作（2016）鄂1321民初1577号民事调解书。协议内容为：“一、航天嘉园4#、5#、6#、7#楼建筑工程总价款为2800万元；二、被告新民公司自愿向原告广源公司支付下余工程款1000万元，其中预留工程质保金140万元，余款860万元于工程竣工验收合格之日起三十日内支付，工程质保金140万元于工程竣工验收合格之日起满一年后三十日内支付［被告新民公司在（2016）鄂1321执480号建设施工合同纠纷一案中向原告广源公司交付的航天嘉园房屋价值为13769538元，超出和解协议确定的履行金额，多余房产价值4150367元在本案执行时作相应扣减］。”2018年1月31日，随县法院民事审判第二庭（以下简称民二庭）对调解书中“工程竣工验收合格之日”进行了说明，以2017年12月20日随县住建局《建筑工程竣工验收监督记录》（以下简称《验收监督记录》）中的该小区“存在未竣工验收有住户入住现象”为依据，确认“工程竣工验收合格之日”为2017年12月20日。广源公司、刘义久于2018年2月1日申请执行，随县法院立案并于2018年2月6日向新民公司送达了执行通知书。
新民公司提出异议称，广源公司、刘义久所建工程航天嘉园小区尚未验收合格，民二庭的说明应该是“竣工日期”，不是“工程竣工验收合格之日”，因此，随县法院（2016）鄂1321民初1577号民事调解书不具备执行条件，应撤回执行通知书。
随县法院认为，（2016）鄂1321民初1577号民事调解书虽对工程竣工合格之日未予明确，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”第十四条:“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”现新民公司作为发包人在未完成竣工验收的情况下，擅自将建设工程交付使用，应视为该建设工程已竣工验收。航天嘉园小区4#、5#、6#、7#楼既已视为竣工验收，则（2016）鄂1321民初1577号民事调解书就具备了执行条件，法院依法予以执行并无不当。遂以（2018）鄂1321执异4号执行裁定书驳回异议人新民公司的异议请求。
新民公司不服，向本院申请复议称，民事调解书明确约定付款“860万元于工程竣工验收合格之日起三十日内支付，工程质保金140万元于工程竣工验收合格之日起满一年后三十日内支付”，而工程尚未验收，自然谈不上合格，故不符合调解书中约定的付款条件；随县法院对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定扩大解释，违背了双方签订协议的初衷。请求撤销随县法院（2018）鄂1321执异4号执行裁定书。
广源公司、刘义久答辩称，所建工程进行了预验收，之所以没有正式验收，是因为新民公司为了达到拖延付款的目的不配合验收；新明公司又允许60余户业主入住；二、依照有关规定，航天嘉园小区应视为已竣工验收合格。因此，案件具备执行条件，法院应依法驳回复议人的复议申请。
本院查明，随县法院（2018）鄂1321执异4号执行裁定书查明的事实属实。另查明，新民公司在2017年12月23日向随县住房与城乡建设局“关于航天嘉园小区未验收少数业主入住的情况说明”陈述：2017年1月，小区后期建设基本完工，为了避免业主上访，2017年2月，我公司在保证安全的前提下，允许少数业主在未验收的情况下入住。还查明，《验收监督记录》在“质量抽查”项中共记载三方面的内容:1、存在未竣工验收有住户入住现象；2、屋面部分有六个需要完善的地方；3、主体部分有五个需要完善的地方。在“监督意见”项中共记载二方面的内容：1、整改未完成；2、不符合验收条件，整改完毕后重新组织验收。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，发包人新民公司擅自使用未经竣工验收的建设工程，从发包人陈述的情况看，转移占有建设工程的日期为2017年2月，即竣工日期可以认定为2017年2月。而本案的争议焦点是工程验收合格的时间。从《验收监督记录》看，工程虽然经过验收，但“整改未完成”，须“整改完毕后重新组织验收”，即验收尚不合格。因此，案件还没有成就当事人协议中的“工程竣工验收合格”这一执行条件，故复议人的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销湖北省随县人民法院（2018）鄂1321执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仑
审判员 张珍
审判员 熊飞
二〇一八年三月三十日
书记员 周磊
湖北省随州市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执283号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：罗子文，男，汉族，1995年6月1日出生，住湖北省随州市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗子文民间借贷纠纷【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00591458号裁决书】一案中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条�规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖255号
濮阳市中级人民法院并清丰县人民法院：
被告人陈力、陈伟行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定清丰县人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十一日
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终288号
上诉人（原审原告）：任子军，男。
委托代理人：任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖边县人民政府。住所地：陕西省靖边县统万路中段。
法定代表人：贺湘如，县长。
委托代理人：盛彦雷，县政府法制办工作人员。
委托代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。
上诉人任子军因诉被上诉人靖边县人民政府（以下简称靖边县政府）撤销土地使用证一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人任子军及其委托代理人任敏，被上诉人靖边县政府的委托代理人盛彦雷、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：1987年1月9日，靖边县张家畔镇人民政府给任文科（任子军之父，于2005年12月去世）颁发了编号为005XX《非农业用地使用证》，户主任文科，面积为145平方米，四至为：东至徐大主、西至李开旺、南至路巷、北至理发社。被告靖边县政府根据1987年1月1日生效的《中华人民共和国土地管理法》第九条和1988年2月16日国家土地管理局《关于请检查制止乱发土地证书的通知》第二条的规定，于2014年3月26日对任文科作出《关于撤销〈非农业用地使用证〉的决定》，于2014年4月4日将该决定送达任文科儿子任子军。任子军兄弟姐妹七人，其余六人均放弃继承其父任文科就此《非农业用地使用证》产生相关权益。任子军认为靖边县政府作出该行政行为损害其合法权益，提起行政诉讼，请求撤销该决定，横山县人民法院于2015年7月9日作出（2014）横行初字第00010号行政判决，撤销了靖边县政府于2014年3月26日作出的《关于撤销〈非农业用地使用证〉的决定》。靖边县政府不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）榆中行终字第00057号行政判决，驳回上诉，维持原判。
靖边县政府于2017年3月8日作出靖政行决[2017]1号《关于撤销005XX号〈非农业用地使用证〉的决定》（以下简称《撤销决定》），认为任子军持有的原靖边县张家畔镇人民政府1987年1月9日向任文科颁发的编号为005XX的《非农业用地使用证》，经查，任子军系该使用权证的实际权利所有人，因该《非农业用地使用证》违反了原《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日生效）第九条第二款规定，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第二项规定，决定撤销任子军持有的原靖边县张家畔镇人民政府1987年1月9日颁发的编号为005XX的《非农业用地使用证》。并且告知了权利救济渠道。任子军不服该决定，向法院提起行政诉讼。
原审判决认为：本案被诉行政行为是被告靖边县政府于2017年3月8日作出的《撤销决定》，该决定是基于生效的（2015）榆中行终字第00057号行政判决撤销原决定而作出的。005XX号《非农业用地使用证》的权利人任文科已去世，被告认定任子军为该使用权证的实际权利所有人；被告适用原《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定撤销《非农业用地使用证》，符合法不溯及既往原则；2016年9月20日，被告向原告送达了撤销行政许可事前告知书，在决定中亦告知了原告权利救济渠道；从权利主体、认定事实到适用法律及程序方面，均对原撤销决定予以纠正，故本案被诉行政行为并无不当。原告任子军诉请撤销被诉行政行为的理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任子军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任子军负担。
上诉人任子军上诉称：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院对上诉人提供的证据不予采纳，但未能阐明理由；认定被上诉人靖边县政府适用原土地管理法第九条第二款规定撤销《非农业用地使用证》，符合法不溯及既往原则错误。被上诉人作出被诉《撤销决定》是2017年3月8日，应当适用现行的2004年修订的土地管理法，不能适用1987年的土地管理法。（二）被上诉人作出被诉《撤销决定》程序违法，且权利告知不完整。被上诉人在作出《撤销决定》前，上诉人就提出了听证申请，但被上诉人未按行政许可法第四十七条的规定组织听证，属程序违法。被上诉人作出的《撤销决定》仅告知了可以提出复议和诉讼的权利，但未告知复议和诉讼的期限，属权利告知不完整。（三）被上诉在近三十年后撤销上诉人持有的《非农业用地使用证》，违反行政行为“信赖保护原则”、“平等保护原则”。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求：撤销一审判决、撤销被诉《撤销决定》，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人靖边县政府答辩称：靖边县张家畔镇人民政府颁发的编号为005XX《非农业用地使用证》，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款的规定，靖边县政府有权对张家畔镇人民政府超越法定职权颁发的用地使用证予以撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。靖边县政府适用1987年1月1日颁布实施的土地管理法并无不当，作出被诉《撤销决定》符合法定程序。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”1987年1月1日颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”新旧土地管理法对个人依法使用的国有土地，均要求由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，靖边县张家畔镇人民政府于1987年1月9日颁发的编号为005XX的《非农业用地使用证》，违反上述法律规定，属超越法定职权的违法行为，应予撤销。因该颁证行为发生在1987年，实体处理上应当适用当时的法律，故被上诉人靖边县政府根据原《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款的规定，撤销编号为005XX的《非农业用地使用证》，适用法律并无不当。
关于上诉人任子军上诉称，在作出《撤销决定》前，被上诉人未组织听证，属程序违法一节。因组织听证并非行政机关在作出撤销行政行为时的必经程序，故任子军的该上诉理由不能成立。
关于任子军上诉称，被诉《撤销决定》未告知复议和诉讼期限的问题。经查，《撤销决定》载明：“如不服本决定，可以向上一级人民政府提起行政复议或者向人民法院提出行政诉讼。”原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”行政机关在作出行政行为时，有责任告知行政相对人诉权和起诉期限。本案中，靖边县政府在《撤销决定》仅告知了诉权，并未告知起诉期限，属于权利告知不完整。鉴于本案并未因起诉期限而影响任子军的起诉权，故对靖边县政府在《撤销决定》中未告知起诉期限的问题，本院予以指出。
综上，上诉人任子军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任子军承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖宏果
审判员 徐 炯
审判员 马小莉
二〇一八年七月十二日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）陕行终288号上诉人（原审原告）：任子军，男。委托代理人：任敏，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县人民政府。住所地：陕西省靖边县统万路中段。法定代表人：贺湘如，县长。委托代理人：盛彦雷，县政府法制办工作人员。委托代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。上诉人任子军因诉被上诉人靖边县人民政府（以下简称靖边县政府）撤销土地使用证一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人任子军及其委托代理人任敏，被上诉人靖边县政府的委托代理人盛彦雷、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：1987年1月9日，靖边县张家畔镇人民政府给任文科（任子军之父，于2005年12月去世）颁发了编号为005XX《非农业用地使用证》，户主任文科，面积为145平方米，四至为：东至徐大主、西至李开旺、南至路巷、北至理发社。被告靖边县政府根据1987年1月1日生效的《中华人民共和国土地管理法》第九条和1988年2月16日国家土地管理局《关于请检查制止乱发土地证书的通知》第二条的规定，于2014年3月26日对任文科作出《关于撤销〈非农业用地使用证〉的决定》，于2014年4月4日将该决定送达任文科儿子任子军。任子军兄弟姐妹七人，其余六人均放弃继承其父任文科就此《非农业用地使用证》产生相关权益。任子军认为靖边县政府作出该行政行为损害其合法权益，提起行政诉讼，请求撤销该决定，横山县人民法院于2015年7月9日作出（2014）横行初字第00010号行政判决，撤销了靖边县政府于2014年3月26日作出的《关于撤销〈非农业用地使用证〉的决定》。靖边县政府不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）榆中行终字第00057号行政判决，驳回上诉，维持原判。靖边县政府于2017年3月8日作出靖政行决[2017]1号《关于撤销005XX号〈非农业用地使用证〉的决定》（以下简称《撤销决定》），认为任子军持有的原靖边县张家畔镇人民政府1987年1月9日向任文科颁发的编号为005XX的《非农业用地使用证》，经查，任子军系该使用权证的实际权利所有人，因该《非农业用地使用证》违反了原《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日生效）第九条第二款规定，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第二项规定，决定撤销任子军持有的原靖边县张家畔镇人民政府1987年1月9日颁发的编号为005XX的《非农业用地使用证》。并且告知了权利救济渠道。任子军不服该决定，向法院提起行政诉讼。原审判决认为：本案被诉行政行为是被告靖边县政府于2017年3月8日作出的《撤销决定》，该决定是基于生效的（2015）榆中行终字第00057号行政判决撤销原决定而作出的。005XX号《非农业用地使用证》的权利人任文科已去世，被告认定任子军为该使用权证的实际权利所有人；被告适用原《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定撤销《非农业用地使用证》，符合法不溯及既往原则；2016年9月20日，被告向原告送达了撤销行政许可事前告知书，在决定中亦告知了原告权利救济渠道；从权利主体、认定事实到适用法律及程序方面，均对原撤销决定予以纠正，故本案被诉行政行为并无不当。原告任子军诉请撤销被诉行政行为的理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任子军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任子军负担。上诉人任子军上诉称：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院对上诉人提供的证据不予采纳，但未能阐明理由；认定被上诉人靖边县政府适用原土地管理法第九条第二款规定撤销《非农业用地使用证》，符合法不溯及既往原则错误。被上诉人作出被诉《撤销决定》是2017年3月8日，应当适用现行的2004年修订的土地管理法，不能适用1987年的土地管理法。（二）被上诉人作出被诉《撤销决定》程序违法，且权利告知不完整。被上诉人在作出《撤销决定》前，上诉人就提出了听证申请，但被上诉人未按行政许可法第四十七条的规定组织听证，属程序违法。被上诉人作出的《撤销决定》仅告知了可以提出复议和诉讼的权利，但未告知复议和诉讼的期限，属权利告知不完整。（三）被上诉在近三十年后撤销上诉人持有的《非农业用地使用证》，违反行政行为“信赖保护原则”、“平等保护原则”。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求：撤销一审判决、撤销被诉《撤销决定》，并由被上诉人承担本案的诉讼费。被上诉人靖边县政府答辩称：靖边县张家畔镇人民政府颁发的编号为005XX《非农业用地使用证》，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款的规定，靖边县政府有权对张家畔镇人民政府超越法定职权颁发的用地使用证予以撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。靖边县政府适用1987年1月1日颁布实施的土地管理法并无不当，作出被诉《撤销决定》符合法定程序。请求：驳回上诉，维持原判。本院审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致,本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”1987年1月1日颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”新旧土地管理法对个人依法使用的国有土地，均要求由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，靖边县张家畔镇人民政府于1987年1月9日颁发的编号为005XX的《非农业用地使用证》，违反上述法律规定，属超越法定职权的违法行为，应予撤销。因该颁证行为发生在1987年，实体处理上应当适用当时的法律，故被上诉人靖边县政府根据原《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款的规定，撤销编号为005XX的《非农业用地使用证》，适用法律并无不当。关于上诉人任子军上诉称，在作出《撤销决定》前，被上诉人未组织听证，属程序违法一节。因组织听证并非行政机关在作出撤销行政行为时的必经程序，故任子军的该上诉理由不能成立。关于任子军上诉称，被诉《撤销决定》未告知复议和诉讼期限的问题。经查，《撤销决定》载明：“如不服本决定，可以向上一级人民政府提起行政复议或者向人民法院提出行政诉讼。”原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”行政机关在作出行政行为时，有责任告知行政相对人诉权和起诉期限。本案中，靖边县政府在《撤销决定》仅告知了诉权，并未告知起诉期限，属于权利告知不完整。鉴于本案并未因起诉期限而影响任子军的起诉权，故对靖边县政府在《撤销决定》中未告知起诉期限的问题，本院予以指出。综上，上诉人任子军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任子军承担。本判决为终审判决。审判长  肖宏果审判员  徐 炯审判员  马小莉二〇一八年七月十二日书记员  刘婉楠
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初29号
原告冯桂月。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告冯桂月诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯桂月的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民再181号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙市芙蓉实业公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C栋3002房。
法定代表人：谢旭初，经理。
委托诉讼代理人：陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南鑫润置业有限公司，住所地长沙市雨花区西子街116号。
法定代表人：曾杜。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭辉，该公司员工。
再审申请人长沙市芙蓉实业公司（简称芙蓉公司）因与被申请人湖南鑫润置业有限公司（简称鑫润公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4353号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月8日作出（2017）湘民申701号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人芙蓉公司委托诉讼代理人陈良俊、杨慧玲，被申请人鑫润委托诉讼代理人张素玉、彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芙蓉公司申请再审称:1、原审认定《投资合作协议》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，系适用法律错误。首先，协议约定的项目属于必须进行招标的项目，协议约定直接将项目发包给鑫润公司违反法律强制性规定。其次，协议中关于鑫润公司向芙蓉公司提供资金发生在2009年，违反了国家金融监管中关于禁止企业间借贷的强制性规定。因此，《投资合作协议》无效，鑫润公司基于该协议取得的利益2029666元应返还，且无权要求芙蓉公司承担未将协议约定的项目工程发包给其施工的违约责任。2、原审认定芙蓉公司承担《芙蓉综合楼加层提质改造项目合作协议》违约责任的事实缺乏证据证明。首先，原审认定“芙蓉公司首先提出解除协议，鑫润公司同意协商解除协议”没有依据。其次，原审认定“由于芙蓉公司的原因导致该协议无法履行，应由芙蓉公司承担相应的违约责任”没有依据。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4353号民事判决；2、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02820号民事判决第一项、第三项；3、请求改判或发回重审，驳回被申请人全部诉讼请求，支持申请人的反诉请求；4、一、二审诉讼费由被申请人承担；5、裁定被申请人向申请人返还执行款4158250元。
鑫润公司答辩称，1、原审对《投资合作协议书》认定事实清楚，适用法律正确。该协议是建设工程施工合同中附条件的合同，答辩人投资1000万元，被答辩人应按约定将价值不低于1.3亿元工程发包给答辩人。答辩人根据协议内容履行了其投资义务，但被答辩人却没有履行约定义务，被答辩人理应退还投资款并承担违约责任。2、原审认定被答辩人在履行《芙蓉综合楼加层提质改造项目合作协议》中违约是客观公正的。答辩人签订合同后就开始启动项目的报建手续，并委托设计、成立项目部、安排前期施工队伍等，且垫付了4206980元前期费用，答辩人不可能先行提出解除合同。在被答辩人多次口头提出解约后，答辩人在不得已情况下才在2015年3月17日致函给被答辩人。
本院再审认为，原审认定芙蓉公司首先解除《芙蓉综合楼加层提质改造项目合作协议》并由其承担400万元违约金依据不足，但鑫润公司在履行《芙蓉综合楼加层提质改造项目合作协议》中确有损失，原审对该公司支出费用未进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4353号民事判决、湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02820号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
审 判 长 周光清
审 判 员 谢丽华
审 判 员 吴爱莲
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵 娟
书 记 员 邱 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执恢30号
申请执行人：运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司。地址：运城市盐湖区禹都大道中段阳光国际商务中心五楼。
法定代表人：王三民，职务：董事长。
被执行人：庞永智，男，汉族，1978年7月29日出生，住址：永济市。
被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司。地址：运城市永济市舜都大道北8号。
法定代表人：庞永智。
被执行人：山西飞宇建材有限公司。地址：运城市运风高速公路口西1000米处。
法定代表人：李群英。
本院在执行运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司与庞永智、永济市鑫大百货有限责任公司、山西飞宇建材有限公司借款保证合同纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第39号裁决书已经发生法律效力，确认：庞永智、永济市鑫大百货有限责任公司、山西飞宇建材有限公司应于2014年9月28日前向运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司支付借款250万元及利息。裁决书生效后，运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司于2014年10月23日申请强制执行。本院于2015年1月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，对被执行人庞永智、永济市鑫大百货有限责任公司、山西飞宇建材有限公司经网络系统查询，被执行人银行账户有155000元存款，本院扣划了该存款，收取执行费20000元，余款135000元支付给申请执行人。被执行人庞永智又自动履行了200000元。经查询不动产，被执行人无财产可供执行。申请执行人于2015年11月23日向本院提出与被执行人达成了和解执行协议书，该协议正在履行中。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第39号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年八月十三日
书记员 王笑宇
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初1981号
原告：朱祥峰，身份证号：×××，男，土族，住青海省××县号。
委托诉讼代理人：鲍呈辉，海东市中心法律服务所法律工作者。
被告：青海家园房地产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁巿城中区南山路付1号。
法定代表人：周永红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。
原告朱祥峰与被告青海家园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告朱祥峰于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱祥峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱祥峰撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告朱祥峰负担。
审判员 顾 慧
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴茸茸
浙江省宁波市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）浙02委赔6号
赔偿请求人：王惠君，女，1964年3月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
赔偿义务机关：宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道惠风西路10号。
法定代表人：蔡利丰，局长。
委托代理人：钟意峰（特别授权代理），工作人员。
复议机关：宁波市公安局，住所地宁波市鄞州区中兴路658号。
法定代表人：黎伟挺，局长。
委托代理人：聂洪鹏、庄建华（特别授权代理），工作人员。
赔偿请求人王惠君因违法刑事拘留国家赔偿一案，不服宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州分局）于2018年4月17日作出的甬公鄞赔决定字[2018]01号国家赔偿决定、宁波市公安局（以下简称市公安局）于2018年6月12日作出的甬公赔复决字[2018]002号刑事赔偿复议决定，于2018年6月25日
向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
鄞州分局于2018年4月17日作出甬公赔决字[2018]01号国家赔偿决定，对王惠君的刑事赔偿申请不予赔偿。王惠君不服，向市公安局申请复议，市公安局于2018年6月12日作出甬公赔复决字[2018]002号刑事赔偿复议决定，维持鄞州公安作出的甬公赔决字[2018]01号国家赔偿决定。
王惠君向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请称，王惠君为了维护自身合法权益，多年被逼无奈到北京逐级申诉、上访，寻求解决途径，但却遭违法行政拘留、刑事拘留和拘禁。2010年3月8日，在没有事实依据的情况下，王惠君被违法行政拘留10天。2016年8月22日，鄞州分局非法罗织“寻衅滋事罪”罪名，对王惠君实施刑事拘留22天，后取保候审，在取保候审期间仍非法强扣王惠君的身份证等。王惠君从未到非上访场所上访，鄞州分局行为违法违宪。请求依法决定：1.撤销鄞州分局甬公赔决字[2018]01号国家赔偿决定；2.撤销市公安局甬公赔复决字[2018]002号刑事赔偿复议决定；3.责令赔偿义务机关向赔偿请求人赔偿113000元并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
赔偿义务机关鄞州分局辩称：一、鄞州分局作出刑事赔偿决定不予国家赔偿事实清楚，证据充分。赔偿请求人王惠君因不满拆迁补偿，在明知信访已终结的前提下，仍然多次不间断到国家信访局进行登记，同时又屡次至北京天安门、中南海等敏感地区上访。王惠君上访事由无理，上访行为具有非法性、社会危害性，已涉嫌寻衅滋事罪，鄞州分局对其采取刑事拘留符合法律规定。二、2018年2月28日，鄞州分局收到了王惠君要求国家赔偿申请材料，2018年4月17日，经审批作出甬公鄞赔决字[2018]01号刑事赔偿决定书，程序合法。三、赔偿请求人主张公安机关侵犯其人身自由的情形并不存在，其所主张的人身自由损害赔偿金及精神损害赔偿金无事实和法律依据。四、办案单位对王惠君采取刑事拘留强制措施是依据当时的现实证据及严格按照刑事诉讼法的相关规定执行。办案单位经过细致调查以后认为王惠君的多次进京非访行为虽然造成了一定程度的后果，但其行为造成的后果相对较轻，于是决定以情节显著轻微，危害不大，不认为犯罪为由撤销案件并解除对王惠君取保候审。案件的最终撤销与之前的刑事拘留并不矛盾。请求法院驳回赔偿请求人的请求。
复议机关市公安局辩称，市公安局作出维持的复议决定事实依据充分，且符合《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十六条、第二十九条等相关规定，应予维持。
经审理查明，王惠君因房屋拆迁，为给基层行政机关压力以满足其不合理补偿要求，多次去北京上访、非访。鄞州分局于2010年3月10日以扰乱公共场所秩序对其作出行政拘留处罚决定。2012年2月10日宁波市人民政府对王惠君上访事项作出审核意见，认为王惠君信访问题可以认定为终结。2015年9月8日宁波市人民政府对审核意见书提出的“352余平方米”予以释明。2014年至2015年，王惠君又多次到中南海周边、使馆区等非上访场所上访，并被带至久敬庄。2016年2月至8月，王惠君又使用其本人身份证到国家信访局登记信访达55次，使用其前夫顾年龙身份证到国家信访局登记信访达22次。2016年8月22日下午，王惠君再次到国家信访局，被工作人员发现后，劝返接回宁波。2016年8月24日，鄞州分局对王惠君涉嫌寻衅滋事罪刑事立案，并于当日将其送原鄞州区看守所进行羁押。2016年8月27日办案民警依法对王惠君延长刑事拘留期限至三十天，后于9月14日变更强制措施为取保候审并收取保证金10000元。2017年8月23日，鄞州分局对王惠君撤销刑事立案、解除取保候审并退还保证金。
2018年2月28日，赔偿义务机关鄞州分局收到了王惠君要求国家赔偿申请材料，2018年4月17日作出甬公鄞赔决字[2018]01号刑事赔偿决定书。王惠君不服，向市公安局申请复议，市公安局于2018年6月12日作出甬公赔复决字[2018]002号刑事赔偿复议决定，维持鄞州分局作出的甬公赔决字[2018]01号国家赔偿决定。
上述事实由王惠君的供述、相关证人证言、宁波市人民政府关于王惠君信访事项的审核意见书及解释说明、上访情况统计表、处罚记录资料、相关法律文书、关于王惠君非正常上访的情况证明、国家赔偿及复议申请材料、受理通知书及送达凭证、刑事赔偿决定书、刑事赔偿复议决定书及送达凭证等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：“（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的。”本案中，赔偿请求人王惠君在信访事项已经终结，经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区和敏感部位违法信访，为维护北京正常的信访秩序和社会秩序，赔偿义务机关以涉嫌寻衅滋事罪为由对其刑事拘留，在刑事诉讼侦查阶段，发现情节显著轻微，危害不大、不认为是犯罪，撤销案件，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项国家不承担赔偿责任的情形。因此，赔偿请求人申请赔偿义务机关违法刑事拘留赔偿的请求，无法律依据，依法不予支持。赔偿义务机关对赔偿申请人的赔偿申请依法不予赔偿、复议机关依法维持赔偿义务机关不予赔偿决定正确，程序符合《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持赔偿义务机关宁波市公安局鄞州分局甬公鄞赔决定字[2018]01号国家赔偿决定、宁波市公安局甬公赔复决字[2018]002号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月三日
陕西省西安市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）陕01委赔1号
赔偿请求人张爽明，男，1982年7月8日，汉族，住河南省荥阳市，无业。
赔偿义务机关西安市莲湖区人民法院，住所地西安市莲湖区西大街柴家十字88号。
法定代表人刘群，该院院长。
委托代理人霍彪，该院刑庭副庭长。
委托代理人段军，该院审监庭审判员。
赔偿请求人张爽明因无罪逮捕国家赔偿一案,赔偿请求人张爽明向莲湖区人民法院申请国家赔偿。莲湖区人民法院作出国家赔偿的决定。赔偿请求人张爽明不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现己审理终结。
2017年5月16日，赔偿义务机关莲湖区人民法院收到赔偿请求人张爽明的国家赔偿申请书。莲湖区人民法院经审理认为张爽明因一审判决其有罪，二审裁定撤销原审发回重审，西安市莲湖区人民检察院撤回起诉后30日未作出不起诉决定，其赔偿请求成立，遂决定：一、赔偿张爽明限制人身自由赔偿金102261.55元；二、支付张爽明精神抚慰金5000元；三、向张爽明当面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
经审理查明，2012年12月22日上午10时许，赔偿请求人张爽明与案外人邢吉刚前往西安市莲湖区西斜三路王辉经营的蓝龙汽车修理厂，理论购买车灯一事。现场有与请求人张爽明同去的邢吉刚、王辉的母亲胡雪梅及汽车修理厂工人若干人。期间双方在王辉办公室口头争吵，继而发生肢体冲突。王辉用一根火棍戳伤请求人张爽明，致其上唇贯穿通伤。事后，王辉的母亲胡雪梅自称其右手掌被请求人张爽明用木凳砸伤。2013年8月30日西安市公安局莲湖分局以请求人张爽明涉嫌犯故意伤害罪对其予以刑事拘留。同年10月1日西安市莲湖区人民检察院对请求人张爽明批准逮捕。2014年2月26日西安市莲湖区人民检察院对请求人张爽明提起公诉。2014年5月26日莲湖区人民法院作出（2014）莲刑初字第00132号刑事附带民事判决：一、被告人张爽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年9月29日至）；………。张爽明不服一审判决，提出上诉。在案件审理过程中2014年9月28日莲湖区人民法院决定对张爽明取保候审，于次日将张爽明予以释放。西安市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）西中刑一终字第00142号刑事裁定书：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲刑初字第00132号刑事附带民事判决书；二、发回西安市莲湖区人民法院重新审判。案件发回重审后，莲湖区人民法院于2014年10月30日立案重审。2015年12月29日西安市莲湖区人民检察院作出莲检诉撤诉（2016）2号撤回起诉决定书，以因需要补充侦查为由，决定对被告人张爽明撤回起诉。本院于2016年1月5日作出（2014）莲刑初字第00543号刑事裁定书，准许西安市莲湖区人民检察院撤回起诉。张爽明不服裁定，提出上诉。西安市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）陕01刑终153号刑事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。终审裁定生效后超过30日，西安市莲湖区人民检察院未再向莲湖区人民法院提出对张爽明的起诉。请求人张爽明在公安机关侦查、检察机关批准逮捕、审查起诉及在审理期间被强制限制人身自由一年又一个月，计395天。
本院赔偿委员会认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于审理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：…（四）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的…”的规定，赔偿请求人张爽明被羁押一年一个月，现莲湖区人民检察院撤回起诉，莲湖区人民法院准许莲湖区人民检察院撤回起诉。因此，张爽明有取得赔偿的权利。张爽明被羁押395天，莲湖区人民法院应当赔偿张爽明限制人身自由赔偿金102261.55元。莲湖区人民检察院和莲湖区人民法院在案件证据并不充分的情况下，将案件移送起诉，并以张爽明犯故意伤害罪判处有期徒刑一年又一个月。张爽明在该案中被羁押一年一个月，受到的精神损害较大，莲湖区人民法院应当承担较多的赔偿责任。莲湖区人民法院决定给予张爽明精神抚慰金5000元过低，本院调整至30000元。张爽明主张莲湖区人民法院应当支付其20万元精神抚慰金的请求不符合规定，本院不予支持。张爽明主张60万元经济损失，不符合国家赔偿法的规定，本院不予支持。张爽明要求在全国范围内为其消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉，根据张爽明所受侵害的程度，莲湖区人民法院决定给予其消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、第三十五条之规定，决定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104法赔1号决定第二项；
二、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104法赔1号决定第一、三项；
三、西安市莲湖区人民法院支付张爽明精神抚慰金30000元；
四、驳回张爽明其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十二日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新明，男，1971年8月13日出生，汉族，住辉县市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会，住所地辉县市北云门镇西丁庄村。
法定代表人：王士保，该村村主任。
再审申请人王新明因与被申请人辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新明申请再审称，二审庭审时，审判人员赵斌一人参加庭审，庭审中没有对我提交的证据进行质证，程序严重违法。我申请法院调取证据，但原审置之不理。我迟延履行合同是多种因素造成的，应当判决继续履行合同。
本院经审查认为，王新明与村委会签订的机动地承包合同到期后，双方合同继续有效，但为不定期合同，因为是不定期合同，双方均可以随时解除合同。本案中，因为王新明没有按照合同要求交纳承包费，一审认定经村委会催要，王新明在合理期限内仍然不予履行，村委会在此情况下提起诉讼要求解除合同，原审支持村委会的诉请，判决解除双方之间的不定期合同并无不当。关于二审是否存在程序方面的问题，本院经询问原审人员，二审程序正常，没有违法现象。综上，王新明的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王新明的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 王海清
二〇一八年五月二十七日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新明，男，1971年8月13日出生，汉族，住辉县市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会，住所地辉县市北云门镇西丁庄村。法定代表人：王士保，该村村主任。再审申请人王新明因与被申请人辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新明申请再审称，二审庭审时，审判人员赵斌一人参加庭审，庭审中没有对我提交的证据进行质证，程序严重违法。我申请法院调取证据，但原审置之不理。我迟延履行合同是多种因素造成的，应当判决继续履行合同。本院经审查认为，王新明与村委会签订的机动地承包合同到期后，双方合同继续有效，但为不定期合同，因为是不定期合同，双方均可以随时解除合同。本案中，因为王新明没有按照合同要求交纳承包费，一审认定经村委会催要，王新明在合理期限内仍然不予履行，村委会在此情况下提起诉讼要求解除合同，原审支持村委会的诉请，判决解除双方之间的不定期合同并无不当。关于二审是否存在程序方面的问题，本院经询问原审人员，二审程序正常，没有违法现象。综上，王新明的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王新明的再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 王海清二〇一八年五月二十七日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初（赔）字第17号
原告柴德权，男，1953年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
委托代理人蔡炜，男。
原告柴德权诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)要求确认被告不履行法定职责违法及赔偿一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告柴德权诉称，2015年1月3日上午9时许，原告向上海市公安局浦东分局交警支队报案，陈述自驾牌照为沪JDXX**的大众朗逸轿车在前一天下午15时许，在东明路齐河路附近发生单方事故，造成车辆油漆刮损。当天值班交警张隽认为原告案发当日未报110，没有证人，故不予受理此案。原告于2015年1月5日向上海市公安局浦东分局督察支队反映交警张隽违法行为，要求查处。被告至今未予书面回复，但2015年3月16日原告收到过交警支队的来电回复，称来信收到，并认为交警没有过错。原告认为被告不履行法定职责的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求1、确认被告不履行法定职责的行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1,500元；3、判令被告当庭赔礼道歉。
被告浦东公安局辩称，上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)与被告是两个独立的行政主体，浦东交警支队依法独立承担本市浦东新区道路交通事故处理的职责，其中包含事故受理及认定工作在内的职责。原告诉请的事项属于浦东交警支队的职责，原告错列被告，要求法庭驳回原告起诉。
经审查，本院认为，根据法律相关规定，原告提起诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项，对于错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告起诉事项是要求确认对交通事故不予受理的不履行法定职责行为违法，对于发生于浦东新区地域范围内的交通事故，有权处理的部门是浦东交警支队，浦东交警支队依法独立承担本市浦东新区道路交通事故处理的职责，本案应当列浦东交警支队为被告。庭审中，法庭对此予以释明，原告坚持起诉浦东公安局，并要求法庭出具裁定后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告柴德权的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告柴德权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年八月五日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(三)错列被告且拒绝变更的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初（赔）字第17号原告柴德权，男，1953年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。委托代理人蔡炜，男。原告柴德权诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)要求确认被告不履行法定职责违法及赔偿一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理，本案现已审理终结。原告柴德权诉称，2015年1月3日上午9时许，原告向上海市公安局浦东分局交警支队报案，陈述自驾牌照为沪JDXX**的大众朗逸轿车在前一天下午15时许，在东明路齐河路附近发生单方事故，造成车辆油漆刮损。当天值班交警张隽认为原告案发当日未报110，没有证人，故不予受理此案。原告于2015年1月5日向上海市公安局浦东分局督察支队反映交警张隽违法行为，要求查处。被告至今未予书面回复，但2015年3月16日原告收到过交警支队的来电回复，称来信收到，并认为交警没有过错。原告认为被告不履行法定职责的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求1、确认被告不履行法定职责的行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1,500元；3、判令被告当庭赔礼道歉。被告浦东公安局辩称，上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)与被告是两个独立的行政主体，浦东交警支队依法独立承担本市浦东新区道路交通事故处理的职责，其中包含事故受理及认定工作在内的职责。原告诉请的事项属于浦东交警支队的职责，原告错列被告，要求法庭驳回原告起诉。经审查，本院认为，根据法律相关规定，原告提起诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项，对于错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告起诉事项是要求确认对交通事故不予受理的不履行法定职责行为违法，对于发生于浦东新区地域范围内的交通事故，有权处理的部门是浦东交警支队，浦东交警支队依法独立承担本市浦东新区道路交通事故处理的职责，本案应当列浦东交警支队为被告。庭审中，法庭对此予以释明，原告坚持起诉浦东公安局，并要求法庭出具裁定后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告柴德权的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告柴德权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  骆国雄二〇一五年八月五日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗268号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：何永清，男，汉族，1961年1月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：李献松，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省信阳市浉河区。
申诉人何永清因与被申诉人李献松土地使用权转让合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第955号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000316号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
代理审判员 邓青林
代理审判员 王 征
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 岩
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初1928号
原告：鲁治川，男，1970年12月13日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区。
被告：李海生，男，1962年11月25日出生，满族，自由职业，住西宁市。
被告:郭霞，女，1986年10月14日出生，汉族，自由职业，住山东省。
原告鲁治川与被告李海生、郭霞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告鲁治川于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁治川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁治川撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁治川负担。
审 判 长 金 锋
审 判 员 林 强
人民陪审员 盛永忠
二〇一八年九月六日
书 记 员 袁福清
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初117号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人吴念兵，男，1982年1月15日出生于贵州省紫云县，布依族，小学文化，无业。住紫云县。2004年3月因犯盗窃罪被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年7月8日刑满释放。2009年3月6日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年7月14日刑满释放。2015年6月4日因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月13日被贵定县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人刘正清，男，1982年9月15日出生于贵州省紫云县，汉族，初中文化，无业。住紫云县。因涉嫌盗窃罪，2017年1月13日被贵定县公安局刑事拘留，同月26日因取保候审释放，同年4月6日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人吴念兵、刘正清犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人吴念兵、刘正清到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年1月10日至12日，被告人吴念兵、刘正清在贵定、龙里、福泉、安顺等地扒窃他人财物。公诉机关以二被告人的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片等证据支持起诉。
被告人刘正清自愿认罪，无辩解意见。
被告人吴念兵辩解没有参与在贵定盗窃何某的手机。
经审理查明，一、2017年1月10日16时许，被告人刘正清租赁车辆，与被告人吴念兵等人窜至贵州省普定县城关镇，在富强路惠康超市附近，被告人刘正清采用尾随的方式盗走被害人王某携带的VIVOX6手机一部。经鉴定，该部手机价值2030元。
二、2017年1月11日15时许，被告人刘正清等人窜至贵州省龙里县，在利恒步行街纪龙购物广场附近，被告人刘正清采用尾随的方式盗走被害人陈某携带的OPPOR9手机一部。经鉴定，该部手机价值2624元。案发后，被盗手机被追回发还被害人。
三、2017年1月11日16时许，被告人刘正清、吴念兵等人窜至贵州省贵定县，在天源花园附近，由被告人吴念兵用雨伞遮挡，被告人刘正清采用尾随使用镊子扒窃的方式盗走被害人何某携带的VIVOX9手机一部。经鉴定，该部手机价值2681元。随后，二人窜至新桥附近，被告人吴念兵采用雨伞遮挡的方式扒窃被害人段某携带的华为MATE8手机一部，经鉴定，该手机价值2843元。案发后，何某被盗的手机被追并回发还本人。
四、2017年1月12日12时许，被告人刘正清、吴念兵等人窜至贵州省福泉市，在金山办事处建设路菜场附近，被告人刘正清采用尾随的方式扒窃被害人刘某随身携带的VIVOX7手机一部，经鉴定该手机价值2507元。案发后，被盗手机被追回发还被害人。
2017年1月12日，公安机关在贵州省福泉市将二被告人抓获。
上述事实，被告人吴念兵、刘正清在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、陈某、何某、段某、刘某的陈述，证人田某、彭某证言，现场辨认笔录及照片，户籍证明，扣押、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明、案发监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴念兵、刘正清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中刘正清盗窃价值9842元，吴念兵盗窃价值5524元，数额均较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同盗窃何某手机中，分工不同，作用相当，不分主从犯处罚；被告人吴念兵系累犯，应从重处罚，其辩解未参与盗窃何某手机，公诉机关当庭出示了同案刘正清供述吴念兵替其用雨伞遮挡的细节，结合案发监控视频，能够认定被告人吴念兵与刘正清配合默契实施盗窃的事实，故其辩解不能成立；二人流窜作案，社会危害性大，应酌情从重处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘正清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日至2018年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴念兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日至2017年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移交的VIVOX6手机一部，退还给被害人王家翠。
四、作案工具镊子一把，予以没收。
五、被告人吴念兵非法所得华为MATE8手机一部，继续追缴。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 田中文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 秦忠路
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执299号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：易友平，男，汉族，1982年9月25日出生，住湖北省随州市曾都区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人易友平民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00291866号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执复9号
复议申请人（被执行人）：王诗华，男，1955年6月27日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：刘新华，男，1953年11月12日出生，汉族，住湖北省广水市。
复议申请人王诗华不服广水市人民法院（2017）鄂1381执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广水市人民法院在执行刘新华与王诗华民间借贷纠纷一案中，裁定冻结了被执行人王诗华在中国邮政储蓄银行的存款，王诗华不服，向该院提出执行异议。
广水市人民法院查明，刘新华与王诗华民间借贷纠纷一案，该院于2017年7月19日作出（2017）鄂1381民初1538号民事判决，判决王诗华于判决书生效之日起十日内向刘新华清偿借款80000元以及相应利息（利率按月利率1.5%计算，自借款之日起计算至还款完结之日止，王诗华已付10000元利息从中予以抵扣）。判决发生法律效力后，王诗华没有自觉履行判决书确定的还款义务，刘新华向该院申请强制执行。在执行过程中，该院依法作出（2017）鄂1381执791号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人王诗华在中国邮政储蓄银行的工资款3000元，直至还清所欠申请执行人刘新华80000元借款本金及利息为止，期限为一年。
广水市人民法院认为，被执行人王诗华没有自觉履行（2017）鄂1381民初1538号民事判决书确定的还款义务，该院有权冻结被执行人王诗华在中国邮政储蓄银行账户上的存款。被执行人王诗华诉称患糖尿病急需住院治疗，但没有提交所需医疗费金额，且其在此存款之外还有其他收入和债权，故被执行人王诗华要求解冻该存款账户的异议不符合法律规定，该院不予支持，遂于2017年12月10日作出（2017）鄂1381执异27号执行裁定书，裁定驳回异议人王诗华的异议请求。
王诗华向本院申请复议称，法院冻结的其银行账户中，有17800元属其向他人借的用于治病的款项，另有5600元属于其工资。请求执行法院对上述借款予以解冻，用于其治病所需，对冻结工资予以扣划，给付申请执行人。待其两笔共计16万元债权收回后，再迅速偿还申请执行人。故请求本院撤销广水市人民法院（2017）鄂1381执异27号执行裁定。
王诗华为证明其主张，向本院提供了湖北省医疗机构门（急）诊通用病历及相关住院证、医疗报告单等各一份，（2017）鄂1381民初2626民事调解书、（2017）鄂1381民初1627号民事判决书复印件各一份，及借条一张。
本院查明的事实与广水市人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人王诗华没有自动履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权对其相应财产采取强制执行措施。王诗华虽患病需要治疗，但并不是阻却法院执行的法定事由，且其提供的证据表明，其在此存款之外还有其他财产可保障其基本生活所需，广水市人民法院驳回其异议的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人王诗华的复议申请，维持广水市人民法院（2017）鄂1381执异27号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张珍
审判员 叶锋
审判员 熊飞
二〇一八年五月二日
书记员 周磊
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初314号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人唐旭，男，1988年9月7日出生，壮族，文化程度初中，广西壮族自治区平果县人，家住广西壮族自治区平果县。2018年7月4日因吸毒行为被广西平果县公安局决定行政拘留十五日（部分执行）。2017年6月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月11日被监视居住，同年10月20被德清县公安局上网追逃，2018年7月9日被刑事拘留，经本院决定于同年7月30日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］308号起诉书指控被告人唐旭犯容留他人吸毒罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人唐旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年6月5日下午，被告人唐旭在德清县武康街道城西村南朱皇16号202室租房内，容留赖某2等人采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2、2017年6月6日晚上，被告人唐旭在德清县武康街道城西村南朱皇16号202室租房内，容留赖某2等人采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
3、2017年6月8日下午，被告人唐旭在德清县武康街道城西村南朱皇16号202室租房内，容留赖某2等人采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
4、2017年6月12日下午，被告人唐旭在德清县武康街道城西村南朱皇16号202室租房内，容留赖某2采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
5、2017年6月16凌晨，被告人唐旭在德清县武康街道城西村南朱皇16号202室租房内，容留赖某2采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人唐旭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证前科查询、行政处罚决定书、人口信息、抓获经过、情况说明、证人赖某1、葛某、齐某、卞某的证言、尿样检查报告书、辨认现场笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐旭容留他人在其租房内吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐旭虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年1月14日止，之前先行羁押的二十五日已折抵。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一八年七月三十日
书记员 林芳琴
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2628号
原告:宁存虎，男，汉族，1950年8月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告:张昕，男，汉，1969年10月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告:张来运，男，汉族，1968年7月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
原告宁存虎与被告张昕、张来运与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
原告宁存虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告入股股金8000元。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年9-10月期间西宁市木材总公司改制下属西宁市物资租赁公司，原告交认购股金4000元，改制后又交股金8000元，两次共交12000元。去年张昕打电话说要退回股金，只能退4000元，8000元因出纳错账在2002年调账了，我当时请求查清账目，退回全部股金，一直没有退回。为了要回这笔股金，我专程从北京回西宁，张昕说两三天内开会解决，在后来张昕电话不接，短信不回。张来运说公司账本，票据张昕已拿走，无法查账。本月18日张来运退回股金4000元，剩余8000元无法要回。这给原告造成很大的经济压力及经济困难，在万般无奈下，故诉至法院。
本院经审查认为，该案涉及的原告入股的西宁市物资租赁有限公司已于2017年1月3日被公司登记机关吊销，吊销前该公司的十二位股东召开了股东会，形成了事实上的清算组，负责公司解散的善后事宜；原告退回股金的事宜应与清算组协商，现原告将其中的两位股东诉至法院，所诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属被告主体不明确。且依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项及第二百零六条的规定，清算组退股有遗漏的，应由公司登记机关责令改正，属行政行为，不属人民法院受理范围。故原告的诉讼不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告宁存虎的起诉。
案件受理费50元,退回原告宁存虎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一八年八月二十七日
书记员 俞 珍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
第二百零六条清算组不依照本法规定向公司登记机关报送清算报告，或者报送清算报告隐瞒重要事实或者有重大遗漏的，由公司登记机关责令改正。
清算组成员利用职权徇私舞弊、谋取非法收入或者侵占公司财产的，由公司登记机关责令退还公司财产，没收违法所得，并可以处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙刑终241号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗兴友，男，1972年6月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，户籍地金沙县。因犯寻衅滋事罪于2012年4月12日被判处有期徒刑十个月，同年10月16日刑满释放。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人罗兴友犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人罗某5、何某3提起附带民事诉讼一案，于2018年5月29日作出（2018）浙07刑初2号刑事附带民事判决。被告人罗兴友对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月7日21时23分许，被告人罗兴友驾车送他人到浙江省义乌市北苑街道柳青二区46幢“孝权超市”打牌，在超市遇见与其有经济纠纷的贵州德江籍男子罗某1（殁年25岁），遂将罗某1叫出超市，一同步行至柳青二区48幢东侧罗兴友停放车辆处。二人因经济纠纷发生口角后，罗兴友先用手推搡罗某1，随即从汽车后备箱内取出棍棒击打罗某1胸部、腰背部等处，致罗某1当场倒地昏迷。罗兴友见状，立即驾车将罗某1送至义乌市中医医院抢救，在得知罗某1生命垂危后驾车逃离。被害人罗某1因被棍棒打击胸前部、钝性外力作用左侧腰背部致心脏损伤、脾脏破裂，经抢救无效于同日死亡。被告人罗兴友潜逃回贵州省金沙县老家后，经亲属规劝，于同月19日向当地派出所投案。
原审根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人罗兴友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令罗兴友赔偿附带民事诉讼原告人罗某5、何某3经济损失人民币20万元。
罗兴友上诉提出，本案系因被害人罗某1欠钱不还引发，被害人存在过错。案发时其仅想教训被害人，没有打伤被害人的想法。案发后，其积极抢救被害人，且有自首情节，故原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人罗兴友故意伤害的事实，有王某1、王某2、傅某、杨某1、何某1、彭某1、何某2、杨某2、彭某2、王某3、罗某2、罗某3、何某3、杨某3、彭某3、罗某4、李某、黄某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验笔录、现场图、照片、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单，调取的被害人抢救病历资料，机动车登记资料、行车轨迹信息、轨迹图，手机通话记录，案发现场监控视频、医院监控视频，以及人身检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、物证检验报告等证据证实。认定上诉人罗兴友的前科犯罪情况，有相关刑事判决书、刑满释放证明证实。上诉人罗兴友对本人犯罪事实及前科犯罪情况均予供认，所供及相关辨认情况与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，上诉人罗兴友与被害人罗某1虽然存在债务纠纷，但从监控视频反映的情况看，罗兴友首先动手对罗某1进行推搡，接着持棍棒击打罗某1身体，最终造成罗某1死亡，故罗某1对引发本案不存在过错，罗兴友就此提出的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人罗兴友因债务纠纷，持棍棒击打他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果特别严重，应予严惩。上诉人罗兴友系累犯，应从重处罚。鉴于其在案发后能积极对被害人进行施救，且有自首情节，对其可予从轻处罚，其上诉要求从轻处罚的部分理由成立，予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。唯量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑初2号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，维持判决的其余部分。
二、上诉人罗兴友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审判长 阮铁军
审判员 赵国锋
审判员 侯天柱
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈文剑
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初657号
原告：马明林，男，1968年1月11日出生，回族，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：赵丽、宋子元，青海姜有生律师事务所律师。
被告：多杰东周，男，1975年7月4日出生，藏族，住青海省共和县。
被告：德吉措，女，1973年6月25日出生，藏族，住青海省共和县。
原告马明林诉被告多杰东周、德吉措房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告马明林于2018年8月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告多杰东周、德吉措的起诉。
本院认为,原告马明林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告马明林撤回起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由原告马明林负担。
审 判 长 马国福
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一八年八月三日
书 记 员 王焕焕
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初88号
原告王丽娟.
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东�天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王丽娟诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王丽娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一�已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹朋波，男，1970年3月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹根成，男，1969年3月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹科选，男，1965年4月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹根长，男，1960年5月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹西安，男，1956年4月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任雪梅，女，1972年6月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱明浪，男，1966年12月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小成，男，1977年6月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹军成，男，1965年10月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
诉讼代表人：曹根成，男，1969年3月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路。
法定代表人：谢军，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：李梁康，该区人民政府法制办公室副主任。
委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市沣西新城秦皇大道与尚业路交界处50米总部经济园。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
再审申请人曹朋波、曹根成、曹科选、曹根长、曹西安、任雪梅、朱明浪、曹小成、曹军成（以下简称曹朋波等九人）因诉陕西省咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终762号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹朋波等九人申请再审称，1.其向一审法院起诉时的诉讼请求明确，即请求确认秦都区政府、沣西新城管委会征收其耕地行政行为违法并依法整改，并提交了相关证据材料，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。一、二审法院未对秦都区政府、沣西新城管委会明显违法的征地行政行为进行全面审查，而是以“诉讼请求不明确”为由驳回其起诉，属于司法不公，枉法裁判，适用法律错误。2.本案诉讼请求与曹勇刚、曹让军、曹庆飞诉秦都区政府、沣西新城管委会土地征收行为违法一案类同，但陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初35号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终528号行政判决却对后者进行了实体审理，同案不同判，裁判尺度不一致。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，予以再审。
秦都区政府答辩称，曹朋波等九人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，再审请求不能成立。1.此次土地征收是严格按照陕西省人民政府的征收批准文件执行，补偿标准符合法律、政策规定，程序合法，并不存在土地征收手续不全的情况。土地批文下发后，相关部门依法公告，并与村委会签订了征地补偿协议，涉及征地的363户中的349户已经领取了地面附着物补偿款。同时，每亩地三万元的社保资金也已按照政策规定向财政专用基金账户缴纳，不存在社保资金未落实的问题。曹朋波等九人的诉请和说法与客观事实严重不符。2.一审法院在庭审过程中耐心细致地进行了释明，但曹朋波等九人仍然坚持不明确、不具体的诉讼请求。曹朋波等九人在二审询问中，明确其诉讼请求为要求确认铲除其各自土地上的种植作物或者大棚的强征土地行为违法。这足以说明其实际诉讼请求与其起诉状和上诉状的请求不一致，从而证明其诉讼请求不明确、不具体。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求依法驳回曹朋波等九人的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是曹朋波等九人的诉讼请求是否明确，进而是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，如果不具体、不明确，被告则不能有效应诉，法院也无从确定审查对象和内容，诉讼将难以开展。本案中，曹朋波等九人提起行政诉讼，请求确认秦都区政府、沣西新城管委会征收其耕地行政行为违法并依法整改，其诉讼请求指向的是被申请人的征地行为。征地行为是由一系列行政行为构成，从征地审批、征地公告，到征地补偿安置方案、征地补偿决定或者协议，再到强制拆除、责令交出土地等，包含诸多独立的行为，涉及征地过程中不同的主体和环节，因此无法在同一案件中予以审理。曹朋波等九人所诉行政行为是上述行为中的哪一个，从其诉讼请求的表述来看，难以确定。经一审法院释明，曹朋波等九人仍不明确被诉行政行为，一审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。原则上当事人应当在一审时明确其诉讼请求，对于曹朋波等九人在二审期间明确的诉讼请求，其可以另行提起行政诉讼。
关于曹朋波等九人提出在与本案情况相同的曹勇刚等人诉秦都区政府、沣西新城管委会土地征收行为违法一案中，一、二审法院进行了实体审理，同案不同判的问题。曹勇刚等人一案中，其请求法院确认秦都区政府、沣西新城管委会超出征地批复的范围、少批多占的行为违法，该项诉讼请求是明确的，指向的就是少批多征的行为，一、二审法院进行实体审理并无不当。因此，曹朋波等九人的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，曹朋波等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹朋波、曹根成、曹科选、曹根长、曹西安、任雪梅、朱明浪、曹小成、曹军成的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 李 涛
审 判 员 丁晓明
二〇一八年七月十一日
法官助理 钱 卿
书 记 员 冯宇博