wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初769号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘斌，男，1984年8月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。2013年10月30日曾因犯危险驾驶罪被瓦房店市人民法院判处拘役一个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月31日被大连市公安局长兴岛分局取保候审，2017年10月16日经瓦房店市人民检察院决定，于同日被大连市公安局长兴岛分局取保候审。2017年11月20日由本院决定逮捕。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派刘丽、郭成允出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年7月20日23时30分许，被告人刘斌酒后驾驶×××号牌小型普通客车，由西向东行驶到大连市长兴岛经济技术开发区交流岛桑屯村洪西头屯“阳光海岸度假村”门前时，因操作不当撞到周某某停于路边的×××号“江淮”牌轻型厢式货车，造成车损。逃逸时撞到路边摊位，而后继续逃逸，因迷路下车打电话时被民警抓获。经鉴定被告人刘斌血中乙醇含量90mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘斌违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘斌如实供述，可以从轻处罚。
被告人刘斌对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议。
经审理查明：2017年7月20日23时30分许，被告人刘斌酒后驾驶×××号牌小型普通客车，由西向东行驶到大连市长兴岛经济技术开发区交流岛桑屯村洪西头屯阳光海岸度假村门前时，因操作不当撞到周某某停放于路边的×××号“江淮”牌轻型厢式货车，造成车损。逃逸时又撞到路边摊位，而后继续逃逸，因迷路被民警当场抓获。经鉴定被告人刘斌血中乙醇含量为90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，刘斌负此事故全部责任。
被告人刘斌曾因犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。其驾驶证被吊销。至事发当日，未重新取得驾驶证。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、道路交通事故认定书、现场照片、证据保全清单、相关证据复印件、现场酒精测试单、损坏赔偿和解协议书、收条、当事人血样提取登记表、刑事判决书、大连博爱司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故车辆技术性能检验报告、道路交通事故车辆技术性能检验报告、道路现场勘查笔录、证人周某某、孟某某、姜某某证言、被告人刘斌供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘斌违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘斌犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌醉酒后无证驾驶机动车肇事并负事故全部责任，予以从重处罚；被告人刘斌曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚仍醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人刘斌如实供述，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋琳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初1085号
原告：刘守斌，男，1963年12月31日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告：王典，男，1981年9月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：范红平，男，1965年10月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告刘守斌与被告王典、范红平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守斌到庭参加诉讼，被告王典、范红平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘守斌诉称，2015年4月11日，被告王典向原告借款200000元，由被告范红平提供担保，约定月息4分。后经催讨，被告拖欠不还。为此，特请求法院判令被告立即清偿借款本金200000元、2018年7月前所欠利息120000元及按月利率20‰计算的后期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王典、范红平未作答辩。
经审理查明，2015年4月11日，被告王典向原告借款200000元，由被告范红平提供担保，约定月息4分。后经催讨，被告偿还利息80000元，下欠借款本金200000元及约定利息未能清偿。为此，双方引起诉争。
上述事实，有原、被告户籍证明、借据、银行转账记录、微信还款记录复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王典、范红平所欠原告刘守斌借款本金200000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方约定的利率过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则�第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王典于本判决生效之日起5日内清偿所欠原告刘守斌借款200000元及利息（以借款200000元从2015年4月11日起按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止扣减已付利息80000元）；
二、被告范红平对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6200元，减半收取计3100元，由被告王典、范红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年八月二十七日
书记员 付小康
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第188号
原告夏某，男，汉族，1980年12月17日生，初中文化，农民。
委托代理人张光桥，男，汉族，1978年8月25日生，大专文化。
被告邱某，女，汉族，1980年10月26日生，初中文化，农民。
原告夏某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2001年7月份，我与被告经人介绍相识，后建立自由恋爱关系，同年农历12月11日，我与被告举行婚礼，后开始同居生活，2002年2月3日补办了结婚登记手续。2003年4月12日，被告生一女孩，取名夏某甲，2006年2月4日，被告又生一男孩，名叫夏某乙。婚前，我与被告相互来往少，缺乏了解，婚后夫妻感情也不是很好，特别是从2009年双方感情发生了转变，4月份，被告从北京务工回来，说要与我离婚，说她在外面找好了，我没同意。同年11月份，被告又要与我闹离婚，经亲戚劝和，未离成，被告遂外出务工，直到现在都没回来，双方分居多年，期间也没有电话联系。综上，我与被告婚前未建立牢固的感情基础，婚后又未建立起感情，现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，为此，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生子女夏某甲、夏某乙由我抚养，要求被告承担部分抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告邱某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2001年7月，原告夏某与被告邱某经人介绍相识并建立自由恋爱关系，同年农历12月11日，双方按农村风俗举行了结婚典礼，后开始同居生活。2002年2月3日，双方补办了结婚登记手续。2003年4月12日，被告生一女孩，取名夏某甲，2006年2月4日，被告又生一男孩，名叫夏某乙，目前两个孩子都随原告母亲在一起生活。2009年11月份，被告外出务工至今未归，期间没有电话联系，双方开始分居。本院于开庭审理前，前往被告娘家询问被告目前的有关情况，经核实，被告近三年来一直在外务工，具体地址、联系方式不详。庭审时，原、被告女儿夏某甲到庭，同时称，被告几年来一直未回家，从不给她打电话，并表示今后其愿意同原告在一起生活。另查明，被告婚前财产有四组合柜一套、21寸创维彩电一台，沙发一套，原、被告婚后共同财产及债权、债务，由于被告没有到庭，无法查清，本院暂不予处理。
上述事实，有结婚证、苏河镇夏店村委员会证明、证人证言、户口本复印件、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，也是决定夫妻关系能否持续的关键因素。本案中，原、被告经人介绍相识后自由恋爱结婚，且婚后育有一儿一女，双方本应互相体贴、互相扶持，共同维系家庭稳定，但双方在夫妻感情出现裂痕时，却未能进行有效沟通，现被告一人外出务工多年，不与家人联系，不尽作为妻子、母亲的责任，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子女多年来一直随原告母亲在一起生活，同原告母亲建立了深厚的感情，且女儿夏某甲已满10周岁，其明确表示愿意与原告在一起生活，该意见本院予以考虑，故原告要求抚养两个婚生子女的请求，本院予以支持，被告应当按照法律规定支付抚养费、教育费。被告婚前财产应当归被告所有。原、被告婚后共同财产及债权、债务，由于被告没有到庭，无法查清，本院暂不予处理。待被告出现后与原告协商解决，如协商不成再另行诉讼。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致调解协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告邱某离婚；
二、原、被告婚生子女夏某甲、夏某乙由原告夏某抚养至十八周岁，被告邱某自2014年1月1日起每月支付夏某甲、夏某乙抚养费、教育费400元，于每年12月20日前一次性付清当年的抚养费、教育费；
三、被告婚前财产组合柜、电视机、沙发归被告邱某所有。
本案受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 阮锦东
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第188号
原告：尹风伟，男，1972年10月27日生，汉族。
委托代理人：崔鑫。
被告：张燕，女，1956年2月15日生，回族。
原告尹风伟诉被告张燕民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告尹风伟的委托代理人崔鑫、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹风伟诉称，原告于2012年5月20日借给被告50000元，被告承诺2012年11月20日归还本金和利息共计55000元。被告到期未还，拖欠至2013年1月5日，原告找到被告要求归还借款，被告于当日写欠条一张，载明欠尹风伟本金50000元、利息6100元。后被告一直未偿还。为此，诉至法院，请求判令被告归还欠款50000元；请求判令被告支付利息6100元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张燕辩称，原告所述属实，淄博市春燕育孤院不是法人单位，借款系我个人借款。
经审理查明，2012年5月20日，被告向原告借款50000元，约定2012年11月20日到期，还本分红共计55000元，并为原告出具借据一张。借款到期后，被告未偿还，经原告多次催要，被告于2013年1月5日给原告出具欠条一张，载明：“欠尹风伟本金伍万元、利息陆仟壹佰元”。后经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告诉至本院，提出了以上诉称中的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借据、欠条及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张燕欠原告尹风伟借款本金50000元及利息6100元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故对原告要求被告归还欠款50000元及支付利息6100元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效之日起十日内归还原告尹风伟欠款50000元。
二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告尹风伟利息6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费601.50元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一三年三月八日
书记员 孙 皓
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第188号
原告赵某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被告河北致远房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区
法定代表人翟某某，该公司执行董事。
本院在审理原告赵某某诉被告河北致远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费595减半收取298元，由原告赵某某承担。
审判员 付立辰
二〇一三年八月二十七日
书记员 安双立
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1879号
罪犯赵佰文，男，1964年3月3日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇四年三月二十日作出（2004）呼刑初字第30号刑事判决，以被告人赵佰文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，原审被告人李军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年八月九日作出（2004）内刑二终字第45号刑事裁定，维持呼伦贝尔市中级人民法院（2004）呼刑初字第（30）号刑事判决第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）项及第（五）项的定罪部分，即被告人赵栢文犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年8月9日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日作出（2007）内高刑减字第115号刑事裁定，将罪犯赵栢文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第219号刑事裁定，将罪犯赵栢文的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2010年11月26日起至2028年11月25日止。赤峰市中级人民法院于2012年10月、2014年5月两次作出刑事裁定，共对罪犯赵栢文减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2010年11月26日起至2026年10月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵佰文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵佰文在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；遵守学习制度和课堂纪律，按时完成作业，考试成绩85分。努力完成劳动任务，在从事坐班、重症监护劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2014年1月至2015年5月，累计获考核分249.4分，记功4次。二O一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯赵佰文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵佰文减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月26日起至2025年11月25日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2762号
申请人：湖北普隆汽车零部件有限公司。住所地：十堰市汉江路**号。
法定代表人：侯清瑞，该公司总经理。
被申请人：十堰旗开工贸有限公司，住所地,十堰市北京南路27号。
法定代表人：李红林，该公司总经理。
申请人湖北普隆汽车零部件有限公司诉被申请人十堰旗开工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）鄂0302财保122号民事裁定书，对被申请人十堰旗开工贸有限公司所有的位于白浪龙门沟工业园鄂（2018）十堰市不动产权0018082号土地予以查封。2018年8月1日，申请人湖北普隆汽车零部件有限公司以与被申请人十堰旗开工贸有限公司达成和解意见为由，向本院申请解除被申请人十堰旗开工贸有限公司被保全财产的查封。
经审查，申请人湖北普隆汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被申请人十堰旗开工贸有限公司所有的位于白浪龙门沟工业园鄂（2018）十堰市不动产权0018082号土地的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一八年八月一日
书记员 王 震
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1712号
原告：曾元义，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：曹军，男，1967年11月6日出生，汉族，住湖北省随县。
原告曾元义与被告曹军加工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾元义、被告曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工钱38800元；2、支付欠款利息（按每月288元标准计算30个月）8640元；3、本案诉讼费由被告承担；4、支付原告向被告要账3年产生的电话费、车费2500元；5、支付原告请人代写诉状费2000元；6、支付三年精神损失费20000元。事实与理由：2016年2月17日，经他人介绍，原告自带机器设备为被告加工木材，双方口头约定两天一结账。2016年5月12日完工后，被告尚欠38800元工钱未付，经原告多次催要，被告于2017年1月25日还款10000元，尚欠28800元未支付。
被告曹军辩称，原告所述基本属实，但双方约定等被告有钱再支付加工款，因未赚到钱，所以未支付。原告所述欠款28800元，在原告起诉后又支付了5000元，目前还欠23800元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日至2016年5月12日，原告自带机器设备为被告加工木材，加工任务结束后，被告尚欠原告38800元报酬未支付。2017年1月25日，经原告催要，被告付款10000元。2018年7月24日，原告诉至我院后，被告再支付欠款5000元，目前尚欠23800元未支付。
本院认为，加工合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动�其加工特定的产品，定作人给付报酬的协议。原告自带设备按照被告的要求完成加工木材的任务，双方形成加工合同关系，被告作为定作人应按照约定支付报酬。因双方对报酬的支付时间约定不明确，故定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。2016年5月12日，原告完成加工任务并与被告结算，应视为原告将工作成果交付给被告，原告要求被告支付所欠加工报酬及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告所诉因索要欠款产生的电话费、交通费、代写诉状费、精神损失费无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹军于本判决生效之日起十五日内支付原告曾元义加工费23800元及逾期利息（逾期利息以本金23800元为基数，自2016年5月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告曾元义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告曾元义负担525元、被告曹军负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 殷 梦
二〇一八年九月五日
法官助理 朱敬峰
书 记 员 刘 岩
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3020号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人黄瑞晓、孙晓慧
本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人黄瑞晓等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3020号申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局被执行人黄瑞晓、孙晓慧本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人黄瑞晓等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01823号
罪犯陈前，男，汉族，出生于1989年9月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年7月8日作出（2008）万刑初字第280号刑事判决，以被告人陈前犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳），共同赔偿被害人58527.78元。判决发生法律效力后，于2008年7月24日交付执行。本院于2011年12月20日、2014年4月11日分别作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年、一年四个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈前在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈前在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功二次、表扬一次。上述事实，有罪犯陈前的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈前在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、积极执行罚金刑、未积极履行附民赔偿义务以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈前减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈秋冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40395号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告王海军。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告王海军电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告王海军于2006年9月在原告处登记使用移动电话，号码为1364189****，自2012年1月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币1，216元、逾期付款违约金101.74元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告王海军未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告王海军未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用1，216元；
二、被告王海军于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金101.74元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告王海军负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19013号
原告：潘秀兰，女，1954年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区定海路XXX弄XXX号。原告：潘玉兰，女，1960年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区波阳路XXX号。法定代理人：潘秀兰，女，1954年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区定海路XXX弄XXX号。原告潘某某，男，1965年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。被告：潘荣明，男，1962年11月13日出生，汉族，现羁押于安徽省巢湖市监狱。本院在审理原告潘秀兰、潘玉兰、潘某某与被告潘荣明法定继承纠纷一案中，原告潘秀兰、潘玉兰、潘某某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告潘秀兰、潘玉兰、潘某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告潘秀兰、潘玉兰、潘某某撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告潘秀兰、潘玉兰、潘某某负担。
审判员 顾秀贤
二〇一六年十二月十六日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初880号
原告：周琴，女，1966年10月11日生，汉族，住赤壁市，
被告:鲍国梅，女，1961年12月28日生，汉族，住赤壁市，
原告周琴与被告鲍国梅民间借贷纠纷一案，本院2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周琴到庭参加了诉讼，被告鲍国梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款60000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月5日，被告鲍国梅找原告借款30000元，口头承诺给付利息，2-3个月还清。2012年12月17日，被告再次借款30000元，借条上约定2013年1月17日归还，口头承诺利息高于2分。借款后被告共支付利息4000元，本金至今未还。为此，特诉至法院。
被告鲍国梅未予答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：鲍国梅因经营需资金向周琴借款，2012年10月5日，周琴借给鲍国梅现金30000元，鲍国梅向周琴出具了借条，借条上未约定利息及还款期限。2012年12月17日，周琴再次借给鲍国梅现金30000元，借条上约定2013年1月17日还清，未约定利息。借款后鲍国梅仅还款4000元。为此，周琴诉来本院。
上述事实有周琴提供的借条及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，周琴与鲍国梅之间的借贷关系清楚，证据充分，鲍国梅应承担偿还借款之责。周琴诉称鲍国梅口头承诺给付利息，因未提供证据证实，且借条上也未约定利息，故周琴的利息诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、鲍国梅于本判决生效后立即偿还周琴借款56000元。
二、驳回周琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元由鲍国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一八年六月七日
书记员 肖 翠
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初880号原告：周琴，女，1966年10月11日生，汉族，住赤壁市，被告:鲍国梅，女，1961年12月28日生，汉族，住赤壁市，原告周琴与被告鲍国梅民间借贷纠纷一案，本院2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周琴到庭参加了诉讼，被告鲍国梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款60000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月5日，被告鲍国梅找原告借款30000元，口头承诺给付利息，2-3个月还清。2012年12月17日，被告再次借款30000元，借条上约定2013年1月17日归还，口头承诺利息高于2分。借款后被告共支付利息4000元，本金至今未还。为此，特诉至法院。被告鲍国梅未予答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：鲍国梅因经营需资金向周琴借款，2012年10月5日，周琴借给鲍国梅现金30000元，鲍国梅向周琴出具了借条，借条上未约定利息及还款期限。2012年12月17日，周琴再次借给鲍国梅现金30000元，借条上约定2013年1月17日还清，未约定利息。借款后鲍国梅仅还款4000元。为此，周琴诉来本院。上述事实有周琴提供的借条及开庭笔录等在卷为证。本院认为，周琴与鲍国梅之间的借贷关系清楚，证据充分，鲍国梅应承担偿还借款之责。周琴诉称鲍国梅口头承诺给付利息，因未提供证据证实，且借条上也未约定利息，故周琴的利息诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、鲍国梅于本判决生效后立即偿还周琴借款56000元。二、驳回周琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元由鲍国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何文辉二〇一八年六月七日书记员  肖 翠附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00162号
原告：方雪荣，男，1954年7月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县塔石镇雅村村***号。（公民身份号码：3308251954********）
委托代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：朱志进，男，1966年10月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇杨家村宝塔北路**号。（公民身份号码：3308251966********）
委托代理人：叶春花。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道岑山路3号。
诉讼代表人：唐颖芬，总经理。
委托代理人：吴晋，系中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。
原告方雪荣与被告朱志进、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告朱志进赔偿原告交通事故损失86382.70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在交强险和商业险保险责任范围内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告方雪荣的委托代理人方益成、被告朱志进的委托代理人叶春花、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月4日17时45分，被告朱志进驾驶牌号为浙H×××××号轻型货车，沿龙洲路行驶至龙洲路、龙翔路红绿灯路口时右转弯，与原告所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤和辆车受损的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，被告朱志进负事故主要责任，原告方雪荣负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告朱志进驾驶浙H×××××号轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为30万元并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人和使用人情况：浙H×××××号轻型货车的车主为被告朱志进。
五、原告因本次交通事故造成合理的损失为73283.26元，具体如下：
1、医药费：12372.82元（含非医保1200元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司没有异议，但提出应扣除非医保2100元。被告朱志进对医疗费数额没有异议，但对扣除非医保提出异议。本院认为原告的医疗费用中确实存在非医保用药，经本院审核非医保部分定为1200元。
2、住院伙食补助费1380元。
3、营养费1800元。
4、护理费：7100元。
被告朱志进和中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司对护理天数60天无异议，但认为护理费原告未提供护理费支出的依据且标准过高。本院认为原告所主张的住院期间护理费130元／天合理，出院后护理费130元／天不合理，出院后应按80元／天计算。
5、误工费0元。
被告朱志进和中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司认为原告已经年满60周岁，如提出误工费，应该提出相应的减少收入的证据。原告提供的工资发放表的真实性无法认定，负责人的身份也无法核实。本院认为原告已年满60周岁，且所提供的证据不足以证明原告因本次侵权行为而造成误工损失，故本院不支持原告误工费的主张。
6、交通费460元。
7、残疾赔偿金44170.44元。
8、精神损害抚慰金4000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司认为原告已经选择精神损害抚慰金不在交强险内优先赔付，故被告不需承担。被告朱志进不同意原告选择精神损害抚慰金不在交强险内优先赔付，认为保险公司不承担，被告也不同意承担。本院认为被告朱志进的抗辩理由不成立。本院酌情认定精神损害抚慰金4000元，并应由被告朱志进承担。
9、鉴定费2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司无异议，被告朱志进提出异议。本院认为原告的伤残等级经被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司提出重新鉴定，原鉴定的伤残等级合理，鉴定费是原告合理的支出，故被告朱志进的抗辩意见本院不予采纳。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，本次交通事故原告负次要责任，被告朱志进负主要责任，且由于原告骑行的系非机动车，被告驾驶的车辆为机动车，故被告朱志进应承担80%的民事赔偿责任。原告方雪荣因本次道路交通事故造成的损失，应先由中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿61730.44元，在机动车交通事故商业第三者责任限额范围内予以赔偿3482.26元，剩余损失按责任比例由被告朱志进赔偿6560元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告方雪荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计61730.44元；
2、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任限额范围内赔偿原告方雪荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3482.26元；
3、被告方雪荣赔偿原告方雪荣医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金6560元；
4、驳回原告方雪荣的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取980元，由原告方雪荣负担180元，由被告朱志进负担800元，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 玮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2452号
原告：王守安，男，1965年11月12日生，汉族，湖北省竹山县人，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：龙青林，女，1964年5月12日生，汉族，湖北省房县人，退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：尹树声，男，1962年9月16日生，汉族，湖北省竹溪县人，下岗职工，住湖北省十堰市茅箭区，与被告龙青林系夫妻关系，代理权限为一般诉讼代理。
原告王守安与被告龙青林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告王守安于2018年9月21日提出申请，请求撤回对被告龙青林的起诉。
本院认为，原告王守安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王守安撤回对被告龙青林的起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告王守安负担。
审判员 余晓明
二〇一八年九月二十一日
书记员 夏妍雪
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00156号
原告丹凤县龙驹寨街道店子村村民委员会。
住所地丹凤县龙驹寨街道店子村。
法定代理人褚志成，该村主任。
委托代理人李孝武，丹凤县龙驹寨镇法律服务所法律工作者。
被告张军本，男，汉族，陕西省丹凤县龙驹寨街道店子村
丹凤县龙驹寨街道店子村村民委员会诉张军本土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余四清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹凤县龙驹寨街道店子村村民委员会及其代理人李孝武到庭参加诉讼，被告张军本经传票传唤无正当理由缺席，本案现已审理终结。
原告丹凤县龙驹寨街道店子村村民委员会诉称，2011年3月，店子村委会根据镇、县文件精神，确定发展大棚菜产业，经村委会研究采取个人自愿经营的方式经营，自负盈亏，2011年6月20日，被告与原告店子村委会签订11.6亩的土地租赁合同，合同签订后，村委会在人力、资金、物资等方面大力支持，积极筹建大棚，请建大棚的技术人员进行指导。被告经营后村委会还将2011年度下半年11.6亩地土地租金5800元给予免除。从2012年以来，被告以种种理由拒付租金，截止2015年共拖欠四年租金46400元，违约金11600元，共计58000元。经村镇协调解决未果，后于2015年2月提起诉讼，因被告常年在外地打工，无法送达而撤诉，现起诉请求：依法判令被告张军本支付四年的租金46400元；因违约支付租金的违约金11600元庭审中表示放弃。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：（1）、土地租赁合同；（2）、民事起诉状；（3）、店子村委会情况说明；（4）、2011年1月6日会议记录；（5）、2011年3月22日会议记录；（6）、2011年5月22日会议记录；（7）、2011年8月16日会议记录；（8）、程元超证明；（9）、ＸＸ龙证明；（10）、褚薰陶调查笔录；（11）、褚志永调查笔录；（12）、何小红调查笔录；（13）、民事调解书。
被告张军本未答辩也未提供相关证据。
根据上述证据，查明如下事实：
2011年6月20日，丹凤县资峪镇店子村民委员会作为出租方与承租人张军本签订了《土地租赁合同》，该合同共约定十二条内容。出租方丹凤县资峪镇店子村民委员会将其位于店子村资峪河西岸褚家湾老兰地20.6亩土地出租给乙方张军本作为大棚蔬菜基地，租赁期限为五年。同时原告又以同样的方式和合同内容与李建琪签订了土地租赁合同，在同样的地点以同样的面积出租给李建琪作为大棚菜基地使用，虽然两份合同内容完全相同，但在合同约定出租的20.6亩土地中，张军本实际使用租赁土地11.6亩，李建琪实际使用租赁土地9亩，张军本和李建琪二人所租土地亩数之和组成该合同载明的土地总面积。合同约定，从2011年5月30日起至2016年5月30止，以每亩1000元租金计算，每年2月28日前付清全年租金，若双方违约则处合同总额百分之二十五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向张军本和李建琪提供了租赁土地，被告在租赁土地上经营大棚蔬菜至今，但是被告张军本未按照合同约定向原告支付土地租金。2015年5月，丹凤县资峪镇撤并至丹凤县龙驹寨街道办事处，丹凤县资峪镇店子村民委员会更名为丹凤县龙驹寨街道店子村村民委员会。
本院认为，原告丹凤县龙驹寨街道店子村村民委员会与被告张军本签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务，现原告丹凤县龙驹寨街道店子村村民委员会已经如实地按照双方签订的土地租赁合同向被告张军本交付了所出租的11.6亩的土地，且被告已经实际使用该承租地数年，但被告张军本却未按照合同约定的时间点支付相应的土地租金，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，庭审中，原告对追究被告违约金的诉讼请求表示放弃，本院予以确认。因此，原告丹凤县龙驹寨街道店子村村民委员会要求被告张军本支付拖欠四年的土地租金46400元理由正当，应予支持。故，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
限本判决生效三十日内，由被告张军本支付原告丹凤县龙驹寨街道店子村村民委员会土地租赁费46400元（2012年度至2015年度）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告张军本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜 萍
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1282号
原告：范一平，男，1974年1月19日生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：胡为平，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。
被告�中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，统一社会信用代码91421022881983181C，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：邹明泽，经理。
委托诉讼代理人:王大军,湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所实习律师。
第三人：刘海东，男，1945年8月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告范一平诉被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（下称“中财保公安支公司”）、第三人刘海东责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范一平委托诉讼代理人胡为平、被告中财保公安支公司委托诉讼代理人余帅均到庭参加了诉讼，第三人刘海东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范一平向本院提出诉讼请求：1.确认原告为第三人垫付医疗费和修理费共计10413元；2.判令被告中财保公安支公司在保险责任限额内赔偿原告垫付的费用10413元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，原告驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车与第三人刘海东驾驶电动三轮车在岑河农场工业园路段发生碰撞，造成刘海东受伤及两车受损的交通事故。荆州市公安交通管理局三大队认定第三人刘海东承担事故次要责任，原告范一平承担事故主要责任。事故发生后，原告共赔偿第三人医疗费和修理费10413元，原告为自己的摩托车在被告中财保公安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼要求被告承担赔偿责任。
被告中财保公安支公司辩称：事故属实，对交警部门出具的事故责任认定书无异议，车辆投保交强险属实，在符合赔付条件的前提下同意赔偿；赔偿人对象应是第三者，诉讼主体应是刘海东；医疗费应扣除10％的非医保用药费用。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
第三人刘海东未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方存有争议的事实，本院查明：2016年7月26日5时30分左右，原告范一平驾驶其鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿沙岑路由东向西行驶至岑河农场工业园路段时，与前方同向行驶至此由第三人刘海东驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成第三人刘海东受伤及两车受损的交通事故。第三人刘海东受伤后在荆州市第三人民医院住院治疗22天，医疗费共计9896元，发生车辆修理费517元，共计10413元均已由原告范一平支付。
上述事实，有原告范一平的身份证、交通事故认定书、保单、出院与入院记录、医疗费发票、修�费发票等证据证实。
本院认为：原告范一平为第三人刘海东支付医疗费与修理费共计10413元事实清楚，本院依法确认。原告范一平为其鄂Ｄ×××××号二轮摩托车在被告中财保公安支公司投保了交强险，双方构成责任保险合同关系。本次交通事故给第三人刘海东造成的损失10413元即9896元医疗费与517元车辆修理费，应由被告中财保公安支公司在交强险限额内赔偿，现已由原告范一平支付，被告中财保公安支公司应依法在保险责任限额内按保险合同的约定给付范一平保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告范一平为第三人刘海东支付医疗费与修理费共计10413元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起10日内向原告范一平支付保险金人民币10413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取30元，由原告范一平负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一八年八月十日
书记员 徐正平
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初1125号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李勇，男，1987年10月3日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住峡江县。均因盗窃，于2009年3月18日、2011年12月21日、2012年4月26日、2014年12月8日被温州市公安局鹿城区分局分别行政拘留十一日、十三日、十五日、十二日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人柯愈喜，男，1983年11月16日出生于江西省瑞昌市，汉族，文盲，务工，住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留,同年6月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1052号起诉书指控被告人李勇、柯愈喜犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人李勇、柯愈喜及辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2017年5月6日晚上，被告人李勇、柯愈喜来到永嘉县瓯北街道码道村，窃取被害人邹某停放在吴氏祠堂附近院子内的助力车一辆。
2、2017年5月11日晚上，被告人李勇、柯愈喜来到永嘉县瓯北街道宏图路8号，由柯愈喜窃取被害人杨某1停放在门口的自行车一辆，并在不远处等候。由被告人李勇独自来到永嘉县瓯北街道前牌大街窃取被害人徐某停放附近巷子一房子门口的自行车一辆，与被告人柯愈喜汇合后逃离现场。
3、2017年5月21日晚上，被告人李勇、柯愈喜来到永嘉县瓯北街道天客隆宾馆，窃取被害人彭某停放在附近一巷子内的助力车一辆。被盗助力车现已追回并发还被害人彭某。
上述事实，被告人李勇、柯愈喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、邹某、杨某1、徐某的陈述，抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书以及被告人李勇、柯愈喜的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、柯愈喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李勇、柯愈喜归案后能如实供述自己罪行，结合部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月5日止。)
二、被告人柯愈喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零一天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月22日止。)
三、责令被告人李勇、柯愈喜共同退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐丽芳
?PAGE?-1-?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初1125号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人李勇，男，1987年10月3日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住峡江县。均因盗窃，于2009年3月18日、2011年12月21日、2012年4月26日、2014年12月8日被温州市公安局鹿城区分局分别行政拘留十一日、十三日、十五日、十二日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。被告人柯愈喜，男，1983年11月16日出生于江西省瑞昌市，汉族，文盲，务工，住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留,同年6月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1052号起诉书指控被告人李勇、柯愈喜犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人李勇、柯愈喜及辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，1、2017年5月6日晚上，被告人李勇、柯愈喜来到永嘉县瓯北街道码道村，窃取被害人邹某停放在吴氏祠堂附近院子内的助力车一辆。2、2017年5月11日晚上，被告人李勇、柯愈喜来到永嘉县瓯北街道宏图路8号，由柯愈喜窃取被害人杨某1停放在门口的自行车一辆，并在不远处等候。由被告人李勇独自来到永嘉县瓯北街道前牌大街窃取被害人徐某停放附近巷子一房子门口的自行车一辆，与被告人柯愈喜汇合后逃离现场。3、2017年5月21日晚上，被告人李勇、柯愈喜来到永嘉县瓯北街道天客隆宾馆，窃取被害人彭某停放在附近一巷子内的助力车一辆。被盗助力车现已追回并发还被害人彭某。上述事实，被告人李勇、柯愈喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、邹某、杨某1、徐某的陈述，抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书以及被告人李勇、柯愈喜的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇、柯愈喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李勇、柯愈喜归案后能如实供述自己罪行，结合部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月5日止。)二、被告人柯愈喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零一天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月22日止。)三、责令被告人李勇、柯愈喜共同退赔违法所得，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷曼青二〇一七年十二月二十二日书记员  徐丽芳??-1-???-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00266号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年1月13被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月零十五日，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日被捉获，次日被刑事拘留，2014年4月18日被依法逮捕，2014年6月16日被决定监视居住，2014年12月16日被决定取保候审，2015年3月26日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月8日18时40分许，被告人陈某在本区龙泉村160号九龙坡区中医院急救部门口，以250元的价格将2颗净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1包净重0.14克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给马某某，被民警当场捉获。民警对前述贩卖的“麻古”和冰毒进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人马某某的证词，提取笔录，扣押清单，称量笔录，现场指认记录及相关照片，辨认笔录，物证检验报告，人身检查笔录，捉获经过，情况说明，重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00029号刑事判决书及释放证明书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵70日。即自2015年3月26日起至2015年8月16日止。罚金于判决生效之日起30内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年四月一日
书记员 刘 焱
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）电刑初字第330号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，广东省高州市人，农民，住高州市云潭镇。2010年6月18日因本案被羁押，同年6月19日涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2010）370号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月18日15时许，电白县公安局黄岭派出所民警在电白县黄岭镇东抗村周林家门前对被告人陈某甲进行盘查时，从被告人陈某甲身上搜出枪型物体1支及弹型物体3发。经鉴定，该枪型物体为以火药为动力的自制仿“64”式手枪，弹型物体均为自制仿“64”式手枪弹。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人陈某甲户籍资料、扣押枪支、子弹的清单及被告人陈某甲签认的照片、证人陈某乙证言、被告人陈某甲供述、痕迹检验报告书、案发现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月18日起至2012年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一〇年十月二十日
书记员 刘光蕊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03891号
原告颜丽华，女，汉族，1982年11月9日出生。
被告皮家忠，男，汉族，1966年7月23日出生。
被告皮雪琪，女，汉族，1992年2月28日出生。
被告薛显强，男，汉族，1972年8月28日出生。
被告杨继泉，男，汉族，1971年6月22日出生。
原告颜丽华诉被告皮家忠、皮雪琪、薛显强、杨继泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案四被告住所地均不在长沙市开福区，且本案属买卖合同纠纷，系原告向个体工商户杨继泉登记的字号汕头市澄海区奥威电子厂（经营者后变更为皮家忠，再由皮家忠变更为薛显强，登记的字号变更为汕头市澄海区科正电子厂）购买玩具、电子按摩器等，合同履行地在广东省汕头市澄海区，本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送广东省汕头市澄海区人民法院管辖。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年十二月十日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第697号
原告廉法玲。
被告孙道才。
原告廉法玲诉被告孙道才离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，廉法玲到庭参加了诉讼，孙道才经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廉法玲诉称，2000年廉法玲与被告孙道才经密山市人民法院调解离婚，2009年经密山市兴凯湖乡人民调解委员会调解，双方达成协议，约定将夫妻共有土地中的12亩土地从2010年起归廉法玲耕种管理。协议签订后，经廉法玲多次催要土地，孙道才未返还土地。故廉法玲诉至法院，要求孙道才给付占用土地的承包费21000元，土地直补款4800元，合计25800元。
经审理查明，原告廉法玲与被告孙道才原系夫妻关系。双方于2000年经密山市人民法院调解离婚。离婚后双方未就所承包的土地进行分割。经廉法玲主张，双方于2009年经密山市兴凯湖乡人民调解委员会调解达成协议，约定将其夫妻原承包土地中的沙山东地12亩从2010年起归廉法玲耕种。协议达成后，孙道才未将土地交付给廉法玲。2015年该沙山东地块中有2271平方米土地被征用，获得补偿款58818.90元被孙道才领取，且经法院判决给付。因孙道才未返还土地，廉法玲诉至法院，要求孙道才给付占用土地的承包费及直补款合计25800元。廉法玲提供了密山市人民法院作出的（2015）密民初字第506号民事判决书，证明廉法玲要求给付的土地承包费、直补款与其要求给付的土地征用款并非同一法律关系，应另行主张权利。并提供了兴凯湖乡新民村民委员会出具的证明，证明2010年至2014年土地承包费为每亩300元。同时出具证明，证明2010年至2014年粮食直补款每亩地分别为15.88元，15.88元，15.88元，14.11元，14.11元，综合补贴款分别为41.69元，44.80元，44.80元，56.70元，70.81元，粮种补贴款每亩为10元。经核对孙道才占用廉法玲土地的承包费和直补款，承包费300元／亩×12亩×5年＝18000元，2010年直补款67.57元／亩×12亩＝810.84元，2011年直补款70.68元／亩×12亩＝848.16元，2012年亦为848.16元，2013年直补款80.81元／亩×12亩＝969.72元，2014年亦为969.72元。承包费和直补款合计为22446.60元。
本院认为，原告廉法玲与被告孙道才经人民调解组织调解达成协议，约定其夫妻原承包土地中的沙山东地12亩从2010年起归廉法玲耕种，并形成了人民调解协议书，系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行义务。孙道才未按约定交付廉法玲土地构成违约，廉法玲要求孙道才给付其占用土地的承包费和直补款的请求，应予支持。孙道才经合法传唤未到庭应诉，应承担不利其的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙道才给付原告廉法玲2010年至2014年土地承包费18000元。
二、被告孙道才给付原告廉法玲2010年至2014年粮食直补款4446.60元。
上述一、二项均于判决生效后付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元由被告孙道才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 李吉成
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王金玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4847号
申请人：许静，女，1965年6月24日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：范美春，女，1979年4月6日生，汉族，住江西省南昌县。
被申请人：施昌玉，男，1975年11月11日生，汉族，住浙江省玉环市。
被申请人：陈绍笋，男，1961年1月9日生，汉族，住浙江省玉环市。
被申请人：王东球，女�1963年4月10日生，汉族，住浙江省玉环市。
被申请人：喻海燕，女，1984年11月24日生，汉族，住浙江省玉环市。
被申请人：黄锋，男，1981年2月1日生，汉族，住浙江省玉环市。
被申请人：苏光雪，男，1969年12月18日生，汉族，住浙江省玉环市。
被申请人：施玉清，男，1970年7月13日生，汉族，住浙江省玉环市。
被申请人：吴东英，女，1973年12月27日生，汉族，住浙江省玉环市。
申请人许静与被申请人范美春、施昌玉、陈绍笋、王东球、喻海燕、黄锋、苏光雪、施玉清、吴东英追偿权纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款350000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范美春、施昌玉、陈绍笋、王东球、喻海燕、黄锋、苏光雪、施玉清、吴东英的银行存款350000元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人范美春、施昌玉、陈绍笋、王东球、喻海燕、黄锋、苏光雪、施玉清、吴东英相应价值的财产；
三、查封申请人用于担保的徐冰清（公民身份号码）名下的位于南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航国际广场2017室（第20层）的房产（洪房权证红谷滩新区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李灵灵
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1180号
原告：陆玉湘，女，1969年11月29日出生，汉族，住利川市，
被告：舒接娣，女，1957年2月14日出生，土家族，住咸丰县，
被告：王爱，男，1984年8月11日出生，土家族，住咸丰县，
被告：利川市银丰农业开发有限公司，住所地利川市龙船大道120号三楼。
法定代表人：林辉。
原告陆玉湘与被告舒接娣、王爱、利川市银丰农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陆玉湘于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆玉湘自愿申请撤回对舒接娣、王爱、利川市银丰农业开发有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆玉湘撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由陆玉湘负担。
审判员 沙正友
二〇一八年九月十一日
书记员 刘美桢
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初1534号
原告：湖北明珠家居建材广场有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路6号，统一社会信用代码91421022052643665H。
法定代表人：陈建军，公司董事长。
被告：赵琴，女，1980年8月27日生，汉族，住湖北省公安县。
原告湖北明珠家居建材广场有限公司与被告赵琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告湖北明珠家居建材广场有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北明珠家居建材广场有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖北明珠家居建材广场有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取1058元，由原告湖北明珠家居建材广场有限公司负担。
审判员 易超美
二〇一八年九月十二日
书记员 徐正平
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初1010号
原告:谢朝，男，1991年5月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被告:宗平阳，男，1968年2月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地:武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：张小春，总经理。
原告谢朝诉被告宗平阳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭�行了审理。原告谢朝及其委托诉讼代理人贺杨、被告宗平阳到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆维修费及其他损失合计人民币18，320元，被告平安保险公司在保险限额内优先赔付；2、本案诉讼费由被告宗平阳承担。
事实和理由:2018年6月24日12时左右，被告宗平阳驾驶鄂Ａ×××××小型汽车沿汉沙线往洪湖市新滩街道行驶，当车行驶至汉沙线××处（洪湖市××移民新村路口)转弯时与原告新购买的鄂Ｄ×××××小型客车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆被送往修理厂修理，花费了大量的修理费用。事故经洪湖市公安局交警大队第421083420180001427号道路交通事故认定书认定，被告宗平阳负此次事故的全部责任。经查，被告宗平阳驾驶的鄂Ａ×××××在被告平安保险公司投保交强险及商业险。
综上所述，原告的车辆受损后，多次找两被告协商赔偿事宜，但至今两被告推诿拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告主体适格；
证据二、《道路交通事故认定书》，拟证明被告承担交通事故的全部责任；
证据三、交强险和商业险保险单，拟证明肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险的情况；
证据四、洪湖市佳鑫汽车修配厂维修结算单及发票，拟证明原告支出修理费16，920元。
被告宗平阳辩称，我买了保险，该怎么赔就怎么赔，所有事情都交到保险公司，不存在推诿。
被告宗平阳向本院提供如下证据：
证据五、被告的身份证，拟证明被告主体适格；
证据六、机动车驾驶证、行驶证，拟证明肇事车辆的基本情况及被告具有相应的驾驶资格。
被告平安保险公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，被告宗平阳对证据一、二、三、四无异议。原告对证据五、六无异议。
本院认为，证据一、二、三、四、五、六�证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2018年6月24日12时05分，被告宗平阳驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿汉沙线前往洪湖市新滩镇街道行驶，车辆行驶至汉沙线××处（洪湖市××移民新村路口)转弯时，因转弯的机动车未让直行的车辆先行，与由南向北原告驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。后原告将车辆送往洪湖市佳鑫汽车修配厂修理，支付修理费16，920元。洪湖市公安局交通警察大队认定被告宗平阳承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆鄂Ａ×××××在被告平安保险公司投保了保险金额为122，000元的交强险和保险金额为1，000，000元的商业三者险，以及不计免赔特约险，保险期间自2018年1月11日至2019年1月10日，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告宗平阳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。被告宗平阳承担交通事故的全部责任。肇事车辆购买了交强险和商业三者险。交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2,000元。原告的其余损失16，920元-2，000元=14，920元，由被告平安保险公司在1，000，000元范围内全额予以赔偿。原告获得保险赔偿后被告宗平阳免除赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后三日内赔偿原告谢朝16，920元，该款直接汇入原告的指定账户（开户行：中国建设银行洪湖支行，户名：谢朝，账�：62×××03）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由被告宗平阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年九月十二日
书记员 汪求名
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2284号
原告：建始县高坪镇小李车行，个体工商户，经营场所建始县高坪镇高电子社区*组。统一社会信用代码：92422822MA4D2P400B（1-1）
经营者：李连平，男，生于1986年5月20日，汉族，湖北省建始县人，住本县，
被告：黄在龙，男，生于1957年3月6日，汉族，湖北省建始县人，住本县，
本院于2018年9月6日立案受理了原告建始县高坪镇小李车行诉被告黄在龙买卖合同纠纷一案。原告建始县高坪镇小李车行于2018年9月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告建始县高坪镇小李车行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及�人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建始县高坪镇小李车行撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告建始县高坪镇小李车行负担。
审判员 曾姣华
二〇一八年九月十三日
书记员 杨苑园
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2001号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌市新建县长堎镇新建大道***号。组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托代理人：余冬平，系该公司员工。
被告：朱斌，男，1973年2月20日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：喻梅花，女，1973年11月13日生，汉族，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱斌、喻梅花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人余东平到庭参加了诉讼,被告朱斌、喻梅花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱斌、喻梅花立即偿还借款138643.38元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费及执行费由两被告全部承担。事实和理由：被告朱斌于2014年5月26日向我单位借款18万元，约定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2015年5月15日，同时，双方签订《最高额抵押合同》一份，约定由被告朱斌、喻梅花以其坐落于新建县新建大道498号祥瑞福园12栋3单元301户西套的房产为上述18万元借款提供抵押担保，并办理了他项权证，因该借款发生在被告朱斌、喻梅花夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。
原告为证明自己诉称的事实和主张，当庭提供的证据有：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告朱斌的身份证及常住人口登记卡复印件、被告喻梅花的身份证复印件、江西银监局关于江西新建农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件各一份，证明：一、原、被告主体适格；二、新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司；
2、《个人借款合同》、共同还款承诺书各一份，证明被告朱斌、喻梅花于2014年5月17日与原告签订《个人借款合同》，约定由被告朱斌、喻梅花向原告借款18万元，借款期限自2014年5月16日起至次年5月15日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款月利率为7.5‰；
3、同意抵（质）押意向书、《最高额抵押合同》各一份、房他证新建县字第××号他项权证复印件一份，证明被告朱斌、喻梅花于2014年5月17日与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告朱斌、喻梅花以其坐落于新建县新建大道498号祥瑞福园12栋3单元301户西套的房产为上述18万元借款提供抵押担保，并办理了他项权证；
4、放款出账通知书及借款凭证各一份，证明原告已按合同约定于2014年5月26日向被告朱斌发放了借款18万元；
5、被告朱斌与被告喻梅花的结婚证复印件一份，证明两被告于1998年4月9日登记结婚，二被告应共同承担还款义务。
被告朱斌、喻梅花未到庭未作答辩，亦未提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告朱斌以购饲料需资金周转为由与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订编号：（2013）新建联社个借字第200767《个人借款合同》一份，约定原告向被告朱斌发放贷款18万元，期限自2014年5月16日起至次年5月15日止，借款日期自实际提款日起计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款月利率为7.5‰,按月结息,结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；同时约定，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告朱斌、喻梅花签订（2013）新建联社高抵字第200767号《最高额抵押合同》一份，约定由被告朱斌、喻梅花以其位于新建县新建大道498号祥瑞福园12栋3单元301户西套的房产为上述18万元借款提供抵押担保，并办理了他项权证抵押登记，两被告并签有《同意抵（质）押意向书》一份，承诺以上述房产设定抵押担保。
2014年5月26日，原告向被告朱斌发放了贷款18万元，被告朱斌并于同日向原告江西新建农村商业银行股份有限公司出具编号：102044010002的江西新建农村商业银行股份有限公司借款凭证一份。上述贷款发放后，被告未按季结息，借款期满后至今，被告朱斌、喻梅花仅归还借款本金41356.62元，尚欠本金138643.38元，利息仅支付了部分，嗣后原告江西新建农村商业银行股份有限公司多次催索未果，故诉至本院，请求判令被告朱斌、喻梅花立即偿还借款138643.38元及利息，并承担本案诉讼费用。
同时查明，被告朱斌、喻梅花在1998年4月9日登记结婚，上述18万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告朱斌签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。在原告依约向被告朱斌发放贷款后，被告朱斌亦应按约定期限偿还借款本息，但借款自发放后至今已期满，被告朱斌未按约偿还全部借款本金及利息，已显属违约。因被告朱斌借款发生在与被告喻梅花夫妻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现原告江西新建农村商业银行股份有限公司要求判令被告朱斌、喻梅花立即偿还借款138643.38元及利息，合法有据，本院予以支持，借款利息按原、被告双方于2014年5月17日签订的《个人借款合同》约定计取，自2014年5月26日起计算至借款全部还清日止，被告已支付的利息应予扣除。被告朱斌、喻梅花经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱斌、喻梅花于本判决生效之日起三日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款138643.38元及利息（利息按原、被告双方于2014年5月17日签订的《个人借款合同》约定自2014年5月26日起计算至借款全部还清日止，已支付的利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3715.20元减半收取1857.60元，由被告朱斌、喻梅花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘小玲
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初502号
原告：九江恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路泉塘安置小区4#楼，统一社会信用代码：91360400MA35G2KU20。
法定代表人：周建聪。
委托诉讼代理人：郑王斌，该公司工作人员。
被告：马景，女，1982年1月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
被告：段志辉，男，1981年7月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
被告：段小琴，女，1966年12月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
原告九江恒通村镇银行股份有限公司与被告马景、段志辉、段小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告九江恒通村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑王斌、被告马景、段小琴到庭参加诉讼，被告段志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江恒通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告马景偿还借款本金41033.34元及利息（利息从2017年10月21日起月利率按8.1‰计算,逾期利息从2017年11月21日起加收50%的罚息按12.15‰计算至履行完毕之日止）；2.依法判决被告段志辉、段小琴对上述款项的清偿承担连带保证责任；3.本案保全费、诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，原告九江恒通村镇银行股份有限公司作为贷款人与被告马景作为借款人，双方签订了《个人信用借款合同》约定借款44250元，借款期限自2017年7月20日起至2020年7月17日止，借款月利率为8.1‰，逾期月利率按借款月利率加收50%计算月利率为12.15‰。合同签订后，原告依约向被告马景账户发放贷款44250元。还款方式采用按月等额本息还款。被告马景收到44250元借款后，按月等额本息还款至2017年10月20日，之后未按约偿还借款本金及利息的行为，已构成违约。被告段志辉于2017年7月18日以保证人的身份向原告出具保证函，同意为债务人马景在原告处的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告段小琴于2017年7月18日以保证人的身份向原告出具保证函，同意为债务人马景在原告处的所有融资债权提供最高额连带责任保证。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告马景辩称，以上欠款是事实，开始还了一些，每个月还了一千�，后来因为家庭经济比较紧张，没有还款能力，所以没有还款。
被告段小琴辩称，我是担保人，应该是借款人还钱，而且她自己答应每个月开始还钱。
被告段志辉未出庭未作出答辩。
原告九江恒通村镇银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告九江恒通村镇银行股份有限公司营业执照、法人代表周建聪身份证及复印件各一份、法人代表周建聪身份证明一份，被告马景、段志辉、段小琴身份证复印件各一份。证明：原、被告主体资格合法。证据2、（2017年7月20日发放的贷款）《信贷业务综合申请表（借款人）》、《个人信用借款合同》复印件各一份，《保证函》、《信贷业务担保人意向确认书》复印件各两份；证明：（1）被告马景向九江恒通村镇银行股份有限公司借款，并且约定了借款用途、还款期限、�率计算方式等；（2）被告段志辉愿意为本笔借款的清偿承担连带责任保证；（3）被告段小琴愿意为本笔借款的清偿承担连带责任保证；（4）被告马景、段志辉、段小琴确认的送达地址。证据3、（2017年7月20日发放的贷款）《借款借据》、马景分户明细对帐单复印件各一份；证明：被告马景于2017年7月20日向我行借款44250元人民币，用途为以贷还贷。证据4、（1）借款余额截屏图；（2）马景截止2018年3月20日应还未还借款本金及利息清单复印件各一份；证明：截止2018年3月20日被告马景的所欠贷款余额41033.34元、已有5期未按约偿还借款本金5537.18元及利息1400.73元。证据5、（2016年4月15日发放的贷款）《信贷业务综合申请表（借款人）》、《个人信用借款合同》、、《借款借据》、还款凭证复印件各一份，《保证函》复印件2份；证明：（1）被告马景于2016年4月15日向我行借款5万元人民币；（2）原来担保人为段志辉、段小琴；（3）于2017年7月20日以贷还贷44250元（收贷凭证为44252元）。
被告马景、段小琴、段志辉未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月18日，被告马景向原告填写《信贷业务综合申请表》。2017年7月20日，被告马景与原告签订《个人信用借款合同》主要约定“贷款人同意向借款人发放贷款人民币44250元，借款期限自2017年7月20日起至2020年7月17日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率8.1‰。本合同借款资金采用贷款人受托支付方式。该笔贷款还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月的20日。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。”。2017年7月18日，被告段小琴、段志辉向原告出具保证函，保证人段小琴、段志辉同意为贵行向债务人马景在2017年7月18日至2020年7月17日期间内最高融资限额人民币肆万伍仟元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。被告自2017年11月21日未按期归还本息。
本院认为，被告马景与原告九江恒通村镇银行股份有限公司签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依照合同约定向被告马景履行了发放贷款的义务，被告马景应按约定返还借款本金并支付利�，合同约定的还款期限届满后，被告马景未按约定归还本息，已构成违约，应按合同约定承担归还借款本息的违约责任。因此，对于原告要求被告马景归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告段小琴、段志辉向上述借款提供连带责任保证，故被告段小琴、段志辉应承担连带保证责任。
被告段志辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告马景于本判决生效之日起十日内向原告九江恒通村镇银行股份有限公司返还借款本金41033.34元及支付利息（自2017年10月21日起按照月利率8.1‰计算,自2017年11月21日起按12.15‰计算至款项付清之日止）；
二、被告段小琴、段志辉对上述第一项债务承担连带保证责任，被告在承担连带清偿责任后，有权向被告马景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868.04元，减半收取434.02元，财产保全费470元，合计904.02元，由被告马景、段小琴、段志辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一八年六月四日
书记员 朱慧芳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初2065号
原告：贾星亮，男，1965年3月24日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：吴永忠，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。
被告：丁维英，女，1968年11月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告贾星亮与被告吴永忠、丁维英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾星亮及其委托诉讼代理人钟鉴幸、被告吴永忠委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告丁维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息10.8万元（按月利率2分从2016年12月5日计算至2018年6月5日，共18个月），并继续按月利率2分计算至被告清偿止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴永忠系多年同学关系。2016年12月5日，被告以做项目为由向原告借款30万元，并写下借条一张，约定借期一个月，第一个月不计息（给予补助金5万元），第二个月按借款总额的2%计息，第三个月起按借款总额的4%计息。但原告汇款给被告30万元后，被告就编造种种理由延付借款，直至目前未还分文。特诉至法院，请求判如所请。
被告吴永忠辩称：1、本案不应将丁维英列为被告。丁维英没有在借条上签字，对原告出借30万元给答辩人完全不知情，该款不是为家庭日常生活、夫妻共同生活、生产经营所负的债务，不是夫妻共同债务。2、本案应属居间服务纠纷。答辩人在本案中虽是被告，但实际上是原告与万峰公司的居间服务人，免费为原告与万峰公司居间服务，完全是为了同学之情。原告出资指定只能用于万峰公司的项目融资尽调之用途，并且该款的使用权实际是原告在行使，答辩人完全遵守原告的要求第二天就将原告出借款转给了万峰公司法定代表人游万太，并未挪用一分，万峰公司是原告出资的唯一用款人。答辩人与万峰公司、游万太均作出了与答辩人和原告条件一致的借条和承诺书，答辩人实际上是原告与万峰公司之间的居间服务人，为减轻当事人诉累应将万峰公司、游万太、游万太之妻黄蔚追加为本案被告承担还款义务。
被告丁维英未作答辩。
本案经审理查明：原告与被告吴永忠系同学关系。2016年12月4日，被告吴永忠向原告出具借条一张，主要内容为：“兹向贾星亮计划总借款人民币30万元，第一笔款于2016年12月5日前出借15万元，余款在2016年12月15日之前按借款人借款计划额度出款。借款总额以银行账户实际到款金额为准。借款期限为一个月，即从第一笔借款到位之日起计算。第一个月不计息（给予补助金50000元），第二个月按借款总额的2%计息，第三个月起按借款总额的4%计息。”借条上有被告吴永忠签名、身份证号码、银行账户、联系电话及其配偶丁维英的身份证号码、联系电话，但没有丁维英的签名及手印。该借条系双方原告微信联系，原告要求被告吴永忠在借条上写上其夫妻双方名字、手机号码、身份证号码按上手印，通过确认并发送至邮箱后，将原件寄给原告。原告提供的微信记录中有“居间协议我（原告）和你（吴永忠）签字按手印即可”。同日，被告吴永忠向原告出具承诺书，主要内容为：“因承诺人计划向贷款人借款人民币30万元用于“福建省建瓯市万峰中央广场项目”融资的尽职调查费用，在贷款人按承诺人要求如期足额转账到指定账户后即做出如下承诺：1、承诺人居间成功万峰中央广场项目融资贷款，并收到项目方给付的居间费后，承诺人即按实际收到贷款人出款金额的3.33倍作为贷款人的奖励金，并在48小时内足额划拨到贷款人所指定的银行账户。2、贷款人若不能按承诺人的用款计划或不能如期足额保证贷款人民币30万元的需求，则承诺人不予支付奖励金。3、承诺人若居间万峰中央广场项目不成功，则不支付奖励金。4、承诺人保证贷款人的贷款资金安全，且不用于违法途径。”2016年12月5日，原告向被告吴永忠指定账户转账300000元。后原告多次通过微信向被告吴永忠催还借款。
2016年12月5日，福建万峰投资有限公司、游万太向被告出具借条及承诺书，内容与被告吴永忠出具给原告的借条和承诺书一样。2016年12月6日，被告吴永忠向万峰公司指定的游万太账户转账300000元。
上述事实。有原告提供的吴永忠借条、转账凭证、微信记录，被告吴永忠提供的承诺书、借条及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案属于民间借贷纠纷还是居间合同纠纷；2、被告丁维英是否承担本案责任。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案被告吴永忠主张其系原告与万峰公司之间的居间服务人，但通过双方提供的证据，除原告在微信中表述过“居间协议我（原告）和你（吴永忠）签字按手印即可”外，无有效证据证明原告与被告吴永忠达成了形成居间法律关系的意思表示，且被告是采取向原告出具借条并承诺支付奖励金的方式给予原告回报，并无被告吴永忠向原告提供居间服务的内容，该系列行为不符合居间合同的构成要件，故本案不属于居间合同纠纷，应按民间借贷纠纷的法律规范进行处理。本案原告借款300000元给被告吴永忠的证据充分，本院予以采信，原告要求被告吴永忠偿还300000元的诉讼请求本院予以支持，双方在借条中约定第一个月不计息，故利息应自2017年1月5日起算，原告按月利率2分计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告丁维英未在被告吴永忠出具给原告的借条上签字，虽然本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是以被告吴永忠的个人名义对外所负的债务，相对于普通大众的日常生活，数额较大，原告也未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告夫妻双方共同的意思表示。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务不属于二被告的夫妻共同债务，原告不能要求被告丁维英承担本案偿还责任。
综上所述，原告要求被告吴永忠偿还借款人民币300000元，并按月息2分支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求计算利息的开始时间与证据显示不符，本院依法予以调整。原告要求被告丁维英承担偿还责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告吴永忠提出的要求追加万峰公司、游万太、游万太之妻黄蔚为本案被告的申请，由于该申请所依据的证据与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴永忠在本判决生效之日起十日内偿还原告贾星亮借款人民币300，000元。
二、被告吴永忠在本判决生效之日起十日内，以300，000元为基数，按月利率2%，支付自2017年1月5日起至债务清偿之日止的利息给原告贾星亮。
三、驳回原告贾星亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告吴永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文玮
二〇一八年八月八日
代理书记员 彭娟
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2065号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代理人周某，该公司董事长。
委托代理人李升峰，该公司支行行长。特别授权代理。
被告刘国正，男，1954年11月25日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年九月二十六日
书记员 方 力
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初461号
原告：曾俊，男。
委托诉讼代理人：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。
被告：杨学青，男。
被告：简友兰,女。
原告曾俊诉被告杨学青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月22日公开开庭进行了审理，原告曾俊及其委托诉讼代理人徐秦莉到庭参加诉讼，被告简友兰到庭参加诉讼,被告杨学青未到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告曾俊及其委托诉讼代理人徐秦莉到庭参加诉讼，被告杨学青到庭参加诉讼，被告简友兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付原告生猪款162000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年底，被告杨学青通过信息员洪德刚收购了原告曾俊的生猪，2017年1月26日，原、被告办理结算，被告杨学青向原告曾俊出具一张金额为162000元的欠条，约定2017年5月还款50000元，2017年底还清。被告杨学青、信息员洪德刚在欠条上签名。因被告杨学青未履行付款义务，原告曾俊多次向被告杨学青索要，但被告杨学青一分钱未付。另查明，被告简友兰系被告杨学青的妻子，二被告系2005年7月29日登记结婚。为维护原告曾俊的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。
被告杨学青辩称，欠曾俊的钱属实，并且给曾俊出具了欠条；但是现在我意外受伤尚未痊愈，没有能力偿还欠款，只能等身体康复后再慢慢偿还；因为杨学青和简友兰是系再婚家庭，该笔债务是我做生意欠下的，应该由我一个人偿还，不应由简友兰共同承担；在2017年腊月二十九向曾俊承诺次年会还钱给他，但是曾俊依然向法院起诉，诉讼费应由曾俊承担。
被告简友兰辩称，杨学青目前受伤尚未痊愈，没有能力偿还债务，只能等杨学青身体恢复正常以后我们夫妻两人一起偿还。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨学青从事生猪购销经营，2016年底，杨学青通过信息员洪德刚收购了曾俊饲养的生猪，2017年1月26日，杨学青向曾俊出具一张欠条，载明：“欠到曾进猪款壹拾陆万贰仟元（162000元），杨学青，2017年1月26号，还款日期2017年底付清，5月还50000元。信息员：洪德刚”。此后杨学青未向曾俊付款。
另查明，杨学青与简友兰于2005年7月29日登记结婚。
以上事实，有身份证复印件、欠条原件、结婚登记档案信息以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，曾俊主张杨学青欠生猪款162000元，杨学青对此债务予以认可，本院予以确认。杨学青在欠条上约定了还款时间，理应按约定的时间向曾俊支付162000元生猪款，杨学青逾期未付款，曾俊起诉要求其支付欠款合法有据，本院予以支持。因杨学青与简友兰系合法夫妻，根据杨学青的陈述，简友兰也曾随杨学青做生猪购销生意，故杨学青在婚姻关系存续期间从事生猪购销生意属于夫妻共同生产经营，由此发生的债务属于夫妻共同债务，应由杨学青、简友兰共同承担，故本院对曾俊要求杨学青、简友兰共同支付162000元生猪款的请求予以支持，对杨学青关于简友兰不承担该债务的辩解不予采纳。杨学青辩称不承担本案诉讼费亦不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨学青、简友兰于本判决生效之日起10日内支付原告曾俊生猪款162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全费1330元，合计3100元，由被告杨学青、简友兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 高贤成
人民陪审员 郑世亮
人民陪审员 何有时
二〇一八年八月一日
法官 助理 曾露萍
书 记 员 李星欣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初461号之一
申请人：曾俊，男，1970年6月17日出生，汉族，住钟祥市。
被申请人：杨学青，男，1969年10月4日出生，汉族，住钟祥市。
被申请人：简友兰，女，1968年2月25日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理申请人曾俊与被申请人杨学青、简友兰买卖合同纠纷一案中，申请人曾俊于2018年3月12日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人杨学青、简友兰在金融机构的存款162000元或者查封、扣押同等价值的财产并以曾俊的银行存款提供担保。
本院认为，申请人曾俊申请财产保全，符合法律规定，应予准许，其作为担保的财产应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结申请人曾俊在中国邮政储蓄银行钟祥市长寿镇营业所（账号为03×××56）的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高贤成
二〇一八年三月十二日
法官助理 曾露萍
书 记 员 李星欣
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初461号申请人：曾俊，男，1970年6月17日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：杨学青，男，1969年10月4日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：简友兰，女，1968年2月25日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理申请人曾俊与被申请人杨学青、简友兰买卖合同纠纷一案中，申请人曾俊于2018年3月12日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人杨学青、简友兰在金融机构的存款162000元或者查封、扣押同等价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人曾俊申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨学青、简友兰在金融机构的存款162000元或查封、扣押同等价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高贤成二〇一八年三月十二日法官助理 曾露萍书 记 员 李星欣
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初461号原告：曾俊，男。委托诉讼代理人：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。被告：杨学青，男。被告：简友兰,女。原告曾俊诉被告杨学青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月22日公开开庭进行了审理，原告曾俊及其委托诉讼代理人徐秦莉到庭参加诉讼，被告简友兰到庭参加诉讼,被告杨学青未到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告曾俊及其委托诉讼代理人徐秦莉到庭参加诉讼，被告杨学青到庭参加诉讼，被告简友兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付原告生猪款162000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年底，被告杨学青通过信息员洪德刚收购了原告曾俊的生猪，2017年1月26日，原、被告办理结算，被告杨学青向原告曾俊出具一张金额为162000元的欠条，约定2017年5月还款50000元，2017年底还清。被告杨学青、信息员洪德刚在欠条上签名。因被告杨学青未履行付款义务，原告曾俊多次向被告杨学青索要，但被告杨学青一分钱未付。另查明，被告简友兰系被告杨学青的妻子，二被告系2005年7月29日登记结婚。为维护原告曾俊的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告杨学青辩称，欠曾俊的钱属实，并且给曾俊出具了欠条；但是现在我意外受伤尚未痊愈，没有能力偿还欠款，只能等身体康复后再慢慢偿还；因为杨学青和简友兰是系再婚家庭，该笔债务是我做生意欠下的，应该由我一个人偿还，不应由简友兰共同承担；在2017年腊月二十九向曾俊承诺次年会还钱给他，但是曾俊依然向法院起诉，诉讼费应由曾俊承担。被告简友兰辩称，杨学青目前受伤尚未痊愈，没有能力偿还债务，只能等杨学青身体恢复正常以后我们夫妻两人一起偿还。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：杨学青从事生猪购销经营，2016年底，杨学青通过信息员洪德刚收购了曾俊饲养的生猪，2017年1月26日，杨学青向曾俊出具一张欠条，载明：“欠到曾进猪款壹拾陆万贰仟元（162000元），杨学青，2017年1月26号，还款日期2017年底付清，5月还50000元。信息员：洪德刚”。此后杨学青未向曾俊付款。另查明，杨学青与简友兰于2005年7月29日登记结婚。以上事实，有身份证复印件、欠条原件、结婚登记档案信息以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，曾俊主张杨学青欠生猪款162000元，杨学青对此债务予以认可，本院予以确认。杨学青在欠条上约定了还款时间，理应按约定的时间向曾俊支付162000元生猪款，杨学青逾期未付款，曾俊起诉要求其支付欠款合法有据，本院予以支持。因杨学青与简友兰系合法夫妻，根据杨学青的陈述，简友兰也曾随杨学青做生猪购销生意，故杨学青在婚姻关系存续期间从事生猪购销生意属于夫妻共同生产经营，由此发生的债务属于夫妻共同债务，应由杨学青、简友兰共同承担，故本院对曾俊要求杨学青、简友兰共同支付162000元生猪款的请求予以支持，对杨学青关于简友兰不承担该债务的辩解不予采纳。杨学青辩称不承担本案诉讼费亦不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨学青、简友兰于本判决生效之日起10日内支付原告曾俊生猪款162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全费1330元，合计3100元，由被告杨学青、简友兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  何有时二〇一八年八月一日法官 助理  曾露萍书 记 员  李星欣
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2763号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司,地址：利川市清源大道84号，统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，湖北省建始县人，住，系该公司董事长。
委托代理人张景程，男，生于1971年6月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，住,系湖北利川农村商业银行股份有限公司建南支行行长。
被告左勇珍，女，生于1984年4月16日，土家，湖北省利川市人，农民，住，
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告左勇珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，在审理过程中，因被告下落不明，本案不适宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 覃巧莲
人民陪审员 陈 繁
二〇一八年七月五日
书 记 员 宋朝芹