wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2914号
原告：林晓媚。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告林晓媚诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告一向原告支付所欠租金元及违约金68314.06（计算至实际支付日止）；2、被告二对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年8月25日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计68314.06元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林晓媚第五、六期经营回报收益合计68314.06元及违约金（以34157.03元为本金，按照每天0.3‰分别从2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元，减半收取872元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 枭
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01422-1号
申请执行人北京泰和熹供热有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路2号院玺萌鹏苑4号楼一层。
法定代表人刘伟，董事长。
被执行人宫丽，女，1960年3月9日出生。
申请执行人北京泰和熹供热有限公司与宫丽供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第13433号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告宫丽于本判决生效后七日内给付原告北京泰和熹供热有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一四�三月十五日期间的供暖费人民币三千三百九十九元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告宫丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京泰和熹供热有限公司于2015年1月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人北京泰和熹供热有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，宫丽无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第01422号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 王 淼
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 渠 凯
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法诉保字第29号
原告谢某某。
被告王某某。
本院在审理原告谢某某诉被告王某某共有物分割纠纷一案中，原告谢某某于2013年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封位于桂阳县龙潭街道办事处龙潭西路龙潭二村尾巴塘编号为01-6-9的宗地上建造的原、被告共有的一栋七层楼住房中的第四层、第五层、第七层朝南方向的住房共三套，并提供了担保。
本院认为，原告谢某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封位于桂阳县龙潭街道办事处龙潭西路龙潭二村尾巴塘编号为01-6-9的宗地上建造的原、被告共有的一栋七层楼住房中第四层、第五层、第七层朝南方向的住房共三套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹陆阳
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 谢 宇
黄 大 桂 贩 卖 毒 品 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄大桂，男，1993年1月8日出生。因本案于2013年9月17日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人黄大桂犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人黄大桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年9月17日17时30分，被告人黄大桂在横县马山乡克安村委木宦村贩卖毒品给吸毒人员韦某某时被公安民警抓获。民警当场从黄大桂身上缴获1小包净重0.33克可疑毒品等物，从韦某某身上缴获毒资人民币100元等物。经检验，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。此外，2013年9月15日，被告人黄大桂在横县马山乡太宁村委太宁村路口贩卖1次零包毒品给韦某某。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄大桂违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄大桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人黄大桂为获取非法利益，于2013年9月17日17时许，携带毒品海洛因到横县马山乡克安村委木宦村一民宅前贩卖给吸毒人员韦某某时被公安民警抓获。民警当场从黄大桂身上缴获1小包净重0.33克可疑毒品等物，从韦某某身上缴获毒资人民币100元等物。经检验，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。此外，被告人黄大桂还于2013年9月15日在横县马山乡太宁村委太宁村路口向韦某某贩卖毒品海洛因1次。
上述事实，被告人黄大桂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某的证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明、人员基本信息表，办案说明、处理说明，扣押、发还物品清单，辨认笔录，通话清单等书证，南宁市公安局出具的毒品检验报告，现场勘查材料、照片、指认照片及被告人黄大桂在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大桂违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄大桂犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄大桂自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据黄大桂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄大桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年11月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一四年一月九日
书 记 员 滕越
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第17号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人陈杰，男，1992年9月18日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，无业；因犯故意伤害罪，于2012年7月10日被本院判处有期徒刑一年一个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
被告人徐某某，男，1977年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，高中文化，职工；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
辩护人蔡明红，江西时空律师事务所律师。
江西省横峰县人民检察院以横检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人陈杰、徐某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院检察员何宜键出庭支持公诉，被告人陈杰、被告人徐某某及其辩护人蔡明红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月23日晚，被告人陈杰窜至横峰县岑阳镇金桥路赵某某家院子内，将赵某某停放在院子中的一辆蓝色铃木牌125型摩托车（价值人民币2763元）盗走。
2013年11月10日下午至次日凌晨，被告人陈杰、徐某某先后窜至上饶县信美家园小区、阳光花城小区、亲亲家园小区、锦秀年华小区、凤凰首府的在建工地、晶科能源公司员工宿舍区及上饶市信州区凤凰星城小区、中山西路一楼道，盗取摩托车六辆、电动车二辆，共计价值人民币25147元。
另查明，被告人陈杰因犯故意伤害罪，于2012年7月10日被本院判处有期徒刑一年一个月。
上述事实，被告人陈杰、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵某某、杨某、付某某、吴某某、张某某的陈述，证人何某某、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场指认照片，赃物照片，扣押及发还物品清单，作案工具照片，销售发票、证明，涉案财物价格鉴证意见书，归案情况说明，前科材料及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰单独和伙同被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人陈杰涉案金额共计价值人民币27910元，被告人徐某某涉案金额共计价值人民币25147元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且本案赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某系初犯，赃物已被全部追缴，其具有悔罪表现，且其亲属积极代为缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，与查明事实及有关法律相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后二个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年7月11日止）。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧玉翠
二〇一四年二月八日
书记员 张 松
山西省古县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1025刑初8号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人马某某，男，1974年11月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月25日被古县公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于古县看守所。
辩护人靳某某，河南某某律师事务所律师。
山西省古县人民检察院以古检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，古县人民检察院检察员吕某某、刘某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日14时左右，被告人马某某驾驶豫E325**（豫EV6**挂）半挂车由西向东行驶至309国道古县1091km+200m处与同向公某某驾驶的无牌二轮摩车托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人张某某当场死亡、公某某受伤、摩托车损坏的交通事故。2016年12月1日古县交警大队作出事故认定，被告人马某某驾驶机动车超车未注意安全是造成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、索某某、徐某某、李某某、杨某某、公某某、侯某某的证言、书证交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、古县交警大队关于对马某某交通肇事案的有关情况说明、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定意见书、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所毒物分析鉴定报告山西省公安厅司法鉴定中心DNA个体识别鉴定书、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超车未注意安全，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人马某某自愿认罪，且对被害人家属的经济损失进行补偿，取得被害人家属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。经河南省安阳县司法局评估，对被告人马某某判处缓刑对居住的社区没有不良影响，符合判处缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李小波
审判员 毕红风
审判员 成宇红
二〇一七年六月六日
书记员 郑凯丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1452号
原告董恒元，住涿州市。
委托代理人王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告荆合芬，住涿州市。
委托代理人王京，河北盛誉律师事务所律师。
被告卢金国，住涿州市。
委托代理人魏某某，住保定市。
本院在审理原告董恒元与被告荆合芬、卢金国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董恒元撤回起诉。
案件受理费4700元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘小丽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01447号
原告林西欣达供热有限责任公司，住内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人鞠向民，系董事长。
委托代理人李海龙，系该公司办公室主任。
被告王连海，男，年龄不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西欣达供热有限责任公司诉被告王连海供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月12日审查受理后，依法由审判员李国彬独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，于2015年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付余热费671.00元，滞纳金按同期人民银行贷款利率执行，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1.赤峰市人民政府（1999）68号文件一份；2.林政发（2008）100号文件一份，3.停暖协议一份。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
针对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1.2.3系书证，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，本院对原告提交的证据1.2.3的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院基于庭审查明的事实，2014年至2015年采暖期，原告为被告在祥和2号楼4单元502室供热。被告楼房建筑面积是89.44㎡，2014年至2015年热费价格为25.00元／㎡，计：89.44㎡×25元／㎡×30﹪=671.00元。被告拖欠原告余热费属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连海给付原告林西欣达供热有限责任公司取暖费671.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各个承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一五年五月二十八日
书记员 张超颖
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00958号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：许忠喜、徐继柱
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人许忠喜、徐继柱借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0160号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月25日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0160号民事调解书终结执行。�发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01810号
申请执行人王甫力，居民。
被执行人宿迁市新世纪能源有限公司。住所地：宿迁市宿豫区保安乡富民路北侧。
法定代表人韩艳荣，该公司总经理。
申请执行人王甫力与被执行人宿迁市新世纪能源有限公司债权转让纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）宿豫来民初字第0085号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告宿迁市新世纪能源有限公司于2015年7月15日前给付原告王甫力工程款1400000元。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告宿迁市新世纪能源有限公司负担（原告已缴纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市新世纪能源有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市新世纪能源有限公司其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1408700元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年6月12日作出的（2015）宿豫来民初字第0085号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陆文慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初511号
原告承德县新世纪铝塑门窗厂。
经营者耿建敏。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被告承德曼曼食品有限公司。
法定代表人王明文。
本院在审理原告承德县新世纪铝塑门窗厂与被告承德曼曼食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告承德县新世纪铝塑门窗厂于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县新世纪铝塑门窗厂在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县新世纪铝塑门窗厂撤回起诉。
案件受理费70.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一六年一月二十七日
书记员 甄红英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1078号
原告夏某某，1977年11月5日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
被告韩某某，1977年7月13日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
原告夏某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员孟祥秋适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2003年7月14日在哈尔滨市是道外区民政局登记结婚，婚后生有一子韩浩然，现年10周岁。双方婚后因性格不合，经常吵架，导致夫妻感情破裂，现已无法生活在一起，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、坐落于哈尔滨市道外区南棵绿荫小区41栋9单元702门的房屋归原告所有，坐落于哈尔滨市道外区红河新区710栋2单元1层3号的房屋归被告所有，该套房屋的贷款由被告偿还；4、案件受理费由被告承担。
被告韩某某未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告于2003年7月14日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚。
证据二、常住人口登记卡，证明婚生子韩浩然于2004年12月6日出生。
证据三、哈房权证外二字第10010198**号房屋所有权证，证明坐落于哈尔滨市道外区红河新区710栋2单元1层3号的房屋是夫妻关系存续期间购买的，是夫妻共同财产。
证据四、购买商品房协议书及城市居民供用热合同，证明双方于2008年购买的坐落于哈尔滨市道外区南棵绿荫小区41栋9单元7层2号的房屋，是夫妻共同财产。
被告韩某某未到庭，未举证、质证。
通过对上述证据的分析，本院认证如下：原告举示的证据一，系民政部门出具，能够证明原、被告于2003年7月14日登记结婚。原告举示的证据二、系公安机关出具，能够证明双方婚后生有一子韩浩然（2004年12月6日出生）。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据三，虽系房产管理部门出具，能够证明被告于2010年4月15日取得坐落于哈尔滨市道外区红河新区710栋2单元1层3号房屋的所有权证，但因被告未到庭，原告亦未进一步举示证据证明该房屋是在双方婚姻存续期间购买，故对该证据的证明效力本院不予采信。
原告举示的证据四，系商品房买卖合同，能够证明2008年3月12日，原告购买坐落于哈尔滨市道外区南棵绿荫小区41栋9单元7层2号房屋一处，因该房屋尚未办理所有权登记，不能证明系夫妻共同财产，故对该证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原、被告于2003年7月14日登记结婚，婚后生有一子韩浩然（2004年12月6日出生）。现原告以双方感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。2008年3月12日，原告以其个人名义购买坐落于哈尔滨市道外区南棵绿荫小区41栋9单元7层2号房屋，该房尚未办理产权登记。2010年4月15日，被告取得坐落于哈尔滨市道外区红河新区710栋2单元1层3号房屋的所有权证。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。基于原、被告婚龄较长，且原告系因双方生活琐事产生矛盾而要求离婚，故本院希望双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系和谐家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告夏某某已预付），减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孟祥秋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 乔少泽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5558号
原告：邓蕾花，女，1982年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人：刘涛，经理。
委托诉讼代理人：李志伟，男，系被告公司职工。
原告邓蕾花与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓蕾花、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓蕾花向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付保险理赔款10870元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁FQ***7号轿车的车主。原告于2016年5月14日为该车在被告保险公司投有机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2016年5月14日起至2017年5月13日止。2016年8月28日11时许，邹琦伟驾驶鲁FL***7/鲁Y***5挂大货车沿文山线由西向东行至文山线吴家庄村十字路口向北左转弯，与同后车直行原告邓蕾花驾驶的鲁FQ***7号轿车发生碰撞，造成轿车车损，此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，邹琦伟负事故的主要责任，邓蕾花负事故次要责任。鲁FQ***7号轿车经评估修复价值为10037元，原告为此花费评估费500元。为此诉至法院，望判如所请。
阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承认原告在本案中所主张的投保及事故事实，同意赔偿原告合理损失。但主张事故发生时，原告负事故次要责任，车辆损失应由鲁FL***7/鲁Y***5挂号车投保的保险公司平安财险公司与被告共同定损，原告所主张的车辆损失系原告单方面进行的评估，被告公司不认可原告的定损金额，诉讼费、评估费被告也不予承担。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承认原告在本案中所主张的投保及事故发生事实，故对邓蕾花所主张的上述事实予以确认。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告，系具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，被告虽有异议，但未在本院限定期限内提出书面重新鉴定的申请并交纳鉴定费用，亦未提交证据证实该鉴定结论存在明显依据不足的情形，故对原告提交的鉴定结论予以确认并采纳，该评估报告能够证实原告投保车辆损失数额为10037元。原告所支出的鉴定费500元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。
综上，被告共计应赔付原告保险金10537元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告邓蕾花保险金10537元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后七日内将应负担的36元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 周倩倩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5558号
原告：邓蕾花，女，1982年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘涛，经理。
委托诉讼代理人：李志伟，男，系被告公司职工。
原告邓蕾花与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓蕾花、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓蕾花向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付保险理赔款10870元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁X**号轿车的车主。原告于2016年5月14日为该车在被告保险公司投有机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2016年5月14日起至2017年5月13日止。2016年8月28日11时许，邹琦伟驾驶鲁X**/鲁X**挂大货车沿文山线由西向东行至文山线吴家庄村十字路口向北左转弯，与同后车直行原告邓蕾花驾驶的鲁X**号轿车发生碰撞，造成轿车车损，此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，邹琦伟负事故的主要责任，邓蕾花负事故次要责任。鲁X**号轿车经评估修复价值为10037元，原告为此花费评估费500元。为此诉至法院，望判如所请。
阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承认原告在本案中所主张的投保及事故事实，同意赔偿原告合理损失。但主张事故发生时，原告负事故次要责任，车辆损失应由鲁X**/鲁X**挂号车投保的保险公司平安财险公司与被告共同定损，原告所主张的车辆损失系原告单方面进行的评估，被告公司不认可原告的定损金额，诉讼费、评估费被告也不予承担。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承认原告在本案中所主张的投保及事故发生事实，故对邓蕾花所主张的上述事实予以确认。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告，系具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，被告虽有异议，但未在本院限定期限内提出书面重新鉴定的申请并交纳鉴定费用，亦未提交证据证实该鉴定结论存在明显依据不足的情形，故对原告提交的鉴定结论予以确认并采纳，该评估报告能够证实原告投保车辆损失数额为10037元。原告所支出的鉴定费500元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。
综上，被告共计应赔付原告保险金10537元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告邓蕾花保险金10537元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后七日内将应负担的36元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 周倩倩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5558号
原告：邓蕾花，女，1982年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘涛，经理。
委托诉讼代理人：李志伟，男，系被告公司职工。
原告邓蕾花与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓蕾花、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓蕾花向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付保险理赔款10870元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁FQ**7号轿车的车主。原告于2016年5月14日为该车在被告保险公司投有机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2016年5月14日起至2017年5月13日止。2016年8月28日11时许，邹琦伟驾驶鲁FL27**/鲁YK4**挂大货车沿文山线由西向东行至文山线吴家庄村十字路口向北左转弯，与同后车直行原告邓蕾花驾驶的鲁FQ**7号轿车发生碰撞，造成轿车车损，此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，邹琦伟负事故的主要责任，邓蕾花负事故次要责任。鲁FQ**7号轿车经评估修复价值为10037元，原告为此花费评估费500元。为此诉至法院，望判如所请。
阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承认原告在本案中所主张的投保及事故事实，同意赔偿原告合理损失。但主张事故发生时，原告负事故次要责任，车辆损失应由鲁FL27**/鲁YK4**挂号车投保的保险公司平安财险公司与被告共同定损，原告所主张的车辆损失系原告单方面进行的评估，被告公司不认可原告的定损金额，诉讼费、评估费被告也不予承担。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承认原告在本案中所主张的投保及事故发生事实，故对邓蕾花所主张的上述事实予以确认。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告，系具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，被告虽有异议，但未在本院限定期限内提出书面重新鉴定的申请并交纳鉴定费用，亦未提交证据证实该鉴定结论存在明显依据不足的情形，故对原告提交的鉴定结论予以确认并采纳，该评估报告能够证实原告投保车辆损失数额为10037元。原告所支出的鉴定费500元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。
综上，被告共计应赔付原告保险金10537元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告邓蕾花保险金10537元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后七日内将应负担的36元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 周倩倩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1508号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钱某（绰号“上某”），女，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年9月15日刑满释放。因本案于2016年3月9日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年4月5日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1462号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月9日下午3时许，被告人钱某以号码为159××××7168的手机与贩毒人员王某联系后，窜至中山市南区城南客运站厕所旁小卖部，以300元的价格向王某贩卖海洛因1包，后被公安人员当场人赃并获。公安人员从钱某身上缴获8小包（粒）（其中检出甲基苯丙胺成分的净重3.15克，检出海洛因成分的净重1.99克）、毒资人民币300元；从购毒人员王某身上缴获上述购得的毒品1包（经检验验出海洛因成分，净重0.29克）。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某无视国家法律，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品依法予以没收。钱某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，又犯贩卖毒品犯罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。钱某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控钱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年5月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.15克、海洛因2.28克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 缪慧莹
吴蕊蕊
第3页共3页
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申84号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）信丰县嘉定镇黄峰村竹丝河村民小组。
诉讼代表人曾家财，男，1953年8月生，汉族，住信丰县，系该小组组长。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）信丰县嘉定镇黄峰村店高村民小组。
诉讼代表人温世昆，男，1952年9月生，汉族，住信丰县，系该小组组长。
被申请人（原审一被告、二审被上诉人）信丰县人民政府。
法定代表人黄蕙，该县县长。
被申请人（原一、二审第三人）：信丰县西牛镇东甫村民委员会。
法定代表人王润生，男，1968年9月生，汉族，住信丰县，系该村委会主任。
再审申请人信丰县嘉定镇黄峰村竹丝河村民小组、店高村民小组（以下两再审申请人简称黄峰村两小组），因其诉信丰县人民政府（以下简称信丰县政府）林业行政裁决一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终第104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄峰村两小组申请再审称，本案争议山场“西坑尾”与第三人称“丝毛痕”的山场为两块不同的山场，一审中提交了18份1953年的土地证，二审中提交了刘逢材等五人的五份土地证，其中用刘逢材和温盛皓的土地证就足以证明西坑尾的山林权确属再审申请人的，可以作为确权的法律依据。根据《林木地权属争议处理办法》林业部第10号令第二章第七条第一项“土地改革时期人民政府依法办理的土地证”可以作为处理林权争议的依据；第八条第三项“能准确反映林木、林地经营管理现状的有关凭证”可以作为处理林权争议的参考证据。二审中将争议山场西坑尾判给被申请人信丰县西牛镇东甫村民委员会（以下简称东甫村委会），已经违反了林业部令，直接侵犯了申请人的合法权益。信丰县林业局山调办工作人员利用职权协同东甫村在处理争议山场的前后过程中存在严重的作弊行为，用调包的方式以达到骗取西坑尾山林，从中谋取利益。在2015年9月10日现场勘查中只听单方诉求，而其提出与本案有直接关系要求时遭到拒绝，在提交的土地证、图纸及证明时，二审法院却以“己方乡民的行为不当”予以否认。其提交的证据已经充分说明了再审申请人才是争议山场真正的权利人。而在林业三定时期，再审申请人本可以办理山林所有权执照，但再审申请人两小组内部就“西坑尾”山场权属问题存在争议，才未能办理林业山林所有权执照。请求撤销（2015）赣中行终字第104号行政判决及被申请人信丰县政府作出的《关于嘉定镇黄峰村竹丝河、店高村民小组与西牛镇东甫村村委会山林权属争议的处理决定》，确认争议山场“西坑尾”的林地所有权和使用权、林木所有权和使用权归再审申请人所有。
本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第七条规定，尚未取得林权证的，以土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证作为依据。该规定的前提是尚未取得林权证，而被申请人东甫村委会已于1981年4月8日取得信林证字第0026866号山林所有权证，再审申请人仍以1953年的土地证去否定被申请人东甫村委会持有的山林所有权证，是对法律、法规片面的理解。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的，可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发土地证或其存根处理。被申请人东甫村委会持有争议山场的山林所有权证，从查明的颁证事实，争议山场权属确定，被申请人信丰县政府依据上述规定，并经调查取证、实地勘察踏界，在调解不成的情况下，将争议山场确权给被申请人东甫村委会，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原一、二审法院判决正确，应予以维持。再审申请人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，黄峰村两小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回信丰县嘉定镇黄峰村竹丝河村民小组、信丰县嘉定镇黄峰村店高村民小组的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 万进福
二〇一六年八月一十一日
书 记 员 楼 赟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02853号
原告樊再生。
委托代理人韩启侠，系原告之妻。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，该学院校长。
委托代理人李得钊，该学院员工。
原告樊再生诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款用于校区建设，借款到期后原告经多次催要未果。故诉至法院，请求判令1.原被告解除合同。2.被告返还原告借款本金200000元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借款合同纠纷，因2015年4月4日西安市公安局沣东新城分局已对被告西安电力专修学院法定代表人陈金炆涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案不再属于人民法院民事案件受理范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告樊再生的起诉。
本案受理费4300元，原告已预交2150元，予以退还；剩余2150元原告申请缓交，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一五年九月六日
书记员 高雪宁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04909号
原告：刘素萍，女，1955年2月7日出生，汉族，唐城百货大厦退休员工。
被告：高春秀，女，1954年4月5日出生，汉族，唐城百货大厦退休员工。
原告刘素萍与被告高春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素萍、被告高春秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素萍诉称，2010年4月2日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于西安市碑林区朱雀东坊北区12号楼22幢4单元40202室房屋转让给原告。原告按协议支付转让费后，被告将房屋交付给原告居住至今，但一直未办理房屋过户手续。现请求被告按约定协助原告办理西安市碑林区朱雀东坊北区12号楼22幢4单元40202室房屋过户手续。
被告高春秀辩称，同意原告诉讼请求，对原告所述事实及理由均无异议。原、被告于2010年4月签订房屋买卖协议，因该房屋系房改房，房屋所有权证颁发五年后方可买卖过户，且办理房屋过户手续需出卖方夫妻双方签字，其夫陈伟于2012年12月份去世，故未能办理房屋过户手续。
经审理查明，位于西安市碑林区朱雀东坊北区12号楼22幢4单元40202室房屋系西安唐城集团股份有限公司富康时装百货大楼房改房。房屋产权于2010年7月15日登记在被告高春秀名下。2010年4月2日，原、被告签订《房屋买卖协议》约定：高春秀拥有西安市碑林区西后地小区12号楼4单元2层5号单元房一套，现有意出卖，刘素萍自愿购买。经协商达成协议：一、本协议签订之日，刘素萍给付高春秀房价款壹拾五万元整。二、给付房价款之日起三个月内，高春秀将房屋交付刘素萍，归其所有。三、房屋产权证颁发后，高春秀应及时交付刘素萍。四、刘素萍将来办理产权过户手续时，高春秀提供必要协助，所需费用由刘素萍自己承担。协议签订当日，原告向被告支付房价款150000元。该房屋现由原告刘素萍居住使用。原、被告《房屋买卖协议》中西安市碑林区西后地小区12号楼4单元2层5号单元房与西安市碑林区朱雀东坊北区12号楼22幢4单元40202室房为同一套房。
另查，被告高春秀与其夫陈伟1978年10月23日登记结婚，生有一子陈庆。涉案房屋系被告高春秀及陈伟的夫妻共同财产。陈伟于2012年12月13日去世。陈伟母亲李梅芳、陈伟与被告高春秀之子陈庆均放弃对涉案房屋的权利。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《房屋买卖协议》、《西安市房屋产权证》、收条、中国工商银行汇款单，被告提供的户籍信息、存折、独生子女证、死亡证明、结婚证、赠与书、放弃继承声明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2010年4月2日签订的《房屋买卖协议》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行自己的义务。原告已依约支付全部购房款150000元，被告亦将房屋交付原告使用至今。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。被告作为房屋出卖方负有协助原告将房屋登记过户到原告名下的义务，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉请，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告高春秀于本判决生效后十日内协助原告刘素萍办理位于西安市碑林区朱雀东坊北区12号楼22幢4单元40202室房屋（产权证号：西安市房权证碑林区字第1100106024Ⅲ-9-22-40202～2号）的产权过户登记手续。
诉讼费100元，由被告高春秀负担（此款原告刘素萍已交纳，被告应于本判决生效后十日内交付原告刘素萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑 毅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01459号
原告张某某。
被告王某。
原告张某某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩立军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结.
原告诉称，其与被告2012年7月在一起共同生活，2013年12月30日育一子王一凡，现两人关系恶化，无法共同生活，故诉至法院要求判决双方之子王一凡归被告抚养；被告承担诉讼费。
被告辩称，没有经济能力抚养孩子，不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告原先就相识，2012年7月起双方开始同居生活，2013年12月30日育一子王一凡现在被告处，双方在共同生活期间发生矛盾，被告2015年回娘家居住至今，2015年原告诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果，被告表示愿自己抚养孩子。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告同居期间发生矛盾，原告要求被告抚养孩子，被告最终表示同意，王一凡由被告抚养为宜，由原告给付孩子一定的抚养费，结合原告的实际情况由其每月支付孩子抚养费350元为宜。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
王一凡由王某抚养，张某某于本判决生效之月起每月给付王一凡抚养费350元至王一凡十八周岁。
本案案件受理费100元原告已预交，本院退付原告50元，下余50元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 薇
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第238号
申请执行人张红。
被执行人张树国。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第257号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款130000.00元、诉讼费1450.00元；执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第257号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年二月三日
书 记 员 卜新凯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1151号
原告韩某某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
被告张某，男，汉族，约53岁，住双鸭山市尖山区。
被告王某，女，汉族，约53岁，住双鸭山市尖山区。
原告韩某某与被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。
原告韩某某向本院提出诉讼请求:1、二被告偿还钢材款63464元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张某与韩某某是买卖合同关系，二被告向韩某某买钢材欠款63464元，并出具欠条一份，但欠款至今未付。
本院认为，被告张某系向双鸭山市某某旧货市场二十号购买钢材，双鸭山市某某旧货市场二十号为有字号的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，应以营业执照上登记的字号为当事人，现韩某某以其个人名义起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费1387元退回给原告韩某某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一六年十月十日
书 记 员 王路乔
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第342号
原告：李爱民，男，1973年8月3日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：大安市烧锅镇砖厂
法定代表人：王作江职务厂长
本院在审理原告李爱民诉被告大安市烧锅镇砖厂买卖合同纠纷一案中，原告李爱民于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷。原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李爱民撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一五年一月六日
书记员 华卫贺
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行初字第28号原告于翠英，女，汉族，1936年9月7日出生，住厦门市思明区。委托代理人盖英厦，男，汉族，1957年8月28日出生，住厦门市湖里区，系原告于翠英之子。被告厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。法定代表人黄乔生，区长。委托代理人林李林，厦门市思明区人民政府工作人员。委托代理人江晟，福建天衡联合律师事务所律师。本院在审理原告于翠英不服被告厦门市思明区人民政府房屋补偿决定一案中，因原告于翠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于翠英负担。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年八月十二日代书记员（陈靓）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2153号
原告郭某。
委托代理人桑利华，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 张鑫燕
二〇一六年五月十八日
书记员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1582号
罪犯岑定宇。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年12月1日作出（2011）贺八刑初字第451号刑事判决，以被告人岑定宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。刑期至2026年3月26日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯岑定宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯岑定宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月起至2014年4月止累计获奖励分113.49分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯岑定宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑定宇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2024年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第866号
原告：于占群，男，1976年2月4日生，汉族，木工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被告：谭国光，男，1970年4月16日生，汉族，农民，住吉林省永吉县北大湖镇
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司，住所地：吉林北大湖镇经济开发区。
法定代表人：吕祥艳，该公司董事长。
委托代理人：温东卫，男，1964年4月5日生，汉族，该公司副经理，住吉林市船营区北安胡同
原告于占群诉被告谭国光、吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司（以下简称伊瑞达建筑公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于占群及其委托代理人姜丽颖、被告谭国光及其委托代理人汤加丽、被告伊瑞达建筑公司的委托代理人温卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月末被告谭国光雇请原告到位于吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村的紫御温泉城工地从事木工工作，该项目由吉林市华润房地产开发有限公司开发，伊瑞达建筑公司承建。2014年4月4日原告在工地干活时被电锯打伤，被工友送至吉林市骨伤医院救治，住院19天，花医疗费2625.40元。2014年5月7日由原告申请经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为原告的伤残构成七级伤残，误工损失日评估为自损伤之日起九十日。后因被告对该伤残鉴定结果不服，申请鉴定。经法院委托吉林江城司法鉴定所鉴定意见为原告左手拇指损伤构成九级伤残。因此，请求赔偿医疗费2625.40元、住院伙食补助费1900元（19天×100元）、护理费2063.21元（108.59元×19天）、误工费123121元（136.9元×90天）、伤残赔偿金89098元（22274.6元×20年×20%）、长女抚养费2213.91元（7379.71元×3年÷2×20%）、长子抚养费8855.65元（7379.71元×12年÷2×20%）、父亲赡养费1844.93元（7379.71元×5年÷4×20%）、母亲赡养费5534.78元（7379.71元×15年÷4×20%）、精神损害赔偿金2万元、鉴定费1452.73元，合计147910.01元，并由被告承担案件受理费。
被告谭国光辩称：原告所述与事实不符，被告谭国光从未于2014年3月雇佣原告到紫御温泉城工地干活，被告谭国光也不认识原告于占群，二者间不存在雇佣关系。被告工地进行过安全教育工作，只要是按照工作规范和器具设备只用说明操作的，是不可能发生人身损害事件的，除非是工人违反操作规范，存在过错，才会引发损害事件。原告诉求的赔偿名目及金额明显不合理、不合法，且因与被告不存在雇佣关系，被告不承担任何赔偿责任。因此请求驳回原告的诉讼请求，给予公正的判决。
被告伊瑞达建筑公司辩称：被告从未找过原告于占群干活，与原告没有任何关系，根本不存在雇佣关系，原告起诉被告无事实与法律依据，并且原告诉求赔偿的项目和金额明显不合理、不合法，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审调查，本院确认以下事实：2014年吉林市华润房地产开发有限公司开发位于吉林市昌邑区桦皮厂镇桥屯的紫御温泉城，该工程由被告伊瑞达建筑公司承建，被告谭国光承包该工地的木工施工。同年3月末原告受雇于被告谭国光在该工地从事木工。同年4月4日原告使用固定在台案上的手提电锯时左手拇指受伤，造成左手拇指指末节指腹缺损，被工友送至吉林市骨伤医院救治，住院治疗19天，花医疗费2625.40元。2014年5月5日原告委托吉林鸣正司法鉴定中心鉴定伤残程度评定与误工损失日评定，鉴定意见为构成七级伤残、误工损失日评估为自损伤之日起九十日。在本案审理当中，被告伊瑞达建筑公司申请重新鉴定，经吉林市中级人民法院委托吉林江城司法鉴定所鉴定，于2014年8月22日作出鉴定意见为被鉴定人于占群左手拇指末节部分二分之一缺失的损伤构成九级伤残。现被告谭国光与被告伊瑞达建筑公司关于该承包工程结算完毕。
另查明：原告生育两名子女，均未成年，并赡养父母，其父母生育四名子女。原告于2013年1月份起在吉林市昌邑区桦皮厂镇租房居住至今。
上述事实，依据原告提供的吉林市骨伤医院出具的病历、住院病人费用汇总单、吉林省医疗机构住院收费专用票据、司法鉴定意见书、出租房屋协议、户籍证明，证人王江、王海的出庭证言及被告谭国光提供的证人姜海汇出庭证言相佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，原告受雇于被告谭国光从事木工期间受伤，造成伤残，因此被告谭国光作为雇主应当承担赔偿责任。在庭审中查明，被告谭国光在其承包的施工现场未能提供安全的工具，是原告受伤的主要原因。被告伊瑞达建筑公司作为发包人应当知道被告谭国光未能提供安全条件，但未予制止或整改，因此应当承担连带赔偿责任。原告主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、子女抚养费、父母赡养费的计算方式与数额，均符合法律规定，本院予以支持。关于主张精神损害赔偿金2万元的诉讼请求，本院依据有关法律规定与本案的实际情况，酌情确定为4000元。综上，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谭国光于本判决生效之日一次性赔偿原告于占群医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、子女抚养费、父母赡养费、精神损害抚慰金，合计131910.01元；
二、被告吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告于占群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由原告负担2362元，由被告谭国光负担2398元，被告吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一五年六月八日
代理书记员 丁国丽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04126号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告段生涛，男，1979年2月17日出生。
委托代理人许淑延，女，1955年4月15日出生。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05368号
原告陈先亮，男，汉族。
被告阮东平，男，汉族。
本院在审理原告陈先亮与被告阮东平民间借贷纠纷一案中，原告陈先亮于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈先亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审判员 徐敏
二〇一四年七月十八日
书记员 冯谨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05546号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生�C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：69977。涉案产品在外包装上标注�特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘欣
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1399号
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社。
住所地：林州市。
负责人张献云，该社主任。
委托代理人孙军林，该社职工。
被告丁明亮，男，1983年9月24日出生，汉族。
被告李艳芹，女，1991年3月24日出生，汉族。
被告李伏芹，女，1967年3月14日，汉族。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告丁明亮、李艳芹、李伏芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付军林到庭参加了诉讼，被告丁明亮、李艳芹、李伏芹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月28日，原告与被告丁明亮签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告丁明亮提供借款本金5万元，利率为月息6.975‰；按月计付利息；还款期限为2008年4月28日；贷款逾期的，逾期期间按月利率9.765‰计收利息。被告李艳芹、李伏芹对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。2014年3月15日，原告向被告丁明亮催收，同日，被告李艳芹、李伏芹与原告签订担保书。截止2016年2月29日被告丁明亮尚欠原告借款本金5万元及利息51764.97元。请求：1、被告丁明亮返还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告李艳芹、李伏芹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告丁明亮、李艳芹、李伏芹负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书2件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告丁明亮、李艳芹、李伏芹身份证复印件各1件。
被告丁明亮、李艳芹、李伏芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2006年4月28日，原告与被告丁明亮、李艳芹、李伏芹签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告丁明亮发放贷款人民币5万元；利率为月息6.975‰；按月计付利息；贷款期限自2006年4月28日起至2008年4月28日止。贷款逾期的，逾期期间按月利率9.765‰计收利息。被告李艳芹、李伏芹对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。2014年3月15日，原告向被告丁明亮送达了贷款逾期催收通知书，同日，被告李艳芹、李伏芹与原告签订担保书，承诺自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。至原告向本院起诉时，被告丁明亮仍未向原告清偿借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告丁明亮、李艳芹、李伏芹身份证复印件等证据。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告与被告丁明亮、李艳芹、李伏芹签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告丁明亮依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告丁明亮未依约返本付息，原告要求连带责任保证人李艳芹、李伏芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁明亮于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告李艳芹、李伏芹对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告丁明亮、李艳芹、李伏芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 申晓丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常永刚
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1750号
原告：程某。
被告：吕某。
原告程某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告程某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。
审判员 李远锋
二〇一六年十二月七日
书记员 肖哲西
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第06172号
原告赵合，男，1962年10月12日出生，满族，农工，住建平县国营八家农场。
原告于凤华，女，1966年10月15日出生，汉族，农工，住建平县国营八家农场。
二原告的共同委托代理人季桂新、张喜峰，辽宁红枫律师事务所律师。
被告赵闯，男，1988年9月26日出生，汉族，农工，住建平县国营八家农场。
被告万艳丽，女，1993年5月12日出生，汉族，农工，住建平县国营八家农场。
原告赵合、于凤华诉被告赵闯、万艳丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵合、于凤华及其委托代理季桂新到庭参加诉讼。被告赵闯、万艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵合、于凤华诉称：二被告系夫妻关系，被告赵闯与原告于凤华系母子关系。2014年二原告为偿还被告赵闯结婚所欠债务外出打工，随着天气转冷，二原告决定回家。可是到家后，二被告不让原告回家居住，并为此与二原告发生厮打，将二原告殴打致伤。关于原、被告房产问题经建平县八家司法所多次调解无果。无奈原告诉至法院。原告请求法院判令二被告不得妨害二原告对于在建平县国营八家农场柴达木村6-006号院落内正房中的东侧的居室、走廊、厨房的居住使用，并不得妨害二原告进出该院落及对该院落的使用。
被告赵闯、万艳丽未答辩。
�审理查明：原告赵合、于凤华是夫妻关系，于2004年5月12日登记结婚。被告赵闯、万艳丽是夫妻关系，于2013年11月28日（农历10月26日）举行结婚仪式，于2014年3月份补办结婚证。原告于凤华与被告赵闯是母子关系，原告赵合是被告赵闯的继父。二被告结婚后与二原告共同居住在建平县国营八家农场柴达木村6-006号院落内的正房中，二原告在正房的东侧居室内居住，二被告在正房的西侧居室内居住。原、被告居住的正房是东西走向的正房，构造为有三间房屋及两条走廊，其中中间是客厅，两边是走廊及居室，每间居室的后面是单独的厨房，客厅东西侧都有门，跟每个走廊都是相通的。2014年农历11月份，二原告外出打工回家，二被告阻止二原告在建平县国营八家农场柴达木村6-006号院落内的正房中居住。
上述事实，有结婚证、国营建平县八家农场柴达木分场的�明、建平县司法局八家司法所的证明及原告的陈述有予以证明。上述证据经过审庭认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告赵合、于凤华与被告赵闯、万艳丽作为一个家庭的家庭成员，互相之间应该相互照顾，互谅互让，共同维系家庭的和睦。二被告无权阻止二原告在建平县国营八家农场柴达木村6-006号院落内的正房中居住，对于二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵闯、万艳丽在本判决发生法律效力后不得妨害原告赵合、于凤华对于在建平县国营八家农场柴达木村6-006号院落内正房中的东侧的居室、走廊、厨房的居住使用，并不得妨害二原告对该院落的使用。
案件受理费50元由被告赵闯、万艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一五年二月二日
书记员 耿国舰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02383-2号
申请执行人：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦13层，组织机械代码68361863-4。
法定代表人：卜廷川，董事长。
被执行人：李涛，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：许媛媛，女，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李燕，女，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥美佳服饰制品有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇柏堰工业小区天池路。
法定代表人：李涛，总经理。
被执行人：安徽中港塑料制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路。法定代表人：李燕，总经理。
被执行人：李静，女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：卫成刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人合肥市国正小额贷款有限公司与被执行人李涛、许媛媛、李燕、合肥美佳服饰制品有限公司、安徽中港塑料制品有限公司、李静、卫成刚小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00201号民事判决书确定的义务，本院于2016年3月14日以（2015）庐执字第02383号执行裁定书对李静名下的位于合肥市合经区某处房产、李燕名下的位于合肥市合经区某处房产、李涛名下的位于合肥市合经区某处房产进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李静名下的位于合肥市合经区某处房产、李燕名下的位于合肥市合经区某处房产、李涛名下的位于合肥市合经区某处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇一六年五月十七日
书记员 王 周
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0177号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被仪征市公安局取保候审，2014年5月12日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日21时50分许，被告人吴某醉酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，沿本市滨江公路由西向东行驶至三友船厂门口路段时自行摔倒并受伤。经司法鉴定，被告人吴某案发时血液中的乙醇含量为196.3mg／100ml。
案发后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人钱某、朱某、李某、陈某等人证言、现场勘验检查笔录及摄影照片、扣押发还物品文件清单、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人吴某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李忠正
二〇一四年五月十九日
书记员 马圆园
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行初49号
原告陈衍统，男，1953年9月20日出生，汉族，住天台县。
被告天台县人力资源和社会保障局，住所地天台县行政中心17楼。
法定代表人陈红霞，局长。
原告陈衍统因要求撤销被告天台县人力资源和社会保障局作出的关于原告的退休审批，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告陈衍统于2016年10月31日以准备通过另外途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈衍统撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈衍统负担。
审 判 长 裘先焕
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 周兴来
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行初49号原告陈衍统，男，1953年9月20日出生，汉族，住天台县。被告天台县人力资源和社会保障局，住所地天台县行政中心17楼。法定代表人陈红霞，局长。原告陈衍统因要求撤销被告天台县人力资源和社会保障局作出的关于原告的退休审批，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告陈衍统于2016年10月31日以准备通过另外途径解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈衍统撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈衍统负担。审 判 长  裘先焕人民陪审员  胡才江人民陪审员  周兴来二〇一六年十月三十一日书 记 员  张娇霞??
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02957号
原告王某某。
委托代理人胡朝中。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告淮安某实业有限公司，住所地淮安市清浦区工业园西环路1号
法定代表人刘建兵，该公司总经理。
委托代理人徐永生，该公司员工。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告淮安某实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某某向本院申请撤回对被告淮安某实业有限公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告淮安某实业有限公司的起诉。
案件受理费921元（减半收取），由原告王某某承担。
审 判 长 朱峰敏
代理审判员 董兆军
人民陪审员 沈斌和
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周 燕
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1669号
申请执行人王昌民
被执行人方从富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民再2号，依法向被执行人方从富发出执行通知书，责令被执行人方从富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方从富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方从富（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币105500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 黄鑫明
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终808号
上诉人（原审原告）：黄耀武，男，1980年3月3日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：龚道东，男，1978年10月24日出生，汉族，住随县。
上诉人黄耀武因与被上诉人龚道东排除妨害纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄耀武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：案涉楼梯不仅是上、下楼层的通道，也是前后通行的通道，而且楼梯占用面积属于住户分摊，楼梯通道是占用的上诉人土地。其次，依据上诉人与被上诉人签订的承揽建房协议书第二条的约定，上诉人请求被上诉人支付人工费合法。
被上诉人龚道东辩称：答辩人按照双方签订合同的约定向黄耀武交付两间门面和二楼西一套房屋。“公用楼梯”实际是楼梯后面积为2.8M×7M的门面房一间，该门面房已出售给案外人，黄耀武并不享有房屋的任何权利。按照协议的约定，房屋建好后，空地实际无法建筑小厨房，黄耀武要求答辩人为其免费建造小厨房，不在合同约定范围之内。请求二审法院依法驳回黄耀武的诉讼请求。
原审原告黄耀武向一审法院起诉请求：判令龚道东停止侵害，立即打通楼梯通道及支付自建厨房人工费3000元；案件诉讼费由龚道东承担。
一审法院认定的事实：黄耀武原有旧房四间，根据随县殷店镇双桥居委会新农村规划，这四间旧房应拆旧建新。由于黄耀武并无资金建造，遂于2009年8月24日与龚道东签订一份建房协议书，协议第二条约定：龚道东按商品房的标准将房屋建好后将两间门面（15号、16号）和二楼西一套房屋给予原告，楼梯公用……若空地允许盖小厨房，原材料由黄耀武提供，龚道东免费为其建造，此房属黄耀武所有。协议第五条约定：龚道东建好后的房屋除应交给黄耀武所有之外，全部属龚道东所有，黄耀武无权干涉。房屋建造完成并交付后，因空地面积不够建造小厨房，黄耀武又与随县殷店镇双桥居委会及相关农户协商增补面积，并交纳补偿费用。黄耀武增补面积后，要求龚道东为其免费建造小厨房，龚道东以该建筑不在原建筑规划面积之内为由拒绝，双方为此发生纠纷。后黄耀武自购建材，请人建造完成，为此花费人工费3000元。2014年，黄耀武将公用楼梯后面积为2.8M×7M的一间门面房占有，并居住三年之久。2017年2月13日，龚道东强行把黄耀武放置在该房的家具从室内搬出，将该门面房重新换锁。双方再次发生争议，黄耀武为此诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。黄耀武、龚道东签订的建房合同，系双方真实意思的表示，并不违反国家强制性规定，依法应予以认可。关于“楼梯公用”的理解，楼梯是建筑物中作为楼层间垂直交通用的构件，用于楼层间的交通联系。故楼梯后方面积为2.8M×7M的一间门面房不属于楼梯范畴，亦不属于公用范围，按照合同约定应属龚道东所有，由其自由处置分配，黄耀武无权干涉。故黄耀武请求龚道东停止侵害、打通楼道的请求，应不予支持。关于黄耀武主张的3000元财产损失，随县殷店镇双桥居委会出具证明，内容为：“我居委会一组居民黄耀武同志位于镇政府背后房屋四间，由于改造时四周宅基地面积不够，增补面积补偿款由黄耀武交付给农户。”该证明证实黄耀武宅基地建房后，空地面积已不够建造小厨房，黄耀武增补面积之后要求龚道东为其免费建造小厨房，不在双方签订合同约定范围之内，故黄耀武要求龚道东支付人工费3000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回黄耀武的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由黄耀武负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄耀武与龚道东对免费建造小厨房的位置、面积及公用楼梯后方的房屋使用权发生争议，后龚道东以黄耀武要求免费建造小厨房的具体位置违反协议约定为由予以拒绝。此后，黄耀武自购建材完成了小厨房的建造并支付人工费3000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉及答辩情况，二审各方当事人争议的焦点是：一、案涉楼梯后方的房屋是否属于公用范围？二、被上诉人应否承担上诉人建造小厨房的费用？针对上述争议焦点，本院作如下评判：
关于焦点一：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。结合本院实地察看及当事人的陈述等情况看，案涉房屋虽属于楼梯间后方自然延伸的一部分，但该部分并不属于公用楼梯或进出的必经通道，被上诉人龚道东不存在占用公用楼梯或影响其他住户正常通行的情形，且被上诉人龚道东与上诉人黄耀武签订的协议中仅约定了楼梯公用，被上诉人将楼梯后方房屋出售给他人，并未违反协议约定。对于龚道东的行为，黄耀武应保持邻里间应有的忍让与克制。黄耀武请求拆除楼梯后方的房屋不利于生产、生活，也不利于邻里之间长久的团结互助，其请求应不予支持。
关于焦点二：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案黄耀武与龚道东达成的承揽建房协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，黄耀武、龚道东均应依约履行其各自的义务。根据双方协议的内容，龚道东负有免费将案涉争议房屋建成并交付黄耀武使用的义务。履约中，龚道东因案涉房屋建造位置及楼梯后方房屋的使用权等与黄耀武发生争议而借故未施工建房，双方行为虽均构成违约，但龚道东并不能因黄耀武的违约行为而免除其负责建房的主要义务。现黄耀武自行建起案涉房屋，其要求龚道东给付建房人工费3000元，于法有据，应予支持。
综上所述，上诉人黄耀武的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初1898号民事判决；
二、龚道东于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿黄耀武损失3000元；
三、驳回黄耀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由黄耀武负担50元，龚道东负担50元；二审案件受理费80元，由龚道东负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 何沛俊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更298号
罪犯张继民，现在河北省沙河监狱服刑。
巨鹿县人民法院于2009年7月9日做出（2009）巨刑初字第38号刑事判决判书，以被告人张继民犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年、罚金25000元。2013年9月18日裁定减刑1年6个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张继民在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张继民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积2次、考核记功2次、考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张继民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张继民准予减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利5年，并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初980号
原告：莫创，男，X年X月X日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林荐，女，X年X月X日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：郑世华，男，X年X月X日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：郑国芳，男，X年X月X日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告莫创诉被告林荐、郑国芳、郑世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员姚水椋独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫创到庭参加了诉讼；被告林荐、郑国芳、郑世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫创诉称：原告莫创与被告林荐、郑世华原是邻居。2016年4月28日，被告林荐、郑世华以扩大经营家庭生意急需周转资金为由，向原告莫创借到现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），并出具借款借据(借据上有被告林荐、郑世华的签名盖手印确认)，约定借款利息按月利息2.5%计取，每月由被告林荐、郑世华支付给原告莫创，并且双方口头约定，该项借款时间一定要在2017年春节前，由被告林荐、郑世华一次性还清给原告莫创。但被告林荐、郑世华在此期间只向原告莫创支付了4至5月份间的一个月利息后，余下的借款利息一直拖欠至今，到目前为止已经欠9个多月了（从2016年5月28日起至起诉前）未有按约定支付利息，本金也未能按约定的时间内归还。原告莫创多次催收，被告林荐、郑世华也没有偿还上述款项给原告莫创。另外，因被告郑国芳与被告林荐是夫妻关系，上述债务发生在两者婚姻存续期间，被告郑国芳也应对上述债务承担连带责任。原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林荐、郑世华立即偿还借款本金200000元给原告莫创；立即偿还拖欠起诉前的利息和利息违约金（自2016年5月28日起至起诉日前的利息，月利息按约定的2.5%计取，200000元×2.5%×9个月=45000元，利息违约金按每月1.2%计取）及起诉之后所产生的利息和违约金（自起诉之日起至还清借款之日止的利息，按约定的月利息2.5%计取，利息违约金按每月1.2%计取）给原告莫创；2、判令被告郑国芳对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告林荐、郑世华、郑国芳共同承担。
被告林荐、郑国芳、郑世华无答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告林荐、郑世华因经营需要资金，向原告借款200000元。2016年4月28日，被告林荐、郑世华立下《借据》一份，借据载明：“我因生意扩大经营需要资金周转向莫创借现金人民币贰拾万元正（200000.00元），月每利息2.5分”。林荐、郑世华均在借款人一栏签名并捺指模确认。诉讼中，原告主张借据上的每字是被告林荐的笔误，于是被告林荐划去了“每”字。原告称实际该借款是发生在两年前，即2014年7月28日，按照被告的要求并扣除第一个月利息后将195000元转账至被告郑世华的账户，且自认从2014年7月28日至2016年5月28日每月均收取了被告5000元的利息，由于担心借据会过诉讼时效，所以在2016年4月28日要求被告重新立了借据。诉讼中，原告主张被告林荐、郑国芳是夫妻关系，主张被告郑国芳对上述债务承担连带责任，但没有提供两被告的夫妻关系证明。2017年3月14日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、银行流水单，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告林荐、郑世华因资金周转困难，向原告借款200000元，被告立下《借据》一份，原告自认扣除一个月利息后将195000元转账给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应认定为原告出借给被告的金额为195000元，原告请求被告偿还200000元，理据不足，本院不予支持。借款时，原告与被告约定利息按月利率2.5%计算，现原告请求从2016年5月28日起按2.5%计算利息，超出了法律规定的范围，应调整至每年按年利率24%计算利息。原告请求自起诉之日起利息违约金按1.2%计算，理据不足，本院不予支持。原告主张被告郑国芳对上述债务承担连带责任，但没提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应该承担举证的不利后果，原告请求被告郑国芳对上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
被告林荐、郑国芳、郑世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林荐、郑世华自本判决生效之日起十日内付清欠原告莫创借款195000元及利息（按年利率24%计算，从2016年5月28日起，计至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告莫创的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元（该款原告已预交），由被告林荐、郑世华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姚水椋
二〇一七年五月二十三日
书记员 敖惠容
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第529号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍幸辉，男，1980年3月29日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度高中，务工，住象山县。2007年5月24日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2009年7月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年12月15日被象山县公安局取保候审，2011年11月1日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]464号起诉书指控被告人鲍幸辉犯非法拘禁罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍幸辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年10月17日22时许，被告人鲍幸辉因怀疑陈某在赌博时“抽老千”而伙同王林、王俊（均另案处理）等人通过吴某找到陈某，并将陈某分别押至象山县丹城园山咖啡馆、松兰山、爵溪街道白沙湾、丹城靖南路一家小宾馆、西周一毛竹山等地非法拘禁。拘禁期间，被告人鲍幸辉及王林、王俊等人采用拳打脚踢、威胁、洗凉水澡、吹冷风、打火机烫等方式逼陈某承认赌博“抽老千”之事并赔偿赌输的钱款，至次日12时许才将陈某释放。经鉴定，陈某因本次被打，造成其右侧第五、六肋骨骨折，其所受的伤构成轻伤。
案发后，被告人鲍幸辉已赔偿被害人人民币13000元，并取得被害人的谅解。
2010年12月15日，被告人鲍幸辉至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍幸辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人吴某、朱某、董某的证言、象山县公安司法鉴定法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、公安行政处罚决定书、到案经过、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍幸辉结伙非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍幸辉具有殴打情节，依法应当从重处罚和被告人鲍幸辉实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人鲍幸辉在案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人鲍幸辉判处有期徒刑六个月以上二年六个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍幸辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2012年7月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年十一月一日
书记员 黄 烨
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初31号
原告陈某。
被告何某。
本院在审理原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的有规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元减半收取为150元（原告已预交），由原告陈某负担。
审 判 长 李超云
审 判 员 陈海锋
人民陪审员 黄洁梅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 慧
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告周广顺，男，1973年11月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告姜秋，女，1975年1月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告吴洪江，男，1968年10月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王彦波，女，1968年12月17日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王海君，男，1974年8月27日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李孝波，女，1973年2月23日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告周广顺、姜秋、吴洪江、王彦波、王海君、李孝波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告周广顺等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告周广顺偿还借款本金27,301.44元及至给付之日利息及罚息；要求被告吴洪江偿还借款本金24,267.97元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告周广顺、姜秋、吴洪江、王彦波、王海君、李孝波互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告周广顺、吴洪江、王海君分别发放贷款45,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。借期为14个月，即从2013年12月24日至2015年2月24日止。至2016年7月22日，被告周广顺、吴洪江拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币34,332.48元、30,580.27元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告周广顺、姜秋、吴洪江、王彦波、王海君、李孝波经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年12月24日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告周广顺于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息34,332.48元；被告吴洪江于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息30,580.27元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由周广顺、姜秋、吴洪江、王彦波、王海君、李孝波互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,423.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月八日
书记员 王瑞丰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1455号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人姚某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，经本院决定于2016年7月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1473号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日晚，被告人姚某在乐清市乐成街道湖上岙村中阳南路12-1×号被害人丁某暂住处，窃取房内奔腾牌电磁炉一台。事后因害怕被发现，遂将盗窃所得的电磁炉扔到乐成街道长乐路附近的河里。因被盗电磁炉无实物且型号不详，故无法进行价格鉴定。案发后，被告人家属已赔偿被害人700元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、接受证据材料清单、收款收据、人民调解协议书、收条、照片、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人姚某归案后能够如实供述自己的罪行，民事部分已调解，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳，但建议对其适用缓刑，本院不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年七月十二日
书记员 张 哲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1354号
罪犯何光佑。现押湖南省德山监狱服刑。因犯出售非法制造的发票罪于二○○七年十月二十日被民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一三年四月八日作出（2012）长中刑一初字第0150号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人何光佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。合并原犯出售非法制造发票罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后于2013年5月3日交付执行。服刑期至二○二七年九月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何光佑自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共8分。截止2015年1月共获考核分82.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何光佑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何光佑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何光佑减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年九月十六日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1344号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，经理。
被告：重庆老院子酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇玉凤村。
法定代表人：熊孝彬，经理。
原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆老院子酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周开礼于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年二月二十二日
书记员 伍沐川
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3562号
申请执行人：刘志云，女，1983年12月15日出生，住余姚市。
被执行人：孟立岳，男，1972年7月21日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1490号调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟立岳的银行存款4250元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严 波
二〇一七年九月十三日
书记员 陈明杰