湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终22号
上诉人（原审被告）：谢货伦，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。
上诉人（原审被告）：阳志敏，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：李艳平，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县曹家镇十里铺*组。
上诉人谢货伦、阳志敏、李艳平的共同委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：侯利忠，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
上诉人谢货伦、阳志敏、李艳平因与上诉人侯利忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢货伦、阳志敏、李艳平上诉请求：一、依法撤销（2017）湘1381民初832号民事判决，改判由谢货伦、阳志敏、李艳平赔偿候利忠36994.8元；二、本案一、二审诉讼费由候利忠负担。事实和理由：1、候利忠在移动梯子时，没有将梯子放稳是导致本次事故发生的主要原因，其本身存在主要过错，但一审却只判决候利忠承担10%的责任，明显责任划分不公。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费计算至定残日前一天。候利忠于2016年9月20日受伤，2016年10月28日鉴定构成伤残，其误工费损失只能计算37天，一审法院却计算6个月，明显适用法律错误。3、候利忠的14014元医疗费是上诉人担保的，不应由上诉人赔偿给候利忠，且候利忠存在7000多元挂床费用，该部分费用应由候利忠承担。综上所述，请求二审法院依法改判。
候利忠针对谢货伦、阳志敏、李艳平的上诉请求辩称：1、一审判决责任划分正确。候利忠在本次事故中既不存在主观上的故意，也不存在明显过错。一审认定候利忠承担10%的责任公平合理。2、一审对误工费计算正确。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故一审法院对此认定正确。3、谢货伦、阳志敏、李艳平停止向向医院支付医疗费而导致候利忠被迫出院，候利忠不存在挂床行为，所拖欠的医疗费应依法予以赔偿。4、一审没有支持候利忠的被扶养人生活费诉求，适用法律错误。本案被扶养人生活费10630×25×0.2÷2＋10630×13×0.2÷6=31181元，依法应当得到支持。
候利忠上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院没有支持候利忠的被扶养人生活费的诉求，适用法律错误。依据相关法律规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依法将被扶养人的生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。综上，本案被扶养人生活费依法应当得到法院的支持。
谢货伦、阳志敏、李艳平针对候利忠的上诉请求辩称，候利忠在一审中并没有主张被扶养人生活费，按照不告不理的原则不应由法院处理，且在候利忠受伤前并没有负担其父亲的生活费，其中一个孩子是继子，不应由候利忠扶养。故对被扶养人生活费不应予以支持。
侯利忠向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告阳志敏、李艳平、谢货伦连带共同赔偿原告医疗费用46014.23元，住院伙食补助费3700元，护理费10440元，后续治疗费12000元，营养费3000元，残疾赔偿金78901.3元，误工费22040.5元，鉴定费用1200元，交通费200元，精神损害抚慰金10000元，扣除被告已经支付的医疗费用32000元，以上共计155496元，本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月24日，被告谢货伦与被告阳志敏、李艳平就房屋承建事宜达成协议，被告谢货伦以包工不包料的形式将位于冷水江市铎山镇的4层房屋交由被告阳志敏、李艳平共同承建，并签订了《建筑承包合同》，明确约定施工过程中的大小安全问题均由被告阳志敏、李艳平负责，被告谢货伦还立即给付资金给被告阳志敏、李艳平购买意外伤害保险，但至2016年9月22日，被告阳志敏、李艳平才在中国太平洋人寿保险股份有限公司以冷水江市铎山镇石湾村委会的名义购买了意外伤害保险。2016年9月10日左右，原告侯利忠前往该工地从事泥工工作，其工资由被告李艳平发放。2016年9月20日，原告侯利忠在建筑工地二层砌墙，在移动小工挑砖用的梯子后，在收线过程中，不慎从二层架板上摔至一层地面，架板亦脱落至一层。而后，原告侯利忠被送往冷水江市人民医院住院治疗。经冷水江市人民医院诊断，原告侯利忠的伤情为“腰L1椎体压缩性骨折；多处软组织挫伤。”原告侯利忠共住院治疗37天，花费医疗费用46014元，因被告拒绝继续支付医疗费用而被迫出院，核减被告阳志敏、李艳平已经支付的医疗费用32000元，原告侯利忠至今仍然拖欠医院医疗费用14014元。2016年10月28日，原告侯利忠委托经娄底市锑都司法鉴定所就其伤情、护理等事项进行鉴定，鉴定人刘某、袁某出具鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人侯利忠所受损伤评定为玖级伤残，已用医疗费用凭医疗发票审核认定，自鉴定之日的继续康复治疗费用及取内固定物费用总计12000元左右，伤休时间为6个月，一人护理三个月。”原告侯利忠的住院伙食补助费为2200元（60元/天×37天），护理费用为9000元（100元/天×90天），后续治疗费为12000元，营养费为1500元，残疾赔偿金为47720元（11930元/年×20年×20%），误工费为22040元（44081元/年÷12个月×6个月），鉴定费用1200元，必要的交通费用200元。一审法院认为，公民的健康权依法受到法律的保护。原告侯利忠受伤后所产生的各项损失，被告阳志敏、李艳平应承担共同赔偿责任，被告阳志敏、李艳平已经支付的医疗费用依法应当核减。原告侯利忠在从事高空作业时未采取必要的安全防范措施，存在一定的过错，故可相应减轻被告阳志敏、李艳平的赔偿责任；被告谢货伦将4层住宅发包给不具备安全生产资质的被告阳志敏、李艳平，对原告侯利忠的损失应承担连带赔偿责任，但据《建筑承包合同》的内部约定，被告谢货伦在对外承担民事赔偿责任之后，依法享有向被告阳志敏、李艳平追偿的权利；据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告阳志敏、李艳平于本判决生效之日起十日内向原告侯利忠一次性赔偿95686元[（46014元＋2200元＋9000元＋12000元＋1500元＋47720元＋22040元＋1200元＋200元）×90%-32000元]；二、由被告谢货伦就上述款项依法对原告侯利忠承担连带赔偿责任，被告谢货伦在履行赔偿责任之后，依法享有向被告阳志敏、李艳平追偿的权利；三、驳回原告侯利忠的其他诉讼请求。本案案件受理费1077元，由原告侯利忠承担108元，由被告阳志敏、李艳平、谢货伦共同承担969元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审另查明，候利忠与其妻子共育有三个子女，其中大女儿姜雅玲于2002年2月8日出生，次女候园玲于2008年9月27日出生，儿子候刚钰于2012年5月2日出生；候利忠的父亲候清甫于1932年1月20日出生，母亲杨明珍于1943年10月3日出生，候利忠的父母共育有六个子女。上述被扶养人的户籍所在地均为农村。本院确认原审查明的其他案件事实。
本院认为，本案二审中涉及以下争议焦点：
一、关于一审对误工费、医疗费认定是否正确的问题。关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，候利忠于2016年9月20日受伤，2016年10月28日经司法鉴定机构鉴定为玖级伤残，根据上述法律规定，其误工时间应计算为38天，误工费计算为4652元（44081元/年÷360天×38天）。故谢货伦、阳志敏、李艳平主张误工时间应只计算至定残日前一天依法有据，本院予以支持。关于医疗费。根据一审查明的事实，候利忠还拖欠医院医疗费用14014元，该费用为实际已经发生且必须支出的费用，虽谢货伦、阳志敏、李艳平主张候利忠存在7000元的挂床费，但未提供相关证据证明，其该主张没有事实依据，故一审判决由谢货伦、阳志敏、李艳平承担该项费用并无不当。
二、关于候利忠的被扶养人生活费是否应当认定的问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。本案中，候利忠因本次事故构成玖级伤残，其在一审中提供的被扶养人户口本、出生医学证明、社区居委会证明，能够证明候利忠的被扶养人情况，故候利忠主张被扶养人生活费依法有据，一审对此未予认定不妥，本院依法予以纠正。关于谢货伦、阳志敏、李艳平提出候利忠在一审中并没有主张该项权利，经查，侯利忠在一审起诉状中将被扶养人生活费列明在残疾赔偿金中，并在一审庭审中对此进行了说明。关于谢货伦、阳志敏、李艳平提出候利忠在受伤前没有负担其父亲的生活费，其中一个孩子为继子，不应由候利忠负担扶养费，但没有提供证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，候利忠的被扶养人生活费计算为：大女儿姜雅玲于2002年2月8日出生，计算为4年；次女候园玲于2008年9月27日出生，计算为10年；儿子候刚钰于2012年5月2日出生，计算为14年；以上共计为28年，候利忠主张为25年未超过上述年限，故计算候利忠三个子女的被扶养人生活费为26575元（10630元/年×25年÷2人×20%）；父亲候清甫1932年1月20日出生，已年满75周岁，按5年计算，母亲杨明珍1943年10月3日出生，已年满72周岁，计算为8年，共计13年，故候利忠父母的被扶养人生活费计算为4606元（10630元/年×13年÷6人×20%）。综上，候利忠的被扶养人生活费共计为31181元。
三、关于一审对责任划分是否正确的问题。谢货伦、阳志敏、李艳平主张候利忠在本案中存在明显过错，一审判决其承担10%的责任不公。经查，候利忠在砌墙收线过程中，因架板垮塌，不慎摔伤。本院认为，候利忠从事高空作业，未尽到安全注意义务，也未采取必要的安全防范措施，存在一定过错，可以相应减轻赔偿义务人的民事责任，但没有证据证明候利忠对本次事故的发生存在故意或重大过失。故结合本案的实际情况，一审酌情认定候利忠承担10%的责任并无不妥。
综上所述，谢货伦、阳志敏、李艳平、候利忠的上诉请求部分成立，对其理由成立的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初832号民事判决；
二、由阳志敏、李艳平于本判决生效之日起十日内向候利忠一次性赔偿108099元[（46014元＋2200元＋9000元＋12000元＋1500元＋47720元＋4652元＋1200元＋200元+31181元）×90%-32000元]；
三、由谢货伦就上述款项依法对侯利忠承担连带赔偿责任，谢货伦在履行赔偿责任之后，依法享有向阳志敏、李艳平追偿的权利；
四、驳回侯利忠的其他诉讼请求。
一审案件受理费1077元、二审案件受理费686元，共计1763元，由候利忠负担530元，由阳志敏、李艳平、谢货伦共同负担1233元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李奥琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。