.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0104民初165号原告：邓安平，男，汉族，1979年4月20日出生，公民身份号码：512922197904203478，农民，住四川省南部县碧龙乡袁家楼村9组。委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：511121197107278230，农民，住四川省仁寿县宝马乡石缸村5组。委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：9132100314127390XF（1/14），住所地：江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630104757427823H（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码：91632900698515902R，住所地：青海省西宁市经济技术开发区开元路18号半岛新家园。法定代表人：李思瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：王诚，男，汉族，1992年7月20日出生，公民身份号码：610623199207201216，该公司职员，住青海省西宁市城西区海晏路延伸段美丽家园小区1号楼3单元362室。委托诉讼代理人：倪国力，男，汉族，1976年9月26日出生，公民身份号码：632521197609260030，该公司职员，住青海省西宁市城西区海晏路36号1号楼3单元402室。原告邓安平与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称”邗建公司”）、江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称”邗建青海分公司”）、邓雷、青海璞润投资有限公司（以下简称”璞润公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓安平及其委托诉讼代理人姚林，被告邗建青海分公司负责人张亚军，被告邗建公司、邗建青海分公司共同委托诉讼代理人张丙旺，被告邓雷委托诉讼代理人许中强，被告璞润公司委托诉讼代理人王诚、倪国力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓雷、邗建公司、邗建青海分公司承担连带责任支付原告劳务费1273391.18元，并支付2016年5月10日至2018年1月2日利息126221.63元；2、判令被告璞润公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2013年8月，原告与被告邓雷经口头协商，被告就”朗悦新天地”木工施工交由原告进行劳务输出。后经原、被告双方结算，签订《工程预（结）算审核单》一份，双方确认至结算之日，被告尚欠原告劳务费1273391.18元。后经原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告邗建公司及邗建青海分公司共同辩称，朗悦新天地项目邗建公司承包后转包给邓雷，对于该工程产生的费用邗建公司没有实际参与，原告与邓雷之间形成劳务合同关系，该款项应由邓雷支付，与邗建公司无关。同时在另案诉讼中，邗建公司得知原告主张的劳务费已由案外人邓安辉进行了垫付，故邓安辉垫付的款项应从原告的诉讼金额中予以扣除。被告邓雷辩称，对结算单真实性无异议，但原告主张的劳务费没有邓雷签字确认，请求法院依法公正判决。被告璞润公司辩称，璞润公司将朗悦新天地的工程发包给邗建公司进行施工，我公司对其中发生的劳务情况并不知情，故不承担连带支付责任。本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告与被告邓雷经口头协商，被告就”朗悦新天地”项目的木工施工交由原告进行劳务输出，后原告与邱辉英等人经结算，于2016年5月9日签订《工程预（结）算审核单》一份，确认被告尚欠原告劳务费1273391.18元。后经原告索要未果，致使纠纷产生。另查，被告邓雷退场后，2016年6月，经西宁市信访局协调作出《西宁市信访工作联系会议会议纪要》，案外人邓安辉进入”朗悦新天地”工地进行施工，邓安辉为保证工程顺利施工，支付了邓雷拖欠的部分民工工资，经最高人民法院（2017）最高法民终578号终审判决认定，邓安辉支付的款项未经邓雷或邗建公司的委托授权，故该款项不应作为邓雷的工程款。另邱辉英系被告邓雷该项目部会计，本院审理该案时，邱辉英作为证人出庭作证，证明就邓安辉替邓雷支付拖欠的部分民工工资，因邗建公司和邓雷不认可，认为邓安辉没有权限代付，双方协商各自结算各自款项，邓安辉支付的款项抵算邓安辉负责施工期间的工程量。以上事实有《工程预结算审核单》、最高人民法院（2017）最高法民终578号民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：被告邓雷与邗建青海分公司签订的合同是否有效，案外人邓安辉所支付款项应否在原告所主张的诉讼请求中予以扣除，四被告应如何承担支付责任。本案中，被告邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，事实上是借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，故双方签订的合同应属无效，被告邓雷作为实际施工人理应承担支付责任。被告邗建青海分公司将工程非法转包给被告邓雷，违反法律规定，理应承担连带责任；但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担。被告璞润公司未按约定支付工程款，理应在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任。关于案外人邓安辉向原告所支付的款项，依据最高人民法院判决，该款项的支付未经邓雷或邗建公司的委托授权，被告邓雷对该支付行为不予认可。同时依据证人邱辉英的陈述，被告邓雷因与邓安辉就工程款产生纠纷，经协商约定，邓安辉支付的款项抵算邓安辉负责施工期间的工程款，故邓安辉所支付款项不应作为邓雷支付的款项，在原告主张的劳务费中予以扣除。关于原告主张支付劳务费1273391.18元的诉讼请求，提供了由项目会计等人签字确认的结算单予以证实，被告未提供相反证据予以反驳，故该请求应予支持。关于原告主张支付2016年5月10日至2018年1月2日（602天）利息126221.63元的诉讼请求，因被告未按约定支付劳务费，违约在先，但原告主张数额有误，应予支持1273391.18*602*0.06/365=126013.38元。综上，原告主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定部分应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓雷于本判决生效后十日内支付原告邓安平劳务费1273391.18元及利息126013.38元。二、被告江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任。三、被告青海璞润投资有限公司在拖欠工程款范围内承担连带支付责任。四、驳回原告邓安平要求被告江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取8698.26元，由被告邓雷、江苏邗建集团有限公司、青海璞润投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李文宽二Ｏ一八年五月二十三日书记员黄珠莹