广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第472号
原告蓝小萌，男，1956年8月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县。
原告蓝美爱，女，1961年7月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县。
两原告共同委托代理人蓝长源，广西壮族自治区来宾市忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告刘雪梅，女，1987年2月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县。
委托代理人吴耀潭，广西壮族自治区南宁市阳光法律事务所法律工作者。
第三人蓝某，女，2010年11月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县,系被告刘雪梅之女。
法定代理人刘雪梅，女，1987年2月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县，系第三人蓝某之母。
原告蓝小萌、蓝美爱与被告刘雪梅，第三人蓝某共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成了由审判员吴高军担任审判长，代理审判员谢文彬和人民陪审员甘学英参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员苏万安担任法庭记录。原告蓝小萌、蓝美爱的委托代理人蓝长源，被告即第三人蓝某的法定代理人刘雪梅，被告的委托代理人吴耀潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝小萌、蓝美爱诉称，被告刘雪梅与原告的儿子蓝李红于2010年4月21日登记结婚，于2010年11月8日生育女儿蓝某。2012年9月19日，蓝李红在与赵安辉、吴洪昌、吴继朗合作开采矿山的施工中不幸因意外事故死亡。2012年9月20日，赵安辉、吴洪昌、吴继朗作为甲方与两原告、被告作为乙方达成书面协议：一、由甲方支付乙方丧葬费20000元，甲方自愿承担火葬费；二、甲方支付给乙方赔偿款180000元；三、甲方在蓝李红的女儿蓝某年满十八周岁前，每月八号支付给蓝某养育费1000元。被告于2012年11月5日领取了赔偿款180000元后，只付给原告10000元，被告把其余170000元全部占为己有。原告认为这180000元赔偿款不属于蓝李红的遗产，而是赔偿给蓝李红的近亲属的，因此不能用这180000元来赔偿被告的夫妻共同债务，如果被告用这180000元来偿还夫妻共同债务，属于无权处分。赵安辉、吴洪昌、吴继朗赔偿的180000元，是对死者蓝李红家属的经济补偿和精神抚慰，应由蓝小萌、蓝美爱、刘雪梅、蓝某共同享有，各占四分之一，即两原告应享有90000元，被告已付给原告10000元，尚应付给原告80000元。现向法院起诉，请求法院判决判令被告刘雪梅支付给原告蓝小萌、蓝美爱80000元。
原告为支持自己的主张提交的证据有：
1、蓝小萌、蓝美爱的身份证，证明两原告的身份情况；
2、刘雪梅、蓝某常住人口登记卡，蓝某出生医学证明，刘雪梅结婚证，共同证明被告刘雪梅，第三人蓝某的身份情况，亦证明蓝某系刘雪梅与蓝李红的女儿；
3、忻城县人民法院（2013）忻民初字第706号民事判决书、协议书、收条，共同证明蓝李红因工死亡后，赵安辉、吴洪昌、吴继郎共同赔偿给原、被告18万元，赔偿款18万元由被告收取，其中被告把17万元占为己有；
4、钦州市公安局出具的死亡证明、忻城县新圩乡丹灵村民委员会与新圩派出所共同出具的两份书面证明，证明蓝李红于2012年9月19日死亡，亦证明蓝李红系蓝小萌、蓝美爱的次子。
被告刘雪梅辩称，1、赵安辉、吴洪昌、吴继朗赔偿的180000元不仅仅是赔偿款，也包括蓝李红合作开采矿山的70000元投资款，因此包含有蓝李红的遗产；2、这180000元赔偿款不能用来偿还夫妻共同债务，是没有法律依据的；3、这180000元中有部分是属于夫妻共同财产，应当分割出来；4、对180000元的处理，被告和蓝雄贞以及两原告的亲戚已经共同商议过这180000元的处理方案，并有明确的分配方案，应当按照方案扣除相应金额；5、支付两原告10000元是事实，因此被告可以对等扣除10000元，偿还信用社的贷款是21931元，被告从180000元当中扣除是合理的，偿还夫妻共同债务都是可以从180000元当中支付；6、蓝李红生前投入矿山合作的资金是夫妻共同财产，被告享有所有权，也应当从180000元中扣除，因此被告可以扣除的部分大概有215000元；7、被告有充分的事实和理由来抵消这180000元，被告、两原告、第三人可以平均分享的财产已经没有了。综上，两原告的诉讼请没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告为支持自己的主张提交的证据有：
1、忻城县人民法院（2013）忻民初字第706号民事判决书，证明被告从180000元中拿钱出来偿还21931.46元贷款；
2、两原告于2013年12月16日所出具的《民事答辩状》，证明被告从180000元中拿钱出来偿还21931.46元贷款；
3、蓝贞雄执笔的记事簿，里面记载着18万元赔偿款的分割处理情况，证明原、被告已经对180000元的处理达成一致协议；
4、银行存款凭条、活期存款历史明细查询单、刘明坚出具的收条，共同证明蓝李红、刘雪梅夫妇于2011年11月13日向刘明坚借款30000元，于2012年12月26日向刘明坚还款本息共31500元，这31500元包含在被告与蓝李红欠外家亲戚的夫妻共同债务87000元里；
5、刘万就出具的收据，证明蓝李红、刘雪梅夫妇于2010年10月15日向刘万就借款20000元，于2012年12月25日向刘万就还款本息共22000元，这22000元包含在被告与蓝李红欠外家亲戚的夫妻共同债务87000元里，也是从180000元中支付；
6、CD光盘录音，证明蓝李平收到刘雪梅归还的夫妻共同欠款10000元,；
7、银行存款业务回单，证明被告父亲刘森坚根据蓝李红的要求汇款给蓝李红，这笔款项是蓝李红向被告的父亲刘森坚借款3000元；
8、证人吴某的证言，证明蓝李红生前与吴某签订合作开采矿山合同，一起投资开采矿山，70000元投入资金是被告与蓝李红的夫妻共同财产，而这180000元包括蓝李红死亡产生的赔偿费用及蓝李红的投资款。
第三人蓝某的陈述意见与被告刘雪梅的答辩意见一致。
第三人在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4没有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为证据3不能达到原告的证明目的，被告是合法占有180000元赔偿款。
第三人对原告所提交证据的质证意见与被告的质证意见一致。
原告对被告提交的证据6、7没有异议，对证据1、2、3、4、5、8均有异议，认为证据1、2、4、5和本案没有关联性，证据3不能达到被告的证明目的，证据8的证明内容不予认可。
第三人对被告所提交的证据均无异议。
本院对原、被告和第三人均无异议的证据予以认定。
对被告、第三人有异议的证据，原告提交证据3能证明被告支配170000元赔偿款的客观事实，而且来源、形式合法，故对该证据本院予以采信。
对原告有异议的证据，被告提交的证据1、2、4、5与本案争议的事实无关；被告提交的证据3记事簿上没有两原告的签名，两原告对该证据记载的内容不予认可，而且无其他证据与该证据相互印证，不能达到被告的证明目的；被告提交证据8的证人证言无其他证据相互印证，证明力存疑，不能达到被告的证明目的。故对上述证据本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告蓝小萌、蓝美爱系夫妻关系，两原告生育有两子，次子蓝李红系被告刘雪梅丈夫。刘雪梅与蓝李红于2010年4月21日登记结婚，于2010年11月8日生育女儿蓝某。蓝李红于2012年1月1日与赵安辉、吴洪昌、吴继朗签订合作开采矿山合同。2012年9月19日，蓝李红在施工作业时因意外事故死亡。2012年9月20日，赵安辉、吴洪昌、吴继朗作为甲方与蓝小萌、蓝美爱、刘雪梅作为乙方签订协议书约定，甲方于2012年9月20前支付给乙方丧葬费20000元；于2012年11月2日支付给乙方赔偿款180000元；每月8日支付给蓝某养育费1000元，直至蓝某满十八周岁止。被告于2012年11月5日领取了赔偿款180000元后，付给两原告10000元，其余170000元由被告自行进行支配。
本院认为，本案诉争的赔偿款，从其法律性质上看，不属于蓝李红的遗产。公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，遗产是公民死亡时尚存的个人合法财产，涉案赔偿款是蓝李红死亡之后才产生的，而不是蓝李红死亡时所遗留的，因此不属于遗产。涉案赔偿款是蓝李红因意外事故死亡后，其家庭可以预期的未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，是对蓝李红家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，其赔偿权利人应为蓝李红的近亲属。赵安辉、吴洪昌、吴继朗与原、被告签订的赔偿协议，并未约定180000元赔偿款包括退还蓝李红投资的70000元和用于向被告和蓝李红的债务人偿还债务等内容，也不能反映被告主张的两原告同意用180000元赔偿款偿还被告与蓝李红的夫妻共同债务。相反，根据协议内容，可以认定180000元系意外事故造成蓝李红死亡的赔偿款。蓝李红的近亲属蓝小萌、蓝美爱、刘雪梅、蓝某作为有权受偿的主体，应为上述赔偿款的共有人。因上述赔偿款系蓝小萌、蓝美爱、刘雪梅、蓝某共有财产，被告主张有部分款项为夫妻共同财产和用于偿还被告与蓝李红的夫妻共同债务，本院不予采信。原、被告作为死者蓝李红的近亲属，均有权依法分割赔偿款。被告认为原、被告已经对涉案赔偿款180000元的处理达成一致协议，但两原告予以否认，而且被告提交的相关证据亦不能达到被告的证明目的，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。本案赔偿款的分割应当根据权利人与死者关系的亲疏远近，共同生活的亲密程度，分配权利人的经济、生活状况以及对赔偿款的依赖程度进行合理分配。蓝李红死亡造成其家庭的残缺，影响最大的应该是与蓝李红共同生活的妻子和尚未成年的女儿，即本案的被告和第三人。第三人蓝某系未成年人正在上学，被告系农民亦无稳定收入，而两原告仍有成年儿子对其负有赡养义务。综上情况，两原告与被告、第三人之间以3∶7分割赔偿款为宜。据此，该180000元赔偿款，两原告可分得54000元，被告和第三人可分得126000元。因被告已付给两原告10000元，其余170000元由被告进行支配，被告尚应向两原告支付44000元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘雪梅于本案判决生效之日起十五日内支付给原告蓝小萌、蓝美爱因蓝李红死亡所获得的赔偿款44000元；
二、驳回原告蓝小萌、蓝美爱的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告蓝小萌、蓝美爱负担810元，由被告刘雪梅负担990元。
上述应付款项，义务人应按生效判决规定的期限履行，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：蓝小萌、蓝美爱与刘雪梅共有物分割纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高军
代理审判员 谢文彬
人民陪审员 甘学英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏万安
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条【共同共有】共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。