湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初3625号原告：湖南省汇城置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路28号定王台公寓002栋负201房。法定代表人：陈艳玲，董事长。委托诉讼代理人：周蓉，湖南环楚律师事务所律师。被告：杨文杰，男，1979年7月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：张玉芳，女，1979年8月10号出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南省汇城置业有限公司（以下简称原告）诉被告杨文杰、张玉芳商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周蓉及被告杨文杰、张玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款80000元整，并以80000元为基数，按每日万分之一的标准自起诉之日起向原告支付逾期付款违约金直至付清之日止；2、请求判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月17日，原告（出卖人）与被告（买受人）就购买位于长沙市雅塘村××“××城·××”小区××单元××房签订《长沙市商品房买卖合同》，约定该商品房总金额412919元，首付款（含定金）262919元于2009年6月17日支付，剩余房款150000元采用市公积金贷款方式支付，买受人如未按合同规定时间付款，按逾期时间分别处理。上述买卖合同签订之前，两被告向长沙市住房保障局申请了80000元经济适用房货币补贴，该合同签订后，两被告实际向原告支付182919元，同时将相关货币补贴资料交予原告提供给长沙市住房保障局核发80000元经济适用房货币补贴以冲抵部分首付款。后原告将货币补贴资料提交长沙市住房保障局，但该局一直未向原告发放80000元货币补贴。2017年4月26日，原告向长沙市住房保障局报送了报告，该局于2017年5月12日向原告出具回复，明确被告杨文杰的收入情况不符合住房保障的准入条件，故未办理货币补贴发放手续。2017年5月22日，原告通过快递向两被告发出《关于支付8万元购房款的通知》，被告杨文杰于2017年5月23日签收，但两被告一直未支付。被告杨文杰辩称，于2009年6月17日与原告签订购房合同，其余的房款已经付清，于2009年6月17日把货币补贴凭证交给原告，是原告未及时将凭证交至住房保障局，政策一直在变，房产证也已经办理好了。被告张玉芳辩称，是原告去住房保障局拿80000元的货币补贴迟了，政策的变动才导致无法领取。经审理查明，被告杨文杰、张玉芳于2009年3月2日向长沙市住房保障服务局申领了长沙市经济适用住房货币补贴（以下简称经适房货补）80000元，取得了凭证，凭证有效期为一年。2009年6月17日，原告（出卖人）与被告杨文杰（买受人）、张玉芳（共有人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为长沙市雨花区雅塘村33号汇城·上筑第8幢1单元1层101号房，该商品房总金额412919元，首付款262919元于2009年6月17日支付，剩余房款150000元采用市公积金贷款方式支付；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。上述合同签订后，被告杨文杰、张玉芳于2009年6月17日向原告支付了182919元首付款，并向原告提交了经适房货补80000元的凭证等相关资料，作为80000元首付款的抵扣。被告杨文杰、张玉芳于2009年10月15日向长沙住房公积金管理中心城区管理部贷款150000元，用于向原告支付购房款。原告于2009年12月28日到长沙市住房保障服务局办理被告杨文杰、张玉芳的经适房货补80000元的资金发放手续。长沙市住房保障服务局在资金发放审核过程中，发现杨文杰系长沙市勘测设计院单位职工，于2010年7月1日去函杨文杰单位核查其收入状况，长沙市勘测设计院出具杨文杰2008年的年度个人总收入为144915元的证明，长沙市住房保障服务局认为杨文杰的收入明显超过长沙市住房保障低收入标准，故该局未办理经适房货补80000元资金发放手续。2017年4月26日，原告去函长沙市住房保障服务局，请求了解被告杨文杰经适房货补未获批的事实与原因。该局于2017年5月12日回复原告，杨文杰的收入情况不符合住房保障的准入条件，故未办理经适房货补80000元资金发放手续。2017年5月22日，原告以快递形式向被告杨文杰、张玉芳发出《关于支付8万元购房款的通知》，通知两被告于收到之日起15日内向原告支付购房款80000元。被告杨文杰、张玉芳于2017年5月23日签收。因两被告一直未支付，原告于2017年6月14日诉至本院，请求判如所请。另查明，2010年1月19日，涉案房产办理了房产登记，产权证号长房权证雨花字第××号，房屋性质为经适货补房。以上事实，有原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、《关于杨文杰货补情况请求答复的函》、长沙市住房保障服务局《关于杨文杰户经适房货补资金发放情况的回复》两份、《工作联系函》、《关于支付8万元购房款的通知》、快递单及送达情况、发票、个人贷款支付凭证；被告提交的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》、房屋所有权证及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷。原告与被告杨文杰、张玉芳签订的《长沙市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。被告杨文杰、张玉芳向原告支付了首付款182919元、提交了经适房货补80000元的凭证等相关资料、用长沙市公积金贷款向原告支付了购房款150000元，原告向被告杨文杰、张玉芳交付了涉案房产，并办理了房屋所有权登记。本案的争论焦点是被告杨文杰、张玉芳的经适房货补80000元未予核发的责任问题。原告在有效期内将经适房货补凭证及相关资料提交长沙市住房保障服务局，办理资金发放手续。长沙市住房保障服务局在审核过程中，通过致函被告杨文杰的工作单位核实其2008年的年度收入，认定被告杨文杰的收入状况不符合住房保障的准入条件，决定不予核发被告杨文杰、张玉芳的经适房货补80000元。对长沙市住房保障服务局的认定，本院予以采信。被告杨文杰、张玉芳辩称经适房货补政策在2009年11月之前按凭证直接发放，2009年11月之后要重新审核补充资料，原告迟延未在2009年11月之前提交经适房货补凭证，导致经适房货补未能发放，因两被告未能提交经适房货补政策变化的证据，且原告是在有效期内提交经适房货补凭证，经适房货补未能发放的根本原因是被告杨文杰的收入状况不符合住房保障的准入条件，故对被告杨文杰、张玉芳的辩解意见，本院不予采信。被告杨文杰、张玉芳辩称如其收入状况不符合条件，经适房货补凭证怎么会下发，因这是经适房货补凭证的审核问题，与原告无关，故本院不予采信。综上所述，被告杨文杰、张玉芳拟用经适房货补80000元向原告支付购房首付款，因被告杨文杰的收入状况不符合住房保障的准入条件导致经适房货补80000元未予发放，现涉案房产已完成交易，被告杨文杰、张玉芳仍欠原告80000元购房款，原告主张被告杨文杰、张玉芳支付购房款80000元，本院予以支持。原告主张被告杨文杰、张玉芳以80000元为基数，按每日万分之一的标准自起诉之日起支付违约金直至付清之日止，因双方未约定经适房货补违约责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨文杰、张玉芳应于本判决生效之日起7日内向原告湖南省汇城置业有限公司支付购房款80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、因适用简易程序减半收取900元，由被告杨文杰、张玉芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一七年九月十二日书记员 凌青青附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。