吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终929号
上诉人（原审原告）：牟树华，女，1953年6月2日生，现住大安市。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯修文，男，1968年2月4日生，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：张守信，男，1962年9月17日生，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：陈万清，男，1963年2月12日生，现住大安市。
上诉人牟树华因与被上诉人冯修文、张守信、陈万清交通事故责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牟树华及其委托诉讼代理人王振洪、被上诉人张守信、冯修文、陈万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟树华上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人冯修文赔偿上诉人后续治疗费15000.00元、误工费22334.00元、鉴定费2700.00元；陈万清与冯修文承担连带赔偿责任。主要理由为：（一）一审判决认定事实错误。1、上诉人身体内置有固定钢板，一年后需要手术取出，经鉴定费用需要15000.00元，而被上诉人冯修文诉讼中申请重新鉴定，只对伤残等级提出异议和重新鉴定，对后续治疗费并没有提出异议和申请重新鉴定，视为其对原鉴定结果的认可，应判决被上诉人按鉴定结果承担后续治疗费15000.00元。2、上诉人虽然年满60岁，但因未享受社会养老保险待遇，无工资收入，靠自己在大安世纪名苑作保洁工维持生活，经司法鉴定，上诉人的误工时间为180天，而被上诉人申请重新鉴定未对误工日进行重新鉴定，视为对原鉴定结果的认可，故应当判决被上诉人赔偿上诉人误工费22334.00元。3、被上诉人诉讼中仅对伤残等级申请重新鉴定，鉴定结果仍然构成十级伤残，对后续治疗费和误工日并未申请重新鉴定，上诉人的鉴定费应当由被上诉人承担，而一审判决不但被上诉人未承担原有鉴定费2700元，被上诉人申请伤残鉴定的鉴定费1000元，还判决由上诉人承担，认定事实明显错误。4、被上诉人陈万清作为车辆所有人未购买机动车强制保险，并借给没有驾驶资格的被上诉人冯修文驾驶，应承担连带赔偿责任。（二）一审判决适用法律错误。一审判决未依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十九条的规定，判决被上诉人陈万清承担连带赔偿责任，适用法律错误。综上所述，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿后续治疗费和误工费、鉴定费，改判被上诉人陈万清和冯修文承担连带赔偿责任。
冯修文辩称：1、关于误工费，上诉人已经超过60周岁，不同意给付；2、我重新申请鉴定不应承担鉴定费；3、后续治疗费，上诉人未提供治疗票据，也不应保护；4、不需要陈万清承担连带责任，是我自己的责任。
陈万清辩称：车放在楼下，我没有借给他车。车钥匙在车上插着没拔出，在我不知情的情况下被冯修文开走的，我在楼上，他就开走了。七八分钟过后给我打电话说撞到人了。
张守信辩称：我车卖给陈万清了，没办理过户手续，但是我们有协议。
牟树华向一审法院起诉请求：2015年4月10日7时许，被告冯修文驾驶被告张守信的吉G5E9**号小型客车，在大安市龙腾小区门前将我撞伤。我在吉林大学第二医院住院治疗53天，花医疗费8万元余元。经大安市公安局交通警察大队认定，由冯修文负事故全部责任。张守信将未参加交通事故责任强制保险的车辆借给无驾驶证的冯修文驾驶，应与冯承担连带责任、共同向我赔偿损失。我请求法院判令被告冯修文、张守信赔偿我医药费80,631.86元、护理费7,693.00元、伙食补助费5,300.00元、交通费2,600.00元、误工费22,334.00元、后续治疗费15,000.00元、伤残赔偿金92,871.00元、精神损害赔偿金27,861.00元、鉴定费2,700.00元，减去被告冯修文已支付的医疗费20,000.00元，计236,991.00元。
一审法院认定事实：1、2015年4月10日7时许，被告冯修文驾驶吉G5E9**号小型客车撞伤原告，原告去吉林大学第二医院进行了治疗；2、被告冯修文已经为原告支付了部分医疗费用；3、此次交通事故经大安市公安局交通警察大队认定，由被告冯修文负全部责任。一审法院认为：被告冯修文未取得相应的机动车驾驶资格，却驾驶机动车并撞伤了原告，显系过失，应承担赔偿责任、向原告支付医疗费、交通费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金和适当的精神损害赔偿金。原告诉前的鉴定费，因对应的鉴定结果被诉中按司法程序作出的鉴定结果否定而未被本院采信，故不应保护；被告冯修文在诉中申请鉴定而产生的鉴定费1,000.00元，因对应的鉴定结果否定了诉前鉴定意见且被采信，故此鉴定费应由原告负担。原告请求被告张守信承担赔偿责任，因张在此次事故前已将其车卖给被告陈万清，故原告的这一主张缺乏根据、不应支持。发生事故的车辆虽然是被告陈万清的，但冯、陈二被告均称冯是在陈不知情的情况下开走其车并发生事故的，此说法不违背常理，且无证据证明陈向冯出借车辆，故无法确定被告陈万清因承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一至二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告冯修文赔偿原告牟树华医疗费80,631.86元、交通费2,600.00元、护理费7,692.96元、住院期间伙食补助费5,300.00元、残疾赔偿金44,113.86元，精神损害赔偿金12,000.00元，计152,338.68元；上款减去已付的20,000.00元，余款132,338.68元，于本判决生效之日起一个月内给付32,338.68元、于本判决生效之日起四个月内给付另100,000.00元。二、驳回原告牟树华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交如下证据：
上诉人打工单位出示的证明及低保证各一份，证明上诉人发生事故时正在打工，具有工资收入。
三被上诉人质证均无异议，本院对上述两份证据予以确认。
经二审查明事实与一审相同外，本院另查明：2014年5月11日至事故发生时，上诉人在大安市恒泰房地产开发有限责任公司建设的世纪名苑小区从事物业服务工作。
本院认为：关于误工费与后续治疗费用应否保护问题。本案中的两份鉴定结论，第一份鉴定系上诉人申请鉴定，鉴定项目包括：伤残等级、误工期、二次手术评定。被上诉人冯修文于诉讼中申请了重新鉴定，申请鉴定项目为：伤残等级。可见，冯修文并未对误工期及二次手术费用要求重新鉴定，因此，应视为其对原鉴定中确定的误工期限及二次手术费用的数额没有异议，该两项结论应当予以采纳。第二次鉴定并不能完全推翻第一次鉴定结论。而是否应当予以保护，因本次交通事故，上诉人身体内置有固定钢板，需要后续手术取出已属必然，固上诉人主张的按原鉴定结果承担后续治疗费15000.00元应当予以支持。关于误工费，上诉人虽然已经超过60周岁，但其二审中提供了其在名苑小区从事物业服务工作的证明，并说明在该物业从事二份工作，收入为每月2000.00元，被上诉人冯修文对上诉人从事的工作没有异议，但提出每月工资应当为1200.00元至1300.00元，因上诉人未提供其从事两份工作及收入证明，因此，依据被上诉人的认可，本院确定其每月工资为1200.00元，其误工损失应为7200元（1200.00元×6个月）。
关于鉴定费的承担问题，双方分别申请的两份鉴定的结论均确定了本案相关事实，因此，双方应平均承担鉴定费用，两次鉴定费用共计3700.00元，双方各负担1850.00元。
关于陈万清是否承担连带责任问题，因冯修文未经陈万清许可私自将其车辆开走，陈万清并没有过错，陈万清也不具备其他应当承担责任的法定情形，因此陈万清不应承担连带责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大安市人民法院（2015）大民一初字第209号民事判决第一项；
二、撤销大安市人民法院（2015）大民一初字第209号民事判决第二项；
三、被上诉人冯修文于本判决生效之日起一个月内给付上诉人牟树华误工费7200.00元、后续治疗费15000.00元；
四、两次鉴定费合计3700.00元，由上诉人牟树华与被上诉人冯修文各承担1850.00元；
五、驳回上诉人牟树华其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计3891.00元，由上诉人牟树华负担1440.00元。被上诉人负担2451.00元
本判决为终审判决。
审判长 张国君
审判员 杨剑虹
审判员 苏 波
二〇一六年九月十日
书记员 赵惠子