wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30336号
原告天津信美科技有限公司。
法定代表人段成炬，经理。
委托代理人陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
被告青岛宇日成国际贸易有限公司。
法定代表人赵建斌，总经理。
委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
原告天津信美科技有限公司与被告青岛宇日成国际贸易有限公司经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津信美科技有限公司的委托代理人陶殿启、被告青岛宇日成国际贸易有限公司的委托代理人郑小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津信美科技有限公司诉称，原被告于2011年9月签订代理合作协议。该协议第三条第2款约定，“为了保证乙方（原告）能顺利完成有关代理销售量的考核任务，乙方需在本协议生效之日起5个工作日之内订购arcomedag输注工作站2套，用于样品展示及前期销售备货。”合同签订后，原告于2011年11月7日向被告支付了198000元，被告向原告提供了“两套瑞士艾美达一拖六工作站样机�包含两套一拖六工作站支架，12台泵。”之后，因被告的设备在代理区域无人问津，没有销路，代理合作关系终止。2013年9月25日，被告派姜艳从原告处将上述样品收回。但被告至今未退还原告样机订购款。为此故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告支付的样品款198000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛宇日成国际贸易有限公司辩称，原被告于2011年9月15日签订代理合作协议。合作协议期间为一年，至2012年9月15日止。原告向被告支付全款198000元购买arcomedag输注工作站2套，被告已交付，原告向被告缴纳市场诚信保证金20000元，如合作终止，双方无任何债权债务，被告应在30日内将该保证金退还。被告已于2012年10月退还该保证金，双方没有纠纷。因2013年原告提出公司将关门不再经营该产业，2013年10月，原告请求被告为工作站软件版本升级，故被告将2台机器取�帮其升级，后被告要求原告拿回产品，原告请求被告帮忙将该2套工作站代卖，我方无法帮其代卖，只能将货物还给原告。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2011年9月15日原告天津信美科技有限公司（乙方）与被告青岛宇日成国际贸易有限公司（甲方）签订《代理合作协议》。第一条约定：瑞士arcomedag（艾美达）系列产品销售推广。第三条约定：2、为了保护甲方产品在该区域的市场价格持续稳定及防止乙方跨区域经营等问题，本协议生效之日起5个工作日内，乙方向甲方缴纳市场诚信保证金人民币20000元整（大写人民币贰万元整）；为了保证乙方能顺利完成有关代理销售量考核任务，乙方需在本协议生效之日起5个工作日之内订购arcomedag输注工作站2套，用于样品展示及前期销售备货。6、甲方有权拒绝因乙方原因造成产品损坏或包装损坏的产品退换货，特殊定购�品不退货。第五条约定：乙方在收到甲方的货物后，发现货物短缺或错发货物，应在收货后3日内向甲方提出书面异议，经甲方核实并确认，可以办理换货或补货手续，逾期不提出异议的视为核收；如果乙方没有详细核实便从承运方提走货物，事后发现有丢失、缺少等货物损失的现象，责任由乙方自行承担。第八条约定：甲乙双方合作期限为自签订之日起壹年有效，合作期满，如双方同意继续合作，由双方另行签订协议；本合作协议由甲乙双方签字后生效。第十一条约定：2、协议终止后，协议双方仍应承担原协议内所规定之双方应履行而尚未执行完毕的义务与责任；3、双方协商终止该协议后如乙方无串货、抵损甲方名誉等及其他损害甲方利益之言行，甲方应在30日内将乙方的市场诚信保证金退还。
该协议附件一授权书约定：有效期自2011年9月15日至2012年10月15日。
二、2011年9月25日，原告天津信美科技有限公司（乙方）与被告青岛宇日成国际贸易有限公司（甲方）签订《代理商备货销售合同》。第一条约定：1、设备名称：arcomedag输注工作站（一拖六）；2、设备产地：瑞士；3、数量单位：贰套；4、单价人民币99000元，大写：人民币玖万玖仟元整。第四条约定：全款人民币198000元，大写：人民币壹拾玖万捌仟元整；甲乙双方代理协议生效后5个工作日内乙方一次性向甲方支付全款即人民币198000元整，甲方确认全款到账之日起5个工作日内甲方备货完毕并发货。第五条约定：4、售后服务：属设备本身故障免费保修壹年（保修期自医院装机验收之日起），其他售后服务细则详见甲乙双方代理合作协议。
三、上述协议签订后，原告按约向被告支付货款198000元，被告按约向原告交付arcomedag输注工作站2套。
四、案外人姜艳于2013年9月25日向原告出具收条一份，载明“今收到两套一拖六工作站样机，包含：两套一拖六工作站支架，12台泵。品牌：瑞士艾美达。”落款为青岛宇日成姜艳。
五、被告于2012年10月30日通过银行转账方式向原告返还保证金人民币20000元整。
以上事实有原告提交的《代理合作协议》、收据、收条，被告提交的《代理商备货销售合同》、汇款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告天津信美科技有限公司与被告青岛宇日成国际贸易有限公司签订的《代理合作协议》及《代理商备货销售合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定的权利义务。本案中，案外人姜艳以被告公司的名义签字确认收到涉案工作站样机，被告认可姜艳曾系其工作人员，但要求庭后核实姜艳书写该收条时是否离职。�本院指定的期限内，被告未将核实意见及相反证据提交本院，故本院对于姜艳代表被告出具收条及收回工作站样机的事实予以确认。
被告称其收回样机系应原告要求为该样机升级，升级后又接受原告委托代卖该样机，但未能提供相应证据予以证实，且涉案收条并未注明被告收回工作站样机的具体原因，故对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。
现原告以被告同意接收退还样品为由主张被告退还全部货款。本院认为，原被告签订的《代理合作协议》履行期间届满后，双方的权利义务终止。根据协议第三条第2款的约定，原告订购涉案工作站系用于样品展示及前期销售备货，而被告出具的收条明确写明系收回“样机”，充分证明该“样机”未能成功售卖，原被告之间的协议目的已不能实现。虽然协议未约定样品的退货事宜，但依据诚实信用原则，接收退还样品应作为被告的附随义务，故被告接收工作站样机的行为可视为接受退货，对于原告要求被告退还样品款的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛宇日成国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告天津信美科技有限公司退还样品款人民币198000元。
案件受理费人民币4260元，由被告青岛宇日成国际贸易有限公司负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 辛淑静
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第540号
原告郭春生，男，汉族，重庆市长寿区人。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被告李加兵，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告郭春生与被告李加兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭春生委托代理人王颖、被告李加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春生诉称，原告系批发三胺胶的供应商，原被告之间长期保持购销合同经济关系。2013年7月19日、8月9日，被告分别在原告处购买三胺胶12吨、14.4吨、共计26.4吨，单价为2750元／吨，货款总价款为72600元。原告按照约定及交易惯例，已履行了供货义务，但被告却不完全履行支付货款义务，仅付款2600元，截止目前，被告仍差欠原告货款70000元，经原告多次催收未果，被告的行为已严重违约，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款70000元，并从2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至还清货款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告李加兵辩称，欠款是事实，但现无力支付，只能按每月5000元分期支付原告或者明年10月一次性支付原告。
经审理查明，被告李加兵从原告郭春生处批发货物（胶水）。2013年10月28日，双方通过结算后由被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到郭春生胶水款柒万元整（70000.00）。”。
上述事实，有原、被告的陈述、《送货单》、《入库单》、《欠条》等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经过结算，于2013年10月28日形成的《欠条》是双方真实意思表示，也是对双方债权债务关系的确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，对原告要求被告支付欠款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告双方在《欠条》中并未约定还款时间，也无利息的相关约定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告李加兵于本判决书生效后十日内支付原告郭春生欠款70000元；
二、驳回原告郭春生的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告李加兵承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一五年九月三十日
书记员 周慧敏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第82号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人房红亮，农民，；因犯信用卡诈骗罪于2011年11月16日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2011年9月1日起至2014年2月28日止）；因本案于2013年4月10日被解回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2105号起诉书指控被告人房红亮犯挪用资金罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人房红亮及其家属申请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年1月至4月期间，被告人房红亮利用其担任杭州市萧山区杭州萧山大桥纸箱有限公司业务员，负责收取货款的职务便利，将从客户单位浙江浦江力霸皇自行车有限公司收取的共计价值人民币35万元的3张承兑汇票，私下贴现，并将贴现所得款挪为己用。
案发后，被告人房红亮于2010年6、7月间归还杭州萧山大桥纸箱有限公司共计人民币4.3万元。
被告人房红亮被解回再侦再审期间如实供述了上述事实。
上述事实，被告人房红亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、金某、瞿某、张某的证言，银行承兑汇票3张，供应商明细账，明细分类账，工资单，销售工资结算汇总表，账户明细查询，商函，协助查询财产通知书，对账回执，银行账户交易明细，案发经过，情况说明，浙江省德清县人民法院（2011）湖德刑初字第457号刑事判决书，杭州萧山大桥纸箱有限公司和浙江浦江力霸皇自行车有限公司的工商登记资料，被告人房红亮的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房红亮在担任公司业务员期间，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房红亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。被告人房红亮被解回再侦再审期间如实供述自己的挪用资金罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房红亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月；与浙江省德清县人民法院（2011）湖德刑初字第457号刑事判决书主文对被告人房红亮所判刑罚，即被告人房红亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2018年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人房红亮犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 罗松楠
二〇一四年一月六日
书 记 员 ＸＸ飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3058号
上诉人（原审原告）：李志昂，住广州市白云区。
上诉人（原审原告）：钟一辉，住从化市。
两上诉人共同委托代理人：黄庆锋、麦海波，分别为广东高睿律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：麦锦璋，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：秦纪濂，住广州市珠海区。
被上诉人（原审被告）：雷碧英，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：陈雄，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：郑庭武，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：罗广新，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：吴小玲，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：钟宏音，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：钟启源，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：张庆强，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：孔宪慈，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：吴佩卿，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：伍秀群，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：曾健棠，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：刘树雄，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：谈致忠，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：尹萍，住广州市珠海区。
被上诉人（原审被告）：倪剑，住广州市海珠区。
上诉人李志昂、钟一辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1321号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：广州市新华通风设备厂（以下简称新华设备厂）在解散前依法成立了清算组并进行清算，清算组在清算期间可行使《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定之职权。清算结束后，清算组按照法律的规定制作清算报告且该清算报告已经股东大会确认，广州市新华通风设备厂经工商行政管理部门办理注销登记已合法终止。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款之规定，麦锦璋、秦纪濂、雷碧英、陈雄、郑庭武、罗广新、吴小玲、钟宏音、钟启源、张庆强、孔宪慈、吴佩卿、伍秀群、曾健棠、刘树雄、谈致忠、尹萍、倪剑作为清算组成员仅对故意或者重大过失给公司或者债权人造成的损失承担赔偿责任。本案中，麦锦璋、秦纪濂、雷碧英、陈雄、郑庭武、罗广新、吴小玲、钟宏音、钟启源、张庆强、孔宪慈、吴佩卿、伍秀群、曾健棠、刘树雄、谈致忠、尹萍、倪剑并非广州市新华通风设备厂与李志昂、钟一辉所签订的《房屋所有权转让协议》的合同相对方，且李志昂、钟一辉已在诉讼中已明确其并非要求麦锦璋、秦纪濂、雷碧英、陈雄、郑庭武、罗广新、吴小玲、钟宏音、钟启源、张庆强、孔宪慈、吴佩卿、伍秀群、曾健棠、刘树雄、谈致忠、尹萍、倪剑承担赔偿责任，故李志昂、钟一辉以清算组的成员提起本案诉讼于法无据，属于被告主体不适格，应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定于2014年11月6日作出裁定：驳回李志昂、钟一辉的起诉。案件公告费500元由李志昂、钟一辉负担。
上诉人李志昂、钟一辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，未查明清算组成员的身份，以及未查明清算组成员应承担的法律责任，认定清算组成员不符合本案被告主体资格错误。1、清算组内有9位成员为新华设备厂股东代表，其作为新华设备厂原主要股东，应系本案适格主体。2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第51条规定：“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的以清算组织为当事人；没有清算组织的以作出撤销决定的机构为当事人。”新华设备厂未经合法清算即被撤销，清算组成员和决定撤销该厂的主要股东依法成为本案当事人。3、新华设备厂在刊登清算公告以及作出清算报告后，隐瞒该厂将解散清算的事实，与李志昂、钟一辉签订《房屋所有权转让协议》。新华设备厂清算后尚有未完结的债务和未履行的义务，清算小组成员及股东在此情况下办理注销手续，程序严重违法，存在明显的失职，违反了诚实信用原则和法律规定，应当对新华设备厂的后续义务承担责任。二、原审法院适用法律错误。1、李志昂、钟一辉与新华设备厂签订的《房屋所有权转让协议》的内容是建立在债权和物权的基础上的，对于债的理解不必然体现在赔偿或金钱之上，对于未经合法清算而被注销公司的其他未完结事项，只要是侵害了权利人合法权益的，股东以及清算组成员应承担法律责任，因此承担赔偿责任不是清算组或股东作为案件当事人的唯一情形。2、李志昂、钟一辉的诉讼请求，确认合同的效力和涉案房屋权属事宜并不以赔偿责任为前提。三、原审法院程序违法，驳回起诉没有法律依据。1、本案完全符合受理案件的条件。2、本案的取证尚未完成，原审法院漠视李志昂、钟一辉申请调查取证的权利及证据完整性而做出裁定，违反程序。3、如原审法院认为原审被告不适格，应告知李志昂、钟一辉变更或追加，本案即由立案庭同意立案受理，又由审判庭驳回，侵犯了李志昂、钟一辉诉权。请求判令：1、撤销原审裁定；2、裁定原审法院继续审理本案；3、案件诉讼费由被上诉人共同承担。
本院经审查认为，李志昂、钟一辉以其与广州市新华通风设备厂签订《房屋所有权转让协议》后，广州市新华通风设备厂未履行合同义务，现已被注销为由，将广州市新华通风设备厂清算组其中18位成员作为被告，提起本案诉讼。根据李志昂、钟一辉提交的证据显示，广州市新华通风设备厂清算组于2007年1月31日作出《广州市新华通风设备厂清算报告》，2007年2月26日，广州市新华通风设备厂全体股东对清算组向股东大会提交的企业注销清算报告予以确认。广州市新华通风设备厂于2007年4月2日办理工商注销手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款“公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕”及第十五条第一款“公司自行清算的，清算方案应当报股东会或股东大会决议确认；……”的规定，广州市新华通风设备厂经清算后已经注销。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给债权人造成损失，债权人可以主张其承担赔偿责任”的规定，清算组成员承担的是赔偿责任。本案中，李志昂、钟一辉的诉讼请求是要求确认《房屋所有权转让协议》有效及涉案房屋归其所有，其诉讼请求并非赔偿之诉。因此，李志昂、钟一辉以清算组成员作为本案被告而要求其承担合同责任依据不足。原审法院驳回李志昂、钟一辉起诉的处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 万力平
代理审判员 曹佑平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢 淳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04140号
原告俞华，男，1976年11月20日出生。
委托代理人邓立臣，北京市明仁律师事务所律师。
被告刘迪，男，1983年3月15日出生。
原告俞华诉被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞华及其委托代理人邓立臣，被告刘迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年至2013年期间陆续向原告借款440000元，并于2013年3月23日向原告出具欠条，对欠款事实予以确认。后经原告催要，被告仅偿还借款210000元，因剩余借款被告至今未予偿还，故原告起诉要求被告偿还剩余借款230000元，诉讼费由被告负担。
被告答辩称，欠条确系被告所出具，但原、被告之间并不存在借贷关系，原告亦未曾给付被告440000元款项。原、被告及案外人王帅轮曾计划向银行贷款用于生意经营，当时以原告名下一套房产以及王帅轮名下两套房产作为抵押向担保公司贷款，担保公司预先扣除了贷款利息及手续费等相关费用共计440000元；因该款项系从原告抵押房产所得贷款中扣除，且抵押贷款系原告隐瞒妻子所为，基于与原告的朋友关系，被告承诺抵押贷款中扣除的款项由其承担，算作被告向原告所借的款项，被告因此向原告出具了涉案欠条；后被告陆续向原告还款210000元，因原告经常手持涉案欠条到处借款，发生欠款后便让债权人向被告主张还款，且原告的家人也明确承诺剩余款项不再要求被告支付，被告已支付的款项亦足够负担其应负的贷款损失责任。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2013年3月23日，被告向原告出具欠条，载明：今刘迪欠俞华人民币肆拾肆万元整。因被告仅还款210000元，剩余借款至今未予偿还，故原告诉至法院。
庭审中，原告称被告于2012年3、4月至2013年3月期间陆续向其借款共计八笔款项，因原告从事二手车辆买卖经营，家中常备现金，每次借给被告的款项均以现金形式给付，但均未出具借条，直至最后一次借款双方对之前的全部借款进行汇总后被告出具了涉案欠条；另，原告称其确曾与被告合作贷款用于生意经营，但与本案借款事实并无关联。被告对原告所述事实不予认可，仍坚持其答辩意见，但并未提供相关证据予以佐证。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原、被告的陈述可以确认被告向原告借款440000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，现被告仅偿还借款210000元，剩余借款至今未予偿还，故原告要求被告偿还剩余借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述其与原告之间并不存在借贷关系，欠条系其为了承担原告抵押贷款产生的损失所出具的答辩意见，因原告对此不予认可，且被告并未提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘迪于本判决生效后十日内偿还原告俞华剩余借款二十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千三百七十五元，由被告刘迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 荣慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00579号
原告：陈某某，女，1983年7月29日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1979年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 余孝保
二〇一五年三月二日
书记员 蔡庆标
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初499号
原告连云港东方商业银行股份有限公司，住所地海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人黄涛，该公司员工。
委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。
被告陈守香。
被告陈辉。
被告陈宽波。
被告许进芳。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告陈守香、陈辉、陈宽波、许进芳金融借款合同纠纷一案中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8470元（原告已预交），减半收取4235元，由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋汶轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1702号
原告潘红伟。
委托代理人申卫党。
被告周冬艳。
本院在审理原告潘红伟诉被告周冬艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费585元，由原告潘红伟负担。
审判员 刘政伟
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 康
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4651号
上诉人（原审被告）梅云翔，男，汉族，1963年5月18日生。
被上诉人（原审原告）王宁，女，汉族，1957年10月17日生。
原审被告沈毅，男，汉族，1971年12月1日生。
上诉人梅云翔与被上诉人王宁、原审被告沈毅民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月27日作出（2013）鼓民初字第6771号民事判决。上诉人梅云翔不服，向本院提起上诉。经查，上诉人梅云翔未按规定预交上诉案件受理费。本院在审理本案过程中，通知梅云翔在规定期限内补交，其亦未予补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梅云翔自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 罗正华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张可欣
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执266号
申请执行人晋桂珍，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份证号×××。
被执行人许文福，云南省勐腊县人，现下落不明，公民身份证号×××。
景洪市人民法院受理申请执行人晋桂珍申请执行被执行人许文福民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）景民二初字第386号民事判决书已经发生法律效力。权利人晋桂珍于2016年3月21日向本院申请执行，申请执行标的金额21400、案件受理费163元、执行费221元，共计21784元。
现因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执266号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向我院申请恢复该案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琛
审判员 杨润光
审判员 三 戈
二〇一六年六月二日
书记员 吕双双
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第77号
申请执行人韩其文，个体。
被执行人韩传水，农民。
被执行人韩振民，农民。
申请人韩其文申请执行被执行人韩传水、韩振民健康权纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）惠民初字第1267号民事判决书已发生法律效力，经申请人韩其文申请，本院于2015年1月16日立案执行后。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额51420元，尚余51420元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2014年12月19日作出的（2014）惠民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠民初字第1267号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾 倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第77号
申请执行人童金坤，男，1972年3月3日出生，住惠安县。
被执行人陈永东，男，1974年5月17日出生，住惠安县。
被执行人钟萍娥，女，1976年11月6日出生，住惠安县。
申请执行人童金坤与被执行人陈永东、钟萍娥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈泽明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第253号
原告葛雪华。
被告张艳红。
原告葛雪华（以下简称原告）诉被告张艳红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告葛雪华到庭参加诉讼，被告张艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月向被告张艳超市供货（文具类物品）至2013年8月共计4154元。2013年9月被告超市转让，至今原告货款未付，其间联系被告还款，一直拒付，请求判令：被告支付货款4154元整。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供销货清单一组。
被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
原告向被告供货，并由被告在原告的销货清单上予以签字确认，原告提供的销货清单显示，被告及其家属分别于2012年10月21日、2013年1月28日、2013年2月27日、2013年4月26日、2013年6月20日上签字确认并注明“未付”字样，共计金额3923.3元。原告还提供了一份2013年8月17日由赵娜签名的销货清单，金额为230.9元。
本院认为，原告为被告提供货物，双方形成买卖合同关系，被告收到货物后应当向原告支付货款，原告提供的销货清单显示被告仍欠原告货款3923.3元未付，该款被告应当支付。原告主张赵娜系被告亲属并主张其签名的销货清单上的货款亦应由被告支付，但未提供充分证据予以证明，对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳红于判决生效后十日给付原告货款3923.3元。
二、驳回原告葛雪华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王艳晓
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1315号
原告：李延菲，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨宜广，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：巩延忠，男，汉族，住齐河县。
被告：郭传峰，男，汉族，住齐河县。
原告李延菲诉被告巩延忠、郭传峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李延菲及其委托代理人杨宜广到庭参加了诉讼，被告巩延忠、郭传峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延菲诉称：2013年两被告分别向我借款60000元和20000元，并且为我出具借条两份，后经我多次催要，被告拒不偿还借款，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告巩延忠未答辩，亦未提交证据。
被告郭传峰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月12日被告巩延忠、郭传峰向原告李延菲借现金20000元，2013年11月5日向原告李延菲借现金60000元，两被告均于借款当日向原告分别出具了借条。双方未书面约定利息。后经原告多次催要，两被告至今未还。现原告诉至我院，要求两被告偿还借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提交了两被告书写的借条两份，用以证明两被告向原告借款的事实。被告巩延忠、郭传峰对上述证据未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
上述事实由原告向本院提交的借条两份及原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告巩延忠、郭传峰分别于2013年7月12日、11月5日向原告李延菲借款20000元和60000元，共计借款80000元，有被告巩延忠、郭传峰共同向原告李延菲出具的借条为证，对该借款事实本院依法予以确认。原告李延菲向被告巩延忠、郭传峰出借现金后，被告巩延忠、郭传峰便应当及时偿还借款，但该借款80000元至今未还。原告李延菲提供的证据确实充分，其要求被告巩延忠、郭传峰偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未书面约定借款利息，故原告主张的利息损失可自2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告巩延忠、郭传峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的默认和对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告巩延忠、郭传峰自本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告李延菲借款本金20000元及利息损失（利息损失为自2011年6月25日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告巩延忠、郭传峰自本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告李延菲借款本金60000元及利息损失（利息损失为自2011年6月25日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告巩延忠、郭传峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周玉迪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1315号
原告：李延菲，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨宜广，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：巩延忠，男，汉族，住齐河县。
被告：郭传峰，男，汉族，住齐河县。
原告李延菲诉被告巩延忠、郭传峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李延菲及其委托代理人杨宜广到庭参加了诉讼，被告巩延忠、郭传峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延菲诉称：2013年两被告分别向我借款60000元和20000元，并且为我出具借条两份，后经我多次催要，被告拒不偿还借款，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告巩延忠未答辩，亦未提交证据。
被告郭传峰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月12日被告巩延忠、郭传峰向原告李延菲借现金20000元，2013年11月5日向原告李延菲借现金60000元，两被告均于借款当日向原告分别出具了借条。双方未书面约定利息。后经原告多次催要，两被告至今未还。现原告诉至我院，要求两被告偿还借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提交了两被告书写的借条两份，用以证明两被告向原告借款的事实。被告巩延忠、郭传峰对上述证据未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
上述事实由原告向本院提交的借条两份及原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告巩延忠、郭传峰分别于2013年7月12日、11月5日向原告李延菲借款20000元和60000元，共计借款80000元，有被告巩延忠、郭传峰共同向原告李延菲出具的借条为证，对该借款事实本院依法予以确认。原告李延菲向被告巩延忠、郭传峰出借现金后，被告巩延忠、郭传峰便应当及时偿还借款，但该借款80000元至今未还。原告李延菲提供的证据确实充分，其要求被告巩延忠、郭传峰偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未书面约定借款利息，故原告主张的利息损失可自2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告巩延忠、郭传峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的默认和对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告巩延忠、郭传峰自本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告李延菲借款本金20000元及利息损失（利息损失为自2011年6月25日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告巩延忠、郭传峰自本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告李延菲借款本金60000元及利息损失（利息损失为自2011年6月25日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告巩延忠、郭传峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周玉迪
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第376号
申请执行人黄琳，女，1991年4月10日生，汉族。
被执行人胡张波，男，1986年8月13�生，汉族。
本院在执行申请人黄琳申请执行胡张波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1213号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人胡张波至今未履行义务，现查明被执行人胡张波无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1213号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年八月十八日
书记员 黄云峰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民一初字第640号
原告：李长利，男，1946年9月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：王永刚，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告：于丽红，女，1978年6月17日出生，汉族，无业。
被告：巴福义，男，1967年4月7日出生，汉族。
原告李长利、于丽红与被告巴福义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告李长利及其委托代理人王永刚、原告于丽红到庭参加了诉讼，被告巴福义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年3月31日原告李长利受儿媳于丽红委托，以自己名义与被告签订房屋租赁协议，将位于大孤山镇崔家屯一院套租给被告做煤场，期限三年，从2010年3月31日起至2013年3月31日，每年租金为一万元整。今年3月双方租赁协议到期后，原告不想再对外出租并让被告腾还房屋，被告拒不腾还至今，经多次协商未果，诉至法院，请求：1、判令被告腾还租赁房屋给原告；2、判令被告赔偿原告租金损失5833.33元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原告于丽红系位于大孤山镇崔家屯村三间房屋及土地所有权人。原告李长利受原告于丽红委托以自己名义与被告巴福义签订一份协议书，协议约定被告租用位于大孤山镇崔家屯村三间房屋及土地，租赁期限为三年，自2010年3月31日起至2013年3月31日止，每年租金一万元。协议签订后，原告于丽红将房屋及土地交付被告使用，被告依约定交付租金，由原告李长利收取租金再交付给原告于丽红。租赁期满后，双方未达成租赁协议，二原告要求被告迁出，但被告仍使用房屋及土地，且未交付租金。2013年12月11日被告搬出房屋及土地，同日该房屋因动迁已拆扒。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、房屋所有权证一份、房屋租赁协议一份，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。被告未提供证据。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。经原告于丽红同意原告李长利以自己的名义与被告签订租赁协议，将原告于丽红所有的房屋及土地出租给被告，该协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，应当合法有效，双方应依约定履行。因原告李长利签订的租赁协议系受原告于丽红的委托，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，原告于丽红可以行使原告李长利对被告巴福义的权利，即于丽红为实际的合同权利人。租赁协议签订后，原告于丽红将房屋及土地交付被告使用，被告在租赁期限内依约定支付租金，原告李长利收取租金后，将租金交付原告于丽红，但是在2013年3月31日租赁期满后，双方未达成租赁协议，被告仍然占有使用房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，被告应当向原告于丽红返还房屋。庭审期间，被告已于2013年12月11日从房屋及土地迁出，且该房屋因动迁已拆扒，因此被告无需返还租赁房屋。另根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”之规定，被告在占有、使用原告房屋期间应当向原告交纳占房使用费，比照双方租赁协议有关租金的约定，被告按照每月833.33元标准向原告于丽红支付2013年4月至2013年10月期间的租金损失即5833.33元，故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第四百零三条、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
一、被告巴福义于本判决生效之日起五日内给付原告于丽红房屋使用费5833.33元；
二、驳回原告于丽红、李长利的其他诉讼请求。
如果被告巴福义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告巴福义承担（此费用原告已预付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 周秀华
二〇一四年二月十四日
代理书记员 王梦晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2442号
罪犯尹先华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年8月22日作出（2012）绍新刑初字第291号刑事判决，以被告人尹先华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹先华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹先华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹先华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹先华准予减刑十一个月（刑期自2012年04月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 钱 佩
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初1676号
原告：谢某某，女，汉族，1972年1月12日生，无职业，住珲春市。
被告：刘某某，男，汉族，1974年2月8日生，工人，住珲春市。
本院在审理原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 张晔瑶
二〇一六年十一月三十日
书记员 朴丽娜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初128号
原告：杨根根，男，1980年8月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：杨金龙，男，1964年3月16日出生，现住石家庄高新区。
本院在审理原告杨根根与被告杨金龙租赁合同纠纷一案中，原告杨根根于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨根根自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨根根撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告杨根根负担。
审判员 牛红杰
二〇一七年一月十日
书记员 张 盼
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执233-1号
申请执行人：汪某1，男，1989年8月14日出生，汉族，在外务工人员，户籍地安徽省寿县。
被执行人：朱某1，女，1989年7月26日出生，汉族，在外务工人员，户籍地安徽省寿县。
被执行人：朱某2，男，1969年3月18日出生，汉族，在外务工人员，户籍地安徽省寿县。系朱某1父亲。
被执行人：汪某2，女，1968年6月8日出生，汉族，在外务工人员，户籍地安徽省寿县。系朱某1母亲。
本院在执行申请执行人汪某1与被执行人朱某1、朱某2、汪某2婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人朱某2在中国农业银行上海四团支行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某2在中国农业银行上海四团支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘家成
二〇一七年三月十六日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执233-1号
申请执行人：汪岩高，男，1989年8月14日出生，汉族，在外务工人员，户籍地安徽省寿县迎河镇禹临村余林村民组。公民身份号码342422198908141695。
被执行人：朱树亚，女，1989年7月26日出生，汉族，在外务工人员，户籍地安徽省寿县迎河镇常圩村门西村民组。公民身份号码342422198907261687。
被执行人：朱士玉，男，1969年3月18日出生，汉族，在外务工人员，户籍地安徽省寿县迎河镇常圩村门西村民组。系朱树亚父亲。公民身份号码342422196903181752。
被执行人：汪素美，女，1968年6月8日出生，汉族，在外务工人员，户籍地安徽省寿县迎河镇常圩村门西村民组。系朱树亚母亲。公民身份号码342422196806081768。
本院在执行申请执行人汪岩高与被执行人朱树亚、朱士玉、汪素美婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人朱士玉在中国农业银行上海四团支行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱士玉在中国农业银行上海四团支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘家成
二〇一七年三月十六日
书记员 黄小宝
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第70号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：公某某，男。
被执行人：张某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对公某某、张某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100159，100160号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100159，100160号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100159，100160号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100159，100160号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00774-2号
申请执行人扬州市新世纪照明灯具有限公司，住所地在高邮市郭集镇德华路。
法定代表人孙文榴，董事长。
被执行人曾高朝。
申请执行人扬州市新世纪照明灯具有限公司与被执行人曾高朝买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）邮送商初字第0041号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人曾高朝欠申请执行人扬州市新世纪照明灯具有限公司货款人民币50万元及利息10万元，共计60万元。被执行人曾高朝自愿于2013年5月30日前给付2万元；于2013年12月30日给付18万元；于2014年6月30日前给付10万元；2014年12月30日前给付10万元；余款20万元申请执行人扬州市新世纪照明灯具有限公司自愿放弃。如被执行人曾高朝有一期未按上述条款履行给付义务，则申请执行人扬州市新世纪照明灯具有限公司对放弃的20万元不予放弃，并有权就被执行人曾高朝未履行的部分一并申请法院强制执行。案件受理费4900元，由被执行人曾高朝自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人按43万元履行，2015年9月还3万元（已兑现22900元）、12月还5万元，2016年8月还17.5万元、2016年12月底还17.5万元，如不按期则按原调解书执行；赵琴自愿对上述还款承担连带还款保证。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮送商初字第0041号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年九月二十六日
书记员 王 炳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6255号
原告：上海健绿花菜专业合作社，住上海市崇明区中兴镇广福路XXX号。
法定代表人：王保年，总经理。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：武翠英，女，1951年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海健绿花菜专业合作社诉被告武翠英租赁合同纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 沙卫国
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 秦太龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王晓晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00819-4号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓谷中心区32栋1号。
法定代表人邹志新，董事长。
被执行人浏阳市兵山烟花制造有限公司，住所地浏阳市官渡镇兵山村。
法定代表人钟孟霞，董事长。
被执行人钟孟霞，女，汉族，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陶晓阳，男，汉族，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人浏阳市兵山烟花制造有限公司、钟孟霞、陶晓阳追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执恢字第00819-4号申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓谷中心区32栋1号。法定代表人邹志新，董事长。被执行人浏阳市兵山烟花制造有限公司，住所地浏阳市官渡镇兵山村。法定代表人钟孟霞，董事长。被执行人钟孟霞，女，汉族，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人陶晓阳，男，汉族，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人浏阳市兵山烟花制造有限公司、钟孟霞、陶晓阳追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年三月十四日书记员  刘 卓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00325号
原告：瞿某（曾用名瞿美玲），农民。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：刘某甲，瓦工。
原告瞿某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员张宇独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人华明祥、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瞿某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1995年生育一子，现已工作。因原、被告婚前相识时间较短，婚后也未培养起感情，双方常为琐事发生争吵。被告在外承包工程，但从没有收入拿回家，对家庭不闻不问，还经常有人上门催债，我仅靠打工维持家庭生活。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令两人离婚，依法分割夫妻共同财产。
瞿某向法庭提交的证据有：原告身份证、结婚登记申请书一份、证明一份。
刘某甲辩称：我不同意离婚，我们还有感情。之所以在外不回家是因为债务问题。我为新家也出了钱出了力，我写的那个证明只是两口子吵架，为了维持家庭圆满才写的，不是我的真实意思表示。
刘某甲未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现已经参加工作。两人于1997年左右在仁和集镇界牌社区刘庄三队建砖瓦结构民房三间，于2010年在仁和集镇界牌社区赵庄队安置小区建两层半楼房一幢。婚后原、被告夫妻感情尚好，偶为经济琐事发生争吵。被告因债务问题，于2012年6月离家外出，至今未回过家，导致原被告感情不和，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记申请书一份、证明一份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：判决是否准许离婚的法定标准，是看夫妻感情是否完全破裂。原、被告婚龄较长，具有较好的感情基础。夫妻在日常生活期间因生活琐事产生矛盾是正常现象，原、被告之间并无实质性矛盾，从维护社会主义婚姻家庭关系稳定的角度考虑，对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告瞿某与被告刘某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 丁海金
附处理本案的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第236号
原告王红霞，女，汉族，1974年2月28日出生，住中原油田钻井一公司菊园小区32号楼3单元6号，身份证号4105221974********。电话1322397****。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。电话1360383****。
被告张丰光，男，汉族，1978年3月2日出生，住濮阳县郎中乡子弟张寨村，身份证号4109281978********。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
组织机构代码78508135-6。
住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人刘利民、刘继成，河南卓诚律师事务所律师。电话1383939****、1380393****。
原告王红霞诉被告张丰光、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托代理人卢开功，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人刘利民、刘继成到庭参加了诉讼，被告张丰光经本院合法传唤未按时到庭。庭后原告王红霞与被告张丰光就原告损失超过交强险的部分达成和解，原告王红霞申请撤回对被告张丰光的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，2014年9月22日8时30分许，张丰光驾驶豫JFG8**号车沿濮阳市江汉路由西向东行驶至大庆路交叉口东侧时，与由北向南驾驶自行车过路口的原告王红霞相撞，造成两车受损、王红霞受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定张丰光负事故的主要责任，王红霞负事故的次要责任。张丰光驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司内投有交强险，本次事故发生在保险有效期限内。原告起诉要求被告赔偿医疗费13791.35元、误工费8911.21元、护理费10661.63元、住院伙食补助费660元、交通费440元、营养费440元，前述各项损失共计34904.19元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月22日8时30分许，张丰光驾驶其自有的豫JFG8**号车沿濮阳市江汉路由西向东行驶至大庆路交叉口东侧时，与由北向南驾驶自行车过路口的原告王红霞相撞，造成两车受损、王红霞受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定张丰光负事故的主要责任，王红霞负事故的次要责任。事故发生后，原告王红霞于当日被送入濮阳市油田总医院进行治疗，同年10月14日出院。原告共计住院22天，花费医疗费共计13791.35元。原告病历长期医嘱显示住院期间陪护人员为二人。原告出院医嘱为：注意绝对卧床休息3月，继续口服药物治疗，继续夹板固定左前臂3月，不适随诊，定期复查。原告住院期间由其亲属王安艳、马小平进行护理。
又查明，事故车辆豫JFG8**号车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险承保期内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张丰光在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，原告王红霞无责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司作为事故车辆豫JFG8**号车交强险的承保人，应在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费13791.35元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、住院伙食补助费660元。原告要求按每天30元的伙食补助标准，本院予以支持，按22天计算。
3、营养费440元。参照每天20元的营养标准，按22天计算。
4、护理费3500.83元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，住院期间按22天，按2个护理人员计算。原告要求被告赔偿院外护理费，因其提交的证据不能证明其出院后需护理的必要性及护理依赖程度，故本院暂不予支持。
5、交通费440元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按22天计算。
6、误工费8911.21元。参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入29041元的标准，按住院22天加出院后3月计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计27743.39元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为14891.35元，已超出交强险医疗费10000元限额；护理费、交通费、误工费合计为12852.04元，未超出交强险死亡伤残赔偿110000元限额。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司应在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告王红霞损失共计22852.04元（10000元＋12852.04元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔偿原告王红霞损失共计22852.04元。
二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由原告王红霞负担232元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担441元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宗晓晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3824号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所：延吉市。
负责人：李元新，行长。
委托代理人：马春蕾，吉林博森律师事务所律师。
被告：于艳红，女，汉族，1980年1月6日生，户籍所在地：汪清县。
被告：姜茂君，男，汉族，1969年3月16日生，户籍所在地：汪清县。
被告：王凤娇，女，汉族，1988年7月2日生，户籍所在地：汪清县。
被告：邹英杰，男，汉族，1989年10月11日生，户籍所在地：汪清县。
原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行诉被告于艳红、姜茂君、王凤娇、邹英杰之间信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春蕾到庭参加诉讼。被告于艳红、姜茂君、王凤娇、邹英杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告于艳红因购车需要向原告申请办理牡丹贷记卡分期付款义务，办理了卡号为×××工银牡丹信用卡，信用额度为10万元。为确保原告债权的实现，被告于艳红于2012年4月24日将户名为于艳红、卡号为×××的储蓄存单办理了质押。2012年5月1日、2012年5月4日，原告与被告王凤娇、邹英杰分别签订《牡丹信用卡保证合同》，承诺共同为于艳红的债务承担连带保证。自2013年3月24日起被告于艳红未按银行规定时间和规定还款金额足额还款，经原告不断催收，被告于艳红仍未按照约定支付透支本金和利息及滞纳金，已经严重违约。截止2014年7月16日透支本金31780.33元，拖欠透支利息4772.69元及滞纳金3054.09元（利息、滞纳金暂计至2014年7月16日，其后利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定继续计算止还清全部借款本息为止），合计39607.11元。故原告要求被告于艳红立即偿还上述透支本息及滞纳金，被告王凤娇、邹英杰对被告刁玉平上述债务承担连带保证责任。
被告于艳红、姜茂君、王凤娇、邹英杰未提出答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.被告于艳红、姜茂君、王凤娇、邹英杰身份证及王凤娇、邹英杰个体工商户营业执照复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
证据3.工银信用卡申请表复印件一份，证明于艳红于2012年4月20日向原告处申请办理工商银行牡丹信用卡，并承诺按照遵守领用合约各项规则，在申请表的背面已经详细注明使用卡使用章程，收费标准，领用合约等具体内容。
证据4.牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书复印件一份，证明2012年5月4日，被告于艳红在原告处办理贷记卡及用途、分期付款金额等内容，并承诺按照银行规定时间，按约定金额足额还款。
证据5.牡丹信用卡保证合同复印件二份，证明2012年5月4日，被告王凤娇、邹英杰为被告于艳红信用卡全部债务承担连带保证。
证据6.查询信用卡交易明细复印件一份，证明被告于艳红尾号xx的牡丹信用卡还款及透支明细，截止至2014年7月1日，被告于艳红共计透支本金31780.33元，拖欠利息4540.90元，滞纳金3054.09元。2014年7月2日至2014年7月17日利息267.79元；利息共计4772.69元。
证据7.还款催收明细复印件一份，证明2013年4月28日至2014年7月9日期间催收记录。
关于原告向本院提交的1、2、3、4、5、6、7号证据，因被告于艳红、姜茂君、王凤娇、邹英杰未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述七份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
被告于艳红、姜茂君、王凤娇、邹英杰未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年4月23日，被告在原告处申请办理工银牡丹信用卡，其卡号为×××，信用额度为10万元。2012年5月1日、5月4日，原告与被告王凤娇、邹英杰分别签订《牡丹信用卡保证合同》，由二被告共同为于艳红的债务提供连带保证。被告领用上述信用卡后，未按银行规定时间和规定还款金额足额还款。至2014年7月16日止，被告于艳红尚欠本金31780.33元、拖欠利息为4772.69元、应收滞纳金为3054.09元，共计39607.11元。
另查：利息按日利率万分之五计算；滞纳金是按照最低还款额未还部分的百分之五计算，单笔最高不超过500元。
本院认为：被告于艳红在原告处申领信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系。被告于艳红领用信用卡后，应按约定及时履行偿还借款本息及滞纳金的义务，现被告未按时履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定偿还至2014年7月16日止透支的本金31780.33元、利息4772.69元、滞纳金3054.09元，共计39607.11元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王凤娇、邹英杰自愿为被告于艳红领用信用卡提供连带责任保证，该保证合同合法有效，故本院对原告要求被告王凤娇、邹英杰对被告于艳红的债务承担连带保证责任的请求予以支持。因原告未能提供被告于艳红、姜茂君系夫妻关系的证据，故对原告要求被告姜茂君承担还款责任的主张，本院不予支持。对原告提出自2014年7月16日之后的滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定的标准继续计算的主张，因无法进行计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于艳红于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行欠款本金31780.33元、利息4772.69元、滞纳金3054.09元，共计39607.11元。
自2014年7月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五的标准计算。
如果被告于艳红未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王凤娇、邹英杰对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行其他诉讼请求。
案件受理费790元，公告费600元，共计1390元（原告已预交1390元）由被告于艳红、王凤娇、邹英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谢 晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3824号
原告王某，男，1976年11月7日出生，汉族，居民。
委托代理人冯展利，福建联政律师事务所律师，一般代理。
被告林某，女，1978年3月6日出生，汉族，居民。
委托代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告王某负担。
审判员 王永经
二〇一四年九月三十日
书记员 何新平
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执198号
申请执行人：陶某,住武山县。
被执行人：谢某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人陶某与被执行人谢某借款合同纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议,并按协议内容执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月十七日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执198号申请执行人：陶某,住武山县。被执行人：谢某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人陶某与被执行人谢某借款合同纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议,并按协议内容执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月十七日书记员  李鸿娟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第86号
原告李某某，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告王某某，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1999年11月认识，短暂相处后便于2000年1月15日在西戌镇民政所登记结婚。婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，被告不思进取不挣钱养家，而是一直待在家里。2006年原告只得外出打工挣钱，勉强维持生活，期间被告仍然对家庭不管不顾。现原、被告因感情不和分居已达6年，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院判决准许原、被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在法定期限内提交如下证据：
1、结婚证复印件；
2、婚生男孩（王旭）的户口页复印件。
被告王某某未进行答辩，也未在法定期限内提交任何证据。
根据当事人陈述、举证查明下列事实，原、被告系经人介绍认识，2000年1月15日在西戌镇民政所登记结婚。婚后感情尚可，于2000年12月16日生一男孩，取名为王旭，现随被告王某某生活。原告于2013年1月15日以感情不和为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后感情较好，且婚后生育孩子，原告以感情不和为由起诉要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 江文海
审 判 员 杨彦花
人民陪审员 张富强
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 王晓宇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初70号
原告：张兰英，女，1946年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：冯广华，男，1968年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告：冯广侠，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：冯广珍，女，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
以上四原告共同的委托代理人：陆万成，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：马新礼，系该公司经理。
委托代理人：王战越，该公司员工。
被告：佐军然（曾用名左军），男，1965年8月8日生，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：蔡盼盼，女，1982年6月1日生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上述两被告共同的委托代理人：吕向锋，安徽众星合律师事务所律师。
原告张兰英、冯广华、冯广侠、冯广珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、佐军然、蔡盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，本院认为，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 谢晓宾
二〇一六年二月二十六日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保91号
申请人陈方超，男，1991年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李金生，男，1965年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人于晓真，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人陈方超因与被申请人李金生、于晓真机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李金生驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李金生驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月三日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保91号申请人陈方超，男，1991年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人李金生，男，1965年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人于晓真，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。申请人陈方超因与被申请人李金生、于晓真机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李金生驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李金生驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月三日书 记 员  王玉新
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1515号
罪犯杨科相，男，1987年8月24日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年4月15日作出了（2011）普中刑初字第24号刑事判决书，以被告人杨科相犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨科相服判，判决发生法律效力。2011年6月15日，罪犯杨科相送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨科相在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）云高刑执字第2190号刑事裁定，对罪犯杨科相减为有期徒刑20年（刑期自2013年8月19号起至2033年8月18日止），剥夺政治权利期限改为10年。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1513号减刑建议书，提请本院对罪犯杨科相减去有期徒刑5个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨科相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨科相在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2015年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨科相的表扬审批表、超分记录和罪犯杨科相个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨科相应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯杨科相无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯杨科相在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨科相在考核周期，获记表扬4个，可以减刑五个月。罪犯杨科相无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨科相减去有期徒刑五个月（刑期至2033年3月18日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第563号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人褚玉国，理事�。
被执行人李政伟。
被执行人李明仁。
被执行人李海荣。
被执行人李成磊。
被执行人李明庆。
本院在执行山东青州市农村信用合作联社与被执行人李政伟、李明仁、李海荣、李成磊、李明庆金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第193号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 广
审判员 刘 军
审判员 刘 洪 军
二〇一三年三月二十二日
书记员 �海宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00025号
案外人：吴湘芹，女，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托代理人：杨学会，江苏锐观律师事务所律师。
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：曹莹，安徽金的律师事务所律师。
被执行人：何威辉，男，1968年9月19日出生，汉族，住江苏省金坛市。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）与何威辉买卖合同纠纷一案中，案外人吴湘芹对本案执行标的位于江苏省金坛市丽锦�园＊-＊＊＊号车库及＊-乙＊＊＊室房产提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴湘芹称，2008年6月25日，我与何威辉离婚。后双方约定，将2008年2月3日购买的丽锦家园＊-乙＊＊＊室房产及＊-＊＊＊号车库归我所有；《个人住房借款合同》中借款27万元，单独由我偿还；在偿还完按揭款后，何威辉协助办理房产转移登记手续，费用由我承担。2008年6月25日后，我开始还款，并对该房屋实际占有、使用、管理。另购房时首付12万元，由我支付11.5万元，何威辉支付0.5万元，因此房产证载明双方为按份共有，我占份额95%，何威辉仅占5%。在离婚时，何威辉已将该房中自己支付的份额通过离婚协议的形式附条件（按揭结束后所有权归女儿何梦露）赠与我。此赠与行为发生的时间远早于南亚公司债务发生的时间，不存在被执行人故意转移财产的情形。该赠与合法有效，并因后期我单独开始偿还房屋按揭款而生效。该房产总价值39.3612万元，扣除首付12.3万元，按揭款一直由我独自偿还，被执行人未偿还过任何一笔贷款。因按揭款未偿还完毕而没有进行房产变更登记，但不影响我是房产实际所有人的事实。如法院将该房产认定为被执行人的财产予以执行，无异于让我（被执行人的前妻）对被执行人发生在离婚后的债务进行清偿，这不仅没有法律依据，而且有违公平原则。该房产也是我唯一住所。故请求法院中止执行并对上述房产予以解封。
案外人吴湘芹提供了离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议、离婚补充协议、个人住房借款合同、银行个人贷款对账单、房屋产权证、物业公司证明等书面材料，拟证实案外人的主张。
本院查明，南亚公司与何威辉买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2014年8月27日以（2014）瑶�二初字第01699号民事判决书作出判决，该判决书已生效。2014年10月13日，南亚公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年11月6日以（2014）瑶执字第02326号执行裁定书及协助执行通知书在江苏省金坛市房地产管理处登记查封了吴湘芹（共有人何威辉）名下的位于江苏省金坛市丽锦家园＊-＊＊＊号车库及＊-乙＊＊＊室房产（产权证号：0069＊＊＊、0069＊＊＊）。后案外人吴湘芹向本院提出异议，称该房现归案外人所有，要求法院中止执行并解除对该房的查封。
另，据案外人吴湘芹提供的苏金坛离字010800＊＊4号离婚证及离婚协议、常金房权证字第0069＊＊＊、0069＊＊＊号房屋产权证载明，吴湘芹与何威辉于2008年6月25日登记离婚，何威辉对双方共同财产丽锦家园住宅楼按协商决定，有承担按揭款项一半的义务，余款由吴湘芹承担，双方共有财产按揭结束后产权归女儿何梦璐所有；位于江苏省金坛市丽锦家园＊-＊＊＊号车库及＊-乙＊＊＊室房产于2009年11月19日登记在吴湘芹名下，属按份共有，共有人何威辉（车库份额占5平方米、房屋份额占5%）。
在执行异议审查期间，申请执行人南亚公司对案外人提出的异议主张不予认可，称从案外人提供的证据材料能够看出，被执行人何威辉按照离婚协议的约定对涉案房产享有一半产权，法院对涉案房产的强制执行措施没有错误。离婚补充协议没有经过婚姻登记机关备案，没有法律效力，不能对抗第三人。案外人在与何威辉婚姻存续期间还款对账单不能证明按揭款是由案外人一人偿还的。物业公司无法证明案外人与被执行人房屋产权约定及分割的事实。请求驳回案外人异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行查�、拍卖等处置。经执行调查，位于江苏省金坛市丽锦家园＊-＊＊＊号车库及＊-乙＊＊室房产虽登记在吴湘芹名下，但被执行人何威辉作为该房产的按份共有人占有一定的份额，且通过吴湘芹提供的相关证据来看，吴湘芹与何威辉于2008年6月25日登记离婚，但对共同财产上述房产如何分割未作明确约定，只约定按协商决定，待按揭结束后归女儿所有（其后的补充协议未在婚姻登记机关备案，不具有对抗第三人的效力）。双方离婚后，在2009年11月19日进行房产登记时，仍登记何威辉为按份共有人，对涉案房产享有一定的份额，因此，本院查封行为，符合法律规定。现案外人对涉案房产主张所有权，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来确认。故对案外人在执行阶段提出所有权的主张不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的�定，裁定如下：
驳回吴湘芹的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 李晓亮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1453号
申请执行人吴少斌。
被执行人深圳市东开来投资发展有限公司。
法定代表人肖开东。
被执行人肖开东。
申请执行人吴少斌与被执行人肖开东、深圳市东开来投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖开东、深圳市东开来投资发展有限公司的银行存款(以人民币760824元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一六年六月六日
书记员 陈晖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第723号
原告尹振国。
被告祁涛。
原告尹振国与被告祁涛追偿权纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由代理审判员高金祥适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原告尹振国到庭参加诉讼，被告祁涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告尹振国诉称，2010年11月27日，被告祁涛在中国邮政储蓄银行贷款100000元，由原告作为联保小组成员与刘红方、董红香、李艳提供连带担保，使用期限为12个月，借款到期后，被告祁涛未能全部归还贷款，原告于2011年6月27日代为偿还贷款本息13250元。请求判令被告偿还原告垫付的借款本息13250元及利息，并承担诉讼费用。
被告祁涛未作答辩。
经审理查明，被告祁涛于2010年11月27日在中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省连云港市赣榆县支行（以下简称“邮储银行”）贷款100000元，并立借款合同一份，约定使用期限为12个月，采用阶段性等额本息的还款方式，原告尹振国及刘红方、董红香、李艳作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，被告祁涛未全部偿还还，原告尹振国于2011年6月27日为被告祁涛代为偿还借款本息13250元。被后原告尹振国向被告�涛索款未果，双方产生诉争。
以上事实有当事人陈述以及原告提供的邮储银行收回贷款收据等在卷佐证。
本院认为，原告尹振国为被告祁涛担保借款100000元，被告祁涛到期没有全部偿还，原告尹振国承担了保证责任，代被告祁涛向债权人邮储银行偿还了借款本金及利息合计13250元，依据担保法的规定，原告尹振国有权向借款人祁涛追偿，被告祁涛应当向原告尹振国偿还13250元并承担拖延支付期间的利息。故对原告尹振国的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁涛于本判决生效后十日内给付原告尹振国13250元及利息（自2011年6月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类�款基准利率计算）。
被告祁涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告祁涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 高金祥
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 徐 曼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0001号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。
法定代表人黄正达，该行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州天域物资贸易有限公司。
法定代表人暨被告张向军，男，1963年6月4日生，汉族，该公司总经理。
被告王洪琳，女，1963年10月21日生，汉族，个体工商户。
被告邳州市盛强木业有限公司。
法定代表人暨被告薛以强，男，1971年7月12日生，汉族，该公司总经理。
被告邳州市盛强木业有限公司、薛以强的共同委托代理人周广旭、张雷，江苏恒久律师事务所律师。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行邳州支行）诉被告邳州天域物资贸易有限公司（以下简称天域贸易公司）、张向军、王洪琳、邳州市盛强木业有限公司（以下简称盛强木业公司）、薛以强借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张家港农商行邳州支行的委托代理人高立永，被告天域贸易公司的法定代表人暨被告张向军，被告王洪琳，被告盛强木业公司及薛以强的共同委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港农商行邳州支行诉称：原告与被告天域贸易公司签订流动资金借款合同，合同约定原告借款300万元给被告天域贸易公司，自2012年4月27日起至2013年4月10日止，月利率为0.768%，并约定自逾期之日起按照合同贷款利率的150%计收逾期利息，同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用。被告张向军、王洪琳、盛强木业公司、薛以强对上述款项承担连带保证责任。被告天域贸易公司已支付2013年7月20日前的利息后，未按合同约定支付本金及其他利息。请求判令被告偿还借款本金300万元及逾期利息并支付律师费45000元。
被告天域贸易公司、张向军辩称：被告天域贸易公司向原告借款属实，被告个人给公司担保属实，被告现在账都在外边了，暂时没有履行能力。
被告王洪琳辩称：借款及被告个人担保属实，被告现在只有要账还钱。
被告盛强木业公司、薛以强辩称：被告为借款担保属实，请求原告先对天域贸易公司财产处置，被告愿意积极配合。
经审理查明：2012年4月27日，原告张家港农商行邳州支行与被告天域贸易公司签订流动资金借款合同，约定被告天域贸易公司向原告张家港农商行邳州支行借款300万元，月利率0.768%，按月结息，逾期利息为合同贷款利率的150%，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月10日止。同日，原告张家港农商行邳州支行与被告张向军、王洪琳、盛强木业公司、薛以强签订保证担保合同，约定由被告张向军、王洪琳、盛强木业公司、薛以强对被告天域贸易公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。2012年4月27日，原告张家港农商行邳州支行通过转账方式向被告天域贸易公司发放贷款300万元。被告天域贸易公司后偿还借款利息至2013年7月20日，借款本金及其余利息至今未还。原告张家港农商行邳州支行因本案诉讼向江苏大运河律师事务所支付律师费45000元。
以上事实有流动资金借款合同、保证担保合同、贷款凭证、律师费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张家港农商行邳州支行贷款给被告天域贸易公司用于流动资金周转，由被告张向军、王洪琳、盛强木业公司、薛以强提供担保，双方分别形成借款合同及担保合同关系，借款及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张家港农商行邳州支行发放贷款后，被告天域贸易公司应按约定及时足额履行还款义务，因被告天域贸易公司没有按约履行义务，被告张向军、王洪琳、盛强木业公司、薛以强应负连带保证责任。被告张向军、王洪琳、盛强木业公司、薛以强承担保证责任后，依法享有对被告天域贸易公司的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邳州天域物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金300万元及逾期利息（自2013年7月21日起至本判决确定履行之日止，按照月利率1.152%计算）。
二、被告邳州天域物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行律师费45000元。
三、被告张向军、王洪琳、邳州市盛强木业有限公司、薛以强对上述两项债务负连带责任；被告张向军、王洪琳、邳州市盛强木业有限公司、薛以强承担保证责任后，有权向被告邳州天域物资贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，保全费5000元，合计36600元，由被告邳州天域物资贸易有限公司、张向军、王洪琳、邳州市盛强木业有限公司、薛以强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 纪瑞颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第283号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大�驰岳装饰设计工程有限公司。
法定代表人：高山。
委托代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人：陈建光。
委托代理人：常英姿，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
再审申请人大庆驰岳装饰设计工程有限公司（以下简称驰岳公司）因与被申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二民终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
驰岳公司申请再审称：（一）中建公司在二审审理时所提交的王洪林的收款凭证不属于新的证据，二审法院不应采信。（二）驰岳公司只认可一笔有王洪林签字的收款凭证，时间为2011年9月11日，但驰岳公司已和中建公司明确说明以后决不允许向王洪林付款，中建公司表示同意，现中建公司出示的三张收条时间均是在2012年6月以后，故与驰岳公司无关。（三）中建公司出具的三张收条中有两张写明付款理由“大庆万达1号楼外墙涂料维修人工费”，因为双方当事人预留了5％的质保金，如两年内出现质量问题驰岳公司无偿维修，故由此可见这两张收条是不真实的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审。
本院认为，2011年10月18日中建公司大庆万达项目经理部与驰岳公司签订了《外墙饰面（涂料）施工合同》，驰岳公司承包中建公司大庆万达广场住宅区1号楼外墙涂料饰面工程，该工程总造价为611800元，质保金为30590元。2011年12月27日，驰岳公司将上述工�以原价转包给案外人王洪林。现双方当事人对中建公司已付工程的数额产生争议，驰岳公司诉至法院。驰岳公司对中建公司于二审法院审理期间提交的2012年6月7日、2012年10月10日付王洪林的三张收据提出异议，认为此三张收据均不属于二审新的证据，不应被采信，本院认为中建公司虽然系在二审法院审理期间提交的上述三张收据，但因该收据与案件基本事实有关，且是否属于二审新的证据亦非再审审查的范畴，故驰岳公司的此项申请理由本院不予支持。
关于驰岳公司认为王洪林无权收取工程款的问题。因驰岳公司认可已付工程款中存在一张由王洪林于2011年9月11日出具的收据，同时又认可王洪林为实际施工人，因此二审法院认为王洪林能够代表驰岳公司收取工程款并无不当。驰岳公司称其发现王洪林收取工程款后，即告知中建公司不要再向王洪林付款，但�此事实驰岳公司并未提交相应的证据证实，故驰岳公司的此项申请理由亦不能成立。
另，因驰岳公司明确表示对王洪林出具的三张收据不申请鉴定，故现其虽然对上述收据的真实性提出异议，但无证据证实。驰岳公司又未提交王洪林还承包了中建公司其他工程的相关证据，因此驰岳公司以争议收据中记载的付款理由主张收据不真实的申请理由不能成立。
综上，驰岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大庆驰岳装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 于 莹
代理审判员 宣 璇
二〇一五年九月六日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第283号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆驰岳装饰设计工程有限公司。法定代表人：高山。委托代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司。法定代表人：陈建光。委托代理人：常英姿，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。再审申请人大庆驰岳装饰设计工程有限公司（以下简称驰岳公司）因与被申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二民终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。驰岳公司申请再审称：（一）中建公司在二审审理时所提交的王洪林的收款凭证不属于新的证据，二审法院不应采信。（二）驰岳公司只认可一笔有王洪林签字的收款凭证，时间为2011年9月11日，但驰岳公司已和中建公司明确说明以后绝不允许向王洪林付款，中建公司表示同意，现中建公司出示的三张收条时间均是在2012年6月以后，故与驰岳公司无关。（三）中建公司出具的三张收条中有两张写明付款理由“大庆万达1号楼外墙涂料维修人工费”，因为双方当事人预留了5％的质保金，如两年内出现质量问题驰岳公司无偿维修，故由此可见这两张收条是不真实的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审。本院认为，2011年10月18日中建公司大庆万达项目经理部与驰岳公司签订了《外墙饰面（涂料）施工合同》，驰岳公司承包中建公司大庆万达广场住宅区1号楼外墙涂料饰面工程，该工程总造价为611,800元，质保金为30,590元。2011年12月27日，驰岳公司将上述工程以原价转包给案外人王洪林。现双方当事人对中建公司已付工程的数额产生争议，驰岳公司诉至法院。驰岳公司对中建公司于二审法院审理期间提交的2012年6月7日、2012年10月10日付王洪林的三张收据提出异议，认为此三张收据均不属于二审新的证据，不应被采信，本院认为中建公司虽然系在二审法院审理期间提交的上述三张收据，但因该收据与案件基本事实有关，且是否属于二审新的证据亦非再审审查的范畴，故驰岳公司的此项申请理由本院不予支持。关于驰岳公司认为王洪林无权收取工程款的问题。因驰岳公司认可已付工程款中存在一张由王洪林于2011年9月11日出具的收据，同时又认可王洪林为实际施工人，因此二审法院认为王洪林能够代表驰岳公司收取工程款并无不当。驰岳公司称其发现王洪林收取工程款后，即告知中建公司不要再向王洪林付款，但对此事实驰岳公司并未提交相应的证据证实，故驰岳公司的此项申请理由亦不能成立。另，因驰岳公司明确表示对王洪林出具的三张收据不申请鉴定，故现其虽然对上述收据的真实性提出异议，但无证据证实。驰岳公司又未提交王洪林还承包了中建公司其他工程的相关证据，因此驰岳公司以争议收据中记载的付款理由主张收据不真实的申请理由不能成立。综上，驰岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回大庆驰岳装饰设计工程有限公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  于 莹代理审判员  宣 璇二〇一五年九月六日书 记 员  王思琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第441号
原告黄某某。
委托代理人周某某。
委托代理人孔某某。
被告杜某某。
公民身份号码：××。
原告黄某某为与被告杜某某、陈某某买卖合同纠纷一案
，于2012年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审
判员王某某独任审判，原告黄某某于2012年3月27日申请撤回
对被告陈某某的起诉，本院裁定准许，于2012年3月27日公开
开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人周某某到庭参加了
诉讼，被告杜某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，两被告系夫妻关系。2010年6月-
9月间，两被告向某告购买水钻，共计价款455025.5元，期间
，被告退回了价款715元的货物。在2010年6月3日的销售单中
载明“欠款今后不付，由义乌法院解决”。后经原告催讨，被
告支付了部分款项，余款54310元至今未付。现诉至本院请求
判令被告支付原告货款54310元及利息损失（从起诉之日起按
银行贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中原告明确利息
损失以所欠货款54310元计付。被告杜某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
经审理查明，2010年6月-
9月间，被告杜某某向某告购买水钻，共计价款455025.5元，
后退回了价款715元的货物，并且支付了部分款项，现尚欠货
款54310元未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的销货单46份，
录音资料一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告杜某某尚欠原告货款543
10元的事实，有销货单为凭，足以认定。现原告诉至本院要求
被告杜某某赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以
支持。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告杜某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼
权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后十五日内，支付原告黄某某
货款人民币54310元并赔偿利息损失（以所欠货款54310元计，
从2012年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1158
元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位
：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行
：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费
室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王某某
二〇一二年四月十二日
书记员 吴丽洁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1271号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司
被执行人：郝静
被执行人：德州恒华置业投资有限公司
本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人郝静、德州恒华置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有新的财产线索后可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄飞飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00053号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人明某甲，男，生于1989年6月29日，湖北省利川市人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月4日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人明某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人明某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年9月1日12时许，被告人明某甲与朋友包某某、明某乙等人在石柱县马武镇“马武豆腐鱼”饭馆吃饭喝酒。饭后，明某甲等人返回石柱县黄鹤镇大坝场。16时30分许，明某甲无证驾驶二轮摩托车搭乘包某某从黄鹤镇大坝场出发前往马武镇“耀通驾校“。途经马武镇来佛村路段时被正在进行道路安全检查的马武镇安监办工作人员发现其酒后驾驶并报警。民警赶到现场后，对明某甲进行呼出气体酒精测试结果为167mg／100m1。之后，民警将其带至石柱县中医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，明某甲血液中乙醇含量为105.2mg／100m1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车查询结果单，呼出气体酒精测试结果，乙醇检验报告，证人谭某某、周某某、邹某某、包某某、明某乙的证言，被告人明某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车，且载人，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人明某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一五年三月十七日
书记员 包小琴