海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申1364号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张陶，男，1971年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：王毅、张黎明，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5栋31、32楼。
法定代表人：栾仲文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈壮辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南建设集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市金贸中路1号半山花园海天阁2788房。
负责人：栾扬。
委托诉讼代理人：程鑫，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈慧琪，男，1966年11月29日出生，汉族，住海南省海口市。
再审申请人张陶因与被申请人湖南建设集团有限公司（以下简称湖南建设集团）、湖南建设集团有限公司海南分公司（以下简称湖南建设集团海南分公司）、陈慧琪合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张陶申请再审称：本案符合民诉法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定。二审法院判决湖南建设集团与湖南建设集团海南分公司不承担返还合作保证金义务的一个重要依据是《承包协议书》，但却没有查明张陶收到的《承包协议书》的具体时间，也没有注意到《承包协议书》中的相关表述，相关事实在二审庭审中并没有查清楚即直接认定。在一审庭审中张陶的代理人从未表述过关于收到《承包协议书》的具体情形，一审法院也没有向张陶询问过关于收到《承包协议书》的时间、方式、人员、地点等问题。二审法院是依据哪一份证据得出的结论不得而知。在一审及二审的所有笔录中，唯一记录着张陶2014年9月拿到《承包协议书》的时间点，二审法院并未予以采纳，而是将自己的臆想当作了认定案件事实的依据。二审法院关于签订《建设项目工程合作协议》时陈慧琪并非湖南建设集团海南分公司负责人的事实认定过于片面，回避了陈慧琪系实际负责人这一事实。虽然在签订《建设项目工程合作协议》时陈慧琪不是工商登记资料中显示的湖南建设集团海南分公司名义负责人，但实际上是陈慧琪承包分公司，湖南建设集团对陈慧琪作为海南分公司实际负责人的身份一直都是认可的。二审法院故意忽略案件基础事实，将加盖有湖南建设集团海南分公司合同专用章的《建设项目工程合作协议》强行认定为是张陶与陈慧琪以双方个人名义签订的，并判决由陈慧琪个人承担返还合作保证金的义务。该协议首页抬头主体为“湖南建设集团有限公司海南分公司”和“张陶”，末页签章处有海南分公司加盖的合同专用章及张陶的签字，该协议的双方主体无疑应当是湖南建设集团海南分公司和张陶，无论陈慧琪是否担任海南分公司实际负责人，该协议的签约主体也与其无关。庭审中，湖南建设集团认可海南分公司是其合法设立的分公司，有独立对外签订合同的权利，认可了《建设项目工程合作协议》中加盖的海南分公司合同专用章的真实性，确认张陶参与了涉案工程建设。本案符合民诉法第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定。二审法院引用的合同法第五十条根本就不适用于本案的情形。该条规定的是法人的负责人以法人名义对外签订合同的情况，也就是说在只有负责人签字而没有公司印章、无法体现公司意思表示的情况下才适用该条款。本案中的《建设项目工程合作协议》加盖有湖南建设集团海南分公司的合同专用章，公司签订合同的意思表示明确，合同主体本就是海南分公司和张陶。本案中，张陶向陈慧琪个人账户支付合作保证金是依据《建设项目工程合作协议》中的约定，是海南分公司指令张陶支付至陈慧琪个人账户，而并非陈慧琪以分公司名义收取。二审法院对此认定错误。真实情况是：陈慧琪受到湖南建设集团海南分公司指派前来与张陶签署《建设项目工程合作协议》，加盖公司合同专用章后，陈慧琪在“甲方代表”处签字，合同的双方主体明显是湖南建设集团海南分公司与张陶，合同中所约定的权利和义务与陈慧琪无关。请求：1、依法撤销（2016）琼01民终55号民事判决书；2、依法改判或发回重审，依法支持由湖南建设集团与湖南建设集团海南分公司连带承担向再审申请人返还合作保证金500万元及支付利息的义务；3、本案一审、二审的诉讼费用由湖南建设集团与湖南建设集团海南分公司承担。
湖南建设集团提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在民诉法规定的再审情形。张陶与陈慧琪签订的协议涉及的项目是二期工程，不是湖南建设集团承包的项目。张陶明知陈慧琪不是分公司的负责人，其无权对外收取保证金。
湖南建设集团海南分公司同意湖南建设集团的意见。
张陶提交了本案一审、二审的庭审笔录及（2016）琼01民终1755号民事判决书作为证据。上述证据是本案诉讼过程形成的材料，以及另案判决书，不属再审的新证据。
湖南建设集团提交了海口市公安局龙华分局的立案决定书及相关合同材料，拟证明陈慧琪涉嫌诈骗保证金已经被公安机关立案侦查。本院经核实属实。
本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点是湖南建设集团与湖南建设集团海南分公司是否连带承担向张陶返还合作保证金500万元及支付利息的义务。因张陶无施工资质，其与陈慧琪代表湖南建设集团海南分公司签订的《建设项目工程合作协议》虽名为合作，实质是将建设工程进行转包，违反了法律禁止性规定，合同无效。因无效合同取得的财产，应该予以返还，故张陶主张判决返还合作保证金的请求符合法律规定。关于返还合作保证金的主体问题，本院认为，在张陶与陈慧琪代表湖南建设集团海南分公司签订协议时，涉及的项目不是以分公司的名义进行承包的，陈慧琪并不是分公司的负责人，也无湖南建设集团或其分公司的授权，从协议所涉的项目看，其中A03、A07地块土建工程不是湖南建设集团承包的工程。在陈慧琪没有获得充分授权及明确承包项目的情况下，张陶为取得工程承包，仍然与其签订协议，存在过错。合作协议约定，双方合作项目开工后，合作保证金退还张陶。但协议写明的合作保证金汇入的账户户名为陈慧琪，明显系陈慧琪个人账户，而非分公司账户。张陶明知是陈慧琪个人账户，存在风险，但其在未与湖南建设集团核实的情况下，仍将500万元支付到陈慧琪个人账户。随后，张陶与湖南建设集团签订了正式施工的《工程项目责任承包合同书》，又转给了湖南建设集团500万元的履约保证金。在正式施工合同签订后，张陶称曾向陈慧琪主张返还500万元合作保证金，但陈慧琪告知已经交湖南建设集团。对此，张陶未及时与湖南建设集团进行核实，也未在其要求湖南建设集团支付工程款及要求退还履约保证金时向湖南建设集团提出退还这500万元合作保证金的请求。张陶在签约和履约过程中，存在明显过错。陈慧琪与湖南建设集团签订的承包协议约定，陈慧琪不得将承包项目进行转包，不得以分公司或所承包项目的名义收取任何定金、押金、进行抵押、借款、融资、借贷或替他人担保。但陈慧琪仍私下以湖南建设集团海南分公司名义对外签订合同，私下收取保证金，因涉嫌诈骗多人，已经被公安机关立案侦查。陈慧琪私下收取张陶保证金的行为与湖南建设集团及其海南分公司无关。二审法院根据本案实际情况及张陶的过错，仅判决陈慧琪返还其500万元合作保证金及利息并无不当。
综上所述，张陶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张陶的再审申请。
审判长 吴素琼
审判员 梁永新
审判员 徐正伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴天鸿
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。