wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁07执异64号
案外人：潍坊永昌路桥工程有限公司。住所地：潍坊市经济开发区民主路西首路北。
法定代表人：王道洪，董事长。
委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
法定代表人：岳佐军，行长。
委托诉讼代理人：李中杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：崔文俊，男，公司员工。
被执行人：山东阳光沥青有限公司。住所地：青州市纽约路***号。
法定代表人：郭坤，经理。
委托诉讼代理人：李萍，女，公司员工。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行（以下简称农行青州支行）与山东阳光沥青有限公司（以下简称阳光沥青）借款合同纠纷一案中，案外人潍坊永昌路桥工程有限公司（以下简称永昌路桥）对本院冻结阳光沥青15×××66账户1000024.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人永昌路桥称，请求解除对其于2018年3月13日误汇入阳光沥青15×××66账户1000024.00元款项的冻结，并向其归还该款项。事实与理由：因其早先与阳光沥青有业务往来，财务人员汇款失误，于2018年3月13日将给其他业务单位的款项1000024元误转至阳光沥青在农行青州支行益都办事处15×××66账户。经其追要，阳光沥青以该账户被冻结为由拒不归还。
申请执行人农行青州支行称，公司汇款有制度规定，办理银行有流程，特别是大额汇款，该款项不可能汇错。上述款项是通过网银汇入冻结账户的，不是一个人能完成的，起码要有录入、复核两个岗位的人员才能完成。因此，案外人的上述主张不合理。款项已经转出，所有权已经转移，因此案外人的异议与本案无关，案外人应以不当得利另行起诉阳光沥青。
本院查明，原告农行青州支行与被告阳光沥青、山东鲁星钢管有限公司、高庆红、郭秀清、郭坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初468号民事判决，判决：一、被告阳光沥青于本判决生效之日起十日内偿还原告农行青州支行借款本金31000000元及利息267452.5元（利息计算至2017年4月20日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；二、原告农行青州支行就判决第一项确定的债权，在债权最高余额90000000元范围内对被告阳光沥青用于抵押的机器设备享有优先受偿权；三、被告山东鲁星钢管有限公司、郭秀清、高庆红、郭坤对判决第一项确定的债务向原告农行青州支行承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向阳光沥青追偿。案件受理费198137元，财产保全费5000元，由被告阳光沥青、山东鲁星钢管有限公司、郭秀清、高庆红、郭坤负担。本院受理申请执行人农行青州支行的强制执行申请，案号为（2018）鲁07执29号。
本案在诉讼保全过程中，本院于2017年7月14日冻结阳光沥青在农行青州支行益都办事处15×××66账户的银行存款8000000元。
案外人永昌路桥提供的《国内支付业务付款回单》显示：2018年3月13日，付款人永昌路桥通过其在中国银行潍坊潍州路支行22×××32账号向阳光沥青15×××66账号汇款1000024元。该汇款单未注明汇款用途。
本院认为，本案的争议焦点是案外人永昌路桥对案涉款项是否享有足以排除本案执行的民事权益。案外人永昌路桥以案涉款项系其误汇入被执行人阳光沥青账户为由，要求解除对案涉款项的冻结。根据举证责任的分配，案外人对该主张有义务提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，案外人仅向本院提供《国内支付业务付款回单》，该证据仅能证明其于2018年3月13日向阳光沥青15×××66账号汇款1000024元的事实，并不能证明案涉款项系由其误划至被执行人阳光沥青账户。因此案外人应承担举证不能的法律后果。
银行账户内的存款原则上应当按照银行账户记载的情况确认归属。《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，是种类物，账户内货币的占有与所有高度一致。在案外人不能证明案涉款项是误划至案涉账户的情况下，案涉款项汇入案涉账户时，所有权已发生转移，此时，案外人对案涉款项并不享有排除本案执行的民事权益。
综上，案外人对案涉款项并不享有足以排除本案执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人潍坊永昌路桥工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李欣红
审判员 郭 伟
审判员 邱金山
二〇一八年七月十一日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁07执异64号案外人：潍坊永昌路桥工程有限公司。住所地：潍坊市经济开发区民主路西首路北。法定代表人：王道洪，董事长。委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。法定代表人：岳佐军，行长。委托诉讼代理人：李中杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：崔文俊，男，公司员工。被执行人：山东阳光沥青有限公司。住所地：青州市纽约路***号。法定代表人：郭坤，经理。委托诉讼代理人：李萍，女，公司员工。本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行（以下简称农行青州支行）与山东阳光沥青有限公司（以下简称阳光沥青）借款合同纠纷一案中，案外人潍坊永昌路桥工程有限公司（以下简称永昌路桥）对本院冻结阳光沥青15×××66账户1000024.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人永昌路桥称，请求解除对其于2018年3月13日误汇入阳光沥青15×××66账户1000024.00元款项的冻结，并向其归还该款项。事实与理由：因其早先与阳光沥青有业务往来，财务人员汇款失误，于2018年3月13日将给其他业务单位的款项1000024元误转至阳光沥青在农行青州支行益都办事处15×××66账户。经其追要，阳光沥青以该账户被冻结为由拒不归还。申请执行人农行青州支行称，公司汇款有制度规定，办理银行有流程，特别是大额汇款，该款项不可能汇错。上述款项是通过网银汇入冻结账户的，不是一个人能完成的，起码要有录入、复核两个岗位的人员才能完成。因此，案外人的上述主张不合理。款项已经转出，所有权已经转移，因此案外人的异议与本案无关，案外人应以不当得利另行起诉阳光沥青。本院查明，原告农行青州支行与被告阳光沥青、山东鲁星钢管有限公司、高庆红、郭秀清、郭坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初468号民事判决，判决：一、被告阳光沥青于本判决生效之日起十日内偿还原告农行青州支行借款本金31000000元及利息267452.5元（利息计算至2017年4月20日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；二、原告农行青州支行就判决第一项确定的债权，在债权最高余额90000000元范围内对被告阳光沥青用于抵押的机器设备享有优先受偿权；三、被告山东鲁星钢管有限公司、郭秀清、高庆红、郭坤对判决第一项确定的债务向原告农行青州支行承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向阳光沥青追偿。案件受理费198137元，财产保全费5000元，由被告阳光沥青、山东鲁星钢管有限公司、郭秀清、高庆红、郭坤负担。本院受理申请执行人农行青州支行的强制执行申请，案号为（2018）鲁07执29号。本案在诉讼保全过程中，本院于2017年7月14日冻结阳光沥青在农行青州支行益都办事处15×××66账户的银行存款8000000元。案外人永昌路桥提供的《国内支付业务付款回单》显示：2018年3月13日，付款人永昌路桥通过其在中国银行潍坊潍州路支行22×××32账号向阳光沥青15×××66账号汇款1000024元。该汇款单未注明汇款用途。本院认为，本案的争议焦点是案外人永昌路桥对案涉款项是否享有足以排除本案执行的民事权益。案外人永昌路桥以案涉款项系其误汇入被执行人阳光沥青账户为由，要求解除对案涉款项的冻结。根据举证责任的分配，案外人对该主张有义务提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，案外人仅向本院提供《国内支付业务付款回单》，该证据仅能证明其于2018年3月13日向阳光沥青15×××66账号汇款1000024元的事实，并不能证明案涉款项系由其误划至被执行人阳光沥青账户。因此案外人应承担举证不能的法律后果。银行账户内的存款原则上应当按照银行账户记载的情况确认归属。《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，是种类物，账户内货币的占有与所有高度一致。在案外人不能证明案涉款项是误划至案涉账户的情况下，案涉款项汇入案涉账户时，所有权已发生转移，此时，案外人对案涉款项并不享有排除本案执行的民事权益。综上，案外人对案涉款项并不享有足以排除本案执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人潍坊永昌路桥工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李欣红审判员  郭 伟审判员  邱金山二〇一八年七月十一日书记员  曹明霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更587号
罪犯董振武，男，1967年4月15日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2017年4月28日，吉林省龙井市人民法院作出（2016）吉2405刑初110号刑事判决，认定董振武犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月22日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董振武在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计考核计分548分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯董振武确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯董振武的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许 香 莲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1890号
罪犯赵聚雷，男，1981年6月9日生。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年7月11日作出(2013)姑苏刑初字第0160号刑事判决，认定被告人赵聚雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2013年2月26日起至2020年2月25日止)，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人赵聚雷不服，提出上诉。2013年9月6日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2013)苏中刑终字第0164号刑事判决。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2016年1月20日作出(2015)锡刑执字第04700号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2019年3月25日止)。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵聚雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵聚雷减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵聚雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年10月、2017年5月、2017年11月获得表扬四次。判决所处罚金人民币7000元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵聚雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵聚雷减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后的刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年七月三十一日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2282号
罪犯王伟锋，男，1979年11月25日生，江苏省南通市人。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2016年4月8日作出(2016)苏0691刑初26号刑事判决，认定被告人王伟锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币400元，并处罚金人民币20000元，刑期自2015年10月23日起至2022年10月22日止。判决生效后，该犯于2016年4月29日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于同月6日至10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王伟锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王伟锋减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。判决所处罚金及追缴违法所得均未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王伟锋减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年八月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执异705号
案外人：范永丽，女，1973年8月7日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。
法定代表人：李明吉，董事长。
被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。
法定代表人：侯勇，执行董事。
委托诉讼代理人：贾杰，男,山东盛基投资有限责任公司职工。
在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司与齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限责任公司产权交易合同纠纷一案中，案外人范永丽对查封威海市文登区xx小区xx号x单元xxx室房产向本院提出异议。在本院审查过程中，案外人范永丽向本院提交申请，请求撤回其向本院提出的异议。
本院经审查认为，案外人范永丽请求撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人范永丽撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢景明
审判员 周 宏
审判员 戴伍建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范晓颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更507号
罪犯何波，男，1972年8月29日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月20日，敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第285号刑事判决，认定何波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金12000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，本院作出（2013）延中刑执字1090号刑事裁定，对罪犯何波的刑罚减去有期徒刑十一个月；2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字206号刑事裁定，对罪犯何波的刑罚减去有期徒刑一年；2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更789号刑事裁定，对罪犯何波的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯何波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯何波的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更559号
罪犯王成龙，男，1989年2月25日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年4月2日，和龙市人民法院作出（2014）和刑初字第6号刑事判决，认定王成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更398号刑事裁定，对罪犯王成龙的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获5个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王成龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王成龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
广西壮族自治区贺�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终170号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄东有，男，1971年1月15日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，无业,户籍所在地昭平县，住昭平县。曾因犯抢劫罪，于2005年9月13日被昭平县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年7月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月30日被昭平县公安局逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人黄东有犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月25日作出（2018）桂1121刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人黄东有不服，提出上诉。本�受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2017年4月至6月期间,被告人黄东有多次容留他人在其位于昭平县昭平镇石油公司小区204室的家中及其所有的车牌号桂Ｊ×××××0白色奇瑞牌越野车吸食毒品氯胺酮(K粉)或甲基苯丙胺(冰毒)，黄东有也同时吸食毒品。具体如下：
1.2017年清明节前后的一天,被告人黄东有驾驶车牌号为桂Ｊ×××××白色奇瑞牌越野车与黄某1、姚某去蒙山买毒品，回到九步埃路段时，在车内容留黄某1、姚某吸食毒品冰毒。
2.2017年5月初的一天晚上,被告人黄东有驾驶车牌号为桂Ｊ×××××白色奇瑞牌越野车与黄某1去蒙山买毒品，回到九步埃路段时,在车内容留黄某1吸食毒品冰毒。
3.2017年5月中旬的一天晚上,被告人黄东有驾驶车牌号为桂Ｊ×××××白色奇瑞牌越野车与黄某1、“九姐”去蒙山县陈塘镇买毒品，回到九步埃路段时,在车内容留黄某1、“九姐”吸食毒品K粉和冰毒。
4.2017年5月18日晚上10时左右，在昭平四中对面街道边,被告人黄东有容留陆某、李某1、黄某2在车牌号为桂Ｊ×××××白色奇瑞牌越野车内吸食毒品K粉。
5.2017年5月下旬李某1结婚当天晚上9时许，在路边,被告人黄东有容留李某2、陆某、李某1、黄某2、“鹌鹑”在车牌号为桂Ｊ×××××白色奇瑞牌越野车内吸食毒品K粉。
6.2017年6月初的一天,被告人黄东有在其家中的房间容留黄某3吸食毒品冰毒。
7.2017年6月20号左右的一天下午的4时左右，被告人黄东有在其家中的房间容留黄某3、邱某吸食毒品冰毒。
8.2017年6月30日21时左右，在洞(地名)公路边，被告人黄东有容留黄某1、黄某5在车牌号为桂Ｊ×××××白色奇瑞牌越野车内吸食毒品K粉。
另查明，被告人黄东有因犯抢劫罪，2005年9月13日被昭平县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年7月28日刑满释放。
认定上述事实的证据有：证人黄某1、姚某、黄某3、邱某、李某2、黄某4、李某1、黄某2、胡某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书,释放证明书,抓获经过，户籍证明及被告人黄东有的供述。
原判认为，被告人黄东有多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人黄东有犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄东有上诉提出，一审判决量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人黄东有�留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院经审理查明的事实与原判相同。昭平县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，本院对原判认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人黄东有多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于黄东有所提上诉理由，经查，原判在量刑时综合考量了黄东有的犯罪性质、情节和社会危害程度，所判处的刑罚与其罪责相适应，量刑适当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
审 判 员 叶 懂
审 判 员 龚 建
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李婷婷
书 记 员 陆家玉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终131号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃树拮，男，1976年9月20日出生，广西壮族自治区象州县人，壮族，初中文化，农民，住象州县。曾因犯盗窃罪，2014年3月26日被象州县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民法院审理广西壮族自治区象州县人民检察院提起公诉的被告人覃树拮犯盗窃罪一案，于二○一八年六月十九日作出（2018）桂1322刑初104号刑事判决。宣判后，被告人覃树拮不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人覃树拮，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月24日，正值马坪镇新庆村进行九子洞庙会活动。当天，被告人覃树拮也来到象州县子洞山脚下，并伺机进行扒窃。当天15时许，覃树拮来到山脚下一铁皮棚前，趁失主秦某2不注意之时，将其放在上衣口袋内的一部ViVOX20手机盗走，后覃树拮将盗窃所得的手机销赃，获赃款1200元。2018年3月19日，覃树拮被公安机关抓获归案,随后公安机关从买主处扣押了该手机并发还给秦某2。经象州县价格认证中心鉴定，秦某2被盗手机价值人民币2878元。
另查明，被告人覃树拮曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月5日刑满释放。
上述事实，被告人覃树拮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，失主秦某2的陈述，证人秦某1、覃某1、杨某、覃某2的证言，破案经过，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单及发还清单，秦某2提供的购买手机发票复印件，现场勘验笔录、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，象州县价格认证中心价格认定结论书，本院（2014）象刑初字第39号刑事判决书、鹿州监狱（2014）鹿狱释字第872号释放证明书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人覃树拮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人覃树拮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人覃树拮归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人覃树拮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
覃树拮上诉称，其能主动自愿认罪，积极配合公安破案，赃物已退还被害人，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原判认定上诉人覃树拮在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。覃树拮的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨解光
审判员 韦海燕
审判员 谭冠植
二〇一八年七月十八日
书记员 张 娜
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他17号
申请执行人：何春梅，女，1972年1月18日出生，汉族，京山县人，住京山县，
申请执行人：李振新，男，1967年10月12日出生，汉族，京山县人，律师，住京山县，
被执行人：京山中基置业有限公司，住所地京山县新市镇绿林路8号，组织机构代码57698556-X。
法定代表人：梅红勇，该公司总经理。
何春梅、李振新与京山中基置业有限公司合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2015年5月7日作出的（2015）鄂民二终字第00027号民事判决书已经发生法律效力，何春梅、李振新于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年6月16日作出（2015）鄂荆门中执字第00077-4号执行裁定，由沙洋人民法院执行申请执行人何春梅、李振新与被执行人京山中基置业有限公司合同纠纷一案。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
申请执行人何春梅、李振新与被执行人京山中基置业有限公司合同纠纷执行一案由本院执行。
沙洋人民法院应在收到本裁定后将有关案卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一八年八月七日
书记员 鲍清昭
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2424号
原告钱德宝。
委托代理人曹双林，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。
被告王宝柱。
被告高娃。
原告钱德宝诉被告王宝柱、被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱德宝的委托代理人曹双林、被告王宝柱到庭参加诉讼，被告高娃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱德宝诉称，被告王宝柱、被告高娃系夫妻关系，2016年2月14日因生产生活需要被告从原告借款25000元，约定2016年12月14日还款，借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，原告无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还25000元及逾期利息，每月按2分利息计算至还款完毕止。
被告王宝柱辩称，欠款事实存在，但是现在没有钱。
原告为证明其主张提供以下证据：
25000元借据一枚，被告质证无异议。
经审理查明，原告钱德宝诉称，被告王宝柱、被告高娃系夫妻关系，2016年2月14日被告王宝柱、被告高娃从原告借款25000元，约定2016年12月14日还款，借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，原告无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还25000元并给付逾期利息，月利率按2分计算至还款完毕止。
本院认为，原告钱德宝与被告王宝柱、被告高娃的借款事实存在，本院应予以确认。原告依约向被告发放了25000元借款，被告负有按约定偿还原告借款并给付逾期利息，故本院应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告王宝柱、被告高娃于本判决书生效之日起十日内偿还原告钱德宝借款25000元并给付此款利息（利息自2016年12月15日开始计算至本息结清之日止，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告王宝柱、被告高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵金伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员吴平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2424号原告钱德宝。委托代理人曹双林，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。被告王宝柱。被告高娃。原告钱德宝诉被告王宝柱、被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱德宝的委托代理人曹双林、被告王宝柱到庭参加诉讼，被告高娃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱德宝诉称，被告王宝柱、被告高娃系夫妻关系，2016年2月14日因生产生活需要被告从原告借款25000元，约定2016年12月14日还款，借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，原告无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还25000元及逾期利息，每月按2分利息计算至还款完毕止。被告王宝柱辩称，欠款事实存在，但是现在没有钱。原告为证明其主张提供以下证据：25000元借据一枚，被告质证无异议。经审理查明，原告钱德宝诉称，被告王宝柱、被告高娃系夫妻关系，2016年2月14日被告王宝柱、被告高娃从原告借款25000元，约定2016年12月14日还款，借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，原告无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还25000元并给付逾期利息，月利率按2分计算至还款完毕止。本院认为，原告钱德宝与被告王宝柱、被告高娃的借款事实存在，本院应予以确认。原告依约向被告发放了25000元借款，被告负有按约定偿还原告借款并给付逾期利息，故本院应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告王宝柱、被告高娃于本判决书生效之日起十日内偿还原告钱德宝借款25000元并给付此款利息（利息自2016年12月15日开始计算至本息结清之日止，年利率按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告王宝柱、被告高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵金伟二〇一七年十一月二十九日书记员吴平平
签发：核稿：
拟稿：校对：
发送对象：打印份数：
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第48号
原告：郑七生。
被告：江山市沃尔森门业有限公司。
法定代表人：苑军。
原告郑七生与被告江山市沃尔森门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由代理审判员李亿朝适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑七生到庭参加诉讼，被告江山市沃尔森门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑七生诉称：原告长期在衢州代销鸿昌油漆，被告2012年7月15日来电要求发货，双方口头约定每月15日支付上月货款。2012年8月份原告向被告共计发货20674元，2012年9月1日至15日再发货10635元，共计发货31309元。2012年9月16日原告如期到被告催收8月份货款，被告以资金不到位等借口搪塞，原告多次催收均无果。现起诉要求：1、被告支付货款31309元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告补充陈述：每次货送到沃尔森门业，由被告的仓管员苑西恩和一个叫王小林的主管清点后签收。2012年9月15日原告的业务员苏青与被告公司的负责人姜敏敏进行对账，核实无误后姜敏敏在对账单上签字确认。
原告郑七生向本院提交了2012年8月3日、8月5日、8月11日、8月17日、8月27日、9月7日、9月15日的销货清单各一份及2012年8月份货款对账单一份，用于证明其主张。
被告江山市沃尔森门业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
在诉讼过程中本院依职权对被告江山市沃尔森门业有限公司的监事陆小燕进行了调查，陆小燕陈述：苑西恩、姜敏敏、杨梅萍是其公司员工，公司原先也有个员工小王，具体叫什么不知道，负责分单与产品出货。
本院经审查认为：被告江山市沃尔森门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。本院对陆小燕的调查笔录，原告无异议，原告提交的证据及本院对陆小燕的调查笔录符合证据的真实性、合法性、关联性，可予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告曾于2012年8月3日、8月5日、8月11日、8月17日、8月27日、9月7日、9月15日向原告购买油漆，共计货款31309元。因被告未支付货款，原告遂提起本案之诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。现原告要求被告支付货款31309元于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市沃尔森门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑七生货款31309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告江山市沃尔森门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李亿朝
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 姜利君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终132号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴海福，男，1979年7月6日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因犯盗窃罪于被昭平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑满释放。因犯盗窃罪于被昭平县人民法院判处有期徒刑七个月，同年刑满释放。因犯盗窃罪于被贺州市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪于被昭平县人民法院判处有期徒刑八个月，刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于被昭平县公安局刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控原审被告人吴海福犯盗窃罪一案，于2018年5月24日作出（2018）桂1121刑初74号刑事判决。原审被告人吴海福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人吴海福申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴海福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定性准确。原判定性准确。原判根据上诉人吴海福犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴海福撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴海福撤回上诉。
广西壮族自治区昭平县人民法院（2018）桂1121刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘发明
审判员 宁 可
审判员 龚 建
二〇一八年七月十七日
书记员 陆家玉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂11刑终132号原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴海福，男，1979年7月6日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因犯盗窃罪于被昭平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑满释放。因犯盗窃罪于被昭平县人民法院判处有期徒刑七个月，同年刑满释放。因犯盗窃罪于被贺州市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪于被昭平县人民法院判处有期徒刑八个月，刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于被昭平县公安局刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于昭平县看守所。广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控原审被告人吴海福犯盗窃罪一案，于2018年5月24日作出（2018）桂1121刑初74号刑事判决。原审被告人吴海福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人吴海福申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴海福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定性准确。原判定性准确。原判根据上诉人吴海福犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴海福撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴海福撤回上诉。广西壮族自治区昭平县人民法院（2018）桂1121刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘发明审判员  宁 可审判员  龚 建二〇一八年七月十七日书记员  陆家玉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2377号
罪犯周兴兵，男，1975年1月26日生，原户籍所在地四川省安岳县，原暂住浙江省嘉兴市。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2016年3月23日作出（2016）苏0611刑初69号刑事判决，认定被告人周兴兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年3月23日起至2019年3月14日止。判决发生法律效力后，于2016年4月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯周兴兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周兴兵减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周兴兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周兴兵减去有期徒刑六个月十四天（减刑后的刑期至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年八月三十一日
书记员 金馨梅
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1196号
原告王培亮，男，1968年7月15日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被告田慈富，男，1962年12月24日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
原告王培亮诉被告田慈富公路货物运输合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王志强适用简易程序于2015年9月15日对此案公开开庭进行了审理。原告王培亮、被告田慈富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年给被告拉运煤芽，被告欠下原告运费13815元，并出具了欠据，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告运费13815元及相应利息。
被告未提交答辩状。庭审中，被告辩称，欠原告运费是事实，但欠原告运费是2010年12月至2011年1月份原告拉运时所欠。我是组织原告等人给他人拉运煤芽的，运费由我支付原告等人。现在我无力偿付原告运费。
原告向法庭提供了下列证据：
欠据一支，欲证明经结算，被告于2014年6月29日欠原告运费13815元。
被告对上述证据无异议。本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明：2009年至2011年间，被告田慈富组织原告王培亮等人给他人运输煤芽，运费由被告支付给原告等人。2014年6月29日，经过结算，被告尚欠原告运费13815元，原告多次索要未果，遂诉讼在案。
本院认为，原告王培亮与被告田慈富口头商定运费后，原告开始给被告运输煤芽，在原告履行了运输货物的义务后，被告应当履行支付运费的义务，其尚欠原告运费构成违约，应当支付所欠原告运费；原告要求被告支付相应利息，因双方未约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告田慈富于本判决生效后六个月内偿付原告王培亮运费13815元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一五年九月十五日
书记员 朱晋兵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1803号
罪犯彭元华，男，1979年1月4日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年8月4日作出(2016)湘0102刑初第326号刑事附带民事判决，以被告人彭元华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并附带民事赔偿人民币76072.88元（已扣除支付的15000元）。刑期自2016年2月25日起至2019年2月15日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭元华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭元华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余146分。附带民事赔偿76072.88元，已履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭元华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭元华减去有期徒刑五个月（刑期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年七月三十一日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1803号罪犯彭元华，男，1979年1月4日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年8月4日作出(2016)湘0102刑初第326号刑事附带民事判决，以被告人彭元华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并附带民事赔偿人民币76072.88元（已扣除支付的15000元）。刑期自2016年2月25日起至2019年2月15日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭元华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭元华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余146分。附带民事赔偿76072.88元，已履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭元华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯彭元华减去有期徒刑五个月（刑期至2018年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年七月三十一日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第572号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因犯诈骗罪，于2005年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月4日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）568号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：
1、被告人陈某甲于2013年下半年，在菏泽市牡丹区胡集镇，谎称可以帮助被害人李某安户口，骗取李某财物共计人民币12000元。所得财物被其消费。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人郑某、吴某的证言等证据证实，足以认定。
2、被告人陈某甲于2014年8月份，在菏泽市牡丹区胡集镇，慌称可以帮助被害人侯某乙的孩子安户口，骗取侯某乙人民币
4000元。所得赃款被其花费。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某乙的陈述，证人陈某乙、侯某甲的证言等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈某甲实施诈骗犯罪2次，骗取他人财物共计人民币16000元。
公诉机关提供的其它证据有：刑事判决书、户籍证明、破案经过、抓获经过等。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取虚假手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈某甲违法取得的财物，依法责令退赔被害人李海龙人民币12000元；退赔被害人侯宪柱人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年九月十五日
书记员 张洪生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3829号
上诉人（原审原告）：孟三多，男，1956年2月7日生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：高平，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程振田，男，1960年7月13日生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区兴安镇兴安村民委员会。
法定代表人：程双平，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人孟三多因与被上诉人程振田、石家庄市藁城区兴安镇兴安村民委员会（以下简称兴安村委会）排除妨碍纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2016)冀0109民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年03月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟三多及其委托诉讼代理人高平、被上诉人�振田、兴安村委会及其委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟三多上诉请求：一、撤销一审裁定，改判或发还重审。二、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。一审法院引用2007年2月8日藁城市人民政府发布的公告错误。该《公告》不符合《土地登记规则》第六章注销土地登记的规定，该《公告》引用的法律条文中没有“作废”的条文。被上诉人程振田侵占上诉人宅基地的时间是在九十年代，该公告发布前，侵占事实已经形成，所以不应适用公告。上诉人并没有因为该《公告》丧失实体权利。被上诉人程振田也没有拿出其占有宅基地的合法证据。本案并非“权属争议”之案。一审法院认定为不是法院民事受案范围错误。
程振田辩称，我没有意见，请法院依法裁判。
兴安村委会辩称，原裁定认定事实清楚。1997年以前的宅基地使用证由藁城县人民政府颁发，2007年藁城市人民政府发布的公告，将1997年宅基地使用证作废，并不违反法律规定。上诉人用1997年藁城市人民政府办理集体土地建设用地使用证，来证明其享有该宅基地使用权利，应当首先提供其享有该宅基地用益物权。上诉人并没有提供相应证据证实其享有该宅基地的用益物权，宅基地权属纠纷应由行政部门处理，并不是民事法律调整的范围。另外，上诉人的宅基地属于拆旧盖新，组委会已经给上诉人发放了宅基地，上诉人在新宅基地上已经建了房屋达二十年。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。
孟三多向一审法院诉讼请求：一.请求判令程振田、兴安村委会归还宅基地并拆除地上房屋；2.诉讼费及其他费用均由程振田、兴安村委会承担。
一审法院经审�认为，2007年2月8日藁城市人民政府发布公告，公告第二条载明：本公告发布之日起，1997年以前由藁城县人民政府颁发的《宅基地使用证》（长期、临时）作废。原土地使用者应在公告发布后，于2007年8月31日前向村委会提出申请，由村委会核实登记、乡镇政府审查、市国土资源局审核后，报藁城市人民政府审批办理《集体土地建设用地使用证》。根据该公告，孟三多在1988年3月20日取得的藁城县人民政府颁发的证号冀（藁）字第0114号宅基地临时使用证已作废，孟三多、程振田、兴安村委会均未提交有效的宅基地使用证，该诉争宅基地现处于不稳定状态，权属不明，应先对宅基地用益物权进行确认，才能查明程振田、兴安村委会是否侵权的事实。鉴于宅基地的权属争议应当由相关行政部门处理，不是法院受理民事诉讼的范围，故对孟三多的起诉予以驳回。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回孟三多的起诉。
本案二审期间，上诉人孟三多称，上诉人原来有本案诉争的宅基地，1991年左右被上诉人程振田找上诉人，用村里给他的六分宅基地换上诉人的宅基地，上诉人就让被上诉人程振田占了。后来被上诉人程振田没有给上诉人六分宅基地。后来找被上诉人程振田，其让上诉人找村里，至今没有给上诉人六分宅基地，对方1991年或1992年盖了房子。上诉人不知道政府公告的事，宅基地证没有换过，现住土地在确权。被上诉人程振田称，其盖房子的地是大队给的。上诉人拆完旧宅基地村里才给发放的新宅基地，没有和上诉人协商过，有1990年和1991年证明。兴安村委会称，上诉人属于拆旧盖新，当时将旧宅基地拆除，村里给放新的宅基地。将原上诉人的旧宅基地又发放给了�振田，经核实村委会宅基地登记清理表显示1997年时已经将该争议宅基地发放给程振田。上诉人认可1988年给其发放过新宅基地，就是其现在住的地方，六间房子，没有证。二审期间当事人没有提供新证据。
本院认为，上诉人持有的1988年3月20日取得的藁城县人民政府颁发的证号冀（藁）字第0114号宅基地临时使用证已经作废，且该宅基地上被上诉人已经建房占用。双方当事人均未提交有效的宅基地使用证，一审法院认定诉争的宅基地处于不稳定状态，权属不明。并无不当。故本案应当先对宅基地用益物权进行确认，才能是否侵权事实。中华人民共和国土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案宅基地的权属争议应当由相关行政部门处理，不是人民法院民事受案范围。
综上，孟三�的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一七年六月十二日
书记员 刘琪瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初132号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人马某某犯运输毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2018年2月19日10时许，被告人马某某吞食72包毒品疑似物从云南省昆明机场搭乘KY8253号航班抵达陕西省西安咸阳国际机场时，被咸阳市公安局禁毒支队民警抓获。后分别在咸阳市公安局秦都分局禁毒大队、咸阳市公安局秦都分局吴家堡派出所办案工作区、咸阳市秦都区看守所、咸阳市215医院多次排出上述毒品疑似物，经称量净重338.17克。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，均检出毒品海洛因。
被告人马某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2018年2月19日10时许，被告人马某某吞食72包毒品疑似物从云南省昆明机场搭乘KY8253号航班抵达陕西省西安咸阳国际机场时，被咸阳市公安局禁毒支队民警抓获。后分别在咸阳市公安局秦都分局禁毒大队、咸阳市公安局秦都分局吴家堡派出所办案工作区、咸阳市秦都区看守所、咸阳市215医院多次排出上述毒品疑似物，经称量净重338.17克。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、侦破报告、提取笔录、称量笔录、指认照片、鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以体内隐藏携带的方法，跨省非法运输毒品海洛因338.17克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人马某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月20日起至2033年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 李晓兰
人民陪审员 周梓萍
二〇一八年七月五日
书 记 员 樊 磊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复100号
复议申请人（被执行人）：刘强，女，1954年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：宋洋，男，1981年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
申请人：刘畅，女，1962年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。
复议申请人刘强、宋洋不服天津市和平区人民法院（2018）津0101执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市和平区人民法院查明，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初6920号民事判决书，已经发生法律效力。在天津市和平区人民法院受理的（2018）津0101执78号执行案件执行过程中，申请执行人冯宝霞于2018年3月3日因病死亡，刘畅经申请执行人冯宝霞生前指定并经公证，已依法变更为涉案房屋天津市和平区浙江路××直管公产房屋的承租人。现刘畅向本院申请变更执行申请人为刘畅。被执行人刘强、宋洋虽提交了申请执行人冯宝霞的出院指导，但该份证据不能证实申请执行人冯宝霞在办理公证时，不具有相应的民事行为能力。
天津市和平区人民法院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：变更刘畅为本案申请执行人。
刘强、宋洋向本院申请复议称，第一，天津市和平区人民法院听证程序违反法律规定。第二，刘畅提交的公证书不具备法律效力。第三，本案原申请执行人冯宝霞与刘畅签订《公有住房指定承租人协议书》时已经87岁高龄，根据刘畅提交的医院诊断足以判定老人存在脑梗、脑继发性恶性肿瘤等多种疾病，根本没有辨别和控制自己行为的能力，其在刘畅哄骗下做的公证书无任何法律效力。第四，本案原申请执行人冯宝霞在执行过程中因病去世，天津市和平区人民法院执行庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定中止执行本案是正确的。第五，该涉诉房屋性质为公产房。原申请执行人冯宝霞生前签署的是《公有住房指定承租人协议书》，该涉诉房屋不属于冯宝霞个人财产，不存在继承问题。刘畅不能以继承人的身份直接在执行程序中替代冯宝霞变更为申请执行人。因此，请求天津市第一中级人民法院依法撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101执异11号执行裁定书。
申请执行人刘畅称，不同意二复议申请人的复议请求。原申请执行人冯宝霞生前作出公证，刘畅依据公证取得天津市和平区浙江路××公产房屋承租权。关于两份公证问题，天津市北方公证处作出书面说明，因公证人证词出现笔误，对原公证书更正后重新作出公证专用纸编号：TG04384902公证书。故，请求驳回复议申请人的复议请求。
本院查明，天津市和平区人民法院在执行申请执行人冯宝霞与被执行人刘强、宋洋返还原物纠纷一案中，申请执行人冯宝霞于2018年3月3日因病死亡。刘畅依据申请执行人冯宝霞生前公证，于2018年3月29日变更为涉案房屋天津市和平区浙江路××直管公产房屋的承租人。据此，刘畅申请变更其为本案申请执行人。
另查，刘畅向法院提交2017年7月3日，天津市北方公证处作出的（2017）津北方证字第28914号公证书，公证专用纸编号：TG04306217。另有一份天津市北方公证处同日、同一证号公证专用纸编号：TG04384902公证书。2018年6月27日，天津市北方公证处出具书面情况说明：“公证当事人刘畅与冯宝霞于2017年6月30日向我处申请办理《公有住房指定承租人协议书》公证，本处当日受理后依据程序于2017年7月3日出具了编号为（2017）津北方证字第28914号公证书[原公证书专用纸编号：TG044306217]。当事人刘畅于2018年5月14日来到我处，提出上述公证书证词表述有误，公证书证词中第二自然段中一处将“公有住房指定承租人协议书”打为“同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让协议书”。原承办公证员未对制证系统的证词模板中协议名称进行变更，导致证词出现笔误，收回原公证书更正后重新发给当事人[更正后公证书专用纸编号：TG04384902]。”该公证书实质内容自始未发生变化。
本院认为，在执行过程中，原申请执行人冯宝霞死亡。刘畅依据原申请执行人冯宝霞的生前公证，将原申请执行人冯宝霞承租的涉案房屋，已经变更为由其承租。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条的规定，天津市和平区人民法院将刘畅变更为本案申请执行人，并无不当。复议申请人刘强、宋洋的复议请求，本院不予支持。关于复议申请人刘强、宋洋主张天津市和平区人民法院听证程序违法问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。据此，天津市和平区人民法院对本案审查程序并未违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘强、宋洋的复议申请，维持天津市和平区人民法院（2018）津0101执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年七月五日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2143号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人史云忠、李洪臣，住五常市龙凤山镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人史云忠、李洪臣金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1390号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民初字第16号
起诉人崔兆熙，男，汉族，1988年4月9日出生，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人陈玉金，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人卢维玲，住所地广东省怀集县。
本院于2015年7月24日收到起诉人崔兆熙诉被起诉人吴旭光民间借贷纠纷的起诉状。起诉称：2014年9月1日，被起诉人因资金周转困难，与起诉人签订《借款合同》，约定向起诉人借款人民币60万元，并出具《借据》、《收据》，借款合同已对借款金额、还款期限、实现债权的律师费等明确约定。起诉人多次向被起诉人就本金及利息等款项进行追讨无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。故起诉人特向法院请求判令：1、被起诉人向起诉人偿还借款本金人民币60万元及利息（自2014年9月1日起以每月2%计算利息至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日止利息为13.2万元）；2、被起诉人承担因起诉人实现债权产生的律师费用40640元；3、本案全部是诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与被起诉人的住所地均不在佛山市禅城区，双方所签订的借款合同中并未列明合同签订地、合同履行地、或标的物所在地等与禅城区有实际联系的连结点，即不能明确任何一个有效连结点在佛山市禅城区，故起诉人与被起诉人所签订的《借款合同》第十二条中约定向佛山市禅城区人民法院提出诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。该案不属于本院管辖，当事人应向有管辖权的法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人崔兆熙的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年七月二十七日
书记员 封雅莹
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初157号
原告：贺某，性别：××。
被告：褚某。
原告贺某诉被告褚某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告贺某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某承担。
审判员 任建红
二〇一七年四月十九日
书记员 于爱爱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19931号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：王建豪，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告王建豪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人薛洪和出庭参加诉讼，被告王建豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行诉称：因被告王建豪拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金75313.43元；2.被告向原告支付因逾期还款产生的滞纳金5026.07元、利息暂计为13268.12元（利息暂计至2016年8月24日，自2016年8月25日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。
被告王建豪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：48×××01。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
所涉业务：2014年3月21日，王建豪向建设银行中山市分行申请中国建设银行龙卡信用卡，后建设银行中山市分�核准其申请。2014年5月25日，王建豪开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2016年8月24日，王建豪欠建设银行中山市分行信用卡透支本金75313.43元、利息13268.12元、滞纳金5026.07元，合计93607.62元。
本院认为：王建豪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。王建豪持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建设银行中山市分行有权请求王建豪偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于王建豪欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的涉案信用卡交易明细予以证明，且王建豪没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。王建豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，建设银行中山市分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金（截至2016年8月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计93607.62元，从2016年8月25日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算�并按月计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取为1070元，保全费956元，合计2026元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王建豪负担（该款被告王建豪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三十日
书记员 孙伟仁
姚志姬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11300号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路*******号。
负责人：贺吾健，行长。
委托诉讼代理人：陈盈，女，银行员工。
被告：绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥庄前2幢。
法定代表人：裘呈贤。
被告：绍兴柯桥天路纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。
法定代表人：沈春忠。
被告：裘呈贤，女，1982年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：沈春忠，男，1975年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：王爱仙，女，1976年3月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行为与绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司（以下简称嘟嘟公司）、绍兴柯桥天路纺织品有限公司（以下简称天路公司）、裘呈贤、沈春忠、王爱仙金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告嘟嘟公司立即归还原告借款本金28万元，支付利息34888.29元（包括罚息、复息等，下同），合计314888.29元（利息算至2017年9月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告天路公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，被告嘟嘟公司、天路公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月21日，原告与被告嘟嘟公司签订《流动资金借款合同》一份（合同号：8971120160002987），约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币28万元，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率6.525‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，原告与天路公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙签订《最高额保证合同》一份（合同号：8971320160000602），约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人嘟嘟公司自2016年4月21日起至2017年4月20日止融资期间内最高融资限额为折合人民币28万元的所有融资债权提供最高额保证担保；债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。
据此，原告于2016年4月21日依约向被告嘟嘟公司发放贷款本金28万元，借款月利率6.525‰，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止。后被告嘟嘟公司未能按期还本付息，至2017年9月25日仍结欠本金28万元，结欠利息34888.29元，其他被告也未履行担保之责。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告嘟嘟公司未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告嘟嘟公司归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告天路公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙对被告嘟嘟公司的上述债务提供连带保证的意思表示明确真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告嘟嘟公司、天路公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金28万元，并支付利息（截至2017年9月25日为34888.29元，自2017年9月26日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴柯桥天路纺织品有限公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6024元，减半收取3012元，财产保全申请费2120元，合计5132元，由被告绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司、绍兴柯桥天路纺织品有限公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十一月十日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-6-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11300号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路*******号。负责人：贺吾健，行长。委托诉讼代理人：陈盈，女，银行员工。被告：绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥庄前2幢。法定代表人：裘呈贤。被告：绍兴柯桥天路纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。法定代表人：沈春忠。被告：裘呈贤，女，1982年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：沈春忠，男，1975年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：王爱仙，女，1976年3月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行为与绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司（以下简称嘟嘟公司）、绍兴柯桥天路纺织品有限公司（以下简称天路公司）、裘呈贤、沈春忠、王爱仙金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告嘟嘟公司立即归还原告借款本金28万元，支付利息34888.29元（包括罚息、复息等，下同），合计314888.29元（利息算至2017年9月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告天路公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，被告嘟嘟公司、天路公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月21日，原告与被告嘟嘟公司签订《流动资金借款合同》一份（合同号：8971120160002987），约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币28万元，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率6.525‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与天路公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙签订《最高额保证合同》一份（合同号：8971320160000602），约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人嘟嘟公司自2016年4月21日起至2017年4月20日止融资期间内最高融资限额为折合人民币28万元的所有融资债权提供最高额保证担保；债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此，原告于2016年4月21日依约向被告嘟嘟公司发放贷款本金28万元，借款月利率6.525‰，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止。后被告嘟嘟公司未能按期还本付息，至2017年9月25日仍结欠本金28万元，结欠利息34888.29元，其他被告也未履行担保之责。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告嘟嘟公司未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告嘟嘟公司归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告天路公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙对被告嘟嘟公司的上述债务提供连带保证的意思表示明确真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告嘟嘟公司、天路公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金28万元，并支付利息（截至2017年9月25日为34888.29元，自2017年9月26日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告绍兴柯桥天路纺织品有限公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6024元，减半收取3012元，财产保全申请费2120元，合计5132元，由被告绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司、绍兴柯桥天路纺织品有限公司、裘呈贤、沈春忠、王爱仙连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十一月十日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-6-?
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第104号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人竹尔木子作，女，彝族，1979年3月18日出生，四川省凉山彝族自治州布拖县人，初中文化。2014年10月22日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2015）28号起诉书指控被告人竹尔木子作犯运输毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨跃伶出庭支持公诉，被告人竹尔木子作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年10月21日，昆明市东川区公安局民警在东川区拖布卡镇龙东格公路大桥附近抓获被告人竹尔木子作，后从其身上查获毒品海洛因73粒，共计净重319克。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了抓获经过材料、辨认笔录及照片，刑事科学技术鉴定书、提取毒品笔录、毒品称量记录及照片、扣押笔录、扣押清单等证据，并据此认为被告人竹尔木子作的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人竹尔木子作对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议。
经本院审理查明：2014年10月21日，昆明市东川区公安局民警在东川区拖布卡镇龙东格公路大桥附近抓获被告人竹尔木子作，后民警从被告人竹尔木子作身上查获毒品海洛因73粒，共计净重319克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、四川省布拖县公安局出具的户籍证明，证实被告人竹尔木子作的自然身份情况与起诉书所列一致。
2、昆明市东川区公安局禁毒大队民警胡某某、宋某出具的抓获经过、当场盘问、检查笔录，证实2014年10月21日22时许，民警根据群众举报在东川区拖布卡镇龙东格公路大桥400米处发现一男一女形迹可疑，民警将该一男一女进行控制，并当场进行盘问。经进行人身检查，当场从吉吾伍聪身上查获随身携带的疑似海洛因毒品74颗，从竹尔木子作身上查获随身携带的疑似海洛因毒品73颗，民警随即将二人口头传唤至东川区公安局进一步调查。被告人竹尔木子作在民警盘问时交代了携带毒品海洛因的事实。
3、被告人竹尔木子作指认毒品笔录及照片、辨认笔录及照片，现场称量毒品记录及照片、提取毒品记录、取样笔录，刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单，经当庭出示由被告人竹尔木子作质证后，确认：被告人竹尔木子作随身携带的毒品疑似物经鉴定为海洛因，经称量净重319克。被告人竹尔木子作对此鉴定意见无异议，不申请重新鉴定或补充鉴定。
4、被告人竹尔木子作供述：我在四川省西昌市的街上遇到一个男的，他问我去不去打工，我就说我不去，然后他就骂我，我就跟着那个男子去到景洪，那个男子的老板来接我，那个老板把我带到一个宾馆，到宾馆的时候我就看见毒品了，老板就告诉我吃下去，带到西昌就给我一万块钱，叫我必须吃，后来我就吃下去了。我一共吃了74颗（后其称记错了，应为71颗），吃完后他们又将装剩下的面面用避孕套装起来，装成两个大的，他们告诉我把这两个大的放在裤裆里面，藏好后，那个老板就帮我买了到昆明的车票，还给了我一千块钱作车费，然后我坐车到昆明，又坐上昆明到西昌的客车，坐到东川过去一点点的时候，我接到老板的电话，说危险，叫我下车走路，我就下车了，下车后我就排毒了，从我体内排出71颗毒品，排出来后我就用袜子装起来和之前的两个大的一起放在我裤裆里面，然后我就走路，走到昨天晚上的时候就被警察抓到了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以认定。
本院认为：被告人竹尔木子作无视国家法律，明知是毒品仍然携带运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的在案证据，足以认定被告人竹尔木子作作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品，客观上采用隐蔽的方式进行非法运输，其应对自己实施的运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。鉴于被告人竹尔木子作被民警现场盘问时就主动交代了自己带有毒品的犯罪事实，属于自首，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人竹尔木子作的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条，第四十七条，第六十四条、判决如下：
一、被告人竹尔木子作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2027年10月21日止）。
二、查获的毒品海洛因319克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟又红
代理审判员 张秀琴
人民陪审员 张 玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 方 馨
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第147号
原告王建民。
被告王晓龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
本院在审理原告王建民诉被告王晓龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月19日以双方自行协商，并以过付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告负担。
审判员 姜桂胜
二〇一三年三月二十二日
书记员 郭巍巍
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执362号
申请执行人：山东星火国际传媒集团有限公司。
法定代表人：马德高，总裁。
被执行人：青岛市星火教育科技有限公司。
法定代表人：廖启航，总经理。
申请执行人山东星火国际传媒集团有限公司与被执行人青岛市星火教育科技有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院（2016）鲁02民初715号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请强制执行。申请人申请：1、强制被执行人立即停止侵犯申请执行人第12711595号注册商标“Spark”专用权的行为；2、强制被执行人支付经济损失、案件受理费共计55850元，并承担迟延履行期间的加倍利息。本院于2018年5月21日立案执行。
执行过程中，被执行人主动向本院缴纳案款57262元、执行费738元。经本院督促，被执行人自行拆除了使用的“Spark”侵权标识。经申请执行人确认，被执行人已停止侵权行为，申请执行人已收到本案案款并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁02民初715号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 邢仁涛
审判员 傅庆涛
二〇一八年八月二十日
书记员 袁德忠
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1319号
申请执行人王开明。
申请执行人杨洁。
委托代理人王开明，系申请执行人杨洁之夫。
被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务董事长。
委托代理人李同振，男，汉族。
委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。
申请执行人王开明、杨洁与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月16日审结，该案（2013）李民初字第441号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币14984.68元、诉讼费及公告费人民币1196元、执行费人民币143元；共计人民币16323.68元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第441号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 臧文慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2804号
申请执行人田妮
被执行人朱建民
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第2804号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执778号
申请执行人田自云，男，回族，1970年3月20日出生。
被执行人闫敬立，男，汉族，1972年3月14日出生。
申请执行人田自云与被执行人闫敬立承揽合同纠纷一案，申请执行人田自云依据石嘴山市惠农区人民法院2016年3月2日作出的（2016）宁0205民初265号民事调解书，于2016年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人闫敬立应支付申请执行人田自云案件款10000元，执行费50元，合计10050元。由于被执行闫敬立已交来案件款5000元，剩余案件款暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年3月2日作出的（2016）宁0205民初265号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为5000元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1214号
原告：刁目豹，男，汉族，1966年12月22日出生，住乌鲁木齐市经济开发区马家庄一巷**号。
被告：何金锐，男，回族，39岁，住乌鲁木齐市新市区三宫四队。
本院受理的原告刁目豹与被告何金锐劳务合同纠纷一案，原告刁目豹于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刁目豹撤回起诉。
本案案件受理费726.19元（原告已预交）减半收取，退还原告363.10元，其余363.09元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苗 密
山东省淄博市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁03刑申11号
夏方亮、夏方明：
你们因对夏方利犯受贿罪一案，不服淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303刑初211号刑事判决及本院作出的（2017）鲁03刑终192号刑事裁定，向本院申诉。你们认为，办案人员适用法律程序有违法行为，认定的受贿金额中有1万元系借款且存在1.5万元的重复计算,夏方利具有自首、主动退赃等从轻处罚情节，应对其适用缓刑。请求依法撤销原一、二审刑事判决、裁定，改判夏方利缓刑。
本院经审查认为，夏方利身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原一、二审判决、裁定根据在卷的证人证言，夏方利的供述等证据并综合考量夏方利所在岗位具有的监督管理职能认定其受贿数额并无不当，申诉人所称“认定的受贿金额中有1万元系借款且存在1.5万元的重复计算”的申诉理由不能成立，本院不予支持。申诉人夏方利虽然供述了其受贿犯罪事实，但本案系检察机关在办案中发现夏方利涉嫌受贿犯罪事实后将其传唤到案，其行为不符合自动投案的自首构成要件。原一、二审刑事判决、裁定已对其认罪态度较好，退缴全部赃款等量刑情节予以考量，并对其从轻处罚，量刑并无不当。综上所述，原一、二审刑事判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依法驳回申诉，望服判息诉。
特此通知。
二〇一八年七月四日
泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0503执65-3号
申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段340号，组织机构代码：05823348-0。
法定代表人郑伟，执行董事。
被执行人周慧强，女，生于1967年3月2日，汉族，住四川省合江县。
被执行人刘学高，男，生于1962年12月6日，汉族，住四川省合江县。
被执行人杨德华，男，生于1957年2月23日，汉族，住四川省合江县。
被执行人王建容，女，生于1959年12月14日，汉族，住四川省合江县。
被执行人合江县嘉和物流有限公司，住所地：四川省泸州市合江县石龙乡罗坝滩场上。
法定代表人周慧强。
被执行人泸州市华蓉面业有限公司，住所地：四川省合江县榕山镇小殿溪68号。
法定代表人杨德华。
本院在执行泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行周慧强、刘学高、杨德华、王建容、合江县嘉和物流有限公司、泸州市华蓉面业有限公司民间借贷纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第515号民事判决书确定债权人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的债权受偿数额为165360.00元（及判决确定的利息），领取本裁定时未实现的债权数额为165360.00元（及判决确定的利息）。因被执行人周慧强、刘学高、杨德华、王建容、合江县嘉和物流有限公司、泸州市华蓉面业有限公司暂无其他可供执行的财产，依据申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第515号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘克全
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更591号
罪犯李露胜，男，1969年10月11日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月10日，本院作出（2013）延中刑终字第55号刑事判决，认定李露胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更244号刑事裁定，对罪犯李露胜的刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年5月10日，本院作出（2017）吉24刑更164号刑事裁定，对李露胜的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月22日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李露胜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李露胜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李露胜的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许 香 莲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第817号
罪犯冉启飞，男，1986年2月14日出生于贵州省松桃县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2005年9月2日作出（2005）东法刑初字第90号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。
2010年12月2日、2013年7月26日分别经本院裁定减刑一年八个月、一年十个月。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冉启飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉启飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉启飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉启飞减去余刑（刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第135号
原告：夏天娥，女，1981年11月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告夏天娥诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告夏天娥，被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏天娥诉称：原告于2008年12月25日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环村＊＊花园＊期D1-402的房屋。原告在支付完所有房款后，于2014年5月28日取得全额购房发票。商品房买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2009年收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在商品房买卖合同中约定逾期办理房产证的违约金自延缓之日起每日按原告已付房款的0.01%计算。因此原告要求被告自2012年6月30日开始按照约定计算逾期办理房产证的违约金。为维护自身合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告夏天娥就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：1.合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的的资料到产权登记机关备案。原告在2009年7月2日收楼，确认原告主张的逾期办理房产证违约金起算时间为2012年6月30日；2.违约金起算时间应从起诉之日起前推两年计算至起诉之日止，在此之前的违约金已超过民事诉讼法规定诉讼时效；3.被告持办理权属登记需由被告方提供的资料到产权登记机关备案之日，为计算逾期办证违约金的截止之日。
被告粤升公司就其辩解提交的主要证据有：君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2008年12月25日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村＊＊花园＊期D1幢402房，该商品房合同约定建筑面积112.45平方米，总价款为338000元；付款方式为银行按揭，于2008年12月25日前支付68000元，余款270000元办理银行贷款；交付期限为2009年5月31日前。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款给被告。被告亦于2009年7月2日将涉案房产交付给原告使用。双方约定的办证期限届满，但被告尚未为原告办证案涉房屋的产权证书且未能提交证据证明已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
另查明：原告提供的中山市商品房销售登记备案表显示，涉案房产坐落于中山市三乡镇白石环村＊＊花园＊期D1幢402房，备案登记在原告夏天娥名下，预售许可证号为：中建房（预）字第2008087号。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，双方争议的焦点为：一、双方约定的逾期办证违约金计算的起止时间；二、起诉之日起前推两年之前的违约金是否已超过民事诉讼法规定的诉讼时效。
关于焦点一，原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付原告使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告确认其在上述期限内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房地产权属证书，应当按照合同约定支付违约金。诉讼中，原、被告均确认被告已于2009年7月2日将涉案房屋交付给原告使用，并确认逾期办证违约金起算时间为2012年6月30日，故逾期办证违约金计算的起止时间应从2012年6月30日起计算至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止。
关于焦点二，被告主张从起诉之日起前推两年之前的违约金已经超过诉讼时效。对此本院分析认为：原、被告约定按日累加计算违约金是逾期办证违约金的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。从合同约定的商品房交付原告使用后720个工作日的次日起至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止的违约金，是一个没有履行期限的整体债务，但该债务最迟应当在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日履行。原告在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日前主张逾期办证违约金，应当根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定计算诉讼时效，被告至今未将资料提交给产权登记机关备案，故履行期限无法确定，因此诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办证违约金，其诉求并未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告夏天娥支付逾期办证违约金（以原告诉求总房款338000元为本金，从2012年6月30日起，按日息万分之一计至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交238元），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李可任
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2057号
罪犯王磊，男，1993年11月11日生，原住江苏省如皋市。现在江苏省丁山监狱服刑。
如皋市人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏0682刑初633刑事判决，认定被告人王磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年三个月。刑期自2016年5月24日起至2020年8月23日止。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王磊减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月获得表扬二次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年七月三十一日
书记员 金馨梅