锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初305号
原告:郭有库，男，1941年7月14日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人:郭仁(系原告郭有库儿子)，男，1965年5月12日出生，汉族，现住锡市。
委托诉讼代理人:王立强，锡市148服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:魏建华，锡市148服务所法律工作者。
被告:陈有，男，1969年2月18日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人:陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告:李建民，男，1984年9月23日出生，汉族，住锡市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡市中央大街10号。
负责人:潘胜君，该公司总经理。
委托诉讼代理人:洪刚，该公司职员。
原告郭有库与被告陈有、李建民、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭仁、王立强、魏建华，被告陈有的委托诉讼代理人陈忠恩，李建民、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司委托诉讼代理人洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭有库向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈有、李建民赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损失费等各项费用10000.00元(具体数额以鉴定后确定);2、由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在保险范围内承担赔偿责任;3、由三被告承担本案诉讼费用。2018年5月29日，原告变更第1项诉讼请求为:判令被告陈有、李建民赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损失费以及鉴定费共计117208.50元。事实与理由：2017年9月20日12时左右，被告李建民驾驶×××号东风小康牌客车沿统一润滑油店门前便道由东向西向北右转弯驶入东一环路时与原告掎行的三轮电动车沿东一环路由南向北时相撞，导致原告身体受伤及车辆受损的交通事故。经锡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李建民负主要责任，原告负此次事故次要责任。被告陈有是车辆实际所有人及管理人，被告陈有雇佣被告李建民为其送货。被告陈有在被告保险公司为涉案车辆投保了保险。事故发生后,原告在锡盟医院进行治疗，住院25天，被告李建民支付1万元医疗费。现诉讼法院，请求支持原告的诉求。
被告陈有辩称,我方与李建民不存在任何的雇佣关系，事故车辆不是陈有管理，请求法院依法驳回原告对陈有的起诉。
被告李建民辩称,首先我说明一点，原车主是白龙的车，是抵帐过来的,现在涉案车辆还没有过户，所以与陈有没有关系，车辆实际所有是我。关于原告起诉的事实部分我没有意见，对于原告要求的赔偿范围内的我认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险,事故发生在保险期间内，我公司按照交强险条款和规定进行赔偿，对于诉讼费和鉴定费我公司不承担。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为:本案交通事故造成原告郭有库伤残,被告是否应当承担赔偿责任及赔偿数额。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:
1、锡市公安交警队道路交通事故认定书,证明此次事故中被告李建民承担事故主要责任，原告郭有库承担事故的次要责任;
2、锡盟医院诊断处理意见和出院证，证明原告在事故中导致右眼外伤，眼球破裂伤情;
3、北京华夏物证鉴定机构鉴定意见书,证明原告右眼损伤、盲目5级，左眼视力0.5,构成6级伤残;
4、锡盟医院支出的医疗费票据8张，计16095.00元;
5、北京同仁医院看病医疗票据5张,计671.00元;
6、锡盟医院产生的交通费100张,计1000.00元,北京同仁医院看病交通费6张，1800.00元,北京华夏物证鉴定中心产生的交通费7张,计1359.00元,合计4159.00元;
7、北京同仁医院看病住宿费8张，计898.00元，司法鉴定住宿费2张，计492.00元，合计1390.00元;
8、鉴定费票据1张，2300.00元;
9、锡市楚古兰办事处介绍信,证明原告2016年1月7日为该辖区居住，应按照居民服务费计算;锡盟医院病历，证明原告住院25天，出院到上级医院进一步诊疗，所以原告到北京医院住院诊疗。
经质证，被告陈有对原告提交的证据材料认为,真实性予以认可，但关联性不予认可。
被告李建民对原告提交的证据材料无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司对原告提交的证据材料1至4证据予以认可。对5至8证据不予认可,认为应该有上一级的医嘱证明，证据6交通费,认为锡市住院交通费的时间和发票均存在问题。北京交通费是原告自己的行为，同时还有鉴定中心交通费保险公司不予赔偿。证据9辖区居住认可，对原告住院病历不认可,理由是，转院并不是当地住院条件有限才转院，并且原告提供证据5同仁医院发票证明原告伤情痊愈,同时证明同仁医院是正常检查费用，没有征得赔付方的同意，属于自行扩大的行为，我公司不予认可。
被告陈有向本院提交了如下证据材料:
1、在保险公司投保单1份，证明车辆×××在保险公司投保,期间为2017年6月26日至2018年6月25日止。
经质证，原告对车辆投保单无异议。
被告李建民、保险公司车辆投保单无异议。
被告李建民向本院提交了如下证据材料:
1、给原告垫付的费用11185.30元的条子。
经质证，原告及被告陈有、保险公司对被告李建民垫付的费用11185.30元,无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司未向本院提交任何证据材料。
本院组织双方进行举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认,并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、2017年9月20日12时30分许,被告李建民驾驶×××号东风小康牌普通客车沿统一润滑油店门前便道由东向西向北右转弯驶入东一环路时与原告骑行的三轮电动车沿东一环路由南向北时相撞，导致原告身体受伤及车辆受损的交通事故。经锡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李建民负主要责任，原告负此次事故次要责任。事故发生后,原告郭有库于2017年9月20日18时入住锡盟医院就诊,2017年10月15日出院，住院共计25天。出院医嘱:1、上级医院进一步诊疗，必要时行玻璃体切割术...;2、定期复查眶CT平扫＋冠扫...;3、定期复查血常规...;
2、2017年10月16日，原告郭有库按照锡盟医院医嘱到北京同仁医院门诊疗,诊疗期间,共花费671.00元(挂号费、医药费、检查费);
3、关于原告提供的在锡盟医院住院期间产生的交通费1000.00元，根据原告实际住院天数,酌情按日均20.00元的市内交通费计算为500.00元(25天x20元＝500.00元);原告郭有库提供的锡市到北京同仁医院门诊疗期间住宿费898.00元，应予以确认，对于产生的交通费1800.00元,该证据系呼市及赤峰市公路汽车补充客票(手撕票),是不符合有关规定的,原告应提供真实有效的票据，但本院考虑到原告确已到北京同仁医院门诊疗的实际情况,应确定原告从锡市到北京同仁医院门诊疗期间往返的交通费，应按照锡盟客运票价计算,每人280.00元x2人x2次＝1120.00元;
4、原告郭有库到北京华夏物证鉴定中心伤残等级鉴定产生的交通费锡市至北京机票616.00元、北京市建信财产保险费票据90元、中国邮政速递物流票据20元、天津增值税普通发票(滴滴出行科技有限公司)633.46元,计1359.46元,该交通费应按照锡盟客运票价计算,每人280.00元x2人x2次＝1120.00元,超出的239.00元,应由原告自行承担。住宿费492.00元、鉴定费2300.00元，本院予以确认;
5、关于原告要求被告赔偿精神损失费5000.00元的诉求，由于原告以另行起诉为由，并于2018年6月7日,申请撤回该项诉讼请求,本院准许原告撤回该项诉讼请求,故本院在本案审理中不在审理原告该项诉讼请求。
本院认为，被告李建民驾驶×××号东风小康牌普通客车沿统一润滑油店门前便道由东向西向北右转弯驶入东一环路时与原告掎行的三轮电动车沿东一环路由南向北时相撞，导致原告身体受伤及车辆受损的交通事故。经锡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李建民负主要责任，原告负此次事故次要责任。锡林浩特市公安局交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确,对此本院予以确认。被告李建民此次事故中造成原告郭有库人身损害的后果，应先由事故车辆投保的保险公司按照事故主次要责任在交强险限额内予以赔偿,不足部分被告李建民承担。故本院对原告的诉求合理部分,本院应予以支持。
涉案确定赔偿项目与数额为:按2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算,被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司赔偿,即:医疗费限额10000.00元、残疾赔偿金82437.50元(32975.00元x5年x50%＝82437.50元)、护理费2650.00元(25天x106/天＝2650.00元)、交通费,根据原告病情的实际情况酌情按2740.00元,以上4项合计97827.50元。
被告李建民按责任70%赔偿,即:医疗费4736.20元(6766.00元x70%＝4736.20元)、住宿费344.40元（492.00元x70%＝344.40元）、住院伙食补助费1750.00元(25天x100/天＝2500.00元x70%＝1750.00元)、鉴定费1610.00元(2300.00元x70%＝1610.00元),以上4项合计8440.60元。扣除被告李建民为其原告郭有库垫付的医疗费11185.30元,原告郭有库应退还被告李建民垫付款2744.70元(8440.60元－11185.30元＝2744.70元)。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在本判决生效之日起10日内，赔偿原告郭有库各项损失97827.50元;
二、原告郭有库在本判决生效之日起10日内，退还被告李建民垫付款2744.70元;
三、被告陈有在本案中,不承担赔偿责任;
四、驳回原告郭有库其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费443.00元(原告按减半已预交)，由被告李建民负担386.00元，原告郭有库负担57.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 清
二〇一八年七月二日
书记员 宝力尔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。