wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初236号原告：于克娜，女，1963年10月17日出生，汉族，公务员，现住孙吴县畜牧小区。被告：张志成，男，汉族，农民，现住孙吴县西兴乡。被告：张志林，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县西兴乡。原告于克娜与被告张志成、张志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克娜、被告张志林到庭参加了诉讼，被告张志成经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于克娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志成、张志林偿还借款本金及利息37，650元；2、要求二被告承担连带责任；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张志成在2015年9月4日在原告处借款30，000元，月利率为1.5分，约定借款12个月，担保人是张志林。多次找二被告索要此款，二被告一直没有给付，故诉至法院。被告张志林辩称，借款属实，我是担保人，现在没有钱，还不上。被告张志成无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张志林对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，对于原告于克娜的主张，被告张志成、张志林没有提出反驳意见，故对原告于克娜主张的事实予以确认。原告于克娜要求被告张志成、张志林偿还借款本金及利息的请求，因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张志成系债务人，被告张志林系连带责任保证人，对于原告要求被告偿还本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告张志成、张志林于本判决生效之日，给付原告借款本金人民币30，000元；被告张志成、张志林于本判决生效之日，给付原告于克娜利息7，650元，自2017年2月5日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息；三、被告张志成、张志林对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币741元，减半收取计人民币370.5元，由被告张志成、张志林承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年三月二十五日书记员  董 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1257号
原告杨某。
委托代理人宗蕾，河北金胜律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人何德良，任丘市法律援助中心律师。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人宗蕾，被告王某甲及其委托代理人何德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年春原被告确定恋爱关系，2011年农历八月双方举行结婚典礼后共同生活。婚后双方感情一直不好，因双方接触时间太短，彼此之间缺乏了解，共同生活后原告发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。后因原告怀孕，于××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年01月10日生女儿王某乙，现年二周岁。女儿的出生也没有给双方感情带来好转，特别是被告母亲过多参加双方生活，更导致原被告关系紧张，矛盾加深。2014年03月，双方再次发生争吵后原告带孩子回娘家居住，双方分居至今已一年有余。期间被告对原告和孩子不闻不问，不但分文不给任何生活及抚育费，还于2014年5月份携带汽油找到原告娘家，将汽油倒到原告哥的房子里，用打火机要点烧房。后因被原告家人极力阻拦而没有烧成功，至此双方再无任何联系。综上所述，原告认为原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情，双方实已无法共同生活，也无和好可能。故诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生女归原告抚养，被告每月负担抚养费500元至孩子18周岁；陪嫁品归原告，无共同财产；诉讼费由双方均担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。原告在诉状中所言双方感情一直不好，缺乏了解，性格不和以及被告带汽油到原告家烧房等等均与事实不符，是原告为了达到离婚的目的而编造的。原被告系同村居民，婚前了解应该是充分的，虽有一些小矛盾，但双方的夫妻感情没有达到破裂的地步，故不同意离婚。且原告的起诉也不符合我国婚姻法关于离婚的条件，原告起诉离婚的真正原因是被告患了脑出血症，生活处于半自理状态，原告嫌弃被告，故才提出离婚，所以请法院判决不准双方离婚。原告在起诉以前将家中值钱的东西，包括4万多元的现金，全部带回娘家，这些现金都是借的外债。原被告共同债务达15万元，其中药费就高达将近11万，还有借的李xx的5千元，高xx的5000元，还有雇佣保姆的费用。要求由原被告共同偿还。原被告没有分居，只是被告患脑出血后原告不在理睬被告。综上，应该依法判决不准离婚。
经审理查明，原告杨某与被告王某甲经人介绍相识，2011年农历八月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年01月10日生女儿王某乙。原告杨某主张双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，双方分居已一年有余，被告王某甲对原告和孩子不闻不问，不给任何生活及抚育费用，均未提供证据证实。
上述事实有结婚登证和原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告杨某与被告王某甲认识后先举行结婚仪式共同生活，后补办结婚登记手续，并生有一女，双方互相了解有一定感情基础。原告提供的大树刘庄村村民委员会的证明，仅有村委会盖章而无负责人签字，对其所证明的内容不予确认。原告不能证实双方感情破裂，对其离婚主张不予支持。因不准离婚，对其它主张不予评判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一五年六月二十八日
书记员 谢 兵
第2页
第3页
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第522-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
被执行人：蓝文坚。
被执行人：凌英。
申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被执行人蓝文坚、凌英金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）茂高法民二初字第375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蓝文坚、凌英应偿还借款本金20000元、利息8165.27元（已计至2015年7月21日，以后另计）及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人；案件受理费504元，由被执行人蓝文坚、凌英负担。本院于2015年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第522号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇审判员：陈科
二〇一六年三月十五日
书记员 ： 陈 文 华
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终33号
上诉人（原审被告）：舒克松。
被上诉人（原审原告）：陈敬达。
上诉人舒克松因与被上诉人陈敬达合伙协议纠纷一案，不服通山县人民法院（2016）鄂1224民初256-1号民事裁定，向本院提出上诉。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告辩称其经常居住地与合同签订地、履行地均为北京市房山区，因被告舒克松只向本院提供投资协议证明其签约地为北京市房山区，未提供证据证明其经常居住地和合同履行地在北京市房山区。因被告舒克松的住所地为湖北省通山县，合同履行地不明。故本院对本案依法有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第二款的规定，裁定驳回被告舒克松对本案管辖权提出的异议。
舒克松向本院上诉提出：通山县燕厦乡北冲村六组只是上诉人的户籍地，上诉人因为工作关系，常年居住在北京市房山区良乡镇一带，且连续居住多年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人的经常居住地在北京市房山区良乡镇，且连续居住满一年。因此，通山县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的北京市房山区人民法院进行管辖。
被上诉人陈敬达未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。舒克松的住所地为湖北省通山县，其提供的2015年3月15日租赁厂房协议不能证明其经常居住地在北京市。通山县人民法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。舒克松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年七月二十五日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初499号
原告：潘某1，男，1985年10月13日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：邵某，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，住河南省封丘县，现住河南省封丘县。
原告潘某1诉被告邵某离婚纠纷一案，原告潘某1于2016年2月15日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，本院依法向被告邵某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭对本案进行了审理。原告潘某1、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1诉称：我和被告邵某于××××年经人介绍相识，当年11月26日举行结婚仪式。××××年××月××日在封丘县民政局办理结婚登记。婚后生育两个孩子，儿子潘某2及女儿潘某3。由于婚前缺乏了解。婚后因家务琐事经常生气吵架，且双方互不信任。儿女均有我父母长期照顾。我工作稳定，收入高，抚养孩子更有利。婚后我们购买有豫Ｇ×××××长安牌汽车一辆，债务17万元，我还与他人合伙开办一预制厂。夫妻感情已经彻底破裂，婚姻无法维持，请求依法判令我和被告邵某离婚，两个婚生孩子归我抚养，被告邵某支付抚养费，共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告邵某辩称：我和原告于××××年结婚，夫妻感情很好，相互鼓励，共同进步。各自事业都取得了较大的发展。婚后生育两个孩子，家庭幸福。不能因为一纸诉状就拆散了我们的家庭。我多次找原告谈心，动之以情，晓之以理。原告诉状所述内容不实，我不同意离婚。望贵院为维护妇女儿童的合法权益，驳回原告潘某1的诉请。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
一、原被告夫妻感情是否破裂，是否应当准许离婚？
二、如果离婚，婚生孩子应由谁抚养，是否支付抚养费及如何支付？
三、原被告双方财产状况及债权债务状况如何，如果离婚怎样分割和承担？
针对本案争议焦点，原告潘某1提供的证据有：1、结婚证一份。2、手机聊天记录一份，3、原被告双方通话的录音一份。原告潘某1据上列证据来证明夫妻感情已经破裂，应当离婚的事实和理由成立。
被告邵某对原告潘某1提供的证据1、2、3没有异议。但对证据2认为不是和刘利轩的聊天记录；对证据3认为是原告先出轨，自己不好受只是出外散心。
本院确认原告潘某1提供的证据1、2、3客观真实与本案事实有关联性，只是证明原被告双方生气，不能证明夫妻感情已经破裂。
依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告双方在××××年经人介绍相识，当年农历11月26日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在封丘民政局办理结婚登记。婚后××××年××月××日生育男孩潘某2，××××年××月初3生育女孩潘某3。目前，两个子女均随原被告一起共同生活。且原被告双方一直未分居。另查明：婚后原被告共同购置有豫Ｇ×××××长安牌汽车一辆，债务10多万元，还与他人合伙开办一预制厂。
本院认为：原被告双方经人介绍相识，婚后共同生活中因家务琐事生气，但原被告双方生育有子女，购置有共同财产，且一直未分居。夫妻感情尚可，并未完全破裂，有和好的可能，故原告潘某1要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告潘某1与被告邵某离婚。
本案受理费300元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 张瑞凯
二〇一六年三月二十九日
书记员 李振鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9156号
罪犯李福文，男，1984年3月14日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2006）德刑初字第1012号刑事判决，以被告人李福文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第311号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李福文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李福文减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2023年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4038号
申请执行人宿迁市宿豫区扶贫开发协会，住所地宿迁市宿城区饮马堤路11号。
法定代表人周德华，该会会长。
被执行人宿迁市嘉盛纺织有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡河滩工业园区。
法定代表人邹卫东，该公司总经理。
被执行人宿迁市信诚鞋材复合制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区侍岭镇信昌村。
法定代表人王雪成，该公司总经理。
被执行人王雪成，男，1972年8月16日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人宿迁市宿豫区扶贫开发协会与被执行人宿迁市嘉盛纺织有限公司、宿迁市信诚鞋材复合制品有限公司、王雪成借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)苏1311民初5069号民事调解书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将宿迁市嘉盛纺织有限公司、宿迁市信诚鞋材复合制品有限公司、王雪成纳入失信被执行人名单。经查询，发现被执行人宿迁市嘉盛纺织有限公司名下有宿国用（2014）第20767号土地，本院已经查封，但为轮候查封，暂时无法处置，本院未查找到被执行人宿迁市嘉盛纺织有限公司、宿迁市信诚鞋材复合制品有限公司、王雪成的其他可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位33760元，尚未执行到位72930元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年10月17日作出的(2016)苏1311民初5069号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4038号申请执行人宿迁市宿豫区扶贫开发协会，住所地宿迁市宿城区饮马堤路11号。法定代表人周德华，该会会长。被执行人宿迁市嘉盛纺织有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡河滩工业园区。法定代表人邹卫东，该公司总经理。被执行人宿迁市信诚鞋材复合制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区侍岭镇信昌村。法定代表人王雪成，该公司总经理。被执行人王雪成，男，1972年8月16日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁市宿豫区扶贫开发协会与被执行人宿迁市嘉盛纺织有限公司、宿迁市信诚鞋材复合制品有限公司、王雪成借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)苏1311民初5069号民事调解书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将宿迁市嘉盛纺织有限公司、宿迁市信诚鞋材复合制品有限公司、王雪成纳入失信被执行人名单。经查询，发现被执行人宿迁市嘉盛纺织有限公司名下有宿国用（2014）第20767号土地，本院已经查封，但为轮候查封，暂时无法处置，本院未查找到被执行人宿迁市嘉盛纺织有限公司、宿迁市信诚鞋材复合制品有限公司、王雪成的其他可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位33760元，尚未执行到位72930元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2016年10月17日作出的(2016)苏1311民初5069号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  路景兰执行员  苏 丹执行员  刘 奔二〇一七年十月二十日书记员  陈浩东
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第104号
原告宫某某，女，涞源县人。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
被告张某某，男，涞源县人。
原告宫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员闫峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某某及其委托代理人孙卫东、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某诉称，原、被告系夫妻关系，婚后育有二女。双方系自由恋爱结婚，婚前双方认识时间较短，婚后未能培养起良好的夫妻感情，被告婚后经常赌博，经常彻夜不归，稍有不顺即对原告拳打脚踢，被告的种种恶习给原告的身心带来巨大的伤害，夫妻感情彻底破裂。原告于2007年下岗待业至今，无能力抚养女儿。原告诉讼请求：1、判决离婚；2、判令婚生女儿张某甲、张某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告所述与事实不符，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年11月16日登记结婚，双方于1998年生育张女张某甲，于2002年生于次女张某乙。婚后双方因为家庭琐事分居已有一年。
以上事实，有《法庭审理笔录》、原告身份证、双方结婚证等材料加以证实。
本院认为，我国婚姻法实行婚姻自由的原则，其中包括离婚自由，但是离婚以夫妻感情确已破裂为前提条件。本案中原、被告自1998年结婚至今已有十余年的时间，并生育了两个女儿，原、被告双方已经建立了相对牢固的感情基础。在日常生活中夫妻双方产生分歧在所难免，希望原、被告在生活中能够增加沟通、相互扶持，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宫某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告宫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 闫峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1713号
原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路莲塘第一工业园区111栋3楼、4楼。
法定代表人：吴涛，该公司总经理。
委托代理人：梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：傅思佳，广东扬权律师事务所实习律师。
被告：厦门和众创展贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江顺里238号701室。
法定代表人：丁莎。
委托代理人：刘宇，男，汉族，1975年2月16日出生，该公司员工。
本院在审理原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告厦门和众创展贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司以双方达成和解为由，于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回对被告厦门和众创展贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 王铁玲
人民陪审员 方福城
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）资刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年10月22日由资源县公安局取保候审，本院于2011年12月27日决定继续对其取保候审。
资源县人民检察院以资检刑诉（2011）120号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2011年12月16日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人唐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2005年8月21日晚，被告人唐某甲驾驶一辆无牌面包车窜到资源县中峰乡花果桥广山碎石场，用随身携带的板手将程某空压机上的一台电动机（当年2月以800元的价格购买）、碎石机上的一台电动机（当年5月以1000元的价格购买）、程某甲碎石机上的一台电动机（2002年以850元价格购买）以及蒋某碎石机上的一台电动机（购买价1200元）从固定架上拆下后盗走，并于次日将盗得的四台电动机卖给兴安县运管所旁边的杨某废品收购点，得赃款1600元。程某甲等人发现电动机被盗后四处寻找，在兴安县城发现了被告人唐某甲销赃物品及地点，经报告公安机关得以把被盗电动机追回。
被告人唐某甲于2011年10月22日到公安机关投案自首。
庭审查明的事实与上述指控相符，被告人唐某甲在庭审中也没有异议。并有失主程某、程某甲、蒋某的陈述，被告人唐某甲的供述，证人唐某乙、杨某的证言及杨某的辨认笔录、现场勘察笔录及照片、扣押、发还物品清单及唐某甲的到案经过、户籍证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人唐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某甲犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。被告人唐某甲认罪态度较好，有悔改表现，对其宣告缓刑，应当不致再危害社会。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 邓周平
二〇一二年一月五日
代书记员 韦 征
第3页，共3页
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执63号
申请执行人蒲应红，男，1965年12月4日生，汉族，贵州湄潭人，住所地湄潭县茅坪镇。
被执行人封先利，男，1985年7月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。
蒲应红诉封先利劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）瓮民初字第1964号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告封先利在本判决生效后十日内支付原告蒲应红工资款一万八千四百八十元，并从2015年8月21日起每日支付误工费250元至2015年9月8日止共计四千七百五十元，共计二万三千二百三十元；二、驳回原告蒲应红的其余诉讼请求。案件受理费减半收取130元，由被告封先利承担，与前述款项一并给付。因被告未按期履行给付义务，申请人蒲应红于2015年10月21日向本院申请强制执行，执行中经查，未发现被执行人封先利有财产可供执行，为了维护申请人的合法权益，申请人蒲应红申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请人提供被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 饶成忠
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第00071号
原告：蔡某，女，1987年8月13日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1983年12月25日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告蔡某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年元月5日立案受理，依法由审判员马金花适用简易程序于2013年元月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人汤池军、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2009年2月原、被告相识，并草率确立恋爱关系，2009年12月17日登记结，2010年6月22日婚生一子，名陈某甲。婚前由于缺乏了解，原、被告没有建立深厚的夫妻感情，婚后由于性格差异较大，原、被告经常因生活琐事争吵。被告有暴力倾向，经常无端殴打原告，无端怀疑原告，为保护自己，多次向公安机关求助。更有甚者，被告在夜里吵架后，将身无分文的原告赶出家门。综上，被告的行为最终导致原、被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为维护自身合法权益，依据婚姻法第三十二条及其他相关法律规定，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告陈某某辩称：1、原、被告从认识到结婚将近一年时间，并非草率结婚；2、没有经常殴打原告，也没有无端殴打原告，吵架是有原因的；3、派出所就调解一次，调解后没有继续殴打原告；4、原告称在雨中站一夜，不让进家，不是事实。综上，答辩人不同意离婚。因为孩子还小，希望和好，答辩人及家人多次到原告娘家劝和，请原告回来，并保证不再打原告了。
原告蔡某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据以及被告陈某某的质证意见为：证据一、身份证，证明原告的身份。被告无异议。证据二、结婚证，证明原告蔡某与被告陈某某的婚姻关系。被告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证为，原告所举证据能证实原告的主体资格及原、被告是合法的夫妻关系，对证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：蔡某与陈某某于2009年2月经人介绍相识，同年12月17日登记结婚，2010年6月22日婚生一子，名陈某甲。
本院认为：蔡某与陈某某确立夫妻关系后，应当互相信任、互相尊重、互相帮助、和睦相处。夫妻双方虽因家庭生活琐事发生吵闹，但综观双方的婚姻基础、婚后感情和现状，双方仍有和好的可能。因此，蔡某要求离婚的诉讼请求，因未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 马金花
二〇一三年二月二十二日
书记员 夏兆恒
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1381号
上诉人（原审原告）：大连骏达出租汽车有限公司，住所地：大连市沙河口区龙祥街72号。
法定代表人：鲁骏，董事长。
委托代理人：张旭，系该公司工作人员。
委托代理人：王文利，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张记良，出租车司机。
上诉人大连骏达出租汽车有限公司因与被上诉人张记良租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大连骏达出租汽车有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人大连骏达出租汽车有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连骏达出租汽车有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连骏达出租汽车有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴耀明
审 判 员 赵 林
代理审判员 孙文英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张文秀
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00176号
申请执行人蒋公宏。
被执行人江苏永泰汽吊有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇标准房区7号。
法定代表人王友明，该公司董事长。
蒋公宏与江苏永泰汽吊有限公司追索劳动报酬一案，我院作出的（2014）泰高民初字第0944号民事判决书已经发生法律效力。依据民事判决书，江苏永泰汽吊有限公司应于判决生效后十日内向申请执行人蒋公宏支付工资款152000元及案件受理费、公告费3900元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，被执行人江苏永泰汽吊有限公司已关门歇业，其名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产，法定代表人王友明欠下巨额债务，涉及众多民间资金，目前长期外出避债，具体下落不明，在多家法院有众多案件进入诉讼、执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第0944号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年六月十四日
书 记 员 袁贵丰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1457号
申请执行人蒋启明，男，1965年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖海燕，女，1975年2月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人蒋启明与被执行人廖海燕（2015）汀民初字第318号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的40000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1457号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十六日
代书记员 邹 芸
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01366号
原告程某。
被告吴某。
本院在审理原告程某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 罗小平
二〇一五年十一月十日
书记员 庞小丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终559号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1980年7月11日出生，汉族，无业。2009年9月因寻衅滋事被行政拘留十二日；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人方某犯盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2016）苏0115刑初736号刑事判决，以盗窃罪判处被告人方某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；责令被告人方某退赔被害人闾万超人民币2661元。原审被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人方某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 董金荣
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终559号
上诉人（一审被告）李天津。
上诉人（一审被告）许月亮。
上列两上诉人共同委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王平。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
上诉人李天津、许月亮因与被上诉人王平买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年5月9日到庭进行了审理。上诉人李天津、许月亮及委托代理人陆海，被上诉人王平及委托代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，原告在田东县××镇新百通世界金穗时代49－33号铺面经营丽玉彩石王涂料店。2014年1月至4月间，被告先后从原告店里赊走彩石王涂料用于装修施工。2014年5月31日，经原、被告双方核算，被告李天津共欠原告材料款31240元，并向原告出具欠条，约定2014年7月10日付清欠款。时间届满后，经原告多次追讨，被告拒绝支付，双方引起纷争，原告诉至法院，要求被告立即支付上述欠款及利息（自2014年7月10起至还款之日止按同期中国人民银行贷款息率6.15%计）。并承担本案的诉讼费及诉讼保全费、诉讼保全的担保费用。被告则认为，该欠条所欠的材料款是另一个工程所为，讼争的货款欠条是原告胁迫被告写的，因此不同意支付，也不同意承担相应的费用。另查，被告李天津与许月亮没有进行结婚登记，但对外均以夫妻名义共同生活，共同生育两个孩子。本案审理期间，原告申请诉讼保全，一审法院于2016年1月6日作出（2016）桂1022民初65－1号民事裁定书。
一审法院认为，债务应当清偿。被告李天津为完全行为能力人，对自己的行为所产生的法律后果应当认知，其在欠条上签字，确认共欠原告材料款31240元，依法应当负有支付货款的民事责任，其抗辩该欠款是在原告胁迫下写的，但没有提供任何证据予以证明，故对自己的行为应负举证不能的法律后果，对其抗辩理由该院不予采纳。原告的诉请依法有据，该院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十一条的规定：“同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”的规定，被告李天津与许月亮虽没有进行结婚登记，但对外均以夫妻名义共同生活，故原告诉请被告许月亮对李天津的债务承担共同清偿责任，依法有据，该院予以支持。至于利息，该院认为，原、被告双方没有特别约定，依法应自原告向该院主张权利之日，即：2016年1月5日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。原告主张被告应承担诉讼保全的担保费用1383元。根据谁主张谁举证原则，该担保费用是原告为其举证所支付，对该项诉请，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十一条的规定，判决：被告李天津向原告王平支付货款31240元及利息（自2016年1月5日起以本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决书判决确定最后偿还款项期限之日止）。被告许月亮承担连带支付责任。本案受理费708元，减半收取354元，诉讼保全费383元由被告李天津负担。
上诉人李天津、许月亮对一审判决不服，上诉称，本案中所涉材料均为被上诉人自行使用，用于平果县的一个工地，该工地系被上诉人与他人承包的装修工程，上诉人没有参与任何管理和施工，上诉人没有得到任何利益，一审法院仅凭一张借条即认定上诉人赊走材料属认定事实不清。上诉人李天津与许月亮没有办理结婚登记，对于同居期间的个人债务不能认定为共同债务，上诉人许月亮不应承担连带支付责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人负担一二审诉讼费用。
被上诉人王平答辩称，上诉人李天津出具给被上诉人的欠条系真实买卖关系所立下的欠条，不存在被胁迫出具之事，上诉人主张不支付该款理由不成立。上诉人许月亮与李天津系同居关系，对于同居期间产生的债务应承担连带责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未提供新证据材料。
经审理查明，被上诉人在向一审提起诉讼后提出诉讼保全申请，并向中国平安财产保险股份有限公司田东支公司投保了“平安诉讼财产保全责任保险”，支付了保险费1000元，同时向一审法院交纳了保全费383元。除此之外，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为一、上诉人李天津是否欠付被上诉人货款；二、上诉人许月亮应否对该欠款承担连带责任。
关于焦点一，上诉人李天津于2014年5月31日出具给被上诉人的“欠条”明确记载上诉人李天津欠被上诉人材料款31240元，上诉人李天津对该“欠条”为其签字出具的事实无异议，只是认为该“欠条”系被胁迫出具的，但上诉人李天津无充分证据证实其被胁迫的事实，上诉人李天津以所涉材料为被上诉人自行使用、上诉人不存在欠付被上诉人货款等理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人许月亮与李天津长期以夫妻名义共同生活，期间上诉人李天津为家庭经营所欠的债务为共同责任，一审法院由上诉人许月亮对所欠的货款及利息承担连带支付责任并无不当。上诉人许月亮上诉称不应承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人李天津、许月亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈妍妍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4636号
原告路明，无业。
被告高强，务农。
被告朱秀萍，务农，系被告高强之妻。
被告王平，系高青县职业中专教师。
被告代冬梅，无业，系被告王平之妻。
原告路明诉被告高强、朱秀萍、王平、代冬梅民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郁有君独任审判，公开开庭进行了审理。原告路明、被告王平到庭参加了诉讼，被告高强、朱秀萍、代冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路明诉称，2015年6月19日，被告高强因工程资金周转为由，向原告借款40万元，借款期限2个月。被告高强以金都花园37号楼东户1301室房屋一套作抵押并请被告王平进行担保，双方约定若被告高强逾期不还，由被告王平偿还原告借款本息。原告就上述情况与两被告签订借款书一份，随后原告按时发放借款40万元至被告指定的银行账户。现借款期限已过，但被告违约至今未归还原告借款本息。为此，诉至法院，要求依法判令被告高强、朱秀萍向原告支付欠款40万元及自欠款逾期支付之日起的利息、判令被告王平、代冬梅对上述债务承担连带责任、判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告高强、朱秀萍、代冬梅未提交书面答辩意见。
被告王平辩称，向原告借款40万元是事实，该借款实际是其用的，用被告高强的房子作了抵押。其是干工程的，会根据情况给原告一个满意的答复。拖欠借款不还的责任全都由其负责，其会尽快归还原告借款。被告朱秀萍与被告高强、被告代冬梅与其虽然分别是夫妻关系，但借款的事情她们并没有参与，也不清楚，她们不应承担还款责任。
经审理查明，被告高强、朱秀萍，被告王平、代冬梅分别是夫妻关系。被告高强、王平是共事多年的朋友。在2015年6月19日前，被告王平因借用了原告的资金200万元与原告相识，当时被告王平曾承诺给原告一定数额的资金借用费，但事后被告王平并未向原告支付该费用。后被告王平、高强又向原告借款40万元，原告虽同意借给被告王平、高强这笔借款，但要求从借款本金中扣除被告王平因借用原告资金200万元时所欠的资金借用费3万元，并要求被告王平、高强提供相应的担保。被告王平、高强同意原告的要求，于2015年6月19日按双方商定内容向原告出具相应的借款书一份。该借款书写明，被告高强作为借款人，以其名下位于淄博高新区柳泉路211号宏程金都花园37号楼13层1301号房屋一套作为抵押向原告借款，借款金额40万元，借款期限为2个月，借款利息为月息5分，每月一付息；被告王平作为担保人，在被告高强逾期不还时，由其负责偿还原告借款利息加本金；否则，有张店区人民法院执行。同时，被告高强将抵押房屋的所有权证、国有土地使用证、契证各一份，也交由原告作为抵押。2015年6月19日上午11时17分35秒，原告将其在中信银行张店支行的存款37万元汇至被告高强在建设银行淄博西城支行的账户内。后原告以本案各被告未归还其借款本息为由，诉来本院，要求依法实现自己的诉讼请求。
庭审中，原告明确了利息诉求的计算方式，要求以借款40万元为基数，按月息2分计算自2015年6月19日至实际付清之日止的利息。
以上事实，由被告高强、王平的借款书一份、原告在中信银行个人电子转账凭证一张、被告高强的房屋所有权证、国有土地使用证、契证各一份，以及原告、被告王平的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告高强向原告借款40万元属实，双方之间因借款形成的债权、债务关系依法成立。由于被告王平作为被告高强还款保证人，认可其使用了被告高强向原告的借款40万元、认可其应承担归还原告借款的全部责任。故被告王平对被告高强向原告的借款，应承担共同还款责任。由于被告朱秀萍、高强，被告代冬梅、王平分别是夫妻关系，故被告朱秀萍、代冬梅应对被告高强、王平的债务承担共同还款责任。对原告要求被告王平、代冬梅对被告高强、朱秀萍的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。由于本案各被告未能提交已支付原告借款本息的证据，故应当认定本案各被告至今尚欠原告借款本金40万元、自2015年6月19日至今的利息未付。而原告主张按月息2分计算被告借款期间的利息的计算方式，因不高于法律对于民间借贷的保护限度，本院应予以支持。而以借款40万元为基数，按月息2分计算自2015年6月19日至2016年3月18日的利息为7.2万元。故本院支持原告向本案各被告主张借款本金40万元、利息7.2万元。而本案各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃到庭抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高强、朱秀萍、王平、代冬梅于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告路明借款本金40万元、利息7.2万元。
二、驳回原告路明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2520元，由被告高强、朱秀萍、王平、代冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郁 有 君
二〇一六年三月二日
书记员 王华风1
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第4636号原告路明，无业。被告高强，务农。被告朱秀萍，务农，系被告高强之妻。被告王平，系高青县职业中专教师。被告代冬梅，无业，系被告王平之妻。原告路明诉被告高强、朱秀萍、王平、代冬梅民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郁有君独任审判，公开开庭进行了审理。原告路明、被告王平到庭参加了诉讼，被告高强、朱秀萍、代冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路明诉称，2015年6月19日，被告高强因工程资金周转为由，向原告借款40万元，借款期限2个月。被告高强以金都花园37号楼东户1301室房屋一套作抵押并请被告王平进行担保，双方约定若被告高强逾期不还，由被告王平偿还原告借款本息。原告就上述情况与两被告签订借款书一份，随后原告按时发放借款40万元至被告指定的银行账户。现借款期限已过，但被告违约至今未归还原告借款本息。为此，诉至法院，要求依法判令被告高强、朱秀萍向原告支付欠款40万元及自欠款逾期支付之日起的利息、判令被告王平、代冬梅对上述债务承担连带责任、判令四被告承担本案的诉讼费用。被告高强、朱秀萍、代冬梅未提交书面答辩意见。被告王平辩称，向原告借款40万元是事实，该借款实际是其用的，用被告高强的房子作了抵押。其是干工程的，会根据情况给原告一个满意的答复。拖欠借款不还的责任全都由其负责，其会尽快归还原告借款。被告朱秀萍与被告高强、被告代冬梅与其虽然分别是夫妻关系，但借款的事情她们并没有参与，也不清楚，她们不应承担还款责任。经审理查明，被告高强、朱秀萍，被告王平、代冬梅分别是夫妻关系。被告高强、王平是共事多年的朋友。在2015年6月19日前，被告王平因借用了原告的资金200万元与原告相识，当时被告王平曾承诺给原告一定数额的资金借用费，但事后被告王平并未向原告支付该费用。后被告王平、高强又向原告借款40万元，原告虽同意借给被告王平、高强这笔借款，但要求从借款本金中扣除被告王平因借用原告资金200万元时所欠的资金借用费3万元，并要求被告王平、高强提供相应的担保。被告王平、高强同意原告的要求，于2015年6月19日按双方商定内容向原告出具相应的借款书一份。该借款书写明，被告高强作为借款人，以其名下位于淄博高新区柳泉路211号宏程金都花园37号楼13层1301号房屋一套作为抵押向原告借款，借款金额40万元，借款期限为2个月，借款利息为月息5分，每月一付息；被告王平作为担保人，在被告高强逾期不还时，由其负责偿还原告借款利息加本金；否则，有张店区人民法院执行。同时，被告高强将抵押房屋的所有权证、国有土地使用证、契证各一份，也交由原告作为抵押。2015年6月19日上午11时17分35秒，原告将其在中信银行张店支行的存款37万元汇至被告高强在建设银行淄博西城支行的账户内。后原告以本案各被告未归还其借款本息为由，诉来本院，要求依法实现自己的诉讼请求。庭审中，原告明确了利息诉求的计算方式，要求以借款40万元为基数，按月息2分计算自2015年6月19日至实际付清之日止的利息。以上事实，由被告高强、王平的借款书一份、原告在中信银行个人电子转账凭证一张、被告高强的房屋所有权证、国有土地使用证、契证各一份，以及原告、被告王平的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告高强向原告借款40万元属实，双方之间因借款形成的债权、债务关系依法成立。由于被告王平作为被告高强还款保证人，认可其使用了被告高强向原告的借款40万元、认可其应承担归还原告借款的全部责任。故被告王平对被告高强向原告的借款，应承担共同还款责任。由于被告朱秀萍、高强，被告代冬梅、王平分别是夫妻关系，故被告朱秀萍、代冬梅应对被告高强、王平的债务承担共同还款责任。对原告要求被告王平、代冬梅对被告高强、朱秀萍的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。由于本案各被告未能提交已支付原告借款本息的证据，故应当认定本案各被告至今尚欠原告借款本金40万元、自2015年6月19日至今的利息未付。而原告主张按月息2分计算被告借款期间的利息的计算方式，因不高于法律对于民间借贷的保护限度，本院应予以支持。而以借款40万元为基数，按月息2分计算自2015年6月19日至2016年3月18日的利息为7.2万元。故本院支持原告向本案各被告主张借款本金40万元、利息7.2万元。而本案各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃到庭抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高强、朱秀萍、王平、代冬梅于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告路明借款本金40万元、利息7.2万元。二、驳回原告路明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2520元，由被告高强、朱秀萍、王平、代冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 郁 有 君二〇一六年三月二日书记员 王华风1
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第663号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：刘小斌，男，1954年9月18日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告刘小斌电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年1月17日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
代理审判员 彭玉莲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱福权
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初179号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人胡某，男，1979年2月17日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住湖南省新田县龙泉。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日晚，被告人胡场军在其租住的位于清远市清城区洲心街道南炒村委会雷屋村的某出租屋内，容留吸毒人员蒋某乙吸食毒品甲基苯丙胺；同年9月8日晚，被告人胡某在上述出租屋内，再次容留吸毒人员姜某乙、蒋某乙、刘某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
以上犯罪事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的吸毒工具等物证，户籍证明、抓获经过、扣押清单、入所体检表、通话清单、现场检测报告书等书证，证人姜某乙、蒋某乙、刘某乙的证言，被告人胡某的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。被告人胡某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某的刑期自2015年9月24日起，执行至2016年5月23日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具一套，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初398号
原告：汪贻文，男，1967年4月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地为芜湖市中山北路82号，组织机构代码为78306093-0。
法定代表人：夏可生，总经理。
被告：詹世清，男，1955年6月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被告：詹世杰，男，1956年9月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
本院在审理原告汪贻文诉被告詹世清、被告詹世杰、被告芜湖鸠兹建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告汪贻文于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹世清、被告詹世杰、被告芜湖鸠兹建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪贻文撤诉。
案件减半收取2357元，由原告汪贻文负担。
代理审判员 刘慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初398号
原告：汪贻文，男，1967年4月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地为芜湖市。
法定代表人：夏可生，总经理。
被告：詹世清，男，1955年6月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：詹世杰，男，1956年9月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告汪贻文诉被告芜湖鸠兹建设有限公司、詹世清、詹世杰建设工程施工合同纠纷一案后，原告杭州奎克石化有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹世清、詹世杰、芜湖鸠兹建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告被告詹世清、詹世杰、芜湖鸠兹建设有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费2357元，由原告汪贻文负担。
代理审判员 刘慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执20号
申请执行人：谭某某，男，1985年4月6日生，汉族，住重庆市
被执行人：浙江某某工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：邹某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年1月4日向被执行人浙江某某工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江某某工程有限公司银行存款211525元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜 林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1142号
原告：赵昌兴。
委托代理人：黄海明。
被告：江涛。
原告赵昌兴为与被告江涛买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵昌兴的委托代理人黄海明到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌兴起诉称：原告赵昌兴长期在永康经营布料生意，被告江涛多次来永康向原告赵昌兴购买布料。2015年2月至2015年6月期间，被告江涛从原告赵昌兴处购买了347570元的布料，被告江涛经催讨支付了部分货款，尚拖欠原告赵昌兴货款220000元。故请求法院判令被告江涛支付拖欠的货款220000元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告赵昌兴在举证期限内向本院提供了购销合同九份，用以证明原告赵昌兴和被告江涛之间存在布料买卖关系，2015年2月至2015年6月期间，被告江涛从原告赵昌兴处购买了347570元的布料的事实。
被告江涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告赵昌兴提供的九份购销合同，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年2月至2015年6月期间，被告江涛向原告赵昌兴购买价值为347570元的布料。被告江涛在2015年5月16日支付布料款30000元，在2015年5月25日支付30000元，在2015年6月7日支付货款20000元，在2015年6月25日通过支付宝支付货款10000元，在2015年7月24日通过农行转账方式支付20000元，在2015年8月31日，被告江涛给原告赵昌兴加工了部分布套，加工费为17570元，原告赵昌兴同意抵扣货款。以上合计被告江涛已经支付货款127570元，尚拖欠原告赵昌兴货款220000元。对于220000元的欠款，经催讨，被告江涛至今未付。
本院认为，被告江涛尚拖欠原告赵昌兴货款220000元的事实清楚，证据确实充分，被告江涛未及时履行支付义务，系违约行为，依法应承担支付欠款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。综上，原告赵昌兴的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江涛应于本判决生效后十日内向原告赵昌兴支付货款220000元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年10月30日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年十二月一日
代书 记员 张昊凰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执261号
申请执行人莫海英，女，壮族。
被执行人罗宝华，男，壮族。
莫海英依据本院已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第157号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请对罗宝华强制执行，要求被执行人罗宝华履行生效法律文书所确定支付经济损失、公告费等款项的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人罗宝华有一辆车牌号码为桂B×××××号二轮摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人罗宝华所有的车牌号码为桂B×××××号二轮摩托车一辆（详见查封、扣押财产清单）；
二、被执行人罗宝华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗宝华可以使用被查封财产；但因被执行人罗宝华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得对被查封财产进行变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权；
三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执261号之一
申请执行人莫海英，女，壮族。
被执行人罗宝华，男，壮族。
莫海英依据本院已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第157号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请对罗宝华强制执行，要求被执行人罗宝华履行生效法律文书所确定支付经济损失、公告费等款项的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人罗宝华所有的车牌号码为桂B×××××号二轮摩托车一辆。由于该机动车下落不明，本院无法对该机动车进行处置。此外，被执行人罗宝华又无其他财产可供执行。申请执行人莫海英对本院的调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鱼民初（一）字第157号民事判决书所确定支付经济损失、公告费等款项的义务，终结本次执行程序。待执行人罗宝华具备执行条件时，申请执行人莫海英可再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月二十七日
书记员 邓珊珊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第3号
原告：钟洪连。
被告：詹金龙。
被告：刘瑞芳。
原告钟洪连为与被告詹金龙、刘瑞芳民间借贷纠纷一案，于2
012年12月24日向本院提起起诉。本院于2012年12月24日立案受理
后，由代理审判员华璐适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进
行了审理。原告钟洪连到庭参加诉讼，被告詹金龙、刘瑞芳经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟洪连诉称，两被告系夫妻关系，2010年2月底，被告詹
金龙、刘瑞芳向原告借款170000元，约定借款利率按月息2分计算
。2011年6月22日，被告詹金龙出具借条一份，注明已于2011年6
月26日还清借款本金，利息已支付23600元，尚欠45000元利息未
予支付。故起诉至法院，请求判令两被告支付借款利息45000元。
被告詹金龙未作答辩。
被告刘瑞芳未作答辩。
原告钟洪连提交的证据有：
1、借条一份。证明被告詹金龙于2011年6月22日出具借条一
份，注明：于2010年借款170000元，于2011年6月26日本金已还清
，利息已归还23600元，还欠利息45000元未予支付，约定于9月底
付清。
2、结婚证一份，证明被告詹金龙、刘瑞芳为夫妻关系。
以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的
依据，本院予以认定。被告詹金龙、刘瑞芳经本院合法传唤拒不
到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，被告詹金龙于2010年2月底向原告钟洪连借款17
0000元，约定借款利率按月息2分计付。至2011年6月22日，共计1
6个月的利息。其中借款本金已归还，并支付了23600元利息。
本院认为，原告钟洪连与被告詹金龙之间的民间借款行为，
双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行
为。原告钟洪连与被告詹金龙约定月息按2分计付，没有超出国家
规定的利率范围，本院予以支持。自2010年2月底至2011年6月22
日，共计16个月，利息共计54400元。扣除已支付的23600元利息
，剩余30800元利息未予支付。原告钟洪连主张归还的23600元利
息包括一笔20000元的借款，因其不能提交证据证明其主张，故本
院不能支持。现被告詹金龙拖欠原告借款利息不还，已侵犯了原
告的合法权益，故被告詹金龙应承担本案全部责任。原告诉请合
理合法，本院予以支持。原告要求被告刘瑞芳承担还款责任的诉
讼请求，因原告不能提供证据证明170000借款是两被告的共同意
思表示，并且确系用于家庭共同生活，故本院不予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹金龙返还原告钟洪连借款30800元。限于本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告詹金龙负担。
限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 蒋婉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1145号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张亚军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张亚军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张亚军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,962.68元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,962.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鄂武东开行初字第00043号
原告：孙晖。
被告：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（以下简称”东新交通大队”），住所地：武汉东湖新技术开发区五角塘特1号。
负责人：余佳怀，该队大队长。
委托代理人：袁杉，该大队民警。
委托代理人：唐永雄，该大队民警。
原告孙晖诉被告东新交通大队道路行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月3日立案受理，并依法组成合议庭，向被告东新交通大队送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。在本案审理过程中，原告于2015年6月19日向本院提交了书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告孙晖撤回起诉。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 万 勋
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第221号
原告：兴业银行股份有限公司××州××行，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：谢某某。
委托代理人：陈某某。
被告：温岭市××制造有限公司，住所地温岭市经济开发区××路北侧。组织机构代码：××。
法定代表人：潘某。
被告：温岭市××车××厂，住所地温岭市××街道××开发区。组织机构代码：××。
法定代表人：林某某。
被告：潘某。
原告兴业银行股份有限公司××州××行与被告温岭市××制造有限公司、温岭市××车××厂、潘某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员陈善华担任审判长，人民陪审员何方富、朱正飞组成合议庭。于2010年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告温岭市××制造有限公司、温岭市××车××厂、潘某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司××州××行起诉称：2008年5月22日，原告与被告温岭市××车××厂、潘某分别签订了《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明某》，合同约定：被告温岭市××车××厂、潘某为被告温岭市××制造有限公司在2008年5月22日至2010年5月22日期间向原告借款提供最高额保证担保，担保的最高债权本金限额为500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期限为借款履行期届满之日后二年。2008年11月6日，被告温岭市××制造有限公司向原告借款，双方签订一份《借款合同》。
合同约定：被告温岭市××制造有限公司向原告借款500万元，年利率为7.992％，按季计息，每季末月的20日为结息日，罚息利率为借款利率上浮50%，借款期限自2008年11月6日至2009年11月6日；若借款人违约，原告以法律手段追偿借款本息，诉讼活动引起的一切费用由借款人承担。合同签订后，原告于2008年11月6日向被告温岭市××制造有限公司发放了贷款500万元。借款期限届满后，被告温岭市××制造有限公司未归还借款本金500万元及利息352446.11元（算止2010年1月14日），被告温岭市××车××厂、潘某也未履行担保责任。另外，原告为实现债权支付了律师代理费40900元。现要求判令：一、被告温岭市××制造有限公司归还原告借款本金500万元及利息（截止2010年1月14日的的利息352446.11元，自2010年1月15日起至付清之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费40900元；二、被告温岭市××车××厂、潘某对被告温岭市××制造有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
原告举证如下：一、《借款合同》一份、《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明某》各一份。证明被告温岭市××制造有限公司向原告借款500万元，并由被告温岭市××车××厂、潘某担保的事实。
二、借款凭证一份。证明原告已向被告温岭市××制造有限公司发放贷款500万元的事实。
三、利息清单一份。证明被告温岭市××制造有限公司尚欠原告本息的事实。
四、服务业统一发票一份。证明原告为实现本案的债权支付律师代理费40900元的事实。
被告温岭市××制造有限公司、温岭市××车××厂、潘某未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向三被告送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告温岭市××制造有限公司、温岭市××车××厂、潘某签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明某》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，因此，该合同应为有效。合同签订后，原告已向被告温岭市××制造有限公司发放了贷款500万元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告温岭市××制造有限公司尚未归还原告借款本息，已构成违约，对造成本案纠纷，应承担违约责任。被告温岭市××车××厂、潘某作为保证人，按照合同的约定，应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告温岭市××制造有限公司、温岭市××车××厂、潘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告温岭市××制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告兴业银行股份有限公司××州××行借款本金500万元及利息（截止2010年1月14日的的利息352446.11元，自2010年1月15日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费40900元。
二、被告温岭市××车××厂、潘某对被告温岭市××制造有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司××州××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49550元，公告费400元，由被告温岭市××制造有限公司负担，被告温岭市××车××厂、潘某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费49550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年六月一日
代理书记员 金 媚
附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00345号
原告：郑义亮承包经营户。
农户代表人：郑义亮，男，1942年5月17日出生，汉族，小学文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：李孔利，男，1971年9月8日出生，汉族，不识字，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2014年5月22日立案受理原告郑义亮承包经营户诉被告李孔利土地承包经营权纠纷一案。依法由审判员熊鹰适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑义亮承包经营户的农户代表人郑义亮及其委托代理人曹义业，被告李孔利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在1995年二轮土地承包时，原告分到承包地26.32亩，并获取了承包经营权证书，在原告承包的土地亩数里，其中另有一块2.4亩在东大地，该块东大地土地共分给三户人家，东边第一户是李恒平家分的0.7亩，中间是原告分的2.4亩，西边是分给李孔雨家的1亩；1998年原告将东大地的2.4亩土地给了被告临时耕种，因双方有亲戚关系，原告未向被告要过粮食，被告也未主动给过粮食；现原告想要回该土地，但被告拒绝返还，故请求法院判令被告返还承包地2.4亩。
被告在庭审中辩称：被告家的东大地自承包土地以来，依法耕种，上缴纳税，有农民承包经营权证书和负担卡为证；原告诉称的1995年二轮土地承包时，东大地分到原告家不属实，事实是费郢村李郢组1995年根本未分土地；原告家的田地共九块，总亩数是11.59亩（农经站有存根档案）：屋耕地1.2亩、东大地3.0亩、小郢东两块3.44亩、老方地1.15亩、碑地1.2亩、回草地0.5亩、长塘下0.7亩、小园地0.4亩，以上所述皆为事实，有据可查。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据和被告的质证意见：
1、《承包经营权证书》。证明原告承包了26.32亩土地，其中东大地土地为2.4亩。被告质证认为该证据是假的，因为费郢村李郢组没有一家有承包合同书。
2、李孔俊、李孔雨的证明。证明东大地的2.4亩分给原告耕种，至今未变。被告质证认为内容不属实，需要证人证明，而且被告在1995年以前就耕种该块土地。
3、李孔俊、李孔雨、李孔福的证明。证明东大地的2.4亩分给原告耕种，至今未变。被告质证认为内容不属实，费郢村1995年未分地，被告在1995年以前就耕种该块土地，有承包证书。
4、费郢村村委会的证明。证明李郢组组长原为李孔俊，现为李孔雨。被告质证无异议，承认属实。
5、证人李孔俊出庭证明：费郢村李郢组于1992年秋季进行了土地承包，每家每户都应有经营权证，当时李孔俊是李郢组组长，土地是经李孔俊分的，东大地的土地共分给三户人家，从东到西分别是李恒平、郑义亮、李孔雨，李孔利在东大地没有土地，1992年分地后未变动过土地，后来原被告之间是怎么回事，李孔俊不清楚，东大地的土地现在暂时是由李孔利耕种。
6、证人李孔雨出庭证明：东大地共分三块，东边是李恒平的，西边是李孔雨的，中间是郑义亮的，地是分给郑义亮的，后来是李孔利种的，具体种了多少年已记不清，李郢组是1992年下半年进行的土地承包，此后未进行过土地调整，李孔雨有承包经营权证书，现在李孔雨任李郢组组长大概有四、五年了。
被告除当庭提交了一份在“应诉”材料上有部分证明人签名的“应诉”材料外，未向法庭提供其他证据。
根据以上当事人的举证、质证意见，本院分析认为，被告对原告的证据1质证有异议，但其并无相关证据予以证实，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以确认其证明效力；被告对原告的证据2、证据3质证有异议，但由于出具证明的李孔俊、李孔雨已出庭作证，且当庭陈述的证言与该两份证明的内容基本一致，故被告的异议理由不能成立，对该两份证据均予以确认其证明效力；被告对原告的证据4质证无异议，故对该证据予以确认其证明效力；证人李孔俊、李孔雨分别是费郢村李郢组的1992年分地时的村民组组长和现在的村民组组长，其提供的证言可信度相对较高，且被告也无任何证据支持自己的观点和主张，故对李孔俊、李孔雨的证言予以确认其证明效力。
综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：原长丰县孔店乡西岗村李郢组于1992年秋季进行了第二轮土地承包，原告共承包本集体经济组织土地26.32亩，其中在东大地有2.4亩（用5尺4寸弓子测量），东大地的土地共分三块，中间是原告的2.4亩，东边是李恒平家的0.7亩，西边是李孔雨家的1亩；被告当时在东大地未分得土地，此后，原被告的村民组也未调整过土地；1995年8月30日，长丰县孔店乡西岗村农村合作经济委员会以甲方身份与郑义亮以乙方代表身份签订了《长丰县耕地承包合同书》，由甲方将西岗村李郢组集体所有的耕地26.32亩（共八块，分别是旱地四块、水田四块，即旱地3.72亩、2.9亩、4.3亩、2.4亩，水田3.7亩、4.5亩、2.3亩、2.5亩）发包给乙方耕种，同日，长丰县孔店乡农村合作经济经营管理所作出了鉴字［95］第3706号《农业承包合同鉴证书》，对该《长丰县耕地承包合同书》进行了鉴证；另查明，1992年秋季原告在东大地承包的土地后来由被告一直耕种至今；被告当庭承认自己是1994年捡的没人要的土地进行的耕种；原长丰县孔店乡西岗村李郢组后因与其他村合并，更名为长丰县孔店乡费郢村李郢组，2004年又因行政区划调整，更名为淮南市大通区孔店乡费郢村李郢组。
本院认为：原告与原长丰县孔店乡西岗村农村合作经济委员会签订的《长丰县耕地承包合同书》，符合法律规定，属于有效合同，应受法律保护；原告依据该合同承包原长丰县孔店乡西岗村李郢组耕地26.32亩，其中包括东大地的2.4亩耕地，事实清楚，应予认定；原长丰县孔店乡西岗村李郢组虽已更名为长丰县孔店乡费郢村李郢组和因行政区划调整，又更名为淮南市大通区孔店乡费郢村李郢组，但由于原告与原长丰县孔店乡西岗村农村合作经济委员会签订的《长丰县耕地承包合同书》履行期限尚未届满，依照合同法的有关规定，该合同继续有效；被告辩解认为东大地的土地自承包土地以来就由被告依法耕种、上缴纳税，被告有农民承包经营权证书和负担卡为证，但被告一直未向本院提供任何证据予以证实，故对被告的辩解意见，不予采纳，对原告请求判令被告返还2.4亩土地的诉讼请求，予以支持；依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决如下：
被告李孔利于本判决生效后的当季农作物收割后立即将位于淮南市大通区孔店乡费郢村李郢组东大地的、李恒平家的0.7亩土地西侧、李孔雨家的1亩土地东侧的2.4亩土地返还给原告郑义亮承包经营户耕种。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（暂由原告垫付，待本判决生效后由被告立即支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊鹰
二〇一四年七月七日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初372号
原告刘志峰，男。
委托代理人孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告刘志峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保阜新分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员罗丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰及其委托代理人孙迪、被告人保阜新分公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志峰诉称，原告系辽J1号重型半挂牵引车、辽J0重型厢式半挂车的所有人，挂靠于阜新市运输总公司。2014年10月24日原告为牵引车在被告处投保了车辆损失险，理赔责任限额为195390元。2015年12月32日，原告驾驶牵引车并牵引挂车沿S304线公路由东向西行驶至阜蒙县蜘蛛山乡青山村路段时驶入路边沟内，造成牵引车和挂车起火燃烧。清河门消防中心接警后赶赴现场灭火，但牵引车、挂车均被烧毁。2016年1月11日，阜蒙县交警大队作出认定书，认定原告负事故的全部责任。原、被告因赔偿数额发生争议。请求判令被告赔偿辽J1号牵引车的损失143255元，辽J0挂车的损失39424元，评估费0.7万元，停运损失1万，共计199679元。
被告人保阜新分公司辩称，主车未在被告处投保自燃险，挂车未在被告处投保；原告请求的损失数额高于按合同约定计算的数额；停运损失不属于被告赔偿项目。
经审理查明，辽J1号重型半挂牵引车、辽J0挂重型厢式半挂车的所有人为原告刘志峰，挂靠于阜新市运输总公司。原告刘志峰为辽J1号半挂牵引车在被告人保阜新分公司投保了机动车损失保险等险种，机动车损失保险的保险金额为人民币195390元，不计免赔，保险期间自2014年10月25日起至2015年10月24日止。经原告刘志峰申请，被告公司对上述保险合同作出批改：保险标的的停驶时间自2015年4月1日起至2015年7月1日止，合同终止时间顺延至2016年1月23日。2015年12月30日4时许，原告刘志峰驾驶辽J1号半挂牵引车牵引辽J0挂重型厢式半挂车，沿S304线由东向西行驶至阜蒙县蜘蛛山乡青山村路段时驶入路边沟内，致车辆起火燃烧。经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，刘志峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。经阜蒙县交警大队委托，2016年1月21日阜新市价格事务所对事故牵引车、挂车分别作出鉴证结论，其中辽J1号重型牵引车的鉴证结论为：推定全损，扣除残值3000元，车辆损失金额为143255元。原告因两辆车发生评估费人民币7000元。被告人保阜新分公司以阜新市价格事务所评估结论所依据的车辆价格有误，申请重新鉴定。经阜新市中级人民法院委托，阜新民盛达资产评估有限责任公司于2016年6月24日作出评估报告：辽J1号半挂牵引车损前市场价值为人民币8.76万元。被告发生评估费人民币6000元。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、保险单、证明、事故认定书、机动车登记证书、挂靠协议、评估报告书等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告刘志峰与被告人保阜新分公司间的保险合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。保险车辆在保险期间发生事故，造成保险车辆损失，保险公司应在车辆损失险的保险金额内履行赔偿义务。
人保阜新分公司明知刘志峰非新车投保仍同意按车辆新车购置价195390元约定保额，根据权利义务相一致原则，应当认定案涉保险合同为定值保险，即保险金额195390元为投保时双方确定的保险价值，在计算赔偿金额时应以195390元作为基数进行计算。双方合同关于赔偿金额的计算方式：折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。根据该项约定计算辽J1号半挂牵引车发生事故时的价值高于原告请求赔偿的143255元，故对原告请求给付车辆损失143255元的主张，应予支持。阜新民盛达资产评估有限责任公司作出的评估价格以实际购车价格为参数，未考虑保险金额，若按此价格赔付，实际上扩大了保险公司收取保费的权利而缩小了赔付保险金的义务，违背了保险法诚实信用原则和公平原则。对阜新民盛达资产评估有限责任公司的评估结论，本院不予采纳。辽J1号半挂牵引车推定全损，根据保险法的规定，保险公司赔偿原告车辆损失及支付车辆残值后，取得事故车辆的全部权利。故被告赔偿原告辽J1号货车的车辆损失人民币143255元，支付残值3000元后，辽J1号半挂牵引车归被告人保阜新分公司所有。
评估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的发生于阜新市价格事务所的评估费7000元，是对牵引车、挂车的损失进行评估发生的费用，而挂车的评估费用依法不应由被告负担，故根据牵引车、挂车的评估价格，本院酌定辽J1号半挂牵引车的评估费为人民币5489元，由被告承担。发生于阜新民盛达资产评估有限责任公司的评估费6000元，原告自愿承担，本院照准。
原告请求给付停运损失的主张，于法无据，不予支持。关于原告请求被告在牵引车交强险赔偿金额内给付挂车损失的主张，因原告驾驶牵引车牵引挂车发生交通事故，针对牵引车而言，挂车损失并非交强险所指的本车人员、被保险人以外的受害人的财产损失，故对其该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告刘志峰辽J1号重型牵引车的损失人民币146255元（143255元+3000元），评估费人民币5489元，共计人民币151744元。
二、驳回原告刘志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4294元，由原告负担899元，被告负担3395元。（原告已预交）
评估费6000元，原告负担。（被告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年八月八日
书记员 蒋 冰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1338号
原告三明市三元金属材料有限公司，住所地三明市三元区长安路11号。
法定代表人罗文荣。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号。
法定代表人丁厚勇。
被告中铁五局（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。
法定代表人张回家。
被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司国道205线三明市区过境，住所地三明市三元区荆东村中铁五局机械化公司项目部。
负责人杜淑芬。
本院在审理原告三明市三元金属材料有限公司与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司、中铁五局（集团）有限公司、中铁五局集团机械化工程有限责任公司国道205线三明市区过境买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市三元金属材料有限公司以双方已达成还款事宜为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许三明市三元金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6689元，减半收取3344.5元，财产保全费2320元，合计5664.5元，由原告三明市三元金属材料有限公司负担。
审 判 长 林振铭
审 判 员 曾佑勃
代理审判员 傅瑞芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄丽花
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第682号
本院在执行申请执行人杨廷春与被执行人冯文庆机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人冯文庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00097号
申请执行人：李某甲，男，1992年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李某乙，女，1995年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李某丙，男，1948年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人李某甲申请执行被执行人李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁 冰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初882号
原告：郭春红。
委托代理人：徐国良。
被告：戴焕乐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：宁波市江北区人民路***号。
负责人：崔敏乐，经理。
委托代理人：周杨英，系该单位员工。
原告郭春红为与被告戴焕乐和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称太保江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周进军适用简易程序于2016年4月19日�开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国良、被告太保江北支公司委托代理人周杨英到庭参加了诉讼。被告戴焕乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春红起诉称：2015年9月13日11时5分左右，被告戴焕乐驾驶浙B×××××号小轿车在宁波市北环西路由西往东行驶至宁静家园附近时，与同方向行驶的陈立驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，后该车又往左打方向碰撞同方向左侧车道行驶由徐国良驾驶的属原告所有的浙B×××××号轻型普通货车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告戴焕乐应承担此事故的全部责任，陈立和徐国良不承担此事故的责任。原告为此产生修车费4145元，拖车费300元，停车费30元，共计4475元。经查，被告戴焕乐就其涉案车辆在被告太保江北支公司处投保了交强险。诉请判令：一、被告戴焕乐赔偿原告经济损失4475元；二、被告太保江北支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
被告戴焕乐未进行书面和口头答辩，也未向法院提交任何证据材料。
被告太保江北支公司答辩称：对于涉案交通事故的发生、责任认定以及原告的修车和拖车费用没有异议，被告戴焕乐驾驶的肇事车辆确实在本被告处进行了投保，在事故发生时尚处于保险期间，但被告戴焕乐投保的仅为交强险，故本被告同意在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任。另外，原告诉请的30元停车费属于行政性收费，不应列入赔偿范围。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，本院综合认证及查明事实如下：
2015年9月13日11时5分左右，被告戴焕乐驾驶浙B×××××号小型轿车沿北环西路由西往东方向行驶至该路宁静家�附近时，车辆与同方向行驶由陈立驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，后该车又往左打方向，碰撞同方向左侧车道行驶由徐国良驾驶的浙B×××××号轻型普通货车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，造成涉案交通事故的发生系因被告戴焕乐驾驶机动车追尾碰撞同方向同车道行驶的机动车、且遇情况采取措施不当引起，其行为是导致涉案交通事故发生的全部原因，戴焕乐承担涉案交通事故的全部责任，陈立、徐国良不承担涉案交通事故的责任。事后，浙B×××××号轻型普通货车产生修理费4145元、施救费300元、停车费30元。浙B×××××号小型轿车产生修理费5200元。另查明，浙B×××××号轻型普通货车属于原告郭春红所有，浙B×××××号小型轿车属于李桂连所有。被告戴焕乐驾驶的浙B×××××号小型轿车在被告太保江北支公司处投保了交强险，保险期间为2015年3月21起至2016年3月20日止。对以上事实，原告提供了《道路交通事故认定书》、交通事故责任强制保险单、机动车行驶证和驾驶证、维修发票、结算清单以及施救费发票和停车费发票为证，被告太保江北支公司对上述证据的真实性无异议，原告也提供了证据原件予以核实，本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。另外，对浙B×××××号小型轿车的修理费用情况，本院调取了（2016）浙0205民初881号李桂连诉戴焕乐、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中李桂连提供的车辆行驶证、修理费发票、车辆维修技术报告单、照片，对该组证据，经核实原件，本院对该组证据的真实性和证明力予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。对超出强制保险责任范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。鉴此，原告要求被告太保江北支公司在强制保险责任范围内对原告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对赔偿数额，原告主张的停车费损失属于间接损失，本院不予支持。对其它损失，根据交强险赔偿限额和同一事故中两被损车辆的维修费和施救费支出情况，原告可要求被告太保江北支公司赔偿的数额为922元（2000×4445÷（4445＋5200）］。对超出交强险责任限额范围的损失，因�告戴焕乐负事故全部责任，原告车辆驾驶人徐国良不负事故责任，故本院确定被告戴焕乐承担100%的赔偿责任。被告戴焕乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴焕乐于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭春红3523元（4445元-922元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿原告郭春红922元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴焕乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。�期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周进军
二〇一六年四月二十六日
代书记员 孙丽娜
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第86号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄添富，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖素莲，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年4月15日向我院申请执行被执行人黄添富、赖素莲计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月19日以被执行人黄添富、赖素莲多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第20130号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄添富、赖素莲征收社会抚养费6万元。被执行人黄添富、赖素莲至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20130号征收社会抚养费决定书，于2013年12月20日依法送达给被执行人黄添富、赖素莲，被执行人黄添富、赖素莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20130号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄添富、赖素莲在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年3月26日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20130号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄添富、赖素莲应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费6万元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费800元，由被执行人黄添富、赖素莲负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王冬梅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第03106号
原告曹某某，男，汉族。
委托代理人田某某，男。
被告高某，女，汉族。
委托代理人郭某，女。
原告曹某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人、被告高某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原、被告经人介绍订婚，2004年1月6日登记结婚，2004年12月20日生一子取名曹某甲。原、被告刚结婚时，尚能共同生活。但是随着时间的推移，原、被告的夫妻感情并没有进一步加深，反而关系越来越远，近年被告常因家庭琐事对原告大吵大闹，之后就不管孩子回娘家住或离家出走，原告或家里老人上门赔礼才肯回家。原告一再忍让，却无力挽回被告的心，被告回家后依然对原告冷言冷语，没有共同生活的愿望。2014年7月，被告又因原告收入低，对原告无端指责。原告一味地对被告赔礼道歉，但被告并不理会，莫名其妙再次离家出走，原告和家人多方寻找不着，后来却收到被告再次提出离婚的电话短信，无论原告怎么解释，找人劝解，均无结果。原告认为，原、被告之间婚前感情基础差，婚后没有建立起夫妻之间应有的感情，且被告性情多变，长期离家出走，并多次主动提出离婚，极大的伤害了原告，导致无法共同生活。故原告诉至法院，请求1、原、被告离婚；2、婚生子曹某甲由原告直接抚养，被告按每月600元支付抚养费，直至孩子独立生活为止；3、原、被告夫妻共同财产依法分割。
被告高某答辩称，不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生子由被告抚养，原告出抚养费。原、被告感情稳固，原、被告是同村的，本身就认识，原告所述与事实不符。被告在婚姻期间得了子宫肌瘤，所以要求抚养孩子。被告的工资及村里分的补偿款一直由原告父母保管。2010年原、被告家里盖房，有大概200平方米，原、被告还有一辆桑塔纳轿车。在共同生活期间的共同财产应依法分割。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、中国移动通信集团陕西有限公司收费专用票据发票一份及短信记录照片6份。证明原、被告于2014年12月29日已分居的事实及夫妻感情破裂的事实。
3、户口本一份、2015年12月8日曹家寨村委会证明一份、课本费收款票据一份、学生幼儿意外伤害保险单一份。证明原、被告婚生子现11岁，上小学，婚生子出生之日起一直与原告父母共同居住生活。
4、证人曹二勇、曹辉、姜朋飞出庭作证。证明原、被告夫妻感情破裂，姜朋飞证明2014年原告向其借款20000元。
被告质证表示：证据1无异议。证据2中发票的真实性不认可，短信记录记不清了，不认可，证明目的不认可且与本案无关。证据3真实性无异议，证明目的不认可，证明目的不属实，被告经常给孩子买衣服，买东西。证据4证人曹二勇没有亲眼见过原、被告打架，只是偶尔去的时候被告不在家，证人和原告关系比较亲密，证明目的不认可；证人曹辉的证言不认可，证人本身不知道说什么，不能证明原、被告感情破裂，证言有明显的偏向原告，因为与原告关系比较好，只是听原告说夫妻关系不好；证人姜朋飞，与原告是普通朋友，不可能一次性借20000元，且没那么凑巧就有20000元，并且被告不知道借款的事情，被告也出了孩子上学的生活费，并没有借钱的事情，被告也不知道，对于三个证人的证明问题均不认可。
被告当庭出示陕西中医学院附属医院检验报告、诊断证明、超声波诊断报告单各一份。证明医生建议被告做子宫切除手术，但是被告没有钱，还没有做手术，被告很有可能丧失生育能力。
原告质证表示，超声波诊断报告单真实性认可，检验报告、诊断证明真实性不认可，没有医院的盖章，证明目的不认可，原告对此并不知情。
经综合评议，原告所出示证据1、3因其来源合法、内容客观有效，故予以采信；证据2中中国移动通信集团陕西有限公司收费专用票据发票来源合法，对其真实性予以认可，但是不能证明原告所要证明的问题；短信记录照片6份，因被告不予认可且无其他证据予以佐证，对其真实性及证明目的均不予采信；证据4中三个证人证言，可以证明被告有不在家的现象，但不能证明原、被告夫妻感情破裂，证人姜朋飞所述原告向其借款20000元，被告不予认可，且原告未提供其它证据予以佐证，故不予采信。被告出示的证据因其来源合法、内容客观有效，且互相印证，故予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2003年，原、被告经人介绍订婚，2004年1月6日登记结婚，2004年12月20日生一子取名曹某甲。
本院认为，夫妻之间在共同生活期间应正确处理生活中的矛盾，相互理解、相互珍惜，和睦相处。原告请求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告高某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。