江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初611号
原告：江西天则电源有限公司，住所地：江西省上高县工业园。
法定代表人：彭诘桉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟志辉，男，江西阳宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕玲，女，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：华夏电源集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡新区国茂大厦24楼。
法定代表人：沈志根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪家生，男，浙江纳森律师事务所律师。
被告（追加）：江西华夏电源有限公司，住所地：江西省抚州市金巢工业开发区。
法定代表人：杨水淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪家生，男，浙江纳森律师事务所律师。
原告江西天则电源有限公司（以下简称天则公司）与被告华夏电源集团有限公司（以下简称华夏集团）、被告江西华夏电源有限公司（以下简称江西华夏）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天则公司委托诉讼代理人钟志辉律师、张燕玲律师，被告华夏集团、被告江西华夏共同委托诉讼代理人汪家生律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天则公司向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告华夏集团偿付原告天则公司货款745493.6元，并承担自2015年10月21日起按照同期银行贷款利率并参照罚息原则支付利息；2、依法裁决被告江西华夏偿付原告天则公司货款3806053.4元，并承担自2015年10月21日起按照同期银行贷款利率并参照罚息原则支付利息；3、被告华夏集团对被告江西华夏就本案向原告天则公司承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告天则公司与被告江西华夏、华夏集团自2007年开始便有业务往来，至2015年10月终止业务，经三方对帐，被告华夏集团尚欠原告天则公司货款745493.6元，被告江西华夏尚欠原告天则公司货款3806053.4元，两被告合计欠货款4551547元。之后，经原告天则公司多次催收货款未果导致诉讼。
被告江西华夏、被告华夏集团辩称，原告的诉请缺乏证据，被告已不欠原告货款；两被告相互承担连带清偿责任缺乏事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江西华夏、华夏集团对2015年10月20日与华夏工作人员王永明、倪桂花的录像光盘及对话整理的真实性无异议，对合法性与关联性有异议；对2015年10月20日《江西天则电源有限公司与江西华夏电源有限公司往来明细》真实性、合法性均有异议，认为倪桂花不是华夏集团的财务，在2015年10月前已离职，没有资格代表被告核对帐目，更不能证明被告欠原告货款的事实；对QQ聊天记录的真实性无异议，但认为聊天人的真实身份不能确认，不能证明聊天人就是倪桂花，更不能证明两被告财务混同的事实；对增值税专用发票复印件及其认证信息、付款凭证复印件、快递详单复印件的真实性均无异议，但认为不能证明原告通过快递邮寄增值税发票给被告的事实，更不能证明发票是根据倪桂花的要求开具的，付款也是根据倪桂花的要求支付的货款，而是根据交易的要求进行的付款。根据以上双方存有争议的事实，本庭对“江西天则电源有限公司与江西华夏电源有限公司往来明细表客户确认处书写：'截止2015年10月20日，江西华夏、华夏集团两边合计欠款4551547，大写肆佰伍拾伍万壹仟伍佰肆拾柒元玖角柒分整。其中包含华夏电源集团有限公司欠款745493.6元。经办人：华夏小倪，2015、10、20'对帐凭证”的真实性、合法性，关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。理由一、倪桂花就是原告与两被告核对帐目的财务人员，其核帐行为是履行工作职责。首先，2015年10月20日原告方翁建斌总经理先与被告股东王永明信息沟通后，与公司会计黄冬梅一起到王永明办公室对帐，王永明：“核对的事，我看财务在不在，如果在的话让她核对清楚，盖章要回江西盖章，因为货是送到江西的……”之后他便找到了倪桂花与原告会计黄冬梅核帐，并签字确认欠款金额。这就说明倪桂花就是王永明找来核对帐目的财务人员。其次，从2012年8月2日开始的QQ聊天记录，标注名称为“华夏集团”：“你好，黄会计（原告会计黄冬梅，QQ名称“落叶飘零”），我是华夏集团财务的，我姓倪，刘会计（原告方原会计）说她8-9月份要休假，叫我和你联系。就是你们的极板我们都是送到江西华夏生产基地，不过销售发票江西华夏和华夏集团两边都在开，前面有3个月都是开到江西华夏，现在江西华夏那边发票够了，集团这边缺发票，下周起我们货款从集团这边付，你8月份票抬头给我开华夏集团，这样操作行吗？”。2012年9月10日，“华夏集团”：“黄会计，贴息款出纳那已经在汇了，这个月发票麻烦开给江西华夏（加工费部分一定得开到江西华夏），上个月我这边开的1300万集团帐户基本付平了，我再预付一点再从江西华夏付，因为10月份的发票还要开到华夏集团，帐面问题请放心，我们一定会走平的，麻烦你了。”同年9月26日，“华夏集团”：“10月份我货款调整到华夏集团支付，下次开票你给我开到华夏集团这边来。”2012年10月17日，“华夏集团”：“黄会计，你好，发票可以开了吗？这个月不管开多少金额请务必全开给华夏电源集团有限公司，周一寄了400多万的汇票一，开好收据前请通知我，我把贴息付给你。贴息款的收据请开给华夏电源集团，和发票一起寄，谢谢”……，这说明QQ聊天记录中名称“华夏集团”的即倪桂花，而倪桂花是江西华夏和华夏集团的财务，发票出具由倪桂花在两被告间作调整，发票通过邮寄方式送达。2014年2月24日QQ聊天记录“华夏集团”：“你好，黄会计，绍兴这边的400万发票帮我开了吗，（地址）浙江绍兴市胜利东路405号国茂大厦24楼，华夏电源集团有限公司，倪桂花收，135××××2113。”之后，原告按倪桂花的要求，分七次以快递方式邮寄销售发票，收件单位为华夏电源集团有限公司，收件人有五份写的是倪桂花，一份是倪会计，一份是财务部，发送快递时间与发票日期相吻合，且寄送的税务票据已得到税务部门认证，同样说明倪桂花系两被告的财务人员。再次，2015年11月2日上午9:10，原告方翁建斌发信息给王永明：“王总，请贵公司确认的帐单我们还没有收到，麻烦问一下有问题吗？”11月2日下午2：40王永明回复“明天寄出”。2015年11月5日下午1：49“王总，帐单收到，但是和上次一样的，你们没有盖章签字，我就搞不明白，帐目都清楚了，确认一下为什么都不肯，难道你们想……？”王永明回复“别误会、财务部不归我管。华夏也从不赖帐”。2015年5月25日QQ聊天记录“华夏集团”：“黄会计你好，对帐单我对过了，华夏集团加江西华夏两边加起来的总金额对的。”“落叶飘零”：谢谢，麻烦你帮我签字盖章寄过来一下”“华夏集团”：“应该的，这个的话一般我们都没盖过章的”“落叶飘零”：“财务章也可以啊”“华夏集团”：“我这边真的盖不了，我跟你网上确认也一样的”“要发对帐单是吗，你电子版发过来就行”。2015年10月26日，QQ聊天记录“落叶飘零”：“对帐单寄出来了吗？”“华夏集团”：“还没好，王总这两天不在，回来了我催催”。2015年11月2日，“华夏集团”：“收件地址给我一个”11月3日，“落叶飘零”发过地址后，“华夏集团”：“好的”。同日对帐单寄出。这段QQ聊天记录与王永明发送的信息内容及时间都相吻合，说明欠款金额是经被告方核实过，对帐单也是经王永明审核过的。其二、社保缴费记录显示，被告华夏集团就倪桂花一位倪姓职工，故可证实签字中的“华夏小倪”就是倪桂花。被告提出2015年10月前倪桂花已离职，显然与事实不符，王永明的手机信息、王永明叫财务核对帐目时找的是倪桂花、QQ聊天记录都显示倪桂花在2015年11月3日仍在岗在位，且原、被告帐目截止时间是2015年的5月22日。被告提出提供的付款凭证，金额为8358万元，而原告提供的发票金额只有5000多万元，用以证明被告已不欠原告货款。这与事实不符，双方最后结算时间为2015年的10月20日（实际QQ聊天核对帐目时间在5月25日），被告江西华夏最后一次付款时间是2015年5月22日支付的50万元，在《江西天则电源有限公司与江西华夏电源有限公司往来明细》中已有列明。从被告华夏集团提供的付款凭证中可知，最后一次付款时间是2014年的2月28日，支付金额为50万元。由此可见，被告支付的8000多万元货款是支付了结算日之前的货款，最后结算日也即2015年10月20日之后，被告没有提供付款记录，说明所欠货款还未得到偿还。
另查明：2016年7月4日抚州高新技术产业开发区市场和质量监督管理局出具的企业信息显示：被告江西华夏成立于2008年5月5日，核准日期为2013年7月19日，经营期限为2008-05-05至2028-05-04，经营范围：铅酸蓄电池的生产和销售、进出口经营权。股东冻结标志：已冻结。已报年报年度信息：2013，2014，2015。股东名称：华夏电源集团有限公司，出资额2050万，出资比例100%，目前处于出质状态。
2016年6月30日，绍兴市市场监督管理局综合档案管理室出具的企业信息显示：被告华夏集团法定代表人：沈志根，企业类型：私营有限责任公司注册资本5000万人民币元，经营起始日期：2006年4月20日，经营截至日期：2026年4月19日，核准日期：2016年4月12日，经营范围：生产、销售：铅酸蓄电池；批发、零售：有色金属、金属材料、焦炭、橡胶制品、矿产品、化工产品；货物进出口。投资人：王永明，出资额：700万元，占比14%；吴文斌，出资额1650万元，占比33%；黄一鸣，出资额2650万元，占比53%。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效。2015年10月20日，原、被告双方经结算，被告江西华夏尚欠原告天则公司货款3806054.37元，被告华夏集团欠原告天则公司货款745493.6元，两被告合计欠原告天则公司货款4551547.97元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告提出已付清全部货款，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提出两被告财务混同，应相互承担连带清偿责任的主张，因对帐单中已明确区分两被告各自欠款金额，故该主张本院不予支持。但因被告江西华夏是被告华夏集团的全额投资公司，倪桂花为两被告的会计，QQ聊天记录中也能反映出销售发票是由倪桂花在两被告间调剂，被告江西华夏不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告华夏集团应对被告江西华夏的债务承担连带清偿责任。原告天则公司主张欠款利息，因双方未明确约定付款期限，故原告要求自2015年10月21日开始支付逾期付款利息的主张，本院只部分予以支持，逾期付款利息应从其主张权利时开始计算，也即从起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告华夏电源集团有限公司支付原告江西天则电源有限公司货款745496.6元，并承担该款自2016年5月19日至还款日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）。
二、被告江西华夏电源有限公司支付原告江西天则电源有限公司货款3806054.37元，并承担该款自2016年5月19日至还款日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）。被告华夏电源集团有限公司对该欠款本息负连带清偿责任。
以上两项欠款本息，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43210元，由被告华夏电源集团有限公司、被告江西华夏电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 况了秀
人民陪审员 罗冬香
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尚璐璐