wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1249号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆贤富，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽中升投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路558号，组织机构代码70504577-8。法定代表人：陈忠林，董事长。再审申请人陆贤富因与被申请人安徽中升投资发展有限公司（简称中升投资公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3110号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。陆贤富申请再审称，其提供的2014年1月23日春节开车回家乡的高速路收费票据和中升投资公司向蜀山法院起诉要求返还总经理用车的诉状，以及新提供的2013年7月至2014年3月期间中升投资公司为其持续缴纳社保的材料，可以证明陆贤富自2013年12月至2014年2月仍在中升投资公司上班。即便按照中升投资公司登报解除劳动合同的时间，劳动关系解除也是在2014年2月14日。根据二审认定的《合肥时尚皮革城商户已签合同、未签合同商铺统计明细表》，商铺应为131间，已招租116间，招商率达到88.55%，陆贤富已完成约定招商任务，中升投资公司应给付奖金712736元。《施工许可证》记载建筑面积36760.4平方米存在手写改动的痕迹，且其记载工程名称和本案皮革城之间无任何关联。中升投资公司提供的《招商目标�务书》为自己所作，蜀山区管委会的《证明》是伪造的，原判采信该两份证据是错误的。为查明事实，陆贤富申请原审法院对现场进行勘察，但原审未同意。依照民诉法二百条一、二、三、五、六项规定，申请再审。本院审查认为，陆贤富提交的2014年1月23日春节开车回家乡的高速公路收费发票和2013年7月至2014年3月期间中升投资公司为其缴纳社保的材料，不是证明其2013年12月至2014年2月仍在中升投资公司上班的直接证据，原判未予采信正确。陆贤富在与中升投资公司签订的合同中，明确写有中升投资公司拟投资建设约9万平方米经营用房，预计首期约3万平方米于2013年9月3日前投入使用，该约定和中升投资公司提供的《建筑工程施工许可证》、《招商目标任务书》和蜀山区管委会的《证明》能够相互印证，可以证明一期工程不是2万平方米，而是3万多平方米�按此计算，陆贤富未能完成承租率80%的招商目标，其主张2013年度奖金缺乏充分的事实依据。原判并无不当。陆贤富申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆贤富的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一八年八月二十八日书记员  王 俊
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初554号
原告：裴彦平，男，汉族，1989年1月8日出生，居民，住宁夏隆德县。
被告：海向军，男，回族，1980年1月11日出生，居民，住宁夏固原市。
原告裴彦平与被告海向军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴彦平到庭参加诉讼，被告海向军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33000元及约定罚息7920元（24%*1年*33000元）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年4月7日对以前双方的借款进行结算，结算后被告海向军向原告出具借条一份金额为33000元，并约定还款期为1月，即2017年4月7日至2017年5月8日止，如不按期偿还，由被告按借款总额每日2%收取罚息。该款到期后被告至今未偿还借款本金。
被告海向军经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告海向军与原告约定借款期限、数额及逾期利息的事实。经审查，原告提供的证据，来源合法，除约定的逾期罚息利率不符合法律规定外，其他内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告在2017年4月7日对以前双方的借款进行结算，即2016年至2017年4月7日借款本金27000元、约定一年利息6000元。结算后被告海向军向原告重新出具借条一份金额为33000元，并约定还款期为1月，即2017年4月7日至2017年5月8日止，如不按期偿还，逾期后由被告按借款总额每日2%收取罚息。该款到期后被告至今未偿还借款本金。
本院认为，原告裴彦平与被告海向军对2017年4月7日之前的借款进行了结算，原告向被告重新出具了借据，是双方真实意思表示，并且结算符合法律规定，是有效协议。双方必须按照协议履行义务，借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。被告海向军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告海向军偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告海向军于判决生效后10日内偿还原告裴彦平借款本金33000元及逾期利息按年利率24%计算，从2017年5月9日起至2018年5月10日止的逾期利息7920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告海向军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员白彦成
二〇一八年七月十一日
书记员刘娟娟
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初554号原告：裴彦平，男，汉族，1989年1月8日出生，居民，住宁夏隆德县。被告：海向军，男，回族，1980年1月11日出生，居民，住宁夏固原市。原告裴彦平与被告海向军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴彦平到庭参加诉讼，被告海向军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33000元及约定罚息7920元（24%*1年*33000元）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年4月7日对以前双方的借款进行结算，结算后被告海向军向原告出具借条一份金额为33000元，并约定还款期为1月，即2017年4月7日至2017年5月8日止，如不按期偿还，由被告按借款总额每日2%收取罚息。该款到期后被告至今未偿还借款本金。被告海向军经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告海向军与原告约定借款期限、数额及逾期利息的事实。经审查，原告提供的证据，来源合法，除约定的逾期罚息利率不符合法律规定外，其他内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告在2017年4月7日对以前双方的借款进行结算，即2016年至2017年4月7日借款本金27000元、约定一年利息6000元。结算后被告海向军向原告重新出具借条一份金额为33000元，并约定还款期为1月，即2017年4月7日至2017年5月8日止，如不按期偿还，逾期后由被告按借款总额每日2%收取罚息。该款到期后被告至今未偿还借款本金。本院认为，原告裴彦平与被告海向军对2017年4月7日之前的借款进行了结算，原告向被告重新出具了借据，是双方真实意思表示，并且结算符合法律规定，是有效协议。双方必须按照协议履行义务，借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。被告海向军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告海向军偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告海向军于判决生效后10日内偿还原告裴彦平借款本金33000元及逾期利息按年利率24%计算，从2017年5月9日起至2018年5月10日止的逾期利息7920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告海向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员白彦成二〇一八年七月十一日书记员刘娟娟附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初589号
原告:五家渠卓越房地产开发有限公司，住所地：五家渠市22区（街道东城社区）人民路781号，统一社会信用代码：91659004572510700R。
法定代表人：倪卓斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲娟，该公司员工。
被告：龚灵武，男，1987年12月6日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告五家渠卓越房地产开发有限公司与被告龚灵武商品房销售合同纠纷一案，�院于2018年4月9日立案。原告五家渠卓越房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告五家渠卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年五月十六日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初589号原告:五家渠卓越房地产开发有限公司，住所地：五家渠市22区（街道东城社区）人民路781号，统一社会信用代码：91659004572510700R。法定代表人：倪卓斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玲娟，该公司员工。被告：龚灵武，男，1987年12月6日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告五家渠卓越房地产开发有限公司与被告龚灵武商品房销售合同纠纷一案，�院于2018年4月9日立案。原告五家渠卓越房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告五家渠卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年五月十六日书记员杨梅
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1428号
原告:张玉关，男，1979年6月15日生，现住古浪县。
被告：雷永荣，男，1974年2月11日生，住甘肃省古浪县。
被告：杨红山，男，1970年3月10日生，住甘肃省古浪县。
原告张玉关与被告雷永荣、杨红山租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉关到庭参加诉讼，被告雷永荣、杨红山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉关向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告发电机折价款4000元；2.被告给付原告2015年10月13日至2018年7月17日发电机租赁费14400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年开始，被告雷永荣就在原告的建筑设备租赁站租赁建筑设备。2015年10月12日，被告雷永荣让其雇员杨红山代其在原告处租赁发电机一台，双方约定租赁期限4个月，租赁费3000元（冬季报停3个半月），即每日25元，被告杨红山向原告交纳押金3000元，并向原告出具2015年10月13日的租赁协议一份，随后原告从兰州购进价值5600元的新发电机一台交付被告雷永荣使用。租赁期满后雷永荣称还要使用发电机一年，期满后原告向二被告催要发电机及租赁费，二被告以各种理拒不退还发电机，也不支付原告租赁费。现请求二被告给付原告发电机折价款4000元及2015年10月13日至2018年7月17日租赁费14400元。
被告雷永荣未作答辩。
被告杨红山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张玉关围绕诉讼请求依法提交了证据销货单、浩通租赁协议、租赁费结算单、雷永荣机动车驾驶证复印件、通话录音，上列证据，内容真实、形式合法，与原告张玉关陈述的事实相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2013年开始，被告雷永荣就在原告的建筑设备租赁站租赁建筑设备。2015年10月12日，被告雷永荣让其雇员即被告杨红山代其在原告张玉关处租赁发电机一台，双方约定租赁期限4个月，租赁费3000元（冬季报停3个半月），即每日25元，被告杨红山向原告交纳押金3000元，并向原告出具日期为2015年10月13日的租赁协议一份，随后原告从兰州购进价值5600元的30千瓦机组新发电机一台交付被告雷永荣使用。租赁期满后雷永荣称还要使用发电机一年，期满后原告张玉关向二被告催要发电机及租赁费，被告雷永荣称发电机损坏无法返还，双方就发电机折价款及租赁费协商未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中，原、被告签订协议后，原告张玉关按照约定将30千瓦机组发电机一台交付被告雷永荣使用、收益，被告雷永荣应当按照约定用途和期限使用所租赁的发电机和给付租赁费，租赁期限届满后被告雷永荣应当及时返还，但被告雷永荣因使用不当造成发电机毁损，其应当承担损害赔偿责任，原告张玉关要求被告雷永荣赔偿发电机折价款4000元，本院予以支持。被告雷永荣超期使用一年发电机，其应当支付超期期间的租赁费9125元，故被告雷永荣给付原告张玉关租赁费共计12125元，被告雷永荣给付的3000元押金应抵顶部分租赁费。被告杨红山作为被告雷永荣的雇用人员，其受被告雷永荣委托与原告张玉关办理发电机租赁相关手续，其行为后果应当由被告雷永荣承担，被告杨红山不承担责任，故原告张玉关要求被告杨红山承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告张玉关的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告张玉关的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷永荣赔偿原告张玉关发电机价款4000元；
二、被告雷永荣给付原告张玉关租赁费12125元，已付3000元，实际再给付9125元；
三、驳回原告张玉关的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决书生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取计110元，由被告雷永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马国宏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终312号
上诉人（原审原告）：中房集团湖南城建开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路289号。
法定代表人：易军，总经理。
委托诉讼代理人：高向荣，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省新华书店有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号。
法定代表人：黄楚芳。
被上诉人（原审被告）：中南出版传媒集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘东路38号。
法定代表人：龚曙光。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李宁，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖晋，湖南天镜律师事务所律师。
上诉人中房集团湖南城建开发有限公司因与被上诉人湖南省新华书店有限责任公司、中南出版传媒集团股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2374号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2374号民事判决。
二、发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
上诉人中房集团湖南城建开发有限公司预交的二审案件受理费341,800元予以退回。
审 判 长 孙元清
审 判 员 尹玄海
审 判 员 刘 杨
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 胡翔俊
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初317号
原告：王维君，男，汉族，生于1978年1月25日，住甘肃省灵台县。身份证号：×××。
被告：永靖县诚泰建筑工程有限责任公司。住所地：甘肃省永靖县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人姬良仁，系公司经理。
原告王维君诉被告永靖县诚泰建筑工程有限责任公司（以下简称永靖县诚泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法实用简易程序公开开庭审理了本案。原告王维君到庭参加诉讼，被告永靖县诚泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王维君诉称，2017年3月27日，原、被告签订了《房屋装修内部合同书》。原告向被告交纳了保证金5万元（有原告出具的收据为凭）。后由于该工程被告没有承包成功，经双方协商，被告承诺：”由于工程无法开工，于2017年10月15日前将保证金退还”。到期后，原告多次催要未果。故请求法院依法判令被告退还装修合同保证金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告永靖县诚泰公司未作书面答辩。
经审理查明，2017年3月27日，原告王维君与被告永靖县诚泰公司的法定代表人姬良仁签订《房屋装修内部合同书》。合同约定将甘肃省兰州市京赫好媳妇营养饭桌的平房装修承包给原告。原告于2017年3月25日向被告交纳了保证金5万元，被告向原告出具收据一份。后被告永靖县诚泰公司对京赫好媳妇营养饭桌的平房的工程未承包成功。经原被告协商后，被告法定代表人姬良仁于2017年9月23日在合同书尾页签字标注：”由于工程暂无法开工，双方协商于2017年10月15日前保证金退还。姬良仁”。
上述事实有原告身份证复印件、被告基本信息、收据原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，被告永靖县诚泰公司与原告王维君签订《房屋装修内部合同书》。双方形成装饰装修合同关系，是当事人真实意思表示，合法有效。但因被告未能承包到该工程，原告的合同目的未能实现，其交纳的保证金依法应当退还。故原告关于要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告永靖县诚泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告永靖县诚泰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王维君退还保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告永靖县诚泰建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一八年三月二十一日
书记员 张彦玲
甘肃省古浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1563号
原告：丁文辉，男，1993年3月29日生，住甘肃省古浪县。
被告：樊旭海，男，1993年10月2日生，住甘肃省古浪县。
被告：柳竹山，男，1990年6月1日生，住甘肃省古浪县。
原告丁文辉与被告樊旭海、柳竹山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文辉、被告柳竹山到庭参加诉讼，被告樊旭海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁文辉向本院提出诉讼请求：判令被告樊旭海偿还原告借款6000元，柳竹山承担保证责任。事实和理由：2016年6月2日，被告樊旭海因经营奶茶店资金周转向原告借款6000元，被告柳竹山为担保人。借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿拒付。
柳竹山辩称，原告所述属实，原告借给樊旭海的6000元借款全部是本金，该借款应由樊旭海偿还，其是保证人，其不承担偿还责任。
原告丁文辉围绕诉讼请求向法庭提交了借条原件一份。经庭审质证，被告柳竹山无异议，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
被告樊旭海未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，认定事实如下：
2016年6月2日，樊旭海因经营奶茶店资金周转向丁文辉借款6000元，樊旭海出具借条一份，内容为：”今借丁文辉现金6000.00（大写：陆千圆整）借款人：樊旭海担保人：柳竹山2016.6.2”。被告柳竹山在借条的担保人处签字，为该借款提供保证。后樊旭海未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊旭海借丁文辉6000元的事实，由樊旭海所立的借条予以证实，柳竹山作为借款保证人知情亦无异议，故丁文辉要求樊旭海偿还借款6000元的诉讼请求应予支持。被告柳竹山以担保人身份在借条上签字，但借条对保证方式未做约定，依法视为连带保证责任，故原告请求柳竹山承担保证责任的请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
樊旭海于本判决生效后十日内偿还丁文辉借款6000元，柳竹山承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊旭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
代理审判员王子祥
二○一八年八月七日
书记员王亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1563号原告：丁文辉，男，1993年3月29日生，住甘肃省古浪县。被告：樊旭海，男，1993年10月2日生，住甘肃省古浪县。被告：柳竹山，男，1990年6月1日生，住甘肃省古浪县。原告丁文辉与被告樊旭海、柳竹山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文辉、被告柳竹山到庭参加诉讼，被告樊旭海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁文辉向本院提出诉讼请求：判令被告樊旭海偿还原告借款6000元，柳竹山承担保证责任。事实和理由：2016年6月2日，被告樊旭海因经营奶茶店资金周转向原告借款6000元，被告柳竹山为担保人。借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿拒付。柳竹山辩称，原告所述属实，原告借给樊旭海的6000元借款全部是本金，该借款应由樊旭海偿还，其是保证人，其不承担偿还责任。原告丁文辉围绕诉讼请求向法庭提交了借条原件一份。经庭审质证，被告柳竹山无异议，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告樊旭海未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，认定事实如下：2016年6月2日，樊旭海因经营奶茶店资金周转向丁文辉借款6000元，樊旭海出具借条一份，内容为：”今借丁文辉现金6000.00（大写：陆千圆整）借款人：樊旭海担保人：柳竹山2016.6.2”。被告柳竹山在借条的担保人处签字，为该借款提供保证。后樊旭海未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊旭海借丁文辉6000元的事实，由樊旭海所立的借条予以证实，柳竹山作为借款保证人知情亦无异议，故丁文辉要求樊旭海偿还借款6000元的诉讼请求应予支持。被告柳竹山以担保人身份在借条上签字，但借条对保证方式未做约定，依法视为连带保证责任，故原告请求柳竹山承担保证责任的请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊旭海于本判决生效后十日内偿还丁文辉借款6000元，柳竹山承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊旭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。代理审判员王子祥二○一八年八月七日书记员王亚男
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2221民初835号
原告：马某1，男，1996年11月12日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：马某2，女，1998年6月18日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：马某3，男，1971年4月26日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宋鹏，门源回族自治县法律援助中心律师。
被告：马某4，女，1976年7月7日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告马某1与被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼现金145000元及金耳坠一副（价值1500元）合计146500元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与第一被告经人介绍相识，2016年5月原告向被告送问包现金8000元，2016年7月原告向被告送定礼钱22000元，2016年10月，原告向被告送彩礼现金100000元及金耳坠一副，2017年1月8日双方举办婚礼，原告向被告送剩余礼金15000元。原告与第一被告于2017年12月21日补办结婚手续。婚后双方因性格不合经常吵架，且第一被告经常往返娘家，双方聚少离多。原告无法忍受，对双方的婚姻彻底死心，现原告要求被告返还彩礼。
本院经审查认为，因原告马某1与被告马某2于2017年12月21日登记结婚，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，原告马某1诉请被告马某2、马某3、马某4返还彩礼的，应当以原告马某1与被告马某2离婚为条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：
驳回原告马某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 马海花
二〇一八年八月十六日
书记员 苏桂红
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2221民初835号原告：马某1，男，1996年11月12日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：马某2，女，1998年6月18日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：马某3，男，1971年4月26日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋鹏，门源回族自治县法律援助中心律师。被告：马某4，女，1976年7月7日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼现金145000元及金耳坠一副（价值1500元）合计146500元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与第一被告经人介绍相识，2016年5月原告向被告送问包现金8000元，2016年7月原告向被告送定礼钱22000元，2016年10月，原告向被告送彩礼现金100000元及金耳坠一副，2017年1月8日双方举办婚礼，原告向被告送剩余礼金15000元。原告与第一被告于2017年12月21日补办结婚手续。婚后双方因性格不合经常吵架，且第一被告经常往返娘家，双方聚少离多。原告无法忍受，对双方的婚姻彻底死心，现原告要求被告返还彩礼。本院经审查认为，因原告马某1与被告马某2于2017年12月21日登记结婚，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，原告马某1诉请被告马某2、马某3、马某4返还彩礼的，应当以原告马某1与被告马某2离婚为条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员  马海花二〇一八年八月十六日书记员  苏桂红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3532号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张红梅，女，1967年7月29日出生，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希希，河北王笑娟律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李福元，男，1960年3月23日出生，汉族，住河北省涞源县。
再审申请人张红梅因与被申请人李福元合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4700号民事判决书，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张红梅申请再审称，（一）李福元提供手机号150××××9041的录音证据与本案没有关联。（二）张红梅与李福元实为拆迁补偿法律关系，李福元向张红梅应当交付符合法律规定的房屋。（三）基于第二条事由，李福元没有按照约定时间交付符合法定标准的房屋，违约在先，所以再审法院判决张红梅按照银行同期贷款利率计算利息给付李福元，显然认定事实和适用法律错误。（四）张红梅在一审、二审中均向法院递交书面调取证据申请，要求法院到房屋建筑管理部门调取涉案房屋的建设手续和验收资料，但一审、二审均未调取，因上述手续资料系本案关键性证据，直接影响本案的判决结果。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，张红梅与李福元于2012年10月30日所签订的《合资建楼协议》明确约定了�方合作建楼条件、竣工交钥匙时间、楼房分配及违约责任条款，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张红梅二审中否认150××××9041手机录音内容的真实性的辩解及其证人张某出庭证言与张红梅于一审中的明确陈述相矛盾，故二审未予采信，并无不当。涞源县住房和城乡建设局于2017年9月8日向涞源县人民法院出具函证明建设工程验收备案说明书、建设工程竣工验收备案表复印件等与该局档案室一致。李福元提交的“金福家园小区”四号楼同栋楼购房业主王二正、张保利的《住宅楼竣工交接验收单》、《接房人接房时应缴纳的费用清单》的时间为2014年8月15日和21日。故原审根据上述事实，综合认定李福元至迟于2015年1月底前已竣工并对张红梅进行了要求接收房屋的催告，不违反涉案协议第二条约定，并无不当。原审根�查明的事实，依照《合资建楼协议》约定内容，结合张红梅收取押金的事实，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算李福元损失，并不违反法律规定。综上，张红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张红梅的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年八月七日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3532号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张红梅，女，1967年7月29日出生，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希希，河北王笑娟律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李福元，男，1960年3月23日出生，汉族，住河北省涞源县。再审申请人张红梅因与被申请人李福元合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4700号民事判决书，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红梅申请再审称，（一）李福元提供手机号150××××9041的录音证据与本案没有关联。（二）张红梅与李福元实为拆迁补偿法律关系，李福元向张红梅应当交付符合法律规定的房屋。（三）基于第二条事由，李福元没有按照约定时间交付符合法定标准的房屋，违约在先，所以再审法院判决张红梅按照银行同期贷款利率计算利息给付李福元，显然认定事实和适用法律错误。（四）张红梅在一审、二审中均向法院递交书面调取证据申请，要求法院到房屋建筑管理部门调取涉案房屋的建设手续和验收资料，但一审、二审均未调取，因上述手续资料系本案关键性证据，直接影响本案的判决结果。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，张红梅与李福元于2012年10月30日所签订的《合资建楼协议》明确约定了�方合作建楼条件、竣工交钥匙时间、楼房分配及违约责任条款，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张红梅二审中否认150××××9041手机录音内容的真实性的辩解及其证人张某出庭证言与张红梅于一审中的明确陈述相矛盾，故二审未予采信，并无不当。涞源县住房和城乡建设局于2017年9月8日向涞源县人民法院出具函证明建设工程验收备案说明书、建设工程竣工验收备案表复印件等与该局档案室一致。李福元提交的“金福家园小区”四号楼同栋楼购房业主王二正、张保利的《住宅楼竣工交接验收单》、《接房人接房时应缴纳的费用清单》的时间为2014年8月15日和21日。故原审根据上述事实，综合认定李福元至迟于2015年1月底前已竣工并对张红梅进行了要求接收房屋的催告，不违反涉案协议第二条约定，并无不当。原审根�查明的事实，依照《合资建楼协议》约定内容，结合张红梅收取押金的事实，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算李福元损失，并不违反法律规定。综上，张红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红梅的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年八月七日书记员 刘 洁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1393号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路29号。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司工作人员。
被告：许艳玲，女，1973年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告许艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司以许艳玲已全额缴纳所欠物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玉碗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初253号
原告:轩晨，男，1987年3月23日出生，住第六师105团。
委托诉讼代理人:周丽，新疆函育律师事务所律师。
被告：李义才，男，住第六师105团。
原告轩晨与被告李义才买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告轩晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告轩晨撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年四月十一日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初253号原告:轩晨，男，1987年3月23日出生，住第六师105团。委托诉讼代理人:周丽，新疆函育律师事务所律师。被告：李义才，男，住第六师105团。原告轩晨与被告李义才买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告轩晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告轩晨撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年四月十一日书记员杨梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4285号
上诉人（原审原告）：天津国顺建筑工程有限公司，住所地天津市静海县静海镇冬平园13-2-202。
法定代表人：刘娜，经理。
委托诉讼代理人：徐正良，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁一局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市河北区革新道5号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：向茂勇，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李会超，男，该公司员工。
原审第三人：孟庆林，男，1960年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津国顺建筑工程有限公司因与被上诉人中铁一局集团天津建设工程有限公司、原审第三人孟庆林建设工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对天津国顺建筑工程有限公司与中铁一局集团天津建设工程有限公司、孟庆林之间的法律关系、合同效力以及已支付工程款的收支情况审查事实不清，且鉴于二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26041号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津国顺建筑工程有限公司预交的二审案件受理费23440元，予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁 宁
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1121民初1147号
原告：刘海峰，男，1994年1月9日生，汉族，农民，通渭县。
被告：张容恺，男，1993年10月3日生，汉族，农民，住通渭县。
原告刘海峰诉被告张容恺合伙协议纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，立案后，在审理过程中，原告刘海峰申请撤诉，意思表示真实，且被告未应诉。
本院认为，原告刘海峰申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准予原告刘海峰撤诉。
案件受理费700元，由原告负担。
审判员 卢明灯
二〇一八年八月二十日
书记员 牛娟怀
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1121民初1116号
原告：曹国滨，男，汉族，1974年9月17日生，住通渭县，农民。
被告：马得元，男，汉族，1969年9月23日生，住通渭县，现住通渭县，系通渭县平安保险股份有限公司职工。
原告曹国滨诉被告马得元民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告曹国滨申请撤诉，且意思表示真实，被告也不反诉。
本院认为，原告曹国滨申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准予原告曹国滨撤诉。
案件受理费25元，由原告曹国滨负担。
审判员 卢明灯
二〇一八年八月十七日
书记员 牛娟怀
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2221民初484号
原告：蒋永龙，男，藏族，青海省门源回族自治县人。
被告：张毓林，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告蒋永龙与被告张毓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永龙到庭参加诉讼，被告张毓林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告借款30000元，其中14000元转到被告的银行卡中，另外16000元被告让原告转给马国成。被告承诺十日内偿还借款，但经原告多次催要被告推脱一直未还款。
庭审中原告就利息的具体数额无法确定，因此提出放弃此项诉讼请求。
被告张毓林未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月8日，原告蒋永龙向被告张毓林的卡号为6232130000224727的银行卡中转款14000元，向马国成的卡号为6232130000234742的银行卡中转款16000元。
原告蒋永龙为支持自己的主张向法庭提供了青海农信社客户回单三份，证明2017年7月8日，原告将自己卡中的30000元钱借给被告张毓林。将其中14000元转到被告张毓林的银行卡内，将16000元转到给马国成的银行卡内。
本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告蒋永龙提供2017年7月8日向被告张毓林银行卡内转入14000元钱的客户回单，能够证明被告张毓林向原告借款14000元的事实。原告蒋永龙主张给马国成银行卡内转款16000元也属于被告张毓林的借款，对此事实原告蒋永龙提交的青海农信社客户回单，只能证明向马国成银行卡内转款16000元的事实，但无法证明此笔钱款是被告张毓林向原告蒋永龙借款，并委托蒋永龙转款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告蒋永龙应承担举证不利的法律后果，本院对原告蒋永龙要求被告张毓林偿还原告蒋永龙给马国成转款16000元的主张不予支持。被告张毓林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据及事实的默认，是对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毓林在本判决生效后十日内给付原告蒋永龙借款14000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋永龙的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张毓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一八年七月二日
书记员 冶兰香
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保81号
申请人：周某，女，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：高某，男，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：吕某，女，汉族，住天水市秦州区。
申请人周某于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高某、吕某银行账户存款136800元。申请人周某于2018年9月11日向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保额为136800元的财产保全保函予以担保。
本院经审查认为，申请人周某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人高某、吕某银行账户存款136800元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1200元，由申请人周某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陆丽莉
二〇一八年九月十一日
法官助理 崔文芳
书 记 员 杜永霞
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初203号之二
解除保全申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被申请人：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被申请人：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被申请人：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。
解除保全申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人台州远洋渔业有限公司、被申请人郭加明、被申请人谢凡勤、被申请人庄兴钧、被申请人邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）津72民初203号民事裁定书，裁定冻结五被申请人所属银行账户存款5608231.2元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对五被申请人所属银行账户存款5608231.2元或查封、扣押其他等值财产的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人民生金融租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初203号之一
原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被告：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被告：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被告：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被告：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告台州远洋渔业有限公司、被告郭加明、被告谢凡勤、被告庄兴钧、被告邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费51058元，减半收取计25529元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初203号
申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被申请人：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
被申请人：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人台州远洋渔业有限公司、被申请人郭加明、被申请人谢凡勤、被申请人庄兴钧、被申请人邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于起诉后提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结五被申请人所属银行账户存款人民币5608231.2元或查封、扣押其他等值财产。申请人民生金融租赁股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结五被申请人所属银行账户存款人民币5608231.2元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人民生金融租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 李 颖
二〇一八年二月六日
书 记 员 门小雨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初532号
原告：徐修成，男，1969年8月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘清群，男，1964年10月24日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告徐修成与被告刘清群劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告徐修成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐修成撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一八年五月七日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初532号原告：徐修成，男，1969年8月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘清群，男，1964年10月24日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告徐修成与被告刘清群劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告徐修成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐修成撤回起诉处理。审判员孙仪二○一八年五月七日书记员弥博勃1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1100号
原告：呼图壁县五工台镇金海榨油厂，住所地：新疆昌吉州呼图壁县五工台镇河西社区八十二公里处（光明榨油厂旁），统一社会信用代码：92652323L7901188977。
经营者：宋海杰，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
被告：五家渠市疆域粮行，住所地：新疆五家渠市博峰路*****号商铺。
经营者：余召飞，男，汉族，1992年9月26日出生，住五家渠市。
被告：余旭山，男，年龄约43岁，身份证号码不详，住五家渠市。
原告呼图壁县五工台镇金海榨油厂与被告五家渠疆域粮行、余旭山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告呼图壁县五工台镇金海榨油厂于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县五工台镇金海榨油厂撤诉。
本案案件受理费325元(已减半收取，原告已预交），由原告呼图壁县五工台镇金海榨油厂承担。
审判员赵辉
二○一八年七月四日
书记员杨梅
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初1284号
原告：潘某某，男，汉族，住临夏市。
被告：张某某，男，汉族，住本县。
原告潘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理了原告潘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
2017年8月，被告在原告位于临夏市北宁路石油公司小区1-1-403室租住期间，因工地购买钢筋之需向原告借款16000元，并由原告书写16000元的欠据一份，被告张某某亲笔签字捺印，未约定具体还款时间。还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院要求被告偿还借款16000元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张某某于2018年10月22日前一次性给付原告潘某某借款16000元。
案件受理费200元减半收取，100元由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 石宏文
二〇一八年九月二十日
书记员 曾英英
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初489号
原告：刘鹏玉，男，1973年4月7日出生，住甘肃省康县。
被告：万玉田，男，1981年9月3日出生，住甘肃省康县。
原告刘鹏玉与被告万玉田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏玉、被告万玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳务工资人民币360元以及人民币360元一年银行利息的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告万玉田雇佣原告刘鹏玉在周家坝镇田能干村修建幼儿园。双方口头约定所有的劳务工资于2018年农历正月全部结清。但被告万玉田未按照约定支付劳务工资，且无法与其取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告万玉田支付所欠工资报酬。
万玉田辩称：拖欠原告刘鹏玉工资报酬是事实，且对原告起诉的金额没有异议。但目前被告没有支付能力，不能偿还所欠工资报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告刘鹏玉提交的身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格适格；2、原告刘鹏玉提交的由被告万玉田出具的工资欠条一张，证明被告万玉田未支付原告刘鹏玉工资报酬360元；3、被告万玉田提交身份证复印件一张，证明被告诉讼主体资格适格。
经审理查明，2017年6月原告刘鹏玉与被告万玉田达成口头协议，雇佣原告刘鹏玉在周家坝镇田能干村幼儿园工程中务工，以每日120元标准计算工资，同时约定工资于2018年农历正月全部结清。但被告万玉田未能按照约定履行给付工资的承诺，并于2018年2月10日向原告刘鹏玉出具欠条一份，欠条载明:”今欠到刘鹏玉田能干工地工资（360元）叁佰陆拾圆（于农历正月解决）。”。
本院认为,原告刘鹏玉与被告万玉田达成口头的劳务合同，是双方真实意思表示，内容合法有效。原告刘鹏玉在田能干村幼儿园工程中付出了劳动，被告万玉田应该按照约定支付其劳动报酬。劳务合同终止以后，双方进行了工资结算，彼此间的债权债务关系明确，被告万玉田未按照欠条约定的时间给付劳动报酬属违约行为，应承担相应的责任。原告刘鹏玉主张要求被告万玉田赔偿所欠工资额一年同期银行的利息，因未能提供相应的证据，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万玉田在本判决生效之日起十日内向原告刘鹏玉支付劳动报酬360元；
二、驳回原告刘鹏玉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万玉田负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 袁奇
二〇一八年八月八日
书记员 薛山
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1515号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范广敏，女，1970年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘辉，吉林由正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：延吉市新华塑料厂，住所地吉林省延吉市。
经营者：李光锡，男，1958年1月31日生，朝鲜族，延吉市新华塑料厂厂长，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
再审申请人范广敏因与被申请人延吉市新华塑料厂（以下简称新华塑料厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范广敏申请再审请求:依法撤销原判，裁定再审。事实及理由：(一)原判认定事实错误，原判认定徐波从李光锡处购买材料证据不足，原判依据范广敏交付给李光锡1万元事实认定买卖合同关系成立是错误的，原判采纳证人刘维新、龚杰的证人证言不妥，二人是利害关系人。（二）新华塑料厂交货的方式自相矛盾，起诉状中说的是自提货物，与刘维新签收送达货物事实相矛盾。（三）适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》，原判将举证责任倒置分配给范广敏是错误的。
新华塑料厂向本院提交意见称：（一）新华塑料厂与徐波存在买卖合同关系。（二）本案应采信证人证言。（三）新华塑料厂已完成举证义务，本案不应适用《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》。
本院经审查认为，（一）徐波承包延吉市格林小镇的电气工程，刘维新承包徐波承包工程中的劳务工程。2013年冬范广敏曾受徐波委托将1万元交付给新华塑料厂经营者李光锡。证人刘维新、龚杰作证，证实2012年徐波大包格林小镇工程，刘维新清包徐波的工程，李光锡给徐波送过材料，送材料时徐波让刘维新签收，如果刘维新不在就领班耿培康签收，龚杰也签收过。综合以上事实及在庭审时质证的证据，原判认定徐波生前与新华塑料厂存在买卖关系并无不当。范广敏按照徐波的指示交付给李光锡1万元，但并未解释该1万元用处，按照常理判断该1万元是买卖合同的货款具有高度可能性，刘维新从徐波处清包的工程，没有证据证实刘维新从新华塑料厂购买材料，故没有证据证实刘维新、龚杰与新华塑料厂存在利害关系，原判采信二证人证言并无不当。（二）从证据上看，新华塑料厂与徐波就买卖事实发生多次交易，多次交易中有自提货物的事实及送货的事实，故原审认定的事实中并无矛盾之处。（三）新华塑料厂与徐波的买卖合同关系成立，徐波收到货物后未给付货款。因债务发生在范广敏与徐波夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，范广敏应承担清偿责任。原判适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条并无不当。二审判决系2017年12月18日生效，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》自2018年1月18日起施行，原判判决时不能适用《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》。范广敏将1万元钱支付给新华塑料厂，其应当举证证明该1万元用途并说明理由，应当举证证明其抗辩的理由及事实，故原判认定范广敏举证不利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范广敏的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1515号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范广敏，女，1970年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘辉，吉林由正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：延吉市新华塑料厂，住所地吉林省延吉市。经营者：李光锡，男，1958年1月31日生，朝鲜族，延吉市新华塑料厂厂长，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。再审申请人范广敏因与被申请人延吉市新华塑料厂（以下简称新华塑料厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范广敏申请再审请求:依法撤销原判，裁定再审。事实及理由：(一)原判认定事实错误，原判认定徐波从李光锡处购买材料证据不足，原判依据范广敏交付给李光锡1万元事实认定买卖合同关系成立是错误的，原判采纳证人刘维新、龚杰的证人证言不妥，二人是利害关系人。（二）新华塑料厂交货的方式自相矛盾，起诉状中说的是自提货物，与刘维新签收送达货物事实相矛盾。（三）适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》，原判将举证责任倒置分配给范广敏是错误的。新华塑料厂向本院提交意见称：（一）新华塑料厂与徐波存在买卖合同关系。（二）本案应采信证人证言。（三）新华塑料厂已完成举证义务，本案不应适用《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》。本院经审查认为，（一）徐波承包延吉市格林小镇的电气工程，刘维新承包徐波承包工程中的劳务工程。2013年冬范广敏曾受徐波委托将1万元交付给新华塑料厂经营者李光锡。证人刘维新、龚杰作证，证实2012年徐波大包格林小镇工程，刘维新清包徐波的工程，李光锡给徐波送过材料，送材料时徐波让刘维新签收，如果刘维新不在就领班耿培康签收，龚杰也签收过。综合以上事实及在庭审时质证的证据，原判认定徐波生前与新华塑料厂存在买卖关系并无不当。范广敏按照徐波的指示交付给李光锡1万元，但并未解释该1万元用处，按照常理判断该1万元是买卖合同的货款具有高度可能性，刘维新从徐波处清包的工程，没有证据证实刘维新从新华塑料厂购买材料，故没有证据证实刘维新、龚杰与新华塑料厂存在利害关系，原判采信二证人证言并无不当。（二）从证据上看，新华塑料厂与徐波就买卖事实发生多次交易，多次交易中有自提货物的事实及送货的事实，故原审认定的事实中并无矛盾之处。（三）新华塑料厂与徐波的买卖合同关系成立，徐波收到货物后未给付货款。因债务发生在范广敏与徐波夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，范广敏应承担清偿责任。原判适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条并无不当。二审判决系2017年12月18日生效，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》自2018年1月18日起施行，原判判决时不能适用《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》。范广敏将1万元钱支付给新华塑料厂，其应当举证证明该1万元用途并说明理由，应当举证证明其抗辩的理由及事实，故原判认定范广敏举证不利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范广敏的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  高 琦二〇一八年六月二十八日书 记 员  邢勇振
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽宇环储运有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路3号春天大厦1102室，组织机构代码61030018-2。
法定代表人：章跃纲，总经理。
委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥高新区灏洋小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦-1506室，组织机构代码58885384-7。
法定代表人：陆国豪，董事长。
一审被告：吴迪，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
一审被告：合肥一新装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路66号，组织机构代码14919965-2。
法定代表人：李晓阳。
一审被告：邹静静，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
一审被告：章跃纲，男，1958年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
一审被告：李晓阳，女，1953年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽宇环储运有限公司（简称宇环储运公司）因与被申请人合肥高新区灏洋小额贷款有限公司（简称灏洋小贷公司），以及一审被告吴迪、合肥一新装饰工程有限责任公司（简称一新装饰公司）、邹静静、章跃纲、李晓阳借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宇环储运公司申请再审称，本案名义是吴迪借款，实际是安徽永禾置业有限公司委托借款，因此，债务人不应确定为吴迪；该委托借款包括吴迪在内五人共借1000万元，按照灏洋小贷公司提供的四张银行进账单，其实际转出的借款是850万元，而非原判认定由其自认的892万元；按照安徽永禾置业有限公司实际控制人吴晓东向一审法院陈述，其每月还款36万元，共十个月，应还了360万元，而非灏洋小贷公司自制清单载明的293万元。上述基本事实，一、二审时当事人申请法院进行调查，但其未按照规定进行调查。涉案借款共五笔，当事人未约定还款对应哪一笔，或还款顺序，二审法院将还款先扣除以吴晓东名义借款的本息，再按比例分摊其他四笔的本息，显然错误。安徽永禾置业有限公司为获得借款，和灏洋小贷公司串通，故意将所借1000万元拆分五笔，以五个自然人名义借款，骗取宇环储运公司提供担保，按照担保法30条规定，宇环储运公司不应承担责任。依照民诉法二百条二、五项规定，申请再审。
本院审查认为，吴迪以自己名义与灏洋小贷公司签订借款合同，灏洋小贷公司按照吴迪的指示将合同约定的250万元借款支付给安徽永禾置业有限公司，双方之间已形成借款合同关系。宇环储运公司作为债务人吴迪的连带保证人，在主债务不能清偿的情况下，应承担连带还款责任。吴迪的借款与吴晓东、李翔、吴家宏、柳林的借款系同时形成，性质相同，且实际使用人均为安徽永禾置业有限公司。现有证据证明安徽永禾置业有限公司实际控制人吴晓东共向灏洋小贷公司还款293万元，对其偿还自身借款及利息后尚有多偿还的部分款项，在当事人无特别约定的情况下，可按吴迪、李翔、吴家宏、柳林借款比例冲抵相应本息，二审判决并无不当。综上，宇环储运公司申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽宇环储运有限公司的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年六月十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽宇环储运有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路3号春天大厦1102室，组织机构代码61030018-2。法定代表人：章跃纲，总经理。委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥高新区灏洋小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦-1506室，组织机构代码58885384-7。法定代表人：陆国豪，董事长。一审被告：吴迪，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告：合肥一新装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路66号，组织机构代码14919965-2。法定代表人：李晓阳。一审被告：邹静静，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。一审被告：章跃纲，男，1958年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告：李晓阳，女，1953年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽宇环储运有限公司（简称宇环储运公司）因与被申请人合肥高新区灏洋小额贷款有限公司（简称灏洋小贷公司），以及一审被告吴迪、合肥一新装饰工程有限责任公司（简称一新装饰公司）、邹静静、章跃纲、李晓阳借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。宇环储运公司申请再审称，本案名义是吴迪借款，实际是安徽永禾置业有限公司委托借款，因此，债务人不应确定为吴迪；该委托借款包括吴迪在内五人共借1000万元，按照灏洋小贷公司提供的四张银行进账单，其实际转出的借款是850万元，而非原判认定由其自认的892万元；按照安徽永禾置业有限公司实际控制人吴晓东向一审法院陈述，其每月还款36万元，共十个月，应还了360万元，而非灏洋小贷公司自制清单载明的293万元。上述基本事实，一、二审时当事人申请法院进行调查，但其未按照规定进行调查。涉案借款共五笔，当事人未约定还款对应哪一笔，或还款顺序，二审法院将还款先扣除以吴晓东名义借款的本息，再按比例分摊其他四笔的本息，显然错误。安徽永禾置业有限公司为获得借款，和灏洋小贷公司串通，故意将所借1000万元拆分五笔，以五个自然人名义借款，骗取宇环储运公司提供担保，按照担保法30条规定，宇环储运公司不应承担责任。依照民诉法二百条二、五项规定，申请再审。本院审查认为，吴迪以自己名义与灏洋小贷公司签订借款合同，灏洋小贷公司按照吴迪的指示将合同约定的250万元借款支付给安徽永禾置业有限公司，双方之间已形成借款合同关系。宇环储运公司作为债务人吴迪的连带保证人，在主债务不能清偿的情况下，应承担连带还款责任。吴迪的借款与吴晓东、李翔、吴家宏、柳林的借款系同时形成，性质相同，且实际使用人均为安徽永禾置业有限公司。现有证据证明安徽永禾置业有限公司实际控制人吴晓东共向灏洋小贷公司还款293万元，对其偿还自身借款及利息后尚有多偿还的部分款项，在当事人无特别约定的情况下，可按吴迪、李翔、吴家宏、柳林借款比例冲抵相应本息，二审判决并无不当。综上，宇环储运公司申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽宇环储运有限公司的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年六月十五日书记员  王 俊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2538号
上诉人（原审原告）于笑瀛，女，1924年6月15日出生，汉族，住三河市。
上诉人（原审原告）张秀云，女，1950年11月29日出生，汉�，住三河市。
上诉人（原审原告）姚娟，女，1979年6月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发冶金一局西区。
三上诉人共同委托代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾洪涌，女，1981年10月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）李士范，男，1948年2月10日出生，汉族，住三河市。
委托代理人王长奇，北京至普律师事务所律师。
上诉人于笑瀛、张秀云、姚娟因与被上诉人贾洪涌、李士范合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于笑瀛、张秀云、姚娟的委托代理人李彦青、被上诉人李士范的委托代理人王长奇到庭参加诉讼，被上诉人贾洪涌未出庭应诉。本案现已审理终结。
于笑瀛、张秀云、姚娟上诉请求：撤销原判第三项，依法予以改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：依据我国合同法，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还。被上诉人李士范辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
于笑瀛、张秀云、姚娟向一审法院起诉请求：1、依法确认姚辉东与被告贾洪涌于2001年9月14日签订的《房屋出租合同》未履行、终止履行；2、依法确认姚辉东与被告贾洪涌于2001年9月18日签订的《房屋租赁协议书》未履行、终止履行；3、依法确认被告贾洪涌与被告李士范于2001年10月1日签订的《房屋转让协议书》无效；4.判令被告李士范将位于三河市燕郊镇二街村的房产：正房四间、厢房三间、路顶两间、杂屋两小间返还给原告，同时将该套房屋的宅基�使用证和房屋所有权证退还给原告。
一审法院认定事实：2001年9月，姚辉东将登记在自己名下的坐落在三河市××镇××正房××、厢房××、××（杂物××间）以××价格××予××本村村民贾洪涌，双方签订了买卖协议，同时亦签订了租赁协议一份，但双方均认可当时的真实意思系房屋买卖，并非租赁房屋。同年10月份，被告贾洪涌又将涉案房屋以43000元的价格转卖给被告李士范，双方签订书面协议，李士范户籍为哈尔滨市呼兰区康金镇，亦非二街村村民。涉案房屋的集体土地使用证与宅基地使用证伴随两次买卖现由李士范持有。涉案房屋现由李士范居住使用。另，李士范主张于2008年9月将房屋转让给案外人张宇，房款给付以折抵债务的方式完成，但房屋并未实际交付张宇。
原审法院认为，农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的�份相联系，具有一定的福利性。农村村民出售房屋，买卖双方应为同一集体经济组织成员，本案被告贾洪涌、李士范均非二街村集体经济组织成员，无权购买涉案房屋，故原告与贾洪涌、贾洪涌与李士范之间签订的房屋买卖协议均无效。对于被告李士范所主张的将房屋再次转卖案外人张宇，其二人之间的买卖协议应该有效，其可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，基于上述法律规定，房屋买卖合同无效形成的损失，应根据双方过错程度予以承担，考虑到原告在出卖房屋时即明知其房屋及院落属于限制流转范围，房屋出售十余年后又以违法出售为由主张合同无效，违背诚实信用原则，故原告应对合同无效承担主要责任，应对买受人信赖利益损失予以赔偿，赔偿数额应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失两方面因素予以确定。考虑被告李士范实际居住使用涉案房屋及院落多年，原告在未赔偿被告信赖利息损失的情况下，要求返还宅基地，有违公平原则，不予维护。在未确认原告对被告赔偿数额的前提下，保持涉案房屋及院落居住使用现状为宜，双方可在日后政府征占或拆迁时进行利益的分配。综上所述，原告与被告贾洪涌、贾洪涌与李士范之间的房屋买卖协议无效。对于原告的其它诉讼请求不予支持。判决：1、原告姚辉东与被告贾洪涌于2001年9月份签订的有关姚辉东名下坐落在燕郊镇××正房××、厢房××、××路顶两间（杂物两小间）买卖协议无效。2、被告贾洪涌与被告李士范于2001年10月份签订的有关姚辉东名下坐落在燕郊镇××正房××、厢房××、××路顶两间（杂物两小间）买卖协议无效。3、驳回原告姚辉东的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告姚辉东负担40元（已预交），被告贾洪涌负担20元（判决生效后三日内交纳），被告李士范负担20元（判决生效后三日内交纳）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为在确认农村宅基地转让合同无效后，是否返还宅基地。上诉人于笑瀛、张秀云、姚娟的亲属姚辉东与被上诉人贾洪涌于2001年9月18日签订“房屋买卖协议书”，双方均按协议约定履行。房屋出售十余年后，上诉人又以出售违法为由主张合同无效，违背了诚实信用原则，且与维护契约稳定这一理念相抗衡，上诉人对合同无效存在重大过错，一审法院认为由上诉人承担主要责任理据充分，本院予以确认。因上诉人过错给被上诉人造成的信赖利益损失应承担赔偿责任，一审法院判决在不能确定赔偿数额的前提下，依据公平原则，保持涉案房屋及院落居住使用现状，可在日后政府征占或拆迁时进行利益分配，符合法律规定及客观实际，有利于维护社会稳定这一大局，本院予以维护。对上诉人返还宅基地的主张，本院不予支持。关于被上诉人李士范与案外人张宇的房屋买卖合同的效力，一审法院认定该买卖协议应该有效欠妥，不属于本案的审理范围，其效力不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于笑瀛、张秀云、姚娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于笑瀛、张秀云、姚娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年五月十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2263号之一
原告：杨发智，男，1973年9月6日出生，回族，个体户，住址宁夏回族自治区永宁县。
被告：马龙，男，1975年3月10日出生，回族，农民，住所地宁夏回族自治区永宁县。
原告杨发智与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法适用简易程序审理，因被告马龙下落不明，本院于2018年8月14日作出（2018）宁0121民初2263号民事裁定书，裁定转为普通程序。原告杨发智于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发智的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨发智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨发智负担。
审判长安金虎
人民陪审员伍文奇
人民陪审员邓金珍
二〇一八年八月二十七日
书记员张静文
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初2263号之一原告：杨发智，男，1973年9月6日出生，回族，个体户，住址宁夏回族自治区永宁县。被告：马龙，男，1975年3月10日出生，回族，农民，住所地宁夏回族自治区永宁县。原告杨发智与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法适用简易程序审理，因被告马龙下落不明，本院于2018年8月14日作出（2018）宁0121民初2263号民事裁定书，裁定转为普通程序。原告杨发智于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨发智的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨发智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨发智负担。审判长安金虎人民陪审员伍文奇人民陪审员邓金珍二〇一八年八月二十七日书记员张静文附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1150号
原告：李茂贵，男，生于1971年7月9日，住古浪县。
委托诉讼代理人：陈文奎，男，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：李廷贤，男，生于1979年8月4日，住古浪县。
被告：傅琴，女，生于1984年11月20日，系李廷贤妻子。
委托诉讼代理人：李廷贤，系傅琴丈夫。
被告：朱福礼，男，生于1973年10月15日，住古浪县。
委托诉讼代理人：刘杰，男，古浪县法律援助中心律师。
原告李茂贵与被告李廷贤、傅琴、朱福礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂贵委托诉讼代理人陈文奎、被告暨被告傅琴委托诉讼代理人李廷贤、被告朱福礼及委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李茂贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告李廷贤、傅琴偿还原告李茂贵借款500000元，并按约定承担利息、违约金和索款损失，被告朱福礼承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年5月10日，被告李廷贤、傅琴向原告李茂贵借款500000元，约定借款期限为30天，利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期承担借款金额50%的违约金，并承担索款损失。被告朱福礼书面对上述借款本息、违约金等提供担保。逾期后，经索要，被告至2017年3月16日归还27.5万元，其余本金及利息至今未还。
被告暨被告傅琴委托诉讼代理人李廷贤辩称：原告陈述的借款时间属实，借款的实际数额是48万元，借据上写的是50万(2万元作为预先扣除的利息)。借款过程从调查、放款到催收都是通过古浪茂源投资公司（负责人为李茂贵）办的，具体经办人是朱强。后来我先后多次还款总计25.5万元（不包括预先扣除的2万元），朱强写了一张还款清单，明确其中22万元是本金，余款是利息,这张清单原件由朱强保管，我照了一张照片，打印出来做为证据提交法庭。我愿意偿还剩余本金26万元，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。原告每次叫我，我都随叫随到，没有产生索款损失，所以我不承担。约定的违约金超过了法律规定，本身不合理，我也不承担。
被告朱福礼辩称：原告所述借款数额、时间属实。我为该笔借款做保证属实，但原告在保证期间内未向我主张权利，现保证期间已过，我的保证责任应免除。当时借款时，李廷贤以自己的铺面做抵押，后来李廷贤没有通知我，擅自处置了抵押物，因此我不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李廷贤提供的朱强所写还款清单照片打印件一封，原告认为此证据形式上是一份码单复印件，不能作为证据使用；另外本案是个人之间的借款纠纷，不是茂源公司与李廷贤之间的借款纠纷，朱强作为茂源公司的工作人员，不能代表李茂贵行使私权利。本院认为该证据形式上是照片打印件，无法与原件核对是否属实，不能单独作为认定案件事实的依据。本院认定如下事实：2014年5月10日，被告李廷贤、傅琴向原告李茂贵借款48万元，约定借款期限为30天，利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期承担借款金额50%的违约金，并承担索款损失。被告朱福礼对上述债务承担连带保证责任，至借款本息还清为止。逾期后，被告至2017年3月16日共计还款25.5万元，其余本金及利息至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。关于已偿还款项中本金和利息的数额，双方约定的利率为银行同期贷款利率的4倍，中国人民银行六个月期年基准利率，2014年5月10日至2015年2月28日均为5.6%，四倍是22.4%，2014年5月10至2014年8月20日利息为29457.53元，被告2014年8月20日还款7万元，应确认还利息29457.53元，本金40542.47元,据此方法计算，2014年10月23日还款5万元，应确认还利息16721.06元，还本金33278.94元；2014年12月21日还款10万元，应确认还利息14208.46元，还本金85791.54元。至此，2014年12月22日之前的利息结清，并合计还本金159612.95元，尚欠本金320387.05元。2014年12月23日至2015年2月28日产生利息12976.99元；2015年3月1日基准利率调整为5.35%，四倍为21.4%，2015年3月1日至5月10日，利息为12961.19元；2015年5月11日，基准利率调整为5%，四倍为20%，2015年5月11日至6月27日，利息为8075.51元，2015年6月28日，基准利率调整为4.85%，四倍是19.4%，2015年6月28日至8月25日，利息为9706.41元；2015年8月26日，基准利率调整为4.6%，四倍是18.4%，2015年8月26日至10月23日利息为9206.08元；2015年10月24日，基准利率调整为4.35%，四倍是17.4%，至今再未调整，2015年10月24日至2018年4月22日起诉时，利息为138681.06元，上述利息总计191607.24元，扣除被告从2015年9月至2017年3月还的利息3.5万元，尚欠156607.24元。上述所欠的本金和利息，被告李廷贤、傅琴应返还给原告。原告关于要求被告方承担违约金的请求，因约定的违约金超过了法律规定的标准，故不予支持；原告关于要求被告方承担索款的请求，无据证实，不予支持；原告关于要求被告朱福礼对借款本息承担连带责任的请求，因双方约定的保证期限为借款本息还清为止，依照《中华人民共和国担保法》规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2014年6月10日至2016年6月10日，在此保证期间内债权人（原告）无证据证明要求保证人承担保证责任，因此，被告朱福礼的保证责任应予免除。被告李廷贤、傅琴关于已偿还本金22万元的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李廷贤、傅琴偿还原告李茂贵借款本金320387.05元，承担利息156607.24元，限于本判决书生效后三十日内付清。被告朱福礼不承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告承担405元，被告李廷贤、傅琴承担8395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判长孟继尧
人民陪审员周玉红
人民陪审员洪永兰
二○一八年七月二十六日
书记员邸丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1150号原告：李茂贵，男，生于1971年7月9日，住古浪县。委托诉讼代理人：陈文奎，男，甘肃开洲律师事务所律师。被告：李廷贤，男，生于1979年8月4日，住古浪县。被告：傅琴，女，生于1984年11月20日，系李廷贤妻子。委托诉讼代理人：李廷贤，系傅琴丈夫。被告：朱福礼，男，生于1973年10月15日，住古浪县。委托诉讼代理人：刘杰，男，古浪县法律援助中心律师。原告李茂贵与被告李廷贤、傅琴、朱福礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂贵委托诉讼代理人陈文奎、被告暨被告傅琴委托诉讼代理人李廷贤、被告朱福礼及委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李茂贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告李廷贤、傅琴偿还原告李茂贵借款500000元，并按约定承担利息、违约金和索款损失，被告朱福礼承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年5月10日，被告李廷贤、傅琴向原告李茂贵借款500000元，约定借款期限为30天，利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期承担借款金额50%的违约金，并承担索款损失。被告朱福礼书面对上述借款本息、违约金等提供担保。逾期后，经索要，被告至2017年3月16日归还27.5万元，其余本金及利息至今未还。被告暨被告傅琴委托诉讼代理人李廷贤辩称：原告陈述的借款时间属实，借款的实际数额是48万元，借据上写的是50万(2万元作为预先扣除的利息)。借款过程从调查、放款到催收都是通过古浪茂源投资公司（负责人为李茂贵）办的，具体经办人是朱强。后来我先后多次还款总计25.5万元（不包括预先扣除的2万元），朱强写了一张还款清单，明确其中22万元是本金，余款是利息,这张清单原件由朱强保管，我照了一张照片，打印出来做为证据提交法庭。我愿意偿还剩余本金26万元，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。原告每次叫我，我都随叫随到，没有产生索款损失，所以我不承担。约定的违约金超过了法律规定，本身不合理，我也不承担。被告朱福礼辩称：原告所述借款数额、时间属实。我为该笔借款做保证属实，但原告在保证期间内未向我主张权利，现保证期间已过，我的保证责任应免除。当时借款时，李廷贤以自己的铺面做抵押，后来李廷贤没有通知我，擅自处置了抵押物，因此我不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李廷贤提供的朱强所写还款清单照片打印件一封，原告认为此证据形式上是一份码单复印件，不能作为证据使用；另外本案是个人之间的借款纠纷，不是茂源公司与李廷贤之间的借款纠纷，朱强作为茂源公司的工作人员，不能代表李茂贵行使私权利。本院认为该证据形式上是照片打印件，无法与原件核对是否属实，不能单独作为认定案件事实的依据。本院认定如下事实：2014年5月10日，被告李廷贤、傅琴向原告李茂贵借款48万元，约定借款期限为30天，利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期承担借款金额50%的违约金，并承担索款损失。被告朱福礼对上述债务承担连带保证责任，至借款本息还清为止。逾期后，被告至2017年3月16日共计还款25.5万元，其余本金及利息至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。关于已偿还款项中本金和利息的数额，双方约定的利率为银行同期贷款利率的4倍，中国人民银行六个月期年基准利率，2014年5月10日至2015年2月28日均为5.6%，四倍是22.4%，2014年5月10至2014年8月20日利息为29457.53元，被告2014年8月20日还款7万元，应确认还利息29457.53元，本金40542.47元,据此方法计算，2014年10月23日还款5万元，应确认还利息16721.06元，还本金33278.94元；2014年12月21日还款10万元，应确认还利息14208.46元，还本金85791.54元。至此，2014年12月22日之前的利息结清，并合计还本金159612.95元，尚欠本金320387.05元。2014年12月23日至2015年2月28日产生利息12976.99元；2015年3月1日基准利率调整为5.35%，四倍为21.4%，2015年3月1日至5月10日，利息为12961.19元；2015年5月11日，基准利率调整为5%，四倍为20%，2015年5月11日至6月27日，利息为8075.51元，2015年6月28日，基准利率调整为4.85%，四倍是19.4%，2015年6月28日至8月25日，利息为9706.41元；2015年8月26日，基准利率调整为4.6%，四倍是18.4%，2015年8月26日至10月23日利息为9206.08元；2015年10月24日，基准利率调整为4.35%，四倍是17.4%，至今再未调整，2015年10月24日至2018年4月22日起诉时，利息为138681.06元，上述利息总计191607.24元，扣除被告从2015年9月至2017年3月还的利息3.5万元，尚欠156607.24元。上述所欠的本金和利息，被告李廷贤、傅琴应返还给原告。原告关于要求被告方承担违约金的请求，因约定的违约金超过了法律规定的标准，故不予支持；原告关于要求被告方承担索款的请求，无据证实，不予支持；原告关于要求被告朱福礼对借款本息承担连带责任的请求，因双方约定的保证期限为借款本息还清为止，依照《中华人民共和国担保法》规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2014年6月10日至2016年6月10日，在此保证期间内债权人（原告）无证据证明要求保证人承担保证责任，因此，被告朱福礼的保证责任应予免除。被告李廷贤、傅琴关于已偿还本金22万元的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李廷贤、傅琴偿还原告李茂贵借款本金320387.05元，承担利息156607.24元，限于本判决书生效后三十日内付清。被告朱福礼不承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告承担405元，被告李廷贤、傅琴承担8395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判长孟继尧人民陪审员周玉红人民陪审员洪永兰二○一八年七月二十六日书记员邸丽丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4173号
上诉人（原审被告）：庄春林,男，1965年4月4日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：姚连瑞，女，1965年12月19日出生，汉族，住大城县，系上诉人庄春林之妻。
委托诉讼代理人：庄鑫，男，1990年4月13日出生，汉族，住大城县，系上诉人庄春林之子。
被上诉人（原审原告）：姚霞，女，1966年2月2日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：王兴来，男，1953年6月24日出生，汉族，住大城县。
上诉人庄春林因与被上诉人姚霞合伙协议纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人庄春林委托代理人姚连瑞、庄鑫，被上诉人姚霞委托代理人王兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄春林上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或撤销原判发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人自2015年至2016年期间合伙炼油，属于合伙关系，此案件系合伙纠纷，二人合伙始终没有进行清算，其钱款给付应当是在账目全部结清后。2016年6月25日只是清算了一部分，清算的账目是截止至2016年6月25日，在此日期之后，还有合伙行为和合伙账目发生，并未终结。合伙中的账目尚有外欠账未结清，故钱款是否给付，是谁给付谁，应当给付多少等问题，应发生在全部账目清算之后，一审对此事实并未进行审理便作出一审判决，显然认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审判决是按照债务债权关系作出的判决，而本案并非普通的欠款关系，本案是合伙关系。合伙关系应在全部账目算清后清总账，故一审法院适用法律严重错误。
姚霞答辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决结果合理合法。上诉人与答辩人2015至2016年期间合伙作炼油生意，于2016年6月25日双方结算，上诉人尚欠答辩人账款9165元，上诉人给答辩人出具了欠条一张，该欠条系上诉人亲自书写，应视为真实意思表达。二、一审法院适用法律正确，审理程序合法。一审法院在审理案件过程中，严格按照法定程序进行公开审理，根据所查的事实作出了正确的判决，判决书中己明释2016年6月25日之后，如果双方有合伙帐目没有结清，可依证据另行协商计算。上诉人称合伙中的帐目尚有外欠账未结清，应属另外一种法律关系，如情况属实，应由债权人另行主张。
姚霞向一审法院起诉请求：1，判令被告给付原告结账款9165元。2，由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年至2016年6月份期间，原、被告合伙炼油。至2016年6月25日，经双方结算，被告欠原告账款9165元，被告为原告出具欠条一张。内容是：“欠姚霞账款9165元，玖仟壹佰陆拾伍元整，以后双方合欠账以双方票据为准”。被告对该欠条的质证意见是：对2016年6月25日前欠原告9165元没有异议，但之后双方还有合伙账目没有结清。一审法院认为，原、被告之间具有合伙关系及至2016年6月25日止，被告欠原告9165元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应偿还原告。至于2016年6月25日之后如果双方有合伙账目没有清结，可依证据另行协商计算。判决：被告庄春林于本判决生效后五日内给付原告姚霞账款9165元。案件受理费25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人庄春林提交了案外人书写的收据、收条等书证共计9份，欲证实双方在合伙炼油期间由其对外偿还的债务。被上诉人姚霞的质证意见为：这9份证据的债权人并未到庭，无法证实其真实性，即使这几笔欠款属实，也应由债权人另行主张。上诉人提交的证据经庭审交换、质证，本院认证如下：因相关书证的债权人并未能到庭予以佐证，本院无法核实债务的具体数额及上诉人偿还债务事实的真伪，故本院对该组证据的证明力不予认可。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，欠条是对双方经济往来的结算。欠条形成后即确定了双方的债权债务关系。本案中，从查清的事实来看，2015年至2016年6月份期间，双方合伙炼油，截止至2016年6月25日，经双方结算，上诉人庄春林欠被上诉人姚霞账款9165元，故此其为姚霞出具欠条一张。现被上诉人姚霞依据此欠账凭证向上诉人庄春林主张权利，于法有据，本院予以维护。上诉人庄春林虽上诉称此案系合伙纠纷，应等待双方最后清算后一并解决，但从本案欠条的形成过程来看，该欠条系双方之间对2016年6月25日之前合伙期间债权、债务的清算凭证，上诉人庄春林在该欠条中签字确认，理应依照欠条中欠款数额偿还。如果该欠条形成后（即2016年6月25日之后），双方还有合伙的其他未结清的账目，双方可另行解决，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，庄春林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1102民初211号
原告：阜康市阜北汗滴肥业有限责任公司，住所地昌吉市。
法定代表人：万雪锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨吉林，男，该公司副经理。
被告：石河子市中盈农业有限责任公司，住所地石河子市。
法定代表人：徐航，该公司董事长。
原告阜康市阜北汗滴肥业有限责任公司与被告石河子市中盈农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜康市阜北汗滴肥业有限责任公司委托诉讼代理人杨吉林，被告石河子市中盈农业有限责任公司法定代表人徐航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜康市阜北汗滴肥业有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告化肥款3366410元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年5月22日和6月17日，原被告经协商分别签订了两份《化肥购销合同》。2017年4月21日至2017年6月10日期间，原告陆续给被告供应化肥总计1126吨。被告收到化肥后给原告出具了25份《收货确认单》。2018年5月1日，原被告协商签订了《还款协议书》，约定被告于2018年7月5日之前偿还所欠农资款3366410元。但至今未还，原告无奈向法院起诉。
被告石河子市中盈农业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但因近期资金紧张要求分期付款。
本院认为，被告石河子市中盈农业有限责任公司承认原告阜康市阜北汗滴肥业有限责任公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告石河子市中盈农业有限责任公司因资金紧张而要求分期付款的辩解理由无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告石河子市中盈农业有限责任公司于判决�效后十日内支付原告阜康市阜北汗滴肥业有限责任公司货款3366410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16866元，由被告石河子市中盈农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一八年八月一日
书记员 李 阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3327号
上诉人（原审被告）：王尚图，男，1981年1月12日出生，汉族，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋铠君，男，1989年3月15日出生，汉族，天津市河西区人，现住霸州市。
委托诉讼代理人：高磊，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人王尚图因与被上诉人宋铠君民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宋立明主张，依据其与王尚图分别于2012年7月9日、9月20日、9月26日签订《借款合同》、《划款授权书》、《收款确认书》证实其曾向王尚图出借相应款项，2014年7月10日王尚图出具三份《还款承诺书》，承诺于2014年12月30日前偿还借款本息共计250万元；二审期间，王尚图及宋立明均认可双方之间既存在借款，同时合伙放贷，宋立明与与宋铠君系父子关系，为此，应核实2014年7月10日之前双方是否曾进行对账，《还款承诺书》是否为王尚图真实意思表示，该还款承诺中的本息的约定是王尚图单方借款本息，还是二人合伙经营贷款业务之本息，《还款承诺书》中书写本息的时间与王尚图签字捺印的时间是否一致；同时，应核实，一审期间，是否曾向王尚图合法送达开庭手续；王尚图主张，2012年7月9日、9月20日、9月26日所借款项已偿还是否能提供证据予以支持；查清事实后，依法妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6217号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人王尚图预交的二审案件受理费26800元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超