河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初23号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人何某1，男，1968年1月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住漯河市召陵区。
被告人何存孝，男，1979年2月20日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地住漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2016年2月26日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年3月26日被监视居住。2016年10月14日被漯河市召陵区人民检察院决定监视居住；于2017年2月8日被本院决定取保候审。
辩护人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人何存孝犯故意毁坏财物罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本案在审理过程中，何某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人何某1，被告人何存孝及其辩护人樊朝阳到庭参加诉讼，本案侦查员郭纯钢、郭威到庭接受咨询。公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2015年11月14日0时50分，被告人何存孝伙同他人（身份不详，在逃）驾驶一辆本田思域轿车到召陵区人民东路邓襄镇张庄村何某1家门口停下，何存孝从本田轿车副驾驶位置下车，另一男子从后排座下来，二人先后进入何某1家，后二人又走出，何存孝从邻居何某某家墙根处拿起石块又返回何某1家中，将何某1家门口的“别克君越”轿车前挡玻璃、右后视镜等部位砸毁。经鉴定，车辆损毁价值6650元。公诉机关认为被告人何存孝构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。
刑事附带民事诉讼原告人何某1请求赔偿经济损失7000元。
被告人何存孝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为自己没有毁坏他人财物，不构成犯罪。
辩护人樊朝阳辩护认为，本案事实不清，证据不足，不能认定被告人有罪。1、侦查机关和公诉机关均违反“疑罪从无”的原则，均作出“有罪推定”的结论。2、侦查机关并没有勘验案发现场，提供的照片是事后补拍的，反映不出车辆被毁坏的现场全貌。3、本案没任何指纹、脚印、痕迹等证据证明被告人何存孝到过何某1家中。4、手机定位的证据反映不出手机持有人到达过何某1家门口。5、视频录像看不清晰，不能确定画面中的人物就是被告人何存孝。6、价格认定报告不等同于财物损失，而且侦查机关送检的鉴定内容清单违反客观公正的要求，没有被告人签字或见证人签字。总之，本案没有证据证明被告人何存孝构成故意毁坏财物罪，请求判决被告人无罪。
经审理查明：2015年11月14日0时50分，有人驾驶驾驶一辆轿车到召陵区人民东路邓襄镇张庄村何某1家门口停下，一男子从轿车副驾驶位置下车，另一人随其身后，二人先后进入何某1家，后边一人脚穿白色鞋底、鞋帮相间白色双斜道运动鞋。0时52分，二人进入何某1家中后又走了出来，脚穿白色鞋底、鞋帮相间白色双斜道运动鞋的那人直接走到何某1家对面邻居家墙根处拿起石块又返回何某1家中。0时53分，二人从何某1家中再次出来，分别上车先后离开。1时29分，何某1拨打110报警称，其家的小轿车被人砸毁。2016年1月6日，漯河市公安局天桥分局立案调查。经鉴定，车辆损毁价值6650元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人何存孝的供述及辩解证明：2015年11月13日至14日期间，其没有回过老家张庄村，更没有去过何某1家。何某1家车辆的损坏与其没有任何关系。
2、被害人何某1的陈述证明：2015年11月14日凌晨，其家人正在室内睡觉，听见有人跺其铁大门，声响很大。在其家堂屋口叫嚷“开门、开门”，就问“谁呀？谁呀？”，没人应声。其准备出去看看，妻子恐怕出事就拦住没让出去看。其从东山墙的窗户往外看，发现本村的何存孝，还有另外两个人分别上了两辆车，沿胡同向北走了。其开门后发现院子里停放的轿车被砸坏了。后来观看了邻居家的监控录像，发现就是何存孝在其家大门口下车，跟随另一人，二人先后从大门进入其家院内。何存孝身穿西服，脚穿鞋底带白道子的重色运动鞋。
3、证人何某2证言证明：其系何某1之子。2015年11月14日凌晨，其在家过周末睡觉比较晚，刚打开一盒泡面准备吃，听见有人跺堂屋门的声音。其没敢下楼，就从二楼东山墙上的窗户向外看看，发现大门外停有两辆轿车，前面一辆是白色的，后面一辆没看清楚。其看见本村的何存孝从其家大门走出来，到对面何某某家墙根下捡起一大块水泥块，又朝其院子里走。其下楼时父亲何某1已经打开堂屋门，何存孝已经跑了。发现其家停在院子里的轿车被人砸毁了，后来其父亲电话报警。
4、证人何某3、何某4、何某5证言证明：他们均系召陵区邓襄镇张庄村的村民，与何某1、何存孝同村居住。通过观看监控辨认，均认为下车捡石头的人是何存孝。但是均拒绝出庭作证。
5、汽车照片数贴证明：何某1家的轿车前档玻璃、后保险杠、后视镜等处有损毁。但该组照片并非现场拍摄，而是侦查员事后在派出所补拍。
6、碎石照片一贴证明：侦查员现场拍摄，但是没有全景照，仅是细目照，也没有现场勘验笔录。
7、何某1家门口环境照片4贴证明：其家大门宽敞，可以进出小轿车。但该组照片系侦查员事后补拍，没有现场勘验笔录。
8、出庭侦查员证明：因拍照设备故障，现场照片无法打印，事后补拍了上述相关照片。
9、手机通话记录证明：登记机主为何存孝的手机139×××××××9，在2015年11月14日0时46分24秒至57分26秒期间，多次在漯河市人民路与东环路口西庙里村附近出现。
10、监控录像一盘证明：画面模糊不清，车辆、人像不清晰，不能看到人脸、车牌照以及周边全景，仅能模糊看个大概。2015年11月14日0是55分至59分期间，一男子从轿车副驾驶位置下车，另一人随其身后，二人先后进入何某1家，后边一人脚穿白色鞋底、鞋帮相间白色双斜道运动鞋。0时52分，二人进入何某1家中后又走了出来，脚穿白色鞋底、鞋帮相间白色双斜道运动鞋的那人直接走到何某1家对面邻居家墙根处拿起石块又返回何某1家中。0时53分，二人从何某1家中再次出来，分别上车先后离开。
11、价格鉴定结论证明：何某1轿车被毁坏价值6650元。
12、扣押清单证明：侦查机关在何存孝家中提取并扣押白色鞋底、鞋帮相间白色双斜道运动鞋一双。
12、到案经过证明：何存孝被抓获归案。
13、户籍证明：何存孝生于1979年2月20日，系完全刑事责任能力人。
所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
另查明，本案被毁坏的车辆为别克小型轿车，于2014年10月23日登记入户，牌号豫Ｌ×××××，所有权人为郭某某。
本院认为，被告人何存孝故意毁坏他人合法财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人及辩护人的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人何某1无证据证明其对涉案被毁车辆拥有所有权，故其请求赔偿经济损失7000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会研究决定判决如下：
一、被告人何存孝犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、驳回附带民事诉讼原告人何某1的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年七月六日
书 记 员 鹿一龙