江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1159号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路165号。
法定代表人：何于江，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张浩，上海市协力（南京）律师事务所律师。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）因与被上诉人南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司（以下简称莱钢泰达公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通四建上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人支付未付的工程款及其相应的利息，具体利息的计算时间从2011年11月24日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、请求依法撤销一审判决书中的第二项判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的反诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用、鉴定费用和保全费用。事实和理由：一、一审法院认定延期支付工程款起算时间系因事实没有查明而做出的错误认定，一审判决侵害了上诉人的合法权利。一审法院认定根据上诉人主张的利息，起算点为2016年12月15日系案件事实没有查清。上诉人于2011年10月24日交付给被上诉人案涉工程决算资料一套，被上诉人签收确认。根据双方签订的合同约定，发包人在签收决算材料后28天内未提出异议，视为认可、确认上诉人提交的决算材料，并认可、确认决算资料中确定的数额。被上诉人未在上述期间提出任何异议，应当按照提交决算材料的时间及合同约定确定工程款的付款时间。本案在计算拖欠工程款的利息时应当以付款条件成就之日即2011年11月24日作为支付预期付款利息的起算点，一审法院将上诉人起诉立案时间作为起算点于法无据，不符合客观事实，损害了上诉人的合法权利。二、关于一审法院认定上诉人承担违约金的事实依据不足，违背法律规定，一审判决侵犯了上诉人的合法权利。1、备案的竣工报告已经注明竣工日期为2009年10月14日。2、从竣工验收之日2009年10月14日至2016年12月15日上诉人起诉之日，被上诉人均未向上诉人主张过工期延误的违约责任，也没有向上诉人主张过任何工期延误的损失问题。因此，一审中被上诉人要求上诉人承担工期延误违约金诉请的诉讼时效已过。3、被上诉人为主张工程延期违约金而提起反诉，但没有提交任何书面证据，也没有举证证明任何上诉人的违约事实，一审法院裁决上诉人赔偿被上诉人延误工期违约金50万元，没有事实和法律依据。三、本案因被上诉人原因导致工程迟迟不能竣工，不能结算，因此，鉴定费和诉讼费应当各承担一半。
莱钢泰达公司辩称：一、关于本案的利息计算。被上诉人认为利息不应当计算。理由：上诉人主张利息的合同依据是建设工程合同第33.3条的约定，这是通用条款。是附条件的，就是合同竣工验收专用条款第32.1条的约定，承包人应当在工程竣工验收后一个月内提供三套完整的竣工图和竣工结算资料，否则按每日向发包人支付500元每天的违约金，上诉人没有在竣工一个月内提交合同约定的三份竣工资料。双方签订的附加合同第六条第二款，约定工程结算审计一年内付至工程结算款的95%，因此本案的工程价款要通过审计来确定，被上诉人曾经委托了两家以上的审计机构对该工程进行审计，但是上诉人没有提供全部的审计资料，最后一次上诉人提供的图纸是在2017年9月底10月初，上诉人又单方面不认可审计结果。二、合同对于工期延误违约金在专用条款第13.1当中有明确约定，附加合同明确约定工程的开工时间为2008年6月20日，竣工时间为2009年1月19日。2011年4月25日才向南京市房屋建筑工程竣工验收办公室出具了备案登记申请书，被上诉人认为竣工时间是2011年4月28日。即使按照上诉人所谓的2009年10月14日的竣工时间，违约金也为741000元。竣工的时间应当认定为双方签订建筑工程质量保修书的时间。三、被上诉人的反诉没有超过时效。1、上诉人没有及时提交竣工资料，直到2017年9月份第一次鉴定结论出来以后，又提供了新的鉴定资料。2、合同约定工程决算必须进行审计。由于上诉人对被上诉人委托审计的结论不认可，因此由法院重新组织审计。3、上诉人没有按照合同约定进行正确的签证，致使双方工程款结算迟迟不能达成一致意见，责任在于上诉人。四、本案的纠纷是上诉人没有按照约定及时提交竣工结算资料，对上诉人的审计结论不认可，又存在工期违约、工程质量不符合约定的情况，是上诉人单方面责任造成，上诉人提出的诉讼费用、鉴定费承担的主张不能成立。
南通四建向一审法院起诉请求：莱钢泰达公司支付南通四建工程款8861271.02元并支付该款项自2011年11月24日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
莱钢泰达公司向一审法院反诉请求：1、南通四建支付莱钢泰达公司质量违约金285109元；2、南通四建支付莱钢泰达公司工期延误违约金712774元；3、南通四建支付莱钢泰达公司竣工结算资料延迟交付违约金1095000元。
一审法院认定事实：2008年2月28日，南通四建（承包人）与莱钢泰达公司（发包人）签订建设工程施工合同，约定工程名称为金陵中学东侧地下停车库工程，工程地点为南京市鼓楼区中山路金陵中学东侧广场，工程内容为框架结构，地上一层，地下三层，总建筑面积6152平方米，工程承包范围为桩基及支护、图纸设计中的全部土建、安装工程（电气/通风/消防/给排水）详见工程量清单与图纸（不包括消防水泵设备、电气部分的配电箱设备（主材），地面以上的钢结构、顶盖、石材幕墙和装修项目，详见工程量清单）；合同工期总日历天数180天（含冬季施工的天数）；工程质量标准为优良；合同价款为14255480元（中标价）；组成合同的文件包括：1.本合同协议书2.合同协议条款、3.明确双方权利、义务的纪要、协议4.本合同通用条款5.投标书、招标文件和中标通知书6.施工图纸7.标准、规范及有关技术文件、技术要求8.工程预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为合同的组成部分；该合同通用条款中约定工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；该合同专用条款中约定开工前水、电由发包人接至施工现场，发包人为本工程的施工提供临时水、电接口，装表计量，但所需水、电全部费用均由承包人承担并自备配电箱、电表、水表；本合同工期为正式开工至项目竣工交付的总工期，若不能按期完工，因承包人原因工程工期每拖延一天，由承包人向发包人按合同总造价的0.2‰支付违约金，并以合同总价的5%为限；具体开工日期以监理工程师的开工令为准，竣工日期为经有关部门验收合格并提交竣工报告的日期；若工程中变更的工程量不超过清单工程量的6%，则所有的对于工期变更的要求均不予考虑，若工程中变更的工程量超过清单工程量的6%后，所增加的工程量，每超出清单工程量的2%，给予顺延工期二天，依次类推；本合同价款采用固定价格加合同规定可调整部分方式确定，合同价款中包括的风险范围包括施工期间的政策性调整，以及各类建材（除甲供或甲控乙供）的市场风险及招标文件中约定部分，风险费用已含在合同价内，不予调整，风险范围以外合同价款调整方法为投标文件已有的相应子目，结算时只调整工程数量，单价按投标时的单价执行，对于工程量清单中没有的项目，综合单价的确定按2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》及相关规定并按投标文件中的让利，由承包人提出单价，监理审核后报发包人批准的价格进行结算，本工程中所有涉及工程量改变部分的价格，结算时同样执行投标报价时的优惠幅度和费率，合同规定的其他可调整的项目如土方回填、钢筋、工程量清单漏增、设计变更、现场签证等，本工程工程量清单内容以外的室外配套工程，委托中标单位进行施工，按照相应工程类别，类取费并让利8%后进行计算，确定价款金额；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为根据工程进度70%支付工程款，每个月15日前按工程量进度进行付款，年底前付至工程结算款的95%，剩余工程款5%作为工程质量保证金，2年内付清60%，剩余工程款40%5年内付清；设计变更须有设计方的设计变更通知单、技术核定单，并经发包人签字、盖章认可，签字、盖章，缺一不可，否则不得进入决算，现场签证必须有监理工程师和发包人两人以上（含两人）签字认可，并加盖莱钢泰达公司公章；承包人应在工程竣工验收后一个月内提供三套完整的竣工图和竣工结算及其他资料，否则按日向发包人支付500元/天违约金；竣工结算为合同价加减合同价款可调整部分，发包人增加工程量，或者对工程进行变更，如承包人认为按发包人要求完成签证工程的施工，将引致合同造价外的金额而要求补偿时，应在接到发包人联系单或变更单14日内将签证单（附相对应的联系单或设计变更单、详细预算及报价，否则视为无效）报监理工程师及发包人，逾期视为承包人放弃补偿要求，针对工程量发生变化的隐蔽工程及发包人提出的对已完成的分项工程进行变更，承包人应在施工前将施工方案报发包人及监理工程师确认，对于有可能重复利用的材料、设备，承包人应小心保护，属承包人拆除时未采取保护措施或拆除后保护不当的，由承包人负责赔偿损失，办理签证时，变更、签证结算费用编制应按“一单一价”的原则，即每一份变更、签证附一份造价核定单，一份签证单上只能申报一项内容，签证原件一式六份，承包人保留三份，发包人保留三份，工程变更及现场签证统一使用制式的现场签证单，并按照相应规定执行，所有工程变更及现场签证均应有监理单位、发包人代表人员签字并盖章方为有效，为避免签证出现混乱、重复结算，承包人在办理签证时必须明确每份签证的具体原因、施工部位、施工时间、签证的编号等，否则不予办理，承包人发生的所有违约金、罚款等相应扣款项，均由监理工程师在当月的工程量审核单中注明事由及发生金额，由发包人工程管理部门在当月工程款支付单中予以注明扣除，所有变更及签证产生的费用均在竣工结算中办理，按国家规定由承包人交纳的各种税收、劳动保险费及其他费用已包含在本工程造价内，由承包人负责向税收等部门交纳；承包人承包工程的质量必须符合国家质量验收标准及图纸要求，如不符合国家质量验收标准及图纸要求，所发生的一切返工费用以及由此给发包人造成的经济损失均由承包人承担，并按工程结算价款的2%予以处罚，此项赔偿并不能解除承包人完成工程的责任以及合同规定的其他责任；补充条款约定投标文件已有的相应子目的，结算时只调整工程数量，单价按投标时的单价执行，对于工程量清单中没有的项目，综合单价的确定按2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》及相关规定并按税前让利8%进入结算，所有涉及工程量改变部分的价格，结算时同样执行税前让利8%和费率，环境保护费如需支付就列入取费费率中，回填土暂按现场取土考虑，结算时按实际发生调整，人工费按一、二、三等工分别执行40元、37元、34元/定额工日执行，钢材价格暂均按4300元/吨进入报价，结算时按实调整，土方按市场价38元/立方米开挖费用计算（开挖及外运费用按35元/立方米，配合费、基底清土按3元/立方米），淤泥外运价格如果超过38元/立方米时，按实际方量及价格进行调整，甲供材等均按南京市有关规定计取相应费用，由于场地狭小，临时设施等场地由甲方进行协调处理，如需进行场外二次搬运可按实际发生情况进行签证，肥槽回填的土方如外购的按实际价格及数量签证，所有工程款必须归入南通四建相关账户，否则引起的纠纷与本公司无关，有关结算规定如江苏省、南京市无规定或规定不明确时可双方协商等等。该建设工程施工合同于2008年3月12日在南京市建筑安装管理处进行了备案。
后南通四建与莱钢泰达公司签订附加合同，约定双方签订的建设施工工程施工合同共十二本（正本两本副本十本），因承包方合同（一正本四副本）未带到签订现场，故签订此附加合同，开工日期2008年6月20日，竣工日期2009年1月19日，合同工期总日历天数210天（含冬季施工的天数），工程质量标准优良（合格），合同价款14255480元，工程款（进度款）支付的方式和时间为根据工程进度支付工程款，每个月15日前按工程量进度付标底价的10%，连续支付7个月，工程决算审计完一年内，付到工程决算款的95%，剩余工程款的5%作为工程质量保证金，2年内付清60%，剩余工程款的40%，5年内付清；图纸变更，其新增工程量按现行政策性文件计价调整等等。
2008年3月12日，南通四建与莱钢泰达公司签订工程质量保修书，约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程按单项工程分别计算质量保修期，土建工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限，防水工程为5年，电气管线、上下水管线工程为2年，供热及供冷系统为2个采暖期及供冷期，室外上下水和小区道路等市政公用工程为2年等等。
2009年1月8日，莱钢泰达公司向南通四建发送了签证单的回复，载明签证单编号001所报工程量无甲方及监理确认材料，故该项签证不予签证，签证单编号002经审核确认可予以签证……签证单编号017、018、019此三项签证，为未发生的，不予签证，签证单编号019签证单编号有误，重新制定上报后予以签证。2009年1月11日，南通四建向莱钢泰达公司发送地下停车库工程签证审核中存在的问题，载明签证001工程量是经监理、业主、施工单位三方确认的，请提供核减依据……签证015由于招标清单中根本无C35砼支撑梁的拆除，属后增项目，应给予调增。以上签证中存在的问题敬请贵公司按2009年1月9日的会议纪要精神给予答复。
2009年3月21日，南通四建向涉案工程的监理单位南京华仁工程建设监理咨询有限公司（以下简称华仁监理公司）提交一份开工报告，载明准备工作已就绪，定于2009年3月22日正式开工，定额工期210天，计划竣工日期2009年10月17日，希望建设（监理）单位于基础施工前进行审核。华仁监理公司于2009年3月24日在建设单位项目负责人（总监理工程师）处签字盖章，审核意见为同意。
2009年10月15日，南通四建向华仁监理公司提交单位/分部工程竣工报验单，载明我方已按合同要求完成立体停车场（库）（桩基土建水电安装通风消防承包合同范围内容）工程，竣工资料自检完整，经自检合格，请予以检查和验收。华仁监理公司于2009年10月23日在项目监理机构处签字盖章，监理审核意见为经（预）验收，该工程：1、符合/不符合设计文件要求；2、符合/不符合施工合同要求；3、竣工资料符合/不符合要求；4、需整改的内容为空白，综上所述，该工程竣工预验收合格/不合格，建设单位可以/不可以组织竣工验收。华仁监理公司未在上述打印的监理审核意见上进行勾选。
2009年10月14日，南通四建向南京市城市建设档案馆提交工程竣工报告，载明开工日期为2009年3月22日，完工日期为2009年10月14日，工程造价为14256600元，施工单位自检情况：已完成工程设计和合同约定的情况，工程质量保修书已完善，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，特申请办理工程竣工验收手续。莱钢泰达公司及华仁监理公司均未在该工程竣工报告上签字盖章。
2010年10月15日，南通四建与莱钢泰达公司签订南京市建筑工程质量保修书，约定双方经协商一致同意对位于金陵中学东侧的地下立体停车库工程签订工程质量保修书，从竣工验收合格之日2010年10月15日起，施工单位按照有关法律、法规的有关规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。
2011年5月6日，南通四建与莱钢泰达公司签订补充协议，约定经双方协商达成一致事项如下：工程决算争取2011年12月30日完成，莱钢泰达公司承诺2011年7月30日前支付工程款50万元。
2011年10月24日，南通四建向莱钢泰达公司提交涉案工程结算资料一套，其中工程结算书（土建）一本、工程结算资料（土建）一本、工程决算书（安装）一本、工程结算资料（安装）一本，莱钢泰达公司予以接收。南通四建提交的决算价格（土建加安装）为20340498.52元。
2014年5月19日，莱钢泰达公司与东莞市伟业建设工程造价咨询有限公司江苏分公司（后更名为广东泰通伟业工程咨询有限公司江苏分公司，以下简称伟业江苏分公司）签订江苏省建设工程造价咨询合同，约定莱钢泰达公司委托伟业江苏分公司对涉案工程提供建设工程造价咨询服务。伟业江苏分公司出具的初审说明中确定合计送审金额为20340498.52元，初审金额为15261169.14元，初步核减金额5079266.46元，其中因资料不全或情况不明确而暂扣的金额大约有260万元，该部分金额待资料提供完整、情况明确并进行核对后将按实计入最终结算。莱钢泰达公司还向其他第三方机构进行了咨询，第三方机构于2014年7月25日出具初审审核结果为该项目送审金额为18588843.45元，现初审为13917481.09元（若补齐资料约为16000000），核减4671362.36元（核减约2500000）。莱钢泰达公司称由于南通四建对上述两份初审报告核定的数额均不予认可，故上述两份初审报告均未出正式审计报告。
一审审理中，由于双方对涉案工程造价存在争议，经双方申请，一审法院委托江苏希地环球建设项目管理有限公司（以下简称希地环球公司）对涉案工程的工程造价进行了鉴定。希地环球公司于2017年9月12日出具金陵中学东侧地下停车库工程造价鉴定报告，鉴定结果为：本项目鉴定总造价为16543333.89元，土建部分造价为15152206.92元（含争议造价1353291.02元），安装部分造价为1391126.97元。其中有争议的造价部分为：1、地下室深土方项目，造价为311420.77元，支撑梁拆除调价差项目，造价为101975.10元，莱钢泰达公司认为该部分工程虽有签证单，但只有监理单位工作人员签字，缺少监理单位华仁监理公司及建设单位莱钢泰达公司的盖章，且签证单逾期提交，应为无效；2、桩基工程项目，造价为478163.22元，莱钢泰达公司认为虽有竣工蓝图图纸，但无设计变更手续，应为无效；3、泥浆外运项目，造价为145498.08元，莱钢泰达公司认为价格确认单只有盖章，不予认可；4、混凝土内植拉结钢筋、双重管高压旋喷加固、换撑砼、换撑钢筋、混凝土灌注桩（塔吊桩）项目，造价为114778.24元，莱钢泰达公司认为虽有设计变更，但无签证单，不应予以计取；5、满堂基础（购石灰）项目，造价为133093.78元，莱钢泰达公司认为该工程量无具体签证单，不应予以计取、6、砼外加剂，造价为65076元，莱钢泰达公司认为无签证单，仅凭旁站记录增加造价不符合合同约定；7、满堂基础边砼，造价为30357.84元，莱钢泰达公司认为签证单内无详细预算及报价，对该部分造价不予认可。上述直接费用合计1380363.02元，含规费、下浮、税金因素后合计1353291.02元。后由于南通四建庭审中补充提交了施工图纸等证据，希地环球公司于2017年10月16日出具工程造价补充鉴定意见书，根据南通四建补充图纸及回复意见核实，增加鉴定造价620297.53元（其中土建部分606589.49元、安装部分13708.04元）。
对于上述工程造价鉴定报告及补充鉴定意见书，南通四建无异议，但认为争议造价及补充增加的造价均应当予以计取。莱钢泰达公司认为争议造价、补充增加的造价及安装部分签证费用、图纸调整部分费用均不应予以计取。
一审另查明，南通四建自认莱钢泰达公司已支付工程款11479227.50元，莱钢泰达公司称已支付工程款16539951.20元，南通四建对莱钢泰达公司主张的已付工程款中代为缴纳的建筑安装保险费395619元、2008年9月9日的银行汇票495万元、2011年3月7日及4月6日代为缴纳的电费10万元有异议，其他付款均无异议。
一审法院认为，南通四建与莱钢泰达公司就涉案工程签订的建设工程施工合同及附加合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。
关于涉案工程的工程造价，一审法院已委托希地环球公司进行了鉴定，莱钢泰达公司对于其中部分造价有争议，认为该部分造价缺乏签证单或签证单超过合同约定的期限提交，应为无效签证，该部分工程造价应予扣除，由于上述工程已实际完工并验收合格，争议部分工程造价有莱钢泰达公司或监理单位盖章确认的签证单、设计变更单、施工图纸、竣工图纸等予以确认，虽然南通四建未在合同约定的期限内向莱钢泰达公司提交签证单，但莱钢泰达公司或监理单位在南通四建公司提交签证单后未提出异议，并予以确认，应视为对南通四建逾期提交的签证单予以认可，故莱钢泰达公司关于逾期提交的签证单应为无效，签证增加的工程造价不应予以计取的辩解意见，一审法院不予采信。希地环球公司依据签证单、竣工图纸等证据将上述工程造价予以计取并无不当，一审法院对希地环球公司出具的工程造价鉴定报告及补充鉴定意见书予以采信，故涉案工程造价为17163631.42元。
关于莱钢泰达公司已付工程款问题。南通四建对莱钢泰达公司已支付工程款中的部分款项有异议，其中莱钢泰达公司2008年6月2日代南通四建向南京市建筑安装工程劳动保险费征收管理处缴纳的保险费395619元，由于该款项应由南通四建缴纳，莱钢泰达公司代为缴纳后，南通四建应予返还，故莱钢泰达公司主张该款项在应付工程款中予以扣除，一审法院予以采信。对于莱钢泰达公司2008年9月9日以银行汇票方式支付的工程款495万元，由于南通四建称未收到该款项，莱钢泰达公司亦未提供该银行汇票的背书及流转明细情况，莱钢泰达公司主张该款项应从应付工程款中予以扣除的意见，一审法院不予采信。对于2011年3月7日及4月6日支付的电费10万元，根据双方签订的建筑工程质量保修书，涉案工程竣工验收合格之日为2010年10月15日，南通四建自此起算质量保修期间，由于此时南通四建应当已将涉案工程移交莱钢泰达公司，故在2010年10月15日之后产生的电费不应由南通四建承担，莱钢泰达公司要求将2011年3月7日及4月6日缴纳的电费10万元从应付南通四建的工程款中予以扣除的意见，一审法院不予采信。综上，莱钢泰达公司已付工程款数额为11489951.2（16539951.20-4950000-100000）元，未付工程款数额为5673680.22元。
关于利息及起算时间点问题。本案中，合同约定工程决算审计完一年内，付到工程决算款的95%，剩余工程款的5%作为工程质量保证金，2年内付清60%，剩余工程款的40%5年内付清。由于双方未能在约定的期限内对涉案工程进行决算审计，一审法院结合未能决算审计的原因等情况，对南通四建主张的利息起算时间确定为本案立案之日即2016年12月15日，故莱钢泰达公司应支付南通四建未付工程款5673680.22元自2016年12月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
关于质量违约金的问题。莱钢泰达公司认为双方签订的合同约定涉案工程质量应达到优良标准，南通四建未提供证明涉案工程达到以上标准，应按合同约定支付质量违约金，由于双方签订的附件合同中约定涉案工程质量标准为优良（合格），该约定是对双方原签订的建设工程施工合同内容的变更，该标准应包含合格及以上标准，由于涉案工程已经竣工验收合格，不存在违反合同关于质量标准的约定，故莱钢泰达公司要求南通四建支付质量违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于工期延误违约金的问题。双方签订的附加合同约定工期为210天，自2008年6月20日至2009年1月19日，南通四建辩称根据备案的工程竣工报告可以确定涉案工程的竣工日期为2009年10月14日，由于该工程竣工报告并未经莱钢泰达公司或监理单位确认，不能作为认定工程竣工日期的依据。在单位/分部工程竣工报验单上监理单位虽加盖公章，但监理单位并未对审核作出明确意见，且该报验单上载明该验收为竣工预验收，故该报验单亦不能作为认定工程竣工日期的依据。根据双方签订的建筑工程质量保修书，施工方从竣工验收合格之日2010年10月15日起承担保修责任，故应认定双方确认的工程竣工日期为2010年10月15日。南通四建未能在合同约定的工期内竣工，违反合同约定，构成违约，莱钢泰达公司要求南通四建支付工期延误违约金，符合合同约定，对于莱钢泰达公司主张的工期延误违约金712774元，南通四建公司抗辩不构成违约，不应支付违约金，应视为对违约金标准过高亦提出了抗辩，一审法院结合逾期天数、实际损失等情况，对莱钢泰达公司主张的工期延误违约金调整为500000元。
关于竣工资料延迟交付违约金的问题。莱钢泰达公司称南通四建未按合同约定的份数提交结算资料，不符合合同约定，由于南通四建提交结算资料时，莱钢泰达公司予以接收并未提出异议，且南通四建未按合同约定的份数提交结算资料并不会对莱钢泰达公司的实体权利产生影响，故莱钢泰达公司要求南通四建支付竣工资料延迟交付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司于本判决生效之日起十五日内支付南通四建集团有限公司工程款5673680.22元并支付该款项自2016年12月15日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、南通四建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司工期延误违约金500000元；三、驳回南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司的其他诉讼请求。如莱钢泰达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费90918元，减半收取计45459元，反诉案件受理费11771元，保全费5000元，鉴定费162384元，合计224614元，由南通四建集团有限公司负担108368元，南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司负担116246元（此款南通四建集团有限公司已预交131651元，南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司已预交92963元，南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司在给付上述款项时给付南通四建集团有限公司23283元）。
双方当事人在二审中未提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
上诉人南通四建对于一审法院确定的利息的起算时间有异议，经审查，双方合同约定工程决算审计完一年内，付到工程决算款的95%等，但由于双方未能在约定的期限内对涉案工程进行决算审计，一审法院结合本案的具体情况，确定利息起算时间为立案之日即2016年12月15日并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人对于一审法院确定的工期延误违约金有异议，经审查，上诉人作为施工方，不能提供其在合同期限内完成施工的证据，一审法院根据双方签订的建筑工程质量保修书确定的施工方从竣工验收合格之日2010年10月15日起承担保修责任的时间，认定工程竣工日期为2010年10月15日，并以此判决上诉人承担违约金500000元并无不当。双方当事人对于涉案工程的结算一直在进行协商或诉讼，并未超过诉讼时效。一审法院确定的诉讼费用和鉴定费用的负担亦无不当。
综上所述，上诉人南通四建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审本诉案件受理费90918元，反诉案件受理费11771元，合计102689元，由南通四建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 伟
审判员 汪德全
审判员 张旭东
二〇一八年七月二十日
书记员 王 慧