wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第301号
原告王丽，女，1977年3月8日出生，汉族，教师。
委托代理人李德恩，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告陈海军，男，汉族，1970年12月20日出生，经商。
被告邵东县金旺房地产开发有限公司，住所地：邵东县两市镇衡宝路56号。
法定代表人刘拉雅，该公司董事长。
委托代理人方立，该公司副经理。
原告王丽与被告陈海军、邵东县金旺房地产开发有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员周懿担任审判长、与审判员赵霞辉、姚作化组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人李德恩、被告邵东县金旺房地产开发有限公司的委托代理人方立到庭参加诉讼，被告陈海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，被告�海军于2013年5月6日向原告借款40万元，双方约定借款月利率为2%，按月付息；如未按时付息被告陈海军愿意按双倍支付利息。被告邵东县金旺房地产开发有限公司自愿为被告陈海军上述借款提供担保。借款后，被告陈海军仅归还借款之日起至2014年8月5日止的利息。现起诉要求判令被告陈海军、邵东县金旺房地产开发有限公司偿还原告借款本金40万元及利息32000元（利息从2014年8月6日起按月利率2%计算至2014年12月6日止，以后利息另计）；诉讼费由被告承担。
被告邵东县金旺房地产开发有限公司辩称，对原告诉称的事实及请求均无异议。
被告陈海军未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈海军因工程建设需要资金于2013年5月6日向原告王丽借款40万元，并出具了借条，双方约定借款月利率为2%，利息按月支付。由邵东县金旺房地产开发有限公司为该借款提�担保，但未约定保证方式。借款后，被告陈海军支付利息至2014年8月6日止，之后因被告陈海军未按约定继续支付利息，原告多次向被告陈海军催讨本金和未支付的利息，陈海军未予支付，故酿成纠纷。
以上事实，有原告的身份证、被告陈海军的身份证明、被告邵东县金旺房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证、借条、转账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告陈海军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护；被告邵东县金旺房地产开发有限公司为涉案借款提供担保，该担保也合法有效，受法律保护。被告陈海军未按约定期限支付利息，且在原告多次催讨偿还本金的前提下，未在合理期限偿还原告借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告邵东县金旺房地产开发有限公司作为本案担保人，虽未约定保证方式，按法律规定应为连带责任保证，被告邵东县金旺房地产开发有限公司应对被告陈海军未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈海军在本判决生效后10日内偿还原告王丽借款本金400000元及利息32000元（利息按月利率2%自2014年8月6日起计算至2014年12月6日止，以后利息按月利率2%计算到借款本金还清之日止）；
二、被告邵东县金旺房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费7780元，由被告陈海军、邵东县金旺房地产开发有限公司承担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审判长 周 懿
审判员 姚作化
审判员 赵霞辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担�的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第18号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼，组织机构代码75902530－x。
负责人：冯菁，总经理。
委托代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：黄铸锋，男，1979天4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄铸锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危晓敏到庭参加了诉讼，被告黄铸锋经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年12月5日获得批准，卡号为62×××18，信用额度为12000元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。现起诉请求判令：被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11736.68元及利息、滞纳金、超限费和相关手续费用等（暂计至2013年9月25日，利息为人民币1902.86元，滞纳金为人民币1258.12元，超限费为人民币224.92元，取现手续费人民币60元，分期付款手续费人民币6.34元）；被告承担本案诉讼费。
被告黄铸锋未答辩。
经审理查明：被告黄铸锋填写信用卡申请单。单上载明申请人个人资料、职业资料、联系人资料等内容。该单“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”申请人签署栏内有被告签名。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》载明：上海浦东发展银行信用卡（个人卡）（下称“信用卡”）是上海浦东发展银行（下称“发卡银行”）通过其直属分支机构上海浦东发展银行信用卡中心（下称“信用卡中心”）向社会公开发行的，给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，并可在中国境内或境外使用的信用卡；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；持卡人应在信用卡中心核定的信用额度内用卡，如经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，一旦超出信用卡中心核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：如果银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到客户根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，客户必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到客户全额支付的账户对账单列明的最低还款额，客户必须支付按月计收的滞纳金；就每一项取现，客户应支付自取现之日至银行收到全额付款时止的、根据0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率所计收的利息；经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按银行不时决定的并通知客户的费率计算的超限费等。
诉讼中，原告明确截止至2013年9月25日，被告累计欠款本金11736.68元、利息1902.86元、滞纳金1258.12元、超限费224.92元、取现手续费60元、分期付款手续费6.34元，以上合计15188.92元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，填写信用卡申请单，确认《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，上述内容均是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
截止至2013年9月25日被告累计欠款本金11736.68元、利息1902.86元、滞纳金1258.12元、超限费224.92元、取现手续费60元、分期付款手续费6.34元，以上合计15188.92元；被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告偿付其信用卡欠款本金11736.68元及利息、滞纳金、超限费和相关手续费用合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请、事由及证据的抗辩和质证权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄铸锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金11736.68元及利息、滞纳金、超限费和相关手续费用（截至2013年9月25日止，共计利息1902.86元、滞纳金1258.12元、超限费224.92元、取现手续费60元、分期付款手续费6.34元；自2013年9月26日起至实际还款之日止，利息按每日0.05%的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的5%计算；超限费每月按超过信用额度部分的5%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费1000元，均由被告黄铸锋负担（公告费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 欧阳燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王施琪
杨子倩
上 诉 人 蓝 淇 彰 因 与 被 上 诉 人 忻 城 县 经 济 贸 易 局 劳 动 争 议 纠 纷 一 案 二 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民事判决书
（2014）来民三终字第2号
上诉人（一审原告）蓝淇彰，男。
被上诉人（一审被告）忻城县经济贸易局。
法定代表人胥柳军，该局局长。
委托代理人韦联德。
委托代理人蓝文武。
上诉人蓝淇彰因与被上诉人忻城县经济贸易局劳动争议纠纷一案，不服忻城县人民法院（2013）忻民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员韦海燕、韦学军参加评议的合议庭，书记员韦溪平担任庭审记录，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人蓝淇彰，被上诉人忻城县经济贸易局的委托代理人韦联德、蓝文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原为忻城县外贸公司的副经理。2008年12月31日经忻城县人民政府组织组成忻城县外贸公司改制指导组，对公司进行改制，公司职工全部与公司解除劳动合同。2010年1月13日忻城县外贸公司改制指导组书面通知，委托原告等五人留守人员负责管理公司尚未处置的资产、门面及房屋的管理和出租等业务，管理期限自2010年1月起，月工资600元，资金来源渠道从还未处置的门面租金收入中开支。2010年1月至3月原告等五留守人员的工资已支付，2010年底解除留守关系后，尚欠原告等五留守人员九个月的工资。2011年1月20日忻城县对外经济贸公司作出“忻城县外贸公司关于要求补发2010年4月至2010年12月留守人员工资及交缴养老保险金的请示”，该请示内容注有留守期限于2010年12月31日止结束，蓝淇彰等五人在该请示上签名并捺印。2011年3月原告办理退休手续。2011年5月30日忻城县对外经济贸公司改制工作指导组向忻城县人民政府作出“关于要求拨款补发县外贸公司改制留守人员工资及交缴养老保险金的请示”，该请示注明“截止2012年12月31日，改制工作基本结束，县改制工作指导组决定不再委托该公司留守人员留守。因此，特请求县人民政府从该公司资产变现款中拨款，补发2010年4月至2010年12月该公司留守人员工资及交缴养老保险金”。2011年6月8日忻城县财政局向忻城县人民政府提出“拨款补发县对外贸易公司留守人员工资及交缴养老保险金的意见”，该意见注明“至2010年底解除留守关系共欠发9个月生活补助2.7万元”。2011年12月14日被告列册发给原告等五留守人员九个月的工资，原告等五人在工资单上签名领取。原告以原告的管理工作截止至2011年12月30日才全部移交完成，要求被告发放2011年1月至2011年12月的工资，因此发生纠纷。2013年4月原告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月3日该委作出忻劳人仲字（2013）第2号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。2013年6月18日原告向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠12个月工资7200元。
一审法院认为，原告在原公司改制后与原公司解除劳动合同，接受改制指导组的委托，负责管理公司尚未处置的资产、门面及房屋的管理和出租等业务是事实。双方在清理补发拖欠2010年4月至12月九个月工资时，留守人员已签名确认留守期限至2010年12月31日止。且原告又在补发工资单上签名领取，并没有提出异议。原告主张2011年1月至2011年12月共12个月工资7200元，证据不充分；另外原告主张被告拖欠工资申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请不符合劳动争议申请仲裁的时效期间而不予受理。原告申请仲裁已超过仲裁申请时效，因此原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告蓝淇彰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蓝淇彰负担。
上诉人蓝淇彰不服一审判决上诉称：1、忻城县外贸公司2008年12月31日改制，但公司仍有大量遗留工作需要完成，因此2010年1月13日被上诉人委托上诉人负责管理，月工资为600元，至2011年12月13日上诉人交接工作结束后，被上诉人仅发给了2010年的工资，没有发放2011年的工资；2、2011年1月20日上诉人等五人留守人员提交的《忻城县外贸公司关于要求补发2010年4月至12月留守人员工资及交养老保险金的请示》，提出了留守期限于2010年12月31日结束，但是被上诉人没有口头及文书通知同意该《请示》，也没有下文通知发给工资的期限到2010年12月31日止，既然2011年上诉人仍然在工作，那么被上诉人就应该给付工资。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人忻城县经济贸易局二审庭审中答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，根据事实，我们经贸局与上诉人蓝淇彰的劳动关系在2010年12月31日已经终止，我们没有拖欠上诉人蓝淇彰的工资，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理时，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人蓝淇彰在2011年1月至12月，是否还在为处置忻城县外贸公司资产工作？
本院认为，2010年1月13日忻城县外贸公司改制指导组为了尚未处置的资产、门面及房屋的管理和出租等业务，下通知委托上诉人蓝淇彰等五人进行管理，期限自2010年1月起，月工资600元。2011年1月20日上诉人蓝淇彰等五人留守人员提交给忻城县人民政府的《忻城县外贸公司关于要求补发2010年4月至12月留守人员工资及交养老保险金的请示》中，已经明确上诉人蓝淇彰等五名留守人员的工作于2010年12月31日结束。上诉人蓝淇彰认为2011年仍然为忻城县外贸公司处置资产工作的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在一、二审诉讼期间，上诉人蓝淇彰提供的证据，都不能证实其在2011年仍然为处置忻城县外贸公司的资产进行工作，因此其要求被上诉人忻城县经济贸易局支付2011年工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人蓝淇彰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓝淇彰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 韦海燕
审判员 韦学军
二〇一四年一月十五日
书记员 韦溪平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3693号
原告：武汉鑫恒威科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路15-21号E栋1单元1层2室。
法定代表人：周英国，总经理。
委托诉讼代理人：李航，一般授权代理，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶晶，一般授权代理，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：随州市华星汽车科技有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区。
法定代表人：陆军，董事长。
委托诉讼代理人：殷正升，特别授权代理，湖北五合律师事务所律师。
原告武汉鑫恒威科技有限公司诉被告随州市华星汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依据原告武汉鑫恒威科技有限公司的诉讼保全申请，依法采取了诉讼保全措施，查封了被告随州市华星汽车科技有限公司名下的银行存款。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武汉鑫恒威科技有限公司的委托诉讼代理人李航、陶晶、被告随州市华星汽车科技有限公司的委托诉讼代理人殷正升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉鑫恒威科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令随州市华星汽车科技有限公司向武汉鑫恒威科技有限公司支付货款755，400元；2．请求判令随州市华星汽车科技有限公司按同期银行贷款利率的标准，向武汉鑫恒威科技有限公司支付从2015年3月31日起至上述货款实际支付之日止的逾期利息；3．本案诉讼费用由随州市华星汽车科技有限公司负担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订《采购合同》1份，合同约定：武汉鑫恒威科技有限公司向随州市华星汽车科技有限公司提供华阳牌DVU708G212E／F及其他型号的车载DVD导航系列产品。2014年10月11日，原、被告签订《收货证明及付款协议》1份，随州市华星汽车科技有限公司确认收到武汉鑫恒威科技有限公司提供的2515台的华阳牌DVU708G212E／F车载DVD，每台单价为360元，并约定随州市华星汽车科技有限公司于2015年3月31日前付清全部货款905，400元。但截止至2015年3月31日，随州市华星汽车科技有限公司仅支付货款150，000元，至今尚欠货款755，400元。武汉鑫恒威科技有限公司为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
随州市华星汽车科技有限公司承认武汉鑫恒威科技有限公司在本案中所主张的事实，但认为因受世界经济危机影响，随州市华星汽车科技有限公司现经营十分困难。随州市华星汽车科技有限公司收到的货物现仍积压在仓库中。现随州市华星汽车科技有限公司资金周转困难，无能力支付所欠的货款755，400元。如果武汉鑫恒威科技有限公司执意要求支付货款，随州市华星汽车科技有限公司只能向其退回货物，如其不同意退货，随州市华星汽车科技有限公司希望给予一段时间，待货物出售后再将所欠的货款支付给武汉鑫恒威科技有限公司。另外，武汉鑫恒威科技有限公司要求随州市华星汽车科技有限公司支付逾期利息的诉讼请求，没有事实依据，请求驳回此项诉讼请求。
本院认为，随州市华星汽车科技有限公司承认武汉鑫恒威科技有限公司在本案中所主张的事实，故对于武汉鑫恒威科技有限公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《采购合同》系其真实意思表示，可以认定原、被告双方之间形成了买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，随州市华星汽车科技有限公司未及时支付货款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于武汉鑫恒威科技有限公司要求随州市华星汽车科技有限公司支付剩余货款755，400元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《收货证明及付款协议》中约定随州市华星汽车科技有限公司应在2015年3月31日前付清货款，但约定的付款期限届满时，随州市华星汽车科技有限公司仅支付了货款150，000元，故随州市华星汽车科技有限公司应从2015年4月1日起，按中国人民银行同类贷款利率的标准，以剩余货款755，400元为基数，向武汉鑫恒威科技有限公司支付逾期利息至货款实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告随州市华星汽车科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉鑫恒威科技有限公司支付货款755，400元；
二、被告随州市华星汽车科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉鑫恒威科技有限公司支付逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率的标准，从2015年4月1日起至货款实际清偿之日止，以本金755，400元计算利息）
三、驳回原告武汉鑫恒威科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，762元减半收取5，881元、诉讼保全费4，300元、邮寄费40元，共计10，221元，由被告随州市华星汽车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一六年九月××日
书记员 姚忠全
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0244-1号
申请执行人霍步伍，个体承包户。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被执行人淮安市市政建设工程有限公司，住所地淮安市北京北路苹果国际公寓内。
法定代表人李江�，该公司董事长。
被执行人淮安市市政公用事业管理局，住所地淮安市青年路1号。
法定代表人靳德勤，该局局长。
霍步伍与淮安市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）、淮安市市政公用事业管理局（以下简称市政管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮中民初字0058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、市政公司在判决生效后十五日内给付霍步伍工程款9551522.36元；二、市政管理局在未支付工程款9551522.36元范围内与市政公司承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元，由市政公司负担。
因两被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月15日立案执行。执�中，被执行人市政管理局先后自动履行550万元。后因两被执行人暂无履行能力，经申请执行人申请，本院于2014年12月22日裁定中止执行。2015年2月25日，市政管理局又自动履行300万元。2015年7月15日，霍步伍与市政管理局达成执行和解协议，明确截止2015年7月14日被执行人尚欠1051522.36元。市政管理局承诺2015年中秋节前支付50%，剩余款项年底全部付清。当日，霍步伍向本院撤回执行申请。
本院认为，霍步伍与市政管理局达成执行和解协议后向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮中民初字0058号民事判决书未履行部分终结执行。
当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年七月十五日
书记员 唐 禹
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1291号
原告:义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人：张晓晴，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，1979年12月25日出生，满族，该联社职员，住义县。
委托诉讼代理人：刘某，女，1989年5月24日出生，满族，该联社职员，住义县。
被告：穆某，男，1988年12月22日出生，汉族，住义县。
被告：周某某，女，1960年7月29日出生，汉族，住义县县。
原告义县农村信用合作联社诉被告穆某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后按原告所提供的被告地址无法找到被告，原告起诉不符合法律规定。依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告义县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一七年十月十日
书记员 姜 楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初659号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女，汉族。
委托代理人赵慧，女，汉族。
被告陈兴波，男，汉族。
被告莫柳红，女，汉族。
委托代理人陈兴平，男，汉族。系被告莫柳红之哥。
被告陈兴文，男，汉族。
委托代理人陈兴平，男，汉族。系被告陈兴文之弟。
本院在审理原告陕西斗山工程机械有限公司与被告陈兴波、莫柳红、陈兴文追偿权纠纷一案中，原告陕西斗山工程机械有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回对被告陈兴波、莫柳红、陈兴文的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西斗山工程机械有限公司撤回对被告陈兴波、莫柳红、陈兴文的起诉。
案件受理费781元，本院减半收取，由原告陕西斗山工程机械有限公司负担390.5元。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第566-1号
申请执行人梁光轩。
委托代理人梁丽英。
被执行人石自强。
本院在执行梁光轩与石自强民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人石自强在银行、房管等财产，其名下无登记信息，查询车辆信息，其名下有甘B503**车辆一台，但下落不明。现已向嘉峪关市公安局车管所发送协助查找被执行人车辆函及扣押车辆执行裁定书。告知申请执行人执行情况并征询其意见，申请执行人于2014年9月10日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉民一初字第423号民事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 师玉文
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 坤
天津市宁河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民督字第9号
申请人徐文。
被申请人天津市宁聚科技发展有限公司，住所地：天津市宁河县经济开发区津芦南线9号禄鑫工业园。
法定代表人孙国洲，总经理。
申请人于2015年8月5日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，原告仅凭提供的借据复印件不能充分证实双方存在民间借贷关系并已实际履行事实，原告申请支付令证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人徐文的支付令申请。
本案受理费100元，由申请人徐文承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 岳孟秋
二〇一五年八月十九日
书记员 郑庆福
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20234号
原告陈仁松。
委托代理人孙刚，青岛四方人和法律服务所法律工作者。
被告青岛法尔春天餐饮管理有限公司。
法定代表人周淼，职务经理。
委托代理人周玲。
原告陈仁松诉被告青岛法尔春天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙刚，被告委托代理人周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年开始给被告供应海鲜产品。截至2014年8月，供货金额共计253023.4元。被告以各种理由拖延付款，交付给原告的支票都是空头支票。现被告已停止营业。为此原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款253023.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所称属实。被告资金链断了，无力支付原告货款。
经审理查明，原告向被告供应海鲜产品。为向原告支付货款，被告于2014年4月至8月期间交付给原告转账支票22张，金额共计67095.4元。2014年8月30日，原告与被告就剩余货款进行结算，确认余额为185928元。原告持支票至银行请求支付时，被告知被告的账户内并无资金支付票据款项。被告共拖欠原告货款253023.4元。
上述事实有转账支票、结算单等证据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告对于双方的买卖合同关系及被告的欠款数额等事实均无争议，被告应将货款253023.4元支付给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛法尔春天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈仁松支付货款253023.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 于 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01804号
申请人魏诗颖，女，1966年6月29日出生。
被执行人王培栋，男，1973年6月17日出生。
本院在执行申请执行人魏诗颖与被执行人王培栋民间借贷纠纷一案中，现因被执行人房产已处置，申请人已参与分配，并于2014年9月11日向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）镜民一初字第00102号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 应后选
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年九月十一日
书记员 刘盼盼
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初576号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住所地：陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，德州市陵城区农村信用合作联社资产部副经理。
被告徐仁峰，男，汉族，1977年8月出生，住陵城区。
被告徐仁文，男，汉族，1979年5月出生，住陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告徐仁峰、徐仁文金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费247元减半收取123.5元，保全费470元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年四月五日
书记员 孙玲燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1728民初2347号
原告：张月丽，女，1981年7月25日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：贺元新，男，1978年2月11日出生，汉族，住遂平县，系张月丽丈夫。
被告：黎阳，男，1985年8月10日出生，汉族，住遂平县。
被告：黎辉，男，1973年2月22日出生，汉族，住遂平县。
原告张月丽与被告黎阳、黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月丽委托代理人贺元新到庭参加诉讼，被告黎阳、黎辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月丽诉称，2017年1月13日被告黎阳向我借款60000元，并出具借条一份，并约定于2017年5月13日前全部还清。如不按时归还，按月息2分计算利息。担保人黎辉对上述借款及利息为黎阳担保共同承担还款责任。借款期限到期后，经我多次催要，被告黎阳及黎辉至今未偿还借款及利息。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还我借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黎阳未答辩。
被告黎辉未答辩。
经审理查明，被告黎阳、黎辉系堂兄弟，原告张月丽丈夫贺元新与二被告系朋友关系。2017年1月13日，被告黎阳以做生意为由，向原告张月丽借款60000元，同日下午，原告张月丽及其丈夫贺元新在遂平县“施庄社区小区”东门将60000元现金给付被告黎阳，被告黎辉同时在场。收到现金后，被告黎阳、黎辉共同向原告张月丽出具借条一份，该借条内容显示为：“借条借款人姓名：黎阳身份证号：担保人姓名：黎辉身份证号：姓名：黎阳今借姓名：张月丽身份证号：现金陆万元整。（小写￥60000元）2017年5月13号之前全部还清。1、如不按时归还，按月息2分计算还给张月丽。2、如不按时归还，担保人与借款人共同承担还款责任。直到钱全部还清为止。借款人：黎阳担保人：黎辉2017年1月13号。”借款期限届满后，原告持该借条向被告（借款人）黎阳和被告（担保人）黎辉追要上述所借出款项，但未果。2017年7月18日，原告张月丽起诉来院，要求依法判令被告黎阳偿还借款60000元及利息，由被告黎辉对该借款承担连带清偿责任。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，被告黎阳以做生意为由于2017年1月13日、向原告张月丽借款60000元，并向原告张月丽出具了借条，约定了逾期利息，双方债权、债务关系明确，证据充分。原告依法起诉要求被告黎阳偿还借款60000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黎辉作为保证人在被告黎阳给原告张月丽所出具的借条上签字认可，并约定如不按时归还借款，将与借款人共同承担还款责任至借款全部还清止，应视为承担保证责任的方式为连带保证责任。被告黎阳、黎辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩与质证的权利，应承担相应的法律后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎阳于本判决生效之日起三日内偿还原告张月丽借款人民币60000元（按年利率24%的标准向原告张月丽支付逾期还款利息，自2017年5月14日至本判决确定的履行期限届满之日）；被告黎辉对上述款项及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告黎阳、黎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年八月七日
书记员 梁源
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）蓬执字第692号
申请执行人赵琳琳于2005年7月1日向本院申请执行的赵琳琳与张文仁、赵茹芳侵权纠纷一案，请求我院责令张文仁、赵茹芳给付欠款31382元。
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人赔偿款30000元，执行费457元由被申请人承担。之后被申请执行人已将执行款30000元交至本院，本院也已发放给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的赵琳琳与被执行人张文仁、赵茹芳侵权纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十日
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2005）蓬执字第692号
申请执行人赵琳琳于2005年7月1日向本院申请执行的赵琳琳与张文仁、赵茹芳侵权纠纷一案，请求我院责令张文仁、赵茹芳给付欠款31382元。
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人赔偿款30000元，执行费457元由被申请人承担。之后被申请执行人已将执行款30000元交至本院，本院也已发放给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的赵琳琳与被执行人张文仁、赵茹芳侵权纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00837号
原告蔡某。
委托代理人周辉，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年1月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人周辉、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，1989年6月、××××年××月分别生育一女一子，现均已成家。原告系入赘，结婚后双方一度感情尚可。但自原告经营绣品失败后，原、被告及原告与被告父母间矛盾不断，以致夫妻感情不断恶化。为离婚事宜，原告曾两次诉至法院均未果。现其认为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故第三次诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，原告所诉恋爱时间、办理结婚证时间、生育子女情况均是事实，但其不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，希望其“净身出户”。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，1989年6月、××××年××月分别生育一女一子，现均已成家。原、被告婚后感情一度尚�，但自从原告经营绣品失败后，双方便矛盾不断以致长期分居十年以上。原告曾于2010年1月诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。2011年3月，原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2011年4月22日判决驳回其要求离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由第三次诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，在经过前两次诉讼后，原、被告间的夫妻感情未有任何改善且长期分居，可以认定原、被告间的夫妻感情已经完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一六年一月二十一日
书记员 董周晓
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00097号
原告刘凤林
被告张昌立，又名张林义
被告杜月霞
被告谢翠兰
原告刘凤林与被告张昌立、谢翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤林到庭和被告张昌立、杜月霞到庭参加了诉讼，被告谢翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘凤林诉称，2012年11月5日被告谢翠兰丈夫杜引平以生意周转为由向原告借款20万元，约定月利率为2.2%，由杜引平于当日出具借据一支，被告张昌立自愿提供担保。杜引平借款后未向原告偿还过本息。后经原告多次向借款人催要借款本息未果，因借款时被告谢翠兰和借款人杜引平为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，被告谢翠兰亦负有偿还义务，故原告诉至法院。请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年11月6日起计算本金偿还完毕之日止，月利率2.2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张昌立辩称，借款属实，同意承担担保责任。
被告杜月霞辩称，借款人杜引平和我系亲戚关系，2011年杜引平因修房子需要贷款，找我周转，我联系原告给杜引平借款20万元，我以保人身份签了字。一年后结算利息时更换了新的条据，更换条据时原告要求张昌立在新条据上签字，张昌立也是以保人身份签字的。
被告谢翠兰未到庭未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告刘凤林向法庭提供了借据一支，证明2012年11月5日借款人杜引平向原告刘凤林借款人民币20万元，双方约定月利率为2.2%，未约定借款期限，被告张昌立自愿为该笔借款提供担保的事实。
经庭审质证，被告张昌立对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。被告杜月霞称对该证据不知情。
经本院审查，原告提供的证据能证明借款人杜引平向其借款20万元，被告张昌立对该笔借款提供担保。该证据来源合法，内容真实，与本案由关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年11月5日借款人杜引平向原告借款20万元，双方约定月利率为2.2%，由被告张昌立提供担保。借款后借款人杜引平和被告张昌立未向原告还本付息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
庭审中原告刘凤林自愿撤回对被告杜月霞的起诉。
另查明，2012年11月5日，中国人民银行贷款基准利率（半年内）年利率为5.6%。
本院认为，借款人杜引平向原告刘凤林借款，并向其出具了条据，被告张昌立自愿提供担保，原告和借款人在借款条据上载明了借款时间及金额，原告与借款人及被告张昌立之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。被告张昌立在借款条据上签名，庭审中原、被告均认可被告张昌立为该笔借款的保人，故原告请求被告张昌立偿还借款的请求，本院予以支持。诉讼中原告主张按2.2%计算利息，因2012年11月5日中国人民银行贷款基准利率为5.6%，该约定不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍1.87%（5.6÷12×4=1.87%）计算。借款人杜引平已经去世，原告亦未能提供被告谢翠兰与借款人杜引平系夫妻关系的证明，故原告要求被告谢翠兰偿还借款本金的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张昌立于本判决生效后十日内偿还原告刘凤林借款本金20万元及利息（利息从2012年11月6日起计算本金偿还完毕之日止，月利率按1.87%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张昌立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一五年二月十五日
书记员 甘 沛
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初941号
自诉人：郭某，男，汉族，1975年8月18日生，住沈丘县。
被告人：付某，男，汉族,1977年11月20日生，初中文化，群众，地址：项城市。
自诉人郭某以被告人付某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人付某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人郭某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人郭某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郝庆赟
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初941号自诉人：郭某，男，汉族，1975年8月18日生，住沈丘县。被告人：付某，男，汉族,1977年11月20日生，初中文化，群众，地址：项城市。自诉人郭某以被告人付某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人付某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人郭某申请撤回自诉。本院审查认为，自诉人郭某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 冰二〇一七年十一月二十一日书记员 郝庆赟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1768号
原告：吴思国，男，1971年8月22日生，汉族，医生，现住通榆县。
被告：白天军，男，1972年3月14日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
被告：李爱华，女，1973年11月10日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
吴思国与白天军、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴思国、白天军、李爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终。
吴思国向本院提出诉讼请求：要求白天军、李爱华偿还欠款380,000.00元及利息。事实和理由:白天军与李爱华系夫妻关系。2012年5月17日白天军、李爱华在吴思国处借款60,000.00元，2016年5月份本息到达100,000.00元。后于2016年5月21日白天军、李爱华在吴思国处借款280,000.00元，并重新出具一枚380,000.00元欠据，约定按月利率20‰计息。此款经吴�国多次索要未果，故诉至法院，要求白天军、李爱华偿还欠款本金380,000.00元及利息。
白天军辩称，在吴思国处借款280,000.00元，并且没有约定利息。等卖房后偿还欠款。
李爱华辩称，意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月17日白天军、李爱华在吴思国处借款本金人民币60000元，约定月利率20‰，2016年5月21日白天军、李爱华又在吴思国处借款本金人民币280000元，为吴思国出具380000元欠据，约定按月利率20‰计息，用其实际占有、使用的房屋产权人为李凤新名下的门面楼作抵押担保，双�未到相关部门办理抵押登记，便将该楼房过户到吴思国名下。上述事实，有吴思国递交的楼房抵押协议、张永亮的证人证言证实，能够相互佐证，本院对其证明力予以确认。虽白天军、李爱华主张吴思国递交欠据并非本人书写及按压的手印，但没有提供充分的证据予以反驳，且二被告承认楼房抵押协议上的名字是本人书写及按压的手印，而该欠据背书在该协议上，二被告否认该欠据非本人书写及按压的手印的主张本院不予采信。
本院认为：2012年5月17日白天军、李爱华在吴思国处借款60,000.00元，2016年5月份本息到达100,000.00元。2016年5月21日白天军、李爱华在吴思国处借款280,000.00元，并重新出具一枚380,000.00元欠据，约定按月利率20‰计息，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第�百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，双方债权、债务关系明确，借款合同合法有效，白天军、李爱华应当履行给付欠款及利息的义务。双方签订的楼房抵押协议，虽过户到吴思国名下，但未办理抵押登记，抵押权未设立。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。
综上所述，合法的债权受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告白天军、李爱华给付原告吴思国欠款本金人民币340,000.00元及利息（利息其中本金人民币60000元从2012年5月17日起、本金人民币280000元从2016年5月21日起至债务全部履行之日止按照月利率20%计算）。
上述本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元、保全费2420.00元，由白天军、李爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹新雨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1813号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李金隆。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李金隆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李金隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李金隆向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日共欠本息及费用20974.06元未给付，经交行省分行多次催收，李金隆仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李金隆归还信用卡透支款本息及费用20974.06元（截止2014年6月2日）及还清时止的利息和费用；2.被告李金隆承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李金隆未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李金隆向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李金隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李金隆向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日，李金隆所申领信用卡累计透支本息及费20974.06元，以上款项李金隆未给付。后经交行省分行向李金隆催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李金隆向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李金隆未在约定的期限内偿还欠款，故李金隆作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李金隆偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李金隆于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用20974.06元（截止2014年6月2日）及从2014年6月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，公告费120元，共计444元，由被告李金隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘锦然
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1237号
原告：晋州市阿盟斯壮装饰板业有限公司，住所地晋州市槐树村。统一社会信用代码91130183566191694L。
法定代表人：潘哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永军，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谷迎朝，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：冯军旗，男，1967年3月16日出生，汉族，现住晋州市。
被告：位荣荣，女，1970年3月24日出生，汉族，现住晋州市。
原告晋州市阿盟斯壮装饰板业有限公司与被告冯军旗、位荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市阿盟斯壮装饰板业有限公司委托诉讼代理人刘永军、谷迎朝，被告冯军旗到庭参加诉讼，被告位荣荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋州市阿盟斯壮装饰板业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款19000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯军旗于2013年至2014年期间多次从原告处购买装饰材料，至今仍欠余款19000元。后经原告公司业务员谷迎朝多次催要，被告都以各种理由推脱拒不偿还，致使原告的合法权益得不到维护。被告位荣荣作为冯军旗的合法妻子亦具有还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
冯军旗辩称，我不欠原告的钱。
位荣荣未出庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交了出库单、原告公司业务员谷迎朝与被告冯军旗的通话录音以及去被告冯军旗家里催款的照片，用以证明被告冯军旗至今仍欠原告余款19000元。被告冯军旗质证认为，对照片、录音的真实性无异议，对出库单的真实性不确定，需要核实后再说。欠款是其个人与原告之间的交易，不涉及其妻子位荣荣。对此本院要求被告冯军旗在三日内提交书面证据材料，但被告至判决前仍未提交。结合原告提交的证据材料及公司账记载，本院确认被告冯军旗欠原告货款19000元事实成立。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实存在，被告冯军旗欠原告晋州市阿盟斯壮装饰板业有限公司货款属实，应当承担给付货款并支付逾期付款利息的民事责任。基于合同的相对性原则，原告要求被告位荣荣承担还款责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告冯军旗于本判决生效后五日内给付原告晋州市阿盟斯壮装饰板业有限公司货款19000元，并支付逾期付款利息（利息自2018年3月13日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，至给付之日止）；
二、驳回原告晋州市阿盟斯壮装饰板业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，财产保全费210元，均由被告冯军旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一八年五月三十日
书记员 高梦柳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第43号
上诉人（原审被告）罗来德。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张松年。
上诉人罗来德因与被上诉人张松年保证合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年12月10日至2012年3月30日案外人罗云香、杨君臣分3次向原告张松年借款9万元，被告罗来德均为担保人。2014年4月5日被告罗来德、罗云香向张松年出具再次《请求延期还款保证书》：确认罗来德（此前担保人）、罗云香（此前债务人）先后于2011年12月10日至2012年3月30日共借得债权人张松年老人养老金9万元，至2014年3月30日共拖欠利息2万元，本金分文未还。因种种原因，请求人没有履行借款合同约定的义务，一再失去了债权人给予的一切包容、宽容的机会，现请求人保证在2015年8月10日前偿还全部本息，承担还款期内2分的月利率（息），每三个月足额偿还一次本息，即：1、2014年6月10日前偿付2011年12月10日至2014年3月30日拖欠的利息2万元（此前利息截止）；2、2014年8月10日前偿还本金1万元，付息7800元，本息合计17800元；3、2014年11月10日前偿还本金2万元，付利息4800元，本息合计24800元；4、2015年2月10日前偿还本金2万元，付利息3600元，本息合计23600元；5、2015年5月10日前偿还本金2万元，付利息2400元，本息合计22400元；6、2015年8月10日前偿还本金2万元，付利息1200元，本息合计21200元。上述各时期之本息，均由罗来德送达张松年老人家中，请张老出具收据。如有不按期足额还本付息情节，请求人除自愿承担当期应付利息额20%的罚息外，连续两次或期限内合计两次违犯，债权人可向市人民法院起诉，甘愿承受法律的所有惩处。罗来德、罗云香向张松年出具保证书后，仅付款10000元。庭审过程中，双方对2014年3月30日前拖欠的利息重新核算，利息为14720元。张松年诉至原审法院，请求责令罗来德立即偿还借款本金9万元，利息17800元，罚息2520元，合计110320元。
原审认为，罗来德为罗云香、杨君臣向张松年借款提供的保证为连带责任保证，债务人罗云香、杨君臣未按约还款，债权人有权单独向保证人主张权利。保证人罗来德以自己的行为表明不履行其义务，应承担违约责任，张松年依据罗来德的保证，请求人民法院责令罗来德承担保证责任，依法予以支持。罗来德在其提供的保证书中，对债务金额、利息计算承担均予以确认，其辩称已支付借款1万元，利息89679.4元，因罗来德在出具的保证书中明确约定先给付2014年3月30日前的利息，且双方对此前利息已予结算，对罗来德辩称支付借款1万元，应认定为支付利息。对罗来德其他辩称意见，原审法院均依法不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项的规定，判决：一、被告罗来德给付原告张松年担保款90000元，承担该款自借款之日起至2014年3月30日止的利息余额4720元。二、被告罗来德承担原告张松年担保款90000元自2014年3月31日起至清偿日止按月利率20%计算的利息。上列应付款项，于本判决生效后三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案诉讼费用2418元，由被告罗来德负担。
宣判后，罗来德不服上诉称：一、原审未依法追加诉讼当事人，本案事实是上诉人的妹妹罗元香、妹夫杨君臣借的被上诉人的钱，由上诉人担保。二、原审认定事实错误。1.原审判决上诉人还承担被上诉人4720元利息计算错误。2.原审认定上诉人还被上诉人10000元是利息不当。上诉人偿还10000元，被上诉人收款没有注明是利息。所以上诉人偿还10000元是偿还被上诉人本金。3.判决书第二项被告罗来德承担原告张松年担保款90000元自2014年3月31日起至清偿日止按月利率20%计算的利息，违反法律规定，应按20‰计算。请求：1.依法撤销湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1213号民事判决书，依法追加当事人参加诉讼。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张松年辩称：一、2014年4月5日《再次请求延期还款保证书》是上诉人的真实意思表示。底稿上“同意打印”，打印件上“此前利息结止”、均是上诉人亲笔。二、《保证书》第二条，是上诉人确定的债务主体，未涉“案外人”。上诉状称：“上诉人本金1万元，按支付利息计算不当”。但上诉人在2014年6月21日；2014年7月1日；2014年8月9日，短信告知上诉人均认定一万元是利息，无本金一说。请求：1.依法维持原判，驳回上诉请求。2.上诉人承担一、二审诉讼费及因涉诉开支的一切费用。
经审理查明，原审认定的案件事实属实，二审继续予以确认。
本案的争议焦点是，第一，本案是否遗漏当事人；第二，上诉人罗来德在2014年6月22日偿还给被上诉人张松年10000元是偿还本金还是利息；第三，原审判决第二项按月利率20%是否有误。
本院认为，上诉人罗来德与被上诉人张松年于2014年4月5日签订的“再次请求延期还款保证书”约定，请求人罗来德保证在2015年8月10日前偿还全部本息，据此，双方签订的保证书系连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被上诉人张松年可直接向上诉人罗来德主张债权，故上诉人罗来德上诉认为本案遗漏当事人的理由不成立。双方在“再次请求延期还款保证书”中约定，保证人罗来德在签订该保证书后的6月10日前偿还2万元利息，但上诉人罗来德在签订此保证书后，只给付被上诉人张松年1万元，故依据保证书的约定此款应视为偿付利息。上诉人罗来德上诉认为偿还的1万元系本金的理由亦不成立。另双方当事人在“再此请求延期还款保证书”的主文约定：“借期壹年，月利率2分”。原判确认上诉人罗来德偿还被上诉人张松年利息率为月利息率20%，超出了当事人的约定，该利息率亦超出民间借贷利率的法定四倍的保护标准。故上诉人罗来德上诉认为应按月利率2分计算的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1213号民事判决书中的第一项“被告罗来德给付原告张松年担保款90000元。承担该款自借款之日起至2014年3月30日止的利息余额4720元”；
二、变更湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁初字第1213号民事判决中的第二项为：上诉人罗来德承担被上诉人张松年担保款90000元自2014年3月31日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
上述应付款项，于本判决生效后三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案一审案件受理费按一审确定标准收取。二审案件受理费2418元，由上诉人罗来德负担2200元，由被上诉人张松年负担218元。
本判决为终审判决。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年五月七日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6776号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈荣生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈荣生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金38560元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费914元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金38560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费914元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初611号
原告：杨孟兰，女，汉族，1956年4月15日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：王全敏，女，汉族，1977年6月7日出生,现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：陈鹏飞(系被告王全敏丈夫)，男，汉族，1976年12月12日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告杨孟兰与被告王全敏、陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨孟兰、被告王全敏到庭参加诉讼，被告陈鹏飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨孟兰诉称，原告在2017年2月4日受二被告经营的幼儿园雇佣，期间相处甚好，某日被告王全敏和原告说因幼儿园急需资金，向原告借款3万元，原告考虑到被告系幼儿园老板，就同意借款。于是原告在当日就从自己的中国银行卡中取出3万元现金借给被告，并且被告王全敏给原告写了一枚借条，约定2018年4月30日偿还。还款到期后原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝偿还借款。因此原告为了本人的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还借款人民币3万元；2.本案的诉讼费、邮寄费等其他费用均由二被告承担。
被告王全敏辩称：我确实收到了3万元，但是这3万元是原告给原告孙子交的托儿费，当时原告答应给我5万元，后来说没有那么多钱了，只有3万元，就先给我3万元，原告当时承诺帮我在一年内招十个学生，我就把3万元托儿费返给原告，但是原告一个学生也没招来。当时原告让我打的借条，我也没多想，我当时也要交房租，我让原告先给原告孙子交托儿费，原告就先给了我3万元，我就给打了借条。
被告陈鹏飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告杨孟兰受被告王全敏、陈鹏飞雇佣，在其经营的幼儿园工作，被告王全敏、陈鹏飞系夫妻关系，2017年4月6日，被告王全敏给原告出具《借条》一份，内容为：“2017年4月6日王全敏向杨孟兰借叁万元人民币（30000人民币），预计2018年4月30日，壹整年无利息。借款人：王全敏”。上述认定事实，有借条及原被告当庭陈述等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王全敏向原告杨孟兰借款30000元的事实通过《借条》可以予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对于原告要求偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告诉请二被告共同还款的问题，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王全敏承认以上借款用于幼儿园房租，幼儿园的经营也是为了家庭生活，该借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，该笔借款应由二被告共同偿还，本院对原告主张予以支持。被告王全敏主张此借款实际为杨孟兰孙子交的托儿费的主张，不符合日常习惯，也没有相应证据对抗本案借贷法律关系，故其主张本院不予支持，被告可另行主张其请求。被告陈鹏飞经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条判决如下：
一、被告王全敏、陈鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告杨孟兰人民币30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王全敏、陈鹏飞负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年八月七日
书记员 董月
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0194民初611号原告：杨孟兰，女，汉族，1956年4月15日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。被告：王全敏，女，汉族，1977年6月7日出生,现住长春净月高新技术产业开发区。被告：陈鹏飞(系被告王全敏丈夫)，男，汉族，1976年12月12日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。原告杨孟兰与被告王全敏、陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨孟兰、被告王全敏到庭参加诉讼，被告陈鹏飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨孟兰诉称，原告在2017年2月4日受二被告经营的幼儿园雇佣，期间相处甚好，某日被告王全敏和原告说因幼儿园急需资金，向原告借款3万元，原告考虑到被告系幼儿园老板，就同意借款。于是原告在当日就从自己的中国银行卡中取出3万元现金借给被告，并且被告王全敏给原告写了一枚借条，约定2018年4月30日偿还。还款到期后原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝偿还借款。因此原告为了本人的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还借款人民币3万元；2.本案的诉讼费、邮寄费等其他费用均由二被告承担。被告王全敏辩称：我确实收到了3万元，但是这3万元是原告给原告孙子交的托儿费，当时原告答应给我5万元，后来说没有那么多钱了，只有3万元，就先给我3万元，原告当时承诺帮我在一年内招十个学生，我就把3万元托儿费返给原告，但是原告一个学生也没招来。当时原告让我打的借条，我也没多想，我当时也要交房租，我让原告先给原告孙子交托儿费，原告就先给了我3万元，我就给打了借条。被告陈鹏飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告杨孟兰受被告王全敏、陈鹏飞雇佣，在其经营的幼儿园工作，被告王全敏、陈鹏飞系夫妻关系，2017年4月6日，被告王全敏给原告出具《借条》一份，内容为：“2017年4月6日王全敏向杨孟兰借叁万元人民币（30000人民币），预计2018年4月30日，壹整年无利息。借款人：王全敏”。上述认定事实，有借条及原被告当庭陈述等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王全敏向原告杨孟兰借款30000元的事实通过《借条》可以予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对于原告要求偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告诉请二被告共同还款的问题，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王全敏承认以上借款用于幼儿园房租，幼儿园的经营也是为了家庭生活，该借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，该笔借款应由二被告共同偿还，本院对原告主张予以支持。被告王全敏主张此借款实际为杨孟兰孙子交的托儿费的主张，不符合日常习惯，也没有相应证据对抗本案借贷法律关系，故其主张本院不予支持，被告可另行主张其请求。被告陈鹏飞经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条判决如下：一、被告王全敏、陈鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告杨孟兰人民币30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王全敏、陈鹏飞负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇一八年八月七日书记员  董月
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初1127号
原告：哈尔滨万银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈立志，董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：张锐，男，1974年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司与被告张锐借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告张锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金9万元；2.要求被告偿还原告借款利息（按月利率2%，自2017年7月30日起计算至借款本金还清之日止）；3.要求原告就第一项、第二项诉讼请求所确定的款项（不超过抵押物价值的部分）对被告所有的斯巴鲁牌傲虎车拍卖、变卖的价款优先享有受偿权。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款11万元，借款期限自2016年9月30日至2016年12月29日，月利率2.5%。同日，原、被告签订《抵押合同》并办理了抵押登记。抵押合同约定：被告以其名下一辆车牌号为黑Ａ×××××的斯巴鲁牌傲虎车为借款合同项下全部债务作抵押担保。抵押担保的范围包括：借款本金、利息、律师费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等。原告依约定于2016年9月28日向被告支付了11万元的借款本金。合同期内，被告按合同约定的月利率2.5%支付了借款利息，但合同到期后，被告未归还借款本金。2017年7月30日前，被告按照合同约定月利率2.5%向原告支付了贷款占用期间的利息，并于2017年6月29日归还借款本金2万元。被告从2017年7月30日开始欠息，至原告起诉时，被告尚欠原告本金9万元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的借款合同、借款借据、支付账户信息、支付凭证、抵押合同等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，原、被告签订（2016）万银09（借）字第031号借款合同，合同约定：被告向原告借款11万元；用于流动资金周转；借款期限为三个月，即自2016年9月30日至2016年12月29日；借款利率为月利率2.5%；罚息利率为每日1%；滞纳金计算：借款人当月发生还款逾期的，逾期期间收取滞纳金，首日依据借款本金全额的3%计算滞纳金（滞纳金＝本金全额×3%），次日起依据借款本金全额的3‰按日计算滞纳金（滞纳金＝本金全额×3‰×逾期天数）；因借款人发生借款逾期等违约现象，贷款人有权解除本合同，要求借款人提前偿还全部本金，同时收取借款人借款本金5%的违约金。同日，原告向被告账户62×××16分两次转款共计11万元。被告为原告出具收据一份。当日，原、被告签订（2016）万银09（抵）字第022号抵押合同，合同约定：原告为抵押权人，被告为抵押人；抵押人自愿提供自己所拥有的斯巴鲁牌傲虎车设定抵押；在抵押有效期内无论任何原因导致上述抵押物实际价值减少至不足以担保全部抵押债权时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值或者提供与减少的价值相当的担保；双方约定本合同项下抵押物斯巴鲁牌傲虎车的价格为11万元。如经评估显示实际价格低于11万元约定价格的，抵押人应在3日内补充抵押物，如评估价格高于的，则以约定价格为准；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、管理费、手续费及抵押人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公关费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产。当日，被告以名下小型越野车傲虎车（车架号：×××××，车牌号：黑Ａ×××××）为原告办理抵押登记。截至2017年7月30日，被告尚欠原告借款本金9万元。
另查明，抵押物小型越野车傲虎车在原告处保管。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了出借义务，被告作为借款债务人未能按照合同约定按时履行还款义务，构成违约，对本案纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。被告抵押的车辆已办理抵押登记，抵押权生效，故原告要求以抵押车辆拍卖、变卖，价款由原告优先受偿的诉讼主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锐于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司借款9万元；
二、被告张锐于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司自2017年7月30日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
三、如被告张锐未按期履行上述还款义务，则以被告张锐抵押的小型越野车傲虎车（车架号：×××××，车牌号：黑Ａ×××××）折价、拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司的借款本息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张锐负担（此款原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司已预交，待判决生效后被告张锐履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李秀娥
人民陪审员 吴 倩
二〇一八年五月十二日
书 记 员 刘天娇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3198号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：魏某，农民。
原告周某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人曹瑞丰、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情一般。后经常因生活琐事发生争吵。2013年9月份左右，原、被告签订离婚协议后，被告外出打工与原告分居生活至今。原、被告夫妻共同财产有：座落于玉田县虹桥镇珠二村和谐家园北楼楼房一处（小产权），座落于玉田县虹桥镇珠一村河东前二街15号瓦正房三间、门房三间、厢房六间，其中瓦正房三间属原告父亲财产，门房、厢房系原、被告夫妻共同财产。夫妻关系存续期间购�的伊兰特轿车已经抵账。被告持有夫妻共同存款18万元（该夫妻共同存款中含欠原告父亲20000元、张金苹40000元）。夫妻共同债务139000元。原告起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及债务。
为支持其请求，原告周某甲向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、周某乙身份证复印件1份，证明周某乙出生日期为××××年××月××日，住址玉田县虹桥镇珠一村河东前二街15号。
3、汽车交易协议书1份，以此证明原告周某甲将冀B×××××号北京现代牌机动车以23000元价格卖给周景山，以该车抵顶借款23000元。
4、周玉杰出具的欠条复印件2张，以此证明周玉杰分别于2011年12月30日向周玉林借款20000元、于2013年6月份向李东明借款20000元。
5、欠条复印件1张，以此证明赵虹、江宝良夫妻二人于2011年10月10日欠魏小琴人民币150000元，年息2分。
6、离婚协议书1份，证明原、被告曾于2013年9月22日因离婚就夫妻财产分割达成一致协议：位于虹桥镇珠二村楼房一处，归双方婚生子周某乙所有，珠一村河东前二街15号房产由父母夫妻共同拥有（有父母居住权）。欠张金苹的4万元由魏某付，其余债务由周某甲付，汽车一辆归周某甲所有。
被告魏某辩称，原、被告经人介绍相识，原告陈述的结婚日期及婚生子属实。被告与原告于2013年9月22日签订离婚协议，但其没有离家出走，没有与原告分居。原、被告夫妻共同财产有：座落于玉田县虹桥镇珠二村楼房一处、玉田县虹桥镇珠一村房子一处、现代牌轿车一辆。欠张金苹40000元。被告不同意与原告离婚。
为支持其主张，被告魏某向本院提供如下证据：
1、分家单1份，证明1998年5月28日，周景龙与其子周某甲、周玉林达成分家意见：其中房子两处，东头瓦正房三间门房子三间分给周某甲，西头瓦正房三间分给周玉林。
2、收据6张，证明和谐家园管理处收取被告魏某前排一门201楼款、车库款、取暖费共计175340元。交款人为原告周某甲。
原告周某甲对被告魏某提供的证据没有异议。
被告魏某的质证意见是：对原告周某甲欠款不清楚。对原告提交的汽车交易协议不相信，周景山是原告大伯。我手中没有夫妻共同存款。被告没有借给赵虹、江宝良钱，对原告提供的欠条不清楚。
经审理查明，原告周某甲与被告魏某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子周某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般。2013年9月22日，原、被告达成离婚协议，但未实际履行。2015年10月份，原、被告分居生活至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原告周某甲与被告魏某结婚长达二十余年，且婚生子已成年，双方已经建立了深厚的感情基础，在日常生活中双方均应珍惜夫妻感情，考虑子女利益，促进家庭和睦。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告魏某离婚。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
代理审判员 贾随堂
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩鑫龙
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初324号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人程红灿，男，1974年8月14日出生，汉族，初中毕业，中共党员，无业，住河南省长葛市。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年6月28日被许昌市公安局取保候审，2018年5月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2018年5月23日被本院取保候审。2018年6月29日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人程红灿犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人程红灿及其辩护人温学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日7时24分许，被告人程红灿驾驶豫Ｋ×××××小型轿车自长葛市其家中出发前往许昌市第七中学，沿文峰北路由北向南行驶至文峰北路与尚集镇市场街交叉口时，与同向骑电动车行驶的尚某发生碰撞，致使尚某受伤、双方车辆不同程度受损。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定程红灿负该事故主要责任。经鉴定，被告人程红灿被检测时血液乙醇含量为115.393mg/100ml，系醉酒驾驶，后被害人尚某的损伤程度经鉴定为轻伤一级。
案发后，被告人程红灿赔偿被害人尚某损失费用共计6万元，程红灿取得了尚某的谅解。
上述犯罪事实，被告人程红灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程红灿的供述，被害人尚某的陈述，证人宋某的证言，机动车驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，事故现场照片及事故认定书，对被告人程红灿的血样提取登记表，被告人程红灿抽血时的视频光盘及照片，许昌建安司法鉴定所对被告人程红灿血液中乙醇定性定量分析作出的鉴定检验报告书，许昌建安司法鉴定所对被害人程红灿的损伤程度作出的鉴定意见书，赔偿协议、赔偿凭证及谅解书，受案登记表，对被告人程红灿的查获经过材料，被告人程红灿的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人程红灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人程红灿犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人程红灿有自首情节，可对其从轻处罚。被告人程红灿的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人，并取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程红灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年7月28日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年七月十日
书 记 员 穆 迪
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民一终字第00112号
上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1980年2月7日出生。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，男，汉族，1973年11月25日出生。
委托代理人：谢成苗，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服铜陵市铜官山区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）铜官民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人张某�其委托代理人汪卫平、被上诉人马某及其委托代理人谢成苗到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人张某于2014年7月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉，系自主处分诉讼权利表示，不损害国家、集体和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范道云
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴瑞亭
二〇一四年七月十日
书 记 员 郎继栋
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保135号
申请人：白春雨，男，1994年2月24日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人：王长财，男，1972年4月8日生，汉族，农民，现住青冈县。
被申请人：陈玉环，女，1970年1月17日生，汉族，农民，住青冈县。
申请人白春雨于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长财、陈玉环共同所有的位于青冈县新建街学府家园东区11号4单元501室予以查封。申请人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人白春雨的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王长财、陈玉环共同所有的位于青冈县新建街学府家园东区11号楼4单元501门房屋（不动产单元号×××），期限为三年；
查封申请人白春雨所有的×××牌小型越野客车一辆，期限为二年。
案件申请费2020元，由申请人白春雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年八月二十七日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223财保135号申请人：白春雨，男，1994年2月24日生，汉族，无职业，现住青冈县。被申请人：王长财，男，1972年4月8日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请人：陈玉环，女，1970年1月17日生，汉族，农民，住青冈县。申请人白春雨于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长财、陈玉环共同所有的位于青冈县新建街学府家园东区11号4单元501室予以查封。申请人以车辆提供担保。本院经审查认为，申请人白春雨的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王长财、陈玉环共同所有的位于青冈县新建街学府家园东区11号楼4单元501门房屋（不动产单元号231223100209GB08621F00110056），期限为三年；查封申请人白春雨所有的黑Ａ×××**牌小型越野客车一辆，期限为二年。案件申请费2020元，由申请人白春雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇一八年八月二十七日法官助理殷亚男书记员李月星
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初187号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人王长全，男，汉族，1970年5月13日出生，小学文化，农民，家住南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
被告人王长全被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年6月29日以靖检诉刑诉[2017]169号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人王长全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日19时许，被告人王长全在靖城镇廍前村喝酒后无证驾驶未登记二轮摩托车沿靖程线由廍前村往靖城村方向行驶�至田边村路段时被执勤民警当场查获，随后被带到医院提取血样。经福建闽南司法鉴定所鉴定：侦查机关送检的王长全血样中乙醇含量为98.01mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。在本院审理期间，王长全向本院交纳人民币1000元用于预交罚金。
上述事实，被告人王长全在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局关于王长全查获经过证明、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、提取照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、户籍证明、前科查询证明、驾驶人驾驶资格信息查询证明、证人陈某的证言、本院代保管标的款专用票据、被告人王长全在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王长全无驾驶资格而驾驶机动车，应当从重处罚；归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于王长全具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。
综合考虑被告人王长全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王长全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一�元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过�定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判�刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第319号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1993年12月12日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年12月3日被中山市公安局取保候审，2015年1月14日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月2日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）61号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月9日凌晨2时许，被告人梁某甲醉酒后（经鉴定，梁某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为135.3mg／100ml）驾驶粤J766**号摩托车行至中山市坦洲镇永前路133号对开路段时，碰撞前方由杨某停放在路边的琼C328**号重型专项作业车，造成其本人受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，梁某甲负此事故的主要责任。案发后，梁某甲当场昏迷送院治疗，出院后于同年12月3日被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单及物证照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人杨某、梁某乙、杨某某的证言，梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某甲符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处梁某甲拘役一个月至三个月的量刑幅度与梁某甲的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年二月五日
书记员 蒋诗慧
张燕清
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初714号
原告：徐桂秋，女，1962年5月25日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王晶莹，女，系吉林诚途律师事务所律师。
被告张晓辉：男，1973年3月28日生，汉族，出租车司机，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：魏昌玲，女，系吉林林海律师事务所律师。
原告徐桂秋与被告张晓辉出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂秋的委托诉讼代理人王晶莹，被告张晓辉及其委托诉讼代理人魏昌玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂秋提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付各项损失260630.69元，具体项目为：医疗费102031.65元、护理费11309.40元、营养费6000元、残疾赔偿金72737.64元、住院伙食补助费2400元、误工费22788元、鉴定费3100元、后续治疗费60000元、交通费264元，共计280630.69元。扣除被告已支付的20000元，还需赔偿260630.69元；2.由被告负担本案的案件受理费及保全费。事实与理由：2017年3月19日6时许，原告乘坐被告驾驶的吉XXX**号出租车由庙岭村向汪清方向行驶至老松线57公里250米处时，因躲避相对方向行驶正在超车由王真驾驶的吉XXX**号小型客车，向右驶出道路后与树木相撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。原告乘坐被告的营运车辆去汪清镇，双方已达成的客运合同，被告在客运途中造成原告受伤，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告张晓辉辩称：本案的起诉答辩人认为是在（2017）吉2424民初902号民事判决后原告又提起的诉讼，从诉讼时间，我们认为，原告的起诉没有遵循民事诉讼法及其解释的规定。因为同一个案件事实在原告先选择了侵权责任之诉，且案件审结后出现了一个王真死亡事件，原告既采取了902号的上诉，同时又提起本案的诉讼。虽然合同法122条有侵权责任和违约条款的竞合规定，但是原告同时行使权力，我认为不合规也不合法。虽然原告采取了902号案件二审发回后的撤诉，我仍然认为因为902号案件和答辩人提起的（2017）吉2424民初921号案件存在关联关系，所以原告的撤诉应该是不合法的。对本案原告的诉讼答辩人认为应当以之前原告提起的902号案件审理的诉讼请求额一致，所以答辩人据此请求法庭公正审理。
原告徐桂秋向本院提供的证据有：1.原告徐桂秋身份证复印件一份；2.道路交通事故认定书复印件一份；3.医疗费收据10份；4.吉林天平司法鉴定所鉴定意见书一份；5.交通费收据29张。
被告张晓辉向本院提供证据有：延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终字976号民事裁定书复印件一份。
本院调取的证据有：汪清县人民法院（2018）吉2424民初854号案件的民事裁定书复印件一份、送达回证复印件4份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的证据及本院调取的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理综合认定事实如下：
2017年3月19日6时许，原告乘坐被告驾驶的吉XXX**号出租车由庙岭村向汪清方向行驶至老松线57公里250米处时，因躲避相对方向行驶由王真驾驶正在超车的吉XXX**号小型客车，向右驶出道路后与树木相撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。徐桂秋共住院治疗24天，支付医疗费102031.65元。经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，其鉴定结论是：1.被鉴定人徐桂秋本次损伤评定八级伤残；2.被鉴定人徐桂秋误工期评定为180日；3.被鉴定人徐桂秋本次损伤的护理评定需1人护理90日；4.被鉴定人徐桂秋本次损伤营养时间评定为120日；5.被鉴定人徐桂秋后续治疗费评定为60000元。原告徐桂秋支付鉴定费3100元。
原告徐桂秋的损失确认为：医疗费102031.65元、护理费11309.40元、营养费3600元、残疾赔偿金72737.64元、住院伙食补助费2400元、误工费22788元、鉴定费3100元、后续治疗费60000元、交通费264元，共计278230.69元。扣除被告已支付的20000元，还需赔偿258230.69元。
另查明：在徐桂秋诉王真、张晓辉、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理过程中，徐桂秋向本院申请撤回起诉，本院于2018年7月5日作出裁定，准予徐桂秋撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定:“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任”。徐桂秋诉王真、张晓辉、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，徐桂秋向本院申请撤回起诉，放弃要求承担侵权责任的主张，选择依照《中华人民共和国合同法》的规定要求违约方因违约行为承担违约责任并赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定。本案中，原告乘坐被告的营运车辆从庙岭去往汪清，双方的客运合同关系明确。在旅客运输过程中，原告因交通事故受伤。承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担赔偿责任。对原告请求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。关于赔偿项目，营养费6000元的请求，标准过高，本院仅支持3600元。其他赔偿项目符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
限被告张晓辉于本判决发生法律效率之日起10内，向原告徐桂秋支付赔偿款258230.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，减半收取2587元（起诉时原告徐桂秋预交5210元），由被告张晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年七月十六日
书记员 吴文花
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第329号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人郑继峰，男，1984年05月16日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人肖丽美，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年6月4日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第526号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人郑继峰、肖丽美违法多生育一个子女的行为，于2014年11月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月20日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第526号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人郑继峰、肖丽美依法送达了永计生决（2014）第526号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人郑继峰、肖丽美作出的永计生征决（2014）第526号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第526号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年六月八日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第329号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人谢桂阳。
被执行人王幼。公民身份号码350525198910223643.
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请备案执行，于2015年5月25日立案受理谢桂阳、王幼计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以谢桂阳、王幼于2012年2月26日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月8日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第773号征收社会抚养费决定书，决定对谢桂阳、王幼征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月16日、2015年3月16日向谢桂阳、王幼依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第773号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第159号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第773号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于谢桂阳、王幼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢桂阳、王幼应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘才坤