重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2672号
原告：赵绪周，男，1968年10月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：黎量，男，1967年6月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：张俊，重庆秦飞律师事务所律师。
被告：重庆市彭水康宏房地产有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道庙咀街，统一社会信用代码915002437116902203。
法定代表人：杨小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
原告赵绪周、黎量与被告重庆市彭水康宏房地产有限公司（以下简称康宏公司）商品房销售合同纠纷一案，
本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绪周及二原告共同委托诉讼代理人张俊，被告康宏公司的委托诉讼代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪周、黎量向本院提出诉讼请求：1.解除原告赵绪周、黎量与被告康宏公司签订的位于本县汉葭街道门面（建筑面积181.33平方米、套内建筑面积149.86平方米）的《重庆市商品房买卖合同》；2.被告康宏公司返还二原告已交房款644723元；3.被告康宏公司赔偿二原告已缴纳的大修基金10880元、契税38542元、转移登记费560元；4.被告康宏公司赔偿二原告资金占有利息约19万元（利息以694705元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，从2011年10月9日起计算至付清之日止）；5.被告康宏公司赔偿二原告因解除合同的损失644723元和房屋装修损失50000元（具体金额均以评估为准）。事实和理由：2011年10月，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由二原告购买被告康宏公司开发的位于本县汉葭街道门面（建筑面积181.33平方米、套内建筑面积149.86平方米），房屋总价为1284723元，二原告在签订合同之日支付20万元，2011年10月2日前支付444723元，余款在被告康宏公司办理产权过户后60日支付，被告康宏公司应在二原告缴纳第二期款项后15日内交房。二原告按合同约定分期支付了房款644723元和大修基金10880元、契税38542元、转移登记费560元。被告康宏公司作为销售方，在将房屋销售给二原告时，在明知该房屋的面积包含了消防公共通道而故意隐瞒这一事实，损害了二原告的合法权益。二原告多次向彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请办理上述房屋的产权证，却被告知房屋存在消防公共通道不能办理。现因被告康宏公司的原因，导致二原告无法办理该房屋的产权证，二原告有权解除合同，并要求被告康宏公司赔偿。庭审中，原告赵绪周、黎量自愿撤回第2、3、4、5项诉讼请求，在本案中仅主张确认原告赵绪周、黎量与被告康宏公司签订的购买位于本县汉葭街道门面的《重庆市商品房买卖合同》解除。
被告康宏公司辩称：1.二原告的起诉属于重复起诉，且二原告的起诉已经超过诉讼时效；2.二原告诉称被告康宏公司将消防通道销售给二原告不属实，房屋产权证于2011年12月5日已经办理，被告康宏公司未交付给二原告的原因是二原告尚未将购房余款交付给被告康宏公司，二原告至今尚欠被告康宏公司购房款644723元；3.原告赵绪周、黎量要求撤回第2、3、4、5项诉讼请求，因本案已经经过了三次审理，人民法院应当不准予二原告撤回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，被告康宏公司作为甲方与原告赵绪周、黎量作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告康宏公司开发的位于本县汉葭街道门面，总购房款为1284723元。后被告康宏公司向二原告交付了房屋，并于2011年12月5日为二原告办理了房屋产权证（彭水县房地证2011字第XXXX号），产权证上载明建筑面积为181.33平方米，套内建筑面积149.86平方米。
2011年9月20日，赵绪周、黎量、田维义、张静、童亚秋、秦建波六人签订《合伙购房开餐馆的协议》，约定该六人合伙购买门面用于经营“福聚肥牛加盟店”，合伙期限为2011年9月20日起至同意解除日止。2012年2月9日，“福聚肥牛食府彭水店”在本县汉葭街道开始营业，登记经营者为原告赵绪周。赵绪周、黎量购买的是门面，田维义、张静购买的是3号门面，童亚秋、秦建波购买的是2号门面。
2015年1月28日，赵绪周、黎量、田维义、张静向彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局提出“注销房屋产权证申请”，申请事由中载明：“赵绪周、黎量、田维义、张静、秦建波、童亚秋六人共同等额出资向康宏公司购买XXXX楼1号楼物理层一层商业用房，面积共846.86平方米……在装修过程中，该楼的业主以消防通道被我们装修占用为由，强行阻止我们对赵绪周、黎量的一间门面装修（该门面至今也被该楼业主作临时消防通道在使用）……三方之间产生矛盾和纠纷的原因是由于贵局在为赵绪周、黎量、田维义、张静的商业用房确权颁证时将从电梯出来的一个消防通道分别确权在彭水县房地证2011字第xxxx号房地产权证和彭水县房地证2011字第xxxx号房地产权证中。康宏公司以为购房者办理了产权证为由要求购房者支付尾款……特申请贵局注销田维义、张静彭水县房地证2011字第xxxx号房地产权证和赵绪周、黎量彭水县房地证2011字第xxxx号房地产权证”。后彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局将涉案房屋的产权证注销。
在（2014）彭法民初字第01763号康宏公司与张静、田维义商品房销售合同纠纷一案的二审[案号：（2015）渝四中民法终字第00204号]过程中，受重庆市第四中级人民法院委托，重庆市国土资源和房屋勘测规划院彭水苗族土家族自治县土地房屋勘测所对本县汉葭街道（3号门面）争议面积部分的建筑面积和套内面积进行测量，该勘测所于2015年6月18日作出测量结论，载明：“经现场测量和内业计算，委托测量的面积部分是原规划、设计属于消防公共通道。1.消防共同通道共计套内面积71.3㎡，建筑面积为86.27㎡；2.田维义和张静房屋产权面积含有通道套内面积36.02㎡，建筑面积43.58㎡；3.赵绪周和黎量房屋产权证面积含有通道套内面积35.28㎡，建筑面积42.69㎡。”被告康宏公司认为该鉴定结论只能适用于张静、田维义案件，对于赵绪周、黎量房屋的结论属于超范围鉴定，不应当采信。
2016年7月6日，赵绪周、黎量诉至本院，请求撤销其与康宏公司之间签订的涉案的《重庆市商品房买卖合同》，后本院经审理后驳回了赵绪周、黎量的诉讼请求。
2018年3月20日，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局向本院出具《关于xxxx1号楼1-1登记发证情况的函》，载明：“2011年12月5日，我局根据彭水县康宏房地产有限公司提供的平面图的相关资料办理商品房转移登记，登记产权人为赵绪周、黎量，登记建筑面积181.33平方米。赵绪周、黎量在装修此门面时，该栋楼业委会认为此门面占用了该栋楼消防通道，因此产生纠纷，县信访办召集规划、消防等部门与双方多次协调此事。目前，该门面部分已经实际形成该栋楼住户进出消防通道，且已经生效的（2015）渝四中民法终字第00204号《民事判决书》已经判定此门面包括了消防（共用）通道，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十六条的规定，建筑区划内依法属于业主共有的公共场所和公共设施应登记为业主共有，因此不能将此门面产权登记到个人名下。”二原告现主张解除合同的基础系不能取得房地产权证。
从本院依职权对涉案房屋拍摄的照片可以看出，涉案房屋共分为三间门面，目前中间一间门面是作为住户通道在使用，被告康宏公司辩称是因为二原告没有装修使用，故其他住户在过路。
本院认为：本案是一起商品房销售合同纠纷。二原告自愿撤回第2、3、4、5项诉讼请求，系其对自身民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应当予以准许。现本案争议的焦点在于：一、二原告的起诉是否属于重复起诉，是否超过诉讼时效；二、二原告主张确认涉案的《重庆市商品房买卖合同》解除是否成立。
一、关于二原告的起诉是否属于重复起诉，是否超过诉讼时效的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”二原告之前主张要求撤销合同与本案诉讼请求已不相同，因此不构成重复起诉。同时，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中，二原告主张的合同解除权属于形成权，并不属于债权请求权，故不属于诉讼时效的客体，不应受诉讼时效的限制。二原告现主张解除合同的基础系不能取得房地产权证，应当从2018年3月20日彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局明确出具函件表示不予办理产权证时起计算行使期限，原、被告双方在合同中未对解除权行使期限进行约定，即便参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，二原告仍有权主张。
二、二原告主张确认涉案的《重庆市商品房买卖合同》解除是否成立。
康宏公司与张静、田维义商品房销售合同纠纷一案的二审过程中，受重庆市第四中级人民法院委托，重庆市国土资源和房屋勘测规划院彭水苗族土家族自治县土地房屋勘测所对争议面积部分的建筑面积和套内面积进行测量，在测量结论中已经明确了涉案房屋中存在消防通道。该鉴定系第四中级人民法院委托，在没有证据证明该鉴定存在程序问题或结论错误的情况下，可以对该鉴定结论予以采信，同时结合本县国土资源和房屋管理局出具的函件以及本院依职权拍摄的照片，足以证明涉案房屋中确实存在消防（公共）通道。现因房屋存在消防（公共）通道，本县国土资源和房屋管理局也已经出具函件明确涉案门面产权不能登记到个人名下，即二原告不能取得涉案房屋的所有权，买卖合同目的已然不能实现。故二原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条主张解除合同。
综上所述，原告赵绪周、黎量的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定,判决如下：
确认原告赵绪周、黎量与被告重庆市彭水康宏房地产有限公司签订的购买位于本县汉葭街道xxxx1号楼正1层1号门面的《重庆市商品房买卖合同》解除。
案件受理费80元（原告赵绪周、黎量已预交13147元），由被告重庆市彭水康宏房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 白 云
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 李佑川
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈小东