河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0104行初152号
原告崔群山，男，1962年3月19日出生，汉族，住河南省。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人邹佳睿，河南昌浩律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地，郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民,局长。
委托代理人刘少波，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地,郑州市郑东新区商务外环**号。
法定代表人李德耀,局长。
委托代理人王慧卉,女,郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人河南六合置业有限公司。住所地,郑州市金水区索凌路*号*号楼*层附*号。
法定代表人李兆辉，总经理。
第三人王丹丹,女,1970年6月6日出生，汉族,住郑州市金水区。
委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。
委托代理人欧歌，河南公为律师事务所实习律师。
原告崔群山诉被告郑州市国土资源局（以下简称“郑州国土局”）、被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称“郑州房管局”）、第三人河南六合置业有限公司（以下简称“河南六合公司”）、第三人王丹丹房屋登记管理一案,于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，本院2016年9月14日立案后，分别于2016年9月18日、2016年10月26日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告崔群山的委托代理人王玲玲、邹佳睿，被告郑州国土局的委托代理人刘少波、张素敏，郑州房管局的委托代理人王慧卉，第三人王丹丹及委托代理人马新春、欧歌到庭参加诉讼，第三人河南六合公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年7月23日，被告郑州房管局根据第三人河南六合公司与第三人王丹丹之间的商品房买卖合同及第三人王丹丹房屋所有权转移登记申请，为第三人王丹丹位于金水区索凌路1号7号楼3层附××号，建筑面积766.87平方米的房屋，颁发13××56号房屋所有权证。
原告诉称，2011年5月27日，原告与第三人河南六合公司签订《商品房认购协议书》购买河南六合公司开发的位于郑州市金水区索凌路1号六合苑小区7号楼1单元1层103、104号，以及2层202、204号房屋。原告按约定交付了全部房款10761975元。2011年7月河南六合公司将以上房产交付给原告,原告对房屋进行了装修并使用。期间原告多次要求河南六合公司签订《商品房买卖合同》及办理产权证，河南六合公司一再推迟。2013年7月16日，河南六合公司又将该房产卖给第三人王丹丹，被告郑州房管局为第三人王丹丹颁发了13××56号房屋所有权证。该房屋所有权证书中包含有原告购买使用的房屋354.42平方米。原告认为第三人河南六合公司和第三人王丹丹的行为构成恶意串通，损害了原告的合法权益，经原告提起民事诉讼郑州市金水区人民法院（以下简称“金水法院”）判决确认第三人河南六合公司与王丹丹签订的商品房买卖合同无效，并被二审判决维持，现判决已生效。鉴于被告郑州房管局为第三人王丹丹颁发房产证的行政行为已丧失重要事实依据，故请求撤销第三人王丹丹名下13××56号房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
原告提交有关证据、依据如下：
证据1.金水法院（2015）金民一初字第3109号民事判决书和（2015）金民一初字第3109号-1号民事裁定书各1份。
证据2.郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4491号民事判决书1份。
证据3.2016年6月7日，郑州市中级人民法院《生效证明》1份。
证明对象和内容如下：
一、生效判决认定了如下案件事实：
1.2011年5月27日，原告支付合理对价11250元/平方米，共计10761975元款项购买了第三人河南六合公司位于六合苑小区7号楼1单元1层10××号和104号以及2层202号和204号房屋，并于2011年7月实际接收和使用房屋。
2.2013年7月16日，河南六合公司与王丹丹签订130××××4921号商品房买卖合同，将位于金水区索凌路1号7号楼3层附××号房屋以4800元/平方米的价格出售给王丹丹。被告于2013年7月23日为王丹丹办理房屋所有权证书。
3.王丹丹取得的金水区索凌路1号7号楼3层附××号房屋所有权证书中，包含有原告占有使用的建筑面积354.42平方米。
4.王丹丹虽与河南六合公司签订商品房买卖合同并办理了房屋所有权证书，但其签订商品房买卖合同的时间晚于原告与河南六合公司签订《商品房认购协议书》，且河南六合公司已将房屋交付给原告使用多年，原告提交的证据证明了王丹丹与河南六合公司签订的《商品房买卖合同》中对房屋价格的约定明显低于当时的市场价格，王丹丹提交的证据也不能证明其已经支付了涉案房屋的购房款。王丹丹与河南六合公司的行为已构成恶意串通，损害了原告的利益。
二、生效判决确认原告与河南六合公司签订的《商品房认购协议书》有效。确认王丹丹与河南六合公司签订的编号为130××××4921商品房买卖合同无效。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条和《行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，生效法律文书确认的上述案件事实可以作为本案定案的依据，被告依据130××××4921号《商品房买卖合同》为王丹丹颁发13××56号房屋所有权证的行政行为已丧失事实依据，依法应予撤销。同时，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款和《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》第一条之规定，被告郑州房管局的不动产登记职能已变更由被告郑州国土局行使，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，应由被告郑州国土局承担撤销房屋产权证书的法律责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。
被告郑州国土局辩称，涉案房产证不是本局做出的，本局不是适格被告，请求驳回原告的起诉。被告郑州国土局无举证。
被告郑州房管局辩称，1、我局不是适格的被告。郑州市人民政府办公厅发布通告，自2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，本局不再行使房屋登记职权，变更由郑州国土局进行登记。根据《行政诉讼法》26条第6款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”。2、我局在当时的房屋登记行为事实清楚、证据充分、程序合法。我局为第三人王丹丹颁发房屋所有权证，是按照相关的法律规定，由双方申请人向我局提出登记申请，我局依据法律规定的程序，收取相关的办证材料，在符合以上规定的情况下给申请人颁发了此房屋所有权证。因此，事实清楚、证据充分、程序合法。3、我局不存在违法和过错。确认房屋买卖合同无效的判决发生在我局颁发房屋所有权证之后,因此我局办理产权登记时并无违反审慎审查义务的情形,不存在违法和过错。4、本案所诉的房屋存在抵押登记，在诉请撤销时应通知抵押权人。5、原告资格不适格。虽然在民事诉讼中确认河南六合公司和王丹丹的房屋买卖合同无效，但是在诉状中原告写到我局颁发的房屋所有权证书中包含其购买使用的部分，很明确的看出只是本案所诉房屋的一部分，因此，其余部分原告没有权利申请撤销。
被告郑州房管局针对其发证行为举证如下:1.郑州市房屋所有权转移登记申请书。2.郑州市房屋所有权转移登记审核表。3.郑州市房产分户图。4.商品房买卖合同。5.郑州市商品房屋初始登记证明。6.契税完税证。7.房屋专项维修资金交存凭证。8.合同信息备案摘要。9.申请单。10.身份证复印件。11.房屋登记询问笔录。12.受理凭证。13.房屋所有权证（13××56号存根）。14.郑州市房屋登记条例。证明：当时颁发该房产证事实清楚，证据充分，办理程序合法。原告在诉状中提到的房屋面积和我局颁发的房屋所有权证显示的不符，我方认为原告不具备诉讼主体资格。
第三人河南六合公司未到庭，庭后提交材料意见。1、原告请求撤销王丹丹房产证侵犯了河南六合公司自由交易的权利。2、原告所依据的民事判决结果错误，河南六合公司正在申请再审。3、原告提交的《商品房认购协议书》是河南六合公司为融资借款等历史原因形成的，是名为买卖实为借贷的虚假协议，没有法律效力。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王丹丹述称。程序部分:1、原告不是适格的诉讼主体，13××56号房产证和原告没有任何关系。2、原告所认购的房产在1层的104、103，2层的202、204，这四个房号在法律上不存在，在郑州房管局的销售系统中不存在。本案原告的起诉属于撤诉后无正当理由又重新起诉的情况应当依法驳回其起诉。3、本案所涉案的房屋，已经为生效的裁判所羁束，根据最高人民法院的司法解释应当驳回原告的起诉。4、本案所涉及的金水法院（2015）金民初字3109号民事判决书，和郑州市中级法院（2016）豫01民终4491号民事判决书，已经在河南省高院申请再审，故本案应当终止审理。实体部分:1、王丹丹所购买的涉案房屋是正常的市场买卖行为，且双方签订了正式的商品房买卖合同，王丹丹支付了全部购房款，缴纳了全部的契税等相关的规费。郑州房管局为王丹丹依法办理了产权登记，事实清楚程序合法。2、原告所依据的两份判决书不论从事实上，还是适用法律上都存在明显的错误：（1）两份判决书对于原告所主张的认购协议当中的标的物是否存在这一事实没有查明，（2）原告所主张的房屋与王丹丹所购买的房屋的没有关系。（3）这两份判决书错误适用了善意取得制度，是典型的法律适用错误。因此，本案原告所依据的上述两份判决书并不能成为认定房管局为王丹丹颁发产权登记证书的具体行政行为违法的依据。综上所述，从程序上应当驳回原告的起诉，实体上应当驳回原告的诉请。
第三人王丹丹提供证据：
1.郑州市二七区人民法院（2016）豫0103执1597号执行裁定书一份。2.网页打印本案所涉及的7号楼3层付××号的房屋已经被司法拍卖。证明：本案所涉及的标的已经被生效的裁判所羁束，根据最高人民法院的司法解释应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年5月27日,原告崔群山与第三人河南六合公司签订《商品房认购协议书》购买第三人河南六合公司开发的位于郑州市金水区索凌路1号六合苑小区7号楼1单元1层103、104，2层202、204建筑面积956.6平方米的房屋。原告按约定一次性向第三人河南六合公司付清全部房款10761975元。2011年7月，河南六合公司将以上房产交付给原告。之后原告与河南轩合物业服务有限公司签订了《六合苑小区前期物业管理服务协议》，原告对房屋进行了装修、使用并按月缴纳水电费至2014年8月。2014年11月，原告将房屋出租给张超使用。
2013年7月16日，第三人河南六合公司与第三人王丹丹签订130××××4921号《商品房买卖合同》，合同约定河南六合公司将7号楼3层附××号房屋，建筑面积766.87平方米，以每平方米4800元价格，总房款3680976元，出售给第三人王丹丹。付款时间2013年7月16日，付款方式现金，缴纳比例100%。
2013年7月23日，被告郑州房管局为第三人王丹丹颁发了13××56号房屋所有权证。2015年4月23日王丹丹为债务人郑州嘉润置业提供抵押，将该房屋抵押给王砚波，并办理抵押登记。2015年6月20日，该房屋被金水法院执行局查封。2015年6月，原告崔群山向金水法院提起民事诉讼请求确认原告与河南六合公司的房屋买卖合同有效，第三人王丹丹与河南六合公司签订的《房屋买卖合同》无效。金水法院经审理认定第三人王丹丹与河南六合公司恶意串通损害原告利益，判决确认第三人河南六合公司与王丹丹签订的130××××4921号《商品房买卖合同》无效，并被二审法院判决维持，现判决已生效。原告以被告郑州房管局为第三人王丹丹颁发房产证的行政行为已丧失重要事实依据，诉至本院请求撤销第三人王丹丹名下13××56号房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明，金水法院在民事案件审理期间经现场勘验河南六合公司交付给原告崔群山的房屋包含在王丹丹索凌路1号7号楼1层附1号、2层附2号、3层附××号房产证面积中。
上述事实有房产登记档案资料、商品房买卖合同、民事判决书等证据材料证实。
本院认为，房地产是重要的生产、生活资料，房地产交易应当诚实守信合法正当，国家保护正当的房地产交易行为，不保护虚假交易等扰乱社会经济秩序的行为。第三人河南六合公司与原告崔群山签订《商品房认购协议书》后，又与第三人王丹丹签订《商品房买卖合同》，两人购买的房屋在空间、面积上存在交叉重合。金水法院在民事诉讼中认定：第三人河南六合公司与原告签订《商品房认购协议书》在前，原告已交付全部房款，第三人河南六合公司已向原告交付房屋,确认第三人河南六合公司与原告签订《商品房认购协议书》有效。第三人河南六合公司与第三人王丹丹签订的130××××4921号《商品房买卖合同》时间在后，且约定价格过低，第三人也未证明已支付合理对价，其行为已构成恶意串通，确认第三人河南六合公司与第三人王丹丹签订的130××××4921号《商品房买卖合同》无效。该判决已为郑州市中级人民法院二审生效判决所维持。根据最高人民法院关于生效的裁判文书确认的事实可以作为定案依据的规定，本院对金水法院、郑州市中级人民法院一、二审生效判决所认定的事实和判决结果予以采纳。因130××××4921号《商品房买卖合同》被确认无效，故被告郑州房管局为第三人王丹丹颁发的13××56号房产证的事实依据已不存在。原告要求撤销被告郑州房管局为第三人王丹丹涉案房屋颁发的上述房产证，理由正当，本院予以支持。被告郑州国土局、被告郑州房管局均辩称不是本案适格主体。本院认为，郑州房管局是作出原房产登记行政行为的行政机关，郑州国土局是职权变更后的行政机关，均符合行政诉讼被告主体条件，对其辩解理由本院不予采纳；第三人河南六合公司述称，河南六合公司与原告崔群山之间名为买卖实为借贷、双方的房产买卖系虚假交易，但其无故缺席开庭且未提供相应事实依据对其陈述理由本院不予采纳；第三人王丹丹述称原告不是适格的诉讼主体，13××56号房产证和原告没有任何关系，不符合本案产权冲突影响民事权利的实际；第三人王丹丹述称，本案所涉案的房屋，已经为生效的裁判所羁束，本院认为法院执行裁定不是对民事纠纷或民事实体权利的裁判，执行行为与被诉行政行为没有直接的关系；第三人王丹丹述称，本案所涉及的一、二审民事判决，已经在河南省高院申请再审，故本案应当终止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定申请再审不停止判决、裁定的执行，故对其辩解理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决如下：
撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人王丹丹颁发的13××56号房屋所有权证。
本案诉讼费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 杜 盼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田霄阳
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条
公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条
生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是发现裁判文书或者裁决文书认定的事实要有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。