安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蒙行初字第00035号
原告：赵刚，男，1975年10月16日出生，汉族，教师，住蒙城县。
被告：蒙城县公安局。
机构代码00317860-5。
法定代表人：李智，局长。
委托代理人：闻领（曾用名闻岭），蒙城县公安局庄周派出所民警。
委托代理人：张志勇，蒙城县公安局法制大队民警。
第三人：李学来，男，1964年5月2日出生，汉族，副校长，住蒙城县。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告赵刚诉被告蒙城县公安局不服公安不予行政处罚决定一案，本院于2014年11月6日受理后，于同年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告赵刚，被告蒙城县公安局的委托代理人闻岭、张志勇，第三人李学来的委托代理人张成群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月30日被告蒙城县公安局作出蒙公（庄）不决字（2014）第8号不予行政处罚决定，认定2014年3月7日上午，原告称在新附小四年级（11）班教室内遭到第三人李学来及张宁、李云鹏三人殴打，经被告单位民警调查未发现第三人李学来有殴打原告的行为，违法事实不能成立，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对第三人李学来不予行政处罚。
被告于2014年11月13日向本院提举了作出具体行政行为时的证据，依据：一、程序部分：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤审批及传唤证；4、延长传唤审批表；5、调取证据通知书；6、不予处罚决定审批表。以上证据证明被告作出不予处罚决定程序合法。二、事实部分：1、第三人李学来及张宁、李云鹏的陈述；2、证人卢某、朱某证言；3、视听资料。以上证据证明被告对第三人作出不予处罚决定事实清楚。三、适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。
原告赵刚诉称：2014年3月7日上午，蒙城县新附小张宁、李云鹏、李学来三位校长围殴正在上课的老师及学生。当时原告正在上课，校长张宁闯进教室，将原告摔倒在水磨石地上。李学来、李云鹏围上来，对原告拳打脚踢，老师被打晕了，有视频为证。不到10岁的原告儿子赵熠晟被三位校长打伤后，不敢上学，已长达近8个月，整日精神失常，原告也不能正常上班，身心受到伤害。原告于事发时就立即拨打110报警，警察赶到现场取证，几十名学生当着警察的面，指证第三人李学来及张宁、李云鹏三位校长殴打原告及其儿子赵熠晟，当时110拍摄了这段录音录像。被告超期办案、程序违法，未对原告及赵熠晟做任何询问笔录，就对第三人李学来作出不予处罚决定。综上，被告在第三人李学来及张宁、李云鹏打人事实清楚、证据充分的情况下，却对第三人李学来作出不予处罚决定，损害了原告的合法权益，为此请求法院依法撤销被告作出的蒙公（庄）不决字（2014）第8号不予行政处罚决定。
原告向法庭提供的证据有：1、中国电信查询清单；证明原告当时拨打110的报警时间和拨打120的时间。2、光碟一份；证明第三人李学来及张宁、李云鹏围殴原告及其儿子赵熠晟的事实。
被告蒙城县公安局辩称：2014年5月5日，原告赵刚报案称在2014年3月7日上午，本人及其儿子赵熠晟在蒙城新附小四年级（11）班教室内遭到第三人李学来及张宁、李云鹏殴打。庄周派出所依法对该案进行受理。经调查：分管教学的副校长李学来将本校教师赵刚有私自安排学生进班上课的情况，反映给校长张宁，2014年3月7日上午，第三人李学来及副校长李云鹏按照校长张宁的要求前去处理，与原告交涉无果，后张宁赶到，为防止影响学生上课，张宁要求原告到办公室谈，并拉着原告的胳膊向教室外走。第三人李学来对原告未有实施殴打行为，以上事实有第三人李学来的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。2014年5月30日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，依法对第三人李学来作出不予处罚决定，该处罚决定依法进行宣告和送达。综上，被告作出的不予处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人李学来述称：蒙城县公安局作出的不予行政处罚决定的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人向法庭提供的证据有：1、2014年3月9日蒙城县教育局《关于附小教师赵刚反映校长张宁打人的初查汇报》；2、视频资料一份。以上证据证明第三人李学来没有殴打原告及其儿子赵熠晟。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告对被告提举的程序部分的证据提出质疑，认为被告超期办案。原告在案发当时就拨打110报案，而被告在2014年5月5日才立案，且被告是在作出不予处罚决定后才调取视听资料。被告作出不予处罚决定书也没有送达给原告，被告程序违法。被告对原告的质疑理由予以辩驳，认为原告在2014年3月7日虽然拨打110，被告出警，但原告在同年5月1日才写报案材料，被告于同年5月5日收到报案材料后及时立案，视听资料是在2014年5月6日调取的，同年5月30日作出不予处罚决定，时间并不矛盾，延长期限是因涉及赵熠晟是否被打一事需进一步调查，被告没有超期办案。被告作出不予处罚决定后及时送达给原告，其拒不接收，有视频为证，被告作出的不予处罚决定程序合法。合议庭认为，被告在2014年5月5日接到原告报案材料后及时立案，并进行了调查、取证，履行了告知程序，作出的不予处罚决定程序合法，原告的质疑理由不成立，依法不予采信；原告对被告提举的事实部分及适用法律部分的证据提出质疑，认为被告作出不予处罚决定事实不清，适用法律错误，第三人李学来及张宁、李云鹏及证人卢某、朱某的询问笔录不具有真实性，证人卢某、朱某证言是伪证，当时她们不在现场；视频资料是经过剪辑的，教室的视频摄像头有盲区，他们选择在盲区对原告进行围殴，应以原告提供的视听资料为证。被告对原告提出的质疑予以辩驳，认为当时事发时的学校监控录像具有真实性，能够真实反映当时事情的整个过程，证人卢某、朱某的证言，能够证明第三人李学来没有殴打原告的事实。合议庭认为，被告对第三人李学来及张宁、李云鹏的询问笔录与证人证言相互印证，能够证明第三人李学来没有殴打原告的事实，被告调取教室的监控录像，真实地反映整个事发过程，被告作出的不予处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告的质疑理由不成立，依法不予采信。被告对原告提供的证据提出异议，认为电信清单，不能证明原告已报案，原告是在2014年5月5日才写出书面材料报案，视听资料是经过剪辑的且来源不明，不具有真实性、合法性。合议庭认为，被告的异议理由成立，依法予以采信。第三人对被告提举的证据无异议，第三人对原告提供的证据质疑理由与被告相同，原告对被告及第三人的质疑理由予以辩驳，认为2014年3月7日原告拨打110就是报案，5月5日写书面材料，是催促被告办案。合议庭认为，电信清单只能证明2014年3月7日原告拨打110，视听资料来源不明，且经过剪辑，不具有真实性、合法性。被告的质疑理由成立，依法予以采信。3、第三人提供的证据，因无正当事由超出举证期限，依法不予采信。
经审理查明：2014年5月5日上午12时许，原告通过书面材料报案称，在2014年3月7日上午，原告及其儿子赵熠晟在蒙城县亳州师专附属小学（简称新附小）四年级（11）班教室内遭到第三人李学来及校长张宁、副校长李云鹏三人殴打。经被告立案调查发现第三人李学来没有殴打他人的行为，违法事实不能成立，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人李学来作出蒙公（庄）不决字（2014）第8号不予行政处罚决定。原告向蒙城县人民政府申请行政复议，2014年9月28日蒙城县人民政府作出了蒙政复（2014）18号行政复议决定，依法维持被告作出的蒙公（庄）不决字（2014）第8号不予行政处罚决定，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告蒙城县公安局在2014年5月5日收到原告书面报案材料后，及时立案进行调查，并调取了学校教室的监控录像。被告调取的证据，能够证明第三人李学来未对原告有实施殴打行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人李学来作出不予行政处罚的决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确。故原告要求撤销被告作出的蒙公（庄）不决字（2014）第8号不予行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告蒙城县公安局于2014年5月30日作出的蒙公（庄）不决字（2014）第8号不予行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 陈海侠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项
治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（二）、依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。