文书内容山东省单县人民法院民 事 判 决（2013）单民初字第1889号原告：刘永生，男，1986年11月16日出生，汉族，住单县。委托代理人：刘崇俊（系原告之父），男，1952年4月29日出生，汉族，住址同上，委托代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。被告：万广山，男，1987年1月1日出生，汉族，住单县。被告：中国通信建设第四工程局有限公司，住所地：郑州市中原东路102号。法定代表人：李开军，总经理。被告：郑州环亚通信技术有限公司，住所地：郑州市中原区岗坡路6号院2号楼东3单元6层10号。法定代表人：张迎军，总经理。三被告委托代理人：时培国，山东法运律师事务所律师。三被告委托代理人：李杰，山东法运律师事务所实习律师。被告：张元金，男，1987年1月21日出生，汉族，住单县。委托代理人：齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信股份有限公司单县分公司，住所地：单县舜师路西段路南。负责人：呼文国，总经理。被告：中国铁通集团有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市中华东路6号。负责人：邹宏图，总经理。原告刘永生与被告万广山、中国通信建设第四工程局有限公司、郑州环亚通信技术有限公司、张元金、中国移动通信股份有限公司单县分公司、中国铁通集团有限公司菏泽分公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。原告于2013年8月20日提出伤情鉴定申请，2013年8月26日将原告的申请转交给本院技术科。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2013年11月15日对原告的伤情作出鉴定结论。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告刘永生及代理人刘崇俊、贾水岭、被告万广山及代理人时培国、中国通信建设第四工程局有限公司、郑州环亚通信技术有限公司的代理人时培国到庭参加了诉讼，被告中国移动通信股份有限公司单县分公司、中国铁通集团有限公司菏泽分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘永生诉称：原告受雇于被告万广山和张元金，给被告“移动公司”和“铁通公司”架设共同共有的网络线路。2012年12月12日，原告在正常工作中因使用的梯子突然断折，从4米多高空坠落地上摔伤致残。鉴于被告“移动公司”和“铁通公司”将工程承包给了“中通四局”，而被告“中通四局”却将涉案工程承包给了没有相应资质的“环亚公司”，“环亚公司”又再次分包给了没有任何资质的被告万广山和被告张元金，而被告“移动公司”和“铁通公司”有义务制止这两次分包，却放任自流，有失监管之职。依据有关法律规定，请求法院判令六被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费用和其他各项损失共计162000元，扣除被告方已付的62000元，请求判令再行赔偿100000元。诉讼费用均由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求六被告支付上述费用184347.16元。被告万广山未提供书面答辩，庭审时辩称：1、原、被告之间存在雇佣关系，但原告诉述与事实不符，在伤害事故发生过程中，原告本人存在重大过错，应承担相应责任；2、原告所诉数额过高，缺乏相关事实和法律依据。被告中国通信建设第四工程局有限公司（简称“第四工程局”）和被告郑州环亚通信技术有限公司（以下简称“环亚通信公司”）均未提供书面答辩，庭审时均辩称：二被告在本案中没有过错，他们只是将所承接的工程中轻工部分转包给万广山和张元金，这种转包行为并不违反法律的规定。二被告不应承担民事赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对该二被告的诉讼请求。被告张元金未提供书面答辩，庭审时辩称：1、原、被告之间不存在雇佣关系；2、与被告万广山之间不是合伙关系；3、被告张元金没有承包被告“移动公司”和“铁通公司”发包的共同共有网络线路的架设工程；4、原告对于此次事故自身没有做到自我保护的防范措施，应承担过错责任。被告中国移动通信股份有限公司单县分公司（以下简称移动公司单县分公司）未提供书面答辩。被告中国铁通集团有限公司菏泽分公司（以下简称铁通公司菏泽分公司）未提供书面答辩。经审理查明，被告铁通公司菏泽分公司因业务需要，在单县布放通信光缆，遂于2012年3月20日与被告第四工程局签订了专线建设一体化框架施工合同一份，由被告第四工程局全面承揽该工程的施工，具体条款在合同中明确约定。2012年7月25日被告第四工程局将自己所承揽的工程分包给环亚通信公司，并签订了劳务分包合同和施工现场安全协议。在具体的施工中，郑州环亚将工程的人工部分承包给被告万广山，被告万广山通过被告张元金介绍雇佣了原告刘永生具体施工，另外还雇佣了黄开宾、张振侠。2012年12月22日中午，原告刘永生在单县曹庄乡谢寨村施工时，由于使用的竹梯出现了裂痕，导致原告刘永生在爬到梯子上端时，竹梯断裂，刘永生从高空摔了下来，头部着地，被同事送到村中卫生室，后感到病情严重，被“120”急救车送到单县中心医院抢救。原告刘永生于2012年12月12日住院治疗，于2013年1月29日出院，住院48天，支出医疗费81074.15元，农合报销15322.03元，原告第一次住院实际花费65752.12元。根据病情的需要，原告又于2013年4月29日住进单县中心医院，于2013年5月21日出院，住院22天，这一次原告支出医疗费35841.29元，农合报销15703.31元，实际花费20137.98元。在原告住院期间，被告万广山分五次共支付原告医疗费62000元。2013年11月15日，经山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见：1、被鉴定人刘永生颅脑损伤为九级伤残；2、被鉴定人刘永生护理时间为360日，19日内为二人护理，341日内为1人护理；3、被鉴定人刘永生后续治疗费用约为人民币8000元。原告支付鉴定费2700元。查明2012年度山东省农林牧渔业年平均工资为32869元，2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元，2012年度山东省农村居民人均消费总支出6776元。另查明，中国铁通集团有限公司菏泽分公司、中国通信建设第四工程局有限公司、郑州环亚通信技术有限公司均在工商管理局办理登记，均是依法注册的经营性公司。原告刘永生、被告万广山均没有任何施工资质和上岗证照。另查明，原告刘永生之父刘崇俊，1952年4月29日出生，之母李开云，1953年5月10日出生，其二人均已超过60周岁，原告刘永生共有兄弟姐妹四人。上述事实有专线建设一体化框架施工合同、劳务分包合同、施工安全协议、原告家庭的户籍证明、住院病历、住院花费凭证、伤残鉴定书、事故责任处理意见书、三被告的营业执照、组织机构代码、调查笔录及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告万广山作为施工方，其个人没有相应资质，又雇佣没有资质的原告刘永生工作，施工过程中，对施工工具不作全面检查，安全保障措施不力，导致原告从梯子顶端摔下来致残。根据单县安全生产监督管理局于2013年4月20日对此次事故的处理意见，被告万广山对此次事故应付主要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；该解释第二条第二款规定适用民法通则第壹佰零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据单县安全生产监督管理局于2013年4月20日对此次事故的处理意见，原告刘永生，安全意识较差，施工过程中没有检查施工工具是否安全，又没有佩戴安全防护用品，其对此次事故应付重要责任。综上，原告刘永生对伤害结果的发生有重大过失，自身存在过错，应减轻被告万广山的赔偿责任。本案中，原告的损失：医疗费81074.16+35841.29=116915.45元，减去已报销的15322.03+15703.31=31025.34元，实际支出医疗费85890.11元；伙食补助费30×（48+22）=2100元；误工费32869÷365×337=30347.54元；护理费32869÷365×341+32869÷3658×19×2=34129.65元；伤残补助金9446×20×20%=37784元；被抚养人生活费原告之父刘崇俊6776×20%×19÷4=6437.2元，原告之母李开云6776×20%×20÷4=6776元；后续治疗费8000元；鉴定费2700元；精神抚慰金结合原告的伤残等级和本案的实际情况为2000元为宜。以上共计216164.5元。综上，原告刘永生的人身损害赔偿金结合本案的实际情况，被告万广山应负主要责任，其承担70%的责任为宜，应为216164.5×70%=151315.15元。减去被告已支付的62000元，被告实际应承担赔偿费用89315.15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告郑州环亚公司将自己依法承揽的布放通信光缆工程非法转包给没有任何资质的万广山施工，因此，其对此事故造成的损失依法应承担连带赔偿责任。被告中国铁通集团有限公司菏泽分公司将通信光缆工程依法发包给中国通信建设第四工程局，该局又依法将工程转包给郑州环亚公司，三公司均有工商登记和组织机构代码，属合法转包。因此，铁通公司和中通四局对此事故不应承担赔偿责任，原告要求其二被告承担赔偿责任的诉求不能支持，依法应予以驳回。本案中，原告没有任何证据证明被告中国移动通信股份有限公司与本案有关联，只是照片中显示电线杆上有中国移动的广告牌，不能证明移动公司对此事故有任何责任。因此，移动公司对此亦不承担赔偿责任，原告要求其承担赔偿责任的诉求不能支持，依法应予以驳回。原告刘永生和被告万广山均提出被告张元金与被告万广山系合伙承包的本案中的工程，被告张元金予以否认，其只承认他们是朋友关系，是其介绍原告到被告万广山的施工队工作。庭审中，原告刘永生和被告万广山均没有提供相应证据证明二人的合伙关系。因此，原告刘永生要求被告张元金承担赔偿责任的诉求不能支持，依法应予以驳回。被告中国移动通信股份有限公司单县分公司、中国铁通集团有限公司菏泽分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利所作的处分，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告万广山于本判决生效后十日内赔偿原告刘永生各项损失89315.15元。二、被告郑州环亚通信技术有限公司对上述原告损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘永生对被告张元金、中国铁通集团有限公司菏泽分公司、中国移动通信股份有限公司单县分公司、中国通信建设第四工程局有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4000元由原告负担2200元，被告负担1800元（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  丁继华审 判 员  孙朋安人民陪审员  白兴烈二〇一四年三月十九日书 记 员  朱 颖