广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20947号
上诉人（原审原告）：何则平，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳金玉德尚黄金有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区金泉二路2号厂房。
法定代表人：陈俊官，总经理。
委托诉讼代理人：张帆，福建臻永律师事务所律师。
上诉人何则平因与被上诉人深圳金玉德尚黄金有限公司（以下简称金玉德尚公司）返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人何则平上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7062号民事判决并依法改判；2.金玉德尚公司归还何则平奥迪汽车（车牌粤Ｂ×××××）；3.金玉德尚公司赔偿损失奥迪车折旧费20万元，维修费18万元，保险费2万元，租车费损失10万元，律师费4万元，以上合计54万元；4.由金玉德尚公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、何则平、金玉德尚公司在2015年9月21日发生合同纠纷，2015年9月22日金玉德尚公司强行将何则平的车牌为粤Ｂ×××××的奥迪汽车（以下简称涉案车辆）一台非法扣押于金玉德尚公司。何则平当日报警，派出所告知经济纠纷应诉讼处理。虽然派出所没有做出笔录证明当时真实情况，但很显然如果不是金玉德尚公司扣车，何则平也没有必要报警，同时也有很多人证知道当时的情况。二、何则平多次索要，金玉德尚公司未归还。金玉德尚公司为了达到索要货款的目的，与何则平多次协商，而何则平要求返还车辆的事情，同行业很多都是清楚的。三、在一审中，金玉德尚公司代理人在答辩中陈述到:即使认定车辆系金玉德尚公司占有，该占有也是商事留置行为或者私利救济行为，同时也答辩到，金玉德尚公司不得以只得限制其驾车离开。为了证明当时的情况，何则平在一审法庭上提交了后来取得的视频资料，证明当时金玉德尚公司多人阻止其驾车离开的情况。
被上诉人金玉德尚公司辩称：一、一审开庭过程中，何则平确实有当庭播放一段其录制的视频，但何则平未将该视频资料提交法院或者提交金玉德尚公司，只是在手机里做一个简单的展示，并不是举证，无法核实该视频的真实性，一审法院也未组织质证。何则平做法不符合民事诉讼证据规则，一审法院没有将该视频载入一审判决书并无不当。二、本案案发的原因并非是金玉德尚公司有违法扣车行为，而是何则平拖欠金玉德尚公司一笔本金为52万多元的买卖货款，拒不支付，故而炮制本案，想与金玉德尚公司做债权债务的抵消。根据闽侯法院（2017）闽0121民初75号民事判决，何则平应向金玉德尚公司支付货款本金52万元及逾期利息。何则平至今拒不还款，并企图通过本案来达到规避其债务的目的。三、金玉德尚公司自始对涉案车辆不存在非法占有行为。1.涉案车辆由何则平停放，车钥匙由何则平持有。除何则平拒绝承认债务的当天（2015年9月22日），金玉德尚公司并未阻碍其自由驶离，应当认定涉案车辆由何则平控制，为何则平所占有。2.2015年9月22日当日，何则平在金玉德尚公司厂房拒不归还到期货款，金玉德尚公司不得已只得暂时限制何则平离开，属于合法的私力救济。3.在2015年9月22日之后，金玉德尚公司再未阻止何则平使用车辆。双方曾多次就买卖欠款问题进行沟通协商，但何则平从未要求返还涉案车辆。4.金玉德尚公司在闽侯案件起诉后便已对涉案车辆采取了财产保全行为，后期该案件又进入执行阶段，执行案号为（2017）闽0121执1050号，涉案车辆的占有权现应当属于法院，何则平已经丧失占有权，其物权返还请求权基础根本不存在，应当承担败诉的法律后果。综上，金玉德尚公司自始不存在非法扣车行为，妥善保护涉案车辆、履行了无因管理人的管理义务。
何则平向一审法院起诉请求：1.金玉德尚公司返还奥迪车（车牌粤Ｂ×××××）一台；2.金玉德尚公司赔偿损失奥迪车折旧费20万元、维修费18万元、保险费2万元、租车费损失10万元、律师费4万元，以上合计54万元；3.金玉德尚公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月22日当天，何则平驾驶涉案车辆到金玉德尚公司处商议货款结算的问题，双方发生争议，何则平驾车离开时，金玉德尚公司对何则平进行了阻拦，何则平拿着车钥匙下车离开，并报警处理，何则平称派出所当时回复双方属于经济纠纷，要求何则平通过诉讼解决。2015年9月22日之后，何则平没有再回到金玉德尚公司处要求取车，也未通过起诉要求返还车辆。期间金玉德尚公司对涉案车辆盖了防晒防雨车罩加以保护，涉案车辆现仍停放于金玉德尚公司处停车场。
另查，何则平、金玉德尚公司之间曾存在买卖合同关系，2015年9月双方对货款结算发生争议，2017年1月4日金玉德尚公司另案起诉何则平请求何则平支付拖欠货款526794元及其逾期付款损失。2017年3月2日金玉德尚公司对何则平名下的涉案车辆申请财产保全，涉案车辆被福建省闽侯县人民法院查封并限制过户。2017年3月7日福建省闽侯县人民法院作出（2017）闽0121民初75号民事判决认定何则平、金玉德尚公司在2015年9月21日对账货款及利息后，何则平尚欠金玉德尚公司货款526794元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有提供证据或者证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案，何则平主张金玉德尚公司2015年9月22日强行扣押其所有的涉案车辆，仅提交了报警回执予以证明，但报警回执只能证明2015年9月22日当天何则平报警，并不能说明当天事件发生的真实情况，故何则平以此为据主张金玉德尚公司存在强行扣押车辆的行为，一审法院不予采信。根据金玉德尚公司自认所述当天双方发生争议后系对何则平本人离开的行为进行阻拦，而何则平自行取车钥匙并离开的行为，亦不能直接同等为金玉德尚公司强行扣押了车辆，结合何则平当天报警并得到派出所回复后并未立即提起诉讼要求返还车辆，也未再次到金玉德尚公司处要求返还车辆，何则平怠于行使其返还车辆的权利，亦使其主张金玉德尚公司强行扣车的事实存疑。因此，何则平要求金玉德尚公司返还车辆以及扣押车辆期间的各项损失赔偿，依据不足，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回何则平的全部诉讼请求。一审案件受理费4600元（何则平已预交），由何则平承担。
二审中，何则平提交视频光盘、微信截图、评估意见书及发票作为新的证据，拟证明金玉德尚公司扣留涉案车辆、相关债务已达成还款协议及涉案车辆被扣损失；金玉德尚公司提交查封、扣押清单，拟证明涉案车辆已经被福建省闽侯县人民法院扣押，进入拍卖程序。何则平申请证人李某出庭作证，拟证明金玉德尚公司扣留涉案车辆。经询问质证，双方当事人对对方提交的上述证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。证人李某述称：“我只听见里面在吵，派出所就来了几个人，因为我在外面，不清楚里面发生事情，后来何则平出来说车被扣在里面了”。
经审查，何则平提交的微信聊天记录未显示何则平曾要求金玉德尚公司返还涉案车辆。2018年6月14日，因生效判决的强制执行，涉案车辆被福建省闽侯县人民法院扣押。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷，双方当事人对涉案车辆曾停放于金玉德尚公司处没有异议，争议的焦点在于金玉德尚公司是否强行扣留涉案车辆的行为。
何则平提交的视频及证人证言仅证实金玉德尚公司阻止何则平离开，该事实已为一审所查明，结合何则平报警及自行锁车离开的事实，该证据不能证明金玉德尚公司存在强行扣车的行为。其次，何则平所主张的扣车行为发生于2015年9月22日，何则平至2017年4月方提起本案诉讼，没有任何证据显示何则平在此期间曾向金玉德尚公司主张返还涉案车辆。另外，何则平提交的微信聊天记录中，亦未显示其曾要求返还涉案车辆。第三，何则平欠金玉德尚公司货款526794元的事实已被生效判决所认定，在何则平提起本案诉讼前，涉案车辆已被人民法院查封。本案二审期间，福建省闽侯县人民法院因强制执行生效判决，已将涉案车辆扣押。金玉德尚公司关于何则平为规避债务提起本案诉讼的抗辩，本院予以采信。因此，何则平提交的证据不足以证实金玉德尚公司强行扣留涉案车辆，应承担举证不能的法律后果。结合相关债务被生效判决所确定，涉案车辆已被人民法院查封扣押的事实，何则平请求返还车辆并赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人何则平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人何则平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年八月八日
书记员 涂 玮