wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初288号
原告：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村113号。
法定代表人：张善汤，经理。
被告：柯绍京，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司(以下简称顺康公司)诉被告柯绍京车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺康公司法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告柯绍京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺康公司向本院提出诉讼请求：判令柯绍京立即支付车辆租金7000元、滞纳金2800元、修理费780元，合计10,580元。事实与理由：2017年7月13日，顺康公司与柯绍京签订《车辆租赁合同》，约定顺康公司将凯美闽Ａ×××××9号小车出租给柯绍京自驾，租金为每天1000元，期限自2017年7月13日起至2017年7月20日止，并约定延迟支付租金按时间每天加收租金1％的滞纳金。合同签订当日顺康公司将车辆交付给柯绍京使用。承租期间柯绍京造成闽Ａ×××××号小车损坏。顺康公司多次向柯绍京催讨租金无果，遂提起本案诉讼。
柯绍京未作答辩。
本院经审理认定以下事实：丰田牌凯美瑞闽Ａ×××××号小车系林霞所有，2013年7月1日，林霞与顺康公司签订《汽车租赁挂靠协议书》，将该车挂靠顺康公司出租，挂靠期限自2013年7月1日至2018年10月1日。2017年7月13日，顺康公司将丰田牌闽Ａ×××××号小车出租给柯绍京使用，双方签订了一份《车辆租赁合同》，约定：租期自2017年7月13日9时起至2017年7月20日止，租金为每日1000元；乙方（柯绍京）延迟支付租金，视为违约，甲方（顺康公司）有权向乙方按日收取应付租金1%的滞纳金；合同签订当日，顺康公司将车辆交付柯绍京使用。2017年7月17日，柯绍京归还车辆，实际租车4天，租金柯绍京至今未付。
本院认为，顺康公司与柯绍京签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。柯绍京未按合同约定支付车辆租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。合同约定租赁期限7天，但柯绍京实际租赁4天，故顺康公司要求柯绍京支付车辆租金4000元（1000元/天×4天）及滞纳金，本院予以支持。顺康公司自愿按欠付租金的40%计算滞纳金，低于双方约定的滞纳金计算标准，不损害柯绍京利益，本院予以准许，柯绍京应支付的滞纳金为1600元（4000元×40%）。超出实际租赁天数的租金及滞纳金，本院不予支持。顺康公司主张维修费780元，因还车交接单中双方未对车辆损坏事实进行确认，顺康公司亦未提供其他有效证据证明闽Ａ×××××号小车损坏系柯绍京租赁期间造成，故对于该项诉请本院不予支持。柯绍京经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯绍京应于本判决生效之日起十日内支付罗源县顺康汽车租赁有限公司租金4000元及滞纳金1600元；
二、驳回罗源县顺康汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元及公告费，由罗源县顺康汽车租赁有限公司负担14元，柯绍京负担50元及公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 欧俊根
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 郑桠玲
二〇一八年五月十四日
法官 助理 江晓惠
书 记 员 雷秀铃
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙忠富，男，汉族，1965年2月2日出生，住柳河县。
委托代理人：孙秀华，女，汉族，1972年9月5日出生，住柳河县。
委托代理人：范学良，男，汉族，1979年8月4日出生，住柳河县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范永广，男，汉族，1957年11月3日出生，住柳河县。
委托代理人：孙秀华，女，汉族，1972年9月5日出生，住柳河县。
委托代理人：范学良，男，汉族，1979年8月4日出生，住柳河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马平，男，满族，1969年8月10日出生，住柳河县。
被申请人（一审第三人）：柳河县安口镇半拉背村民委员会。住所地：柳河县。
法定代表人：赵晓春，该村民委员会主任。
再审申请人孙忠富、范永广因与被申请人马平、柳河县安口镇半拉背村民委员会（以下简称半拉背村委会）占有物返还纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙忠富、范永广申请再审称：（一）本案一、二审认定双方诉争的2.7亩土地系马平叔叔马国臣的承包地是错误的。马国臣的承包田不包括本案诉争的并由马平耕种的2.7亩旱田。依据马国臣二轮土地发包的农村土地台账明细表所载明的承包地面积、坐落位置及四至地邻并不包括本案诉争的土地。马平主张的该旱田是马国臣的，且地邻是王成禄和辛洪仁与柳河县农村经济管理局出具的三份农村土地台账明细表所确定的坐落位置和四至地邻相互矛盾。根据土地耕种情况，马国臣二轮发包所分得的承包田均在其耕种之下，不存在由马平耕种的情况。半拉背村和烧锅村原为两个独立的村级组织，现虽合并为一村，但在土地和经济上仍各自独立，半拉背村主任戴振甲系烧锅村人，未参与半拉背村原土地发包、合同签订等过程，其当庭证实“本案所诉争的土地是马国臣的责任田，不在孙忠富的山场内”与土地台账明细表及马国臣实际耕种情况均不符，不能作为本案定案依据；（二）本案诉争土地系孙忠富、范永广以《山场承包合同》的形式获得的，二人享有使用权，应受法律保护。《山场承包合同》是孙忠富、范永广与半拉背村委会平等协商签订的，该合同合法有效，并已实际履行，故孙忠富、范永广的合法权益应受到法律保护。本案诉争的2.7亩旱田实际是马平多年非法开垦的小片荒，坐落在《山场承包合同》的范围之内，孙忠富、范永广有权依照合同的规定收回造林或收取承包费，事实上二人在本案争议发生前也向马平收取了相应的承包费，故孙忠富、范永广对该争议土地享有使用权有书面和事实依据。孙忠富、范永广原审时提交的柳河县林业部门绘制的林相图清楚表明该2.7亩土地性质是林地，并非家庭承包地；（三）本案中孙忠富、范永广主张的证据除了相关证人证言外，还有《山场承包合同》、土地台账明细表、林相图等，属于直接证据和国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，具有极高证明力。而马平所举七份证据，包括六份证人证言和半拉背村的证明均与客观事实严重不符，与土地台账及马国臣实际耕种情况不符。法院依职权调取的两份证人证言，因证人未组织或参与发包工作，证言无效，现场勘查笔录只能证明争议土地的位置，不能证实系马国臣的承包地；（四）二审判决以孙忠富、范永广举证不能为由及采信半拉背村主任戴震甲所认可的诉争土地是马平的承包地为由，判决孙忠富、范永广败诉，是错误的。孙忠富、范永广所提供的《山场承包合同》、土地台账、林相图等证据足以证明二人的主张；（五）二审庭审结束后，孙忠富、范永广调取了柳河县林业局安口镇林业站《2010年度造林调查设计说明书》，证明本案诉争土地为造林还林地块。依据《山场承包合同》第八条的规定，孙忠富、范永广依法享有承包经营权。综上，请求再审本案。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第八条规定：“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有……”第九条规定：“……农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”。本案中，孙忠富、范永广主张马平侵占其山场使用权，并请求判令马平返还侵占的2.6亩土地。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，孙忠富、范永广应对此承担举证责任。孙忠富、范永广虽然举出了《山场承包合同》、土地台账、林相图等证据，用以证明马平侵占了二人的林地，但是半拉背村委会在本案原审庭审中明确表示本案诉争土地属于马国臣的承包地，不在孙忠富、范永广承包范围之内。对此，一审法院亦到现场进行了勘查，核实了该地的地邻，对该证据予以了印证。故半拉背村委会作为发包方和一级村民集体经济组织，对本案争议土地使用权归属所作出的证明，符合土地管理法的有关规定，合法有效。孙忠富、范永广所举证据并不足以证明马平侵占了其山场使用权，应承担举证不能的不利后果。原审据此判决驳回孙忠富、范永广的诉讼请求，并无错误。
综上，孙忠富、范永广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙忠富、范永广的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙 浩
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0229号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该信用社理事长。
委托代理人赵洪连，该信用社信贷管理部职工。
被告张殿好。
被告宋寿保。
原告洪泽县农村信用合作联社诉被告张殿好、宋寿保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪连到庭参加诉讼、被告张殿好、宋寿保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2010年6月10日，被告张殿好与原告下属岔河信用社签订保证担保借款合同，借款50000元用于购车，月利率9‰，并由被告宋寿保提供担保。2011年6月10日借款到期后，被告没有履行还款义务，依法要求被告张殿好还借款50000元及约定利息，被告宋寿保承担连带还款责任，被告承担案件诉讼费用。
被告张殿好、宋寿保没有向本院提出答辩意见。
经审理查明：2010年6月10日，被告张殿好与原告下属岔河信用社签订保证担保借款合同，约定，借款50000元，月利率9‰，借款到期日为2011年6月10日，被告宋寿保提供连带责任方式担保。借款到期后，被告没有履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告张殿好、宋寿保签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张殿好没有按照合同约定履行还款义务是纠纷产生的直接原因，应承担纠纷的全部责任。被告宋寿保与原告约定承担连带责任担保，原告要求被告宋寿保承担连带还款责任有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张殿好于判决生效后5日内归还原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金50000元，并承担借款合同约定的利息；
二、被告宋寿保对被告张殿好上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 毕红花
人民陪审员 田林忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03608号
原告谭先会，女，1968年2月4日出生，汉族。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
被告铜梁县恒祥建材有限公司，住所地铜梁区西河镇龙岭村六组，组织机构代码58426220-6。
法定代表人王祥明，董事长。
本院在审理原告谭先会诉被告铜梁县恒祥建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告谭先会于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭先会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭先会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭先会撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告谭先会负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 宁
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128财保25号
申请人：林爱明，女，1952年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：林斌，男，1963年10月27日出生，汉族，住平潭县。
申请人林爱明于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林斌名下价值相当于214800元的财产予以保全。申请人林爱明以担保人林瑞花所有的坐落于平潭县潭城镇九一六北路西侧华厦广场（香槟园）1幢XX室【闽（2018）平潭不动产权第XX号】的商品房提供担保。
本院经审查认为，申请人林爱明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人林斌名下价值相当于214800元的财产。
二、对登记在申请人林瑞花名下坐落于平潭县潭城镇九一六北路西侧华厦广场（香槟园）1幢XX室【闽（2018）平潭不动产权第XX号】的商品房予以查封。
案件申请费人民币1594元，由林爱明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 雄
二〇一八年七月十六日
书记员 施梅云
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1971号
上诉人(原审原告)：李维维。
委托诉讼代理人：李洪春，男，1953年7月10日出生，汉族。住址：辽宁省盖州市九垄地满族镇九垄地村*号161。
被上诉人(原审被告)：李桂芳。
上诉人李维维因与被上诉人李桂芳承揽合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民二初字第02680号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李维维上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。由李桂芳承担上诉费用。事实和理由：一审判决核算欠款不符合事实，导致判决结果有误。一审法院超过审限近一年半，判决书制作完成后迟延送达4个月，侵害李维维的合法权益。双方签订的是承揽合同，内容是李维维为李桂芳制作橱柜当中的的下柜，制作费用按每延米1000元计算，并在实际量尺寸后制作鞋柜，鞋柜价格按实际拙作完成后再核算。后李桂芳要求添加橱柜的吊柜，当时口头协商吊柜按每延米300元制作。制作后吊柜尺寸1.62米—价格为486，鞋柜为1.05米—价格为1050元。橱柜下柜4.1米—价格4100元，上述共计价格为5636元。一审法院没有审查合同承揽的内容就将吊柜的价格员额包含在合同中是错误的，一审核算下柜和鞋柜时的价格和算法都是错误的。李桂芳自认只是交付4100元，明显是下柜的价格、吊柜和鞋柜都没有付，而李桂芳成合同中缩写“先付款，后安装”，如果没有支付尾款不能安装一说是没有根据的，因为李桂芳是通过熟人介绍找到李维维制作安装的，所以不可能锱铢必较，李维维每收到李桂芳一笔款项时都出具收到款项的签字。李桂芳能提供的也仅是4100元，其余的欠款是李桂芳应支付而没有支付的，所以一审法院没有任何事实根据就驳回李维维的诉讼请求，侵害了李维维的合法权益。
李桂芳辩称，合同写明每延米1000元，橱柜延米就是上柜和下柜各1米的横向长度。合同是商家的正规合同，合同约定安装前交清余款，如没结清余款，不予安装。李维维已经安装完毕，没有余款问题，事后要款就是违反合同。当时签合同时，说鞋柜是小件，用边角余料做，没几个钱，可以不要钱，实际也是这样做的。按实物细算，李维维应退钱，并且李维维制作的上柜、下柜质量太差。
李维维向一审法院起诉请求：1、判令李桂芳把从李维维处购买的橱柜下柜吊柜鞋柜的剩余款1636元支付给李维维；2、案件受理费由李桂芳负担。
一审法院认定事实：2015年8月16日，李桂芳与李维维签订订做合同单一份，约定制作方式为包工包料，合同内容记载如下“橱柜、下柜1000元/每延米QM-1048鞋柜价格未商订依实际尺寸而订QM-1048”。签订合同当日，李桂芳支付李维维1800元，付款后，李维维派工人在李桂芳家中安装橱柜，其中橱柜的上柜1.62米、下柜4.05米，鞋柜1.05米。安装期间，李桂芳向李维维分两次支付2000元、300元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，李桂芳在李维维处定作橱柜，合同约定价格为1000元/每延米。依照同行业市场规律，延米价是指地柜与吊柜总价。庭审中，双方均认可李桂芳家上柜1.62米、下柜4.05米。李桂芳家中地柜及吊柜共1.62米，即1.62米*1000元/延米=1620元。诉状中，李维维自认上柜为300元/米，故单独下柜的价格应为700元/米。李桂芳家中橱柜共计花费为3321元【3321元=1.62米*1000元+（4.05米-1.62米）*700元/米】。庭审中，李维维、李桂芳均认可李维维为其做了鞋柜1个，且合同中写明“价格未商订，依实际尺寸而订”，且双方均承认在所有活都干完之后支付的尾款，故该院认定李桂芳支付的其余款项为订做鞋柜费用。
关于李维维要求支付焊白纲水槽子每个100元的主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，李维维并未对该事实提供相关证据，故对于其该主张该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回李维维的诉讼请求。案件受理费50元，由李维维负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，李桂芳是否尚欠李维维承揽加工费。李桂芳在李维维处定作橱柜，按照双方合同约定价格为1000元/每延米。但李维维主张该处的每延米就是每米的意思。由于该订做合同单是李维维书写形成的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，依照同行业市场规律，延米价是指地柜与吊柜总价，故双方合同确定的1000元每延米，就是地柜与吊柜的总价，依此单价李桂芳家中橱柜共计花费为3321元。李维维、李桂芳均认可李维维为其做了鞋柜1个，且合同中写明“价格未商订，依实际尺寸而订”，李维维未能提供双方达成鞋柜按每延米1000元标准计算的相应证据，且双方在合同中约定没有结清余款不予安装，本案所涉的加工物均已安装完毕，故余款应已结算完毕，李桂芳支付的其余款项为订做鞋柜费用，也就是李桂芳无需给付李维维承揽加工费。
关于李维维提出，一审法院超审限，侵害其合法权益问题。从该案网上系统查询，该案经过扣除审限，故该案审理并未超过审限。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的;（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”之规定，本案亦不属于严重违反法定程序情形。
综上所述，李维维的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李维维负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1971号上诉人(原审原告)：李维维。委托诉讼代理人：李洪春，男，1953年7月10日出生，汉族。住址：辽宁省盖州市九垄地满族镇九垄地村*号161。被上诉人(原审被告)：李桂芳。上诉人李维维因与被上诉人李桂芳承揽合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民二初字第02680号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李维维上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。由李桂芳承担上诉费用。事实和理由：一审判决核算欠款不符合事实，导致判决结果有误。一审法院超过审限近一年半，判决书制作完成后迟延送达4个月，侵害李维维的合法权益。双方签订的是承揽合同，内容是李维维为李桂芳制作橱柜当中的的下柜，制作费用按每延米1000元计算，并在实际量尺寸后制作鞋柜，鞋柜价格按实际拙作完成后再核算。后李桂芳要求添加橱柜的吊柜，当时口头协商吊柜按每延米300元制作。制作后吊柜尺寸1.62米—价格为486，鞋柜为1.05米—价格为1050元。橱柜下柜4.1米—价格4100元，上述共计价格为5636元。一审法院没有审查合同承揽的内容就将吊柜的价格员额包含在合同中是错误的，一审核算下柜和鞋柜时的价格和算法都是错误的。李桂芳自认只是交付4100元，明显是下柜的价格、吊柜和鞋柜都没有付，而李桂芳成合同中缩写“先付款，后安装”，如果没有支付尾款不能安装一说是没有根据的，因为李桂芳是通过熟人介绍找到李维维制作安装的，所以不可能锱铢必较，李维维每收到李桂芳一笔款项时都出具收到款项的签字。李桂芳能提供的也仅是4100元，其余的欠款是李桂芳应支付而没有支付的，所以一审法院没有任何事实根据就驳回李维维的诉讼请求，侵害了李维维的合法权益。李桂芳辩称，合同写明每延米1000元，橱柜延米就是上柜和下柜各1米的横向长度。合同是商家的正规合同，合同约定安装前交清余款，如没结清余款，不予安装。李维维已经安装完毕，没有余款问题，事后要款就是违反合同。当时签合同时，说鞋柜是小件，用边角余料做，没几个钱，可以不要钱，实际也是这样做的。按实物细算，李维维应退钱，并且李维维制作的上柜、下柜质量太差。李维维向一审法院起诉请求：1、判令李桂芳把从李维维处购买的橱柜下柜吊柜鞋柜的剩余款1636元支付给李维维；2、案件受理费由李桂芳负担。一审法院认定事实：2015年8月16日，李桂芳与李维维签订订做合同单一份，约定制作方式为包工包料，合同内容记载如下“橱柜、下柜1000元/每延米QM-1048鞋柜价格未商订依实际尺寸而订QM-1048”。签订合同当日，李桂芳支付李维维1800元，付款后，李维维派工人在李桂芳家中安装橱柜，其中橱柜的上柜1.62米、下柜4.05米，鞋柜1.05米。安装期间，李桂芳向李维维分两次支付2000元、300元。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，李桂芳在李维维处定作橱柜，合同约定价格为1000元/每延米。依照同行业市场规律，延米价是指地柜与吊柜总价。庭审中，双方均认可李桂芳家上柜1.62米、下柜4.05米。李桂芳家中地柜及吊柜共1.62米，即1.62米*1000元/延米=1620元。诉状中，李维维自认上柜为300元/米，故单独下柜的价格应为700元/米。李桂芳家中橱柜共计花费为3321元【3321元=1.62米*1000元+（4.05米-1.62米）*700元/米】。庭审中，李维维、李桂芳均认可李维维为其做了鞋柜1个，且合同中写明“价格未商订，依实际尺寸而订”，且双方均承认在所有活都干完之后支付的尾款，故该院认定李桂芳支付的其余款项为订做鞋柜费用。关于李维维要求支付焊白纲水槽子每个100元的主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，李维维并未对该事实提供相关证据，故对于其该主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李维维的诉讼请求。案件受理费50元，由李维维负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，李桂芳是否尚欠李维维承揽加工费。李桂芳在李维维处定作橱柜，按照双方合同约定价格为1000元/每延米。但李维维主张该处的每延米就是每米的意思。由于该订做合同单是李维维书写形成的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，依照同行业市场规律，延米价是指地柜与吊柜总价，故双方合同确定的1000元每延米，就是地柜与吊柜的总价，依此单价李桂芳家中橱柜共计花费为3321元。李维维、李桂芳均认可李维维为其做了鞋柜1个，且合同中写明“价格未商订，依实际尺寸而订”，李维维未能提供双方达成鞋柜按每延米1000元标准计算的相应证据，且双方在合同中约定没有结清余款不予安装，本案所涉的加工物均已安装完毕，故余款应已结算完毕，李桂芳支付的其余款项为订做鞋柜费用，也就是李桂芳无需给付李维维承揽加工费。关于李维维提出，一审法院超审限，侵害其合法权益问题。从该案网上系统查询，该案经过扣除审限，故该案审理并未超过审限。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的;（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”之规定，本案亦不属于严重违反法定程序情形。综上所述，李维维的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李维维负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年七月二十六日书记员 赵婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申80号
再审申请人（一审原告）：李宾，住所地湖北省监利县。
委托代理人：李丙谦，住所地湖北省监利县。
被申请人（一审被告）：深圳市龙岗区人民医院。
法定代表人：万新红。
再审申请人李宾因与被申请人深圳市龙岗区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宾申请再审称，一审判决认定事实不清，证据不足，认定被申请人只负次要责任实属错误，被申请人应当对再审申请人的损害承担全部经济赔偿责任。具体而言：（一）被申请人对再审申请人的诊治系误诊误治，违反了国家诊疗技术规范，不慎重用药且不慎重观察，错过抢救的最佳时机，造成再审申请人重大人身伤残，且被申请人在事后刻意隐瞒事实并修改伪造病历，损害再审申请人的合法权益；（二）一审法院没有认真审查病历的真实性，将不规范的病历委托鉴定机构进行鉴定，最终错误地认定鉴定意见，以鉴定代判决，客观上偏袒被申请人；（三）司法鉴定意见书及广东南天司法鉴定所意见书等鉴定意见存在着明显错误，上述鉴定意见依据不足，相互矛盾，相关送检材料不客观真实，且不完整，依法不能作为鉴定依据，应当重新予以鉴定；（四）同济法医学司法鉴定意见要求做后期护理评估，但一审法院判决对此只字未提，一审判决没有认定后期护理费用明显存在错误；（五）再审申请人系在被申请人处受到损害，被申请人对此存在明显的过错，应当依法赔偿再审申请人的全部损失。请求再审并予以改判。
本院经审查认为，根据双方当事人在本案诉讼中提交的证据、有关鉴定机构所出具的鉴定意见，以及一审庭审质证查明情况，能够确认以下事实：再审申请人李宾于2011年5月29日因腹痛到被申请人深圳市龙岗区人民医院就诊，在该医院进行了小肠切除，××肠及部分升结肠切除等手术，术后被该医院诊断为“短肠综合症”。2013年5月15日，经佛山市医学会司法鉴定中心进行鉴定并出具司法鉴定意见书，认定深圳市龙岗区人民医院的医疗行为存在医疗过错，李宾的损害结果与该医院医疗过错存在因果关系，属次要责任。该鉴定意见还认为李宾构成三级伤残，护理依赖为大部分护理依赖（Ⅱ级护理）。2015年7月3日，湖北同济法医学司法鉴定中心所出具的同济司法鉴定意见书，认定李宾伤残程度为四级，目前暂无护理依赖。综合本案全部事实证据并按照四级伤残标准计算，李宾因损伤所产生的经济损失，包括医疗费、已发生的护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费，以及后续治疗费等共计人民币3575813元。本院认为，根据上述佛山市医学会司法鉴定中心所出具的鉴定意见，李宾的损害结果虽然与深圳市龙岗区人民医院的医疗过错存在因果关系，但属次要责任。在尚无充分证据能够推翻该鉴定意见的情况下，一审法院采纳该鉴定意见，并据此判令深圳市龙岗区人民医院应对李宾的损失承担30%的赔偿责任并无不当。李宾申请再审主张上述鉴定意见存在着鉴定依据不真实、不全面，且结论意见属于错误，但没有提供相关事实证据予以证明；虽然上述司法鉴定意见认为李宾构成三级伤残，护理依赖为大部分护理依赖（Ⅱ级护理），但一审法院根据在其后由湖北同济法医学司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见，认定李宾伤残程度为四级，目前暂无护理依赖，在采信证据及认定事实上既符合常理，亦不违反民事诉讼法的规定，所认定的事实亦无错误，故一审判决对本案已发生的护理费予以确认，但对后续护理费的诉讼请求不予支持，并无错误及不当。因此，李宾所提出的应由被申请人负全责并承担其全部损失，以及本案司法鉴定意见的依据不真实、不完整，鉴定意见错误等全部再审申请理由，均因缺乏事实依据不能成立。
综上，李宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宾的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4276号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人陈淼、朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告倪章，男，1986年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告倪章物业服务业合同纠纷一案过程中，原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年七月十三日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1354号
原告：庄建珊，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。
被告：刘春生，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢剑飞，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告庄建珊与被告刘春生、谢剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄建珊到庭参加诉讼，被告刘春生、谢剑飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄建珊向本院提出诉讼请求：1.判决刘春生、谢剑飞共同偿还庄建珊借款100,000元并支付利息（自2017年9月18日起按月利率2%计算至还款之日止，暂计至2018年2月22日止的利息为10,000元）；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由刘春生、谢剑飞负担。事实和理由：刘春生、谢剑飞于2017年9月18日向庄建珊借现金100,000元，约定利息按月利率2%计算，并出具一张借条给庄建珊收执。后经庄建珊多次催讨，刘春生、谢剑飞未能偿还借款。庄建珊认为，其与刘春生、谢剑飞之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。刘春生、谢剑飞经催讨未能返还借款，其行为已造成庄建珊的经济损失，应承担相应的民事责任。
刘春生、谢剑飞未作答辩，也未向本院提供证据。
庄建珊向本院提供如下证据：
1.庄建珊、刘春生、谢剑飞公民身份证复印件各1份，以此证明庄建珊、刘春生、谢剑飞的身份情况；
2.借条原件1份，以此证明刘春生、谢剑飞向庄建珊借款的事实。
本院认为，因刘春生、谢剑飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，庄建珊提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2017年9月18日，刘春生、谢剑飞为借款人，共同向庄建珊借款100,000元，约定利息按月利率2%计算。刘春生、谢剑飞共同出具一份《借条》交由庄建珊收执。借款后，刘春生、谢剑飞均未偿还庄建珊借款本金及利息，致庄建珊诉至本院。
本院认为，庄建珊与刘春生、谢剑飞的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。因双方对借款有约定利息，未约定还款期限，视为不定期有息借贷关系。借款后，刘春生、谢剑飞均未偿还任何款项，系属违约行为，应承担继续偿还庄建珊借款本金100,000元及利息的民事责任。庄建珊请求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。刘春生、谢剑飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
刘春生、谢剑飞应于本判决生效之日起十日内共同偿还庄建珊借款100,000元及利息（自2017年9月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元、公告费260元，均由刘春生、谢剑飞共同负担（公告费庄建珊已垫付，由刘春生、谢剑飞直接支付给庄建珊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈炳泉
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 林奇坤
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初1354号原告：庄建珊，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。被告：刘春生，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：谢剑飞，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告庄建珊与被告刘春生、谢剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄建珊到庭参加诉讼，被告刘春生、谢剑飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄建珊向本院提出诉讼请求：1.判决刘春生、谢剑飞共同偿还庄建珊借款100,000元并支付利息（自2017年9月18日起按月利率2%计算至还款之日止，暂计至2018年2月22日止的利息为10,000元）；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由刘春生、谢剑飞负担。事实和理由：刘春生、谢剑飞于2017年9月18日向庄建珊借现金100,000元，约定利息按月利率2%计算，并出具一张借条给庄建珊收执。后经庄建珊多次催讨，刘春生、谢剑飞未能偿还借款。庄建珊认为，其与刘春生、谢剑飞之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。刘春生、谢剑飞经催讨未能返还借款，其行为已造成庄建珊的经济损失，应承担相应的民事责任。刘春生、谢剑飞未作答辩，也未向本院提供证据。庄建珊向本院提供如下证据：1.庄建珊、刘春生、谢剑飞公民身份证复印件各1份，以此证明庄建珊、刘春生、谢剑飞的身份情况；2.借条原件1份，以此证明刘春生、谢剑飞向庄建珊借款的事实。本院认为，因刘春生、谢剑飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，庄建珊提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：2017年9月18日，刘春生、谢剑飞为借款人，共同向庄建珊借款100,000元，约定利息按月利率2%计算。刘春生、谢剑飞共同出具一份《借条》交由庄建珊收执。借款后，刘春生、谢剑飞均未偿还庄建珊借款本金及利息，致庄建珊诉至本院。本院认为，庄建珊与刘春生、谢剑飞的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。因双方对借款有约定利息，未约定还款期限，视为不定期有息借贷关系。借款后，刘春生、谢剑飞均未偿还任何款项，系属违约行为，应承担继续偿还庄建珊借款本金100,000元及利息的民事责任。庄建珊请求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。刘春生、谢剑飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘春生、谢剑飞应于本判决生效之日起十日内共同偿还庄建珊借款100,000元及利息（自2017年9月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元、公告费260元，均由刘春生、谢剑飞共同负担（公告费庄建珊已垫付，由刘春生、谢剑飞直接支付给庄建珊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈炳泉人民陪审员  林祥生人民陪审员  林奇坤二〇一八年七月十八日书 记 员  陈淑婷附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00064号
原告张志华。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张志华不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00091号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告张志华因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告张志华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告张志华。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2034号
原告：陈国，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：杨丽芳，女，1978年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王命兴、林莹，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告陈国、杨丽芳与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈国、杨丽芳的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人林莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国、杨丽芳向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款1087416的日万分之一标准，向陈国、杨丽芳支付自2015年9月28日起至为陈国、杨丽芳办理不动产权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与陈国、杨丽芳双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给陈国、杨丽芳，购房金额为1087416元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈国、杨丽芳依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助陈国、杨丽芳办理不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。
如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，陈国、杨丽芳诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年9月13日办理房屋所有权初始预登记，自此已完成合同约定的义务，而后已多次通知陈国、杨丽芳办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，陈国、杨丽芳怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.陈国、杨丽芳并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，陈国、杨丽芳（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1087416元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈国、杨丽芳依约定支付了全部购房款。2016年8月2日，如意城公司向陈国、杨丽芳交付了案涉房屋。因陈国、杨丽芳主张至今未能办理房屋权属证书，遂成讼。
另查明，平潭海峡如意城G002地块二期项目于2017年9月13日完成产权总登。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，陈国、杨丽芳已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付陈国、杨丽芳。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年9月13日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现陈国、杨丽芳不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而陈国、杨丽芳未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司已于2018年5月9日开庭之日告知陈国、杨丽芳案涉房屋已符合办证条件，即如意城公司已于开庭之日完成对陈国、杨丽芳的通知义务，故陈国、杨丽芳可以主张逾期办证违约金自2016年11月2日起计至如意城公司交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止。因如意城提供的证据无法证明陈国、杨丽芳已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈国、杨丽芳支付逾期办证违约金，违约金按购房款1087416元的日万分之一为标准，自2016年11月2日起计至平潭海峡如意城开发建设有限公司向陈国、杨丽芳交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止；
二、驳回陈国、杨丽芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取计998元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年五月二十五日
书记员 施海英
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第731号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，无业。因盗窃于2004年10月9日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留七日；因盗窃于2011年10月19日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1687号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月22日21时许，被告人王某至本市西湖区教工路欧美中心星巴克咖啡店门口人行道上，以断线钳剪锁的方式窃得被害人王自强停放在该处的贝欧牌b005型山地自行车一辆（价值人民币5281元）。后被巡防队员当场抓获，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人葛某、蒋某的证言，扣押及发还物品清单、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年3月22日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭利利
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2239号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告顾道明，男，1955年2月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告顾道明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年1月至2013年12月的物业管理费人民币1，753元及滞纳金100元（审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求）。本院于2013年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告顾道明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费属实（注：被告系上海市青浦区某处房屋的业主，该房建筑面积为83.51平方米。原告自2009年1月起至2013年12月对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费0.35元，物业服务费用按月交纳。被告欠缴2009年1月至2013年12月的物业管理费）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾道明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费1，753元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海港
二〇一四年七月十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保117号
申请人：深圳市美信电子有限公司，统一社会信用代码91440300766372879C。
法定代表人：王绍凤，董事长。
委托诉讼代理人：邱馥琼，该公司职员。
被申请人：厦门市益思电子科技有限公司，统一社会信用代码913502120511894804。
法定代表人：孙永亮，总经理。
申请人深圳市美信电子有限公司于2016年11月24日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门市益思电子科技有限公司的财产采取保全措施，价值49299.7元。2016年11月29日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人邱馥琼为上述保全申请出具担保书，自愿以其名下银行存款24649.85元（开户名：邱馥琼，开户行：中国农业银行股份有限公司厦门滨北支行）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市美信电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、先行冻结邱馥琼名下银行存款24649.85元（开户
名：邱馥琼，开户行：中国农业银行股份有限公司厦门滨北支行）；
二、查封、冻结或者扣押被申请人厦门市益思电子科技
有限公司的财产，价值以49299.7元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费513元，由申请人深圳市美信电子有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……（四）保全和先予执行；
……
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执221号
申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人谭雅文，女，1975年9月25日出生，住上林县。
被执行人姚香如，女，1986年7月15日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人钟宁与被执行人谭雅文、姚香如民间借贷纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年九月三十日
书记员 周义杰
湖南省南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南法民一初字第724号
原告温习文，男，1955年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人钟玉莲（系原告温习文之妻），女，1958年8月15日出生，汉族，农民。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为代为一般诉讼代理。
被告张正德，男，1958年7月26日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
营业场所：益阳市高新区龙洲南路298号。
法定代表人：王黎明，系该公司经理。
委托代理人熊新前，男，1987年7月10日出生，汉族，系该公司法务。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
原告温习文与被告张正德、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，由审判长黄琳、审判员张建夫、人民陪审员娄新跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温习文诉称，2015年1月28日17时22分许，被告张正德驾驶湘H855**号正三轮摩托车沿南县X002线由南往北行驶，行至南县X002线东阁村八组路段掉头时，与同向正常直行的原告温习文驾驶的湘H8Z6**号二轮摩托车相撞，致两车受损，原告温习文及被告张正德两人受伤，造成交通事故。2015年4月16日经南县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告张正德负事故的主要责任，原告温习文负事故的次要责任。2015年8月4日经益阳市赤沙司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残，建议伤后治疗、休养240天、护理180天，后期医药费1000元左右。另湘H855**号正三轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投了交强险。为维护原告的合法权益遂起诉至法院请求判令：1、判令被告张正德赔偿因此次交通事故致伤致残原告温习文的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、摩托车损失费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金等合计121194.54元，已赔1000元，尚需赔偿120194.54元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在承保的三轮摩托车限额范围内承担理赔责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告张正德赔偿原告温习文因此次交通事故受伤而造成各项损失4000元（此款已扣除先行支付的1000元），此款已于当庭给付完毕；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告残疾赔偿金等费用37450元（此款已扣除先行支付的10000元医药费），此款定于收到调解书后十日内一次性付清；
三、原告温习文自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告温习文负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年十月二十日
代理书记员 严 清
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0028号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人范松礼，又名范大成，网名“天成”，“龙游世界1312”，男，1975年2月22日生，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月18日被邳州市公安局取保候审。
辩护人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2013）1023号起诉书指控被告人范松礼犯开设赌场罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人范松礼及其辩护人汤先国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，范某某甲（已判刑）得知在网上开设赌场能赚钱，就要求被告人范松礼帮其在网上建盘开设赌场，范松礼利用其在网络上的影响力，以互联网“联众在线”网络游戏里面的梭哈、麻将、飞行棋为平台，同范某某甲、范某某乙（已判刑）等人创建梭哈（又名BBS）群、信誉麻将群、成绩100分群、闲聊群等QQ赌博专用群，并请人开发“V”字管理赌博资金及抽头渔利计费的软件，又雇请曹某、尹某、傅某某、胡某某、王某某（上述五人已判刑）等人管理赌博群，以网络为媒介召集组织网络赌博人员加入群内进行赌博（此经营网络赌博模式在赌博人员的圈子内称呼为赌博盘）。具体如下：
1、2009年3月份至2011年10月中旬，被告人范松礼组织创建赌博盘并由范某某甲对赌博盘进行管理，范某某甲在经营管理赌博过程中，使用其银行账号、财付通账号等专门预先收取赌博人员的赌资，聘请曹某、尹某、范某某乙等人为管理员，分别管理群内的赌博人员参赌，管理员将参赌人员每局赌博的输赢数值换算成钱数，通过QQ管理群发给范某某甲，范某某甲再给赌博人员划账，应赌博人员的要求将赢取的赌资通过网银划帐到赌博人员的账户上，并且按照赌博人员每局赢取的赌资数额的0.5%-1%的比例抽头渔利，每天参赌人员达100余人。经审计，范某某甲经营赌博盘期间涉案赌博金额为人民币52786921.54元，非法获利人民币200余万元。
2、因范某某甲在经营赌博盘期间也在盘内参与赌博，且参赌数额较大，2011年10月底，被告人范松礼将赌博盘管理权收回交给范某某乙管理。范某某乙聘请尹某、胡某某、傅某某等人继续为赌博盘管理员并兼职赌博凑桌员，聘请王某某为专职赌博凑桌员，聘请曹某专门负责给赌博人员发送赌博账目和催要赌博款等，继续沿袭原有模式，开设赌场经营赌博。范某某乙将曹某、尹某、傅某某、胡某某、王某某及本人的手机号码登记在管理群的公告栏，实现开设赌场过程中相互交流使用。范某某乙使用其银行账号及财付通账号预先收取赌博人员的赌博资金，每天组织一百多人次参加赌博。经审计，范某某乙经营赌博盘期间涉案赌博金额为人民币85062705.26元，非法获利人民币300余万元。
在上述期间，被告人范松礼个人非法获利人民币70万元。
2013年7月12日，被告人范松礼主动到邳州市公安局投案，如实供述了主要犯罪事实，退缴非法获利人民币70万元。并协助公安机关规劝涉嫌犯寻衅滋事罪的马利投案。
上述事实，被告人范松礼在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人范某某乙、范某某甲、曹某、尹某、傅某某、胡某某、王某某供述，证人范某、乔某、马某、徐某、邵某、季某、朱某、詹某、王某、张某甲、张某乙、焦某丙、孙某、褚某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、搜查笔录、电子检查记录，扣押物品清单、收缴物品清单，银行交易明细及凭条，财付通交易明细，审计报告，提取的聊天记录，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
关于被告人范松礼辩护人提出起诉书指控被告人范松礼犯开设赌场罪不能成立，应定赌博罪的辩护意见。经查认为，被告人范松礼等人为谋取非法利益，以互联网“联众在线”网络游戏里面的梭哈、麻将、飞行棋为平台，创建赌博专用群，开发管理赌博资金及计费的软件，雇请他人管理，以网络为媒介组织赌博人员在上述游戏的相对固定的房间内进行赌博，从中抽头渔利，其行为符合开设赌场罪的构成要件，对其应以开设赌场罪定罪处罚。上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人范松礼与他人共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人范松礼三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人范松礼案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；协助公安机关规劝犯罪嫌疑人主动投案，系一般立功，依法可以从轻或减轻处罚；主动退赔赃款，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人范松礼的上述法定、酌定情节，对其予以适度从轻处罚。被告人范松礼具有自首、立功的法定从轻情节，且主动退赔赃款，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范松礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
二、对被告人范松礼非法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 锋
审判员 丁建平人民陪审员李华
二〇一四年六月十二日
书记员 马 嫣 然
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00629号
申请执行人：杜革。
被执行人：张景辉。
本院执行申请执行人杜革与被执行人张景辉（2015）双民一初字第00766号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供二被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年10月30日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00766号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年十一月三日
书记员 李 智
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2475号
原告费县合信果蔬种植专业合作社。
法定代表人张晗，理事长。
委托代理人钱兆发，费县合信果蔬种植专业合作社职工。
被告张庆山，男，1983年12月出生，汉族，居民。
被告曹传军，男，1972年1月出生，汉族，居民。
被告张京平，男，1969年9月出生，汉族，居民。
被告张彦鹏，男，1990年7月出生，汉族，居民。
原告费县合信果蔬种植专业合作社（以下至判决主文前简称合信合作社）与被告张庆山、曹传军、张京平、张彦鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告合信合作社委托代理人钱兆发、被告曹传军、张京平、张彦鹏到庭参加诉讼，被告张庆山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告张庆山由被告曹传军、张京平、张彦鹏提供担保，与原告签订借款合同、担保合同，借原告现金6万元，并向原告出具借据一张，逾期后经原告多次催要，被告均未还款。故要求被告立即偿还借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告被告张庆山未答辩。
被告曹传军、张京平、张彦鹏均辩称，担保属实，借款应由借款人张庆山偿还。
经审理查明，2015年5月19日，被告张庆山因购货，向原告借款6万元，双方签订个人借款合同一份，双方约定还款期限为2015年8月17日，借款月利率为14‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款担保方式为保证担保。
为保证借款合同的履行，被告曹传军、张京平、张彦鹏作为债务人张庆山的保证人，同时与债权人合信合作社签订《个人保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人与债权人形成的债务提供担保，担保的债权本金数额为6万元，保证担保范围包括债务本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日起两年止，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，合信合作社依约于2015年5月19日向借款人张庆山发放借款6万元元，借款期间的利息被告已经付清。借款逾期后，经原告催款，被告未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的与被告签订的个人借款合同、个人保证合同、专业合作社借款凭单、用款证明、个人家庭财产证明、承诺书、担保函、个人借款申请书、社员借款申请书等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告合信合作社与借款人张庆山、保证人曹传军、张京平、张彦鹏签订的个人借款合同、个人保证合同，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合信合作社与借款人张庆山签订借款合同后，依约向借款人张庆山发放借款6万元，其即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款逾期后，借款人未能偿还借款本金及逾期利息，构成违约，应负违约责任。
根据合信合作社与保证人曹传军、张京平、张彦鹏签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告张庆山的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张庆山追偿。被告张庆山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆山清偿原告费县合信果蔬种植专业合作社现金6万元及利息（利息自2015年8月18日起、按约定月利率14‰
计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告曹传军、张京平、张彦鹏对被告张庆山的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张庆山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元、保全费620元，由被告张庆山、曹传军、张京平、张彦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 翟继武
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙璐璐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初123号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：李银泉，男，1982年11月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：林清珠，女，1985年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告吴文友与被告李银泉、林清珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文友到庭参加诉讼，被告李银泉、林清珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文友向本院提出诉讼请求：1.判令李银泉、林清珠共同偿还吴文友借款20,000元并支付利息（自2016年5月22日起按月利率3%计算至还款之日止），暂计至2018年1月2日止的利息为11,400元；2.本案诉讼费、公告费等各项费用均由李银泉、林清珠共同负担。事实与理由：李银泉于2016年5月22日向吴文友借取现金20,000元，约定利息按月利率3%计算，并由李银泉出具借条一张交给吴文友收执。后经吴文友多次催讨，李银泉至今未能偿还借款。李银泉与林清珠于2006年3月6日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结字第010601794号。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
李银泉、林清珠未作答辩。
本案在审理过程中，吴文友在举证期限内向本院提供以下证据：
1.吴文友居民身份证复印件，以此证明吴文友的身份情况。
2.李银泉居民身份证复印件，以此证明李银泉的身份情况。
3.结婚证复印件，以此证明李银泉与林清珠系夫妻关系的事实。
4.借条原件1张，以此证明李银泉于2016年5月22日向吴文友借款20,000元的事实。
本院认为，李银泉、林清珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，吴文友提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法向公安机关调取林清珠户籍证明一份，庭审中当庭出示并由吴文友质证，吴文友称无异议，本院对该户籍证明予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2016年5月22日，李银泉向吴文友借款20,000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，李银泉出具借条一张交给吴文友收执。借款后，经吴文友催讨，李银泉未能偿还。吴文友于2018年1月2日向本院提起诉讼。
经查，李银泉与林清珠于2006年3月6日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，吴文友与李银泉之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。李银泉未能按约定偿还借款，应承担民事责任，即应偿还吴文友借款20,000元及利息。双方约定月利率3%，明显偏高。吴文友请求按月利率3%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。利息应按月利率2%计算，自借款之日即2016年5月22日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。吴文友请求林清珠承担共同偿还借款责任，因没有证据证明该借款基于李银泉与林清珠夫妻双方共同意思表示，或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故本院对该请求不予支持。李银泉、林清珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、李银泉应于本判决生效之日起十日内偿还吴文友借款20,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月22日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回吴文友对林清珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由吴文友负担31.5元，由李银泉负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5068号
原告丛庆魁，男，汉族。
委托代理人侯建文，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族。
被告潘冬，女，汉族，。
委托代理人李刚，系潘冬丈夫。
原告丛庆魁诉被告李刚、潘冬借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛庆魁委托代理人侯建文，被告李刚、潘冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年12月20日起，被告李刚从原告处先后借款35万元，2013年7月末李刚以欺骗手段从原告手中将大部分借条拿走，之后被告无还款意向，被告潘冬系李刚妻子，应该对债务承担连带责任。现诉至我院，要求二被告连带给付原告欠款本金350，000元，以及本案至判决生效日为止的利息53，900元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我借了35万元，没有约定利息，那时候只给了3分利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年3月30日，被告李刚为原告出具借条，载明欠原告5万元，月息3%。2012年3月9日、12月19日，被告李刚分两次向原告借款20万元，并于2013年12月4日为原告补打了借条，其中3月9日一笔借款双方约定月息2%，12月19日一笔借款双方约定月息2.5%。2013年3月11日，被告李刚通过原告之子丛某向原告借款10万元，并于2013年12月4日为原告补打借条，双方约定月息2%。截至2013年12月18日，被告李刚共偿还原告利息30，500元，尚欠利息45，900元。庭审中被告李刚认可欠原告本金总计35万元，亦认可双方借款均有约定利息。2013年8月29日，原告以欠条为据诉讼来院，要求二被告连带偿付欠款本金350，000元，并给付欠款利息53，900元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有借条、银行账户交易明细清单、银行卡资金证明、银行对账单、债权转让协议及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告在庭审中认可欠原告本金350，000元，同时依据原告提供的银行账户明细可以确认原、被告之间的借款约定了利息，双方债权债务关系明确，被告作为债务人在出具借条后，未完全履行义务，应对所欠款项承担偿还责任。至于原告主张的利息，因双方约定了借款利息，且原告主张的利息均未违反法律规定，故对于原告主张的合理利息，本院予以支持。至于被告潘冬应否承担连带还款责任一节，因该借款系二被告夫妻关系存续期间产生，且二被告并不能证明该债务系被告李刚的个人债务，故该债务应为夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚、潘冬连带偿付原告丛庆魁欠款本金350，000元，利息45，900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元、其他诉讼费50元，保全费2，270元，合计人民币8，870元（原告已预交），由被告承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币6，600元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 安 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1290号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年7月28日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员佟晔、姚瑶出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年8月23日4时许，被告人刘某与被害人王某甲回到位于沈阳市沈河区太清宫街128号9-17王某甲的家中睡觉。12时许，被告人刘某醒来后趁被害人王斌某熟睡不备之机，将被害人王某乙内的人民币3，600元、OPPO牌R3手机（手机号码为1884233****，串码为864892027672208）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1，500元。被盗财物总价值人民币5，100元。盗窃的手机已返还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，辨认笔录，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人刘某能自愿认罪，部分赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一四年十一月三日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0383号
原告何某，女。
被告朱某，男。
原告何某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，1996年7月3日生一子，名朱某某。因双方仓促成婚，婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，遇事不与我协商，稍不如意就打原告，导致双方感情破裂并分床生活。原告曾于2013年8月向法院起诉要求离婚，未获准许。但夫妻关系未得到改善，被告仍动手打原告。原、被告于2014年春节分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准许原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，1996年7月3日生一子，名朱某某。婚后初期夫妻感情尚可，近期常发生争执，原告曾于2013年8月向法院起诉要求离婚，未获准许。现原告再次提起离婚之诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告系自主婚姻，结婚时间较长并生育了一子，有一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏沟通、不能正确处理家庭矛盾所致。在本院判决不准离婚后，双方虽有接触，但未完全改善夫妻关系，现原告再次提起离婚诉讼，被告应加强与原告间的沟通以挽回夫妻感情，否则将使二人间的夫妻关系走向破裂。原告应珍惜子女和家庭，再给双方一个机会，综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告朱某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一四年七月十八日
书记员 范珂
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1380号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。社会信用代码:91110117584448537J
负责人杨连军，总经理。
委托代理人孙吉合,北京市隆康律师事务所律师。
被告张国义，男，1951年6月14日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告张国义供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙吉合、张国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是X小区X号楼X单元X1、X2号房屋的业主，我单位为该小区提供供暖服务，2015至2016年度的供暖费被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费3382.57元，并自2016年1月1日起按照逾期天数支付滞纳金。
被告辩称：我地下室的灯不亮，至今没有人给我解决；另外，我铺地板前要求原告给暖气打压测试，原告不同意，现在我201房间的地暖漏水，我找人给关上了，一直都没有开。我怕202房间也漏水，就同时把202房间的暖气也关上了，我不同意交纳供暖费。
经审理查明：位于北京市平谷区X小区X号楼X单元X1、X2号的房屋由被告居住使用，采暖计费面积为98.36㎡和79.67㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2015至2016采暖季，被告享受了供暖服务，但未足额向原告交纳供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖合同等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2015至2016年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称因担心漏水而将暖气长期关停，并以此为由不同意交纳供暖费，缺乏依据，本院不予采纳，如被告的暖气设施确实存在问题，应当及时向原告报备或申请停暖。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时足额交纳供暖费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告张国义于本判决生效后7日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司2015至2016年度的供暖费3382.57元;
二、被告张国义按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金在交纳供暖费时一并交纳，计算期限为2016年1月1日起至实际交费之日止，计算基数为3382.57元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国义负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一七年四月二十一日
书记员 任小慧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04117号
原告重庆申远物业管理有限公司（组织机构代码67335891－2），住所地重庆市双桥经开区双北路22号。
法定代表人申建忠，公司经理。
被告刘瑞峰，男，成年人，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆申远物业管理有限公司诉被告刘瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，在审理过程中，原告重庆申远物业管理有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆申远物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆申远物业管理有限公司承担。
审判员 王锋
二〇一四年二月十三日
书记员 陈胜
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第663号
原告黄某，男。
被告廖某，女。
本院在审理原告黄某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年12月12日以证据材料准备不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 员 邝宏琛
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第663号
原告黄某，男。
被告廖某，女。
本院在审理原告黄某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年12月12日以证据材料准备不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 员 邝宏琛
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24838号
原告李忠勇，男，1983年4月8日出生。
委托代理人宫晨（原告之妻），女。
被告张嘉伟，男，1989年10月1日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告李忠勇（以下简称原告）与被告张嘉伟（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李忠勇的委托代理人宫晨，被告张嘉伟的委托代理人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系上下相邻，原告住北京市通州区玉桥东里，被告住原告楼下，被告的下沉院落（天井）紧邻原告开放阳台西侧下方。2015年9月11日，被告在自家下沉院落内（天井）开始建设钢筋和玻璃结构的阳光房（长约780厘米、宽约380厘米、高约270厘米），2015年10月12日基本完工。该阳光房东侧屋顶紧邻原告开放式阳台西侧栏杆下边缘台阶60厘米。被告的行为严重影响了居住在2层邻居原告的安全和生活，任何人可通过阳光房爬到原告家盗窃，导致原告不敢开窗，且阳光房棚顶所占据的空间面积遮挡了原告家的视野，以致原告在家看不到绿地，棚顶使用的夹胶反光玻璃造成光污染，被告在建造阳光房时切割了楼体外立面理石，侵害所有业主利益；在被告施工过程中，原告家曾多次激烈反对均无法制止，被告不肯停工，在此期间，物业还对被告下发违章通知单，经举报通州区城管永顺支队三次下发停工通知，都无法制止其违法建设行为，北京市规划委员会通州分局已把小区一层业主私搭乱建同样性质的阳光房定义为违法建设。原告经过多重努力都无法制止被告建设阳光房的行为，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即拆除其违章搭建在原告阳台西侧外的玻璃阳光房，修复被破坏的理石外墙，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：原告起诉状中陈述事实有误，原被告双方并非上下相邻，原告房屋在被告房屋的斜上方，根据法律规定，相邻关系是指两个相互比邻的不动产的所有人或者使用人在相互行使权力时应当互相给予便利，所以我方认为原告不符合起诉相邻关系的主体条件，被告方所搭建的玻璃房并不是阳光房，它是一个安全门，因为开发商在对小区规划设计时存在严重的设计缺陷致使一层业主在进入地下室，如果没有安全棚的遮挡很有可能被高空坠物伤害，另外，在安全棚区域范围内发生过多次高空坠物，有小区业主拍摄的照片以及相应的报警记录，故被告的安全棚是不能拆除的。
经审理查明：2012年10月，原告购买位于北京市通州区乔庄村居住项目（即通州区玉桥东里）；同期，被告购买位于上述项目房屋（即通州区玉桥东里）以及地下一层及下沉院落一处，上述房屋位于通州区合生滨江帝景小区；原被告购买的上述房屋均已交付并入住。原告的房屋位于被告房屋东上方，墙体东侧斜上方相邻。2015年9月，被告在一层下沉院落位置搭建双层夹胶玻璃阳光房屋。2015年6月25日，北京市规划委员会通州分局出具《关于孙立伟等同志来访的答复意见书》，该答复载明，经核实，合生滨江帝景小区部分一层业主建设的阳光房工程，未取得规划许可文件，该行为已经涉嫌违法建设；该局已将案件移送通州区城管综合行政执法监察局。2015年9月15日，广东康景物业服务有限公司北京分公司（即该小区物业管理公司）以被告违反了合生华景家园业主临时管理规约协议书的规定，向被告下发违章通知书，要求被告立即停止违建行为、恢复原状。2015年11月5日，北京市规划委员会通州分局出具《关于宫晨同志来访的答复意见书》，该答复载明，业主搭建的阳光房未取得相关规划审批手续，该局已将上述案件移送通州区城管综合行政执法监察局。
另查，在庭审中，原被告双方提交证据及质证情况如下：1、原告提交了北京市规划委员会通州分局出具的答复意见书用以证明被告所建阳光房为违法建筑，被告对该证据真实性认可，但认为该答复未明确为被告房屋且只是说明被告的房屋涉嫌违法，未对房屋建设性质进行明确定性；2、原告提交了照片打印件证明涉案玻璃阳光房的结构特征等情况以及城管大队执法情况，被告对该组证据真实性不予认可，且认为无法体现被告所建安全棚周围情况；3、原告提交了小区物业公司出具的违章通知单，被告对该证据真实性不予认可；4、被告提交了一组照片打印件用以证明涉案房屋安全棚区域范围内存在大量高空坠物危及被告及家人安全，被告进出地下室必须通过露天安全棚，原告对该组证据真实性不予认可，认为高空坠物并非发生在被告处而是在本小区其他住户，该组照片是本小区其他住户家的情况；5、被告提交了一组照片打印件证明小区规划设计存在缺陷，原告对该证据真实性认可，但不认可存在安全隐患。原被告双方还分别提交了商品房预售合同及发票用以证明双方所购买房屋的坐落及购房情况。
再查，在本案审理期间，经本院现场勘查如下：原被告双方所购买的房屋均在合生滨江帝景小区，原告其房屋位于被告房屋东上方，阳台部分已经封闭式装修；被告房屋地下一层有下沉院落一处，该院落内有进入地面的楼梯1座，楼梯出口处在一层房屋之外，从楼梯攀至地面后有甬道可进入小区或进入一层房屋内，外围有围栏；被告所建房屋为钢结构玻璃房屋（高出一层地面约2.7米）覆盖其下沉院落及一层甬道上方，顶棚和四面均为钢化玻璃，该玻璃房屋并无遮挡原告在其阳台处视野；合生滨江帝景小区与被告房屋相同或类似户型房屋多处有类似被告所建钢结构玻璃房屋情况。
上述事实，有商品房预售合同、北京市规划委员会通州分局答复意见书、违章通知书、发票、照片打印件、现场勘查笔录、现场图、现场照片以及双方当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原被告双方分处不同楼层且东墙毗邻，被告在其下沉院落部分搭建钢结构玻璃房，原告认为存在有人通过攀爬至玻璃房顶部进入其家中盗窃的风险，本院认为是否构成相邻防盗关系，应考虑是否存在盗窃现象的现实危险性、周围建筑的特点以及当地的治安状况等因素，从现场勘查的情况看，原告房屋阳台已经进行封闭式装修具有一定的防盗功能，尚无足够证据证实被告搭建诉争玻璃房增加原告的防盗风险，以致其在防盗方面处于更加不利的处境；原告诉求的理由中提到该建筑遮挡其视线以致其无法看到小区绿地，但原告房屋阳台处在被告房屋斜上方，位置较高，此事实理由与现场勘查情况不符；原告诉求的理由中提到光污染，但其未提供证据予以证明；综上，本院对原告所提全部诉讼请求不予支持。另，对于被告所建诉争玻璃房屋是否为违法建筑及是否应予拆除等问题，非人民法院受案范围之内。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李忠勇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币三十五元，由原告李忠勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一六年一月二十一日
书记员 柳爱花
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初729号
原告：彭远珍，女，1958年4月19日出生，汉族，沅陵县人，住湘乡市昆仑桥东山路。
被告：罗星卫，男，1962年4月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门。
原告彭远珍与被告罗星卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告罗星卫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭远珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是相识多年的朋友，2016年9月9日，被告以需要资金周转为由，向原告借款50000元，被告出具了“今借彭远珍50000元整，年息贰分，一年后本息归完（陆万）”的借条。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。2018年春节后，原告再次到被告所在单位催款，无法找到被告，电话也遭拒接。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持原告的上述请求。
被告罗星卫未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，本院认证如下：1、原、被告身份信息，来源合法、客观真实，本院予以采信；2、原告提交的借条及银行转账凭证，来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:2016年9月9日，被告罗星卫向原告彭远珍借款50000元，并出具了借条，双方约定利息为年息贰分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告催款无果，于2018年3月诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确。原告按照约定履行了借款义务，被告罗星卫未按约定偿还，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定年息为贰分即年利率20%，未超过法律规定的年利率24%，故对于原告要求被告支付利息15000元【自2016年9月9日起计算至2018年3月（50000元×20%/年×1.5年=15000元）】的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗星卫在本判决生效后十日内偿还原告彭远珍借款本金50000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告罗星卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李伶红
审 判 员 周建明
人民陪审员 陈 都
二〇一八年七月十八日
法官 助理 周英姿
书 记 员 左 乾
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第486号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人粟某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审，同年12月3日经本院决定逮捕，同日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）436号起诉书指控被告人粟某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年9月22日5时许，被告人粟某在南宁市兴宁区长堽路钻石梦想园售楼部门口，将被害人农某停放在该处的一辆麟豪牌电动自行车盗走，次日被告人粟某到公安机关投案自首。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2430元。
另查明，被盗的电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人粟某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、扣押及发还物品清单、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人粟某犯盗窃罪成立。被告人粟某在案件发生后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人粟某于2015年9月23日至2015年10月1日被先行羁押的9日依法予以折抵刑期。综上所述，为严肃法律，保护公民合法财产不受犯罪侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人粟某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年1月24日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。