湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂黄冈中民终602号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔路70号。
法定代表人罗剑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘卫珍，教师。
被上诉人（原审被告）向佳。
被上诉人（原审被告）黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。
代表人程彩娥，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称为人寿财保黄冈支公司）为与被上诉人刘卫珍、向佳、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称为昌达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年11月12日7时20分许，向佳驾驶鄂J×××××货车沿黄梅县五祖镇五木公路从五祖镇往卢府村方向行驶至白羊村路段时，与对向行驶的刘卫珍驾驶的摩托车（后载刘国柱）相撞，致刘卫珍及刘国柱受伤，摩托车受损，黄梅县公安局交警大队（2014）第93号事故责任认定书认定向佳负事故主要责任，刘卫珍负次要责任。
另查明，一、刘卫珍因本次事故受伤，在黄梅县人民医院住院治疗32天，治疗费12742.40元，其中向佳支付7200元，其余由刘卫珍自行支付。二、黄博医（2015）临法鉴字第228号司法鉴定意见书意见如下：刘卫珍左拇指末节指骨骨折，构成（10）级伤残，后期治疗费1500元，误工损失90日，出院后护理期限一个月，鉴定费1500元。人寿财保黄冈支公司对该鉴定书鉴定结论有异议，申请重新鉴定。黄楚剑（2015）临法鉴字第954号司法鉴定意见书意见如下：刘卫珍左拇指末节指骨骨折，构成（10）级伤残。三、鄂J×××××货车挂靠昌达运输公司并在人寿财保黄冈支公司投保了交强险及商业险（保险限额200000元），保险期限从2014年9月5日零时起至2015年9月4日24时止。四、本次事故另一受伤者刘国柱向法院陈述其受伤较轻，事故发生�已同向佳协商处理，不再另行主张权利。五、黄梅县物价局（2015）061号价格鉴定结论书评定刘卫珍的摩托车在本次事故中的损失为666元，评估费100元。
原审认为，向佳驾驶鄂J×××××货车与对向行驶的刘卫珍驾驶的摩托车相撞，致刘卫珍及刘国柱受伤，摩托车受损，黄梅县公安局交警大队（2014）第93号事故责任认定书认定向佳负事故主要责任，刘卫珍负次要责任，依法予以确认。因鄂J×××××货车在人寿财保黄冈支公司投保了交强险及商业险，故刘卫珍各项损失经核实确认后，首先由人寿财保黄冈支公司在交强险范围内赔偿，超出部分亦由该公司按保险合同约定在商业险范围内依责任比例赔偿，向佳诉前支付刘卫珍7200元应予扣减，下余应赔偿部分依法由昌达运输公司承担连带赔偿责任。刘卫珍的各项损失，参照《湖北省道路交通事故损失赔偿标准（2015�度）》之规定，核实如下：住院治疗费12742.40元、护理费2158.71元、误工费3788.89元、住院伙食补助费1600元、营养费800元（酌定）、交通费500元（酌定）、伤残赔偿金49704元、财产损失666元、评估费100元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元，共计76560元。综上，遂判决：一、刘卫珍的损失76560元，由人寿财保黄冈支公司在交强险范围内赔偿69817.60元（治疗费项下10000元＋护理费2158.71元＋误工费3788.89元＋财产损失666元＋交通费500元＋伤残赔偿金49704元＋精神抚慰金3000元），在商业险范围内赔偿3059.73元［（76560元-69817.60元-评估费100元-鉴定费1500元）×70%×（1-15%免赔率）］，合计72877.33元；由向佳赔偿8772.12元（72877.33元×70%×15%＋（评估费100元＋鉴定费1500元）×70%］，剔除其诉前支付7200元，下余应赔偿1572.12元，昌达运输公司对此承担连带赔偿责任；其余损失刘卫珍自行负担。上述义务人应履行的义务，限于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘卫珍的其他诉讼请求。
上诉人人寿财保黄冈支公司不服上述判决，向本院提起上诉，1、一审认定被上诉人刘卫珍医疗费11242.40元不合理，应该剔除非医保用药20%，只能支持8993.92元；2、刘卫珍系人民教师，系国家公职人员，受伤期间不会停发其工资，原审支持其受伤期间的误工费缺乏事实依据；3、刘卫珍未能提供证据证实其在城镇连续工作和生活一年以上，故伤残赔偿金应当按照农村标准计算；4、受害人主张营养费的，一般不予支持，但根据医疗机构和鉴定机构的意见，确有必要的，可以酌情支持。刘卫珍提供的出院记录和鉴定报告中均没有加强�养的记载，应不予支持营养费；5、一审认定的交通费500元过高，不合理，建议赔付300元；6、一审法院认定的财产损失666元没有证据证实，应不予支持。
被上诉人刘卫珍、向佳、昌达运输公司未提供答辩意见。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、被上诉人刘卫珍、向佳、昌达运输公司在二审法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，刘卫珍系黄梅县××镇中心学校在职在编教师，工作地点在黄梅县××镇。
本院认为，一、对于是否应当扣除20%非医保用药费用的问题，上诉人虽提出应当扣减非医保用药费用，但其并未提供原审支持的医疗费用中哪些属于非医保用药，也未提供相关证据否定刘卫珍治疗的正当性和合理性，因相关治疗、用药均系医疗机构根据刘卫珍的伤情需要予以确定，刘�珍本人并没有选择权，故上诉人主张应当扣减20%非医保用药费用既缺乏事实依据，亦不合乎情理。二、对于是否应当支持刘卫珍误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”。根据该司法解释规定可知，对于受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，受害人刘卫珍系国家公职教师，其每月有固定的收入来源，其没有提供证据证实其在因交通事故受伤期间五祖中学停发了其工资，即刘卫珍在受伤期间并未因误工而实际减少工资收入，故依据上述司法解释不应支持刘卫珍的误工费。三、对于是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算刘卫珍的残疾赔偿金的问题，如前所述，刘卫珍系黄梅县××镇中心学校在职在编教师，其工资收入由国家财政供给，由于黄梅县××镇中心学校位于黄梅县城镇辖区内，故在无相反证据的情况下应当认定刘卫珍的经济收入来源于城镇、且其经常居住地位于城镇辖区内，参照最高人民法院关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的精神，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算刘卫珍的残疾赔偿金。四、对于是否应当支持刘卫珍营养费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，受害人刘卫珍因交通事故受伤住院已经判令侵权人承担了其住院伙食补助费，加之黄梅县人民医院出具的出院记录和黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中均未�加强营养的记载，故在无相关机构确定需要加强营养的情况下，依据上述司法解释的规定，不应支持刘卫珍的营养费。五、对于交通费500元是否过高的问题，刘卫珍因伤住院时间长达32天，住院期间需要人员护理，法院酌情支持受害人刘卫珍及必要的护理人员因就医所支出的交通费500元合理合法，上诉人认为应当调整为300元的意见不能成立，本院不予支持。六、对于是否应当支持财产损失666元的问题，一审法院认定刘卫珍的摩托车损失为666元系根据黄梅县物价局价格认证中心的鉴定意见作出的，该认定具有事实依据和法律依据，上诉人提出一审认定刘卫珍财产损失为666元缺乏事实依据的理由不能成立，本院不予支持。基于上述分析，因上诉人对刘卫珍的其他各项损失均未提出异议，本院予以确认，经过核实，刘卫珍的各项损失分别为：住院治疗费12742.40元、护理费2158.71元、住院伙食补助费1600元、交通费500元（酌定）、伤残赔偿金49704元、财产损失666元、评估费100元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元，共计71971.11元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，�民法院应予支持。”本案中，刘卫珍的损失为71971.11元，由人寿财保黄冈支公司在交强险范围内赔偿66028.71元（治疗费项下10000元＋护理费2158.71元＋财产损失666元＋交通费500元＋伤残赔偿金49704元＋精神抚慰金3000元），在商业险范围内赔偿2583.73元［（71971.11元-66028.71元-评估费100元-鉴定费1500元）×70%×（1-15%免赔率）］，合计68612.44元。向佳向刘卫珍赔偿1575.95元【（71971.11-66028.71-评估费100元-鉴定费1500）×70%×15%＋（评估费100元＋鉴定费1500元）×70%】，因向佳已经为其垫付7200元，故刘卫珍应向向佳返还5624.05元【（7200-623.95）】，其余损失1782.72元由刘卫珍自行承担。综上所述，原审认定部分事实不清，适用不当，计算赔偿款项时存在明显错误，二审予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十�条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01014号民事判决；
由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险、商业第三者责任险范围内向刘卫珍赔偿68612.44元；
向佳赔偿刘卫珍各项经济损失1575.95元，因其已先行向刘卫珍垫付7200元，两相冲抵，刘卫珍应向向佳返还5624.05元；
驳回刘卫珍的其他诉讼请求。
上述义务人应履行的义务，限于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1910元，由刘卫珍负担700元，向佳、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司负担1210元。二审案件受理费529元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担429元，刘卫珍负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年八月十二日
书记员 董 欢