重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4253号
上诉人(原审被告）：重庆市淮远建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500224781594429J。
法定代表人：李高军，总经理。
委托代理人：张洪，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕广林。
委托代理人：王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市淮远建筑劳务有限公司（以下简称淮远公司）因与被上诉人吕广林建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初721号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审与代理审判员吴学文组成合议庭对双方当事人进行了询问。上诉人淮远公司的委托代理人张洪，被上诉人吕广林及委托代理人王功林到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月12日，淮远公司（甲方）与吕广林（乙方）签订了《模板工程劳务分包合同》，约定：工程名称杭州保亿丽景工程，地址蔡家组团，承包范围：该工程基础及主体（含二次结构）所涉及的模板分项工程及设计、基数变更与甲方指定的模板分项工程（由于本工程规模较大，暂不定楼号等具体承包范围，随工程的进度由甲方统一安排，工程结算时以乙方实际施工的模板面积为准）；工作内容：包含但不限于承包范围模板的制作、安装、拆除、模板支撑系统的搭设、拆除（不含支撑体系统搭设方式及材料种类），模板工程所涉及到的所有材料（不含钢管、扣件）、辅助材料的下车、木枋刨平、各种材料清理且分类堆码、模板清打上油、双面胶粘贴、规范允许误差以外的砼踢打等完成模板工程的所有内容；承包单价，基础至车库顶板（含车库顶板）模板按32元/㎡、车库以上模板按32元/平方米、技工按200元/每个工作日计算、杂工按120元/每个工作日计算。甲方有淮远公司盖章，闫昌福作为项目负责人签字。甲方有吕广林签字。
庭审中，吕广林举示《模板工程量结算表》，载明的工程款合计1181162.04元，日期2013年1月15日。吕广林称原件在淮远公司员工闫昌福手中。淮远公司的质证意见为：结算表是复印件，不发表质证意见。
原告吕广林诉称，被告承包了北碚区蔡家组团杭州保亿丽景工程项目。2012年9月12日，原告与被告签订模板工程分包合同，约定了工程质量、数量及单价，工程完工后，双方于2013年1月15日对模板工程量进行了结算，工程款计1181162.04元。被告先后分期支付了部分人工费，2015年2月付款4万元之后，未再支付人工费。原告多次找被告支付余款10万元及利息，被告均不支付。虽然原告与被告签订的合同无效，但工程已经完工并交付，被告应该支付工程款。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付原告工程人工费10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，从2015年2月4日之后至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告淮远公司辩称，原告与被告签订了模板工程分包合同，原告与被告签订的合同无效，但工程已经完工并交付，被告应该支付工程款。工程款是110多万元，具体金额记不清楚了，已经全部支付了。整个工程开发商已经交付给业主。请法院依法判决。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。吕广林未取得建筑施工企业资质，其与淮远公司签订的《模板工程劳务分包合同》，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。吕广林与淮远公司均陈述模板工程已经完工并交付，且淮远公司陈述整个工程已经由开发商交付给业主。吕广林要求淮远公司按照工程结算金额支付工程款，符合法律规定。淮远公司主张工程款总价款金额与工程量结算表载明的金额相近，且淮远公司对工程量结算表的真实性不置可否。对工程量结算表的真实性及吕广林主张工程款总金额为1181162.04元，一审法院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。淮远公司主张工程款已经支付完毕，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。对吕广林要求淮远公司支付工程余款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方对工程款利息计付标准没有约定，吕广林要求淮远公司支付以100000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年2月4日起至本金付清为止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆市淮远建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕广林工程款100000元；二、被告重庆市淮远建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕广林欠付工程款利息，以100000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月4日起计算至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆市淮远建筑劳务有限公司负担。
淮远公司不服一审判决，上诉认为：1、一审判决仅凭被上诉人吕广林的诉状及工程款结算依据即认定上诉人淮远公司尚欠被上诉人诉状所称的工程款金额系认定事实错误。2、本案是因被上诉人要求上诉人支付10万元工程款引起的，证明责任在被上诉人，一审法院要求上诉人承担举证责任不当。二审询问中，淮远公司对应付款金额无异议，但均已现金方式予以了支付，只认可欠款金额为2万元左右。淮远公上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
吕广林认为一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：吕广林与淮远公司签订《模板工程劳务分包合同》后，进场进行了施工，完成了劳务分包任务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。吕广林未取得建筑施工企业资质，其与淮远公司签订的《模板工程劳务分包合同》，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。吕广林与淮远公司均陈述模板工程已经完工并交付，且淮远公司陈述整个工程已经由开发商交付给业主，吕广林要求淮远公司按照工程结算金额支付工程款，符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。吕广林作为一审原告主张工程款总额为1181162.04元，而淮远公司一二审均认可总工程款在110万元左右，此时吕广林的举证责任已完成。淮远公司作为付款义务方，应就其履行完付款义务承担举证责任。现吕广林认可除10万元工程款外的其余款项均已收到，淮远公司可只就吕广林未认可的10万元的支付问题承担举证责任。因淮远公司未证明该事实，一审法院判决该公司向吕广林支付10万元欠款及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年2月4日起至本金付清为止的利息正确，本院予以支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人淮远公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由重庆市淮远建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年七月八日二〇一六年七月八日二〇一六年七月八日二〇一六年七月八日二〇一六年七月八日二〇一六年七月八日二〇一六年七月八日
书 记 员 陈嬿西