wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民辖终19号
上诉人（原审被告）新疆莱沃科技股份有限公司。
法定代表人刘瑞。
被上诉人（原审原告）敦煌市永盛家汇.
经营者田延盛，男，汉族，生于1979年8月。
上诉人新疆莱沃科技股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2016）甘0982民初261号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，原告与被告签订的太阳能集热工程安装合同第六条明确约定“此合同一式两份双方各执一份，望共同遵守，如有争议协商解决，协商不能解决可诉讼至敦煌市人民法院裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，故被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告新疆莱沃科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人新疆莱沃科技股份有限公司以约定管辖无效，本案属建设工程合同纠纷范畴，应移送新疆乌鲁木齐高新区人民法院审理等为由提出上诉。
本院认为，根据上诉人新疆莱沃科技股份有限公司与被上诉人敦煌市永盛家汇签订的合同，本案为承揽合同纠纷。双方当事人在合同中，明确约定了管辖法院，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原裁定驳回新疆莱沃科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议正确，上诉人新疆莱沃科技股份有限公司所提“约定管辖无效，本案属建设工程合同纠纷范畴，应移送新疆乌鲁木齐高新区人民法院审理”等上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一六年八月二日
书记员 毛伟俭
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3418号
原告：宣祖荣，女，汉族，1969年2月生，住镇江市。
被告：王平，男，汉族，1979年7月生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李小英，女，汉族，1982年1月生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告宣祖荣与被告王平、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣祖荣到庭参加诉讼，被告王平、李小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣祖荣向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告归还借款110000元及银行同期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告王平、李小英夫妻因急需用钱向原告借款110000元，并出具借条一份，承诺一年内还清。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未还借款。原告遂诉至法院要求二被告偿还借款及利息。
被告王平、李小英未作答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告王平、李小英向原告出具借条一张，载明“今借到宣祖荣人民币110000（壹拾壹万整）”。至今，二被告未向原告偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条、银行存折明细及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王平、李小英向原告借款110000元，有原告提供的借条证实，原告要求二被告偿还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持；借款未约定期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。如未返还，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告向原告借款时并未约定还款期限，原告亦未举证证明向二被告催要借款的期限，故本院对原告主张的利息依法认定为自起诉之次日即2016年12月3日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、李小英于本判决生效后十日内偿还原告宣祖荣借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2016年12月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告王平、李小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 张羽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第4497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金雷，男，1972年1月2日出生。
委托代理人：许九天，北京市威宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方建安，男，1975年2月14日出生。
金雷因与方建安买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）终字第03661号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人金雷及其委托代理人许九天到庭参加了询问，被申请人方建安未到庭参加询问。本案现已审查终结。
金雷申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审错误判决；2、依法判定双方之间不存在买卖合同关系；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，作出错误判决，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人方建安未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：金雷提出的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人金雷提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金雷的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4518号
原告张文顺，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告方国安，身份证住址安徽省安庆市岳西县。
本院审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告张文顺于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告张文顺撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1250元，由原告张文顺负担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第4518号原告张文顺，身份证住址福建省莆田市秀屿区。委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告方国安，身份证住址安徽省安庆市岳西县。本院审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告张文顺于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告张文顺撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1250元，由原告张文顺负担。审 判 长  黄小华人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一六年八月三日书 记 员  黄丽燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5461号
上诉人（原审被告）傅川，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人王进章、秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆凌，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告王妃，女，1974年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人傅川因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人傅川上诉称：上诉人住所地在福建省邵武市熙春路新化巷2号1楼道201室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省邵武市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。被上诉人骆凌向原审法院起诉上诉人傅川及原审被告王妃，要求傅川和王妃共同支付借款本金300000元及其利息52700元等。本案争议标的为给付货币，因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，且被上诉人骆凌及原审被告王妃的住所地均在原审法院辖区内。据此，原审法院作为被告住所地法院及合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王亚珊
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初158号
原告武某某，男，1976年10月12日出生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。公民身份号码。
被告程某某，曾用名辛某某，女，1973年4月10日出生，汉族，河南省浚县人，农民，现在河南省郑州女子监狱服刑。公民身份号码。
原告武某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2011年8月10日，原被告在陵川县民政局办理了结婚登记，领取结婚证。同年8月14日，被告借口回家为父母上坟烧纸，之后再未归家。至2012年6月份，一个名叫张某某的男子拿着与被告的结婚证来原告家中找被告，原告方知被告已与他人结婚。2012年7月份，原告以婚姻诈骗在获嘉县公安局报案。被告因涉嫌诈骗，于2015年2月17日被河南省浚县公安局刑事拘留，同年3月26日被浚县公安局执行逮捕，2015年10月30日，河南省浚县人民法院以被告程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。现被告程某某在河南省郑州女子监狱服刑。综上，被告采用欺骗手段与原告结婚，并因婚姻诈骗被判刑，请求依法判令原被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告程某某当庭答辩称，对原告起诉的事实没有异议，但自己正在监狱服刑，没有经济能力承担诉讼费用。
原告武某某提供的证据有：武某某与辛某某的结婚证原件一份，辛某某与刘某某、张某某的结婚证复印件各一份、河南省浚县人民法院（2015）浚刑初字第127号刑事判决书复印件一份，河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤刑终字第138号刑事裁定书复印件一份。
经庭审举证质证，被告程某某对以上证据均无异议。
以上证据来源合法，与案件事实有客观关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据庭审举证质证及认证情况，本院查明事实如下：
2011年4月7日，程某某以辛某某的身份信息与张某某登记结婚，领取了结婚证。同年4月28日，程某某又以辛某某的身份信息与刘某某登记结婚，领取了结婚证。2011年7月，原告武某某经人介绍认识被告程某某，2011年8月10日，被告程某某再次以辛某某的身份信息与原告武某某在陵川县民政局登记结婚，领取结婚证。同年8月14日，被告程某某以回家为父母烧纸为由离家未归。至2012年6月份，张某某找到原告武某某称自己也与辛某某领取了结婚证，原告得知被婚姻诈骗。2015年2月17日，被告程某某因涉嫌诈骗被河南省浚县公安局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，2015年10月30日，河南省浚县人民法院作出（2015）浚刑刑初字第127号刑事判决，以被告程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。一审宣判后，程某某不服，提起上诉。2015年12月28日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力，被告程某某现在河南省郑州女子监狱服刑。
在开庭审理过程中，基于查明的事实，原被告系重婚情形，本院已将婚姻无效的情形告知原被告。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一项的规定，具有重婚情形的，婚姻无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。本案中，被告程某某以辛某某之名，在与原告武某某领取结婚证之前就两次与他人办理了结婚登记，领取结婚证，属于重婚情形，原被告的婚姻属于无效婚姻。原告武某某虽起诉与被告程某某离婚，但因与被告的婚姻系无效婚姻，其婚姻关系自始无效，自结婚登记之日起就不具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告武某某与被告程某某（曾用名辛某某）的婚姻无效。
案件受理费200元，由武某某负担。
本判决为终审判决，一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 李艺红
审 判 员 李 沫
审 判 员 赵 亮
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 姜 晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初483号
原告:扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
法定代表人:葛军民，经理。
委托代理人:秦道琪，扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司主任，住仪征市。
被告:郭莉，女，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告郭莉物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请�回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司负担。
审判员 叶倩黎
二〇一七年三月八日
书记员 马 燕
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00133号
申请执行人：行百英
被执行人：郭世宏
本院在执行上列当事人赡养合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）孟民二初字第256号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩 敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3887号
原告厦门百穗行科技股份有限公司。
法定代表人陈进帅，总经理。
委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被告吴亚姿，女，1991年10月29日出生，汉族。
委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
本院在审理原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告吴亚姿劳动争议纠纷一案中，原告厦门百穗行科技股份有限公司于2014年12月19日以双方愿庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门百穗行科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门百穗行科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告厦门百穗行科技股份有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 林荣堂
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 叶彩女
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1649号
原告：杨永胜，男，1977年5月8日出生，汉族。
被告：杨志，男，1982年4月24日出生，汉族。
原告杨永胜与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告杨永胜于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨永胜以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨永胜撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由杨永胜负担。
代理审判员 张帆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 殷璇
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00260号
原告刘秀荣，女，1969年8月5日生，汉族，农民，住调兵山市大明镇太平山村*组**号。
委托代理人薛明霞，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告王文珍，女，1922年8月24日生，汉族，农民，住调兵山市调兵山大明镇太平山村。
原告刘秀荣诉被告王文珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀荣的委托代理人薛明霞到庭参加了诉讼，被告王文珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘秀荣诉称：被告王文珍与丈夫李贵申共同所有的太平山村土石结构正房43平方米、西耳房30平方米、东耳房15平方米各一处。李贵申于1984年6月7日病故。李贵申故后其法定继承人在二十年内没有主张继承的权利，所以其法定继承人均放弃了继承权。2010年4月22日，病故王文珍与原告签订房屋买卖协议，将其所有的三间平房卖给原告，并将房屋及产权证明交付给原告。原告要求被告协助办理房屋过户手续，但无济于事。为此原告请求法院判令：原、被告之间的房屋买卖协议有效，该房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续并承担诉讼费。
原告刘秀荣为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、房屋买卖协议一份，证明被告将房屋卖给原告的事实；
2、房屋产权证一本，证明被告将房屋产权证及房屋交付原告的事实；
3、证明一份，证明李贵申于1984年6月7日病故。
被告王文珍未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告刘秀荣向本院提供的证据能够证明原、被告买卖房屋的事实及所买卖的房屋已经交付原告使用的事实。所以，以上证据具有合法性、本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告王文珍与丈夫李贵申共有调兵山市大明镇太平山村土石结构平房三间，登记在李贵申名下。李贵申于1984年6月7日病故。2010年4月22日，原告刘秀荣与被告王文珍签订房屋买卖协议，王文珍将与丈夫李贵申共有的太平山村土石结构平房三间（正房43平方米、西耳房30平方米、东耳房15平方米）以4万元的价格卖给原告刘秀荣，并将房屋及产权证明交付给刘秀荣。双方一直未办理房屋更名过户登记。
本院认为，原告刘秀荣与被告王文珍签订的房屋买卖协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务。协助原告刘秀荣办理房屋更名过户手续是协议约定的义务，被告王文珍在交付房屋后，应及时协助原告刘秀荣办理房屋更名过户手续，但被告未按协议约定履行义务的行为是错误的，故对原告要求确认大明镇太平山村土石结构平房三间房屋归原告所有、被告协助办理房屋更名过户手续的诉讼请求，本院予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落于调兵山市大明镇太平山村土石结构平房三间（登记在李贵申名下，正房43平方米、西耳房30平方米、东耳房15平方米）归原告刘秀荣所有；
二、被告王文珍于本判决生效后十日内协助原告刘秀荣办理房屋更名过户手续。
诉讼费300元（原告已预交）由被告王文珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年七月十九日
书 记 员 王大松
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6809号
原告赵光磊。
被告候志诚。
被告于秀云。系被告候志诚之妻。
被告江亭。
被告王凤萍。
原告赵光磊与被告候志诚、于秀云、江亭、王凤萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告赵光磊、被告江亭、王凤萍到庭参加了诉讼，被告候志诚、于秀云经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵光磊诉称，2015年2月12日，被告候志诚向原告借款47万元，由被告江亭、王凤萍承担连带保证责任。双方约定借款期限在2015年2月12日至2015年3月31日，并约定若逾期还款按照所借本金日1%收取利息。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护合法权益，具状起诉，请求依法判令：一、被告候志诚、于秀云立即偿还原告借款47万元并支付自2015年2月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；二、被告江亭、王凤萍对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由四被告承担。
被告江亭、王凤萍辩称，被告候志诚、于秀云已经失联，实际借款人是候志诚，作为担保人二人愿意履行保证责任，但是目前经济困难。二人愿与原告协商。
被告候志诚、于秀云未提交书面答辩意见亦无口头答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告候志诚向原告借款50万元，由王凤萍、江亭提供担保。被告候志诚因此向原告出具借款借据一份，载明：今借款人候志诚借到贷款人以转账民生卡6226222780324716方式支付的借款本金金额为人民币（大写）伍拾万元整，小写500000.00元整的借款，利息为叁万元整（大小写不一致时，以大写为准）。借款时间自2015年2月12日始至2015年3月31日止。借款人保证到期之日一次性归还所借本金，逾期按日1%收取利息。并自愿放弃抗辩权。借款人候志诚/身份证号码：××/担保人王凤萍/身份证号××/江亭××。同日，原告赵光磊通过中国民生银行青岛即墨支行向被告候志诚指定的账户转账47万元。2015年3月至5月，被告候志诚共向原告支付借款利息4万元。后因被告未向原告还款，原告诉至本院。
另查明，被告候志诚与于秀云系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存存续期间。
为证明上述事实，原告提交借款借据一张、中国民生银行电子银行业务回单（付款）一份，并自认被告候志诚于2015年3月至5月间向其支付利息4万元的事实。
被告江亭、王凤萍对原告证据真实性及借款事实予均予认可，对被告候志诚偿还借款利息的数额表示不知情。二人无证据提交。
本院认为，被告候志诚向原告借款，原告向被告交付借款，双方借贷关系成立。原告向被告候志诚实际交付借款47万元，借款事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。被告候志诚与于秀云系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。原告请求被告候志诚、于秀云偿还借款本金47万元的诉讼请求本院予以支持。四被告均未能就偿还借款本金、利息情况提供证据证实，原告自认被告候志诚向其支付利息4万元，对于上述事实本院予以认可。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对于借款人自愿支付的不超过年利率36%的利息，在不损害国家、集体和第三人利益前提下原告有权接受不予返还。本案中，被告自愿向原告支付2015年3月至5月份利息4万元，该利率不超过36%上限。据此，本院依法支持被告偿还原告的借款利息自2015年6月1日起，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。被告王凤萍、江亭自愿为原告借款提供担保，且对担保方式约定不明，依据法律规定保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告候志诚、于秀云经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告候志诚、于秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光磊欠款470000元并支付以470000元为基数自2015年6月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
二、被告王凤萍、江亭对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、保全费2870元，公告费600元，合计11820元由被告候志诚、于秀云、王凤萍、江亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一六年一月四日
书 记 员 乔 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国婚《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第6809号原告赵光磊。被告候志诚。被告于秀云。系被告候志诚之妻。被告江亭。被告王凤萍。原告赵光磊与被告候志诚、于秀云、江亭、王凤萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告赵光磊、被告江亭、王凤萍到庭参加了诉讼，被告候志诚、于秀云经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵光磊诉称，2015年2月12日，被告候志诚向原告借款47万元，由被告江亭、王凤萍承担连带保证责任。双方约定借款期限在2015年2月12日至2015年3月31日，并约定若逾期还款按照所借本金日1%收取利息。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护合法权益，具状起诉，请求依法判令：一、被告候志诚、于秀云立即偿还原告借款47万元并支付自2015年2月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；二、被告江亭、王凤萍对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由四被告承担。被告江亭、王凤萍辩称，被告候志诚、于秀云已经失联，实际借款人是候志诚，作为担保人二人愿意履行保证责任，但是目前经济困难。二人愿与原告协商。被告候志诚、于秀云未提交书面答辩意见亦无口头答辩。经审理查明，2015年2月12日，被告候志诚向原告借款50万元，由王凤萍、江亭提供担保。被告候志诚因此向原告出具借款借据一份，载明：今借款人候志诚借到贷款人以转账民生卡6226222780324716方式支付的借款本金金额为人民币（大写）伍拾万元整，小写500000.00元整的借款，利息为叁万元整（大小写不一致时，以大写为准）。借款时间自2015年2月12日始至2015年3月31日止。借款人保证到期之日一次性归还所借本金，逾期按日1%收取利息。并自愿放弃抗辩权。借款人候志诚/身份证号码：××/担保人王凤萍/身份证号××/江亭××。同日，原告赵光磊通过中国民生银行青岛即墨支行向被告候志诚指定的账户转账47万元。2015年3月至5月，被告候志诚共向原告支付借款利息4万元。后因被告未向原告还款，原告诉至本院。另查明，被告候志诚与于秀云系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存存续期间。为证明上述事实，原告提交借款借据一张、中国民生银行电子银行业务回单（付款）一份，并自认被告候志诚于2015年3月至5月间向其支付利息4万元的事实。被告江亭、王凤萍对原告证据真实性及借款事实予均予认可，对被告候志诚偿还借款利息的数额表示不知情。二人无证据提交。本院认为，被告候志诚向原告借款，原告向被告交付借款，双方借贷关系成立。原告向被告候志诚实际交付借款47万元，借款事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。被告候志诚与于秀云系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。原告请求被告候志诚、于秀云偿还借款本金47万元的诉讼请求本院予以支持。四被告均未能就偿还借款本金、利息情况提供证据证实，原告自认被告候志诚向其支付利息4万元，对于上述事实本院予以认可。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对于借款人自愿支付的不超过年利率36%的利息，在不损害国家、集体和第三人利益前提下原告有权接受不予返还。本案中，被告自愿向原告支付2015年3月至5月份利息4万元，该利率不超过36%上限。据此，本院依法支持被告偿还原告的借款利息自2015年6月1日起，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。被告王凤萍、江亭自愿为原告借款提供担保，且对担保方式约定不明，依据法律规定保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告候志诚、于秀云经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告候志诚、于秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光磊欠款470000元并支付以470000元为基数自2015年6月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。二、被告王凤萍、江亭对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、保全费2870元，公告费600元，合计11820元由被告候志诚、于秀云、王凤萍、江亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  程 凯人民陪审员  王乃龙人民陪审员  史秀国二〇一六年一月四日书 记 员  乔 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国婚《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第399号
原告付某某，男，1985年7月4日出生，汉族。
被告王某某，女，1986年6月20日出生，汉族。
法定代理人王某甲（系被告之姐），女，1982年7月23日出生，汉族。
委托代理人，秦安县法律援助中心律师。
原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某、被告王某某及其法定代理人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告经父母包办，于2005年4月份订婚，2006年农历2月13日按习俗举行结婚仪式共同生活，2007年7月5日办理结婚登记。于2006年10月19日生长子付某甲，2009年2月28日生次子付某乙，现均由原告父母照顾。原、被告婚初关系较好，自2007年7月开始，被告在家胡说胡骂，与原告及其家人整天吵吵闹闹，对孩子也不闻不问。刚开始，原告对被告的行为一直忍让，可近几年被告的行为越来越古怪，根本不能和原告及其家人一起正常生活。2014年农历11月2日被告去娘家，过了两天被告父母及几个亲戚无缘无故到原告家大闹一场，从此被告一直在娘家居住，两个年幼的孩子由原告及原告父母照看。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无法一起共同生活。故请求法院判决原、被告离婚，两个孩子由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，2004年原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于2006年农历2月按习俗举行了结婚仪式共同生活，2007年7月5日办理结婚登记。婚后生有两个孩子。原告在起诉状中编造双方是经父母包办，在互相不了解的情况下仓促结婚，婚后被告在家里胡说乱骂、对孩子不闻不问这纯属谎言，与事实不符。事实是婚后，被告在家种地、照顾孩子、孝敬公婆，原告才能安心工作，才能过上有房有车的生活。综上，原、被告在相处两年以后才举行结婚仪式，一年后办理结婚登记，后生育两个孩子，说明双方有良好的感情基础，且感情一直很好。原告起诉离婚的理由既无事实根据又无法律依据，且被告现在患有精神分裂症，正在治疗，不适宜离婚。故请求判令双方不准离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应如何抚养，抚养费如何负担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张�事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告付某某提供的证据及证明的事项：
1、结婚证复印件2份，证明原、被告于2007年7月5日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记，系合法夫妻关系；
2、户口本复印件2份，证明原、被告的身份；
3、付满录（系原告父亲）的当庭证言，证明，原、被告结婚已9年，被告娘家经常说让原、被告离婚，说了7年。2009年5月份开始，原、被告关系一直不好，被告常说要回家，引起闹矛盾。被告的精神分裂症是2007年后半年得病，去天水看过几次，大夫也没有确定什么。2014年农历11月2日被告回娘家后，再没回来过，过年也没回来。原告打电话叫被告，被告让原告去接，说被告兄弟在磨刀，原告就没有去，双方开始闹离婚。被告不按习俗回娘家。
（二）被告王某某提供的证据及证明的事项：
4、门诊诊断证明复印件，证明被告确实患有精神分裂症，且现在正在治疗中。
经质证，原、被告对对方所举的书面证据均无异议。对证人证言，原告无异议，被告表示不真实，证人说被告兄弟在磨刀，这不是事实；证人说被告姐姐在有病期间去原告家闹事，事实是当时被告姐姐怀孕了，去了也没有进原告家大门。原告家里人都有电话，却没一个给被告打电话的，被告娘家人把被告送回原告家，被告只待了一个礼拜，原告家就又把被告送到被告娘家来了。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：原、被告对对方所举书面证据，均无异议，且来源合法，符合证据的客观性、真实性、合法性，应予认定；对证人证言中主要反映双方关系的部分，应认定真实。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2004年经人介绍认识后，2005年4月订婚，2006年农历2月13日按习俗举行结婚仪式开始共同生活，2007年7月5日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记。于2006年10月19日生长子付某甲，2009年2月28日生次子付某乙，现均由原告父母照顾。原、被告婚前、婚后关系一直较好。2007年被告患病，病情较轻，2015年3月份病情严重后，于2015年6月17日经天水市第三人民医院诊断为精神分裂症。现原告起诉与被告离婚，并要求抚养两个孩子，抚养费由被告承担。审理中，原告称于2014年11月开始与被告家里人闹矛盾，原、被告已分居四五年，双方感情已破裂，离婚后孩子由原告抚养，抚养费原告自负。被告表示双方没有闹矛盾，只是原、被告家里人有矛盾，双方也没有分居。被告只是在治病。不同意离婚。另查明，双方没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好，且生�两个孩子。现因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚。但审理中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，其主张的分居时间未提供相应证据支持，本院不予认定。从目前实际及婚姻基础看，只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年八月十三日
书记员 高艳红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第694号罪犯陆志荣，现在广西区梧州监狱服刑。广西贵港市港北区人民法院于2013年12月10日以（2013）港北刑初字第510号刑事判决，以诈骗罪判处陆志荣有期徒刑二年九个月，刑期自2013年7月17日至2016年4月16日止，并处罚金5000元，于2014年1月17日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆志荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陆志荣在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯陆志荣减刑六个月二十六天。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陆志荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯陆志荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分54.20分。本院认为，罪犯陆志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因未缴纳罚金，本院对减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆志荣减去有期徒刑五个月二十六天（刑期至2015年10月21日止），原处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2453号
罪犯邓文才。
天津市津南区人民法院于2010年9月20日作出（2010）南刑初字第444号刑事判决，以被告人邓文才犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑两年六个月。刑期自2010年6月12日起至2012年12月11日止。
天津市西青监狱于2012年5月25日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓文才在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓文才于2010年12月16日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获表扬奖励，2012年1月20日获表扬奖励，2012年4月13日获单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邓文才在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯邓文才减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月三十日
书 记 员 裴振宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初514号
原告：山东佳田医学影像股份有限公司，住所地济宁市兖州区工业园区。
法定代表人：孙素珍，总经理。
委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。
被告：吉林省赛尼松洋商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路52号职师小区9栋3门707室。
山东佳田医学影像股份有限公司与吉林省赛尼松洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告山东佳田医学影像股份有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东佳田医学影像股份有限公司撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告山东佳田医学影像股份有限公司负担。
审判员 解 鲁
二〇一七年三月八日
书记员 周宁宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1981号
原告黄小乐。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心政府法律援助者。
被告广西南宁桥牌木业有限公司。
法定代表人曾国祥。
本院在审理原告黄小乐诉被告广西南宁桥牌木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄小乐于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄小乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小乐撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告黄小乐负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵海冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第328号
原告：葛培谊，居民。
被告：郑美丽，农民。
原告葛培谊与被告郑美丽为民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告葛培谊到庭参加诉讼，被告郑美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛培谊起诉称：被告于2011年7月22日以个体经营资金周转为由向原告借款100000元，约定月利息为3%，即每月3000元。2011年10月31日被告又因资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息为3%，当日被告在原告交付的50000元借款中抽出1500元作为利息交予原告，实际交付给被告的借款为48500元。两次借款被告均出具了借条。2012年1月被告开始停止付息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现要求，依法判令被告郑美丽归还原告借款148500元并支付利息（从2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由�告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件二份，拟证明被告郑美丽于2011年7月22日、2011年10月31日向原告葛培谊共计借款150000元并约定利息的事实。
被告郑美丽未答辩，也未提供证据。
被告郑美丽未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中的陈述相一致。
本院认为：原告葛培谊与被告郑美丽之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方约定了利息，被告未按约支付，显属违约，故应承担归还原告借款148500元并支付利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑美丽于本判决生效后十日内归还原告葛培谊借款148500元并支付利息（自2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元，由被告郑美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 何文忠
二〇一四年六月十九日
代书 记员 邬希熹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1547号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田某（曾用名田某锋），无业，；因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人杨某，无业，；因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1054号起诉书指控被告人田某、杨某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人田某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年5月2日凌晨，被告人田某、杨某结伙，在杭州市萧山区新塘街道西许村西湖自然村，窃得被害人邱某停放的欧派电动车1辆，价值人民币731元。
2．2015年5月2日凌晨，被告人田某、杨某在上述西湖自然村租房门口，窃得被害人张某甲停放的莫拉克牌电动车1辆，价值人民币1968元。
3．2015年5月2日晚上至5月3日凌晨，被告人田某、杨某结伙，在杭州市萧山区新塘街道萧绍东路97号杭州新琪服饰有限公司内，窃得被害人张某乙停放的宝灵鸟牌电动车1辆，价值人民币846元。
4．2015年5月3日凌晨，被告人田某、杨某结伙，在杭州市萧山区蜀山街道戚家池社区271号院内，窃得被害人孙某停放的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2431元。
5．2015年5月3日凌晨，被告人田某、杨某在戚家池社区267号，窃得被害人李某停放的三圆牌电动车1辆，价值人民币1268元。
被告人田某、杨某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人田某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、张某甲、张某乙、孙某、李某的陈述，证人曾某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，价格鉴定意见书，调取证据清单，寄卖单，涉案物品照片，案发经过，情况说明，被告人田某、杨某的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某、杨某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某、杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年七月三十日
书记员 胡乐铭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00072号
申请执行人咸宁市咸安区人口和计划生育局（以下简称咸安区计生局）。
被执行人钟爱元。
被执行人徐宏娟，系钟爱元妻子。
申请执行人咸安区计生局于2014年7月5日作出了咸安区人口计生征字（2014）第712号征收社会抚养费决定书。被执行人钟爱元、徐宏娟在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务，申请执行人咸安区计生局于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人咸安区计生局作出的咸安区人口计生征字（2014）第712号征收社会抚养费决定，事实不清，证据不足，不符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人咸安区计生局申请强制执行的咸安区人口计生征字（2014）第712号征收社会抚养费决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李 星
二０一四年十月十三日
书 记 员 徐 健
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1104号
原告汉源县大树镇人民政府。
法定代表人余林，系汉源县大树镇人民政府镇长。
委托代理人羊明，男，生于1975年4月8日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告代成华，男，生于1969年2月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告汉源县大树镇人民政府与被告代成华不当得利纠纷一案过程中，因原、被告已自行和解，原告汉源县大树镇人民政府于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉源县大树镇人民政府提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县大树镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县大树镇人民政府承担。
审判员 黄雪梅
二〇一五年七月十五日
书记员 张 惠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第118号
申请执行人哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司，组织机构代码67697XXXX，住所地哈尔滨市松北区龙兴路1357号。
法定代表人白金，职务董事长。
被执行人吉林省恒兴墙体装饰工程有限责任哈尔滨分公司，组织机构代码57191XXXX，住所地哈尔滨市香坊区三辅二道街11号。
代表人何雪松，职务经理。
申请执行人哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司与被执行人吉林省恒兴墙体装饰工程有限责任哈尔滨分公司建筑工程施工合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松民初字第198号民事判决书，申请执行的标的为99，252.96元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月1日，申请执行人未受偿的债权共计99，252.96元。
本院认为，申请执行人哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司与被执行人吉林省恒兴墙体装饰工程有限责任哈尔滨分公司建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司与被执行人吉林省恒兴墙体装饰工程有限责任哈尔滨分公司建筑工程施工合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月一日
书 记 员 姜 航
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第307号
申请执行人李幸英。
特别授权委托代理人薛锋。
委托代理人袁述丁。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人李传观。
申请执行人李幸英于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人李幸英以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人李幸英工资6299.5元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人李幸英赔偿金3149.8元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号
3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书
5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书
7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中李幸英工资6299.5元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中李幸英6299.5元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中李幸英3149.8元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1539元，剩余工资4760.5元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人李幸英于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1002号
原告陆某（曾用名陆云芬）。系杨法耀的妻子。
委托代理人冯昌兰。
被告杨昌权，农民。系杨法耀的儿子。
被告杨某甲，农民。系杨法耀的儿。
被告杨某乙，农民。系杨法耀的儿。
被告杨某丙，农民。系杨法耀的儿。
被告杨某丁，农民。系杨法耀的儿。
被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的共同委托代理人杨昌权，男，1987年8月19日出生，壮族，农民，贵港市港南区桥圩镇杨村登鸥屯人，住贵港市港南区桥圩镇杨村登鸥屯*号。系被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的弟弟。
被告杨某戊，农民。系杨法耀的儿。
原告陆某诉被告杨昌权、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告陆某及其委托代理人冯昌兰、被告杨昌权、杨某乙、杨某丁及被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的共同委托代理人杨昌权到庭参加诉讼，被告杨某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与杨法耀于1985年登记结婚，双方均系再婚。婚后共同生育子女杨某丙、杨某庚，原告与前夫生育两个女儿杨某辛、杨某壬，杨法耀与前妻生育两个女儿杨某甲、杨某乙。2012年11月5日杨法耀因道路交通事故死亡，生前没有留下遗嘱，杨法耀生前在农村信用社存有定期存款21000元、活期存款3640.8元和邮政储蓄存款12622.02元，合计37262.82元。杨法耀父母均已死亡。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定。原告享有继承杨法耀一半的遗产权利，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院作出公正裁决，以保护原告的合法权益。请求法院依法判决被继承人杨法耀存于农村信用社、邮政储蓄存款合计21293.04元由原告继承。
原告陆某向法庭提供的书面证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、贵港市港南区桥圩镇杨村村民委员会的证明一份，证明杨法耀有7个继承人的事实；
3、死亡户口注销单（第二联）复印件二份，证明杨法耀于2012年11月5日死亡及证明杨法耀的母亲周文琼于2012年4月30日死亡的事实；
4、广西农村信用社（合作银行）定期存款单（户名杨法耀）复印件一份，证明杨法耀在该社存有定期存款21000元，同时证明该存款属于夫妻共同财产；
5、中国邮政储蓄银行存折（户名杨法耀）复印件一份，证明杨法耀在该银行存有存款12622.02元，同时证明该存款属于夫妻共同财产；
6、贵港市区农村信用合作联社松马分社存折（户名杨法耀）复印件一份，证明杨法耀在该社存有存款3640.80元，同时证明该存款属于夫妻共同财产。
7、结婚证复印件一份，证明原告与杨法耀于××××年××月××日登记结婚的事实。
8、贵港市港南区桥圩镇杨村村民委员会的证明一份，证明该村陆某与陆云芬系同一个人。
被告杨某庚、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某辛共同辩称，五被告对原告的诉讼请求及事实和理由都没有意见，同意由法院判决被继承人杨法耀位于农村信用社、邮政储蓄的存款合计21293.04元由原告继承。
被告杨某庚、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某辛未向法庭提供任何书面证据。
被告杨某壬未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某壬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告杨某庚、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某辛对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8项证据没有异议，
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被继承人杨法耀系夫妻关系，双方均系再婚，婚后共同生育了两个子女即被告某、杨某庚，原告系被告杨某甲、杨某乙的继母，杨法耀系被告杨某壬、杨某辛的继父。杨法耀的父亲杨树松于1960年去世，母亲周文琼于2012年4月30日去世。2012年11月5日杨法耀因发生交通事故当日医治无效去世。杨法耀生前以其名义分别在贵港市区农村信用合作联社松马分社存有定期存款21000元和活期存款3640.80元，在中国邮政储蓄银行贵港市金港大道支行存有活期存款12622.02元，合计37262.82元，上述37262.82元的存折两份、存款单一份目前均由被告杨某庚负责保管。另查明，杨法耀去世后，其第一顺序继承人有妻子陆某，女儿杨某甲、杨某乙、杨某丙，继女杨某辛、杨某壬，儿子杨某庚。因杨法耀生前未立下遗嘱，原告、被告无法领取上述存款，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告杨某庚、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某辛当庭明确表示愿意放弃继承杨法耀留下的遗产，并均明确表示愿意将其所继承的份额留给原告，因被告杨某壬不到庭，调解无法达成。
本案的争议焦点为：原告要求继承被继承人杨法耀生前留下的存款21293.04元有何事实及法律依据？
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的合法财产权、继承权受法律保护。杨法耀与原告在婚姻关系存续期间的夫妻共同收入属于夫妻共同财产，即杨法耀生前的存款37262.82元属于杨法耀与原告的夫妻共同财产，杨法耀去世后，原告应分割得一半即18631.41元，剩余的一半即18631.41元属于杨法耀的个人遗产。对于被继承人杨法耀的个人遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，应由第一顺序继承人继承，即由被继承人杨法耀的妻子陆某，女儿杨某甲、杨某乙、杨某丙，继女杨某辛、杨某壬，儿子杨某庚七人等额继承，每人各占七分之一即2661.63元。因被告杨某庚、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某辛在庭审中明确表示愿意放弃继承杨法耀留下的遗产，并均明确表示愿意将其所继承的份额留给原告，这是当事人对自己所继承的遗产的自由分配权，也是当事人的真实意愿，本院予以采纳。因此，原告可继承被继承人杨法耀的遗产18631.41元的七分之六即15969.78元，被告杨某壬可继承被继承人杨法耀的遗产18631.41元的七分之一即2661.63元。因被告杨某壬不到庭，且未表示放弃继承，故其可继承的遗产2661.63元暂由被告杨某庚代为保管。原告主张被告杨某壬因没有对被继承人杨法耀尽到赡养义务，不应保留其继承的份额，因其无法提供确凿的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陆某应分得夫妻共同财产即杨法耀生前的银行存款18631.41元；
二、杨法耀的遗产18631.41元，由原告陆某继承15969.78元，被告杨某戊继承2661.63元（此款在被继承人杨法耀存于中国邮政储蓄银行贵港市金港大道支行的活期存款中直接扣留）。
本案受理费732元（原告陆某已预交），由原告陆某负担680元，由被告杨某戊负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 柳
人民陪审员 蒙炳贤
人民陪审员 梁敬东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 覃建伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1432号
原告李丽萍，女，1975年8月10日出生，汉族。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市文峰区环境卫生管理处。
法定代表人鲁宝林，职务处长。
委托代理人张怀中，该单位员工。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
原告李丽萍诉被告安阳市文峰区环境卫生管理处（以下称文峰区环卫处）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李丽萍及其委托代理人郑佐成，被告文峰区环卫处委托代理人张怀中、蒋黎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽萍诉称，原告于2005年6月到被告文峰区环卫处从事街道清扫工作至今。被告一直未依法与原告签订合同，应依法支付双倍工资；未按法律规定为原告缴纳养老、医疗等基本社会保险，原告自己缴纳社保，承担了被告应承担部分，应由被告予以承担原告垫付的保险费；被告未依照政府规定发放最低工资、加班工资，应当补足差额；原告作为环卫工人，常年露天工作，劳动强度大，而且经常接触有毒有害物质，吸入灰尘，依照我国相关法律规定，被告应当为原告发放有毒、有害岗位津贴，而被告并未给原告发放。现诉请法院要求1、确认自原告为被告工作时起与被告形成劳动关系；2、判决被告支付原告双倍工资4400元；3、判决被告补发原告最低工资差额5340元；4、判决被告支付原告环卫工人有害津贴15730元；5、判决被告支付原告节假日、双休日加班工资44654元；6、判决被告支付基本养老保险费、医疗费37360.6元。
被告文峰区环卫处辩称，原被告之间不存在劳动关系，而是根据环卫工作特性建立的一种季节性劳务关系；原告请求的双倍工资、最低工资差额、有害津贴、节假日、双休日加班工资没有事实依据和法律依据；原告的诉讼请求超过法定期限。
经审理查明，原告李丽萍于2005年6月到被告文峰区环卫处从事街道清扫工作，文峰区环卫处给原告李丽萍发放编号为3052号的上岗证，2005年8月10日文峰区环卫处给原告宋艳凤开具工作服押金收据。文峰区环卫处在2008年6月17日为原告李丽萍在中国邮政储蓄银行有限责任公司办理工资册，该工资册使用至2012年6月19日。2012年7月17日被告文峰区环卫处在中国银行为原告李丽萍办理工资册，开始由中国银行为原告代发工资。2015年4月9日原告李丽萍向安阳市文峰区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告文峰区环卫处存在劳动关系，并要求被告支付原告双倍工资、最低工资差额、有害津贴、加班费、养老保险、医疗费，但安阳市文峰区劳动人事仲裁委员会收到该仲裁申请后逾期未作出决定。
以上事实有原告李丽萍提交的安阳市文峰区劳动人事仲裁委员会的收件回执、仲裁申请书、中国邮政储蓄银行有限责任公司代发工资明细及工资册、中国银行代发工资册、上岗证、环卫处标志服押金收条、体检表。以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法建立的劳动关系或依法订立的劳动合同受法律保护。本案中，原告李丽萍提供的证据不能证明其与被告文峰区环卫处之间存在劳动关系，原告李丽萍与被告文峰区环卫处建立的实为劳务关系，而非劳动关系。原告李丽萍以与被告文峰区环卫处存在劳动关系而主张的双倍工资、最低工资差额、有害津贴、节假日、双休日加班工资，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李丽萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 崔 震
二〇一六年一月二十日
代理书记员 汪 海
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢389号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人郭林勋，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人郭林勋金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）双民二初字第137号民事判决书，向被执行人郭林勋发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢389号案件。
审�员王接丰
二〇一七年九月十八日
书记员 李妙
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初337号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1981年5月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年10月7日13时许，在北京市房山区韩村河镇×村卫生院门前，被告人李×因琐事与被害人杨×发生口角并互殴，被告人李×用拳头殴打杨×，造成其双侧鼻骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，杨×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人李×于2016年1月12日经公安机关电话传唤到案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人李×具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人李×六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年五月十日
书记员 郑春节
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖246号
原告：马婧，女，1985年2月21日出生，住北京市东城区。
被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。
法定代表人：刘树恩，执行董事。
原告马婧与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年7月25日立案。
马婧诉称，2017年1月7日，叁伍金控公司称大兴机场项目急需资金，向我借款3万元，当时对方合同约定期限6个月，合同约定每月返利息900元。但是从2017年4月开始，该公司每月就不再支付利息了。至今为止，我只拿到了3个月的利息，给被告打电话不接，联系不上。依照《中华人民共和国合同法》，将被告诉至法院以维护我的合法权益。本金于2017年7月6日到期，被告应偿还原告本金利息共计32700元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：被告偿还原告本金3万元、按合同约定兑付原告利息2700元。
北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。
2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，马婧与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），马婧作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。
确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，合同尾部亦注明合同签署地富尔大厦2101。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对马婧来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市朝阳区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何通胜
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第171号
原告：吴巧苹（又书吴巧萍）。
被告：黄建萍。
被告：张有天。
原告吴巧苹诉被告黄建萍、张有天民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧苹到庭参加诉讼，被告黄建萍、张有天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧苹诉称：2013年1月14日，黄建萍、张有天以办砂厂缺少资金为由，向吴巧苹借款人民币350000元，双方约定借款期限四个月，借款利息按月息2分计算。但黄建萍、张有天至今未还。故吴巧苹诉讼至法院要求判令黄建萍、张有天归还吴巧苹借款本金350000元，并支付利息161000元（利息自2013年1月14日起计算至2014年12月13日止，以后利息按月利率2%计算至付清之日止）。
为证明上述事实，原告吴巧苹向本院提供了以下证据：
证据1，浦江县浦阳街道学塘角社区居民委员会出具的证明一份，证明吴巧苹与吴巧萍系同一人。
证据2，黄建萍、张有天于2013年1月14日出具的借条一张，证明原、被告间借款之事实。
证据3，银行转账凭条一份，证明吴巧苹通过银行转账交付了借款350000元。
被告黄建萍、张有天未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告吴巧苹提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年1月14日，黄建萍、张有天以做生意缺少资金为由向吴巧苹借款350000元，由黄建萍、张有天出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到吴巧萍人民币叁拾伍万元（350000元），利息以2分计算，借期四个月。借款人：张有天黄建萍2013.1.14”。黄建萍、张有天至今分文未还，故吴巧苹诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：吴巧苹与黄建萍、张有天之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄建萍、张有天向吴巧苹借款350000元的事实，及双方对借款利率的约定，由黄建萍、张有天出具的借条为凭，证据充分。黄建萍、张有天理应按约及时如数归还借款本金350000元，并按约定月利率2%自2013年1月14日起计付利息至本判决确定的履行之日止，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。吴巧苹的诉讼请求合法合理，本院予以支持。黄建萍、张有天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告黄建萍、张有天于本判决生效后十日内归还原告吴巧苹借款本金计人民币350000元，并支付利息（按月利率2%自2013年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8910元，减半收取4455元，由被告黄建萍、张有天承担。被告黄建萍、张有天须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8910元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年一月十三日
代书记员 潘灵芝
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3225号
原告福州康城物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林建忠，董事长。
委托代理人兰凌、叶欣，公司职员。
被告陈文强，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州康城物业有限公司诉被告陈文强物业服务合同纠纷一案中，原告福州康城物业有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈盛
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第4210号
原告黄利芹
特别授权委托代理人肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410440263。
被告方臣相
被告方明祥
原告黄利芹与被告方臣相、方明祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员董均康担任审判长，与人民陪审员刘阿丽、唐益组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄利芹及其特别授权委托代理人肖龙江到庭参加诉讼，被告方臣相、方明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄利芹诉称，2011年9月27日，被告方臣相向原告借款300000元，被告方臣相向原告出具了《借条》，由被告方明祥担保，双方口头约定月5%。同日，原告将300000元现金交付给了被告方臣相。从2011年9月27日至2014年4月期间，被告方臣相定期向原告支付利息，但当原告要求被告方臣相偿还借款本金后，被告方臣相便不接原告电话，原告通过多种渠道都联系不到被告方臣相。现请求：1、判令被告方臣相偿还原告借款本金300000元，支付逾期还款利息33600元（利率按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算，从2014年5月至2014年10月27日为300000元×5.6%÷12个月×4×6个月＝33600元），利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至实际履行之日；2、被告方明祥对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄利芹为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：《借条》一份，用以证明被告方臣相于2013年10月23日向原告借款300000元，并由被告方明祥担保的事实。
被告方臣相、方明祥未作答辩，未向本院提供证据。
对证据的分析认定：原告提供的《借条》，符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告方臣相于2013年10月23日向原告借款300000元，并由被告方明祥担保的依据。
通过对上述证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
2011年9月27日，被告方臣相向原告借款300000元，被告方臣相向原告出具了《借条》，被告方明祥作为保证人在借条上签名，双方未约定保证方式和保证期限，也未约定借款期限。另外，双方口头约定月息5%。同日，原告将300000元借款以现金方式交付被告方臣相。
另查明，2014年4月23日前的利息被告方臣相已经支付。
本院认为，本案需要明确的主要问题是，被告方臣相是否应当返还原告借款？2、原告请求按中国银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算2014年5月至2014年10月23日期间的利息33600元及利息支付至实际还款之日的主张是否应当支持3、被告方明祥对上述债务是否应当承担连带清偿责任？
关于被告方臣相是否应当返还原告借款的问题。原被告双方订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的效力性强制规定，是有效合同，原告已经按约定向被告方臣相履行了借款交付义务，根据《合同法》第二百零六条的规定，被告方臣相应按约定期限返还借款，故对原告请求被告方臣相返还300000元借款的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。由于2014年4月23日前的利息被告方臣相已经付清，此后的利息虽然双方约定月利率5%，但原告仅按中国银行同期贷款基准利率5.6%的四倍主张，故对原告请求被告方臣相支付2014年5月至2014年10月23日的利息33600元及从2014年10月24日起至借款清偿之�按中国银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的主张，本院予以支持。
关于被告方明祥对上述债务是否应当承担连带清偿责任的问题。被告方明祥作为保人在借条上签名，由于双方未约定担保方式，根据《合同法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告方明祥对被告方臣相的借款承担的是连带责任保证，根据《合同法》第十八条第二款的规定，原告可以要求被告方明祥在其保证范围内承担保证责任，故对原告请求被告方明祥对被告方臣相的借款承担保证责任的主张，本院予以支持。根据《担保法》第三十一条的规定，被告方明祥承担保证责任后，有权向被告方臣相追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方臣相于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄利芹借款本金300000元，支付2014年5月至2014年10月23日期间的利息33600元，从2014年10月24日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告方明祥对被告方臣相的上述债务承担连带清偿责任。被告方明祥承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告方臣相追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，由被告方臣相、方明祥负担。
如果不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 董均康
人民陪审员 唐 益
人民陪审员 刘阿丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 肖仁祥
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3558号
原告何亮珍
委托代理人彭波，四川君盛律师事务所律师，特别授权。
被告李新慧。
被告李新宇。
原告何亮珍诉被告李新慧、李新宇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告何亮珍的委托代理人彭波到庭参加了诉讼，被告李新慧、李新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何亮珍诉称，2009年2月20日成都市中级人民法院以（2009）成民终字第126号民事判决书确定被告回归公司向原告支付工程款260000元及相应利息，原告向武侯区人民法院申请了强制执行，执行中，2012年2月7日回归公司被吊销了营业执照，因公司股东李新慧、李新宇怠于履行清算义务，回归公司现已人去楼空，债务累累，财产已经灭失，导致执行案件中止执行。原告根据《公司法》第二十条、第一百八十四条的规定及最高人民法院《关于适用公司法若干问题规定（二）》第十八条的规定及最高人民法院指导案例，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李新慧、李新宇对成都回归餐饮有限公司债务260000元及逾期付款利息、延迟履行期间的加倍债务利息、诉讼费8250元等承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李新慧、李新宇未答辩。
经审理查明，成都回归餐饮有限公司股东系李新慧、李新宇两人。原告何亮珍与成都回归餐饮有限公司承揽合同纠纷，成都市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）成民终字第126号民事判决书，判令成都回归餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付何亮珍工程款260000元及逾期付款利息（从2008年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。本案一审受理费2750元，二审案件受理费5500元，均由被上诉人回归公司承担。
另查明，2012年2月7日，成都市武侯工商行政管理局发布成工商武处字（2012）第891号处罚决定书，载明有1981企业未参加2008、2009年度企业年检，经对当事人登记住所进行实地查找，以上当事人均查无下落……我局决定吊销上述企业的营业执照，限以上企业在公告之日起，停止经营活动，依法组织清算，自清算结束之日起三十日内，由清算组织依法申请注销登记。根据成都市武侯工商行政管理局打印的列表，成都回归餐饮有限公司已经被吊销营业执照。
以上事实有原告方当庭陈述及原告所举的下列证据予以证实：原被告身份信息、（2009）成民终字第126号民事判决书、成都市武侯工商行政管理局出具的处罚决定书。
本院认为，依据成都市中级人民法院（2009）成民终字第126号民事判决书的确认，成都回归餐饮有限公司拖欠原告何亮珍工程款260000元以及诉讼费8250元的事实清楚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告李新慧、李新宇作为公司股东，因逾期未年检导致成都回归餐饮有限公司被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组，导致公司不履行法院判决书确认的义务，不能向原告何亮珍支付拖欠的工程款，应承担本案全部责任，赔偿二原告的财产损失。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证权利。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新慧、李新宇于本判决生效之日起十日内一次性向原告何亮珍支付成都回归餐饮有限公司债务260000元以及该案诉讼费8250元，共计268250元。
二、被告李新慧、李新宇于本判决生效之日起十日内一次性向原告何亮珍支付逾期付款利息，计算方法为：以268250元为基数，从2009年2月20日起至上述欠款实际支付完毕之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，并参照逾期罚息利率标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，公告费600元，共计5924元，由被告李新慧、李新宇承担。原告何亮珍已预交，被告李新慧、李新宇在履行上诉义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年三月二日
书 记 员 贾少朋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第458号
罪犯谭开福，男，汉族，1970年6月25日出生于贵州省普安县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年七月二十七日作出（2009）昆刑三初字第225号刑事判决，以被告人谭开福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇〇九年十月二十日作出（2009）云高刑复字第226号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十二月五日作出（2011）云高刑执字第3435号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬3次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谭开福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年3月20日起至2033年8月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2294号
罪犯杨中伟，现�河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）唐刑初字第110号刑事判决，以被告人杨中伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨中伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，记表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨中伟在执行期间认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4883号
原告：梁江，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告梁江与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告梁江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁江撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯琳琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00393号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区ＸＸ�械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店，组织机构代码20308422-4。
法定代表人：朱国华，厂长。
委托代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余应章，男，汉族，1955年2月13日出生。
委托代理人：宋春，女。
上诉人重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂因确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00273号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案劳动合同履行地在重庆市九龙坡区，该案应由九龙坡区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因确认劳动关系纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争�案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1844号
李莉、许明宇：
你们与招商银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）开民初字第12088号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向招商银行股份有限公司郑州分行支付借款本金983820.65元,利息、罚息、复利64730.49元，律师费20000元，共计1068551.14元，自2015年11月5日起至实际还款之日止的利息（按双方合同约定计算）。
二、向招商银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月26日起至实际履行之日止）。
三、李莉负担案件受理费及保全费12401.5元，执行费13210元。许明宇在13086元执行费范围内负担连带责任。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年四月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1844号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号,组织机构代码：74576128-5。
负责人刘小明。
被执行人李莉，女，汉族，1965年5月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人许明宇，男，1969年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
招商银行股份有限公司郑州分行与李莉、许明宇金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出（2015）开民初字第12088号民事调解书，民事调解书生效后，李莉、许明宇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李莉、许明宇的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行支付尚未实现的债权(借款本金983820.65元，利息、罚息、复利64730.49元，律师费20000元，以上共计1068551.14元)，李莉负担案件受理费及保全费12401.5元，执行费13210元，许明宇在13086元执行费范围内负担连带责任。并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年2月26日起至实际履行之日止）。故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月18日作出（2015）开民初字第12088号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐绍楷
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第571号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人许书宝。2013年3月13日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因犯有贩卖毒品嫌疑于2013年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人杨传运。2009年8月13日因吸毒成瘾被万宁市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人许书宝、杨传运犯贩卖毒品罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员张惟旭、周延出庭支持公诉，被告人许书宝、杨传运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月2日21时许，被告人许书宝、杨传运在海口市大同路香港城对面的华发大厦，将一小包毒品（含甲基苯丙胺成分）卖给购毒人刘某某。
公诉机关认为，被告人许书宝、杨传运非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.1832克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人许书宝、杨传运对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月2日18时许，购毒人刘某某向被告人许书宝电话约定购买毒品，许书宝将刘某某要购买毒品告知被告人杨传运，杨传运答应向刘某某贩卖毒品。同日21时许，许书宝陪同杨传运前往海口市大同路香港街门口的公交车站处与刘某某见面，并介绍杨传运与刘某某认识，其后刘某某将人民币200元的毒资交给杨传运，杨传运遂前往香港城对面的华发大厦找外号叫“阿姐”的女子（另案处理）购买毒品。许书宝陪同刘某某在公交车站处等待杨传运，期间，刘某某将人民币10元钱作为毒品交易的报酬交给许书宝，杨传运携带毒品返回公交车站后将毒品交给刘某某。交易结束时，三人被公安人员当场抓获，公安人员当场从杨传运处缴获人民币200元，从许书宝处扣押人民币10元，从购毒人刘某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.1832克）。
另查，被告人许书宝曾因涉嫌盗窃于2012年11月10日被抓获，次日被取保候审，2013年3月13日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
上述事实，被告人许书宝、杨传运在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，报案书，证人刘某某的证言，通话清单，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒化鉴定意见书，吸毒人员社区戒毒详细信息，刑事判决书，被告人许书宝、杨传运的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许书宝、杨传运非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.1832克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许书宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。被告人许书宝于2012年11月10日被抓获，次日被取保候审，折抵刑期二日，即其没有执行的刑罚系有期徒刑一年一个月二十八天，应加上贩卖毒品罪所处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人杨传运曾因吸毒成瘾被强制戒毒二年，系劣迹，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人许书宝、杨传运当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人许书宝、杨传运犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀刑初字第93号刑事判决书中对被告人许书宝宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人许书宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原判没有执行的刑罚有期徒刑一年一个月二十八天，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年4月2日自起至2014年10月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨传运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年4月2自起至2013年12月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 志
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 林一苗
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执482号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：宋公俊，男，1990年7月25日出生，，汉族，户籍所在地：重庆市。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人宋公俊罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第521号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宋公俊应缴纳罚金2000元，但被执行人宋公俊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日移送本院执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人宋公俊罚金一案中，经查询金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人宋公俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执482号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗子青
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执482号申请执行人：惠州市惠城区人民法院。被执行人：宋公俊，男，1990年7月25日出生，，汉族，户籍所在地：重庆市。申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人宋公俊罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第521号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宋公俊应缴纳罚金2000元，但被执行人宋公俊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日移送本院执行，本院于2017年7月24日立案执行。本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人宋公俊罚金一案中，经查询金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人宋公俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执482号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗子青审判员  林永明审判员  龙海鹏二〇一七年十月三十日书记员  茹韵然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终345号
上诉人（原审被告）：冯卫华，男，汉族，1980年1月13日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州万宁物业服务有限公司，住所地郑州市金水区新寺坡4号院5号楼2单元12号。
法定代表人：朱锋斌，总经理。
上诉人冯卫华因物业服务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人户籍地在郑州市××区××号院7号楼29号，而且经常居住地也在此处，根据《民事诉讼法》相关规定，应由上诉人住所地郑州市金水区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案作为物业服务合同纠纷，因合同履行地郑州市××与××路交叉口××司法警官职业学院在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋孟颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申63号
抗诉机关：三门峡市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张克，男，汉族，现住渑池县。
被申诉人（原审原告）：马振涛，男，汉族，现住渑池县。
申诉人张克因与被申诉人马振涛房屋买卖合同纠纷一案,不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2128号民事判决书，向检察机关申诉。三门峡市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以三检民（行）监[2018]41120000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年八月十三日
书记员 张 霄
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执537号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：高明，男，1976年10月11日出生，，汉族，户籍所在地：四川省松潘县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人高明罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第652号刑事判决书已发生法律效力，被执行人高明应缴纳罚金10000元，但被执行人高明至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日移送本院执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人高明罚金一案中，经查询金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人高明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执537号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗子青
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 茹韵然