广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第256号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何瑞清，男，汉族，小学文化，户籍地四川省盐亭县。因本案于2015年4月22日被羁押，同年5月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
原审被告人张某（自报姓某），男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2015年4月22日被羁押，同年5月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人何瑞清、张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月21日作出(2015)惠阳法刑一初字第303号刑事判决。宣判后，原审被告人何瑞清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月中旬的一天，被告人何瑞清从他人处获得毒品甲基苯丙胺后贩卖给被告人张某，被告人张某购得毒品甲基苯丙胺后除供自己吸食外，还贩卖给他人。同年4月22日，公安人员根据侦查线索，在惠州市××区淡水街道××路海天汇网吧抓获被告人张某，当场在张某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.65克、氯胺酮0.19克。公安人员于当天在惠阳区淡水街道××人民××路中天彩虹城南北区小区中间抓获前来贩卖毒品给张某的被告人何瑞清，当场在何瑞清身上缴获毒品甲基苯丙胺9.93克，并在何瑞清的住处缴获毒品甲基苯丙胺7.7克。
以上事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人张某供述：我于2015年3月份认识“大狗”（即何瑞清），后知道他有贩卖毒品的行为，并可以从他手里购买到毒品“冰毒”。我跟何瑞清购买过两次毒品“冰毒”。第一次是在2015年3月中旬在明珠花园跟何瑞清购买过400元毒品“冰毒”，第二次在相隔一个星期后在同一地点跟何瑞清购买了400元毒品“冰毒”。两次共交易了800元毒品“冰毒”。我买的毒品“冰毒”大部分供自己吸食，还有贩卖过一次给他人吸食。我平时是通过132××××4253的手机号拨打何瑞清的手机号来跟他购买毒品的。在2015年4月22日下午约15时许，我在淡水大华三路海天汇网吧卖了100元毒品“冰毒”（重约0.5克）给我朋友“啊堆”介绍的一名吸毒人员。经辨认照片，指认被告人何瑞清即是外号叫“大狗”的男子，其贩卖的毒品“冰毒”是跟“大狗”购买的。
被告人何瑞清供述：“小鱼”向我提供“冰毒”后我用于贩卖，于2015年4月1日18许在惠阳区淡水中天彩虹城门口贩卖100元的“冰毒”给刘某，于2015年4月18日16时许在淡水家乐福门口贩卖100元的“冰毒”给“阿仔”，于2015年4月中旬的一天在大亚湾明珠花园走道上将1小包约0.3克“冰毒”给“明仔”（即张某），2015年4月22日17时许，张某向我要10克“冰毒”，我们在明珠花园门口见面时被抓获。经辨认照片，指认被告人张某即是向其要“冰毒”的“明仔”。
3、搜查笔录、扣押清单及照片，证实侦查机关抓获被告人何瑞清后缴获晶体状物品1大包约10克、白色苹果牌手机1部、黑色诺基亚牌手机2部、晶体10小包约10克，经被告人何瑞清辨认，分别指认是在其身上和在其租住的大亚湾西区千禧家园4栋701房缴获的“冰毒”；抓获被告人张某后缴获晶体状物品1小包约1克、粉状物品1小包约0.5克、黑色小米牌手机1部，经被告人张某辨认，指认是在其身上缴获的毒品。
4、移动电话通话清单，证实被告人何瑞清所用尾号为5588、0505的手机号码及被告人张某所用尾号为4253的手机号码在2015年3月1日至4月22日的通话情况。
5、刑事化验检验报告，证实侦查机关在被告人何瑞清身上缴获的晶体状物品净重9.93克，检出甲基苯丙胺成分，在其租住地缴获的晶体10小包净重7.7克，检出甲基苯丙胺成分；在被告人张某身上缴获的晶体状物品1小包净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分，粉状物品1小包净重0.19克，检出氯胺酮成分。
6、现场检测报告书，证实经现场对被告人何瑞清的尿液样本使用甲基胺非他明检测，结果呈阴性。
7、现场勘验笔录及照片，证实被告人何瑞清与张某毒品交易时被抓获的地点位于惠州市××区淡水人民××路中天彩虹城南北区小区中间，抓获被告人张某的地点位于惠州市××区淡水××路海天汇网吧，与各被告人供述所反映的情况相一致。
8、侦查机关惠州市公安局惠阳区分局出具的说明，证实就被告人何瑞清所检举的“阿勇”贩卖毒品的事实，该局经侦查未能抓获“阿勇”。
9、抓获经过，证实2015年4月22日15时40分许，公安人员根据侦查线索抓获被告人张某，后根据张某的供述并经工作，于当天抓获被告人何瑞清。
原判认为，被告人何瑞清以牟利为目的，贩卖数量较大的毒品甲基苯丙胺，被告人张某以牟利为目的，贩卖少量毒品甲基苯丙胺及氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人到案后如实供述罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于侦查机关在抓获被告人何瑞清的过程中存在特情引诱的情形，酌情可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；对被告人何瑞清的建议量刑幅度适当，予以采纳；对被告人张某的建议，经查，被告人张某贩卖少量毒品甲基苯丙胺0.65克及氯胺酮0.19克，情节较轻，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑有违量刑规范化的有关规定，故对该建议不予支持。辩护人关于在被告人何瑞清租住地缴获的毒品7.7克不能计算进其贩卖毒品的数量的辩护意见，经查，在案证据不足以证实被告人何瑞清有吸食毒品的行为，在其租住地缴获的“冰毒”7.7克已被分装完毕，处于待售状态，被告人何瑞清主观上有贩卖毒品的故意，客观上存在贩卖毒品的行为，该7.7克“冰毒”依法应当认定其贩卖毒品的数量，故该意见理由不能成立，不予采纳；关于被告人何瑞清有立功情节的辩护意见，经查，在案证据不足以证实何检举揭发他人贩卖毒品并经查证属实或提供他人犯罪的重要线索从而得以侦破其他案件，故该意见理由不能成立，不予采纳；关于对被告人何瑞清在有期徒刑三年以下进行处罚的建议无事实和法律依据，不予采纳；其余意见经查证属实，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何瑞清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
上诉人何瑞清上诉称，其没有贩卖毒品，一审量刑过重，请求二审法院从轻判决。理由如下：办案人员引诱、误导上诉人承认贩毒；抓获上诉人时缴获的毒品不是用于贩卖，而是上诉人和朋友一起吸食的；一审中律师误导自己承认贩卖毒品。
经审理查明，原判认定上诉人何瑞清、原审被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的证据足资证实。二审期间无新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人何瑞清、原审被告人张某无视国法，其中何瑞清贩卖毒品甲基苯丙胺17.63克，数量较大；原审被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，氯胺酮0.19克，数量少。两人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人何瑞清、原审被告人张某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。鉴于侦查机关在抓获上诉人何瑞清的过程中存在特情引诱的情形，可以酌情从轻处罚。
对于上诉人何瑞清提出的意见，经查，第一，公安机关讯问时依法进行，何瑞清也多次稳定供述自己有贩卖毒品的行为，每份讯问笔录均有签字画押，且其在一审第二次开庭时也当庭承认起诉书指控的内容属实，足以认定其是主动自愿承认贩毒事实；第二，何瑞清贩卖毒品的事实，有从其身上和住处缴获的毒品、原审被告人张某的供述、其本人的有罪供述、鉴定意见及其他书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实；第三，一审法院已经综合考虑何瑞清的犯罪事实、性质、情节等予以量刑，量刑适当。故对于上诉人何瑞清的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。