wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第615号
原告祁某某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告祁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某以“经法庭调解，愿再给被告一次机会”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告祁某某承担。
审判员 陈嵋情
二〇一五年十二月九日
书记员 马玉萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00903号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告钱伟，男，1962年10月29日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告钱伟电信服务合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国付到庭参加诉讼，被告钱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月至2003年7月，被告共拖欠原告电话费及违约金4712元，经过多次催要，至今未付。请求判令被告给付所欠话费及违约金4712元。
被告钱伟未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告钱伟于2003年5月至2003年7月使用原告为其安装的固定电话，号码是7012875。其间被告拖欠电话费及违约金4712元。原告多次向被告催要拖欠的电话费及滞纳金，被告钱伟拒不给付。
上述事实，有原告提供的通信专用发票足以认定。
本院认为，原告为被告安装了固定电话，被告也使用了该电话，原、被告双方形成的电信服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受了服务，就应按约定向原告交纳使用费用，被告无正当理由拒付拖欠的电话费，是违约行为，应当承担民事责任。原告向被告主张给付拖欠电话费，并按照规定支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱伟于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金4712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00903号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告钱伟，男，1962年10月29日生，汉族，住确山县。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告钱伟电信服务合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国付到庭参加诉讼，被告钱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月至2003年7月，被告共拖欠原告电话费及违约金4712元，经过多次催要，至今未付。请求判令被告给付所欠话费及违约金4712元。
被告钱伟未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告钱伟于2003年5月至2003年7月使用原告为其安装的固定电话，号码是7012875。其间被告拖欠电话费及违约金4712元。原告多次向被告催要拖欠的电话费及滞纳金，被告钱伟拒不给付。
上述事实，有原告提供的通信专用发票足以认定。
本院认为,原告为被告安装了固定电话，被告也使用了该电话，原、被告双方形成的电信服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受了服务，就应按约定向原告交纳使用费用，被告无正当理由拒付拖欠的电话费，是违约行为，应当承担民事责任。原告向被告主张给付拖欠电话费，并按照规定支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱伟于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金4712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 丽
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磐行初字第9号
原告梁世余，男，1970年4月26日生，汉族，无职业，住长春市绿园区金色欧城小区。
被告磐石市公安局。住所地磐石经济开发区。
法定代表人王小东，局长。
原告梁世余不服磐石市公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告认为该处罚正确，申请撤回起诉。
本院认为，原告梁世余提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁世余撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告梁世余承担。
审 判 长 付 忠 华
审 判 员 陈 俊 蛟
人民陪审员 张龙二O一四年二月十日
书 记 员 于 洋
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磐行初字第9号
原告梁世余，男，1970年4月26日生，汉族，无职业。
被告磐石市公安局。
法定代表人王小东，局长。
原告梁世余不服磐石市公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告认为该处罚正确，申请撤回起诉。
本院认为，原告梁世余提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁世余撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告梁世余承担。
审 判 长 付 忠 华
审 判 员 陈 俊 蛟
人民陪审员 张龙二O一四年二月十日
代理书记员 于 洋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2938号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：朱雪飞。
被告：孙宏坡。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告朱雪飞、孙宏坡融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告朱雪飞、孙宏坡经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月24日，被告朱雪飞与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租解放／路飞汽车一辆。由被告孙宏坡为其还款提供了连带责任担保。由于被告朱雪飞未按合同约定按时还款，拖欠到期租金131477.36元，经我原告多次催要，被告朱雪飞仍不履行给付义务。依据原告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求朱雪飞给付到期租金共计207550.32元并收取违约金，由被告孙宏坡承担连带还款责任。因此为维护我原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告朱雪飞给付我原告租金共计207550.32元及违约金47896.23元，被告孙宏坡承担连带责任。
被告朱雪飞未作答辩。
被告孙宏坡未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月24日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、孙宏坡作为出卖方，朱雪飞作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方朱雪飞的指定和要求从孙宏坡处购买了解放牌／路飞牌汽车一辆并出租给乙方朱雪飞；
2、乙方朱雪飞需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为234891.33元，融资租赁手续费为11000元，履约保证金为66000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2013年1月20日至2014年6月20日），乙方朱雪飞具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方朱雪飞有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方朱雪飞有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方孙宏坡愿为乙方朱雪飞履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已偿还租金共计9237.24元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金66000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收要租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月24日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方朱雪飞（乙方）、担保方孙宏坡（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
合同签订后，被告朱雪飞向原告交纳了履约保证金66000元，并先行预付了留购款1000元。但被告朱雪飞自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金9237.24元。截至2014年6月20日（合同期满日），被告朱雪飞拖欠租金225654.09元。
本院认为：原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告朱雪飞应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为225654.09元（拖欠租金）-66000元（履约保证金）=159654.09元（应付租金）。
本案中被告朱雪飞未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金47896.23元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告孙宏坡为被告朱雪飞履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱雪飞于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金159654.09元；
二、由被告朱雪飞于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金47896.23元；
三、被告孙宏坡对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，由被告朱雪飞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4413元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘译择
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00349号
原告：金卫长。
被告：洪昌满。
被告：杨万英。
原告金卫长与被告洪昌满、杨万英民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告洪昌满、杨万英归还借款本金95000元并支付利息（从2014年3月16日起至实际还款之日止按1.5%月利率计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月16日，被告洪昌满向原告借款95000元，并出具借条一份，约定月利率按1.5%计息。后经原告催讨，未能履行还款义务。另查明，两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪昌满、杨万英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金卫长借款本金95000元，并支付利息（从2014年3月16日起至实际还款之日止按1.5%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1357元（已减半），由被告洪昌满、杨万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2714元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一五年十月二十九日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第634号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人杜某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月11日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告人杜某乙，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月11日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人李军，浙江卓博律师事务所律师。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月11日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月5日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人杨某、杜某甲、杜某乙、沈某、王某犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某、杜某甲、杜某乙、沈某、王某及辩护人张宏伟、李军、陈菊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日，被告人杨某因欠被告人杜某甲、杜某乙的借款无法归还，被告人杜某乙、杜某甲与被告人沈某经合谋，让被告人杨某到被告人沈某开在本市环城北路××号的名爵汽车租赁店内租赁一辆轿车，并将租赁的轿车抵押给他人借款，被告人杨某表示同意。当日被告人杨某在名爵汽车租赁店内向被告人沈某“租用”车牌号为浙G×××××起亚K5轿车1辆（真实登记车主为傅某），随后伙同被告人杜某乙、杜某甲通过制假证人员，伪造了车辆所有人为“杨国错”的浙G×××××起亚轿车行驶证。因行驶证的名字与被告人杨某身份证名字不符，被告人杜某甲等人即找到被告人王某，由被告人王某将被告人杨某的身份证复印成“杨国错”的名字。次日被告人杨某、杜某乙、杜某甲到本市南市路××号莹宝城投资公司，利用伪造的证件，冒充车主将该车以“杨国错”的名义质押向楼某“借款”人民币40000元，扣除利息实际得款人民币34000元。后被告人沈某利用备用钥匙自行将该车开回。
2015年3月11日，被告人沈某、杜某甲、杜某乙自行退赔被害人楼某人民币40000元。
上述事实，被告人杨某、杜某甲、杜某乙、沈某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼某的陈述、证人傅某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单、租赁合同复印件、驾驶证、身份证复印件、行驶证复印件、伪造的行驶证、假身份证复印件、借条复印件、车辆管理所出具的证明、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某、杜某甲、杜某乙、沈某、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、杜某甲、杜某乙、沈某、王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜某乙参与事先合谋，并积极实施，不是从犯，故辩护人李军提出被告人杜某乙系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某、杜某甲、杜某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人沈某、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某、杜某甲、杜某乙、沈某、王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某、杜某甲、杜某乙、沈某、王某在庭审中认罪态度好，且被告人杜某甲、杜某乙、沈某已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人杜某甲、杜某乙、沈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人张宏伟、李军、陈菊华据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年10月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人杜某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
五、被告人王某犯诈骗罪，判处管制八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年五月七日
代书 记员 张 闪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第634号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨良，男，52岁（1963年3月16日出生）；2012年因盗窃被劳动教养一年六个月，1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；，1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元，2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币八千四百元，2010年6月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被羁押，同年5月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人杨良犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人杨良到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人杨良于2015年3月17日10时许，在北京市东城区海运仓胡同5号“东直门中医医院”二楼内科肺病科门诊室内，扒窃被害人马×的金色“苹果”牌iphone6Plus手机一部。经鉴定价值人民币5090元。被告人杨良于2015年4月20日被北京市公安局东城分局北新桥派出所民警抓获。
上述事实，被告人杨良在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局北新桥派出所出具的到案经过及工作说明，被害人马×的陈述，证人周×、胡×、郑×1、郑×2的证言及辨认记录，涉案财产价格鉴定书，被告人杨良的供述及身份证明材料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨良以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人杨良系累犯，应当从重处罚。被告人杨良能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人杨良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人杨良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年4月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后15日内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨良人民币五千零九十元，发还被害人马×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 柳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00405号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人刘某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被十堰市公安局经济开发区分局取保候审。
辩护人杜某，湖北献真师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王忠勇出庭支持公诉、被告人刘某及辩护人杜晶晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月27日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市白浪中路往十堰市50厂方向行驶，行至十堰市50厂路段时，被十堰市公安局交管局机动大队民警查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人刘某血液中酒精含量189mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人刘某及辩护人杜晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表，查获经过，户籍证明；证人任某的证言；鉴定意见；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年八月一日
书记员 赵会芬
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1057号
上诉人（原审被告）：王小兵，男，生于1977年3月5日，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段英，女，生于1968年7月15日，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：段吉祥，男，生于1962年3月15日，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：张业群，女，生于1965年4月27日，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：向玉清，女，生于1984年3月4日，汉族，住重庆市开县。
上诉人王小兵与被上诉人段英、段吉祥、张业群、向玉清民间借贷纠纷一案，上诉人王小兵不服重庆市开县人民法院于2016年3月11日作出（2015）开法民初字第03697号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王小兵于2017年4月26日向本院自愿申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人王小兵以其与段英达成了和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王小兵撤回本案上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27200元，本院减半收取13600元，由上诉人王小兵负担。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈俊颖
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第239号
原告：王建兰，
被告：戴丽珍。
原告王建兰为与被告戴丽珍民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王建兰到庭参加诉讼，被告戴丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建兰起诉称：2010年，被告戴丽珍向原告王建兰借款30000元，经双方结算于2014年4月19日重新出具一张借条，借条约定：“今向王建兰借到人民币叁万玖仟贰佰元正，借期一年，2014年4月19号到2015年4月19号归还”。之后，原告王建兰向被告戴丽珍追款，但被告没有能力还本付息，故该笔借款在借款到期前被告也没有能力归还，依法应解除该借款合同。故原告王建兰以2014年4月19日被告戴丽珍出具的借条一份为据，请求判令被告戴丽珍归还原告王建兰借款39200元及从借款之日起至归还之日止的利息（利息按月利率10‰计算至还清之日止）。
被告戴丽珍未作答辩。
原告王建兰提供的证据材料，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，2013年3月5日，被告由原告担保向松阳县农村信用合作联社借款20000元；同年11月20日，被告向原告借款43400元。上述借款被告均未及时归还，原告于2015年2月26日向松阳县人民法院提起诉讼。
庭审过程中，原告王建兰自愿变更诉讼请求，要求被告戴丽珍归还借款本金39200元并支付利息（利息从2015年2月26日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
本院认为：被告戴丽珍向原告王建兰借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，原告在依约提供借款后，应认定借款合同有效。被告拖欠原告前期两笔借款逾期未归还，在经济上进入重大不利诉讼，已影响到双方借款合同的正常履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，原告要求被告提前归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告戴丽珍未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴丽珍在本判决生效之日起十日内归还原告王建兰借款39200元并支付利息（利息从2015年2月26日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告戴丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐琳
二〇一五年四月十日
代书 记员 王倩
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2363号
申请执行人薛代兵，男，汉族。
被执行人端家政，男，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院作出的（2011）溧民初字第838号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一六年五月二十六日
书记员 田飞虎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第361号
原告许某甲，农民。
被告蔡某，农民。
原告许某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于1995年经他人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，并于同年10月1日举行了民俗婚礼。婚后双方生育长子许某乙、次子许某丙。双方婚前感情一般，由于原、被告双方婚前了解不够，草率结合，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，从开始的争吵到后来的肢体冲突，至今已经分居五、六年。以上种种原因导致夫妻感情破裂无和好可能，为了维护原告的合法权益特诉至来院，请求法院判决我与被告离婚，婚生子许某乙、许某丙由原告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产。
被告蔡某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经他人介绍相识，××××年××月××日双方于原铜山县柳泉镇民政部门办理了结婚登记手续，并于同年10月1日举行了民俗婚礼。××××年××月××日双方育有长子许某乙，××××年××月××日育有次子许某丙。
以上事实，有结婚档案以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为虽然双方虽然常因家庭琐事发生矛盾，但都是生活中很难避免的，不足以影响夫妻感情达到确已破裂的程度。且原告没有足够的证据证明双方分居时间较长，故其与被告的夫妻感情没有达到确已破裂的程度，不符合法定离婚条件。加上次子许某丙年龄较小，双方应该在考虑孩子成长的基础上本着互谅互让的精神妥善解决家庭琐事产生的矛盾，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告许某甲与被告蔡某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年四月十六日
书记员 陈楚
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6277号
原告：董某某。
委托代理人：林律师，某某律师事务所律师。
委托代理人：郭律师，某某律师事务所律师。
被告：腾某某。
委托代理人：丁律师，某某律师事务所律师。
委托代理人：赵律师，某某律师事务所律师。
本院在审理原告董某某与被告腾某某确认合同效力纠纷一案中，原告董某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费2161.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 何 勉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终497号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，于四川省兴文县，农民。2010年8月10日因非法拦截出租车被四川省兴文县公安局行政拘留十日。2011年3月10日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月8日刑满释放。2013年8月20日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月20日刑满释放。2015年4月8日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月7日刑满释放。2015年12月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪一案，于2016年4月21日作出（2016）浙1004刑初336号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）丁某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁某撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐祖巧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初565号
原告：赵功伟，男，汉族，1970年9月10日出生，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：杜祥，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：蚌埠华夏云谷科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦5030室，统一社会信用代码91340300396551940K。
法定代表人：张雷鸣。
第三人：张云跃，男，汉族，1967年5月13日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
第三人：刘芳，女，汉族，1968年2月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院2017年3月8日立案受理了原告赵功伟诉被告蚌埠华夏云谷科技有限公司、第三人张云跃、第三人刘芳债权人代位权纠纷一案，因原告赵功伟在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年三月十六日
书记员 聂晨星
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11913号
原告北京星顺成物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米，组织机构代码56583187-2。
法定代表人朴志成，经理。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告黄炳杰，男，1964年2月24日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
原告北京星顺成物流有限公司（以下简称星顺成物流公司）与被告黄炳杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告星顺成物流公司之委托代理人刘电满，被告黄炳杰之委托代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星顺成物流公司诉称：原告现正积极处理火灾善后事宜，不同意与被告解除劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2015年6月10日以京顺劳人仲字（2015）第2503号裁决书作出的裁决是错误的。原告为此起诉，请求法院判令：1.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金17694元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄炳杰辩称：不同意原告的诉讼请求与事实理由。被告认可仲裁裁决。
经审理查明：
黄炳杰于2015年4月20日至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2011年3月10日至2015年4月17日存在劳动关系，要求星顺成物流公司支付2014年12月1日至2015年1月13日工资6450元，2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元，2011年3月10日至2015年4月17日解除劳动关系经济补偿金20250元。顺义仲裁委于2015年6月10日作出京顺劳人仲字（2015）第2503号裁决书，裁决黄炳杰与星顺成物流公司自2011年3月10日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付黄炳杰2014年12月1日至2015年1月13日工资6450元，2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元，解除劳动关系经济补偿金17694元，驳回黄炳杰其他仲裁请求。黄炳杰认可该仲裁裁决。星顺成物流公司对仲裁裁决关于劳动关系存续时间、待岗工资和工资的裁决结果无异议，但不认可解除劳动关系经济补偿金的裁决结果，持其诉称理由诉至本院。
黄炳杰称其2011年3月10日入职星顺成物流公司，月平均工资4500元；2015年1月13日星顺成物流公司发生火灾后，星顺成物流公司告知其回家待岗，但未支付待岗工资；其于2015年4月16日以星顺成物流公司未依法为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，通过邮寄方式向星顺成物流公司送达解除劳动关系告知书；要求星顺成物流公司支付解除劳动关系经济补偿金17694元。为此，黄炳杰提交工资条、解除劳动关系告知书、快递单、查询记录。
星顺成物流公司认可于2015年4月17日收到解除劳动关系告知书，但不同意与黄炳杰解除劳动关系，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，星顺成物流公司未提交工资支付记录。双方就解除劳动关系经济补偿金的计算方式达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、工资条、解除劳动关系告知书、快递单、查询记录、京顺劳人仲字（2015）第2503号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
星顺成物流公司与黄炳杰认可自2011年3月10日至2015年4月17日存在劳动关系，本院予以确认。星顺成物流公司同意支付黄炳杰2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元，及2014年12月1日至2015年1月13日工资6450元，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，星顺成物流公司存在未及时支付待岗工资的情形，黄炳杰以此为由向星顺成物流公司提出解除劳动关系，星顺成物流公司应当支付黄炳杰经济补偿。鉴于双方就解除劳动关系经济补偿金的计算方式达成一致意见，具体数额由本院依法核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京星顺成物流有限公司与被告黄炳杰自二○一一年三月十日至二○一五年四月十七日存在劳动关系；
二、原告北京星顺成物流有限公司支付被告黄炳杰二○一四年十二月一日至二○一五年一月十三日工资六千四百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京星顺成物流有限公司支付被告黄炳杰二○一五年一月十四日至二○一五年四月十七日待岗工资三千三百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告北京星顺成物流有限公司支付被告黄炳杰解除劳动关系经济补偿金一万六千二百元零三分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告北京星顺成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京星顺成物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 倪晓铭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第725号
原告孙永龙，男，1969年11月26日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告吕洪斌，男，1972年7月2日生，汉族。
原告孙永龙与被告吕洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永龙的委托代理人马玲到庭参加诉讼。被告吕洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙永龙诉称，被告吕洪斌欠其借款80000元，要求立即返还并支付利息（自2011年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告吕洪斌未应诉。
经审理查明，2010年11月17日，被告吕洪斌向原告孙永龙借款80000元，并于当日出具借条1份，约定借款于2010年底还清。逾期，吕洪斌未兑现。审理中，吕洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕洪斌向原告孙永龙借款，逾期未归还，应承担纠纷责任。对孙永龙要求吕洪斌归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。吕洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕洪斌返还原告孙永龙借款80000元，并支付逾期付款利息（自2011年1月1日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1850元，减半收取925元，由被告吕洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
?
审 判 员 孙大强
二〇一三年四月二十七日
见习书记员 吕 娟
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执765号
申请人：何光辉,男,汉族,1973年11月8日生,住河南省伊川县城关镇.
被执行人：白万林，男，汉族，1964年12月7日生，住河南省伊川县城关镇.
被执行人：何利伟，男，汉族，1970年2月26日生，住河南省伊川县城关镇.
关于何光辉申请执行白万林、何利伟民间借贷、保证合同纠纷一案。（2017）豫0329民初767号民事判决书已经发生法律效力，申请人何光辉于2017年5月10日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人白万林、何利伟仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白万林、何利伟在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款48万元及逾期利息，诉讼费4400元，执行费另算。
二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李伟平
二〇一七年七月二十日
书记员 屈顺科
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执765号
白万林、何利伟：
本院执行的何光辉申请执行白万林、何利伟民间借贷、保证合同纠纷一案，申请人何光辉撤回执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月二十七
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈德秀。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人沈德秀与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00092号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈德秀申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：沈德秀在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于沈德秀在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回沈德秀的起诉并无不当。
综上，沈德秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈德秀的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1509号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1986年9月17日出生，汉族，大学本科文化，无业，家住福建省厦门市翔安区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月18日被取保候审。
辩护人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1439号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某2015年7月18日1时许，酒后驾驶一辆车牌号为闽D×××××小轿车行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区，后被民警查获。经检测鉴定，被告人张某的血液酒精浓度为217mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人张某具有血液酒精浓度较高的从重处罚及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以下。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的量刑辩护意见，予以采纳；但对被告人适用缓刑的辩护意见，未能考虑被告人本次醉驾血液酒精浓度较高、社会危害性较大的情节，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后第二天起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年十二月一日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3369号
罪犯陈贵国，男，生于1966年11月14日，汉族，小学文化程度，湖北省黄冈市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2007年3月13日作出（2006）鄂刑一终字第39号刑事判决，以被告人陈贵国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二执行，剥夺政治权利终身（附带民事赔偿已履行）。执行中，2009年8月经该院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月又经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年10月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈贵国在服刑中获监狱六次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈贵国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈贵国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵国减去有期徒刑十一个月（刑期至2028年6月18日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月九日
书记员 鲁习梅
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初109号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人解某某，男，汉族，大专文化，籍贯河北省平山县，现为某某财险公司职工。2015年10月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，现住原籍。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，籍贯河北省平山县，农民。2015年10月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，现住原籍。
被告人安某某，男，汉族，小学文化，籍贯河北省平山县，农民。2011年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2015年10月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年7月25日经本院决定被依法逮捕，现羁押于河北省行唐县看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人解某某、刘某某、安某某犯非法非法拘禁罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人解某某、刘某某、安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日，受害人杜某某通过被告人解某某介绍并担保，向平山县某某贷款公司借款35000元，约定利息每月3500元。2015年9月26日下午，某某贷款公司员工屈某某到平山县城一小区13号楼2单元701室杜某某的住处找到杜某某，向其催要所欠的2个月利息以及本金。杜某某遂联系被告人解某某过来商量还款事宜。当晚，因杜某某没钱偿还，被告人解某某等人将其带到平山会馆限制人身自由至29日早晨5时许，杜某某趁屈某某及被告人解某某熟睡之际逃脱。杜某某逃脱后，屈某某以借款人逃跑为由，向担保人解某某讨要剩余欠款。被告人解某某为追回欠款，雇佣了被告人刘某某，刘某某叫上被告人安某某帮忙，于同年9月30日下午3时左右，将杜某某带至平山会馆一房间内限制其人身自由。期间，被告人刘某某对杜某某进行了殴打，并让杜某某给其写了向刘某某借款40000元的借据。至同年10月1日上午10时许，民警将杜某某解救。
案发后，三被告人的亲属赔偿了受害人杜某某经济损失18000元，受害人杜某某对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人解某某、刘某某、安某某在开庭审理过程中均无异议，且有受害人杜某某的陈述，证人屈某某、王某某的证言，扣押决定书及扣押物品清单，本院（2011）平刑初字第162号刑事判决书，借条，赔偿款收到条，谅解书，户籍证明，被告人的现实表现，抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某、刘某某、安某某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人安某某是累犯，依法应从重处罚，三被告人认罪态度较好，其亲属积极赔偿受害人的经济损失、取得了受害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人解某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人安某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康云联
二〇一六年八月十一日
书记员 董媛媛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第975号
申请人：赵士宝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：姜金生，男，汉族，住齐河县。
被申请人：姜金东，男，汉族，住齐河县。
申请人赵士宝与被申请人姜金生、姜金东借款担保合同纠纷一案，申请人赵士宝于2015年9月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人姜金生、姜金东的银行存款5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜金生、姜金东的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年九月二十二日
书记员 李智勇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2046号
申请人：福建省华银铝业有限公司，住所地福建省南平市工业路151号。
法定代表人：张东贵，总经理。
委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被申请人：金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区M－09地块。
法定代表人：庞青年，董事长。
本院在审理申请人福建省华银铝业有限公司（以下简称华银铝业公司）与被申请人金华青年汽车制造有限公司（以下简称青年汽车公司）买卖合同纠纷一案中，申请人华银铝业公司于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青年汽车公司在中国银行金华市分行85×××01的账户存款50万元。申请人华银铝业公司以其名下坐落于南平市延平区工业路65号1－2层的厂房（房屋所有权证号：南房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，华银铝业公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金华青年汽车制造有限公司在中国银行金华市分行85×××01的账户存款50万元。
查封申请人福建省华银铝业有限公司名下坐落于南平市延平区工业路65号1－2层的厂房（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。
案件申请费3020元，由福建省华银铝业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 泱
二〇一六年八月十七日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2046号
原告：福建省华银铝业有限公司，住所地福建省南平市工业路151号。
法定代表人：张东贵，总经理。
委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被告：金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区M－09地块。
法定代表人：庞青年，董事长。
原告福建省华银铝业有限公司（以下简称华银铝业公司）与�告金华青年汽车制造有限公司（以下简称青年汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年8月17日，本院依据原告华银铝业公司的申请和其提供的担保，对被告青年汽车公司名下价值50万元的财产采取保全措施。原告华银铝业公司的委托诉讼代理人颜木海、陈柳明到庭参加诉讼。被告青年汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华银铝业公司向本院提出诉讼请求：金华青年汽车制造有限公司共同承担金华亚曼车辆有限公司在（2015）延民初字第3075号民事判决中确定的拖欠原告的欠款451204.34元，并从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失到清偿全部债务止。事实和理由：2015年5月1日，华银铝业公司与债务人金华亚曼车辆有限公司（以下简称亚曼公司）签�了编号为BX（LB）14-165号《铝板（带）产品销售协议》，合同约定亚曼公司向华银铝业公司定作铝板带材，但亚曼公司并未按合同约定付清全部货款。华银铝业公司因此向延平区人民法院起诉，2015年8月20日，延平区人民法院作出（2015）延民初字第3075号民事判决，判决：亚曼公司应于判决生效之日起支付华银铝业公司货款569205.44元及资金占用费（按月息1.5%计算至付清全部货款止）。判决生效后，亚曼公司并未履行法律文书确定的付款义务。2015年7月8日，青年汽车公司向华银铝业公司出具了《款项承担及支付函件》，承诺对亚曼公司的欠款451204.34元由青年汽车公司承担支付，分三个月付清，于2015年10月31日前清欠。在债务人亚曼公司未履行法律文书确定的付款义务的情况下，华银铝业公司要求青年汽车公司履行债务承担义务，但经多次催讨无果。
青年汽车公司辩称，本案系同一债务进行的重复诉讼，2015年7月8日，答辩人为亚曼公司对华银铝业公司的451204.34元债务进行担保，但华银铝业公司在（2015）延民初字第3075号案件中，并未追加答辩人作为被告承担连带清偿责任。2016年7月26日，华银铝业公司已就（2015）延民初字第3075号案件确定的亚曼公司的债务申请强制执行，执行案号为：（2016）闽0702执2685号。因此华银铝业公司就同一债权再次起诉缺乏法律依据。请求依法驳回华银铝业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年间，案外人亚曼公司向华银铝业公司订购铝板带材等产品。因案外人亚曼公司未及时支付货款，华银铝业公司于2015年6月16日诉至本院，要求案外人亚曼公司支付其货款569205.44元及资金占用费。2015年7月8日，华银铝业公司与亚曼公司、青年汽车公司签订一份《款项承担及支付函告》�载明：“截止2015年7月8日“金华亚曼车辆有限公司”尚结欠“华银铝业公司”铝板货款569205.44元和货款逾期利息151204.34元（以上货款以双方对账为准），合计结欠720409.78元。其中269205.44元由“金华亚曼车辆有限公司”于2015年7月30日前支付给“华银铝业公司”，另结欠的451204.34元款项由“青年汽车公司”承担支付，分三个月付清，并于2015年10月31日前清欠，利息已算至2015年7月8日，以后不再计息。”嗣后，华银铝业公司未将《款项承担及支付函告》提交给本院。2015年8月20日，本院作出（2015）延民初字第3075号《民事判决书》，判决亚曼公司于判决生效之日起十日内一次性支付华银铝业公司承揽货款569205.44元及资金占用费。
本院认为，2015年7月8日，华银铝业公司与亚曼公司、青年汽车公司签订的《款项承担及支付函告》系债务转移合同。债务人亚曼公司将其对华银铝业公司的合同义务部分让渡给青年汽车公司。现华银铝业公司在本案中以债务加入为由，主张青年汽车公司共同承担（2015）延民初字第3075号案件生效判决中确定的亚曼公司承揽货款中的451204.34元债务，依据不足，其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回福建省华银铝业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4147元，由福建省华银铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 泱
二〇一六年九月三十日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西民初字第00973号 原告严华安。 被告陕西长征运输集团有限公司旅游分公司。 代表人黄军梁，该公司负责人。 本院在审理原告严华安诉被告陕西长征运输集团有限公司旅游分公司健康权纠纷一案中，原告严华安以起诉主体有误为由，于2014年9月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告严华安申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严华安撤回起诉。 案件受理费减半收取682元，由原告严华安负担。 审判员  张瑜廷 二〇一四年九月十一日 书记员  刘一娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初534号
原告：王庆，男，1960年4月28日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李万军，男，1960年6月20日出生，住吉林省桦甸市。
被告：李旭，男，1984年4月30出生，住吉林省桦甸市。
原告王庆与被告李万军、李旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年3月21日，原告王庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王庆撤诉处理。
案件受理费25元，由王庆负担。
代理审判员 李海波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蔡鹏展
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第375号
原告：杭州合创物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区留和路***号***室。
法定代表人：袁杭娟，该公司总经理。
委托代理人：应平飞。
被告：包天胜。
原告杭州合创物业服务有限公司（以下简称合创公司）为与被告包天胜物业服务合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合创公司的法定代表人袁杭娟及其委托代理人应平飞到庭参加诉讼，被告包天胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告合创公司起诉称：2011年11月16日，原告合创公司与杭州市余杭区中尚橄榄树花园小区业委会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告合创公司为中尚·橄榄树花园小区提供物业管理服务，服务期限为2年，自2011年11月16日起至2013年11月15日止。收费标准为多层住宅按每月0.60元／㎡，高层住宅按每月0.80元／㎡，商铺宅按每月1.20元／㎡，地下车位30元／月／辆，能耗费300元／年向原告合创公司缴纳。如业主或者物业使用人不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告合创公司有权要求业主或者物业使用人从逾期之日起按每天应交管理服务费的2‰缴纳滞纳金。但合同签订后，被告包天胜从2013年1月1日起未依约缴纳物业管理服务费，经原告合创公司多次催缴，被告包天胜仍不履行缴纳义务。为此，原告合创公司诉来本院，请求判令：一、被告包天胜向原告合创公司支付2013年1月1日至2013年11月15日的物业管理服务费2658.98元，并向原告合创公司支付滞纳金2632.39元（滞纳金暂计至2014年5月15日，此后按合同约定标准计算至判决给付之日止），两项合计5291.37元；二、被告包天胜承担本案诉讼费。庭审中，原告合创公司自愿放弃要求被告包天胜支付滞纳金2632.39元的诉讼请求。
原告合创公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、物业管理服务合同一份，用以证明杭州市余杭区崇贤街道中尚·橄榄树花园业委会与原告合创公司签订物业管理服务合同，并约定物业服务管理费用的事实；
2、催缴公告三份、催款函一份、照片一份，用以证明原告合创公司向被告包天胜催缴物业服务费的事实；
3、房产记载信息查询记录一份，用以证明被告包天胜商铺及相关面积的事实。
被告包天胜未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告合创公司提供的证据，被告包天胜在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告合创公司陈述的相一致，能够证实原告合创公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告合创公司起诉主张的事实相一致。
另查明，杭州市余杭区崇贤街道橄榄树花园（南区）2幢2-2室的所有权人为被告包天胜，房屋的建筑面积为211.03平方米，用途为非住宅。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同系被告包天胜所在小区业委会与原告合创公司所签订，对原、被告均有约束力，双方均应按照该合同约定履行。现被告包天胜未按约支付物业费已构成违约，对此应承担相应的民事责任，原告合创公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告包天胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包天胜于本判决生效后十日内支付原告杭州合创物业服务有限公司物业费2658.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告包天胜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 钦
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初285号
原告：孙灵云，男，1972年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：石恩绪，男，1965年8月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告孙灵云与被告石恩绪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙灵云到庭参加诉讼，被告石恩绪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙灵云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款240000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由，从2015年8月29日开始至2016年3月5日，分四次从原告处借到现金240000元，并给原告出具借据四张。以上借款限期届满后，经催要，被告以种种理由拒不偿还，特诉至法院。
石恩绪未作答辩。
经审理本院认定如下事实：被告与原告之妻系亲兄妹关系。原告称被告分四次在原告处借款共计240000元，但没有提供款项来源。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条看，自2015年8月29日至2016年3月5日，在不到半年的时间内，原告连续出借给被告240000元，其中一笔借款数额高达80000元，原告仅仅称是现金交付，而没有充分说明款项来源。再者，原告之妻与被告系亲兄妹，对于被告借款用途也不明确，只是称被告用于做生意，而具体做什么生意却不知情，也与常理不符。现当事人仅凭“借条”这一书证，在没有其他证据印证下，对其主张难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙灵云的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告孙灵云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一七年四月五日
书记员 王晓娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1243号
原告刘井玉，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告郭小军，男，42岁，汉族，农民，现住址同上。
被告温春明，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告徐洪臣与被告温春明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费221元，邮寄送达费60元，上述费用合计281元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十九日
书记员 田志军
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1272号
原告：蒋某，男，1972年10月5日出生，汉族，住景德镇市。
被告：乐平市市场管理服务中心。
住所地：乐平市中小企业局院内。
统一社会信用代码：XX。
法定代表人：涂少庆。
原告蒋某诉被告乐平市市场管理服务中心不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所诉被告乐平市市场管理服务中心经本院审查主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费550元，全部退还原告蒋某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李咏阳
审判员 袁杰民
审判员 程文新
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 群
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初870号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：冯见学，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：冯昌轩，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：冯昌可，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘备战，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告冯见学偿还借款本金9.95万元及合同约定利息；2，判令被告冯昌轩、冯昌可、刘备战承担连带担保责任；3，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯见学于2014年2月15日，与被告冯昌轩、冯昌可、刘备战以最高额联合担保方式，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第11787号，合同约定被告冯见学从原告处借款人民币10万元，实际发放10万元，利率为7.975‰，还款期间自2014年2月15日起至2017年2月14日止。合同履行期间，被告冯见学于2017年8月25日归还借款500元，下欠借款本金9.95万元及利息，经原告多次催要至今未偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据，予以证明被告冯见学于2016年3月31日借原告10万元，由被告冯昌轩、冯昌可、刘备战提供担保，以上证据因四被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第11787号。合同约定四被告自愿组成借款人联保小组，在2014年2月15日至2017年2月14日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告冯见学于2016年3月31日向原告借款10万元，借款期限自2016年3月31日起至2017年2月15日止，约定借款月利率为7.975‰。保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息”。依照以上借款合同，2016年3月31日，原告将借款10万元支付给被告冯见学，被告冯见学在借款借据上签字确认。该借款逾期后，被告冯见学于2017年8月25日归还借款500元，下欠借款本金9.95万元及利息经原告多次催要至今未偿还。为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告冯见学归还借款9.95万元及约定利息，被告冯昌轩、冯昌可、刘备战承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战之间签订个人最高额联合保证借款合同书，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告冯昌轩未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告冯见学偿还借款9.95万元本金及利息，并无不当，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告冯昌轩、冯昌可、刘备战作为被告冯见学的连带保证人，在被告冯见学不履行债务时，被告冯昌轩、冯昌可、刘备战依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告冯见学追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款10万元支付给了被告冯见学，被告冯见学理应承担偿还义务，被告冯昌轩、冯昌可、刘备战应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯见学于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款9.95万元及利息（以9.95万元为基数，自2016年3月31日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告冯昌轩、冯昌可、刘备战负连带清偿责任。
三、被告冯昌轩、冯昌可、刘备战承担保证责任后，有权向被告冯见学追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告冯见学负担，被告冯昌轩、冯昌可、刘备战承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 玉
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初870号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：潘文强。 被告：冯见学，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：冯昌轩，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：冯昌可，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：刘备战，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告冯见学偿还借款本金9.95万元及合同约定利息；2，判令被告冯昌轩、冯昌可、刘备战承担连带担保责任；3，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯见学于2014年2月15日，与被告冯昌轩、冯昌可、刘备战以最高额联合担保方式，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第11787号，合同约定被告冯见学从原告处借款人民币10万元，实际发放10万元，利率为7.975‰，还款期间自2014年2月15日起至2017年2月14日止。合同履行期间，被告冯见学于2017年8月25日归还借款500元，下欠借款本金9.95万元及利息，经原告多次催要至今未偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。 被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据，予以证明被告冯见学于2016年3月31日借原告10万元，由被告冯昌轩、冯昌可、刘备战提供担保，以上证据因四被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第11787号。合同约定四被告自愿组成借款人联保小组，在2014年2月15日至2017年2月14日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告冯见学于2016年3月31日向原告借款10万元，借款期限自2016年3月31日起至2017年2月15日止，约定借款月利率为7.975‰。保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息”。依照以上借款合同，2016年3月31日，原告将借款10万元支付给被告冯见学，被告冯见学在借款借据上签字确认。该借款逾期后，被告冯见学于2017年8月25日归还借款500元，下欠借款本金9.95万元及利息经原告多次催要至今未偿还。为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告冯见学归还借款9.95万元及约定利息，被告冯昌轩、冯昌可、刘备战承担连带担保责任。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战之间签订个人最高额联合保证借款合同书，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告冯昌轩未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告冯见学偿还借款9.95万元本金及利息，并无不当，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告冯昌轩、冯昌可、刘备战作为被告冯见学的连带保证人，在被告冯见学不履行债务时，被告冯昌轩、冯昌可、刘备战依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告冯见学追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告冯见学、冯昌轩、冯昌可、刘备战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款10万元支付给了被告冯见学，被告冯见学理应承担偿还义务，被告冯昌轩、冯昌可、、刘备战应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯见学于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款9.95万元及利息（以9.95万元为基数，自2016年3月31日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。 二、被告冯昌轩、冯昌可、刘备战负连带清偿责任。 三、被告冯昌轩、冯昌可、刘备战承担保证责任后，有权向被告冯见学追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告冯见学负担，被告冯昌轩、冯昌可、刘备战承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  申建丽 二〇一八年三月二十九日 书记员  何 玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第12664号
再审申请人（一审被告）：北京京南明胜蔬菜专业合作社。住所地：北京市房山区琉璃河镇西南召村村北马家沟。
法定代表人：隗有明，该合作社经理。
委托代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈令，男，1982年6月21日出生。
再审申请人北京京南明胜蔬菜专业合作社因与被申请人陈令机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京京南明胜蔬菜专业合作社申请再审称：一审判决认定事实不清。我单位确有一辆车牌号为京AG73**的福田牌货运汽车，但该车已于2011年8月31日卖给了杨丙学，双方签订有《汽车买卖合同》。2012年时，杨丙学告知我单位福田货运汽车出了交通事故，要求我单位出具委托书。因当时车辆还在我单位名下，我单位认为这件事与自己无关，就在杨丙学拿出的空白委托书上盖了章。因此，本案主体不适格，我单位只是名义上的车辆所有人，不应该承担该起交通事故的赔偿责任。请求撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9844号民事判决，依法改判或发回重审。
本院认为：北京京南明胜蔬菜专业合作社作为事发时机动车的所有人，理应根据相关责任认定对该起交通事故承担相应的侵权赔偿责任，一审法院根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。北京京南明胜蔬菜专业合作社申诉所提其与杨丙学签有汽车买卖合同，赔偿款实际应由杨丙学支付。因北京京南明胜蔬菜专业合作社的主张涉及案外人，不属于本案审查范围，双方可另行解决。
综上，北京京南明胜蔬菜专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京南明胜蔬菜专业合作社的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 妍
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终309号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志兵，男，汉族，1967年9月25日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人刘志兵劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人刘志兵达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第779号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘桂杰。
被执行人陈华。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第514号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第514号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初245号
原告徐涌康，男，1987年7月22日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告朱裴裴，女，1990年5月22日出生，汉族，江西乐平人住乐平市。
委托代理人李金彪，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告高国兴，男，1972年3月2日出生，汉族，江西乐平人。乐平市赣东北市场“兴新副食品商行”负责人，住乐平市。
被告徐发平，男，1976年11月30日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人戴敏，江西晨天律师事务所律师（特别授权）。
被告江西平智建材有限公司，住所地景德镇市陶瓷工业园区。
统一社会信用代码XXX。
法定代表人徐发平，系该公司董事长。
委托代理人戴敏，江西晨天律师事务所律师（特别授权）。
原告徐涌康、朱裴裴诉被告高国兴、徐发平、江西平智建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告徐涌康、朱裴裴向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐涌康、朱裴裴撤回起诉。
案件受理费49250元，因撤诉减半收取，即计币24625元，由原告徐涌康、朱裴裴负担
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈宝珍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2795号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：李从建，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李勤明，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈红霞，女，1969年4月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：杨海英，女，1978年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李从民，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李从建偿还借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李从建于2014年4月8日，由被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币20万元，还款期间自2014年4月8日至2017年4月5日，实际发放20万元，月利率7.975‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，用于证明被告李从建由被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民担保于2016年11月24日从原告处借款20万元，原告并于同日发放给被告李从建现金20万元。因被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李从建于2014年4月8日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：长期，借款用途：木器加工，借款金额为20万元，借款利率：7.975‰，期限为：2014年4月8日起至2017年4月5日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2016年11月24日向原告借款20万元，原告于同日将借款20万元支付给被告李从建，借款到期日为2017年4月7日，被告李从建在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告支付利息至2017年4月8日，后被告李从建未按合同约定归还借款本金及支付利息，经原告多次催要，被告至今拒不归还借款。为此，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，要求被告李从建归还借款20万元及约定利息，被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李从建未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告李从建偿还借款20万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民作为被告李从建的连带责任保证人，在被告李从建不履行债务时，被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李从建追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款20万元支付给了被告李从建，被告李从建理应承担偿还义务，被告李勤明、陈红霞、杨海英应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李从建于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年4月8日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告李勤明、陈红霞、杨海英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告李勤明、陈红霞、杨海英承担保证责任后，有权向被告李从建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告李从建负担,被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年八月一日
书记员 田明明
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初2795号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地:巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：潘文强。 被告：李从建，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李勤明，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陈红霞，女，1969年4月17日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：杨海英，女，1978年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李从民，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李从建偿还借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李从建于2014年4月8日，由被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币20万元，还款期间自2014年4月8日至2017年4月5日，实际发放20万元，月利率7.975‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。 被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，用于证明被告李从建由被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民担保于2016年11月24日从原告处借款20万元，原告并于同日发放给被告李从建现金20万元。因被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李从建于2014年4月8日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：长期，借款用途：木器加工，借款金额为20万元，借款利率：7.975‰，期限为：2014年4月8日起至2017年4月5日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2016年11月24日向原告借款20万元，原告于同日将借款20万元支付给被告李从建，借款到期日为2017年4月7日，被告李从建在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告支付利息至2017年4月8日，后被告李从建未按合同约定归还借款本金及支付利息，经原告多次催要，被告至今拒不归还借款。为此，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，要求被告李从建归还借款20万元及约定利息，被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民承担连带担保责任。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李从建未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告李从建偿还借款20万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民作为被告李从建的连带责任保证人，在被告李从建不履行债务时，被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李从建追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李从建、李勤明、陈红霞、杨海英、李从民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款20万元支付给了被告李从建，被告李从建理应承担偿还义务，被告李勤明、陈红霞、杨海英应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李从建于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年4月8日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。 二、被告李勤明、陈红霞、杨海英对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、被告李勤明、陈红霞、杨海英承担保证责任后，有权向被告李从建追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李从建负担,被告李勤明、陈红霞、杨海英、李从民承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  申建丽 二〇一八年八月一日 书记员  田明明
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第00158号
原告：陶某，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏某，女，1983年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院受理原告陶某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告陶某负担。
审判员 王培松
二〇一四年五月二十六日
书记员 俞群群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第127号
原告：陈美冬。
被告：谢卫东。
原告陈美冬诉被告谢卫东为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告陈美冬到庭参加诉讼，被告谢卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美冬起诉称：被告以经商缺乏资金周转为由于2015年6月1日向原告借款计人民币20000元整，双方约定月息2分（利息自2015年6月1日至2015年8月11日计人民币934元），被告于2015年6月1日出具借条一份，载明向原告借款人民币20000元，双方口头约定短期周转，可借款后原告经多次催讨无果。故原告起诉要求：一、请求依法判令被告归还原告借款计人民币20000元整，并支付利息934元，合计人民币20934元（后利息算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告谢卫东未作答辩。
原告陈美冬为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告于2015年6月1日向原告借款人民币20000元，双方约定借款月利息2分的事实。
经审理，被告谢卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二符合真实性、合法性以及关联性，应予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告谢卫东于2015年6月1日向原告陈美冬借款人民币20000元，双方约定月利息按2%计算，被告谢卫东出具借条一份。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，拒不归还，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢卫东在判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈美冬借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计自2015年6月1日起算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告谢卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费323元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 李 烨
人民陪审员 徐西永
人民陪审员 朱林利
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周优优