四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第892号
原告赵文猛。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐洋倩，四川蜀天律师事务所律师（一般代理）。
被告张祥霞。
被告曾吉明。
被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司。
委托代理人王利平，该公司员工（特别授权）。
原告赵文猛与被告张祥霞、曾吉明、被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称人保郫县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员周椿独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵文猛的委托代理人谢文强、徐洋倩，被告张祥霞、曾吉明，被告人保郫县公司委托代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文猛诉称，2012年11月16日被告张祥霞驾驶川A262**号小车行驶至郫县四中门前路段时，与赵文猛驾驶川R3C6**号二轮摩托车并搭乘蒲玉珍相撞，造成赵文猛、蒲玉珍受伤，车辆受损的交通事故。郫县交警大队作出事故认定，被告张祥霞负事故的全部责任。原告受伤后被送至四川省人民医院治疗11天，后又在郫县振华医院治疗2天。经鉴定原告的伤残等级为十�。因原被告未就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至本院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、医疗器材费、车辆维修费、拖车停车费、被抚养人生活费、交通费、后续治疗费、后续治疗误工费、后续治疗住院伙食补助费、后续治疗营养费、精神抚慰金、鉴定费等赔偿费用132438.62元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张祥霞辩称，对事故的发生与责任划分无异议。自己垫付了部分医疗费，请法院一并进行处理。
被告曾吉明辩称，与被告张祥霞意见一致。
被告人保郫县公司辩称，对事故的发生与责任划分无异议。保险公司只在保险范围内承担责任，不认可连带责任。原告的部分主张过高，请法院依法判决。
经审理查明，2012年11月16日被告张祥霞驾驶川A262**号小车行驶至郫县四中门前路段时，与赵文猛驾驶并搭载乘员蒲玉珍的川R3C6**号二轮摩托车相撞，造成赵文猛、蒲玉珍受伤，车辆受损的交通事故。2012年11月26日，郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2012）第2012419号-伤人事故《道路交通事故认定书》，认定被告张祥霞负事故的全部责任，赵文猛、蒲玉珍不负事故的责任。事故发生后，原告赵文猛被送至郫县中西医结合医院治疗，产生治疗费510.87元，同日赵文猛转院至四川省人民医院住院治疗，于2012年11月27日伤情好转出院，期间产生医疗费49014.81元（含院前急救费用），产生餐费455.9元。2012年12月7日原告因病情需要入住郫县振华医院住院治疗，经治疗好转后，于2012年12月9日出院，产生医疗费992.9元。两次治疗共计住院13天。出院后，原告产生复查费、药费1098元。上述费用共计52072.48元，该费用由被告张祥霞支付39905元，原告赵文猛支付12167.48元。庭审中，�被告一致同意按照15%扣除自费药。2013年3月1日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉鉴（2013）临鉴字第0316号《鉴定意见书》，作出原告赵文猛因交通事故受伤的伤残等级评定为十级、后续治疗费7500元、护理时间为60日（从受伤之日起算）的鉴定结论。鉴定中，原告支付鉴定费2450元。
另查明，1、被告曾吉明就肇事车辆向被告人保郫县公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），第三者责任保险金额为500000元，保险期间为2012年8月17日零时起至2013年8月16日二十四时止；2、原告赵文猛自2011年7月起在四川鸿业装饰工程有限责任公司从事施工班长工作；自2010年1月1日起居住在成都市金牛区盛兴路256号兴盛世家D区2栋2单元4号；3、赵成宝（男，汉族，1943年3月20日出生）系原告赵文猛的父亲，蒲彩芳（女，汉族，1949年11月13日出生）系原告赵文猛的�亲，赵宝成与蒲彩芳均为农村居民户，共生育四个子女；4、关于交强险分配问题，本案原告赵文猛与（2013）成郫民初字第894号案件原告蒲玉珍（系本次交通事故另一伤者）经协商达成一致，交强险部分优先赔付赵文猛。5、被告人保郫县公司通过转账向四川省人民医院支付原告赵文猛治疗费10000元，该款系原告赵文猛出院后转入，未用于赵文猛治疗。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、驾驶证、行驶证、户口簿、道路交通事故认定书、出院病情证明书、病历、用药清单、《鉴定意见书》、保单、鉴定费票据、医疗费票据、亲属关系证明、居住证明、务工证明、工作单位营业执照等证据及各方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案交通事故事实清楚。郫县公安局交通警察大队作出被告张祥霞负事故全部责任，原告赵文猛不负事故责任的认定合法有效，�院予以采信。本院确定由被告张祥霞承担本案全部的民事赔偿责任。另外，被告张祥霞系借用被告曾吉明所有的车辆，且本次事故被告曾吉明并无过错，不应由被告曾吉明承担连带责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、关于医疗费。本案医疗费为51616.58元，扣除15%自费药，确定为43874.1元；自费药7742.48元由被告张祥霞承担；2、关于住院伙食补助费。本院确定原告赵文猛的住院伙食补助费为260元（20元／天×13天）；3、关于营养费。本院确定原告赵文猛的营养费为260元（20元／天×13天）。4、关于护理费。本院确定护理费为2920元（住院护理为80元／天×13天，出院护理为40元／天×47天）；5、关于残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。原告提供的证据能够证明其经常居住于城镇，生活来源于城镇的事实，故赵文猛的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为35798元（17899元／年×20年×10%）、赵成宝的被抚养人生活费为1285.76元（4675.5元／年×11年×10%÷4）、蒲彩芳的被抚养人生活费为1987.08元（4675.5元／年×17年×10%÷4）；6、关于误工费。本院考虑原告住院时间、病情、医嘱，确定误工天数为104天（算至评残前一日），误工费参照建筑业2011年度平均工资标准计算为7275.12元（25470元／年÷365天×104天）；7、关于精神损害抚慰金。原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，符合相关司法解释的规定，本院酌情确定为3000元；8、关于交通费。本院认为，因交通事故产生必要的交通费符合常理，故对原告提出的交通费主张，本院予以支持，并酌情确定为400元；9、关于后续治疗费。本院考虑原告的病情、鉴定意见，确定原告的后续治疗费为7500元；10、关于医疗器材费。本院认为，原告提交的该部分费用证据不充分，不予支持；11、关于车辆维修费。结合保险公司定损单，本院确定原告的修车费为600元；12、关于伤残鉴定费。伤残鉴定费为原告因本案交通事故已实际支付的费用，确定由被告张祥霞承担2450元；13、关于施救费、停车费。对原告主张的170元予以支持；14、关于后续治疗误工费、后续治疗住院伙食补助费、后续治疗营养费。原告的该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
鉴于被告曾吉明就肇事车辆向被告人保郫县公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致原告赵文猛受伤的赔偿责任首先应当由被告人保郫县公司按照保险范围及限额进行承担。
本案中，被告人保郫县公司应当在保险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、施救停车费等各项赔偿费用共计105330.06元。扣除被告人保郫县公司已付10000元（原告赵文猛可凭本判决书到四川省人民医院办理退款手续），被告人保郫县公司还应赔付原告各项赔偿费用95330.06元。该费用经与被告张祥霞已垫付费用（39905元）、被告张祥霞承担自费药（7742.48元）、鉴定费（2450元）、诉讼费（1475元）等费用品迭后，被告人保郫县公司应当在保险范围内赔付原告赵文猛各项赔偿费用共计67092.54元，赔付被告张祥霞垫付费用28237.52元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文猛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、施救停车费等各项赔偿费用共计67092.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张祥霞垫付费用28237.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1475元，由被告张祥霞承担。该款已在上述费用中一并进行品迭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周椿
二〇一三年四月十五日
书记员 曾欢