wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第58号
上诉人（原审原告）：李艳玲，住吉林市。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所：吉林市船营区解放中路11-1号。
负责人：许祥军，行长。
委托代理人：郭志惠。
委托代理人：刘丽娟。
上诉人李艳玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（以下简称农行大东支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳玲及其委托代理人金钰，被上诉人农行大东支行的委托代理人郭志惠、刘丽娟到庭参加诉讼。
李艳玲诉称：2008年9月1日�我在农行大东支行所属营业部存款。银行工作人员介绍有内部增利储蓄存款，我在窗口存入人民币10万元。9月5日在营业部，银行工作人员将储蓄存折交给我。2013年6月19日因需要用钱，我取款时发现存款没了，我与农行大东支行交涉，该行调查后确认我于2008年9月1日存入10万元，但钱被其内部工作人员盗走，农行大东支行拒不支付。故请求判令：1、农行大东支行立即支付存款10万元；2、诉讼费由农行大东支行承担。
原审裁定认为，李艳玲请求之款项被赵士雨支取，赵士雨（现被羁押于吉林市看守所）涉嫌犯罪，其所涉嫌犯罪性质与本案有直接关联，其所涉嫌的犯罪事实目前尚无定论。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济�罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依据该规定，裁定：一、驳回原告李艳玲的起诉；二、本案移送吉林市公安局船营公安分局。案件受理费2300.00元退还原告李艳玲。
上诉人李艳玲不服吉林市船营区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律不当，本案是李艳玲存入银行10万元存款请求支付，与赵士雨冒领存款是两个独立的法律事实，是两个法律关系，不符合最高人民法院关于涉及经济犯罪移送案件的规定，是普通的民事纠纷。请求：撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第305号民事裁定，指令吉林市船营区人民法院审理。
农行大东支行答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应驳回李艳玲的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关�在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的移送案件的的前提条件是一、双方当事人间不存在民事法律关系，或表面存在民事合同关系，但实际上却是民事侵权法律关系；二、民事诉讼的原告或被告，正是涉嫌经济犯罪行为指向的相对方，民事诉讼主体与刑事诉讼主体相同，行为主体具有同一性；三、经济犯罪嫌疑人实施的同一犯罪行为导致了民事诉讼双方当事人间民事侵权法律关系与刑事法律关系的双重产生，法律事实具有同一性。本案中涉嫌犯罪的是自然人赵士雨，而非农行大东支行，故本案不符合审理民事案件中涉嫌经济犯罪嫌疑的案件移送条件，上诉人李艳玲关于撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第305号民事裁定，指令吉林市船营区人民法院审理本案的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第305号民事裁定；
二、指令吉林市船营区人民法院对本案进行审理。
本判决为终审判决。
审判长 刘福柱
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙 畅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第58号
上诉人（原审原告）：李艳玲，住吉林市昌邑区。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所：吉林市船营区。
负责人：许祥军，行长。
委托代理人：郭志惠，该支行职员。
委托代理人：刘丽娟，该支行营业室主任。
上诉人李艳玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（以下简称农行大东支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳玲及其委托代理人金钰，被上诉人农行大东支行的委托代理人郭志惠、刘丽娟到庭参加诉讼。
李艳玲诉称：2008年9月1日，我在农行大东支行所属营业部存款。银行工作人员介绍有内部增利储蓄存款，我在窗口存入人民币10万元。9月5日在营业部，银行工作人员将储蓄存折交给我。2013年6月19日因需要用钱，我取款时发现存款没了，我与农行大东支行交涉，该行调查后确认我于2008年9月1日存入10万元，但钱被其内部工作人员盗走，农行大东支行拒不支付。故请求判令：1、农行大东支行立即支付存款10万元；2、诉讼费由农行大东支行承担。
原审裁定认为，李艳玲请求之款项被赵士雨支取，赵士雨（现被羁押于吉林市看守所）涉嫌犯罪，其所涉嫌犯罪性质与本案有直接关联，其所涉嫌的犯罪事实目前尚无定论。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依据该规定，裁定：一、驳回原告李艳玲的起诉；二、本案移送吉林市公安局船营公安分局。案件受理费2300.00元退还原告李艳玲。
上诉人李艳玲不服吉林市船营区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律不当，本案是李艳玲存入银行10万元存款请求支付，与赵士雨冒领存款是两个独立的法律事实，是两个法律关系，不符合最高人民法院关于涉及经济犯罪移送案件的规定，是普通的民事纠纷。请求：撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第305号民事裁定，指令吉林市船营区人民法院审理。
农行大东支行答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应驳回李艳玲的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的移送案件的的前提条件是一、双方当事人间不存在民事法律关系，或表面存在民事合同关系，但实际上却是民事侵权法律关系；二、民事诉讼的原告或被告，正是涉嫌经济犯罪行为指向的相对方，民事诉讼主体与刑事诉讼主体相同，行为主体具有同一性；三、经济犯罪嫌疑人实施的同一犯罪行为导致了民事诉讼双方当事人间民事侵权法律关系与刑事法律关系的双重产生，法律事实具有同一性。本案中涉嫌犯罪的是自然人赵士雨，而非农行大东支行，故本案不符合审理民事案件中涉嫌经济犯罪嫌疑的案件移送条件，上诉人李艳玲关于撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第305号民事裁定，指令吉林市船营区人民法院审理本案的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第305号民事裁定；
二、指令吉林市船营区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福柱
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙 畅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4117号
原告：陈某，女，1989年9月17日生，农民，住平邑县。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：廉某，男，1989年3月19日生，农民，住平邑县。
原告陈某与被告廉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王建永，被告廉某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。2014年2月份，双方分居至今，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年2月24日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告未和好。现请求法院判决我与被告离婚，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告廉某辩称，如果原告给我20000元的话，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，未生育共同子女。婚后双方因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2014年2月24日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好。原告于2014年11月18日再次以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
原告婚前财产有：布艺沙发一套、茶几一张、衣橱三组、海尔冰箱一台、饮水机一台、被褥四床、餐桌一张、凳子六把。被告婚前财产有：双人床一张、电视机一台、二层楼房一套。原、被告婚后共同财产有：新日电动车一辆、双人床一张。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，未生育共同子女，常因家庭琐事发生吵闹，不注重夫妻感情培养，导致夫妻感情逐渐破裂。原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未能改善和好，现原、被告夫妻感情已破裂，已无和好可能，对于原告的离婚诉求，本院予以准许。原、被告婚前财产归各自所有，共同财产中新日电动车一辆归原告所有，双人床一张归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告廉某离婚。
二、原告婚前财产有：布艺沙发一套、茶几一张、衣橱三组、海尔冰箱一台、饮水机一台、被褥四床、餐桌一张、凳子六把归原告所有。被告婚前财产有：双人床一张、电视机一台、二层楼房一套归被告所有。
三、婚后共同财产中新日电动车一辆归原告所有，双人床一张归被告所有。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王素素
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21634号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，董事长。
委托诉讼代理人：俞国祥。
被告：张勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付2014年1月至2015年12月止，计24月，物业管理费人民币2181.6元；二、判令被告支付滞纳金人民币2258元。本院于2017年9月14日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年九月十四日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初115号
原告：俞仁林，男，1960年6月24日出生汉族，住新昌县。
被告：朱岳明，男，1960年12月26日出生，汉族，住新昌县。
原告俞仁林诉被告朱岳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告俞仁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月5日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。经原告多次催讨，被告认欠不还。
本院经审查认为，原告提供的被告住址并无朱岳明此人，故被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告俞仁林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张月顺
二〇一八年一月十六日
书记员 胡双英
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初711号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐叙春，男，1958年3月29日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，系常熟市信达染织有限公司车间主任，住江苏省常熟市。被告人徐叙春因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2017年10月11日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕702号起诉书指控被告人徐叙春犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人徐叙春及辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年5月29日上午，常熟市信达染织有限公司车间主任徐叙春带领该公司员工肖某1、倪某至该公司织造二车间进行隔墙拆除作业时，因未采取安全防护措施且作业方法不当，导致所拆隔墙倒塌将被害人倪某压倒致死。经侦查，被告人徐叙春作为常熟市信达染织有限公司隔墙拆除作业现场施工负责人，疏于安全生产管理工作，未及时消除生产安全事故隐患，对事故的发生负有责任。经法医学鉴定，被害人倪某系复合伤死亡。事发后，涉案双方已达成人民调解协议。被告人徐叙春于2017年10月11日至常熟市公安局董浜派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为，被告人徐叙春作为直接负责的主管人员，安全生产设施不符合国家规定，发生致1人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人徐叙春系自首，可以从轻处罚。
被告人徐叙春当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人的辩护意见为，被告人徐叙春系自首、初次犯罪，所在单位对被害人家属进行了赔偿，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月29日上午，常熟市信达染织有限公司车间主任徐叙春带领该公司员工肖某1、倪某至该公司织造二车间进行隔墙拆除作业时，因未采取安全防护措施且作业方法不当，导致所拆隔墙倒塌将被害人倪某压倒致死。经法医学鉴定，被害人倪某系复合伤死亡。被告人徐叙春作为常熟市信达染织有限公司隔墙拆除作业现场施工负责人，疏于安全生产管理工作，未及时消除生产安全事故隐患，对事故的发生负有责任。
被告人徐叙春于2017年10月11日至常熟市公安局董浜派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事发后，被告人所在单位与被害人近亲属已达成赔偿协议。
上述事实，被告人徐叙春在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人肖某1、俞某的证言笔录，营业执照，拆房协议，协议书，社保缴费情况表，生产安全事故材料移交书、事故调查报告、病历、居民死亡医学证明书、现场照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、情况说明，到案经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐叙春作为直接负责的主管人员，安全生产设施不符合国家规定，发生致1人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。被告人徐叙春系自首，可以从轻处罚。被告人所在单位对被害人近亲属进行经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐叙春犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人徐叙春的犯罪情节及悔罪态度，依法可以适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐叙春犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年五月四日
书记员 耿倩
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3788号
原告：张玉东，男，1965年2月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：张宝柱，男，现年50岁，汉族，住山东省无棣县。
被告：张荣炳，男，现年50岁，汉族，住山东省无棣县。
原告张玉东与被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张玉东于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉东撤回起诉。
案件受理费78元，由原告张玉东负担。
审判员 付金良
二〇一七年十二月十九日
书记员 郝丽敏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00337-1号
申请执行人：苟某某，男，1990年9月8日生，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：高某某，女，1991年4月23日生，汉族，陕西省陇县人，农民。
本院已生效的（2014）陇民初字第00534号苟某某诉高某某离婚纠纷一案的调解书确定：由高某某返还苟某某部分彩礼及财物折价款共计人民币48000.00元及黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1对、银手镯1对；夫妻共同财产黄金吊坠1枚归苟某某所有。于调解生效后5日内履行完毕。因被申请人高某某未按期履行，故申请人苟某某于2014年10月17日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，执行人据不自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行通知书限定自觉履行期限届满后，本院依法采取强制扣划被执行人高某某银行家庭共同存款的执行措施，经依法强制执行，现被执行人依据调解书确定的给付义务履行完毕支付赔偿款义务，并达成调解书所确定的归高某某所有的踏花被1床、毛毯1条达成归苟某某所有的和解协议。至此申请执行人已领取全部案件款及物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00534号民事调解书中第二、三、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晁少波
代理审判员 张 烁
人民陪审员 闫虎军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8277号
原告：何玲玲，女，1963年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：左学华，男，1954年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告何玲玲与被告左学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。因被告左学华下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年11月2日依法组成合议庭，向被告左学华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告何玲玲到庭参加诉讼，被告左学华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法�行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玲玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币90万元；2.被告支付原告逾期利息，以20万元为本金，自2014年9月1日起；以70万元为本金，自2016年8月3日起，均按照年利率25%计算至判决生效之日止。事实和理由：原、被告在2014年初经朋友介绍认识。2014年3月28日、2014年6月7日、2015年3月31日，原告合计借给被告90万元。被告在2015年3月31日借款时答应在同年5月将所有借款归还给原告。2015年5月起，原告向被告催讨，被告一直推托没还。2016年6月起，原告彻底联系不到被告。
被告左学华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告通过银行转账50万元至被告银行账户内，被告向原告出具了借条，因被告一直未归还，故于2016年3月18日重新向原告出具借款50万元的借条一份（原告交还被告之前借条）。2014年6月6日，原告通过银行转账195,000元至被告银行账户内，交付被告现金5,000元，被告于2014年6月7日向原告出具了借款20万元的借条一份，并约定于同年8月上旬归还。2015年3月31日，原告通过案外人上海谨实建筑工程有限公司银行账号转账178,000元至被告银行账户内，交付被告现金22,000元，被告于同日向原告出具了借款20万元的借条一份。2015年5月起，原告多次向被告催讨，被告一直未归还。2016年6月起，原告联系不到被告，故诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条三份、上海农商银行转账凭证三份、上海谨实建筑工程有限公司的营业执照及情况说明各一份等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告�原告借款90万元的事实。该借贷行为合法有效，有约定归还期限的，被告理应按照约定期限及时返还借款，未约定归还期限的，被告亦理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应按照年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求被告偿付逾期利息的起止日期符合法律规定，利率按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左学华于本判决生效之日起十日内归还原告何玲玲借款90万元；
二、被告左学华于本判决生效之日起十日内偿付原告何玲玲逾期利息（以20万元为基数，自2014年9月1日起；以70万元为基数，自2016年8月3日起，均按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，由被告左学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 纪照洪
人民陪审员 郑志愿
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本�规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8277号原告：何玲玲，女，1963年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：左学华，男，1954年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告何玲玲与被告左学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。因被告左学华下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年11月2日依法组成合议庭，向被告左学华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告何玲玲到庭参加诉讼，被告左学华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法�行缺席审理。本案现已审理终结。原告何玲玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币90万元；2.被告支付原告逾期利息，以20万元为本金，自2014年9月1日起；以70万元为本金，自2016年8月3日起，均按照年利率25%计算至判决生效之日止。事实和理由：原、被告在2014年初经朋友介绍认识。2014年3月28日、2014年6月7日、2015年3月31日，原告合计借给被告90万元。被告在2015年3月31日借款时答应在同年5月将所有借款归还给原告。2015年5月起，原告向被告催讨，被告一直推托没还。2016年6月起，原告彻底联系不到被告。被告左学华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告通过银行转账50万元至被告银行账户内，被告向原告出具了借条，因被告一直未归还，故于2016年3月18日重新向原告出具借款50万元的借条一份（原告交还被告之前借条）。2014年6月6日，原告通过银行转账195,000元至被告银行账户内，交付被告现金5,000元，被告于2014年6月7日向原告出具了借款20万元的借条一份，并约定于同年8月上旬归还。2015年3月31日，原告通过案外人上海谨实建筑工程有限公司银行账号转账178,000元至被告银行账户内，交付被告现金22,000元，被告于同日向原告出具了借款20万元的借条一份。2015年5月起，原告多次向被告催讨，被告一直未归还。2016年6月起，原告联系不到被告，故诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条三份、上海农商银行转账凭证三份、上海谨实建筑工程有限公司的营业执照及情况说明各一份等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告�原告借款90万元的事实。该借贷行为合法有效，有约定归还期限的，被告理应按照约定期限及时返还借款，未约定归还期限的，被告亦理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应按照年利率6%计算。综上所述，原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求被告偿付逾期利息的起止日期符合法律规定，利率按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左学华于本判决生效之日起十日内归还原告何玲玲借款90万元；二、被告左学华于本判决生效之日起十日内偿付原告何玲玲逾期利息（以20万元为基数，自2014年9月1日起；以70万元为基数，自2016年8月3日起，均按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由被告左学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  纪照洪人民陪审员  郑志愿二〇一七年二月三日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本�规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1621号
原告大方县农村信用合作联社，住所地：大方县奢香大道北段。
法定代表人彭锟，大方县农村信用合作联社理事长。
委托代理人（特别授权）徐绵芳，大方县农村信用合作联社东关分社主任。
被告李中发，男，汉族，1967年2月14日出生，住贵州省大方县。
原告大方县农村信用合作联社（下称大方县联社）与被告李中发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，于2015年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大方县联社委托代理人徐绵芳到庭参加了诉讼，被告李中发经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大方县联社诉称：2011年12月16日，被告向大方县联社借款人民币50，000元（以下金额均为人民币），定于2012年11月1日归还本金及利息。借款到期后，被告以暂时无钱归还，待有钱再还为由拒绝向原告归还借款本金及利息。为保护国家信用资金安全，特诉请人民法院依法判令被告返还原告借款本金50，000元及利息，按月利率7.65‰从2012年9月22日计算至2012年11月1日，按月利率11.475‰从2012年11月2日计算至贷款还清之日止；
原告向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。2、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、被告李中发身份证、《东关信用社催收贷款通知书》，用以证明被告向原告借款及原告向被告催收贷款的事实。
被告李中发未进行答辩亦未向本院提交证据。
本院对本案证据审核后认定：
原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月16日，被告李中发（借款人）向原告大方县联社下属的东关分社（贷款人）借款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定，贷款人同意自2011年12月16日起至2013年12月5日止，根据借款人的申请和贷款人的经营状况，分次向借款人发放贷款。上述期间仅指贷款发放时间，不包括贷款到期时间。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2011年12月16日，大方县联社向李中发发放贷款50，000元，大方县联社出具的《贵州省农村信用合作社借款借据》上约定，借款期限从2011年12月16日至2012年11月1日，借款利率为月利率7.65‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告在支付了2012年9月21日之前的利息后，未按约定返还借款并支付利息，原告于2013年7月26日、2013年12月29日、2014年4月8日向被告催收贷款，但被告均未履行还款义务，致原告诉来本院。
本院认为：原告大方县联社与被告李中发签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及大方县联社向李中发出具的《贵州省农村信用合作社借款借据》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。之后被告未按约定返还各笔借款的本金及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求依法判令被告李中发返还原告借款本金50，000元及支付利息，按月利率7.65‰从2012年9月22日计算至2012年11月1日，按月利率11.475‰从2012年11月2日计算至贷款还清之日止的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告李中发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中发于本判决生效之日起30日内返还原告大方县农村信用合作联社东关分社借款本金50，000元，并按月利率7.65‰支付2012年9月22日至2012年11月1日的期内利息，按月利率11.475‰支付2012年11月2日至贷款还清之日止的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告大方县农村信用合作联社减半交纳的案件受理费
525元，由被告李中发负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一五年八月二十七日
书记员 张卫红
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔方民初字第1621号原告大方县农村信用合作联社，住所地：大方县奢香大道北段。法定代表人彭锟，大方县农村信用合作联社理事长。委托代理人（特别授权）徐绵芳，大方县农村信用合作联社东关分社主任。被告李中发，男，汉族，1967年2月14日出生，住贵州省大方县。原告大方县农村信用合作联社（下称大方县联社）与被告李中发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，于2015年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大方县联社委托代理人徐绵芳到庭参加了诉讼，被告李中发经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大方县联社诉称：2011年12月16日，被告向大方县联社借款人民币50，000元（以下金额均为人民币），定于2012年11月1日归还本金及利息。借款到期后，被告以暂时无钱归还，待有钱再还为由拒绝向原告归还借款本金及利息。为保护国家信用资金安全，特诉请人民法院依法判令被告返还原告借款本金50，000元及利息，按月利率7.65‰从2012年9月22日计算至2012年11月1日，按月利率11.475‰从2012年11月2日计算至贷款还清之日止；原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。2、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、被告李中发身份证、《东关信用社催收贷款通知书》，用以证明被告向原告借款及原告向被告催收贷款的事实。被告李中发未进行答辩亦未向本院提交证据。本院对本案证据审核后认定：原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2011年12月16日，被告李中发（借款人）向原告大方县联社下属的东关分社（贷款人）借款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定，贷款人同意自2011年12月16日起至2013年12月5日止，根据借款人的申请和贷款人的经营状况，分次向借款人发放贷款。上述期间仅指贷款发放时间，不包括贷款到期时间。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2011年12月16日，大方县联社向李中发发放贷款50，000元，大方县联社出具的《贵州省农村信用合作社借款借据》上约定，借款期限从2011年12月16日至2012年11月1日，借款利率为月利率7.65‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告在支付了2012年9月21日之前的利息后，未按约定返还借款并支付利息，原告于2013年7月26日、2013年12月29日、2014年4月8日向被告催收贷款，但被告均未履行还款义务，致原告诉来本院。本院认为：原告大方县联社与被告李中发签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及大方县联社向李中发出具的《贵州省农村信用合作社借款借据》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。之后被告未按约定返还各笔借款的本金及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求依法判令被告李中发返还原告借款本金50，000元及支付利息，按月利率7.65‰从2012年9月22日计算至2012年11月1日，按月利率11.475‰从2012年11月2日计算至贷款还清之日止的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告李中发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中发于本判决生效之日起30日内返还原告大方县农村信用合作联社东关分社借款本金50，000元，并按月利率7.65‰支付2012年9月22日至2012年11月1日的期内利息，按月利率11.475‰支付2012年11月2日至贷款还清之日止的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告大方县农村信用合作联社减半交纳的案件受理费525元，由被告李中发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。审?判?员???杨昌齐二〇一五年八月二十七日书?记?员???张卫红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民申1号
再审申请人国思茗（原审被告），男，1985年4月8日生，
回族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人邹本成（原审原告），男，1952年6月14日生，住址哈尔滨市南岗区。
一审被告洪桂琴，女，1936年4月8日生人，回族，住哈尔滨市南岗区。
一审被告周文华，女，1961年4月20日生人，汉族，住哈尔滨市南岗区。
一审被告李佳怡（曾用名李淑娟），女，1970年5月30日生人，汉族，住哈尔滨市。
一审被告国家茗，男，2006年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市。
法定代理人李佳怡，女，1970年5月30日生人，汉族，住哈尔滨市。
申请人申请再审称：自已因其被继承人与被申请人邹本成债务清偿纠纷一案，对本院（2014）南西初字第00201号民事判决不服，申诉至本院，其理由为：一，有新的证据足以推翻原判决，即申诉人找到原合伙人吴玉君为被申请人代收股息的收条；二，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三，原审判决存在适用法律错误，即一审被告李佳怡无权代理其他继承人与被申诉人邹本成签订协议；四，原判决遗漏申请人请求，即2004年6月26日至同年9月26日被申诉人收到股息1250元，没有从总欠款中扣除。综上，请求再审撤销原判。
被申请人邹本成称：原判决没有冲减2004年6月26日至同年9月26日自已收申请人股息1250元，现同意在执行判决时从应收款中扣除。
本院审查所查明的事实与原审一致。
本院审查后认为双方争执焦点为：一，申请人所提交的吴玉君为被申请人代收股息的证据是否是新的证据。二，李佳怡代表被继承人与十三名股东所签协议是否有效。三，法院在判决中漏掉应扣除被申请人已收股息可否做为再审的理由。
本院认为：原审中申请人已向法院提交吴玉君代收股东股息的证据，但没有具体提交每个股东已收取数额的证据，原审在审理原告吴玉君诉讼案中已明确该证据不在本诉中合并处理。现在申请人再次提出本组证据不应为新证据，申请人可通过其它途径或另案解决。原审判决将一审被告李佳怡与被申请人所签订的协议做为依据，至于协议之前双方所实施的民事行为均被此协议所取代，申请人在庭审中没有对此协议提出质疑，应视为对此协议的认可，现在提出此协议是李佳怡个人行为无法律依据。原审在判项上没有将被申请人已收到申请人2004年6月26日至同年9月26日的股息款1250元扣除，现被申请人承认这一事实，同意在应执行款中扣除，所以无争议的事实不应再重复审理。
综上，国思茗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回国思茗的再审申请。
审判长 张忠仁
审判员 李子砚
审判员 周力荧
二O一六年元月十一日
书记员 李 昕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执935号
申请执行人：张又汉。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1753号
上诉人（原审被告）：章彪锋，男，1963年2月11日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住张家港市。
原审第三人：陈新才，男，1944年5月10日生，汉族，住张家港市。
章彪锋与陈永强、陈新才追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7044号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人章彪锋未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章彪锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 赵东
二〇一八年三月二十六日
书记员 许炯
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1753号上诉人（原审被告）：章彪锋，男，1963年2月11日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住张家港市。原审第三人：陈新才，男，1944年5月10日生，汉族，住张家港市。章彪锋与陈永强、陈新才追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7044号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人章彪锋未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人章彪锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  赵东二〇一八年三月二十六日书记员  许炯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温新商初字第17号
原告：应子焕，
市滨海镇镇靖村697号。
被告：叶倩倩，
市新河镇南洋岙村12队563号。
本院在审理原告应子焕与被告叶倩倩民间借贷纠纷一案中
，原告应子焕于2010年1月25日以自行和解为由向本院申请撤
诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告应子焕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告应子焕负担
。
审 判 员 许立军
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 李 洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第702号
原告南京天印置业有限公�，组织机构代码：72179716-0，住所地在南京市江宁区天元东路56号。
诉讼代表人南京天印置业有限公司管理人。
负责人戎浩军。
委托代理人王健、徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
被告巩玲，女，1958年4月21日生，汉族。
原告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）与被告巩玲不当得利纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天印公司诉讼代理人的委托代理人徐兴明到庭参加诉讼，被告巩玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天印公司诉称：其分别于2011年11月2日向被告的工商银行南京市江宁支行62×××18帐户汇款42万元，2011年12月12日向被告的招商银行南京分行江宁支行62×××73帐户汇款42万元，2012年1月10日向被告的招商银行南京分行江宁支行62×××73帐户汇款42万元，2012年2月15日向被告的招商银行南京分行江宁支行62×××73帐户汇款33.6万元，2012年7月31日向被告的招商银行南京分行江宁支行62×××73帐户汇款24万元。原告与案外人王双六、颜贤德借款合同纠纷一案，业经（2013）江宁商初字第81号判决确认，原告汇款给被告的行为不能认定为归还颜贤德借款利息。综上，原告的汇款行为不能认定为是受颜贤德委托还款，被告取得上述183.6万元没有合法根据，致使原告遭受较大损失，被告的行为构成不当得利。现要求被告返还不当得利183.6万元及利息（自汇款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付至实际给付之日止）。
被告巩玲未应诉。
经审理查明：本院于2013年1月10日受理了颜贤德诉王双六、陶桂兰借款合同纠纷一案，即（2013）江宁商初字第81号案。该案中颜贤德诉称：2011年11月2日，王双六因经营需要向颜贤德借款700万�，约定借款期限至同年12月1日，借款利息为银行同期贷款利率的4倍，天印公司为王双六的上述借款及利息以及原告为实现债权而产生的费用承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至还清本金及利息止。合同签订后，颜贤德即履行了出借700万元的义务，王双六仅于2012年2月15日归还本金300万元，剩余400万元至今未还，担保人也未履行担保义务。王双六的该笔债务发生在陶桂兰与王双六夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。颜贤德要求：王双六归还借款400万元，并支付逾期付款利息2、王双六支付调查费、差旅费、律师费100000元；3、天印公司对王双六的上述债务承担连带清偿责任；4、陶桂兰对王双六的上述债务承担共同还款义务。王双六及天印公司在该案中抗辩提出：天印公司于2011年11月2日，向巩玲的工商银行南京市江宁支行62×××18帐户汇款42万元；于2011年12月12日，向巩玲的招商银行南京分行江宁支行62×××73帐户汇款42万元；于2012年1月10日，向巩玲的招商银行南京分行江宁支行62×××73帐户汇款42万元；于2012年2月15日，向巩玲的招商银行南京分行江宁支行62×××73帐户汇款33.6万元；于2012年7月31日原告天印公司向巩玲的招商银行南京分行江宁支行62×××73帐户汇款24万元。以上汇款共计183.6万元，均系归还颜贤德的借款利息。颜贤德不予认可。本院认为，王双六及天印公司没有依照借款合同约定的方式归还借款，天印公司向巩玲所汇的183.6万元未得到出借人颜贤德的认可，王双六及天印公司的抗辩意见没有证据证明，本院据此认定对王双六及天印公司的抗辩意见不能成立，对该抗辩意见未予采纳。该案生效后，原告天印公司遂向本院提起不当得利之诉。
上述事实，有汇款凭证、（2013）江宁商初字第81号民事判决书及当�人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，法律规定：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告天印公司向被告巩玲汇款183.6万元，被告巩玲占有该款项既没有合同依据，也没有法律依据，所得款项为不当得利，依法应当返还。原告天印公司的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。被告巩玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巩玲于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告南京天印置业有限公司183.6万元及利息损失（自汇款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费23779元，由被告巩玲负担。此款已由原告天印公司垫付，被告巩玲在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 孙 洋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姚 玮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1492号
申请执行人胡自胜。
被执行人陈隆秋。
被执行人江孟玲。
申请执行人胡自胜与被执行人陈隆秋、江孟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初387号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人250000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1492号申请执行人胡自胜。被执行人陈隆秋。被执行人江孟玲。申请执行人胡自胜与被执行人陈隆秋、江孟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初387号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人250000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十二日书 记 员  唐春晖
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审4号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：林秉鱼，男，1977年6月28日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：杨文平，女，1977年10月17日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年1月4日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第177号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月11日作出常计生征字（2016）第177号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费26540元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月11日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年4月11日缴纳社会抚养费5000元，申请执行人于2016年12月1日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行社会抚养费余款21540元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月11日作出的常计生征字（2016）第177号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年一月五日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审4号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：林秉鱼，男，1977年6月28日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：杨文平，女，1977年10月17日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年1月4日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第177号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月11日作出常计生征字（2016）第177号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费26540元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月11日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年4月11日缴纳社会抚养费5000元，申请执行人于2016年12月1日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行社会抚养费余款21540元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月11日作出的常计生征字（2016）第177号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一七年一月五日书 记 员  范 茜
曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2806号
原告曲靖邦辉物业服务有限公司
法定代表人王海雷，公司总经理。
委托代理人姚超，云南曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黄薛飞，男，汉族。
原告曲靖邦辉物业服务有限公司诉被告黄薛飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲靖邦辉物业服务有限公司委托代理人姚超，被告黄薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月1日签订滇东北交易中心-
曲靖南城建材广场商铺租赁合同，合同编号为123号。合同签订后，被告除交纳了19127元的租金管理费、物管费外，就一直未按合同约定履行交费义务，原告多次找被告协商处理，被告均以市场不景气为由拒付下欠的各项费用。合同约定若被告按约履行合同，便可享有约定的免租期，现被告未按约履行合同义务，其不再享有免租期，故含免租期内的租金管理费，被告共计应支付原告25237元。诉请：1、解除原、被告签订的滇东北交易中心—曲靖南城建材广场商铺租赁合同（合同编号123）；2、由被告支付原告自2013年12月1日至2015年2月28日期间的租金管理费、运营费及2013年12月1日至2015年6月30日期间的物管费共计25237元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告口头答辩，我不交租金是因为原告法定代表人王海雷带人到我店里威胁我。暂不解除合同，物管费和租金管理费同意交纳，运营费不同意交，原告违约在先，我仍享有免租期。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告主体资格；2.商铺租赁合同（编号123）一份、交款收据四份，用以证明原、被告之间的租赁合同权利义务关系及被告向原告交纳了21784元（其中包含履约保证金2657元）。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年11月19日签订合同编号为123的《滇东北交易中心—曲靖南城建材广场》商铺租赁合同，约定由原告将滇东北交易中心（曲靖南城建材广场）二期E区13栋一层108号商铺（认租面积为88.55平方米）出租给被告使用，租赁期限为三年，自2013年12月1日至2016年11月30日，租金及租金管理费为每年31878元，项目运营推广费每年1594元、物业管理费每年1594元。若被告在充分及时全面履约的前提下，可享有陆个月的装修免租期，装修免租期从2013年12月1日起至2014年5月30日止。合同签订之日被告需向原告交纳2013年12月1日至2014年11月30日的租金及租金管理费，2014年12月1日前付清2014年12月1日至2015年11月31日的租金及租金管理费；每年度的运营推广费提前30日交纳。同时合同约定若被告未按期交纳各项费用，拖欠任何一种费用逾期30日以上的，原告有权解除合同。合同签订当日，被告应向原告交纳履约保证金2657元，被告在租赁期内拖欠租金及本协议项下的各项应缴费用，原告有权从履约保证金中抵扣相应的款项和费用，合同履行完毕后，若被告无拖欠款项，原告全额退还被告的履约保证金。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用至2015年6月，被告于合同签订当天向原告交纳履约保证金及各项费用共计人民币21784元，后再未向原告交纳费用。
本院认为，本案原、被告自愿签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同已依法成立有效，对双方具有约束力，原、被告应按合同约定履行义务。原告已按约将租赁物交付被告使用，被告未按约支付租金及合同约定的相关费用，原告诉请要求被告支付租金及相关费用符合合同约定，本院予以支持。被告主张其应享有半年免租期，应在租金总额内扣除半年的租金及租金管理费，虽合同对免租期进行约定，但本案被告未按约及时、全面履行合同义务，故合同约定的免租期的享有条件并未成就，被告的主张本院不予确认。同时，合同签订时被告交纳的履约保证金2657元，按双方合同约定，应用以抵扣被告下欠的各项费用。综上，按合同约定，被告应支付原告截止2015年2月28日的租金及租金管理费、营运费及截止2015年6月30日的物管费合计人民币44364元，扣除被告已支付的21784元，被告仍应支付原告截止2015年2月28日的租金及租金管理费、营运费及截止2015年6月30日的物管费共计人民币22580元。被告未按合同约定及时全面履行义务，现原告主张要求解除合同，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曲靖邦辉物业服务有限公司与被告黄薛飞于2013年11月19日签订的【滇东北交易中心-曲靖南城建材广场】商铺租赁合同（合同编号为123）。
二、由被告黄薛飞于判决生效后十五日内支付原告截止2015年2月28日的租金及租金管理费、营运费及截止2015年6月30日的物管费合计人民币22580元。
案件受理费431元（原告已预交），减半收取215.5元，由被告承担192元，原告承担23.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 高 飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 晏梅芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00945号
申请执行人赵鑫新，女，汉族，1985年9月19日生。
被执行人殷玉辉，男，汉族，1980年10月30日生。
申请执行人赵鑫新与被执行人殷玉辉离婚纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第00254号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：殷玉辉自2013年8月起每月给付小孩抚养费600元（包括医疗费、教育费在内），至小孩18周岁止。殷玉辉于2013年8月至2014年7月未给付的抚养费4200元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人殷玉辉的财产状况进行了调查，现执行到位1000元和被执行人自动履行给付的打入申请人指定帐户的1000元外，尚未执行到位2200元。现被执行人长期在外误工，余款其名下又无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第00254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴 军
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执583号
申请执行人周俊，男，回族，生于1963年8月19日，个体，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马登兴，男，回族，生于1969年8月17日，个体经营者，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人周俊申请执行被执行人马登兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）宁0324民初416号民事调解书，调解书生效后，申请执行人周俊向本院申请执行，要求被执行人马登兴偿还借款393650元。本案在执行过程中，于2017年4月2日向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人马登兴履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人周俊于2017年7月27日申请撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初416号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年七月二十七日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第2号
原告：张亚玉。
被告：郭丽妹。
原告张亚玉与被告郭丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员马绪良独任审判。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张亚玉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告张亚玉起诉称：多年前被告郭丽妹在镇海城关经营棋牌室，期间与原告相识，一度关系尚可。2005年10月10日，被告以买房急需资金为由向原告借款5000元现金，并出具借条一份，未约定借款利息及归还期限。此后，原告多次催讨未果。请求判令被告归还借款5000元，并支付借款日起至2012年10月9日的利息4200元，之后利息按实际计算。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款5000元，并自起诉日即2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息。
原告张亚玉为此向本院提交了借条一份，拟证明被告郭丽妹已向原告借款5000元的事实。
被告郭丽妹未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，经审核，依法予以认定。据此，本院认定的借款事实与原告诉称相符。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金并自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽妹应在本判决发生法律效力之日起三日内归还原告张亚玉借款5000元，并支付利息（自2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭丽妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 马绪良
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年四月十日
代书 记员 王何平
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1246号
原告：楼振龙。
被告：王良约。
本院在审理原告楼振龙诉被告王良约房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告楼振龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年七月十七日
书记员 吴黛丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2912号
原告：张伏兴，男，回族，1968年7月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：鲁建伟，男，汉族，1969年6月23日出生，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张伏兴与被告鲁建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伏兴、被告鲁建伟到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
张伏兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张伏兴诉称，2015年11月9日被告需要砖块供应，在原告处购买砖块总计28000元，因当时被告经济困难，又是朋友关系，原告就答应被告迟几个月支付，当日被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明”今欠张伏兴砖款贰万捌仟元整（28000元）”，约定的欠款到期后被告未按期归还。之后，被告总以各种理由推诿不履行还款义务，现原告特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
鲁建伟辩称，原告起诉的欠款数额不对，我给原告已经支付沙石料款9450元，还通过转账给原告的卡上打了3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的欠砖款数额的事实，本院认定如下：1、被告所述的砂石料款9450元原告在庭审中认可，应当从欠款28000元中减去；2、被告所述的通过转账给原告的卡上打了3000元，因原告否认，被告又无证据证明，不应当从欠款28000元中减去。
本院认为，鲁建伟承认原告在本案中主张的事实，故对张伏兴主张的事实予以确认。被告鲁建伟欠款后应当积极给付，长期拖欠不付，应承担继续清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告鲁建伟于本判决生效之日起三十日内给付原告张伏兴砖款18550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费500.00元，已减半收取250.00元，由被告鲁建伟负担200.00元，由原告张伏兴负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高宇翔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许晶晶
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初613号
原告：孟云香，女，1968年5月12日出生，汉族。
原告：孟秀香，女，1970年11月10日出生，汉族。
原告：孟庆江，男，1973年3月4日出生，汉族。
原告：孟英红，女，1975年9月11日出生，汉族。
委托代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
被告：魏兵，男，1972年4月1日出生，汉族。
被告：连玉兰，女，1974年12月12日出生，汉族。
被告：魏忠琪（系魏兵、连玉兰儿子），男，2001年6月26日出生，汉族。
法定代理人：魏兵，连玉兰，简历同上。
本院于2016年12月7日立案受理原告孟云香、孟秀香、孟庆江、孟英红与被告魏兵、连玉兰、魏忠琪机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失174461.15元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月11日，被告魏忠琪驾驶无号牌两轮摩托车沿149团阜城路由南向北行驶至阜城花园小区西门路口处时，与驾驶三轮电动车行驶至此的孟现碧发生碰撞，造成孟现碧死亡，车辆受损的交通事故。交警部门认定原告和孟现碧各承担事故的同等责任。现诉至法院要求被告赔偿损失。
被告魏兵辩称，对事故的发生无异议，车辆未投保交强险，对于事故责任划分无异议，被告魏忠琪是我儿子，同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告魏忠琪驾驶被告魏兵所有的无号牌二轮摩托车沿149团阜城路由南向北行驶至阜城花园小区西门路口处时，与驾驶三轮电动车对向行驶至此的孟现碧发生碰撞，造成孟现碧死亡，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告魏忠琪承担事故的同等责任、死者孟现碧承担事故的同等责任，肇事车辆未投保交强险。事故发生后，被告魏兵已赔偿原告31270元。
本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案系机动车发生交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，双方当事人对事故的发生无异议，被告魏忠琪驾驶无号牌车辆在道路上行驶，造成事故发生，具有过错，应对事故承担相应的责任，故对交警部门认定其承担事故同等责任的意见，本院予以采信。被告魏忠琪驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其应在交强险赔偿限额内先于赔偿，不足部分再由双方按照责任比例分担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告魏忠琪系未成年人，其民事赔偿责任依照法律规定应由其法定监护人承担，故对原告要求被告魏兵，连玉兰承担民事赔偿责任的请求，本院予以支持。
关于焦点二，原告的损失数额：1、医疗费用。原告提供的医疗费结算统一票据及检查单，该费用为44291.67元，属于合理支出，本院予以认定；2、关于原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费。由于交通事故发生后，受害人孟现碧受伤情况危急，在石河子市大学第一附属医院住院2天后死亡，上述费用均未产生，故本院不予支持；3、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者孟现碧长期居住在一四九团团部，应当按照城镇居民标准计算，其死亡时七十四周岁，应按六年计算死亡赔偿金为188052元（31342元×6年）；4、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，经计算为27299.50元（54599元÷12个月×6个月）；5、对于原告主张的交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。对于交通费用，原告不能够提供证据予以佐证，但原告就医会产生交通费用，本院酌情予以支持200元；6、法医鉴定费费、车辆损失均未提供证据予以证明，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。死者孟现碧承担此次事故的同等责任，其在交通事故中死亡确实给其家属在精神上造成了较大的痛苦，结合本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为15000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告魏兵、连玉兰于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费经济损失27145.84元【10000元+（44291.67-10000元）×50%】；
二、被告魏兵、连玉兰于本判决书生效后十日内赔偿原告死亡伤残赔偿金损失131505.75元{【110000元+（188052元+27299.50+200元-110000元）×50%】-31270元};
三、被告魏兵、连玉兰于本判决书生效后十日内赔偿原告精神损害抚慰金15000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1895元，保全费2137元（原告已预交），由被告负担（与前款同期给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一七年二月十五日
书记员 芦凡
1
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00066号
申请人邓元华，男，生于1956年8月15日，汉族，安康市紫阳县人，住紫阳县环城路。
被申请人胡仁军，男，生于1977年4月4日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区洪山镇。
申请人邓元华诉被申请人胡仁军债务纠纷一案，本院作出的（2010）安汉民初字第1670号民事判决书，判决生效后，被申请人胡仁军未自觉履行判决义务。申请人邓元华向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人邓元华与被申请人胡仁军达成和解，由胡仁军一次性给付邓元华9000元，邓元华已同意，并领取9000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）安汉民初字第1670号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王 涛
代理审判员 周 宏
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨厚选
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第608号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汤某，农民。2014年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。2014年9月25日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日18时许，被告人汤某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿邳州市新城区平果路由西向东行驶至左西村杜场组附近时发生交通事故，致使李某及其本人受伤，被告人汤某被送往邳州市东方医院救治。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时汤某血液中乙醇成份含量为178.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年4月3日，被告人汤某接邳州市公安交巡警大队办案民警电话传唤后归案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，书证户籍证明、当事人血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶证信息表、邳州市公安局发破案经过、归案经过、赔偿协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人汤某危险驾驶的行为，应处拘役，并处罚金，其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2014年10月24日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪祥超
二〇一四年九月二十六日
书记员 马嫣然
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初15331号
原告：吴梅生，男，1943年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈美琳，上海济铭律师事务所律师。
被告：吴雯，女，1971年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：惠敏，男，1968年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴梅生与被告吴雯、惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈美琳及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅生向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同归还原告借款人民币469,895元，并共同支付原告上述借款自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告系被告吴雯的父亲，两被告原系夫妻关系，育有一女名惠某某，2017年6月5日两被告离婚。2012年7月开始，惠某某在澳大利亚留学至今。2016年2月至2017年5月间，两被告以被告吴雯的名义向原告借款共计人民币469,895元，用于惠某某出国留学用。该笔债务应作为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。
被告吴雯辩称，认可原告诉请，对其所称的事实和理由无异议。
被告惠敏辩称，不同意原告诉请。首先，经法院认定，两被告于2016年6月正式分居，实际发生沟通障碍的时间更早，被告惠敏与原告多年未来往，更不可能要求借款，本起诉讼是原告与被告吴雯虚构的债务，被告对此并不知情；其次，本案所有钱款都转入惠某某的账户，应认定为原告向惠某某的赠与，被告惠敏对此没有还款义务；最后，鉴于两被告已经离婚，双方之间权利义务已经确定，即便本案系被告吴雯与原告有借贷合意，也应由其自行承担。
经审理查明，原告系被告吴雯的父亲，两被告原系夫妻关系，1997年3月29日生育一女名惠某某，2016年6月开始，两被告分居，2017年6月5日两被告经本院调解离婚【案号：(2017)沪0110民初11688号】。案外人惠某某于2012年7月开始在澳洲留学至今。被告吴雯与原告、案外人惠某某之间的钱款往来明细如下：
1、2016年2月11日，被告吴雯向原告出具借条，载明：“借吴梅生人民币伍万元正，用于女儿惠某某澳洲留学费用。”同日，原告向被告吴雯转账人民币50,000元，同年2月16日，吴雯向惠某某转账人民币50,000元；
2、2016年2月25日，被告吴雯向原告出具借条，载明：“借吴梅生澳元壹万捌仟元(折人民币玖万)(90000元)，用于惠某某澳洲留学的学费。”同日，原告向被告吴雯转账人民币90,020元，同年6月29日，吴雯向惠某某转账澳元18,000元；
3、2016年5月11日，被告吴雯向原告出具借条，载明：“借吴梅生人民币叁万元正，用于女儿惠某某澳洲留学费用。(30000元)”同日，原告向被告吴雯转账人民币30,000元后，吴雯向惠某某转账人民币30,000元；
4、2016年8月31日，被告吴雯向原告出具借条，载明：“借吴梅生人民币贰万元，用于惠某某澳洲留学的学费。”同日，原告向被告吴雯转账人民币20,000元。
5、2016年11月9日，被告吴雯向原告出具借条，载明：“借吴梅生人民币壹万伍仟元用于惠某某澳洲留学的学费。(15000元)”同日，原告向被告吴雯转账人民币15,000元后，吴雯向惠某某转账人民币15,000元；
6、2017年1月31日，被告吴雯向原告出具借条，载明：“借吴梅生澳元叁万贰仟叁佰叁拾贰元肆角玖(32332.49)，折人民币拾陆万肆仟捌佰玖拾伍元(164895)用于惠某某澳洲留学的学费。”同日，原告向被告吴雯转账澳元32,332.49元后，吴雯向惠某某转账澳元32,332.49元；
7、2017年5月20日，被告吴雯向原告出具借条，载明：“借吴梅生贰万澳元用于女儿惠某某澳洲留学费用。(折人民币拾万元)”同日，原告向被告吴雯转账澳元20,000元后，吴雯向惠某某转账澳元20,000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案原告与被告吴雯之间的借款往来发生于两被告关系恶化期间，原告作为吴雯的父亲，理应了解两被告的家庭近况，也可根据两被告分居事实等知晓被告惠敏并无借贷之意，现其出具的借条中仅有被告吴雯的签名，本院难以据此认定被告惠敏与原告之间具有借贷合意；其次，被告吴雯辩称将借款用于案外人惠某某的留学费用，根据转账凭证及两被告意见，本院可予采信，但两被告之女惠某某在借款发生时已经成年，两被告作为其父母，已经完成法定义务制教育费用的承担，现惠某某选择出国留学，该费用属于家庭重大开支，理应由所有家庭成员协商处理。被告吴雯在未能与原告协商的情形下，单独向原告大额举债，本院难以采信系夫妻共同债务。考虑到被告吴雯现对原告诉请全额予以认可，理应将此作为其个人债务，由被告吴雯予以负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴雯应于本判决生效之日起十日内归还原告吴梅生借款本金人民币469,895元；
二、被告吴雯应于本判决生效之日起十日内支付原告吴梅生以借款本金人民币469,895元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；
三、驳回原告吴梅生的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,348元，减半收取计人民币4,174元，由原告吴梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一七年九月二十九日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1994号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路*号。
主要负责人：毛颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙永艳，该支行职工。
委托诉讼代理人：林志宏，该支行职工。
被告：宁波慈海化纤有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董启双，该公司总经理。
被告：宁波市镇海义盛纸管厂（个人独资企业。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村甬溪服饰有限公司3﹟楼第一层。
主要负责人：茹媚珍，该厂厂长。
被告：宁波启璇贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董启双，该公司总经理。
被告：宁波甬溪服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董杰，该公司总经理。
被告：董茹晓。
被告：茹媚珍。
被告：董启双。
被告：董杰。
被告：岑怡璇。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称：镇海农商行骆驼支行）为与被告宁波慈海化纤有限公司（以下简称：慈海公司）、宁波市镇海义盛纸管厂（以下简称：义盛纸管厂）、宁波启璇贸易有限公司（以下简称：启璇公司）、宁波甬溪服饰有限公司（以下简称：甬溪公司）、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，请求判令：一、被告慈海公司支付至2016年6月30日止的利息（包括复息）74952.06元，以及自2016年7月1日起至实际履行日止按月利率9.03‰计算的复息；二、对被告慈海公司的抵押物优先受偿；三、被告义盛纸管厂、启璇公司、甬溪公司、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇对上述第一条被告慈海公司应履行之义务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月18日；
二、借款金额：4850000元；
三、约定利息：固定利率，月利率6.02‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%，即月利率9.03‰计收罚息，未按期支付借款利息的计收复利；
四、款项交付：2015年3月18日；
五、借款用途：归还借款；
六、担保情况：2015年3月8日，被告慈海公司与原告签订《最高额抵押合同》1份，以其名下坐落于宁波市镇海区慈海北路1055号工业用房[房屋所有权证号为：房权证镇骆字第××、20××20、20××23、20××24、20××35号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20150009**、2015000955、2015000956、2015000957、2015000958号，土地使用权证号为：甬国用（2015）第0600571号]提供最高最高融资额为12450000元的抵押担保，融资期间为2015年2月3日至2022年3月8日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；2014年12月5日，被告茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇分别向原告出具《保证函》，对被告慈海公司所借款项提供最高融资额为41490000元的保证担保，融资期间为2014年3月20日至2017年8月4日；2016年3月1日，义盛纸管厂、启璇公司、甬溪公司、董茹晓、茹媚珍分别向原告出具《保证函》，对被告慈海公司所借款项提供最高融资额为32790000元的保证担保，融资期间为2014年12月1日至2022年3月8日，保证期间均自借款期限届满之日起两年，保证担保范围均包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
七、还款期限：2016年3月10日；
八、还款情况：本金已于2015年12月2日归还，利息支付至2015年4月20日；
九、尚欠本息：至2016年6月30日止的利息（包括复息）74952.06元，以及自2016年7月1日起至实际履行日止按月利率9.03‰计算的复息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，《保证函》、房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋他项权利证书、借款借据，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波慈海化纤有限公司支付原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行利息（包括复息）74952.06元，以及自2016年7月1日起至实际履行日止按月利率9.03‰计算的复息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波慈海化纤有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行有权以被告宁波慈海化纤有限公司名下坐落于宁波市镇海区慈海北路1055号工业用房[房屋所有权证号为：房权证镇骆字第××、20××20、20××23、20××24、20××35号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20150009**、2015000955、2015000956、2015000957、2015000958号，土地使用权证号为：甬国用（2015）第0600571号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告宁波市镇海义盛纸管厂、宁波启璇贸易有限公司、宁波甬溪服饰有限公司、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇对上述第一条被告宁波慈海化纤有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费1674元,减半收取837元，由被告宁波慈海化纤有限公司、宁波市镇海义盛纸管厂、宁波启璇贸易有限公司、宁波甬溪服饰有限公司、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年八月十二日
代书记员 谢依露
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1180号
原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室，住所地：惠州市惠阳区淡水南门东街***号。
法定代表人陈家阆，主任。
委托代理人刘松兴，惠州市惠阳区国有资产管理办公室办事员。
委托代理人叶康裕，惠州市惠阳区国有资产管理办公室办事员。
被告霍清顺。
原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室诉被告霍清顺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松兴、叶康裕到庭参加诉讼，被告霍清顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日被告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于淡水教育二路六巷天皇综合楼一、二层的房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年3月1日至2020年2月28日止，租金为15600元，第四年起递增10%，即2017年3月1日至2020年2月28日每月租金为17160元，被告应于每月10日前向原告交齐租金，如果逾期未交租金，原告每日以租金3‰计收违约金，在签订合同时，被告向原告交了46800元作为合同履行保证金，原告依约将楼房移交被告使用。但被告在履行合同的过程中违约，从2015年7月起至今未向原告支付租金。原告曾于2015年6月2日委托广东铸铭律师事务所律师向被告发出《律师函》及《起诉通知书》，催促被告于2015年6月9日前付清拖欠原告租金62400元，逾期将向法院提起诉讼。截止2015年9月30日至，被告仍欠原告物业租金46800元及相应违约金7160.4元，合计53960.4元。原告为保护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告于2014年3月3日签订的《房屋租赁合同》。二、被告立即从其向原告承租的位于淡水教育二路六巷天皇综合楼一、二层的房屋迁出，并将该物业使用权交还原告。三、被告交付的合同履约保证金46800元不予返还，归原告所有。四、被告立即偿还拖欠租金46800元及相应违约金7160.4元，合计53960.4元（计至2015年9月30日，以后租金及违约金续计至迁出及付清之日止）。五、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、被告身份证复印件。
二、房屋租赁合同。
三、律师函、起诉通知书。
四、租户欠租表。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2014年3月3日，原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被告霍清顺签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于惠州市惠阳区淡水教育二路六巷天皇综合楼一、二层的房屋出租给被告，租赁期限从2014年3月1日至2020年2月28日。2014年5月1日正式计收租金。计租方式及标准：每月租金15600元，第四年起递增10%，2017年3月1日至2020年2月28日起每月租金17160元。被告在签订合同时交三个月租金46800元作为保证金。每月租金在当月10日前支付，逾期每日按3‰支付迟延履行金，逾期30天，原告有权解除合同，收回物业，所收保证金不予退还。租赁初期，被告能按合同约定履行，但至2015年6月2日，被告拖欠原告租金62400元。为此，原告委托广东铸铭律师事务所律师骆少文向被告发出《律师函》，要求被告在2015年6月9日前付清所欠租金，否则将依法追究其违约责任。被告签收了该律师函，没有提出异议。同日，原告向被告送达了起诉通知书。被告亦签收了该通知书，没有提出异议。据原告统计，被告从2015年7月起租金未付，截至2015年9月30日，所欠租金46800元，计得违约金7161.40元。2015年10月10日，原告向本院起诉。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当共同遵守，严格履行。但是，被告在履行合同期间，未按合同约定按时交租，其行为违反了双方签订的合同约定，构成了违约，应当承担违约责任。原告所有诉请均有合同依据，符合法律规定，予以支持。本案在审理期间，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其放弃答辩、质证等法律赋予的相关权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被告霍清顺于2014年3月3日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告霍清顺应于本判决发生法律效力之日起10日内支付2015年7月至交还房屋之日止的租金及违约金给原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室。
租金和违约金的计算：租金每月按15600元计，违约金从每月11日起按所欠租金每日3‰计，计算至付清款日止。
三、被告霍清顺应于本判决发生法律效力之日起10日内退出租赁房屋，将房屋交还给原告。
四、被告交纳的合同保证金46800元不予退还，归原告所有。
受理费2315元减半收取1157.5元，由被告霍清顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一五年十二月四日
书记员 杨思宽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00471号
原告韩某某，男，1962年5月5日生，汉族，陕西省乾县人，村民。
委托代理人谈未来，�西五功律师事务所律师。
被告王某某，男，1967年7月8日生，汉族，陕西省乾县人，村民。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
委托代理人张鹏，乾县法律事务中心法律工作者。
原告王某某与被告韩某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了受理，双方当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2011年11月19日，经人介绍由被告给原告建民宅。被告于2011年农历11月19日开始动工，直至2012年6月9日才完工。被告所建房屋面积207平方米，被告屡次采取停工的形式逼要和随意增加工程款，工期长达8个月。后经张卫星协调，被告收取工程款后承诺10日内完工，双方约定逾期或提前工期一日，给予每日1000元奖罚。约定后，逾期交工17日，导致原告经营的磨面机不能经营�损失巨大。被告应按约定承担违约责任，支付原告违约金17000元。加之被告所建房屋存在严重质量问题，屋面屋檐裂缝漏水，墙面裂缝及地面裂缝、空洞，被告依法负有维修义务。原告遂于2013年2月27日诉至法院，请求判令被告履行维修义务并支付违约金17000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：房屋建造所用材料系原告购买，被告只负责施工，故不能将房屋漏水等质量问题单纯归责于被告方，房屋轻微裂缝属自然收缩缝，并不是房屋质量问题，且原告房屋设计不当，未打圈梁，故房屋建成后有轻微下沉属正常现象，漏水也是上述原因造成。工期进度的条子是被告所写，并有被告及说话人张卫星签字，后边关于工程提前一天奖1000元，推迟一天每天罚1000元是原告后加上的，被告并不知情，故原告无权要求被告承担违约金。
本案争议的焦点：原告房屋是否存在质量问题、被告是否应承担维修义务以及原、被告是否约定有违约金、被告是否应对原告承担违约责任。
根据原、被告陈述及经本院认定的有效的证据，可证明如下事实：
2011年原、被告经陈某某介绍，由被告给原告建一民宅。2011年农历11月19日原告动工开始建造，原、被告因工价问题产生纠纷。2012年5月12日双方经张卫星从中说话，签订了一份补充协议书，约定了剩余工期。后原告在原补充协议下补写了违约责任内容，但未经双方签字确认。2012年6月9日房屋竣工，现房屋存在裂缝的质量问题。原告遂于2013年2月27日诉至法院，请求判令被告履行维修义务并承担违约责任。
本院认为：原告韩某某与被告王某某双方签订的农村建房施工协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。现房屋出现裂缝的质量问题，被�负有维修义务，应承担维修责任。但在该房屋建造过程中，被告只包工不包料，因此，维修材料由原告提供，被告提供劳务。原告要求被告履行维修义务的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。补充协议中的违约责任条款未经原、被告双方签字确认，该协议对双方无约束力，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后30日内给付原告韩某某房屋维修费用3000元。
驳回原告韩某某要求被告王某某承担违约金17000元的诉讼请求。
案件受理费220元，由被告王某某承担50元，原告韩某某承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年四月十日
书 记 员 吴静涛
注：本判决申请执行的期限为两年。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4594号
原告：李胜勇（身份证号码331021198706241275），男，1987年6月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：蒋木兵（身份证号码33262719750222231X），男，1975年2月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：施香花（身份证号码332627197712250861），男，1977年12月25日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告李胜勇与被告蒋木兵、施香花民间借贷纠纷一案中，原告李胜勇于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告李胜勇负担（此款已交纳）。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 李建葱
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 林晓晓
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00057号
申请执行人邓某某，男，汉族，住靖边县张畔镇。
被执行人高某，女，汉族，农民，住靖边县张畔镇。
本院于2013年2月25日立案受理了申请执行人邓某某与被执行人高某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人高某向申请执行人邓某某支付案件款10000元，下余案件款（即迟延履行金和50元的案件受理费），申请执行人邓某某自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人高某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已全部兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第01911号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年四月十五日
书记员 屈志东
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初字第823号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所，广州从化区。
法定代表人：何蕙卿。
被告：邱兴叶，住福建省政和县。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告邱兴叶物业服务合同纠纷一案中，原告广州市昌茂物业管理有限公司以已经与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛志军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓毅斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06511号
原告雷金霖，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。
被告肖汉元，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆旭奔交通能源建设开发有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路9号3楼，组织机构代码76593075-2。
法定代表人肖汉元，该公司经理。
二被告委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
本院在审理原告雷金霖与被告肖汉元、重庆旭奔交通能源建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告雷金霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告雷金霖负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 林
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审72号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人吴卫明，该局工作人员。
被执行人河南好日子农业有限公司，住所地荥阳市王村镇木楼村。组织机构代码：39949688-7。
法定代表人郭书德，该公司经理。
本院在审查申请执行人荥阳市国土资源局申请强制执行其荥国土资罚决字〔2016〕047号行政处罚决定中的罚款一案过程中，申请执行人于2017年6月27日向本院提出撤回其执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人荥阳市国土资源局撤回本案执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年六月二十七日
书记员 冉锦秀