吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长民五终字第00612号
上诉人（原审被告）袁浩程，男，1973年5月17日生，汉族，个体，住长春市宽城区。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽娟，女，1967年8月21日生，汉族，教师，住长春市南关区。
委托代理人高志平，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
上诉人袁浩程因与被上诉人张丽娟不当得利纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁浩程及其委托代理人商永辉，被上诉人张丽娟及其委托代理人高志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�丽娟原审时诉称，2011年11月13日袁浩程与吉林兰苑物业有限公司签订承包发展学院学生食堂合同一年，自2011年11月26日起至2012年11月25日止，该合同到期后，由于袁浩程经营不善，交不起房租，同时拖欠卫生费、工人工资、电费等。承包合同到期终结。2012年11月23日张丽娟与吉林兰苑物业有限公司签订发展学院学生食堂承包合同，期限自2012年11月25日至2016年11月24日，袁浩程在承包期内，拖欠卫生部门垃圾清理费50000.00元，职工工资63000.00元，暑假电工工资1000.00元，电费3165.00元，共计117165.00元。张丽娟经营后，债主催要，在吉林兰苑物业的协调下，张丽娟替袁浩程偿还上述款项。张丽娟多次向袁浩程催要，袁浩程无理拒付，请求袁浩程立即偿还欠款，诉讼费由袁浩程负担。
袁浩程原审时辩称，张丽娟取得四年食堂承包合同，是袁浩程出兑给张丽娟的，双方系出兑合同�系。张丽娟支付11万余元的费用，是履行自己约定的义务，袁浩程不应承担该费用。张丽娟尚欠袁浩程87万元的出兑费，至今未付，请求法院驳回张丽娟的起诉。
原审法院经审理查明，2011年11月13日袁浩程与吉林兰苑物业有限公司签订发展学院学生食堂承包合同，承包期自2011年11月26日至2012年11月25日。如在规定时间内，袁浩程对合同项下承包的食堂整改达到行政主管部门的标准，吉林兰苑物业有限公司与袁浩程就承包期限另行签署补充协议，合同期限四年。因袁浩程无钱交付吉林兰苑物业有限公司当年的承包费，就找到吉林兰苑物业有限公司，请求承包费晚交几天，并说找个人将食堂兑出去，后通过中间人张淑芹介绍，找到张丽娟，张丽娟同意承兑，并于2012年11月18日出具收条一枚，内容为“今收到人民币10000.00元。上款系农大发展学院食堂二楼餐厅定金，出兑金�870000.00元，出兑押金未算，余款12月31日结清。收款人刘蕙阁”，收款人系袁浩程承包食堂的部门经理。收条上的内容均为张丽娟所写。2012年11月23日，张丽娟与吉林兰苑物业有限公司签订承包合同，承包期限由2012年11月25日至2016年11月24日。2012年11月23日，张丽娟给付吉林兰苑物业有限公司承包费500000.00元。2013年1、2月份，由吉林兰苑物业有限公司协调，袁浩程经营期间欠垃圾清理费50000.00元，工人工资63000.00元，电费3165.00元，电工工资1000.00元。由张丽娟支付。现张丽娟请求袁浩程返还垫付的款项117165.00元。另查明，2013年4月16日双方出具承诺书，张丽娟与袁浩程均承诺在纠纷结束前放弃对食堂的管理权，由校方收回，限定袁浩程与分包业户及张丽娟在一个月内协调处理纠纷，经长春市双阳区法院管辖判决后，校方将经营管理权交于胜诉方，各分包业户均同意此解决�案。张丽娟与吉林兰苑物业有限公司签订的承包合同存放在吉林兰苑物业有限公司备案。
原审法院认为，张丽娟与袁浩程通过中间人介绍，张丽娟同意承包发展学院学生食堂，并与吉林兰苑物业有限公司签订了承包合同。张丽娟承包期间，在吉林兰苑物业有限公司协调下，由张丽娟垫付了袁浩承包期间所欠的卫生管理费、人工工资、电费，现张丽娟请求返还，诉求合理，予以支持。张丽娟与袁浩程间其他经济纠纷，可另案处理。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条之规定，判决：袁浩程返还张丽娟为其垫付承包期间拖欠的卫生费、工人工资、电费合计117165.00元，于判决生效后五日内执行。案件受理费2643.00元，由袁浩程负担。
宣判后，袁浩程不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人张丽娟的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。主要上诉事实及理由为，原审查明的部分事实错误，判决结果与认定的事实不符。原审已经认定2012年11月18日被上诉人出具收条，承诺870000.00元承兑上诉人食堂的事实，只有押金未结，而原审判决上诉人返还被上诉人的费用不合理。且被上诉人主张的费用并不是出兑前的费用，也有出兑后的费用，不应由上诉人全部承担。
被上诉人张丽娟二审辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。上诉人所提被上诉人承诺870000.00元承兑上诉人食堂一事，属于另一法律关系，与本案无关。被上诉人承诺870000.00元承兑食堂是事实，但是应从中减去被上诉人交付的定金10000.00元、被上诉人交给兰苑物业公司承包费500000.00元、分包业户交给上诉人的抵押金84000.00元、上诉人收取被上诉人分包业户的租金765768.00元，故上诉人还应返还被上诉人489768.00元。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人袁浩程将承包的吉林兰苑物业有限公司发展学院学生食堂承兑给被上诉人张丽娟的承兑金额870000.00元，上诉人与被上诉人至今没有结清该款项。二审庭审时，被上诉人新提供的证据：1.上诉人袁浩程与各分包业户签订的承包合同共计40份，证明应由被上诉人收取其承包期间的分包押金84000.00元，租金765768元等费用已经由上诉人收取，该费用应包含在870000.00元中。被上诉人质证意见为，对合同的真实性无异议，上诉人与40名业户签订的承包期涵盖了被上诉人承包期，但870000.00元中不包含上述押金和租金。2.证人张某某出庭作证，证明其是被上诉人与上诉人承兑食堂的中间人及双方承兑食堂的事实经过，上诉人对证人证言的真实性无异议，认为佐证了上诉人的观点。
本院认为，上诉人袁浩程与吉林兰苑物业有限公�签订承包发展学院学生食堂的承包期限为2011年11月26日至2012年11月25日，后延展合同期限4年。经中间人张某某介绍，上诉人将承包的学生食堂出兑给被上诉人张丽娟，出兑金额870000.00元。被上诉人与吉林兰苑物业有限公司签订了4年的承包合同，上诉人退出承包合同关系，上述事实双方均无异议。现上诉人与被上诉人对转承包出兑金额、分包业户的押金、租金的承担等款项均存有异议，出兑金额至今仍没有结清，被上诉人要求上诉人袁浩程支付其承包期间所欠的卫生管理费、工人工资、电费，是双方履行与吉林兰苑物业有限公司承包合同期间产生的费用，该费用由谁承担、是否包含在承兑金额的款项中，是双方履行承兑合同应解决的问题，双方之间的纠纷是履行承兑合同过程中发生的纠纷，即双方之间存在合同法律关系，并不存在不当得利的法律关系，被上诉人以不当得利纠纷提起诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。综上，原审判决适用法律不当，应予以纠正。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第787号民事判决；
二、驳回被上诉人张丽娟的起诉。
一审案件受理费2643.00元，退回被上诉人张丽娟；二审案件受理费2640.00元，退回上诉人袁浩程。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
审 判 员 褚文瑞
代理审判员 陈太云
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 梁欣华