河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终84号上诉人（原审被告）姜广林，男，1968年10月10日出生，汉族。委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨香华，女，1974年3月5日出生，汉族。委托代理人史扩军，河南忠义律师事务所律师。原审被告马金海，男，1967年9月16日出生，汉族。上诉人姜广林与被上诉人杨香华、原审被告马金海民间借贷纠纷一案，范县人民法院于2015年3月6日作出（2015）范民初字第00012号民事判决，上诉人姜广林不服提出上诉，本院作出（2015）濮中法民开终字第00134号民事裁定，撤销原判，发回重审。范县人民法院重审后作出（2015）范民初字第01053号民事判决，上诉人姜广林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姜广林的委托代理人杨和耀，被上诉人杨香华的委托代理人史扩军到庭参加诉讼，原审被告马金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年6月22日，马金海与杨香华达成借款合意，约定借款利率为月息40‰，向杨香华借款50万元，马金海为杨香华出具了借据，杨香华通过银行转账给付了马金海贷款，姜广林为上述借款提供了保证。上述借款发生后，马金海通过银行转账分四次分别向杨香华支付本金及利息，其中针对本案50万元的借款马金海按照约定的利率通过银行转账共计偿还利息51.84万元，分别是2012年5月19日8.72万元、2012年10月16日12.24万元、2013年6月28日26万元、2013年8月13日4.88万元。另查明，2011年7月27日马金海又向杨香华借款30万元，后杨香华另行起诉，2015年7月23日原审法院作出的（2015）范民初字第00013号民事判决，现已发生法律效力。上述判决确认，2011年7月27日马金海向杨香华实际借款28.8万元，针对该笔借款马金海通过银行转账支付本金23.6万元（分别是2012年5月19日15万元、2013年8月13日8.6万元），并清偿了截止2013年8月13日的上述借款利息；2015年7月20日保证人姜广林又支付杨香华本金2.5万元。关于上述28.8万的借款尚有2.7万元本金马金海未清偿。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中杨香华与马金海达成借贷合意，杨香华通过银行转账给付了马金海贷款，双方的借贷关系合法有效。在上述借款中，姜广林作为保证人为马金海贷款提供连带保证，姜广林应当对上述债务承担连带责任。因双方未约定借款期限，杨香华可以随时要求马金海履行还款义务，故对于杨香华诉求马金海、姜广林连带偿还借款的要求，予以支持。关于马金海借款发生后的还款性质（本金或者利息），由于杨香华与马金海没有约定，根据相关司法解释以及本地借贷交易习惯，认定四次转账还款性质均为上述借款利息，对于马金海称四次转账偿还借款本金现已全部清偿的意见，不予支持。关于已经支付的利息，本案中杨香华与马金海约定借款利率为月息40‰，虽超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，但债务人已经自愿履行给付，且未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，不予干预。对于2013年8月13日起至判决确定还款之日止的借款利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。关于姜广林保证期限，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，杨香华与马金海未约定还款期限，也未与保证人姜广林约定保证期间，现杨香华起诉要求主债务人马金海偿还借款，同时要求连带保证人姜广林承担连带清偿责任，符合法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、马金海于本判决生效之日起十日内偿还杨香华借款本金50万元及利息（自2013年8月13日至本判决确定的还款之日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、姜广林对马金海的上述应付款项向杨香华承担连带责任。案件受理费11,733元，由马金海、姜广林负担。上诉人姜广林上诉称，原审判决将马金海偿还的借款全部为支付利息错误，其偿还的金额中，超过银行四倍利息部分应认定为本金，法院判决不应支持超过银行利率四倍部分的利息。本案借款虽未约定还款时间，但马金海有四次还款行为，应视为是杨香华主张权利或是马金海履行还款义务，自马金海最后一次还款至杨香华起诉已超过6个月，及已超过了保证期间，上诉人姜广林不再承担保证责任。请求二审法院依法改判，应驳回杨香华对姜广林的诉讼请求。被上诉人杨香华答辩称：依照双方约定的利率，当事人自愿支付的利息，不违反法律的规定，未损害国家或他人的利益，法院不应干预。借款人马金海一直没有偿还50万元借款本金，杨香华首次向马金海主张还款是2014年12月，保证人的保证期间并未超过，姜广林仍应承担保证责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。经审理查明，2011年6月22日，马金海向杨香华出具借据，向杨香华借款50万元，约定借款利率为月息40‰，作为借款的保证人姜广林承诺：“保证人自愿承担与借款人同等责任，如借款到期不能归还本息，保证人无条件偿还为借款人担保的借款”。当日杨香华通过银行转账给付了马金海50万元。2011年7月27日马金海另向杨香华借款30万元。后马金海通过银行转账于2012年5月19日支付给杨香华35.24万元，2012年10月16支付给杨香华15万元，2013年6月28日支付给杨香华30万元，2013年8月13日支付给杨香华15万元，用于偿还上述两笔借款。就30万元借款，杨香华另行起诉至范县人民法院，2015年7月23日范县人民法院作出的（2015）范民初字第00013号民事判决确认，2011年7月27日马金海向杨香华实际借款28.8万元，针对该笔借款马金海通过银行转账支付本金23.6万元（分别是2012年5月19日15万元、2013年8月13日8.6万元），并清偿了截止2013年8月13日的上述借款利息。上述马金海向杨香华四笔汇款计95.24万元，在扣除（2015）范民初字第00013号民事判决认定的偿还另案借款本息后，本案原审判决认定，针对本案50万元的借款马金海共偿还了51.84万元，分别是2012年5月19日8.72万元、2012年10月16日12.24万元、2013年6月28日26万元、2013年8月13日4.88万元，对原审判决认定的四次还款时间和金额，上诉人和被上诉人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，亦为自然人之间的借款合同纠纷。对于马金海偿还的51.8万元，马金海并未认可51.8万元是其自愿按照约定的月利率40‰偿还的50万元借款的利息，杨香华提交的载有马金海欠其本金及利息90万元的《还款协议》并非由马金海与杨香华之间订立的协议，不能用于证明截止2014年12月23日马金海对杨香华欠款金额，杨香华主张的51.8万元是马金海自愿按照约定的月利率40‰偿还的2013年8月13日前50万元借款利息的主张无证据支持。又《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定了，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对本案的借款的利率应按同期银行贷款利率的四倍计算，对马金海每笔还款，应按同期银行贷款利率的四倍先行计算偿付借款利息，超出部分为偿还的借款本金，经计算，至2013年8月13日马金海偿还的51.8万元中偿还了借款本金259,809.76元，利息258,190.24元，冯金海尚欠杨香华本金240,190.24元。故上诉人提出的马金海的四次还款中偿还有借款本金的上诉理由成立。因本案的借款没有约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。杨香华在重审庭审中称其在起诉前15天左右，要求马金海清偿借款本息，没有证据马金海有四次还款行为是杨香华要求履行还款义务的结果，马金海本人一、二审均未到庭提出抗辩，故马金海的四次还款时间均不能作为保证期间的起算时间，姜广林提出的超过保证期间，本人不应承担保证责任的上诉理由不能成立。另《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。在借据中姜广林作出的承诺为“保证人自愿承担与借款人同等责任，如借款到期不能归还本息，保证人无条件偿还为借款人担保的借款”，作为保证人姜广林承担的应为一般保证责任。综上，至2013年8月13日冯金海尚欠杨香华本金240,190.24元，冯金海应偿还本金，并应按同期银行利率的四倍支付利息，姜广林对借款本息应承担一般保证责任。原审判决认定的部分事实及适用法律不当，对原审判决应予撤销，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销范县人民法院（2015）范民初字第01053号民事判决；二、原审被告马金海于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨香华借款本金240,190.24元及利息（利息自2013年8月13日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、上诉人姜广林对上述借款本金240,190.24元及利息承担一般保证责任。四、驳回被上诉人杨香华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费11,733元，由被告马金海、姜广林负担5,632元，被上诉人杨香华负担6,101元；二审案件受理费11,227元由上诉人姜广林负担5,389元，被上诉人杨香华负担5,838元。本判决为终审判决。审判长  魏献忠审判员  马艳芳审判员  李凤伟二〇一六年三月二十五日书记员  赵亚贺