广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防市法执议字第1号
申请复议人广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青秀区青山路6号东方园小区8栋606号。
法定代表人刘嘉逵，该公司执行董事。
委托代理人刘陶明，该公司副总经理。
委托代理人陈莉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
申请执行人北海市球达装饰工程有限公司，住所地北海市南珠路六巷1号。
法定代表人刘亮求，该公司经理。
被执行人防城港市强龙实业有限公司，住所地防城港市防城区防城镇团结大道27号。
法定代表人周济强，该公司经理。
申请复议人广西长岛房地产有限公司（以下简称长岛公司）不服防城港市防城区人民法院（2014）防法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，其在执行申请执行人北海市球达装饰工程有限公司（以下简称球达公司）与被执行人防城港市强龙实业有限公司（以下简称强龙公司）建设工程承包合同纠纷一案过程中，依据防城港市防城区人民政府与长岛公司签订的《珍珠港大道工程建设及投资返还合同书》和《珍珠港大道工程建设及投资返还补充协议》，约定长岛公司承接强龙公司在珍珠港大道项目建设期间对防城港市防城区人民政府形成的合同权利、义务和债权，以及妥善解决原珍珠港大道项目建设期间遗留的历史问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条关于作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务的规定，作出（2014）防执恢字第36号、第37号执行裁定，追加长岛公司为上述两案的被执行人符合法律规定。异议人长岛公司认为执行法院追加其为（2014）防执恢字第36号、第37号两案的被执行人适用法律错误的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，并经执行法院审判委员会讨论决定，裁定驳回异议人长岛公司的异议。
申请复议人长岛公司称，一、其公司与广西万山雄房地产开发有限公司及被执行人强龙公司签订的《项目合同权利及债权转让协议书》属于合法的债权有偿转让关系，是享有原债权人强龙公司因承建防城区珍珠港大道工程项目与防城区人民政府签订工程项目合同所产生的合同权利、债权和其他收益权，不涉及强龙公司因承建防城区珍珠港大道工程项目对外产生的债务关系。合同第七条第2项明确约定：长岛公司在任何条件下均没有承担广西万山雄房地产开发有限公司及被执行人强龙公司工程欠款或者其他任何债务的义务。二、其公司已经完全履行债权转让协议约定的付款义务（原合同约定转让金：1490万元，实际支付了16916529.50元）而且已协助防城港市中级人民法院执行，支付工程款271万元给相关人员。三、被执行人强龙公司一直处于营业状态，并未歇业。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”的规定，追加申请复议人作为被执行人适用法律错误。请求撤销防城区人民法院（2014）防法执异字第3号执行裁定，不追加申请复议人为被执行人。
申请执行人球达公司辩称，一、申请复议人未能提供新的证据推翻执行法院作出的（2014）防法执异字第3号执行裁定和（2014）防执恢字第36号、第37号执行裁定；二、执行法院所作出的上述执行裁定程序合法，认定事实清楚，处理正确。请求驳回长岛公司的复议申请，维持原裁定。
被执行人强龙公司经本院合法传唤，既未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院查明，2002年3月25日，球达公司与强龙公司因珍珠港大道建设工程施工合同纠纷，经执行法院调解达成协议，后因强龙公司未按调解协议履行返还工程质保金37万元及支付工程款55万元和利息义务，球达公司于2003年向执行法院申请强制执行。进入执行程序后，因被执行人强龙公司无财产可供执行而终结本次执行程序。
2007年4月13日，强龙公司、广西万山雄房地产开发有限公司与长岛公司签订《项目合同及债权转让协议书》，强龙公司将其享有防城区人民政府补偿其承建“珍珠港大道”工程的债权、权利转让给长岛公司。2007年7月17日，防城区人民政府依据上述《项目合同及债权转让协议书》与长岛公司签订了《珍珠港大道工程建设及投资返还合同书》和《珍珠港大道工程建设及投资返还补充协议》。
2014年9月16日，球达公司向执行法院申请恢复执行并以《珍珠港大道工程建设及投资返还合同书》和《珍珠港大道工程建设及投资返还补充协议》为据申请追加长岛公司为（2014）防执恢字第36号、第37号两案件的被执行人。2014年10月15日，执行法院作出（2014）防执恢字第36号、第37号执行裁定，追加长岛公司为上述两案的被执行人。长岛公司不服，提出异议。2014年12月8日，执行法院作出（2014）防法执异字第3号执行裁定，驳回长岛公司的异议。
另查明，防城港市防城区工商行政管理局于2014年11月7日出具的电脑咨询单显示，强龙公司未注销。
本院认为：首先，依据执行相关规定，变更或追加被执行人必须符合以下几种情形：1.私营独资企业业主。依据最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（以下简称《执行规定》）第76条规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。2.合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人。依据《执行规定》第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。3.企业法人。依据《执行规定》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定追加企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承办人或承租人投入及应得的收益应依法保护。4.分立、合并后的法人企业或其他组织。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。5.对其他组织（非法人）依法承担义务的法人或者公民个人。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。6.注册资金不实或抽逃注册资金的企业法人的开办单位或股东。依据《执行规定》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或者抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。7.无偿接受被执行人财产的上级主管部门或者开办单位（股东）。依据《执行规定》第81条规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位（股东）无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位（股东）在所接受的财产范围内承担责任。执行法院在执行过程中裁定追加长岛公司为本案被执行人，不符合上述变更或追加为被执行人的任何一种情形。其次，执行法院追加长岛公司为被执行人的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”的规定，但本案中被执行人强龙公司未注销，其作为法人主体资格没有终止。再次，防城区人民政府与长岛公司签订的《珍珠港大道工程建设及投资返还合同书》和《珍珠港大道工程建设及投资返还补充协议》的效力未经依法确认，执行法院未经审判程序而在执行程序中裁定追加长岛公司为本案被执行人，不符合法律规定。因此，执行法院裁定追加长岛公司为被执行人，并驳回申请复议人的执行异议，适用法律错误，应予撤销。申请复议人认为执行法院追加其为被执行人适用法律错误的异议理由成立，其要求撤销防城港市防城区人民法院（2014）防法执异字第3号执行裁定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2014）防法执异字第3号执行裁定；
二、撤销防城港市防城区人民法院（2014）防执恢字第36号执行裁定；
三、撤销防城港市防城区人民法院（2014）防执恢字第37号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 李肖连
二〇一五年三月二十三日
书记员 谭力华