wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初67号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人王某某，男，1992年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年10月26日被吴川市公安局覃巴边防派出所抓获，同日被吴川市公安局刑事立案，次日被该局处以行政拘留十五日，同年11月10日被该局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员孙华杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：为寻求精神刺激，2010年被告人王某某开始吸食毒品。2016年9月至10月26日，被告人王某某先后多次容留吸毒人员谭某1、谭某2在其位于吴川市覃巴镇那覃村70号101房的住宅内吸食毒品冰毒。其中，2016年10月23日凌晨0时许，王某某先后容留谭某1、谭某2在其住宅内吸食毒品冰毒。
2016年10月26日上午，吴川市公安局覃巴边防派出所民警在吴川市覃巴镇那覃村70号101房内抓获涉嫌吸毒的王某某、谭某1、谭某2三人，并当场查获涉案工具矿泉水瓶二个、塑料吸管七根、打火机三个、锡纸五段、透明塑料密封袋二个、小剪刀一把。经办案民警对王某某、谭某1、谭某2三人的尿液进行检测，三人的尿液均呈冰毒阳性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人王某某的供述及辩解；2.证人谭某1、谭某2的陈述；3.辨认笔录、人身检查笔录、现场检查笔录、现场勘验笔录以及现场照片；4.证据保全决定书以及清单；5.扣押决定书；6.现场检测报告书；7.犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；8.受案登记表、立案决定书；9.户籍证明；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.行政处罚决定书、社区戒毒决定书。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反国家毒品管理规定，明知他人吸毒，仍然提供场所容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，依法决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、将缴获的涉案工具矿泉水瓶二个、塑料吸管七根、打火机三个、锡纸五段、透明塑料密封袋二个、小剪刀一把予以没收，由公安机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
人民陪审员 李浩荣
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告向泽辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向泽辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向泽辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,165.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币274,165.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2329号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何昌红。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告何昌红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何昌红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，132.41元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，132.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4327号
申请执行人徐波，男。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）
法定代表人卢委，总经理。
关于徐波与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第19190号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐波依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人徐波租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人徐波亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第19190号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第4327号申请执行人徐波，男。被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）法定代表人卢委，总经理。关于徐波与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第19190号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐波依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人徐波租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人徐波亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第19190号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 罗 涛二〇一六年九月二十七日书记员 焦 筱
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1851号
原告:江开芝,男,1978年4月13日生,汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。
被告:郑军,男,1968年10月20日生,汉族，教师，住安徽省六安市金安区，
原告江开芝与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年四月二十七日受理后，依法适用简易程序由代理审判员龚敏独任审判，于二〇一六年六月八日公开开庭进行审理，原告委托其代理人到庭参加了诉讼，被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江开芝诉称，原告于2010年6月、2011年7月分别借给被告郑军人民币10000元，该款经原告多次催要被告未还款；后被告陈述孩子结婚再向原告借款，原告于2014年2月借给被告郑军人民币20000元，于2015年1月借给被告郑军人民币50000元，被告向原告共借款90000元，被告口头承诺所借原告90000元均按3分利息计算，但经原告多次催讨，被告以各种理由推诿不还，现请求判令被告还本付息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借条四份，证明原被告双方系借贷关系，被告累计向原告9万元且分文未还的事实；
被告郑军未作答辩，对原告的证据未提出异议，也未向本院提交证据。
本院结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：
原告江开芝于2010年6月、2011年7月分别借给被告郑军人民币10000元，又于2014年2月借给被告郑军人民币20000元，于2015年1月借给被告郑军人民币50000元，被告郑军向原告共借款90000元，被告郑军均出具了《借条》，四张《借条》中双方均未约定利息，但其中2010年6月、2011年7月出具的《借条》各约定了还款期限为一个月。后因被告分文未还，原告索款无果遂诉至本院请求判决被告郑军还本付息。
本院认为，被告郑军向原告江开芝借款90000元，有郑军出具的四份《借条》为证，事实清楚，被告郑军应当清偿；原告江开芝与被告郑军在欠条中未约定具体利率，依法视为不支付利息；其中2010年6月、2011年7月两笔借款共计20000元分别约定了还款期限为一个月，现原告诉请被告支付利息，对该20000元自逾期还款之日起超过年利率6%的资金占用期间利息，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑军于判决生效之日起10日内偿还原告江开芝借款本金90000元，并自2010年7月29日起按照年利率6%支付其中本金10000元借款的逾期利息，利随本清，本清息止；自2011年8月起按照年利率6%支付其中本金10000元借款的逾期利息，利随本清，本清息止；
二、驳回原告江开芝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1050元，由被告郑军负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐洋
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1851号
原告:江某某
委托代理人：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。
被告:郑某
原告江某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年四月二十七日受理后，依法适用简易程序由代理审判员龚敏独任审判，于二〇一六年六月八日公开开庭进行审理，原告委托其代理人到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告于2010年6月、2011年7月分别借给被告郑某人民币10000元，该款经原告多次催要被告未还款；后被告陈述孩子结婚再向原告借款，原告于2014年2月借给被告郑某人民币20000元，于2015年1月借给被告郑某人民币50000元，被告向原告共借款90000元，被告口头承诺所借原告90000元均按3分利息计算，但经原告多次催讨，被告以各种理由推诿不还，现请求判令被告还本付息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借条四份，证明原被告双方系借贷关系，被告累计向原告9万元且分文未还的事实；
被告郑某未作答辩，对原告的证据未提出异议，也未向本院提交证据。
本院结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：
原告江某某于2010年6月、2011年7月分别借给被告郑某人民币10000元，又于2014年2月借给被告郑某人民币20000元，于2015年1月借给被告郑某人民币50000元，被告郑某向原告共借款90000元，被告郑某均出具了《借条》，四张《借条》中双方均未约定利息，但其中2010年6月、2011年7月出具的《借条》各约定了还款期限为一个月。后因被告分文未还，原告索款无果遂诉至本院请求判决被告郑某还本付息。
本院认为，被告郑某向原告江某某借款90000元，有郑某出具的四份《借条》为证，事实清楚，被告郑某应当清偿；原告江某某与被告郑某在欠条中未约定具体利率，依法视为不支付利息；其中2010年6月、2011年7月两笔借款共计20000元分别约定了还款期限为一个月，现原告诉请被告支付利息，对该20000元自逾期还款之日起超过年利率6%的资金占用期间利息，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑某于判决生效之日起10日内偿还原告江某某借款本金90000元，并自2010年7月29日起按照年利率6%支付其中本金10000元借款的逾期利息，利随本清，本清息止；自2011年8月起按照年利率6%支付其中本金10000元借款的逾期利息，利随本清，本清息止；
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1050元，由被告郑某负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐洋
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9166号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告黄亚，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年9月22日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供226000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年9月22日发放1笔贷款226000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月17日，被告尚欠本息合计16883元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金11581.69元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月17日，利息（含罚息）为4498.27元、复利为803.04元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄亚没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供226000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月22日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为226000元，本金到期日为2015年9月22日。截至2016年10月17日，被告尚欠原告贷款本金11581.69元、利息（含罚息）4498.27元、复利803.04元。庭审中，原告确认由于贷款已经到期，利息数额已经固定不会产生变化，故后续利息不再计算。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款226000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金11581.69元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月17日的利息（含罚息）4498.27元、复利803.04元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金11581.69元及利息、罚息、复利[截至2016年10月17日的利息（含罚息）4498.27元、复利803.04元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告黄亚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234.58元（原告已预交），由被告黄亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1886号
原告刘大海。
被告陈时全。
原告刘大海诉被告陈时全保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，于2014年5月30日由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大海，被告陈时全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大海诉称，2012年12月23日，原、被告签订了内部承包合同协议书，并交给了被告工程保证金20000元，我按协议约定完成了苍溪的工程。2013年2月1日，我生病住院，我请的工人面临春节需结算工资，被告陈时全代我支付工人工资61744元，现工程早已完工，我多次找被告返还保证金无果，故诉至法院，要求判令被告返还原告保证金20000元。
被告辩称，我与原告签订了合同，也收取了其履约金20000元，但原告未按约对质量，工程量完成。给我造成了二、三十万的损失，原告应赔偿。我代其向原告的工人发了61744元的工资。原告在我处借支了7600元，应扣除。
经审理查明，2012年12月23日，原、被告双方签订了内部合同协议书，约定陈时全将其承包的位于苍溪县的亭子口电站钢筋混凝土的人工部分包给原告刘大海；刘大海给陈时全交安全保证金20000元，完工后退还；工程进度按被告的要求按质按量完成；付款方式按进度的80%支付，中途可以借支，工程进度必须在农历2012年腊月26日前完工。合同签订当天，原告刘大海向被告陈时全交纳保证金20000元，陈时全给原告出具了保证金收条。在施工中，原告于2013年1月13日在被告处借支800元，1月19日借支1300元、1月23日借支4000元、1月28日借支1500元，因原告生病住院，陈时全向原告聘请的工人代支付了工资61744元。原告多次找被告退还保证金20000元，被告均以其未按约按质按量完成工程双方多次结算未果并给被告造成很大损失为由拒绝退还。
本院认为，原、被告双方对2012年12月23日签订的内部合同协议书均无异议，本院予以确认，合同第三条明确原告向被告交付安全保证金20000元，完工后退还，现该工程已完工，并未出安全事故。故被告应按约向原告退还安全保证金20000元，被告以原告未按约按质、按量完成工程，给其造成重大损失，要求其赔偿，以及其垫支的工人工资，原告借支的款项双方可另行结算，或通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：
被告陈时全于本判决生效之日起十日内退还给原告刘大海安全保证金20000元。
如未按本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陈时全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一四年七月十日
书记员 王春燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1100号
原告：杭州金纶电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村太平桥七组。
法定代表人：方浦成，总经理。
委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：合肥市纳百川电子有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县水湖镇长新路北侧。
法定代表人：李芳碧。
原告杭州金纶电子科技有限公司（以下简称金纶公司）为与被告合肥市纳百川电子有限公司（以下简称纳百川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金纶公司的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告纳百川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金纶公司起诉称：2013年7月26日，原告金纶公司与被告纳百川公司就“漆包线”铜线买卖签订长期供货《销售合同》一份，合同约定：由原告金纶公司向被告纳百川公司提供各种规格型号的铜丝“漆包线”，质量要求与标准按被告纳百川公司技术要求执行；结算价格以订货当天的长江1号铜价为准，加上加工费；交货地点为被告纳百川公司，运费由原告金纶公司承担；检验方式为被告纳百川公司收到产品后应从速检验，如有质量问题应于交货之日起7日内书面通知原告金纶公司协商处理，逾期则视为产品符合合同约定；货款结算方式及期限为结款45天，当月25号-29号对账，收到货45天之内将货款打入原告金纶公司帐户；解决合同纠纷方式为在原告方所在人民法院提起诉讼；合同有效期至本合同约定的货品、货款全部结清终止。合同签订后，原告金纶公司与被告纳百川公司进行了多次“漆包线”铜线买卖业务，截止2015年1月22日最后一次“漆包线”铜线买卖业务前，原告金纶公司与被告纳百川公司此前的交易买卖已货款两清。2015年1月22日，原告金纶公司根据被告纳百川公司的电话订货要求发货，共计发货金额为30049.96元，但被告纳百川公司收到货物后，未及时按合同约定支付货款。经原告金纶公司多次催讨后，被告纳百川公司仅向原告金纶公司业务员方博的个人帐户分多次支付了货款10000元，余款20049.96元至今未付。为此，原告金纶公司诉至法院，要求判令被告纳百川公司立即支付货款20049.96元，并承担本案诉讼费用。
原告金纶公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《销售合同》1份，用以证明原告金纶公司与被告纳百川公司就“漆包线”供货事宜签订《销售合同》，以及对合同相关权利、义务作出约定的事实。
2、货物运输单及增值税专用发票各1份，用以证明2015年1月22日原告金纶公司通过物流运输的方式向被告纳百川公司交付货物及原告金纶公司已向被告纳百川公司开具了金额为30049.96元增值税专用发票的事实。
3、手机短信截图1组，用以证明原告金纶公司多次向被告纳百川公司相关负责人催讨涉案货款的事实。
被告纳百川公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告金纶公司提供的证据1-3，被告纳百川公司放弃质证权利；经本院审查后认为，原告金纶公司提供的证据1-3，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告金纶公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告金纶公司与被告纳百川公司签订的《销售合同》合法有效，应受法律的保护。被告纳百川公司未及时付清货款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告金纶公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告纳百川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市纳百川电子有限公司支付原告杭州金纶电子科技有限公司货款20049.96元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费301元，减半收取150.50元，由被告合肥市纳百川电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费301元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1100号
原告：杭州金纶电子科技有限公司。
法定代表人：方浦成，总经理。
委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：合肥市纳百川电子有限公司。
法定代表人：李芳碧。
原告杭州金纶电子科技有限公司（以下简称金纶公司）为与被告合肥市纳百川电子有限公司（以下简称纳百川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金纶公司的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告纳百川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金纶公司起诉称：2013年7月26日，原告金纶公司与被告纳百川公司就“漆包线”铜线买卖签订长期供货《销售合同》一份，合同约定：由原告金纶公司向被告纳百川公司提供各种规格型号的铜丝“漆包线”，质量要求与标准按被告纳百川公司技术要求执行；结算价格以订货当天的长江1号铜价为准，加上加工费；交货地点为被告纳百川公司，运费由原告金纶公司承担；检验方式为被告纳百川公司收到产品后应从速检验，如有质量问题应于交货之日起7日内书面通知原告金纶公司协商处理，逾期则视为产品符合合同约定；货款结算方式及期限为结款45天，当月25号-29号对账，收到货45天之内将货款打入原告金纶公司帐户；解决合同纠纷方式为在原告方所在人民法院提起诉讼；合同有效期至本合同约定的货品、货款全部结清终止。合同签订后，原告金纶公司与被告纳百川公司进行了多次“漆包线”铜线买卖业务，截止2015年1月22日最后一次“漆包线”铜线买卖业务前，原告金纶公司与被告纳百川公司此前的交易买卖已货款两清。2015年1月22日，原告金纶公司根据被告纳百川公司的电话订货要求发货，共计发货金额为30049.96元，但被告纳百川公司收到货物后，未及时按合同约定支付货款。经原告金纶公司多次催讨后，被告纳百川公司仅向原告金纶公司业务员方博的个人帐户分多次支付了货款10000元，余款20049.96元至今未付。为此，原告金纶公司诉至法院，要求判令被告纳百川公司立即支付货款20049.96元，并承担本案诉讼费用。
原告金纶公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《销售合同》1份，用以证明原告金纶公司与被告纳百川公司就“漆包线”供货事宜签订《销售合同》，以及对合同相关权利、义务作出约定的事实。
2、货物运输单及增值税专用发票各1份，用以证明2015年1月22日原告金纶公司通过物流运输的方式向被告纳百川公司交付货物及原告金纶公司已向被告纳百川公司开具了金额为30049.96元增值税专用发票的事实。
3、手机短信截图1组，用以证明原告金纶公司多次向被告纳百川公司相关负责人催讨涉案货款的事实。
被告纳百川公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告金纶公司提供的证据1-3，被告纳百川公司放弃质证权利；经本院审查后认为，原告金纶公司提供的证据1-3，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告金纶公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告金纶公司与被告纳百川公司签订的《销售合同》合法有效，应受法律的保护。被告纳百川公司未及时付清货款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告金纶公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告纳百川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市纳百川电子有限公司支付原告杭州金纶电子科技有限公司货款20049.96元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费301元，减半收取150.50元，由被告合肥市纳百川电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费301元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01143号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭伟民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吕金妹。
两再审申请人共同委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）潘顺芳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）施玉仙。
再审申请人郭伟民、吕金妹因与被申请人潘顺芳、施玉仙相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年4月11日作出的（2014）常民终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人郭伟民、吕金妹提出，被申请人潘顺芳、施玉仙安装的空调已构成对申请人的妨碍，二审判决认为系合理使用并驳回其诉讼请求违反法律规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人潘顺芳、施玉仙未提出答辩意见。
本院审查查明，再审申请人郭伟民、吕金妹系夫妻关系，是溧阳市盛世华城21幢三单元101室房屋所有权人。被申请人潘顺芳、施玉仙也系夫妻关系，是溧阳市盛世华城21幢三单元102室房屋所有权人。两家是隔壁邻居，郭伟民、吕金妹的房屋在潘顺芳、施玉仙房屋的东边。在双方前述房屋南边阳台之间有一露台（半封闭），紧靠在郭伟民、吕金妹西边卧室的正南方，卧室南边墙上开有一窗户。郭伟民、吕金妹在2008年装修房屋时将其南边阳台西边的固定玻璃拆除后改成平移门通向露台，并将露台地面铺设地砖、在露台内安装晾衣架，在紧靠潘顺芳、施玉仙阳台东面露台上安放了一台空调室外机（空调是郭伟民、吕金妹西边卧室使用）。2012年2月，郭伟民、吕金妹又在潘顺芳、施玉仙阳台东边的窗户外边安装网状金属防盗窗，潘顺芳、施玉仙遂诉至法院，要求郭伟民、吕金妹立即拆除防盗网、擅自开通的阳台西边大门等，并将讼争露台恢复原状。经溧阳市人民法院审理认为，本案涉及的阳台应当属于共用部位，对共用部位的利用应当本着合理使用、不影响他人的原则。郭伟民、吕金妹擅自将其南边阳台西边的固定玻璃拆除后改成平移门以通向本案诉争的露台，并将露台地面铺设地砖、在露台内安装晾衣架，并没有影响郭伟民、吕金妹的通风采光，因此潘顺芳、施玉仙要求郭伟民、吕金妹对此恢复原状的主张缺乏事实依据，不予支持。同时认为，郭伟民、吕金妹擅自该窗户打通的行为不属于法院处理范围，可根据有关物业管理规定由有关部门进行处理。潘顺芳、施玉仙要求郭伟民、吕金妹拆除郭伟民、吕金妹安装在自己阳台东边的窗户外边的网状金属防盗窗，应予支持，但在审理期间郭伟民、吕金妹已将网状金属防盗窗拆除，故不再涉及。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回潘顺芳、施玉仙对郭伟民、吕金妹的诉讼请求。潘顺芳、施玉仙不服上述判决，提起上诉。江苏省常州市中级人民法院审理认为，业主只有基于对其专有部分特定使用功能的合理需要，才可无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙等共有部分。否则，任何人擅自占用、处分业主共有部分，权利人请求排除妨碍、恢复原状的，人民法院应予支持。本案中，讼争露台属于业主共有部分。郭伟民、吕金妹擅自占用，并在其上设置了长期设施防盗窗、晾衣架，侵犯了其他业主的合法权益。潘顺芳、施玉仙作为业主之一，享有要求排除妨碍、恢复原状的权利，并应获得法院的支持。原审法院认为只要不影响他人，就可以擅自占用共有部分的观点是不妥当的，应予纠正。鉴于郭伟民、吕金妹在二审过程中已自行拆除了剩余的防盗窗和晾衣架，再判令郭伟民、吕金妹拆除剩余的防盗窗和晾衣架已无实际意义，故对该部分判决二审不再予以改判。潘顺芳、施玉仙还要求郭伟民、吕金妹拆除已铺设的地砖。在讼争露台上铺设地砖，是对业主共有部分的合理添附，且与擅自占用业主共有部分间无必然联系，客观上有利于公共部分的卫生、美观，且目前尚未对他人的合法权益造成侵害，故潘顺芳、施玉仙的该请求不予支持。至于郭伟民、吕金妹破窗安装的移门，并未占用业主共有部分，也未直接对他人的合法权益造成侵害。潘顺芳、施玉仙在其合法权益未遭受侵害的情形下，自无权要求予以拆除。至于郭伟民、吕金妹破窗开门的行为是否违反了行政法规或业主公约等，应由有权部门依法加以评判，或由小区物业等依法行使权利，本案中不予理涉。2013年3月12日，常州市中级人民法院遂作出驳回潘顺芳、施玉仙上诉，维持原判的判决。
2013年5月底左右，潘顺芳、施玉仙在紧靠郭伟民、吕金妹西边卧室的客厅内安装了一台分体落地式空调，将空调室外机安装在靠近郭伟民、吕金妹空调室外机的露台上。
2013年6月6日，郭伟民、吕金妹诉来法院，要求潘顺芳、施玉仙拆除安装在露台上的空调。溧阳市人民法院经审理认为，争议的露台属于业主共有部分，潘顺芳、施玉仙在露台上安放空调室外机，侵犯了其他业主的合法权益，郭伟民、吕金妹作为业主之一，有权要求潘顺芳、施玉仙拆除安装在露台上的空调。遂判决潘顺芳、施玉仙应在判决生效后十日内将其所有的安装在溧阳市盛世华城21幢三单元101室房屋与溧阳市盛世华城21幢三单元102室房屋南边阳台间的露台上的空调拆除。案件受理费人民币80元，由潘顺芳、施玉仙负担。
潘顺芳、施玉仙不服一审判决，提起上诉。江苏省常州市中级人民法审理认为，双方当事人作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理各方面的相邻关系。对于建筑物的区分所有权，专有部分的业主为更好的利用专有部分，在不以盈利为目的的前提下，有权合理使用与其专有部分紧密相连的外墙等共有部位。本案中，根据查明的事实，本案所涉的露台系业主的公用部位，上诉人在被上诉人将空调室外机安装在其紧密相连的阳台窗户外下方的情况下，将空调室外机安装在紧邻上诉人阳台的部位，应当视为其对共有露台的合理使用，上诉人的上诉人理由成立，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，本案所涉的露台系业主的公用部位，在开发商建设房屋时，在露台部位预留了安装空调的孔道，被申请人潘顺芳、施玉仙在申请人郭伟民、吕金妹将空调室外机安装在其紧密相连的阳台窗户外下方的情况下，将空调室外机安装在紧邻申请人阳台的部位，应当视为其对共有露台的合理使用，江苏省常州市中级人民法院二审对其诉讼请求予以驳回的判决正确。申请人郭伟民、吕金妹提出的要求被申请人予以拆除的再审理由不成立。
综上，申请人郭伟民、吕金妹的提起再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回郭伟民、吕金妹的再审申请。
审 判 长 支养民
审 判 员 朱金刚
代理审判员 胡 华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00286号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孟某某），于安徽省濉溪县，农民。因犯盗窃罪2013年11月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月3释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被抓获并于当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年1月21日被宿州市埇桥区人民检察院决定逮捕并于次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年12月16日凌晨，被告人孟某某到宿州市埇桥区西关办事处大泽新村小区1栋楼下，盗走冯某将一辆黑白相间小架式“绿源牌”电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1170元。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、被害人冯某将的陈述、被告人孟某某的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人孟某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人孟某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年12月15日凌晨3时许，被告人孟某某到宿州市埇桥区西关办事处大泽新村小区1栋楼下，盗走冯某将一辆黑白相间小架式“绿源牌”电动车。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1170元。被告人孟某某被抓获后如实供述所犯罪行，被盗电动车2014年12月24日已返还被害人冯某将。
上述事实，公诉机关当庭提交的书证、被害人冯某将的陈述、被告人孟某某的供述予以证明。
本院认为：被告人孟某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人孟某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且被盗财物已返还，依法应从轻处罚。被告人孟某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄亚洲
二〇一五年三月二十日
书记员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0122号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某某
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员那晓凯、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年12月2日7时40分许，被告人王某某驾驶未经定期检验的苏KXV0**号二轮摩托，由南向北行驶至扬州市江都区204县道1KM＋600M处时，因超速行驶，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，与对方向骑电动车的李万龙发生交通事故，致李某某受伤后死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人王某某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人王某某向公安机关自首。案发后，被告人王某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人宗某某、田某、李某某、刘某某的证词、扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、受案登记表、发破案经过、扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书以及赔偿协议书及情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王某某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚，依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人王某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第792号
原告钟金才。
委托代理人余爱国，上海长策律师事务所律师。
被告任义亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告钟金才诉被告任义亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟金才于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟金才撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告钟金才负担。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年七月三日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第12号
上诉人（原审原告）王财，男，1948年7月17日出生，汉族，锡林郭勒盟多伦县人，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被上诉人（原审被告）乌拉盖管理区巴音胡硕镇人民政府。住所地乌拉盖管理区。
法定代表人桑永胜，职务镇长。
委托代理人仁钦尼玛，乌拉盖管理区巴彦胡硕镇副镇长。
委托代理人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人王财不服东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东行初字第6号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王财及被上诉人乌拉盖管理区巴音胡硕镇人民政府的委托代理人仁钦尼玛、白旭荣到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王财在一审的诉讼请求是要求被上诉人乌拉盖管理区巴音胡硕镇人民政府给付其耕地补偿299720.00元，经查该补偿款是巴音胡硕镇乌兰察布嘎查与上诉人王财之间因土地划分产生的纠纷，属于平等主体之间的民事行为，故不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人王财起诉并无不当，依法应予维持。上诉人王财的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 红 梅
审判员 冯 逸 岩
审判员 青格勒花
二〇一五年六月二十九日
书记员 冀 雅 赛
附：引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2207号
申请执行人黄满生，居民身份证明号码321083195410013955。
被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市临城镇姜家村。
法定代表人顾淑娟，经理。
被执行人顾小平。
申请执行人黄满生与被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司、顾小平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月5日作出的（2014）泰兴临民初字第0434号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人顾小平、兴化市鼎盈机械制造有限公司分批偿还申请执行人黄满生91万元，承担案件受理费6450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司名下有厂房即将拆迁，本院已冻结其拆迁款，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的拆迁款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第0434号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙 鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第725号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1974年8月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，职员，户籍地福建省闽侯县，住福州市晋安区。因本案于2013年11月16日被取保候审。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月30日作出（2014）台刑初字第466号刑事判决。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月15日21时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为闽AMZ0**的小轿车，途经福州市台江区福光南路与鳌峰路交叉口时，被公安机关查获。经检测，被告人杨某某的血样中乙醇含量为175.73mg／100ml，属醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有，被告人杨某某的供述，到案经过，户籍证明，血样提取登记表，现场照片，乙醇含量司法检验报告书等。
原审法院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨某某上诉理由：其犯罪情节较轻，未造成危害后果，到案后能如实供述自己的罪行，且其系家庭唯一的经济来源和生活支柱，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、到案经过、血样提取登记表、现场照片、乙醇含量司法检验报告书、户籍证明及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，一审已鉴于其较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04130号
原告郭某某，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张某某，女，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担（已纳清）。
代理审判员 唐 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚丽君
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10696号
原告：王佳音，女，1981年10月27日生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付华华，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海巴塞文化艺术有限公司，住所地上海市静安区余姚路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宗莉萍，董事长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。原告王佳音与被告上海巴塞文化艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王佳音的委托诉讼代理人张勇、付华华，被告上海巴塞文化艺术有限公司的委托诉讼代理人杨佳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佳音向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告间签订的《艺术品推广服务协议(2015)》；2、判令被告归还原告支付的协议款计人民币580,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年9月原告与被告签署了《艺术品推广服务协议(2015)》，原告出资580,000元，购得被告处的4幅名家名画。原告将钱款支付至被告指定账户，被告迟迟不交付全部画作，用质量极度恶劣的画作充当价格昂贵的名家名画欺骗原告，原告的合法权益收到严重的侵犯。故原告提起了诉讼。被告上海巴塞文化艺术有限公司辩称，原告购买画作有作品名称，画家名字，出售价格，全部明码标价。被告也并非收取了原告的钱款不交付画作，原告叫他人来取画且无委托手续，因画作价格昂贵，被告未将原告购买的画作交付来人，双方产生了矛盾。现被告不同意原告的诉讼请求，要求原告继续履行合同，原告所购画作被告愿意交付给原告。根据双方当事人的陈述和原告提供的《艺术品推广服务协议(2015)》、转账凭证，被告提供的收条等证据。本院认定事实如下：2015年9月原、被告签署了《艺术品推广服务协议(2015)》一份，协议约定原告以60,000元在被告处购买画家周才敏《马上封侯》画一幅，以120,000元购买画家周才敏《梦游者》画一幅，以80,000元购买画家周才敏《金龙鱼》画一幅，以240,000元购买画家叶涛《珠珠与卡地亚》画一幅，总价500,000元。被告另收取服务费80,000元。2015年9月23日，原告向被告支付了580,000元。2015年10月28日，原告差人到被告处取画，被告以来人未提交委托书为由，拒绝交画，双方为此产生争执。后来人从被告处取走了《珠珠与卡地亚》画作一幅和《梦游者》画一幅。现原告认为被告出售的画并非名家名画，被告的行为涉嫌欺诈，故原告提起了诉讼。本院认为，原、被告签订的《艺术品推广服务协议(2015)》，并不违反法律规定，系双方真实意思表示，无可撤销的法定依据，原、被告均应按约履行。原告向被告支付了购画钱款，被告应当向原告交付其所购的画作。原告认为被告销售的画作存在欺诈，未能提供证据证明，本院对此不予采信。现原告亦从被告处取走了画作两幅，剩余两幅被告应当交付给原告。故原告要求撤销合同，退还钱款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条的规定，判决如下：一、原告王佳音要求解除与被告上海巴塞文化艺术有限公司签订的《艺术品推广服务协议(2015)》，退还钱款的诉讼请求不予支持；二、被告上海巴塞文化艺术有限公司应在本判决生效之日起十日内给付支付原告王佳音画作两幅。(周才敏《金龙鱼》、《马上封侯》画各一幅)。案件受理费9,600元，减半收取4,800元，由原告王佳音承担2,400元，被告上海巴塞文化艺术有限公司承担2,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
审判员 谭永玮
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1600号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，支行行长。
委托代理人肖崇明，该行客户经理。
被告冯长青，男，住天津市蓟县。
被告杨宝利，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称蓟县支行）与被告冯长青、杨宝利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年1月22日公开开庭进行了审理。被告冯长青、杨宝利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告蓟县支行的委托代理人肖崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蓟县支行起诉称，2011年1月11日，被告冯长青由被告杨宝利担保从原告借款27000元。借款期限至2012年1月10日。借款到期后，被告冯长青仅偿还原告部分借款利息。截止到2013年11月30日，被告冯长青尚欠原告借款本金27000元、利息8188.62元未还。故要求被告冯长青立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告杨宝利承担连带清偿责任。
原告蓟县支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；欠息证明；被告冯长青个人借款合同；被告杨宝利个人贷款保证合同；被告冯长青、杨宝利身份证复印件；农户贷款担保书；天津农商银行企业名称变更核准通知书。
被告冯长青、杨宝利既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯长青、杨宝利未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告冯长青、杨宝利未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。故本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，于2013年4月25日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。2011年1月11日，原告蓟县支行与被告冯长青签订个人借款合同，与被告杨宝利签订个人贷款保证合同。由被告杨宝利担保，被告冯长青从原告借款27000元，月利率为8.715‰，使用期限至2012年1月10日。被告杨宝利对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用，保证期间为自个人贷款保证合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。借款到期后，被告冯长青只偿还了原告部分借款利息。截止2013年11月30日，被告冯长青尚欠原告借款本金27000元、利息8188.62元未还，被告杨宝利也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告冯长青之间个人借款合同、原告与被告杨宝利之间个人贷款保证合同均合法有效。借款到期后，被告冯长青理应及时偿还原告借款本息。被告杨宝利系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯长青偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金27000元、利息8188.62元元（截止2013年11月30日）及余欠利息。余欠利息自2013年12月1日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后十五日内执行。
二、被告杨宝利对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨宝利在承担本判决规定的连带责任后，有权向被告冯长青追偿。
如果被告冯长青、杨宝利未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用340元（原告已预交），由被告冯长青负担，并在执行中直接给付原告。被告杨宝利承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 珑
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第1页共6页
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第542号
原告罗婷，女，汉族，1992年1月19日出生。
被告李明来，男，汉族，1982年2月11日出生。
本院在审理原告罗婷诉被告李明来民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方的民事纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗婷撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一四年七月十日
书记员 张惠梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2568号
原告：霍宝蕊，女，1973年6月4日出生，汉族。
被告：陈运生，男，1973年1月5日出生，汉族。
原告霍宝蕊与被告陈运生离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告霍宝蕊到庭参加诉讼，被告陈运生经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告霍宝蕊诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年2月21日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于2001年9月22日婚生一子，取名陈某某。原、被告从一开始感情就不好，在原告怀孕期间，二人就多次发生争吵；后被告的矛盾越来越尖锐，被告及家人多次与原告发生争吵，导致原告离家出走，并于2013年10月起诉与被告离婚，单县人民法院于2013年11月判决不准离婚后，原、被告没有和好，继续分居，期间被告一再要求与原告和好，到了2014年7月，原告为了孩子勉强同意继续与被告一起生活。生活时间不长，被告又开始与原告争吵，2014年10月20日发生争吵中，被告动手殴打原告，并将原告推倒在床头柜棱角上，导致原告尾椎骨骨折，孩子上前劝阻时被告还打孩子，被告对原告母子实施家庭暴力的行为，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活在一起。故起诉请求判令原、被告离婚，婚生子的抚养权归被告、暂由原告抚养，原告抚养期间被告每月支付抚养费1000元，婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法平均分割，被告支付原告被打骨折花费的医疗费、误工费5000元，诉讼费由被告承担。
被告陈运生辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年2月21日在单县民政局婚姻登记处补办结婚手续，并举行婚礼。2001年9月22日婚生一子，取名陈某某。现跟随原告生活。原告陈述：原告与被告因夫妻感情破裂，曾于2013年10月起诉与被告离婚，单县人民法院于2013年11月判决不准离婚后，原、被告没有和好，继续分居，期间被告一再要求与原告和好，到了2014年7月，原告为了孩子勉强同意继续与被告一起生活。生活时间不长，被告又开始与原告争吵，2014年10月20日发生争吵中，被告动手殴打原告，并将原告推倒在床头柜棱角上，导致原告尾椎骨骨折，孩子上前劝阻时被告还打孩子，被告对原告母子实施家庭暴力的行为，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活在一起，故起诉请求判令原、被告离婚。在庭后调查被告，被告表示原、被告只是夫妻间的争吵，没有上升到家庭暴力，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告提交单县中医院2014年10月30日的门诊病历，但未提交有医院加盖公章的门诊病员证明和相关病历档案材料及X光片。因原、被告的离婚案件纠纷，在生效的（2013）单民初字第2359号判决书中载明：“原告陈述：其婚前财产有：一对沙发，写字台两张，海尔牌21寸电视机一台，共同财产：位于张知楼新村，三间两层楼房一个院子，共同存款7万元，我和被告已经各自35000元分了。无债权债务。经被告质证，对原告的婚前财产及共同存款7万元无异议，对位于张知楼新村，三间两层楼房一个院子有异议，认为该财产不属夫妻共同财产，与父母在一起共同居住生活。被告称：另有共同存款50000元在原告处，有共同债务，欠房屋装修款1600元，无债权。经原告质证均有异议。原、被告未提供相关证据证明”。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后共同生活已达10年之久，婚后，夫妻感情尚好，并生有一子，在夫妻共同生活中，由于双方相互理解不够，因生活琐事产生纠纷在所难免。原告主张夫妻感情破裂请求离婚，未能提供法定认定夫妻感情破裂的相关证据，其提交的病历与发生争吵的时间相差10天，如果被告在二人的争吵中有厮打原告的行为，应予批评。被告表示不同意离婚，应该在今后的共同生活中，检点自己的缺点，为维护家庭的和睦担当责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（四）因感情不和分居满二年的”，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第7条规定：“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。因原告的离婚请求未达法定认定夫妻感情破裂的条件，依法应不予支持。在今后的生活中，原、被告如相互尊重、相互包容，改正自己的缺点，是有和好可能的。为维护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告霍宝蕊与被告陈运生离婚。
案件受理费300元，由原告霍宝蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 贾尊民
人民陪审员 张世忠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 颖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2568号
原告：霍某，女，1973年6月4日出生，汉族。
被告：陈某，男，1973年1月5日出生，汉族。
原告霍某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告霍某诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年2月21日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于2001年9月22日婚生一子，取名陈闻翰。原、被告从一开始感情就不好，在原告怀孕期间，二人就多次发生争吵；后被告的矛盾越来越尖锐，被告及家人多次与原告发生争吵，导致原告离家出走，并于2013年10月起诉与被告离婚，单县人民法院于2013年11月判决不准离婚后，原、被告没有和好，继续分居，期间被告一再要求与原告和好，到了2014年7月，原告为了孩子勉强同意继续与被告一起生活。生活时间不长，被告又开始与原告争吵，2014年10月20日发生争吵中，被告动手殴打原告，并将原告推倒在床头柜棱角上，导致原告尾椎骨骨折，孩子上前劝阻时被告还打孩子，被告对原告母子实施家庭暴力的行为，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活在一起。故起诉请求判令原、被告离婚，婚生子的抚养权归被告、暂由原告抚养，原告抚养期间被告每月支付抚养费1000元，婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法平均分割，被告支付原告被打骨折花费的医疗费、误工费5000元，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年2月21日在单县民政局婚姻登记处补办结婚手续，并举行婚礼。2001年9月22日婚生一子，取名陈闻翰。现跟随原告生活。原告陈述：原告与被告因夫妻感情破裂，曾于2013年10月起诉与被告离婚，单县人民法院于2013年11月判决不准离婚后，原、被告没有和好，继续分居，期间被告一再要求与原告和好，到了2014年7月，原告为了孩子勉强同意继续与被告一起生活。生活时间不长，被告又开始与原告争吵，2014年10月20日发生争吵中，被告动手殴打原告，并将原告推倒在床头柜棱角上，导致原告尾椎骨骨折，孩子上前劝阻时被告还打孩子，被告对原告母子实施家庭暴力的行为，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活在一起，故起诉请求判令原、被告离婚。在庭后调查被告，被告表示原、被告只是夫妻间的争吵，没有上升到家庭暴力，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告提交单县中医院2014年10月30日的门诊病历，但未提交有医院加盖公章的门诊病员证明和相关病历档案材料及X光片。因原、被告的离婚案件纠纷，在生效的（2013）单民初字第2359号判决书中载明：“原告陈述：其婚前财产有：一对沙发，写字台两张，海尔牌21寸电视机一台，共同财产：位于张知楼新村，三间两层楼房一个院子，共同存款7万元，我和被告已经各自35000元分了。无债权债务。经被告质证，对原告的婚前财产及共同存款7万元无异议，对位于张知楼新村，三间两层楼房一个院子有异议，认为该财产不属夫妻共同财产，与父母在一起共同居住生活。被告称：另有共同存款50000元在原告处，有共同债务，欠房屋装修款1600元，无债权。经原告质证均有异议。原、被告未提供相关证据证明”。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后共同生活已达10年之久，婚后，夫妻感情尚好，并生有一子，在夫妻共同生活中，由于双方相互理解不够，因生活琐事产生纠纷在所难免。原告主张夫妻感情破裂请求离婚，未能提供法定认定夫妻感情破裂的相关证据，其提交的病历与发生争吵的时间相差10天，如果被告在二人的争吵中有厮打原告的行为，应予批评。被告表示不同意离婚，应该在今后的共同生活中，检点自己的缺点，为维护家庭的和睦担当责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（四）因感情不和分居满二年的”，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第7条规定：“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。因原告的离婚请求未达法定认定夫妻感情破裂的条件，依法应不予支持。在今后的生活中，原、被告如相互尊重、相互包容，改正自己的缺点，是有和好可能的。为维护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告霍某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 贾尊民
人民陪审员 张世忠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初6053号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：广东省管理咨询师协会，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：谭定雄。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告广东省管理咨询师协会著作权侵权纠纷一案，被告广东省管理咨询师协会在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其法定地址和实际常住地均位于深圳市，法院应将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告提交了广东社会组织信息网查询信息及其与深圳市前海商务秘书有限公司签署的《住所托管服务协议书》，查询信息显示被告住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，《住所托管服务协议书》载明被告的托管住所亦为上址，托管期限为2015年11月17日至2016年11月16日。另经本院现场核实，原告起诉时所依据被告地址广州市天河区天河珠江东路30号601－C室自2012年７月起至今由案外人办公，并非被告办公所在地。综上，被告住所地及主要办事机构所在地均不在本院辖区范围，原告亦未提供证据证明侵权行为地在本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。因本案被告住所地位于深圳市前海深港合作区，该辖区范围内一审知识产权案件由广东省深圳市中级人民法院受理，故本案应由广东省深圳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，本院裁定如下：
被告广东省管理咨询师协会对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 胡文远
代理审判员 邓昭君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2596号
原告陈杨，女，1970年6月4日生，汉族。
委托代理人孙秋平、吴文娟。
被告恽国新，男，1973年3月19日生，汉族。
被告圣靖霞，女，1973年7月1日生，汉族。
原告陈杨与被告恽国新、圣靖霞为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杨之委托代理人吴文娟、被告圣靖霞到庭参加诉讼，被告恽国新经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告恽国新系朋友关系。2013年11月9日，恽国新称业务需要资金周转，向我借款6万元，约定借期一周。届期，经我多次催要，恽国新未能还款。另，被告圣靖霞与被告恽国新原系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。请求判令两被告共同归还我借款60000元。
被告圣靖霞辩称：我与被告恽国新原系夫妻，但双方长年分居，夫妻关系一直不好。我曾于2013年提起离婚之诉，后经法院调解和好。然被告恽国新仍不回家，我遂于2014年2月17日再次诉至法院，并于同年2月26日经法院调解离婚。我对被告恽国新向原告借款的事宜并不知情，被告恽国新从未为家庭开支、子女读书出过钱，故我不同意共同归还原告借款60000元。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告恽国新未答辩。
本案争议焦点是：原告与被告恽国新之间是否存在合法的借贷关系；若存在，被告圣靖霞应否承担共同还款义务。
围绕争议焦点，原告提供了落款时间为2013年11月9日、借款人署名为恽国新的借款原件1份，内容为：“今借陈杨人民币陆万元整，一个星期”。
被告提供了下列证据：1、复印于靖江市人民法院档案室的调解笔录1份。该调解笔录反映调解时间为2013年2月25日上午9时、地点为本院第六审判庭，反映被告圣靖霞起诉要求与被告恽国新离婚，恽国新表示不同意离婚，并表示同意圣靖霞提出的和好条件，即：自2013年起每月给付圣靖霞子女生活费500元、并承担子女的全部教育费；恽国新经手的债务由恽国新自行承担；家中房屋安置后协助做父母工作，将其中的一套过户至婚生子恽明名下。
2、落款时间为2013年8月20日、两被告签订的协议书复印件1份，内容为：我恽国新在外面所有债务与圣靖霞无关，另外圣靖霞所挣的钱与恽国新也无关，以前以后外面所发生的事总之与圣靖霞无关。
3、靖江市人民法院（2013）泰靖孤民初字第0549号民事判决书复印件1份，证明被告恽国新在外所负债务为其个人债务，与圣靖霞无关。
本院依职权调取了（2014）泰靖民初字第0353号民事调解书及相关庭审笔录，载明：“。原告圣靖霞与被告恽国新离婚；原、被告婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务，由原、被告各自享有和承担。”。
经质证，被告圣靖霞对原告提供的借条真实性无法确认，不能确定是否被告恽国新本人所签。
原告对被告圣靖霞提供的证据真实性均无异议，但认为证据1、2仅为两被告之间的约定，不能对抗第三人；证据3与本案无关。对本院依职权调取的证据真实性无异议，但涉案债务发生在两被告离婚之前，且两被告在离婚调解书中关于债权债务的约定不能对抗第三人，故被告圣靖霞应当承担共同偿还责任。
经审理查明：2013年11月9日，恽国新向原告出具借款金额为6万元的借条一份，约定借期一个星期。两被告原系夫妻，近年，夫妻关系不睦，被告圣靖霞曾于2013年2月向本院起诉要求与被告恽国新离婚。同月25日，经本院调解和好，时被告恽国新承诺其经手的债务由其自行承担。2013年8月20日，被告恽国新与被告圣靖霞又签订协议，约定其在外面所有债务与被告圣靖霞无关，圣靖霞所挣的钱与恽国新也无关，以前以后外面所发生的事均与圣靖霞无关。2014年2月17日，被告圣靖霞再次至法院提起离婚之诉，同年2月26日经法院调解离婚，约定二人婚姻关系存续期间各自经手的债权债务，由二人各自享有和承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提供了署名“具借人恽国新”的借条一张，陈述的交付借款细节过程符合常情，被告恽国新无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，被告圣靖霞虽对签名存疑不予确认，但未举证证明异议的合理性，也未能提出反驳证据，本院根据原告的陈述以及原告提供的证据，可以认定被告恽国新具条向原告借款6万元逾期未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告恽国新负有按约及时还款的义务，现原告要求被告恽国新立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于该债务是否属于两被告夫妻共同债务。被告恽国新具条向原告借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但因两被告在
原告出借款项前曾书面对双方夫妻关系存续期间被告恽国新在外经手的债务约定属于恽国新的个人债务、由恽国新个人偿还、与被告圣靖霞无关，被告圣靖霞又否认原告出借的款项用于两被告共同生活，且在被告恽国新具条向原告借款前两被告因夫妻感情不和已起诉离婚，虽经调解和好，但随后又诉至法院，并最终调解离婚。现原告也未能举证证明恽国新所借款项用于两被告家庭共同生活支出、两被告有向原告举债的合意，原告主张该债务为两被告共同债务缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告圣靖霞作为共同债务人承担还款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恽国新于判决生效后十日内归还原告陈杨借款60000元。
二、驳回原告陈杨要求被告圣靖霞与被告恽国新承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告恽国新负担（此款原告已交纳，被告恽国新在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年七月十一日
书 记 员 熊 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00567号
申请执行人韩维雪，女。
被执行人西安医学院附属医院。
法定代表人李亚军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00817号民事判决书向被执行人发出自觉通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳不立字第3号
起诉人付晶，女，1983年6月23日，汉族，农民，住济阳县。
起诉人称：郭文忠在担任曲堤镇北街村委会书记期间一直不给我土地，理由是我的结婚仪式不够隆重，男方村委会与我方村委会未见面同意，男方是到我方来落户生活。曲堤镇北街村男女不平等，男的结婚对象享有村民待遇，女的结婚村民权益去掉。起诉人请求法院判令其享有本村村民待遇。
经审查，起诉人所诉系请求确认其享有集体经济组织（济阳县曲堤镇北街）成员资格，应当向有关行政主管部门申请解决，起诉人所诉不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对付晶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 乔红兵
审判员 张 勇
审判员 刘振虎
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐 晓
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00666号
申请执行人陈礼。
被执行人李志安。
本院在执行申请执行人陈礼与被执行人李志安劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李志安暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供有效的执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人积极提供执行线索，申请处置被执行人可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 萌
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2446号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱洪元，男，1974年6月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省泸县。因本案于2016年11月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2413号起诉书指控被告人朱洪元犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，朱洪元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日晚上9时许，被告人朱洪元醉酒后、持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶套牌粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至中山市火炬开发区科技东路江南嘉园对开时，车辆与路肩发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及其受伤。随后，公安人员接报后到中山市国丹中医院抓获被送院治疗的朱洪元。经广东岐江司法鉴定所鉴定，朱洪元驾驶车辆时血液中乙醇含量为83.9mg/100ml；并经公安机关调查取证、勘查认定，朱洪元承担此次事故的全部责任。归案后，朱洪元如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱洪元在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洪元无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。朱洪元有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱洪元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁文虎
卜璐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第931号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人张君，男，生于1975年8月27日，汉族。
被执行人张晓蓉，女，生于1975年12月4日，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2013）江油非执审字第4号行政裁定书，于2014年6月27日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻�、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必�品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张君、张晓蓉的银行存款36372元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人张君、张晓蓉应承担的执行费450元一并从被执行人张君、张晓蓉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月三十日
书记员 童强
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第386号
申请执行人：罗可新。
被执行人：金丽君。
罗可新诉金丽君劳务雇佣合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第107号民事判决书已经发生法律效力。因金丽君未履行生效法律文书确定的义务，罗可新于2014年5月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第107号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙翠红
审判员 田ＸＸ
审判员 刘文强
二〇一四年七月十五日
书记员 巩琳贤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第75号
原告：桐庐家园物业服务有限公司。
法定代表人：戴强炯。
委托代理人：郑天兰。
被告：许斐。
原告桐庐家园物业服务有限公司与被告许斐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告桐庐家园物业服务有限公司的委托代理人郑天兰到庭参加诉讼，被告许斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐家园物业服务有限公司起诉称：2011年1月1日，桐庐县富春江镇清江花苑业主委员会与原告签订清江花苑物业管理服务合同。被告户主许斐系清江花苑4幢404室的业主，住宅面积128平方米，标准每月每平方米0.6元，共拖欠2011年1月1日至2012年12月31日的物业费1842元。经原告多次上门催缴和发通知催讨均无果。请求法院判令：1、被告许斐立即支付原告物业费1842元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许斐未予答辩。
原�举证如下：1、物业服务合同2份，证明原告与业主委员会签订服务合同以及约定的收费标准；2、邮寄凭证、催交通知书，欲证明被告未缴纳物业费，原告已向被告催讨过的事实。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：被告系桐庐县富春江镇清江花苑业主。自2011年1月1日起至2012年12月31日止，原告受清江花苑业主委员会委托，对清江花苑小区进行物业管理。根据物业服务合同约定，物业管理服务费标准为：住宅每月每平方米0.6元。被告房屋面积为128.03平方米。自2011年1月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理服务费。2014年10月，原告向被告书面催交2011年1月1日至2012年12月31日止的物业管理服务费1842元，但被告至今分文未交。
本院认为：被告作为清江花苑小�业主，原告依与清江花苑业主委员会签订的物业服务合同，有权向被告收取物业服务费。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许斐于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐家园物业服务有限公司自2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业服务费1842元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许斐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年二月四日
书记员 宋红英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2722号
原告：延边嘉城汽车贸易有限公司。
代表人：王建涛，董事长。
委托代理人：耿芳记，延吉市朝阳川法律服务所法律工作者。
被告：厉彦庆，男，汉族，无职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：庆姬，总经理
委托代理人：徐健，该公司职员。
委托代理人：马东旭，该公司职员。
原告延边嘉城汽车贸易有限公司（以下简称嘉城汽贸公司）诉被告厉彦庆、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年4月13日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉城汽贸公司的法定代表人王建涛、委托代理人耿芳记，被告厉彦庆,被告太平洋财产保险公司的委托代理人徐健、马东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉城汽贸公司诉称：2016年3月1日10时30分许，厉彦庆驾驶吉HG83**号“大众”牌小型轿车在长白山路开发区插秧机场门口由北向南倒车时，将在该处张兴文驾驶的嘉城汽贸公司出卖的全新“田野”牌皮卡车刮碰，造成皮卡车货箱损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，厉彦庆承担事故的全部责任，张兴文无事故责任。现原告起诉至本院，要求被告依法赔偿：车辆维修费8900元、违约金26400元，共计35300元，其中要求厉彦庆赔偿违约金26400元，保险公司赔偿车辆维修费8900元，诉讼费由厉彦庆承担。
厉彦庆辩称：对事故责任有异议，不应是全责，事故车辆登记在厉彦庆本人名下，事故发生后未赔付过。
太平洋财产保险公司辩称：事故车辆投保了交强险、商业三者险（30万，并投保不计免赔特约险），已向厉彦庆支付嘉城汽贸公司的车辆定损金额1280元，因嘉城汽贸公司的车辆损失较小可以修复，故仅同意按定损金额1280元赔付，对9550元不予认可。
经审理查明：2016年3月1日10时30分许，厉彦庆驾驶自有“大众”吉HG83**号小型轿车在长白山路开发区插秧机场门口由北向南倒车时，将在该处由张兴文驾驶的其公司出卖的全新“田野”牌皮卡车刮碰，造成皮卡车货箱损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，厉彦庆承担事故的全部责任，张兴文无事故责任。事故发生后，嘉城汽贸公司在延边远航汽车销售服务有限公司更换皮卡车货箱，支付维修费9550元。依嘉城汽贸公司申请，延吉市人民法院委托延吉市价格认证中心作出鉴定意见：皮卡车厢的残值确定为650元。太平洋保险公司已向厉彦庆支付嘉城汽贸公司车辆赔偿款1280元。
另查，嘉城汽贸公司对外出售的全新“田野”牌皮卡车即本案事故车辆，系嘉城汽贸公司自长春市逸佳汽车销售有限公司以83000元购买。嘉城汽贸公司的事故车辆在太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：营业执照、事故认定书、嘉城汽贸公司证明、购车合同、购车票据、维修费票据及明细、鉴定意见等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，厉彦庆承担全部事故的全部责任。因厉彦庆的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由厉彦庆承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
对于车辆维修费8900元的主张，嘉城汽贸公司在延边远航汽车销售服务有限公司更换皮卡车货箱，支付9550元，但嘉城汽贸公司未留存受损的皮卡车货箱，依嘉城汽贸公司的申请，本院委托相关鉴定部门对受损的皮卡车货箱（参照受损车辆照片）残值进行了鉴定，数额确定为650元，该部分费用应予扣除，即8900元（9550元-650元）；对于违约金26400元的主张，嘉城汽贸公司主张事故车辆是客户订购车辆，在订购的新车运送回延吉未交予客户前发生本次事故，依据双方签订的购车合同，定金交付后如买方不能按期交货，卖方退还买方订车款并赔付买方车款的30%即24900元（购车款83000元×30%），事故发生后嘉城汽贸公司未按合同约定如期交付订购车辆，构成违约，嘉城汽贸公司已向买方支付违约金24900元，双方现已解除合同。因购车合同双方约定的违约金明显过分高于违约造成的损失，故嘉城汽贸公司的违约金损失24900元不属于合理损失，且嘉城汽贸公司未能提供有效票据证明已支付违约金，鉴于嘉城汽贸公司未能提供充分证据证明其主张，故该主张本院不予支持；上述款项共计8900元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：财产损失2000元，属于保险公司强制险赔偿范围；超出部分6900元（8900元-2000元）未超出保险公司商业三者险赔偿限额，应由保险公司承担。保险公司已支付给厉彦庆赔偿款1280元，审理中嘉城汽贸公司明确提出请求保险公司赔偿其车辆维修费8900元，根据相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故能免除保险公司的该部分赔偿责任。综上，太平洋财产保险公司在两险范围内应赔偿嘉城汽贸公司8900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告延边嘉城汽车贸易有限公司8900元。
二、驳回原告延边嘉城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.50元（已预交699元），由原告延边嘉城汽车贸易有限公司负担255.50元，被告厉彦庆负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年二月六日
书记员 周晓辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执721-1号
申请执行人：王前卫，男，1970年8月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：日照鑫宏建设有限公司，住所地：日照市海曲东路123号。
法定代表人：梁启全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王前卫与被执行人日照鑫宏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月1日向本院申请撤回对被执行人日照鑫宏建设有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年三月二十三日
执行员 张树杰