wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4130号
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。
法定代表人吴若琦，系行长。
委托代理人祝凤文，男，1958年8月6日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告李爱文，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告许瑞，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李秀，男，1956年11月08日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行（以下简称中国农业银行翁牛特旗支行）与被告李爱文、许瑞、李秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国、审判员邵春秀、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行翁牛特旗支行委托代理人祝凤文到庭参加诉讼，被告李爱文、许瑞、李秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日李爱文向中国农业银行翁牛特旗支行申请承借可循环农户小额贷款3万元，贷款期限为三年期。此笔贷款由许瑞、李秀作为联保户，按合同约定，负有连带保证责任，以“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同为证。2011年、2012年李爱文能够按时偿还贷款本息。2013年8月2日贷款到期，经原告多次催收，借款人李爱文一直没能偿还贷款，现贷款已逾期。故原告向翁旗人民法院起诉，要求依法判令被告偿还贷款本金30000.00元，利息6749.26元（详细欠息金额截止还款日为止），合计36749.26元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李爱文、许瑞、李秀在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2010年8月3日被告李爱文向中国农业银行翁牛特旗支行申请承借可循环农户小额贷款3万元，许瑞、李秀作为担保人的事实。
2、联保承诺书一份，证明三被告人是一个联保小组的事实，同时证明许瑞、李秀为李爱文担保的事实。
原告所举的证据，被告李爱文、许瑞、李秀未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2010年8月3日，被告李爱文由被告许瑞、李秀担保在原告处申请承借可循环农户小额贷款30000.00元，贷款期限为三年。2011年、2012年被告按时偿还贷款本息，自2013年8月3日开始，被告未能按约定及时偿还欠款本金及利息，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方约定的利息符合法律规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱文于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000.00元及利息（自2013年8月3日起按双方约定利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告许瑞、李秀承担连带还款责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，邮寄送达费80元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
审判员 邵春秀
陪审员 高吉忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杜 龙
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执994号
申请执行人易亮
被执行人黄端生
被执行人刘成智
申请易亮申请执行被执行人黄端生、刘成智民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05859民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄端生、刘成智存款人民币210000元，或扣留、提取被执行人黄端生、刘成智人民币210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙静
二〇一六年五月十一日
书记员 罗琼
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初1411号
原告：付永交，男，汉族，1978年10月2日生,贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：邓国军，男，汉族，1970年1月6日生,贵州省平塘县人，住平塘县，
原告付永交诉被告邓国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告付永交在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付永交撤回起诉处理。
审判员 李洁
二〇一七年十二月四日
书记员 文平
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2727民初1411号原告：付永交，男，汉族，1978年10月2日生,贵州省平塘县人，住平塘县，被告：邓国军，男，汉族，1970年1月6日生,贵州省平塘县人，住平塘县，原告付永交诉被告邓国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告付永交在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付永交撤回起诉处理。审判员  李洁二〇一七年十二月四日书记员  文平
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初336号
原告：蔡志娣，女，1944年6月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：余伟斌，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
被告：林永清，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司总经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司员工。
原告蔡志娣诉被告林永清、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告蔡志娣的委托代理人余伟斌、被告林永清、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司委托代理人刘朝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第3、4项外，其他事项双方均有争议。
1、医疗费
63329.81元。被告认为部分没有关联。
2、护理费
20040元（120元×167天）。被告认为按每天80元计算。
3、住院伙食补助费
16700元（100元×167天）。
4、残疾赔偿金
55611.52元（34757.2元×8年×20％）。
5、交通费
1000元。被告认为没有票据证实。
6、精神抚慰金
16000元。被告认为10000元为宜。
7、营养费
4000元。被告认为过高。
8、鉴定费
2000元。被告认为不应承担。
9、后续治疗费
7000元。被告认为待实际发生为准。
裁决结果
本院认为：原告蔡志娣（行人）与被告林永清（驾车）发生的交通事故，经公安交警责任认定：原告蔡志娣不负事故的责任，被告林永清负事故全部责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。事故造成原告蔡志娣受伤，蔡志娣的伤残程度，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：蔡志娣左下肢活动功能部分丧失评定为九级伤残。对该鉴定意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告损失的医疗费63329.81元、住院伙食补助费16700元、护理费20040元、残疾赔偿金55611.52元、交通费1000元、鉴定费2000元、后续治疗费7000元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；营养费，原告提供了需加强营养的证据，本院酌情给予3000元；精神抚慰金，本院酌情给予10000元。被告林永清驾驶的粤Ｆ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险和100万第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费（已扣除）。原告上述医疗费63329.81元、营养费3000元、伙食补助费16700元、后续治疗费7000元合计90029.81元被告保险公司在第三者责任险限额予以赔偿；原告损失的护理费20040元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金55611.52元、交通费1000元合计88651.52元保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付178681.33元赔偿款给原告蔡志娣；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2007元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市市中级人民法院。
审判员 朱艺华
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶文雅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02207号
原告廖万森，男，汉族，1952年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘必尧，男，汉族，1960年2月21日出生，住重庆市綦江区。
被告重庆通倡建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五唐路23号二幢4-2，组织机构代码66892004-2。
法定代表人汤容，该公司总经理。
委托代理人夏国中，男，汉族，1968年8月6日生，该公司员工，住重庆市大足区。
本院在审理原告廖万森与被告重庆通倡建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖万森于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖万森申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予廖万森撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由廖万森负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第695号
上诉人（原审被告）：广东力维智能锁业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陆小强，经理。
委托代理人：ＸＸＸ，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东必达保安系统有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈伟禧，总经理。
委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：梁丽茵。
上诉人广东力维智能锁业有限公司（以下简称力维公司）因与被上诉人广东必达保安系统有限公司（以下简称必达公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
必达公司于2015年6月12日向原审法院起诉称：必达公司是涉案专利名称门锁（V1）、专利号201130143391.X的专利权人，申请日为2011年5月27日，授权公告日为2011年11月30日。力维公司未经必达公司许可，以生产经营为目的，制造、销售、许诺销售与该外观设计相同的产品，侵犯必达公司的专利权。诉请判令力维公司立即停止生产、制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品、半成品和专用模具；赔偿经济损失15万元；承担律师费、取证费等23355元；承担本案诉讼费。
原审法院受理本案后，力维公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为侵权行为地在广东省佛山市，请求将本案移送佛山市中级人民法院管辖。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，对侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵害外观设计专利权纠纷，必达公司起诉时提交的公证书可初步证明被诉侵权行为实施地在广东省佛山市，力维公司的住所地亦位于广东省佛山市，但佛山市中级人民法院对本辖区内第一审专利纠纷案件没有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件，故对本案享有管辖权。力维公司要求移送管辖的主张缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回力维公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由力维公司负担。
力维公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：因侵犯专利权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。如必达公司所称属实，本案侵权行为地及被告住所地均在佛山，应由佛山市中级人民法院管辖。
必达公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：按照《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》的内容，原审法院于2014年12月21日起受理案件，在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等知识产权民事和行政案件，全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。
本院认为：必达公司以力维公司未经许可，生产、制造、销售、许诺销售涉嫌侵犯其享有的外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案被告力维公司的住所地在广东省佛山市，必达公司于2015年6月12日提起本案诉讼，原审法院自2014年12月21日起在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利民事纠纷案件，故对本案具有管辖权；佛山市中级人民法院不再受理专利民事纠纷案件，对本案不享有管辖权。因此，力维公司上诉主张本案应移送佛山市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回力维公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。力维公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖
海事、海商案件由海事法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第641号
申请执行人王素容，女。
被执行人贾静静，女。
被执行人姬晓鹏，男。
被执行人姬志帆，男。
王素容与贾静静、姬晓鹏、姬志帆公证债权纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处2014年11月7日作出的（2014）郑黄证民字第32315号公证书，贾静静、姬晓鹏、姬志帆应给付王素容94600元。该公证书已经发生法律效力。王素容依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人贾静静、姬晓鹏、姬志帆发出执行通知书，责令被执行人贾静静、姬晓鹏、姬志帆在四日内履行法律文书确定的义务。被执行人贾静静、姬晓鹏、姬志帆至今未能履行判决义务。经本院执行调查，被执行人贾静静、姬晓鹏、姬志帆确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第32315号公证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 剪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执1106号
申请执行人：拜力克*马扎克，男，哈萨克族，1985年3月10日出生，现住伊宁县。
被执行人：新疆伊河矿冶有限责任公司，住所地：伊宁县青年农场伊东工业园区。
法定代表人：郑春海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人拜力克*马扎克与被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司经济补偿金争议一案中，因被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司的财产已被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的执行案件的债权人设定了抵押，并已保全，本案再无其他可供执行财产，经与申请执行人拜力克*马扎克谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊县劳人仲字[2016]44号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 安文静
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4021执1106号申请执行人：拜力克·马扎克，男，哈萨克族，1985年3月10日出生，现住伊宁县。被执行人：新疆伊河矿冶有限责任公司，住所地：伊宁县青年农场伊东工业园区。法定代表人：郑春海，该公司董事长。本院在执行申请执行人拜力克·马扎克与被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司经济补偿金争议一案中，因被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司的财产已被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的执行案件的债权人设定了抵押，并已保全，本案再无其他可供执行财产，经与申请执行人拜力克·马扎克谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结伊县劳人仲字[2016]44号仲裁裁决书的本次执行程序。二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效审 判 长  马爱杰代理审判员  斯江来代理审判员  韩文全二〇一六年十月二十四日书 记 员  安文静
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第933号
原告刘某。
委托代理人刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告金某。
原告刘某为与被告金某离婚纠纷一案，于2012年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘旭波到庭参加诉讼。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于1993年2月经朋友介绍认识并开始以夫妻名义同居生活，2003年4月16日补办结婚登记手续。x年x月x日双方生育一子，取名金某甲，现在西班牙跟随原告生活。2005年12月被告出境至西班牙。2008年5月原告亦出境至西班牙。原、被告婚姻基础差，婚后双方因性格不和，没有建立应有的夫妻感情。近几年来，被告游手好闲，痴迷于赌博，经常酗酒并在酒后打骂侮辱原告，还经常向原告索要生活费用作赌资。并且被告在西班牙有外遇，时常夜不归宿。双方于2011年1月1日开始分居生活至今。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求判准原、被告离婚。
原告刘某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告户籍证明、护照公证书各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明2份、居民户口薄公证书、护照复印件各1份，以证明原、被告及婚生子女的身份情况。
证据三：结婚证公证书1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告金某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、证据二中的户籍证明、居民户口薄公证书和证据三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；证据二中的护照系复印件，无原件核对，不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2003年4月16日办理结婚登记手续。x年x月x日双方生育一子，取名金某甲。2005年12月被告出境至西班牙务工。2012年5月30日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一三年三月十九日
书 记 员 戴 星
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00238号
原告顾意明。
被告王继明。
原告顾意明与被告王继明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告顾意明到庭参加诉讼。被告王继明经本院公告传唤公告期满未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识十多年。2013年2月24日，被告因其女儿女婿经营的理发店装修需要向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借期一年，同时口头承诺支付利息。2014年，原告曾找到被告要求还款，被告称会想办法，但分文未还，之后原告便找不到被告。原告曾向被告女儿女婿了解被告下落，其女儿女婿均称不知被告去向。现借款期限早已届满，请求法院判令被告立即偿还借款20000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王继明于2013年2月24日向原告借款20000元，同时出具借条一份，借条载明：“今借顾意明人民币贰万元正（20000），期限壹年，于2014年2月24日一次归还”，被告在借款人处签字。借款到期后，因索款未果，原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王继明向原告借款20000元，有借条为证，本院予以确认。双方约定借期一年，现借款期限已届满。原告请求判令被告还款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继明于本判决生效之日起十日内向原告顾意明归还借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 步静宜
代理审判员 施 佳
人民陪审员 王晓勤
二〇一五年七月十五日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1863号
罪犯栾好升，男，汉族，1977年1月19日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年8月1日作出（2013）鸡冠刑初字第161号刑事判决，以被告人栾好升犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯栾好升在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯栾好升符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栾好升减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年1月29日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2020号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：应若飞。
被执行人胡蕴密。
关于申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人胡蕴密金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月30日，被执行人尚欠申请执行人借款500000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2020号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年六月三十日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2020号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层，机构代码：579304918。
法定代表人：应若飞。
被执行人胡蕴密，女，1973年5月28日出生，住温州市鹿城区温迪锦园25幢301室，身份证号码：330302197305284823。
关于申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人胡蕴密金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月30日，被执行人尚欠申请执行人借款500000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2020号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年六月三十日
书记员阮李若
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2020号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：应若飞。
被执行人胡蕴密。
关于申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人胡蕴密金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月30日，被执行人尚欠申请执行人借款500000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2020号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年六月三十日
书记员 阮李若
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第313号
申请执行人林高铸，男，生于1995年8月29日，汉族，浙江省苍南县人，村民。
法定代理人林后宣，男，生于1969年11月3日，汉族，浙江省苍南县人，村民。
被执行人李平，男，生于1986年10月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
林高铸与李平其他机动车交通事故责任纠纷一案，成都市双流县人民法院于2013年7月4日作出的（2013）双流民初字第200号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林高铸于2013年9月23日向成都市双流县人民法院申请执行。2013年10月21日，成都市双流县人民法院委托本院代为执行，2014年1月15日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。现公告期已届满，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产登记记录。本院在被执行人住所地村民委员会进行调查，证人和被执行人住所地的村民委员会出具的证明均证实：李平外出务工多年，现下落不明，家中无财产。本院将上述情况通报申请执行人，现被执行人仍欠申请执行人赔偿款18135.63元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院认为，被执行人现下落不明，且无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第313号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年四月十一日
书记员 肖皓比
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初139号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人粟某，女，1988年9月26日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，中专文化，微商，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]105号起诉书，指控被告人粟某犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐、张萍出庭支持公诉。被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年11月28日零时许，被告人粟某通过支付宝收取何某的200元，之后在南宁市兴宁区望州路189号的后门处，粟某将1包毒品可疑物（净重：0.99克）贩卖给何某，公安人员当场将粟某抓获。经检验，该毒品可疑物含氯胺酮。
上述事实，被告人粟某在开庭审理过程均无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、提取笔录、称量笔录、理化检验报告、微信聊天和支付宝转账记录、证人证言、辨认笔录、指认照片、被告人的供述等证据，予以证实。
本院认为，被告人粟某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成�。被告人粟某归案后，如实供述自己罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人粟某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年4月27日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）；
二、被告人贩卖毒品所得的人民币200元，依法予以追缴；扣押在案的氯胺酮0.99克，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份�副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一七年四月十日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人�物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第98号
原告：王维云。
被告：刘瑞。
原告王维云与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，原告王维云、被告刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维云诉称，被告刘瑞于2009年6月24日向原告借款40000元，口头约定利息为月息3分，三、四个月后还款。此款被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金40000元并按月息3分计算自2009年6月24至2013年5月24日的利息，共计56000元；并由被告承担诉讼费用。
被告刘瑞辩称，原告所诉与事实不符，此借款是因赌博借下的高利借款，月息1毛，被告已偿还了原告利息2800元，现被告没有钱，有钱了就偿还原告借款和利息。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了借条一张，拟证明2009年6月24日被告向原告借款人民币40000元并出具了借条一张。
被告对原告提交的证据有异议，认为借条上有的字不是自己写的，但对借款事实认可，借条的签名确实是自己写下的。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告刘瑞于2009年6月24日向原告借款人民币40000元并出具了借条一张，双方未约定具体偿还日期。双方口头约定了借款利息，但约定不明，存在争议。被告已偿还原告2800元利息，本金及剩余利息被告刘瑞至今未偿还。
本院认为，原告王维云与被告刘瑞的民间借贷行为的基本事实清楚。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，自借款日至起诉之日已近四年，可视为已给被告合理期限，被告应偿还借款本息，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求的按月息3分计算支付利息不符合法律规定，本院不予支持。依据相关法律规定，双方因利率发生争议，约定不明又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故对原告要求的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以保护。对被告提出的抗辩理由，因其未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》123条、124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘瑞于本判决生效后十日内偿还原告王维云借款本金40000元及自2009年6月24日至2013年5月24日未偿还部分利息6224元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘瑞负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一三年五月三十日
书记员 翟羽佳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执383号
申请执行人：林元生，男，1977年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王文勇，男，1977年11月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：王南福，男，1963年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行林元生与王文勇、王南福民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2796号民事判决书一案中，申请执行人林元生于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人王文勇、王南福偿还借款人民币40000元并支付利息（自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）、受理费800元。执行中，因暂查不到被执行人王文勇、王南福其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人林元生明确表示本案可以终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 林美娥
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1623民初2847号
原告：张振亭，男，汉族，1966年12月7日生，住商水县。
委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师，一般代理。
被告：周冷，女，汉族，1968年10月20日生，住商水县。
原告张振亭与被告周冷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员杨立军适用简易程序进行了审理。
原告张振亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权、履行合同义务、立即交付出租房；2.要求被告赔偿原告停业、装修、物品等各项损失10万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年9月20日签订《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告房屋三间，面积200平方米，每年租赁费40000元，租期三年。原告干的火锅生意，2015年4月底，因天气转热，原告暂时歇业。2015年7月，原告到店里准备整修，却发现自己的饭店已经改头换面，所有物品丢失，经询问得知是被告所为，故诉至法院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告自愿解除原、被告之间的房屋租赁合同；
二、原告餐馆里的物品（经双方已确认）、不在餐馆内的物品以双方确认的清单为准归原告所有，原告于2017年元月2号之前把餐馆里的物品拉走（不在县城内的物品由被告把物品拉到县城交给原告，大件物品需保持完整）；
三、被告一次性补偿给原告损失20000元，当庭交付；
四、原、被告之间其他概无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1150元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
审判员 杨立军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ＸＸ浩
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1615号
罪犯王某某。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2015年6月4日作出(2015)汕龙法刑初字第248号刑事判决，以被告人王某某犯销售非法制造的注册商标标识罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年11月25日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理本案。广东省梅州市人民检察院指派检察人员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯王某某到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得11次嘉奖；2016年6月获得表扬。罚金已缴纳。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假�建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月8日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 秀 平
审判员 何 维
审判员 李 美 香
二〇一六年十二月八日
书记员 �张玉凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15239号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告席钢，男，汉族，1960年12月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告席钢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告席钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，席钢向工行大渡口九宫庙支行的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口九宫庙支行审查批准，为其办理了信用卡。席钢从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金177949.09元、分期余额2元、利息15715.85元、滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告席钢立即支付截止2016年8月1日的本金177949.09元、分期余额2元、透支利息15715.85元、滞纳金2500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金177949.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告席钢承担。
被告席钢未答辩。
经审理查明，2008年，席钢向工行大渡口九宫庙支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。席钢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口九宫庙支行按约向席钢发放了信用卡一张，席钢从其信用卡账户中透支。嗣后，席钢办理的信用卡丢失，席钢向工行大渡口九宫庙支行申请补卡，工行大渡口九宫庙支行为其补办了信用卡一张。截至2016年8月1日，席钢尚欠工行大渡口九宫庙支行信用卡透支本金177949.09元、分期余额2元、透支利息15715.85元、滞纳金2500元。
另查明，工行大渡口九宫庙支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，席钢与工行大渡口九宫庙支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口九宫庙支行按约向席钢发放了信用卡，席钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向席钢主张权利。现工行重庆市分行要求席钢偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告席钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席钢在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金177949.09元、分期余额2元、利息15715.85元、滞纳金2500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金177949.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2112元，由被告席钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17617号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日生，住广西南丹县芒场镇拉者村者晒屯*号。公民身份号码：4527251988********。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：卢云。
本院在受理原告郁德专诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案后，原告郁德专于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回对被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。
审判员 米家全
二〇一六年九月二十日
书记员 王 筱
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执恢字第204号
申请执行人李保贵，男，1941年生。
被执行人姚建生，男，1961年生。
李保贵申请执行姚建生债务纠纷一案，执行依据为本院（2009）卢官民初字第8号民事判决书，该判决书生效后被执行人姚建生拒不履行义务，申请人李保贵向本院申请强制执行。现本案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）卢官民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一五年十一月七日
书记员 蔡宏锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4922号
原告浙江联合中小企业金融服务有限公司。
法定代表人谢忠顺。
委托代理人杨海强、温建敏。
被告杭州佰惠拓商贸有限公司。
法定代表人沈惠林。
原告浙江联合中小企业金融服务有限公司诉被告杭州佰惠拓商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江联合中小企业金融服务有限公司的委托代理人杨海强、温建敏到庭参加诉讼。被告杭州佰惠拓商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江联合中小企业金融服务有限公司诉称：2013年6月18日，原告与杭州银行股份有限公司就合作开展“微贷保”项目事宜签订了“微贷保”项目合作协议书一份，约定有原告向杭州银行股份有限公司推荐符合要求的小微企业客户，并由杭州银行股份有限公司为有融资需求的客户提供流动资金贷款。为了保证杭州银行股份有限公司的合法权益，原告在杭州银行股份有限公司开立了保证金专户和风险金专户。原告为开展“微贷保”项目制订了项目管理章程，章程第二十八条约定当“微贷保”项目项下贷款出现逾期后，由原告负责对逾期贷款进行追讨，如确定无法正常收回的，由原告代表守约企业负责对产生不良贷款的成员企业提起法律诉讼。2013年9月2日，被告自愿加入“微贷保”项目并签署“微贷保”项目管理章程确认书，在原告的推荐下被告于同日与杭州银行股份有限公司萧山支行签订了借款合同，向银行借款100万元。原告按约缴存了13万元的保证金和2万元的风险金。借款合同签订后，杭州银行股份有限公司萧山支行向被告交付借款100万元。后被告在借款期间内出现了违约情形，杭州银行股份有限公司萧山支行宣布借款提前到期，并根据合作协议书的约定要求原告承担担保代偿责任。后杭州银行股份有限公司萧山支行分别于2014年8月15日和9月26日共计从原告名下的保证金专户和风险金专户内扣划了1044715.97元（其中包含被告缴存的13万元保证金和2万元风险金）。现原告诉至法院，请求判令：被告返还代偿借款本金及利息共计894715.97元，并赔偿该款自2014年9月26起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还代偿借款本金及利息共计894715.97元，并赔偿该款自2014年9月26起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告杭州佰惠拓商贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的微贷保项目合作协议书、微贷保项目管理章程、项目管理章程确认书、借款合同、借款借据、代偿证明、保证金扣划确认书、风险金扣划确认书、特种转账凭证、证明，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与杭州银行股份有限公司签订的“微贷保”项目合作协议书及被告与杭州银行股份有限公司萧山支行签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。本案中，因被告未能按期清偿借款本息，杭州银行股份有限公司萧山支行根据“微贷保”项目合作协议书的约定，从原告的保证金账户和风险金账户扣划相应款项以偿还被告的借款本息。而根据“微贷保”项目管理章程第二十八条的约定，原告有权代表守约企业对被告提起民事诉讼。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州佰惠拓商贸有限公司在本判决生效后十日内支付浙江联合中小企业金融服务有限公司代偿款894715.97元，并赔偿该款自2014年9月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12814元，减半收取6407元，由杭州佰惠拓商贸有限公司负担。此款浙江联合中小企业金融服务有限公司已向本院预交，其同意杭州佰惠拓商贸有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12814元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年一月六日
书记员 张 艳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执772号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，营业场所福建省光泽县镇岭路19号。
主要负责人：徐晓文，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
被执行人：光泽县金源水电开发有限公司，住所地福建省光泽县217路六栋306室。
法定代表人：丁传才。
被执行人：江孝明，男，1969年8月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
被执行人：丁传才，男，1961年10月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
被执行人：丁传明，男，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人光泽县金源水电开发有限公司、江孝明、丁传才、丁传明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自行协商解决，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 黄国平
审判员 李绍伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余明琴
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第133号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为原审法院作出的裁定认定事实有误，上诉人现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，原审法院没有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人诉称其主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但在案证据材料不足以确定上诉人的主要办事机构所在地。因此，依据上述法律规定，应当认定上诉人的注册地址系上诉人住所地，原审法院以上诉人的住所地即其注册地在原审法院辖区为由而认定对本案有管辖权并无不当。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初63号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张波，男，1970年9月19日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业司机，户籍所在地蓬莱市。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人张波于2017年10月3日15时10分，驾驶核载人数为22人的鲁Ｆ×××××号大型客车从蓬莱汽车站发车到大柳行，途中严重超过额定成员载客。15时30分许行至蓬莱市辖区磕七线交叉路口处被民警查获。经现场点验，客车共乘载41人（含三个小孩），共超员16人。
公诉机关认为上述事实有相关证据证实，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条第一款第三项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人张波对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明,2017年10月3日15时10分，被告人张波驾驶核载人数为22人的鲁Ｆ×××××号大型客车，从蓬莱汽车站发车到大柳行，途中严重超过额定成员载客。15时30分许行至蓬莱市辖区磕七线交叉路口处被民警查获。经现场点验，客车共乘载42人（含三个小孩），共超员17人。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人刘某证言，证实2017年10月3日下午，其接到张波电话，说他的车被警察查扣了，让其开车过去将乘客拉走。其开车到北八甲南面一个厂子门口，将乘客送到大柳行。
2、书证
（1）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车行驶证等，证实超载车辆、驾驶人的相关情况以及该车辆核载人数为22人。
（2）烟台市公安局交通警察支队交通管理科出具的情况说明，证实经执勤交警现场清点，鲁Ｆ×××××中型客车超员20人，其中包括17名成人和3名儿童，并与蓬莱交警大队作了交接，交接过程中告知张波和蓬莱市交警大队民警超员人数，张波与交接人员均表示无异议。
（3）蓬莱市公安局出具的到案经过，证实张波系被传唤到案。
（4）蓬莱市交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，上面记载核定人数22人，实载人数39人，并有张波签名。
3、被告人供述
被告人张波对超载的犯罪事实予以供述。
本院认为，被告人张波违反交通运输管理法律法规，严重超载，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 姚树林
二〇一八年五月十五日
书 记 员 姜君孝
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1508号
原告王红鑫。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告王红鑫与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王红鑫未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1251号
原告：陈小明，男，住福建省将乐县。
原告：张观招，女，住福建省将乐县。
以上原告共同委托诉讼代理人：赖荣洋、林财文，福建坤海律师事务所执业律师。
被告：沙县民发房地产开发有限公司，住所地，福建省沙县民发商业广场4楼。
法定代表人：罗发光，董事长。
被告：罗发光，男，住福建省厦门市湖里区。
原告陈小明、张观招与被告沙县民发房地产开发有限公司、罗发光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。陈小明、张观招于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小明、张观招在本案�讼期间，以双方自行协商解决为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小明、张观招撤诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由陈小明、张观招负担。
审判员 罗成辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 赖世伟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1023号
上诉人（原审原告）刘天虎。
上诉人（原审被告）夏正帮。
上诉人刘天虎、夏正邦健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年6月8日11时，原告刘天虎在向张明尚讨要工钱时与张明尚发生争执，被告夏正邦听到原告刘天虎与张明尚的争执后，与原告刘天虎发生吵打，导致原告刘天虎受伤，原告刘天虎伤后被送到格宜镇卫生院住院治疗9天，其伤情经医生诊断为：1、左外眦部皮肤裂伤；2、全身多处软组织挫伤。先后用去医疗费3058.90元。2014年7月3日经格宜派出所调解未果。2015年5月21日原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项费用共计6333.02元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗等费用合计16万元。因双方当事人各持己见，调解未能达成协议。
原审法院审理认为，侵害公民的健康权，依法应承担侵权责任。被告夏正邦无故与原告刘天虎发生吵打，致使原告刘天虎受伤，对此被告应承担相应的民事责任。原告刘天虎的损失依法确认为：1、医疗费3058.90元，2、误工费76.34元／天×9天=687.06元，3、护理费76.34元／天×9天=687.06元，4、住院伙食补助费100元／天×9天=900元，5、交通费400元，6、租车抢救费600元，共计6333.02元。对原告刘天虎在庭审中增加的诉讼请求，因其未能提供相应证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告夏正邦赔偿原告刘天虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补�费、交通费、租车抢救费合计6333.02元（于本判决生效后30日内给付）。案件受理费100元，予以免交。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘天虎、夏正帮均不服，向本院提起上诉，刘天虎上诉的理由和请求是：2014年6月8日，上诉人看到欠我工钱的张明尚在刘天禄家门前，我去找张明尚讨要自己的工钱，由此引起我与张明尚口角纠纷，被告在刘天禄家楼上，帮刘天禄家盖房子，被告就说我：“你不要在这点嘎啦嘎啦的”。我对被告说，不关你的事，这样被告就对我咒骂说，你上来，等爹几脚就把你踹掉。因被告先逞强惹事，引起了我们双方的口角纠纷，在纠纷的过程中，被告从楼上跳下来，就把我拿砖头打倒，用拳头打伤了我的胸部，当时我的头部血流如注，倒于地上，人事不知。我被打伤时，我侄子刘合锋和侄儿妻子陶丽月在场劝阻，我才免遭更惨重伤害，随即刘和涛报警110，格宜派出所民警赶到现场，将此案调查笔录在案，并吩咐我家人先送我到医院治疗，治好再处理。当日上诉人到格宜卫生院治疗，住院9天，实在没有钱交，因为我是个残疾人，家属也是残疾人，所以不得不出院，回家休养治疗。后来经过格宜法庭处理，被告夏正帮不服。上诉人除一审法院判决的费用以外，由于家里无钱，没有办法，只好出院回家，找乡村医生抓中药治疗，但在这一年多的时间里，又用了医药费用一万多元，无法开收据。从2014年6月8日，被告夏正帮打伤上诉人到如今，因家里确实无法承担医治，夏正帮分文不出，至今身体下降，丧失劳动能力，必须还要继续治疗，请求法院给上诉人一个公道，要求被告夏正帮送上诉人到医院治疗，如夏正帮不肯送上诉人住院治疗，那么要求夏正帮赔偿上诉人一切费用20万元。请求二审法院依法调解或判决被告夏正帮赔偿上诉人各项损失费用。
夏正帮上诉的理由和请求是：2014年6月8日上午，我在我工地上开吊机，刘天虎跑到我吊机下吼，我不知道他去做什么，为了安全，我说你别在这里吼，离开这个地方。刘天虎便说不关你的事，我是来找张明尚讨要工钱，我明白这个事后，我就叫张明尚下去跟刘天虎说，结果刘天虎就上楼去，也不找张明尚，反而来纠起我，说我管他的闲事，我根本就没有与他发生争吵，根本就没有去打他，因为刘天虎老了，他来纠我的过程中，就摔倒在地，因在工地上，散乱的东西多，刘天虎的左眼部被擦破点皮，整个过程就是这样。尔后派出所赶到现场，并对现场的人作了笔录，完全能证实是刘天虎来找我滋事，有派出所调查的笔录在卷能证实，自始至终我没有出手打着刘天虎。这个事情发生后，刘天虎起诉我到法庭，结果法庭判我要赔偿刘开虎6000多元的费用，我感到十分的不公，因为客观上我没有和刘开虎吵，也没有和他打，更没有打着他，要我赔偿医疗等费用，确实太冤枉，恳请上级法院判决驳回刘天虎的诉讼请求。另，为这个事情，我误了4天的工程，跟我做工的工人有18人，害我停工4天的工期，给我造成12000元的损失，应由刘天虎负责赔偿。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的�可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人刘天虎、夏正邦本无矛盾纠纷，但上诉人夏正邦无故将上诉人刘天虎致伤，其依法应承担相应的损害赔偿责任，上诉人刘天虎在本案中无过错，不应承担责任，上诉人刘天虎关于还要继续治疗的上诉主张，其可治疗后，若能证明系与上诉人夏正邦此次致伤的行为有关，可另案主张权利。上诉人夏正邦关于要求上诉人刘天虎赔偿其误工等费用的上诉主张，因其在本案中未提起反诉，依法应不予审查。一审法院据此依法判决由上诉人夏正邦赔偿上诉人刘天虎相应的医疗及误工等费用并无不当。
综上所述，上诉人刘天虎、夏正邦的上诉理由依据不足，均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾琼丽
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终114号
上诉人（一审起诉人）：张秋月，女，1940年6月17日生，汉族，住所地：长春市。
上诉人张秋月因要求撤销吉林省人力资源和社会保障厅《不予受理告知书》、重新作出信访答复一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为�吉林省人力资源和社会保障厅依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，人民法院不予受理。起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对张秋月的起诉不予立案。
上诉人张秋月不服一审裁定，向本院提起上诉称，最高人民法院（2005）行立他字第4号是对湖北省法院的复函，不能作为司法解释。该复函违反了《行政诉讼法》和中央政法委关于诉访分离、涉访涉诉的规定。根据《行政诉讼法》第十二条第二款规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的其他行政案件。请求二审法院撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初6号行政裁定，支持上诉人的诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《不予受理告知书》等诉请，因该《不予受理告知书》对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，根据最高人民法院作出的上述批复意见，上诉人的诉请不属人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。关于上诉人提出的最高人民法院的批复不是司法解释、违反法律规定的主张，因最高人民法院的批复与司法解释具有同等效力，该批复并不违反法律规定，人民法院审理行政案件应该遵照执行，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉理由和上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年二月二十四日
书记员 屈天娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00349号
原告：查某甲。
被告：王某。
原告查某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员方华适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告查某甲，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查某甲诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日育有一子查某乙。婚后不久，原告就发现与被告性格差异很大，被告婚前欺骗家族病史，隐瞒年龄，无法交流，被告脾气暴躁，性格懒惰，双方经常为家庭琐事发生争吵。因矛盾较多，无法共同生活，原、被告自2008年4月起分居至今。原告认为双方感情彻底破裂，无继续共同生活的可能，现请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、分割婚后夫妻共同财产；三、婚生子查某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；四、本案的诉讼费由被告承担。
王某辩称：一、被告不同意离婚；二、原告陈述与事实不符，被告没有家庭病史；三、原告常年在外，导致夫妻沟通较少，但尚有夫妻感情，原告在一定程度上是受他姐姐的影响。
经审理查明：查某甲与王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子查某乙，查某乙患有血友病。为改善生活，查某甲常年在外地工作，回家后经常为家庭琐事与王某发生争吵。现查某甲认为其与王某夫妻感情彻底破裂，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的查某甲、王某的当庭陈述、身份证、结婚证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：查某甲与王某系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后查某甲常年在外地工作，与王某缺乏沟通和理解，导致双方经常争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互信任，相互理解、相互关心，查某甲与王某可融洽相处。婚生子查某乙身患疾病，查某甲与王某应承担起法定义务，为查某乙创造一个稳定、和谐的家庭环境，以利于查某乙的健康成长。故对查某甲离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告查某甲与被告王某离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告查某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一三年三月二十日
书记员 潘家旻
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00126号
申请执行人合阳县世丰汽车贸易有限公司，法定代表人马彦。
被执行人谢礼，男，汉族，住合阳县和家庄镇。
被执行人高建德，男，汉族，住合阳县和家庄镇。
本院在执行合阳县世丰汽车贸易有限公司与谢礼，高建德买卖合同纠纷一案中，被执行人谢礼下落不明，经查询，高建德亦无可供执行财产，经征询申请执行人，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00126号执行案。
如发现被执行人下落明确，且有可供执行财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年十一月七日
书记员 王文斌
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初77号
原告王秀清，男，1964年11月4日出生，汉族。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告安吉红，男，1974年8月22日出生，汉族。
委托代理人田文平，女，1975年4月2日出生，汉族，系被告安吉红的妻子，特别代理。
本院于2016年2月26日立案受理原告王秀清诉被告安吉红物权保护纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年4月6日进行了公开开庭审理，原告王秀清及其代理人曹飞云，被告安吉红及其代理人田文平到庭参加了诉讼。审理过程中，原告王秀清向本院申请对其房屋裂缝与被告安吉红施工行为之间的因果关系及关联度与恢复原告房屋原状所需费用进行司法鉴定。后在本院委托鉴定过程中，原告王秀清自愿放弃鉴定申请。本院于2016年6月16日再次对本案进行了公开开庭审理，原告王秀清及其代理人曹飞云，被告安吉红及其代理人田文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在某某镇某甲村有五间砖木结构住房，在房屋东有两间已砸好地基的宅基地。2014年5月，原告将修建两间东房的工程发包给被告进行施工。被告带领七八个工人干了三四个月才完工。新房修建完工后，由被告负责在原告房屋后统一砌筑散水。砌筑散水时，被告未对房屋根基的承受�作充分评估，盲目地使用打夯机进行散水的基础夯实。新房修建和散水完工后不久，原告发现新旧房屋后墙出现了裂缝，最宽处有4毫米，冬季则裂缝变宽，达7毫米左右。经原告询问有关建筑技术人员，都说是打夯机力度过大导致的墙体裂缝。基于以上事实，原告认为其房屋出现墙体裂缝是由于被告盲目使用打夯机造成的。因此，原告向人民法院起诉请求被告恢复原告房屋墙壁原装或赔偿原告损失。
被告答辩称，其只是在原告的雇佣下以打日工的方式为原告修建房屋，并不是承包原告的房屋修建工程，其只为原告提供劳务。此外，其施工并没有对原告的房屋造成损害，原告的房屋墙体裂缝与被告的施工行为没有直接关系，所以不承担责任。
综合原告诉称和被告答辩意见，本案争议焦点为：1、被告安吉红的施工行为与原告王秀清的房屋裂缝之间�否具有直接因果关系及关联度如何；2、原告王秀清房屋裂缝造成的经济损失为多少，应由谁来承担。
针对争议焦点，原告方向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证。证明原告身份信息。
2、集体土地使用证一份。证明原告现居住的房屋有合法土地证明，应受法律保护。
3、照片六张。证明原告房屋后墙出现了从东到西的裂缝。
4、村委证明一份。证明原告在其院内修建的房屋符合法律规定。
被告方对上述证据质证称，对证据1、2、4没有异议。证据3被告不予认可，因其在原告后墙施工后，墙体并没有出现裂缝。
被告向法庭提供了如下证据：
1、照片两张。证明原告房屋后墙没有裂缝。
2、证人郑某某、张某某、安某某的证言。证明被告的施工方法不会对原告的房屋墙体造成损�。同时，其已在施工时提醒过原告方的房屋后墙地基太湿。
原告方对上述证据质证称，对证据1的真实性予以认可，但与原告从室内拍摄的照片并不矛盾。对证据2三份证人证言不予认可，因证人均未到庭作证，他们的证言真实性无法核实，且证言所证实的事实与真实情况不符，该证言不能作为证据使用。
综合原被告举证和质证意见和庭审情况，本院对证据认定如下：对原告所举的证据1、2，因被告予以认可，且该两份证据真实合法，予以采信。对证据4被告虽没有异议，但该证据与本案不具有关联性，故不予采信。对证据3被告质证称其施工后，在墙体外并无裂缝的意见与该证据所证明房屋内出现裂缝并不矛盾，该意见无事实依据，证据3反应内容真实，形式合法，予以采信。
对被告提交的证据1，房屋墙体外侧无裂缝与屋内出现裂缝的情况并不矛盾，且该证据真实合法，予以采信。对证据2郑某某、张某某、安某某等三人的证言，因该三名证人未出庭作证并接受当事人的询问，且该份证据为被告出具，证明内容均有利于被告，故该证据不可以作为单独认定案件事实的证据。
经审理查明，被告安吉红自2014年8月30日起带领工人以打日工的形式为原告修建房屋。具体修建内容为：1、在原告东房已有地基和两米左右高的后墙上续建东房五间，完工状态为房屋掺瓦，内墙沙灰，地面打平；2、在正房五间东侧已有后墙和东山墙的基础上续建正房两间，新修建了前墙和西山墙，并对正房换瓦，续建正房两间完工状态为墙内沙灰，地面打平；3、对七间正房和五间东房做了散水。全部工程于2014年10月30日结束，整个新建工程用料均由原告提供。
现原告正房七间房屋后墙出现裂缝，离地面高度为1�左右，缝隙最宽处约为2-3毫米，裂缝走向为东西方向。
另查明，原告王秀清于2015年4月对其正房后的耕地土方进行了清理，将原离房屋后墙1.5米左右宽度的土方清理至2-3米宽。
本院认为，公民的物权依法受法律保护，因他人之行为造成物权所有人的物权损害的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状，也可请求损害赔偿。本案中，原告王秀清雇佣被告安吉红以打日工的方式为原告修建房屋，并做散水。在整个修建过程中，使用原料均由原告提供。在做七间正房散水时，被告按照常规施工方法先用打夯机对房后地面进行夯实，在打到一半时，发现原告房屋后地面太湿，无法用打夯机夯实，并将该情况向原告说明。后在被告的建议和原告的准许下，被告对原告七间正房后的地面进行石灰铺洒，并垒砖用水泥抹平。整个施工过程中，被告之�为并无不当，且原告与被告之间的法律关系为雇佣关系，并非建设工程施工合同关系，被告对施工可能会引发的其他现象无强制责任义务。在审理过程中，原告也未要求对其房屋出现裂缝的损害现象与被告之施工行为间的因果关系及关联度作出专业鉴定结论。同时，被告修建完工后，原告于第二年即2015年4月份又对其房屋后的耕地土方进行了清理，以求排水通畅。此外，原告的房屋地基已达十五年之久，且其原房后由于耕地离后墙距离较窄并高出地基导致房后排水不畅，地面长期湿润。而原告提供的现有证据也不能证明其房屋出现裂缝与被告之间的施工行为具有唯一因果关系或其他关联关系，即原告房屋后墙出现裂缝是由于被告之施工行为单一因素导致或引发。对于该举证不利的后果应由原告承担。故原告请求被告对其房屋进行恢复原状和进行损害赔偿的请求无事�和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法你》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀清的诉讼请求。
案件受理费100元，有原告王秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 武剑豪
人民陪审员 王守伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 姚彦伟
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0430民初77号原告王秀清，男，1964年11月4日出生，汉族。委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告安吉红，男，1974年8月22日出生，汉族。委托代理人田文平，女，1975年4月2日出生，汉族，系被告安吉红的妻子，特别代理。本院于2016年2月26日立案受理原告王秀清诉被告安吉红物权保护纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年4月6日进行了公开开庭审理，原告王秀清及其代理人曹飞云，被告安吉红及其代理人田文平到庭参加了诉讼。审理过程中，原告王秀清向本院申请对其房屋裂缝与被告安吉红施工行为之间的因果关系及关联度与恢复原告房屋原状所需费用进行司法鉴定。后在本院委托鉴定过程中，原告王秀清自愿放弃鉴定申请。本院于2016年6月16日再次对本案进行了公开开庭审理，原告王秀清及其代理人曹飞云，被告安吉红及其代理人田文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在某某镇某甲村有五间砖木结构住房，在房屋东有两间已砸好地基的宅基地。2014年5月，原告将修建两间东房的工程发包给被告进行施工。被告带领七八个工人干了三四个月才完工。新房修建完工后，由被告负责在原告房屋后统一砌筑散水。砌筑散水时，被告未对房屋根基的承受�作充分评估，盲目地使用打夯机进行散水的基础夯实。新房修建和散水完工后不久，原告发现新旧房屋后墙出现了裂缝，最宽处有4毫米，冬季则裂缝变宽，达7毫米左右。经原告询问有关建筑技术人员，都说是打夯机力度过大导致的墙体裂缝。基于以上事实，原告认为其房屋出现墙体裂缝是由于被告盲目使用打夯机造成的。因此，原告向人民法院起诉请求被告恢复原告房屋墙壁原装或赔偿原告损失。被告答辩称，其只是在原告的雇佣下以打日工的方式为原告修建房屋，并不是承包原告的房屋修建工程，其只为原告提供劳务。此外，其施工并没有对原告的房屋造成损害，原告的房屋墙体裂缝与被告的施工行为没有直接关系，所以不承担责任。综合原告诉称和被告答辩意见，本案争议焦点为：1、被告安吉红的施工行为与原告王秀清的房屋裂缝之间�否具有直接因果关系及关联度如何；2、原告王秀清房屋裂缝造成的经济损失为多少，应由谁来承担。针对争议焦点，原告方向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证。证明原告身份信息。2、集体土地使用证一份。证明原告现居住的房屋有合法土地证明，应受法律保护。3、照片六张。证明原告房屋后墙出现了从东到西的裂缝。4、村委证明一份。证明原告在其院内修建的房屋符合法律规定。被告方对上述证据质证称，对证据1、2、4没有异议。证据3被告不予认可，因其在原告后墙施工后，墙体并没有出现裂缝。被告向法庭提供了如下证据：1、照片两张。证明原告房屋后墙没有裂缝。2、证人郑某某、张某某、安某某的证言。证明被告的施工方法不会对原告的房屋墙体造成损�。同时，其已在施工时提醒过原告方的房屋后墙地基太湿。原告方对上述证据质证称，对证据1的真实性予以认可，但与原告从室内拍摄的照片并不矛盾。对证据2三份证人证言不予认可，因证人均未到庭作证，他们的证言真实性无法核实，且证言所证实的事实与真实情况不符，该证言不能作为证据使用。综合原被告举证和质证意见和庭审情况，本院对证据认定如下：对原告所举的证据1、2，因被告予以认可，且该两份证据真实合法，予以采信。对证据4被告虽没有异议，但该证据与本案不具有关联性，故不予采信。对证据3被告质证称其施工后，在墙体外并无裂缝的意见与该证据所证明房屋内出现裂缝并不矛盾，该意见无事实依据，证据3反应内容真实，形式合法，予以采信。对被告提交的证据1，房屋墙体外侧无裂缝与屋内出现裂缝的情况并不矛盾，且该证据真实合法，予以采信。对证据2郑某某、张某某、安某某等三人的证言，因该三名证人未出庭作证并接受当事人的询问，且该份证据为被告出具，证明内容均有利于被告，故该证据不可以作为单独认定案件事实的证据。经审理查明，被告安吉红自2014年8月30日起带领工人以打日工的形式为原告修建房屋。具体修建内容为：1、在原告东房已有地基和两米左右高的后墙上续建东房五间，完工状态为房屋掺瓦，内墙沙灰，地面打平；2、在正房五间东侧已有后墙和东山墙的基础上续建正房两间，新修建了前墙和西山墙，并对正房换瓦，续建正房两间完工状态为墙内沙灰，地面打平；3、对七间正房和五间东房做了散水。全部工程于2014年10月30日结束，整个新建工程用料均由原告提供。现原告正房七间房屋后墙出现裂缝，离地面高度为1�左右，缝隙最宽处约为2-3毫米，裂缝走向为东西方向。另查明，原告王秀清于2015年4月对其正房后的耕地土方进行了清理，将原离房屋后墙1.5米左右宽度的土方清理至2-3米宽。本院认为，公民的物权依法受法律保护，因他人之行为造成物权所有人的物权损害的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状，也可请求损害赔偿。本案中，原告王秀清雇佣被告安吉红以打日工的方式为原告修建房屋，并做散水。在整个修建过程中，使用原料均由原告提供。在做七间正房散水时，被告按照常规施工方法先用打夯机对房后地面进行夯实，在打到一半时，发现原告房屋后地面太湿，无法用打夯机夯实，并将该情况向原告说明。后在被告的建议和原告的准许下，被告对原告七间正房后的地面进行石灰铺洒，并垒砖用水泥抹平。整个施工过程中，被告之�为并无不当，且原告与被告之间的法律关系为雇佣关系，并非建设工程施工合同关系，被告对施工可能会引发的其他现象无强制责任义务。在审理过程中，原告也未要求对其房屋出现裂缝的损害现象与被告之施工行为间的因果关系及关联度作出专业鉴定结论。同时，被告修建完工后，原告于第二年即2015年4月份又对其房屋后的耕地土方进行了清理，以求排水通畅。此外，原告的房屋地基已达十五年之久，且其原房后由于耕地离后墙距离较窄并高出地基导致房后排水不畅，地面长期湿润。而原告提供的现有证据也不能证明其房屋出现裂缝与被告之间的施工行为具有唯一因果关系或其他关联关系，即原告房屋后墙出现裂缝是由于被告之施工行为单一因素导致或引发。对于该举证不利的后果应由原告承担。故原告请求被告对其房屋进行恢复原状和进行损害赔偿的请求无事�和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法你》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王秀清的诉讼请求。案件受理费100元，有原告王秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  武剑豪人民陪审员  王守伟二〇一六年八月二日书 记 员  姚彦伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第352号
罪犯孙闯，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2005年4月1日作出（2005）甘刑初字第171号刑事判决，以罪犯孙闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2005年5月12日作出（2005）大刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币4000元不变。现刑期至2015年9月27日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙闯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币4000元不变。
（刑期至2015年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执变字第14号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市胜利东街387号。
负责人：汪雷，行长。
委托代理人：况震，该行员工。
被执行人：青岛乔伊丝贸易有限公司。住所地：青岛市市南区盐城路*号。
法定代表人：杨国华，经理。
被执行人：青岛扬帆集团有限公司，住所地：青岛市市南区盐城路9号。
法定代表人：杨国华，董事长。
被执行人：青岛乔伊丝贸易有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区四平路**号。
法定代表人：马振海，经理。
被执行人：青岛再创实业公司。住所地：青岛市市南区南京路**号。
法定代表人：张文佳，总经理。
被执行人：青岛扬帆广告公司。住所地：青岛市市南区南京路**号。
法定代表人：于民钢，经理。
被执行人：青岛亚拓贸易有限公司。住所地：青岛市市南区南京路**号。
法定代表人：杨建华，经理。
被执行人：杨国华。
被执行人：于民钢，女，1958年9月8日出生，汉族，住青岛市市南区吴县1路*号*单元***室。
被被执行人：杨丽华，女，1965年11月1日出生，汉族，住青岛市南京路干休所。
被执行人：杨建华。
第三人：潍坊创维投资管理有限公司，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路口518号。
法定代表人：戴秀杰，总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司潍坊分行与青岛乔伊丝贸易有限公司、青岛扬帆集团有限公司等借款担保合同纠纷一案中，第三人潍坊创维投资管理有限公司申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法公开进行了听证，现已审查终结。
第三人潍坊创维投资管理有限公司称，中国银行股份有限公司潍坊分行与青岛乔伊丝贸易有限公司、青岛扬帆集团有限公司等借款担保合同纠纷一案正在本院执行过程中，潍坊创维投资管理有限公司已经受让该案的债权，故请求变更为本案的申请执行人。
经审查查明，中国银行股份有限公司潍坊分行与青岛乔伊丝贸易有限公司、青岛扬帆集团有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2002年4月1日作出（2001）潍经初字第363号民事判决书，判决：一、青岛乔伊丝贸易有限公司潍坊分公司欠中国银行股份有限公司借款本金200万元，利息97099.21元（计算至2002年3月21日，以后另计），共计2097099.21元，于判决生效后十日内付清。二、青岛乔伊丝贸易有限公司对以上欠款承担共同清偿责任。三、青岛扬帆集团有限公司对第一项欠款本息在其保证责任内承担连带清偿责任。四、青岛再创实业公司对第一项欠款本息在其保证责任内承担连带清偿责任.五、青岛亚拓贸易有限公司、青岛扬帆广告公司在其出资不实的范围内（分别为460万元、170万元、190万元）对青岛扬帆集团有限公司的担保债务承担共同清偿责任。六、驳回中国银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。中国银行股份有限公司潍坊分行不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2002年9月4日作出（2002）鲁民二终字第198号民事判决书，判决：一、维持（2001）潍经初字第363号民事判决书第一、二、三、四、六项；二、变更（2001）潍经初字第363号民事判决书第五项为青岛亚拓贸易有限公司、青岛扬帆广告公司在其出资不实的范围内（分别为460万元、170万元、190万元），杨国华、杨华、于民钢、杨建华分别按其在扬帆技术咨询有限公司和扬帆大酒店有限公司出资比例的范围内（分别为85万元、40万元、15万元、10万元），对青岛扬帆集团的担保债务承担共同清偿责任。其后，由于青岛乔伊丝贸易有限公司、青岛扬帆集团有限公司等未履行生效判决确定的义务，中国银行股份有限公司潍坊分行向本院申请强制执行，本院于2003年4月28日立案执行，执行案号为（2003）潍执字第144号。执行过程中，因被执行人无暂无可供执行的财产，本院于2005年3月30日作出（2003）潍执字第144号民事裁定，裁定本院的（2004）潍民二初字第26号民事判决书中止执行。
另查明，中国银行股份有限公司潍坊分行与中国信达资产管理公司济南办事处于2004年6月25日签订合同编号为第0010号《债权转让协议》，约定中国银行股份有限公司潍坊分行将山东省高级人民法院（2002）鲁民二终字第198号民事判决书确认的，其对青岛乔伊丝贸易有限公司、青岛扬帆集团有限公司等享有的债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处。2006年6月23日，中国银行山东省分行和中国信达资产管理公司济南办事处在《大众日报》上发布《债权转让及催收公告》，将债权转让的事实通知了青岛乔伊丝贸易有限公司潍坊分公司、青岛扬帆集团有限公司、青岛再创实业公司。其后，中国信达资产管理公司济南办事处与潍坊创维投资管理有限公司于2007年12月10日签订《债权转让合同》，约定中国信达资产管理公司将其受让的上述债权转让给潍坊创维投资管理有限公司。次日，中国信达资产管理公司济南办事处为潍坊创维投资管理有限公司出具《收款专用票据》，确认收到潍坊创维投资管理有限公司支付的债权转让价款。中国信达资产管理公司济南办事处于2007年12月24日在《山东法制报》发布《债权转让公告》，将债权转让的事实通知了青岛乔伊丝贸易有限公司潍坊分公司、青岛扬帆集团有限公司、青岛再创实业公司。
本院认为，中国银行股份有限公司潍坊分行与中国信达资产管理公司济南办事处自愿签订《债权转让协议》，将山东省高级人民法院（2002）鲁民二终字第198号民事判决书中确认的债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，并将债权转让的事实通知了青岛乔伊丝贸易有限公司潍坊分公司、青岛扬帆集团有限公司、青岛再创实业公司，债权转让的程序符合法律规定。其后，中国信达资产管理公司济南办事处又与潍坊创维投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将从中国银行股份有限公司潍坊分行处受让的债权转让给了潍坊创维投资管理有限公司，并将债权转让的事实通知了青岛乔伊丝贸易有限公司潍坊分公司、青岛扬帆集团有限公司、青岛再创实业公司，该债权转让亦符合法律规定。现潍坊创维投资管理有限公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。但是，由于上述两次债权转让程序均只通知了青岛乔伊丝贸易有限公司潍坊分公司、青岛扬帆集团有限公司、青岛再创实业公司，因此，对其他债务人不发生债权转让的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更本案申请执行人为潍坊创维投资管理有限公司，中国银行股份有限公司潍坊分行在本案中的权利义务由潍坊创维投资管理有限公司继受。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院提出异议或直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年五月五日
书 记 员 沈思彤
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执403号
移送机关：长春市朝阳区人民法院刑事庭
被执行人：刘晓东，男，汉族，大学文化，系深圳丰年股权投资基金管理有限公司长春分公司负责人，户籍地长春市朝阳区，现住长春市净月高新技术产业开发区。
被执行人：马中福，男，大学文化，系深圳丰年股权投资基金管理有限公司九台分公司负责人，户籍地吉林省九台区，现住长春市朝阳区。
被执行人：刘金鑫，男，高中文化，系深圳丰年股权投资基金管理有限公司九台分公司投资人，户籍地长春市宽城区，现住长春市绿园区。
被执行人：赵洪杰，女，大学文化，系深圳丰年股权投资基金管理有限公司长春分公司业务经理，户籍地长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。
被执行人：刘亚环，女，大专文化，系深圳丰年股权投资基金管理有限公司吉林分公司负责人，户籍地长春市二道区，现住长春市二道区。
被执行人：张勇，男，大学文化，系深圳丰年股权投资基金管理有限公司九台分公司业务经理，户籍地吉林省九台区，现住长春市二道区。
本院在执行被执行人刘晓东、马中福、刘金鑫、赵洪杰、刘亚环、张勇犯非法吸收公众存款罪涉财产部分执行一案，本院的（2015）朝刑初字第357号刑事判决书判决刘晓东处罚金人民币五十万元；马中福处罚金人民币二十万元；刘金鑫犯处罚金人民币二十万元；赵洪杰处罚金人民币二十万元；刘亚环处罚金人民币十万元；张勇犯处罚金人民币五万元；涉案赃款予以追缴，返还给被害人。因被执行人未按判决书内容履行义务，长春市朝阳区人民法院刑事庭将案件移送向本院执行局申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款；查封两辆车车籍，由公安机关扣押；查封涉案房屋两套，案外人张春梅对此有异议，认为房屋是其向刘晓东借钱购买，应归张春梅所有，正在引导张春梅通过司法途径解决，暂无法处置上述房产；无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，已对被执行人采取限制高消费措施；被执行人尚有罚金125万元未缴纳及全案涉案赃款未追缴。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝刑初字第357号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李佳萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第337号
原告：肖金芳。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水金鹏工程橡胶有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：张国贞，总经理。
被告：衡水悦泽工程橡胶有限公司。住所地：衡水。
法定代表人：刘英杰，总经理。
原告肖金芳诉被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖金芳的委托代理人李长先到庭参加了诉讼，被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告肖金芳诉称：2015年1月23日原告和河北万泽橡塑科技有限公司签订“借款协议书”一份，约定该公司从原告处借款3722799元，借款期限自2015年1月23日到2015年4月30日，年利率20%，按月结息。在借款期内河北万泽橡塑科技有限公司一直未付利息，到期后原告找其索要借款，该公司一直推脱，未予偿还。2015年9月30日被告衡水金鹏工程橡胶有限公司向原告出具了担保书，自愿为河北万泽橡塑科技有限公司拖欠原告的以上借款本息向原告提供连带责任保证担保，如2015年10月10日之前河北万泽橡塑科技有限公司未偿还原告以上借款本息，被告衡水金鹏工程橡胶有限公司自愿承担保证责任。2015年9月30日被告衡水悦泽工程橡胶有限公司向原告出具了担保书，同样自愿为河北万泽橡塑科技有限公司拖欠原告的借款本息向原告提供连带责任保证担保。时至今日河北万泽橡塑科技有限公司仍未偿还原告借款，为此原告特向贵院提起诉讼，要求二被告承担连带保证责任，偿还原告借款3722799元及截至2015年9月23日利息496373.2元。
被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司在收到本院依法向其送达的法律文书后在法定期限内未提交书面答辩状，未提交相关证据。
根据原告的诉称，本院认为本案争议的焦点问题是：原告要求被告偿还借款3722799元及利息496373.2元的事实及法律依据
针对本案争议焦点问题，原告称：河北万泽橡塑科技有限公司从原告处借款3722799元，借款期限自2015年1月23日到2015年4月30日，年利率20%，由于到期未能偿还原告本金和全部利息，原告已经向贵院提起了诉讼，并经贵院调解达成调解协议，贵院依法做出调解书，该调解书已经生效，但河北万泽橡塑科技有限公司并未按调解协议的约定偿还借款本息。后本案二被告均向原告出具了担保书，就河北万泽橡塑科技有限公司所欠原告的借款本息向原告提供了连带责任保证担保，具体约定内容与诉状“事实与理由”部分陈述的内容一致。因此原告起诉二被告，要求他们承担连带保证责任，偿还所欠原告的借款本金3722799元及截至实际偿还之日的利息，利息按照年利率20%计算，自2015年1月23日到2015年9月23日的利息为496373.2元，2015年9月23日之后到全部还清之日的利息仍应按照以上标准给付。
提交如下证据：
一、原告和河北万泽橡塑科技有限公司签订的借款协议；
二、衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第251号民事调解书一份；
三、被告衡水悦泽工程橡胶有限公司于2015年9月30日向原告出具的担保书一份。
四、被告衡水金鹏工程橡胶有限公司于2015年9月30日向原告出具的担保书一份。
以上证据证明了河北万泽橡塑科技有限公司向原告借款3722799元及被告衡水金鹏工程橡胶有限公司和衡水悦泽工程橡胶有限公司均对河北万泽橡塑科技有限公司以上借款本息向原告提供连带责任保证担保的事实。
本院对原告提供的以上证据的认证意见：原告提供的以上证据均系原件，有被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、河北万泽橡塑科技有限公司以及被告衡水悦泽工程橡胶有限公司的印章，且均为原告所诉借款所立，内容合法，因此对原告提供的以上四份证据的真实性、合法性、关联性均予认定。
经审理查明：2015年1月23日原告肖金芳和河北万泽橡塑科技有限公司签订“借款协议书”一份，约定该公司从原告处借款3722799元，借款期限自2015年1月23日到2015年4月30日，年利率20%，按月结息。在借款期内河北万泽橡塑科技有限公司一直未付利息，到期后原告找其索要借款，该公司一直未予偿还。2015年9月30日被告衡水金鹏工程橡胶有限公司向原告出具了担保书，自愿为河北万泽橡塑科技有限公司拖欠原告的以上借款本息向原告提供连带责任保证担保，如2015年10月10日之前河北万泽橡塑科技有限公司未偿还原告以上借款本息，被告衡水金鹏工程橡胶有限公司自愿承担保证责任。2015年9月30日被告衡水悦泽工程橡胶有限公司向原告出具了担保书，同样自愿为河北万泽橡塑科技有限公司拖欠原告的借款本息向原告提供连带责任保证担保。但二被告至今未还。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：债务应当清偿，无论单位或个人都应信守承诺，及时履行自己的诺言。原告与河北万泽橡塑科技有限公司签订借款协议书，河北万泽橡塑科技有限公司从原告处借款后，未依据合同约定履行还本和付息的义务，显系违约。被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司为河北万泽橡塑科技有限公司向原告的借款出具了担保书，自愿为被告河北万泽橡塑科技有限公司的以上借款本息向原告提供了连带责任保证担保，故原告要求被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司承担保证责任，连带偿还原告借款3722799元及利息的请求，合理合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告肖金芳借款3722799元，并按照年利率20%给付原告自2015年1月24日至本金全部还清之日的利息。
如被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40553元减半收取20277元、保全费5000元，由被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第337号
原告：肖金芳。
被告：衡水金鹏工程橡胶有限公司。住所地：衡水市
法定代表人：张国贞，总经理。
被告：衡水悦泽工程橡胶有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：刘英杰，总经理。
本院在审理原告肖金芳诉被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖金芳于二〇一五年十月十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司名下的银行存款430万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜秀台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司名下的银行存款430万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告肖金芳名下衡水市建设大街59号X幢X单元XXX室，房产证号为衡房权证路北区字号房产一处；查封担保人张庆岭名下衡水市和平路与中心街交叉口1幢1单元4层401室，房产证号为衡房权证河西区字第号房产一处；查封担保人张X一名下衡水市报社街北段西侧X幢X层XXX号，房产证号为衡房权证河西区字第号房产一处。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 游祥祯
二〇一五年十月十四日
书记员 张 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第991号
原告黄某。
被告李某。
原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理后，依法由代理审判员顾能娜适用简易程序，于2011年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年2月25日，几个朋友一起喝酒时，其中一人因心脏病发而猝死。因原、被告与死者都是认识了十几年的朋友，于是原告就委托被告李某将3000元现金交给死者家属办理后事，但是被告拿到原告的钱后并没有交给死者家属，而是自己用完了。经原告追问后被告写下借条，承诺在2011年3月13日前将3000元还给原告，但是写下借条后原告就再也无法联系上被告。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告归还借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明：被告李某向原告黄某借款人民币3000元，于2011年3月10日出具借条一张，约定借款于2011年3月13日前还清。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今分文未还，于是原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告借款3000元未还，已在举证期限内举证了被告出具的借条原件予以证实，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告黄某借款3000元。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾能娜
二〇一一年五月十日
书 记 员 陆素华
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2977号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
被告：河源市锦生房地产有限公司。
被告：袁国安。
被告：李丽华。
被告：袁应波。
被告：何路生。
被告：陈家健。
原告广发银行股份有限公司河源分行与被告河源市锦生房地产有限公司、袁国安、李丽华、袁应波、何路生、陈家健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告广发银行股份有限公司河源分行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司河源分行撤诉。
案件受理费145731元，减半收取计72865.5元，保全费5000元，合计77865.5元由原告广发银行股份有限公司河源分行负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年一月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2977号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
被告：河源市锦生房地产有限公司。
被告：袁国安。
被告：李丽华。
被告：袁应波。
被告：何路生。
被告：陈家健。
原告广发银行股份有限公司河源分行与被告河源市锦生房地产有限公司、袁国安、李丽华、袁应波、何路生、陈家健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告广发银行股份有限公司河源分行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司河源分行撤诉。
案件受理费145731元，减半收取计72865.5元，保全费5000元，合计77865.5元由原告广发银行股份有限公司河源分行负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年一月十三日
书 记 员 翟秀清