苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00936号
原告南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
负责人吴军，该行行长。
委托代理人周姗姗，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人郭晶晶，江苏简文律师事务所实习律师。
被告无锡易华文物资有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区金山北科技产业园B区73号A幢701室。
法定代表人杨治越。
被告无锡博隆投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路金山北科技产业园B区73号。
法定代表人肖家达。
被告无锡金山投资管理有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路金山北工业园B区73。
法定代表人肖家达。
被告苏州稼泰丰农业科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村。
法定代表人谢仙水。
被告陈汝丹。
被告杨治越。
被告肖家达。
被告魏木莲。
被告谢仙水。
被告肖爱玉。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行与被告无锡易华文物资有限公司、无锡博隆投资担保有限公司、无锡金山投资管理有限公司、苏州稼泰丰农业科技发展有限公司、陈汝丹、杨治越、肖家达、魏木莲、谢仙水、肖爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员虞子梅、黄全官组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司苏州分行委托代理人周姗姗、郭晶晶到庭参加诉讼。被告无锡易华文物资有限公司、无锡博隆投资担保有限公司、无锡金山投资管理有限公司、苏州稼泰丰农业科技发展有限公司、陈汝丹、杨治越、肖家达、魏木莲、谢仙水、肖爱玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年3月15日，原告与被告无锡易华文物资有限公司签订《流动资金借款合同》，被告无锡易华文物资有限公司向原告借款500万元。为保证其还款义务，被告无锡博隆投资担保有限公司、无锡金山投资管理有限公司、苏州稼泰丰农业科技发展有限公司、陈汝丹、杨治越、肖家达、魏木莲、谢仙水、肖爱玉分别与原告签订三份《最高额保证合同》。后原告按约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告无锡易华文物资有限公司立即支付贷款本金人民币500万元及利息、罚息、复利人民币673830.35元（截止2015年2月3日，之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的利率计算至本息全部清偿之日止），另赔偿律师费113476元；判令被告无锡博隆投资担保有限公司、无锡金山投资管理有限公司、苏州稼泰丰农业科技发展有限公司、陈汝丹、杨治越、肖家达、魏木莲、谢仙水、肖爱玉就上述债务在最高额保证合同约定的担保范围内承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告无锡易华文物资有限公司、无锡博隆投资担保有限公司、无锡金山投资管理有限公司、苏州稼泰丰农业科技发展有限公司、陈汝丹、杨治越、肖家达、魏木莲、谢仙水、肖爱玉未作答辩。
经审理查明：2012年9月20日，原告（乙方）与被告无锡易华文物资有限公司（甲方）签订2012年洪银苏分授信字第（0072）号《授信协议》。协议约定：乙方向甲方提供人民币500万元的循环授信额度；授信期间为12个月，从2012年9月20日至2013年9月19日；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。
2013年3月15日，原告（乙方）与被告无锡易华文物资有限公司（甲方）签订2013年洪银苏分流借字第（0050）号《流动资金借款合同》。合同约定：本合同项下的借款金额为人民币500万元，借款期限自2013年3月15日至2013年9月14日；本合同项下借款自发放日起依据实际借款天数按日计息，按约结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下的借款利率为固定利率，年利率为5.6%，合同期内不调整；若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；对于甲方逾期未归还借款本息的，乙方有权从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；在甲方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全数承担。
2013年3月15日，原告按约向被告发放贷款人民币500万元。
上述贷款发放后，被告按约归还了2013年7月21日前的应付利息。但2013年8月21日，被告仅归还利息57.06元，之后无还款。截至2015年2月3日，被告尚欠原告贷款本金人民币500万元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币673830.35元。故原告诉至法院。
另查明：2012年9月20日，原告（乙方）与被告陈汝丹、杨治越（保证人）、无锡博隆投资担保有限公司、无锡金山投资管理有限公司、肖家达、魏木莲（保证人）、苏州稼泰丰农业科技发展有限公司、谢仙水、肖爱玉（保证人）分别签订编号为2012年洪银苏分高保字第（0091-1）号、2012年洪银苏分高保字第（0091-2）号、2012年洪银苏分高保字第（0091-3）号《最高额保证合同》。三份合同均约定：甲方为乙方与债务人（无锡易华文物资有限公司）在2012年9月20日至2013年9月19日内签订的所有主合同项下各笔债务提供最高额连带责任保证担保；甲方保证担保的债权范围包括主合同项下债权本金最高余额为人民币500万元及在债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。
再查明，原告与江苏简文律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币113476元。
以上事实，有原告提供授信协议、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同三份、欠息计算明细、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南昌银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
现原告已按约向被告无锡易华文物资有限公司发放贷款人民币500万元，故被告无锡易华文物资有限公司亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告无锡易华文物资有限公司归还剩余借款本金人民币500万元的主张符合双方间合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以准予。
现原告主张的欠息计算符合双方间合同约定，本院亦予以准予。
关于原告方要求被告无锡易华文物资有限公司承担律师费主张，本院认为，原、被告双方在《流动资金借款合同》中对律师费的承担已作出明确约定，且原告主张的律师费收费标准符合相关规定，本院予以准予。
被告无锡博隆投资担保有限公司、无锡金山投资管理有限公司、苏州稼泰丰农业科技发展有限公司、陈汝丹、杨治越、肖家达、魏木莲、谢仙水、肖爱玉作为该项贷款连带保证人，应对被告无锡易华文物资有限公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人无锡易华文物资有限公司追偿。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告无锡易华文物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币500万元，并赔付原告至2015年2月3日的欠息计人民币673830.35元，以及自2015年2月4日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率8.4%计算）。
二、被告无锡易华文物资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告南昌银行股份有限公司苏州分行律师费人民币113476元。
三、被告无锡博隆投资担保有限公司、无锡金山投资管理有限公司、苏州稼泰丰农业科技发展有限公司、陈汝丹、杨治越、肖家达、魏木莲、谢仙水、肖爱玉对被告无锡易华文物资有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告无锡博隆投资担保有限公司、无锡金山投资管理有限公司、苏州稼泰丰农业科技发展有限公司、陈汝丹、杨治越、肖家达、魏木莲、谢仙水、肖爱玉承担保证责任后，有权向债务人无锡易华文物资有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52311元，由被告无锡易华文物资有限公司、无锡博隆投资担保有限公司、无锡金山投资管理有限公司、苏州稼泰丰农业科技发展有限公司、陈汝丹、杨治越、肖家达、魏木莲、谢仙水、肖爱玉负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 虞子梅
人民陪审员 黄全官
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。