湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4777号上诉人（原审被告）：湖南神力铃胶粘剂制造有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区蓝思一路2号。法定代表人：袁媛，总经理。委托诉讼代理人：危惟，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：湖南省机械化施工公司，住所地湖南省长沙市雨花区井奎路32号。法定代表人：杨向红，总经理。委托诉讼代理人：张志涛，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张玺，女，系该公司工作人员。上诉人湖南神力铃胶粘剂制造有限公司（以下简称神力铃公司）因与被上诉人湖南省机械化施工公司（以下简称机械化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人神力铃公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于请求支付利息的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案合同的主体是“湖南省机械化施工公司地基基础强夯工程分公司”（以下简称机械化公司强夯工程分公司），但该公司并非机械化公司的分公司，而且没有工商登记资料予以证明。因此机械化公司不是本案适格主体。二、机械化公司强夯工程分公司出具的结算书并未获得湖南神力实业有限公司或神力铃公司的认可。三、被上诉人向上诉人出具的历次《申请付款报告》和《对账单》均已明确上诉人未欠逾期利息，且被上诉人对该利息的主张已过诉讼时效，故一审判决被上诉人支付逾期利息缺乏依据。被上诉人机械化公司辩称，一、机械化公司强夯工程分公司是机械化公司的下属专业施工单位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，机械化公司可以作为本案当事人。二、被上诉人提供了工程结算单、账务对账单和上诉人付款、欠款金额及拖欠时间、利息计算表等证据，上诉人在一审中并未提出异议。而且被上诉人每年都在催款，上诉人也在持续付款，并未超过诉讼时效。三、一审法院的判决既有合同依据，又有法律依据，适用法律正确。机械化公司向一审法院起诉请求判令：1、神力铃公司支付机械化公司工程款11万元及利息106627.54元（从2008年4月11日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至2015年12月31日，要求计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费及鉴定费由神力铃公司承担。一审法院认定事实：机械化公司系具备房屋建筑工程施工总承包贰级资质的企业，于1998年与湖南省第六工程有限公司兼并，兼并后机械化公司成为湖南省第六工程有限公司的全资子公司，仍保留独立法人资格；2000年4月14日，湖南省第六工程有限公司六分公司依法成立机械化公司强夯工程分公司；2007年8月30日，机械化公司强夯工程分公司与湖南神力实业有限公司（法定代表人系袁宏伟，后更名为湖南神力胶业集团有限公司）签订《湖南神力实业有限公司工业园扩建地基基础强夯合同书》，并指派张志涛担任该施工项目的负责人。双方约定：“施工内容为湖南神力实业有限公司工业园扩建的厂房、道路地基强夯，2007年9月1日进场后，有效工期15天完成构筑物基础强夯，30天内全部完工。构筑物强夯包干价每平方米35元，道路强夯包干价每平方米16元。工程完工验收合格，乙方提供全部竣工资料后，工程款三个月内全部付清”。合同签订后，机械化公司强夯工程分公司按约定施工内容进行了施工。工程完工后，该分公司于2007年12月6日制作结算书。2008年1月10日，金友章代表湖南神力实业有限公司在该结算书上签字，确认工程款总额为300685元。另查明，湖南神力实业有限公司更名为湖南神力胶业集团有限公司后，与袁媛共同投资于2007年4月30日注册成立神力铃公司，其中袁媛占股14.29%，湖南神力胶业集团有限公司占股85.71%。公司从成立后至2010年3月16日的法定代表人仍为湖南神力胶业集团有限公司的法定代表人袁宏伟，之后变更为袁媛；2010年6月9日，机械化公司强夯工程分公司应神力铃公司的要求，在保持原合同内容和结算内容不变的基础上与神力铃公司重新签订《湖南神力铃胶粘剂制造有限公司工业园扩建地基基础强夯合同书》，并由金友章代其重新办理结算；从2010年6月11日至2015年2月13日，神力铃公司向机械化公司付款共计190685元，其中2010年6月11日付款20000元，2010年9月14日付款20000元，2010年12月24日付款20000元，2011年4月7日付款20000元，2011年8月22日付款20000元，2011年10月26日付款25685元，2011年12月28日付款25000元，2012年9月29日付款20000元，2013年2月6日付款10000元，2015年2月13日付款10000元；2015年12月11日，机械化公司强夯工程分公司与神力铃公司进行对账，神力铃公司的工作人员柳威在其出具的对账单的右下角札记如下内容：“截止至2015年12月11日，神力铃应付湖南省机械化施工公司工程款壹拾壹万元整（￥110000.00），柳威”，同时还加盖了神力铃公司的财务专用章。2016年1月15日，神力铃公司向机械化公司付款10000元，至今尚欠付机械化公司工程款100000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。机械化公司强夯工程分公司与原湖南神力实业有限公司签订的《湖南神力实业有限公司工业园扩建地基基础强夯合同书》系双方的真实意思表示，内容合法、有效，合同当事人均应按约履行。由于机械化公司强夯工程分公司不具备企业法人资格，故该合同的权利义务应由机械化公司享有和承担；机械化公司与原湖南神力实业有限公司约定工程款在工程完工验收合格并提供全部竣工资料后的三个月内全部付清，由于工程完工验收合格并提供全部竣工资料的具体时间不明，一审法院依法确定工程款的支付时间为原湖南神力实业有限公司与机械化公司强夯工程分公司办理结算后的三个月内（截至2008年4月10日）；神力铃公司在机械化公司与原湖南神力实业有限公司债权、债务关系清楚的情况下，重新与机械化公司签订合同并办理结算，其行为系自愿代湖南神力胶业集团有限公司（原湖南神力实业有限公司）承担合同给付义务的真实意思表示，本案债务已转移给神力铃公司，故神力铃公司应按合同约定履行付款义务。现其未按合同约定付款，应当依法承担违约责任即支付逾期利息。由于合同双方对欠付工程价款利息的计付标准没有进行约定，一审法院依法确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，对机械化公司要求神力铃公司支付工程款11万元的诉讼请求依法予以部分支持，对机械化公司要求神力铃公司支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决：一、湖南神力铃胶粘剂制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付湖南省机械化施工公司工程款10万元及逾期利息（计算方式：以300685元为基数从2008年4月11日起计算至2010年6月11日，以280685元为基数从2010年6月11日起计算至2010年9月14日，以260685元为基数从2010年9月14日起计算至2010年12月24日，以240685元为基数从2010年12月24日起计算至2011年4月7日，以220685元为基数从2011年4月7日起计算至2011年8月22日，以200685元为基数从2011年8月22日起计算至2011年10月26日，以17500元为基数从2011年10月26日起计算至2011年12月28日，以150000元为基数从2011年12月28日起计算至2012年9月29日，以130000元为基数从2012年9月29日起计算至2013年2月6日，以120000元为基数从2013年2月6日起计算至2015年2月13日，以110000元为基数从2015年2月13日起计算至2016年1月15日，以100000元为基数从2016年1月15日起计算至本判决所确定的履行之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；二、驳回湖南省机械化施工公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4549元，因适用简易程序减半收取2274元，由湖南省机械化施工公司负担104元，由湖南神力铃胶粘剂制造有限公司负担2170元。本院二审补充查明：1998年湖南省第六工程有限公司兼并机械化公司时，湖南省第六工程有限公司对内成立了湖南省第六工程有限公司六分公司，但湖南省第六工程有限公司六分公司并未领取营业执照，对外以机械化公司的名义经营，由机械化公司承担独立的民事责任。2000年4月14日，以湖南省第六工程有限公司六分公司的名义对内成立了机械化公司强夯工程分公司，而机械化公司强夯工程分公司亦未领取营业执照。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于机械化公司是否为本案的适格主体。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，《湖南神力实业有限公司工业园扩建地基基础强夯合同书》的合同当事人机械化公司强夯工程分公司系未领取营业执照的分支机构，应以其设立单位为当事人；但因设立机械化公司强夯工程分公司的湖南省第六工程有限公司六分公司亦只是内设机构，并未领取营业执照，其对外责任由机械化公司承担，故机械化公司为本案的适格当事人。关于机械化公司的工程款利息主张是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，机械化公司的工程款利息请求权系基于工程款本金请求权所产生，与工程款本金请求权具有一体性、从属性，故两个请求权之间的诉讼时效亦应具有一体性。因神力铃公司在2015年前一直履行支付工程款本金的义务，而未明确拒绝支付工程款利息，机械化公司有理由相信神力铃公司亦会基于诚实信用原则履行支付工程款利息的义务，而并不知道其工程款利息的请求权会受侵害，故机械化公司在本案中主张工程款利息并未超过诉讼时效。另，关于涉案工程的结算金额问题，因神力铃公司未就一审判决认定的工程款数额提出上诉，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，本案二审不予审理。综上所述，上诉人湖南神力铃胶粘剂制造有限公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4549元，由上诉人湖南神力铃胶粘剂制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年九月十八日书 记 员  周 翔