福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5845号
原告晋江富丰胜纺织贸易有限公司，住所地福建省晋江市，组织机构代码：57926507-4。
法定代表人郝明峰，该公司总经理。
委托代理人成屹华，男，1974年8月13日出生，汉族，公司业务经理，住江苏省盐城市。
委托代理人耿华明，男，1990年6月5日出生，汉族，公司文员，住江苏省盐城市。
被告福建泉州市朝闻鞋业有限公司，住所地福建省南安市康美镇康美村。组织机构代码：79836099-5。
法定代表人苏特兰，该公司董事长。
委托代理人杜振祥、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告晋江富丰胜纺织贸易有限公司（以下简称：富丰胜公司）诉被告福建泉州市朝闻鞋业有限公司（以下简称：朝闻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，被�朝闻公司于2014年10月25日向本院提起反诉，后又于2014年11月21日向本院提出撤回反诉申请，本院于2014年11月24日裁定准予反诉原告朝闻公司撤回起诉。本案依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富丰胜公司的委托代理人成屹华，被告朝闻公司的委托代理人杜振祥、黄晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富丰胜公司诉称，2013年9月18日，原、被告签订一份《合同书》，约定原告按被告所提供的材料制作合格的产品，交期为下单并收到色卡日算起5-7天交货。若原告延误交货，每延误一日，扣当月总货款的3%。结算方式为月结45天。运输方式为甲方自提或被告送货至原告仓库，被告支付运费。合同签订后，原告依约履行，但被告拒不支付货款。2013年11月21日，因被告拖欠货款，原告将被告前来提货的车辆扣留。后被告委托福建正成功律师事务所向原告发函，并无故指责原告延误交货。经原告核对，截止2013年11月7日，被告尚欠原告货款人民币104325元。原告多次催要不果。为此，原告请求判令：1、被告朝闻公司偿还货款人民币104325元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朝闻公司辩称，被告仅与福建晋江丰达鞋服纺织印染厂签订过合同，有买卖关系。被告与原告富丰胜公司之间不存在买卖合同关系，故未拖欠货款。原告将朝闻公司列为被告实属诉讼主体不适格。原告所诉请的判令被告朝闻公司支付货款的主张无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，原告富丰胜公司于2011年07月20日成立，法定代表人郝明峰，注册资本人民币10万元，经营范围：销售纺织品、制鞋辅料（不含化学危险品）。被告朝闻公司于2007年1月24日成立，法定代表人苏特兰，经营范围：生产、销售：鞋、鞋底、包袋、体育用品、婴儿用品。被告朝闻公司（作为甲方）于2013年9月18日与“福建晋江丰达鞋服纺织印染厂”（作为乙方郝明峰签名）签订《合同书》1份。原告持有《结算凭证》传真件1份，主要内容为“结算凭证；单位：丰达印染厂日期：2013年11月1日；结算项目：布料款（十月份）结算金额：76581结欠金额：76581；合计人民币柒万陆仟伍佰捌拾壹元76581；财务：苏瑞已制表：苏亚桦”。经查，苏瑞己、苏亚桦均为被告朝闻公司员工。2013年12月22日被告朝闻公司委托福建正成功律师事务所向郝明峰发出《律师函》“......解除2013年9月18日与你方签订的《合同书》，不在履行该合同.....”该《律师函》同时确认了签订上述《合同书》、发生纠纷，被告朝闻公司车辆被对方所扣留等事实，并要求对方赔偿被告朝闻公司经济损失人民币15万元。被告朝闻公司于2013年10月24日向本院提出质量鉴定申请书，申请：对被申请人富丰胜公司销售给申请人朝闻公司的布料进行布料（质量）鉴定，以确定为不合格产品。并于2014年10月25日以本案原告富丰胜公司作为反诉被告向本院提起反诉，请求判令：1、被反诉人富丰胜公司接受反诉人朝闻公司退回购买的布料；2、被反诉人富丰胜公司承担违约责任，赔偿反诉人经济损失人民币15万元；3、被反诉人富丰胜公司承担全部诉讼费。后被告朝闻公司又分别于2014年11月21日、2014年11月28日向本院提出撤诉申请及撤回质量鉴定申请，本院于2014年11月24日裁定准予原告撤回起诉，后准许其撤回质量鉴定申请。另查明，原告富丰胜公司（销售单位）于2013年11月6日开具了一张发票代码为3500131170、编号为00752951、购货单位为福建泉州市朝闻鞋业有限公司，价税合计为人民币76581元的《福建增值税专用发票》（货物为棉布）。福建省南安市国家税务局于2014年3月份对该发票进行了认证（其中货物金额人民币65453.86元、税额人民币11127.15元，共计人民币76581元），认证结果为认证相符。
上述事实，有原告的委托代理人、被告委托代理人在庭审中共同认可，并有原告提交的起诉状、被告的反诉状、原告《企业法人营业执照》、《代码证》、被告《朝闻公司企业基本信息详情》、《合同书》传真件、《结算凭证》传真件及《福建增值税专用发票》（发票代码：3500131170、编号为00752951）1份、《律师函》各1份及经原告申请本院依职权向福建省南安市国家税务局调取的《认证结果清单（认证相符）》、《认证结果通知书》各1份等为据，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告富丰胜公司是否为本案的适格诉讼主体？2、如果适格，被告朝闻公司尚欠原告货款数额以及应如何偿还？
关于上述第一个争议焦点，原告富丰胜公司主张原告是本案适格的诉讼主体。称郝明峰是原告富丰胜公司的法定代表人，郝明峰长期以“丰达公司”的名义对外经营，并使用了原告“晋江富丰胜纺织贸易有限公司”的名称在工商局办理了企业营业执照。本案所涉的“丰达公司”、“福建晋江丰达纺织印染厂”、“丰达印染厂”及“丰达布行”几个名称，均未经工商部门注册登记，实际上是原告富丰胜公司的别称，与原告富丰胜公司为同一主体，为郝明峰所经营。为证明其主张，原告提供晋江港龙物业管理有限公司出具的《证明》、陈埭镇大乡村民委员会出具的《证明》各1份及盖有原告公司印章函头为晋江市国税局的函（申请）1份。被告朝闻公司辩称原告诉讼主体不适格，被告仅仅和福建晋江丰达鞋服纺织印染厂签订过合同，有买卖关系，被告与原告富丰胜公司之间不存在买卖合同关系。本院认为，�告提供的2份《证明》、《反诉状》、《合同书》传真件、《结算凭证》传真件、《福建增值税专用发票》（发票代码：3500131170、编号为00752951）、《律师函》、南安市国家税务局出具的《认证结果清单（认证相符）》及《认证结果通知书》等证据与原告的陈述能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，被告未提供相反的证据予以反驳，被告应承担举证不能的不利后果。故对于原告诉称其为本案适格诉讼主体的主张本院依法予以采信。
关于上述第二个争议焦点，原告主张被告尚欠原告货款共计人民币104325元（除欠原告上述货款人民币76581元外，另欠原告人民币27744元），要求判令被告立即偿还上述货款。并为此向本院提供《结算凭证》传真件、《福建增值税专用发票》、《丰达印染厂出货单》及《入库单》各1份等证据为据。被告否认原、被告存在买卖关系及欠款事�。本院认为，被告尚欠原告货款人民币76581元事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿，原告要求判令被告立即支付货款，被告应立即向原告支付货款人民币76581元。原告提供《丰达印染厂出货单》及《入库单》证明被告另欠原告货款人民币27744元。被告对二份证据的三性均提出异议，认为该证据真实性、合法性无法确认，与本案没有关联性，称《入库单》并非被告所出具，被告从未与丰达印染厂发生过此单交易。《丰达印染厂出货单》和《入库单》上苏福顺与被告没有任何关系。原告诉称苏福顺为被告公司的员工，其与被告法定代表人为堂亲关系。并提供手机通话清单、通话录音整理、光盘各1份予以证明。本院认为，以上3份证据形式上系原告单方制作无相关部门予以证明，内容上无法直接体现原告所要证明内容，且被告对上述证据的三性均持有异议。原告向本院提供的《丰达印染厂出货单》及《入库单》上除有苏福顺签名外并无被告公司印章或法定代表人签字或盖印。故对于原告所提出的苏福顺为被告公司员工及被告另欠原告货款人民币27744元的主张，本院不予采信。原告可另案另行起诉主张权利。
综上，本院认为，被告朝闻公司向原告富丰胜公司购买布料，截止2013年11月1日结欠原告货款人民币76581元，该货款至今尚未偿还，有被告出具的《结算凭证》、《合同书》、《证明》、《反诉状》、《福建增值税专用发票》、《认证结果清单（认证相符）》及《认证结果通知书》等证据为据，对此事实，本院予以确认。原被告之间的买卖关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建泉州市朝闻鞋业有限公司应于本判决生效后七日内，偿还原告晋江富丰胜纺织贸易有限公司货款人民币76581元；
二、驳回原告晋江富丰胜纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2386.5元，减半收取后为人民币1194元，由原告晋江富丰胜纺织贸易有限公司负担人民币274元，由被告福建泉州市朝闻鞋业有限公司负担人民币920元；反诉案件受理费人民币3300元，减半收取后为人民币1650元，由被告福建泉州市朝闻鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年一月二十七日
书记员 洪小玲
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买�人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据我国《电子签名法》之规定，数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存而被拒绝作为证据使用。
《中华人民共和国民事诉讼法�：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。