浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙04行终195号
上诉人（原审原告）盛春皓，男，汉族，1955年2月1日出生，住嘉兴市南湖区。
委托代理人杜越唯，女，汉族，1956年11月26日出生，住址同上，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）嘉兴市社会保障事务局，住所地嘉兴市禾兴路334号。
法定代表人于霞芬，局长。
委托代理人徐晓平，该局工作人员。
盛春皓因诉嘉兴市社会保障事务局（以下简称嘉兴社保局）社会保障行政确认一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2017)浙0402行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：盛春皓原系嘉兴八一电工陶瓷厂职工，于1970年11月参加工作，1997年6月离开该单位，离开单位原因为“除名”。2002年10月10日，盛春皓补缴了从1997年7月至1999年12月止，共计2年6个月的养老保险。2015年1月，盛春皓申请补缴原单位工作年限申请表，嘉兴社保局同意按12%比例，由盛春皓补缴了17年2个月的养老保险费，补缴金额为72701.52元。2015年2月，盛春皓在嘉兴市人力资源和社会保障局办理了退休审批手续，在企业职工退休（退职）审核表中载明，盛春皓实际缴费年限为44年4月。备注注明：221号补缴17年2月（1970.11-1987.12）。2015年9月20日，嘉兴社保局作出《待遇核定表》，对盛春皓的养老保险待遇核定为：累计缴费年限44年4月，基础养老金1598.33元、个人账户养老金586.25元、过渡性养老金548.20元、养老金补贴150元，基本养老金合计2882.78元,过渡性调节金504.92元、另加社区综合补贴150元，合计发放金额3537.70元。其中过渡性养老金一项中“1997年底累计缴费年限”按“新办法计发”10年。盛春皓认为嘉兴社保局计发10年过渡性养老金不符合规定，应加上补缴的年限17年2月，按27年2月进行计发。
原审认为，本案争议焦点为嘉兴社保局作出的《待遇核定表》是否合法，具体为过渡性养老金计算年限问题。首先，盛春皓于1997年离开原工作单位，离开原因为“除名”，根据《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险[1995]221号）第二条规定，在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之后被除名的，除名�工个人缴纳养老保险费的时间，可与重新参加工作后的工作年限合并计算为连续工龄，其实际缴费年限也可以合并计算。根据该条规定，原告在1988年基本养老保险费制度实施之前工龄不能作为连续工龄计算，也不能视作缴费年限。其次，原告于1997年底累计缴费年限为10年，即1988年至1997年。第三，根据《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发（2011）221号）（以下简称（2011）221号文件）第四条第（三）项规定，“部分离开单位职工”因辞职、除名、自动离职原因离开单位的，其在原单位的工作年限经审核确认后，可申请一次性缴纳原工作年限的基本养老保险费。原告补缴了自1970年11月至1987年12月的基本养老保险费。第四，（2011）221号文件第三条规定，上述人员按规定参保缴费后，符合按月领取基本养老�条件的，按规定申请领取基本养老金，基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和基本养老金补贴组成，不享受最低基本养老金待遇。第四条第（三）项规定，本实施意见下发时，已经参加职工基本养老保险的人员，如符合上述补缴或一次性缴纳基本养老保险费条件的，可按本实施意见相关规定一次性补缴不足年限或原工作年限的基本养老保险费后按规定享受基本养老金待遇。上述规定中并未对一次性补缴基本养老保险费应对过渡性养老金进行调整。综上，嘉兴社保局对盛春皓作出的《待遇核定表》，其中过渡性养老金“1997年底累计缴费年限”核定计发10年有事实及法律依据。原告主张应计发27年2月的过渡性养老金无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回盛春皓的诉讼请求。
盛春皓上诉称�1.上诉人在提起诉讼之前没有看到过被诉的养老金待遇核定表，也没有在核定表上签字。被上诉人在一审中提供的核定表上上诉人的签字为伪造，原审没有查明这一事实。原审根据被上诉人提供的虚假核定表认定上诉人的缴费年限为10年错误。2.被上诉人及原审适用法律法规错误。根据[2011]221号文第四条第三项规定，补缴原工作年限后作为实际缴费年限计算，上诉人的实际缴费年限计算至1997年底前应为27年2个月，被上诉人和原审法院均认为应当按照浙劳险[1995]221号，浙劳社劳[2006]142号文件执行计算为10年，没有按照“后法优于前法”的法律适用原则适用法律，进而认为上诉人的诉讼请求没有事实根据，判决结果错误。
被上诉人嘉兴社保局答辩称，上诉人的主要诉求是要求对补缴的工作年限17年2个月计发过渡性养老金。嘉兴社保局核定上诉人的养老待遇时，对其一次性补缴的原工作年限在基础养老金和个人账户养老金中体现，而不计发过渡性养老金。依据（2011）221号文件第三条的规定，“上述人员按规定参保缴费之后，符合按月领取基本养老金条件的，按规定申请领取基本养老金。基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和基本养老金组成，不享受最低基本养老金待遇”。该文件第四条规定，部分离开单位职工在文件下发时已参加职工基本养老保险，可按文件相关规定一次性补缴原工作年限的基本养老保险费后按规定享受基本养老金待遇，此处的“按规定”就是指第三条规定的基本养老金待遇的组成，不包括过渡性养老金。被上诉人对上诉人的养老保险待遇核定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
双方在一审时提交的证据材料，均由原审法院随案卷�送至本院。上诉人二审时提供了盛春皓的职工养老保险记录截屏、待遇核定表，证明盛春皓参加工作的时间是1970年11月1日，盛春皓在待遇核定表上没有签名。嘉兴社保局质证认为，盛春皓参加工作的时间是由嘉兴市人力资源和社会保障局认定的，被上诉人无权认定，被上诉人所作的待遇核定表上没有填写参加工作时间。待遇核定表并不需要送达给上诉人，而是由代理劳务公司领取。上诉人收到工资后就知道工资的数额，从而知道被上诉人核定的数额。本院认为，盛春皓参加工作时间应以嘉兴市人力资源和社会保障局对其所作退休审批时的认定为准，其提供的证据不能证明其主张，对该证据不予采纳。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是盛春皓补缴基本养老保险费的1970年11月至1987年12月共计17年2个月的原单位工作年限是否应当计发过渡性养老金。过渡性养老金是职工在1997年实行“统帐结合”之前的个人缴费年限在计发基本养老金中的体现。根据浙劳社老[2006]142号文件，2011年1月1日以后退休且缴费年限满15年的“中人”，退休时发放基本养老金，基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金组成，计算过渡性养老金的年限是1997年底前本人缴费年限（含视同缴费年限）。根据嘉兴市人力资源和社会保障局对盛春皓退休进行审核时的认定，盛春皓缴费起始时间是1988年1月，没有视同缴费年限，至1997年底缴费年限共10年。嘉兴社保局在对盛春皓的退休待遇进行核定时，认定其符合计发过渡性养老金的年限为10年正确。
（2011）221号文件的出台主要是为了解决未参保集体企业退休人员基本养老保障问题，同时统筹解决具有本省户籍的复退军人、部分�开单位职工的基本养老保障问题。（2011）221号文件第三条规定，未参保集体企业退休人员按规定参保缴费后，符合按月领取基本养老金条件的，按规定申请领取基本养老金，基本养老金由基础性养老金、个人账户养老金和基本养老金补贴组成。第四条第（三）项规定“本实施意见下发时，已经参加职工基本养老保险的人员，如符合上述补缴或一次性缴纳基本养老保险费条件的，……按规定享受基本养老金待遇”，因此，部分离开单位职工按照（2011）221号文件补缴原工作年限后享受的基本养老金待遇应当参照未参保集体企业退休人员享受的基本养老金待遇，包括基础性养老金、个人账户养老金和基本养老金补贴，并不包括过渡性养老金。过渡性养老金仍应按照浙劳社老[2006]142号文件计发。（2011）221号文件第四条第（三）项规定，“部分离开单位职工”一次性缴纳的原工作年限基本养老保险费的8%部分计入个人账户，其余部分计入社会统筹基金。因此，对补缴的原单位工作年限的基本养老保险待遇已经体现在个人账户养老金和基础养老金中，也不应计发过渡性养老金。
盛春皓认为嘉兴市人力资源和社会保障局在审批自己的退休申请时将补缴的17年2个月原单位工作年限算入实际缴费年限，应当计发过渡性养老金，没有法律级规范性文件依据。综上，嘉兴社保局对盛春皓所作退休待遇审核符合相关法律规定，原审驳回盛春皓的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛春皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李土根
审 判 员 孙 军
审 判 员 许艳华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 平
书 记 员 朱静雯
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?