广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终6号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈远棉，男，1972年2月29日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区田东县。2007年10月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑12年，于2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理广西壮族自治区靖西市人民检察院指控原审被告人谈远棉犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2017）桂1081刑初247号刑事判决。原审被告人谈远棉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人谈远棉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年4月7日凌晨，被告人谈远棉撬门窜入靖西市新靖镇，进入房内将陈某放在家中客厅沙发上的一部华为牌手机以及一个手提包内的2000多元现金盗走。经靖西市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机在价格鉴定基准日的价格为2175元。破案后，被盗手机已发还给陈某。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受理报警登记表、受案登记表，证实本案的来源。
2、搜查笔录、查获物品照片、扣押决定、扣押清单、发还清单，证实公安机关在被告人谈远棉的住处查获现金、手机、银行卡等物品，并予以扣押。同时证实被盗的华为牌手机已发还给被害人陈某。
（二）证人马某1证言：证实陈某告诉她说，2017年4月7日被人入室偷了几千元现金和一部手机。
（三）被害人陈某陈述：2017年4月7日凌晨0时40分，她回家发现客厅内的手提包以及手提包内的钱包被人翻了出来，她就打电话报警。经清点，她被偷了一部华为牌手机，现金几千元。她家阳台的隐形防盗网被人剪断。
（四）靖西市物价局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实陈某被盗的手机在价格鉴定基准日的价格为2175元。鉴定结果已告知双方当事人。
（五）勘验、检查、辨认笔录。
1、现场方位图、平面图，证实本案现场位于靖西市新靖镇。
2、现场勘验笔录、现场照片，证实本案现场的基本概貌。
3、辨认笔录及辨认赃物照片，被告人谈远棉指认本案赃物华为牌手机。被害人陈某辨认被盗手机。
4、辨认现场笔录及照片，被告人谈远棉指认作案现场。
（六）被告人谈远棉供述：2017年4月的一天22时许，他来到一个高层住宅小区，该小区楼上是一个超市，小区没有围墙。小区的电梯口有电子门，他进不了电梯，就在旁边等，后有一个人开了电子门，他就跟着进去，进入楼梯往楼上走，走到十几层左右，他就在楼梯的台阶休息，等到合适的时机再寻找目标作案。次日凌晨2时许，他拿着用饮料瓶子剪成的胶片打开了一个房门，进到房间，看到客厅沙上放着一部手机和一个包包，他把手机放在口袋，打开包包看到有一些现金，他把现金放在口袋，把包包放在原来的位置。盗窃得手，他就离开了房屋，把门关上。他还用剪刀把这家的防盗铁丝网剪断了两、三根。这次他盗得一部手机和2000多元现金。
以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互印证，能证实被告人实施本案的犯罪行为，本院予以确认，并作为本案定案的依据。
二、2017年5月6日凌晨，被告人谈远棉到靖西市新靖镇伺机作案，当日4时许，谈远棉尾随秦某1，等秦某1睡熟后，撬门窜入房内，将秦某1放在家中客厅沙发上的一部三星牌手机和放在另一个房间桌子上的黑色背包里面的现金15000元、一部金立牌手机盗走。过后谈远棉将盗来的现金15000元存入其邮政储蓄银行卡中（户名：谈远棉卡号：62×××15）。经靖西市物价局价格认证中心鉴定，被盗的金立牌手机在价格认定基准日的价格为949.05，被盗的三星牌手机在价格认定基准日的价格为2625元，共计3574.05元。破案后，被盗的金立牌手机和三星牌手机已发还给秦某1。
另查明，2017年5月8日，公安机关在被告人谈远棉家中将其抓获归案，在谈远棉的家中查获被盗的华为牌手机1部、金立牌手机1部、三星牌手机1部，现金1510元，邮政储蓄银行卡（户名：谈远棉卡号：62×××15）1张，并依法予以扣押。2017年7月13日，公安人员带谈远棉到中国邮政储蓄银行提取上述卡号里的赃款15000元，当日将15000元赃款发还给被害人秦某1。2017年11月28日，谈远棉家属自愿拿出490元，加上所扣押的1510元，共计2000元，作为盗窃陈某现金的赔偿费用。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受理报警登记表、受案登记表，证实本案的来源。
2、搜查笔录、查获物品照片、扣押决定、扣押清单、发还清单，证实公安机关在被告人谈远棉的住处查获现金、手机、银行卡等物品，并予以扣押。同时证实被盗的现金15000元以及金立牌手机、三星牌手机各1部，已发还给被害人秦某1。
3、提取物证笔录、提取赃款照片，证实公安人员带谈远棉到中国邮政储蓄银行提取15000元赃款。
（二）证人证言
1、证人兰某证言：证实2017年5月6日，他妻子秦某1凌晨4时才回到家，等妻子回家后，他才休息。早上6点多，他妻子把他叫醒，告诉他放在房间的几万元现金和一部手机不见了。他就意识到可能被人入室盗窃，就打电话报警，警察来到他们家后，经过清点，他们被偷了几万元现金、一部金立牌手机、一部三星牌手机。
2、证人凌某1证言：她是秦某1经营的饲料店的销售员，2017年5月4日、5日所收的销售额，她当天交给赖某。过后几天，秦某1在店里说家里被人入室盗窃，现金和手机被偷，但被偷现金多少，秦某1没有说。
3、证人赖某证言：秦某1是他的老板，他代秦某1收5月4日、5日的销售额，5月5日20时许，他把现金交给秦某1。5月6日，秦某1在店里说家里被人入室盗窃，现金、手机都被偷，现金被偷了几万元，具体多少秦某1没有说。
（三）被害人秦某1陈述：2017年5月6日凌晨4时许，她从外面回家，回到房间后，她把一个黑色背包放在房间靠近阳台的地方。早上7时许，她发现背包不见了，就和老公兰某一起找，发现黑色背包放在大门旁边，经过检查发现包内的现金和手机不见了，她老公放在房间的手机也不见。她立即打电话报警。被盗的现金有数万元，还有一部金立牌手机和一部三星牌手机。
（四）靖西市物价局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书：证实秦某1被盗的两部手机在价格鉴定基准日的价格为3574.05元。鉴定结果已告知双方当事人。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、现场方位图、平面图，证实本案现场位于靖西市新靖镇。
2、现场勘验笔录、现场照片，证实本案现场的基本概貌。
3、辨认笔录及辨认赃物相片，被告人谈远棉指认本案赃物金立牌手机和三星牌手机。被害人秦某1辨认被盗的金立牌手机和三星牌手机。
4、辨认现场笔录及照片，被告人谈远棉指认作案现场。
（六）被告人谈远棉供述：2017年5月5日20时许，他在靖西市幸福广场旁边的一个小区内的凉亭里坐着观察伺机入户盗窃。次日凌晨4时许，他看见一个手提包包的女子走进小区，他认为这个女人这么晚才回家，应该是做生意的，家里肯定有钱，他就随那女人进入小区单元的电子门，观察她乘电梯停下的楼层，确定她住的楼层，他就通过楼梯走到她所住的楼层，看到有一个房间的灯亮着，就断定她住的房间。他在楼梯口等了一个多小时，等那女人熄灯睡觉后，他就用事先准备好的可乐塑料瓶子剪成的胶片插入门缝打开房门，进入房间后，他在客厅的沙发上看见一部手机，他把手机放进口袋。他又走到一个房间内，在一个桌子上发现有一个包包，他打开包包发现里面有很多现金和一部手机，之后他把现金和手机放在口袋里，把包包放在放鞋的地方，关好门从楼梯走了。他盗得两部手机一部是金色三星牌直板手机，一部是金色的金立牌手机，这两部手机已被公安民警从他家查获并予以扣押。他盗窃得的现金都是一百元面值，共有15000元。他把15000元存入邮政银行卡内，这张银行卡已被公安民警查获并扣押。
原判的综合证据有：
1、户籍证明，证实谈远棉于1972年2月29日出生，实施以上行为时，已到达完全刑事责任年龄。
2、广西柳州市中级人民法院（2007）柳市刑二终字第111号刑事裁定书，证实被告人谈远棉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。
3、广西柳州监狱（2015）柳州狱释字第627号释放证明书，证实被告人谈远棉于2015年5月26日刑满释放。
原判认为，被告人谈远棉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值22749.5元，其行为构成盗窃罪。被告人谈远棉盗窃数额巨大，情节严重，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谈远棉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；前后罪为同种犯罪且流窜作案，酌情从重处罚。谈远棉到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法从轻处罚。谈远棉退出全部赃款，酌情从轻处罚。被告人谈远棉家属代为退出的490元和扣押在案的赃款1510元，依法退给被害人陈某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告人谈远棉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；二、被告人谈远棉家属代为退出的490元和扣押在案的赃款1510元，依法退给被害人陈某。
原审被告人谈远棉上诉称，原判对涉案物品的价格鉴定过高，鉴定程序存在瑕疵，结论不科学；其有坦白、认罪、积极退赃、未造成失主实际损失等从轻、减轻处罚的情节，原判对其量刑过重。请求本院予以从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人谈远棉提出的上诉意见，经查，本案被盗物品的价格鉴定，均为相关部门依照法律的规定作出，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人谈远棉对鉴定意见提出质疑，但无相关证据予以佐证，故本院对该上诉意见不予采纳；谈远棉入户盗窃两次，盗窃数额达到“数额巨大”起点四万元的百分之五十以上（二万元），可以认定为“有其他严重情节”，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。谈远棉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；前后罪为同种犯罪且流窜作案，酌情从重处罚。原判综合考虑其以上从重情节及有坦白、认罪、积极退赃、未造成失主实际损失等从轻处罚的情节，在法定刑幅内判处其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，罚当其罪，不存在量刑过重、偏重的情形。综上，上诉人谈远棉提出的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谈远棉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值22749.5元，其行为构成盗窃罪。谈远棉盗窃数额巨大，情节严重，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。谈远棉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；前后罪为同种犯罪且流窜作案，酌情从重处罚。谈远棉到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法从轻处罚。谈远棉退出全部赃款，酌情从轻处罚。谈远棉家属代为退出的490元和扣押在案的赃款1510元，依法退给被害人陈某。原判对上述情节已作正确认定，本院予以确认。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 卫
审判员 韦 金 碧
审判员 欧阳广明
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 筱 妍