天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3997号
原告：薛强，男，1994年12月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：杨艳，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托代理人：姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：王继凯，男，1994年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，现住天津市静海区。
委托代理人：刘春华，天津天祥律师事务所律师。
被告：胡立海，男，1976年5月25日出生，住天津市静海区、现住天津市静海区。
被告：亚太财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人：刘小沛，总经理。
委托代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告薛强与被告王继凯、胡立海、亚太财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，当事人对判决不服，提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理，发回重审，本院重新立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛强的委托代理人姜学明、杨艳、被告王继凯及委托代理人刘春华、被告胡立海、被告亚太财产保险有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继凯诉称，2016年8月31日16时许，王继凯驾驶津Ｇ×××××号小型轿车沿庞庄子村乡村公路由西向东行驶至天津市静海区大邱庄镇庞庄子村乡村公路左转弯时撞对行薛强驾驶的二轮摩托车左侧，致双方车损，薛强受伤的交通事故。发生事故后王继凯逃逸，2016年9月3日，王继凯投案自首。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，王继凯负事故的主要责任，薛强负事故的次要责�。事故发生后，原告在天津市天津医院住院68天。被告胡立海系津Ｇ×××××号小型轿车的所有人，向被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险。
为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费172432.29元，被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据商业三者险合同赔偿，仍不足由被告王继凯、胡立海承担赔偿责任；保留继续治疗的权利；诉讼费被告承担。
被告王继凯辩称，同意在保险公司赔偿后承担补充责任，事故车辆实际车主是胡立海，二者是雇佣关系，胡立海雇佣王继凯为其工作，事故时王继凯驾驶胡立海的车发生事故。当时，王继凯接受胡立海委托去送一个员工路上发生事故，该车辆在亚太财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和500000元商业三者险。对证据�有异议，对于免赔需要保险公司举证，证明进行了提示告知义务。
本案争议焦点为保险公司有没有提示胡立海免责条款，保险公司没有提交证据，证明投保时进行提示告知，我是王继凯代理人，我当事人没有收到保单，对此并不知情，原审判决中对胡立海是否收到保险条款与我方没有关系，事故发生在16时，是上班工作期间，筹建厂子，当时去买材料，之后去超市买饮料，回厂子的路上发生事故，应由二人共同承担赔偿责任。
被告胡立海辩称，我和王继凯是合作关系，二人共同干企业，经营生产钢材，我占股60%，是法定代表人，注册资金100万，公司全称是天津市景利达新能源科技有限公司。租赁的厂房，建设过程中发生事故，合作前车就属于我个人，只是给厂子用，当时王继凯使用车辆为厂子购买东西，后来又去买饮料发生的事故，事故车辆的投保情况无异议。我自己投保，在静海的保险公司填了一个登记的单子，我签字确认领取保单登记的表格，保险公司对于驾车逃逸保险人免赔的事项没有告知我。
王继凯驾车外出买饮料不是为公司办事，是买材料返回公司，然后又出去买饮料发生的事故，不应由我负责。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。王继凯肇事逃逸，不承担商业三者险赔偿责任，逃逸是法律禁止的行为，保险法将免责分为三类，其中状态免责，即保险事故发生时只要处于某种情况下，保险公司就可以免责，逃逸属于典型的状态免责，只要肇事司机有逃逸的情况，保险人就不赔偿。保险人已经尽到提示说明义务，因此请求法院判令保险公司不承担商业险赔偿责任。医药费票据非指定医院的外购药，不同意赔偿，根据原告提交的保单，商业三者险保单中重要提示有5项内容，说明保单的组成，提示投保人核实，要求投保人详细阅读免赔事由，这三项已经可以证明我公司提示投保人就保险单进行详细阅读，根据保险法司法解释，保险公司只要对条款进行提示就免责，保单已经使用黑色加粗字体进行提示。
前两次开庭双方均没有否认收到保单，保险人已将保险单和保险条款一并给投保人，在第一次开庭时王继凯代理人已经承认收到保险条款仅是没有尽到说明义务，该事实不能被推翻。被告胡立海对原告提交的保险单，无异议的情况下，应当认定其已经收到保险条款，无需我方提供其他证据。逃逸免责加粗加黑的文字可以足已让投保人注意，法律明确禁止逃逸行为，驾驶人逃逸无法查明事故，将保险事故发生后依法采取措施的行为约定为投保人的义务，目的在于约束当事人遵守交通法规，逃离事故现场是违法行为，如果保险公司进行赔偿，违反社会公序良俗原则，因此保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月31日16时许，王继凯驾驶津Ｇ×××××号小型轿车沿庞庄子村乡村公路由西向东行驶至天津市静海区大邱庄镇庞庄子村乡村公路左转弯时撞对行薛强驾驶的二轮摩托车左侧，致双方车损，薛强受伤的交通事故。发生事故后王继凯逃逸，2016年9月3日，王继凯投案自首。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，被告王继凯负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告胡立海系津Ｇ×××××号小型轿车的所有人，事故时被告胡立海与被告王继凯共同筹建公司使用。该车在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险及500000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在天津市天津医院住院68天，伤情诊断为：股骨干骨折（左），距骨骨折（左侧开放），舟骨脱位（左足），软组织疾患，未特指（头面部外伤），胸部未特指的损伤（胸外伤），足骨折，未特指（左足多发），踝和足其他和未特指的损伤（左踝皮缺损），踝和足水平的肌肉和肌腱损伤（左踝），手术后恢复期。原告花费医药费花费245477.52元，其中，被告王继凯垫付住院押金20000元、检查费7766.70元、救护车费700元，共计28466.7元。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司提交了保险条款，投保人被告胡立海当庭称没有收到该条款，亦未提示和明确说明逃逸免赔，被告亚太财产保险有限公司天津分公司没有提交逃逸免赔进行了提示和明确说明的证据。
以�事实有责任认定书、住院病案、发票、保险单、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，设立保险制度的目的是为了使受害者在遇到各种事故后能够得到赔偿，弥补或者减少损失，把灾害降到最低，给社会和个人提供一种保障。本案中，无论是商业三者险还是交强险，其目的是一致的，也就是说，法律意义和经济意义是一致的，被告胡立海为车辆投保交强险及商业三者险最终目的都是为了其车辆出事故后保障受害者，只是购买和理赔的情形有区别，一种是强制购买，赔付无条件，一种是购买自愿赔付附条件。本案中，签订合同的是被告胡立海与被告亚太财产保险有限公司天津分公司双方，双方为相对当事人，合同中设定的条款，约束的是该双方当事人，对他人无约束力，更不能因此而损害他人的利益。被告亚太财产保险有限公司天津分公司提交的保险条款为格式条款，被告胡立海当庭表示没有收到该条款，亦未提示和明确说明逃逸免赔，被告亚太财产保险有限公司天津分公司没有提交有关证据证明已履行提示和明确说明义务，该格式条款无效，没有法律效力，被告亚太财产保险有限公司天津分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失。被告亚太财产保险有限公司天津分公司的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
本案事故已经交通管理部门认定，被告王继凯负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以认定，双方承担事故责任比例为7：3。
救护车费属于医疗费范畴，应计算在医疗费用内。用品费150元，非正式发票，本院不予认定。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。事故车辆在�告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，故被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告其余损失235477.52元的70%，即188382.02元。被告王继凯垫付费用共计28466.7元，在保险赔偿后，原告应予退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛强医药费10000元；
二、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告薛强188382.02元；
三、原告薛强退还被告王继凯垫付费用28466.7�；
以上赔偿事项于判决书生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由原告承担162元，被告王继凯承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘云胜
审 判 员 闫志勇
人民陪审员 王明琴
二〇一七年七月十六日
书 记 员 毛思垚