天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82640号
原告：魏凉辉，男，汉族，1981年7月9日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告：喻振，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省淮滨县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市狮子河区五星路与行政路交叉口。
负责人：张涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地河北省枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：侯贺。
委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号成十关房管处二楼。
负责人：王世杰。
原告魏凉辉诉被告喻振、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄公司）、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏凉辉及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司代理人吕方征到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日23时，被告喻振驾驶豫Ｓ×××××号大货车沿滨海新区海滨高速由南向北行驶至泰达大街出口匝道时，车辆前部与前方同向同车道行驶顺行由原告驾驶的冀Ｂ×××××号小客车后部相撞，后原告前部又与前方正在右转的由崔广增驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｅ×××××车相撞，最后崔广增车辆又与前方孔得乐驾驶的冀Ｄ×××××号小客车前部相撞，造成原告魏凉辉受伤及四车损坏的事实。天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队做出《事故认定书》，认定：被告喻振负事故全部责任，孔得乐、崔广增、原告魏凉辉不负事故责任。被告中华联合保险公司系被告喻振所驾驶车辆的交强险投保公司，被告人保枣庄公司系被告喻振车辆投保商业险承保公司，被告华安保险公司系崔广增所驾驶车辆的交强险承保公司，人保邯郸公司系孔得乐所驾驶车辆的交强险承保公司。事发后，被告魏凉辉被送往天津市泰达医院进行治疗，诊断为：闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤等内容。故，原告起诉来院，请求判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏凉辉以下损失：医疗费14988.59元、住院伙食补助费用900元、营养费3000元、误工费22596.3元，护理费4164元、鉴定费1340元、交通800元；2、交强险范围未足额支付的情况下，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险范围内向原告承担剩余的赔偿责任；3、上述赔偿金仍不足支付部分，由被告喻振赔偿原告剩余全部损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告喻振辩称，对原告的诉讼请求并无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司提交书面答辩意见，辩称被告应当在医保范围内承担赔偿责任，且不承担鉴定费、诉讼费用，另（2016）津0116民初第20101号判决书，判决被告赔偿孔得乐车损667元，剩余金额可由本院分割；再，营养费、住院伙食补助费按照司法惯例予以裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，同意在交强险承担赔偿责任后，在商业三者险保险范围内赔偿原告合理损失，鉴定费不属于赔偿范围，营养费请求予以酌减。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司未发表答辩意见。
经审理查明，2015年12月1日23时，被告喻振驾驶豫Ｓ×××××号大货车沿滨海新区海滨高速由南向北行驶至泰达大街出口匝道时，车辆前部与前方同向同车道行驶顺行由原告驾驶的冀Ｂ×××××号小客车后部相撞，后原告驾驶车辆前部又与前方正在右转的由崔广增驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｅ×××××车相撞，最后崔广增车辆又与前方孔得乐驾驶的冀Ｄ×××××号小客车前部相撞，造成原告魏凉辉受伤及四车损坏的事实。
天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队做出《事故认定书》，认定：被告喻振负事故全部责任，孔得乐、崔广增、原告魏凉辉不负事故责任。
事故后，原告被送往天津市泰达医院进行治疗，诊断为：闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤等内容，入院治疗9天，花费医疗费14988.59元，花费护理费2000元。被告喻振为原告先行垫付了医疗费14000元。经天津市津实司法鉴定中心司法中心鉴定，原告的误工期为90日，营养期为60日，护理期为30日。原告为此花费鉴定费1340元。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司系被告喻振所驾驶车辆的交强险投保公司，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司系被告喻振车辆投保商业险承保公司，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司系崔广增所驾驶车辆的交强险承保公司，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司系孔得乐所驾驶车辆的交强险承保公司。
以上事实有机动车产权证、道路交通事故认定书、病例资料及医疗费票据、保单、评估费发票、陪护费协议及发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，原告的损失应当由被告中华联合保险公司、华安保险公司、人保邯郸公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保枣庄公司在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告喻振承担赔偿责任。
关于损失范围，本院认定如下：
第一、医疗费用问题，原告在泰达医院住院治疗合计花费医疗费共计14988.59元，纳入损失范围，本院予以支持；
第二、关于误工费问题，原告未能提供银行流水或纳税凭证证明其误工费标准，参照天津市上一年度居民服务业标准，结合误工期90天，误工费共计9738元（108.2*90）；
第三、关于营养费问题，经鉴定原告的营养期为60日，本院酌定营养费3000元；
第四、关于住院伙食补助费问题，按司法解释的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告于事故发生后共计住院治疗9天，住院伙食补助费为900元；
第五、关于护理费问题，经鉴定护理期为30日，其中10日为护工护理，花费护理费2000元，另20日，原告主张参照天津市居民服务业标准计算，数额为2164元（20*108.2），本院予以照准，护理费合计为4164元；
第六、关于交通费问题，根据原告在天津市泰达医院治疗次数，本院酌定交通费300元；
第七、关于鉴定费问题，该费用为进行原告三期鉴定的合理费用，且依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故损失应当由保险公司承担。
被告中华联合保险公司在机动车交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9738元、护理费4164元、交通费300元。被告华安保险公司在机动车交强险范围内赔偿原告医疗费1000元，被告人保邯郸公司在机动车交强险范围内赔偿原告医疗费1000元，剩余医疗费2988.59、营养费3000元、住院伙食补助费900元、鉴定费1340元由被告人保枣庄公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。另，关于被告喻振垫付给原告的医疗费14000元，双方同意另行通过返还解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告魏凉辉医疗费10000元、误工费9738元、护理费4164元、交通费300元；
二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告魏凉辉医疗费1000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险范围内赔偿原告魏凉辉医疗费1000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险范围内赔偿原告魏凉辉医疗费2988.59元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、鉴定费1340元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，原告负担42元，被告喻振负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》第侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。