wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初5114号
原告：蔡勇，男，族，1961年4月10日出生，住址：杭州市上城区。
委托代理人：陶学委、林行杭，浙江涛腾律师事务所律师。
被告：湖州亿丰建材城发展有限公司。住所地：湖州市吴兴区怡家公馆***号。
法定代表人：蔡晓敏。
原告蔡勇与被告湖州亿丰建材城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。依原告的申请，本院依法作出裁定对被告的财产采取保全措施。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林行杭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月21日，原告与案外人李晓君就湖州亿丰国际建材城5幢212、213号商铺和312、313号商铺分别签订了两份房屋租赁协议书。被告为两份房屋租赁协议书的担保人。两份房屋租赁协议分别约定：湖州亿丰国际建材城5幢212、213号商铺从2017年8月28日起至2018年8月28日止的年租金为82866元，5幢312、313号商铺从2017年8月28日起至2018年8月28日止的年租金为71357元。另约定：“乙方如未按期交付租金每逾期一日，每逾期一日应向甲方支付违约金，违约金为租赁费用的0.5%(按日计算）”。后被告给原告等湖州亿丰国际建材城的业主出具的告知函，明确李晓君仅为被告公司授权代表，被告为两份房屋租赁协议书的实际承租方。2017年8月28日第六年租金到期后，被告一直以各种理由拖欠租金，后经原告多次催缴，被告仅让湖州赛和建材有限公司代付房租35712元。至今，被告尚欠原告租金118511元。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付湖州亿丰国际建材城5幢212、213号商铺和312、313号商铺从2017年8月28日起至2018年8月28日止所欠的年租金118511元，要求支付至全部到期租金实际结清之日止；2、被告向原告支付自2017年8月28日起暂计算至2018年4月30日止未按期交付房租的违约金145768.53元，要求支付至全部到期租金实际结清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告以被告后续又支付了5幢212213号商铺两个月的租金为由，将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付湖州亿丰国际建材城5幢212、213号商铺自2017年8月28日至2018年8月27日期间10个月的租金以及312、313号商铺从2017年8月28日起至2018年8月28日止租金合计104700元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告蔡勇系湖州亿丰国际建材城5幢212、213号商铺和5幢312、313号商铺的所有权人。2009年5月21日，原告蔡勇（甲方）与案外人李晓君（乙方）以及被告湖州亿丰建材城发展有限公司（丙方）就原告所有的湖州亿丰国际建材城5幢212、213号商铺和5幢312、313号商铺（面积均为191.82平方）分别签订了房屋租赁协议书各一份。两份合同均约定：甲方为出租方，乙方为承租方，丙方为担保方；由乙方承租使用甲方所有的商铺，按照丙方的规划统一经营；租赁期间均自2011年8月28日起至2021年8月28日止；其中5幢212、213号商铺第一至三年的租金按34元/㎡/月计算，后续租金按照36元/㎡/月计算；5幢312、313号商铺第一至三年的租金按照28元/㎡/月计算，后续租金按照31元/㎡/月计算；承租方起租前一次性付清第一年租金，第二年租金应在第一年租期到期前一次性付清，以此类推。合同另约定，乙方如未按期交付租金，每逾期一日应按租赁费用的0.5%每日计算向甲方支付违约金。合同同时约定，如乙方未按约定履行义务的，由丙方继续履行由乙方应承担的义务。合同签订后，被告支付至2017年8月27日止的租金。后续租金未能按期全额支付，被告仅于2018年1月3日、2月12日、4月20日，通过案外人湖州赛和建材有限公司分别支付租金20712元、10000元及5000元，合计35712元；被告尚结欠原告租金104700元（36/㎡/月*191.82㎡*10个月+31/㎡/月*191.82㎡*12个月-35712元）。另被告于2018年4月2日向原告出具告知函一份，确认其为涉案租赁协议的实际承租方，李晓君系被告公司授权代表，代表被告签订协议。后被告未能支付结欠租金，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，案外人李晓君原系被告的法定代表人，于2015年6月9日变更为蔡晓敏。
上述事实，由原告提交的房屋产权证书、房屋租赁协议书、告知函等证据予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告蔡勇与被告湖州亿丰建材城发展有限公司以及案外人李晓君之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，被告向原告出具告知函确认李晓君作为其公司代表签订协议、实际承租人为被告，系被告的真实意思表示，对被告具有约束力。本院确认被告系本案租赁合同的承租人，应当承担支付结欠租金的合同义务。现被告尚结欠原告2017年8月28日至2018年7月27日期间的租金合计104700元，原告诉请被告支付上述租金，于法有据，本院予以支持。原告诉请以结欠租金为基数、按照合同约定的日利率0.5%计算自2017年8月28日起至实际清偿日止的违约金，因双方违约金计算标准约定过高，且原告未能举证证实其损失情况，本院酌情按照月利率2%予以调整；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州亿丰建材城发展有限公司应向原告蔡勇支付截止2018年8月27日的租金104700元，并以104700元为基数、按照月利率2%计算支付自2017年8月28日起至实际清偿日止的违约金（暂计算至2018年8月22日为24709.2元），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5264元，减半收取2632元，财产保全费1270元，合计3902元，由原告负担1302元，被告湖州亿丰建材城发展有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉物并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年八月二十二日
书记员 张洁
?
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4354号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：叶继宏。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告叶继宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人潘阳增到庭参加诉讼，被告叶继宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及自2018年5月31日起以该本金为基数按年利率24%标准计至款项全部还清之日止的利息；2、被告支付原告律师代理费11000元；3、被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、申请费）。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网微易融服务须知、微易融业务确认书、借款协议书、债权转让通知书及还款协议、付款电子回单、手机短信、发票、地址确认书等证据，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年11月30日，被告叶继宏通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《微易融服务须知》、微易融业务确认书，并通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向出借人朱某某等人借款共计200000元，微贷网于同日生成借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限6个月，自2017年11月30日至2018年5月30日，年利率8.00%，每月30日还息，到期还本。若被告逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息，逾期5天以内（含5天），支付借款本金的2‰/天的违约金；逾期5-30天（含30天），超过5天部分，支付借款本金的3‰/天的违约金；逾期30天以上的，超过30天的部分，支付借款本金的4‰/天的违约金。发生逾期后，出借人有权提前终止合同并要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同时借款人同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网支付居间服务费等，且委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除。2017年11月30日，微贷网在扣除居间服务费6000元及提现手续费后，将193972元直接汇入被告叶继宏账户。2017年12月1日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告叶继宏及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字确认，在收到微贷网就该债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。2018年6月6日，微贷网按约以手机短信通知的方式向被告叶继宏发送债权转让事宜。借款发生后，被告叶继宏未归还本金，仅于2017年12月30日至2018年4月30日支付五期利息。
另，原告为本案支出律师代理费11000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶继宏于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金200000元，支付自2018年5月31日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告叶继宏于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元；保全申请费1575元，共计3808元，由被告叶继宏负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶继宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童爱珍
二〇一八年八月八日
书记员 占婷燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3494号
申请执行人额某，女，1992年3月20日出生，蒙古族
申请执行人阿某，男，1990年5月20日出生，蒙古族
被执行人明某，地址现住阿旗坤都镇政府所在地。
额某、阿某与明某侵权责任纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年8月24日作出的（2016）内0421民初7244号已经发生法律效力。由于被执行人明某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某、阿某于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人明某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额某、阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人明某新的财产线索，申请执行人额某、阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年四月十四日
书记员 小都楞
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第849号
申请执行人董江涛。
被执行人高莉青。
申请执行人董江涛与被执行人高莉青离婚纠纷一案，永康市人民法院于2012年7月13日作出的（2012）金永民初字第762号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第849号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安许民初字第203号
原告董光其，男，1965年9月26日生，汉族，农民，委托代理人程阁强，河南新大地律师事务所律师。
被告李荣刚，男，成年，汉族，农民，
原告董光其诉被告李荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月，被告到原告的摩托车经销部购买原告摩托车1辆。2004年3月10日，被告给原告打有欠据。2004年年底，被告支付原告车款500元，现欠原告摩托车款3300元至今未付，请求被告支付原告车款3300元。
被告李荣刚未提出答辩。
经审理查明，2004年3月10日，被告李荣刚到原告摩托车经销部购买原告摩托车一辆，除被告支付原告部分车款外，下欠原告摩托车款3800元，被告于2004年3月10日给原告打有欠据一张，欠据内容为：今欠到买车款叁仟捌佰元正，阴历五月十号前清，有被告签字。2004年年底，被告支付原告车款500元，现欠原告车款3300元。上为本案事实。
上述事实有原告陈述和举证据1张可以证实。
本院认为，原被告间达成的买卖合同合法有效，被告给原告打有欠据，事实清楚，证据充分，原告请求被告付剩余款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣刚于本判决书生效后三日内给付原告董光其车款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海
二〇一三年三月二十日
书记员 路文军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第983号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：沈国峰。
被告：象山浦山糖烟酒有限公司。
法定代表人：欧东平，该公司总经理。
被告：浙江中安安装有限公司。
法定代表人：欧东海，该公司总经理。
被告：欧东平。
被告：欧东海。
被告：欧东国。
被告：丁丹峰。
被告：练彬。
被告：茅丹红。
被告：骆雪君。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）为与被告象山浦山糖烟酒有限公司（以下简称浦山公司）、浙江中安安装有限公司（以下简称中安公司）、欧东平、欧东海、欧东国、丁丹峰、练彬、茅丹红、骆雪君金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，请求判令：1.被告浦山公司归还原告借款本金300万元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2015年3月29日为60842.70元，之后按保证借款合同以及借款借据约定计至实际履行之日止）；2.被告中安公司、欧东平、欧东海、欧东国、丁丹峰、练彬、茅丹红、骆雪君对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月9日，被告浦山公司向原告借款300万元，借期为2014年7月9日起至2015年6月25日止，月利率9‰，逾期罚息利率上浮50%，按罚息利率计收复息。被告中安公司、欧东平、欧东海、欧东国、丁丹峰、练彬、茅丹红、骆雪君提供连带责任保证，保证期间两年。截至2015年3月29日，尚欠借款本金300万元，利息、罚息、复利60842.70元。
以上事实由原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、保证函、股东会同意保证决议书、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山浦山糖烟酒有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300万元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2015年3月29日为60842.70元，之后按保证借款合同以及借款借据约定计至实际履行之日止）；
二、被告浙江中安安装有限公司、欧东平、欧东海、欧东国、丁丹峰、练彬、茅丹红、骆雪君对上述款项承担连带清偿责任；被告浙江中安安装有限公司、欧东平、欧东海、欧东国、丁丹峰、练彬、茅丹红、骆雪君承担保证责任后，有权向被告象山浦山糖烟酒有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费32167元，由被告象山浦山糖烟酒有限公司、浙江中安安装有限公司、欧东平、欧东海、欧东国、丁丹峰、练彬、茅丹红、骆雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一五年九月二十一日
代书记员 吴东杰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第713号
申请执行人许阳奎。
被执行人余卫明。
被执行人郑舍娥。
本院在执行本院（2015）衢开执民字第713号申请执行人许阳奎与被执行人余卫明、郑舍娥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余卫明、郑舍娥债务累累，且无财产可供执行。截止2015年11月23日，被执行人余卫明、郑舍娥尚欠申请执行人欠款342302元及利息，现申请执行人许阳奎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第713号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12216号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心*********室。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，公司员工。
被告：刘永强，男，1961年3月24日出生，住新疆石河子市。
被告：摆莉，女，1978年9月28日出生，住新疆库尔勒市。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告刘永强、摆莉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告刘永强、摆莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘永强、摆莉返还借款本金178267.89元及该款自2017年11月29日起至实际履行日止按年利率23.52%计算的逾期利息;2.原告有权对被告刘永强抵押的新Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月27日，原告与被告刘永强、摆莉签订了编号为Br-A032717000号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月28日，原告发放贷款；
2.借款本金：191000元；
3.借款期限：2017年7月28日至2020年7月28日；
4.借款利率：年利率15.68%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月28日还款6684.96元；
7.还款情况：前三期本金、利息均已还清，此后未还本付息；
8.抵押物：新Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车；
9.抵押登记手续：2017年7月27日，办理抵押登记手续；
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告刘永强、摆莉未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告刘永强将其所有的新Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告刘永强、摆莉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘永强、摆莉于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金178267.89元，并支付该款自2017年11月29日起至实际履行日止按年利率23.52%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对刘永强抵押的新Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如刘永强、摆莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由刘永强、摆莉负担。此款裕隆汽车金融（中国）有限公司已预交，其同意刘永强、摆莉在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年八月十六日
书记员 富建萍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00516号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告康某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉理由，符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 王彬
二〇一三年三月二十日
书记员 高媛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00516号
原告杨亚红，女，汉族，农民。
被告康建峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨亚红与被告康建峰离婚纠纷一案中，原告杨亚红于2013年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨亚红的撤诉理由，符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨亚红撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨亚红负担。
审判员 王彬
二〇一三年三月二十日
书记员 高媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执332号
被执行人：胡堂勇，男，汉族。
本院于2016年3月1日作出的（2015）湖刑初字第661号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡堂勇缴纳罚金人民币0.30万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执332号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年七月二十八日
书记员 何清川
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初29号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张智权，男，1987年11月2日出生，汉族。曾因犯抢夺罪，于2008年7月29日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2010年9月13日被郑州市劳动教养委员会劳动教养�年；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被伊川县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年11月11日被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年5月5日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月十五天。因本案盗窃行为，于2015年9月4日被行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月17日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审，2016年2月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张智权犯盗窃罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉。被告人张智权到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控：2015年9月4日凌晨�被告人张智权伙同“磊哥”（另案处理）到郑州市惠济区某某路某某号院家属院，将被害人钱某放在甲单元楼下的一辆黑色爱玛电动车和被害人李某放在乙单元楼下的一辆白色阿米尼电动车盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，爱玛牌电动车价值680元，阿米尼电动车价值500元。针对上述指控提供的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、指认照片和有关书证等。认为被告人张智权的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人张智权对指控无异议。
经审理查明：2015年9月4日凌晨，被告人张智权伙同“磊哥”（音，另案处理）到郑州市惠济区某某路某某号院家属院，将被害人钱某放在甲单元楼下的一辆黑色爱玛电动车（价值人民币680元）和被害人李某放在乙单元楼下的一辆白色阿米尼电动车（价值500元）盗走。案发后，被盗的黑色爱玛电动车被公安机关追回并发还被害人。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：
1、被害人李某的陈述，证明2015年9月3日下午15时许，其白色踏板阿米尼牌电动车停放在郑州市惠济区某某路某某号元乙单元楼下，车头朝南，当时没有锁大锁，之后就上楼了。次日早上8点多其和和婆婆孙某甲下楼发现电动车被盗，当时找了找没有找到，但是也没有报警。其小区看大门老头的老婆说凌晨的时候她看到一个穿白色上衣的男子骑着其的电动车沿着小区小路向东走了。
2、被害人钱某的陈述，证明2015年9月3日19时许，其将电动车停放在郑州市惠济区某某路某某号院甲单元楼下，次日接到民警电话，才发现其电动车丢失。
3、证人孙某乙的证言，证明2015年9月3日晚12时许，在某�路某某号院乙单元地下室，其在睡觉时听到电动车的声音，起来从窗户看到一白衣男子骑着一辆白色电动车走了。次日凌晨其听说李某放在地下室的电动车被盗了。
4、郑州市惠济区价格认证中心出具的惠价认鉴（2015）71号涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案的爱玛电动车价值680元、阿米尼电动车价值500元。
5、指认照片二组，证明被告人张智权对案发现场及盗窃的电动车进行指认的情况。
6、扣押、发还清单各一份，证明公安机关扣押被盗黑色爱玛电动车一辆，后发还被害人的情况。
7、电动车销售专用票、保修卡一组，证明被害人钱某、李某被盗电动车的购买情况。
8、郑州市公安局长兴路分局出具的工作笔录一份，证明涉案的“磊哥”在逃，其身份正在查证落实中及白色阿米尼电动车没有追回的情况。
9、郑州市公安局长兴路分局出具的郑公长（侦）行罚决字（2015）0619号行政处罚决定书一份，证明被告人张智权因本案盗窃行为被行政拘留14日的情况。
10、前科材料一组，证明被告人张智权曾因犯罪被判处刑罚及被劳动教养的情况。
11、常住人口基本信息、抓获经过各一份，到案经过二份，证明被告人张智权的身份情况及被抓获的情况。
12、被告人张智权对本案的犯罪事实予以供述，并能与被害人陈述、证人证言等证据相互印证。
本院认为，被告人张智权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”对被告人张智权所犯盗窃罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。在量刑时综合考虑被告人张智权具有的以下情节：1、能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、有盗窃犯罪的前科；4、部分赃物被追回并发还被害人；5、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张智权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延，即自2015年9月4日起至2016年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的赃物阿米尼电动车一辆继续追缴；扣押在案的赃物爱玛电动车一辆发还被害人钱改荣（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 郭新营
人民陪审员 宋保松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1520号
原告：叶永明，男，1980年10月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈伟伟，男，1986年3月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告叶永明与被告沈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶永明在案件审理过程中向本院申请撤回对被告沈伟伟的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶永明撤诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告叶永明负担。
（此页无正文）
审判员 张俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执447号
申请执行人夏桂元。
被执行人李金玉。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏湖民初字第00063号民事判决书，向被执行人李金玉发出执行通知书，责令被执行人李金玉向申请执行人支付7713.08元，并负担案件受理费200元、案件执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李金玉银行存款7963.08元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月八日
书记员 段 蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5823号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：李莹，女，1990年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，因原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姒国俊
二〇一八年八月十五日
书记员 庄 羚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初5163号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：张伟伟，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告张伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支款本金人民币68370.91元，利息1968.73元、分期手续费2036.74元、违约金2330.15元，合计74706.53元（截至2018年5月4日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年六月六日
书记员 潘佩芬
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00335号
原告赵玉龙，男，生于1964年11月3日，汉族，高中文化。
被告程永江，男，约30岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告赵玉龙诉被告程永江民间借贷纠纷一案中，原告赵玉龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉龙撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告赵玉龙负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘俊杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2710号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇柳翁西路228号，统一社会信用代码：91330382062025086K。
法定代表人：陈贤。
委托诉讼代理人：瞿力，男，1990年9月27日出生，汉族，住乐清市，系该支行员工。
委托诉讼代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该支行员工。
被告：秦彩夏，女，1968年3月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈妙强，男，1966年10月15日出生，汉族，住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被告秦彩夏、陈妙强金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向法院起诉，诉请：1、判令被告秦彩夏、陈妙强偿还原告借款本金30000元以及期内利息152.88元、逾期利息（截至2018年2月26日为1546.3元，自2018年2月27日起以30000元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年2月26日为6.38元，自2018年2月27日起以152.88元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月24日，被告秦彩夏、陈妙强因资金周转需要向原告申请贷款，原告与被告秦彩夏、陈妙强签订合约号为2016142881的村聚易贷兴农卡申请合约书，约定：给予该笔贷款授信金额（人民币）3万元；借款月利率11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。
2016年12月2日，被告秦彩夏提取贷款30000元，贷款利率为11.76‰，逾期利息为17.64‰，贷款起止日期为2016年12月2日至2017年11月30日。现贷款已到期，被告秦彩夏未足额归还贷款本息，截至2018年2月26日，被告秦彩夏尚欠原告借款本金30000元、期内利息152.88元、逾期利息1546.3元、期内利息复利6.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦彩夏、陈妙强应共同偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行借款本金30000元、合同期内利息152.88元、逾期利息（截至2018年2月26日为1546.3元，自2018年2月27日起以30000元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年2月26日为6.38元，自2018年2月27日起以152.88元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，公告费300元，由被告秦彩夏、陈妙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 龚艳冰
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 李曙强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1551号
原告：戴志荣，男，1961年6月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：邢艳阳，女，1978年8月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐先勇，男，1972年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告戴志荣因与被告邢艳阳、徐先勇民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告戴志荣委托代理人钟伯英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月6日、10月8日及12月7日，被告邢艳阳分三次以与被告徐先勇共同经营嘉兴市艳阳天服饰有限公司缺少资金为由，向原告借款300000元、200000元及200000元，三次借款总金额为700000元并分别出具借条，借条中约定如发生诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖并由借款人承担实现债权费用。但两被告未依约归还借款，2018年3月6日，被告邢艳阳又出具借条一份，确认借款利息为49700元并将该笔利息作为借款。借款发生于被告邢艳阳与被告徐先勇夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务；借款用途为被告徐先勇担任公司股东的嘉兴市艳阳天服饰有限公司经营之用，故被告徐先勇应当对该笔借款承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告邢艳阳、徐先勇向原告归还借款本金700000元、支付利息49700元并赔偿实现债权费用35000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条及银行汇款凭证各三份，证明2016年6月6日、10月8日、12月7日，被告邢艳阳分三次向原告借款共计700000元且原告均已履行出借义务的事实。
2.借条一份，证明2018年3月6日，被告邢艳阳以出具借条方式确认上述三笔借款的借款利息为49700元。
3.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出代理费35000元。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月6日，被告邢艳阳向原告借款300000元并出具借条一份，原告于同日向被告邢艳阳交付出借款现金10000元并通过银行转账方式交付出借款290000元。2016年10月8日及12月7日，被告邢艳阳向原告借款两笔，每笔借款均为200000元并出具借条两份，原告均通过银行转账方式将出借款汇入被告邢艳阳账户，至此被告邢艳阳合计向原告借款700000元。借条中均约定若涉及诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖，实现债权的费用由借款人承担。2018年3月6日，被告邢艳阳与原告确定上述借款的利息为49700元，被告邢艳阳以将该笔利息写作借款本金的方式出具借条一份，对利息予以确认。原告为实现本案债权支出代理费35000元。原告因要求被告还本付息而诉至本院。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告与被告邢艳阳之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限被告邢艳阳未按期还款，原告有权要求其立即归还。原告主张被告邢艳阳于2018年3月6日出具的借条所载明的借款本金49700元实为双方对上述三笔借款利息的确认，该利息并不超过法律规定范围，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告的此项诉请予以支持。原告要求被告邢艳阳承担实现债权费用具有事实依据，本院亦予以支持。关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐先勇未在借条中签字；借条中也仅仅写明被告邢艳阳的借款用途为生意周转需要，这一约定既无法体现该款用于家庭日常生活需要，也无法体现被告邢艳阳将该借款用于其与被告徐先勇共同经营的嘉兴市艳阳天服饰有限公司，况且原告也未提供两被告系夫妻关系的证据，故仅凭现有证据无法认定涉案借款属于夫妻共同债务，原告有关被告徐先勇共同清偿债务的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢艳阳于本判决生效之日起七日内归还原告戴志荣借款本金700000元并支付利息49700元；
二、被告邢艳阳于本判决生效之日起七日内赔偿原告为实现债权支出的代理费35000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5824元，由被告邢艳阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙 涛
书 记 员 金 伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初1551号原告：戴志荣，男，1961年6月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：邢艳阳，女，1978年8月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐先勇，男，1972年12月6日出生，汉族，住诸暨市。原告戴志荣因与被告邢艳阳、徐先勇民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告戴志荣委托代理人钟伯英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年6月6日、10月8日及12月7日，被告邢艳阳分三次以与被告徐先勇共同经营嘉兴市艳阳天服饰有限公司缺少资金为由，向原告借款300000元、200000元及200000元，三次借款总金额为700000元并分别出具借条，借条中约定如发生诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖并由借款人承担实现债权费用。但两被告未依约归还借款，2018年3月6日，被告邢艳阳又出具借条一份，确认借款利息为49700元并将该笔利息作为借款。借款发生于被告邢艳阳与被告徐先勇夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务；借款用途为被告徐先勇担任公司股东的嘉兴市艳阳天服饰有限公司经营之用，故被告徐先勇应当对该笔借款承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告邢艳阳、徐先勇向原告归还借款本金700000元、支付利息49700元并赔偿实现债权费用35000元；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.借条及银行汇款凭证各三份，证明2016年6月6日、10月8日、12月7日，被告邢艳阳分三次向原告借款共计700000元且原告均已履行出借义务的事实。2.借条一份，证明2018年3月6日，被告邢艳阳以出具借条方式确认上述三笔借款的借款利息为49700元。3.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出代理费35000元。两被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月6日，被告邢艳阳向原告借款300000元并出具借条一份，原告于同日向被告邢艳阳交付出借款现金10000元并通过银行转账方式交付出借款290000元。2016年10月8日及12月7日，被告邢艳阳向原告借款两笔，每笔借款均为200000元并出具借条两份，原告均通过银行转账方式将出借款汇入被告邢艳阳账户，至此被告邢艳阳合计向原告借款700000元。借条中均约定若涉及诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖，实现债权的费用由借款人承担。2018年3月6日，被告邢艳阳与原告确定上述借款的利息为49700元，被告邢艳阳以将该笔利息写作借款本金的方式出具借条一份，对利息予以确认。原告为实现本案债权支出代理费35000元。原告因要求被告还本付息而诉至本院。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告与被告邢艳阳之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限被告邢艳阳未按期还款，原告有权要求其立即归还。原告主张被告邢艳阳于2018年3月6日出具的借条所载明的借款本金49700元实为双方对上述三笔借款利息的确认，该利息并不超过法律规定范围，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告的此项诉请予以支持。原告要求被告邢艳阳承担实现债权费用具有事实依据，本院亦予以支持。关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐先勇未在借条中签字；借条中也仅仅写明被告邢艳阳的借款用途为生意周转需要，这一约定既无法体现该款用于家庭日常生活需要，也无法体现被告邢艳阳将该借款用于其与被告徐先勇共同经营的嘉兴市艳阳天服饰有限公司，况且原告也未提供两被告系夫妻关系的证据，故仅凭现有证据无法认定涉案借款属于夫妻共同债务，原告有关被告徐先勇共同清偿债务的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢艳阳于本判决生效之日起七日内归还原告戴志荣借款本金700000元并支付利息49700元；二、被告邢艳阳于本判决生效之日起七日内赔偿原告为实现债权支出的代理费35000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5824元，由被告邢艳阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 王海燕二〇一八年五月三十日法官助理 孙 涛书 记 员 金 伊?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-6-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）浙0402民初2209号
原告：孙宝喜，男，1982年10月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：李梅菊，女，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：徐杨林，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告孙宝喜与被告李梅菊、徐杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理。原告孙宝喜及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉�，被告李梅菊、徐杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝喜起诉称，2017年2月27日，被告李梅菊向原告借款15000元，被告徐杨林对此笔借款提供担保，双方约定逾期不还的，愿承担实现债权的全部费用。故诉请判令：一、被告李梅菊立即归还原告借款本金15000元并支付利息损失（自起诉时起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告李梅菊支付原告为实现债权所支付的律师费1000元；三、被告徐杨林对上述两项付款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费由两被告负担。
被告李梅菊、徐杨林未答辩。
针对自己的主张，原告孙宝喜提供了下列证据：
1.借款协议一份，证明被告欠款的事实。
2.委托代理协议及发票一份，证明原告为实现债权，支付律师费1000元。
被告李梅菊、徐杨林未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年2月27日，被告李梅菊与原告签订借款协议一份，协议约定：“乙方（李梅菊）向甲方（孙宝喜）借款本金人民币15000元，借款时间自2017年2月27日起，到期一次性还清。乙方应按照约定的期限及时归还借款，乙方逾期归还的，甲方有权依法追讨，有权开走乙方名下的车并有权转卖转押并由乙方承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、房产或其他资产的评估费及过户费用等全部费用）。”被告徐杨林在担保人一栏中签字确认。原告将现金15000元交付被告李梅菊。被告至今未还款，原告多次催讨未果，故诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条可以证明其与李梅菊的借款合意，原告对款项交付已作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立，现原告主张被告返还借款本金15000元，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款协议中未约定利息，现原告要求按年利率6%自起诉之日起计算，本院予以支持。借款合同中明确约定如借款人逾期还款的，应承担出借人为实现债权所支出的费用，原告要求被告赔偿其为实现债权而支付的1000元律师代理费，事实清楚，证据�分，也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告徐杨林为上述借款提供连带担保，现借款人未按期还款，原告有权要求其承担连带清偿责任。被告李梅菊、徐杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅菊于本判决生效之日起七日内支付原告孙宝喜借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率6%自2018年4月9日计算至实际付清之日止）；
二、被�李梅菊于本判决生效之日起七日内支付原告孙宝喜实现债权律师费1000元；
三、被告徐杨林对被告李梅菊的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费460元，由被告李梅菊、徐杨林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范春郁
人民陪审员 陆春红
人民陪审员 徐桂宏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈星烨
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力�判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初544号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
负责人：潘修武，支行行长。
委托诉讼代理人：周崇�、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告：池仁连，男，1954年1月13日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：董阿月，女，1958年8月30日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：池飞芝，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告池仁连、董阿月、池飞芝金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月7日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年三月十六无
代书记员 赵醒墨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第6207号
原告河南睿鸿房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号11层1101号。
法定代表人李志敏，该公司总经理。
委托代理人靳焱顺。
委托代理人李冠萍。
被告靳小玉。
原告河南睿鸿房地产营销策划有限公司（以下简称睿鸿房产公司）与被告靳小玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睿鸿房产公司委托代理人靳焱顺、被告靳小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿鸿房产公司诉称，一、原、被告之间签订了书面劳动合同，原告不应支付被告双倍工资，即便原告因各种原因无法提供书面劳动合同，但并不影响这一事实的存在。二、原告已全额向被告发放了工资，不存在拖欠工资的情形，原告不应当向被告支付拖欠工资经济补偿金。原告认为郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2012）0495号仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果没有事实根据和法律依据，故原告提起诉讼，请求判令原告不向被告支付双倍工资14866.7元、拖欠工资经济补偿金550元，共计15416.7元。
被告靳小玉辩称，原、被告之间未签订过书面劳动合同；原告每月20号为发工资时间，被告2012年6月份工资拖欠至10月份才发。
原告睿鸿房产公司庭前提交郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2012）0495号仲裁裁决书及送达回证证据一组，被告无异议，本院予以采信。
被告靳小玉为支持其辩称理由，提交如下证据：1.身份证复印件，证明被告身份；2.原告的通讯录复印件一份，证明原告的工作人员；3.员工入、离职时间表复印件，证明原告的员工工作时间及被告的实际工作时间；4.考勤时间表复印件一份，证明被告在工作期间的具体打卡时间与上班时间；5.营业执照复印件一份，证明原告公司的真实存在；6.银行卡对账单原件二份，证明工资每月2200元；7.与公司同事邮件往来复印件一份，证明与公司存在劳动关系；8.转正申请邮件复印件一份，证明入职时间；9.与花卉公司签订的租赁合同复印件一份，证明与原告存在劳动合同关系。
被告睿鸿房产公司对上证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2、3、4复印件不予质证；证据5真实性无异议；证据6真实性无异议，但不能证明被告目的；证据7复印件无法辨认，与本案无关；证据8单方行为，不予质证；证据9复印件，劳动关系确实存在过。
经本院审查认为，被告提交的上述所有证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告辩称证据2、3、4、7、8、9系复印件不予质证，但被告提交的该6份证据原告公司应当持有原件，其未向法庭提交，且被告所提交证据相互印证，故本院认定原告所提交证据合法有效。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2011年10月17日，被告到原告睿鸿房产公司工作，职务为行政专员，试用期一个月，自2011年12月始其固定工资为2000元。2012年8月29日，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，原告睿鸿房产公司为被告补发2012年6月份工资2200元。2012年11月8日，该仲裁委郑劳人仲案字（2012）0495号仲裁裁决书裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付双倍工资差额14866.7元、拖欠工资经济补偿金550元，共计15416.7元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告称与被告签订了书面劳动合同，但未提交证据证明，被告主张双方未签订书面劳动合同成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告到原告处工作已7个月有余，未与其订立书面劳动合同，原告应当向被告支付自2011年11月17日至2012年6月30日双倍工资差额14866.7元（2000元×13／30＋2000元×7个月），故原告请求判令其不向被告支付双倍工资理由不能成立，本院不予支持。原告拖欠被告2012年6月份工资2200元，根据劳动部发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需另发相当于工资报酬25%的经济补偿金”，原告应支付被告经济补偿金550元（2200元×25%），故原告诉请不向被告支付拖欠工资经济补偿金550元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南睿鸿房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
二、原告河南睿鸿房地产营销策划有限公司支付被告靳小玉双倍工资一万四千八百六十六元七角、拖欠工资经济补偿金五百五十元，共计一万五千四百一十六元七角，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 史丽娜
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执294号
申请人马山伯，男，回族，1976年11月19日出生。
被执行人德令哈市建筑工程有限公司
本院在执行马山伯申请执行德令哈市建筑工程有限公司借款合同纠纷执行一案，现因被执行人德令哈市建筑工程有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初317号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪正凯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初393号
原告：诸琛，男，1988年7月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴晶，男，1975年7月15日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：张丽炜，女，1979年10月22日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告诸琛与被告吴晶、张丽炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一八年一月二日
书记员 宋洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00227号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：马小峰。
被执行人：王文玲。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人马小峰、被执行人王文玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马小峰、被执行人王文玲目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00326号民事判决书的本次执行程序。
被执行人马小峰、被执行人王文玲尚欠本金人民币41258.21元及执行费人民币519元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初3678号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：董林。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告董林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人潘阳增到庭参加诉讼，被告董林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及自2018年5月12日起以该本金为基数按年利率24%标准计至款项全部还清之日止的利息；2、被告支付原告律师代理费6000元；3、被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、申请费等）。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网微易融服务须知、借款协议书、债权转让通知书及还款协议、付款电子回单、确认书、手机短信、律师费发票、地址确认书等证据，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年11月10日，被告董林通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《微易融服务须知》，同年11月11日，被告董林通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向出借人张某等人借款共计100000元，微贷网于同日生成借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限6个月，年利率8.00%，自2017年11月11日至2018年5月11日，每月11日还息，到期还本。若被告逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息，逾期5天以内（含5天），支付借款本金的2‰/天的违约金；逾期5-30天（含30天），超过5天部分，支付借款本金的3‰/天的违约金；逾期30天以上的，超过30天的部分，支付借款本金的4‰/天的违约金。发生逾期后，出借人有权提前终止合同并要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同时借款人同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网支付居间服务费等，且委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除。2017年11月11日，微贷网在扣除居间服务费3000元及提现手续费后，将96976元直接汇入被告董林账户。2017年11月12日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告董林及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字确认，在收到微贷网就该债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。2018年5月24日，微贷网按约以手机短信通知的方式向被告董林发送债权转让事宜。借款发生后，被告董林未归还本金，仅支付2017年12月11日至2018年4月11日的五期利息。
另，原告为本案支出律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董林于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金100000元，支付自2018年5月12日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告董林于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元；保全申请费1050元，共计2260元，由被告董林负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童爱珍
二〇一八年八月一日
书记员 占婷燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0370号
原告顾加同。
委托代理人赵广来。
被告金同彦。
被告连云港市云台山风景名胜区云台乡西山村民委员会。
负责人封其乔。
委托代理人张明洋。
原告顾加同诉被告金同彦、被告连云港市云台山风景名胜区云台乡西山村民委员会（简称云台乡西山村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾加同的委托代理人赵广来，被告金同彦、被告云台乡西山村委会的委托代理人张明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾加同诉称，2006年8月14日，第二被告因缺乏资金需贷款，由时任村委会妇女主任第一被告作为贷款申请人，二被告经多次恳请协商原告才同意为其担保。贷款到期后被告未能还款，原告偿还了贷款本金及相关利息。此后被告虽同意偿还原告本金及延续资金的银行贷款利息、损失等，但一直未给付。故原告诉至法院要求二被告连带给付欠款45000元及利息，并承担案件受理费。
被告金同彦辩称，当时西山村委会需要资金贷款，以村里名义银行不给贷，我当时做村里妇联主任，就以我名义贷的款，原告为担保人，银行贷款下来后，被村主任乔乃祝拿走，用于村里工作，是否入村里帐上不清楚，但我不应该偿还。
被告云台乡西山村委会辩称，村委会账目上没有这笔帐，乔主任连任的时候，乡里进行审计时，才发现村里面有这笔账目，2010年12月乡里要求谁经手的帐由谁来还，村里就将这个账目计在乔乃祝的账上了，所以这笔款应该由乔乃祝偿还，但钱至于怎么花的村委会不清楚。
经审理查明，2006年8月14日，云台乡西山村民委员会因资金周转需要，当时以村委会名义向银行贷款不能，后以时任村委会妇联主任金同彦名义向市区联社云台信用社贷款，借款金额45000元，借款期限2006年8月14日至2007年8月10日，借款年利率为7.2%，由原告顾家同用银行存单50000元提供质押担保。借款到期后，被告未还，原告于2007年8月向信用社偿还借款本息共计51560元。该款后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提起前列诉讼请求。
另查明，2007年8月31日，西山村时任村委会主任乔乃祝出具给原告借条一份，内容为，“今借到顾家同人民币（银行贷款及利息），共计人民币伍万壹千伍佰陆拾元整”。该款已入西山村村委会帐上。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的质押借款合同、借条复印件、乡农经站出具结算凭证、证明、借条、证人乔乃足（曾用名乔乃祝）范德柱证词在卷佐证。
本院认为，被告金同彦以个人名义向银行借款，原告为其提供担保，借款由被告西山村村委会使用，借款到期后，因被告未能偿还，原告为其向银行代为偿还，原告已履行担保还款义务。此款后经原告向被告催要，被告西山村村委会时任主任出具借条给原告，对该借款予以认可，为此，双方已形成了新的债权、债务关系。故原告向被告云台乡西山村委会追偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告金同彦连带偿还借款的诉讼请求，虽然金同彦名义是借款人，但实际是代云台乡西山村委会向银行贷款行为，借款在原告代偿后，向村委会追偿，由当时村委会主任出具了借条给原告，村委会也将该笔借款入账。故被告金同彦对该笔借款没有偿还义务。原告要求被告金同彦承担连带偿还借款的诉求，于法无据，本院不予支持。关于利息，因原告偿还借款后，在新的借款借据上双方没有约定利息，视为不计息，原告主张利息损失，应从原告主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对被告金同彦以，借款是村委会用的，本人不应该偿还等为辩解，与查明事实相符，本院予以采信。对被告云台乡西山村委会以乡里要求谁经手的帐由谁来还，这个账目记在乔乃祝的账上，此款由乔乃足偿还等为辩解理由，因乔乃足系时任村委会主任，借款是村里所用，已记入村委会账目，其出具借条的行为是职务行为，该借款理应由村委会对外清偿。至于借款在内部如何处理，是乔乃足还是云台乡西山村委会偿还是其内部事情，与原告无关，不能对抗债权人，故被告的辩解理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市云台山风景名胜区云台乡西山村民委员会于本判决生效后十日内给付原告顾加同人民币51560元及利息（从2012年12月26日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告顾加同其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（原告已预交），由被告连云港市云台山风景名胜区云台乡西山村民委员会承担，于还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
（此页无正文）
审判员 张宏
二〇一三年三月二十一日
书记员 王浩
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督37号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：安百忠，男，1968年4月17日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月7日向本院申请支付令。要求被申请人安百忠给付借款本金22036.4元及利息8521.23元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人安百忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金22036.4元，利息8521.23元，合计30557.63元。
案件受理费188元，由被申请人安百忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代 玲
二〇一七年二月七日
书记员 冯冬月
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督37号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：安百忠，男，1968年4月17日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月7日向本院申请支付令。要求被申请人安百忠给付借款本金22036.4元及利息8521.23元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人安百忠应当自收到本支�令之日起十五日内，给付申请人借款本金22036.4元，利息8521.23元，合计30557.63元。
案件受理费188元，由被申请人安百忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代 玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 冯冬月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初456号
原告：湖州雄鹰新型建材科技有限公司，住所地：浙江省湖州经济技术开发区罗师庄紫荆路189号4号车间。
法定代表人：刘品勇。
被告：陈松平，男，1978年10月12日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。
原告湖州雄鹰新型建材科技有限公司与被告陈松平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一八年一月二日
书记员 宋洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1492号
申请执行人：郭玉河，男，汉族，农民。
被执行人：翟世良，男，汉族，农民。
郭玉河与翟世良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）阿鲁民初字第2343号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后5日内偿还申请执行人案款本金及利息15775.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 天
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5095号
原告：蔡正兵，男，1964年5月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地住河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
法定代表人：胡建国，总经理。
委托诉讼代理人：费亮，该公司职工。
原告蔡正兵与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦河南分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告蔡正兵的委托诉讼代理人张帝和被告安邦河南分公司的委托诉讼代理人费亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正兵向本院提出诉讼请求：被告安邦河南分公司赔偿原告保险理赔款28108元。事实和理由：2017年12月20日，原告驾驶豫Ｓ×××××（鲁Ｈ×××××车）重型货车，行驶至长兴县小槐线六都村路口时，与前方同方向行驶的韩菊花驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及韩菊花受伤的交通事故。经交警大队认定，原告对事故负全部责任。原告所有的豫Ｓ×××××（鲁Ｈ×××××车）重型货车在被告处投保了机动车损失险、交强险、车上人员险等。事故发生后，原告向被告报案，被告安邦河南分公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，但以蔡正兵无交通运输管理部门核发的许可证为由拒绝赔付。原告因本次事故造成的损失包括：原告车辆修理、施救费19000元，电瓶车修理费1850元，医药费3758元，误工费、护理费、伙食补助费3500元，合计28108元。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告安邦河南分公司辩称：1、豫Ｓ×××××（鲁Ｈ×××××车）重型货车投保在被告处，保险期间自2017年4月22日至2018年4月22日，本次事故发生在保险期间；2、原告蔡正兵无交通运输管理部门核发的许可证，属于免赔范围，保险公司不应赔付；3、原告主张的医药费应扣除300元的非医保费用；4、本案投保单不是原告蔡正兵签名。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明涉案事故的发生情况；2、保单、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告的车辆投保在被告处；3、保险公司定损单、车辆修理、施救费发票各一份，证明豫Ｓ×××××（鲁Ｈ×××××车）重型货车修理、施救费为19000元；4、门诊病历、出院小结、诊断证明、用药清单、医疗费发票、收款证明各一份，证明原告支付韩菊花的医药费3758元；5、收款收据一份，证明原告向韩菊花支付电瓶车修理费1850元；6、收条一份，证明原告向韩菊花支付误工费、护理费、伙食补助费3500元；7、拒赔通知书一份，证明被告保险公司拒绝赔付保险款；8、挂靠协议二份，证明肇事车辆实际所有人为原告蔡正兵。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：蔡正兵经营性道路货物运输驾驶员资格证复印件一份，行政执法查询打印件一份，证明蔡正兵提供的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证系伪造。
对于上述原被告提供的证据，经相互质证，本院认证如下：1、对原告提供的证据，被告质证对车损、医药费3758元，电瓶车修理费1850元，误工费、护理费、伙食补助费3500元均无异议，本院予以认定。被告、原告对医药费扣除300元的非医保费用予以认可，故本院予以认定；2、对被告提供的证据，原告确认蔡正兵没有取得经营性道路货物运输驾驶员资格证，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2017年12月20日，原告蔡正兵驾驶豫Ｓ×××××（鲁Ｈ×××××车）重型货车，行驶至长兴县小槐线六都村路口时，与前方同方向行驶的韩菊花驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及韩菊花受伤的交通事故。经交警大队认定，原告蔡正兵对事故负全部责任。事故发生时，原告蔡正兵未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。
事故发生后，韩菊花在浙江省医疗健康集团长兴医院治疗，花费医药费3758元，并产生误工费、护理费、伙食补助费3500元，韩菊花驾驶的电动自行车修理费为1850元，合计9108元。豫Ｓ×××××（鲁Ｈ×××××车）重型货车经过长兴致新汽车服务有限公司施救、修理，原告支付施救、修理费19000元。原告蔡正兵向被告申请保险理赔，被告以蔡正兵未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证属于免赔范围，拒绝赔付。原告蔡正兵已付清上述全部费用。
另查明，豫Ｓ×××××重型货车挂靠在潢川县华顺货运有限公司名下，鲁Ｈ×××××车挂靠在梁山昊宇货运服务有限公司名下，原告蔡正兵为豫Ｓ×××××（鲁Ｈ×××××车）重型货车车辆实际所有人。2017年4月22日，原告所有的豫Ｓ×××××（鲁Ｈ×××××车）重型货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和车上人员险（驾驶人），并投保了不计免赔，保险期间自2017年4月22日至2018年4月22日，交强险保险金额为122000元，机动车损失险保险金额为272361.6元，第三者责任险保险金额为100万元，车上人员险（驾驶人）保险金额为10000元。保单中载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成，初次登记日期为2015年4月。
本院认为，被告安邦河南分公司在原告蔡正兵投保时向其出具了保单，原被告之间成立车损险、交强险、第三者责任险及车上人员险合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。本案主要争议焦点是蔡正兵未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证是否属于免赔范围。本院认为，被告安邦河南分公司未提供证据证明蔡正兵未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证属于免赔范围的相关证据，也未提供证据证明被告安邦河南分公司已经履行了提示告知义务，故对被告安邦河南分公司辩称的免赔理由，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司给付原告蔡正兵车辆修理、施救费19000元，电瓶车修理费1850元，医药费3458元，误工费、护理费、伙食补助费3500元，合计27808元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡正兵其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费251.5元（减半收取），由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一八年八月七日
书记员 王金学
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初4641号
原告：湖州森贝服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇阿祥路****号金丰源工业园*幢*层。
法定代表人：乐根顺，该公司总经理。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被告：长园和鹰智能科技有限公司。住所地：上海市闵行区新浜路**号****座**室。
法定代表人：尹智勇，该公司总经理。
本院在审理原告湖州森贝服饰有限公司与被告长园和鹰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖州森贝服饰有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖州森贝服饰有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 莘 欣
二〇一八年七月十七日
书记员 陈晓霞
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第56号
申请执行人唐赟
被执行人莫如才
申请执行人陶婷依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第202号民事判决书，于2013年2月28日申请执行被执行人莫如才借款纠纷一案，申请执行标的1.52万元。本院于2013年2月28日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第202号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李隆清
审 判 员 徐忠华
代理审判员 龙 韧
二〇一三年三月二十日
兼书 记员 陈雪姣
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保206号
申请人：河北崇皓工程橡胶有限公司，住所地武邑县经济开发区欢龙西路6号。
法定代表人：高志涛，执行董事。
被申请人：刘国粘，男，1963年4月29日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院在解除保全申请人河北崇皓工程橡胶有限公司与被申请人刘国粘买卖合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初357号之二民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年八月十四日
书记员 贾 谊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初216号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：周安娣，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李红，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告周安娣、李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年8月20日以被告已履行交纳义务为由向本院申请撤回对被告周安娣、李红的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告周安娣、李红的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审 判 员 张周芳
二〇一八年八月二十日
法官助理 王祎文
书 记 员 邵 池
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1274号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，在深圳××正××货运公司工作。因本案，于2014年7月3日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈清旭，广东××律师事务所律师。
被告人李某乙，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，在深圳××正××货运公司工作。因本案，于2014年7月15日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人唐生发，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2104号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙，辩护人陈清旭、唐生发到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李某乙、李某甲与本案被害人蒲某都是深圳联正通货运公司的员工，三人是同事关系。2014年7月3日18时许，被告人李某乙、李某甲和蒲某在罗湖区梨园路中外运物流仓库搬运货物时因琐事发生纠纷，被告人李某乙、李某甲与蒲某发生争执并扭打，在此过程中，被告人李某乙用脚将蒲某踢倒在地，被告人李某甲在蒲某起身后用安全帽砸中蒲某头部致蒲某头部当场流血。经鉴定，蒲某“因外伤致腰左侧横突骨折，头皮裂伤”，损伤已构成轻伤二级。事后，双方已达成和某。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：抓获经过、户籍资料等；2、证人秦某的证言；3、被害人蒲某的陈述；4、被告人李某乙、李某甲的供述和辩解；5、鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定结论书；6、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人李某甲、李某乙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人李某甲、李某乙判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑，诉请本院依法判处。
被告人李某甲、李某乙在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人李某甲、李某乙的辩护人辩称二被告人的主观恶性较小，且与被害人达成和某，建议法庭对二被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲、李某乙的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某甲、李某乙归案后认罪态度较好，且与被害人和某，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。结合被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，可对其二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十月十一日
书记员 王雨婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1980号
罪犯肖建军，男，1984年10月17日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2008年3月19日作出（2008）泰刑初字第8号刑事判决，认定肖建军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3628号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖建军减去有期徒刑六个月二十五天。
（减刑后刑期：自2007年6月16日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初4871号
原告：谢炳康，男，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：蔡华林，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告谢炳康因与被告蔡华林房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案，原告谢炳康到庭参加诉讼。被告蔡华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢炳康起诉称，被告因经营需要，租用原告所有的位于嘉兴市房屋，双方于2015年3月18日签订《租赁合同》一份，约定每年租金38000元，租赁期限为2015年4月8日起至2018年4月7日止。在租赁期间，被告曾所赐违约，未按期支付租金。合同约定的租赁期限届满后，被告没有与原告续签租赁合同，但拒绝腾空，并一直占用至今。故原告诉请判令：一、被告立即向原告腾退其租用的位于嘉兴市房屋，并赔偿原告占用期间的损失（自2018年4月8日起按每日164元租金标准赔偿至实际腾空之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡华林书面答辩称，原、被告双方签订租赁协议后，被告向原告表示因之前经营亏本，所以经济紧张。2016年1月25日房子出现漏水问题，导致店里全面混乱，期间被告多次找原告沟通，但原告始终未解决。租赁期满后，原告要求涨房租，这与他之前的口头承诺不符，且被告装修40万元，原告该行为系要挟和欺骗。
针对自己的主张，原告谢炳康提供了下列证据：
1.房产证一份，证明涉案房屋系原告所有。
2.房屋租赁合同一份，证明原告和被告存在合法的租赁关系及对双方权利义务进行约定。
2.支付宝聊天记录一份，证明原告已提前一个月告知被告腾退该房屋。
被告未到庭质证。
针对自己的抗辩，被告蔡华林提供房屋现状照片一组，说明该房屋因漏水导致损坏的事实。
原告谢炳康质证认为，漏水并非原告房屋原因，而是物业公共设施损毁导致，物业尚未及时处理。
本院认证如下：原、被告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年3月18日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落于嘉兴市出租给被告使用，租赁期限从2015年4月8日至2018年4月7日，租期三年。租金每年38000元，租金支付方式为每年支付一次，提前一个月支付。乙方（被告）承租期限届满应按时将房屋移交给甲方（原告），如需继承承租的，应提前三个月书面向甲方提出要求，经甲方同意后，甲乙双方续订房屋租赁合同。合同到期后，被告未在缴纳房租，但仍继续使用涉案的房屋。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，被告在租赁合同到期后未与原告达成新的租赁协议，也未再缴纳房租。原告拖欠被告租金，原告要求被告腾退并交付涉案房屋，于理有据，本院予以支持。原告主张被告支付2018年4月8日至实际腾退之日的房屋占有使用费，应当予以支持，本院酌情予以按照原租赁合同确定的租金标准的1.5倍即每月4750元计算。被告抗辩涉案房屋因漏水而导致被告蒙受损失，但被告并未提供该漏水的原因及受损情况。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡华林于本判决生效之日起十五日内从租赁的位于嘉兴市房屋内腾退，并按照每月4750元的标准支付原告谢炳康自2018年4月8日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告蔡华林负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范春郁
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈星烨
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3045号
原告：徐长青，男，1982年3月27日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：饶少军、金佳玲（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：李东明，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：徐秀妹，女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：徐金余，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：黄在金，女，1954年2月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告徐长青因与被告李东明、徐秀妹、徐金余、黄在金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月8日立案受理后，由审判员范春郁独任审理，于2018年6月20日公开开庭审理。原告徐长青的委托代理人饶少军、被告李东明、徐秀妹到庭参加诉讼。被告徐金余、黄在金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长青起诉称，四被告与2017年10月10日向原告借款100000元，并出具借条一份。借条除约定四被告向原告借款100000元外，还对还款期限、违约责任、诉讼管辖都做了明确的约定。后原告于2017年10月10日将该笔借款打入被告银行账户。现还款期限已经超过，原告多次催讨，被告仍未归还，故诉请判令：一、四被告立即归还原告借款本金100000元及利息2090.42元（按银行同期贷款基准利率从2017年11月11日开始暂计算至2018年5月4日，实际请求至付清日止）；二、被告承担原告因实现债权而支付的律师费6000元；三、本案诉讼费由四被告负担。
被告李东明、徐秀妹答辩称，欠款属实，已经向黄矿镇归还了49000元，其余部分目前无能力归还。
针对自己的主张，原告徐长青向本院提供证据如下：
1.借条及银行流水信息一份，证明原告与被告存在借贷关系的事实，原告通过银行向被告徐秀妹转账100000元。
2.委托代理协议书及发票一份，证明原告为实现债权支付了律师费6000元。
被告李东明、徐秀妹经质证，对证据1无异议，但认为已经向原告徐长青的朋友黄矿镇归还了49000元，应当在本次诉讼中予以扣除；对证据2无异议。
被告徐金余、黄在金未到庭质证。
被告李东明、徐秀妹、徐金余、黄在金未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2017年10月10日，被告李东明、徐秀妹、徐金余、黄在金向原告借款100000元，并签订借条一份，借条载明“因资金周转向徐长青借款100000元，借款期限为一个月归还，违期愿承担千分之一的违约金，由此产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、车旅费等一切费用。本人愿以新仓镇徐辰五金厂的所有设备作为抵押。本款以打入徐秀妹工行6217231204000670052为准。”同日，原告将10万元打入被告徐秀妹银行卡内。到期后，四被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借条证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告抗辩称其已向黄矿镇还款49000元，但未提供确凿证据予以证实，也未能说明黄矿镇与本案原告之间的关系，故本院不予采信。现四被告未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同中明确约定如借款人逾期还款的，应承担出借人为实现债权所支出的费用,因此,原告要求被告赔偿其为实现债权而支付的6000元律师代理费，事实清楚，证据充分，也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东明、徐秀妹、徐金余、黄在金于本判决生效之日起七日内返还原告徐长青借款本金100000元并支付相应的利息（以100000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年11月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告李东明、徐秀妹、徐金余、黄在金于本判决生效之日起七日内返还原告徐长青律师费6000元。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告李东明、徐秀妹、徐金余、黄在金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范春郁
二〇一八年七月十八日
书记员 陈星烨
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1951号
原告陈科礼，男，1973年7月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人王仁杰，银川市西夏区镇北堡镇法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告王政明，男，1948年11月17日出生，汉族，职业、家庭住址不详。
原告陈科礼与被告王政明确认合同有效纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈科礼自愿于2015年3月18日向本院提出撤回对被告王政明的起诉。
本院认为，原告陈科礼提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈科礼撤回起诉。
案件受�费100元，减半收取50元，公告费300元，由原告陈科礼负担。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 丁丽芳
人民陪审员 沈 丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 静
第1页共2页
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第760号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元、朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告张力，男，汉族，1978年11月25日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼，被告张力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2012年签订个人消费性借款合同，约定由被告向原告贷款150000元，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。现原告按照该合同的约定诉至法院，要求被告立即归还所欠贷款本金144620.73元，利息18481.33元、罚息12409.38元（利息、罚息暂计算至2014年10月21日），账户管理费用4748.28元，并自2014年10月22日起按照合同约定的利息、罚息支付至实际清偿之日。
被告张力未应诉。
经审理查明，2012年4月28日，原、被告双方签订个人消费性借款合同一份，合同编号为CYD201211640128。该合同约定：被告向原告借款人民币150000元，借款用途为“汽车”，借款期限自2012年5月2日至2016年5月2日；借款利率采用固定利率，月利率0.6375%，在借款期间该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告须向原告支付账户管理费，计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.40%；合同项下的借款采用自主支付的方式汇至被告指定的账户，具体为张力在南京银行开立的62XXXX50账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同等。
合同订立后，原告于2012年5月2日向合同项下的指定帐户发放贷款150000元。自2012年6月起，被告出现连续逾期还款的情况。截止至2014年10月21日，被告共拖欠原告借款本金144620.73元，利息18481.33元、罚息12409.38元，账户管理费4748.28元。
审理中原告提出，其主张的账户管理费只计算到2013年3月20日，此后的账户管理费不再主张。
以上事实由借款合同、借款借据、放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息以及收取相应的账户管理费。故原告要求判令被告归还全部借款本息及账户管理费的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金144620.73元及相应的利息、罚息（暂计算至2014年10月21日的利息18481.33元、罚息12409.38元，自2014年10月22日起的利息、罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止），并支付账户管理费4748.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3782元、公告费600元，以上合计4582元由被告张力负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱 丹