wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3455号
原告：韦东纶(曾用名韦东论)，男，1965年12月7日出生，汉族，住广西横县。
被告：韦东荣，男，1968年10月22日出生，汉族，住广西横县。
原告韦东纶诉被告韦东荣物权保护纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告韦东纶到庭参加诉讼，被告韦东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦东纶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还侵占原告的宅基地，停止妨碍原告对宅基地的使用权；2.请求法院判令被告支付强拆宅基地上的房屋赔偿款5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告亲兄弟。1990年左右，双方均没有成家，共同在横县房屋。1995年元月办理农村集体土地建设用地使用权证（横集用（1995）字第02070604），该登记原告和被告的名字，房屋建成后一直由双方共同居住，直到双方分别成家、分家。在距离房屋前方约20米处有一块空地，也是由双方共同占有、使用、收益。2001年7月30日，原告和被告在共同协商的基础上达成了一份协议，协议约定了三个事项。一是约定在1990年所建房屋前方约20米处的空地使用权由原告行使，原告一次性补偿被告人民币7500元；二是进一步约定双方共同使用的老屋地及房屋的份额，即双方各一半，按正门向西，南一半北一半，按中间线划分；三是约定双方以后建房若产生争议，以此协议为准。双方达成协议时有同村村民韦其标、韦球、韦添等3人共同签名见证。签订协议后不久，原告就在老屋前面的空地上建起了分家后的新房屋，2004年10月26日，双方又再次以图纸的形式确定了双方所占的老屋地，即原告占南边，被告占北边，和2001年7月30日所签订的协议相互印证，且有韦球、韦添两人见证。之后被告在约定由其占有、使用的老屋地上进行了拆旧建新，而由原告使用的老屋地的那一份一直保持着旧房屋的原状。协议签订后十多年以来，双方均按照协议上约定的事项执行，没有任何异议。直至2017年3月30日中午，被告未经原告同意，以做丧事为由，通过雇佣人、钩机等方式对原告的老屋进行破坏、拆除，严重侵害了原告的房屋所有权，且还扬言如果原告当场出来制止的话就对原告进行人身伤害，由此双方产生了争议。争议发生后，原告先后通过村委会、镇政府司法所进行维权，但均没得到有效解决。之后，被告更是无视老房屋为双方共同使用的这一历史事实，无视双方的约定，公然将原告的房屋占为已有，已侵害了原告的合法权益。原告因此提起诉讼，请求法院判如所请。
被告韦东荣辩称,原、被告双方系同胞兄弟。原告与被告于2001年7月30日签订的协议书，因被告妻子未签名而无效，但被告是自愿签名。2017年3月30日，原、被告母亲去世，而被告居住的房子狭窄，无法办理丧事，又因被告出资建的老房屋没人居住且是危房，所以将老房屋拆掉腾出地方办理母亲的丧事。拆了老房屋以后被告也没有使用这块宅基地。被告认为拆掉的房屋原、被告都有使用权，故被告并未侵权，原告要求被告赔偿没有依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦东荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交户口本、结婚证、横县横州镇太平村委会证明、耕地、山地、林地、开荒地承包合同书、耕地占用税票、中国农业银行存折、中国建设银行存折，能够证实原告的曾用名，本院予以采纳。原告提交的集体土地建设用地使用权登记卡、宗地图、协议书、图纸、涉案土地照片与本案具有关联性，本院予以采纳。原告向横县横州镇政府提交的报告，没有落款时间，亦无镇政府处理意见及答复，本院不予采纳。原告向横县横州镇太平村委会提交申请调解涉案土地纠纷的文字材料，有村委会的签章及处理意见，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦东纶与被告韦东荣系亲兄弟。双方于1995年1月17日办理了农村集体土地建设用地使用权登记（横集用（1995）字第02070604），土地使用权人为本案原、被告二人，用地面积119.36平方米，建筑面积99.83平方米。2001年7月30日，原告韦东纶与被告韦东荣签订协议书，约定涉案土地范围由原告使用。2004年10月26日，双方将土地的边界以图纸的形式进行划分约定。2017年3月30日，原、被告的母亲去世，被告因办理母亲丧事需要场地，将涉案土地上的房屋拆除并平整，该地块上至今尚未有建造房屋亦没有堆放任何物品。原告认为拆除房屋的行为系对自己宅基地使用权的侵犯，向横县横州镇太平村委会申请调解。横县横州镇太平村委会组织双方调解，未能妥善解决纠纷。原告遂诉至法院，引发本案纠纷。涉案土地仍维持现状，地上无建筑物、构筑物。
本案的争议焦点为：原告请求被告返还宅基地及停止损害原告的利益有何事实及法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据尚不足以证明其宅基地被侵犯，亦未能证明房屋被拆除的具体损失。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韦东纶的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韦东纶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
人民陪审员 韦燕华
人民陪审员 雷寒东
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨灿锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初3455号原告：韦东纶(曾用名韦东论)，男，1965年12月7日出生，汉族，住广西横县。被告：韦东荣，男，1968年10月22日出生，汉族，住广西横县。原告韦东纶诉被告韦东荣物权保护纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告韦东纶到庭参加诉讼，被告韦东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦东纶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还侵占原告的宅基地，停止妨碍原告对宅基地的使用权；2.请求法院判令被告支付强拆宅基地上的房屋赔偿款5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告亲兄弟。1990年左右，双方均没有成家，共同在横县房屋。1995年元月办理农村集体土地建设用地使用权证（横集用（1995）字第02070604），该登记原告和被告的名字，房屋建成后一直由双方共同居住，直到双方分别成家、分家。在距离房屋前方约20米处有一块空地，也是由双方共同占有、使用、收益。2001年7月30日，原告和被告在共同协商的基础上达成了一份协议，协议约定了三个事项。一是约定在1990年所建房屋前方约20米处的空地使用权由原告行使，原告一次性补偿被告人民币7500元；二是进一步约定双方共同使用的老屋地及房屋的份额，即双方各一半，按正门向西，南一半北一半，按中间线划分；三是约定双方以后建房若产生争议，以此协议为准。双方达成协议时有同村村民韦其标、韦球、韦添等3人共同签名见证。签订协议后不久，原告就在老屋前面的空地上建起了分家后的新房屋，2004年10月26日，双方又再次以图纸的形式确定了双方所占的老屋地，即原告占南边，被告占北边，和2001年7月30日所签订的协议相互印证，且有韦球、韦添两人见证。之后被告在约定由其占有、使用的老屋地上进行了拆旧建新，而由原告使用的老屋地的那一份一直保持着旧房屋的原状。协议签订后十多年以来，双方均按照协议上约定的事项执行，没有任何异议。直至2017年3月30日中午，被告未经原告同意，以做丧事为由，通过雇佣人、钩机等方式对原告的老屋进行破坏、拆除，严重侵害了原告的房屋所有权，且还扬言如果原告当场出来制止的话就对原告进行人身伤害，由此双方产生了争议。争议发生后，原告先后通过村委会、镇政府司法所进行维权，但均没得到有效解决。之后，被告更是无视老房屋为双方共同使用的这一历史事实，无视双方的约定，公然将原告的房屋占为已有，已侵害了原告的合法权益。原告因此提起诉讼，请求法院判如所请。被告韦东荣辩称,原、被告双方系同胞兄弟。原告与被告于2001年7月30日签订的协议书，因被告妻子未签名而无效，但被告是自愿签名。2017年3月30日，原、被告母亲去世，而被告居住的房子狭窄，无法办理丧事，又因被告出资建的老房屋没人居住且是危房，所以将老房屋拆掉腾出地方办理母亲的丧事。拆了老房屋以后被告也没有使用这块宅基地。被告认为拆掉的房屋原、被告都有使用权，故被告并未侵权，原告要求被告赔偿没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦东荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交户口本、结婚证、横县横州镇太平村委会证明、耕地、山地、林地、开荒地承包合同书、耕地占用税票、中国农业银行存折、中国建设银行存折，能够证实原告的曾用名，本院予以采纳。原告提交的集体土地建设用地使用权登记卡、宗地图、协议书、图纸、涉案土地照片与本案具有关联性，本院予以采纳。原告向横县横州镇政府提交的报告，没有落款时间，亦无镇政府处理意见及答复，本院不予采纳。原告向横县横州镇太平村委会提交申请调解涉案土地纠纷的文字材料，有村委会的签章及处理意见，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦东纶与被告韦东荣系亲兄弟。双方于1995年1月17日办理了农村集体土地建设用地使用权登记（横集用（1995）字第02070604），土地使用权人为本案原、被告二人，用地面积119.36平方米，建筑面积99.83平方米。2001年7月30日，原告韦东纶与被告韦东荣签订协议书，约定涉案土地范围由原告使用。2004年10月26日，双方将土地的边界以图纸的形式进行划分约定。2017年3月30日，原、被告的母亲去世，被告因办理母亲丧事需要场地，将涉案土地上的房屋拆除并平整，该地块上至今尚未有建造房屋亦没有堆放任何物品。原告认为拆除房屋的行为系对自己宅基地使用权的侵犯，向横县横州镇太平村委会申请调解。横县横州镇太平村委会组织双方调解，未能妥善解决纠纷。原告遂诉至法院，引发本案纠纷。涉案土地仍维持现状，地上无建筑物、构筑物。本案的争议焦点为：原告请求被告返还宅基地及停止损害原告的利益有何事实及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据尚不足以证明其宅基地被侵犯，亦未能证明房屋被拆除的具体损失。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦东纶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦东纶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 营人民陪审员  韦燕华人民陪审员  雷寒东二〇一八年二月十二日书 记 员  杨灿锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10375号
上诉人（原审被告）：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：代兵，女，满懿（北京）房地产咨询有限公司工作人员。
上诉人（原审被告）：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道长胜路1188弄2幢1单元501室-8。
法定代表人：张卫国，经理。
委托诉讼代理人：陈文科，男，邦芒服务外包有限公司工作人员。
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：吴阳，男，满懿（上海）房地产咨询有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：赵思璐，女，1992年6月15日出生，住北京市通州区。
上诉人满懿（北京）房地产咨询有限公司、上诉人邦芒服务外包有限公司、上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司与被上诉人赵思璐劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人满懿（北京）房地产咨询有限公司、上诉人邦芒服务外包有限公司、上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司均于2018年8月28日以与赵思璐达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，满懿（北京）房地产咨询有限公司、邦芒服务外包有限公司与满懿（上海）房地产咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许满懿（北京）房地产咨询有限公司、邦芒服务外包有限公司与满懿（上海）房地产咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30元，减半收取15元，由上诉人满懿（北京）房地产咨询有限公司、上诉人邦芒服务外包有限公司与上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司各负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00229-1号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
被告：万年县今徽实业有限公司。
法定代表人：吴少校，总经理。
本院于2015年10月27日作出（2015）三民二初字第00229号财产保全裁定，对被告万年县今徽实业有限公司所有的价值人民币450000元的财产予以查封、冻结或扣押。现原告申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告万年县今徽实业有限公司所有的价值人民币450000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00229-1号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
被告：万年县今徽实业有限公司。
法定代表人：吴少校，总经理。
本院于2015年10月27日作出（2015）三民二初字第00229号财产保全裁定，对被告万年县今徽实业有限公司所有的价值人民币450000元的财产予以查封、冻结或扣押。现原告申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告万年县今徽实业有限公司所有的价值人民币450000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2235号
原告：灵山县兰峰塑料包装厂，经营场所灵山县灵城镇香炉岭脚农科所内。
经营者：丁珠昌，男，1954年9月1日出生，汉族，住灵山县。
委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告:王淋，男，1978年6月5日出生，汉族，住横县。
原告灵山县兰峰塑料包装厂与被告王淋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县兰峰塑料包装厂向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判令被告向原告支付欠款42348元及相应逾期付款违约金(违约金计算：以42348元为基数，按年利率6%自2002年4月起计至付清欠款之日止)；二.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年起，被告开始在原告处购买塑料包装袋，从1999年6月28日至2002年4月24日，被告在原告处购买塑料包装袋货款共计52348.8元，但只付了10000元，至今尚欠42348元货款没有付清。就拖欠货款问题，一直以来，原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拖延。被告没有按时向原告支付货款，明显属违约行为。现原告为维护自己的合法权益，特具此状诉至法院，望法院依法判如所请。
原告灵山县兰峰塑料包装厂向本院提供如下证据：
1、《营业执照》，证明原告的工商登记信息情况并具备诉讼主体资格；
2、《收条》2份，《出货验收单》5页，证明被告王淋签名确认收到塑料包装袋及被告欠原告货款的事实。
被告王淋辩称，一、原、被告没有买卖合同关系。1、原告诉称自1997年起与被告有买卖关系，而被告在横县职业中学读书，1997年7月10日才毕业，故原告诉称与事实不符；2、被告于1999年、2000年分别与黄爱兰、李某在张梦达、吴靖经营的广西横县浙江茶行打工，被告每月工资600元，被告负责送货。被告在2000年间没有在《出货验收单》签过名字，《出货验收单》中收货人签字为“王林、玉林、黄林、五淋”，均不是被告所签，亦不是被告的名字，与被告无关；3、《收条》的名字是被告所签，但被告是在浙江茶行打工期间代“浙江茶行”签收货物，原告应当向广西横县浙江茶行主张权利。二、被告于2000年12月底已经不在浙江茶行打工，之后于2001年3月在自家经营茶叶包装，在此期间曾经向原告要过二、三次货，原告提交的2002年4月24日货款为1536元的《收条》就是其中一次，原告已经于2002年4月24日连同之前的货款共3000元通过转帐方式支付给原告，被告个人与原告发生买卖关系所产生的款项被告已经全部付清。事过十几年了原告因找不到浙江茶行的老板才要求被告还款，原告曾于2017年的5月份打电话给被告要求被告提供浙江茶行老板的电话，并威胁说如果不能提供就将被告起诉至法院。因时间已长久，被告提供不了浙江茶行老板的电话。原告纯属滥诉被告，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告王淋向本院提供如下证据：
1、《毕业证书》，证明被告于1997年7月还是在校学生；
2、《通存通知单》，证明被告本人与原告之间的买卖款项已结清；
被告为了证明其是浙江茶行雇请的工人，申请证人李某出庭作证，并提供了当时的工友黄爱兰的证明。
本院经审理认定事实如下：被告于1997年7月10日毕业于横县职业中学，1999年至2000年在广西横县浙江茶行打工。1999年6月28日，被告出具的1份《收条》，该《收条》载明：“今收到丁珠昌老板塑料内袋125×8：9件×500只=4500只。浙江茶行王淋99年6月28日下午”。原告提供的5页共15份出货日期为2000年4月30日至2000年9月1日的《灵山县兰峰塑料包装厂出货验收单》中，收货单位分别填写有：“王林”、“黄林”、“玉林”，收货人的签名中其中有14份为“王林”，另外1份收货单位为“王林”的收货人签名是“王淋”。2002年4月24日，被告出具1份《收条》，该《收条》载明：“今收到丁珠昌8件×1200只×0.16元。收货人：王淋2002年4月24日”。2002年4月24日，被告转帐3000元到丁珠昌帐户，原告在庭审中认可收到该款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的落款时间为99年6月28日的《收条》系被告在浙江茶行打工期间代浙江茶行签收塑料内袋，5页共12份《出货验收单》中的收货单位及收货人的签名中均不是被告王淋的名字，故原告提供的上述书证中不足以证实与被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，因此应承担不利后果。对2002年4月24日的《收条》，被告承认系被告本人向原告购买的物品，并已于2002年4月24日转帐3000元到丁珠昌帐户，原告亦认可收到该款。综上所述，原告请求被告支付欠款及相应的违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告灵山县兰峰塑料包装厂的诉讼请求。
案件受理费859元(原告已经预交)，减半收取430元，由原告灵山县兰峰塑料包装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一八年八月二十五日
书记员 马小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1898号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县神农大道147号。
负责人：赵筠筠，行长。
委托诉讼代理人：高国学、韩啸（代理权限：一般代理），系公司职工。
被告：宫世兵，男，1966年12月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：万启会，女，1969年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告宫世兵、万启会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行向本院提出诉讼请求：1、被告宫世兵、万启会共同偿还借款本金229396.07元及相应利息、罚息；2、原告对被告宫世兵、万启会所有的位于随州市××舜井大道××单元××室（随州市房权证城区字第××号）房产在依法处分时享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用及其他实际支出费用。事实和理由：被告宫世兵与万启会系夫妻关系。2010年7月23日，原告的上级机构，也即中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，与被告宫世兵、万启会签订《个人额度借款合同》，并于同日双方签订《个人额度借款抵押合同》，以其所有的房产提供担保。2010年7月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行向被告宫世兵发放贷款240000元。借款期限为60个月，年利率为7.488%。后借款发生逾期，经中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行多次催要，被告方仍未偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告的上级机构中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告宫世兵、万启会分别签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，均明确约定“因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方即中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案的管辖法院应为中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行所在地的基层人民法院，也即随州市曾都区人民法院管辖。同时，本案的合同履行地、被告的户籍所在地、被告的经常居住地也均在随州市曾都区，故本案应移送随州市曾都区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一之规定，裁定如下：
本案移送随州市曾都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 周露露
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民初1898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：高国学、韩啸（代理权限：一般代理），系公司职工。被告：宫世兵，男，1966年12月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：万启会，女，1969年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告宫世兵、万启会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行向本院提出诉讼请求：1、被告宫世兵、万启会共同偿还借款本金229396.07元及相应利息、罚息；2、原告对被告宫世兵、万启会所有的位于随州市××舜井大道××单元××室（随州市房权证城区字第××号）房产在依法处分时享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用及其他实际支出费用。事实和理由：被告宫世兵与万启会系夫妻关系。2010年7月23日，原告的上级机构，也即中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，与被告宫世兵、万启会签订《个人额度借款合同》，并于同日双方签订《个人额度借款抵押合同》，以其所有的房产提供担保。2010年7月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行向被告宫世兵发放贷款240000元。借款期限为60个月，年利率为7.488%。后借款发生逾期，经中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行多次催要，被告方仍未偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的上级机构中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告宫世兵、万启会分别签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，均明确约定“因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方即中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案的管辖法院应为中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行所在地的基层人民法院，也即随州市曾都区人民法院管辖。同时，本案的合同履行地、被告的户籍所在地、被告的经常居住地也均在随州市曾都区，故本案应移送随州市曾都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一之规定，裁定如下：本案移送随州市曾都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周露露二〇一八年八月二十日法官助理 王 杰书 记 员 黄凌峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0001号
原告潘江强，男，1973年3月30日生。
委托代理人罗祖仁，浙江正辉律师事务所律师。
被告江苏民生特种设备集团有限公司，组织机构代码71866847-2，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士桥街南首。
法定代表人倪加明，董事长。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
原告潘江强与被告江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）为产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘江强及其委托代理人罗祖仁，被告委托代理人包利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告向被告民生公司以每只113元的价格购买液化石油气钢瓶710余只，并在浙江省台州市路桥区横街镇销售。3月27日，台州市质量技术监督局（以下简称台州质监局）特种设备安全监察人员和行政执法人员依法对原告销售点进行执法检查，发现原告销售的液化石油气钢瓶虚假标注生产日期，台州质监局作出行政处罚决定，没收原告的710只钢瓶并罚款2000元。原告认为，被告作为生产厂家应当对其产品承担责任，对原告的损失应予以赔偿。现请求判令被告赔偿原告钢瓶损失80230元（每只113元，共710只）、罚款损失2000元、误工费1100元、餐费300元、交通费600元，合计84230元，并赔偿2013年6月17日起至实际付款之日的利息损失。
原告主张其被没收的钢瓶系民生公司生产，向本院提供了下列证据：
1、中国农业银行借记卡明细对帐单1张，载明原告于2013年3月23日汇款79100元，收款人张顺康系马淑贞之夫，而马淑贞是民生公司员工，原告主张此款系700只钢瓶的货款。
2、中国农业银行转帐业务回单2张，载明原告于2013年12月26日、2014年2月12日两次向张顺康汇款。
被告辩称，我公司从未向原告出售过钢瓶，原、被告之间没有买卖合同关系。台州质监局处罚决定系越权执法，被告对原告受行政处罚也不知情，所涉钢瓶也不是民生公司生产。原告要求民生公司承担产品侵权责任没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告否认马淑贞是其公司员工，原告举证与本案无关。
经审理查明，2013年3月27日，台州质监局以原告待销的液化石油气钢瓶涉嫌虚假标注生产日期及严重质量问题为由，决定扣押原告YSP35.5型液化石油气钢瓶710只，扣押期限至2013年4月25日。2013年4月26日，台州质监局再次决定扣押钢瓶，扣押期限至2013年5月25日。2013年6月13日，台州质监局作出行政处罚决定，行政处罚决定书认定的违法事实为原告经营的液化石油气钢瓶销售点库存有710只钢瓶，钢瓶标有“江苏民生特种设备集团有限公司”字样，产品合格证上标明型号为YSP35.5，钢瓶护罩上刻有出厂日期：2013.04，标注的生产日期与实际日期不符，该钢瓶系原告于2013年3月26日购买用于销售，处罚决定内容为：责令停止销售虚标生产日期的钢瓶，没收710只钢瓶，罚款2000元。6月17日，原告向台州质监局缴纳罚款2000元。
另查明，2013年4月12日，民生公司向台州市路桥液化气储配站开具增值税发票，货物名称为YSP35.5型钢瓶700只，总价79100元。
以上事实，有台州质监局扣押决定书、涉案物品清单、行政处罚决定书、涉案物品没收清单、浙江省罚没财物专用票据、江苏省增值税专用发票等证明。
审理过程中，本院限期要求原告提供其营业执照，原告未在指定期限内提供。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告诉称其向被告民生公司购买钢瓶，民生公司否认双方存在买卖合同关系，原告对其主张负有举证责任。原、被告之间没有书面买卖合同，原告亦没有提供民生公司向其交付钢瓶的凭证，其提供的借记卡明细对帐单、转帐业务回单载明的收款人并非民生公司，亦无证据证明收款人与民生公司存在委托代理关系，即不能认定原告向民生公司支付了货款。民生公司系向台州市路桥液化气储配站开具增值税发票，该发票载明的购货单位并非原告，开票日期、钢瓶数量与原告的主张均不相符，因此不能认定双方形成买卖合同关系，原告主张钢瓶系从民生公司购得的主张不能成立。台州质监局作出的行政处罚决定书虽指出钢瓶标有“江苏民生特种设备集团有限公司”字样，但该局没有调查涉案钢瓶的生产者是否为被告，本院不能据此认定钢瓶系被告生产，原告亦未提供其他证据证明被没收钢瓶的生产者确为民生公司，其要求民生公司承担产品责任没有事实依据，本院不予支持。另外，原告被台州质监局处以没收钢瓶、罚款2000元的行政处罚，系因其销售虚标生产日期的钢瓶这一违法行为所导致，行政机关对其作出的处罚并非钢瓶质量缺陷所造成的损害，其主张产品责任赔偿于法无据，本院不予支持。原告主张的误工费1100元、餐费300元、交通费600元等损失，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告潘江强的诉讼请求。
本案受理费1900元减半收取，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国侵权责任法
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0001号
原告潘江强。
委托代理人罗祖仁，浙江正辉律师事务所律师。
被告江苏民生特种设备集团有限公司。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
原告潘江强与被告江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）为产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘江强及其委托代理人罗祖仁，被告委托代理人包利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告向被告民生公司以每只113元的价格购买液化石油气钢瓶710余只，并在浙江省台州市路桥区横街镇销售。3月27日，台州市质量技术监督局（以下简称台州质监局）特种设备安全监察人员和行政执法人员依法对原告销售点进行执法检查，发现原告销售的液化石油气钢瓶虚假标注生产日期，台州质监局作出行政处罚决定，没收原告的710只钢瓶并罚款2000元。原告认为，被告作为生产厂家应当对其产品承担责任，对原告的损失应予以赔偿。现请求判令被告赔偿原告钢瓶损失80230元（每只113元，共710只）、罚款损失2000元、误工费1100元、餐费300元、交通费600元，合计84230元，并赔偿2013年6月17日起至实际付款之日的利息损失。
原告主张其被没收的钢瓶系民生公司生产，向本院提供了下列证据：
1、中国农业银行借记卡明细对帐单1张，载明原告于2013年3月23日汇款79100元，收款人张顺康系马淑贞之夫，而马淑贞是民生公司员工，原告主张此款系700只钢瓶的货款。
2、中国农业银行转帐业务回单2张，载明原告于2013年12月26日、2014年2月12日两次向张顺康汇款。
被告辩称，我公司从未向原告出售过钢瓶，原、被告之间没有买卖合同关系。台州质监局处罚决定系越权执法，被告对原告受行政处罚也不知情，所涉钢瓶也不是民生公司生产。原告要求民生公司承担产品侵权责任没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告否认马淑贞是其公司员工，原告举证与本案无关。
经审理查明，2013年3月27日，台州质监局以原告待销的液化石油气钢瓶涉嫌虚假标注生产日期及严重质量问题为由，决定扣押原告YSP35.5型液化石油气钢瓶710只，扣押期限至2013年4月25日。2013年4月26日，台州质监局再次决定扣押钢瓶，扣押期限至2013年5月25日。2013年6月13日，台州质监局作出行政处罚决定，行政处罚决定书认定的违法事实为原告经营的液化石油气钢瓶销售点库存有710只钢瓶，钢瓶标有“江苏民生特种设备集团有限公司”字样，产品合格证上标明型号为YSP35.5，钢瓶护罩上刻有出厂日期：2013.04，标注的生产日期与实际日期不符，该钢瓶系原告于2013年3月26日购买用于销售，处罚决定内容为：责令停止销售虚标生产日期的钢瓶，没收710只钢瓶，罚款2000元。6月17日，原告向台州质监局缴纳罚款2000元。
另查明，2013年4月12日，民生公司向台州市路桥液化气储配站开具增值税发票，货物名称为YSP35.5型钢瓶700只，总价79100元。
以上事实，有台州质监局扣押决定书、涉案物品清单、行政处罚决定书、涉案物品没收清单、浙江省罚没财物专用票据、江苏省增值税专用发票等证明。
审理过程中，本院限期要求原告提供其营业执照，原告未在指定期限内提供。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告诉称其向被告民生公司购买钢瓶，民生公司否认双方存在买卖合同关系，原告对其主张负有举证责任。原、被告之间没有书面买卖合同，原告亦没有提供民生公司向其交付钢瓶的凭证，其提供的借记卡明细对帐单、转帐业务回单载明的收款人并非民生公司，亦无证据证明收款人与民生公司存在委托代理关系，即不能认定原告向民生公司支付了货款。民生公司系向台州市路桥液化气储配站开具增值税发票，该发票载明的购货单位并非原告，开票日期、钢瓶数量与原告的主张均不相符，因此不能认定双方形成买卖合同关系，原告主张钢瓶系从民生公司购得的主张不能成立。台州质监局作出的行政处罚决定书虽指出钢瓶标有“江苏民生特种设备集团有限公司”字样，但该局没有调查涉案钢瓶的生产者是否为被告，本院不能据此认定钢瓶系被告生产，原告亦未提供其他证据证明被没收钢瓶的生产者确为民生公司，其要求民生公司承担产品责任没有事实依据，本院不予支持。另外，原告被台州质监局处以没收钢瓶、罚款2000元的行政处罚，系因其销售虚标生产日期的钢瓶这一违法行为所导致，行政机关对其作出的处罚并非钢瓶质量缺陷所造成的损害，其主张产品责任赔偿于法无据，本院不予支持。原告主张的误工费1100元、餐费300元、交通费600元等损失，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告潘江强的诉讼请求。
本案受理费1900元减半收取，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国侵权责任法
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更460号
罪犯王连友，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）唐刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王连友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年9月19日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑二复字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月24日由河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年1月14日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王连友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王连友符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王连友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月15日、11月15日、2012年3月15日、7月15日、11月15日、2013年3月15日、7月15日、10月25日、2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日获得表扬奖励12次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张本胜、陈海轮及罪犯证明人赵玉彬、朱光永的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王连友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王连友减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2028年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王梦瑶
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终4号
上诉人（原审被告）：安徽铸信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏东风，该公司总经理。
委托代理人：陈方，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王大玉，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原审被告：陈会明，男，1968年8月31日出生，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人安徽铸信建筑工程有限公司与被上诉人王大玉、原审被告陈会明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年12月16日作出的（2015）铜官民二立初字第00036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：从王大玉向该院提交的民事诉状，可以确认本案属建设工程施工合同纠纷；根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。而本案不动产所在地在铜陵市地下人防商业街，该区域属该院管辖。故王大玉向该院提起诉讼，符合法律规定；安徽铸信建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告安徽铸信建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费80元，由被告安徽铸信建筑工程有限公司负担。
安徽铸信建筑工程有限公司上诉称：本案应属借款合同纠纷，双方无借款合同亦无约定管辖。根据法律规定，本案应由安徽铸信建筑工程有限公司住所地即合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移至有管辖权的法院审理。
王大玉、陈会明均未作书面答辩。
本院经审理认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依现有证据看，王大玉与安徽铸信建筑工程有限公司、陈会明之间的债权纠纷非民间借贷行为引起，原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷并据此确定管辖法院，并无不当。安徽铸信建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2800号
罪犯梁景念，男，1961年7月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2009年12月1日作出（2009）遂刑初字第201号刑事判决，以被告人梁景念犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁景念在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年8月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁景念在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁景念在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年1月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁景念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁景念予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第324号
原告张欣悦，女，2005年6月19日出生，汉族，住大庆市红岗区。
法定代理人杜秀娟（系原告母亲），1982年3月28日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人韩福顺，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告刘可欣，男，2004年5月17日出生，汉族，住大庆市红岗区。
法定代理人李静（系被告母亲），1982年11月21日出生，蒙古族，住址同被告刘可欣。
被告李静（被告刘可欣母亲），1982年11月21日出生，蒙古族，住址同被告刘可欣。
原告张欣悦与被告刘可欣、李静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员邱剑担任审判长，与代理审判员庞春艳、人民陪审员赵世霞组成合议庭，于2015年10月9日、2015年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩福顺、被告刘可欣法定代理人（被告）李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘可欣系同班同学，2015年5月20日，原告在楼区4-15楼和4-16楼中间蹲着等张树琪时，被告刘可欣骑自行车将原告撞倒，导致原告门牙撞坏，眼角撞破，左胳膊皮外伤，原告父母驾车将原告送至大庆油田总医院诊治，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费3000.5元、交通费1347.8元、鉴定费1200元、牙齿修复及更换费用6000元（按人均寿命70岁，每5年更换一次，更换12次计算），合计是11548.3元。
被告刘可欣、李静辩称：原告穿的是旱冰鞋，被告刘可欣骑的是自行车，都是带轱辘的，原告的牙是怎么磕碰的说不准，被告刘可欣说是原告自己先摔倒的，后刘可欣才骑车撞上的，故原告牙齿的损失不是被告刘可欣造成的，故不同意赔偿原告损失。
本案在庭审过程中原告举证如下：
一、红岗分局接处警情况说明一份，欲证明被告刘可欣骑自行车撞到了原告的右肩后，造成原告左侧门牙一颗损坏，右侧额部有擦皮伤。被告李静对该证据有异议，情况说明中记载的不属实，当时是原告先摔倒后，被告刘可欣才撞上去的，从原告肩膀上压过去属实，如果原告不摔倒，被告刘可欣也撞不上原告。本院认为该证据是红岗公安分局根据当时出警情况出具的，能够客观真实反映当时的事实真相，故对该证据予以采信。
二、门诊病志3份、票据7张，欲证明原告伤情及花费门诊的费用3000.5元。被告对此无异议。本院对该证据真实性予以确认，但结合门诊票据，应认定原告支付门诊费用为755元。
三、鉴定意见书及票据各一份，欲证明原告牙齿修复最高支付限额500元，最低使用年限为5年，鉴定费1200元。被告无异议。本院对该证据予以采信。
四、交通费票据15张，欲证明原告治疗过程中支付的交通费1347.8元（半个月查一次，从五厂到大医院往返打车的费用）。被告有异议，不可能有那么多打车费用。本院认为，结合原告出示的门诊病志及门诊票据，以上交通费票据的时间与原告治疗时间不相符，不能证明是在原告治疗期间发生的，故对以上票据不予采信。
庭审中被告未举证。
依照上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
原告与被告刘可欣系同班同学，2015年5月20日，被告刘可欣骑自行车将原告撞倒，导致原告门牙撞坏，原告父母驾车将原告送至大庆油田总医院诊治，支付医疗费755元。经司法鉴定，原告牙齿修复最高支付限额为500元，最低使用年限为5年或以实际合理支出计算。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费3000.5元、交通费1347.8元、鉴定费1200元、牙齿修复及更换费用6000元（按人均寿命70岁，每5年更换一次，更换12次计算），合计是11548.3元。
本院认为：根据公安机关出具的证明材料，可以证实被告刘可欣骑自行车将原告撞倒，致使原告门牙损伤。因被告刘可欣系限制民事行为能力人，根据侵权责任法的相关规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告刘可欣对原告造成的损失后果由被告刘可欣的监护人即被告李静承担赔偿责任。
对于门诊费用，根据原告出具的门诊票据，只能证明原告支付门诊费755元，故对门诊费用755元予以支持；对于交通费请求，原告出示的交通费票据均为出租车票据，且票据时间与原告门诊治疗时间不符，不能证实原告因治疗产生的实际交通费用，结合原告住址与其治疗医院的距离，对于其交通费用按照市内公交车标准适当支持其100元；对于鉴定费1200元，有票据为证，应予支持；对于牙齿修复费用。根据司法鉴定意见，修复费用为500元，最低使用年限为5年。参照残疾赔偿金的赔偿年限20年计算，原告在20年期间最多可更换4次，每次500元，故原告牙齿修复费用应为2000元。故被告应赔偿原告各项损失合计4055元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李静自本判决生效后五日内赔偿原告张欣悦4055元；
二、驳回原告张欣悦其他诉讼请求。
三、被告刘可欣不承担给付责任。
案件受理费300元由原告张欣悦承担250元，被告李静承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 赵世霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 璇
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第324号
原告李国臣，男，汉族，无职业。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告吴祥，男，汉族，无职业。
被告李爱芹（系被告吴祥妻子），汉族，赤峰市传染病医院退休职工。
原告李国臣与被告吴祥、李爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国臣的委托代理人魏思友，被告吴祥到庭参加诉讼。被告李爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国臣诉称，二被告系夫妻。2011年被告因开办企业多次向原告借款，累计30万元。后由于被告开办的企业失火，原告才要求二被告于2013年12月13日为原告出具了借据一枚，并口头约定2014年10月前偿还借款本金。但二被告未依约履行还款义务。为此，原告诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴祥答辩称，向原告借款30万元属实，但我现在无力偿还。
被告李爱芹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据一枚，证明二被告向其借款的事实。
被告吴祥对原告所举证据无异议。
被告吴祥、李爱芹均未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告吴祥、李爱芹于2013年12月13日前向原告累计借款30万元，二被告于2013年12月13日为原告出具借条一枚，写明“自2011年至今合计借李国臣人民币叁拾万元正，以前所有借条作废”。此款后经原告催要未果，为此原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款30万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，二被告借原告款30万元属实，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，权利义务关系明确，理应及时予以偿还。被告李爱芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥、李爱芹于本判决生效后十日内偿还原告李国臣借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费60元，合计2960元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年二月十一日
书记员 李 季
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4521号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告于萍。
被告朱晓横。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告于萍、朱晓横物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执681号
申请执行人抚州市嘉华物业管理有限公司，地址：抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室，统一社会信用代码：91361000767009107G。
法定代表人范媛红，该公司总经理。
被执行人车雨辉，男，43岁，1955年12月14日出生，汉族，临川区人,住抚州市，
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）赣1002民初2641号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人车雨辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在5日内给付申请执行人抚州市�华物业管理有限公司物业服务费计人民币3294元，但被执行人车雨辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人车雨辉所有的银行存款计人民3394元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 龚 涛
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1629号
申请执行人李凤香，女，出生年月不详，汉族，无业，住林西县。
被执行人张国太，男，出生年月不详，汉族，无业，住林西县。
本院在执行朱红梅与尹立军民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十二月七日
书记员 张正龙
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1629号
申请执行人李凤香，女，出生年月不详，汉族，无业，住林西县。
被执行人张国太，男，出生年月不详，汉族，无业，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2016）内0424民初2010号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院查明被执行人张国太在林西县农村信用合作联社发放惠农一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付张国太在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一六年十二月七日
书记员 庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1629号申请执行人李凤香，女，出生年月不详，汉族，无业，住林西县。被执行人张国太，男，出生年月不详，汉族，无业，住林西县。本院在执行朱红梅与尹立军民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十二月七日书记员  张正龙
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）寿执字第75号
申请执行人：王改仙，女，1964年11月13日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人：山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司（原寿阳县富东煤业有限责任公司），住所地寿阳县解愁乡武家寨村。
法定代表人高阳，该公司经理。
申请执行人王改仙与被执行人山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司抚恤待遇纠纷一案，山西省寿阳县人民法院（2007）寿民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。本院于2007年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司至今仍未自觉履行。在执行过程中查明，另案第三人寿阳县朝阳镇闫家坪村民小组代被执行人寿阳县京阳能源实业总公司交付山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司案款，此案款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司尚未领取的案款9660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国清
二〇一六年八月十六日
书记员 赵永生
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第226号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人陈进，男，汉族，1985年10月26日出生。因涉嫌犯抢劫罪，2015年4月20日被会泽县公安局刑事拘留，2015年5月22日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，2014年12月25日因犯盗窃罪被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。2015年3月3日刑满释放。）
被告人张某某，男，汉族，1983年5月27日出生。因涉嫌犯抢劫罪，2015年4月20日被会泽县公安局刑事拘留，2015年5月22日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人陈进、张某某犯抢劫罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员唐湘寅出庭支持公诉，被告人陈进、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年4月13日21时许，被告人陈进伙同张某某在会泽县驰宏公司西南侧公路上，使用胁迫手段将徐某的一部苹果4手机和现金460元抢走。经鉴定徐某被抢手机的经济价值为400元。被告人陈进、张某某使用胁迫手段，抢走他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，属共同犯罪，陈进属主犯，张某某属从犯。建议对陈进判处四年零六个月至五年零六个月有期徒刑，并处罚金。建议对张某某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。列举了被害人陈述、价格鉴定结论书、现场勘查、辨认笔录、刑事照片、被告人供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人陈进对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月13日，被告人陈进和张某某共谋准备抢出租车司机，后二被告人从会泽县城乘坐徐双花驾驶的出租车到金源水泥厂，又从金源水泥厂返回会泽县城，21时许，当车辆行驶至驰宏公司旁的公路上，被告人陈进对徐某实施威胁，抢走徐双花的一部苹果4手机和现金460元。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，徐某被抢手机的经济价值为人民币400元。被抢手机经公安机关扣押后已经发还被害人徐某。
上述事实，被告人陈进、张某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进、张某某以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈进、张某某共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人陈进在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈进因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人陈进、张某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈进犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2020年4月19日止。）
二、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国花
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 毕国林
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保156号
委托执行人：安徽省淮北市中级人民法院，住所地安徽省淮北市相山区相山中路。
被执行人：彭艳，女，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
安徽省淮北市中级人民法院依据其作出的（2017）皖06执160号执行裁定书，于2017年9月22日向本院出具委托财产查控函，委托本院协助查控被执行人彭艳所有苏Ｃ×××××车辆。
本院经审查认为，安徽省淮北市中级人民法院委托本院协助查控被执行人彭艳所有苏Ｃ×××××车辆,符合法律规定。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封彭艳所有苏Ｃ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年九月二十二日
书记员 党梦轩
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第01528号
陈×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第915号刑事裁定不服，认为自己虽然和王×等人一起去了天安门广场，但并未抛洒上访材料。王×抛洒上访材料都不负刑事责任，我没有抛洒却被判刑，显失公平。并以原审法院认定事实错误、适用法律不当，处理结果不公平为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序提起再审，并依法改判。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出虽然去了天安门广场，但并未抛洒上访材料。抛洒上访材料的人不负刑事责任，自己没有抛洒却被判刑显失公平的理由，经查，在案证人证言、物证照片、情况说明、训诫书、扣押物品清单、试听资料等证据均能证实你参与了从经过天安门广场的公交车上向窗外抛洒传单，造成交通阻断、公共场所秩序严重混乱的事实。你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条�，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2124号
申请执行任淄博安泰建工有限责任公司。住所地，张店区山泉路***号。
被执行人张文恒。
被执行人淄博新联房产信息有限公司。住所地，张店区新村西路体坛小区*号楼***室。
本院执行的淄博安泰建工有限责任公司诉张文恒、淄博新联房产信息有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）淄民一终字第270号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑云静
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第327号
原告何思华，男，汉族，1963年2月3日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告何思华诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何思华撤回起诉。
案件受理费3616元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02392号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：安瑞芳，女，1962年3月28日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告安瑞芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周刚到庭参加了诉讼。被告安瑞芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告安瑞芳于2007年4月6日在其处申请办理了信用卡，卡号为4391880001768500。截止2015年3月20日，欠款本息共计62422.21元。其自2014年9月20日多次催款，被告至今仍未偿还。现请求判令：一、被告安瑞芳立即给付原告信用卡欠款本息共计62442.21元（截止2015年3月20日，欠款人民币本金47157.44元，利息4226.68元，滞纳金10716.63元。欠款美金本金33.45美元，利息5.39美元，费用9.01美元，以上美元折合人民币共计301.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告安瑞芳未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年4月6日，被告安瑞芳在原告处申请办理了信用卡，签订了《信用卡领用合约》，领取了卡号为4391880001768500的信用卡一张用于生活消费，截止2015年3月20日，被告安瑞芳拖欠原告本金47157.44元，利息4226.68元，费用（滞纳金）10716.63元，欠款美金本金33.45美元，利息5.39美元，费用（滞纳金）9.01美元，以上美元折合人民币共计301.46元，累计欠款62442.21元。原告经多次催款，被告至今未偿还。
以上事实，有原告向法庭提交的招商银行信用卡申请表及领用合约、信用卡消费账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。被告在原告处申请办理了招行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。但被告开卡消费后，对信用卡用款不按约清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即清偿所欠人民币本金47157.44元，利息4226.68元，费用（滞纳金）10716.63元，欠款美金本金33.45美元，利息5.39美元，费用（滞纳金）9.01美元，以上美元折合人民币共计301.46元，累计欠款62442.21元并支付自2015年3月21日至实际给付之日的利息与费用的请求，理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告安瑞芳于本判决生效后三十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年3月20日欠款人民币本金47157.44元，利息4226.68元，费用（滞纳金）10716.63元；欠款美金本金33.45美元，利息5.39美元，费用（滞纳金）9.01美元，以上美元折合人民币共计301.46元，累计欠款62442.21元，并按《招商银行信用卡申请表及领用合约》的约定支付2015年3月21日起至实际给付之日的利息与费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1961元（其中案件受理费1361元、公告费600元）由被告安瑞芳负担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 王 珍
人民陪审员 千 楠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭 滨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）段爱梅。
被申请人（一审原告、二审上诉人）柴东生。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
再审申请人段爱梅因与被申请人柴东生同居关系析产纠纷一案，不服本院作出的（2013）安中民三终字第368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段爱梅申请再审称，二审准许被申请人在二审中撤回起诉并撤销一审判决错误。本案是同居关系析产纠纷，二审准许被申请人撤回起诉，申请人的诉还在，应该维持一审判决。请求撤销安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第368号民事裁定，进行再审，维持一审判决。
本院认为，被申请人柴东生撤回起诉，不违反相关规定，不存在损害第三人合法权益的情形，本院二审据此作出民事裁定并无不当。申请人的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，段爱梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段爱梅的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 李洪训
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）段某，女，1976年6月29日出生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）柴某，男，1981年9月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
再审申请人段某因与被申请人柴某同居关系析产纠纷一案，不服本院作出的（2013）安中民三终字第368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段某申请再审称，二审准许被申请人在二审中撤回起诉并撤销一审判决错误。本案是同居关系析产纠纷，二审准许被申请人撤回起诉，申请人的诉还在，应该维持一审判决。请求撤销安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第368号民事裁定，进行再审，维持一审判决。
本院认为，被申请人柴某撤回起诉，不违反相关规定，不存在损害第三人合法权益的情形，本院二审据此作出民事裁定并无不当。申请人的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段某的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 李洪训
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵丽方
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1164号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于20136月5日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1163号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月30日中午，被告人郑某饮酒后无证驾驶无牌电动三轮车载着苏某，从瑞安市马屿镇梅屿柴上村驶往顺泰大坟脚村方向，13时30分许，途经马屿镇顺泰泛浦村时，车辆发生侧翻，致其本人及苏某受伤，后该二人被送往瑞安市第三人民医院救治。当日14时21分许，被告人郑某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为0.85mg／ml。
经鉴定，该辆电动三轮车属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、涉案照片及说明、驾驶证查询说明、驾驶人违法记录查询说明、情况说明、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年七月八日
书记员 林 丹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保149号
申请人：张继兵。电话：。
被申请人：杨连池。电话：。
申请人张继兵于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨连池驾驶的鲁L×××××三轮摩托车予以扣押保全（保全标的额2000元）。申请人张继兵以现金人民币2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××三轮摩托车一辆,保全期限至2017年9月2日止。
案件申请费40元,由申请人张继兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年九月二日
书记员 臧金丽
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1220号
原告匡某某，男。
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告肖某某，女。
原告匡某某为与被告肖某某离婚纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员旷有明适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告匡某某及其委托代理人周金艳到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，原、被告于1998年8月相识恋爱，1990年4月10日在祁东县步云桥区公所登记结婚。1992年7月24日生育儿子匡某，2002年5月17日生育小孩匡某某。原告曾于2005年12月17日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许后，原、被告仍互不联系，互不履行夫妻义务。诉请求人民法院依法判决原、被告离婚、婚生小孩匡某某由原告抚养。
被告肖某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1990年4月10日在祁东县原步云桥区公所登记结婚。1992年7月24日生育儿子匡某，2002年5月17日生育小孩匡某某。婚后初期夫妻感情尚可，尔后，因被告经常独自外出务工，与家庭联系少，造成原告对被告不信任，常猜疑被告有外遇，导致夫妻感情出现隔阂。原告于2005年12月17日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许后，双方互不联系，夫妻关系亦未改善，双方分居生活达九年之久。期间，二个小孩由原告抚养，被告未履行抚养义务。
上述事实，有原告提供的原、被告结婚证、常住人口登记卡、本院（2005）祁民一初字第792号民事判决书、祁东县步云桥镇某某村委会出具的证明、证人谭某某、陈某某、匡某某出庭作证的证言予以证实，各证据的来源和形式合法，证实的内容能相互印证本案待证的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后生育了二个小孩，共同生活较长，建立了一定的夫妻感情。尔后，因原告猜疑被告有外遇导致夫妻感情出现裂痕，原告于2005年12月起诉要求与被告离婚，未得到本院准许后，原、被告双方仍未和好，关系亦未改善，互不履行夫妻义务，以致双方分居时间长达九年之久，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告婚生小孩匡某某长期与原告的父母在一起共同生活，原告亦愿意抚养小孩匡某某，并不要求被告肖某某负担小孩抚养费，且被告未到庭应诉，故小孩匡某某暂由原告匡某某抚养为宜。因本案被告肖某某未到庭参加诉讼，原、被告有无共同财产及共同债权、债务，本庭无法核实，双方就此可自行协商或在离婚后另行诉讼。被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告匡某某请求与被告肖某某离婚，予以准许。
二、原、被告婚生小孩匡某某由原告匡某某抚养至能独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨永晶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初38号
原告重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区凤城街道北观16号，组织机构代码：45048056-6。
法定代表人乔正荣，该医院院长。
委托代理人李玲琳，女，1990年7月23日出生，汉族，该医院职工，住重庆市沙坪坝区。
被告章跃明，男，1943年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区人民医院诉被告章跃明医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区人民医院于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告章跃的起诉。
本院认为：原告重庆市长寿区人民医院的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区人民医院撤回起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告重庆市长寿区人民医院负担；保全费1714元，因本院未采取保全措施，予以退还。
代理审判员 谢建平
二〇一六年一月三十日
书 记 员 孔 飞
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第52-4号
申请执行人范建国，男，汉族，住松溪县。
被执行人范成贵，男，汉族，原住松溪县花桥乡，现住松溪县河东乡。
本院在执行松溪人民法院（2012）松民初字第219号民事判决书，范建国与被执行人范成贵债权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、房产等部门均没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）松民初字第219号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 汤哲植
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李彩虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1038号
原告：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：石正林，职务总经理。
委托代理人：田青，律师。
委托代理人：赵莹，律师。
被告：陈宝仪，其他身份情况不详，现下落不明。
被告：吴剑辉，其他身份情况不详，现下落不明。
原告中航物业管理有限公司诉被告陈宝仪、吴剑辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵莹到庭参加诉讼；被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，期限届满，其没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，广东国际大厦业主选聘其他物业服务公司来进行物业管理之前，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定提供物业管理服务，向广东国际大厦包括某附楼的各业主提供物业管理服务。故原告与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系，被告应按照原物业服务合同的标准支付物业管理费。被告为广东国际大厦B附楼涉案房屋的业主，实际接受了原告提供的物业管理服务，对原告按原物业服务合同提供的物业管理未提出任何异议，因此被告应按照所享受的物业管理服务，按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。原告有权根据其提供的物业管理服务，按原合同约定收取物业管理费，物业服务费用由业主按其持有物业的建筑面积交纳，某附楼为每月每平方米14.85元的标准；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金。为此，原告起诉请求法院判令：被告立即向原告支付广东国际大厦某附楼某号自2012年5月至2014年4月拖欠的物业管理费21432元（按每月893元计），并以拖欠的物业管理费为基准，按每天0.5‰的标准支付自2014年4月29日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金给原告。
被告没有作答辩。
经审理查明：被告是广州市环市东路339号广东国际大厦某附楼某房（建筑面积60.13平方米）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。
简某、邓某、乐某、陈某无、张某是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，简某、邓某、乐某、陈某无、张某以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路某号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、B附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元／月.平方米、A附楼写字楼29.8元／月.平方米、B附楼商住公寓楼14.85元／月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接受业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。
2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。
涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成某一届业主委员会。
被告至今未向原告支付涉案房屋2012年5月起至2014年4月的物业管理费。原告因此于2014年4月29日向本院提起本次诉讼。
本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为该大厦某附楼某房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。现被告拖欠2012年5月起至2014年4月的物业管理费已构成违约，故原告要求被告清缴拖欠的物业管理费并计付违约金合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈宝仪、吴剑辉应在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号广东国际大厦某附楼某房自2012年5月起至2014年4月止所欠的物业管理费（每月按14.85元／平方米×60.13平方米计，总额以不超过原告中航物业管理有限公司所主张的21432元为限）。
二、被告陈宝仪、吴剑辉应在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年4月29日起计至实际清偿之日止；违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，公告费134元，由被告陈宝仪、吴剑辉共同负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起15日内，被告可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 钟慧茹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨嘉儿
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第503号
上诉人（原审被告）胡景生，男。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张福堂，男。
委托代理人杨宪军，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗会芳，女。
委托代理人孙书铭，男。
上诉人胡景生、张福堂因民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡景生的委托代理人孔志辉、上诉人张福堂的委托代理人杨宪军、被上诉人栗会芳的委托代理人孙书铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月24日，被告胡景生由被告张福堂提供担保，向原告栗会芳借款15万元，并向原告出具借条一份：“今借栗会芳现金壹拾伍万元整￥150000.00借款人：胡景生2013.1.24担保人：张福堂。”2014年8月6日，被告胡景生在借条的左下方注明：“利息3.5分（月息）于2014年7月底后不在付息。胡景生，2014.8.6。”后原告向被告催要借款无果，即诉至本院。
原审法院认为，被告胡景生向原告栗会芳借款15万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告。被告胡景生怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告胡景生偿还原告借款15万元的请求应予支持。因原告和被告胡景生双方约定的利息超出了法律规定，故原告要求被告自借款之日起至2014年7月31日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，该院予以支持。被告张福堂以担保人的身份在被告胡景生给原告出具的借条上签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，符合法律规定，该院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告胡景生追偿。因被告张福堂向原告栗会芳提供担保时，原告栗会芳和被告胡景生就借款没有约定利息，后原告和胡景生约定了月息，该约定未经被告张福堂同意，并且加重了被告胡景生的债务，依据法律规定，对利息部分被告张福堂不承担保证责任。被告胡景生所辩没有证据证实，该院不予支持。被告张福堂经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。遂依法判决：一、被告胡景生于本判决生效后十日内偿还原告栗会芳借款本金15万元并支付利息（自2013年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月31日止）。二、被告张福堂对上述借款本金15万元承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告胡景生追偿。二、驳回原告栗会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡景生、张福堂负担。
上诉人胡景生上诉称，原判决认定上诉人借款15万元的事实错误。上诉人与被上诉人并不认识，上诉人只是通过中间人赵根祥借款的，虽然出具的借条内容载明借款15万元，但中间人事后只交付了5.7万元。故认定上诉人借款15万元事实错误，应予纠正。其次，该借款与赵根祥当时约定用款期限为两个月。事后赵根祥多次给上诉人联系催要款项，但也只向上诉人催要了5.7万元。故上诉人只应承担该5.7万元的还款责任。综上，请求改判上诉人偿还借款5.7万元的责任。上诉费用由被上诉人承担。
上诉人张福堂上诉称，原判决以借条及当事人的陈述认定上诉人张福堂对胡景生向被上诉人栗会芳借款15万元本金承担连带保证责任是错误的。理由如下：1、根据借条和借款时的约定，借款期限为两个月。据此上诉人承担担保责任的期限为从借款之日起两个月届满再计算六个月，故至被上诉人在原审起诉时，已远远超过保证责任期限，故上诉人承担保证责任业已免除，不应再承担该15万元的连带保证责任。2、虽然胡景生与被上诉人约定借款15万元，但被上诉人通过中间人只交付了5.7万元，余款并未将会，故上诉人承担的担保责任不可能超过其5.7万元。综上，请求改判上诉人不承担胡景生的借款本金15万元的连带偿还责任。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人栗会芳答辩请求依法判。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，1、本案借贷双方实际借款金额是多少，2、上诉人张福堂的保证是否超保证期限。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案借贷双方实际借款金额是多少的问题，双方的借款金额有上诉人向被上诉人出具的借条在卷证实，上诉人上诉称其实得5.7万元，剩余借款是中间人用了，但未提供证据予以证明，被上诉人亦不认可，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人张福堂的保证是否超保证期间的问题，上诉人上诉称借款时双方约定借款期限为两个月、本案起诉已超保证期限，因本案借据上未约定借款期限，上诉人亦未举证证明双方约定有借款期限，故出借人可以随时向借款人主张返还，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被上诉人起诉时并未超保证期间，上诉人该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人胡景生、张福堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨京京
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第446号
罪犯ＸＸ飞，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人，山西省晋中市榆次区人民法院以（2009）榆刑二初字第36号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金17万元。刑期自2008年6月15至2021年6月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1614号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日再次提请本院对罪犯ＸＸ飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年（刑期执行到2019年6月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初124号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某，男，1970年8月8日出，公民身份号码：无，汉族，高中文化，无业，住广西宾阳县。被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被宾阳县公安局传唤抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年12月10日15时许，被告人黄某伙同他人进入宾阳县宾州镇临浦街26号雅佳书店内，盗窃被害人丘某放在上衣左边口袋的一部玫瑰金色“VIVO”牌智能手机。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价值为2365元人民币。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机销售单复印件、办案说明、被害人丘某的陈述、被告人黄某的供述、现场指认笔录、照片、视频指认照片、辨认同案犯笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取扒窃手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年6月9日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人丘红娇的经济损失人民币2365元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邵健锐
二〇一七年四月十一日
书记员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终82号
上诉人（一审原告）朱学广，男，汉族，1955年9月13日出生，无业，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人周青，该管委会主任。
一审第三人淮安经济技术开发区广州路办事处，住所地淮安经济技术开发区盐河路*号。
法定代表人朱松，该办事处主任。
上诉人朱学广因诉被上诉人淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）征地拆迁及行政补偿安置协议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初61号行政裁定，于2017年3月23日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，一审法院于2017年2月9日受理的原告朱学广诉被告淮安经济技术开发区管理委员会、第三人淮安经济技术开发区广州路办事处（以下简称广州办）征地拆迁行为违法及行政赔偿一案中，原告朱学广的第一项诉讼请求为“依法确认宁连立交项目征地行为违法”，与本案中的第一项诉讼请求一致。该案中，一审法院已于2017年2月16日作出（2017）苏0812行初40号行政裁定书，驳回了原告朱学广的起诉，原告提起了上诉，该案目前正处于二审审理过程中。
一审另查明，2009年8月19日，原告朱学广与第三人广州办签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，协议中载明房屋及人口情况、补偿金额、补偿安置方式及集中统一安置有关约定等内容。
一审法院认为：一、关于原告朱学广提出的第一项诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告朱学广的第一项诉讼请求，与法院受理的（2017）苏0812行初40号案件中的第一项诉讼请求一致，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。二、关于原告朱学广提出的第二、三项诉讼请求，均涉及的是原告朱学广与第三人广州办签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故原告朱学广现依据新实施的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，将其于2009年8月19日与第三人广州办签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》作为行政协议向人民法院提起行政诉讼，要求人民法院确认该协议因违法而无效，并要求判令开发区管委会与原告签订拆迁补偿安置书，不属于行政诉讼审判权限范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上，原告朱学广在本案中的第一项诉讼请求属于重复起诉，第二、三项诉讼请求不属于行政诉讼审判权限范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经法院依法阅卷、调查和询问当事人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告朱学广的起诉。
上诉人朱学广上诉称：一、一审程序违法，没有开庭迳行作出本案裁定错误。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释>》第十一条第二款第（二）项的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议法院应当受理。上诉人起诉时间是2017年2月27日，一审认为房屋征地补偿协议不属于行政审判权限范围从而驳回起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人开发区管委会未作书面答辩。
一审第三人广州办未作书面陈述。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，关于一审未开庭迳行裁定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，上诉人的起诉存在重复起诉以及不属于行政审判权限范围的情形，一审结合阅卷、调查等方式在查清案件事实的情况下迳行作出裁定并无不当。上诉人主张一审未开庭迳行作出裁定属于程序违反无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的其与广州办签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》是否属于行政审判权限范围的问题。上诉人与一审第三人于2009年8月19日签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起才正式生效，而根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围，故一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 阴文婷
代理审判员 柏娟娟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金 琦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第289号
原告张嵘。
委托代理人郑巧巧。
被告任广仲。
本院在审理原告张嵘诉被告任广仲民间借贷纠纷一案中，原告张嵘于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张嵘要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张嵘撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告张嵘负担。
审判员 王 洁
二〇一四年一月二十日
书记员 张雄义
广东省电白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第149号
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行。
负责人柯杰，行长。
被执行人王燕云。
被执行人崔伟林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行与被执行人王燕云、崔伟林金融借款合同纠纷一案，本院（2012）茂电法民初字第999号民事判决书，已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 梁伟宙
审判员 朱文虹
二〇一四年二月二十日
书记员 黄明辉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执919号
申请执行人上海高力国际物业服务有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区中山南路1号56层D4A1室。
负责人翁琳，该公司总经理。
委托代理人张翠翠。
被执行人王京，男，1967年1月22日生，汉族。
上海高力国际物业服务有限公司江苏分公司（以下简称高力国际江苏分公司）与王京物业服务合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7830号民事判决书已经发生法律效力。因王京未能按判决书所确定的义务履行，高力国际江苏分公司向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人高力国际江苏分公司已受偿人民币9600元。经查，被执行人王京下落不明，无银行存款、车辆等财产可供执行执行，其所有的位于南京市玄武区汉府街的房产，建筑面积13.02平方米；位于南京市玄武区汉府街的房产，建筑面积89.83平方米；位于南京市玄武区汉府街的房产，建筑面积243.89平方米，该房产设定抵押权，抵押权人为中国银行江苏省分行，抵押权金额为176万元，上述房产均被多家法院查封，本院依法不享有处置权。本院已将被执行人王京纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位物业服务费用142425.12元、利息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人高力国际江苏分公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查及执行措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年六月十七日
书记员 陈黎苏