天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2419号
原告黄树勤，天津市河东区真理道东惠家园8-1-305号。
委托代理人张国良，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被告黄天翼，学生。
法定代理人黄金龙（被告之父），1972年2月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区东惠家园********室，身份证号1201021972********。
被告黄金龙，基本情况同上。
二被告委托代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
原告黄树勤诉被告黄天翼房屋所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法追加黄金龙作为被告参加诉讼并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄树勤及委托代理人张国良、被告黄金龙同时作为黄天翼的法定代理人及二被告委托代理人赵桐川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄树勤诉称，原告系被告黄金龙父亲、被告黄天翼祖父，黄金龙系原告三子。原告名下原有坐落X私产平房四间，面积46.88平方米。2008年平房拆迁时原告将其中26.88平方米置换给黄金龙，原告自留20平方米。原告房屋货币安置了130600元，黄金龙房屋货币安置了175526.4元。原告用拆迁款购置了诉争的X房屋一套，黄金龙用拆迁款购置X号房屋一套。原告2010年2月入住，此后听楼下邻居说房本已发，原告才找黄金龙要房本。2012年11月黄金龙把房本给原告，原告才知道与黄金龙之子黄天翼共有产权，原告只占1%，黄天翼占99%。原告年老，委托黄金龙代为办理房屋所有权登记手续，但黄金龙未经原告同意，私自把房屋所有权的99%登记在其子黄天翼名下，侵害了原告财产权益。原告与黄天翼关系很好，日后可能将房屋全部赠送给他。原告四间平房拆迁款足以支付购房款，即使被告父亲黄金龙缴纳了原告房屋的差价款八万余元，也应先用原告赠其房屋的拆迁款缴纳，故购房款应全部是原告出资。黄金龙名下房屋原告既已赠与，以后不会再主张权利。现原告起诉要求：1、确认河东区真理道东惠家园8-1-305号房屋所有权由原告个人所有；2、被告承担本案诉讼费用。
原告黄树勤向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
房屋共有权证复印件一份；
承诺书复印件一份。
被告黄天翼、黄金龙均辩称，二被告系父子关系，原告系黄金龙父亲，系黄天翼祖父。原告名下X平房拆迁时置换给黄金龙26.88平方米，原告获得拆迁安置款130600元，黄金龙获得175526.4元。原告名下X房屋是黄金龙添钱9万余元购买的。拆迁时原告表示诉争房屋也给黄金龙，因为当时黄金龙名下有房，不能购买两套经济适用房，就写了被告黄天翼的名字。天津市房管局为诉争房屋下发了房产证，其中明确黄天翼占99%的份额，原告占1%的份额。根据物权法的规定，不动产所有权应该以不动产登记为准，因此原告主张房屋为其所有没有依据。原告并未提供证据证明其诉讼请求，应当判决驳回。原告份额占1%，而被告份额占99%，签订共有协议时，双方已在河东公证处进行了公证，共有人事项不是被告私自更改，而是原、被告协议约定的。原告主张既不符合法律规定，也违反了双方约定。原告的起诉也不符合法律程序，房管局在办理房产证时已经审核，行为合法，在产权证合法有效的情况下，原告不能变更房屋份额。
被告黄天翼、黄金龙向本院提供如下证据：
身份证复印件各一份；
房地产权证复印件一份；
房屋拆迁补偿安置协议及购房发票两份。
经审理查明，原告黄树勤系被告黄天翼祖父，被告黄金龙系原告黄树勤三子。原告黄树勤原有坐落X私产平房四间，建筑面积46.88平方米。2008年7月31日，以被拆迁人黄金龙为乙方，以拆迁人天津市建设投资公司为甲方，以天津市诚达房屋拆迁中心为丙方，签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定一、乙方被拆迁房屋坐落在X……建筑面积26.88平方米。二、甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在X（暂用名），建筑面积不低于38平方米，每建筑平方米价格不高于4650元。乙方房屋所处区位的新建普通商品房广场评估价格（100%）6530元／建筑平方米、房屋补偿金额为175526.40元。根据上述约定黄金龙取得本案原告所有的46.88平方米房屋中26.88平方米的被安置补偿权。上述协议经天津市河东公证处公证。同日本案原告黄树勤以申请调出方名义与黄金龙以申请调入方名义订立《拆迁户安置房屋置换协议书》，其中约定：“甲方（黄树勤）提出申请自愿将拆迁安置房屋转让给乙方（黄金龙），乙方自愿按拆迁政策给付甲方全部房屋拆迁款”。2008年12月18日，黄金龙与天津东房安居建设有限责任公司签订天津市经济适用住房买卖合同，黄金龙购得X建筑面积61.04平方米房屋一套，黄金龙自行补齐余款。
2008年7月31日，以被拆迁人黄树勤为乙方，以拆迁人天津市建设投资公司为甲方，以天津市诚达房屋拆迁中心为丙方，签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定一、乙方被拆迁房屋坐落在河东区万辛村三马路2条10号……建筑面积20.00平方米。二、甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在X（暂用名），建筑面积不低于38平方米，每建筑平方米价格不高于4650元。乙方房屋所处区位的新建普通商品房广场评估价格（100%）6530元／建筑平方米、房屋补偿金额为130600.00元。
根据上述约定原告黄树勤取得其所有的48.66平方米房屋中的另20平方米的被安置补偿权，上述协议经天津市河东公证处公证。2008年12月18日，以天津市东房安居建设有限责任公司为出卖人、以黄树勤、黄天翼为买受方，双方签订天津市经济适用住房买卖合同，黄树勤、黄天翼共同购得X建筑面积46.54平方米房屋一套。2008年12月18日，原、被告交纳130600元预售定金和84880.20元售房款，原告及黄金龙均确认预售定金系前述拆迁安置所得结转，其余住房款实际出资人为黄金龙。
被告黄金龙代原告办理原告所购X房屋所有权证，2012年5月30日，天津市河东区房管局下发房屋所有权证，持证权利人为被告黄天翼，占有99%份额，共有权人为原告黄树勤，所占份额为1%。
庭审中，原告认可曾委托黄金龙办理涉及拆迁的所有事宜，并将手章交付黄金龙，但未亲自到房管部门办理产权手续。原告另称黄金龙现名下因安置取得房屋原告不持异议，原告通过诉讼取得诉争之房产权后，原告放弃向黄金龙就黄金龙已取得的房屋及拆迁款主张任何权利，同时还表示将来仍考虑将名下房产赠与孙子黄天翼。
上述事实，有原告及二被告当庭陈述及双方提供的相关证据以及本院在东正房屋拆迁中心调取的平房拆迁手续及河东区房屋管理局调取的X房屋登记手续予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定，老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。原告系被告黄金龙之父，2008年其自有平房46.88平方米拆迁时，原告将其中26.88平方米以置换方式赠与被告黄金龙，使其有资格购买经济适用房。原告所余20平方米平房拆迁后用拆迁款添资的方式购买诉争房屋，委托被告黄金龙办理购房及办理房屋所有权登记手续。在办理上述购房手续过程中，被告黄金龙利用受托之便，在购房合同上添加其子黄天翼之名，并将该房所有权的99%份额登记在其子名下，仅为原告保留1%份额，侵害了原告的财产权益。被告黄金龙添加购房人并分配房屋共有份额的行为超出了原告委托其代办购买房屋并办理所有权登记的权限，并非原告真实意思表示，应予纠正。
被告黄金龙虽称原告在办理产权证时到场并认可所登记的共有份额，但原告对此不予认可，二被告未提供证据证明原告确已同意将99%的份额转让黄天翼，且被告黄金龙认可原告手章当时保留在其处，故本院对被告主张不予认定。
被告黄金龙虽为原告购买诉争房屋出资84880.2元，但原告置换给其的26.88平方米房屋拆迁款即有175526.4元，双方在房屋置换协议书中约定黄金龙应将全部拆迁款给付原告，现黄金龙为原告出资的84880.2元尚不足拆迁款的二分之一，且原告放弃对被告黄金龙追究索175526.4元的权利，从利于保护老年人合法权益和案结事了的考量，原告主张诉争房屋全部购房款均应视为原告出资本院予以认定，原告主张诉争房屋全部产权份额归其所有本院予以支持。
关于二被告主张原告已将该房赠与黄金龙一节，原告不予认可，二被告未提供相关证据，本院不予认定。关于原告另行表述今后可以考虑将房产直接赠与孙子黄天翼一节，不属本案调整范围，可由当事人自行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条之规定，判决如下：
坐落本市X私产房屋所有权全部份额归原告黄树勤所有，本判决生效之日起三十日内，原告办理房屋所有权变更手续，被告黄金龙予以协助，所需费用由被告黄金龙负担。
案件受理费4023元，由被告黄金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 王 欣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 佟 妍