江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终313号
上诉人（原审被告）常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘工业集中区西区（翁家庄）。
法定代表人潘家栋。
被上诉人（原审原告）江苏金麟建设工程有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园苏州路。
法定代表人李建华。
原审被告潘家栋。
原审被告李瑞英。
原审被告蒋炜。
原审被告潘琳。
上诉人常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司（以下简称华光公司）因与被上诉人江苏金麟建设工程有限公司（以下简称金麟公司）、原审被告潘家栋、李瑞英、蒋炜、潘琳追偿权纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2015）张商初字第01852－3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金麟公司于2015年12月5日向原审法院提起诉讼称：2014年1月3日，华光公司和招商银行股份有限公司常熟支行（以下简称招行常熟支行）签订借款合同，由金麟公司、潘家栋、李瑞英、蒋炜提供连带担保责任。后华光公司未按借款合同约定归还借款本息，金麟公司于2015年11月19日代偿本息4815300.5元。华光公司另外尚欠金麟公司本金15万以及截止2015年11月19日的利息246810元。2015年11月，金麟公司和华光公司签订《备忘录》，确认金麟公司的代偿款自2015年11月20日按照月息2%计息，直至款项还清止，金麟公司可向备忘录签订地的张家港市人民法院提起诉讼。另，华光公司系2006年9月18日成立的有限公司，原股东为潘家栋、蒋炜，二人共同出资2800万元，在公司设立后，又将注册资本抽逃。潘家栋、李瑞英为了逃避债务，将常熟市润欣花园B-45幢01室房产中的三分之二份额，价值350万元的房产无偿赠与给潘琳，严重侵犯了金麟公司的合法权益。为此，请求判令：1、华光公司归还金麟公司本金5062110元，并自2015年11月20日起至实际清偿之日止，按照月息2%标准支付金麟公司利息，暂主张至起诉之日为3万元，合计5092110元；2、华光公司赔偿金麟公司律师费损失27.95万元；3、潘家栋、李瑞英、蒋炜在出资不实的范围内向金麟公司承担连带赔偿责任；4、潘家栋、李瑞英、蒋炜对华光公司应承担的民事责任承担连带清偿责任；5、潘琳在无偿受赠财产350万元范围内承担清偿责任；6、本案诉讼费由华光公司、潘家栋、李瑞英、蒋炜、潘琳承担。
华光公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：2015年11月20日，华光公司及法定代表人潘家栋从未至张家港市与金麟公司签订过《备忘录》，华光公司也未在上述《备忘录》乙方一栏盖章，《备忘录》系金麟公司伪造的，故《备忘录》中关于管辖的约定无效，本案的华光公司、潘家栋、李瑞英、蒋炜、潘琳住所地均在常熟市，根据法律规定，本案应由常熟市人民法院管辖。
原审法院经审查查明：2015年11月20日，金麟公司（甲方）、华光公司（乙方）签订《备忘录》一份，主要内容是：甲方于2015年11月19日向招行常熟支行代乙方偿还贷款本息合计4815300元，之前乙方尚欠甲方借款15万元及截止2015年11月19日的利息246810元，上述两笔款项共计5062110元；乙方承诺自2015年11月20日起以两笔款项总额5062110元为基数，按照月息2%标准向甲方支付利息直至款项还清；如乙方未能在2015年11月底前归还上述款项本息，甲方因解决纠纷而发生的诉讼费、律师费、保全费等均由乙方承担；如发生纠纷，向本备忘录签订地张家港市有管辖权人民法院提起诉讼。金麟公司、华光公司在《备忘录》上加盖了各自的公章。
原审法院在2016年1月21日听证中，金麟公司先陈述《备忘录》签订地点是在金麟公司法定代表人李建华办公室，后又陈述签订地点是在张家港市。华光公司认为其公司的公章在2014年8月至2015年初由金麟公司法定代表人李建华掌控，故认为《备忘录》上是先加盖了其公司公章，后打印了文字。但华光公司在原审法院限期内未申请司法鉴定。
华光公司就管辖权异议提交了如下证据：
1、苏州俞氏光伏电力有限公司（以下简称俞氏公司）于2015年12月30日出具的《证明》一份，主要内容是：自2015年5月底，华光公司公章一直由我公司法定代表人俞建平保管，自2015年11月1日起至2015年12月29日，上述公章一直存放于我公司法定代表人俞建平办公室。该《证明》上同时加盖了华光公司公章。
2、张桂好于2015年1月6日向邵晓华做的调查笔录一份及邵晓华身份证复印件一份，用于证明：邵晓华是原华光公司的出纳会计，从2014年8月至2015年5月期间，华光公司的公章是由金麟公司法定代表人李建华保管，在2015年5月底以后，该公章就由俞氏公司法定代表人俞建平保管；另外，在2014年8月份以后，邵晓华作为华光公司出纳会计到金麟公司处办公，当时华光公司公章、财务章、网银系统都带到了金麟公司，华光公司公章的使用都需要金陵公司法定代表人李建华签字批准。
3、航班信息两份，用以证明：潘家栋从2015年8月1日从上海虹桥机场乘坐航班至昆明，直到2015年11月28日，潘家栋又从昆明乘坐飞机回到无锡，所以在2015年8月1日至2015年11月28日期间潘家栋一直在昆明，不可能与金陵公司签订《备忘录》。
金麟公司对华光公司提供的上述证据质证认为：对证据1的真实性无法确认，对证明内容不予确认；对证据2，因为邵晓华系华光公司的会计，与华光公司有利害关系，所以对邵晓华陈述内容不予认可；对证据3的真实性没有异议，但与本案没有关联性，只能证明潘家栋购买了机票，其实际有无乘坐及何时返回不清楚。
原审法院认为，俞氏公司出具的《证明》及关于邵晓华的调查笔录，内容是属于证人证言，证人应当出庭作证，另外仅凭证人证言也无法认定华光公司公章的保管情况。对于航班信息，虽然反映潘家栋于2015年8月1日从上海虹桥机场乘坐航班至昆明、于2015年11月28日从昆明乘坐飞机至无锡，但无法证明2015年8月1日至2015年11月28日期间潘家栋一直在昆明，不排除潘家栋在该期间乘坐其他航班或使用其他交通工具来回的可能性，所以该航班信息无法证明潘家栋2015年11月20日的实际处所。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金麟公司与华光公司所签《备忘录》是双方合意，有关争议解决方式（即在张家港市诉讼）的约定明确具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，约定有效，当事人理应受其约束。金麟公司诉讼来院符合法律规定和双方约定，原审法院具有管辖权。华光公司提供的证明尚不足以否定《备忘录》签订的真实性，其管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司负担。
上诉人华光公司上诉称：一、本案金麟公司提交的关于“管辖约定”的《备忘录》不具有真实性，原审法院未完全否认《备忘录》的真实性，这一认定不符合客观事实。该《备忘录》系华光公司伪造，其中关于管辖的约定系无效。二、本案五名原审被告的住所地均在常熟市，故本案依法应当由常熟市人民法院管辖。综上，原审法院对该案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。华光公司目前所提供的证据均无法推翻《备忘录》上华光公司公章的真实性，且华光公司在原审法院限定期限内未申请对争议公章的真实性、印模与文字形成先后顺序进行司法鉴定，其应承担举证不能的法律后果。现原审法院根据《备忘录》载明的管辖约定认定其具有管辖权，并未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邹俊超