烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一重字第3号
原告：上海广厦（集团）有限公司烟台分公司。
住所地：烟台市福山区宋家疃村松霞路西村委南。
负责人：吕凤池，该公司经理。
原告：上海广厦（集团）有限公司。
住所地：上海市闵行区颛兴东路****号。
法定代表人：陆根良，董事长。
二原告共同委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：宋云，男，汉族，现住江苏省兴化市安丰镇。
委托代理人：庞姝华，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告上海广厦（集团）有限公司烟台分公司、上海广厦（集团）有限公司与被告宋云劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人初付永，被告宋云委托代理人庞姝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原、被告之间并无劳动关系，裁决所根据的证据材料均系伪造的，不应作为裁决依据。1、原告系具有工程投标主体资格之公司，案外人童江平系借用原告之投标资格对亚普（烟台）厂区项目以原告之名义进行投标，而该项目实际投标人及承包方均为童江平。原告与童江平之间仅为挂靠关系，原告仅收取相应税金，其他工程施工、结算，工人工资支付等均由童江平负责，故承包合同证明双方之间不存在劳动合同关系。2、原告公司之公章，因项目承包人童江平去招投标，故交予童江平使用，且经原告多次催讨至今未归还。而裁决所依据之《聘用合同书》、《协议书》均系童江平和宋云为本劳动争议案件而伪造，用尚未归还之公章私盖而成，根本无法作为裁决依据。即仲裁庭之仲裁依据无有效证据支持，应予撤销。即使法院认定上述裁决依据为合法有效的，也应由童江平负责对被告支付劳动报酬及相关权益。3、烟台分公司虽然有营业执照，但注册资金为零，无偿债能力，依法不能成为诉讼主体。另外，根据分公司经营范围，其无权签订劳动合同，所以根本不存在分公司与宋云之间签订劳动合同的事实。二、仲裁庭审理案件时违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条：“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。”，第三十二条：“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”及第三十五条：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”之规定，仲裁庭在仲裁案件受理及审理过程中按法律规定向原告送达劳动争议申请书、案件受理通知书、证据材料、开庭通知书等法律文书，但原告一直未收到任何法律文书，仅在7月16日上午十点收到裁决书时才刚刚知晓劳动争议之事。仲裁庭剥夺了原告应享有的知情权、答辩权等诉讼权利，严重违反法定程序。另外，裁决书既然能送达原告，为何在受理案件及审理过程中却未送达其他必要的法律文书，不得不使原告对仲裁庭之公正性产生怀疑。综上，不管在事实还是在法律上，原告均不应承担相应劳动责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令原告不支付被告工资10700元及解除劳动合同经济补偿金3000元。2、判令原告不为被告补缴2010年3月10日至2010年11月1日的社会保险费。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为福山仲裁委裁决是正确的，所以请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2009年12月20日，烟台广厦（集团）有限公司任命童江平为项目管理负责人，任命任玮为项目经理。2009年12月22日，该公司出具介绍信：吕凤池、童江平办理亚普（烟台）厂区项目投、招标有关事宜。2010年1月5日，上海广厦（集团）有限公司法定代表人陆根良签署授权文件，授权委托上海广厦（集团）有限公司的童江平为委托代理人，代理人全权代表我所签署的本工程已递交的投标文件的内容我均承认。烟台福山上汽实业有限公司亚普（烟台）厂区项目（总承包），该授权委托书上加盖上海广厦（集团）有限公司公章及法定代表人陆根良的个人印章。2010年2月5日上海广厦（集团）有限公司与亚普（烟台）厂区项目负责人童江平签订施工承诺书约定：甲方是中标单位，为实施工程成立项目部，派出主要管理人员，负责工程的全面管理；乙方配备全部劳务施工人员，负责工程的具体施工及相关的现场管理。同时约定：工程款汇入甲方指定账户：上海广厦（集团）有限公司。总公司扣除税金和管理费后，余款及时支付项目部。乙方即时缴纳行政税收并保证工人工资和供应材料结算与公司无关，管理费按业主进度同比扣除。该施工承诺书加盖上海广厦（集团）有限公司，亚普（烟台）厂区工程项目印章。乙方代表吕凤池及童江平签字，并且童江平还签了骑缝字（四页）。
被告提供聘用合同书一份，以此来证明原、被告间是劳动关系，该聘用合同书中显示，签订时间为2010年3月10日，聘用合同书中约定，原告任命被告为亚普（烟台）厂区安全员，原告按月支付被告工资3000元／月。合同有效期为1年，自2010年3月10日至2011年2月30日止。并由童江平加盖上海广厦（集团）有限公司烟台分公司公章，童江平、宋云本人签字。被告提供工资结算证明，以此证明原告拖欠被告工资10700元，约定2010年12月30日结清。该协议书显示时间为2010年11月1日。并由童江平加盖上海广厦（集团）有限公司烟台上汽（亚普）厂区工程技术资料章，童江平、宋云本人签字。
双方因工资、社会保险费及经济补偿金发生争议，被告申请劳动争议仲裁，要求被申请人1、支付工资17000元。2、支付经济补偿金3000元。3、为申请人缴纳2010年3月至2011年4月的社会保险费。烟台市福山区劳动争议仲裁委员会于2011年6月14日作出烟福劳仲案字（2011）第078号裁决：一、被申请人支付申请人工资10700元，解除合同经济补偿金3000元。二、被申请人为申请人缴纳2010年3月10日至2010年11月1日的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算的数字为准），其中个人应缴纳部分由申请人承担。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、施工承诺书、证人证言、烟台福山上汽实业有限公司的亚普（烟台）厂区工程款收款、付款证据及情况说明，被告提供的施工投标文件、通知、聘用合同、协议书等证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告认可与被告聘用合同书和协议书中印章的真实性，但同时认识印章是童江平用尚未归还的公章私盖的，而且工资结算证明中上海广厦（集团）有限公司烟台上汽（亚普）厂区工程技术资料章是技术章，不能用于行政事项，故上述文件是被告和童江平临时伪造的，不代表原告的意思表示，实际上被告也从未在亚普（烟台）厂房项目上工作过。本院认为劳动者提交聘用合同书和工资结算证明书足以证明劳动关系，除非原告提供确凿充分的反证。而原告认可公章的真实性，也认可在文件上签字的童江平是工程负责人，又没有证据证明上述文件系临时伪造或者被告与童江平恶意串通，工资结算证明中虽然没有加盖公章，但是有项目负责人童江平的签字，同样能体现公司意思表示，因此应该认定被告提交的聘用合同书和工资结算证明合法有效。即使如原告所述在公章使用等方面存在问题，也是原告公司自身管理的问题，不能以此来否定劳动关系。
原告主张其和童江平之间是挂靠关系，童江平借用原告的施工资质承包工程施工，应该承担工程中的工人报酬，这一点也在双方施工承诺书中有明确约定，因此即使被告有权利取得劳动报酬，也应该向童江平主张。本院认为上述聘用合同书和协议书是以原告上海广厦（集团）有限公司烟台分公司的名义与被告签订的，工程也是以原告名义承包的，从形式上看原、被告之间形成劳动关系有事实和法律上的依据，原告应该积极履行协议书中约定的义务。至于原告和童江平之间系何种法律关系以及二者之间如何进行约定，都不能对抗第三人。原告如认为应该由童江平最终负担上述支出，可另行向童江平追偿。
原告上海广厦（集团）有限公司烟台分公司印章虽未经工商部门备案，但是其负责人吕凤池均出庭参加诉讼，且原告上海广厦（集团）有限公司也未对分公司参与诉讼的活动提出任何异议，因此上海广厦（集团）有限公司烟台分公司主体适格，诉讼行为合法有效。
原告上海广厦（集团）有限公司应对其分公司的债务承担连带责任。综上，二原告应按照协议约定支付支付拖欠原告的工资10700元。由于原告未依法为被告缴纳社会保险费、未足额按时发放工资，原告应支付被告一个月工资的经济补偿金3000元。社会保险费的征缴是劳动行政部门的法定职责，不属于人法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第50条、第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条之规定，判决如下：
原告上海广厦（集团）有限公司、上海广厦（集团）有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋云工资10700元，解除劳动合同经济补偿金3000元，共计13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈春生
审判员 王子超
审判员 黄春辉
二〇一四年八月十一日
书记员 马贵涛