江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）扬刑终字第00040号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）付万军，男，1964年10月2日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，捕前系扬州市向阳桥锻压件厂员工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人付万军犯抢劫罪一案，于2014年6月11日作出（2014）扬江刑初字第00211号刑事判决。原审被告人付万军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派代理检察员黄鸿远出庭履行职务，上诉人付万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：2013年12月30日，被告人付万军从老家贵州省黔西县回到扬州市江都区，事先从商店里购买了作案工具尖刀、手套，在明知同事曹某上夜班以及明知曹某的妻子是残疾人的情况下，于当晚9时许，头戴能蒙住脸的帽子，带着手套，携带尖刀，翻墙进入扬州市江都区丁伙镇红桥村扬涵组26号曹某家，当进入曹某家的东房间，见曹某的妻子徐某丁睡在床上，便用手卡、捂的方式对徐某丁实施抢劫，要其把钱交出来，因徐某丁极力反抗，未能劫到财物，后逃离现场。被告人付万军在实施抢劫过程中，致徐某丁口腔黏膜破损、右手小拇指创口，经鉴定均属轻微伤。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录以及相关书证等证据证明。原审人民法院认为：被告人付万军以非法占有为目的，以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人付万军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，以被告人付万军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人付万军提出的上诉理由是，其只是想报复曹某，没有抢劫，判刑过重。出庭检察员认为，原审人民法院认定的事实清楚，证据充分，定性正确，量刑恰当，付万军的上诉理由不能成立，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：2013年12月上旬，上诉人付万军与工友曹某因工作琐事发生冲突，之后因家庭问题而赶回贵州老家。同月30日，上诉人付万军回到江都后，因为心情不好遂产生报复曹某的念头，随后购买了尖刀和手套。当晚9时许，上诉人付万军头戴针织帽翻墙进入位于扬州市江都区丁伙镇红桥村扬涵组26号的曹某家中，发现曹某的残疾妻子徐某丁独自睡在床上，遂采用持刀威胁、卡颈的手段逼迫徐某丁交出钱财，徐某丁竭力反抗并大声呼救，上诉人付万军拳击了徐某丁面部并咬伤其手指后逃离现场，上诉人付万军所使用的尖刀、针织帽、手套等物均遗失在现场。经鉴定，被害人徐某丁所受外伤致口腔黏膜破损、右手小指创伤，损伤程度均属轻微伤。上述事实，有检察员当庭举证的下列证据予以证明：一、证明付万军进入被害人家中作案的证据。1、扬州市江都区公安局制作的《现场勘验检查笔录、提取痕迹物品登记表》证明，2013年12月30日23时至次日2时，公安人员对位于扬州市江都区丁伙镇红桥村杨涵组26号的案发现场进行勘查，并在现场提取了尖刀、针织帽、手套、指印、血迹等物品和痕迹。2、扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的江公物鉴（痕）字（2014）4号《手印鉴定书及照片》证明，案发现场提取的指印与送检的付万军右手环指样本指印是同一人所留。3、扬州市公安局物证鉴定所出具的扬公物鉴（法物）字（2013）2420号《DNA个体识别鉴定书》以及提取笔录证明：案发现场提取的针织帽、手套检材上均检出人DNA，其基因型在Identifiler系统基因座上均与付万军血样的基因型一致；案发现场提取的充电器检材上检出人DNA，其基因型为混合型，在Identifiler系统基因座上包含付万军血样与徐某丁血样的等位基因。4、物证——尖刀、针织帽、手套照片，经付万军辨认无异议。5、侦查人员制作的辨认现场照片证明，付万军被抓获后，带领公安人员辨认了被害人的家即为作案地点。6、证人许某的证言及辨认笔录证明，付万军到其经营的小店里购买了一把尖刀。7、上诉人付万军在侦查阶段多次供认：2013年12月10日左右，其与曹某因为工作的事情发生矛盾并打架，之后因为同居女友离家出走而赶回老家，12月30日回到江都，因为心情不好遂产生报复曹某的念头，随后买了一把刀和一副手套。当晚9时许，其戴着毛绒头套、手套翻墙进入曹某的家中，进入房间后看见曹某妻子睡在床上，对方发现后呼救，其上前卡住她的脖子，并用刀对着她，对方强烈反抗，其用拳头击打了她的头部，并将对方手指咬伤，其左手无名指也被对方咬破，头套亦被拉了下来，刀也掉在床上，逃离现场后，发现其手套和充电器也落在现场。二、证明事发起因以及付万军作案过程和具有劫财故意的证据。8、被害人徐某丁的陈述证明，2013年12月30日晚9时许，其丈夫曹某上夜班，自己在床上睡觉，后听到有人推门，一个蒙面男子冲到床边，用手叉住其脖子，并用刀抵住，逼其交出钱财，其抓住对方的刀竭力反抗，该男子击打了其头部，并将其右手小指咬伤，其也将该男子咬伤并大声呼救，该男子逃走后，邻居李某、徐某乙以及其弟徐某甲赶到现场。9、证人李某的证言证明，2013年12月30日晚9时40分左右，其在回家的路上看见一个身材矮瘦的男子匆忙从身边走过，后听到邻居徐某丁喊救命，赶至现场后发现徐某丁的手上有血，徐某丁说家中刚才进了小偷。10、证人徐某甲的证言证明，2013年12月30日晚9点许，其听到姐姐徐某丁家里出事后遂赶到现场，看见徐某丁瘫坐在堂屋里，手上和嘴里都有血，在现场还看见一把刀、一个黑色的头套、一个黑色手套、一个万能充电器，其问怎么回事，徐某丁告知有蒙面男子持刀到家里抢钱。11、证人徐某乙的证言证明，2013年12月30日晚9时许，其听到邻居徐某丁呼救声后赶至现场，看见徐某丁右小拇指流血，地上也是血，在东房间床上有一把刀，徐某丁讲有一个蒙面男子进入她家，用刀威逼徐某丁把钱拿出来，并对徐某丁进行了殴打。12、证人曹某的证言证明：2013年12月30日晚，其上夜班时家里遭到抢劫。其与付万军是同事，付万军曾到其家中吃过饭，其和付万军闲聊时曾说过女儿结婚，家里还有几万元存款，两人于2013年12月上旬因琐事打过架。13、证人束某、朱某、徐某丙的证言证明：曹某和付万军是厂里同一个班组的工友，两人于2013年12月上旬因为琐事打过架，12月18日付万军离开厂里回家。曹某的女儿几个月前出嫁，曾跟厂里同事讲过家里还有几万元存款之类的话。三、证明案发经过及其他量刑证据。14、扬州市江都区公安局物证鉴定室的江公物鉴（损伤）字（2013）14号《法医学人体损伤程度鉴定书》证明：检见徐某丁面部眉间有擦拭状血迹，唇周有血迹，右侧颊粘膜有片状粘膜下出血伴粘膜破损，左侧颊粘膜及下唇粘膜有散在点状粘膜下出血斑，右侧面部口角外侧有表皮剥脱，颈前区有散在点片状皮下出血斑，右手小指末节有创口，出血。结论是，被害人徐某丁外伤致口腔黏膜破损，右手小指创口，两处损伤程序均属轻微伤。15、侦查人员出具的《抓获经过》和《情况说明》证明，本案经公安机关侦查确定付万军为犯罪嫌疑人并上网追逃，2014年1月1日夜间，付万军被其户籍地警方抓获。16、侦查人员调取的户籍资料，证明上诉人付万军的身份概况。上述证据的证明效力本院予以确认。本院认为：上诉人付万军为报复而深夜闯入他人家中，持刀威逼被害人交出钱财，在遭到反抗后又采用暴力殴打被害人，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，其行为已构成抢劫罪。其已经着手实施抢劫犯罪，由于遭到被害人的竭力反抗而未能得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。针对上诉人付万军提出的只是想报复曹某、没有抢劫、判刑过重的上诉理由，综合评判如下：1、上诉人付万军出于积怨于夜间潜入曹某家中欲行报复，在未发现曹某在家的情况下，持刀逼迫曹某之妻徐某丁交出钱财，徐某丁的陈述明确证明此点，同时听到呼救声后赶至现场的李某、徐某乙、徐某甲亦证实，徐某丁当时即告知，有一个持刀蒙面男子欲行劫财，由此可以确认徐某丁陈述的客观性，认定上诉人付万军是出于报复起因而实施劫财行为，应当以抢劫罪追究其刑事责任。2、上诉人付万军入户抢劫，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的幅度内量刑。考虑到上诉人付万军具有抢劫未遂的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，予以减轻处罚，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，原审人民法院据此判处付万军有期徒刑七年十个月、剥夺政治权利一年、并处罚金人民币二千元的刑罚恰当。综上所述，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人付万军提出的上诉理由不能成立，出庭检察员建议维持原判的意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹晓涛审 判 员  朱 纲代理审判员  朱恩松二〇一四年七月十七日书 记 员  孙 美