云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9643号
原告：云南滇网标准件制造有限公司，住所云南省昆明经开区大冲工业园区宝象物流中心B区9栋1-2号。
法定代表人：高金才。
委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明瑞敏桥梁钢模板厂，住所云南省昆明阳宗海风景名胜区汤池街道凤鸣社区凤鸣村。
投资人：秦锐敏。
被告：汤长寿，男，1948年7月10日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告云南滇网标准件制造有限公司诉被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂、汤长寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王臻东到庭参加诉讼。二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南滇网标准件制造有限公司诉称：被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂与汤长寿（众信路桥公司）共同向原告购买货物（标准件），原告于2015年8月2日至2015年9月3日共发货231,013元，汤长寿及昆明瑞敏桥梁钢模板厂收货后承诺于2015年10月20日前一次性支付货款，可至今却一直拖延未支付。特诉至法院，请求：一、判令被告支付货款231,013元、违约金6,767元、资金占用费27,722元（231,013×6%×2年），合计265,502元；二、判令诉讼费用由被告承担。
被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂、汤长寿缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《付款确认书》、发货单，欲证明被告收到了原告交付的货物且尚欠货款未付清。二被告对上述证据缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：《付款确认书》系原件，形式完备、内容完整、签字签章明晰，本院予以确认并采证。对于有“汤长寿”签字字样的3张发货单（日期分别为2015年8月2日、2015年8月21日、2015年9月3日）可与《付款确认书》相印证，本院予以确认并采证；对于另外2张发货单，无被告签字签章，本院不予采证，按原告主张处理。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年9月30日，被告汤长寿以立据人名义经手与原告云南滇网标准件制造有限公司签订《付款确认书》。相应《付款确认书》加盖有被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂印章，主要内容为：“兹有昆明市锐敏桥梁钢模厂（乙方）于2015年8月2日及2015年8月21日分二批委托云南滇网标准件制造有限公司组织供货（甲方），货已如数供乙方。由于诸多因素，到乙方付款期限一直未能兑现。经双方多次协商，在起得甲方谅解的前提下，乙方承诺该二笔货款合计：225550.00元（贰拾贰万伍仟伍佰伍拾元正）于2015年10月20日前一次性支付，并加付逾期费用总金额之3%，计：6767.00元。到期付款总额合计￥：232317.00元。甲乙双确认。”现原告诉至本院主张前述诉请。
本院认为，本案中，原告以《付款确认书》及发货单为据，主张与被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂、汤长寿之间存在螺栓、螺帽、钢板等物品的购销业务往来，以及二被告为共同买受人。根据原告所提交的《付款确认书》，可反映被告汤长寿在以立据人名义签署确认过程中表示原告系向“昆明市锐敏桥梁钢模厂”供货两批次（时间分别为2015年8月2日、2015年8月21日），以及针对相应供货未付货款金额为225,550元。该意思表示事项与原告提交的记载日期为2015年8月2日、2015年8月21日、2015年9月3日且有被告汤长寿备（签）注“货已收、未付款”的（发货）单据所明确交易合计金额224,788元基本吻合。据此，可认定原告向交易相对方供应价款合计225,550元的钢材。在交易相对方及买受人方面，《付款确认书》明确的购货主体为“昆明市锐敏桥梁钢模厂”，但由被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂落款签章，可合理判定前者为笔误。从意思表示确认角度而言，应认定涉案交易双方即出卖人、买受人分别为原告和被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂，被告汤长寿备（签）注发货单据和以立据人名义经手签署《付款确认书》，但其中并不能体现其具有买受意思表示，故应认定为系代表被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂行为，不构成买受人。原告主张被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂、汤长寿为共同买受人依据不足，本院不予确认。基上，针对《付款确认书》所明确货款支付义务，应由被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂承担相应责任。相应《付款确认书》明确履行期限为“2015年10月20日前一次性支付”，现履行期限已届满，对原告要求被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂支付货款的请求，本院根据《付款确认书》所明确金额予以支持，即225,550元。原告诉请支付货款金额为231,013元，并主张除《付款确认书》明确的两笔供货外尚有2015年8月19日、2015年8月27、2015年9月3日的三批供货未付款。对此，原告主张的该三笔供货按单据记载时间发生于《付款确认书》形成之前，且如前述证据认证意见，原告主张的2015年8月19日、2015年8月27日供货缺乏有效依据（即供货单据无相应签收记录），不足以确认除与前述《付款确认书》可印证供货事项外尚有其他供货，故对原告的其他超出《付款确认书》所明确货款以外的价款支付请求，本院不予支持。此外，原告诉请要求被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂支付违约金6,767元以及按年利率6%计算的资金占用费27,722元，并明确其主张的违约金即《付款确认书》所记载的逾期费用。对此，涉案《付款确认书》在明确未付货款金额及付款期限的同时，明确买受方加付按总金额3%计算的逾期费用6,767元。该意思表示已确认买受方逾期付款，而从供货时间到约定付款时间来说约三个月，也即依理计了三个月的逾期费用，折算下来相当于月利率1%。相应费用的确认系双方真实意思表示，从逾期付款损失角度而言并未明显超出可能造成的实际损失，故原告诉请被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂支付该费用有据，本院予以支持。另，被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂在2015年10月20日前未清偿涉案货款债务，客观上占用原告资金，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求计付逾期付款损失。原告诉请要求被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂按年利率6%计付两年的资金占用费（实质为逾期付款损失）不违反上述司法解释规定，本院予以支持。但原告要求计付损失的基数含逾期费用且部分货款主张无据，本院另行确定计算基数为225,550元，相应逾期付款损失核算数额为27,066元。加上2015年10月20日前逾期费用6,767元，合计33,833元，本院均按逾期付款损失确认。另，如上所述，本案无依据确定被告汤长寿为买受人，原告诉请被告汤长寿对上述被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂所负债务承担共同责任无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂于本判决生效之日起十日内支付原告云南滇网标准件制造有限公司货款225,550元及逾期付款损失33,833元；
二、原告云南滇网标准件制造有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,283元，由被告昆明瑞敏桥梁钢模板厂负担5,190元，由原告云南滇网标准件制造有限公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤治洲
二〇一八年六月十一日
书 记 员 达 玥