.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0224民初3892号原告：靳维民，男，1954年4月5日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王建业，男，1973年2月6日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。负责人：郝爱国，该公司总经理。委托代理人：闫森，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：王子睿，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告靳维民与被告王建业、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳维民的委托代理人闫妍、被告王建业的委托代理人田山、被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森、王子睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月3日6时20分许，被告王建业驾驶×××牌号小型轿车沿滦南县县城兆才大街由西向东行驶至滦南县倴城镇靳营村北处时，与由南向北左转弯原告靳维民骑行的电动自行车相撞，致原告靳维民受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告王建业与原告靳维民承担事故的同等责任。原告靳维民受伤后，被送往滦南县医院住院治疗，花费医疗费86984.80元。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告靳维民之损伤被评定为三级伤残，Ia值为10%，需二次手术费8000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为一年。原告所有的的电动自行车损失为1700元，花费公估费300元。此事故给原告造成以下经济损失：医疗费86984.80元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1860元、营养费18250元、误工费42084.35元、护理费12143.94元、长期护理费637317元、鉴定费3200元、伤残赔偿金188972.10元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、电动车损失1700元、公估费300元，以上共计1033812.19元。被告王建业驾驶的×××牌号小型轿车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失760268.53元，并承担本案诉讼费用。被告信达财险唐山支公司辩称，×××牌号车在我公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，在法院依法核实事故真实性、被告王建业驾驶证、行驶证合法有效的前提下我公司同意赔偿原告合理合法的损失。因原告靳维民与被告王建业承担事故的同等责任，根据保险条款约定，超出交强险部分损失我公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。原告医疗费应当剔除非医保用药，原告靳维民在滦南县中医院、开滦精神卫生中心支出的医疗费与本次交通事故缺乏关联性，其提交的破伤风发票缺乏医嘱，我公司不认可。原告提交的唐山华北法医鉴定所临床鉴定系原告单方委托，被告王建业已申请唐山市中级人民委托公估机构重新鉴定，二次手术费未实际发生，我公司不予认可。原告年龄已经超过法定退休年龄，原告未提交本人、护理人与用人单位的劳动合同，原告本人、护理人的误工证明证据形式完全一致，误工费、护理费证据不具有真实性。护理期限应剔除原告在滦南县中医院、开滦精神卫生中心住院时间。鉴定费系原告自行扩大的损失，不属于保险赔偿范围。交通费过高，营养费标准过高，伤残赔偿金应自评残之日起计算。出诊费票据形式不合法，不属于保险理赔范围。因原告在23年前因”颅脑损伤”行开颅手术并予以颅骨修补术，本次颅脑损伤属于陈旧伤，对唐山市中级人民法院委托，天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定的伤残等级、护理程度有异议，营养期应参照住院期间。被告王建业辩称，事故发生后我为原告垫付了医疗费4000元，要求原告方返还。原告方主张误工费、护理费均应提交劳动合同证实与用人单位存在真实劳动关系。对原告主张的鉴定费不予认可。其他答辩意见同被告信达财险唐山支公司的答辩意见。经审理查明，2015年7月3日6时20分许，被告王建业驾驶×××牌号小型轿车沿滦南县县城兆才大街由西向东行驶至滦南县倴城镇靳营村北处时，与由南向北左转弯原告靳维民骑行的电动自行车相撞，发生致原告靳维民受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告王建业与原告靳维民承担事故的同等责任。事故发生后，原告靳维民被送往滦南县医院、开滦精神卫生中心、滦南县中医院检查治疗，在滦南县医院住院治疗65天，在开滦精神卫生中心住院治疗28天，共计住院93天。经滦南县公安交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定意见，原告靳维民之损伤被评定为三级伤残，Ia值为10%，需二次手术费8000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为一年。在本案审理过程中，被告王建业申请对原告靳维民的伤残鉴定等级、误工损失日、护理依赖程度及营养期进行重新鉴定，经河北省唐山市中级人民法院委托天津市天意物证司法鉴定所重新鉴定，原告靳维民颅脑损伤符合四级伤残，胸部损伤符合十级伤残，右下肢损伤符合九级伤残，误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为365日，被告王建业支付鉴定费5000元。原告靳维民支付鉴定人员出诊费2000元。此事故给原告靳维民造成的经济损失有：医疗费86984.80元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1860元、营养费10950元（按30元/天核算365天）、伤残赔偿金159134.40元、护理费364568.70元（住院期间护理费按居民服务业91.90元/天核算，长期护理费按农林牧渔业19779元/年核算18年）、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、出诊费2000元、鉴定费3200元、车损1700元、公估费300元，以上共计665697.90元。另查明，被告王建业驾驶的×××牌号车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王建业为原告靳维民垫付医疗费2000元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的[2015]第00241号道路交通事故认定书，滦南县医院、开滦精神卫生中心、滦南县中医院医疗费票据、住院病历、用药明细、诊断证明、出院证、唐山华北法医鉴定所作出的[2016]临鉴字第1693号法医临床鉴定意见书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告、天津市天意物证司法鉴定所作出的[2017]临床鉴字第16号法医临床鉴定意见书及相关票据可证。本院认为，被告王建业驾驶×××牌号小型轿车与原告靳维民骑行的电动自行车相撞，发生致原告靳维民受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。诉讼过程中，被告王建业主张事故发生后其为原告垫付4000元，因被告王建业未提交证据且原告靳维民仅认可被告为其垫付2000元，故本院认定被告王建业为原告垫付2000元。原告医疗费有收费票据、住院病历可证实，被告主张扣除非医保用药依据不足，本院不予采信。被告信达财险唐山支公司辩解原告在滦南县中医院、开滦精神卫生中心医疗费与本次交通事故缺乏关联性，该辩解理据不足，本院不予支持。事故发生时原告靳维民年龄已超法定退休年龄，诉请的误工费本院不予支持。营养费按照30元/天计算365天。根据原告在事故中的过错程度及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。鉴定费、公估费、出诊费属事故发生后为确定、查明事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。原告提交的唐山华北法医鉴定所临床鉴定是有鉴定资质的鉴定机构作出的，被告王建业对该鉴定意见确定的伤残等级、误工期限、护理依赖程度、营养期申请重新鉴定，并未对该鉴定意见确定的二次手术费用申请重新鉴定，对该意见确定的二次手术费8000元本院予以支持。经被告王建业申请河北省唐山市中级人民法院委托，天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。因原告存在多处定残，Ia值本院酌定为10%。原告诉请的护理费计算标准依据不足，住院期间护理费应以居民服务业标准计算为宜，长期护理费应以农、林、牧、渔业标准核算18年。原告诉请的伤残赔偿金本院予以支持，但应以河北省2016年道路交通事故农村居民人均年可支配收入核算18年。原告提交的的车损公估报告是有资质的公估机构和公估人员作出的，被告未提交证据反驳该公估报告，也未提出重新鉴定申请，该公估报告具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告信达财险唐山支公司关于在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任的辩解依据不足，本院不予采信。被告王建业驾驶的×××牌号车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，对于原告靳维民因本次交通事故造成的损失，应首先由被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告信达财险唐山支公司在商业三者险责任限额内根据被告王建业在事故中所负事故责任比例及本案机动车与非机动车之间发生事故的具体情况承担60%赔偿责任，超出保险限额部分损失由侵权人王建业承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告靳维民经济损失122000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告靳维民经济损失300000元；以上共计422000元，此款由信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告靳维民的个人账户，账户由原告靳维民自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告王建业行赔偿原告靳维民超出保险责任限额的经济损失26218.74元，扣除先行垫付的2000元，实际再赔偿原告靳维民经济损失24218.74元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回原告靳维民的其他诉讼请求。案件受理费4150元减半收取2075元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1152元，由被告王建业负担66元，原告靳维民负担857元（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员贾亭亭二〇一七年二月十七日书记员李明臣