wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1017号
原告亢学穆，男，1982年9月8日生，汉族。
委托代理人陈国林，江苏卓达律师事务所律师。
被告袁琦明，男，1982年6月3日生，汉族。
被告邢秋萍，女，1984年10月7日生。
原告亢学穆与被告袁琦明、邢秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告亢学穆的委托代理人陈国林、被告邢秋萍到庭参加诉讼，被告袁琦明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告亢学穆诉称，被告袁琦明与被告邢秋萍系夫妻，在两被告婚姻关系存续期间，被告袁琦明于2013年3月16日向原告借款3万元，并承诺于同年5月15日前偿还本息4万元。借款到期后，两被告未按约还本付息。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款本金3万元，支付利息1万元。庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为：按照银行同期贷款利率的四倍，自借款之日计算至实际归还之日。
被告袁琦明未作答辩。
被告邢秋萍辩称，我不知道借款的事情，借条上也没有我的签名，袁琦明于2013年5月31日离家出走了。另外，借款利息过高，不符合法律规定。该借款是袁琦明的个人债务。如果要我承担，我现在经济条件有限，无力归还借款。
经审理查明，2013年3月16日，被告袁琦明向原告亢学穆出具借条一份，载明：“今向亢学穆借取人民币三万元整，最晚余（于）五月十五日前归还连本带利人民币四万元整。”上述借款到期后，被告袁琦明未能归还。原告催讨无果，遂诉至法院。
另查明，被告袁琦明与被告邢秋萍于2011年4月22日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告亢学穆与被告袁琦明之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告袁琦明理应按约归还借款。原告要求被告袁琦明归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告袁琦明按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，未超出双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告邢秋萍未能提供证据证明该借款系被告袁琦明的个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁琦明、邢秋萍于本判决生效之日起10日内共同归还原告亢学穆借款3万元，并支付原告利息及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月16日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告袁琦明、邢秋萍共同负担。公告费600元，由被告袁琦明负担。两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 陆金龙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈文彬
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第141号
上诉人（原审被告）吴文庆（曾用名吴国庆）。
被上诉人（原审原告）闫国开。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
上诉人吴文庆因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴文庆到庭参加诉讼；被上诉人闫国开及其委托代理人孙佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，被告吴文庆于2011年2月25日向原告闫国开借款人民币40000.00元，被告吴文庆向原告闫国开出具借条一张，约定10日内还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还款。原告诉至本院要求被告吴文庆偿还借款40000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院判决如下：被告吴文庆于本判决生效后五日内偿还原告闫国开借款本金人民币40000.00元及其利息（利息自2011年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
上诉人吴文庆不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年3月4日，经宋延峰、蔡建龙担保，上诉人向被上诉人借款人民币10万元一案，实际用款人为担保人宋延峰。被上诉人对该事实予以确认。并于2011年8月4日向承德市双桥区人民法院提起诉讼。由该院做出（2011）双桥民初字第2939号民事调解书。调解事项：一由宋延峰于2011年9月15日起每月偿还闫国开5000.00元。二原告放弃其他诉讼请求，不再向吴文庆主张权利。上述调解书已经证明该借款与上诉人无关。但一审对该调解没认定，属于事实认定不清。被上诉人的答辩理由为：在一审过程中，被上诉人如期到庭，后一审法院又组织一次开庭，但是被上诉人又没有到庭。所以一审做缺席审理。上诉人所陈述的事情与本案无关。
在二审审理过程中，上诉人提交证据：1、（2011）双桥民初字第2939号民事调解书一份，证明本案借款包含在该调解书中，不应再给付。2、录音一份，证明这笔钱我没有使用。被上诉人的答辩意见为：1号证据，真实性认可，但和本案没有关联性。2号证据不予认可。上诉人提交的证据经本院审核认定：1号证据与本案不具有关联性，本院不予认可；2号证据不具有客观性、关联性、合法性本院不予认可。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款40000.00元，并于2011年2月25日给被上诉人出具借条一张，表明双方当事人意思表示真实，上诉人理应按借条约定时间及时返还。上诉人虽主张本案借款40000.00元包含在（2011）双桥民初字第2939号民事调解书所涉的100000.00元中，但该调解书涉及的借款时间是2011年3月4日，而本案的借款时间是2011年2月25日，先于调解书中涉及的借款时间，上诉人无任何证据证明两笔借款有任何关联性，且对包含的说法被上诉人也不予认可，且若包含被上诉人手中就不应再有上诉人出具的40000.00元的借条，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800.00元，由上诉人吴文庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00791号
上诉人（原审被告）：田炜。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田宓（田炜之子）。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘先英。
上诉人田炜、田宓为与被上诉人刘先英健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人田炜及上诉人田炜、田宓的委托代理人刘建均到庭参加了诉讼。被上诉人刘先英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田炜系田宓之父亲、田某之叔叔。2011年1月10日晚，刘先英及其子田某到田炜住处与田炜协商解决房产纠纷，田某与田炜发生争吵，随后互相殴打。田宓接到其父亲田炜的电话后，带其同学洪某回家，田宓殴打刘先英，随后田炜殴打刘先英。刘先英伤后先后到武汉市第二中西医结合医院、广州军区武汉总医院就医，并在广州军区武汉总医院留院观察治疗9天，被诊断为：急性颅脑损伤、多处软组织损伤、牙外伤、胸部闭合性损伤。医嘱：全休2个月，加强营养。刘先英支付医疗费6800.50元。法医鉴定：刘先英的损伤程度为轻微伤。
原审法院认为，田宓、田炜故意殴伤刘先英，侵害了刘先英的身体健康权，其侵权责任成立，依法应对刘先英的损失承担连带赔偿责任。田宓、田炜未举证证明刘先英对其损害的发生存在明显过错，依法不减轻田宓、田炜的赔偿责任。刘先英的损失有：1、医疗费6800.50元；2、营养费450元，刘先英多处损伤，医嘱加强营养，原审法院酌情支持营养费450元；3、伙食补助费135元（15元／天×9天）；4、交通费500元，刘先英就医确有交通费发生，考虑就医次数、交通状况等因素，原审法院酌情支持交通费500元；5、误工费3883.40元（23624元／年÷365日／年×60日）。刘先英的损伤轻微，刘先英主张精神损害抚慰金，原审法院不予支持。以上第1至5项损失共计11768.90元。田宓、田炜连带赔偿刘先英损失11768.90元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田宓与田炜于判决生效之日起十日内连带赔偿刘先英损失11768.90元；二、驳回刘先英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元由田宓、田炜连带负担。
宣判后，上诉人田宓、田炜不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。原审判决认定两上诉人承担赔偿责任纯属“草菅人命”，扩大激化了家庭矛盾。刘先英在其夫故后不足半年借口照顾家父，事发前3日已入住事发地。事发当日刘先英先于田某1-2小时返回住地，田某回后不到15分钟事端发生，刘先英趁家中没什么人蓄意唆使其儿子田某以就寝为由挑起事端殴打堂叔（田炜头部被板凳连击数下，又经两个拳头交替猛击，当场晕了过去）。不过刘先英也算做了件好事，与家父一起夺去了她儿子田某手中的凶器，不然我（田炜）还不知被打成什么样。刘先英的鼻梁上也被板凳误伤。此后为扩大事态，刘先英及其子赖在事发地点不走，造成田某，田宓直接发生肢体语言的局面。在劝架过程中，刘先英利用其年龄55岁、女人、长辈、身患有病等先天优势用手机猛击田宓前额。110来的时候她在哪？她拉着在床旁的王某某衣角。田某的两大腿夹着王某某的颈部。用他的拳头和碎玻璃击打王某某的身体和头部。手也被碎玻璃刺破。刘先英在事发日前一段时间，我姐姐曾多次电话商议照顾家父之事，刘先英都以身体有病，尚未康复为由开脱。记得那天她来时还跟我说病的如何如何，刚初愈就来了。至少有四十分钟左右后（因为我随同下楼前往派出所上警车前又晕倒在地，耽误了一些时间），刘先英在卓刀泉派出所有意不遵医嘱，歇斯底里，激发情绪，诱发旧疾。造成急救住院的既成事实，并运用劝架过程中受到的皮外伤大做文章。综上，恳请二审撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘先英经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
二审审理中，上诉人田宓、田炜未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，田宓、田炜与刘先英系亲戚关系，双方均应和睦相处、互谅互让，刘先英及其子田某到田炜住处与田炜协商解决房产纠纷，田某与田炜未能冷静处理，发生争执，田宓接到其父亲田炜电话后赶回家中，不仅没有予以劝解，反而殴打刘先英，随后田炜也殴打刘先英，导致刘先英轻微伤，受伤事实成立。田宓、田炜将刘先英打伤，侵犯了刘先英的身体权，应承担赔偿责任。故原审判令田宓、田炜承担赔偿责任并无不当。田宓、田炜上诉认为不应承担责任，亦未能提供证据证实刘先英在本次纠纷中具有过错，田宓、田炜该项请求与事实不符，本院不予支持。田宓、田炜认为原审判决费用过高，要求减少相关费用的意见，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因田宓、田炜未提供充足证据予以证实，故原审判决各项费用的标准符合本案实际。上诉人田宓、田炜要求改判的理由，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田宓、田炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 缤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1635号
原告：吴桐萱，女，2015年12月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人：马岚（系吴桐萱母亲），无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街138号1-2层7号。
法定代表人：王超，经理。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，郑州乐宝宝商贸有限公司经理，住郑州市。
原告吴桐萱与被告郑州乐宝宝商贸有限公司（以下简称乐宝宝公司）、王超服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐萱法定代理人的委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告乐宝宝公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桐萱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预付消费款项1329元及利息133.54元（按银行同期贷款年利率6%计算暂计至2017年11月15日，此后利息以1329元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2.判令二被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用共计300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告乐宝宝公司返还原告预付消费款项1329元；2.本案诉讼费用由被告乐宝宝公司承担。事实和理由：2016年2月26日，原告父母在被告乐宝宝公司西大街店通过预付费式消费，为原告办理了“母婴频道婴儿泳疗卡”一张，该卡预付费用2580元，可消费66次。现剩余可消费使用次数34次，剩余金额1329元。2017年3月31日，被告乐宝宝公司在未告知消费者的情况下，突然将室内设备全部搬空，关门停止营业。经与二被告联系，二被告对泳疗卡内的余额1329元不予退还。为此，原告家长与其他办理泳疗卡的家长投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所，在该所主持下，原告家长与被告乐宝宝公司于2017年4月25日达成《消费者权益争议调解书》，约定被告乐宝宝公司至2017年7月24日一次性以现金形式将未消费的费用1329元全部退还给原告家长，同时原告家长将泳疗卡交付给被告王超。被告王超作为被告乐宝宝公司的法定代表人在调解书上签字确认。但到约定退还期限时，二被告却未履行调解书约定的返还义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
乐宝宝公司、王超缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，吴桐萱在乐宝宝公司办理“母婴频道宝宝泳疗记录卡”（以下简称泳疗卡）一张，该泳疗卡上手写注明“全套A，2580元”，并加盖乐宝宝公司印章。吴桐萱每泳疗一次，乐宝宝公司工作人员即划掉泳疗卡上的相应次数。2017年3月，乐宝宝公司在未告知消费者的情况下停止正常营业，但吴桐萱尚余34次1329元未消费。因吴桐萱家长向乐宝宝公司索要退款未果，投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所。2017年4月25日，吴桐萱家长与乐宝宝公司达成管工质东调字［2017］第170425001号《消费者权益争议调解书》，约定:1.乐宝宝公司同意以现金形式支付消费者未消费的合理费用，还款时限为3个月，至2017年7月24日一次性全部给消费者；2.付款同时，由工商所和消费者代表一起将回收的消费者的婴幼儿洗澡卡共同交付给王超；3.此事一次性解决，双方不再追究对方任何责任。王超在该调解书上签名捺印。调解书签订后，乐宝宝公司未按约定退还吴桐萱未消费款项，引起争诉。
另查明，2017年9月14日，王超前往郑州市公安局商城路分局案件侦办大队报案，称其于2016年7月9日将乐宝宝公司西大街店转让系被骗。同日，郑州市公安局商城路分局案件侦办大队受理该案。
本院认为，原告在被告乐宝宝公司处办理泳疗卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告乐宝宝公司应按照约定向原告提供相应服务。郑州市公安局商城路分局案件侦办大队虽已受理被告王超被骗案，但未进入刑事立案侦查程序，且系被告王超与案外人之间发生的纠纷，与本案原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同无关，不影响原告要求被告乐宝宝公司履行服务合同义务。现被告乐宝宝公司已停止营业，致使原告预付费用接受泳疗服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求被告乐宝宝公司退还预付的未消费款项，实际是要求解除原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同。根据合同解除的处理规则，被告乐宝宝公司应退还原告预付的费用，故原告要求被告乐宝宝公司退还未实际消费的预付款1329元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州乐宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴桐萱未实际消费的预付款1329元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州乐宝宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十四日
书记员 马 岚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初7511号
原告：杨祥景，男，1974年11月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：余天送，男，1993年7月10日出生，汉族，住晋江市。
原告杨祥景与被告余天送民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥景到庭参加诉讼，被告余天送经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨祥景向本院提出诉讼请求：判决余天送立即偿还借款10000元及利息4400元，并按月利率2%标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：余天送于2016年8月26日向杨祥景借款10000元，余天送于借款当日出具一份借款凭证给杨祥景确认借款事实，双方约定借款按月利率2%计息，余天松承诺于2016年9月25日归还借款。嗣后，余天送拒不还本付息。
余天送未作答辩。
为证明其主张，杨祥景向本院提供借条一份，以证明余天送向杨祥景借款10000元及约定借款利息的事实。
余天送未进行举证。
本院认为，余天送未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对杨祥景的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。杨祥景提交的借条均为原件，其上面记载的内容完整明确，可证明杨祥景、余天送之间借款及约定借款利息的事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
余天送因资金周转所需，于2016年8月26日向杨祥景借款10000元，余天送于借款当日出具一份借款凭证确认借款事实，双方约定借款期间按月利率2%计息，同时余天松承诺于2016年9月25日归还借款，如到期未按时偿还，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。借款期限届满后，余天送再未按约定还本付息。杨祥景于2018年6月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，杨祥景与余天送之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。余天送拖欠杨祥景借款10000元，事实清楚，有其出具的借款凭证为据，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款期间利息、逾期付款利息及借款期限，故本案借款应视为定期有息借款。借款期限届满后，杨祥景有权向余天送催讨。余天送经催讨后未按约定还本付息，杨祥景请求余天送支付利息4400元，并按月利率2%标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院根据双方约定的借款期间利息及逾期付款利息标准计算相应的利息。余天送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、余天送应于本判决生效之日起十日内返还杨祥景借款10000元，并支付借款期间利息200元及自2016年9月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回杨祥景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由余天送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年七月三日
书记员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
--2--
--3--
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初7511号原告：杨祥景，男，1974年11月7日出生，汉族，住晋江市。被告：余天送，男，1993年7月10日出生，汉族，住晋江市。原告杨祥景与被告余天送民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥景到庭参加诉讼，被告余天送经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨祥景向本院提出诉讼请求：判决余天送立即偿还借款10000元及利息4400元，并按月利率2%标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：余天送于2016年8月26日向杨祥景借款10000元，余天送于借款当日出具一份借款凭证给杨祥景确认借款事实，双方约定借款按月利率2%计息，余天松承诺于2016年9月25日归还借款。嗣后，余天送拒不还本付息。余天送未作答辩。为证明其主张，杨祥景向本院提供借条一份，以证明余天送向杨祥景借款10000元及约定借款利息的事实。余天送未进行举证。本院认为，余天送未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对杨祥景的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。杨祥景提交的借条均为原件，其上面记载的内容完整明确，可证明杨祥景、余天送之间借款及约定借款利息的事实，对其证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：余天送因资金周转所需，于2016年8月26日向杨祥景借款10000元，余天送于借款当日出具一份借款凭证确认借款事实，双方约定借款期间按月利率2%计息，同时余天松承诺于2016年9月25日归还借款，如到期未按时偿还，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。借款期限届满后，余天送再未按约定还本付息。杨祥景于2018年6月7日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，杨祥景与余天送之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。余天送拖欠杨祥景借款10000元，事实清楚，有其出具的借款凭证为据，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款期间利息、逾期付款利息及借款期限，故本案借款应视为定期有息借款。借款期限届满后，杨祥景有权向余天送催讨。余天送经催讨后未按约定还本付息，杨祥景请求余天送支付利息4400元，并按月利率2%标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院根据双方约定的借款期间利息及逾期付款利息标准计算相应的利息。余天送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、余天送应于本判决生效之日起十日内返还杨祥景借款10000元，并支付借款期间利息200元及自2016年9月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、驳回杨祥景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由余天送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄东来二〇一八年七月三日书记员  郭宝琳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。—2——3—
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保49号
申请人：松桃惠民医药有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇北路（汇丰综合楼）。
法定代表人：蒲必双，系该公司总经理。
被申请人：松桃博爱医院，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇平块社区。
法定代表人：胡礼见，系该院院长。
申请人松桃惠民医药有限责任公司因与被申请人松桃博爱医院发生买卖合同纠纷，2018年8月21日申请人松桃惠民医药有限责任公司向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人松桃博爱医院银行账户资金30万元，同时，申请人松桃惠民医药有限责任公司向本院提供了5000元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人松桃博爱医院银行账户资金30万元，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人松桃博爱医院银行账户资金30万元，期限为2018年8月21日起至2019年8月21日止。
案件申请费用2020.00元，由申请人松桃惠民医药有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二?一八年八月二十一日
书记员 张 波
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2061号
原告李小成，男，1981年9月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人王炎，系湖南银光律师事务所律师。
被告郴州国润房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭广场日月路1号雄森大厦附楼第十六层。
法定代表人何锦兵，系该公司总经理。
被告王柏茂，男，1958年9月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。
原告李小成与被告郴州国润房地产开发有限公司（国润房地产公司）、王柏茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告李小成及其委托诉讼代理人王炎、被告王柏茂到庭参加诉讼，被告国润房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小成诉讼请求：1、请依法判令被告郴州国润房地产开发有限公司偿还原告借款本金200000元，利息202000元（利息按月息2%，从借款之日计算至2018年5月22日止，以后按月息2%计算至被告归还全部借款之日止），合计402000元；2、被告王柏茂对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告国润房地产公司未作答辩。
被告王柏茂答辩要点：原告诉状所述属实，但国润公司现经济困难，无力偿还，期间，国润公司支付了原告部分利息，被告王柏茂也代偿了部分利息。请求法院依法判决。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2012年8月22日，被告国润房地产公司向原告李小成出具了一份内容为“今借到李小成现金人民币贰拾万元整（200000元），支付利息按每月4分计算”的借条。在该借条中，被告王柏茂签署“同意北湖区农业局住房担保。”的承诺。2012年8月23日，原告银行转账200000元至被告国润房地产公司账户。被告国润房地产公司借款后，支付原告利息56000元，借款本金及其他利息未予偿还和支付。被告王柏茂于2015年至2017年向原告代付利息18000元。
二、庭审中，被告王柏茂陈述：“本案借款是我介绍的，愿意对应偿还原告的借款承担连带清偿责任。”
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李小成与被告国润房地产公司之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告国润房地产公司向原告借款，没有约定还款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告国润房地产公司归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定按每月4分计算，现原告要求按月利率2%计付，其请求符合法律规定，本院予以支持。借款中，被告王柏茂作出“同意北湖区农业局住房担保。”的承诺，并在庭审中表示愿意对应偿还原告的借款承担连带清偿责任。故可认定被告王柏茂系借款担保人。原告要求被告王柏茂对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王柏茂履行担保义务后，可向国润房地产公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行））》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州国润房地产开发有限公司归还原告李小成借款200000元；
二、被告郴州国润房地产开发有限公司支付原告李小成利息202000元（按本金200000元、年利率24%计算，从2012年8月23日计至2018年1月22日，减除已付74000元；此后仍按年利率24%计至借款还清）；
三、一、二项合计，被告郴州国润房地产开发有限公司应支付原告李小成402000元，限被告郴州国润房地产开发有限公司在本判决生效后十内付清；对此，被告王柏茂承担连带清偿责任。
如被告郴州国润房地产开发有限公司、王柏茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，由被告郴州国润房地产开发有限公司、王柏茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年八月七日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初3132号
原告：王某，女，1971年12月24日出生，汉族，住平顶山市建设路中段新华区。
被告：赵某，男，1972年5月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告王某以双方已和好为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一八年八月二十二日
书记员 买艳红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4875号
原告：河南拓远农业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡小湖村26号。
法定代表人：孙书景，总经理。
委托诉讼代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：王孬旦，男，1958年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南拓远农业有限公司与被告王孬旦合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告河南拓远农业有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南拓远农业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南拓远农业有限公司撤回起诉。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由原告河南拓远农业有限公司负担。
审 判 长 吕 璐 璐
人民陪审员 张春菊人民陪审员蔡玉林
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 吕 爱 莉
书 记 员 段 方 园
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初5758号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
被告：杨彬，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。
原告河南益通物业服务有限公司（以下简称益通公司）与被告杨彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告益通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截止2018年3月31日的物�服务费用5780元，并向原告支付违约金（违约金分季度计算，按照每季度应支付的物业服务费用340元为基数，以每季度首月的21日为起算时间，按照年利率24%为标准，计算至拖欠的物业服务费用实际付清为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买郑州市中原区西站路X号“XXXX”小区XX号楼X单元X层XXX号房屋，建筑面积87.2平方米，类型为成套住宅。原告和“XXXX”小区的开发商郑州九龙城房地产有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告受聘对“XXXX”小区提供前期物业管理服务，第六条物业服务费用约定：住宅物业每月每平方米1.25元；智能化运营费每月每平方米0.05元，第七条约定：物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季首月5日至20日履行缴纳义务。第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日5‰的标准向原告支付违约金。但考虑到司法实践中就物业费违约金能够支持的现状，原告自愿将违约金降低为月2%，也即年利率为24%为标准进行计算。被告在2011年3月15日接收房屋，自2014年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费用拖欠拒交。经原告多次催收无果后，为维护原告的合法权利以及全体业主的共同利益，特向贵院起诉。
被告杨彬未答辩。
经审理查明：2010年9月6日，原告益通公司与“XXXX”小区的开发单位郑州九龙城房地产有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，原告为被告所在的XXXX小区提供前期物业管理服务，物业服务费住宅建筑每月每平方米1.25元，智能化运营费每月每平方米0.05元，业主应在每季度首月5日至20日交纳本季度物业管理服务费用，业主未�按时足额交纳物业服务费用的，应按每日5‰的标准向益通公司支付违约金。双方还就其他权利义务进行了约定。
2011年3月15日，被告从开发商处接收其购买的位于郑州市中原区××·龙××都××楼××单元××室房屋，房屋建筑面积87.18平方米。业主收楼记录显示不合格现象描述：入户门门响、推拉门下框填充物有问题、东卧门口东墙空、卫生间北墙两插座缺地线。被告自2014年1月1日起拖欠物业付费，原告于2018年1月书面催收无果后提起诉讼。
上述事实有《前期物业管理服务合同》、业主收楼记录、入伙会签单、住宅使用说明书、住宅质量保证书、房屋所有权证存根、XXXX物业服务中心服务照片、催缴物业费照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，2010年9月6日，原告益通公司与“XXXX”小区的开发单位郑州九龙城房地产有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，意思表示真实，合法有效，该合同对作为业主的被告具有约束力，被告杨彬应当按照合同约定交纳物业费。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告自2014年1月1日起拒交物业费，经原告于2018年1月书面催交仍未交纳，原告请求被告支付自2014年1月1日起至2018年3月31日期间的物业费5780元，本院予以支持。
关于原告主张的被告支付违约金的请求，本院认为，《前期物业管理服务合同》系原告与物业开发单位郑州九龙城房地产有限责任公司签订，而物业开发单位交付给被告的房屋存在一些瑕疵，原告作为物业服务企业�业主房屋的该部分瑕疵具有与开发单位亦即与之签订前期物业管理服务合同的相对人沟通传达、督促修复的附随义务，本案中，原告未举证证明其已履行该义务，鉴于此，被告迟延缴纳物业费具有一定的现实必要性；同时，《前期物业管理服务合同》约定的逾期交费违约金标准为日千分之五，过分高于原告的实际损失，虽然原告已降低标准年利率24%，但鉴于上述情况的存在，本院对违约金标准酌定为同期银行贷款利率标准。另外，原告对涉案物业费于2018年1月进行了催交，被告最后一季度物业费届满时间为2018年3月31日，故被告应当自原告主张的最后一季度物业费届满次日起支付违约金。本院对原告主张违约金的诉讼请求部分支持，过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彬自本判决生效之日起十日内向原告河南益通物业服务有限公司支付至2018年3月31日止的物业费（包括智能化运营费）5780元，并自2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准以5780元为基数支付违约金至实际付清之日止；
二、驳回原告河南益通物业服务有限公司过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 耿红丽
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3568号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：张迎涛，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省济源市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告张迎涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告张迎涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65789.29元（截止2017年12月31日，其中包括本金48101.72元，利息13687.57元，违约金4000元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月8日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：62×××77。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金48101.72元，利息13687.57元，违约金4000元。经原告多次�要无果，引起争诉。
张迎涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2016年4月8日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为62×××77的信用卡交付被告使用。截至2017年12月31日，针对上述信用卡，被告共计欠原告本金48101.72元，利息13687.57元，违约金2500元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××77的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法�规定，判决如下：
被告张迎涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2017年12月31日卡号为62×××77的信用卡本金48101.72元，利息13687.57元，违约金4000元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取计723元，由被告张迎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查�，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7472号
原告：万腾飞，男，1996年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号，统一社会信用代码913209008401502470。
主要负责人：宋建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。
本院受理原告万腾飞与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告万腾飞于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告万腾飞撤诉。
案件受理费25元，由原告万腾飞承担。
审判员 冯东林
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴彧媛
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初436号
原告：罗世凡，男，1953年4月28日出生，侗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：袁瑞明，剑河县中心法律服务所法律工作者。
被告：杜泽明，男，1965年11�18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所：广州市萝岗区科学大道科汇二街**号102-402。
法定代表人：李旭东，该公司经理。
原告罗世凡与被告杜泽明、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安财保广州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世凡及其委托诉讼代理人袁瑞明、被告杜泽明到庭参加诉讼。被告平安财保广州支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗世凡向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿住院期间的以下经济损失：1.误工费4190元（按照2018年度农林牧渔业平均工资53874元/年计算，28天×149.65元/天）；2.住院伙食补助费1500元（按照国家机关工作人员县内出差补助标准50元/天）；3.住院期间护理人员的护理费8493元；4.营养费3000元；5.一次性后续治疗费5000元；6.交通费589元。以上共计金额为22772元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日21时5分，原告步行到上××线××处（在××县××温泉村路段）时，被告驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿温泉线由温泉村往剑河城方向行驶，由于被告操作不当将原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。经剑河县公安局交通警察大队认定，被告杜泽明负事故的全部责任，原告罗世凡无责任。被告驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车已在平安财保广州支公司投保了交强险。被告杜泽明仅支付了原告住院期间的医�费，其他费用未赔付。为维护原告的合法权益，现提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
罗世凡辩称：被告驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车已在平安财保广州支公司投了机动车交通事故责任强制险和商业险，原告的诉讼请求应该由被告平安财保广州支公司赔偿。
平安财保广州支公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，广东省佛山市南海区大沥镇东秀高村北38号人杜泽明驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，从温泉村往剑河城方向行驶，21时05分行驶至温泉村处时，由于操作不当致使车辆碰撞路边行走的原告罗世凡，造成原告罗世凡受伤的道路交通事故。事故经剑河县公安局交通警察大队认定，被告杜泽明驾驶机动车行经村寨复杂路段，未注意观察村寨行人通行情况，未按操作规定安全驾驶，其过错行为是导致该事故发生的直接原因，原告罗世凡无导致事故发生的过错行为，被告杜泽明负事故全部责任，原告罗世凡无责任。原告罗世凡受伤后于2018年4月21日至剑河县人民医院住院治疗，经医院诊断原告全身多处软组织挫伤。原告于2018年5月17日出院，共住院26天，原告住院期间产生的住院医疗费等共计11994元，已由被告杜泽明付清。原告出院医嘱：注意休息，加强营养，门诊随诊。
另查明，事故发生时，肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车驾驶人杜泽明持A2驾驶证，车辆登记所有人为刘华勇。粤Ｃ×××××号小型轿车交强险、商业第三者责任险承保人均为被告平安财保广州支公司，事故发生于保险期限内（保险期间：2017年8月8日至2018年8月7日，商业第三者责任险限额为50万�）。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、身份证、道路交通事故责任认定书、住院病历、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、住院发票等证据证明，足以认定。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……”。故本案原告罗世凡因该交通事故所造成的损失，应首先由被告杜泽明驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车的第三者责任强制保险的承保人平安财保广州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。原告罗世凡的损失本院确定如下：1.住院费11994元；2.误工费3837.6元（原告请求以贵州省农林牧渔业职工年平均工资53874元/年为标准计算，该标准未超过相关计算标准，本院亦以该标准按住院26天计算，53874元÷365天×26天=3837.6元）；3.住院伙食补助费为780元（按照剑河国家工作人员出差补助标准每天30元计算，30元/天×26天）；4.护理费为2747.30元（以2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元/年为标准计算，38568元÷365天×26天=2747.30元）；5.营养费为780元，本院酌情按住院每天30元确定。原告请求被告支付一次性后续治疗费5000元，因未向本院举证证明，故本院不予支持。根据《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条了实现“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。”的规定，原告罗世凡请求被告支付其出院后办理本案相关事宜支出的交通费589元，没有法律依据，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗世凡各项损失共计20138.9元，其中向原告罗世凡支付8144.9元，向被告杜泽明支付11994元；
二、驳回原告罗世凡的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担70元，原告罗世凡负担107元，本院免交纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王志恒
二〇一八年八月三日
法官助理 吴铭春
书 记 员 王玉梅
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2623民初80号
原告王秀琼，女，1967年9月8日生，汉族，贵州省施秉县人，施秉县烟草局退休职工，户籍地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。
委托代理人张先军，特别授权代理。
被告四川省瑞杰房地产开发有限公司施秉公司（以下简称瑞杰公司），地址贵州省施秉县。
法定代表人宋斌，该公司董事长。
委托代理人旷蜀豫，系四川省瑞杰房地产开发有限公司施秉公司总经理，特别授权代理。
原告王秀琼诉被告瑞杰公司商品房销售合同纠纷一案。原告于2018年1月16日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琼的委托代理人张先军，被告瑞杰公司的委托代理人旷蜀豫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年1月24日签订《商品房买卖合同》，购买位于施秉县城××镇××商住楼××单元××号商品房，总价款417227元。合同签订后，原告以银行贷款方式付清了全部购房款项。双方在合同中约定：被告应当在2014年9月30日前向原告交付该商品房；在2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；在约定的日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.15%的违约金；原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用80元由原告承担。但被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，直至2017年3月8日才将房屋所有权证书交给原告。被告自2014年12月31日起至2017年6月5日止已持续违约845天，按照合同约定应向原告支付违约金为478711.9元，现原告根据法律规定特向法院起诉，请求判决被告支付原告自2014年12月31日起至2017年6月5日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金60000元，并承担本案诉讼费。
被告瑞杰公司辩称：1、《商品房买卖合同》约定于2014年12月30日前办理商品房所有权转移登记，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2、未按合同约定的时间给原告办理房屋产权证书，是因原告迟延提交办证资料所致，应由原告自行承担责任。3、合同约定原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用80元由原告承担，而原告至今未向被告缴纳委托费用。因此，被不承担任何责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2013年1月24日签订《商品房买卖合同》，购买位于施秉县城××镇××商住楼××单元××号商品房，套内建筑面积95.56㎡，总价款417227元。合同签订后，原告以银行贷款方式付清了全部购房款项。双方在合同中约定：被告应当在2014年9月30日前向原告交付该商品房，在2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，在约定的日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.15%的违约金；同时合同还约定：原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用80元由原告承担。合同签订后，被告分别于2014年3月30日在该公司接房办公室，2016年6月22日在电梯内张贴公告，通知原告向被告提交办证资料，原告于2016年6月28日向被告提交办证资料，被告于2014年5月8日将商品房交给原告；期间，该工程竣工验收，并于2014年3月21日将竣工验收备案表备案，2014年5月20日被告瑞杰公司的金商道商住楼项目可办理房屋所有权转移登记。2017年6月5日被告将房屋所有权证书交给原告，但原告至今未将委托办证费用80元交给被告。原告于2018年1月16日向本院起诉，请求判决被告支付原告自2014年12月31日起至2017年6月5日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金60000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、客户款项清单表，被告提供的公告、通知、争议房屋竣工验收备案表、房屋权属登记查询告知单，及原告向被告提交办证资料及庭审笔录在案，事实清楚，足以认定。
本院认为：合同是明确双方权利义务的协议，履行合同是实现合同目的最重要和最关键的环节，直接关系到合同当事人的利益。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案双方当事人于2013年1月24日签订《商品房买卖合同》，双方当事人对签订的合同本身并无异议,该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力，则原、被告双方都必须严格按照双方签订的合同条款全面履行自己的义务。本案双方当事人虽然在合同中约定：被告在2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，在约定的日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.15%的违约金。但双方同时约定：原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用80元由原告承担。从以上约定可以认定：被告在2014年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的约定，是指原告自己到房屋产权登记部门办理房屋产权登记的情况下，被告应提交有关文书给原告的期限，其目的是为了让原告能够及时办理房屋产权登记，取得房屋所有权证。但是，双方同时约定原告同意委托被告为原告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，变更了由原告自己到房屋产权登记部门办理房屋产权登记的情形；即由原告自己到房屋产权登记部门办理房屋产权登记变更为被告为原告到房屋产权登记部门办理房屋产权登记，被告没有必要再将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，双方约定的交付期限已不存在。另外，本院认为，双方就办理房屋产权证的委托行为系一双务合同行为，即按约定，原告应当履行自己的交费义务，被告在收到费用后应当履行办证义务，而本案原告至今未交纳委托办证的80元钱，则其以被告逾期办证应当承担违约金的理由不能成立。综上所述，本院对原告请求判决被告支付原告自2014年12月31日起至2017年6月5日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金60000元的诉讼请求，不予支持。对被告认为原告的主张已超过诉讼时效的问题，因原告起诉时《中华人民共和国民法总则》已施行，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，判决如下：
驳回原告王秀琼的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吴 玮
二〇一八年四月十二日
书记员 马浩菱（代）
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3168号
原告郭锋利，男，汉族，1981年12月24日出生，住河南省项城市。
被告阮洪林，男，汉族，1957年10月13日出生，住河南省卫辉市。
本院在审理原告郭锋利诉被告阮洪林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告郭锋利于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阮洪林的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭锋利撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告郭锋利负担。
审判员 秦仲君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡 坤
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1296号
原告：李志娟，女，1963年6月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：任丽莉，女，1971年6月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告李志娟诉被告任丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款56600元及利息13500元，共计70100元。事实与理由：2013年9月29日被告向原告借款50000元，口头约定利息为月息1.5分，未约定还款期限，后被告对该笔借款仅支付部分利息，未归还本金。2017年1月7日，被告再次向原告借款20000元，口头约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。后被告偿还原告该笔欠款本金13400元，利息1000元，被告尚欠原告本金6600元。截止现在，被告共欠原告本金56600元，利息13500元。被告以各种借口，拒绝偿还。
任丽莉辩称，借款是事实，但是钱不是我用的，是他人用的，我现在没有能力还款，只有用款人把钱还给我以后我抓紧时间还给原告。
李志娟为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据材料有：2013年9月29日借据一份，2017年1月7日借据一份，证明被告借款的事实。
任丽莉未向本院提供证据材料。
原告提交的证据具有客观真实性，与本案案件事实有关联性，且被告对其真实性无异议。故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案的证据使用。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月29日被告借原告款50000元，双方口头约定月利率15‰。2017年1月7日被告借原告款20000元，未约定利息。后经原告催要被告偿还借款本金13400元，余款56600元，至今未还。庭审中，原告变更要求被告支付以50000元为基数从2017年1月1日至2018年4月23日的利息12000元，其他利息放弃，2018年4月23日以后利息另算，被告对此无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告变更利息的诉讼请求及要求从2018年4月23日以后的利息按月利率15‰计算，被告予以认可，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任丽莉于判决生效后十日内偿还原告李志娟借款56600元、利息12000元，合计68600元；2018年4月23日以后的利息以50000元为基数，按照月利率15‰计算至债务清偿完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩雪菲
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初913号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：肖玉珍，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告肖玉珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼。被告肖玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金99326.92元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2017年11月8日利息损失为37650.02元），本息合计136976.94元；2、判决被告承担本案律师费1500元；3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，原告与被告在线订立《”大促贷”专项贷款合同》一份（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：贷款金额为人民币50000元；贷款期限自提前收款资金发放之日起至2016年9月7日;贷款日利率为0.039000%，罚息利率为贷款利率上浮50%;贷款发放方式为发放至被告支付宝账户。2016年3月10日、2016年3月11日，原告与被告在线订立《提前收款服务合同》两份（以下简称“贷款合同”）。合同约定：贷款金额为人民币73000元；贷款期限自提前收款资金发放之日起30天；服务费0.2%，逾期按照日0.75%标准计收违约金；贷款发放方式为发放至被告支付宝账户。合同签订后，原告于2015年9月7日、2016年3月10日、2016年3月11日向被告发放贷款123000元。但从2016年4月10日起，被告未按照合同约定还本付息。根据《贷款合同》违约及违约处理条款，被告的行为已构成了违约。截至2017年11月8日，被告尚拖欠本金99326.92元，利息损失37650.02元，合计136976.94元。原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规之规定，特诉至法院。
被告肖玉珍未答辩。
原告围绕其诉请提交了实名认证信息、《淘宝提前收款服务贷合同》2份、《“大促贷”专项贷款合同》1份、支付凭证、财务明细、律师代理费发票等证据，真实、合法且相互关联，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的诉称事实基本一致。另查明如下事实：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、双方约定原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在服务平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3、合同约定，原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼法、律师费、财产保全费等）有借款人承担。原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。4、截至2017年11月8日，被告尚欠原告贷款本金99326.92元及相应利息损失。
本院认为，原、被告签订《大促贷合同》、《提前收款合同》，双方之间的借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放款项义务，被告应依约履行到期返还借款并支付服务费的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于违约金损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在《提前收款合同》约定违约金年利率计为0.075%×365天＝27.375%，部分超过年利率24%的法定标准，故应调整为24%。截至2017年11月8日，原告诉请违约金21045.72元，本院予以支持18451.04元。关于律师代理费。符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖玉珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金50000元及利息损失16604.30元（暂计算至2017年11月8日，后续违约金以借款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告肖玉珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金49326.92元及利息损失18451.04元（暂计算至2017年11月8日，后续违约金以借款本金为基数，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告肖玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
四、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1534.80元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担28.76元，被告肖玉珍负担1506.04元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖玉珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 孙哲敏
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1955号
申请人：洛阳市烨兴特钢制品有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区轴承专业园，统一社会信用代码9141032706527976XM。
法定代表人：肖粉玲，总经理。
被申请人：河南鸿鑫钢球有限公司，住所地新乡市平原示范区韩董庄镇荒庄村，统一社会信用代码91410725699956216L。
法定代表人：杜发松，执行董事。
本院在审理原告洛阳市烨兴特钢制品有限公司诉被告河南鸿鑫钢球有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳市烨兴特钢制品有限公司于2018年7月30日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人河南鸿鑫钢球有限公司的银行账户存款120000元或查封、扣押同等价值财产，案外人洛阳民营集团股份有限公司出具（2018）年诉保字第（0730-3）号担保函为上述保全提供担保。
本院认为，申请人洛阳市烨兴特钢制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鸿鑫钢球有限公司的银行账户存款120000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卫 溪
二〇一八年七月三十一日
书记员 阮梦菲
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1955号之二
解除保全申请人：洛阳市烨兴特钢制品有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区轴承专业园，统一社会信用代码9141032706527976XM。
法定代表人：肖粉玲，总经理。
被申请人：河南鸿鑫钢球有限公司，住所地新乡市平原示范区韩董庄镇荒庄村，统一社会信用代码91410725699956216L。
法定代表人：杜发松，执行董事。
原告洛阳市烨兴特钢制品有限公司诉被告河南鸿鑫钢球有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）豫0327民初1955号民事裁定书，冻结被申请人河南鸿鑫钢球有限公司的银行账户存款120000元或查封、扣押同等价值财产。原告洛阳市烨兴特钢制品有限公司于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：本案原告以双方已和解为由申请撤诉并申请解除保全，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河南鸿鑫钢球有限公司的银行账户存款120000元的冻结并解封查封、扣押的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫 溪
二〇一八年八月二十八日
书记员 阮梦菲
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1955号之一
原告：洛阳市烨兴特钢制品有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区轴承专业园，统一社会信用代码9141032706527976XM。
法定代表人：肖粉玲，总经理。
委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉等。
被告：河南鸿鑫钢球有限公司，住所地新乡市平原示范区韩董庄镇荒庄村，统一社会信用代码91410725699956216L。
法定代表人：杜发松，执行董事。
本院在审理原告洛阳市烨兴特钢制品有限公司诉被告河南鸿鑫钢球有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市烨�特钢制品有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回对被告河南鸿鑫钢球有限公司的起诉。
本院认为，原告洛阳市烨兴特钢制品有限公司申请撤回对被告河南鸿鑫钢球有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市烨兴特钢制品有限公司撤回对被告河南鸿鑫钢球有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1205元，保全费1120元，共计2325元，由原告洛阳市烨兴特钢制品有限公司承担。
审判员 卫 溪
二〇一八年八月二十八日
书记员 阮梦菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2937号
原告陈某，男，1982年7月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人季红光、陈巍巍，贵州道卫律师事务所律师。
被告张某1，男，1954年10月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州红连天律师事务所律师。
第三人张某2，男，1984年8月1日生，汉族，住贵州省毕节市军分区。
委托代理人柴东升，贵州红连天律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，因本案的处理结果与张某2有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人季红光、陈巍巍，被告张某1及其委托代理人柴东升，第三人张某2的委托代理人柴东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告的母亲马某1与被告系二婚，原告为母亲马某1与前夫所生，马某1于2018年1月24日去世。马某1生前于2015年3月16日立下一份自书遗嘱，载明：“我与张某1共同拥有房产一处（两室两厅面积约为70平方米，地址为贵州省贵阳市云岩区XX路XX号XX单元XX号），现将属于我个人的全部房产赠予我儿子陈某继承”。原告诉请法院：1、确认原告母亲马某1于2015年3月16日所立自书遗嘱有效。2、确认该自书遗嘱所涉及的财产（云岩区XX路XX号XX单元XX号房屋一套面积约为70余平方米）50%的份额由原告继承享有。3、案件受理费由被告承担。
被告张某1辩称，本案争议房屋是被告与马某1的共同财产。原告提交的遗嘱，是由原告事先写好之后，让马某1抄写成文，其中，原告多次对马某1作出文字指导和文字调整，因此马某1不过成了原告个人意思的复印机，该遗嘱不符合法律规定。马某1按照原告的意思在该遗嘱中写下“但儿子陈某需要每个月给我2000元人民币作为生活费”，但原告没有给过马某1一分钱。请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张某2述称，第三人同意被告的意见。马某1与第三人是继母子关系，第三人有权继承本案争议房屋。
经审理查明，马某1的母亲李某于2008年去世，父亲马某2于2012年去世。马某1与被告于××××年××月登记结婚，两人均系二婚，未共同生育子女。马某1与前夫生育一子，即原告陈某。张某1与前妻生育一子，即第三人张某2。1998年8月，张某1与前妻经贵州省毕节市人民法院调解离婚。（1998）毕民初字第1041号民事调解书的调解主文载明孩子张某2由张某1抚育。2018年1月24日，马某1去世。
被告与马某1在婚姻关系存续期间，参加单位房改，购买了贵阳市云岩区XX路XX号XX单元XX楼XX号房屋，于2001年9月3日办理了《房屋所有权证》，房屋所有人登记为被告张某1，建筑面积为72.85平方米。该房尚未交纳土地收益金。
庭审中，原告提交《遗嘱》一份，主要内容为：“立遗嘱人：马某1……我个人因身体健康关系，随时可能发生意外，为避免发生纠纷，特立此遗嘱。我与张某1共同拥有房产一处(两室两厅面积约为70平方米，地址为贵州省贵阳市云岩区XX路XX号XX单元XX号），现将属于我个人的全部房产赠于我儿子陈某继承……但儿子陈某需每月给我2000元人民币作为生活费。立遗嘱人：马某1。2015年3月16日”，且原告当庭提交马某1书写该遗嘱的视频资料一份，原告提交视频资料经当庭播放，视频显示上述遗嘱确系马某1本人书写，原告在旁边予以协助，拟证明马某1亲笔书写了遗嘱，将案涉房屋属于其所有的部分交由原告继承。被告及第三人对遗嘱系马某1书写、签字、捺印无异议，但认为是原告先写好遗嘱，马某1照样抄写的，对遗嘱不予认可。被告主张马某1写遗嘱时因为患病，只有七岁孩童的智力，但未提供足够证据予以证明。
诉讼中，被告提交了一份口述遗嘱，主张马某1于2017年11月22日口述留下遗嘱，由其继承房屋，主要内容为：“陈某，……我和张伯伯住的房子，留给张伯伯养老用。”末尾处有马某1的姓名，姓名上有捺印，有证人杨某、代笔人李某的签名和捺印。被告称因为当时马某1的手被摔断了，无法书写，由李某代笔，马某1的签字不是其本人签的，但捺印是其本人所捺。原告对该口述遗嘱不予认可。
另，原告表示友谊路XX号XX单元XX层XX号房屋与XX单元XX号房屋是同一套房屋；被告表示XX路XX号XX单元XX号是老房子，该房拆迁后得到新房子XX路XX号XX单元XX层XX号。各方当事人均认可被告和马某1在XX路只有唯一的一套房屋，即XX路XX号XX单元XX层XX号。现原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，被告与马某1婚后参加单位房改，购买了XX路XX号XX单元XX层XX号房屋，并取得了房屋所有权证。该房系被告与马某1的夫妻共同财产，两人各享有房屋一半产权。马某1去世后，其享有的一半房产属于遗产。
各方当事人均认可被告和马某1在贵阳市XX路只有唯一的一套房屋，即XX路XX号XX单元XX层XX号，则马某12015年3月16日《遗嘱》中涉及的房屋（XX单元**号）应为其与被告的共同财产XX路XX号XX单元XX层XX号。
原告提交的马某12015年3月16日所立《遗嘱》以及视频资料，显示该遗嘱确系马某1本人书写，故遗嘱合法有效。依照我国《继承法》第5条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，马某1在案涉房屋中的遗产部分，应按上述遗嘱继承，故对原告要求确认案涉房屋50%的份额由其继承享有之诉请，予以支持。因房屋按遗嘱继承，不按法定继承，故第三人无论是否与马某1形成继母子关系，其均无权继承。被告主张马某1书写上述遗嘱时只有7岁孩子的智力，但未提供足够证据予以证明，故对其主张不予采信。
对于被告提交的马某12017年11月22日口述遗嘱，该遗嘱载明“……房子留给张伯伯养老用”，并未写明留给张伯伯养老用的是房子所有权还是使用权，意思表示不清楚，不能认定马某1将房屋交由被告继承。据此，根据《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第5条、第16条、第26条之规定，判决如下：
一、确认被继承人马某1于2015年3月16日所立自书遗嘱有效。
二、贵阳市云岩区XX路XX号XX单元XX层XX号房屋建筑面积72.85平方米，由被告张某1享有一半产权；该房归被继承人马某1享有的一半产权，由原告陈某继承享有。
案件受理费4300元，由原告陈某、被告张某1各承担一半（原告已预交，被告在本判决生效时将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 田彩莲
审 判 员 何秋月
人民陪审员 闫 红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋星星
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6077号
原告：谢飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯。
原告谢飞诉被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告谢飞于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢飞负担。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年八月十四日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初2127号
原告：国网河南省电力公司孟州市供电公司，住所地孟州市韩愈大街中段。
法定代表人：李文钊。
委托诉讼代理人：郭新生，该公司员工。
被告：杨威，男，回族，1991年5月11日出生，住孟州市。
原告国网河南省电力公司孟州市供电公司诉被告杨威供电合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告于2018年8月29日向本院提交申请，以被告已将所欠电费结清为由申请撤回起诉。
本院认为，原告国网河南省电力公司孟州市供电公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司孟州市供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司孟州市供电公司承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 晴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初380号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南铁霖律师事务所律师。
被告：余汶欣，女，1986年1月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告余汶欣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告余汶欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息30909.18元，违约金13700元，共计44609.18元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行即贷款银行申请贷款，购买长城牌汽车一辆（车价：137000元，车架号：LGWEF4A54EF104606，发动机号：1405032553），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2014年6月10日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》、《补充协议》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为82000元。原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2016年7月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计30909.18元，原告已替被告结清银行贷款。原告多次催告其履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
余汶欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告（供车方、甲方）与被告（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将长城牌汽车一辆（车架号：LGWEF4A54EF104606，发动机号：1405032553），计137000元出售给乙方，并同意给乙方办理汽车信贷分期付款业务。2.乙方需以贷款方式购买车辆，并确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应向甲方支付车价40%计55000元的首付款，剩余款项82000元由乙方向贷款机构申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
2014年6月10日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为82000元。2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。3.借款人在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额偿还信用卡账户的应还款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告于2016年7月28日为被告向工行花园路支行垫付2230元，于2016年8月29日垫付2886元，于2016年9月13日垫付2788元，于2016年10月28日垫付2304元，于2016年11月25日垫付2941.86元，于2016年12月25日垫付2543.32元，于2017年1月23日、2月24日、3月24日、4月25日、5月24日、6月23日分别为被告向工行花园路支行垫付各2536元，合计30909.18元。2018年1月5日，工行花园路支行出具《情况说明》，对于原告的上述垫付款项事实予以认可，并确认原告已经代替被告结清了所有欠付款项。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与工行花园路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息30909.18元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付代偿款项30909.18元。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金，故被告应向原告支付违约金13700元。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余汶欣于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付贷款本息30909.18元、违约金13700元，以上共计44609.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取计458元，由被告余汶欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十三日
书记员 张静涵
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1144号
原告余外清，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告陈小明，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
原告余外清诉被告陈小明合伙纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余外清请求本院判令：1、要求被告偿还欠款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小明的答辩要点：本人与原告一起合伙开办一家卤粉店，由于原告不肯经营，为了减少损失，本人便接手，在算账时，由于当时无法退回押金20000元，我便向原告出具一份欠条，现该店经营不善，提前终止合同，致使押金无法退还。本人认为造成押金无法退还责任不在本人，原告也应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年12月13日，原告余外清与唐晓斌签订一份《某卤粉馆承包协议书》，双方约定：由原告承包卤粉馆，期限为一年，从2016年12月20日至2017年12月20日，年承包金为36000元，协议签订之日缴纳押金20000元。双方签订合同后，原、被告共同经营该店，2016年农历春节前夕，原告提出不想经营该店，被告表示同意由其一人经营，经原、被告双方算账，被告于2017年2月12日向原告出具一份欠条，其中注明：今欠到余外清承包金7000元，欠款人陈小明。双方并在《某卤粉馆承包协议书》中注明：该合同由陈小明继续履行完成。由于被告经营不善而提前终止合同，致使唐晓斌不肯退还20000元押金，原告多次要求被告归还欠款，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系合伙纠纷。原、被告双方虽未签订书面的《合伙协议》，但双方对合伙事项无异议，本院由此认定双方合伙关系成立。原、被告双方终止合伙关系后，双方对合伙期间的债权债务进行了结算，并由被告出具了欠条，双方之间的债权债务关系成立，被告应当按约定将款项支付给原告，被告现拒不支付款项，于理于法不符，原告要求被告支付7000元款项符合法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
由被告陈小明支付原告余外清7000元；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈小明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1651号
原告：王胜建，男，生于1968年3月2日，住淅川县。
被告：杨道峰，男，生于1964年10月19日，住淅川县。
本院在审理原告王胜建与被告杨道峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王胜建撤回对被告杨道峰的起诉。
案件受理费5065元，减半收取2535元，由原告王胜建负担。
审判员 王建钊
二〇一八年七月二十八日
书记员 张 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5114号
原告：丁雪，女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：孙延俊，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镒帆，河南继春律师事务所实习律师。
被告：关保臣，男，1970年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙野，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南元盛建设集团有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。
法定代表人：郭彩霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建超，河南博颂律师事务所律师。
被告：郑州广吉商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区金岱产业集聚区文兴路9号901室。
法定代表人：单二敏，该公司总经理。
原告丁雪与被告关保臣、河南元盛建设集团有限公司、郑州广吉商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告丁雪于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丁雪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁雪撤回起诉。
案件受理费78元，由原告丁雪负担。
审判员 吕璐璐
二〇一八年七月十八日
书记员 马靖雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5455号
原告王世群，男，1976年5月13日出生，汉族，住清丰县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码914109026688969511。
主要负责人陈培勇，该公司总经理
本院在审理原告王世群与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王世群于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世群自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王世群负担。
审判员 姜雪梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 井梦楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3529号
原告西安市未央区康龙石业经销部。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场石材C区*排***号。注册号610112600235717。
经营者黄良眼。
委托代理人吴涛，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安港天建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区丈八一路*号汇鑫****幢*单元**层****号。统一社会信用代码91610104797488313R。
法定代表人赵杰。
被告赵杰。
共同委托代理人陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
共同委托代理人李梦园，上海市锦天城（西安）律师事务所律师
本院受理原告西安市未央区康龙石业经销部与被告西安港天建筑装饰工程有限公司、赵杰买卖合同纠纷一案后，被告西安港天建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在西安市高新区，合同约定的交货地点为国宾中央区施工现场，亦属雁塔辖区，故本案合同履行地亦在西安市雁塔区辖区，本院对该案无管辖权,请求将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订《供货合同》中，并无协议管辖约定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地虽不在本院辖区，但双方签订的合同对合同履行地并未有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“对合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告作为接收货币一方，住所地位于本院辖区范围，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安港天建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 曹英萍
二〇一八年四月八日
书记员 杨 惠
打印人：周惠荣校对人：杨惠送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3529号原告西安市未央区康龙石业经销部。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场石材C区*排***号。注册号610112600235717。经营者黄良眼。委托代理人吴涛，北京大成（西安）律师事务所律师。被告西安港天建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区丈八一路*号汇鑫****幢*单元**层****号。统一社会信用代码91610104797488313R。法定代表人赵杰。被告赵杰。共同委托代理人陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。共同委托代理人李梦园，上海市锦天城（西安）律师事务所律师本院受理原告西安市未央区康龙石业经销部与被告西安港天建筑装饰工程有限公司、赵杰买卖合同纠纷一案后，被告西安港天建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在西安市高新区，合同约定的交货地点为国宾中央区施工现场，亦属雁塔辖区，故本案合同履行地亦在西安市雁塔区辖区，本院对该案无管辖权,请求将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订《供货合同》中，并无协议管辖约定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地虽不在本院辖区，但双方签订的合同对合同履行地并未有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“对合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告作为接收货币一方，住所地位于本院辖区范围，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告西安港天建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹英萍二〇一八年四月八日书记员  杨 惠打印人：周惠荣校对人：杨惠送达时间：2018年月日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7739号
原告：高战勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：段卫志，南乐县法律法律服务所工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口100米路南，统一社会信用代码914109026688969511。
主要负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞平，该单位工作人员。
本院受理原告高战勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告孙兴航于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高战勇撤诉。
案件受理费25元，由原告高战勇承担。
审判员 冯东林
二〇一八年八月八日
书记员 吴彧媛
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2669号
原告：贾爱青，女，1969年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告：郑明霞，女，汉族，1983年7月8日出生。
被告：郑利中，男，汉族，1974年3月10日出生。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区丰产路**号信达大厦第***层。
主要负责人：万宇，总经理。
委托诉讼代理人：杜晓伟，该公司员工。
原告贾爱青与被告郑明霞、郑利中、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告贾爱青于2018年8月2日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾爱青撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由贾爱青负担。
审判员 冯立军
二〇一八年八月二日
书记员 冯英英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6141号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
被告：杨文龙，男，1982年12月1日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告杨文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美�物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年七月十三日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883财保26号
申请人孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所：孟州市合欢路299-32号，统一信用代码：91410800588592851D。
法定代表人刘为国，公司董事长。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被申请人吕青干，男，汉族，1978年12月2日出生，住孟州市。
申请人孟州射阳村镇银行股份有限公司于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吕青干名下的位于孟州市大定办事处凤凰路300号金鑫家园1号楼2单元210号孟房权证大定办字第××号房产及土地，为此已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人孟州射阳村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吕青干名下的位于孟州市大定办事处凤凰路300号金鑫家园1号楼2单元210号孟房权证大定办字第××号房产及土地。
案件申请费440元，由申请人孟州射阳村镇银行股份有限公司负担。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 闫同峰
审判员 梁慧娟
审判员 韩冬霞
二〇一八年八月三日
书记员 赵 冉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1613号
原告：博爱县柏山镇柏山村村民委员会，住所地：博爱县柏山镇北一公里。
法定代表人：刘锋，任村委主任。
委托诉讼代理人：刘小楼，男，1954年7月5日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：李美丽，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：琚绍宝，男，1948年2月25日出生，汉族，住所：博爱县。系琚某之父。
被告：温玉存，女，1946年7月27日出生，汉族，住所：博爱县。系琚某之母。
被告：琚宗泽，男，2003年11月13日出生，汉族，住所：博爱县。系琚某之子。
法定代理人：张苗苗，女，1979年12月6日出生，汉族，住所：博爱县。系琚宗泽之母。
被告：琚茗泽，又名冯奕宁，男，2016年5月14日出生�汉族，住所：焦作市山阳区。系琚某之子。
法定代理人：冯一，女，1982年4月15日出生，汉族，住所：焦作市山阳区，系琚茗泽之母。
被告：刘巍，男，1983年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王小健，男，1978年7月19日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县柏山镇柏山村村民委员会（以下简称柏山村委会）与被告琚绍宝、温玉存、琚宗泽、琚茗泽、刘巍、王小健借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏山村委会委托诉讼代理人刘小楼、李美丽，被告琚宗泽的法定代理人张苗苗，被告琚茗泽的法定代理人冯一，被告刘巍、王小健均到庭参加诉讼，被告琚绍宝、温玉存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏山村委会向本院提出诉讼请�：1、被告琚绍宝、温玉存、琚宗泽、琚茗泽偿还原告50000元，被告刘巍、王小健负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告琚绍宝、温玉存之子琚某因购煤向原告借款50000元（原告下设单位：柏山基金会），同时与原告签订保证担保借款合同，并于2015年10月25日向原告出具借据1份。该借款琚某提供被告刘巍、王小健作为借款担保人。2016年8月26日，琚某因故去世，琚某生前共有两个儿子，分别为被告琚宗泽、琚茗泽。原告向上述被告主张权利未果，故诉至法院。
琚宗泽辩称：张苗苗和琚某2009年离婚后，琚宗泽随张苗苗生活，琚宗泽没有继承琚某的遗产，故应驳回原告诉请。对琚某借款一事不清楚。
琚茗泽辩称：琚茗泽没有继承琚某的任何遗产，对琚某借款一事并不清楚，琚茗泽不应承担还款责任。
刘巍�称：对原告起诉借款及担保一事均无异议，但其不应承担担保责任。因担保期限是一年，琚某出事时担保合同已经过期。
王小健辩称：对担保的事实无异议，琚某借款也是事实。其担保的期限是一年，现在已经过期，故不应承担责任。
琚绍宝、温玉存未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，琚某因购煤需要向柏山村委借款50000元，双方约定借款期限至2016年7月27日，月利率为12‰，还款方式：按月清息，到期还本。刘巍、王小健为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。2015年10月15日，琚某出具借据1份。琚某于2016年8月27日因交通事故死亡，琚某生前共有两个儿子琚宗泽、琚茗泽。因琚某发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司林州支公司赔偿琚绍宝、温玉存、琚宗泽、琚茗泽财产损失（琚某车辆损失）95000元，琚宗泽、琚茗泽称该赔偿款已支付至法院指定账户。
上述事实，柏山村委会提供了小额借款申请书、保证担保借款合同、借据及（2018）豫0822民终599号民事判决书予以证明。
本院认为：柏山村委会与琚某、刘巍、王小健之间的借款及保证合同成立并合法有效。琚某借款后未偿还借款本金，刘巍、王小健未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。琚绍宝、温玉存、琚宗泽、琚茗泽作为琚某的遗产继承人，应在其继承的遗产范围内对琚某的债务承担偿还责任。刘巍、王小健辩称本案已经超过保证期间，其不应承担保证责任，根据合同约定，其二人的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，故对其辩解意见本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零�条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚绍宝、温玉存、琚宗泽、琚茗泽须于本判决生效之日起五日内在其继承琚某的遗产范围内偿还原告博爱县柏山镇柏山村村民委员会借款50000元。
二、被告刘巍、王小健对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告琚绍宝、温玉存、琚宗泽、琚茗泽、刘巍、王小健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年七月二十日
书记员 仝 婷