陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7609号
原告定边县砖井镇某某村某某村民小组
负责人牛某某，系该村民小组组长。
委托代理人刘某某，男，汉族。
委托代理人朱某，男，汉族。
被告韩某某，女，汉族。
委托代理人毛某某，系定边县法律援助中心指派律师。
被告郭某某，男，农民。
被告郭某已，男，汉族。
法定代理人韩某某，女，汉族。
原告定边县砖井镇凡石沟村某某村民小组（以下简称某某小组）与被告韩某某、郭某某、郭某已农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告某某小组的委托代理人刘志贤、朱瑛，被告韩某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某小组诉称，原、被告因土地承包经营权纠纷一案，被告作为申请人向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2016年10月12日向原告送达了裁决书，原告对该裁决内容不服，理由如下：一、根据《中华人民共和国农村土地承包纠纷调解仲裁法》规定，裁决三被告享有原告小组的村民资格属于无权裁决，违反法律规定。二、被告韩某某的丈夫郭忠于1968年6月24日出生在定边县石洞沟乡郑寨子村，1978年过继给其叔父抚养，随其叔父在郑寨子生活近20年。原告在1980年实行第一轮土地发包，发包给郭廷祥夫妇名下的家庭承包地没有郭忠。1998年实行第二轮土地延包时，郭廷祥夫妇的承包地未增减，承包土地的家庭成员依然没有郭忠，也没有三被告。2013年郭廷祥夫妇相继去世前对其名下的土地进行过分配，给长子郭岐、三子郭宏各分一部分土地，自己留有二十余亩，该土地在郭廷祥夫妇去世后由郭忠夫妇耕种。郭忠于2015年因车祸去世。因郭廷祥夫妇留下的承包土地属于原有家庭成员的承包地，不包括郭忠及三被告，仲裁裁决将40.02亩的土地裁决给三被告与事实不符，郭廷祥夫妇只有二十多亩承包地。三、某某村委会出具一份证明郭忠是1986年迁入某某村某某小组是一份虚假证明，郭忠是1993年迁入某某村某某小组，当时未通过某某村某某小组村民同意迁入，迁入的证明是某某村某某小组的许志文办理，许志文是韩某某的亲戚，因不负责任的证明导致仲裁的误裁。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、依法确认被告韩某某、郭某某、郭某已不享有原告砖井镇某某村某某村村民小组第二轮土地承包应分配调整的集体组织成员有效资格。2、依法判令被告韩某某、郭某某、郭某已在原告砖井镇某某村某某村民小组不享有韩某某公婆郭延祥夫妇二人生前承包原告的坟塘洼部分土地（19亩土地）的承包经营权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告某某小组向法庭提交以下证据：
1、某某村1998年第二轮土地承包的台帐，证明给郭廷祥，刘月英，郭宏分配65.29亩土地。
2、迁户证明一份，证明郭忠从1993年6月29日由石洞沟郑寨子村迁入到某某村某某小组。
3、七几年的信用社放款收回凭证，证明某某村以前的集体贷款8175元，到实行责任到户后，按109口人每人归还75元贷款，如果被告是某某村某某小组的村民就应该偿还该贷款，但郭忠并没有偿还贷款，故不是该村的村民。
4、王万明证明一份，证明许志文给仲裁委员会出据的证明是没有通过村委会，是私自出的。
5、30户村民的签字证明，证明某某村某某小组30户村民不同意给三被告发包土地，三被告不能进行土地确权登记。
被告韩某某辩称，1971年被告韩某某的丈夫郭忠同其父母将户口迁在某某村某某小组。虽然中间郭忠的户迁在郑寨子村，但后来又迁回来了。1994年被告韩某某与郭忠结婚，婚后生下被告郭某某、郭某已，由于在第一轮、第二轮土地承包期间郭忠都没有分得土地，被告一家一直耕种郭廷祥夫妇的承包地40多亩。2010年、2013年、2015年，郭廷祥、刘月英、郭忠相继去世。被告认为其一直耕种郭廷祥夫妇的承包地，作为一家人，三被告有权继续承包。
被告韩某某、郭某已向法庭提交以下证据：
1、郭忠的户口本一份，证明三被告系某某某某小组的村民，与郭廷祥夫妻一起生活着。
2、定边县农村土地仲裁委员会的仲裁书，证明该仲裁委员会将郭廷祥夫妇承包的40亩土地裁决给了三被告，由三被告继续耕种，并对土地进行了确权。
被告郭某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院依职权调取以下证据：
与郭宏、郭岐的谈话笔录各一份，证明郭廷祥、刘月英去世后其承包的40.02亩土地并没有给郭宏、郭岐分，二人也不要求继续承包，都同意让三被告承包耕种。
经庭审质证
被告对原告所举的证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3不知道，不予质证；对证据4有异议，当时王万明不愿意给郭忠签字，而是支书许志文将字签了由会计盖的章子；对证据5有异议，是假的，并不是该30户村民本人所签、捺印。
原告对被告所举的证据1户口本的真实性无异议，对要证明的问题有异议，该户口本是2004年4月份才签发的，而郭忠从石洞沟迁入的时候为1993年，对1998年土地分配不享有承包经营权；对证据2的真实性无异议，对仲裁的结果有异议，故原告才提起了诉讼，原告对享有村民资格有异议，仲裁委没有这个权限，而且对40.02亩土地认定不实，郭宏结婚时65亩土地按3口人分出22亩土地，剩余的土地44亩，由郭忠管理经营，但分配的土地是郭廷祥的，三被告只是流转经营，由于刘月英去世，有19亩土地已分出，现下剩24亩土地。
原告对本院调取的证据的真实性无异议，对证明事实有异议，有些事实不符，郭忠在郑寨子待的时间不止一年，在郑寨子还上学过，1993年才将户迁回，回来后没有给郭忠分过土地。
被告韩某某、郭某已对本院调取的证据无异议。
本院对原、被告所举证据及本院调取的证据作如下认定：
对原告所举的证据1、证据2因被告韩某某、郭某已无异议，郭某某经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对该证据予以确认；对证据3因与本案没有关联性，不予确认；对证据4只能证明郭忠户口迁回的时间是1993年5月，不能证明郭忠迁回程序违法，故对该证据部分予以确认；对证据5不能证明签名的村民是其本人所签，且该签名不能否认三被告的村民资格，故不予确认。
对被告韩某某、郭某已所举的证据1因原告对其真实性无异议，故对真实性予以确认，因郭忠的户口从1993年即迁回某某某某小组，第二轮土地承包期为1998年左右，当时郭忠已经是该村村民，被告韩某某因结婚户口已经迁过来，被告韩某某已经出生并上户，具有村民资格就有分地的资格，故对该证据予以确认；对证据2的真实性予以确认，但因该裁决书未生效，不能证明三被告对40多亩土地已经享有承包经营权，故对证明目的不予确认。
对本院调取的证据因是郭忠、郭宏的真实意思表示，且所证明的事实基本与原、被告所述一致，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告韩某某的公婆郭廷祥、刘月英夫妇一家包括被告韩某某的丈夫郭忠1971年从石洞沟乡郑寨子村将其户口迁到刘月英的娘家某某村某某小组。1978年郭忠的父母将其过继给在石洞沟乡郑寨子村的叔父，将户口一并迁到其叔父户下。在第一轮土地承包期间，某某村某某小组给郭廷祥夫妇共分土地65.29亩，小儿子郭宏当时与郭廷祥夫妇一户，在其父母名下享有20多亩土地的承包经营权，其大儿子郭歧当时已分家，另外分配了土地，当时因郭忠的户已经迁走未分土地。1993年5月21日郭忠将户口又迁回某某村某某小组。1994年郭忠与被告韩某某结婚，韩某某将其户口迁到某某村某某小组，1995年4月27日郭某某出生，2001年11月10日郭某已出生，户口均落在某某村某某小组。
郭忠、韩某某一家同郭廷祥夫妇共同生活，户口登记在一个户口本上，并耕种郭庭祥夫妇承包的40.02亩承包地。2010年郭廷祥去世，2013年刘月英去世，2015年郭忠因车祸去世。2016年定边县进行农村土地承包经营权确权登记，某某村某某小组以郭忠将其户口迁回时未经村民小组同意或不知情为由，认为三被告不享有本集体经济组织成员资格，无权登记原分配给郭廷祥夫妇所承包的40.02亩承包地，原、被告发生争议，三被告向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2016年9月19日做出定农仲（案）字【2016】第10号仲裁裁决书，裁决：一、三被告有权继续承包经营本村民小组分配给其家庭成员郭廷祥夫妇二人承包的40.02亩土地，并享有对该土地的承包经营权。二、原告依法对三被告予以农村土地承包经营权登记。原告2016年10月12日收到裁决书后不服，于2016年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为，《农村土地承包法》第3条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第15条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由此可见，我国的农村土地制度是以本集体经济组织的内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于其一个家庭成员。只要作为承包方的“户”还在，应由其户下的其他承包人继续经营。农耕地承包经营权三十年，承包期内，发包方不得收回承包地。本案被告韩某某因婚姻将其户迁到某某村某某村民小组，被告郭某某、郭某已因出生落户某某村某某村民小组，三被告的户籍均经定边县公安局的确认，并发放了户口薄中有记载，且在庭审中原告承认了三被告的村民资格，故三被告具有某某村某某村民小组的村民资格。在第二轮土地承包期间，原告并未发包给三被告土地，且当时被告郭某已尚未出生，无法获得第二轮土地承包的资格，而被告韩某某、郭某某在第二轮土地承包时已经具有某某村某某小组村民资格，其在某某村某某小组应具有获得分配土地的资格。由于现行土地政策是“增人不增地，减人不减地”，郭忠、韩某某、郭某某在第二轮土地承包期并未分得土地，而是耕种了郭廷祥户下的土地。虽然郭廷祥夫妇有三个儿子，但在郭廷祥夫妇去世时，并未给其子郭宏、郭岐分过土地。原告早就给郭宏分过土地，与郭廷祥不属于一户，不享有郭廷祥名下承包地继续承包经营权，而郭岐明确表示在郭廷祥户下除早给其分的22亩土地外再不主张分其他土地，因三被告的户在郭忠户下，郭忠与郭廷祥、刘月英共同生活并在一个户下，作为共同的家庭成员，三被告可以继续承包郭廷祥、刘月英所承包的40.02亩土地。综上，三被告享有某某村民小组的村民资格，并享有郭廷祥、刘月英夫妇所承包的40.02亩土地的继续承包经营权，故对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告韩某某、郭某某、郭某已享有郭廷祥、刘月英夫妇所承包的40.02亩土地的继续承包经营权。
二、驳回原告定边县砖井镇某某村某某村村民小组的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告定边县砖井镇某某村某某村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭亚军