湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初767号
原告陈伯文，女，1970年9月2日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘余生，男，1970年9月6日出生，汉族，住邵东县，
被告黄巧琴，女，1984年10月22日出生，汉族，住邵东县，
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。
负责人杨智勇，该公司经理。
原告陈伯文与被告刘余生、黄巧琴、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，原告陈伯文于2018年9月5日申请撤回对被告黄巧琴的起诉，本院已裁定准许。本院于2018年9月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伯文及其委托代理人魏怀志，被告刘余生到庭参加诉讼。被告邵阳联合保险公司的负责人经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告陈伯文医药费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计78059.4元，被告邵阳联合保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月5日8时20分许，被告刘余生驾驶湘Ｅ×××××号轻型自卸货车，在邵东县流泽镇大坪村倒车时，撞倒原告陈伯文，造成原告受伤。邵东县公安机交通警察大队认定，被告刘余生负事故全部责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳联合保险公司投了交强险。
被告刘余生辩称，原告诉讼请求中赔偿项目不合理，请求依法审核；认为交警队责任划分不合理；被告家庭经济困难，且已向原告垫付医药费达八万余元。
被告邵阳联合保险公司书面辩称，湘Ｅ×××××号车在邵阳联合保险公司投保了交强险，在保险车辆驾驶证及驾驶员行驶证合法有效前提下承担赔偿责任；原告起诉的部分损失应依法审核；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告陈伯文起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告陈伯文在正大邵阳骨伤科医院住院治疗41天，花费医药费3306.9元（不含被告刘余生已垫付的费用）。2017年11月22日，经邵阳市光大司法鉴定书鉴定，陈伯文的伤情：1、构成十级伤残；2、伤后误工期为6个月，护理期、营养期分别为3个月；3、前期医疗费按实际发票审核认可，预计后期康复医疗费2000元（自2017年11月23日起计算）；4、择期行肋骨骨折内固定物取出术，预计医疗费10000元。原告陈伯文为此花费鉴定费1509元。原告之父陈家惜出生于1933年10月14日，原告之母陈姣娥出生于1940年10月21日，生育子女4人，原告之子刘利军出生于2004年7月2日。陈家惜、周姣娥、刘利军系原告被扶养人。
另查明，湘Ｅ×××××号轿车的登记所有人为黄巧琴，实际所有人为被告刘余生，该车在被告邵阳联合保险公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用损失赔偿限额为10000元，伤残费用损失赔偿限额为110000元。
上述事实，有原告提供的身份证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病历、保险单、医药费票据、村委会证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告刘余生应当承担全部赔偿责任。因湘Ｅ×××××号小型轿车在被告邵阳联合保险公司投保了交强险，故对原告陈伯文所受的损失，应先由被告邵阳联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告刘余生赔偿。被告刘余生辩称对交通事故认定书责任划分不服，但既未向交警部门提交证据反驳，又未在法定时间内向上级交管部门申请复核，且向本院提交的证人证言不足以证明其辩称主张，故对其辩称理由，本院不予采信。原告陈伯文的损失经核定为：1、医疗费3306.9元，后期医疗费2000元未实际发生，本院不予支持，取内固定物医疗费10000元，系必然发生费用，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费2050元、营养费900元、护理费8391元、鉴定费1509元、伤残赔偿金25872元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费5767元均符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张的误工费应当自受伤之日起计算至定残前一日，为4382.28元（93.24元/天×47天；4、交通费酌情认定为300元。以上原告陈伯文的损失共计为65478.18元【其中医疗费用部分损失为16256.9元（3306.9元+10000元+2050元+900元），伤残费用部分损失为47712.28元（8391元+4382.28元+25872元+300元+3000元+5767元），鉴定费1509元】。由被告邵阳联合保险公司在交强险限额内赔偿原告陈伯文损失57712.28元（10000元+47712.28元）。由被告刘余生赔偿原告陈伯文损失7765.9元（65478.18元-57712.28元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈伯文损失57712.28元；
二、由被告刘余生赔偿原告陈伯文损失7765.9元；
三、驳回原告陈伯文的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用581元，由被告刘余生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李建东
人民陪审员 陈海龙
人民陪审员 谢植福
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 路林盟
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。