北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34939号
原告：曾令言，男，1955年3月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：王清弘，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍地山西省运城地区绛县。
被告：北京鑫达瑞商贸中心，经营场所北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼×号。
法定代表人：杜淑英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，经营场所北京市门头沟区新桥大街×号。
负责人：纪俊铎，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司职员。
被告：小度生活（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：巩振兵，总经理。
委托诉讼代理人：徐星，女，1984年7月14日出生，汉族，小度生活（北京）科技有限公司职员。
被告：北京新驰供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1至3层整栋1幢1层×室。
法定代理人：张旭豪，总经理。
委托诉讼代理人：邱晨辰，女，1989年1月21日出生，汉族，北京新驰供应链管理有限公司职员。
被告：北京东×××，住所地北京市昌平区延寿镇长九路***号院*号楼***室。
法定代表人：郭京明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柠柠，女，1980年4月14日出生，汉族，北京东×××。
委托诉讼代理人：孟冉，女，1988年12月29日出生，汉族，北京东×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦×层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：马怡，北京上泽广霁律师事务所律师。
原告曾令言诉被告王清弘、北京鑫达瑞商贸中心（以下简称商贸中心）、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称门头沟支公司）、小度生活（北京）科技有限公司（以下简称小度生活公司）、北京新驰供应链管理有限公司（以下简称新驰公司）、北京东×××（以下简称东方汇翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告曾令言，被告门头沟支公司的委托代理人姜腾飞，东方汇翔公司的委托代理人蔡柠柠、孟冉，太平洋公司的委托代理人马怡到庭参加诉讼。被告王清弘、商贸中心、小度生活公司、新驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令言向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告曾令言入院伤情检查费、住院费、出院后的治疗检查费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，以上共计14912.52元，按照80%主张即11930元；2.赔偿原告曾令言精神损害抚慰金1000元；上述赔偿责任由门头沟支公司在保险范围内赔付，保险范围外的费用由王清弘、商贸中心、小度生活公司、东方汇翔公司、新驰公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由如下：2017年1月13日13时28分许，在北京市通州区新城南路九棵树加油站前，被告王清弘驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车（以下简称涉案车辆）由西向东在非机动车道行驶，涉案车辆左侧与横穿马路未走人行横道的原告曾令言接触，原告曾令言、被告王清弘均倒地受伤，车辆损坏。经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告王清弘承担主要责任，原告曾令言承担次要责任。当日，原告曾令言被送至首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗7天，经诊断为右腿未骨折，膝关节软组织损伤，肋骨骨折、肝损伤，因此次交通事故原告曾令言将来还有肝硬化的风险，故保留继续追偿的权利。因此次交通事故造成的各项损失不能得到赔偿，故诉至法院。
被告王清弘未答辩。
被告商贸中心未答辩。
被告门头沟支公司辩称，对原告曾令言诉请的合理合法部分同意赔偿。对原告曾令言提交的医疗费票据中非医疗机构开具的票据部分不予认可，对原告曾令言主张的护理费不予认可。
被告小度生活公司于庭前发表意见称，不同意原告曾令言的诉讼请求。被告王清弘是我单位的众包骑士，我方仅是居间服务方，被告王清弘所接订单并非百度订单，任何一个消费者在网上要求帮助买东西我们的系统就会给骑士发信息，由骑士来抢单。案发时，被告王清弘所抢的订单是帮买帮送订单，并非百度外卖订单。被告王清弘曾任职于我方合作物流公司即东方汇翔公司，但是其在2017年1月3日就已经辞职了。故被告王清弘不是我公司员工，案发时也并非履职行为。
被告新驰公司于庭前发表意见称，不同意原告曾令言的诉讼请求。虽然百度外卖也是小度生活的，但是新驰公司只负责运营小度飞侠这一部分业务。任何人都可以成为小度飞侠的骑士。
被告东方汇翔公司辩称，不同意原告曾令言的诉讼请求。案发时，被告王清弘已经辞职。
被告太平洋公司辩称，不同意原告曾令言的诉讼请求。被告王清弘发生事故时并非在完成配送任务过程中，故不属于承保范围。
本院经审理查明事实如下：2017年1月13日13时28分许，在北京市通州区新城南路九棵树加油站前，被告王清弘驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车（以下简称涉案车辆）由西向东在非机动车道行驶，涉案车辆左侧与横穿马路未走人行横道的原告曾令言接触，原告曾令言、被告王清弘均倒地受伤，车辆损坏。经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告王清弘承担主要责任，原告曾令言承担次要责任。当日，原告曾令言被送至潞河医院住院治疗7天。2017年1月13日，原告曾令言的入院诊断显示腹部闭合性损伤、肝挫裂伤。2017年1月20日的出院诊断显示腹部闭合性损伤、肝挫裂伤、肝功能异常、胸壁软组织损伤；出院诊断证明书显示出院医嘱为全休二周，住院期间陪护一人，定期门诊复查，不适随诊。后，原告曾令言先后于2017年1月23日、2月6日、2月24日、5月12日、6月19日、9月4日、9月5日至潞河医院复诊。
另查一，被告商贸中心系涉案车辆所有人，被告王清弘系事故发生时涉案车辆的实际驾驶人。涉案车辆在门头沟支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险医疗赔偿限额1万元、伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额0.2万元。
另查二，事故发生当日，被告王清弘注册为小度飞侠配送平台骑士。被告小度生活公司委托被告新驰公司对小度飞侠配送平台进行运营。新驰公司（甲方）、太平洋公司（乙方）、案外人北京优全智汇信息技术有限公司（丙方，为甲方指定的技术服务方）、北京百川保险经纪有限公司（丁方）共同签订《小度众包意外伤害保险协议》，由太平洋公司为新驰公司提供相应的保险服务，投保人为使用甲方平台抢单的骑士，被保险人为在甲方平台抢单获得物流工作的骑士，保险责任包括配送过程中因过失导致第三者人身伤亡……注不含木兰轻骑摩托。
各方争议焦点主要集中在以下几个方面。
一、事故发生时，被告王清弘是否系被告东方汇翔公司、小度生活公司员工，其行为是否为职务行为，该案件责任主体为何。
原告曾令言主张事故发生时，被告王清弘身着百度外卖公司服饰、正在执行外卖配送的工作任务，故其应为小度生活公司或者其合作公司东方汇翔公司的员工。东方汇翔公司对此不予认可，主张事故发生时，被告王清弘已经离职，并提交了面试登记表、离职单（显示被告王清弘的签字日期为2017年1月4日）、入职领用及离职交回物品登记表（显示被告王清弘的签字日期为2017年1月4日）予以证明。原告曾令言对此不予认可，但其未能提交任何证据予以反驳。小度生活公司在审理过程中向本院提交了小度众包意外伤害保险协议、理赔指引、注册过程中的提示以及被告王清弘注册、接单的情况统计。原告曾令言对上述证据的真实性不予认可。被告太平洋公司认可并向本院提供了同样的小度众包意外伤害保险协议，对除注册过程提示外的其他证据予以认可，并主张其承保范围应为驾驶非机动车且在配送过程中，被告王清弘驾驶机动车且根据接单情况显示被告王清弘在发生事故时并非在配送过程中，故不予理赔。门头沟公司、新驰公司、东方汇翔公司对小度生活公司提交证据予以认可。
基于上述主张，原告曾令言主张应由门头沟支公司在保险范围内赔付，保险范围外的费用由王清弘、商贸中心、小度生活公司、东方汇翔公司、新驰公司承担连带赔偿责任。门头沟公司同意在合法合理范围内承担责任。小度生活公司、东方汇翔公司、新驰公司不同意承担赔偿责任。
二、原告曾令言针对其各项损失举证情况。
1.医疗费。原告曾令言主张其医疗费包括平车费40元（证据为收据1张，未加盖收款单位公章）、急诊检查费1431.4元（证据为加盖潞河医院急诊收费专用章的北京市医疗门诊收费票据4张）、住院费5111.42元（证据为加盖潞河医院住院收费专用章的北京市医疗住院收费票据1张、结算单1张、住院费用清单）、止痛膏费用53.6元（证据为加盖北京同仁堂连锁药店有限责任公司收款专用章德收据1张）、复印门诊病历10.4元（证据为证据为加盖潞河医院急诊收费专用章的北京市医疗门诊收费票据1张）、出院后复诊费1813.48元（证据为证据为加盖潞河医院急诊收费专用章的北京市医疗门诊收费票据13张）。门头沟支公司对该部分费用中并非正式票据部分不予认可。
2.交通费。原告曾令言称交通费系其女曾旭打车至银行取款产生费用，并提供发票1张予以证明。
3.护理费。原告提交出院诊断证明书显示“住院期间陪护一人”；提交曾旭《误工证明》（该证明显示曾旭为护理受伤住院的父亲于2017年1月13日下午至2017年1月20日连续请假五天半……，曾旭事假合计被扣款2239.4元）、工资表以证明曾旭因护理曾令言而收入减少的情况。另，原告提交看护床30元收据一张证明租用看护床的支出（该收据加盖北京潞医商贸有限公司发票专用章）。门头沟支公司对该项费用不予认可。
4.误工费。原告主张其贩卖土特产赚取差价为生，事故造成其一定误工损失，但其未能提交任何证据予以佐证。
综上，经核实，原告曾令言的实际损失包括医疗费8409.9元、住院伙食补助费700元，护理费2269.4元。
本院于2018年1月30日向被告王清弘、商贸中心公告送达了起诉状副本、开庭传票等，期限届满被告王清弘、商贸中心无正当理由，未到庭参加诉讼。本院于2018年4月13日向被告小度生活公司、新驰公司送达了开庭传票，被告小度生活公司、新驰公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王清弘、商贸中心、小度生活公司、新驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王清弘驾车造成原告曾令言受伤，经交通管理部门认定被告王清弘负主要责任，原告曾令言负次要责任。本院综合考虑案情，酌定被告王清弘的责任比例为70%，原告曾令言的责任比例为30%。
关于本案的责任主体一项。首先，虽原告曾令言主张被告王清弘在事故发生时身着百度外卖的服装，但仅从外观推测其行为属职务行为不具有合理性。其次，就行为性质而言，被告王清弘日常接送订单均有自主支配权，工作内容、性质、薪酬、考勤、工具、时间地点等均不受小度生活公司、新驰公司支配管理与提供，故不应认定被告王清弘之行为系小度生活公司及新驰公司之职务行为。再次，就主体关系而言，事发时被告王清弘已从被告东方汇翔公司处离职，被告东方汇翔公司亦就此提交了证据，原告虽不认可但未能提交任何证据予以反驳，故不能认定被告王清弘之行为系东方汇翔公司之职务行为。最后，现无证据显示车辆所有权人商贸中心存在过错。如上所述，本院依法确认被告王清弘事发时系个人行为，对于原告曾令言因其行为所受到的损伤，应当由其个人承担赔偿责任。
对原告曾令言关于医疗费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，经核算其合理医疗费为8409.9元。对其主张的平车费因无正式票据，本院不予采信。对其主张的复印费一项，不属于理赔范围，应由被告王清弘个人赔偿。对其主张的住院伙食补助费一项，理由正当，对其主张的金额本院予以采信。关于护理费一项，原告曾令言主张护理费的理由正当，证据充分，对其主张的金额，本院予以采信。关于误工费一项，因原告曾令言在事故发生时已年满60周岁，其亦未能提交任何有效证据予以证明其确实存在误工收入，故本院不予支持。对其主张的交通费一项，并非曾令言就医发生交通费用，故本院不予支持。以上各项由保险公司在赔偿限额内按照责任比例承担赔偿责任。对原告曾令言主张的精神损失抚慰金的诉请，因其未能提交任何证据证明此次事故对其造成精神损害，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾令言医疗费5886.93元、住院伙食补助费490元、护理费1588.58元，以上合计7965.51元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王清弘支付原告曾令言复印费7.28元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告曾令言的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告曾令言负担74元（已交纳），由被告王清弘负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元及判决公告费（以人民法院报出具的正式票据为准），均由被告王清弘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王宝荣
人民陪审员 张国琪
人民陪审员 谢继强
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 培