福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1507号
原告:刘明珠（系死者许某2之母），女，1948年6月27日出生，汉族，住惠安县。
原告：苏某（系死者许某2之妻），女，1979年8月28日出生，汉族，住惠安县。
原告：许某1，男，2005年9月17日出生，汉族，住惠安县。
法定代理人：苏某，女，1979年8月28日出生。
被告：吴文杰,男,1988年5月12日出生,汉族，住惠安县。
被告：吴灿平,男,1992年2月12日出生,汉族，住惠安县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙斜对面兴祥大厦背面第三、四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层，统一社会信用代码9135050085610312XA。
代表人:张晓辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水、吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。
原告刘明珠、苏某、许某1与被告吴文杰、吴灿平、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（简称平安财险泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明珠、苏某，被告吴文杰、吴灿平，被告平安财险泉州支公司的委托诉讼代理人吴亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珠、苏某、许某1向本院提出诉讼请求：判决被告平安财险泉州支公司在交强险限额内赔付原告110000元。事实与理由：2017年3月18日凌晨0时6分许，被告吴文杰醉酒驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿惠安县东岭镇东山村由北往南方向行驶，至，正面撞上驾驶摩托车从许山头村路口左转驶出的本案受害人许某2，致其当场死亡。经惠安县公安局交通警察大队认定，吴文杰、许某2承担事故同等责任。原告刘明珠系本案受害人许某2之母，原告苏某系许某2之妻，原告许某1系许某2之子，三原告属于死者许某2近亲属。被告平安财险泉州支公司为事故车辆闽Ｃ×××××号轿车的承保公司，保险期间为2016年6月28日至2017年6月27日，此次事故发生在保险期内，被告依法应向原告赔偿死亡赔偿金521742元（丧葬费25560.5元、被抚养人生活费116197.2元、死亡赔偿金299984元、精神损害抚慰金80000元），被告平安财险泉州支公司应在交强险限额内赔付原告110000元。
被告吴文杰辩称，本人与被告吴灿平系朋友关系。事故发生后，本人与原告已达成赔偿协议，款项业已履行完毕。
被告吴灿平辩称，对原告的诉求没有意见。
被告平安财险泉州支公司辩称，1.被告吴文杰醉酒驾驶被保险车辆发生本案事故造成受害人死亡，其行为已构成犯罪，且严重违反《道路交通安全法》第19条、第22条禁止性规定，事实清楚，证据充分。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、第42条规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第4条、第9条规定，驾驶人醉酒系保险公司的法定免责情形，本公司依法依约不必对诉争事故承担交强险赔偿责任。根据惠安县法院在（2017）闽0521民初3920号案查明的事实，被告吴灿平将车辆出租给被告吴文杰使用，其改变被保险车辆使用性质，将非营业性质的被保险车辆用于出租，致使被保险车辆的危险程度显著增加，未向本公司履行过通知义务，最终被租用人吴文杰醉酒驾驶导致诉争事故发生，根据《保险法》第52条规定，本公司依法也不必对诉争事故承担交强险保险责任。本公司若依法应先行对事故受害人遭受的损失承担交强险赔偿责任，依法有权在赔偿范围内向侵权责任人行使追偿权。2.驾驶人醉酒系我国法律法规命令禁止的违法犯罪行为，该行为不应也不可能成为任何保险的保障范围，若保险公司应对醉酒驾驶的情形承担保险赔偿责任，无异于鼓励和纵容醉酒驾驶这种违法甚至犯罪行为的存在和发生，显然违背《道路交通安全法》、《保险法》《合同法》等法律法规的立法原则和立法精神，也会引发无止境的道德风险，将给社会和百姓埋下更多安全隐患。据此，本公司依法依理也不需对本案承担保险赔偿责任。
经审理查明：2017年3月18日0时6分，被告吴文杰持“C1”准驾证醉酒驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿东岭镇东山村由北往南方向行驶，至，与其车前方路右许山头村路口左转弯驶出的由许某2醉酒驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成许某2（1977年12月16日出生）当场死亡及两车损坏的交通事故。2017年4月19日，惠安县交警大队作出第201731048号交通事故认定书，认定许某2、吴文杰承担本事故同等责任。事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为被告吴灿平，该车在被告平安财险泉州支公司投保机动车交通事故责任强制保险保险期间为2016年6月28日至2017年6月27日止。事故发生后，被告吴文杰与原告刘明珠、妻苏某、许某1达成调解协议：一、原告刘明珠、苏某、许某1因本次交通事故致许某2死亡造成的经济损失包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属处理事故的交通费、误工费等相关费用，由原告刘明珠、苏某、许某1自行向事故车辆的投保单位主张交强险理赔，理赔款归原告刘明珠、苏某、许某1所有。二、原告刘明珠、苏某、许某1超出交强险范围的损失，由被告吴文杰承担赔偿原告220000元，扣除已付的50000元，余款170000元于签订本调解协议之日付清。三、原告刘明珠、苏某、许某1不得再就本案交通事故向被告吴文杰及车主吴灿平主张权利。上述款项被告吴文杰已履行完毕。常住人口登记卡上原告许某1与户主苏某的关系载明为“非亲属”。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、户口簿、交强险保险单、（2017）闽0521民初3920号民事调解书以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，许某2因本案交通事故受到损害死亡的事实清楚，证据充分，应予认定。惠安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及当事人民事责任的有效依据。被告吴文杰驾驶的闽Ｃ×××××号轿车在被告平安财险泉州支公司投保了交强险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，原告因被告吴文杰醉酒驾驶发生交通事故致许某2死亡造成的损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔付后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。因此，因此被告平安财险泉州支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿原告的经济损失。鉴于原告因本案交通事故造成的经济损失中仅死亡赔偿金（按农村居民人均可支配收入14999.2元/年计算20年为299984元）已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此原告诉求被告平安财险泉州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付赔偿款110000元合法有据，本院予以支持。因原告未能举证证明许某1系死者许某2之子或养子，其提供的户口簿上载明许某1与苏某的关系为“非亲属”，故许某1不具有主张死亡赔偿金的诉讼权利。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告刘明珠、苏某110000元。
二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈丽云
二〇一八年四月三日
书记员 黄婷婷
速录员 高 莹
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。