山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2711号
上诉人（原审原告）山西工商学院，住所地太原市坞城南路**号。
法定代表人牛三平，院长。
委托代理人王岩松，山西中吕律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）董十斤，男，汉族，太原市小店区村民，住太原市小店区。
委托代理人王晓磊（系董十斤侄子），男。
上诉人山西工商学院与被上诉人董十斤因土地合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人山西工商学院的委托代理人王岩松、被上诉人董十斤及其委托代理人王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2009年6月18日太原市小店区北格镇北格村民委员会（以下简称北格村委会）与原告山西工商学院签订土地补偿协议书，征用东至小杨线马路西边，南至迎宾路北边，西至小牛线路东边以东距公路68.5米，北至看守所地界，其中该宗土地西侧预留50米宽的大门通道，总面积为404.66亩，�中包括董十斤租用的土地在内。2013年10月18日太原市人民政府为山西工商学院颁发并政地国用（2013）第20190号土地使用权证。现山西工商学院诉至本院要求董十斤停止对其土地使用权的侵害，排除妨害。另查明，2005年12月5日董十斤与北格村委会签订租赁合同，北格村委会将位于北格村村北头珍地北临水渠、南临水管站、东临任春平、西临三毛旦等五人，长120米、宽43米，包括走道，共计9.1亩。每年每亩200元，租赁给本村村民即被告董十斤蜂窝煤加工使用，租赁期30年，总租费54600元；租赁费分两次交付，首付20000元，至2015年所欠费全部付清；双方还签订违约责任等相关内容。2005年12月5日董十斤交付租赁费20000元，后董十斤在该租赁地上建有厂房等设施，董十斤使用该租赁地至今。
原审判决认定，原告山西工商学院征用北格村委会的404.66亩土地，并且已经取�了该地块的土地使用权证。现在山西工商学院基于其已取得了该地块的土地使用权而要求被告董十斤停止对其土地使用权的侵害，并限期排除妨碍。董十斤现在占有使用山西工商学院征用地中的9.1亩，而董十斤向法庭提交了其与北格村委会签订的租赁合同及交付首付租金的收据，以此证明其有权使用其租赁的9.1亩土地，其租赁土地在山西工商学院征地之前，且现在其并未收到过补偿款。董十斤租赁土地在前，山西工商学院征用土地在后，征用集体土地需经相关程序，其中北格村委会与董十斤就使用土地得到处理是一重要环节，现在山西工商学院虽然出示了其与北格村委会的土地补偿协议书及土地使用权证，但未提交董十斤与北格村委会就租赁土地进行过处理的相关证据。现在山西工商学院要求董十斤停止对其土地使用权的侵害，并限期排除妨碍，理由与证据不足�本院不予支持。原审判决，驳回原告山西工商学院的诉讼请求。
上诉人山西工商学院不服上述判决上诉称，一、原审判决认定事实错误或存在未予查清之处。1、涉争的土地产权变动情况未予查清。2011年4月7日，山西省人民政府《关于太原市小店区2010年第二批次建设用地的批复》，批准太原市建设用地36.1198公顷，其中征收了北格村集体土地27.0305公顷，作为小店区2010年度第二批建设用地。征地补偿费共计3324.7515万元已全部支付予董十斤所在的北格村委会。该事实完全证明，山西工商学院依据国家的相关法律规定，在履行合法程序的前提下，以划拨的方式取得了涉争土地使用权。2、有关补偿的事项不仅没有查清，而且认定错误。山西工商学院依据有关土地管理的相关法规，与北格村委会签订了《土地补偿协议书》，山西工商学院履行了协议书中所有的义务�向北格村委会支付了全部土地补偿费及法律规定的其他费用。原本属于北格村委与董十斤之间的权利与义务关系，原审判决却硬是把山西工商学院生拉硬拽到与其毫不相干的合同纠纷之中，但原审判决却对山西工商学院的请求置之不理。3、董十斤的补偿（赔偿）请求与山西工商学院无关。涉争土地原为第三人北格村所有，山西省人民政府通过征收的办法将该块土地变为国有，山西工商学院通过划拨的方式取得了该块土地的使用权。董十斤与北格村委会具有合同关系，其应通过合法的方式主张自身的权益，而不应通过非法侵占的方法损害山西工商学院的物权，变相要挟山西工商学院获得不法利益。原审判决混淆法律关系。4、董十斤提供的合同（证据）在形式上的真实性存疑，且内容违法。山西工商学院对董十斤出示的租赁合同的真实性提出了申请鉴定的要求，但直至一审判决前，原审法院都没有组织当事方进行公章鉴定，该行为严重损害了山西工商学院的权利，直接导致了事实认定的错误。5、董十斤与北格村委会存在合同关系，但该合同内容严重违反法律强制性规定，属于因违法而无效的合同，依据《土地管理法》第六十三条的规定，农民集体的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。但该合同第一条明确约定，董十斤将涉争的土地用于加工蜂窝煤，该合同内容严重违反了国家的强制性规定，属无效合同。二、原审判决适用法律错误，混淆了涉争的法律关系。该案为排除妨碍的物权纠纷，山西工商学院向原审法院提交了土地使用权证及相关政府批复文件，该些证据完全证明了山西工商学院合法取得了涉争土地的土地使用权，事实清楚，证据充分，原审理应支持山西工商学院的诉讼请求，但原审判决却错误地认定董十斤提供的与案件没有关系的租赁合同等证据，混淆了该案的法律关系。三、原审判决在审理程序上存在以下重大瑕疵。1、原审过程中，根据董十斤提供的证据及案件需要查明的事实，山西工商学院当庭向法庭提出了增加第三人（北格村委）及对董十斤的证据申请鉴定的要求，但原审法院对此却不予理会，原审的行为不仅损害了山西工商学院的诉讼权利，也是导致事实不清的一个重要原因。2、在事实不清的基础上，导致错误地分配举证责任。本案为排除妨碍的物权纠纷，根据我国《民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。依据山西工商学院的诉讼请求及民事诉讼法的原则，山西工商学院应证明的事实有：一是山西工商学院为涉案土地的合法权利人，二是董十斤存在侵权事实，山西工商学院已充分完成了举证任务。但原审判�中无端地要求山西工商学院提供“董十斤与北格村委会就租赁土地进行过处理的相关证据”该行为纯属错误。首先不属于本案需要查清的事实，其次也是法院依职权进行调查的事实。综上所述，原审判决认定事实不清，原审判决错误，请求依法撤销原审判决，判决董十斤停止对山西工商学院的土地使用权的侵害，消除妨害，限期腾清非法占用的场地，或将本案发回重审。
被上诉人董十斤辩称，2005年其与北格村委会签订了《土地租赁合同》，所有相关的手续全部符合当地的处理流程。从2005年到现在董十斤一直在使用该土地，全村人都知道的事实。董十斤在该土地上使用了10年。关于是否是董十斤的错误我有充分证据和人证。山西工商学院所说的公章、证据是伪造的，可以请时任北格村的主任当场作证。故原审的流程符合法律的规定，并且该租赁合同均是双方当事人的真实意思，事实清楚，证据充分。董十斤拥有对诉争土地的合法使用权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维护原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人山西工商学院征用北格村委会的404.66亩土地，并且已经取得了该地块的土地使用权证是不争的事实。山西工商学院基于其已取得了该地块的土地使用权而要求被上诉人董十斤停止对其土地使用权的侵害，并限期排除妨碍的主张并无不妥。但根据本案查明的事实，2005年12月5日，董十斤与北格村委会签订《租赁合同》及交付首付租金2万元，租赁现在占有使用山西工商学院征用地中的9.1亩，而其租赁土地在山西工商学院征地之前，且现在其并未收到过补偿款。上诉人山西工商学院与被上诉人董十斤之间并不存在直接的法律�系或因果关系，无论租赁还是划拨均是与北格村委会发生的法律关系。上诉人山西工商学院通过合法的土地划拨方式从北格村委会取得争议土地，并将土地补偿款交付给北格村委会。根据合同相对性的原则，北格村委会依法应当将山西工商学院以划拨方式取得的土地交付给山西工商学院。北格村委会与董十斤的租赁合同关系，应当由北格村委会进行补偿处理后，解除租赁合同关系或合同到期后收回该租赁土地交付山西工商学院。本案中，山西工商学院应当起诉北格村委会交付其划拨的全部土地，而非直接起诉董十斤侵权。事实上董十斤在山西工商学院未取得该土地使用权之前，其已租赁该争议土地，山西工商学院征用土地在后，征用集体土地也需经相关程序，即北格村委会与董十斤就租赁土地事宜进行相应处理，收回该争议土地交付山西工商学院，此事是解决本�纠纷的重要环节。因此，原审根据查明的事实作出判决并无不当，山西工商学院应当另行起诉北格村委会要求交付划拨的土地得以解决本案纠纷，上诉人山西工商学院的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人山西工商学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年三月二日
书记员 米 鑫