江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）苏0611行赔初1号
原告杨善新，男，1962年9月21日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告南通市城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人何峰，职务局长。
委托代理人王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告杨善新不服被告南通市城市管理行政执法局（以下简称南通城管局）于2017年12月18日作出的《关于国家赔偿申请的答复》，于2018年1月9日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼。本院于同年1月12日立案受理后，于1月15日向被告南通城管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院�法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原告杨善新诉称：2017年6月3日，被告南通城管局在南通市开发区竹行街道办事处未与原告杨善新签订任何安置补偿协议的情况下，组织人员强制拆除了原告杨善新的房屋。同年10月12日，南通市港闸区人民法院作出（2017）苏0611行初257号行政判决，确认被告南通城管局实施的强制拆除行为违法。判决生效后，原告杨善新向被告南通城管局申请国家赔偿，被告南通城管局于12月18日作出不予赔偿决定。请求责令被告南通城管局对原告杨善新的被损财产予以行政赔偿1708710元。
被告南通城管局辩称：1.原告杨善新未经规划许可擅自超标准建设房屋，因其建造行为所产生的人工、材料等费用是违法行为所投入的成本，不受法律保护。被告南通城管局并未运走原告杨善新的建筑材料，根据《中华人民共和国国家�偿法》第二条的规定，被告南通城管局无法定赔偿义务。2.原告杨善新于2017年9月4日提起行政诉讼，要求确认被告南通城管局于2017年6月3日实施的强拆行为违法，并提出行政赔偿请求。南通市港闸区人民法院以原告杨善新主张的经济损失不能成立为由，驳回了原告杨善新的行政赔偿请求。原告杨善新再次提起行政赔偿诉讼，违反了“一事不再理”的原则。请求驳回原告杨善新的起诉。
经审理查明：2003年，原告杨善新在南通市开发区竹行街道神农村十三组64号建设楼房418.16平方米、平房108.54平方米、棚披200多平方米等，但未办理相应的规划许可手续，也未领取集体土地使用证及村镇房屋所有权证。2017年6月3日，被告南通城管局组织人员将违章房屋内的钢丝绳加工设施和原材料搬出后，强制拆除了原告杨善新上述418.16平方米楼房周围的建筑物、棚披及围墙等�并将建筑材料堆放在原地。2017年6月20日，搬迁实施单位南通中房房屋征收服务有限公司与在违章房屋内从事钢丝绳加工的高碧婵订立协议，支付补偿费8000元。
2017年9月4日，原告杨善新向本院提起行政诉讼，要求确认被告南通城管局强制拆除原告杨善新房屋的行为违法，责令被告南通城管局赔偿因违法强拆行为对原告杨善新造成的经济损失。在庭审中，原告杨善新明确赔偿项目包括房屋、围墙、铁门及围墙里的东西，但未明确具体的赔偿数额。同年10月12日，本院作出（2017）苏0611行初257号行政判决，确认被告南通城管局于2017年6月3日对原告杨善新的房屋实施的强制拆除行为违法，并驳回原告杨善新的行政赔偿请求。
2017年11月24日，原告杨善新向被告南通城管局申请国家赔偿。同年12月18日，被告南通城管局对原告杨善新作出《关于国家赔偿申请�答复》，主要内容为：1.原告杨善新未经规划许可擅自超过标准搭建建筑物的行为不能得到法律的认可和保护，原告杨善新因建造行为产生的人工、材料等费用是实施违法行为所投入的成本，不受法律保护，且被告南通城管局并未运走相关建筑材料，故不予赔偿；2.南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611行初257号行政判决认为原告杨善新的赔偿请求没有事实和法律依据，驳回了原告杨善新的诉讼请求，被告南通城管局对此判决无异议。原告杨善新不服，向本院提起行政诉讼，要求被告南通城管局赔偿平房、彩钢房、围墙、油池、水井、桃树、钢丝绳生产设备等损失1618710元，以及土地补偿费90000元。
上述事实有当事人提供的《国家赔偿申请书》《杨善新国家赔偿清单》《关于国家赔偿申请的答复》、（2017）苏0611行初257号《行政判决书》《协议书》、现�搬迁视频资料等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行�理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。法律赋予公民、法人和其他组织在合法权益受到行政行为侵犯时申请行政赔偿的权利，同时也规定了申请行政赔偿的两种途径，即单独向赔偿义务机关提出，或者在对行政行为提出行政复议或者行政诉讼过程中附带提出。但是，如果赔偿请求人在对行政行为提起行政诉讼的过程中附带提出行政赔偿请求，人民法院也已作出生效裁判，那么其赔偿请求就受到终局裁判的羁束，也就不能再向行政机关单独提出赔偿请求，并提起行政赔偿之诉，除非确因不可抗力或者其他不属于自身的原因导致其无法在行政诉讼过程中确定赔偿范围并对赔偿主张进行举证。否则，容易导致裁判终局性被破坏，使原来已经稳定的法律关系再次变得混乱，也有违“一事不二理”的司法原则。本案中，原告杨善新于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，要求确认被告南通城管局强制拆除原告杨善新房屋的行为违法，并要求被告南通城管局予以行政赔偿。本院于10月12日作出（2017）苏0611行初257号行政判决，确认被告南通城管局强制拆除原告杨善新房屋的行为违法，同时驳回原告杨善新的行政赔偿请求。一审判决作出后，双方当事人均未提出上诉，该判决已生效。因此，原告杨善新提出的行政赔偿主张，已经在上述行政案件中经过了司法审查，并已被生效判决所羁束。
至于原告杨善新在本案中新增加提出的油池、水井、桃树、钢丝绳生产设备等的赔偿项目。本院认为，虽然原告杨善新在两次诉讼中主张的赔偿项目不尽一致，但均是基于被告南通城管局2017年6月3日实施的强制拆除行为。被告南通城管局实施强拆�为后，并未取走现场的材料，原告杨善新理应在起诉该强拆行为时明确赔偿范围，并提供相应的证据予以佐证。但原告杨善新在（2017）苏0611行初257号行政案件中未提出与“围墙、铁门及围墙里的东西”等动产性质相同的油池、水井、桃树、钢丝绳生产设备等损失赔偿项目，且未能对其因不可抗力或者其他不属于自身的原因导致无法在上述行政案件中明确赔偿范围和数额进行举证或者进行合理说明，应当由原告杨善新承担相应的不利法律后果。如果本院对原告杨善新的本次诉求予以支持，将会导致陷一方当事人于无穷无尽的讼累之中，不利于行政法律关系的稳定。原告杨善新试图再次借助本案诉讼去改变终局裁判所羁束的事实，其主张不能获得支持。
综上，原告杨善新的诉讼请求已为生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政�讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：
驳回原告杨善新的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告杨善新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 徐建云
人民陪审员 邢 艳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许美燕
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；