贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2978号
上诉人（原审原告）：李有先，女，1970年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人（原审原告）：李艳，女，1975年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李中华，男，1939年3月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人李有先、李艳因与被上诉人李中华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李有先、李艳诉称：二原告系被告的子女，第一轮、第二轮土地承包时，大方县大方镇白石村民委员会将位于白石村的6亩土地发包给李中华户，承包人口为6人，二原告均为承包土地农户的成员。具体承包的地块名称和面积分别为台沙坝0.5亩、大梁子1.5亩、大坪子1.5亩、中坝田（已变土）1.5亩、中坝田上面2块（已变土）1亩。第一轮土地承包时，当时的响水区大寨乡白石村红旗村民组也是按照原告家实有的6口人分配边角地、自留地、林地。在林地改造时，因被告是户主，所以大方县林业局颁发林权证时名字就写为被告，但这并不影响二原告享有该林地被征用的补偿款。自2011年起，名为大梁子、台沙坝、边角地（小地名：园田）、饲料地（小地名：坟山坡）的土地相继被征用，共获得征地补偿款138612.00元，因丈量时登记在被告名下，因而补偿单位就将补偿款支付给被告，而被告拒绝将该款分配给二原告。2016年，大方县坤豪驾校以48元/㎡征用大坪子土地和林地共计9940.60平方米，应得补偿款共计477148.80元，该补偿款丈量时也是登记在被告名下，因此二原告与被告协商分配属于自己承包土地应得的补偿款，但被告依然不同意。综上，被告的行为已侵害了二原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，依法向法院提起诉讼请求判令：1、被告分别支付原告李有先、李艳土地征收补偿款123152.16元；2、案件受理费由被告负担。
原审经审理查明：二原告均系被告李中华与其妻子陈德兴生育的女儿，农村土地实行第一轮家庭承包经营时，四人与其他家庭成员李有琴、李有敏以被告李中华为户主在大方县顺德街道办事处（原大方镇）白石村承包了1.2亩水田、4.8亩耕地，共计6亩。农村土地实行第二轮家庭承包经营时，大方县顺德街道办事处（原大方镇）白石村委会将以被告李中华为户主的第一轮家庭承包经营时承包的土地（水田已变为旱地）延长承包期，地块名称分别为台沙坝、大梁子、大坪子、中坝田、中坝田上面2块小田。农村土地实行第一轮家庭承包经营前，被告李中华户对小地名为园田的自留地、小地名为坟山坡的饲料地进行管理耕种。2011年，因修建毕节试验区食品药品产业园区征用被告李中华户承包经营的地块名称为大梁子的土地，被告李中华领取了征地补偿款26674.70元；2012年，因修建大方县慕俄格古城配套工程征用被告李中华户承包经营的地块名称为台沙坝的土地，被告李中华领取了征地补偿款31049.60元、青苗补偿费1164.40元；2015年，因对大方县方沙路改扩建征用被告李中华户耕种管理的小地名为园田的自留地及小地名为坟山坡的饲料地，被告李中华领取了征地补偿款77193.60元、青苗补偿费2530.81元。被告领取上述款项后，未分配给二原告。2016年4月21日，大方县顺德街道办事处对大方县坤豪驾校建设用地预丈量面积进行公示，该公示载明姓名为李忠华即被告李中华的预丈量面积为9940.60平方米，被告李中华未领取因此次征用而应获得的相关补偿费用。另查明，被告李中华与其妻子陈德兴生育的孩子李琼、李刚、李静未参与第一轮土地承包，陈德兴于2003年去世。
本案的争议焦点：被告李中华因涉案土地被征用而获得的相关补偿费用，二原告是否有权参与分配。
原判认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”的规定，二原告作为土地承包经营主体农户中的成员有权享有相应的涉案承包责任地的被征收补偿款。对于双方争议的自留地、饲料地，虽未在李中华为户主的土地承包经营权证中进行登记，但其性质仍是以家庭户分配进行管理耕种，故二原告亦有权享有相应的涉案自留地、饲料地的被征收补偿款。本案中，被告李中华与其妻子陈德兴共生育七个子女，陈德兴于涉案土地被征收前死亡，根据《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》中附件：农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见规定：“提倡在承包期内实行‘增人不增地、减人不减地’。‘增人不增地、减人不减地’有利于稳定农村土地承包关系，巩固家庭联产承包责任制，各地应积极提倡”陈德兴现已去世不再是土地承包经营农户的成员，民事主体资格已经丧失，不再对土地享有承包经营权，无法获得补偿，李琼、李刚、李静属于该集体经济组织成员，依法享有该村土地的承包经营权。因此，土地补偿款应由李有先、李艳、李中华、李有琴、李有敏、李琼、李静、李刚等八人分配，二原告各享有八分之一的份额即（26674.70元+31049.60元+77193.60元）÷8=16864.74元。因二原告未参与劳动，青苗补偿费用不应计算在分配额内。二原告主张分配大方县坤豪驾校建设用地需征用土地及林地的征收补偿款，因该项目涉及的征收补偿标准及补偿款金额尚不明确，被告亦未领取相关补偿款，继而未对二原告应享有的权益造成侵犯，故对二原告的该主张，本院不予支持。大方县坤豪驾校建设用地项目涉及的征收补偿款拨付后，如二原告认为被告侵犯其合法权益，可另行主张权利。被告抗辩称，在二原告应获得的补偿款中扣除相关费用，但其未提交证据支持该抗辩理由，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告李中华在本判决生效之日起二十日内分别支付原告李有先、李艳土地补偿款16864.74元；二、驳回原告李有先、李艳的其他诉讼请求。案件受理费2764.00元，适用简易程序减半收取1382.00元，由被告李中华负担200.00元，由原告李有先、李艳共同负担1182.00元。
李有先、李艳上诉称：一、上诉人诉请分配被大方县坤豪驾校征地获得的征收补偿款，根据一审法院调取的证据表明，大方县坤豪驾校征收原告家土地的四至、面积、补偿单价及总金额均已明确体现，且除因原告家庭内部纠纷原因该补偿款未发放外，其他涉及土地被征收补偿费均已发放完毕。但原判称征收补偿款标准及补偿款金额尚不明确，继而不支持原告的诉讼请求，属事实认定不清。其次，一审判决新出生人员参与分配补偿款错误。土地承包到户时，一上诉人父亲为户主的家庭承包户承包人口为六人，即李中华、陈德兴、李有先、李艳、李有琴、李有敏，共承包了6亩土地。李琼、李静、李刚因系土地承包到户后新出生人员，根据《农村土地承包法》的规定及“增人不增地、减人不减地”的土地分配原则，新出生人员不享有土地承包经营权，依法不能参与土地征收补偿费的分配。上诉人应分别享有六分之一的分配权，包含被上诉人已领的13万多和未领的40多万。第三、对土地承包到户时参与土地承包的人员去世后，依法应由其法定继承人继承其土地承包经营权，相应的征收补偿款仍应由其法定继承人继承。一审判决认为土地承包人员去世后相应的权利则全部丧失，该判决明显违反“减人不减地”的原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销原判，发回重审；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李中华辩称：根据增人不增地，减人不减地的原则，没有名字的那几个人也有权利分。我现在已经老了，耕种不了土地，要先把我的生活费留出来，剩下的再拿出来分。
本院二审期间，上诉人提交了大方县顺德街道办事处及其所辖白石村民委员会联合出具的《证明》一份，以证明涉及坤豪驾校征用的土地面积、单价、和总金额已经明确，可以依法确认归各承包人口所有：我村范围内，凡属政府建设用地，皆补偿被征农户32000每亩，每亩按667㎡计算，每㎡47.9760120元，现红旗组农户李中华地因坤豪驾校建设被征，但李中华户家庭成员有争议，故该桩地款暂冻结，待双方解决好后，再行发放。注：该桩款冻结在顺德办事处，共计9940.60㎡。被上诉人质证认为，应从这笔费用里面按一个月2000元扣15年的生活费出来。
本院认为，该证明虽载明了坤豪驾校建设征收李中华户土地，征收补偿款被暂扣于大方县顺德办事处的事实。但是并不能证明李中华已领取相关补偿款，因此，不足以支持其请求被上诉人李中华支付该地块土地补偿费的主张。
二审审理查明的事实与一审一致。
二审争议焦点为：上诉人李有先、李艳应分得征收补偿款的份额是多少？
本院认为，第一、第一轮承包时是以李中华为户主，以陈德兴、李有先、李艳、李有敏、李有琴等6人为成员的承包户承包土地。第二轮承包证上登记的仍为6人，由于第二轮承包是第一轮承包的延续，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，农村土地承包经营权不属于遗产范畴，不能按法定继承进行处理。因此，原承包户成员陈德兴死亡后，承包地应由其余成员享有，且二上诉人均主张李有敏已分得土地耕种，二上诉人仅请求分得土地补偿款的六分之一的主张符合法律规定，本院予以支持。即二上诉人分别可分得（26674.70元+31049.60元+77193.60元）÷6=22486.12元。原判将李琼、李静、李刚纳入承包人口计算分配数额不当，本院予以纠正。
第二、对上诉人提出的要求被上诉人支付大方县坤豪驾校建设用地征收李中华户大坪子的土地补偿费，因李中华并未领取该地征收补偿款，因此，上诉人请求支付其对该地应得的征收补偿款明显没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人可以另案解决。
综上所述，李有先、李艳的部分上诉请求成立，本院予以支持；原判适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1345号民事判决。
二、被上诉人李中华在本判决生效之日起二十日内分别支付上诉人李有先、李艳土地补偿款22486.12元。
三、驳回上诉人李有先、李艳的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2764.00元，减半收取1382.00元，由被告李中华负担252.5元，由原告李有先、李艳共同负担1129.5.00元。二审案件受理费2764元，由被上诉人李中华承担505元，上诉人李有先、李艳共同承担2259元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 李中付
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 欢