.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）甘7101行初105号原告甘肃瑞合节水器材有限公司，住所地：兰州市七里河区西湖街道兰工坪路88号。法定代表人张土生，该公司经理。委托代理人李勇，甘肃久铭律师事务所律师。被告兰州市七里河区工商行政管理局，住所地：兰州市七里河区吴家园西街117号。法定代表人胡云，该局局长。出庭负责人李海明，该局副局长。委托代理人林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。第三人姚智松，男，汉族，1974年4月22日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。原告甘肃瑞合节水器材有限公司（以下简称”瑞合公司”）诉兰州市七里河区工商行政管理局（以下简称”七里河区工商局”）、第三人姚智松工商行政处罚一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同月8日立案，依法组成合议庭进行了审查，并于同年8月31日作出（2017）甘7101行初236号行政裁定书，原告不服，上诉至兰州铁路运输中级法院，经二审作出（2017）甘71行终277号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年1月29日重新立案，依法组成合议庭，于同年4月18日依法公开开庭审理，原告的委托代理人李勇，被告的委托代理人林靖阳，第三人姚智松均到庭参加诉讼。被告七里河区工商局副局长李海明出庭应诉。本案现已审理终结。被告七里河区工商局于2016年10月29日作出的七工商处字（2016）第249号行政处罚决定的主要内容为：2015年5月25日、27日，瑞合公司分别向姚智松销售弯管480根，货值34560元，该管未标示任何质量信息标志；直管284根，货值25560元，该管未标示生产者名称。当事人瑞合公司的上述行为违反《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第十条的规定，构成销售假冒伪劣商品的行为。依据《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第三十条之规定，决定对当事人处以罚款5184元。原告瑞合公司诉称，2016年10月29日，被告作出了七工商处字（2016）第249号行政处罚决定书，认定原告向姚智松出售了未标示生产者名称的地埋式高压电缆用PVC-C125×32氯化聚乙烯套管284根，货值25560元；无任何标志的弯管480根，货值34560元，认定原告已经构成销售假冒伪劣商品的违法行为，据此对原告罚款5184元。事实上，原告并未向姚智松销售过上述假冒伪劣商品。被告所作行政处罚决定，认定事实的证据严重不足，且违反法定程序，适用法律法规错误。被告的行政处罚行为系滥用职权，已严重侵害了原告的合法权益，应予纠正。故原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的七工商处字（2016）第249号行政处罚决定；本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、七工商处字（2016）第249号行政处罚决定书，证明被告作出了对原告不利的行政处罚事实。2、（2015）城初字第34号行政判决书，证明被告作出的七工商处字（2015）第178号行政处罚决定书被判决撤销，并责令被告在90日内重新作出行政行为。被告未重新进行调查、取证，仅凭借该判决书认定的瑞合公司与姚智松之间存在交易行为，就认定原告销售假冒伪劣商品的行为，系事实认定不清、证据不足。3、《行政处罚告知书》报纸公告，证明被告作出行政处罚告知书送达程序违法，剥夺了原告陈述、申辩的权利。4、李邑身份证复印件、证明一份，证明原告销售给瓜州安老板的货是从七里河大功成塑料厂所进，该货有生产标识及生产时间，是合格产品。而姚智松所退回的并声称不合格的货物，是否是原告所销售的，被告七里河工商局并未查明。被告七里河区工商局辩称，2015年6月24日，第三人姚智松向被告投诉举报原告向其销售伪劣商品。被告于2015年6月26日对原告进行了现场检查，并于2015年7月2日在七里河区工商局经济检查大队进行询问。被告经调查取证后，认定原告瑞合公司于2015年5月25日、5月27日分别向第三人姚智松销售弯管480根，货值34560元，该管未标志任何质量信息标志；直管284根，货值25560元，该管未标示生产者名称。遂认定原告上述行为违反了《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第八条、第十条、第二十一条的规定，决定对原告作出5万元罚款。原告不服向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，经过法院调查及庭审，认为原告销售假冒伪劣商品的事实存在，但适用法律错误，判决撤销了被告作出的七工商处字（2015）第178号行政处罚决定书，责令被告重新作出行政行为。原告不服，向兰州市中级人民法院提起上诉后又撤回上诉，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终26号行政裁定书，准许原告撤回上诉。2016年9月21日，被告在《西部商报》A10版上刊登了行政处罚告知书公告，对原告拟作出的行政处罚事实、理由、依据及处罚内容进行了公告告知。原告未在15日内进行陈述、申辩，同年11月1日被告向原告送达了处罚决定书，原告拒绝签字，被告留置送达。综上，原告销售假冒伪劣商品案事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求人民法院维持被告作出的行政行为。被告七里河区工商局在庭审中出示的证据材料如下：第一组证据：姚智松提交的投诉举报材料，证明被告作为接受第三方投诉举报的行政执法单位，有权就举报事项进行处理。第二组证据：1、七里河区工商局现场笔录一份；2、七里河区工商局询问（调查）笔录一份；3、七里河区工商局行政处罚听证告知书一份；4、原告瑞合公司《营业执照》、法定代表人身份证复印件、法定代表人授权委托书、现场检查照片两组,证明被告履行了现场检查、询问调查、听证告知等法定程序作出涉案的行政行为。第三组证据：1、瑞合公司销售单两份；2、正茂快运货物托运单一份；3、七里河区大功成塑料厂销货清单；4、姚智松出具的收据一份；5、中国银行网上电子回单一份；6、照片六组；7、对大功成塑料厂现场检查笔录一份。证明被告立案调查后查明原告存在销售伪劣商品的事实。第四组证据：（2015）城行初字第34号行政判决书一份，证明原告销售假冒伪劣商品的事实存在。第五组证据：1、七里河区工商局行政处罚告知书一份；2、西部商报刊登的七里河区工商局行政处罚告知书公告一份,证明被告依法作出行政处罚。第六组证据：1、七里河区工商局行政处罚决定书一份；2、七里河区工商局送达回执一份；3、现场照片三组,证明被告依法作出行政处罚，并向原告履行了相应送达程序。第七组证据：1、七里河区工商局行政决定履行催告书一份；2、现场照片一组，证明被告拒不履行行政决定的情况。第三人姚智松当庭述称，原告在诉状中称从未给第三人销售假冒伪劣产品不属实，第三人有证据证明原告给第三人销售过假冒伪劣产品,请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人姚智松当庭宣读出示的证据材料如下：1、甘肃瑞合节水器材有限公司收款收据。2、付款凭证。3、瑞合公司的两批销货清单。4、瑞合公司通过货运公司托运货物的托运单。5、询问瑞合公司法人的笔录。6、（2015）城行初字第34号行政判决书。以上证据证明原告向第三人销售了假冒伪劣产品，且已经过法院判决确认。经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1-3的真实性无异议，但对证明目的有异议；证据1无法证明被告作出的行政处罚对原告不利；证据3恰好证明被告已经按照相关法律规定履行了相关处罚程序；证据4与本案无关联性。第三人认为原告所举证据证明原告与第三人存在销售关系。原告对被告提交的证据认为被告超过举证期限，对其真实性、关联性、合法性均不予质证。第三人对被告所举证据均予认可。原告对第三人提交证据1-4的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为该批货物实际购买人不是第三人；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属七里河区工商局保管的证据，第三人的证据来源不合法；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书仅认定原告与第三人之间存在买卖关系，但是哪笔买卖关系，是否与本案有关联均不能证明。被告对第三人所举证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、3符合证据的关联性、真实性、合法性，本院均予以采信；证据4与本案没有关联性，不予采信。被告所举证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院均予以采信；关于原告提出被告所举证据材料超过举证期限的问题，因本案瑞合公司销售假冒伪劣商品的违法事实已被生效的（2015）城行初字第34号行政判决书所羁束，被告宣读出示的证据也与该生效判决中所采信的证据完全一致，况且被告已在举证期限内提交了该生效判决和重新作出行政处罚的程序性证据，原告当庭拒绝质证，属于对质辩权利的放弃和程序性权利的处分。第三人所举证据符合证据的三性，本院予以采信，对于原告提出的质证意见与查明事实不符，不予采纳。经审理查明，2015年6月24日，第三人姚智松向被告投诉举报原告销售假冒伪劣商品。被告立案后，经现场检查及调查询问，认定原告瑞合公司于2015年5月25日、5月27日分别向第三人姚智松销售弯管480根，货值34560元，该管未标示任何质量信息标志；直管284根，货值25560元，该管未标示生产者名称。被告认定原告的上述行为违反了《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第八条、第十条之规定，依据《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第二十一条之规定，作出七工商处字（2015）第178号行政处罚决定书，决定对原告罚款5万元。原告瑞合公司不服，向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院经开庭审理作出（2015）城行初字第34号行政判决书，认定原告销售假冒伪劣商品的违法事实存在，但被告适用法律错误，判决撤销了被告作出的七工商处字（2015）第178号行政处罚决定书，责令被告重新作出行政行为。原告瑞合公司仍不服，向兰州市中级人民法院提起上诉后又撤回上诉，该院作出（2016）甘01行终26号行政裁定书，准许原告瑞合公司撤回上诉。被告七里河区工商局根据生效的（2015）城行初字第34号行政判决书确定的内容重新作出处理。2016年9月9日，被告经调查终结后，向原告直接送达七工商听字【2016】2-029号《行政处罚告知书》，因原告拒绝签收，被告予以留置送达；同年9月21日被告又在《西部商报》A10版上刊登了《行政处罚告知书》公告，对原告拟作出的行政处罚事实、理由、依据及处罚内容予以公告告知，但原告未在15日内向被告进行陈述、申辩。同年10月29日被告依据《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第三十条之规定，作出七工商处字（2016）第249号行政处罚决定书，决定对原告瑞合公司罚款5184元。被告将处罚决定书送达原告，因原告拒绝签字，被告予以留置送达。2017年5月9日，被告作出七工商催字【2017】1号《行政决定履行催告书》并予以留置送达。原告瑞合公司不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的七工商处字（2016）第249号行政处罚决定。本院认为，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十二条之规定：”消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者、销售者查询；向产品质量监督部门、工商行政管理部门及有关部门申诉，接受申诉的部门应当负责处理”。被告七里河区工商局作为接受第三人投诉举报的单位，有权就投诉举报事项进行处理，主体适格。本案原告瑞合公司向第三人销售假冒伪劣商品的事实已被生效的（2015）城行初字第34号行政判决书所认定。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条规定，工商行政管理机关可以采取口头、书面、公告方式告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知当事人依法享有陈述、申辩权。本案被告在作出行政处罚决定之前，制作了《行政处罚告知书》并向原告送达，由于原告拒绝签字，被告予以留置送达；而后又采取公告送达方式将《行政处罚告知书》内容在西部商报上刊登予以告知。被告采取留置送达属于直接送达的方式，继而采取公告方式是对留置送达程序的补强，充分保障了原告瑞合公司行使陈述、申辩的程序性权利，但原告瑞合公司在限定的最长期限内放弃了陈述、申辩权利，属于对程序性权利的处分。据此，原告关于送达程序违法的主张与查明事实不符，不予采信，被告的送达程序符合法律规定。被告依照生效的（2015）城行初字第34号行政判决书的指引，适用《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第三十条的规定重新对原告瑞合公司作出行政处罚，适用法律正确。综上，被告重新作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定，适用法律正确。原告的诉讼请求与查明事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告甘肃瑞合节水器材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甘肃瑞合节水器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李青审判员李志霞审判员汤玉生二〇一八年四月二十四日书记员刘路