南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第425号
原告徐慎林，女，汉族，1933年8月24日出生。
委托代理人张瑞芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告史春来，男，汉族，1971年2月2日出生。
被告漯河大成物流有限公司，组织机构代码57496434-3，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧。
法定代表人李玉峰，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人许爱生，河南众望律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，组织机构代码66724387-9，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人梁建彬。
被告郑付勇，男，汉族，1979年1月16日出生。
被告南京乐金汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路333号金陵御园景园7楼A座。
法定代表人张铁西，该公司总经理。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，组织机构代码07071300-6，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、6楼、三号楼3楼。
负责人李伟，该公司总经理。
被告朱宇清，男，汉族，1969年11月14日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码74682386-3，住所地江苏省南京市玄武区珠江路229号。
负责人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人蔡圆圆，1991年7月6日出生。
原告徐慎林与被告史春来、漯河大成物流有限公司（以下简称大成公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、郑付勇、南京乐金汽车租赁有限公司（以下简称乐金公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）、朱宇清、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐慎林的委托代理人张瑞芳、被告史春来、大成公司的委托代理人许爱生、被告人寿保险公司的委托代理人梁建彬、被告中华保险公司的委托代理人蔡圆圆到庭参加了诉讼。被告郑付勇、乐金公司、朱宇清、紫金保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐慎林诉称，2014年6月10日8时许，被告史春来驾驶豫L×××××号重型货车在312国道红枫街路口追尾刘某某驾驶的苏A×××××号轿车，致刘某某驾驶的轿车碰擦被告朱宇清驾驶的苏A×××××号轿车，后又追尾被告郑付勇驾驶的苏A×××××号大客车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：由被告史春来负事故的全部责任。豫L×××××号重型货车登记所有人为被告大成公司，该车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。苏A×××××号大客车的登记所有人为被告乐金公司，该车在被告紫金保险公司投保了交强险。苏A×××××号轿车登记所有人为被告朱宇清，该车在被告中华保险公司投保了交强险。事故发生后，原被告之间就相关的赔偿事宜多次协商，均未达成一致意见。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告方赔偿：医疗费12047.69元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费2100元、交通费200元，合计15247.69元，被告人寿保险公司、紫金保险公司、中华保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告史春来、大成公司辩称，我们对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。史春来是肇事车辆实际车主及司机，其将肇事车辆挂靠在大成公司名下营运。原告诉请的各项费用过高，应当扣除不合法、不合理的部分。肇事车辆豫L×××××在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险，含不计免赔险；本次事故发生在保险期间内，且不存在保险责任免除的任何情况，所以，由史春来、大成公司应当承担的赔偿责任，包括原告诉请的评估费、鉴定费间接损失及诉讼费，应由被告人寿保险公司代为承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，我公司对本次交通事故发生的事实及责任认定均没有异议。肇事车与我公司之间的投保关系属实。在符合我公司赔偿条件的前提下，我公司在交强险各分项限额内与其他两家保险公司在交强险责任范围内共同承担赔偿责任，不足的部份由商业三责险按照事故责任比例合理赔付。对于原告医疗费中的非医保用药费用，不在保险理赔范围内，应当予以扣除。对于本案的诉讼费用，属于间接损失，我公司不予承担。
被告郑付勇既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
被告乐金公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
被告紫金保险公司辩称，肇事车苏A×××××号大客车在我公司投保了交强险。我公司对交警七大队出具的交通事故认定书中认定我公司承保的车辆无责予以认可，我公司不应承担赔偿责任。退一步讲，我公司承保的车辆与原告驾驶的车辆有直接碰撞，我公司也应承担无责赔偿，同时考虑多车在交强险限额中承担的责任比例。对于原告主张的各项损失，我公司的意见为：医疗费，请求核实费用的真实性和合理性；住院伙食补助费应为270元（15天×18元／天）；营养费认可为180元（15天×12元／天）；护理费，酌情认可900元（15天×60元／天）；交通费，认可100元。我公司不承担诉讼费。
被告朱宇清既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
被告中华保险公司辩称，我公司对本次交通事故发生的事实及责任认定均没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，保险期限自2013年12月23日至2014年12月23日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险人未向我公司报案，故我公司对本起事故的损失情况无法定损，请求法院查明案件事实。我公司要求提供被保险人朱宇清的驾驶证、行驶证，以审核在事故发生时朱宇清的驾驶资格，如无法提供，我公司不承担赔偿责任。本次事故造成三人受伤，请求法院在交强险无责限额内按照责任比例进行分配。我公司不承担本案的诉讼费，其它的意见在质证进再发表。
经审理查明，2014年6月10日8时许，被告史春来驾驶豫L×××××号重型货车在312国道红枫街路口追尾刘某某驾驶的苏A×××××号轿车，导致刘某某驾驶的轿车碰擦被告朱宇清驾驶的苏A×××××号轿车，后又追尾被告郑付勇驾驶的苏A×××××号大客车，造成刘某某、乘客王某某、徐慎林受伤及四车受损的交通事故（王某某、刘某某赔偿案件已另行诉讼）。此事故经交警七大队认定，由被告史春来负事故的全部责任。原告徐慎林受伤后，被送往医院治疗，住院15天，用去医疗费12047.69元（为了便于计算，由王某某支付的急救费280元计入其医疗费中）。因人身受到伤害，故原告徐慎林诉至法院，要求被告方予以赔偿。审理中，原告徐慎林坚持其诉讼请求，并将护理费变更为8400元，要求被告方赔偿；被告史春来、大成公司、人寿保险公司、中华保险公司对原告徐慎林主张的各项赔偿请求在适用标准、期限及数额上均提出异议，被告人寿保险公司、中华保险公司认为原告徐慎林发生的医疗费中有与本次交通事故造成的损害没有关联的医疗费用，但两被告均未提出鉴定申请；同时，被告人寿保险公司主张扣除原告徐慎林医疗费中10%-20%的非医保用药费用。因双方当事人各持己见，致调解不能。
另查明，豫L×××××号重型货车实际车主为被告史春来，该车由被告史春来挂靠在被告大成公司名下运营；被告史春来以被告大成公司的名义为该车在被告人寿保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业第三者责任险（保险限额为500000元）。苏A×××××号大客车在被告紫金保险公司投保了交强险；苏A×××××号轿车在被告中华保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交警七大队出具的交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据及住院费用明细账、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业第三者责任保险单、本院庭审笔录证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告双方对交警七大队出具的交通事故认定书均无异议，本院对该事故责任认定书予以采信。被告史春来应按照本次事故中的责任对原告徐慎林承担赔偿义务，被告大成公司作为豫L×××××号重型货车的被挂靠单位，应对被告史春来承担连带责任。因被告史春来已为豫L×××××号重型货车在被告人寿保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业第三者责任险（保险限额为500000元），且事故发生在保险期间内，所以，被告人寿保险公司应按照交强险的规定和商业保险合同的约定对原告徐慎林承担赔偿责任。又因苏A×××××号大客车在被告紫金保险公司投保了交强险，苏A×××××号轿车在被告中华保险公司投保了交强险，而苏A×××××号大客车和苏A×××××号轿车在本次交通事故中不承担责任，所以，被告紫金保险公司和被告中华保险公司应在交强险无责任赔偿限额内对原告徐慎林进行赔偿，同时，应给本次事故另外两名受害人预留相应的份额。原告徐慎林因本次交通事故造成的损失有权要求被告方给予赔偿，但具体的赔偿请求应符合法律规定。对于原告徐慎林主张的各项赔偿请求，本院根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关标准，综合认定如下：
1、医疗费：根据原告徐慎林提供的就诊病历、住院费用明细账、医疗费票据，证实了其发生的医疗费为12047.69元，本院对此予以认定。
2、住院伙食补助费：根据原告徐慎林住院治疗的天数和其伤情，本院认定原告徐慎林主张的住院伙食补助费为300元（15天×20元／天）。
3、营养费：根据原告徐慎林的实际伤情，本院认定原告徐慎林的营养费为600元（30天×20元／天）。
4、护理费：根据原告徐慎林的实际住院天数及本地区工资收入水平，结合医院在出院记录中的医嘱，本院酌情认定原告徐慎林的护理费为3900元（15天×80元／天＋45天×60元／天）。
5、交通费：原告徐慎林没有提供相关证据证实，本院酌情认定其交通费为100元。
综上，原告徐慎林因本次交通事故造成的实际损失为16947.69元。被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐慎林医疗费4000元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告徐慎林护理费、交通费，即4000元×110000元÷132000元，计3333.34元，在交强险限额内合计赔偿7333.34元。被告紫金保险公司、中华保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内各赔偿原告徐慎林医疗费400元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告徐慎林护理费、交通费，即4000元×11000元÷132000元，计333.33元，被告紫金保险公司、中华保险公司在交强险限额内各赔偿原告徐慎林各项损失733.33元。原告徐慎林超出交强险范围的各项损失8147.69元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险中赔偿给原告徐慎林，被告人寿保险公司共计赔偿原告徐慎林各项损失15481.03元。被告人寿保险公司、中华保险公司认为原告徐慎林发生的医疗费中有与本次交通事故造成的损害没有关联的医疗费用，但两被告均未提出鉴定申请；被告人寿保险公司主张扣除原告徐慎林医疗费中10%-20%的非医保用药费用，其未提供相应的证据证实，故本院对被告人寿保险公司、中华保险公司上述抗辩意见不予采纳。被告郑付勇、乐金公司、朱宇清、紫金保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐慎林各项损失计人民币15481.69元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐慎林各项损失计人民币733.33元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐慎林各项损失计人民币733.33元；
四、驳回原告徐慎林对被告史春来、漯河大成物流有限公司、郑付勇、南京乐金汽车租赁有限公司、朱宇清的诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告史春来承担（此费用已由原告徐慎林预交，被告史春来在本判决生效之日起十日内直接给付原告徐慎林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 萍