wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审66号
申请执行人:农安县国土资源局,地址农安县。
法定代表人:卢群
委托代理人：孙志杰，职务农安县国有土地有偿使用管理中心主任。
委托代理人：于长振，职务农安县国有土地有偿使用管理中心租金征缴科科长。
2017年8月25日，本院收到农安县国土资源局的强制执行申请书。强制执行申请书称，吉林省金粮粮油有限责任公司在农安县青山乡使用国有土地64763.00平方米，该宗地属于原有划拨用地作为经营性用地。没有按规定的期限向我局缴纳土地年租金。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国务院55号令第二章、国务院文件、国府【2001】15号，农府发【2010】14号文件，农安县人民政府明传发电，农府明电【2016】43号等有关文件规定，农安县国土资源局已于2017年5月10日做出《农安县国土资源局关于征收国有土地年租金的决定书》（农土偿〔2017〕第017号），并于2017年5月10日送达当事人，并于2017年8月11日催告当事人履行。现履行期限已满，当事人拒不履行缴纳年租金1016393.00元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请法院依法强制执行。
本院认为，农安县国土资源局做出的《关于征收国有土地年租金的决定书》是在2017年5月10日下发给被征收人。至提起执行申请时尚未生效，不符合申请法院强制执行的申请条件，对其申请不应准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对农安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓亮
审 判 员 王洪伟
代理审判员 何 妍
二〇一七年九月四日
书 记 员 焦丽娜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2446号
原告王峰，男，1986年9月15日生，汉族，农民，住江苏省盐城市盐都区尚庄镇。
委托代理人胡容，四川神马律师事务所律师。
被告许奎，男，1977年3月7日生，汉族，农民，住四川省泸县云龙镇。
被告刘秋红，女，1989年8月17日生，汉族，农民，住四川省泸县云龙镇。
原告王峰与被告许奎、刘秋红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员吴比适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人胡容到庭参加诉讼；被告许奎、刘秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2014年12月至2015年3月25日，被告许奎多次在原告处购买彩钢瓦等材料，共计欠材料款46361元。原告多次催收无果，遂请求依法判令二被告归还原告欠款46361元。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告归还原告欠款46237元。
经审理查明：二被告是夫妻关系。原告在四川省泸县从事彩钢等材料销售。自2014年3月起，被告许奎多次在原告处购货，未付清款。2014年12月20日，被告许奎出具了欠条，载明截止2014年11月17日欠王峰18620元。2015年4月22日，被告许奎又出具欠条，载明欠王峰27741元。以上两张欠条合计金额为46361元。
以上事实，有原告的陈述、欠条两份、销售清单13份、（2015）泸泸民初字第1358号民事裁定书一份等证据在案佐证，且经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告许奎欠原告46361元的事实，有原告陈述和被告许奎出具的欠条在案证实，足以认定；又因被告许奎、刘秋红是夫妻关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求二被告偿还原告46237元，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许奎、刘秋红欠原告王峰货款46237元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告许奎、刘秋红负担（原告王峰已预交，被告许奎、刘秋红直接支付与原告王峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴比
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张越
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第00510号
原告：仙某某
被告：何某某
原告仙某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月13日受理后，依法由审判员李永茂适用简易程序于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告仙某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仙某某诉称：原、被告于2007年5月25日登记结婚，婚后经常发生吵打，现夫妻感情确已破裂，故诉请法院判决离婚；婚生女由原告带领抚养，被告承担子女抚养费37862元；诉讼费用由被告承担。
被告何某某辩称：夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告仙某某与被告何某某于2007年5月25日登记结婚，2007年6月24日生一女仙某甲，婚后原、被告与原告父母共同生活。夫妻共同生活期间因生活琐事偶有争吵，2012年2月13日原告诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互谅互让、互相尊重，共建和睦家庭关系，原告诉请离婚，被告不同意离婚，同时原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请离婚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告仙某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告仙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二〇一二年四月三日
书记员 周 超
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4155号
罪犯张宗雷，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2011年10月17日作出了（2011）甬东刑初字第403号刑事判决，以被告人张宗雷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金4000元，赃款赃物继续予以追缴。2011年11月30日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度监狱表扬、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯张宗雷服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张宗雷在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张宗雷予以假释（假释的考验期至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲍 俊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第257号
原告张某。
被告赵某。
被告某保险公司。
原告张某与被告赵某、某保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某和李某、被告某保险公司委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年11月10日，被告赵某驾驶皖LXXX**号货车在沪宁高速293公里处与李某某驾驶的苏CXXX**号货车追尾撞击，造成交通事故。该事故南京市公安局交通管理局高速二大队（以下简称二大队）认定被告赵某承担此事故全部责任。皖LXXX**号货车车主为被告赵某，该车在被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）。原告认为，被告的行为侵犯了原告的财产权，造成原告巨大经济损失，被告某保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失费37210元、评估费1800元、施救费3150元（其中拖车费950元、吊车费2200元）、货物损失23400元、误工费15000元、交通费1500元、运费1300元，合计83360元。
被告赵某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告某保险公司辩称，对事故事实以及肇事车辆在我司投保了交强险和三责险事实无异议。原告主张的误工费、交通费以及货物损失缺乏事实依据，不予认可；车辆评估的损失过高，要求重新鉴定；诉讼费、评估费以及施救费等其他间接费用损失，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权行为人赔偿。
经审理查明，2012年11月10日4时许，被告赵某驾驶皖LXXX**号货车在沪宁蓉高速293公里处，追尾撞上李某某驾驶的苏CXXX**号货车，造成苏CXXX**号货车侧翻的交通事故。二大队对此事故作出处理，认定被告赵某负此事故全部责任。皖LXXX**号货车车主为被告赵某，该车在被告某保险公司投保了交强险和限额20万元的三责险以及不计免赔险，且本次事故发生于保险期间内。
苏CXXX**号货车为原告张某所有。该车因本次事故受损。2012年11月26日，南京市物价局价格认证中心接受李某某委托对苏CXXX**号货车作出损失评估鉴定，鉴定的损失金额为37210元。原告张某为此支付车损评估费1800元。另原告张某在事故处理过程中支付施救费用3150元。
审理中，原告针对其所主张的货物、误工、交通及运费损失，未能提供充分有效证据予以证实。
上述事实，有涉案当事人提供的交通事故认定书、保险单、车损鉴定书以及鉴定费和施救费票据等有效证据予以证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告张某因交通事故所致财产损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告赵某违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
本起事故于保险期间发生，被告某保险公司作为皖LXXX**号机动车交通事故交强险和三责险保险人，其依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。
涉案车损鉴定意见书系经具有法定资质的南京市物价局价格认证中心所出具，且该鉴定机构在此鉴定程序的适用和鉴定内容认定上均不存在违反法律规定的情况，故本院对此鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳，被告某保险公司要求重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。
原告张某所主张的货物、误工、交通及运费损失，因缺乏充分有效证据证实，本院不予确认。
原告张某所主张的车损37210元、施救费用3150元、评估费1800元，合计42160元，属合理事故损失，本院依法确认。
上述事故损失依法应先由被告某保险公司在其所承保的交强险险限额内赔偿2000元，超出该限额的部分再由被告某保险公司在其所承保的三责险限额内全额予以赔偿。
鉴于被告赵某在本案中所应负的事故损失赔偿已通过被告某保险公司全额代为赔付，故本院对被告赵某在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失计42160元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
三、驳回原告张某对被告赵某的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告赵某负担500元（此款原告张某已垫付，被告赵某于本判决生效之日起十日内支付给原告张某）、由原告张某负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一三年四月八日
见习书记员 曹 菁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第22号
原告：汪全有。
被告：永嘉县玖意鞋业有限公司。
法定代表人：林海勇。
被告：朱萌武。
原告汪全有为与被告永嘉县玖意鞋业有限公司（以下简称玖意公司）、朱萌武买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告玖意公司和朱萌武均下落不明，故依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告汪全有到庭参加诉讼，被告玖意公司、朱萌武经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪全有诉称：原、被告玖意公司自2007年开始有业务往来，被告玖意公司向原告购买白乳胶、包头水等货物，双方口头约定货款即时结清。之前被告玖意公司均能够如期支付货款，但2010年7月至2011年1月间，被告玖意公司共拖欠货款40100元，只是向原告出具了5张对账单，并承诺三个月内付清。被告玖意公司于2011年10月28日向原告交付一张金额为13050元的转账支票，但因被告玖意公司账户余额不足遭到银行拒付。后虽经原告多次催讨，被告玖意公司至今未付拖欠货款。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求判令被告玖意公司和朱萌武立即支付货款40100元并赔偿利息损失（利息自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费。
在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告朱萌武的起诉，本院已口头裁定予以准许，并不再另行制作法律文书。同时原告自愿申请变更诉讼请求为判令被告玖意公司立即支付货款27050元并承担本案诉讼费。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原�身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、公司基本情况查询一份，以证明被告的主体资格；
3、对账单四份，以证明被告欠原告27050元货款的事实。
被告玖意公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告玖意公司未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告和被告玖意公司自2007年开始发生业务往来，被告玖意公司向原告购买白乳胶、包头水等货物用于鞋业生产，双方口头约定货款每三个月支付一次。被告玖意公司陆续从原告处购买货物，并陆续支付货款。2010年7月至2011年1月间，�告玖意公司共计拖欠的27050元货款，并出具对账单四份交付原告。后经原告催讨，被告玖意公司至今未支付拖欠的货款。故原告诉至本院。
本院认为：原告和被告玖意公司之间的买卖合同关系，主体合格，内容合法，依法受法律保护。被告玖意公司作为买受人，依法负有按口头约定支付货款的义务。被告未按照约定的每三个月支付一次的方式支付拖欠的货款，其行为已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告立即支付27050元货款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县玖意鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪全有货款27050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由被告永嘉县玖意鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年四月八日
书 记 员 徐意敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第279号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2012年12月2日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐传水。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员李雍出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人徐传水到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月26日、29日，被告人赵某利用其担任杭州全一峰物流信息咨询有限公司黄龙收件点驾驶员的职务之便，先后两次将其公司运输途中的货物（其中照相器材一批价值人民币47108元、数码产品一批价值人民币3700元）非法占为己有。案发后，赃物均已被追回并发还。被告人赵某的行为构成职务侵占罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人赵某的供述等证据。
被告人赵某辩称其系代为保管单位快递，其行为不构成职务侵占罪。其辩护人辩称，被告人赵某犯罪情节相对轻微，认罪、悔罪态度好，建议对其适用缓刑。
经审理查明，1、2012年11月26日，被告人赵某利用其担任杭州全一峰物流信息咨询有限公司黄龙收件点驾驶员及单独运送货物的职务之便，采用掉包的方式将从黄龙收件点转运至该公司下沙分拨中心的一件由杭州尊烨科技有限公司托运的快递件占为己有，内有佳能牌EF50MMF／1.4USM型相机镜头1套（价值人民币2678元），佳能牌70-200MMF／4LUSM型相机镜头1只（价值人民币5050元），佳能牌18-200F、3.5-5.6IS型相机镜头1只（价值人民币4062元），佳能牌EF85MMF／1.8USM型相机镜头1套（价值人民币2950元），佳能牌EF35MMF／1.4LUSM型相机镜头1只（价值人民币10088元），佳能牌50MMF／1.8II型相机镜头5只（价值人民币3150元），佳能牌EF70-300MMF／4-5.6ISUSM型相机镜头1套（价值人民币2909元），佳能牌G12型相机2只（价值人民币6440元），佳能牌EOS60D17-85型相机1只（价值人民币8060元），佳能牌A2400IS型相机1只（价值人民币730元），佳能牌270EXII型相机闪光灯1只（价值人民币991元）。
2、2012年11月29日，被告人赵某利用其担任杭州全一峰物流信息咨询有限公司黄龙收件点驾驶员及单独运送货物的职务之便，将该公司下沙分拨中心转运至黄龙收件点的由湖南纽曼数码科技有限公司托运的快递一件（内有纽曼牌K96S型GPS导航仪10只，价值人民币3100元）和由杭州华银教育多媒体公司东莞分公司托运的快递一件（内有华银牌HY-132型多媒体视频展示台1台，价值人民币600元）。
综上，被告人赵某职务侵占数额共计价值人民币50808元。
案发后，赃物均已被追回并发还杭州全一峰物流信息咨询有限公司。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人龚某（系杭州全一峰物流信息咨询有限公司员工）的证言、发生情况报告表，证实2012年11月26日其公司黄龙收件点一件发往上海的货物A（价值48000余元）上的货单被撕下后贴到另一件货物B上，后货物A失窃。其报警后，其公司货车司机赵某找到其并承认货物被赵某拿走、他愿意交出来。其称，公司还有几件货物不知去向，怀疑可能被赵某拿走。2、证人江某的证言、增值税专用发票，证实杭州尊烨科技有限公司托运的货物失少的详细经过及财物的价值情况。3、证人蒋某（杭州尊烨科技有限公司员工）的证言，证实其公司托运货物后失少的事实。4、证人韩某的证言、证明材料，证实被告人赵某的工作职责，并证实不存在被告人赵某所辩解的分拨中心不收大型快件的情况。5、外部联络单、证明、货物遗失清单，证实三家公司涉案财物失少的事实。6、价格鉴定结论书，证实涉案财物的价格鉴定情况。7、搜查笔录、扣押物品清单、照片，证实公安机关在被告人赵某位于伊萨卡国际城的暂住地查获涉案的赃物并扣押的事实。8、发还物品清单，证实被扣押的赃物均已发还杭州全一峰物流信息咨询有限公司。9、企业法人营业执照、组织机构代码证、杭州全一峰物流信息咨询有限公司章程，证实该公司系非国有企业。10、案发经过、抓获经过，证实本案案发及被告人赵某被动归案的情况。11、户籍证明，证实被告人赵某的身份。12、被告人赵某的在卷供述，与前述证据证实的内容基本一致。前述证据本院予以确认。
对被告人赵某提出的其系代为保管公司快递，其行为不构成职务侵占罪的辩解，经查，证人龚某、江某的证言，证实涉案快递失少的详细经过且能与被告人赵某的在卷供述相印证。相关证人证言、书证证实运货、交货系被告人赵某的工作职责。前述证据证实被告人赵某作为公司驾驶员，利用其单独运送货物、保管货物的职务便利，采用掉包、隐匿等手段取得涉案快递的事实，结合被告人赵某直至被拘留多日后仍不交代涉案快递的藏匿地点等情节，证实被告人赵某具有侵吞公司财物的主观故意，其行为构成职务侵占罪。被告人赵某的辩解与查明的事实及法律均不符，故本院不予采纳。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位保管的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。对被告人赵某的辩护人提出的被告人赵某犯罪情节相对轻微，认罪、悔罪态度好，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人赵某职务侵占数额达五万余元，且在犯罪后无悔罪表现，其犯罪情节、悔罪表现均不符合缓刑的适用条件，依法不应对其适用缓刑。前述辩护意见与法不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一三年四月十一日
书 记 员 薛 强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第51号
原告：王利，
6197112102715，汉族，农民，住浦江县郑宅镇前店村四区103
号。
被告：方建伟，
26196608204913，汉族，农民，住浦江县中余乡中余村兴仁路
22号。
被告：陈东英，
726196812184921，汉族，农民，住浦江县中余乡中余村兴仁
路22号。
原告王利诉被告方建伟、陈东英民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行
了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告方建伟、陈东英经本院
公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等
，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2007年6月1日，被告方
建伟因资金周转困难向原告借款25000元，双方约定利息按月
利率2%计算，并由被告方建伟出具借条一张。该款经原告多次
催讨无果。诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金2500
0元，并支付利息9000元（利息按月利率2%从2007年6月1日起
计算至2008年12月1日止，以后利息另计），合计人民币34000
元；二、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：一、被告方建伟于2007年6月1日出具的借条一张。证明被
告方建伟向原告王利借款25000元之事实。
二、结婚登记审查处理表一份，证明方建伟与陈东英系夫
妻关系之事实。
被告方建伟、陈东英未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的三性，本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告王利与被告方建伟之间的借贷关系合法有
效，应受法律保护。被告方建伟向原告借款25000元，由被告
方建伟出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定
。被告理应按约及时归还原告借款，逾期不还属违约行为，依
法应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，该笔债务
系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，
应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
由被告方建伟、陈东英归还原告王利借款本金25000元，并
支付利息9000元（利息按月利率2%计算，从2007年6月1日起计
算至2008年12月1日，以后按双方约定利率另行计算）。限于
本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费650元，公告费500元，合计人民币1150元，由
被告方建伟、陈东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费650元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年五月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第202号
申请人陈建国。
被申请人张召伟。
申请人陈建国因与被申请人张召伟发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张召伟驾驶的冀D×××××号重型自卸货车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张召伟驾驶的冀D×××××号重型自卸货车一辆或价值2万元的其他财产（被申请人向本院交纳2万元元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年四月二十日
书记员 陈 贵
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初333号
原告刘明，男，1964年11月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人王祥龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
被告赵恒涛，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市长城路**号名仕尚座*栋商业***户。
负责人刘汉信，任经理。
委托诉讼代理人宋磊，该公司工作人员。
原告刘明与被告赵恒涛、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明委托诉讼代理人王祥龙，被告赵恒涛，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费35611元（已扣除被告及保险公司垫付费用）、住院伙食补助费4400元、营养费2700元、后续治疗费9000元、伤残赔偿金63090元、误工费18144元、护理费11020元、车辆损失500元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费6210元，以上共计152675元；2.被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险最高限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内支付）；3.诉讼费及其他实际费用支出由被告承担。事实和理由：2016年4月25日7时40分许，被告赵恒涛驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿中天门大街由西向东行驶至重汽门口右转弯时与原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤。泰安市公安局交通警察支队高新区大队作出事故认定书，认定被告赵恒涛承担事故全部责任，原告不承担责任。阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司系肇事车辆鲁Ｊ×××××小型普通客车交强险及商业险承保人。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：请第一被告提交驾驶证、行驶证、保险单，在核实以上证据合法有效且事故发生在保险有效期内后，同意在保险范围内按照法律规定承担原告合理损失。因本案产生的鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失，我方不予承担。
被告赵恒涛未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对交通事故发生的事实、事故责任、原告住院的事实及主要诊断、医疗费数额，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告住院伙食补助费为4400元。经本院依法委托，泰安泽宇司法鉴定所出具鉴定意见书，载明原告损伤构成十级伤残、误工时间为210日（含后续治疗时）、护理时间75日、护理人数为1人（含后续治疗时）、营养期限为90日、后续治疗费9000元、原告部分丧失劳动能力。原告经常居住地为城镇规划范围，残疾赔偿金按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为31545元×20年×10%=63090元。原告护理费按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为31545元÷365天×75天=6481.84元；原告误工费按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为18144元。交通费确定为600元。鉴定费用为6210元。营养费按每天30元计算为2700元。鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司已投保交强险，伤残赔偿限额为11万元，医疗费限额为1万元，另投保第三者商业险，保险限额为50万元。案发后，被告赵恒涛支付原告医疗费34278元，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告医疗费1万元。
本院认为：被告赵恒涛作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤，并负事故的全部责任，事实清楚，应承担相应民事责任。原告的各项损失为医疗费66889.71元、后续治疗费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金63090元、误工费18144元、护理费6481.84元、交通费600元、鉴定费用6210元，共计177515.55元（含已支付的44278元）。因原告经常居住地均为城镇规划范围，残疾赔偿金可按城镇标准予以计算。原告主张的精神损害抚慰金，根据伤残鉴定，尚未达到严重伤残的程度，故不予支持。原告主张的住院伙食补助费根据标准按每天100元计算。相关鉴定意见系本院依法委托作出，本院依法予以采信。原告主张的车辆损失，因无确实充分的证据予以证实，故不予支持。原告其他主张超出部分，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，共计1万元，不足部分64889.71元，由该被告在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金63090元、误工费18144元、护理费6481.84元、交通费600元，共计88315.84元。鉴定费用6210元，由被告赵恒涛赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费等各项损失共计98315.84元（含已支付的1万元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘明医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计64889.71元（含被告赵恒涛已支付的34278元）。
三、被告赵恒涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明鉴定费用6210元。
四、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告刘明负担376元，被告赵恒涛负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵方廷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1724号
上诉人（原审原告）李运生，男，1946年4月15日生，汉族。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封电厂集团有限公司。
法定代表人刘迎忠，该公司董事长。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人李运生与被上诉人登封电厂集团有限公司合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第184号民事判决。向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李运生以本案所涉工程与另一案有直接关系，申请人需另行诉讼为由于2015年12月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李运生申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李运生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9460元，减半收取为4730元，由上诉人李运生承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献斌
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一六年一月五日
书记员 陈秀娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终208号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1955年7月24日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，山东纽百伦商贸有限公司法定代表人，户籍地山东省淄博市，现住济南市天桥区翡翠郡南区24号楼2单元601室，系本案被害人。
诉讼代理人黄万平，山东圣义律师事务所律师。
原审被告人朱某某，男，1969年4月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地济南市，现住济南市天桥区金荣花园小区*号楼*单元***室，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月14日被取保候审，2018年5月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
山东省济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人朱某某犯故意伤害罪一案，于二○一八年五月二十四日作出（2017）鲁0105刑初479号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某某不服判决，提出上诉。本院于2018年6月27日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，并听取诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月7日晚，被告人朱某某与被害人李某某在济南市天桥区标山路阿祥饭店不同房间吃饭，席间，朱某某来到李某某所在房间敬酒时，二人因饮酒问题发生口角。李某某用啤酒泼向朱某某，朱某某见状亦用啤酒泼李某某，后李某某用酒杯砸朱某某，朱某某躲开后用酒杯砸伤被害人李某某面部。经鉴定，李某某面部损伤构成轻伤二级。2017年6月1日，朱某某接公安机关电话传唤到案。
原审判决另查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后于2017年4月7日至4月19日在济南军区总医院住院。李某某的经济损失有：医疗费8596.75元；误工费1767.59元；护理费1100元；住院伙食补助费1100元，以上共计12564.34元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人李某某陈述和辨认笔录证明：其和朱某某认识多年。2017年4月7日19时许，朋友请客在阿祥饭店吃饭，有两个房间，另外房间的朱某某到其所处的房间敬酒，其和朱某某说不喝了，朱某某辱骂其，其便将酒杯里的啤酒泼在朱某某身上，后其扭头倒酒，朱某某一挥手朝其扔过一个东西，砸在其左侧脸部，其脸上流血后到医院治疗。
2.证人周某某的证言和辨认笔录证明：其是泺口服装市场管理人员，老李是齐鲁鞋城业户，老朱是泺口鞋城业户。2017年4月7日晚上，朋友约着到天桥区标山路阿祥饭店二楼包间吃饭，当时定了两个包间，其和老李等人在同一个屋。后来另外房间的老朱等人来到房间门口处敬酒，老李说老朱做人不大行，老朱也说了老李几句，后老李拿起酒杯将酒泼在老朱脸上，接着老朱也拿酒杯泼了老李一脸，突然间老李拿起酒杯朝老朱砸去，老朱躲开，酒杯砸在墙上，老朱也用酒杯砸老李，砸到老李的额头部酒杯碎了，老李脸上流血。经辨认，老朱是朱某某，老李是李某某。
3.证人吴某某的证言和辨认笔录证明：朱某某在泺口鞋城做生意，李某某在齐鲁鞋城品牌港做生意。2017年4月7日下班后其约了朱某某、李某某等朋友到天桥区标山路阿祥饭店二楼两个包间吃饭，其来到二楼包间时看到李某某和朱某某在吵，其便把朱某某劝到另一个包间。后来其去李某某的包间敬酒未离开时，朱某某也进来敬酒，李某某又跟朱某某发生口角。说话间，李某某端起酒杯朝朱某某泼过去，朱某某也泼了李某某，李某某和朱某某互相拿酒杯砸对方，李某某没有砸到朱某某，朱某某砸在李某某脸上，李某某流血。随后其与他人将李某某送医院。
4.辨认笔录和书证案发现场照片证明：案发地点位于济南市天桥区标山路阿祥饭店二楼龙湾厅。
5.书证被害人李某某门诊病历、伤情照片和法医学人体损伤程度鉴定书证明：李某某面部遭外力作用致多处皮肤挫裂创，经清创缝合等治疗，愈后，额部左侧、左颧部、左鼻翼、上唇留有扁平皮肤瘢痕累计长7.3cm，李某某损伤程度为轻伤二级。
6.书证公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案经过证明：本案案发及被告人朱某某的到案经过。
7.书证户籍证明信、表现材料证实：被告人朱某某的自然身份情况。
8.被告人朱某某对上述事实供认不讳。
9.书证门诊收费票据、病人收费明细表、营业执照等证据证明：被害人李某某经济损失的数额。
原审法院认为，被告人朱某某的行为构成故意伤害罪。被告人朱某某对其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人李某某要求的部分医疗费、误工费及营养费、交通费、整容费、经营损失费、失去经营能力赔偿费因证据不足不予支持；附带民事诉讼原告人李某某要求的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。被害人李某某对于本案矛盾的引发负有一定责任。朱某某案发后接公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据朱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人朱某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费8596.75元、误工费1767.59元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元，以上共计12564.34元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人朱某某服判不上诉。原审附带民事诉讼原告人李某某以一审判决未支持营养费、交通费、经营损失费、失去经营能力赔偿费、整容费为由提出上诉，并提交了济南韩氏整形美容医院的门诊病历一本及收款收据（内容为疤痕修复费54300元，交8000元，欠46300元，日期为2018年6月8日）一张，营业收入减少的证明材料两份，李某某与山东纽百伦商贸有限公司签订的劳动合同一份，用于证明其存在整容费、经营损失费、失去经营能力赔偿费等经济损失。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。朱某某对其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。原审判决根据李某某提交的证据已支持了其所提出的医疗费、部分误工费、护理费、住院伙食补助费，计算标准及数额并无不当。李某某提出的营养费和交通费，因其未提供医疗机构对营养费的证明等证据材料和交通费的相关票据，原审法院以证据不足而不予支持，并无不当。李某某提出的经营损失费、失去经营能力赔偿费，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对此不予支持。李某某提出的整容费，因其在原审期间未能提交相应证据，原审法院以证据不足而不予支持，并无不当。二审期间，李某某虽提交了整容费的收据及相关病历，但数额尚处于不确定状态，李某某可待实际发生时另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢齐光
审判员 赵从明
审判员 瞿守印
二〇一八年八月六日
书记员 刘秉直
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初206号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人梁某，男，于广东省肇庆市端州区，身份证号码×××001X，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地肇庆市端州区。1994年11月16日因犯故意杀人罪被肇庆市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2009年1月29日刑满释放。2010年7月29日因犯赌博罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月19日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月1日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日20时20分许，被告人梁某饮酒后驾驶粤H×××××小型普通客车在广东省佛山市高明区更合镇S273线37KM路段被交警查获。2016年3月1日梁某主动到公安机关自首。经司法鉴定，梁某血液中的乙醇含量为95.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。综上，建议对被告人梁某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有被告人梁某的供述和辩解，当事人血样提取登记表及抽取血液样本照片，户籍信息，抓获经过，司法鉴定检验报告书，前科材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一六年五月十一日
书记员 谭振明
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更389号
罪犯周铜，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）咸刑初字第00023号刑事判决，以被告人周铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2011年1月31日起至2024年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更148号刑事裁定书，对罪犯周铜减刑二年，减刑后刑期至2022年1月30日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周铜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极20个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯周铜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；按时参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月9日公示期间及8月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯周铜予以减刑。
本院认为，罪犯周铜在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周铜减刑七个月，减刑后刑期至2021年6月30日止，原判附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4892号
上诉人（原审被告）：赵建鑫，男，1994年3月4日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：赵长林，男，1972年12月23日出生，汉族，住址同上，系赵建鑫之父。
委托代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：裴领堂，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。
上诉人赵建鑫因与被上诉人裴领堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建鑫其委托代理人赵长林，被上诉人裴领堂及其委托代理人白永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年10月18日21时28分，在新乡市城里十字西100米，赵建鑫驾驶无号牌轻便二轮摩托车（所有人××）沿××由东向西××至新乡市城里十字西100米时，与沿人民路横过道路的行人裴领堂发生碰撞，造成赵建鑫、裴领堂受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年11月16日作出了道路交通事故认定书，认定赵建鑫承担事故主要责任，裴领堂承担事故次要责任。事故发生后，裴领堂于2016年10月18日在新乡市第一人民医院住院治疗，门诊诊断为：胫骨骨折。裴领堂经治疗于2016年11月8日出院，实际住院21天。花费住院费39574.57元，支出门诊费1607.5元，医疗费共计41182.07元。2017年2月24日，新乡医学院司法鉴定中心受原审法院委托对裴领堂的伤残等级、误工期进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月5日作出鉴定意见：被鉴定人裴领堂右下肢损伤评为十级伤残。其误工期拟定为180日。
本次事故给裴领堂造成的各项损失有：医疗费41182.07元；住院伙食补助费、营养费均以裴领堂实际住院21天每天15元计算均为315元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年为标准，裴领堂实际住院21天，护理费为1947.94元（33857÷365×21=1947.94）；误工费以2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年为标准，误工时间自裴领堂发生事故至定残前一日共计168天，误工费为16082.43元（34941÷365×168=16082.43）；残疾赔偿金以2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年为标准，残疾赔偿金为23394元（11697×20×0.1=23394）；被扶养人生活费以2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8587元/年为标准，被扶养人生活费为15885元（8587×13×0.1÷3+8587×14×0.1÷3+8587×3×0.1÷2+8587×7×0.1÷2+8587×9×0.1÷2=15885）；根据裴领堂的伤情及就医情况，交通费酌定为300元；鉴定费2000元。
原审法院认为：本案中，赵建鑫驾驶的二轮摩托车未投保交强险，赵建鑫作为交强险的投保义务人应在交强险限额范围内予以赔偿。裴领堂的医疗费41182.07元、住院伙食补助费315元、营养费315元，共计41812.07元，裴领堂主张40806.57元，未主张的部分视为裴领堂对其权利的放弃，予以支持，故赵建鑫应在交强险限额内赔偿裴领堂医疗费10000元、护理费1947.94元、误工费16082.43元、残疾赔偿金23394元、被扶养人生活费15885元、交通费300元，以上共计67609.37元。下余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30806.57元，鉴定费2000元，由赵建鑫承担80%的赔偿责任，即26245.26元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对于裴领堂主张的精神损害抚慰金，不予支持。对于裴领堂的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告赵建鑫于本判决生效后十日内一次性赔偿原告裴领堂93854.63元；二、驳回原告裴领堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由原告裴领堂负担154元，被告赵建鑫负担2157元。
上诉人赵建鑫上诉称：一、被上诉人的误工费不应依据2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资全年34941元的标准计算，应依据2016年河南省农村居民人均可支配收入全年11697元计算168天为5458元；二、被扶养人费用计算过多，被上诉人未提交其父母已经丧失劳动能力的证明，不应支持其父母的被扶养人费用7442元。要求对该两项费用予以改判。
被上诉人裴领堂答辩要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人赵建鑫违规驾驶机动车，造成被上诉人裴领堂受伤的交通事故，经道路交通管理部门认定赵建鑫应负事故的主要责任，因赵建鑫驾驶的机动车未投保机动车交通事故强制责任保险，原审法院依据相关法律规定判令赵建鑫承担承担相应的赔偿责任并无不当。原审法院按照相关行业上一年度在岗职工平均工资计算被上诉人裴领堂的误工费符合法律规定，上诉人赵建鑫要求按照农村居民人均可支配收入计算没有法律依据。被上诉人裴领堂的父母均已超过60周岁，由裴领堂姊妹三人赡养，原审法院判令赵建鑫向裴领堂赔偿其父母相应的被扶养人生活费亦符合法律规定。上诉人赵建鑫的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人赵建鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年三月十四日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4892号上诉人（原审被告）：赵建鑫，男，1994年3月4日出生，汉族，住河南省。委托代理人：赵长林，男，1972年12月23日出生，汉族，住址同上，系赵建鑫之父。委托代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：裴领堂，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。上诉人赵建鑫因与被上诉人裴领堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建鑫其委托代理人赵长林，被上诉人裴领堂及其委托代理人白永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年10月18日21时28分，在新乡市城里十字西100米，赵建鑫驾驶无号牌轻便二轮摩托车（所有人××）沿××由东向西××至新乡市城里十字西100米时，与沿人民路横过道路的行人裴领堂发生碰撞，造成赵建鑫、裴领堂受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年11月16日作出了道路交通事故认定书，认定赵建鑫承担事故主要责任，裴领堂承担事故次要责任。事故发生后，裴领堂于2016年10月18日在新乡市第一人民医院住院治疗，门诊诊断为：胫骨骨折。裴领堂经治疗于2016年11月8日出院，实际住院21天。花费住院费39574.57元，支出门诊费1607.5元，医疗费共计41182.07元。2017年2月24日，新乡医学院司法鉴定中心受原审法院委托对裴领堂的伤残等级、误工期进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月5日作出鉴定意见：被鉴定人裴领堂右下肢损伤评为十级伤残。其误工期拟定为180日。本次事故给裴领堂造成的各项损失有：医疗费41182.07元；住院伙食补助费、营养费均以裴领堂实际住院21天每天15元计算均为315元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年为标准，裴领堂实际住院21天，护理费为1947.94元（33857÷365×21=1947.94）；误工费以2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年为标准，误工时间自裴领堂发生事故至定残前一日共计168天，误工费为16082.43元（34941÷365×168=16082.43）；残疾赔偿金以2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年为标准，残疾赔偿金为23394元（11697×20×0.1=23394）；被扶养人生活费以2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8587元/年为标准，被扶养人生活费为15885元（8587×13×0.1÷3+8587×14×0.1÷3+8587×3×0.1÷2+8587×7×0.1÷2+8587×9×0.1÷2=15885）；根据裴领堂的伤情及就医情况，交通费酌定为300元；鉴定费2000元。原审法院认为：本案中，赵建鑫驾驶的二轮摩托车未投保交强险，赵建鑫作为交强险的投保义务人应在交强险限额范围内予以赔偿。裴领堂的医疗费41182.07元、住院伙食补助费315元、营养费315元，共计41812.07元，裴领堂主张40806.57元，未主张的部分视为裴领堂对其权利的放弃，予以支持，故赵建鑫应在交强险限额内赔偿裴领堂医疗费10000元、护理费1947.94元、误工费16082.43元、残疾赔偿金23394元、被扶养人生活费15885元、交通费300元，以上共计67609.37元。下余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30806.57元，鉴定费2000元，由赵建鑫承担80%的赔偿责任，即26245.26元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对于裴领堂主张的精神损害抚慰金，不予支持。对于裴领堂的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告赵建鑫于本判决生效后十日内一次性赔偿原告裴领堂93854.63元；二、驳回原告裴领堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由原告裴领堂负担154元，被告赵建鑫负担2157元。上诉人赵建鑫上诉称：一、被上诉人的误工费不应依据2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资全年34941元的标准计算，应依据2016年河南省农村居民人均可支配收入全年11697元计算168天为5458元；二、被扶养人费用计算过多，被上诉人未提交其父母已经丧失劳动能力的证明，不应支持其父母的被扶养人费用7442元。要求对该两项费用予以改判。被上诉人裴领堂答辩要求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人赵建鑫违规驾驶机动车，造成被上诉人裴领堂受伤的交通事故，经道路交通管理部门认定赵建鑫应负事故的主要责任，因赵建鑫驾驶的机动车未投保机动车交通事故强制责任保险，原审法院依据相关法律规定判令赵建鑫承担承担相应的赔偿责任并无不当。原审法院按照相关行业上一年度在岗职工平均工资计算被上诉人裴领堂的误工费符合法律规定，上诉人赵建鑫要求按照农村居民人均可支配收入计算没有法律依据。被上诉人裴领堂的父母均已超过60周岁，由裴领堂姊妹三人赡养，原审法院判令赵建鑫向裴领堂赔偿其父母相应的被扶养人生活费亦符合法律规定。上诉人赵建鑫的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由上诉人赵建鑫负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一八年三月十四日书记员  张鑫蕾
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00493号
原告陈小英，女，1970年5月30日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇荆中村二组。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告苏振亚，男，1970年4月17日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇荆中村二组。
本院在审理原告陈小英与被告苏振亚离婚纠纷一案中，原告陈小英于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小英的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈小英负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 王明芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 樊晓明
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更63号
罪犯贡保才让，男，藏族，生于1991年1月2日，甘肃省夏河县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省临潭县人民法院于2013年8月5日作出（2013）潭刑初字第16号刑事判决，以被告人贡保才让犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金40000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功奖励1次，表扬奖励1次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贡保才让在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贡保才让减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2138号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州市快船进出口贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1508号C座203-4室。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州市快船进出口贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月3日以双方达成和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月三日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第461号
原告陈洪荣，女，1941年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会
法定代表人刘吉成，村委主任。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
原告陈洪荣与被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少青、被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会的委托代理人张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪荣诉称，原、被告于2008年7月1日签订了土地租赁协议书，原告将1亩土地租赁给被告使用，租赁期限自2008年7月1日起至2038年6月30日止，共计30年，并在协议中约定了租赁费数额及付款方式。按照约定，自2015年6月30日前被告应支付原告2014年7月1日至2015年6月30日止的租赁费，但被告至今未给付，被告已经违约，除租赁费外还应给付原告违约金。因此，诉请人民法院判令被告给付原告租赁费1500元及违约金75元，并承担诉讼费。
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会辩称，双方签定的合同是无效协议，违反法律规定；土地租赁期限过程也违反法律关于租赁期限的规定；因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月1日，原告陈洪荣与被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会签订了土地租赁合同，约定将原告享有经营权的土地1亩租赁给被告使用，租赁期限30年，自2008年7月1日起至2038年6月30日止；租赁费分段计算，每10年为一个时间段，第一个10年按每年每亩1500元计算，第二个时间段增长10%，第三个时间段增长20%，每年6月30日前交付租赁费；如违约按5%交付违约金。合同签订后，原告即将涉案土地交付被告使用。
现原告诉至本院，要求被告给付自2014年7月1日至2015年6月30日止的租赁费1500元及违约金75元。为此，原告提交了租赁合同1份。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，但称该合同是无效协议，并且土地租赁期限也违反法律规定。被告还称双方约定的租赁费过高，应该按照土地补偿标准计算，最高每亩每年应为600元，提交土地补偿协议1份。原告对该协议的真实性没异议，但不认可内容，且对原告无效力。
又查，原、被告均认可土地租赁费已经给付至2014年6月30日。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同、被告提交的土地补偿协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告将其享有合法经营权的土地租赁给被告使用并签订土地租赁合同，不违背法律规定；因此，原、被告双方应依据双方签订的租赁合同履行双方的权利义务。法律规定的租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效，因此，双方约定的租赁期限超过20年的部分无效。另外，被告称租赁费过高，应该按照土地补偿标准计算，没有法律依据，根据合同约定，现被告应按照年租金每亩1500元给付原告土地租赁费，双方均认可租赁费已给付至2014年6月30日，因此，原告要求被告给付2014年7月1日至2015年6月30日期间的土地租赁费，理由正当，本院予以支持；同时，被告未给付原告租赁费，构成违约，应按照合同约定给付原告违约金；原告主张的违约金，符合双方的约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条的规定，判决如下：
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会给付原告陈洪荣土地租赁费1500元及违约金75元，共计1575元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年十二月五日
书记员 姜 雨
-1-
安徽省芜湖市弋江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00779-1号
原告：赵其云，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：万多义，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：于超英，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
本院在审理原告赵其云诉被告万多义、于超英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值260万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告万多义、于超英所有的价值260万元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈利利
二〇一五年六月十九日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第（四）项裁�适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审122号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人郑德才，男，1978年10月31日出生，汉族。
被执行人杨美娟，女，1981年11月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年2月24以被执行人郑德才、杨美娟于2012年10月12日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1150（马巷418）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人郑德才、杨美娟于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第1150（马巷418）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月27日依法送达给被执行人郑德才、杨美娟，被执行人郑德才、杨美娟在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1150（马巷418）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑德才、杨美娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1150（马巷418）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人郑德才、杨美娟应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人郑德才、杨美娟在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2595号
罪犯龚剑，男，1987年3月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年五月三日，农安县人民法院作出（2013）刑初字第40号刑事判决，认定罪犯龚剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯龚剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚剑减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00714号
原告二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人王红霞，总经理。
委托代理人李宇峰，女，1969年12月23日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告王兴旺，男，1964年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告包玉柱，男，1969年9月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
被告袁永梅，女，1969年8月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
原告二连浩特市普安小额贷款有限责任公司（以下简称普安公司）与被告王兴旺、包玉柱、袁永梅小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员韩树斌担任审判长与审判员吴圆圆、人民陪审员于慧丰组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇峰、于建国，被告包玉柱、袁永梅委托代理人赵亚民到庭参加了诉讼。原告法定代表人王红霞，被告王兴旺、包玉柱、袁永梅经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日，三被告因急需资金周转，向原告借款15万元，借款期限至2011年4月19日。借款到期后，原告多次索要二被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付借款15万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王兴旺未作答辩。
被告包玉柱辩称，原告未在保证期间向被告包玉柱主张权利，被告包玉柱不承担保证责任。包玉柱在2010年10月19日至今从未向原告借款，不存在未偿还借款本金、利息的事实。被告王兴旺为实际借款人，包玉柱与原告签订保证合同，合同第四条“保证期间”及第十条“其他约定事项”等条文中未对保证期间作出明确约定。借款合同第一条约定贷款期限为6个月，2010年10月19日-2011年4月19日。主债务履行期届满之日起6个月的保证期间原告未向被告包玉柱主张承担保证责任。根据《担保法》第26条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未在法定保证期间行使权利，已丧失了要求保证人承担保证责任的权利。
被告袁永梅辩称，袁永梅在2010年10月19日至�从未向原告借款，不存在未偿还借款本金、利息的事实。被告王兴旺为实际借款人，借款合同第一条约定贷款期限为6个月，2010年10月19日-2011年4月19日。2013年4月19日前原告未向被告袁永梅主张权利，未行使抵押权，抵押权失效。
经审理查明，2010年10月19日，被告王兴旺因资金周转，向原告借款15万元，借款期限为2010年10月19日至2011年4月19日，借款利率2.5%。被告包玉柱作为保证人与原告签订《保证合同》，袁永梅用其房屋产权证、国有土地使用权证为该笔借款提供抵押，原告签订《抵押合同》，抵押物进行了物权公示。借款到期后被告王兴旺未偿还借款本息。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷，合同当事方应按照约定各自履行义务，原告按照约定发放借款，被告王兴旺作为借款人未按照约定的日期�付借款的本金及利息，原告有权要求其承担合同约定的相关责任，故原告普安公司请求被告王兴旺偿还借款本金及利息的主张，本院在查明的范围内予以支持，即本金15万元，利息按照约定月息2.5%从2010年10月19日起予以计算。被告包玉柱为保证人，保证合同约定其保证期限为本息还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告包玉柱保证期间为上述法律规定的情形，故在本案中不承担责任。被告袁永梅为抵押担保人，根据《物权法》的规定，抵押权人在主债权诉讼时效后届满二年内行使抵押权，超出二年的法律不予保护。最高人民法院关于适用《中华�民共和国担保法》若干问题的解释的规定“保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。”抵押人袁永梅的抵押符合上述法律规定的情形，故在本案中不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王兴旺于本判决生效后十日内一次性支付原告借款本金15万元及利息（利息从2010年10月19日起计算到偿还完毕之日止，利率按月息2.5%计算）；
二、被告包玉柱、袁永梅不承担责任。
案件受理费3300.00元（已交纳），由被告王兴旺、袁永梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 于慧丰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更702号
罪犯宋二永，男，1984年6月25日出生山东省兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省兰陵县。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年7月10日作出（2013）薛刑初字第97号刑事判决，以被告人宋二永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元（刑期自2013年1月26日起至2020年1月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋二永认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬十三次。所在地民政机关证明其家庭经济贫困，没有履行财产性判项能力。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯宋二永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2018年3月，兑现表扬十三次。另查明，该犯原判罚金未缴纳，2018年5月21日，兰陵县民政局出具其贫困证明。2018年1月1日，兰陵县社区矫正工作领导小组作出兰陵司评字（2018）第1号调查评估意见书，调查结果：宋二永对所居住社区无影响。执行机关提供了罪犯宋二永入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、狱内收支及消费证明、认罪悔过书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋二永已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对所居住社区无影响”的调查评估意见，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯宋二永予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1545号
原告：徐美菊。
被告：陈建军。
被告：姚慧葱。
原告徐美菊为与被告陈建军、姚慧葱民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐美菊到庭参加诉讼，被告陈建军、姚慧葱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐美菊起诉称：被告陈建军因资金周转需要，而于2013年1月14日向原告借款100000元，未约定借款利息及期限，并由被告陈建军出具借条1份。后经原告催讨，被告拒不归还借款。另，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告起诉要求：1、判令被告陈建军、姚慧葱共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至本判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈建军、姚慧葱均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张，拟证明被告陈建军于2013年1月14日向原告借款100000元的事实。
被告陈建军、姚慧葱经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告陈建军向原告徐美菊出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告姚慧葱应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建军、姚慧葱于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐美菊借款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月24日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈建军、姚慧葱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 李欣潞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6715号
原告：刘霞，女，1988年4月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周海亮，男，1984年9月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：江苏贝贝熊母婴用品有限公司，住所无锡市滨湖区蠡溪苑32-1号。
法定代表人：曾志谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成亚，该公司员工。
原告刘霞与被告江苏贝贝熊母婴用品有限公司（以下简称贝贝熊公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人周海亮、被告贝贝熊公司的委托诉讼代理人成亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还货款7023.3元；请求判令被告赔偿损失21069.9元。事实和理由：原告因生活所需，于2016年4月下旬至5月上旬在被告处购买了72把大地走红儿童雨伞芭比公主系列、14把大地走红儿童雨伞托马斯系列、37把大地走红儿童雨伞迪士尼系列雨伞共计123把，总计花费7023.3元。购买明细为：在贝贝熊安镇店购买8把、在贝贝熊东亭二店购买14把、在贝贝熊长江绿岛店购买6把、在贝贝熊上马墩店购买14把、在贝贝熊阳光城市店购买8把、在贝贝熊梁青路店购买2把、在贝贝熊家乐福蠡溪店购买2把、在贝贝熊北大街店购买7把、在贝贝熊洛社店购买7把、在贝贝熊荟聚店购买8把、在贝贝熊宝龙店购买2把、在贝贝熊广益路店购买19把、在贝贝熊盛岸路店购买4把、在贝贝熊梅村新友路店购买3把、在贝贝熊家乐福凤翔店购买4把、在贝贝熊清扬路店购买8把、在贝贝熊梅园店购买7把雨伞。执行标准均为GB/T23147-2008，等级：一等品。回家后原告发现国家标准GB/T23147-2008《晴雨伞》中，并没有“一等品”之说，涉案产品的生产者和销售者虚构不存在的质量等级，误导原告作出了不真实的意思表示。现依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，起诉至法院。
贝贝熊公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。
本院认为，贝贝熊公司承认原告刘霞在本案中所主张的事实，故对刘霞主张的事实予以确认。刘霞在贝贝熊公司购买产品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，刘霞作为消费者的合法权益受到法律保护。《晴雨伞》（GB/T23147-2008）国家标准第8.1标志中的8.1.1条规定，每把伞应有如下中文内容：a)产品名称；b)制造厂名、厂址；c)产品质量检验合格证；d)产品执行标准编号；e)商标；f)规格尺寸。涉案产品的合格证标签均注明“等级：一等品”。按照常理，普通消费者在选购商品时，一般判断“一等品”的各项品质比较高，而对雨伞的等级，国家未有明确规定，故涉案雨伞在此情况下擅自在雨伞标签标注一等品，足以影响消费者对商品质量的认知，从而影响交易行为。根据《产品质量法》相关规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。故贝贝熊公司作为商品的经营者，应当验明所销售的商品标注，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不真实的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为构成欺诈。根据相关法律规定，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍，故刘霞的诉请，本院予以支持。刘霞应当退还贝贝熊公司涉案商品，不能退还的商品，货款可做相应抵扣。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
一、江苏贝贝熊母婴用品有限公司于本判决生效之日起五日内立即退还刘霞货款7023.3元，同时，刘霞将相应的123把雨伞退还给江苏贝贝熊母婴用品有限公司（如有未能退还的商品，货款可做相应扣减）。
二、江苏贝贝熊母婴用品有限公司于本判决生效之日起五日内立即给付刘霞赔偿款21069.9元。
如果江苏贝贝熊母婴用品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取计251元，由江苏贝贝熊母婴用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条第一款产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试
行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1365号
原告：徐某甲，无职业。
委托代理人：刘中会。
被告：徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，于2014年6月26日起诉。本院受理后，依法由审判员庞伟独任审判，于2014年7月31日不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘中会、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告与被告在2009年1月份确立恋爱关系于××××年××月××日登记结婚，婚后未能生育子女。婚前感情一般，婚后因家务琐事经常吵闹，被告有时因家务琐事殴打原告，导致双方关系不和。现原告认为夫妻感情已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告徐某乙辩称，原告所述不实，婚前感情非常好，原、被告是高中同学，从认识原告至今已有12年的时间，为此被告付出了较深的感情，被告认为双方产生矛盾是因原告的父母参与过多，导致矛盾激化，被告曾经多次想与原告谈心，但原告总是不给被告机会。被告想继续与原告好好生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告原是高中同学，在2009年1月份确立恋爱关系，××××年××月××日双方在原兖州市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，原、被告在登记结婚之前感情较好，婚后双方因家庭琐事未能生育子女，双方产生矛盾。2014年6月26日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，被告应诉后，主张对原告仍有感情，坚决不同意离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查及原、被告的陈述认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告在登记结婚之前认识时间较长，感情基础较好，应建立起一定的夫妻感情。夫妻应相互关心、相互理解、相互照顾。现原告提出离婚，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件。原、被告虽有时因家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告有积极和好的意愿，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 唐曼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00421号
原告：季翠华。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山中加投资有限公司。
法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
原告季翠华与被告马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告季翠华委托代理人王祝贵到庭参加诉讼，被告中加公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季翠�诉称：2009年8月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告销售的位于本市花山区国际华城二村小区XX栋XX室房屋。销售时，被告通过多种渠道称该房屋为公园景观房，销售现场宣传资料及销售人员也宣传、显示所购房屋位于景观前排，无遮挡，因而可以享受更多的日照、景观和更好的通风。原告也为此支付了较同期同位置22栋同层次同房号高的房款购得此房。但交房后原告发现在原告所购房屋近前建筑了三层高的幼儿园，占地面积也较大，严重遮挡了原告的通风、采光和视线景观。原告认为，被告隐瞒幼儿园规划事实属于欺诈行为，现请求法院依法判令：一、变更合同房款，退还29300元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
中加公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年11月15日，马鞍山市城市规划局对中加公司提出在湖南路以北、慈湖河�以西的位置（即国际华城二村）拟建国际华城幼儿园予以许可。2009年5月7日，马鞍山市建设委员会对国际华城幼儿园等建设工程签发了建筑工程施工许可证，开工日期为2009年4月8日，竣工日期为2010年7月8日。中加公司销售国际华城三期楼层峰领时在其售楼部摆放了所售楼盘的沙盘模型，其中位于所售的XX栋南面标识为绿地。2009年8月30日，季翠华以513352元的价格购买了中加公司销售的花山区国际华城二村XX栋XX室房屋一套。2012年中加公司将该房屋交付给季翠华，后季翠华发现在其购买的房屋南面建了三层高的幼儿园。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的季翠华提供的身份证复印件、商品房买卖合同、楼盘沙盘照片、马鞍山市花山区人民法院（2012）花民一初字第00599号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2012）马民三终字第00236号民事判决书以及季翠华在庭审时的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：中加公司在销售楼盘时，其所制作的沙盘，是以实物模型的形式展示所出售的商品房所处位置、朝向及周边设施等情况，内容具体明确，对购房者选购商品房有着巨大影响，应当视为要约。中加公司明知所销售的XX栋楼前有一栋幼儿园，但未在所制作的沙盘上予以标明，亦未通过其他的方式告知购房者，致使季翠华在选购该商品房时误认为该栋楼前是一片空地，进而决定购买该房，中加公司的行为已构成欺诈。根据该栋幼儿园给季翠华带来的影响，以及其所选购商品房所处的位置，季翠华参照该栋楼北面的XX栋XX室的房屋价款予以变更，并无不当，但其未能提供证据证明XX栋XX室的房屋价款，故对季翠华的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同�纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告季翠华的诉讼请求。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告季翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年四月十一日
书 记 员 张 玲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2170号
上诉人（原审被告）：江苏鑫洋装饰工程有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区华阳北路*号。
法定代表人：杨照明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业。经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市长春南路***号蓝调一品***楼*层*单元***室。
经营者：王凯，男，1975年11月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市长春南路***号蓝调一品***楼*层*单元***室。
委托诉讼代理人：张林涛，男，系银迪木业雇员。
上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司（以下简称鑫洋公司）因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区银迪木业（以下简称银迪木业）买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫洋公司的委托诉讼代理人丁婷婷，被上诉人银迪木业的委托诉讼代理人张林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担给付银迪木业货款26,161.35元的责任；由银迪木业承担诉讼费用。事实和理由：银迪木业在质保其期内未履行质保义务，其安排其他人员完成维修，并支付维修费5万元。银迪木业主张质保金无事实和法律依据。
银迪木业辩称，维修工作均由其完成。
银迪木业向一审法院起诉请求：1.鑫洋公司给付货款69,147元（其中货款为42,985.65元、质保金为26,161.35元）、利息14,168.7元（69,147元×日万分之1.75×1170天，2014年1月-2017年4月）；2.本案诉讼费用由鑫洋公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月13日，银迪木业（出卖人）与鑫洋公司（买受人）签订一份工业品买卖合同，鑫洋公司购买银迪木业的金意达牌钢木套装门，约定：金额为523,227元，最终按实际发生量结算；出卖人对所售产品的质量负责，质保金一年内付清，免费质保二年，二年内属质量问题免费维护；交货至买受人工地（伊犁州奎屯医院），由出卖人全部负责；所有门出卖人安装完毕，在10天内调试至正常使用，正常使用视为验收合格，监理方做此单项工程验收并向出卖人出具验收合格通知书，成套设备正常使用10日内，买受人未出具书面通知书的视为验收合格；签订合同后买受人付合同总价款30%预付款，货到工地付合同总价款40%，安装调试完毕经监理方验收合格即付总价款25%，留5%质保金二年内付清；最终结算按现场发送量及合同单价为依据结算，货到工地现场买受人需提供相应配合，使出卖人顺利安装，如买受人工程进度影响出卖人安装进度，时间则顺延，且出卖人不承担责任（注，单直墙另加120/樘，墙厚超过30CM另加10元/CM）。合同签订后，银迪木业向鑫洋公司提供了货物，并就该货物在伊犁州奎屯医院门诊楼进行了安装，于2013年3月安装完毕。2014年1月13日，双方就货款数额签订了”伊犁州奎屯医院门诊楼钢木门最终结算书”，确认结算价为539,859元，并载明”税金管理费：10%。维修费用：2000元。审计服务费：3,000元。质保金（两年）：5%。539,859×15%-5000=453,880.15元。已付款：241,000元。453,880.15-241,000=212,880.15元，款项汇入以下账号：×××。开户行：乌鲁木齐市商业银行友好南路支行。开户名：王凯”。2014年1月28日，鑫洋公司向银迪木业负责人王凯的前述账户汇入212,880元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，银迪木业与鑫洋公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，真实有效，予以确认。合同签订后，银迪木业依约向鑫洋公司供应了钢木门并进行了安装，鑫洋公司即应支付相应货款。合同约定了最终按实际发生量进行结算，双方于2014年1月13日就货物价款进行了结算，为539,859元，除5%质保金（26,992.95元）外，鑫洋公司均已按结算价格向银迪木业履行了付款义务。银迪木业陈述在施工过程中存在增加工程量的情形，其所举增加工程量的证据的时间均在双方结算前，即使存在增加工程量的情形，也已计入了最终的结算价中，故除质保金外，鑫洋公司已完全履行了付款义务，银迪木业再行主张货款于法无据，不予支持。关于银迪木业主张的5%的质保金，鑫洋公司辩称货物存在质量问题，其另行向他人支付了维修费用，但其未提交证据加以证实，且在双方结算时鑫洋公司已扣除了3,000元维修费用，现合同约定的质保期已过，其即应支付相应款项。根据合同约定的5%的质保金数额为26,992.95元，但银迪木业陈述为26,161.35元，对主张的26,161.35元，予以支持。鑫洋公司辩称已过诉讼时效，涉案标的物于2013年3月安装完毕，合同约定的质保期为二年，质保期届满即为2015年3月，银迪木业于2017年3月起诉，并未超过2年的诉讼时效，鑫洋公司辩解，不予采纳。关于银迪木业主张的利息，应以中国人民银行同期贷款年利率从质保期满的2015年3月计算至2017年4月。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：一、鑫洋公司于判决生效之日起十日内给付银迪木业货款26,161.35元、利息（以26,161.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月计算至2017年4月；二、驳回银迪木业的其他诉讼请求。案件受理费减半收取941元，由银迪木业负担650元，鑫洋公司负担291元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。银迪木业提交了套装门报验申请单一份。拟证明其已履行完维修义务。鑫洋公司对该证据不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：鑫洋公司是否应支付质保金。
本案中，银迪木业举证证明其按合同约定履行了质保维修义务。鑫洋公司称其委托第三方进行质保维修的上诉理由，无证据证明。合同约定的质保期已过，且伊犁州奎屯医院未对套装门的维修提出异议。鑫洋公司应向银迪木业支付质保金。
综上所述，鑫洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 李 政
二〇一七年十二月六日
书 记 员 加娜提
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第186号
原告：毛招琴。
被告：郑海红。
被告：叶美贵。
原告毛招琴为与被告郑海红、叶美贵民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告毛招琴到庭参加诉讼，被告郑海红、叶美贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛招琴起诉称：两被告系夫妻关系，2013年9月3日，被告以投资渔船为由，向原告借款50000元，由被告出具借条一份，口头约定利息为月息一分。之后两被告从未归还借款本金及利息。现原告起诉：依法判令两被告共同偿还借款50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令两被告共同偿还借款50000元。
原告毛招琴为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告基本信息表、结婚登记申请书复印件各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告郑海红于2013年9月3日向原告借款50000元的事实。
3、村委会证明一份，用以证明借条上的“娇琴”与原告系同一人的事实。
被告郑海红、叶美贵未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告郑海红、叶美贵，现两被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
经审理，本院确认查明的事实：
被告郑海红、叶美贵系夫妻关系。2013年9月3日，被告郑海红向原告毛招琴借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为，原告毛招琴与被告郑海红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告自愿放弃要求两被告支付利息，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，故本院予以准许。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告郑海红以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告叶美贵应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海红、叶美贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告毛招琴借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑海红、叶美贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年八月十四日
代书记员 毛律然
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2436号
罪犯花玉红，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年六月十一日作出（2007）滨中刑一初字第19号刑事判决，以被告人花玉红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年10月8日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2013年1月23日、2014年8月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯花玉红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯花玉红认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯花玉红认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯花玉红确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯花玉红予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐立平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00148号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）范作仁，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人范国忠，男，1935年4月30日出生，汉族，农民，住址同上。系范作仁之父。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈庆凡，男，1940年10月3日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请再审人范作仁与陈庆凡因确认合同无效纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年3月19日作出（2015）北广民初字第00182号民事判决。宣判后，范作仁、陈庆凡均不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月3日作出（2015）锦民终字第00528号民事判决。该判决已经发生法律效力。范作仁、陈庆凡不服二审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人范作仁申请再审称，判决认定双方于2013年4月16日签订的行政诉讼代理授权委托合同书，体现了范作仁自愿委托陈庆凡代理其进行行政诉讼的真实意思表示的事实与客观真实事实相悖，客观真实事实是申请人相信了陈庆凡是盘锦市诚信法律服务所法律工作者，能办理民事、行政、刑事案件才与陈庆凡签订的诉讼代理合同，结果什么也办不了后，经查，陈庆凡已经几年未注册，不应执业收费，我才明白，受骗了，判决怎么能认定签订委托诉讼代理合同是我的真实意思表示呢。另外又认定陈庆凡已通知我明确表示终止诉讼代理行为。客观事实是我催促陈庆凡办案时，他才说不管了，不管按约定就应退费，结果案件不办，钱不退，这不是骗子吗？我认为判决所认定的事实与客观真实性不符。判决以合同有效并解除合同，陈庆凡取得的代理费应当适当返还12000元。我认为，此合同无效，陈庆凡与我签订诉讼代理合同违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的诉讼代理规定，应认定无效。合同无效对陈庆凡收取的代理费应全部返还。综上事实及理由，请求法院依法查明，支持申请人的诉求，维护申请人的合法权益。
申请再审人陈庆凡申请再审称，二审认定“陈庆凡自认，并未进入立案程序”，没有履行主要义务，二审对此认定是错误的。这是对审理民事案件应遵循的过错责任原则和不可归责原则的对抗。合同签订后，我在诉前做了大量的工作，并于2013年5月2日以罗罗堡镇政府行政不作为为由向北镇市法院递交了起诉状，后法院告之，此案所诉属政策问题，法院不受理，并告知找有关部门解决。经到驻本地的动物卫生防疫检查所查询，得知范作仁未按北镇市规定缴纳统筹资金，养猪大户没注册，按散户对待，不能享受养猪大户奖励资金等优惠待遇。就此受托人按合同第四项约定，被申请人隐瞒重要事实，不是养猪大户，硬说是养猪大户，欺骗受托人长达60多天所做的辛苦工作。二审判决适用合同法第94条第（二）项是错误的，本案不是债务关系纠纷，应该适用该条第（一）项，属不可抗力因素，使案件未进行诉讼程序，不能归责于受托人，应该归责于被申请人和其住地法院才是正确的。综上所述，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销原判，依法改判。
再审审查查明的事实与原审所查明的事实一致，有原判所列证据载卷佐证，足资认定。
本院认为，关于申请再审人范作仁主张2013年4月26日签订的行政代理授权委托合同应当确认无效的问题。经查，该授权委托合同第一项注明“乙方法律工作者陈庆凡……”，造成范作仁对陈庆凡的身份产生误解，并与之签订委托合同且交纳15000元的代理费用。由于签订授权委托合同时范作仁对陈庆凡的身份存在重大误解，应属合同可撤销的情形，不符合合同无效的情形。原审未认定该授权委托合同为无效合同并无不当。
关于代理费15000元是否应当退还一节。本案中，陈庆凡在接受范作仁委托时已经丧失了法律工作者身份，其所为范作仁代理的确认具体行政行为违法案件未进入诉讼程序，但陈庆凡也为此付出了一定量的劳动，案件未进入诉讼程序并非陈庆凡的原因所致。因此范作仁应当对陈庆凡适当支付合理的费用，故二审改判由陈庆凡返还范作仁80%代理费，即12000元并无不妥，申请再审人范作仁关于代理费全部返还的主张以及申请再审人陈庆凡关于代理费不予退还的主张均不予支持。
关于申请再审人陈庆凡要求确认申请再审人范作仁违反委托代理合同第四项约定的主张。由于此项主张超出原审诉讼请求范围，故对该项主张不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范作仁、陈庆凡的再审申请。
审判长 孙 涛
审判员 王文春
审判员 郭慧峰
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 楠
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第215号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶