上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第557号
上诉人（原审原告）钱英，女，1954年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）胡敏敏，女，1967年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）张满荣，男，1962年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）卞庆法，男，1955年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）朱静波，女，1983年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）吴秋萍，女，1958年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）陈立，男，1968年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）朱红兵，男，1973年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）胡志华，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）温芸，女，1974年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）顾健民，男，1967年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）杨宝明，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）钱建华，男，1962年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）袁永筠，女，1948年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）李效先，男，1996年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）沈善福（兼诉讼代表人），男，1951年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）孙积玉（兼诉讼代表人），男，1945年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列17名上诉人的共同委托代理人阮露鲁，上海阮露鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张汉陵，上海市杨浦区规划和土地管理局局长。
负责人吴岳俊，上海市杨浦区规划和土地管理局副局长。
委托代理人任井忠，男。
上诉人钱英、胡敏敏、张满荣、卞庆法、朱静波、吴秋萍、陈立、朱红兵、胡志华、温芸、顾健民、杨宝明、钱建华、袁永筠、李效先、沈善福、孙积玉因履行法定职责一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人沈善福、孙积玉，上诉人的委托代理人阮露鲁律师，被上诉人上海市杨浦区规划和土地管理局（以下简称“杨浦规土局”）的负责人吴岳俊、委托代理人任井忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年10月23日，钱英等17人向杨浦规土局住所地邮寄履职申请书，要求杨浦规土局依法追究上海杨浦城市建设投资（集团）有限公司（以下简称“杨浦城投公司”）未取得选址意见书和建设用地规划许可证占用土地行为。2014年10月24日，该邮件由杨浦规土局住所地物业管理公司收发章签收。嗣后，因杨浦规土局未对钱英等17人的该份申请作出书面答复，故钱英等17人诉至法院，要求确认杨浦规土局不查处杨浦城投公司未取得选址意见书和建设用地规划许可证占用土地行为并不答复履职申请行为违法，责令杨浦规土局限期查处上述违法行为并答复。
原审另查明，钱英等17人因不服杨浦规土局向杨浦城投公司核发建设工程规划许可证的行政行为，向原审法院提起三起行政诉讼，原审法院于2014年8月26日立案受理，案号为（2014）杨行初字第58号、59号、60号。在该三案审理中，钱英等17人提出杨浦城投公司未取得选址意见书和建设用地规划许可证两项前置文件，存在违法，杨浦规土局在庭审时针对钱英等17人该主张辩称，因杨浦城投公司已取得土地权证，故无需再办理选址意见书、建设用地规划许可证等前置文件，不存在违法。2014年11月24日，原审法院对该三案作出判决，对钱英等17人提出的上述主张未予采纳。
原审法院认为：杨浦规土局作为该区规划和土地行政主管部门，具有对该区域内违法占用土地行为进行查处的法定职权。本案争议的焦点在于：1、杨浦规土局是否收到钱英等17人的履职申请书；2、杨浦规土局针对钱英等17人的投诉事项是否履行了法定职责。关于争议焦点1，杨浦规土局虽否认收到履职申请书，但从钱英等17人提供的邮寄凭证来看，该邮件写明收件单位为杨浦规土局并寄往杨浦规土局的住所地，由杨浦规土局住所地物业收发章签收，符合通常情况下邮件投递和送达的要求，杨浦规土局应当能够收到该份邮件，即便因杨浦规土局内部邮件交接问题导致邮件遗失，亦不能因此使相对人的权益得不到保障，杨浦规土局应承担相应的不利后果，因此，杨浦规土局提出未收到履职申请书的主张不予采纳。关于争议焦点2，虽然钱英等17人邮寄申请后，杨浦规土局未再书面答复，但钱英等17人投诉事项是其同时期起诉杨浦规土局其他案件中的争议问题，杨浦规土局已在其他案件中明确答复钱英等17人，告知杨浦城投公司虽未取得选址意见书和建设用地规划许可证，但不存在违法行为，原审法院在其他案件审理中亦对该问题作出认定，故钱英等17人同时再要求杨浦规土局查处并书面答复，缺乏依据。况且，杨浦城投公司未取得选址意见书和建设用地规划许可证即开展工程建设，系经过杨浦规土局许可，杨浦规土局并核发了建设工程规划许可证，即便钱英等17人认为该行为违法，亦应当通过撤销建设工程规划许可证案件予以解决，而非要求杨浦规土局追究杨浦城投公司责任。综上，钱英等17人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钱英、胡敏敏、张满荣、卞庆法、朱静波、吴秋萍、陈立、朱红兵、胡志华、温芸、顾健民、杨宝明、钱建华、袁永筠、李效先、沈善福、孙积玉的诉讼请求。判决后，钱英、胡敏敏、张满荣、卞庆法、朱静波、吴秋萍、陈立、朱红兵、胡志华、温芸、顾健民、杨宝明、钱建华、袁永筠、李效先、沈善福、孙积玉不服，上诉至本院。
上诉人钱英等17人上诉称：被上诉人在他案诉讼程序中的答辩意见是司法诉讼参与行为，与上诉人要求履行查处的法定职责是不同性质的行为，并且涉及的法律责任也不同。被上诉人不予查处也不予答复，剥夺了上诉人行政救济权利，违反了先申请、后答复的程序。上诉人对于被上诉人提供的判决书证据亦不予认可，认为与其诉讼主张无关。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的原审诉请。
被上诉人杨浦规土局辩称：被上诉人在2014年10月10日庭审中当庭对上诉人提出的问题进行了答复和说明，2014年11月24日法院作出判决，对上诉人的主张未予采纳。上诉人投诉事项已得到被上诉人答复及判决认定，上诉人再要求被上诉人履职缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人作为行政区域内的规划和土地管理部门，依法具有对违法占用土地的行为进行查处的职权。上诉人认为他人未取得选址意见书和建设用地规划许可证而占用土地，有权要求被上诉人依法查处。本案的争议焦点在于，被上诉人是否履行了上诉人所申请履行的职责。从查明的案件事实看，上诉人在提起本案的履职申请之前，已经就涉案的建设工程规划许可证向法院提起了行政诉讼，法院就是否需要办理涉案的选址意见书和建设用地规划许可证进行了审查并作出了裁判，被上诉人亦在上述行政诉讼的庭审中阐述了其认定的事实和理由，并提供了相关证据予以证明并无违规占用、使用该土地的情形，故本院认为，被上诉人在上诉人申请之前，已经履行了相应的查处职责，作出的认定有相应的事实证据和法律依据，且上诉人业已知晓。故上诉人再次提起本案的履职申请，被上诉人不再重复处理并答复，并无不当。上诉人主张被上诉人不作为，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱英、胡敏敏、张满荣、卞庆法、朱静波、吴秋萍、陈立、朱红兵、胡志华、温芸、顾健民、杨宝明、钱建华、袁永筠、李效先、沈善福、孙积玉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。