北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终379号
上诉人（一审第三人）王金勇，男，1949年1月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
上诉人（一审第三人）王金泉，男，1950年8月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
上诉人（一审第三人）王金生，男，1957年6月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
上诉人（一审第三人）王桂云，女，1962年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人曹鸿策，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
被上诉人（一审原告暨诉讼代表人）王金文，女，1966年9月20日出生，汉族，北京金光伟业信息咨询服务中心员工，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审原告暨诉讼代表人）张国芝，女，1953年8月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审原告）王金友，男，1952天10月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审原告）王金兰，女，1954年11月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审原告）王金霞，女，1957年9月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（一审原告）王金秀，女，1960年11月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审原告）王金辉，男，1963年12月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审原告）张国宝，男，1949年9月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审原告）张国英，女，1951年9月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审原告）张国亮，男，1955年10月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被上诉人（一审原告）张国云，女，1960年10月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审原告）张国琴，女，1962年11月20日出生，汉族，北京金光伟业信息咨询服务中心员工，住北京市门头沟区。
以上被上诉人之委托代理人王金先，男，北京金光伟业信息咨询服务中心法律顾问，住北京市门头沟区。由北京市门头沟区大峪街道办事处月季园社区居委会推荐。
上诉人王金勇、王金泉、王金生、王桂云因房屋所有权登记一案，不服北京市门头沟区人民法院作出的（2017）京0109行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原北京市门头沟区房地产管理局（以下简称原门头沟区房管局）应王明（系本案上诉人之父）的申请，经审核于1998年5月15日将坐落于北京市门头沟区圈门外街16号的房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人登记在王明名下，并向王明颁发了门字14872号房屋所有权证书。
2018年1月8日，一审法院作出一审判决。一审判决查明，王元亨夫妇育有王玉珍、王新、王明三个子女。王元亨夫妇于1960年以前相继去世。王玉珍与丈夫张金波育有张国宝、张国英、张国芝、张国亮、张国云、张国琴六个子女。张金波于1982年去世，王玉珍于2010年去世。王新与妻子姜桂荣育有王金友、王金兰、王金霞、王金秀、王金辉、王金文六个子女。王新于2000年去世，姜桂荣于2003年去世。王明与妻子唐会兰育有王金勇、王金泉、王金生、王桂云四个子女。王明于2009年去世，唐会兰于2011年去世。1996年3月18日，王明向当时的房屋所有权登记部门原门头沟区房管局提出申请，要求将涉案房屋登记在王明名下，王明提交了产权人为王元亨的私有房产证明、房屋位置示意图、房屋状况表、墙界表、弃权书、证明、保证书等材料。其中签名为“王玉珍”的《弃权书》主要内容为：“我父王元亨住北涧沟30号，1959年去世后留下三间东房。我弟弟王明一直和我父亲生活，所以房一直他全家居住。1966年我弟弟全家返乡。房被单位翻建，1978年我弟弟全家返京。单位在圈门外街16号盖房五间半，我愿意放弃继承权，产权由我弟弟王明所继承”。签名为“王新”的《弃权书》主要内容与此一致，即愿意放弃继承权，产权由王明继承。原门头沟区房管局经审核后于同年3月20日同意申请登记。1998年3月30日，原门头沟区房管局作出同意确权、准予发证的审批意见，并于同年5月15日向王明核发了门私字第14872号房屋所有权证书。后门私字第14872号房屋所有权证书进行了变更登记。2011年涉案房屋遇拆迁，现已拆迁完毕。
另查，2017年5月8日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定落款签名为“王新”的《弃权书》、落款签名为“王玉珍”的《弃权书》、保证人为“王明”的《保证书》、燕曦工贸公司出具的《证明》上的字迹为同一人书写。
一审判决认为，依据当时有效的《城市房地产管理法》第六十三条的规定及现行《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。原门头沟区房管局具有办理房屋权属登记的法定职权。
根据当时有效的《城市房地产管理法》及《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，房屋登记机构在进行房屋登记时，应以申请材料的真实性、合法性、有效性为基础。本案中，原门头沟区房管局在收到王明依继承申请涉案房屋登记时，对申请材料履行了审查义务。但现有证据能够证明被诉登记行为所依据的弃权书不具有真实性，原门头沟区房管局依据虚假的申请材料作出的登记行为缺乏事实依据，依法应当予以撤销。因门私字第14872号《房屋所有权证》系涉案登记行为的书面表现形式，故法院一并予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销原门头沟区房管局于1998年5月15日将坐落于北京市门头沟区圈门外街16号的房屋登记到王明名下的登记行为，同时撤销为王明颁发的门私字第14872号《房屋所有权证》。
上诉人不服，上诉至本院，请求判决撤销一审判决，驳回被上诉人暨一审原告王金文等12人的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、涉案房屋与被上诉人暨一审原告王金文等12人的父亲以及祖父母无实体上的利害关系。涉案房屋的建设与分配系上诉人一家因文革受冲击，1982年上诉人父亲王明所在单位为上诉人一家落实政策，在门头沟区圈门外16号为上诉人一家所建的五间半房屋，具有很强的政策性和针对性，而被上诉人暨一审原告的父亲在文革中未受到冲击，他们所居住的房屋当然也不会充公。上诉人与一审原告的祖父在1960年去世，祖母更早于祖父去世，祖父母与文革事件无关，所以在1982年，上诉人父亲所在单位不可能为去世的人建安置房。二、一审法院认定涉案的二个《弃权书》不真实，房屋登记部门作出被诉登记行为缺乏事实依据，属于严重认证错误。三、从程序上讲，被上诉人属于重复起诉，一审法院不应当受理或判决驳回一审原告的请求。四、一审原告的起诉严重超过了诉讼时效。五、在房屋登记部门存档的《门头沟区私有房产证明》所提及的八间石板房，虽然产权人系祖父王元亨，但该八间石板房位于门头沟区北涧沟30号，在1955年公私合营时归了国家所有。而涉案房屋位于北京市门头沟区圈门外16号，与八间石板房不在同一位置，不属于同一标的物。
被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）及王金文等12人答辩称同意一审判决，请求法院依法维持一审判决。
在法定期限内，王金文等12人当庭出示了北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书作为证据，证明市规土委所认定的材料是虚假材料，市规土委认定事实错误。
市规土委在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、房屋所有权权属档案目录。2、房屋产权登记书。3、北京市城镇房地产权属登记费收据。证据1-3证明，市规土委给王明进行产权登记的行为程序合法。4、北京市房屋登记表。5、北京市门头沟区房地产管理局房屋所有权登记收存契证存根。6、房产平面图。7、房屋位置示意图。8、房屋状况表。9、墙界表。证据4-9证明，市规土委依法对权属房屋进行测绘查证，查证情况与申请相符。10、门头沟区私有房产证明。11、王新弃权书。12、王玉珍弃权书。13、证明。14、保证书。证据10-14证明，17842号房屋权属来源清晰，在其他继承人放弃继承权的情况下，登记申请人王明符合登记条件。
一审第三人当庭出示了（2013）年门行初字第12号裁定书作为证据，证明王金文等12人于2013年3月11日已经提起过行政诉讼，王金文等12人有重复诉讼的情形。
本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院另查明以下事实，涉案房屋登记档案中存有一份北京市燕曦工贸公司向原门头沟区房管局出具的《证明》称，“我单位职工王明，原住北涧沟30号东房三间。其父王元亨（1959年病逝）在北岩根有住房捌间，五五年公私合营合进五间。六六年王明全家返乡，七五年其住房被单位翻建成职工住房。七八年王明落实政策返回原单位，为解决王明的住房问题，于八二年在圈门外16号建房五间半，产权归王明所有。特此证明”。
填写时间为1995年3月13日的门头沟区私有房产证明显示，发证时间为1953年6月12日，房产证号为074**，产权人为王元亨的石板房八间，座落于北岩根。本案被诉行为登记的房屋座落于门头沟区圈门外16号，间数为6间。上诉人与被上诉人暨一审原告均认可该两处房屋座落于不同位置，相距大约一二公里。
再查，经北京市人民政府多次机构设置及职能调整，不动产登记职责现由市规土委承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，上诉人均为王元亨的孙子女，被上诉人暨一审原告王金文等12人或为王元亨的孙子女，或王元亨的外孙子女。鉴于王元亨为产权人的八间石板房与本案被诉登记行为登记的六间房屋并非同一标的物，本案被诉登记行为登记的全部六间房屋或其部分房屋是否构成王元亨的遗产，以及被上诉人暨一审原告王金文等12人对被诉登记行为登记的全部六间房屋或其部分房屋是否享有继承权，均尚存民事争议，未经生效民事裁判文书确认，因此，被上诉人暨一审原告王金文等12人应在解决与上诉人关于本案被诉登记行为登记的六间房屋的继承纠纷并经生效民事裁判文书确认王金文等12人对本案被诉登记行为登记的六间房屋享有继承权后再行提起行政诉讼。现无证据证明，被上诉人暨一审原告王金文等12人与被诉登记行为具有法律上的利害关系。一审原告王金文等12人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。一审法院对一审原告王金文等12人与被诉登记行为是否具有法律上的利害关系未作出正确的认定，进而受理本案并作出本案一审判决，认定事实不清，适用法律错误，本院应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初96号行政判决；
二、驳回王金文、王金兰、王金霞、王金秀、王金辉、王金友、张国宝、张国英、张国芝、张国亮、张国云、张国琴对原北京市门头沟区房地产管理局向王明颁发的门字14872号房屋所有权证的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
审 判 员 王 贺
二〇一八年五月二十五日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 李 静