北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02057号
原告北京同达煜海投资管理有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号月坛大厦B座6层B606室。
法定代表人游月海，总经理。
委托代理人王文辉，北京市旷博律师事务所律师。
被告郭玉芳，女，1988年11月3日出生。
委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
原告北京同达煜海投资管理有限公司与被告郭玉芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京同达煜海投资管理有限公司的委托代理人王文辉，被告郭玉芳的委托代理人王明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同达煜海投资管理有限公司诉称，2010年9月14日原告公司成立，原、被告在2011年6月29日签订劳动合同，期限为一年，后双方续签劳动合同，被告未签字，但被告实际上一直在原告处工作，任总经理助理。被告入职之初工资标准是每月2000元，后逐步增加到2500元，被告离职前12个月的月平工资是2500元，有时打卡发放、有时现金发放。2014年5月底被告发短信通知原告公司的办公室主任称要休息几天，原告同意其请事假到2014年6月6日止。2014年6月9日被告又发短信称家中有急事要继续休两周，原告公司未同意被告的要求，但其自此未来上班。2014年6月26日原告公司发短信通知被告解除劳动合同。2014年6月底原告公司让被告办理离职手续时被告书写了离职报告，被告在写离职报告时其已入职另一家单位。被告在原告处实际工作到2014年6月26日，工资发放到2014年4月。原告认为双方解除劳动关系时间是2014年6月26日，因为原告公司规定连续旷工3天，公司有权解除合同。原告公司考勤由专人负责记录，被告的年休假已休。另，原告公司没有工会。原告对仲裁裁决的支付被告2014年5月工资2500元的结果认可，同意给付，不同意其他裁决结果，现原告诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2012年8月6日至2014年6月26日期间未休年假工资报酬2298.85元。2、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金11250元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告郭玉芳辩称，认可原告所述的劳动合同签订情况、岗位情况。被告入职时间是2010年3月26日，在原告公司未成立之前就入职。2014年6月9日被告给原告公司的办公室主任付婷发短信称因家中有急事请假两周，付婷同意。2014年6月23日事假期满，但由于车票未买到故没有按时回公司上班。2014年6月26日付婷通知被告解除劳动合同，理由是被告连续旷工共17个工作日。原告系违法解除劳动合同，但被告不要求恢复劳动关系，且只主张解除劳动关系补偿金。被告认可双方劳动关系解除时间是2014年6月26日，原告为被告发放工资至2014年4月底。被告在职期间未休年休假。2012年1月至2014年6月期间的社会保险原告已为被告缴纳，原告公司没有工会，公司只有3人，没有考勤制度。同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告公司成立于2010年9月14日。2011年6月29日，原、被告签订期限自2011年7月1日至2012年6月30日的劳动合同书，约定被告担任经理助理，月工资2000元。庭审中，原告提交的劳动合同书原件第二条记载被告在原告处工作的起始时间为2011年6月29日，被告认为此处有涂改痕迹，并提交了其持有的劳动合同书复印件，主张被告的入职时间为2010年3月26日。被告的北京市社会保险个人信息登记表显示填报单位为原告，参加工作时间为2010年3月26日，申报月均工资收入为2300元。双方均认可被告离职前12个月月平均工资为2500元。
被告在原告处实际工作至2014年5月，原告为被告发放工资至2014年4月，原告同意支付被告2014年5月份工资2500元。
庭审中，原告提交了2012年1月、2013年2月、2014年1月、2014年2月考勤表证明2012年1月16日至21日、2013年2月4日至8日、2014年1月24日至29日原告公司于春节前提前放假，证明被告在职期间已休年休假，同时原告提交了2012年1月、2013年2月及2014年1月工资表，显示2012年1月被告的实发工资为2108.82元、2013年2月被告的实发工资为2308.82元、2014年1月被告的实发工资为2500元，证明原告并未在上述休假期间扣发工资。被告对上述考勤表、工资表真实性不认可，认可原告每年一般会在27或28左右提前放假，但是否扣发工资记不清楚。
2014年6月9日23：10，被告向原告公司办公室主任傅婷发短信称家中有急事需请假大约两周。2014年6月26日14:05，原告公司以短信形式通知被告解除劳动关系，具体内容为“鉴于你至今已连续十七个工作日无正式原因未到岗、承诺于本月19（周四）返司并至今未归的事实，公司领导层对你不负责任的工作态度和置个人诚信与基本道德约束于罔顾的行为深表遗憾。加之公司当前处于转型期，存在人员整合的内在需要，经公司股东会议决议，现对你做出如下处理决定：终止劳动关系，正式辞退。请你在收到此通知后，尽快于2014年6月30日工作期间来公司办理交接与相关结算手续，如再行延，由此造成的一切损失与后果将由你个人承担。”原告提交了2014年6月考勤表、2012年3月28日的经营管理及费用管理细则（试行）、股东会决议及考勤管理制度张贴照片，证明对被告以旷工为由做出解除劳动关系的依据，被告对上述证据真实性不认可。
原告同时提交了被告书写的离职报告一份，载“由于个人原因，跟不上公司节奏，公司提出辞退，另办理离职，谢谢公司领导！”被告对离职报告真实性认可，称该报告是2014年7月2日书写。
被告曾以原告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、支付2010年3月26日至2014年7月2日解除劳动合同经济补偿金11250元；2、支付2014年5月拖欠工资2500元及25%经济补偿金625元；3、支付2010年3月26日至2014年7月2日期间未休年休假工资4600元；4、支付2013年6月至2014年4月未签劳动合同的双倍工资差额27500元。2014年10月30日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第2496号裁决书，裁决原告支付被告2014年5月份工资2500元；原告支付被告2012年8月6日至2014年6月26日期间未休年休假工资2298.85元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金11250元；驳回被告的其他申请请求。被告认可该裁决，原告不认可该裁决第二项、第三项内容，诉至本院。
上述事实，有劳动合同，考勤表，短信记录，股东会决议，经营管理细则，照片，离职报告，工资表，社保登记表，京西劳仲字（2014）第2496号裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。对于被告的入职时间，从原告提交的劳动合同书原件上看，关于被告在原告处的起始工作时间一处有涂改痕迹，但原告并未就此做出合理解释，结合被告提交的社保登记表等证据，可以认定被告在原告处的起始工作时间为2010年3月26日，而原告公司的成立时间为2010年9月14日，故2010年3月26日至2010年9月14日期间被告的工作时间应计入其工作年限。原、被告之间的劳动关系因原告于2014年6月26日以短信形式对被告作出辞退决定而解除。因用人单位作出解除劳动合同决定发生争议的，由用人单位对所依据的事实和处理依据负有举证责任，被告在2014年6月9日以短信形式向原告公司办公室主任请假，其虽未回复但此后的两周内原告并未通知被告到岗，视为对被告请假的默认，另，原告依据其规章制度以旷工为由对被告作出辞退决定，但并未就相关规章制度及考勤管理制度向被告送达或进行公式提供充分有效的证据加以证明，故原告系违法解除劳动关系。鉴于被告不要求恢复劳动关系，且只主张解除劳动关系经济补偿金，对此，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。原告提供考勤表及工资表证明被告在职期间享受年休假，被告亦认可每年春节法定节假日之前提前放假的事实，故本院采信原告的主张，认定被告在职期间已享受2012年度至2014年度的带薪年休假，故原告无需支付被告2012年8月6日至2014年6月26日期间的未休年休假工资报酬。庭审中，原告表示同意仲裁裁决的支付被告2014年5月份工资2500元，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第八十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告北京同达煜海投资管理有限公司支付被告郭玉芳二〇一四年五月份工资二千五百元。
二、本判决生效之日起七日内，原告北京同达煜海投资管理有限公司支付被告郭玉芳解除劳动关系经济补偿金一万一千二百五十元。
三、原告北京同达煜海投资管理有限公司无需支付被告郭玉芳二〇一二年八月六日至二〇一四年六月二十六日期间的未休年休假工资二千二百九十八元八角五分。
四、驳回原告北京同达煜海投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京同达煜海投资管理有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京同达煜海投资管理有限公司负担三元（已交纳），由被告郭玉芳负担二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 李曦
二〇一五年三月九日
书 记 员 李伟