wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第697号
申请执行人周土林
被执行人占介化，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人占介化发出执行通知书，责令被执行人占介化履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占介化未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占介化（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的87×××-1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第697号
申请执行人周土林
被执行人占介化，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人占介化发出执行通知书，责令被执行人占介化履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占介化未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占介化（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的87×××-1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第697号
申请执行人周土林
被执行人占介化，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人占介化发出执行通知书，责令被执行人占介化履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占介化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占介化（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币23709元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 蓝天辰
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终227号
上诉人（原审原告）文安县微潮木制品厂，地址河北省廊坊市文安县左各庄镇政府路。
经营者张锡良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人莫世珍，女，土家族，1975年8月19日出生，住重庆市黔江区。
上诉人文安县微潮木制品厂诉廊坊市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告与第三人之间的劳动关系已经生效仲裁裁决书予以确认。原告处职工莫世珍向被告申请认定工伤，并提供证据，主张其是工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定。原告未在工伤认定举证期限内提供任何证据证明第三人受伤不属工伤，应承担举证不能的责任。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告文安县微潮木制品厂的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初51号行政判决书，或发回重审；二、判令被上诉人撤销其作出的冀伤险认决字[2016]10260828号认定工伤决定书；三、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人认为一审法院认定事实有误，对适用法律理解有些片面。首先，仲裁裁决书认定的劳动关系有误。其次，虽然法律规定对是否认定工伤用人单位有举证责任，但《工伤认定办法》第十七条规定“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”也就是说，社保部门在用人单位未提供证据时应当进行调查或根据职工提供的证据来依法认定。但是，社保部门没有进行调查，受伤职工提供的证据也没有相关证实其因工受伤的合法证据。上诉人认为一审法院所做判决在理解法律上有些片面，导致事实认定不清，作出有误判决，损害了上诉人权益。请求二审法院能够支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审第三人莫世珍系上诉人处职工。2016年4月17日08时，莫世珍在单位车间工作时，不慎被压板机挤伤左臂，后送往文安县××各庄中心卫生院治疗。诊断结论：左上肢挤压伤，1、骨筋膜室综合征；2、尺桡骨骨折；3、手内肌挫伤；4、左前臂Ⅱ°烫伤。2016年11月2日，莫世珍向被上诉人提交了其本人的工伤认定申请材料，被上诉人于2016年11月11日下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2016年11月11日，被上诉人向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达，上诉人未举证，2017年1月6日被上诉人作出冀伤险认决字[2016]10260828号认定工伤决定书,认定：莫世珍同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左上肢挤压伤，1、骨筋膜室综合征；2、尺桡骨骨折；3、手内肌挫伤；4、左前臂Ⅱ°烫伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,上诉人文安县微潮木制品厂与原审第三人莫世珍之间的劳动关系已经生效仲裁裁决书予以确认。文安县微潮木制品厂处职工莫世珍向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局申请认定工伤，并提供证据，文安县微潮木制品厂未在工伤认定举证期限内提供证据证明莫世珍受伤不属工伤。廊坊市人力资源和社会保障局经调查，认定莫世珍是在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。并经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。原审法院判决驳回文安县微潮木制品厂的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月三十日
书记员 张 堃
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00612号
申请执行人：马蓓，女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：马俊杰，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人马蓓与被执行人马俊杰民间借贷纠纷一案，执行标的20000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年八月九日
书记员 王西州
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00612号
马俊杰：
你与马蓓为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第02181号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条、第二百五十八条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年五月二十日
联系人：王西洲联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00612号申请执行人：马蓓，女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：马俊杰，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人马蓓与被执行人马俊杰民间借贷纠纷一案，执行标的20000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年八月九日书记员 王西州
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终81号
上诉人（原审原告）徐悲鸿文化艺术专修学院,地址河北省廊坊市北环路**号。
法定代表人丁玲，校长。
被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局,地址廊坊市广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府,地址廊坊市广阳道230号。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人廊坊市广阳区西务社区居民委员会（原廊坊市广阳区南尖塔镇西务村村民委员会）。
原审第三人廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府。
上诉人徐悲鸿文化艺术专修学院因诉廊坊市国土资源局土地行政处罚及廊坊市人民政府做出的行政复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，廊坊市国土资源局对徐悲鸿文化艺术专修学院提交的合作投资合同、集体土地所有证、集体土地使用证、廊坊市国土资源局的征询函的真实性予以认可，但无法证实徐悲鸿文化艺术专修学院按照土地的性质和用途向相关部门申请并取得了涉案宗地的使用权，因此廊坊市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》的规定对徐悲鸿文化艺术专修学院作出责令退还非法占用的土地并限期拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的行政处罚，并无不当。徐悲鸿文化艺术专修学院对廊坊市人民政府作出的行政复议程序无异议，依法予以确认，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐悲鸿文化艺术专修学院的诉讼请求。
徐悲鸿文化艺术专修学院不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003行初132号行政判决；2、请求依法撤销廊坊市国土资源局2017年4月13日做出的廊国土资罚字【2017】第02001号行政处罚决定书。上诉理由：1、原审法院和廊坊市人民政府均未审查廊坊市国土资源局作出处罚决定的程序违法问题。2、原审法院对重要事实及证据未予审查和确认。
经审理查明，2017年4月10日，廊坊市国土资源局的工作人员通过巡查发现，上诉人涉嫌违法占有爱民东道办事处西务村集体土地建房及硬化路面，遂责令其停止违法行为并进行调查。通过进入现场勘测和对涉案土地进行勘测定界、询问证人等方式，确认徐悲鸿文化艺术专修学院在未取得合法用地手续的情况下非法占用土地并硬化路面后，廊坊市国土资源局于2017年4月19日作出廊国土资罚字【2017】第02001号行政处罚决定书，责令徐悲鸿文化艺术专修学院退还非法占用的4744平方米土地给村委会并限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。徐悲鸿文化艺术专修学院不服该行政处罚决定书，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2017年8月16日做出廊政复决字【2017】49号行政复议决定书，维持了廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字【2017】第02001号行政处罚决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人廊坊市国土资源局通过相关法定程序的调查，认定上诉人徐悲鸿文化艺术专修学院在未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地并硬化路面，遂依据相关法律的规定，对上诉人作出了行政处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人廊坊市人民政府作出的行政复议决定书，程序符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年四月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第45号
原告：赵振强，男。
委托代理人：高生金，男，系辽宁盖州市生金法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。
第三人：司三元，男。
第三人：司颖，女。
原告赵振强不服被告瓦房店市公安局于2014年4月2日作出的大公（瓦）（治）决字[2014]第384号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振强及委托代理人高生金，被告委托代理人梅林祥、李岩，第三人司三元、司颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月2日，被告瓦房店市公安局对原告赵振强作出大公（瓦）（治）决字[2014]第384号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2013年11月4日9时许，在瓦房店市祝华办事处八里村赵振强家后院，赵振强与司三元因村里修路发生争执，后赵振强、司三元互相殴打对方。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予赵振强行政拘留十一日、罚款五百元的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1.赵欣询问笔录、司颖询问笔录、司三元询问笔录、司忠元询问笔录、赵振强询问笔录、赵斌询问笔录、郝凤珍询问笔录、赵雪询问笔录、于学文询问笔录，证明赵振强殴打了司三元；证据2.司三元个人身份信息，证明司三元被殴打时已年满60周岁；证据3.司三元住院病志，证明司三元被殴打的身体伤害情况。
原告赵振强诉称：2013年11月4日上午，原告和妻子在自家后门口修台阶，突然第三人司三元和其女儿司颖从原告身后将原告打倒在地，对原告拳打脚踢，案外人赵斌看到后将第三人拉开。之后二第三人又拿着铁锹到原告家护房基土台阶下挖沟，原告口头劝阻，二第三人又将原告打倒在地，并用沙石搓原告脸部。被告对原告作出的公安行政处罚决定认定事实错误：1.原告与第三人司三元是因村里修路发生争执与事实不符，此次事件是因由于之前双方有矛盾，第三人司三元对原告怀恨在心，故意找茬殴打原告；2.被告认定双方相互殴打事实不符，第三人为泄愤突然袭击殴打原告，原告年事已高，体弱多病，没有能力也没有机会殴打对方。原告未殴打第三人司三元，而是二第三人殴打原告。被告作出公安行政处罚决定程序违法，从2013年11月4日到2014年4月2日，原告多次找到被告要求处理此事，被告迟迟不作处理，超出法定期限。故提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的具体行政行为。
原告向本院提供以下证据：证据1.照片4张，证明被告认定的事实不准确，不是为修道纠纷，而是第三人寻衅滋事；证据2.赵斌在被告对赵斌所作的询问笔录后所写的证言，证明赵斌本人看过笔录后，认为与其所述不符；证据3.赵欣的情况介绍，证明被告对其所作的笔录与其口述不符；证据4.照片1张，证明二第三人对原告进行了殴打；证据5.照片1张，证明原告并未占道；证据6.住院病志，证明原告病情严重，没有能力殴打第三人司三元。
被告瓦房店市公安局辩称：2013年11月4日9时许，在瓦房店市祝华办事处八里村赵振强家后院，赵振强与司三元因村里修路发生争执，继而互相动手殴打对方。原告赵振强的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，应当受到治安管理处罚。所以被告依法对赵振强给予行政拘留十一日、罚款五百元的行政处罚决定是正确的。赵振强殴打他人一案，认定事实清楚，证据确认充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，原告的诉讼请求是没有根据的，请人民法院依法维持被告对原告作出的具体行政行为。
第三人司三元、司颖述称：原告确实殴打了第三人司三元，被告对原告作出的行政处罚正确、公正，同意被告对原告作出的具体行政行为。
第三人司三元、司颖未提供证据。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1赵欣询问笔录、司颖询问笔录、司三元询问笔录、司忠元询问笔录、赵振强询问笔录、赵雪询问笔录、于学文询问笔录、赵斌询问笔录，系公安机关依法提取，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案证据使用；证据1郝凤珍询问笔录中第二页缺失原件，其真实性无法核实，不能作为本案证据使用。被告提供的证据2、3符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据6符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，但无法证明其所要证明的问题；原告提供的证据2、3，因赵斌、赵欣本人未出庭作证，其真实性无法核实，本案不予采纳；原告提供的证据1、4、5,不能证明该证据来源的合法性、真实性，且不能证明该证据与本案的关联性，故该证据本院不予采纳。
经审理查明，2014年4月2日，被告瓦房店市公安局对原告赵振强作出大公（瓦）（治）决字[2014]第384号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2013年11月4日9时许，在瓦房店市祝华办事处八里村赵振强家后院，赵振强与司三元因村里修路发生争执，后赵振强、司三元互相殴打对方。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予赵振强行政拘留十一日、罚款五百元的行政处罚。
原告赵振强与第三人司三元、司颖发生争执，还有另一参与者赵欣，赵欣系赵振强儿子。
另查，2013年7月24日至2013年8月6日，原告赵振强住院治疗，诊断为急性脑梗塞、冠心病、高血压病3级-极高危、慢性胃炎。
本案审理中，原告赵振强申请对被告公安行政案件卷宗中2013年11月5日对其妻子郝凤珍的询问笔录第二页郝凤珍签字及指纹的真实性进行鉴定。但被告无法提供该询问笔录第二页的原件作为检材。为此鉴定部门认为不符合字迹及指纹的鉴定条件，故不予接收。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出公安行政处罚的职权。根据被告提供的证据，认定原告与第三人之间有互殴行为证据不足，且存在证据上的瑕疵，故被告认定的事实不清，证据不足。现原告请求撤销被告作出的具体行政行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决如下:
撤销被告瓦房店市公安局于2014年4月2日作出的大公（瓦）（治）决字[2014]第384号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元（实际收取100元，返还原告50元），由被告瓦房店市公安局承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吕秀娟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审45号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨清宇，男，1980年12月11日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：黄焕群，女，1985年4月17日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人曹建华、程永钗计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X74号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X74号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X74号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人杨清宇、黄焕群在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费24012元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执98号
申请执行人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被执行人：罗忠意，男，1984年3月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司与被执行人罗忠意督促程序一案中，申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月二十九日
书记员 李鸿娟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1917号
申请执行人：陈立春，男，1955年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：李士堂，男，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人陈立春与被执行人李士堂为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1226执1917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年四月四日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0381行初29号
原告何艳。
委托代理人刘刚。
被告台安县房地产管理处。
法定代表人齐树明，职务处长。
委托代理人李向双，辽宁平成律师事务所律师。
本院在审理原告何艳诉被告台安县房地产管理处行政违法并赔偿一案中，原告何艳主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何艳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 李伟钰
人民陪审员 王 珏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李诗雨
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00550号
申请执行人：周娟，女，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：徐永强，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：陈浩，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人周娟与被执行人徐永强、陈浩为民间借贷一案，执行标的30000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年八月九日
书记员 王西洲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00550号
徐永强、陈浩：
你们与周娟为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第03349号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条、第二百五十八条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年五月二十日
联系人：王西洲联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00550号申请执行人：周娟，女，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：徐永强，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：陈浩，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人周娟与被执行人徐永强、陈浩为民间借贷一案，执行标的30000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 叶 青二〇一六年八月九日书记员 王西洲
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0225行审5号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。
负责人：张其芳，局长。
委托代理人王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。
被执行人：吴清云，男，汉族，1965年5月17日生，住兰考县。
申请执行人兰考县国土资源局以被执行人吴清云不履行行政处罚一案向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行兰国土资处〔2017〕115号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人在未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，于2017年8月份，擅自占用红庙镇双杨树村的集体土地建恒大配套车间，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套行政法规行政处罚裁量标准》的规定，于2017年9月22日作出兰国土资处〔2017〕115号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的4320平方米土地，没收被执行人非法占用土地上新建建筑物及其它设施，对被执行人处以罚款64800元。次日，申请执行人将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。2018年3月27日，申请执行人向被执行人送达了兰国土催告字〔2018〕4-004号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行兰国土资处〔2017〕115号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，被执行人未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用红庙镇双杨树村的4320平方米集体土地建恒大配套车间，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人对被执行人作出兰国土资处〔2017〕115号行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兰国土资处〔2017〕115号行政处罚决定书第三项的内容：对被执行人吴清云罚款64800元及逾期缴纳罚款滞纳金（每日按罚款金额的3%计算，自2017年10月9日起至罚款缴纳完毕之日止，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年七月九日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行审5号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人：张其芳，局长。委托代理人王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。被执行人：吴清云，男，汉族，1965年5月17日生，住兰考县。申请执行人兰考县国土资源局以被执行人吴清云不履行行政处罚一案向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行兰国土资处〔2017〕115号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人在未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，于2017年8月份，擅自占用红庙镇双杨树村的集体土地建恒大配套车间，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《河南省及其配套行政法规行政处罚裁量标准》的规定，于2017年9月22日作出兰国土资处〔2017〕115号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的4320平方米土地，没收被执行人非法占用土地上新建建筑物及其它设施，对被执行人处以罚款64800元。次日，申请执行人将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。2018年3月27日，申请执行人向被执行人送达了兰国土催告字〔2018〕4-004号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行兰国土资处〔2017〕115号行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，被执行人未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用红庙镇双杨树村的4320平方米集体土地建恒大配套车间，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人对被执行人作出兰国土资处〔2017〕115号行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兰国土资处〔2017〕115号行政处罚决定书第三项的内容：对被执行人吴清云罚款64800元及逾期缴纳罚款滞纳金（每日按罚款金额的3%计算，自2017年10月9日起至罚款缴纳完毕之日止，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  李振河二〇一八年七月九日书记员  庄茵茵
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初831号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人刘荣发刘某（外号“阿猫”），男，1993年9月4日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，居民户口，住普宁市。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人刘荣发刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人刘荣发刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、被告人刘荣发刘某于2016年9月10日15时许，在普宁市高埔镇池背村第三区10号的住家中，容留刘加扬刘某以过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年9月10日15时多，被告人刘荣发刘某在上述地点，容留吸毒人员黄坛彬黄某（强制戒毒）以过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年9月11日13时许，被告人刘荣发刘某在上述地点，容留吸毒人员黄坛彬黄某、温建文温某（强制戒毒）以过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘荣发刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣发刘某提供场所供他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘荣发刘某所犯罪名成立。刘荣发刘某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于刘荣发刘某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对刘荣发刘某判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘荣发刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈泽楷
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
第3页共4页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第116号
原告陈国忠，男，1981年8月17日出生，汉族。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告卢小明，男，1984年7月17日出生，汉族。
被告卢学平，男，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人李合，经理。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师（特别授权）。
原告陈国忠与被告卢小明、被告卢学平、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称卢龙保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案，原告陈国忠及其委托代理人冯建新、被告卢龙保险公司的委托代理人刘光荣到庭参加了诉讼，被告卢小明和卢学平经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国忠诉称，2012年11月12日，被告卢小明驾驶冀C×××××解放牌货车沿新海路由北向南行驶至327KM处，与我驾驶的鲁M×××××号逸轩牌轿车发生碰撞，造成我的车辆损坏，经无棣县交通警察大队认定被告卢小明承担全部责任。被告卢小明驾驶的货车车主系被告卢学平，该车在被告卢龙保险公司投保交强险和第三者责任险。各被告至今未予赔偿我的损失，为此，提起诉讼，请依法责令各被告赔偿我的车辆损失112489.00元和其他损失4000元，诉讼费用由被告承担。
被告卢小明未作答辩。
被告卢学平未作答辩。
被告卢龙保险公司辩称，依据证据和规定合理赔偿。
经审理查明，2012年11月12日，被告卢小明驾驶冀C×××××解放牌货车沿无棣县境内新海路由北向南行驶至327KM处，与原告陈国忠驾驶的鲁M×××××号逸轩牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告卢小明承担事故的全部责任，原告陈国忠无违法行为。被告卢小明驾驶的冀C×××××解放牌货车的登记车主系被告卢学平，该车在被告卢龙保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，强制保险条款约定责任限额下，医疗费用项的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项的赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险限额为300000元，该事故发生在保险期间（2012年10月25日至2013年10月24日）。原告陈国忠和被告卢小明均具有合法有效的驾驶车辆的资格。
原告陈国忠驾驶的鲁M×××××号逸轩牌轿车的所有人即为原告陈国忠，该车在事故中受损，损失经无棣县公安局交通警察大队委托无棣县价格认证中心鉴证为112489元，原告陈国忠为此支付鉴证费（单据遗失）。原告陈国忠在事故发生后支付施救费4000元。
审理中，被告卢龙保险公司对原告陈国忠提供的车损价格认证结论提出异议，认为价格过高，并口头申请重新认证，但是在规定的时间内没有提供书面申请，对此，在庭审中明确释明，逾期视为放弃。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书及原被告提供的相关证据、价格鉴证意见书等所证实，足以确认。
本院认为，被告卢小明驾驶货车与原告陈国忠驾驶的轿车发生碰撞，经无棣县公安局交通警察大队认定，被告卢小明承担事故的全部责任，事实清楚，原告陈国忠诉求被告卢小明对造成的车辆损失进行赔偿，没有不当，应予支持。被告卢小明和卢学平分别作为冀C×××××解放牌货车的驾驶人及所有人，应该按照事故责任赔偿原告的损失。冀C×××××解放牌货车在被告卢龙保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔，被告卢龙保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告方的损失，剩余部分按事故责任及保险合同约定，由卢龙保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告卢小明和卢学平赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告陈国忠车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十日在第三者责任险限额内赔偿原告陈国忠车辆损失110489元、施救费4000元，合计114489元；
三、被告卢小明和卢学平在本案中不承担赔偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告卢小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李炳信
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王晓燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执758号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
被执行人：王双永，男，汉族，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王双永为金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执758号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。被执行人：王双永，男，汉族，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王双永为金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一七年十月二十六日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1636号
原告何雅珍。
委托代理人（特别授权代理）吴敏华。
被告上海爱尚自动售货机有限公司绍兴分公司。
负责人章泉林。
原告何雅珍与被告上海爱尚自动售货机有限公司绍兴分公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告何雅珍及其委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告上海爱尚自动售货机有限公司绍兴分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雅珍诉称：2011年6月，被告负责人章泉林雇佣原告作为其分公司的财务会计，主要工作是为公司向税务机关报税。原告接受雇佣后作为被告经办人向有关单位开通税务报税系统，并负责该公司的报税工作，双方当时约定的报酬为500元／月，但截止2012年3月被告并未支付过报酬。后因被告负责人章泉林涉嫌非法吸收公众存款罪被越城区公安机关追诉，该公司没有进行年检，于2013年1月11日被吊销营业执照。原告多次向被取保候审的章泉林索要报酬，但均未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付雇佣报酬5000元；被告承担诉讼费用。
被告上海爱尚自动售货机有限公司绍兴分公司未到庭答辩，提供书面答辩状一份，辩称：1、原告并不是公司会计，无权要求被告支付5000元的报酬。一方面，被告与原告没有签订劳动合同，也没有与被告达成口头协议，双方既不成立劳动关系，也不成立雇佣关系。另一方面，原告提供的证明缺乏证明效力。首先出具该份证明的4名证明人并不是被告的公司职员，根本不了解公司的内部情况，在听信了原告一面之词后出具的证明无法证实被告在被告处担任公司会计的事实，其次，该份证明的形式不符合法律效力。2、被告不适格。根据公司法的相关规定民事责任应由总公司承担。被告主体不适格，不能独立承担民事责任，原告应当以上海爱尚自动售货机有限公司为被告提起诉讼。且被告已于2013年1月11日被吊销营业执照，公司已不存在，原告以一家不存在的公司为被告提起诉讼显然不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何雅珍为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告的身份信息复印件1份，要证明双方主体合法；
2、电信绍兴分公司客户登记单、地税因特网办税服务系统注册码发放通知书、国税企政通E办公软件各1份（该组均系复印件），要证明原告作为会计经办公司事务的事实；
3、绍兴市劳动争议仲裁委不予受理通知书1份，要证明原告曾以劳动关系申请劳动仲裁，但仲裁机构不予受理的事实；
4、手机短信3条（附短信打印件1份）、名片1份，要证明被告负责人章泉林要求原告为被告单位去申报地税、国税，原告申报完毕后回复章泉林；
5、吕某、娄某、陈某、周亚敏出具的证明1份，要证明何雅珍在2011年6月至2012年3月在被告公司做会计，报酬为500元一个月。
6、申请证人吕某、娄某、陈某出庭作证，要求证明原告在2011年6月至2012年3月在被告公司做会计，报酬为500元／月的事实。证人吕某陈述：其不是被告公司员工，原告系被告公司会计，原告曾询问证人如何去国税、地税报税，证据5中的签名系证人所签。证人娄某陈述：其系被告公司员工，被告负责人章泉林曾与证人说让原告来被告单位做会计，原告经常拿着国地税资料进进出出，证据5中的签名系证人所签。证人陈某陈述：其系被告公司员工，与原告是同事，原告在被告单位担任会计一职，国地税也都是原告去报的，证据5中的签名系证人所签。原告对以上三名证人的证言均无异议。
被告上海爱尚自动售货机有限公司绍兴分公司经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。被告上海爱尚自动售货机有限公司绍兴分公司未向本院提交证据。本院对证据1、3、4、6的真实性均予以确认；结合证据6，对证据5的真实性予以确认。
经审理查明：2011年6月至2012年3月，原告在被告上海爱尚自动售货机有限公司绍兴分公司从事财务会计工作，主要负责为被告向税务机关报税，双方约定报酬为500元／月，但未订立劳务合同。2013年1月11日，被告因未参加年检被绍兴市工商行政管理局吊销营业执照。
另查明，原告何雅珍曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，经绍兴市劳动争议仲裁委员会审查，以不属于劳动仲裁范围为由，决定不予受理。
本院认为，原、被告间劳务关系依法成立。原告已向被告提供劳务，则应由被告支付相应的劳务报酬。原告据此要求被告支付劳务报酬理由正当，本院予以支持。原告提供的证据及证人证言足以证明原告于2011年6月至2012年3月在被告公司从事国、地税报税工作，劳动报酬为500元／月，上述约定的劳动报酬亦符合常理，且被告未提供证据反驳原告主张的事实，故被告认为原告不是被告公司会计，无权要求被告支付报酬的辩称意见，本院不予采纳。根据法律规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以做为民事诉讼的当事人，被吊销营业执照后至被注销登记前，仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故被告认为分公司并不是适格被告，且其已被吊销营业执照，诉讼主体不适格的辩称意见，本院不予采纳。被告上海爱尚自动售货机有限公司绍兴分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海爱尚自动售货机有限公司绍兴分公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告何雅珍劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海爱尚自动售货机有限公司绍兴分公司负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一三年五月二十八日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第101号
原告：庞秀红，女。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系瓦房店市公安局法制科科员。
委托代理人：李岩，男，系瓦房店市公安局法制科科员。
原告庞秀红不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字〔2014〕第283号行政处罚决定书，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字〔2014〕第283号行政处罚决定书，所认定的事实为：2014年5月27日1时许，瓦房店市公安局新华派出所接到北京警方移交案件：庞秀红于2014年5月26日8时许，到北京天安门非访地区上访，被天安门地区分局治安大队给予训诫，该人行为涉嫌扰乱公共场所秩序。瓦房店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，给予庞秀红行政拘留五日的行政处罚。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
事实证据：1、原告庞秀红的询问笔录；2、大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书及北京警方的训诫书；证据1、2证明原告于2014年5月26日到北京天安门非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序；3、原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市，系被告管辖的区域，因此被告对本案具有管辖权。
程序证据：1、受案登记表；2、传唤证；3调查询问笔录；4、通（告）知记录；5、公安机关行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、公安行政处罚决定书及送达。上述证据证明被诉具体行政行为程序合法。
原告庞秀红诉称：原告因失地问题与同村居民一起到北京寻求解决办法和方式，由于到北京时间较早，便趁此机会想到天安门广场看升国旗。在进行安检时，被北京市公安局天安门地区分局训诫。原告的行为不构成扰乱公共场所秩序。其次，原告的行为已经由北京市公安局管辖，并予以训诫，原告已接受。被告又以扰乱公共秩序为由再次处罚，没有法律依据。原告因失地问题进京上访系有理访，是宪法赋予每个公民的权利，故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字〔2014〕第283号行政处罚决定书。
原告提供了以下证据：1、大公（瓦）行罚决字〔2014〕第283号行政处罚决定书；2、大公（瓦）行罚决字〔2014〕第275号行政处罚决定书；3、大公（瓦）行罚决字〔2014〕第284号行政处罚决定书。以上证据证明这三份处罚决定书所处罚的三个人一起去天安门广场，而被告认定的时间不一样，说明被告认定的事实不正确，依照法律规定，公安机关需要调查违法行为的时间、地点、手段，现时间不一致，说明被告对案件调查不清楚。
被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京天安门广场非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获。原告明知北京天安门不是信访接待区，而到该地区上访，主观上具有扰乱该地区公共秩序的故意。原告居住地在被告的管辖区域，因此被告对本案具有管辖权。2014年5月27日北京警方将此案移交给被告，被告于当日立案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，原告的行为应当受到治安管理处罚，所以被告依法对庞秀红给予行政拘留五日的处罚是正确的，在案件处理过程中，依法定程序履行了相关程序，被告办案程序合法。庞秀红扰乱公共秩序一案，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，原告的诉讼请求没有根据，请求法院维持被告作出的具体行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1、2、3是被告依法调取，具有真实性、合法性和关联性，，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据；被告提供的程序证据，可以证明被告在办案过程中履行了法定程序，本院予以采信。对于原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性和关联性三性原则，但不能证明被告对原告所作出的处罚决定认定事实不清。
经审理查明：2014年5月27日被告瓦房店市公安局作出的大公（瓦）行罚决字〔2014〕第283号行政处罚决定书，所认定的事实为：2014年5月27日1时许，瓦房店市公安局新华派出所接到北京警方移交案件：庞秀红于2014年5月26日8时许，到北京天安门非访地区上访，被天安门地区分局治安大队给予训诫，该人行为涉嫌扰乱公共场所秩序。瓦房店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，给予庞秀红行政拘留五日的行政处罚，并已交付执行完毕。
原告庞秀红不服该裁决，于2014年7月7日向瓦房店市人民政府申请行政复议，瓦房店市人民政府于2014年8月20日作出瓦政行复字〔2014〕第91号行政复议决定书，维持瓦房店市公安局作出的大公（瓦）行罚决字〔2014〕第283号行政处罚决定书。现原告仍不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，可以确定被告具有作出被诉具体行政行为的职权依据；根据本院庭审质证并采信的证据，可以证明原告实施了到北京市非信访接待区进行上访的行为，被告据此认定原告的行为属于扰乱公共秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政处罚决定，其所认定的事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，未能提供有效证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。原告提出被告所作出的具体行政行为属于重复处罚，因训诫不属于行政处罚的种类，故原告的该项主张不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告庞秀红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庞秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王子龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00159-2号
原告：王某某，男，汉族。
委托代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。
被告：金某某，男，汉族。
被告：曹某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告金某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告金某某所有的位于西安市高新区太白南路6号嘉天广场（嘉天国际）X幢X单元X层X号房屋予以查封。原告已向法院提供相应担保。现因被告已经按照调解书将其付款义务履行完毕，原告申请依法解除对被告金某某上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告金某某所有的位于西安市高新区太白南路6号嘉天广场（嘉天国际）X幢X单元X层X号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孟元元
代理审判员 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民保字第00159-2号原告：王某某，男，汉族。委托代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。被告：金某某，男，汉族。被告：曹某某，男，汉族。本院在审理原告王某某与被告金某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告金某某所有的位于西安市高新区太白南路6号嘉天广场（嘉天国际）X幢X单元X层X号房屋予以查封。原告已向法院提供相应担保。现因被告已经按照调解书将其付款义务履行完毕，原告申请依法解除对被告金某某上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告金某某所有的位于西安市高新区太白南路6号嘉天广场（嘉天国际）X幢X单元X层X号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  孟元元代理审判员  宁 莎代理审判员  雷翕萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  薛 丹
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘2901行初10号
原告：高玉祥。
原告：高玉才。
被告：康乐县林业局。
法定代表人：杜春福，系该局局长。
委托诉讼代理人：苏继莲，临夏龙首律师事务所律师。
原告高玉祥、高玉才于2017年3月13日因被告康乐县林业局行政不作为一案向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告高玉祥、高玉才之父高志荣于上世纪80年代承包了康乐县附城镇85亩林地，1989年4月29日，康乐县政府给原告父亲颁发了《林权证》。现二原告称其父下落不明，2013年7月21、22日康乐县附城镇高丰村委会集体砍伐原告之父所栽的林木1048平方米，共计树木1362株，后康乐县林业局作出康林字【2016】46号关于附城镇高丰村高玉才高玉祥与高生虎林地纠纷的处理意见》，认定该林地为原告父亲所有，砍伐行为属高丰村委会集体行为。而二原告认为2013年8月11日，原高丰村委会书记高生虎持其子高兆星的林权证砍伐原告之父的林木2572平方米，意欲侵占该林地，造成严重后果。后经而原告申请康乐县林业局作出康林字【2016】121号《关于附城镇高丰村高玉才高玉祥与高生虎林地纠纷的处理决定》，确认林地权属为原告父亲所有，但对高兆星持有的《林权证》没有撤销，对砍伐的林木面积，大小，数量，价值并一字不提，有失职行为。原告与2014年5月原告对此事向被告提交申请，被告没有在法定期限内履行其行政义务，故意拖延，不予办理。恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求为盼。
被告康乐县林业局辩称，被答辩人高玉祥、高玉才，与本争议林权没有任何法律关系，不具有原告资格，要求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人的纠纷已得到相关部门处理；关于高丰村委会滥伐原告人林木的行为，2013年9月4日，已经作出了康森公林罚决字【2013】第041号林业行政处罚决定。原告人与高丰村委会、高兆星的林地纠纷，已经由康乐县附城镇人民政府于2015年4月25日，作出康乐县附城镇附政发【2015】116号处理意见：（1）确认争议林地为原告的父亲高志荣家庭承包地；（2）确认被滥伐树木为原告的父亲高志荣一家所载种；（3）高志荣1989年取得的林权证与高兆星2008年取得的林权证不冲突，都具有法律效力。关于二被告申请被告行政不作为之纠纷被告无法定职权，不存在不作为行为，不是本案适格的被告，请求贵院依法驳回原告的诉求。综上所述，答辩人不具有处理滥发树木、林地争议和林木损害赔偿的法定职权，从而不存在行政不作为。且该纠纷已经经相关部门进行了多次调解，作出了处理，并以121号文件形式向被答辩人进行了告知。因此，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告高玉祥、高玉才之父高志荣于上世纪80年代承包了康乐县附城镇85亩林地，1989年4月29日，康乐县政府给原告父亲颁发了《林权证》。2013年7月21、22日康乐县附城镇高丰村委会集体砍伐了原告之父所栽的林木1048平方米，共计树木1362株，康乐县森林公安局于2013年9月4日作出康森公林罚决字【2013】第041号林业行政处罚决定书，对附城镇高丰村委会作出处罚。2016年因原告要求对争议的林地进行确权并要求赔偿损失，康乐县林业局于2016年4月6日作出康林字【2016】46号关于附城镇高丰村高玉才、高玉祥与高生虎林地纠纷的处理意见》，认定该林地为原告父亲所有。后原告再次申请，康乐县林业局于2016年9月4日再次作出康林字【2016】121号《关于附城镇高丰村高玉才高玉祥与高生虎林地纠纷的处理决定》，但原告认为2013年8月11日，原高丰村委会书记高生虎持其子高兆星的林权证砍伐原告之父的林木2572平方米，意欲侵占该林地，造成严重后果。但对高兆星持有的《林权证》被告没有撤销，对砍伐的林木面积，大小，数量，价值一字不提，有失职行为。原告于2014年5月对此事向被告提交申请，被告没有在法定期限内履行其行政义务，故意拖延，不予办理。要求法院查明事实，支持原告的诉讼请求为盼。被告康乐县林业局认为高玉祥、高玉才，与本争议林权没有任何法律关系，不具有原告资格，高丰村委会滥伐原告之父林木的行为，已经由康乐县森林公安局作出处理决定，康乐县附城镇人民政府对争议林地作出附政发【2015】116号处理意见，关于该纠纷被告无法定职权，不存在不作为行为，也不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉求。
本院认为，原告高玉祥、高玉才二人要求确认2013年8月11日高丰村前任书记高生虎砍伐林木一事，为高生虎个人所为，并承担法律责任；撤销高生虎之子高兆星的《林权证》，被告康乐县行政不作为提出诉求，因该林权证系原告之父高志荣等所有，原告高玉祥、高玉才与争议林权没有任何法律关系，不具有原告主体资格，故起诉请求，本院不予支持，被告认为原告不具有原告主体资格的答辩理由符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉祥、高玉才的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯小焱
代理审判员 陈望临
代理审判员 孙广红
二〇一七年四月七日
书 记 员 康宏伟
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1877号
原告：许莲花，女，1962年4月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。
被告：钱自仓，男，1970年12月4日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：周贵州，女，1971年11月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告许莲花诉被告钱自仓、周贵州生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。案件审理中发现，本案原被告之间发生多起打架纠纷，现鲍中银（原告许莲花的丈夫）因涉嫌故意伤害本案被告钱自仓，被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，该案尚未审结。
本院认为，原告许莲花诉被告钱自仓、周贵州生命权、身体权、健康纠纷一案的审理，为查清原被告之间纠纷的起因、经过等案件事实，必须以鲍中银故意伤害案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 邢晓萌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 蓉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1626号
罪犯路岩，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2009年3月11日作出（2009）南刑初字第269号刑事判决，以被告人路岩犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。2013年4月减刑一年六个月。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯路岩的悔改表现，有罪犯路岩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯路岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路岩减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1363号
原告山东冠县金冠交通设施有限公司，住所地：冠县北环路。
法定代表人董怀明，执行董事。
被告冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人贾春国，经理。
原告山东冠县金冠交通设施有限公司诉被告冠县冠安恒升薄板有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东冠县金冠交通设施有限公司诉称：2014年8月5日，原、被告和山东恒嘉复合材料有限公司与齐鲁银行签订联保借款合同，相互约定互为贷款联保小组成员。2014年8月6日，被告向齐鲁银行借款200万元,到期日为2015年8月4日.借款到期后，被告未能偿还借款，2015年11月3日，原告代被告偿还了借款本金200万元及利息6055.15元、罚息64433.91元、复利195.08元，共计2070684.14元。原告要求被告给付垫付款，但被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告支付垫付款2070684.14元。
被告未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明：2014年8月5日，齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与山东恒嘉复合材料有限公司、原告山东冠县金冠交通设施有限公司、被告冠县冠安恒升薄板有限公司签订2014年120091联保借字第0002号《齐鲁银行最高额联保借款合同》，合同第一条约定：本合同中所谓联保即联保小组每一成员自愿为贷款人向小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，第二条约定：被告冠县冠安恒生薄板有限公司享有的贷款额度为200万元，第三条约定：联保小组成员借款额度有效期间为2014年8月5日至2015年8月4日，第四条约定：担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为本合同项下第一笔贷款发放之日起至借款额度有效期间届满后二年止。2014年8月5日，被告冠县冠安恒升薄板有限公司依据上述合同与齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行签订2014年120091法借字第0075号《齐鲁银行借款合同》，合同约定被告向齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行借款200万元，期限为自2014年8月5日至2015年8月4日，借款利率为年利率8.4%，2014年8月6日，齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行将借款200万元转至被告指定的账户。借款到期后，被告未能偿还借款，原告作为联保小组成员代被告偿还了借款本金200万元、利息6055.15元、罚息64433.91元、复利195.08元，共计2070684.14元。原告代被告偿还借款后，向被告索要垫付款，但被告一直未予给付，原告便于2016年3月15日诉至本院，要求被告偿还垫付款2070684.14元及利息。
本院认定上述事实由原告的陈述、原告提交的2014年120091联保借字第0002号《齐鲁银行最高额联保借款合同》一份、2014年120091法借字第0075号《齐鲁银行借款合同》一份、第0017959号《借款凭证》一份、原告的还款凭证一份在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行于2014年8月5日与山东恒嘉复合材料有限公司、原告山东冠县金冠交通设施有限公司、被告冠县冠安恒升薄板有限公司签订的2014年120091联保借字第0002号《齐鲁银行最高额联保借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，被告在向齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行借款后未能按时偿还借款，原告作为联保小组成员依据合同履行保证人的责任，代被告偿还了借款，便取得了对被告的追偿权，故原告要求被告支付垫付款的诉讼请求本院予以支持。因原告在代被告偿还借款时并未约定偿还垫付款的期限及垫付款的利率，故原告要求的利息应从起诉之日按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冠县冠安恒升薄板有限公司于判决书生效后三日内偿还原告山东冠县金冠交通设施有限公司垫付款2070684.14元及利息（利息自2016年3月15日起以2070684.14元为本金按照日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日）。
如果被告冠县冠安恒升薄板有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23365元，减半收取11683元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00657号
上诉人（原审原告）：刘政，男，1983年4月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李世全，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省房地产综合开发集团公司利辛县公司，住所地利辛县。
法定代表人：范大庆，该公司经理。
委托代理人：李士杰。
上诉人刘政因与被上诉人安徽省房地产综合开发集团公司利辛县公司（以下称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘政及委托代理人李世全、被上诉人房地产公司的委托代理人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：刘政与房地产公司签订商品房买卖合同，购买房地产公司开发的位于涡河路南侧2005-8号地块的金苹果商住楼一幢2单元401室，总价款为138500元。约定2007年12月18日将房屋交付刘政使用，并于交付后的90日内将办理权属登记需由房地产公司提供的资料报产权登记机关备案。但房地产公司交房后，未在约定的时间内，履行将办理权属登记需由房地产公司提供的资料报产权登记机关备案义务，致使刘政至今未能办理房地产权属登记。
另查明，双方未在合同中约定如因房地产公司责任，刘政不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，违约责任承担的方式。
一审法院认为：本案房地产公司作为商品房的销售方，在与刘政签订商品房买卖合同后，未履行合同约定的将办理权属登记需由房地产公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，致使刘政无法办理房屋所有权登记。根据法律规定，商品房买卖合同约定办理房房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。现刘政未请求解除合同，而是诉请房地产公司限期为刘政提供金苹果商住楼房地产的总产权证，为刘政提供办理房产证的申请表等相关材料盖印的请求，该院不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照己付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故刘政请求房地产公司支付违约金10000元诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告安徽省房地产综合开发集团公司利辛县公司于本判决生效后十日内支付原告刘政违约金10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。
宣判后，刘政不服，向本院提起上诉称，一审判决驳回上诉人要求房地产公司履行限期协助办理房产证相关材料的诉讼请求错误：双方签订的合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。一审不支持上诉人要求房地产公司履行合同义务的请求错误。《房地产开发经营管理条例》第三十三条及《合同法》均规定一方不履行合同或履行合同不符合约定，对方可以要求履行。一审适用法律错误：一审适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条错误：该条适用的条件是买受人请求解除合同，而本案上诉人没有要求解除合同。请求撤销原判，依法改判限期90日内为上诉人提供办理房产证需由出卖人提供的总产权证等一切资料。
被上诉人房地产公司辩称，一审中表示愿意办证，办证是政府行为，具体时间无法确定，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，相对方的质证意见亦同一审。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）房地产公司是否应履行限期协助上诉人办理房产证的义务；（二）本案适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条是否错误。
（一）关于房地产公司是否应履行限期协助上诉人办理房产证的义务的问题。
刘政与房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。现出卖人房地产公司未按合同约定履行协助办理权属登记的义务，故应继续履行。且《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因此房地产公司作为房地产开发企业，协助刘政办理房屋所有权登记亦是其法定义务。上诉人上诉要求限期90日内为上诉人提供办理房产证需由出卖人提供的总产权证等一切资料的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于本案适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条是否错误的问题。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。现因双方均未提供证据证明本案房屋无法办理所有权登记，且本案刘政诉请的系继续履行合同而未提出解除合同的诉讼请求，故一审适用该条规定不当，对上诉人的该上诉理由予以采纳。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第501号民事判决的第一项及诉讼费负担。
二、改判安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第501号民事判决的第二项为：安徽省房地产综合开发集团公司利辛县公司于判决生效后90日内为刘政提供办理房产证需由出卖人提供的一切资料。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由安徽省房地产综合开发集团公司利辛县公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 韩 雪
-?-
-?-
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审94号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市新声带网咖，住所地湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：张芬，女，1982年4月14日出生，系武汉市新声带网咖经营者，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年7月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市新声带网咖、张芬作出的（夏城管）征决字[2017]227号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]227号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街西交路从事互联网上网服务、预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售，经营面积约100平方米，属商业及服务业中娱乐休闲业（网吧）低档，按照经营面积（100-1000平方米）500元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为500元。自2016年1月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费6000元，现欠缴6000元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年7月31日作出（夏城管）征决字[2017]227号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费6000元。被申请执行人武汉市新声带网咖、张芬在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]227号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市新声带网咖、张芬在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]227号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程莉娜
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡高娃
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0702行初219号
原告叶梓兴，男，1968年7月13日生，住赣州市龙南县。
被告龙南县人力资源和社会保障局。
法定代表人唐日房,系该局局长。
住所地赣州市龙南县龙翔大道。
被告龙南县卫生与计划生育委员会。
法定代表人廖智勇，系该单位主任。
住所地赣州市龙南县龙南镇人民大道**号。
原告叶梓兴诉被告龙南县人力资源和社会保障局、龙南县卫生与计划生育委员会行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
经审查，2001年至2003年龙南县政府先后将龙南县妇幼保健院、龙南县中医院、龙南县人民医院改制成了三家民营医院。医院虽改制，但原职工身份没有置换，原告于2011年8月根据龙府办（2004）45号文件精神，从龙南县人民医院调到了龙南县中医院，但二被告一直没有为原告办理调动手续。原告支付人才培养费后，就视同原告已经调离了龙南县人民医院，被告就应根据龙府办（2004）45号文件办理调动手续，被告没有为原告办理调动手续，构成行政不作为，要求判令二被告为原告办理调动手续。
本院认为：行政行为可分为外部行政行为和内部行政行为，在内部行政行为法律关系中，行政机关对其工作人员实施的任免、调动等行政行为，属于内部人事管理行为，针对的是行政机关的工作人员，这类行为不能作为行政诉讼的对象，属于不可诉的行为。行政机关所属工作人员对此行为不服，应当向该行政机关或者其上一级行政机关或者监察机关、人事机关提出复核或申诉，而不能向人民法院提起行政诉讼。因此，原告诉被告不予办理调动手续不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶梓兴的起诉。
已收取原告的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 黄云蔚
二〇一八年六月二十五日
书记员 俞 芳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0702行初219号原告叶梓兴，男，1968年7月13日生，住赣州市龙南县。被告龙南县人力资源和社会保障局。法定代表人唐日房,系该局局长。住所地赣州市龙南县龙翔大道。被告龙南县卫生与计划生育委员会。法定代表人廖智勇，系该单位主任。住所地赣州市龙南县龙南镇人民大道**号。原告叶梓兴诉被告龙南县人力资源和社会保障局、龙南县卫生与计划生育委员会行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查，2001年至2003年龙南县政府先后将龙南县妇幼保健院、龙南县中医院、龙南县人民医院改制成了三家民营医院。医院虽改制，但原职工身份没有置换，原告于2011年8月根据龙府办（2004）45号文件精神，从龙南县人民医院调到了龙南县中医院，但二被告一直没有为原告办理调动手续。原告支付人才培养费后，就视同原告已经调离了龙南县人民医院，被告就应根据龙府办（2004）45号文件办理调动手续，被告没有为原告办理调动手续，构成行政不作为，要求判令二被告为原告办理调动手续。本院认为：行政行为可分为外部行政行为和内部行政行为，在内部行政行为法律关系中，行政机关对其工作人员实施的任免、调动等行政行为，属于内部人事管理行为，针对的是行政机关的工作人员，这类行为不能作为行政诉讼的对象，属于不可诉的行为。行政机关所属工作人员对此行为不服，应当向该行政机关或者其上一级行政机关或者监察机关、人事机关提出复核或申诉，而不能向人民法院提起行政诉讼。因此，原告诉被告不予办理调动手续不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶梓兴的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 刘海俊审判员 黄云蔚二〇一八年六月二十五日书记员 俞 芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0103行审35号
申请执行人：兰州市七里河区工商行政管理局，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：胡云，该局局长。
委托代理人王兰琴，兰州市七里河区工商行政管理局法规科科长（特别代理）。
被申请执行人：甘肃实创家居装饰工程有限公司，曾用名：实创家居装饰集团（兰州）有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河路百合家园7-8号商业2层。
法定代表人：韩明，系该公司总经理。
申请执行人兰州市七里河区工商行政管理局申请对被执行人甘肃实创家居装饰工程有限公司强制执行非诉执行审查一案，本院于2018年6月15日依法受理。在审查过程中，兰州市七里河区工商行政管�局于2018年7月9日以被申请人提交相关减轻处罚的依据，且兰州市七里河区工商行政管理局决定按照法定减轻处罚的情形对被申请人予以减轻处罚，被申请人也愿意主动履行为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区工商行政管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区工商行政管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 苗东凯
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 康
??
??
??
??
2
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第110号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第115号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）78号行政处罚决定于2014年12月12日作出并送达，于2014年9月3日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年6月12日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月3日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执第00760号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：刘传华，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人刘传华为金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，后申请执行人于2017年3月1日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）颍执第00760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年三月一日
书记员 刘 翔
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01054号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：靳传菊，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人靳传菊为金融借款合同纠纷一案中，执行标的6000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年四月三日
书记员 陈 瑾
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01054号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：靳传菊，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人靳传菊为金融借款合同纠纷一案，执行标的6000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年四月三日
书记员 陈 瑾
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01054号
靳传菊：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）颍民二初字第01254号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向颍上农商银行支付借款6000元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用50元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01054号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：靳传菊，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人靳传菊为金融借款合同纠纷一案，执行标的6000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一七年四月三日书记员 陈 瑾
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01344号
申请执行人：胡志奎，男，1948年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李士明，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人胡志奎与被执行人李士明民间借贷纠纷一案，执行标的41400元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01344号
李士明：
你与胡志奎为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第01987号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的全部义务。如拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年十月二十六日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01344号申请执行人：胡志奎，男，1948年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：李士明，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人胡志奎与被执行人李士明民间借贷纠纷一案，执行标的41400元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年三月二十一日书记员 邵修发
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第53号
公诉机关某县人民检察院。
被告人奉某某，男，因涉嫌贩卖毒品，于2013年5月28日被某县公安局刑事拘留，2013年6月9日对其释放；因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年10月20日被某县公安局抓获，次日对其刑事拘留；2013年11月1日经某县人民检察院批准逮捕，当日由某县公安局执行逮捕；现羁押于某县看守所。
某县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人奉某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。某县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人奉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某县人民检察院指控：
一、2013年5月28日12时许，被告人奉某某在某县道江镇滨河路日月潭商务宾馆303房间内以300元的价格将1小包冰毒和1粒红色的麻古卖给吸毒人员邓某军。
公诉机关提供了被告人奉某某的供述及辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定结论等证据。
二、2013年10月20日23时许，被告人奉某某在其租住的位于鸳鸯村的出租房内非法持有疑似毒品物，后被办案民警依法收缴。经鉴定，被收缴的物品为毒品。经称重，冰毒为11.6克、麻古为2.6克，K粉为1.1克。涉案毒品已被依法收缴。
另查明，被告人奉某某于2013年10月20日在其租住的房间内被某县公安局抓获，现场查获的毒品已全部上缴。
公诉机关提供了被告人奉某某的供述及辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定结论等证据。
公诉机关认为被告人奉某某的行为已构成了贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条之规定予以判处，并建议对被告人奉某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪均在六个月至一年之间量刑。
被告人奉某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实均未提出异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人奉某某犯贩卖毒品罪的事实一致。
另查明，被告人奉某某于2013年5月28日被某县公安局刑事拘留，2013年6月9日因事实不清，证据不足对被告人奉某某予以释放。
上述事实，有下列证据证实：
被告人供述及辩解，被告人奉某某对上述犯罪事实在审理过程中亦未提出异议。
证人证言，证人邓某军证实自己2013年5月28日在某县道江镇日月潭商务宾馆303房间以300元的价格向奉某某购买了一粒麻古和1小包冰毒的事实。
现场勘查笔录、搜查笔录及扣押决定书，证实公安机关对案发现场勘查和奉某某人身进行搜查后对其贩卖的毒品予以扣押等情况。
通话记录，证实了奉某某贩卖毒品与吸毒人员通话的记录等情况。
物品检验报告与收据，证实奉某某贩卖的毒品含有甲基苯丙胺等成份并予以收缴等情况。
户籍证明，证实奉某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
二、非法持有毒品
本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人奉某某犯非法持有毒品罪的事实一致。
另查明，被告人奉某某于2013年10月20日在其租住的房间内被某县公安局抓获，次日对其刑事拘留。
上述事实，有下列证据证实：
被告人供述及辩解，被告人奉某某对上述犯罪事实在审理过程中亦未提出异议。
证人证言，证人李某文、陈某隆均证实2013年10月20日，公安机关从奉某某居住的房屋内搜出冰毒和麻古的事实。
现场勘查笔录与搜查笔录，证实案发现场勘查和对奉某某人身进行搜查等情况。
物品检验报告与收据，证实奉某某持有的毒品含有甲基苯丙胺等等成份并予以收缴等情况。
到案经过。证实奉某某被公安机关抓获的经过。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人奉某某以非法牟利为目的，明知是毒品而非法贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪；同时违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为又构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人奉某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人奉某某一人犯数罪，对其应实行数罪并罚。庭审中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人奉某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的量刑建议，其罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百四十八条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；被告人奉某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。合并判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵日期为2013年5月28日起至2013年6月9日，共计13日；刑期自2013年10月20日起至2014年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李送德
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 沈建嫒
二〇一四年五月七日
书 记 员 伍 琴
附：刑法相关条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8378号
原告：埃摩森人力资源(上海)有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢四层F区。
法定代表人：仪强，总经理。
委托诉讼代理人：赵洁，女。
被告：上海耶里夏丽餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱强。
本院在审理原告埃摩森人力资源(上海)有限公司诉被告上海耶里夏丽餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。因被告已支付款项，原告埃摩森人力资源(上海)有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许埃摩森人力资源(上海)有限公司公司撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由埃摩森人力资源(上海)有限公司自行承担。
审判员 王嵘
二〇一七年六月一日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第164号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）仲涛，女，33岁（1981年9月21日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月11日被羁押，同年2月18日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人仲涛犯诈骗罪一案，于二Ο一五年一月二十日作出（2014）一中刑初字第3883号刑事判决：一、被告人仲涛犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、责令被告人仲涛退赔犯罪所得人民币六百四十二万三千九百元，发还各被害人（附清单）。宣判后，原审被告人仲涛不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人仲涛，审阅了上诉人仲涛的辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决认定：
被告人仲涛于2011年至2012年间，虚构能够低价购进烟草并转售获利，以及承揽中国移动网络基站建设等工程需要资金的事实，并许以高额回报，通过借款等形式骗取被害人张×等11人共计人民币640余万元，用于归还债务及生活消费等。
公安机关于2014年1月11日将被告人仲涛抓获归案。
一审法院在判决书中所列证明上述事实的证据已经该院庭审质证查实后予以确认。在本院审理期间，上诉人仲涛及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法亦予以确认。本院认为，一审法院判决认定仲涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。
仲涛的上诉理由为：其没有收过被害人给的现金，故现金部分应从其诈骗数额中扣除；李××被骗数额中包含了其他被害人的被骗数额，一审判决属于重复计算，认定事实不清，证据不足，量刑过重。仲涛的辩护人的辩护意见为：没有任何证据直接证明仲涛以虚构事实、隐瞒真相的方式进行诈骗，仲涛从各债权人处所借款项，均偿还了之前发生的高利贷或者偿还其他账，其不存在非法占有的故意。一审判决对案件事实认定不清，认定仲涛对受害人虚构事实的证据亦不充分，请求二审法院将本案发回重审或者在查清事实后进行判决。
对于上诉人仲涛及其辩护人分别所提“其没有收过被害人给的现金，故现金部分应从其诈骗数额中扣除；李××被骗数额中包含了其他被害人的被骗数额，一审判决属于重复计算，认定事实不清，证据不足，量刑过重。”“没有任何证据直接证明仲涛以虚构事实、隐瞒真相的方式进行诈骗，仲涛从各债权人处所借款项，均偿还了之前发生的高利贷或者偿还其他账，其不存在非法占有的故意。一审判决对案件事实认定不清，认定仲涛对受害人虚构事实的证据亦不充分，请求二审法院将本案发回重审或者在查清事实后进行判决”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人仲涛以非法占有为目的，明知其不具有履行承诺的能力，仍采取虚构能够通过其亲属低价购买烟草并转售获利以及承揽中国移动网络基站建设工程项目需要资金等事实的手段，向被害人许以高额利息，以借款为名，骗取11名被害人巨额钱款；被害人将现金交付给仲涛的事实，有被害人的陈述、相关证人的证言及存折复印件、银行卡交易明细、网上银行电子回单、账户交易明细、手机短信、借款合同、借条、还款协议、法院调解书、判决书等大量证据证实，足以认定；此外，被害人李××的陈述及银行账户交易明细等证据证明，李××被骗数额中不包含其他被害人被骗的款额，且已扣除仲涛及其父仲××在案发前向李××还款的数额。上诉人仲涛将所骗巨额赃款并未用于其承诺的事项，而是用于其个人消费或偿还债务，至案发拒不归还。以上事实足以证明仲涛主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人巨额钱款的行为，其行为依法构成诈骗罪。仲涛诈骗数额特别巨大，并已给被害人造成重大经济损失，且其不具有法定或酌定从轻处罚的情节。一审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度对其所处刑罚，罚当其罪，并无不当。仲涛及其辩护人分别所提上诉理由及辩护意见，均无新的事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人仲涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，犯罪情节特别严重，依法应予惩处。一审法院根据仲涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回仲涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建华
审 判 员 罗 勇
代理审判员 史展展
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闫 超
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初64号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：河源市源城区钻石年代歌城，经营场所：广东省河源市兴源路广晟花园商业广场组团A302、A401、402。
经营者：林朝庆。
被告：林朝庆，男，汉族，住福建省连江县。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市源城区钻石年代歌城、林朝庆著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1500元（场所消费186元，公证费1000元，差旅费314元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告河源市源城区钻石年代歌城在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告河源市源城区钻石年代歌城拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告河源市源城区钻石年代歌城未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告河源市源城区钻石年代歌城是个体工商户，被告林朝庆为被告河源市源城区钻石年代歌城的经营者，理应对被告河源市源城区钻石年代歌城的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君