wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0496号
原告高某，居民。
委托代理人陈兆甫。
被告王某甲，居民。
原告高某诉被告王建同居关系子女抚养、同居关系析产纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兆甫，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我和被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，至今没有到婚姻登记机关进行结婚登记。2005年3月15日生一女王艺颖，2006年12月13日生一子王炜焜。同居期间双方因性格不投经常为生活琐事发生吵打，现在我和被告已分手，但是就子女抚养及财产分割没有达成一致。故诉至法院，要求非婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产均等分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我对双方相识、同居生育子女情况没某，我不同意非婚生子女随原告生活，我要求抚养两个子女，原告给付子女抚养费。原告弟弟欠我6300元工资款钱，原告向我妹妹王丽借了4000元。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未领取结婚证。2005年3月15日生一女王艺颖，2006年12月13日生一子王炜焜。庭审中原告诉称双方共同财产位于百禄镇百禄供销社连体两上两下楼房约160平方米，当时购买价格为12.8万元，装潢花了3万元，小产权房，没有房产证。被告王某甲予以否认，提供一份购房协议复议件，证实原告诉讼共同房产系王某乙与熊卫协议购买，购买房价为12.8万元，时间为2011年5月30日。被告王某甲申请证人王某乙出庭作证证实诉争房屋系王某乙购买事实及非婚生子女在其处生活、学习事实。被告辩称原告欠其妹妹王丽4000元、原告弟弟欠其工资6300元，均没有提供证据予以证实。原被告均称有固定工作，但均未提供相关证据予以证实。
另查明，非婚生子女王艺颖、王炜焜现均在被告处生活，户口性质均系农村户口。我省2013年农村居民人均可支配收入13598元／年，人均生活消费性支出9607元／年。非婚生子女均表示愿意跟随被告共同生活。
以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡复印件、购房协议书复印件、王某乙证言、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续开始同居生活，属同居关系，不受法律保护，其同居关系可自行解除。但原、被告所生小孩与婚生子女享有同等的权利。根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益原则，结合本案实际情况，虽然非婚生子女均愿意跟随被告共同生活，但是鉴于两子女均未满十周岁，故关于非婚生子女抚养问题，本院认为双方各抚养一个较为适宜，非婚生女王艺颖由原告高某负责抚养并随其生活，子王炜焜由被告王某甲负责抚养并随其生活。原被告双方均称有固定工作，但未提供工资证明予以证实。本院酌定王艺颖、王炜焜的抚养费均为360元／月为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，非婚生女王艺颖生于2005年3月15日，王炜焜生于2006年12月13日，原、被告双方均应支付其不直接抚养的子女的抚养费，为便于双方抚养费的给付，本院依法确定，在王艺颖年满十八周岁前，王艺颖、王炜焜的抚养费相互抵冲；王艺颖年满十八周岁后，原告高某给付王炜焜抚养费360元／月直至王炜焜年满十八周岁止。原告所诉共同财产，因没有房产手续，也未提供证据予以证实，且被告王某甲予以否认，故本院对原告要求分割共同财产的诉求不予支持。被告辩称原告欠其妹妹王丽4000元、原告弟弟欠其工资6300元，因与本案不属于同一法律关系，故在本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生子王炜焜由被告王某甲负责抚养并随其生活（已在被告处），非婚生女王艺颖由原告高某负责抚养并随其生活（现在被告处），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。原告高某给付王炜焜抚养费360元／月，自2023年3月16日起给付至王炜焜年满十八周岁时止，于每月25日前兑现当月的抚养费。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 柴敏娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 武春光
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初88号
原告张某某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
委托代理人高某，武功县司法局法律工作者。
原告张某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是某某砖厂负责人，2011至2012年因自己家里盖房需要用砖，自己委托姐夫刘忠强找被告订砖6万块并给付被告砖款21000元。后被告并未给自己供过砖，2013年7月30日双方约定，剩余砖款为21000元由被告于2013年底结清且被告给自己出具了条子。2014年农历腊月双方又约定被告于2015年8月1日前结清砖款并在条子上注明。但过后被告分文未结。2016年1月11日自己诉至法院请求依法判令被告立即向原告偿还所欠砖款21000元、判令被告立即向原告给付从2011年4月15日至2015年10月30日（暂计至起诉时止）欠款利息9450元整、判令被告给付原告追要欠款产生的交通费、误工费、伙食费720元、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限以及庭审中提交的证据有：
一、书证两份，证明原告在被告处订砖6万块及张某甲和张某某是同一人。经质证，被告方认可原告在被告处订砖6万块的书证，不认可张某乙与张某某是同一人的书证。独任审判员认为，对原告在被告经营的砖厂订砖6万块的事实予以认定。
二、证人证言一份，证明原告委托该证人在被告经营砖厂订砖6万块以及之后协商相关事宜。经质证，被告方认可该证据，独任审判员认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，被告方亦认可，故对该证据当庭予以认定。
被告方辩称，2012年5月11日原告在自己经营的砖厂订砖6万块并给付砖钱21000元，后来因为生产原因自己未给原告供砖，2013年7月30日原告与自己协商后，自己给原告写了个条子，答应于2013年底结清砖款21000元，但之后自己未支付。之后双方再次约定由自己于2015年8月1日前为原告结清砖款并在条子上注明。现在自己承认应退原告砖款21000元。
被告在举证期限以及庭审中均未向法庭提交任何证据。
本案争议的焦点是：被告是否应向原告支付利息？
经审理查明，2011至2012年原告委托刘某某找被告订砖6万块并给付砖款21000元。截至目前被告并未供砖给原告，2013年7月30日双方约定由被告于2013年底退还原告砖款21000元，并由被告向原告出具条据，但被告并未支付，之后双方再次约定由被告于2015年8月1日前为原告结清砖款并在条子上注明，但至今被告仍未支付。2016年1月11日原告状诉本院请求依法判令被告立即向原告偿还所欠砖款21000元、判令被告向原告给付从2011年4月15日至2015年10月30日（暂计至起诉时止）欠款利息9450元整、判令被告给付原告追要欠款产生的交通费、误工费、伙食费720元、判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理中被告承认自己欠原告砖款21000元。本院在审理中曾主持调解，但未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原被告之间口头订立的买卖合同，意思表示真实，应合法有效。本案被告在未向原告及时供砖的情况下，双方进行了两次约定，该约定意思表示真实，应合法有效，其中最后一次约定被告于2015年8月1日向原告退还砖款21000元，被告庭审中亦认可所欠原告砖款21000元，故对原告要求被告退还砖款21000元的主张，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告承诺于2015年8月1日退还砖款，但双方并未就所欠砖款的利息作出约定，现原告主张被告给付2011年4月15日至2015年8月1日的欠款利息于法无据，本院不予支持；本案被告履行退还砖款义务的时间为2015年8月1日，被告逾期未履行相关义务，故对原告主张被告给付自2015年8月2日至2015年10月30日欠款本金为21000元的逾期利息予以支持，因双方未约定利息，则参照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽要求被告支付其索要砖款的交通费、误工费、伙食费，但其未能提供证据予以证明，故对其要求被告支付相关费用的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某向原告张某某返还砖款21000元及支付相应利息（利息计算时间为2015年8月2日至2015年10月30日止，利率为中国人民银行同期贷款利率）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告张某某承担85元，被告李某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 董 凯
二〇一六年三月八日
书记员 弓转转
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外；
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日其计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第56号
申请人：东风裕隆商用汽车有限公司。
法定代表人：陈力。
委托代理人（特别授权代理）：章大勇、张秀良。
被申请人：北京清能华通科技发展有限公司。
法定代表人：赵伟国。
委托代理人（特别授权代理）：孙士江。
申请人东风裕隆商用汽车有限公司为与被申请人北京清能华通科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决案，于2013年9月4日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人东风裕隆商用汽车有限公司诉称：本案仲裁裁决所依据的证据系伪造，被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此应予撤销。理由如下：被申请人在仲裁中提交的证据3电子邮件系伪造证据。首先，通过被申请人公证只能证明其电子邮件的存在载体，但无法公证电子邮件的内容系申请人的真实意思表示及该电子邮件所涉邮箱系申请人所拥有，仲裁庭只是依据电子邮箱的名称ghj791011与公司员工郭海军的拼音简写和出生日期做比较，认定该邮件地址是申请人公司员工使用，该项认定欠妥。126邮箱系免费申请，任何人均可申请、使用。其次，申请人有统一的企业邮箱，申请人员工日常使用的均是企业邮箱，而单单本案使用126邮箱与申请人员工的通常行为不符。最后，邮件内容与工程实际进程明显不符，从合同和被申请人提供的试验报告来看，被申请人提供的技术成果相当一部分没有达到合同所约定的要求，并且此后也没有得到进一步改进，在这种状态下，邮件内容却显示申请人同意按合同支付剩余款项，其真实性和有效性显然存在疑问，对此，申请人认为唯一的解释就是该份证据涉嫌伪造。综上，本案仲裁裁决符合我国仲裁法第五十八条关于申请撤销仲裁裁决的规定，请求法院依法撤销杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲裁字第72号裁决书。
被申请人北京清能华通科技发展有限公司辩称：申请人以证据3所涉邮箱系伪造作为要求撤销仲裁裁定的理由不能成立，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：对于申请人关于本案仲裁裁决所依据的证据系伪造，被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的诉讼主张，因申请人未能提供其员工的企业邮箱等用于证明执行涉案合同的相关证据，杭州仲裁委员会根据涉案电子邮箱的户名ghj791011与其员工郭海军姓名的拼音简写和出生日期相同、邮箱内多次往来的邮件内容与涉案合同执行事项及进度高度关联以及双方当事人基本按照涉案邮箱的邮件内容操作执行合同等相关事实，对被申请人在仲裁中提供的证据3予以确认符合法律规定；申请人的上述诉讼主张并无依据不能成立，杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲裁字第72号仲裁裁决，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请人民法院撤销仲裁裁决的法定情形；故本院对申请人要求撤销仲裁裁决的申请不予支持，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人东风裕隆商用汽车有限公司要求撤销杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲裁字第72号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人东风裕隆商用汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
代理审判员 潘才敏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张天马
福建省周宁县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）周执保字第23号
原告张辉，男，1983年2月7日生，汉族，周宁县人，原住福建省周宁县，现住石狮市。
委托代理人张桂列，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告肖传娇，女，1973年2月9日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住泉州市丰泽区。
本院在审理原告张辉与被告肖传娇民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结登记在肖传娇名下的座落于石狮市的房产的房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，并提供了相应担保。
本院认为，原告张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结登记在肖传娇名下的座落于石狮市房产的房屋所有权�土地使用权的过户登记手续，在冻结期间禁止对该房屋的房屋所有权和土地使用权进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓珍
二〇一五年十一月六日
书记员 陈熠龙
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第620号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 胡 宓
审判员 易 嘉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2882号
原告张某，女，汉族，沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，沈阳市皇姑区。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告张某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年四月八日
书 记 员 薛 研
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2745号
罪犯柴方坤，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月三十日作出（2013）黄刑初字第130号判决，以被告人柴方坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年9月4日起至2016年9月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯柴方坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯柴方坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次，嘉奖二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯柴方坤认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯柴方坤确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴方坤予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执402-1号
申请执行人王志恒，男，1966年11月25日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人郭建军，男，1971年7月12日出生，汉族，职工，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）内0122民初560号民事调解书，于2016年10月11日向被执行人郭建军发出执行通知书，责令被执行人郭建军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭建军在呼和浩特住房公积金管理中心托克托县管理部的公积金存款15500元。
本裁定立即执行。
审判员 巴俊叶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 补亚飞
四川省荣县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1525号
原告：杨仕雄，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：王定刚，男，四川和普律师事务所律师。
被告：刘成权，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。
第三人：杨秀云，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
原告杨仕雄与被告刘成权合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，在审理中，本院口头裁定追加杨秀云为有独立请求权第三人参加诉讼。2016年11月19日，原告杨仕雄以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕雄撤回起诉理由正当，符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨仕�撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨仕雄负担。
审判员 李志强
二〇一六年十一月十九日
书记员 程心悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第216号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权）：周宏寅、汪富美。
被告：吴国锋。
被告：张文强。
被告：盛晓燕。
被告：陈杰。
原告诉四被告追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。原告诉请：一、判令被告吴国锋归还垫付款218479.6元，并支付资金占用费（自2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂算至2015年1月5日为19090.62元）；二、判令被告张文强、盛晓燕、陈杰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，由代理审判员徐乐盛、人民陪审员童华苗、宋国泉组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理。四被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年1月29日，四被告与原告签订《汽车按揭担保合同》，约定被告吴国锋向杭州银行申请按揭贷款655977.18元用于购买奔驰汽车，原告为吴国锋的贷款提供连带责任担保，合同还对吴国锋逾期还款造成原告垫付的资金占用费作了约定，被告张文强、盛晓燕、陈杰作为担保人在合同上签字。后被告吴国锋与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》；原告作为担保人向该银行出具《担保承诺函》；被告张文强、盛晓燕、陈杰作为担保人向原告出具《担保函》。上述合同生效后，因被告吴国锋未按约定履行还款义务，原告自2014年5月30日至2014年12月25日先后4次合计为被告吴国锋向银行垫付贷款218479.6元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告吴国锋追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费，未超过合同约定的标准，依法可予以支持。被告张文强、盛晓燕、陈杰作为担保人，应当依照合同约定承担担保责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国锋于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司归还垫付款218479.6元，并支付资金占用费19090.62元（暂算至2015年1月5日，此后以218479.6元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付至本判决确定履行之日止）。
二、被告张文强、盛晓燕、陈杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，公告费650元，合计5572元，由被告吴国锋、张文强、盛晓燕、陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 童华苗
二〇一五年六月十八日
代书 记员 何颖洁
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人李建海，该支行行长。
委托代理人田晓文，该支行综合办办公室主任。
被执行人关杰伟，男，汉族，1981年12月19日出生，襄汾县南辛店乡南许村村民，住址南许村青年路南五巷2号。身份证号：142623198112194310.
被执行人张华民，男，汉族，1962年5月16日出生，襄汾县南辛店乡南许村村民，住址南许村振兴路南三巷8号。身份证号：142623196205164314.
被执行人ＸＸ安，男，汉族，1962年4月28日出生，襄汾县南辛店乡南许村村民，住址南许村胜利路12号。身份证号：142623196204284313.
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行与被执行人关杰伟，张华民、ＸＸ安借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第636号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董玉龙
二〇一六年十二月六日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行，住所地襄汾县新建南路3号。
法定代表人聂xx，该行行长。
被告关XX，男，汉族。
被执行人张XX，男，汉族。
被执行人张XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾XX县支行与被执行人关XX、张XX、张XX借款合同纠纷一案中，经查，被执行人关XX妻子王XX有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人关XX妻子王XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX县支行的存款60000元。冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 董玉龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢118号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。法定代表人李建海，该支行行长。委托代理人田晓文，该支行综合办办公室主任。被执行人关杰伟，男，汉族，1981年12月19日出生，襄汾县南辛店乡南许村村民，住址南许村青年路南五巷2号。身份证号：142623198112194310.被执行人张华民，男，汉族，1962年5月16日出生，襄汾县南辛店乡南许村村民，住址南许村振兴路南三巷8号。身份证号：142623196205164314.被执行人ＸＸ安，男，汉族，1962年4月28日出生，襄汾县南辛店乡南许村村民，住址南许村胜利路12号。身份证号：142623196204284313.本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行与被执行人关杰伟，张华民、ＸＸ安借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）襄民初字第636号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董玉龙二〇一六年十二月六日书记员  原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢118号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行，住所地襄汾县新建南路3号。法定代表人聂xx，该行行长。被告关XX，男，汉族。被执行人张XX，男，汉族。被执行人张XX，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾XX县支行与被执行人关XX、张XX、张XX借款合同纠纷一案中，经查，被执行人关XX妻子王XX有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关XX妻子王XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX县支行的存款60000元。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员  董玉龙二〇一六年十一月十一日书记员  原男男
河北省邯郸市邯山区人民法院
民事�定书
（2016）冀0402民初105号
原告郭琳（曾用名郭林）。
委托代理人郝爱国、毛志江，河北天汉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书。
被告边佩蓉（荣）。
委托代理人张善宏，河北驰舟律师事务所律师，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、代收法律文书。
本院在审理原告郭琳与被告边佩蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭琳于2016年4月13日向本院提出对被告边佩蓉的撤诉申请。
本院认为，原告郭琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭琳撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告郭琳承担。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 师 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1688号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。
代表人：牛南洁。
委托代理人：刘操。
委托代理人：ＸＸ珺。
被告：慈溪神牛电器有限公司。
法定代表人：张建军，该公司执行董事。
被告：陈志连。
被告：陈春杰。
被告：张建军。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方公司）为与被告慈溪神牛电器有限公司（以下简称神牛公司）、慈溪飞达净水瓶厂（以下简称飞达厂）、陈志连、陈春杰、张建军金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。被告飞达厂于原告起诉前已注销，本院于2015年9月25日裁定驳回原告对被告飞达厂的起诉。现原告诉请判令：1.被告神牛公司立即向原告清偿借款本金2000000元、自2013年12月21日至2014年6月16日的利息71576.06元及自2014年6月17日起至实际清偿日止、以借款2000000元、利息71576.06元为基数、按月利率9.1008‰计算的逾期利息及复利；2.被告陈志连、陈春杰、张建军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和实现债权的费用由四被告共同负担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月18日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：利率为月利率6.0672‰，按季每季末月20日结息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2013年12月18日，杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）依约放贷。
五、借款用途：购生产原料。
六、担保情况：被告张建军、陈春杰、陈志连为被告神牛公司的上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年6月16日。
八、还款情况：仅支付利息至2013年12月20日。
九、尚欠本息：借款本金2000000元、自2013年12月21日至2014年6月16日的利息71576.06元及自2014年6月17日起至实际清偿日止、以借款2000000元、利息71576.06元为基数、按月利率9.1008‰计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：2014年9月25日，杭州银行股份有限公司于2014年9月25日将上述债权及相应的从权利转让给原告，并于2015年2月9日通过浙江法制报予以公告。
以上事实由原告提供的债权转让协议、债权转让协议公告、借款申请书、流动资金借款合同、提款申请书、借款借据、结息、归还清单各一份、融资担保书三份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告神牛公司取得杭州银行发放的借款后，未按约支付本息，已属违约。杭州银行有权依约要求被告神牛公司归还借款本息，并支付相应的逾期利息、复利。被告张建军、陈春杰、陈志连为被告神牛公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。杭州银行将涉案债权转让给原告，并在报纸上予以公告，故原告取得本案债权及相应的从权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪神牛电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金2000000元、自2013年12月21日至2014年6月16日的利息71576.06元及自2014年6月17日起至实际清偿日止、以借款2000000元、利息71576.06元为基数、按月利率9.1008‰计算的逾期利息及复利；
二、被告张建军、陈春杰、陈志连对上述判决确定的被告慈溪神牛电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪神牛电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11400元，由被告慈溪神牛电器有限公司、陈志连、陈春杰、张建军共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年十一月五日
代书 记员 邹燕蓉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初916号
原告：王继学，男，1973年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王奎，男，1976年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王继学与被告王奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继学、被告王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购买原告化肥款6720元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月16日在原告处购买化肥欠原告6720元，耕种后因庄稼苗没有出好，被告称化肥存在质量问题。到秋后不能全额付款，原告要求被告及时作化肥质检报告，但被告始终没有作检测，经原告到被告地里考察发现原因有：1、种肥隔离的不好；2、很多地方没有种子。秋后原告多次向被告索要欠款，被告拒不全额给付，实出无奈，诉至法院，要求被告给付欠款6720元，并承担本案诉讼费。
王奎辩称，2016年3月16日被告在王继学处买的化肥，共欠化肥款6720元，当时被告与齐某到原告处买化肥，是想买”心连心”牌化肥，但是没有货了，是原告推荐被告买的”洋丰”牌化肥，当时原告说这个化肥没问题，不烧种子。被告用在原告处买的化肥种了90亩地，结果出苗只有两成，后又重新种的。苗没出好就是原告的化肥有问题。被告二次毁地，又重种了一遍，花费2000元，这笔钱应该由原告承担，所以被告只同意偿还原告4720元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王继学向本院提供证据：1、原告向本院提交欠据原件一份，证明2016年3月16日，被告王奎在原告处买化肥欠款6720元，被告对此证据无异议，本院予以确认；2、原告向本院提交个体工商户营业执照复印件一份，证明原告为个体工商户，被告无异议，本院予以确认；3、原告向本院提交荆门市产品质量监督检验所检验报告一份，证明化肥是合格产品，被告对此证据无异议，本院予以确认。
原告两位证人，温某、王某出庭证实，2016年两位证人均在原告处买”洋丰”牌化肥，化肥不存在质量问题。对证人温某、王某的证言，本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告王奎在原告王继学处购买”洋丰”牌化肥，欠原告化肥款6720元。被告因使用原告的化肥种的玉米苗没出好，只出了两成苗。被告找原告，让原告到玉米地看苗情。原告也到被告玉米地看了一下苗情，让被告检验化肥，被告没有检验。后把地毁掉，又重新种的玉米，毁种花费种子化肥款约2000元。被告因毁种，误了种地时间，给被告造成了一定的经济损失，故不同意全额给付欠款，只同意给付4720元。
上述事实，有原告王继学向本院提交的证据及庭审双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王奎欠原告王继学化肥款6720元属实，这笔欠款被告王奎理应偿还。王奎使用原告王继学的化肥耕种玉米，苗没有出好，又毁地重新耕种，王奎遭受经济损失也客观存在，本院认为，被告王奎给付原告王继学化肥款5720元比较合适。
综上所述，原告王继学的诉讼请求，要求被告王奎偿还化肥款6720元，应支持5720元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共同国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王奎于判决生效后十日内给付原告王继学化肥款5720元；
二、驳回原告王继学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李希华
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 月
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初916号原告：王继学，男，1973年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王奎，男，1976年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王继学与被告王奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继学、被告王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购买原告化肥款6720元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月16日在原告处购买化肥欠原告6720元，耕种后因庄稼苗没有出好，被告称化肥存在质量问题。到秋后不能全额付款，原告要求被告及时作化肥质检报告，但被告始终没有作检测，经原告到被告地里考察发现原因有：1、种肥隔离的不好；2、很多地方没有种子。秋后原告多次向被告索要欠款，被告拒不全额给付，实出无奈，诉至法院，要求被告给付欠款6720元，并承担本案诉讼费。王奎辩称，2016年3月16日被告在王继学处买的化肥，共欠化肥款6720元，当时被告与齐某到原告处买化肥，是想买”心连心”牌化肥，但是没有货了，是原告推荐被告买的”洋丰”牌化肥，当时原告说这个化肥没问题，不烧种子。被告用在原告处买的化肥种了90亩地，结果出苗只有两成，后又重新种的。苗没出好就是原告的化肥有问题。被告二次毁地，又重种了一遍，花费2000元，这笔钱应该由原告承担，所以被告只同意偿还原告4720元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王继学向本院提供证据：1、原告向本院提交欠据原件一份，证明2016年3月16日，被告王奎在原告处买化肥欠款6720元，被告对此证据无异议，本院予以确认；2、原告向本院提交个体工商户营业执照复印件一份，证明原告为个体工商户，被告无异议，本院予以确认；3、原告向本院提交荆门市产品质量监督检验所检验报告一份，证明化肥是合格产品，被告对此证据无异议，本院予以确认。原告两位证人，温某、王某出庭证实，2016年两位证人均在原告处买”洋丰”牌化肥，化肥不存在质量问题。对证人温某、王某的证言，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告王奎在原告王继学处购买”洋丰”牌化肥，欠原告化肥款6720元。被告因使用原告的化肥种的玉米苗没出好，只出了两成苗。被告找原告，让原告到玉米地看苗情。原告也到被告玉米地看了一下苗情，让被告检验化肥，被告没有检验。后把地毁掉，又重新种的玉米，毁种花费种子化肥款约2000元。被告因毁种，误了种地时间，给被告造成了一定的经济损失，故不同意全额给付欠款，只同意给付4720元。上述事实，有原告王继学向本院提交的证据及庭审双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，被告王奎欠原告王继学化肥款6720元属实，这笔欠款被告王奎理应偿还。王奎使用原告王继学的化肥耕种玉米，苗没有出好，又毁地重新耕种，王奎遭受经济损失也客观存在，本院认为，被告王奎给付原告王继学化肥款5720元比较合适。综上所述，原告王继学的诉讼请求，要求被告王奎偿还化肥款6720元，应支持5720元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王奎于判决生效后十日内给付原告王继学化肥款5720元；二、驳回原告王继学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李希华二〇一七年五月十九日书记员  徐 月
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第440号
原告薛志军，男，汉族，61岁。
被告洛阳蓝盾投资担保有限公司。
法定代表人李志刚。
原告薛志军诉被告洛阳蓝盾投资担保有限公司买卖合同�纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛志军诉称：被告于2012年4月12日购买原告所有的张海书法一幅，约八平尺，当时协商价为10万元，于2012年4月15日被告通过银行卡支付原告3万元，下余7万元未付，原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未付，原告起诉至法院，诉求判令被告支付原告7万元及利息21000元，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为：原告所诉被告名称为洛阳蓝盾投资担保有限公司，给原告打“今收薛志军八平尺张海书法一幅（价值壹拾万元整）”收条加盖公章的主体是河南省蓝盾投资担保有限公司，两者不是同一法律主体，故原告起诉主体错误，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告薛志军的起诉。
本案受理费2480元，退回原告薛志军。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
审 判 员 ：李子鸣
人民陪审员 ：周晓红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ：秦欢欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初59号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人唐某，男。曾因犯抢劫罪，于2000年5月被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币4000元；因犯故意伤害罪，于2002年2月被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；曾因吸毒，于2013年12月被马鞍山市公安局花山分局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：
1、2015年9月底的一天晚上7时许，被告人唐某在其居住的马鞍山市花山区塘岔楼X栋XX室，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月份，被告人唐某先后四次容留徐某在其居住处吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月5日下午4时许，被告人唐某在其居住处，容留徐某、席某、刘涛吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年10月20日左右的一天上午10时许，被告人唐某在其居住处容留徐某、席某、王磊吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月26日，被告人唐某被带到马鞍山市公安局开发区分局刑警大队接受调查，如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人唐某犯容留他人吸毒罪，具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：1、2015年9月底的一天晚上7时许，被告人唐某在其居住的马鞍山市花山区塘岔楼X栋XX室，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月份，被告人唐某先后四次容留徐某在其居住处吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月5日下午4时许，被告人唐某在其居住处，容留徐某、席某、刘涛吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年10月20日左右的一天上午10时许，被告人唐某在其居住处容留徐某、席某、王磊吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月26日，被告人唐某被带到马鞍山市公安局开发区分局刑警大队接受调查，如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人徐某、席某的证言，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某先后多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某在归案后，能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐某有前科，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 敏
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 杨慧丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3519号
原告：叶凌日，男，1990年7月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐号，男，1990年6月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶凌日诉被告徐号民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐号立即偿还原告叶凌日借款本金45000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐号分别于2017年4月24日、2017年5月1日、2017年6月9日向原告叶凌日借款10000元、15000元、20000元，合计借款45000元。被告徐号均向原告叶凌日出具了相应的《借条》。《借条》均未载明借款利率及还款期限。《借条》出具后，被告徐号至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐号于本判决生效之日起十日内返还原告叶凌日借款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告徐号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第161号
原告袁国樑。
原告倪玉英。
以上两原告的委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人赵敏飞，上海方洛律师事务所律师。
被告葛志忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保财险南京分公司），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告袁国樑、倪玉英与被告葛志忠、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁国樑、倪玉英于2012年11月28日向本院起诉，本院于同年12月26日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告袁国樑、倪玉英的委托代理人韩迎春，被告葛志忠，被告人保财险南京分公司的委托代理人马继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国樑、倪玉英诉称，2012年7月30日4时50分许，被告葛志忠驾驶其自有的苏AXXX**轿车，沿江苏省南京市中山南路由南向北行至239号附近路段，因低头调车内空调，严重疏忽，致其车向左跑偏而骑压中心双黄线行驶，车头将站在路中双黄线处正在进行街景拍摄的袁祺、韩雪峰撞倒致伤，袁祺经送医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局交通管理局第二大队(以下简称交警二大队)认定，被告葛志忠负事故全部责任，袁祺、韩雪峰无责任。两原告诉至法院，请求判令两被告赔偿死亡赔偿金803760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25984元、交通费1000元、住宿费1000元、家属误工费1500元、衣物损失300元，合计883544元；其中被告人保财险南京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险范围内优先赔偿，超出部分由被告葛志忠承担。
被告葛志忠没有答辩意见。
被告人保财险南京分公司对交通事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担合理损失，但辩称保险公司不承担诉讼费，本次交通事故致一死一伤，应按适当比例对保险份额进行分摊。
经审理查明，2012年7月30日4时50分许，被告葛志忠驾驶号牌号码为苏AXXX**轿车，沿南京市白下区中山南路由南向北行驶至中山南路239号附近路段时，因对前方道路交通情况观察疏忽，导致其车向左跑偏而骑压中心双黄线行驶，车头将站在路中双黄线处正在进行街景拍摄作业的袁祺、韩雪峰撞倒致伤，造成道路交通事故。袁祺经送医院抢救无效于当日死亡。交警二大队认定被告葛志忠承担事故全部责任，韩雪峰和袁祺不承担事故责任。号牌号码为苏AXXX**车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、第三者责任商业保险(以下简称商业三者险，保险限额200000元)及不计免赔险，事故发生于保险期限内。
另查明，原告袁国樑、倪玉英系袁祺的父母。事故发生后，袁祺、韩雪峰被送往医院，袁祺经抢救无效死亡。被告葛志忠向两原告支付了现金16000元。被告人保财险南京分公司支付韩雪峰医疗费10000元。
还查明，被告葛志忠犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年九个月。
庭审中，原、被告就交通费1000元、住宿费1000元、家属误工费1500元、衣物损失300元达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。审理中，韩雪峰表示，其多处受伤，损失较大，希望法院能在保险限额内为其保留相应份额。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、（2012）白刑初字第149号刑事判决书、保险单复印件、死亡证明、火化证复印件、户籍信息摘抄为证，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。因本次交通事故致袁祺死亡、韩雪峰受伤，故在交强险、商业三者险限额范围内为韩雪峰预留20%份额，被告人保财险南京分公司对原告的损失在交强险、商业三者险限额范围按80%予以赔偿，不足部分由被告葛志忠予以赔偿。
关于双方争议的原告损失：
1、死亡赔偿金、丧葬费。两原告主张死亡赔偿金803760元、丧葬费25984元。被告人保财险南京分公司不予认可。本院认为，袁祺因交通事故死亡，两原告的该两项诉讼请求符合法律规定，故予以支持。
2、精神损害抚慰金。两原告主张50000元，被告人保财险南京分公司认为被告葛志忠已被追究刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金。本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。两原告独子袁祺因交通事故死亡，必然会给两原告精神带来巨大痛苦，原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，两原告的损失为死亡赔偿金803760元、丧葬费25984元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、住宿费1000元、家属误工费1500元、衣物损失300元，合计883544元。其中，被告人保财险南京分公司在交强险限额内赔偿88300元(110000元×80%+300元)、在商业三者险限额内赔偿160000元(200000元×80%)，合计248300元。不足部分635244元，由被告葛志忠赔偿。因被告葛志忠已赔偿两原告16000元，故其还需赔偿619244元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁国樑、倪玉英各项损失合计248300元。
二、被告葛志忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁国樑、倪玉英各项损失合计619244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元、保全费2220元，合计7037元。由被告葛志忠负担(被告葛志忠应负担的案件受理费2220元已由原告袁国樑、倪玉英预交，被告葛志忠在本判决生效之日起十日内向原告袁国樑、倪玉英支付；被告葛志忠应负担的诉讼费4817元在本判决生效之日起十日内向本院支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 孙 银
二〇一三年三月十九日
见习书记员 葛梦宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01935号
上诉人（原审原告）程汝为，男，1929年2月23日出生。
委托代理人李霄然，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程石，男，1990年7月2日出生。
委托代理人刘驰，北京市邦辰律师事务所律师。
上诉人程汝为因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，程汝为起诉至原审法院称：我84岁，是程石的祖父。2012年，程石要购买我名下北京市丰台区401号房屋。2012年11月6日，程石及其父亲带我前往丰台交易中心，程石要求我签署一系列房屋买卖过户的材料，我没有交易经验且年事已高，同时基于对程石父子的信任，没有阅读材料内容，即按照程石要求一一签署。之后，我发现自己没有任何材料，方通过丰台房管局查询当日签署的合同，发现买卖合同记载的房屋成交总价只有1.2万元。我与程石所签署的合同已经严重显失公平。后我与程石协商，但程石既不支付公平的价款，也不同意将房屋过户回我，并且最近已经将该房屋在链家地产中介登记，欲出售该房屋。该房屋系我唯一住房，目前仍居住其中，一旦程石出售该房屋，我将流离失所。现请求判令撤销我与程石签署的存量房屋买卖合同，请求判令程石将房屋产权登记过户回我名下，诉讼费用由程石承担。
程石辩称：程汝为所述与事实不符，程汝为与我于2012年11月6日共同赴丰台区房产交易中心就房产过户事宜进行咨询，该中心工作人员在了解到程汝为欲将房产赠与过户到我名下并审查应交材料后，告知程汝为其手续不全，应补充相关公证文件。程汝为表示可采取其他成本低的方法，故双方商定采用买卖方式将房屋过户到我名下。双方当场签订合同并进行网上登记，同时我缴纳相关税费。2012年11月13日，程汝为与我又一同赴丰台区房产交易中心办理权证过户手续。成交总价12000元是程汝为与我双方商议结果。程汝为自2010年由我父亲和两个姑姑轮流赡养，与子女共同生活，并未在涉诉房屋居住。程汝为的生活由子女共同照顾，轮流在子女家中居住，并无流离失所情形。程汝为、我就涉案房屋的处置基于真实意思表示，恳请法院根据事实及法律驳回程汝为的诉讼请求。
原审法院经审理查明：程汝为与高淑珍婚后生有长子程茂林、次子程玉林、长女程杏林及次女程凤林。程石系程茂林之子、程汝为之孙。2009年11月30日，程汝为与高淑珍就双方所有的财产立有《遗嘱》载明：将1门302号两居室分配给次子程玉林；将2门401号三居室分配给其孙程石；分配给程杏林、程凤林各10万元。2012年11月6日，程汝为（出卖人）与程石（买受人）签订《存量房屋买卖合同》约定，程汝为将其位于北京市丰台区2门401号三居室房屋以价款12000元出售给程石。随后，程石交纳了上述房屋成本价价差6412元及税费1069元。同年11月9日，涉案房屋办理了房屋过户手续，房屋所有权人为程石。另查，合同签订后，未支付购房款，亦未交付房屋。
以上事实，有程汝为与程石签订的《存量房屋买卖合同》、程石支付房屋成本价价差及税费凭证、原审法院庭审笔录在案佐证。
原审法院经审理认为：程汝为与程石就涉案房屋虽然签订了《存量房屋买卖合同》，但结合买卖合同签订、履行情况以及遗嘱内容，可以认定，房屋买卖非双方当事人真实意思表示，仅是为了完成赠与房屋过户的手段，该赠与行为不违反法律规定，且已履行完毕。现程汝为以双方所签合同显失公平为由要求撤销房屋买卖合同，将房屋产权登记过户回程汝为名下，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。应当指出，虽然程石现为涉案房屋的产权人，但其房屋的取得系基于程汝为夫妇的赠与取得，故理应保证程汝为夫妇在涉案房屋内的使用居住权利，在程汝为夫妇在世期间未经程汝为夫妇允许不得将涉案房屋转租转让。
综上，原审法院于2014年12月判决：驳回程汝为的诉讼请求。
判决后，程汝为不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判涉案合同显失公平予以撤销。其主要上诉理由为：《存量房屋买卖合同》作为书证存在，在没有直接证据可以推翻的情况下，原审法院否认书证所体现的买卖法律关系是错误的，未生效的遗嘱不能用来推定赠与的意思表示；我是以合同显失公平为由请求撤销我与程石之间的买卖合同，并非原审所言因程石卖房我将流离失所，原审法院认定有误；涉案房屋市场价格应当在300万元左右，以1.2万元签署买卖合同，价格过低，程石利用我80多岁高龄及对他信任的优势便利条件，主客观均符合撤销的要件；我在诉讼中多次要求法院关注合同效力问题，但原审法院仍然漏查涉案合同效力，涉案房屋为我与妻子共有，直接影响涉案合同或是处分行为的效力。程石同意原审判决。
本院经审理查明的事实与上述原审法院经审理查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，程汝为与程石签订的涉诉房屋的买卖合同仅就成交价格作出约定，对于房款的支付日期、涉诉房屋的交付、违约责任、权属转移登记等重要合同项目均为空白，且涉诉合同签订后程石并未实际支付合同款项，涉诉房屋也已过户至程石名下，纵观涉案房屋买卖合同签订地点、内容及履行的过程，同时考虑到程汝为与程石之间的近亲属关系，原审法院认定涉案房屋买卖非双方当事人真实意思表示，仅是为了完成赠与房屋过户的手段，并无不当。程汝为主张涉诉合同显失公平，请求法院予以撤销，但涉诉合同的签订仅是为了实现赠与，涉诉合同本身约定的低价并不能说明涉案合同显失公平。
另，程汝为提出的涉案房屋系其与妻子共有财产，其处分行为效力及涉诉合同的效力问题与本案其主张涉案合同系可撤销的合同不是同一民事法律关系，本院不予处理。综上，程汝为未提供证据证明涉案合同具有可撤销的情形，其以显失公平为由请求撤销涉案合同并将涉案房屋过户至程汝为名下的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费5000元，由程汝为负担（已交纳）。
一审案件受理费70元，由程汝为负担（已交纳35元，余款于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由程汝为负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 磊
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）苏13行赔终10号
上诉人（原审原告）杨明。
上诉人（原审原告）杨续杰。
二上诉人的委托代理人周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗洪县瑶沟乡人民政府,住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟街。
法定代表人武涛，该乡乡长。
上诉人杨明、杨续杰因与被上诉人泗洪县瑶沟乡人民政府（下称瑶沟乡政府）行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月7日原告杨续杰签订房屋买卖协议，购买案外人石玉英位于瑶沟乡果园队房屋一处，该房屋于2003年9月29日取得了洪土国用权（畜土）字第00285号国有土地使用权权属证明书及村镇房屋所有权证，后原告进行了翻建。2014年3月被告对包括涉案房屋在内的果园队居民房屋进行拆迁，原告杨续杰与被告签订两份瑶沟乡房屋征收补偿协议，其中一份系杨续杰以杨明的名义签订，2014年4月1日二原告领取补偿款184653元。至2014年4月6日涉案房屋被全部拆除。二原告向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿房屋损失637500元。
原审法院认为，行政行为被确认违法是受害人获得赔偿的前提和基础。本案中，2014年4月6日二原告的房屋被被告拆除，二原告要求确认拆除房屋行为违法超过了法定的起诉期限，已被裁定驳回起诉。且原告已与被告签订拆迁补偿协议并领取了补偿款，故二原告要求瑶沟乡政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告杨明、杨续杰的行政赔偿起诉。
上诉人杨明、杨续杰上诉称，其不知道被上诉人房屋强拆行为的具体内容，且本案涉及不动产，故本案应适用20年的起诉期限，原审以上诉人超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院经阅卷和询问当事人，查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：上诉人提起行政赔偿起诉是否有事实和法律依据，原审裁定驳回行政赔偿起诉是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，当事人提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提。本案中，二上诉人所提起的行政起诉和行政上诉均已被驳回，被上诉人瑶沟乡政府的房屋强拆行为并未被确认违法，故上诉人提起行政赔偿起诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
综上，原审裁定驳回上诉人行政赔偿起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）苏13行赔终10号上诉人（原审原告）杨明。上诉人（原审原告）杨续杰。二上诉人的委托代理人周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泗洪县瑶沟乡人民政府,住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟街。法定代表人武涛，该乡乡长。上诉人杨明、杨续杰因与被上诉人泗洪县瑶沟乡人民政府（下称瑶沟乡政府）行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年5月7日原告杨续杰签订房屋买卖协议，购买案外人石玉英位于瑶沟乡果园队房屋一处，该房屋于2003年9月29日取得了洪土国用权（畜土）字第00285号国有土地使用权权属证明书及村镇房屋所有权证，后原告进行了翻建。2014年3月被告对包括涉案房屋在内的果园队居民房屋进行拆迁，原告杨续杰与被告签订两份瑶沟乡房屋征收补偿协议，其中一份系杨续杰以杨明的名义签订，2014年4月1日二原告领取补偿款184653元。至2014年4月6日涉案房屋被全部拆除。二原告向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿房屋损失637500元。原审法院认为，行政行为被确认违法是受害人获得赔偿的前提和基础。本案中，2014年4月6日二原告的房屋被被告拆除，二原告要求确认拆除房屋行为违法超过了法定的起诉期限，已被裁定驳回起诉。且原告已与被告签订拆迁补偿协议并领取了补偿款，故二原告要求瑶沟乡政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告杨明、杨续杰的行政赔偿起诉。上诉人杨明、杨续杰上诉称，其不知道被上诉人房屋强拆行为的具体内容，且本案涉及不动产，故本案应适用20年的起诉期限，原审以上诉人超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。本院经阅卷和询问当事人，查明的案件事实与原审一致。本案争议焦点为：上诉人提起行政赔偿起诉是否有事实和法律依据，原审裁定驳回行政赔偿起诉是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，当事人提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提。本案中，二上诉人所提起的行政起诉和行政上诉均已被驳回，被上诉人瑶沟乡政府的房屋强拆行为并未被确认违法，故上诉人提起行政赔偿起诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人行政赔偿起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  于元祝二〇一七年三月十四日书 记 员  赵桐艺第1页/共4页
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初110号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某（曾用名张某）。2014年5月29日因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日11时30分许，被告人张某驾驶车辆停放在本市杏花岭区东山马路与卧虎山路交叉口南侧路边准备购买毒品，此时太原市公安局杏花岭分局涧河派出所民警王某乙带领辅警王某甲、李某在该路口巡逻设卡检查。被告人张某被要求下车接受检查，被告人张某为逃避检查，驾车加速驶离，驾驶室一侧车门将民警王某乙挂倒后逃离现场。致民警王某乙右肩部、右脾肋部、右肘部软组织损伤。
2016年12月7日15时许，公安人员在杏花岭区格林豪泰酒店将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局政工室出具的关于王某乙在职证明及巡警大队出具的关于王某甲、李某系涧河派出所辅警的证明；涧河派出所出具的证明；被害人王某乙的陈述；证人王某甲、李某的证言；现场勘验笔录及现场图；太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的抓获经过及情况说明；扣押清单；山西医科大学第二医院出具的王某乙的诊断证明书；太原市公安局晋源分局行政处罚决定书；被告人张某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院审理中，被告人张某的亲属代其赔偿被害人王某乙经济损失2万元。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年10月7日止。）
二、扣押的大众朗逸轿车，发还车辆所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年三月二十七日
代书记员 高子昂
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3282号
原告：李建军。
被告：林正华。
被告：梁启军。
原告李建军与被告林正华、梁启军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告一偿还原告借款30000元人民币，并支付自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算利息。2、请求法院判令被告二对被告一向原告借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林正华因经营所需于2014年2月18日向原告借款30000元，由被告梁启军担保，并出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林正华在本判决生效之日起十日内偿还给原告李建军借款30000元，并支付自2016年4月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告梁启军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告林正华、梁启军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 陈舒颖
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00039号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人鲁某某，女。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月6日被天门市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。同年12月11日因患有严重疾病被天门市公安局决定取保候审，同年12月31日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人鲁某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2013年11月5日21时许，被告人鲁某某在本市竟陵办事处鸿渐路“美伊”宾馆四楼，和朋友徐某某、倪某等人在吸食毒品时，被民警当场抓获。民警从桌子上收缴红色药片1.5片，从鲁某某随身携带的皮包中收缴红色药片44片、白色晶体13袋。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，被告人鲁某某持有的白色晶体（俗称“冰毒”）13袋（净重为14.898克）、红色药片（俗称“麻古”）45.5片（净重为4.256克）中均检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、提取笔录、收条，天门市公安局吸毒严重成瘾认定书、天门市公安局现场检测报告书、拍摄的扣押现场的照片及光盘一张，证人徐某某、倪某的证言，湖北省公安司法鉴定中心鉴定意见书，被告人鲁某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人鲁某某在归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品共计19.154克，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊官伟
二〇一四年一月九日
书记员 陈 鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2965号
申请执行人：林新发，男，1975年9月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林宝珠，女，1983年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：惠安闽峰机械有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：胡锦峰，总经理。
本院在执行申请执行人林新发与被执行人胡锦峰、林宝珠、惠安闽峰机械有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅泽伟
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执719号
申请执行人金钱饲料（昆明）有限公司。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人龙见芳，金钱饲料（昆明）有限公司总经办主任，特别授权代理。
被执行人王云昆，男，1963年2月14日生，汉族，河南省济源市人。
关于金钱饲料（昆明）有限公司与王云昆民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初260号民事判决书，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款232150.00元，申请执行费3382.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人履行能力较弱，已缴纳执行款6000.00元，剩余226150.00元执行款未缴纳，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人已同意终结本次执行程序。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年八月四日
书记员 严 银
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1693号
罪犯贾洪平，男，1968年9月6日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2009年2月10日作出（2009）金牛刑初字第112号刑事判决，以被告人贾洪平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期止于2019年4月21日。在刑罚执行过程中，于2011年9月14日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第4582号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年5月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贾洪平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贾洪平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾洪平减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一七年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02265号
罪犯高某某，曾用名高相山，男，1968年6月23日出生，汉族，山东省济南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑
安徽省滁州市中级人民法院于1998年10月14日以（1998）滁中刑初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯高某某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年3月11日以（2003）皖刑执字第272号刑事裁定，裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省阜阳市中级人民法院于2005年12月裁定对其减刑一年四个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年2月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2009年8月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励五次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月十六日
书 记 员 高晓云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83744号
原告张海建，
委托诉讼代理人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
被告李红丽，
原告张海建与被告李红丽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原、被告双方申请了三个月的庭外和解期。原告张海建委托诉讼代理人周卫东，被告李红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李红丽就（2014）滨功民初字第949号民事判决书确定的案外人李俊林向原告承担的债务范围内与李俊林承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月6日，原告将50万元出借给案外人李俊林，借款期限至2012年4月5日。借款到期后，李俊林未偿还借款，原告诉至本院，本院于2014年6月12日作出（2014）滨功民初字第949号民事判决书，判决李俊林偿还借款50万元，并自2012年2月6日起至判决生效之日止按照年息12%支付利息。判决生效后，李俊林未履行义务，原告为此向法院申请执行，法院从李俊林帐户划扣121129.17元，剩余债务李俊林至今未履行。后，原告发现被告与李俊林系夫妻关系，前述借款发生在被告与李俊林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告亦负有还款义务。由此，原告起诉来院。
被告辩称，首先，原告对被告的起诉超过诉讼时效；其次，原告起诉要求被告偿还的债务，被告与李俊林之间并不构成共同债务，不应承担还款义务。请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：2012年2月，案外人李俊林与原告签订借款协议，约定李俊林因需要资金，向原告借款50万元，借期为2012年2月6日至2012年4月5日，年息12%，于借款期满时一次性支付。因李俊林未按期偿还借款，原告于2014年3月27日向本院起诉案外人李俊林和李同义，要求李俊林偿还借款本金50万元并支付至实际给付日止的借款利息，同时要求李同义以其名下位于天津市滨海新区××里34-301房屋对上述债务承担担保责任。本院于2014年6月12日作出（2014）滨功民初字第949号民事判决书，判决李俊林偿还原告借款本金50万元及利息，并驳回原告对李同义的诉讼请求。前述判决书生效后,原告于2014年7月就该案申请强制执行,在执行之初，即口头申请追加李俊林的配偶为该案被执行人,并申请法院查询李俊林配偶的具体身份信息,本院执行庭于2016年3月查询到被告的具体身份信息并反馈给原告,因在执行程序中无法追加被告作为被执行人，原告起诉被告至本院。
另，被告与李俊林于2009年9月9日结婚，于2017年1月11日离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案系被告与李俊林处于夫妻关系存续期间形成的债务，被告未提供证据证明该笔债务系原告与李俊林个人债务，因此，被告对于李俊林欠付原告的债务应当与李俊林共同偿还。至于被告提出的时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力。夫妻共同债务属于连带责任，如果向连带责任债务人之一提出起诉，则视为时效中断。本案原告在2014年3月向李俊林提出起诉，因李俊林与本案被告系连带债务人,其向李俊林提起诉讼即意味着对被告的诉讼时效中断,后原告在判决生效进入执行程序时，于2014年7月之后即提出追加李俊林配偶为被申请执行人,该意思表示亦可视为原告对李俊林配偶主张权利的一种表达方式,这种意思表示也可以发生诉讼时效中断的法律效力。原告于2016年3月被告知被告具体身份信息后,原告于2016年10月向被告提起诉讼，诉讼时效并未超过两年，被告提出的时效抗辩不能成立。因此，本院对于原告的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告李红丽就（2014）滨功民初字第949号民事判决书确定的案外人李俊林向原告承担的债务范围内与李俊林承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告负担，被告于本判决生效之日起五日内迳行给付原告，原告已预交的部分，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石鑫润
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 琦
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审22号
申请执行人：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：梁某，淮南市××人民政府区长。
委托代理人：王某，淮南市××××广场指挥部工作人员。
被申请执行人：李某，女，1939年7月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人淮南市田家庵区人民政府于2016年4月29日向本院申请强制执行田政征补【2015】85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的合法性进行了审查。
2014年3月21日，田家庵区政府在项目征收范围公布了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》、《上郑广场棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，对项目征收范围内房屋及附属物进行征收。被申请执行人拥有的房屋位于征收范围内。因被申请执行人与申请执行人淮南市田家庵区人民政府未就征收补偿方案达成一致，2015年8月26日，淮南市田家庵区人民政府作出田政征补【2015】85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》，并发布《田家庵区人民政府关于上郑地块棚户区改造项目房屋征收补偿决定的通告》。被申请执行人于2015年8月28日接收田政征补【2015】85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。被申请执行人未在规定期限内履行征收补偿决定，亦未在决定书送达之日起60日内向淮南市人民政府申请行政复议，且未在6个月内向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不履行。申请执行人淮南市田家庵区人民政府遂向我院申请强制执行申请执行人作出的田政征补【2015】85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2015】85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2015】85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由淮南市田家庵区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年五月四日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审22号
申请执行人：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：梁某，淮南市××人民政府区长。
委托代理人：王某，淮南市××××广场指挥部工作人员。
被申请执行人：李某，女，1939年7月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人淮南市田家庵区人民政府于2016年4月29日向本院申请强制执行田政征补（2015）85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的合法性进行了审查。
2014年3月21日，田家庵区政府在项目征收范围公布了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》、《上郑广场棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，对项目征收范围内房屋及附属物进行征收。被申请执行人拥有的房屋位于征收范围内。因被申请执行人与申请执行人淮南市田家庵区人民政府未就征收补偿方案达成一致，2015年8月26日，淮南市田家庵区人民政府作出田政征补（2015）85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》，并发布《田家庵区人民政府关于上郑地块棚户区改造项目房屋征收补偿决定的通告》。被申请执行人于2015年8月28日接收田政征补（2015）85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。被申请执行人未在规定期限内履行征收补偿决定，亦未在决定书送达之日起60日内向淮南市人民政府申请行政复议，且未在6个月内向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不履行。申请执行人淮南市田家庵区人民政府遂向我院申请强制执行申请执行人作出的田政征补（2015）85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补（2015）85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补（2015）85号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由淮南市田家庵区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年五月四日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9490-1号
原告：兴业银行股份有限公司漳州分行。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：高海鹏，该分行工作人员。
委托代理人：黄弘，该分行工作人员。
被告：漳州市新欣木业有限公司。
法定代表人：黄亚端，该公司总经理。
被告：漳州市芗城广义木业有限公司。
法定代表人：黄志平，该公司总经理。
被告：三明鸿伟木业有限公司。
法定代表人：梁辉金，该公司总经理。
被告：福建捷鸿木业有限公司。
法定代表人：黄志平，该公司总经理。
被告：黄志平。
被告：黄亚端。
被告：黄志龙。
被告：苏小婷。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市新欣木业有限公司、被告漳州市芗城广义木业有限公司、被告三明鸿伟木业有限公司、被告福建捷鸿木业有限公司、被告黄志平、被告黄亚端、被告黄志龙、被告苏小婷金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押八被告价值相当于730万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司漳州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告漳州市新欣木业有限公司、被告漳州市芗城广义木业有限公司、被告三明鸿伟木业有限公司、被告福建捷鸿木业有限公司、被告黄志平、被告黄亚端、被告黄志龙、被告苏小婷价值相当于730万元的财产。
财产保全费5000元，由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成刚
二〇一五年十一月二日
书记员 方艺璇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第265号
原告：陈志祥。
委托代理人：施纯朴。
委托代理人：吴克表。
被告：陈少华。
被告：蔡仁岭。
被告：涂永光。
原告陈志祥为与被告陈少华、蔡仁岭、涂永光民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，依法裁定转为普通程序，由审判员金丛担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈志祥的委托代理人吴克表到庭参加诉讼，被告陈少华、蔡仁岭、涂永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈少华因经商需要多次向原告借款。2012年9月30日，被告陈少华确认欠原告借款人民币1677700元，并约定同年9月31日之前支付377700元，10月31日之前支付400000元，11月31日之前支付400000元，12月31日之前支付500000元；同日，被告陈少华出具《欠条》一份交原告收执，被告蔡仁岭、涂永光在该《欠条》中作为保证人签字。原告催讨未果，诉请判令：1.被告陈少华立即偿还原告借款1677700元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付息；2.被告蔡仁岭、涂永光对上述借款承担连带保证责任；3.本案的受理费由被告承担。审理中，原告补充称：被告陈少华为支付房租及水电费用，在阿联酋迪拜陆续向原告借款，原告以当地货币迪拉姆陆续向被告提供借款；2012年9月30日，双方在中国境内的浙江省温州市以人民币结算，并由被告陈少华出具《欠条》；《欠条》上9月31日、11月31日系笔误，应指当月底。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3.《欠条》，证明被告陈少华确认截止2012年9月30日总欠原告人民币1677700元，并约定分期付款，被告蔡仁岭、涂永光提供担保的事实。
被告陈少华、蔡仁岭、涂永光在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审出示，三被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告陈少华因经商需要陆续向原告借款。2012年9月30日，被告陈少华向原告出具《欠条》一份，载明“截止到2012年9月31日之前总欠款1677700元，分期付款，9月31日之前付377700元，10月31日之前付400000元，11月31日之前付400000元，12月31日之前付500000元，特此证明”，被告陈少华在欠款人一栏签字，被告蔡仁岭、涂永光在保证人一栏签字。
原告现持上述《欠条》原件诉至本院。
本院认为：本案被告陈少华结欠原告借款1677700元事实清楚。根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；本案中，《欠条》上约定分期还款，虽其中部分还款日期存在笔误，但最迟的期限也已届满，现原告持《欠条》原件起诉，被告陈少华既未答辩又未举证，故应推定借款至今尚未返还，被告陈少华作为借款人逾期还款显已违约，应承担继续履行即返还借款的义务。
根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈少华未按照约定的期限返还借款，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息，并未超过规定标准，本院予以确认。
原告持有的《欠条》所载内容表明被告蔡仁岭、涂永光对该笔债务承担保证责任的事实清楚。根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；本案中，双方未约定保证方式，故应按连带责任保证处理。但是，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；本案中，主债务履行期限届满之日为2012年12月31日，双方未约定保证期间，原告在法定6个月的保证期间，未要求被告蔡仁岭、涂永光承担责任，被告蔡仁岭、涂永光免除保证责任。故原告诉请被告蔡仁岭、涂永光承担连带保证责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少华于本判决生效之日起十日内向原告陈志祥返还借款1677700元并支付逾期利息（以1677700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2013年9月29日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈志祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19899元，由被告陈少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王赛娜
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00141号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人白文军。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、白文军因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、白文军因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付白文军经济补偿金11200元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1374号
上诉人（原审原告）承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司。
法定代表人陈力民。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房树林。
上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司因与被上诉人房树林劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司于2016年6月8日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司撤回上诉，本案按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 段映雪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第143号
上诉人（原审被告）张洪凯，无职业。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢仲勇，无职业。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛云，无职业。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
原审第三人张玉伍，农民。
委托代理人许树钢，农民。
上诉人张洪凯与被上诉人卢仲勇、丛云，第三人张玉伍委托合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年11月10日受理后，于2015年2月3日作出（2014）滨港民初字第4819号民事判决。宣判后，上诉人张洪凯不服，提出上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人张洪凯的委托代理人李晓滨，被上诉人卢仲勇、丛云的共同委托代理人王昕，原审第三人张玉伍及其委托代理人许树钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月13日，张洪凯以自己的名义向马棚口一村村委会交纳清淤保障金200000元，保障金收据由卢仲勇、丛云保管并持有。2014年5月4日，张洪凯给卢仲勇出具证明，证明内容“2010年4月13日卢仲勇将大华养殖场沉淀地清淤保障金200000元交给张洪凯，由张洪凯代卢仲勇交给了马棚口一村村委会”。2014年6月10日，张洪凯为第三人张玉伍出具委托书，委托张玉伍向马棚口一村村委会领取该200000元保障金。2014年6月16日，张玉伍领走200000元保障金。2014年10月14日，张洪凯为卢仲勇、丛云出具情况说明，认可该200000元清淤保障金为卢仲勇、丛云所有，应由卢仲勇、丛云共同向马棚口一村村委会要求返还，相关权利由卢仲勇、丛云享有，与张洪凯无关。卢仲勇、丛云起诉马棚口一村村委会要求返还保障金200000元，得知张洪凯已在2014年6月10日委托张玉伍领走，撤回了对马棚口一村村委会的起诉。
卢仲勇、丛云起诉，请求判令：1、张洪凯返还保障金200000元；2、本案的诉讼费用由张洪凯承担。
原审法院认为,2014年5月4日，张洪凯为卢仲勇出具的证明及卢仲勇、丛云持有200000元保障金的交款收据，可以证实系卢仲勇、丛云委托张洪凯向马棚口一村村委会交纳200000元保障金。卢仲勇、丛云为委托人，该200000元保障金应为卢仲勇、丛云所有。张洪凯委托第三人张玉伍领取200000元保障金，不符合法律规定。卢仲勇、丛云有权要求受委托人即张洪凯返还200000元保障金。第三人张玉伍参加诉讼，主张该200000元为其出资交纳，但未提供相关证据予以证实，其主张不予采信。第三人张玉伍与卢仲勇、丛云是否合伙关系，不影响卢仲勇、丛云作为委托人向受委托人即张洪凯主张权利。本案委托人为卢仲勇、丛云，并非卢仲勇、丛云及张玉伍共同委托，张玉伍领走款项，不构成表见代理。如张玉伍与卢仲勇、丛云系合伙关系且未清算，可另案向卢仲勇、丛云主张合伙清算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
张洪凯于本判决生效后十日内返还卢仲勇、原告丛云保障金200000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由张洪凯负担，一并于本判决生效后十日内给付。
原审法院判决后，张洪凯不服原审判决，上诉来院请求依法撤销原判，改判驳回卢仲勇、丛云的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由卢仲勇、丛云承担。事实与理由为：一审适用法律错误。一、卢仲勇、丛云与第三人张玉伍系合伙关系，本案诉争款项是履行合伙事务产生的费用，属于合伙款项。法律规定全体合伙人为共同诉讼人，必须查明合伙关系，原审法院以不属于同一法律关系为由不准证人出庭作证，显然属于适用法律错误。二、张洪凯从未实际取得保障金，该保障金由第三人张玉伍取得，卢仲勇、丛云应向第三人另案主张权利。
卢仲勇、丛云答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由为：一、卢仲勇、丛云是委托人，张洪凯是受托人，张洪凯应该将200000元返还给卢仲勇、丛云；二、第三人张玉伍与卢仲勇、丛云是否存在合伙关系，不影响卢仲勇、丛云向张洪凯主张权利。
第三人张玉伍答辩认为原审判决错误，同意张洪凯的诉讼请求，200000元保证金是第三人交的。
二审审理期间，张洪凯申请证人王一×、张××和王二×出庭作证，用以证实卢仲勇、丛云与第三人张玉伍是合伙关系，张洪凯将诉争款项给付张玉伍没有过错。
经质证，卢仲勇、丛云对三份证人证言的真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能证明合伙关系的存在。第三人张玉伍对三份证人证言认可，可以证明合伙关系。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张洪凯接受被上诉人卢仲勇、丛云的委托，代为将200000元保障金交给马棚口一村村委会，也应依约将退回的200000元保障金交给委托人卢仲勇、丛云。现张洪凯另行委托第三人张玉伍领走200000元保障金，未返还给委托人卢仲勇、丛云。张洪凯主张被上诉人卢仲勇、丛云与第三人张玉伍是合伙关系，其将200000元保障金给付张玉伍并无不妥。本院经审查认为，第三人张玉伍与卢仲勇、丛云是否存在合伙关系，与张洪凯依约向卢仲勇、丛云履行返还200000元保障金的义务并非同一法律关系，故对张洪凯提供的证据，本院不予采纳。本案张洪凯作为受托人，接受委托后，就应依约向委托人卢仲勇、丛云履行返还200000元保障金的义务。综上，上诉人张洪凯的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张洪凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 毕云生
二〇一五年六月八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 姬诚心