安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初275号
原告：靳平，男，1962年11月8日出生，汉族，个体经营户，住巢湖市。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
委托代理人：彭强，该公司员工。
原告靳平诉被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2016年5月10日独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李兴泉和被告的委托代理人彭强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建北沿江高速公路巢无段合福铁路立交桥工程期间，从原告采购碎石1931.4吨，单价92元/吨。经结算被告差欠货款177720.08元，后被告给付部分货款，现仍欠货款127720.08元未付。故原告诉讼法院，要求被告支付欠款127720.8元及利息（按银行同期贷款利率5.6%计算，自2015年1月1日算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告对被告的诉请没有依据。1、原、被告间没有签订任何形式的合同或协议，也没有进行结算；2、宋坤、聂丹丹、聂纪胜并不是被告单位职工，其中聂纪胜是安徽省桐城市建筑工程有限公司的委托代理人，其行为的法律后果应由安徽省桐城市建筑工程有限公司承担。二、原告诉请要求被告给付利息没有依据，原、被告间没有对利息进行约定。三、此次原告是第二次提起诉讼，第一次由于原告证据准备不充分，而后撤诉，原告的行为给被告造成了一定的诉累，被告请求原告给付由此而造成的差旅费、住宿费等损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证，证明原告系本案的适格主体。
二、结算清单，证明原告送给被告碎石的总数量为1931.74吨，单价为92/吨，结算总额为177720.08元，下欠127720.08元。
三、现场公示牌照片复印件，证明聂纪胜是被告该工程项目部副经理。
四、皖巢无段跨铁施（2013）29号文件，证明聂纪胜是被告该工程项目部副经理，在该工程中相关签字行为代表被告公司的行为。
五、巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00735号民事判决书、巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00876号民事判决书及合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00503号民事判决书，证明：1、聂纪胜是被告该工程项目经理部副经理，在相关结算清单上的签字有效且代表被告公司行为；2、上述事实已经人民法院生效判决书中予以确认。
针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：
对证据一的真实性由法院核实。
对证据二的真实性有异议，该结算清单并未加盖被告项目部公章，这说明原告并未与被告项目部进行的最终结算，且即使聂纪胜为被告项目部副经理，原告也应与被告项目部进行结算，现原告与聂纪胜间进行的最终结算，该结算清单对被告不产生效力；宋坤、聂丹丹、聂纪胜的签字行为是否是其本人签字，因三人并未到庭，故无法核实其真实性；原告仅凭该张结算清单无法达到原告的证明目的。
证据三为复印件，无原件与之核实，被告不予认可。
对证据四的真实性不清楚，被告不予认可
证据五为复印件，无原件核实，被告不予质证，不予认可，且该组判决书审理认定的事实仅是个案中的事实，并不能证明本案中相关人员的行为能够等同于判决书中相关人员的行为。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、安徽省桐城市建筑工程有限公司的主体资格的相关证据，证明安徽省桐城市建筑工程有限公司是法人单位，具备相关的资质，对外独立承担民事责任。
二、安徽省桐城市建筑工程有限公司的委托书、安徽省桐城市建筑工程有限公司与被告项目部签订的劳务协议，证明安徽省桐城市建筑工程有限公司委托聂纪胜和刘昌云为其代理人，与被告项目部签订协议，进行施工管理、处理材料供应、计价付款、签字等全面经济业务往来等；并对各自的权利、义务、劳务内容等作出了约定，聂纪胜和刘昌云对外做出的一切经济活动后果均由安徽省桐城市建筑工程有限公司承担；聂纪胜不是被告项目部的副经理，其行为的法律后果不应当由被告承担。
针对被告所举证据，原告发表如下质证意见：
对证据一的真实性有异议，且该证据与本案无关联性。
对证据二的真实性不予认可，委托书中所载明的内容与被告施工现场和办公场所公示的内容不符，施工现场的公示牌是施工企业按主管部门的要求进行公示，建筑企业对于公示牌中所载明内容的真实性应承担法律责任，皖巢无段跨铁施（2013）29号文件中明确载明聂纪胜为被告项目部副经理。
结合原、被告举证意见和质证意见，本院对原、被告的证据进行如下认定：对原告所举一、二的三性予以认定；对原告所举证据三、四、五，结合本院相关联案件生效判决书，能够证明聂纪胜是被告项目部副经理，其在施工过程中与原告结算行为，是代表被告的职务行为，故对证据三、四、五的三性予以认定。对被告所举证据一的三性予以认定，对被告所举证据二的证明目的不予认定。
根据原、被告举证意见和质证意见以及本院认证意见,法院查明以下事实：被告承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程，组建中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目部。2013年8月25日中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目部与安徽省桐城市建筑安装有限公司签订协议，约定中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目部将劳务等业务分包给安徽省桐城市建筑安装有限公司，聂纪胜作为安徽省桐城市建筑安装有限公司的委托代理人，办理施工工作中的相关事宜。2013年11月7日中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部给北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥总监办文件[皖巢无段跨铁施（2013）29号]中，聂纪胜系项目部副经理；并在工地施工公示牌进行公示。2014年4月29日至2014年5月17日原告向中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部供应碎石，2014年12月31日经结算，“供货时间：2014年4月29日至2014年5月17日；供货规格：碎石；供货数量：碎石1931.74吨，单价92元/吨；货款金额：177720.08元，支付货款50000元，剩余货款127720.08元”，并由宋坤（物资）、聂丹丹（财务）和聂纪胜签字确认。现原告诉讼来院，要求被告偿还原告的货款127720.08元及利息。案件在审理过程中，被告申请对聂纪胜的签名进行笔迹鉴定，但由于被告未缴纳鉴定费用，致鉴定机构终止笔迹鉴定。
本院认为，被告承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程，组建中铁十二局集团有限公司北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目部。由于被告项目部是被告的内设机构，不具备法人资格，对外应由被告承担责任。从该项目部报告给北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥总监办材料反映，聂纪胜为项目经理部副经理；从工地公示牌上看，聂纪胜系项目副经理。在工程施工过程中，聂纪胜作为被告项目部副经理，与原告进行结算，并在结算清单上签字确认，是代表项目部的职务行为，其所产生的法律后果应由被告来承担。被告在承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥施工过程中，与安徽省桐城市建筑安装有限公司间签订的劳务分包协议，聂纪胜的身份是双重的，一方面是被告项目部副经理，另一方面是安徽省桐城市建筑安装有限公司的委托代理人，故被告辩称聂纪胜行为的法律后果由安徽省桐城市建筑安装有限公司承担，本院不予采信。被告辩称聂纪胜私自租赁原告的设备，未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称因原告的诉累造成损失要求原告赔偿，可另案主张。
关于结算清单。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的结算清单明确载明货物的数量、单价和价款，故能够认定原、被告间的买卖合同已成立且原告已按结算清单履行了合同义务，被告理应按结算清单的约定，给付原告货款127720.08元。
关于货款的利息。2014年12月31日被告方确认差欠原告货款127720.08元未付，虽然原、被告间未约定还款时间，但原告要求被告自结算日次日起按同期银行贷款利率标准支付付款利息，本院予以支持。
关于聂纪胜的笔迹鉴定。虽然被告对聂纪胜的签名提出异议并向本院申请对聂纪胜的笔迹进行了鉴定，但由于被告未在规定时间内缴纳鉴定费，致鉴定机构终止了对聂纪胜的笔迹鉴定，被告应对此承担举证不能的责任。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告中铁十二局集团有限公司给付原告靳平货款127720.08元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2015年1月1日计算至还款之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，本院减半收取1500元，由被告中铁十二局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年五月二十日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。