温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初108号
原告ＸＸ华。
委托代理人包秀珍（特别授权）。
委托代理人郎子君（特别授权），北京市佳法律师事务所律师。
被告温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人金国平，局长。
负责人陈文武，该局党委委员、副局长。
委托代理人邾恒治、黄非白（特别授权），该局法制预审大队民警。
原告ＸＸ华不服被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ华的委托代理人包秀珍、郎子君，被告鹿城公安分局的负责人陈文武及委托代理人邾恒治、黄非白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿城公安分局于2015年12月13日作出温鹿公（蒲）行罚决字[2015]13200号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，2015年12月10日下午13时25分许，ＸＸ华在北京市天安门广场非法信访扰乱公共场所秩序被公安机关查获，移交至南浦派出所。情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予ＸＸ华行政拘留七日的行政处罚。
原告ＸＸ华诉称，原告因与政府存在拆迁纠纷于2015年12月10日下午来到北京，在前门受到民警查问，得知来北京反映情况的人得去马家楼接待中心，他们通知当地政府来人给接回，并对原告反映情况的要求给予切实解决。鹿城区南汇街道多名工作人员于当晚接走了原告，并限制了原告的人身自由。12日中午12时，原告被接回温州，后被被告鹿城公安分局南浦派出所民警押送至南浦派出所继续关押。13日下午4时多，被告对原告作出被诉处罚决定。原告的亲属于2016年1月21日向北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室申请获取2015年12月10日原告在天安门广场扰乱公共场所秩序的证据的信息，该分局经查，原告申请获取的政府信息，该分局未制作，该政府信息不存在。基于上述事实和理由，被诉处罚决定事实不清，证据不足，且不符合法定程序，请求依法予以撤销。
原告ＸＸ华在举证期限内提交了如下证据:1、行政处罚决定书，证明被告作出被诉行政行为。2、政府信息答复告知书等材料，证明原告未被北京市公安机关训诫。3、温州市人民政府办公室关于妥善解决市区私人住宅建设遗留问题的通知；4、温州市鹿城区人民法院行政赔偿判决书；5、关于ＸＸ华寻衅滋事案件情况说明。证据3-5证明被诉处罚决定事实不清，证据不足，应予撤销。
被告鹿城公安分局辩称，1、根据相关法律规定，鹿城公安分局作为原告ＸＸ华居住地的公安机关，对原告的违法行为具有管辖权。2、原告的信访事项，已于2012年9月20日由温州市人民政府作出信访事项终结意见，并于2014年11月10日由温州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出信访事项听证终结意见。但原告仍于2014年10月20日、2014年12月29日、2015年2月19日三次在北京市中南海周边进行非正常上访，并被北京市公安局西城分局训诫三次。此次原告又在北京市天安门广场进行非正常上访被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。原告多次扰乱公共场所秩序及扰乱政府机构和治安保卫重点单位周边公共秩序，不听劝阻，属于情节较重。3、原告提供的政府信息答复告知书等材料并不直接涉及训诫书，不能得出被告提供的训诫书不真实的结论，该训诫书由街道工作人员从北京带回并转交被告，因原告涉嫌刑犯罪被采取刑事强制措施，训诫书原件留在了刑事卷宗中，故被告提供的训诫书符合证据三性要求。综上，被诉处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告鹿城公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚决定书；4、行政处罚告知笔录；5、拘留执行回执；6、传唤证、违法嫌疑人到案情况记录表。证据1-6为本案程序性证据，证明本案按法定程序开展调查并作出处罚。7、ＸＸ华询问笔录；8、朱某询问笔录；9、王某询问笔录；10、北京市公安局天安门地区分局训诫书；11、前科情况核查记录表、前科材料。证据7-11证明被诉处罚决定事实认定清楚，证据确凿。12、立案决定书；13、拘留证、拘留通知书；14、延长拘留期限通知书；15、批捕逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；16、归案经过。证据12-16证明原告因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施。17、ＸＸ华身份证明；18、朱某身份证明；19、王某身份证明；20、徐侠身份证明。证据17-20证明当事人、证人及见证人的身份。21.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，系被告作出被诉处罚决定的法律依据。
经庭审质证，1、对被告鹿城公安分局提供的证据，原告ＸＸ华认为其提供的政府信息答复告知书等材料，可以证明训诫书不真实，且被告未当庭提供训诫书原件以供核对，不符合举证规则，依法应视为无该份训诫书；其他证据亦不能证明原告实施了扰乱公共场所秩序的行为。2、对原告提供的证据，被告认为政府信息答复告知书等材料并不直接针对训诫书，不能证明训诫书不真实；温州市人民政府办公室关于妥善解决市区私人住宅建设遗留问题的通知、温州市鹿城区人民法院行政赔偿判决书，与本案无关；其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：1、被告提供的训诫书复印件，虽未提供原件当庭核对，存在不当，但该份训诫书复印件系在法定举证期限内提供，且被告已在庭后提供加盖核对单位公章及核对无异印章的复印件以供核对，结合证人朱某与王某的证言，可以证明该训诫书的真实性，本院依法不予采纳。被告提供的其他证据，可以相互印证，证明被告作出被诉处罚决定及原告被采取刑事强制措施的相关事实，本院均予以采信。2、原告提供的温州市人民政府办公室关于妥善解决市区私人住宅建设遗留问题的通知、温州市鹿城区人民法院行政赔偿判决书，与本案无关，本院不予采信；原告提供的政府信息答复告知书等材料，答复的是“2015年12月10日，ＸＸ华在北京天安门广场扰乱公共场所秩序被查获、移交温州市公安局鹿城区分局的法律手续的信息”及“2015年12月10日，ＸＸ华在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序的证据的信息”，并不直接针对被告提供的训诫书，也不能得出该训诫书不存在的结论，故该政府信息答复告知书等材料与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的其他证据，均真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月10日下午13时25分许，原告ＸＸ华以反映房子拆迁问题为由在北京市天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。后原告被南汇街道办事处工作人员带回温州。被告鹿城公安分局于2015年12月13日对原告的上述行为进行立案，经调查、告知、审批等程序，于同日作出被诉处罚决定，并送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，原告ＸＸ华因实施本案非法信访等行为涉嫌寻衅滋事罪已于2015年12月19日被刑事拘留，于2016年1月21日被依法逮捕。
本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款及公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，信访活动中的行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告鹿城公安分局作为原告ＸＸ华居住地的公安机关，对原告在本案中的违法行为具有管辖权。二、国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。本案中，原告于2015年12月10日下午13时25分许在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序。根据《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》的相关规定，原告扰乱政府机关和治安保卫重点单位周边公共秩序，不听劝阻，属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。被告据此决定给予原告行政拘留七日的处罚，并无不当。被告鹿城公安分局经立案、调查、告知、审批后作出被诉处罚决定并送达原告，程序合法。综上，被诉处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 董舒舒
附：本判决适用的相关法律依据
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》对违法行为人的处理，按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。
国务院《信访条例》第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条第一款第（二）项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》二、扰乱公共场所秩序（《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项）,有下列情形之一的，属于“情节较重”：
（一）多次扰乱公共场所秩序的；
（二）扰乱政府机关和治安保卫重点单位周边公共秩序，不听劝阻的；
（三）扰乱公共场所秩序造成交通堵塞、人员受伤、财物受损、秩序混乱等后果的;
（四）其他情节较重的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。