云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1037号
原告：潘先本。
原告：潘杨益。
委托代理人：潘先恒，系威信县供销社职工，特别授权，系原告潘先本、潘杨益共同授权。
被告：威信县盐业公司。
住所地：云南省威信县扎西镇环城路香树坳。
法定代表人：唐再权（经理）。
原告潘先本、潘杨益与被告威信县盐业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘杨益及原告潘先本、潘杨益的委托代理人潘先恒，被告威信县盐业公司的法定代表人唐再权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘先本、潘杨益向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的买卖合同；2、判令被告退还原告保证金26,500.00元、购盐款14,060.00元，并按商业银行同期贷款最高利率的标准支付从付款之日起至开庭之日止的利息。事实和理由：为确保威信县长安镇辖区的加碘盐和非加碘盐规范经营管理，被告威信县盐业公司与原告潘先本约定：原告潘先本销售的食盐从被告处购买，采用先付款后发盐的程序购销；另外，为保证合同的正常履行，该原告须向被告交纳相关保证金。为此，原告潘先本于2008年分别向被告支付碘盐配送点保证金25,000.00元及食盐布点保证金1,500.00元。按先付款后发盐的约定，原告潘杨益（系原告潘先本之子）于2017年4月11日向被告支付14,060.00元购盐款。之后，被告既不发盐也不退款，经原告多次向被告追收货款和保证金，但未果。鉴于二原告系父子关系，属共同经营食盐，请求支持二原告上述诉讼请求。
被告威信县盐业公司辩称：我公司与原告潘先本建立了买卖合同关系属实，同意与该原告解除合同。关于原告主张的退还保证金及购盐款和支付利息的请求，因收取原告的保证金，是为了维护市场秩序和正常履行合同，只要有证据证明我公司收取了原告的保证金和购盐款，我公司同意退还，但不同意支付利息。现在公司的账务已被查封，如果该款的经办人未将款项入账，只能说明是经办人的个人行为，请求人民法院根据查明的事实予以判决。
本院经审理认定事实如下：因原告主张的原告潘先本与被告威信县盐业公司建立的买卖合同及原告要求解除合同等事实，被告无异议，故属无争议的事实，本院予以确认。就原告主张的保证金、购盐款是否已经支付和应当由谁退还、退还时是否应当支付利息等事实和争议，原告提供了以下证据予以证明：
1、收据二份（分别载明原告潘先本于2008年8月30日、2008年11月24日向威信县盐业公司支付保证金25,000.00元和1,500.00元），欲证明被告收到原告保证金25,000.00元和办证费1,500.00元的事实。
2、王清瑜出具的收条（载明了王清瑜于2017年4月11日收到潘杨益食盐款14,060.00元），欲证明原告潘杨益向被告支付购盐款14,060.00元的事实。
经质证，被告认为，其对收款的事实不知情，王清瑜的行为已经违反了盐业公司的财务管理纪律和财经制度，如果该款已经入账，同意退还原告，鉴于王清瑜已被检察机关逮捕，请求人民法院核实。
3、管理责任制，欲证明原、被告之间的关系属合同关系。
经质证，被告无异议。
为查清案件事实，本院依职权调取了证人王清瑜的证言，证实了他是威信县盐业公司的职工，在公司担任会计职务，因挪用公款被羁押于威信县公安局看守所。之前，因公司的出纳未正常上班，故为了方便业务往来，公司经理安排其负责收取购盐款和向上级调拨盐等事宜。收取的购盐款有潘杨益的14,060.00元、季大秀的95,460.00元、柳祥文的3,250.00元，均未入在公司的账上。收到季大秀的款后，发了部分盐，还欠其68,160.00元的盐未发，其余柳祥文、潘杨益的盐一直未发。除此外，公司还收取了潘先本、柳祥文、杨洪贵的保证金，已经入账，应该退还。关于收取的购盐款，虽然未入账，但他是代表公司办理业务，应当由公司退还。
经质证，原告无异议。被告认为，证人证实的被告法人代表安排该证人负责收款及办理其他事务，是为该证人挪用公款找理由。涉及到保证金及货款请求人民法院核实。
针对以上举证、质证情况，本院认为，原告提供的第1项证据，被告无异议，根据收据上收款用途，该证据能证明被告收到原告潘先本保证金分别为25,000.00元和1,500.00元的事实，对被告收到原告保证金26,500.00元的事实予以确认，对原告欲证明的1,500.00元为办证费的欲证事实无其他证据佐证，不予确认；第2项证据，被告虽有异议，但未提供相关证据予以证明，且该证据能与被告的职工王清瑜的证言相互佐证，对收款的事实予以确认，至于收款行为是公司的行为还是收款人的个人行为，本院结合案件实际作评判；第3项证据，被告无异议，予以采信。本院调取的证人的证言，证实了被告日常经营情况，被告虽有异议，但未提供相关证据予以证明，因该证人证实的收货款和保证金的事实和原告提供的证据1、2相互吻合，故予以采信。至于证人的行为是否是公司的行为，本院结合全案实际作评判。
根据庭审中原告的举证和质证，对双方有争议的事实认定如下：
被告威信县盐业公司为贯彻执行《食盐专营办法》、《云南省盐业管理条例》等精神，与原告潘先本约定：原告潘先本销售的盐从被告处购买，采用先付款后发盐的程序购销；另外，为保证合同的正常履行，该原告须向被告交纳相关保证金。为此，原告潘先本于2008年分别向被告支付碘盐配送点保证金25,000.00元及食盐布点保证金1,500.00元。按先付款后发盐的约定，原告潘杨益（系原告潘先本之子）于2017年4月11日向被告的职工王清瑜支付14,060.00元购盐款。之后，被告既不发盐也不退款。
另确认，被告的职工王清瑜除收取了原告潘杨益的购盐款外，还收取了其他食盐配送点季大秀、柳祥文的购盐款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原告潘先本与被告威信县盐业公司建立的合同，符合我国法律、政策之规定，该合同合法有效。原告潘先本要求与被告解除合同，被告未持异议，属双方当事人对其民事权利的处分，本院予以确认。原告主张的退还保证金的请求，被告也未表示不同意退还，仅对原告是否交纳了保证金提出质疑，根据原告提供的证据及本院调取的证据能证明其向被告交纳保证金26,500.00元的事实，故双方解除合同后，被告应予以退还。关于被告的职工王清瑜收取原告潘杨益购盐款14,060.00元之行为，结合王清瑜系威信县盐业公司职工的客观实际和该职工除收取原告潘杨益的购盐款外，还收取了其他食盐配送点盐款及收到款后曾向其他配送点（季大秀食盐配送点）发放食盐的实际，确定王清瑜的收款行为系代表被告威信县盐业公司履行合同的职务行为，其收到盐款后未发盐，已经违反合同的约定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条即企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，该原告支付的货款应当由被告威信县盐业公司予以退还。
综上所述，原告潘先本要求与被告解除双方建立的食盐买卖合同和要求被告退还保证金26,500.00元、购盐款14,060.00元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。就该原告主张的要求被告支付保证金及购盐款利息的诉讼请求，因未提供证据证明建立合同时，双方对此违约责任作了明确，也未提供证据证明被告占用资金期间给其造成了既得利益的损失情况，故其主张证据不充分，理由不成立，不予支持。原告潘杨益虽系原告潘先本之子，但该合同属原告潘先本与被告建立，按照合同相对性原则，并结合《食盐专营办法》等精神，对原告潘杨益支付购盐款的行为仅能确认为代原告潘先本履行合同，至于二原告之间是否属共同经营，不属本案调整的范畴，故原告潘杨益主张的各项诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告潘先本与被告威信县盐业公司建立的食盐买卖合同。
由被告威信县盐业公司退还原告潘先本保证金26,500.00元、购盐款14,060.00元，共计40,560.00元（限本判决生效后30日内履行）。
三、驳回原告潘先本的其余诉讼请求。
四、驳回原告潘杨益的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由原告潘先本承担105.00元，被告威信县盐业公司承担300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 马太华
二〇一七年八月二十八日
书记员 毕 挺