四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1126民初1174号 原告：任秀文，女，1970年2月2日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被告：夹江县青州纸厂,住所地夹江县青州乡东山村4、5社。 主要负责人：吴小龙，总经理。 被告：吴小龙，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。 被告：王祥兵，男，1956年12月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：吕建军，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：洪雅县洪星纸业有限公司,住所地洪雅县将军乡高岩村3组。 法定代表人：王祥兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：吴正云，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：唐玉英（吴正云之妻），1972年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告任秀文与被告夹江县青州纸厂（以下简称青州纸厂）、吴小龙、王祥兵、吕建军、洪雅县洪星纸业有限公司（以下简称洪星公司）、吴正云提供劳务者受害责任纠纷，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案当事人一方人数较多，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月16日、10月26日、11月2日、12月5日公开开庭进行了审理。因任秀文不服乐山中级人民法院作出的（2017）川11民终839号民事判决，向乐山市人民检察院申请监督，乐山市人民检察院认为符合受理条件，于2018年4月23日决定予以受理。本院于2018年5月11日裁定本案中止诉讼，2018年10月26日恢复诉讼。原告任秀文的委托诉讼代理人周晓红，被告青州纸厂、吴小龙的委托诉讼代理人尹莉，被告王祥兵、吕建军、洪星公司的委托诉讼代理人刘春华，被告吴正云的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼；原告任秀文参加了第三次庭审，其委托诉讼代理人余建军参加了前三次庭审。本案现已审理终结。 任秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同连带赔偿原告下列损失：医疗费1346.5元、误工费43650元（150元/天×291天）、住院伙食补助费1950元（30元/天×65天）、护理费23550元（150元/天×157天）、营养费4710元（30元/天×157天）、交通费1000元、鉴定费700元、残疾赔偿金170010元、精神抚慰金12000元、被扶养人生活费15495元、残疾辅助费320元，共计274731.5元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将医疗费金额变更为156561.57元、误工费金额变更为23835.5元、交通费金额变更为1150元、鉴定费金额变更为2200元，其余的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾辅助费金额维持不变；放弃残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，增加其他损失1702元，共计215979.07元。事实和理由：2016年1月25日，原告在青州纸厂围墙修建过程中受伤，此事故共造成一死六伤。事发后，夹江县人民政府（以下简称夹江县政府）组织相关单位对事故原因和责任进行了调查。夹江县政府于2016年4月24日作出《关于夹江县青州纸厂“01.25”坍塌事故调查报告处理意见的批复》，认定：吴正云作为村镇建筑工匠负有主要责任；青州纸厂副厂长郑晓敬对此事故负有主要管理责任（职务行为）；洪星公司合伙人王祥兵对事故发生负有主要领导责任；洪星公司对事故发生负有重要管理责任。青州纸厂虽然工商登记是个人独资企业，但吴小龙、吕建军、王祥兵三人是实际合伙人，合伙比例分别是60%、20%、20%，所以三人应承担相关连带赔付责任。事故发生后，原告接受治疗，伤残程度评定为三个9级、一个10级，综合伤残等级评定为8级。所有被告的行为对事故的发生都存在因果关系，密不可分。对于原告的损失，原告一直找被告协商赔偿事宜，因被告相互推诿，致使未果。为维护自身合法权益，不得不提起诉讼。 被告青州纸厂、吴小龙辩称，原告与青州纸厂之间不具有任何事实或者法律上的雇佣关系，原告也从未向青州纸厂提供过劳务。2016年1月16日，青州纸厂与本案另一被告吴正云签订了土建包揽合同，约定该工程为双包工程，故青州纸厂与吴小龙不是本案的适格被告。请求驳回原告诉讼请求。 被告王祥兵、吕建军、洪星公司辩称，三被告从未对原告实施过侵权行为，也未雇佣过原告，原告受伤与三被告没有关系。原告是被告吴正云雇佣的，在从事吴正云安排的工作时受的伤，因此吴正云才是本案适格被告，王祥兵、吕建军、洪星公司均不是本案的适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴正云辩称，青州纸厂与吴正云在合同中约定围墙高度为3米，但实际修建的围墙是4米，加高的1米并不在合同内；根据夹江县政府的批复，吴正云是受王祥兵违章指挥，但该批复已经被乐山市中级人民法院撤销；原告不是吴正云雇请的工人，原告和其他工人在青州纸厂干活受伤，应由青州纸厂赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原告身份证、被告户籍证明、工商登记、本院（2018）川1126民初1205号民事判决书等等)，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示夹江县政府关于夹江县青州纸厂“01.25”坍塌事故调查报告处理意见的批复，证明夹江县政府组织相关部门对事故作出了调查结论；出示夹江县公安局新场派出所对王祥兵、郑晓敬所作的询问笔录，证明青州纸厂虽然登记为个人独资企业，但实际由吴小龙、王祥兵、吕建军三人合伙，证明事故经过；出示夹江县安全生产监督管理局（以下简称安监局）对吴小龙询问笔录，证明青州纸厂实际有三个股东，即吴小龙、王祥兵、吕建军，修建挡土墙是王祥兵组织人员修建；出示安监局对吴国州、吴某2的询问笔录，证明本次事故发生的经过，挡土墙加高1米是王祥兵安排的，王祥兵作为青州纸厂的股东和洪星公司的法定代表人对事故存在过错；出示赔偿协议书，证明事故发生的经过及所有的被告都有责任。以上证据均系复印件，原告称来源于安监局，安监局拒绝盖章；赔偿协议书系青州纸厂与发生事故的死者家属签订的。青州纸厂、吴小龙质证:原告未提交原件，证据三性不认可，事故调查结论已被撤销，赔偿协议书与本案无关。王祥兵、吕建军、洪星公司主张：原告未提交原件，对证据来源的合法性持有异议，事故调查结论已被撤销，赔偿协议书与本案无关。吴正云对三份询问笔录不持异议，但对赔偿协议有异议，主张自己也是替青州纸厂干活，不该承担赔偿责任。经原告申请，本院到安监局调查收集了以上证据，以及重新作出的事故调查报告、行政处罚决定书等。原告对以上证据三性无异议，认为事故调查报告没有把吴正云的身份体现出来，吴正云的身份实际上是青州纸厂的介绍人，真实雇主是青州纸厂，行政处罚决定书与本案民事责任承担无关。青州纸厂、吴小龙认为，吴正云的笔录能反映吴正云与青州纸厂签订了土建合同，根据吴国州的笔录，吴正云具有工匠证，安监局调查报告反映出事故是因吴正云违章指挥回填，抢工期造成的，同时吴正云未给工人配备安全设备，此次事故的责任应由吴正云全部承担。王祥兵、吕建军、洪星公司对询问笔录无异议，认为行政处罚结果与本案无关；笔录能够反映涉案工程是吴正云承包的，吴正云有相应的施工资质，受伤人员是由吴正云雇佣的，在发生安全事故时，唐玉英是骑在围墙上作业，给围墙施加了压力，也有可能是围墙倒塌的原因；吴正云在施工中安全措施不到位，应当由吴正云承担，与王祥兵、吕建军、洪星纸业无关。吴正云对询问笔录的真实性无异议，认为行政处罚决定书与民事责任的承担无关；事故调查报告认定吴正云违章指挥，吴正云持有异议，25号回填那天是王祥兵亲自在现场指挥的。本院认为,原告提交的证据虽系复印件，但本院向安监局调查收集了以上证据，经核对与复印件一致，能够证明事故发生的经过、青州纸厂与吴小龙、王祥兵、吕建军之间的关系。2.原告出示工友吴某1与吴某乙的证明、吴正云、吴某2、邓某证明、镇村社证明、工地出入证、工匠证、火车票，证明原告多年在外打工，虽然是农村户口，但收入来源于城镇。原告还申请证人邓某、吴某1出庭作证，证人证明：任秀文夫妻长期在外打工，做泥水工。2015年3月至10月，吴某1曽与任秀文夫妻在新疆打工。经质证，青州纸厂、吴小龙认为，其中两个证人是本案的当事人，有利害关系，另外的工友也不能证明原告的收入来源，不能达到原告的证明目的；镇村社不具有证明当事人收入来源的职能，出具证明的人没有签名，也没有和当事人一起务工，对证明的三性不予认可；对工匠证的真实性认可，但不能证明任秀文一直从事这个行业，只能证明他取得了这个证书；出入证看不出来是哪里的，无法达到原告证明目的；火车票只能证明原告乘坐了那趟车，无法证明其收入来源。综上，原告没有提交劳动合同、工资表等证据证明其收入来源于城镇。王祥兵、吕建军、洪星公司认为，证人吴正云、吴某2与本案有利害关系，出具的证明不具有证明力；原告并没有在东山村1社领取工资，东山村不能证明任秀文的收入来源，镇村社虽盖了三个章，经手人没有签字，形式上不符合要求，证明内容不具有真实性、合法性；两个工友的证明，仅仅证明到新疆打工，好久回家；工匠证只能证明其取得了证书，不能证明在哪里务工；出入证上没有单位的名称，没有有效期，也没有其他证据辅助证明她在哪里上班；火车票不能证明去哪里上班，原告也可能是去旅游。吴正云未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据不足，不能达到原告的证明目的。3.原告出示乐山科信司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残等级为八级。青州纸厂、吴小龙认为，任秀文单方去鉴定，鉴定的标准是按照工伤标准鉴定的，不应当按工伤标准鉴定，原告需重新进行鉴定。王祥兵、吕建军、洪星公司认为，鉴定标准不符合法律规定，不应当按照工伤标准鉴定，出具鉴定意见时，原告还在住院期间，在伤情不稳定的情况下就进行了鉴定，法院不应当采信该鉴定意见。吴正云未发表质证意见。本院认为，原告与被告不存在劳动关系，原告要求鉴定部门依照工伤标准鉴定不当。为此，原告向本院申请重新鉴定（伤残等级），并明确要求以人体损伤程度鉴定标准鉴定。经本院委托，四川西南司法鉴定中心于2018年8月2日作出鉴定意见：任秀文的伤残不符合《人体损伤致残程度分级》标准之规定。经质证，原告认为鉴定结论不符合鉴定规程。青州纸厂、吴小龙认为鉴定意见客观合法，无异议。王祥兵、吕建军、洪星公司认为，鉴定意见客观真实，对其三性无异议。吴正云也表示无异议。本院认为，四川西南司法鉴定中心及其鉴定人员具备法医临床鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，本院予以采信。4.原告出示村社证明，证明任秀文共有兄妹4人，母亲还健在。青州纸厂、吴小龙认为，村社证明经办人未签名，也没有证明原告的母亲丧失劳动能力。王祥兵、吕建军、洪星公司认为，出具人没有签字，形式上不符合要求，内容也与本案没有关联性，不予认可。吴正云未发表质证意见。本院认为，经重新鉴定，任秀文的伤残不符合《人体损伤致残程度分级》标准之规定，故该证据与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青州纸厂是一家从事文化用纸和瓦楞纸生产、销售等经营活动的企业，工商营业执照显示企业类型为个人独资企业，投资人为吴小龙，但实际由吴小龙、王祥兵、吕建军合伙经营，投资比例分别为60%、20%、20%。2011年10月7日，吴小龙将青州纸厂整体租赁给洪星公司使用，租赁期限至2016年9月20日。吴正云为农村居民，于2016年1月18日取得乐山市村镇建设协会颁发的《乐山市村镇建筑工匠资格证书》。 2016年1月16日，青州纸厂作为甲方与吴正云作为乙方签订《土建包揽合同》，约定：由吴正云承包青州纸厂厂房后偏房拆除、清理、修建（长25米、宽4.2米、高3米），一月底完工；吴正云在施工期间，所有安全问题自负；完成合格验收后，青州纸厂一次性付清25570元（含材料、人工费）。青州纸厂的生产厂长郑晓敬在合同甲方处签名，吴正云在乙方处签名并捺印。同年1月17日至24日期间，吴正云招用了包括任秀文在内的多名施工人员到青州纸厂从事厂房后偏房拆除、清理、修建等劳务活动，吴正云未向任秀文等人提供安全防护用品，施工人员的工资由吴正云发放。在此期间，正遇雨雪天气（据夹江县气象局出具的2016年1月22日至25日气象资料），青州纸厂的经营管理者王祥兵要求增加围墙高度，吴正云按其要求加高了围墙。1月24日，青州纸厂的经营管理者王祥兵到工地后，在明知围墙加高、又遇恶劣天气，刚砌筑的围墙砂浆未凝固、墙体自身强度不足的情形下，要求1月25日将围墙与山体之间的空隙进行回填，回填报酬按每人每天结算。1月25日上午，吴正云组织施工人员任秀文等6人对围墙基脚外侧多余的泥土进行清理，吴正云和吴某、商某等负责将清理出来的泥土用箩筐挑到围墙和山体之间进行回填。当日下午，吴正云和商某4人负责掏泥土，任秀文、吴某站在围墙旁边箱架上负责递送泥土，唐玉英骑在围墙上接递泥土，邹某站在山体和围墙之间负责填土和平整。15时10分左右，邹某发现脚下的泥土下沉，围墙瞬间发生垮塌，将任秀文等7人压在墙体之下，造成任秀文及其他5人受伤，1人死亡的事故。任秀文受伤后，经向“120”求助，夹江县医院派救护车急救接诊处理，于16时43分接回夹江县医院，送至外二科住院治疗。入院诊断：股骨经大转子间骨折。夹江县医院分别于2月3日、2月14日为任秀文进行手术治疗。3月10日，任秀文出院，出院诊断：1、左股骨转子间骨折；2、右侧股骨下段粉碎性骨折；3、左侧腓骨下段骨折；4、右足第2跖骨近端骨折，第3跖骨近端骨折，第5跖骨远端骨折；舟骨前内缘撕脱性骨折；5、失血性休克；6、双侧胸腔积液；双肺下叶肺不张。出院医嘱建议：继续卧床休息3月，避免下地行走负重，适当加强营养，不适门诊随访。该次治疗期间，任秀文的医疗费为143528.41元，任秀文未支付。9月12日，任秀文委托乐山科信司法鉴定中心评定其伤残程度。9月21日，乐山科信司法鉴定中心依任秀文的评定要求，根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出鉴定意见：任秀文所受损伤的伤残程度评定为八级。任秀文交纳鉴定费700元。2017年4月5日，任秀文再次入院，在夹江县医院外二科治疗，入院诊断：取除骨折内固定装置。4月25日，任秀文出院，出院诊断：全身多发骨折术后骨愈合。出院医嘱：休息4周，不适门诊随访。该次治疗期间，医疗费为11686.66元，任秀文未支付。截止目前，任秀文尚欠夹江县医院医疗费共计155215.07元。 在诉讼过程中，任秀文于2018年3月16日向本院申请重新鉴定（伤残等级），并明确要求以人体损伤程度鉴定标准鉴定。经本院委托，四川西南司法鉴定中心于2018年8月2日作出鉴定意见：任秀文的伤残不符合《人体损伤致残程度分级》标准之规定。任秀文交纳鉴定费1500元。 另查明，2017年1月12日，任秀文向本院提起诉讼，请求确认任秀文与青州纸厂2016年1月25日至今存在事实劳动关系。本院于2017年3月8日作出（2017）川1126民初74号民事判决：任秀文与青州纸厂之间从2016年1月25日起至今不存在事实劳动关系。任秀文不服，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终839号民事判决：驳回上诉，维持原判。任秀文不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终839号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）川民申4696号民事裁定：驳回任秀文的再审申请。因任秀文不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终839号民事判决，向四川省乐山市人民检察院申请监督，四川省乐山市人民检察院经审查认为符合受理条件，于2018年4月23日决定予以受理。四川省乐山市人民检察院于2018年6月21日作出乐检民（行）监[2018]51110000043号不支持监督申请决定书，决定不支持任秀文的监督申请。 再查明，因吴正云不服夹江县政府安全事故批复一案，于2017年5月23日向四川省乐山市中级人民法院提起行政诉讼。2017年6月26日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11行初14号行政判决：一、撤销被告夹江县人民政府于2016年4月24日作出的夹府函[2016]30号《夹江县人民政府关于夹江县青州纸厂“01.25”坍塌事故调查报告调查处理意见的批复》；二、责令夹江县人民政府在法定期限内对本案事故重新进行调查处理。此后，夹江县政府对事故重新进行了调查处理。 原告任秀文在庭审中主张自己的损失费用如下：1.医疗费共计156561.57元。其中，夹江县医院住院医疗费155215.07元，该金额已由本院生效民事判决书所确定；夹江县医院2016年3月11日至6月8日3张门诊票据，金额1087元；2016年3月20日至4月20日期间，夹江县乐康药店3张收款收据，金额为782.5元，客户名称为肖勤明、任秀文，原告主张其中一半费用259.5元是自己的。青州纸厂、吴小龙认为，住院费虽由生效判决载明，但任秀文并未实际支付，不应在本案中处理；夹江县医院3张门诊票据没有附相关检验单，3张药店收款收据没有遗嘱或处方，不予认可。王祥兵、吕建军、洪星公司认为，夹江县医院3张门诊票据无相关诊断，与本案没有关联性；3张药店收款收据的真实性，不予认可。吴正云未发表意见。2.误工费23835.5元（125.45元/天×190天）。依照2017年度四川省建筑业平均工资标准计算，从2016年1月25日计算至6月10日，再加2017年4月5日至4月25日，7周休息，5天门诊。青州纸厂、吴小龙认为，对误工天数不认可，除了住院天数无异议，误工天数应当扣除节假日和法定假日；误工计算标准也不认可，不应当按照建筑业计算，任秀文是农村居民，应按农村居民的标准计算。王祥兵、吕建军、洪星公司认为，误工天数应当以住院和医嘱休息天数为准，误工费不应当以建筑业为准，任秀文是农村居民，应当以农林牧渔业工资标准为准。吴正云表示不懂计算方式，不发表意见。3.住院伙食补助费1950元。原告主张30元/天×65天。青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军、洪星公司认为应当按25元一天计算。吴正云表示不懂计算方式，不发表意见。4.护理费23550元。原告主张每天150元，住院30天，加出院卧床10周，共157天。青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军、洪星公司认为，护理费应当在住院期间才有，出院后就不需要护理；护理费应当按照居民服务业工资标准计算。吴正云表示不懂计算方式，不发表意见。5.营养费4710元。原告主张每天30元，按157天算。青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军、洪星公司认为，营养费没有医嘱证明，不认可。吴正云表示不懂计算方式，不发表意见。6.交通费1150元。原告只提供了一张李某出具的收条，载明李某收到吴学莲到成都鉴定中心车费600元。原告主张该费用为原告和其他3个起诉人到成都重新鉴定产生的交通费，该费用由其婆婆垫付，4人平摊为150元。青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军、洪星公司认为，原告未提交票据证明交通费，而且交通费的产生应当与治疗的次数吻合。吴正云表示不懂计算方式，不发表意见。7.鉴定费2200元。青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军、洪星公司主张原告不构成伤残等级，鉴定费不予认可。吴正云未发表意见。8.其他损失1702元。青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军、洪星公司不认可，认为是原告违约造成，应当由任秀文和吴正云承担。吴正云未发表意见。9.辅助器具费320元。票据显示：2016年3月30日，任秀文在乐山鸿祺健商贸易有限公司购买轮椅花费320元。青州纸厂、吴小龙认为，任秀文独自购买残疾器具没有医嘱佐证，不予认可。王祥兵、吕建军、洪星公司认为，对票据的真实性无异议，但无鉴定机构鉴定意见需配置残疾器具。吴正云未发表意见。 本院认为，在本案中双方当事人涉及四个争议焦点：1.任秀文究竟与谁具有雇佣关系，应该由谁承担其受害赔偿责任。2.吴正云与青州纸厂是什么关系，青州纸厂是否应当承担责任。3.洪星公司、吴小龙、王祥兵、吕建军是否亦应当承担赔偿责任。4.任秀文受害的损失应如何计算。 1.关于任秀文究竟与谁具有雇佣关系，应该由谁承担其受害赔偿责任的问题。吴正云与青州纸厂签订《土建包揽合同》后，雇佣任秀文等人到青州纸厂从事劳务活动，双方之间形成劳务关系。吴正云作为村镇建筑工匠，明知事发当日正遇低温雨雪恶劣天气，刚砌筑的围墙砂浆未凝固，墙体自身强度不足的情形下，违章指挥回填土作业，导致任秀文在提供劳务工程中受到损害，吴正云作为接受劳务一方，未能提供充分安全劳动条件、采取安全防护措施，存在过错，应对任秀文的损害承担70%的民事赔偿责任。 2.关于吴正云与青州纸厂是什么关系，青州纸厂是否应当承担责任的问题。吴正云与青州纸厂签订《土建包揽合同》，并组织人员施工，故吴正云与青州纸厂之间形成的是承揽合同关系。吴正云按青州纸厂的要求增加了围墙高度，而青州纸厂明知围墙加高，刚砌筑的围墙在恶劣天气环境下，砂浆尚未凝固，却要求吴正云将围墙与山体之间的空隙进行回填，最终导致事故发生。《中华人民共和国安全生产法》第四条：“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产。”故安全生产责任是青州纸厂的法定责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因此，吴正云当天组织施工，并不具备安全生产条件，青州纸厂经营管理者王祥兵实际到达施工现场提出施工指示，对现场是否具备安全施工条件以及是否存在安全隐患等未尽到安全责任防范义务，存在一定的过失，青州纸厂应对任秀文的损害承担30%的赔偿责任。 3.关于洪星公司、吴小龙、王祥兵、吕建军是否亦应当承担赔偿责任的问题。青州纸厂是一家个人独资企业，虽然洪星公司在名义上租赁了青州纸厂，但实际由吴小龙、王祥兵、吕建军合伙经营，对外仍使用青州纸厂的名义。青州纸厂不具有法人资格，吴小龙、王祥兵、吕建军作为合伙人对其债务应当承担无限责任。洪星公司不是本案的发包人，任秀文要求洪星公司承担赔偿责任，缺乏法律依据。 4.关于任秀文受害的损失应如何计算的问题。（1）医疗费：夹江县医院住院医疗费155215.07元，已由本院生效民事判决书所确定，即便任秀文目前未履行，不代表不履行；夹江县医院门诊费用1087元是任秀文在住院期间和出院后不久产生的，符合医嘱建议“不适门诊随访”；任秀文主张与丈夫共同在夹江县乐康药店购药782.5元，提供的不是正式票据，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１４４条关于“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”之规定，本院不予认定。故任秀文医疗费用应为156302.07元。（2）误工费：任秀文未提供最近三年平均收入状况，只能按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资（农、林、牧、渔业）计算；误工时间应根据医疗机构出具的证明确定。任秀文第一次住院（2016年1月25日至3月10日）45天，医嘱建议休息3月即90天，第二次住院（2017年4月5日至4月25日）20天，医嘱建议休息4周即28天，共计183天。误工费为42940元/年÷12月×6月+（42940元/年÷12月÷21.75天×3天）=21963.54元。（3）住院伙食补助费：青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军、洪星公司主张应按25元一天计算，本院认为符合本地实际情况，予以采纳。住院伙食补助费为25元/天×65天=1625元。（4）护理费：护理费应当按照居民服务业工资标准计算，护理期限为两次住院时间，故护理费为37401元/年÷12月×2月+（37401元/年÷12月÷21.75天×5天）=6949.99元。（5）营养费：青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军、洪星公司认为营养费没有医嘱证明，理由不成立。任秀文第一次出院医嘱载明“适当加强营养”，本院酌情考虑50天，每天按25元计算，任秀文营养费为25元/天×50天=1250元。（6）交通费：交通费应当以正式票据为凭，虽然任秀文未提供正式票据，但结合就医地点、时间、次数等情况，本院酌情认定250元。（7）鉴定费：第一次鉴定系任秀文在伤情尚未稳定的情况下，要求鉴定部门按职工工伤与职业病致残等级标准进行鉴定，该鉴定结论本院未采纳；而重新鉴定的结论是“任秀文的伤残不符合《人体损伤致残程度分级》标准之规定”，按“谁主张，谁举证”的诉讼原则，两次鉴定费用2200元应由任秀文自行承担。（8）其他损失：任秀文主张的其他损失1702元，与本案没有因果关系，本院不予认定。（9）辅助器具费：因第一次出院医嘱建议：“继续卧床休息3月，避免下地行走负重。”任秀文出院后不久购置轮椅，符合医嘱建议，购置费用也在合理范围内，故辅助器具费320元，本院认可。以上损失共计188660.6元。 综上所述，任秀文要求吴正云承担雇主责任的主张，符合法律规定，本院予以支持；要求青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持，但青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军应承担相应的民事责任；要求洪星公司也担连带赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告吴正云在本判决生效后五日内赔偿原告任秀文医疗费、误工费、护理费等损失共计188660.6元的70%，即132062.42元； 二、被告夹江县青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军在本判决生效后五日内赔偿原告任秀文医疗费、误工费、护理费等损失共计188660.6元的30%，即56598.18元； 三、驳回原告任秀文要求被告洪雅县洪星纸业有限公司赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由原告任秀文负担187元，被告吴正云负担905元，夹江县青州纸厂、吴小龙、王祥兵、吕建军负担388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 红 人民陪审员  董建容 人民陪审员  江孝安 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李 鹏