山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第291号
上诉人（原审原告）：邵灵敏，女，1956年11月23日出生，汉族，淄博东联汽车有限公司退休职工。
委托代理人：刘文强，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博东联汽车有限公司。
法定代表人：张维金，董事长。
委托代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：曹琛，山东长城长律师事务所实习律师。
上诉人邵灵敏因与被上诉人淄博东联汽车有限公司（以下简称“东联公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵灵敏及其委托代理人刘文强，被上诉人东联公司的委托代理人滕庆刚、曹琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：邵灵敏于2006年从东联公司退休，其持有独生子女父母光荣证。2014年12月22日，邵灵敏向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张退休职工一次性养老补助待遇，该委对此不予受理。
原审法院认为：邵灵敏于2006年退休，直到2014年12月22日才申请劳动仲裁，已超过仲裁申请时效。而且，邵灵敏未提供充分有效的证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，故依法驳回邵灵敏的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决为：驳回邵灵敏的诉讼请求。案件受理费10.00元，由邵灵敏负担。
原审判决后，上诉人邵灵敏不服，向本院提起上诉称：计划生育是我国的基本国策，上诉人响应国家号召生育独生子女，但退休时并未享受到相关法律规定的一次性养老补助待遇。根据鲁政办发［2010］55号及淄政办发［2011］5号文件规定，上诉人应当享受上述待遇。多年来，上诉人通过各种途径向有关部门反映情况，维护自己的合法权益，上诉人的诉求并未超过仲裁时效，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东联公司辩称：上诉人对于仲裁时效开始计算的时间及仲裁时效中断的事由未在上诉中陈述清楚，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审中，上诉人邵灵敏提交了以下证据：
证据一、企业退休职工中独生子女父母养老补助申领表复印件一份，证实上诉人向被上诉人东联公司主张独生子女养老补助，被上诉人盖章确认；
证据二、提交淄博市人口计划生育委员会2014年12月15日上访电话记录本复印件一份，该证据载明：东联汽车有限公司职工反映退休后独生子女父母一次性补助单位不发放，多次找单位不给落实，请市计生委给予帮助，协调解决。职工代表：刘美吉（手机号码略）、赵金英（手机号码略）。接访人：杨维宪、荆树莉，信访电话：218×××4市人口计生委。
证据三、山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知（鲁政办发［2010］55号）复印件一份，淄博市人民政府关于印发淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法的通知（淄政发［2010］108号）复印件一份，淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知（淄政办发［2011］5号）复印件一份，淄博市人口和计划生育委员会、淄博市财政局、淄博市经济和信息化委员会、淄博市人力资源和社会保障局关于印发《淄博市落实企业退休职工中独生子女父母养老补助实施方案》的通知（淄人口字［2011］14号）复印件一份，证实各级政府对于独生子女父母退休养老补助已发文，要求企业认真落实。
被上诉人质证认为，证据一、证据二系复印件，不符合证据形式要件；从证据一的内容看，上诉人并不是向被上诉人申领养老补助，而是向镇政府申领；证据二记载的来访时间为2014年12月15日，自上诉人退休之日或其主张的自2011年开始计算仲裁时效，至2014年12月15日，该期间上诉人未提交证据证实仲裁时效中断；证据三系国家政策文件，不属于新证据。
2015年8月24日，本院依法从淄博市张店区人民政府调取了企业退休职工中独生子女父母养老补助申领表十份，淄博市张店区傅家镇人民政府计划生育办公室出具的证明一份，证实企业退休职工中独生子女父母养老补助申领表系东联公司上报镇计生办，经镇计生办核实，东联公司属于正常运转企业，根据淄博市人民政府办公厅淄政办发［2011］5号文件，独生子女父母养老补助应由企业自行负担。上诉人、被上诉人对于该证据的真实性均无异议。
2015年8月28日11时27分，本院拨打电话（218×××4）联系了淄博市人口与计划生育委员会工作人员杨维宪，杨维宪表示东联公司退休职工多次到市计生委反应企业不落实退休职工独生子女父母养老补助问题，电话记录本的记载内容是真实的。
淄博市人民政府办公厅淄政办发［2011］5号文件于2011年1月16日下发。该文件规定，正常运转的企业要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。
2005年度淄博市职工平均工资为17057.00元。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗，上诉人二审中提交的上述证据、本院依法调取的上述证据及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人邵灵敏主张的企业退休职工独生子女父母养老补助是否超过仲裁时效。二审中，经本院调查核实，上诉人邵灵敏提交的企业退休职工独生子女父母养老补助申领表复印件、淄博市人口计划生育委员会2014年电话记录本复印件客观真实，本院对此予以确认。淄博市人民政府办公厅淄政办发［2011］5号文件及淄博市人口和计划生育委员会等四部门淄人口字［2011］14号文件相继下发后，上诉人邵灵敏于2011年5月19日递交企业退休职工独生子女父母养老补助申领表，被上诉人东联公司于同日审核并加盖公章予以确认。后经镇政府审核，上诉人的独生子女父母养老补助金不属于财政负担范围，应由企业自行负担。被上诉人在明知政府处理意见的情况下，一直未按政府文件规定支付上诉人养老补助，致上诉人多次向其主张权利并向有关部门寻求救济，引起仲裁时效中断。2014年12月15日，上诉人再次向淄博市人口与计划生育委员会寻求救济，仲裁时效再次中断，故上诉人2014年12月22日申请劳动仲裁时并未超过一年的仲裁时效。原审法院认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效，驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。
《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。上诉人邵灵敏于2006年退休，依据上述条例及淄政办发［2011］5号文件规定，被上诉人应为上诉人发放退休职工独生子女父母养老补助5117.10元（17057.00×30%）。本案中，上诉人主张独生子女父母养老补助4947.60元，未超过法定范围，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初261号民事判决；
二、淄博东联汽车有限公司支付邵灵敏退休职工独生子女父母养老补助4947.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，二审案件受理费10.00元，均由淄博东联汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨富元