wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初451号
原告：黄艳，女，1984年11月2日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：李千，男，1976年2月18日出生，汉族，住江油市。
被告：绵阳劲驰运输服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段129--133号。统一社会信用代码：91510703062353389T。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司。住所地：绵阳市游仙区东津大道**号。
被告：李涛，男，1972年2月1日出生，汉族，住什邡市。
被告：李子英，女，1972年11月18日出生，汉族，住什邡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市河东区庐山南路***号。
被告：潘厚金，男，1953年4月16日出生，汉族，住什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。
被告：杨德才，男，1966年5月5日出生，汉族，住什邡市。
被告：洪有芳，女，1945年2月2日出生，汉族，住什邡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市鞍山路**号德阳高新大厦*栋*楼。
被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市龙泉山北路金地综合楼*号楼。
原告黄艳与被告李千、绵阳劲驰运输服务有限公司、李涛、李子英、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、潘厚金、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司、杨德才、洪有芳、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
本案在审理过程中，因被告李千涉嫌犯交通肇事罪，本案必须以李千涉嫌犯交通肇事罪的审理结果为依据，而李千涉嫌犯交通肇事罪尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 凯
二〇一八年三月十三日
书记员 许春梅
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初451号原告：黄艳，女，1984年11月2日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：李千，男，1976年2月18日出生，汉族，住江油市。被告：绵阳劲驰运输服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段129—133号。统一社会信用代码：91510703062353389T。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司。住所地：绵阳市游仙区东津大道**号。被告：李涛，男，1972年2月1日出生，汉族，住什邡市。被告：李子英，女，1972年11月18日出生，汉族，住什邡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市河东区庐山南路***号。被告：潘厚金，男，1953年4月16日出生，汉族，住什邡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。被告：杨德才，男，1966年5月5日出生，汉族，住什邡市。被告：洪有芳，女，1945年2月2日出生，汉族，住什邡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市鞍山路**号德阳高新大厦*栋*楼。被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市龙泉山北路金地综合楼*号楼。原告黄艳与被告李千、绵阳劲驰运输服务有限公司、李涛、李子英、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、潘厚金、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司、杨德才、洪有芳、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本案在审理过程中，因被告李千涉嫌犯交通肇事罪，本案必须以李千涉嫌犯交通肇事罪的审理结果为依据，而李千涉嫌犯交通肇事罪尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 廖 凯二〇一八年三月十三日书记员 许春梅
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第961号
原告李桂苍。
被告丁成洋。
被告杨立琴。
被告承德市鑫鼎汽车租赁有限公司。住所地承德市双桥区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所址河北省石家庄。
负责人王晓克，经理。
本院在审理原告李桂苍与被告丁成洋、杨立琴、承德市鑫鼎汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂苍于2014年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李桂苍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂苍撤回起诉。
案件受理费人民币750.00元，减半收取，由原告李桂苍负担。
代理审判员 �赵敬新
二〇一四年九月十七日
书 记 员 范 亚 坤
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初126号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市世外桃源大酒店有限公司。住所地：浙江省江山市。
法定代表人：王方明，系该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告江山市世外桃源大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月2日向本院提出申请，以其与被告江山市世外桃源大酒店有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取即137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年六月二日
书 记 员 毛慧超
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执821号
申请执行人杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
被执行人胡永忠，男，1978年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
我院作出的（2016）赣0502民初2834号民事判决已发生法律效力，被执行人胡永忠未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或提取）被执行人胡永忠银行存款（或收入、住房公积金）2501元或者查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年五月十九日
书记员 洪家强
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1899号
原告刘某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一五年四月二日
书记员 宫 娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2143-1号
申请执行人王洪增。
被执行人杨鹏。
被执行人杨光林。
被执行人魏磊。
张南劳仲案字（2006）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张南劳仲案字（2006）第9号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初第284号
原告：德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：梁植辉，主任。
委托代理人：梁筠涛，德庆县农村信用合作联社德城信用社职员。
被告：何钢，住广东省德庆县。
被告：梁文泽，住广东省德庆县。
被告：陈银容，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社德城信用社诉被告何钢、梁文泽、陈银容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁筠涛，被告何钢、梁文泽到庭参加了诉讼。被告陈银容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何钢于2010年11月28日向我社借款300000元，月息为8.4‰，并由被告梁文泽作担保。借款于2013年11月28日到期。至2014年7月21日，被告尚欠本金300000元及利息28846.63元（计至2014年7月21日止）。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告何钢、梁文泽、陈银容归还借款本金300000元及利息28846.63元（计至2014年7月21日止，之后的利息按人民银行规定利率计算）给原告；2、判令被告梁文泽、陈银容对上述借款本息负连带清偿责任。3、本案受理费由被告负担。
被告何钢辩称：借款属实，是我签名，但钱不是我用的。
被告梁文泽辩称：担保属实，是我签名，但钱不是我用的。
被告陈银容经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既不到庭参加诉讼也没有提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月27日，被告何钢由被告梁文泽作担保人向原告提交一份借款申请书，以经营啤酒、流动资金缺乏为由向原告申请借款30万元。2010年11月27日被告何钢与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告何钢向原告借款30万元，借款期限从2010年11月28日至2013年11月28日，借款月利率为8.4‰，并约定逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的则视为违约等。同日，被告梁文泽与原告签订一份《保证合同》，合同约定：被告梁文泽为被告何钢上述借款本息，连带责任保证担保。同日，原告向被告何钢发放贷款300000元，被告何钢向原告立回借款借据一份。借款到期后，借款人何钢未能还本清息。被告梁文泽也没有履行担保合同中约定的在借款人不能还款时由担保人承担还款的义务。原告经向两被告多次追收无果，特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审前，原告撤回对被告陈银容的诉讼请求。
上述事实有原告提供的三个被告身份证、被告梁文泽与被告陈银容的结婚证、借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据复印件各一份，及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告何钢未能依合同约定的期限还本付息，已构成违约。原告请求判令被告何钢归还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告梁文泽作为借款连带责任保证的担保人，在被告何钢未能还款时没有履行还款义务，也属违约，原告请求判决被告梁文泽对被告何钢的上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。庭审前，原告撤回对被告陈银容的诉讼请求，是原告在诉讼活动中的一项处分权利，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告何钢于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金300000元及利息（计至2014年7月21日为28846.63元，之后的利息，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本判决确定还款日止）给原告。
二、被告梁文泽对被告何钢的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3116.35元，由被告何钢、梁文泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一四年九月十日
书记员 李伙坤
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2736号
原告王某某，女，1980年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李某某，男，1978年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告王某某负担。
代理审判员 桂 攀
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 秦晓伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0032号
申请执行人严吉红，女，1975年2月25日生，汉族，无固定职业。
被执行人严忠标，男，1976年1月30日生，汉族，无固定职业。
被执行人ＸＸ霞，女，1977年生，汉族，无固定职业。
本院受理的申请执行人严吉红与被执行人严忠标、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）亭兴民初字第0327号民事调解书，载明：一、被告严忠标、ＸＸ霞于2013年9月1日以前偿还原告严吉红借款1万元，并给付利息1000元。二、若被告严忠标、ＸＸ霞逾期还款，则原告严吉红可申请执行尚未偿还的全部款项，被告严忠标、ＸＸ霞还应给付原告严吉红自2012年1月22日起至还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算的利息。三、案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告严忠标、ＸＸ霞负担。
本院立案执行后，向被执行人严忠标、ＸＸ霞发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人严忠标、ＸＸ霞至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人严忠标、ＸＸ霞的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人严忠标、ＸＸ霞的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人严忠标、ＸＸ霞可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0032号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 艳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第281号
原告张某甲，男，1942年4月18日出生，汉族。
原告李某，女，1942年9月25日生，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲、李某与被告张某乙赡养费纠纷一案中，原告张某甲、李绍化于2014年3月21日以双方自行协商调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、李某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲、李某负担。
审判员 丁秀春
二〇一三年三月二十一日
书记员 何玉红
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00362号
上诉人（一�被告）：倪某某，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审被告）：倪某，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（一审被告）：倪甲，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（一审被告）：倪乙，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审被告）：倪丙，住安徽省阜阳市颍东区。
上述五位上诉人共同委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙某某，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审原告）：倪丁，住安徽省阜阳市颍东区。
上述二位被上诉人共同委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
一审原告：王某某，住安徽省阜阳市颍州区。
一审原告：杨某，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：杨文春，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二位一审原告共同委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人倪某某、倪某、倪�、倪乙、倪丙因与被上诉人孙某某、倪丁、一审原告王某某、杨某继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人倪某某、倪某、倪甲、倪乙、倪丙及其委托代理人陈正伟，被上诉人孙某某，被上诉人孙某某、倪丁、一审原告王某某、杨某的共同委托代理人肖成杰到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00724号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
审 判 长 杨开�
代理审判员 吕 越 峰
代理审判员 马 林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 威 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1258号
申请人山东寿光农村合作银行稻田支行，地址：寿光市稻田镇政府驻地。
代表人黄龙源，行长。
被执行人韩守业，寿光市稻田镇南河崖村，村民。
被执行人王有昌，寿光市稻田镇南河崖村，村民。
被执行人王有禄，寿光市稻田镇南河崖村，村民。
被执行人王有武，寿光市稻田镇南河崖村，村民。
被执行人韩守山，寿光市稻田镇南河崖村，村民。
申请人山东寿光农村合作银行稻田支行与被执行人韩守业、王有昌、王有禄、王有武、韩守山金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行稻田支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）寿稻商初字241号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月七日
书记员 王珊珊
－3－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第847号
原告：王红，住湖北省沙洋县。
被告：李巧仪，住广州市海珠区。
原告王红诉被告李巧仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告在白云区东江大酒店借原告20000元，承诺在2014年9月30日前还款，否则按每月1000元计算利息，但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告偿还借款20000元，并按每月1000元的标准计付从2014年10月1日起至2015年5月31日止的利息；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年4月20日，被告向原告出具《借条》，确认借原告20000元，于2014年9月30日前还清，否则按每月1000元利息计算。
本院认为，原告出借20000元给被告的事实有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。现约定的还款期限已经届满，被告尚未归还借款，原告起诉要求被告归还借款20000元，本院予以支持。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方约定逾期利息按每月1000元计算，已超过上述规定的标准，故应从逾期之日（2014年10月1日）起按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息。现原告主张逾期利息从2014年10月1日起计至2015年5月31日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告李巧仪在本判决生效之日起十日内清还借款20000元给原告王红，并从2014年10月1日起至2015年5月31日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告王红。
二、驳回原告王红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告李巧仪负担402元，原告王红负担48元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费402元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 李 东
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈心萍
梁培辉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）仙刑初字第46号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人傅国锦，男，1983年2月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯绑架罪于2002年5月23日被仙游县人民检察院批准逮捕后潜逃，2010年8月15日向仙游县公安局投案后被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2010）454号起诉书指控被告人傅国锦犯绑架罪，于2011年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦、代理检察员陈金良出庭支持公诉。被告人傅国锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2001年7月16日，同案人陈建松（另案处理）和刘明剑（已判刑）二人经策划后，由陈建松一人到仙游县赖店镇龙兴村指使被告人傅国锦将被害人傅某乙带到郊尾镇古店村陈某理发店内。之后由同案人刘明剑殴打被害人傅某乙，逼迫其向家人打电话索要赎金人民币5000元，并于次日以被告人傅国锦的身份证开户办理银行卡，要求被害人家属将赎金汇到该卡里。之后，同案人陈建松又变卦，要求被害人家属将赎金直接送往郊尾镇湖宅中学后面山脚下，并指使被告人傅国锦下山取赎金。在取赎金的过程中，被告人傅国锦与同案人陈建松、刘明剑发现警察设伏，遂逃离现场。被害人傅某乙被公安机关解救。
2010年8月15日，被告人傅国锦主动向仙游县公安局赖店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅国锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某乙的陈述，证人傅某甲、陈某的证言，同案人刘明剑的供述，仙游县公安局出具的投案证明、本院（2002）刑初字第号刑事判决书及被告人傅国锦的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅国锦伙同同案人以勒索财物为目的而绑架被害人为人质，其行为符合绑架罪的特征，构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，同案人刘明剑积极参与策划，指使被告人傅国锦参与绑架并殴打被害人，起主要作用，是主犯；被告人傅国锦在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人傅国锦案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首。鉴于被告人傅国锦是从犯，在案发后又能投案自首，应予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅国锦犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（款限于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一O年八月十五日起至二O一七年二月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林金东
人民陪审员 林美燕
二〇一一年二月九日
书 记 员 陈琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第105号
原告蒲某，男，汉族，住四川省万源市
被告朱某，女，汉族，住址同上。
原告蒲某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称，我于2007年4月经人介绍与被告朱某相识，2009年10月9日在万源市民政局领取结婚证，2008年5月9日生育女儿蒲某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，被告婚后生育女儿才几个月，就借口外出打工，常年不归家，特别是从2011年10月外出，至今未回家一次，也不与家里人联系，对女儿和我不闻不问。结婚几年以来，我们没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福，女儿也一直跟我生活，从小到大一直由我抚养，被告从不关心和照顾女儿的生活，鉴于被告对我及子女的态度，致使夫妻感情完全破裂。故请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生女儿蒲某甲由我抚养，由被告每月支付300元生活至女儿18岁为止。
原告蒲某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件一本。证实原告蒲某与被告朱某于2009年10月9日登记结婚。
2、原告蒲某身份证（复印件）一份及被告朱某、婚生女蒲某甲常住人口登记卡（复印件）各一份。证实原、被告及婚生女蒲某甲身份信息。
3、万源市太平镇先农坛村民委员会证明一份。主要证实蒲某与朱某系夫妻，户籍为万源市太平镇万白路172号1幢1单元4号，朱某于2011年10月外出务工，至今无音信。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调查收集证据如下：
1.证人李某某的证言，主要证实我系蒲某的母亲，朱某与蒲某是在外认识的，婚后与我租房居住在一起。开始他们夫妻感情还可以，生一女取名蒲某甲，一直跟随我们生活。2011年11月份他们外出打工，一个多月蒲某回来了，但朱某至今未回，一直未与家人及亲属联系，也未曾给家里寄过生活费。
2.证人王某甲的证言，主要证实我与蒲某是做工时认识的，他们夫妻结婚有几年了，有一个小孩，感情还可以。朱某大约是2011年外出，好几年没回来了，没给家里联系，一直不知道在哪里。
3.证人唐某某的证言，主要证实我与蒲某是一条街长大的，他们是打工回来结的婚，跟他妈在饮料厂租房住在一起。他们有一个小孩在读小学，有争有吵还算正常夫妻。大约2011、2012年春节我就没有看到朱某了，我们劝蒲某去找，但无法联系。
对上述三份证据原告蒲某无异议。
结合庭审情况，本院认证如下：原告提交的证据1-3及本院收集的证据，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2007年原告蒲某与被告朱某在外务工认识并同居生活，2008年5月9日生育一女取名蒲某甲。2009年10月9日原、被告在万源市民政局补办结婚登记。婚后双方同原告的母亲租房生活在一起。2011年9月被告朱某户籍从四川省某县迁至本市。2011年10月双方再次外出务工，期间因发生口角，同年12月原告蒲某回家，被告朱某一直在外，至今未与原告及家人联系。女蒲某甲跟随原告生活。在庭审中原告蒲某表示可待朱某回来后，另行起诉被告支付其女的抚养费。
本院认为，夫妻之间应当相互理解和尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中由于被告朱某从2011年12月离家外出至今不尽夫妻义务和家庭义务，严重伤害了原告及子女的感情，现双方分居生活长达三年之久，夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请离婚的事实和理由成立，本院予以支持。鉴于原、被告之婚生女蒲某甲一直跟随原告居住生活，维持现有的状况，较有利于孩子的健康成长，故原告要求抚养子女的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中原告提出待被告出现后另案起诉子女抚养费，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告蒲某与被告朱某离婚。
二、婚生女蒲某甲由原告蒲某抚养。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费260元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 赵家友
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 汪川侠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1150号
原告杭州银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人宁建萍。
委托代理人（特别授权）陈根友。
被告仲炳林，。
被告浙江炳杰农业科技有限公司。
法定代表人仲炳林。
原告杭州银行股份有限公司建德支行与被告仲炳林、浙江炳杰农业科技有限公司（以下简称炳杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司建德支行的委托代理人陈根友到庭参加诉讼，被告仲炳林、炳杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告杭州银行股份有限公司建德支行诉称：2012年5月14日，原告与被告炳杰公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告炳杰公司以其所有的位于建德市新安江街道水韵天城106幢一单元201室、202室的房地产作为抵押物，为被告仲炳林在2012年5月14日至2015年5月8日期间对原告所负的债务在最高额3860600元范围内提供抵押担保。双方还对债权种类、担保范围等作了约定。2013年5月13日，原告与被告仲炳林签订了《个人贷款借款合同》一份，约定被告仲炳林向原告借款2500000元，借款期限为2013年5月13日至2014年5月12日，利率为7.2501‰。被告仲炳林借款后，未能按约按期支付原告借款利息，已构成违约，原告依约要求被告仲炳林提前归还贷款本息，但经催讨均未果。为维护我行的合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告仲炳林立即归还原告借款本金2500000元，支付利息及复利61200.64元（利息及复利计算至2013年9月20日，2013年9月21日起至判决确定给付之日止的利息及复利按合同约定另行计算）；2、原告对被告炳杰公司提供的抵押物即位于建德市新安江街道水韵天城106幢一单元201室、202室的房地产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州银行股份有限公司建德支行为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料：
证据一、《个人借款合同》一份，证明被告仲炳林向原告借款2500000元的事实。
证据二、《最高额抵押合同》、抵押财产清单各一份，证明被告炳杰公司以其所有的位于建德市新安江街道水韵天城106幢一单元201室、202室的房地产为抵押物为被告仲炳林的上述借款提供抵押担保的事实。
证据三、借款凭证（借款借据）一份，证明原告已按约向被告仲炳林发放贷款的事实。
证据四、房屋他项权证一组，证明案涉抵押物已经办理抵押登记的事实。
以上证据均为复印件，原件经核对无异后当庭退还原告。
本院向被告仲炳林、炳杰公司送达起诉状副本后，其均未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司建德支行与被告仲炳林、炳杰公司之间签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告仲炳林向原告借款2500000元，被告炳杰公司以其所有的位于建德市新安江街道水韵天城106幢一单元201室、202室的房地产为抵押物为其上述借款提供最高额抵押担保，事实清楚。被告仲炳林借款后未能按约按期支付原告借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依照合同约定提前收回未到期贷款。故原告杭州银行股份有限公司建德支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲炳林、炳杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲炳林于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司建德支行借款本金2500000元，并支付利息及复利61200.64元（利息及复利计算至2013年9月20日，2013年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息及复利按合同约定另行计算）；
二、原告杭州银行股份有限公司建德支行对被告浙江炳杰农业科技有限公司提供的抵押物即位于建德市新安江街道水韵天城106幢一单元201室、202室的房地产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27290元，财产保全费5000元，公告费650元，合计32940元，由被告仲炳林负担，被告浙江炳杰农业科技有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27290元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 童霞露
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第162号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年9月3日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2014年2月26日因本案被羁押，同月27日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人陈某然，系被告人陈某某的父亲。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人陈某然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2014年2月26日14时许，恩平市公安局民警在恩平市恩城街道办事处如意街6巷12号将被告人陈某某抓获，现场缴获其用于贩卖的可疑毒品海洛因0.7克。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述可疑毒品检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡X明、梁X辉、冯X培的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定报告及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议的适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金已缴交完毕）。
二、公安机关扣押被告人的毒品海洛因0.7克予以销毁（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年七月十七日
书记员 郑丽仙
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2286号
申请执行人季婕妤，女，2003年1月26日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人季华(系原告之父)，男，1979年1月16日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人王鸿燕，女，1978年8月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人季婕妤与被执行人王鸿燕(2014)崇民一(民)初字第8096号抚养费纠纷一案中，经查，被执行人王鸿燕名下无可供执行的财产。后本院通知被执行人到庭，被执行人表示其目前没有工作，还要抚养小孩，同意每月支付人民币100元，剩余抚养费待其经济条件改善后再履行。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第378号
原告浙江瓯信担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区国都公寓2、3幢5号205室。
法定代表人梅传信，总经理。
委托代理人朱卫东，浙江人地律师事务所律师。
委托代理人李谦益，浙江人地律师事务所律师。
被告郎涤民。
被告姜丽娟。
被告朱松伟。
被告杭州郎博实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇临半路113-1号。
法定代表人郎涤民。
被告杭州通达机械设备厂，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇笕桥村。
代表人郎涤民。
原告浙江瓯信担保有限公司为与被告郎涤民、姜丽娟、朱松伟、杭州郎博实业有限公司、杭州通达机械设备厂追偿权纠纷一案，原告浙江瓯信担保有限公司诉请判令：一、被告郎涤民、姜丽娟偿还原告代还款本息合计人民币287728.59元；二、被告郎涤民、姜丽娟支付原告代偿款自2014年4月22日至2014年11月3日止的按年利率6%计的利息损失人民币9223.08元；三、被告朱松伟、杭州郎博实业有限公司、杭州通达机械设备厂分别在其保证责任范围内偿还原告代偿的贷款本息人民币74237.91元（自2014年4月22日起暂计至2014年11月3日，按年利率6%计算）。本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江瓯信担保有限公司委托代理人朱卫东、李谦益，被告姜丽娟到庭参加诉讼。被告郎涤民、朱松伟、杭州郎博实业有限公司、杭州通达机械设备厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明：2012年12月6日，被告郎涤民向杭州银行股份有限公司笕桥支行申请贷款人民币40万元，借款期限自同年12月6日至2013年12月5日止；被告姜丽娟作为夫妻向银行出具共同还款承诺书，承诺对全部借款债务承担共同还款责任；被告朱松伟、杭州郎博实业有限公司、杭州通达机械设备厂与银行签订最高额保证合同，约定对郎涤民的借款债务提供最高融资余额为40万元的连带责任担保等。原告与银行方、被告郎涤民签订小微贷担保确认表，在相应额度内提供连带责任担保并收取了被告郎涤民支付的担保费人民币9600元。贷款到期后，被告郎涤民、姜丽娟未依约向银行偿还本息，原告根据银行的代偿通知书，于2014年4月22日代为偿还了借款本金人民币277309.98元、利息人民币10418.61元。原告对代偿款经催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供的借款申请书、结婚证、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、最高额保证合同、合作协议书、小微贷担保确认表、现金交款单、代偿通知书、付款凭证、代偿确认通知书等证据证实。
本院认为，原告浙江瓯信担保有限公司作为担保人向银行承担保证责任后，依法有权向主债务人即被告郎涤民、姜丽娟追偿，并有权要求主债务人承担代偿款的利息损失，故本院对原告浙江瓯信担保有限公司诉请主债务人郎涤民、姜丽娟支付代偿款及自代偿日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率即6%计利息损失之主张本院予以支持。被告朱松伟、杭州郎博实业有限公司、杭州通达机械设备厂与原告浙江瓯信担保有限公司系主债务人的共同连带责任保证人，在原告浙江瓯信担保有限公司承担保证责任后，针对主债务人即被告郎涤民、姜丽娟不能追偿的部分，在各保证人对保证比例未作约定的情况下，应由各保证人平某分担并分担原告的相应损失，故原告浙江瓯信担保有限公司诉请其他三保证人承担平某份额的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎涤民、姜丽娟于本判决生效后十日内支付给原告浙江瓯信担保有限公司代偿的本息合计人民币287728.59元；
二、被告郎涤民、姜丽娟于本判决生效后十日内支付给原告浙江瓯信担保有限公司以代偿款人民币287728.59元为本金自2014年4月22日起至2014年11月3日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的利息损失人民币9223.08元；
三、原告浙江瓯信担保有限公司向被告郎涤民、姜丽娟不能追偿的部分，由被告朱松伟、杭州郎博实业有限公司、杭州通达机械设备厂各在人民币74237.91元范围内平均分担。
案件受理费人民币5754元，减半收取人民币2877元，由被告郎涤民、姜丽娟负担，被告朱松伟、杭州郎博实业有限公司、杭州通达机械设备厂各对其中的959元承担共同责任（各被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5754元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一四年十二月十六日
代书记员 陈丽娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00105号
上诉人（一审被告）：赵某甲，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张万文，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张某某，住江苏省沭阳县。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
上诉人赵某甲因与被上诉人张某某同居关系纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：张某某、赵某甲于2011年相识并确定恋爱关系，后于2011年11月5日生育一女，取名赵某乙。双方于2012年农历11月18日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2011年5月14日，赵某甲将个人存款5万元交给张某某保管，从2014年2月份起，赵某甲分六次将该款全部支取。2014年4月6日，双方经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会驻娄葑派出所人民调解工作室调解，赵某甲同意每月15日之前支付赵某乙生活费1500元。双方在同居期间购置了豆浆机、冰箱、小羚羊电动车各一件。洗衣机一台，系张某某个人财产。
一审法院认为：张某某与赵某甲未办理结婚登记手续，不受法律保护，双方所生女儿赵某乙，两周多岁，由张某某抚养为宜，双方曾经就子女抚养问题达成协议，不违反法律规定，赵某甲应按照协议约定每月支付子女抚养费1500元。张某某要求赵某甲返还其个人存款5万元，其提供的证据不足，法院不予支持。双方同居期间购置的物品豆浆机、小羚羊电动车归张某某所有；冰箱归赵某甲所有为宜。张某某的个人财产一台洗衣机归张某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，判决：一、原、被告所生女儿赵某乙由原告张某某抚养，被告赵某甲每月支付子女抚养费1500元（从2014年10月1日起至赵某乙18周岁时止）。二、原告个人财产洗衣机一台归原告所有。三、原、被告同居期间的财产豆浆机一个、小羚羊电动车一辆归原告所有；冰箱一台归被告所有。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1211元，由原告负担1011元，被告负担200元。
赵某甲上诉称：其与张某某所签订的关于子女抚养费协议不是其真实意思表示；其没有固定的工作和收入，没有能力支付每月1500元的抚养费。请求二审法院依法改判抚养费每月300元。
张某某辩称：赵某甲应该按照双方达成协议支付抚养费，且有能力履行义务，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
在本院指定的举证期限内，赵某甲提交安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02099号民事判决书一份，证明其欠蒋佳影借款100000元事实。
张某某的质证意见：蒋佳影提起诉讼的目的是为了帮助赵某甲对抗抚养费的支付，不应采信。
本院经审查认为，该证据与本案没有关联性，不予认定。
双方当事人所举的其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院判决赵某甲每月支付子女抚养费1500元是否正确。
本院认为：赵某甲与张某某就子女抚养费事宜已于2014年4月6日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会驻娄葑派出所人民调解工作室调解达成协议，双方均签字并按指印予以确认，系其真实意思表示。赵某甲上诉称上述调解协议是其在被胁迫下作出的，且没有能力履行协议约定的抚养费，但未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 王亚娟
代理审判员 姚 莉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韦春鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2519号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区，组织机构代码证：79658750-4。
法定代表人：于保庆，系该单位总工程师。
委托诉讼代理人：刘自双，系该单位职工。
被告：杨桂荣，女，1958年2月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：翟智勇，男，1983年12月31日出生，汉族，系被告杨桂荣儿子。
原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告杨桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台家乐园物业服务有限公司委托诉讼代理人刘自双与被告杨桂荣诉讼委托诉讼代理人翟智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢台家乐园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物业费8271.2元、违约金592.5元及由此产生的交通费。事实与理由：2007年10月15日，原告按照协议约定，为被告提供了相应的物业服务，但是被告自2008年8月1日起拖欠原告物业费至2016年9月30日。被告的房屋面积168.86平方米，物业服务费每月0.5元/平方米，每第一个月5日前交纳，逾期支付按照日千分之三支付违约金。截止2016年9月30日，被告共拖欠原告物业费8271.2元及违约金592.5元，原告诉至贵院，请支持原告诉讼请求。
杨桂荣辩称，原告不是本案的适格原告，我是与深圳市公元物业管理公司签订的协议，该公司变更为原告，在程序上不合法，即使被告承认原告是事实上的物业管理企业，原告也没有尽到义务和职责。被告的房屋漏水严重，物业公司一直未没有解决这一问题，从2008年来被告未在此居住，原告的诉请也超过了诉讼时效，物业公司解决了漏水问题，被告再交纳所欠费用。
本院经审理查明认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即1、被告与深圳市公元物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议。2、被告房屋面积。3、被告自2008年8月1日至今未交纳物业费。原告为支持自己的诉请提交的证据为：1、前期物业管理服务协议。2、服务项目内容。被告提交的证据为照片一组。
另，2008年5月4日邢台市家乐园房地产开发有限公司与深圳市公元物业管理有限公司签订了《邢台凤凰城前期物业服务合同解除协议》，被告居住小区物业管理由原告负责。
本院认为，被告与深圳市公元物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，协议签订后，原、被告应当按照约定履行各自的责任和义务。邢台市家乐园房地产开发有限公司已与深圳市公元物业管理有限公司签订物业管理解除协议，被告居住的小区物业现由原告进行管理，被告享有原告提供的物业服务，则应当按照协议约定的收费标准向原告交纳物业服务费。被告主张原告的诉请已超过诉讼时效，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。据此，原告要求被告交纳物业费计算时间应为起诉之日前两年，即2014年10月17日至2016年10月18日。被告的房屋、地下室面积分别为168.86平方米，按照物业服务费每月0.5元/平方米计算，被告应向原告交纳的物业费应为2026元。原告主张要求按照协议约定拖欠物业费总额的日千分之三交纳滞纳金超过法律规定，本院依法不予支持，滞纳金数额应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告称自2008年以来未在原告服务小区居住，因未提交相应证据，本院依法不予采信。被告主张房顶漏水等问题，与原告诉请的物业服务管理费不是同一法律关系，本案依法不做处理，被告可自择其他合法方式解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨桂荣自本判决生效之日起五日内，给付原告邢台家乐园物业服务有限公司物业服务费2026元，并自2014年10月17日起至履行完毕之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郎 芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市海政路88号。
负责人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告姜永祥。
被告王平平。
被告姜志山。
被告于克波。
被告姜志新。
被告王贞娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告姜永祥、王平平、姜志山、于克波、姜志新、王贞娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告姜志山的确切送达地址，也未申请撤回对被告姜志山的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行对姜永祥、王平平、姜志山、于克波、姜志新、王贞娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年十一月二日
书记员 纪程文
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第83号
原告：孙某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨某某，云南省邱北县人，原住滦平县，现下落不明。
原告孙某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法组成合议庭。因被告杨某某下落不明，于2012年12月14日向被告杨某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于公告期满的2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼、被告杨某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年3月17日登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，后被告无故于2007年4月8日离家出走，至今未归，我多方寻找仍无音讯。我与被告婚后无子女，无共同财产、债权及共同债务，现我与被告分居已长达6年之久，因此诉至法院请求判决我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告向法院提交了如下证据：1、原、被告的结婚证，证明原、被告结婚的事实；2、滦平县火斗山乡孙营村村主任王斌签名的村委会证明一份，证明被告自2007年4月8日离家出走，至今未归；3、滦平县火斗山乡孙营村村民汪福荣、程宏、尹凤云、王树元、王桂美、张晓芬的证明一份，证明被告与原告2006年结婚，一年后离家出走，至今未归。
被告杨某某经公告送达未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明，原告孙某与被告杨某某经人介绍认识，于2006年3月17日登记结婚。后被告杨某某无故于2007年4月8日离家出走，至今未归，原告孙某多方寻找仍无音讯，现原告提起诉讼要求与被告离婚。原、被告婚后无子女。
以上事实有原告陈述，原、被告结婚证，滦平县火斗山乡孙营村村主任王斌签名的村委会证明，以及滦平县火斗山乡孙营村村民汪福荣、程宏、尹凤云、王树元、王桂美、张晓芬的证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应尽夫妻和家庭义务。被告自2007年4月8日离家出走至今，与原告分居已满两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告杨某某离婚。
本案受理费200.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 郑艳彬
代理审判员 王书润
人民陪审员 陈少华
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈大为
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
本判决生效前双方当事人均不准再婚。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第83号
原告：孙某。
被告：杨某某，现下落不明。
原告孙某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法组成合议庭。因被告杨某某下落不明，于2012年12月14日向被告杨某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于公告期满的2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼、被告杨某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年3月17日登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，后被告无故于2007年4月8日离家出走，至今未归，我多方寻找仍无音讯。我与被告婚后无子女，无共同财产、债权及共同债务，现我与被告分居已长达6年之久，因此诉至法院请求判决我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告向法院提交了如下证据：1、原、被告的结婚证，证明原、被告结婚的事实；2、滦平县火斗山乡孙营村村主任王斌签名的村委会证明一份，证明被告自2007年4月8日离家出走，至今未归；3、滦平县火斗山乡孙营村村民汪福荣、程宏、尹凤云、王树元、王桂美、张晓芬的证明一份，证明被告与原告2006年结婚，一年后离家出走，至今未归。
被告杨某某经公告送达未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明，原告孙某与被告杨某某经人介绍认识，于2006年3月17日登记结婚。后被告杨某某无故于2007年4月8日离家出走，至今未归，原告孙某多方寻找仍无音讯，现原告提起诉讼要求与被告离婚。原、被告婚后无子女。
以上事实有原告陈述，原、被告结婚证，滦平县火斗山乡孙营村村主任王斌签名的村委会证明，以及滦平县火斗山乡孙营村村民汪福荣、程宏、尹凤云、王树元、王桂美、张晓芬的证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应尽夫妻和家庭义务。被告自2007年4月8日离家出走至今，与原告分居已满两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告杨某某离婚。
本案受理费200.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 郑艳彬
代理审判员 王书润
人民陪审员 陈少华
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈大为
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1753号
原告吴红义，男，1966年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人谭亚军，男，1976年8月18日出生，汉族，农民。
被告龙文久，男，1972年3月4日出生，汉族，居民。
被告梁斌，（被告龙文久之妻），1973年1月7日出生，汉族，居民。
原告吴红义与被告龙文久、梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴红义的特别委托代理人谭亚军、被告龙文久、梁斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴红义诉称：2009年11月21日，被告龙文久以竞标原天都宾馆房地产为由，向原告吴红义借款10万元，并约定月息2分，至今已有4年多，但被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款10万元及利息96000元，并承担本案诉讼费用。
被告龙文久辩称：向原告吴红义借款10万元属实，但当时没有约定利息，借条上也没有写利息，故对利息部分不予以认可。
被告梁斌辩称：自己对这笔钱不知情，只能由被告龙文久个人偿还。
原告吴红义为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，拟证明被告于2009年11月21日在原告处借款10万元的事实。
被告龙文久、梁斌对原告所提交的证据均无异议，亦未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院经审查，认为其来源合法，内容客观，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下案件事实：
原告吴红义与被告龙文久系朋友关系，2009年11月21日，被告龙文久向原告吴红义借款10万元，并当即出具了借条一份，此后被告一直未偿还过该笔借款。另查明，被告龙文久与被告梁斌于1996年办理结婚登记，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告吴红义与被告龙文久之间的借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告龙文久应按约向原告吴红义偿还借款10万元。被告龙文久的借款行为发生在与被告梁斌的婚姻关系存续期间，应认定该借款系两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告梁斌应承担共同偿还义务，故本院对原告要求两被告承担共同偿还借款的请求予以支持。对原告提出的利息部分的诉求，因双方在借条上没有明确约定，且无其它证据予以佐证，故对利息部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙文久、梁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴红义借款本金10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，由原告吴红义负担1920元，被告龙文久、梁斌负担2300元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第430号
原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙），住所地上海浦东新区银城中路*号****室。
执行事务合伙人上海弘逸股权投资基金管理有限公司（委派代表：黄波）。
委托代理人（特别授权）徐骏、陈明，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人诸葛双春。
委托代理人（特别授权）俞荣华、章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐骏、陈明到庭参加诉讼，被告委托代理人俞荣华、章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）诉称，2010年12月，被告因经营资金周转需要，向原告口头提出借款请求。考虑到原告的执行事务合伙人上海弘逸股权投资基金管理有限公司委派的代表黄波当时是被告公司的常务副总，基于对被告的信任，在没有书面借款合同的情况下，原告将自有资金通过银行转账的方式，于2010年12月3日向被告提供借款人民币647万元。2013年9月12日，原告向被告发送催款函，要求被告在收到催款函后10日内清偿上述借款并支付相应利息，但被告至今仍未偿还上述借款并支付相应利息。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金人民币647万元，并向原告赔偿利息损失人民币403.8875万元（详见利息损失计算表，利息损失暂算至2015年1月31日，实际应计算至被告实际付款之日）。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司答辩称，原被告之间并不存在借贷关系，经过后续证据可以证明实际上是原告对宏捷投资有限公司出资款。原告起诉事实没有证据证明，与客观事实严重不符，要求驳回原告全部诉讼请求。因为原告恶意诉讼并查封被告财产，导致被告重大经营损失，保留追究权利。
原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）向法院提供证据：1、电子汇划收款回单和收据，证明原告通过银行转账方式，于2010年12月3日向被告提供借款人民币647万元；2、催款函和特快专递邮件详情单，证明2013年9月12日，原告向被告发送催款函，要求被告在收到催款函后10日内清偿上述借款并支付相应利息。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司向法院提供证据：3、股权确认协议书，证明涉案款项是原告对宏捷有限公司的出资款，而并非原被告之间形成借贷关系；4、应诉通知书，证明原告另行起诉金额与本案起诉金额等同，原告的执行事务合伙人曾经以自己名义代表原告向整个房地产项目出资，后披露实际投资人为原告，最终以原告名义签订了股东确认协议书；5、工商登记材料，证明被告是由宏捷投资有限公司、杭州鼎筑投资有限公司作为股东组建成立，证明被告是房地产项目实际经营主体，原告将对宏捷投资有限公司的出资款汇入被告处符合常理。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为不能证明原、被告具有借贷合意；对证据2不予认可，认为没有收到过该材料。原告对被告提供的证据3不予认可，认为该份协议书未真正订立，只是签署时为避免其他签约方离场而先行签署签署页，待达成一致意见后再确定为最终版协议，故对协议签署页的签署只是为了方便协议订立所做的准备，因此对该份证据原告并未加盖骑缝章；并协议的部分内容也未发生；且协议中，本案被告并非协议一方当事人，原告未对借款进行转让，并未发生被告所称的出资款；此外，无论是杭州东宇润城房地产开发有限公司还是宏捷投资有限公司（境外香港公司），该协议中对宏捷投资有限公司的相关约定均违反我国相关法律规定。原告对被告提供的证据4、5的真实性无异议。对上述证据，本院对原告提供的证据1予以认定，证据2系催讨函，为单方证据，不予认定；对被告提供的证据3，原告不予认可，且从协议内容和主体看，与原告主张的借贷关系缺乏关联，不予认定，证据4为另案诉讼，与本案缺乏关联，不作认定，同理，对证据5也不作认定。
经审理本院认定：
2010年12月3日，原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）通过银行汇付被告杭州东宇润城房地产开发有限公司人民币647万元。
本院认为，原告仅提供汇款凭证，属于汇款事实，但原告并未提供借贷合意的相关证据，即根据原告诉称，原告仅依据汇款凭证不能证明双方之间存在借贷关系，原告举证不足，本院不予支持。对于被告提供的股权确认协议，因与本案缺乏关联，不作认定。综上，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。
本案案件受理费人民币84853元，由原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）承担；财产保全费人民币5000元，由原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币84853元。财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第430号原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙），住所地上海浦东新区银城中路****。执行事务合伙人上海弘逸股权投资基金管理有限公司（委派代表：黄波）。委托代理人（特别授权）徐骏、陈明，浙江天册律师事务所律师。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7Fdiv>法定代表人诸葛双春。委托代理人（特别授权）俞荣华、章强，浙江汉博律师事务所律师。原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐骏、陈明到庭参加诉讼，被告委托代理人俞荣华、章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）诉称，2010年12月，被告因经营资金周转需要，向原告口头提出借款请求。考虑到原告的执行事务合伙人上海弘逸股权投资基金管理有限公司委派的代表黄波当时是被告公司的常务副总，基于对被告的信任，在没有书面借款合同的情况下，原告将自有资金通过银行转账的方式，于2010年12月3日向被告提供借款人民币647万元。2013年9月12日，原告向被告发送催款函，要求被告在收到催款函后10日内清偿上述借款并支付相应利息，但被告至今仍未偿还上述借款并支付相应利息。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金人民币647万元，并向原告赔偿利息损失人民币403.8875万元（详见利息损失计算表，利息损失暂算至2015年1月31日，实际应计算至被告实际付款之日）。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司答辩称，原被告之间并不存在借贷关系，经过后续证据可以证明实际上是原告对宏捷投资有限公司出资款。原告起诉事实没有证据证明，与客观事实严重不符，要求驳回原告全部诉讼请求。因为原告恶意诉讼并查封被告财产，导致被告重大经营损失，保留追究权利。原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）向法院提供证据：1、电子汇划收款回单和收据，证明原告通过银行转账方式，于2010年12月3日向被告提供借款人民币647万元；2、催款函和特快专递邮件详情单，证明2013年9月12日，原告向被告发送催款函，要求被告在收到催款函后10日内清偿上述借款并支付相应利息。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司向法院提供证据：3、股权确认协议书，证明涉案款项是原告对宏捷有限公司的出资款，而并非原被告之间形成借贷关系；4、应诉通知书，证明原告另行起诉金额与本案起诉金额等同，原告的执行事务合伙人曾经以自己名义代表原告向整个房地产项目出资，后披露实际投资人为原告，最终以原告名义签订了股东确认协议书；5、工商登记材料，证明被告是由宏捷投资有限公司、杭州鼎筑投资有限公司作为股东组建成立，证明被告是房地产项目实际经营主体，原告将对宏捷投资有限公司的出资款汇入被告处符合常理。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议,但认为不能证明原、被告具有借贷合意；对证据2不予认可,认为没有收到过该材料。原告对被告提供的证据3不予认可,认为该份协议书未真正订立，只是签署时为避免其他签约方离场而先行签署签署页，待达成一致意见后再确定为最终版协议，故对协议签署页的签署只是为了方便协议订立所做的准备,因此对该份证据原告并未加盖骑缝章；并协议的部分内容也未发生；且协议中，本案被告并非协议一方当事人，原告未对借款进行转让，并未发生被告所称的出资款；此外，无论是杭州东宇润城房地产开发有限公司还是宏捷投资有限公司（境外香港公司），该协议中对宏捷投资有限公司的相关约定均违反我国相关法律规定。原告对被告提供的证据4、5的真实性无异议。对上述证据，本院对原告提供的证据1予以认定，证据2系催讨函，为单方证据，不予认定；对被告提供的证据3，原告不予认可，且从协议内容和主体看，与原告主张的借贷关系缺乏关联，不予认定，证据4为另案诉讼，与本案缺乏关联，不作认定，同理，对证据5也不作认定。经审理本院认定：2010年12月3日，原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）通过银行汇付被告杭州东宇润城房地产开发有限公司人民币647万元。本院认为，原告仅提供汇款凭证，属于汇款事实，但原告并未提供借贷合意的相关证据，即根据原告诉称，原告仅依据汇款凭证不能证明双方之间存在借贷关系，原告举证不足，本院不予支持。对于被告提供的股权确认协议，因与本案缺乏关联，不作认定。综上，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：驳回原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。本案案件受理费人民币84853元，由原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）承担；财产保全费人民币5000元，由原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币84853元。财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年五月六日书 记 员  郭卓君
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保309号
申请人：中国人民解放军32122部队保障部，住所地蓬莱市钟楼西路119号。
法定代表人：咸秀忠，任保障部部长。
被申请人：曲福礼，男，1960年12月7日出生，汉族，无业，住蓬莱市。
申请人中国人民解放军32122部队保障部与被申请人曲福礼租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款182000元或查封相应价值的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲福礼的银行存款182000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年九月十九日
书记员 李高鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3869号
原告王杰亮。
委托代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告王波。
委托代理人崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告固镇县诚信汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县垓下路农业大厦一楼。
法定代表人徐利，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路133号。
负责人郑华，经理。
委托代理人陈堃，该公司员工。
原告王杰亮诉被告王波、固镇县诚信汽车贸易有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰亮的委托代理人张伟、被告王波的委托代理人崔毕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人陈堃到庭参加诉讼。被告固镇县诚信汽车贸易有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰亮诉称，2014年5月29日22时30分许，被告王波驾驶皖C×××××／皖C×××××挂号重型半挂牵引车沿兰山区俄黄路由北向南行驶至响河屯路段时与驾驶鲁Q×××××号小型轿车的原告相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各种损失计178150元，本案诉讼费由被告承担。
被告固镇县诚信汽车贸易有限责任公司未答辩。
被告王波辩称，本案事实及责任划分无异议，我方驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的主张应由被告保险公司承担，请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称，对事故发生无异议，但对责任划分有异议，我方认为被告王波不应承担事故全部责任。保险赔偿前提的条件是被保险车辆驾驶员的驾驶证、被保险车辆的行驶证均在有效期内，否则保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、评估费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年5月29日22时30分许，被告王波驾驶皖C×××××／皖C×××××挂号重型半挂牵引车沿兰山区俄黄路由北向南行驶至响河屯路段时与驾驶鲁Q×××××号小型轿车的原告王杰亮相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第20130号道路交通事故认定书载明，王波负事故全部责任。
经原告王杰亮委托，临沂市兰山区价格认证中心于2014年6月12日作出临兰价鉴字（2014）655号结论书载明，鲁Q×××××号小型轿车损失总价格为172420元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对临沂市兰山区价格认证中心作出的临兰价鉴字（2014）655号结论书有异议，申请重新鉴定，后经本院委托，临沂市海琳价格评估有限公司于2014年11月26日作出的临海价评报字（2014）第1974号价格评估报告书载明，鲁Q×××××号小型轿车损失价值为155417元。
另查明，被告王波驾驶的皖C×××××／皖C×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保交强险及商业险105万元及不计免赔，事故发生在保险期内。皖C×××××／皖C×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主为固镇县诚信汽车贸易有限责任公司，实际车主为王波。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王波驾驶重型半挂牵引车与驾驶小型轿车的原告王杰亮相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告王波负事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，在保险期内发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司应在交强险交强险及商业险限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告王波向原告进行赔偿。原告主张的评估费、施救费，符合法律规定且有相关证据证明，本院予以支持。原告主张的车辆损失费，提交的证据不足以证明其全部主张且被告持有异议，本院按照155417元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：
一、原告王杰亮因交通事故应得的车辆损失费155417元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿155417元-2000元=153417元；
二、原告王杰亮因交通事故支出的评估费4830元、施救费900元，计5730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业险限额内赔偿5730元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费3863元，保全费1420元，计5283元，由被告王波承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 张 婷 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1096号
原告隋玉英。
委托代理人：王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
被告于海强。
被告汤海燕。
原告隋玉英与被告于海强、汤海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋玉英的委托代理人王者严到庭参加了诉讼，被告于海强、汤海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋玉英诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月25日原被告双方签订了房地产抵押借款合同，借款金额为70000元，约定将二被告所有的位于文登区XXX室房产进行抵押，并约定借款月利率为20‰，如逾期还款及交纳利息，原告有权单方提前终止合同，提前实现抵押权。现被告已一年多未按约定支付利息，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金70000元，滞纳金17400元，并自2015年8月25日起至实际履行付款义务之日止按月利率20‰支付利息；要求二被告支付律师费5500元；要求对二被告所有的位于文登区XXX室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
被告于海强、汤海燕未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月25日原告与被告于海强签订了一份房产抵押借款合同，合同约定被告向原告借款70000元，借款期限自2012年12月25日至2015年12月25日，月利率为20‰，被告应于每月25日前支付利息1400元。如借款人未能履行此约定，超期5日甲方有权单方终止合同，提前实现抵押权；同时约定了被告以其所有的位于文登区XXX室房产作为抵押担保，抵押房产的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等费用。该合同于签订当日在文登市公证处进行了公证。合同签订的当日，原告以现金交付的方式向被告交付了借款70000元，被告于海强、汤海燕向原告出具金额为70000元的借条一份。同日，双方在房产管理部门对位于文登区XXX室房产办理了房产抵押登记手续，原告取得了他项权证书。
庭审中原告称被告自2014年8月份只偿还了800元利息，至2015年8月25日一直未偿还利息，合计17400元。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借条、公证书、他项权证书、结婚证、律师费发票及收据等证据在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告之间签订了借款合同，又由二被告向原告出具了借据，庭审中原告陈述系以现金方式交付了借款，该借条又在借款合同之外单独出具，可以视为二被告收到了原告的借款。因此原告要求二被告偿还原告借款70000元，理由正当，本院予以支持。原告陈述被告自2014年8月份开始欠息，至2015年8月25日欠息17400元，并要求被告支付利息17400元，并自2015年8月25日起按月利率20‰支付利息，系按照合同约定的利率计算，且该利率的约定未超过法律规定的利率范围，本院予以采信。原告要求被告支付律师费5500元，提供了律师费发票及收据，可以证实原告为此实际支出律师费用5500元，且收费标准未超出法律规定，本院予以支持。原告对被告所有的位于文登区XXX室房产办理了抵押权登记，依法对该抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告于海强、汤海燕于本判决生效后十日内偿还原告隋玉英借款本金70000元、利息17400元，并自2015年8月25日起至实际履行付款义务之日止按月利率20‰支付利息。
二、被告于海强、汤海燕于本判决生效后十日内偿还原告隋玉英律师费5500元。
三、原告隋玉英对位于文登区XXX室房产在变卖、拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭翠英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第16号
原告佛山市南海区西樵镇儒溪村岑一股份合作经济社，住所地佛山市南海区西樵镇儒溪村。
负责人岑伟新。
委托代理人杨波，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，系广东禅都律师事务所律师。
被告郭润强，住佛山市南海区。
上列原、被告渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序进行了审理。审理期间，原告于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区西樵镇儒溪村岑一股份合作经济社撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为81.07元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 车惠青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2700号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑炳熙，男，1968年2月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李璐，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京伟明达商贸中心，住所地北京市大兴区西红门镇二村西红门路北侧门面（京开东）。
经营者：詹玉军，总经理。
委托诉讼代理人：任学浩，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
上诉人郑炳熙因与被上诉人北京伟明达商贸中心租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，本案当事人北京伟明达商贸中心（注册号/统一社会信用代码：×××，类型：个体）的注册日期为2007年8月31日，经查，另有注册号/统一社会信用代码为×××、类型为集体所有制、名称同为北京伟明达商贸中心的企业存在，该企业成立日期为1997年9月30日，企业登记状态为吊销、未注销。而本案中郑炳熙与北京伟明达商贸中心签订租赁合同的时间为2006年3月10日，此时涉案的北京伟明达商贸中心尚未成立，故有关本案主体的确定问题，相关事实有待进一步查清。其次，本案中郑炳熙承租的租赁标的物的占地面积为3.5亩，（2016）京0115民初2046案中郑炳熙承租的标的物的占地面积为8.5亩，而北京伟明达商贸中心承租的位于京开路东侧，杏泽围棋学校路南侧的地块面积为10.5亩，故郑炳熙承租的两地块是否均在该10.5亩的地块内，相关事实亦须进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2044号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人郑炳熙预交的二审案件受理费7101元予以退回。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘梓晨
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第606号
上诉人（原审被告）董某甲，居民。
被上诉人（原审原告）周某，居民。
上诉人董某甲因离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2003年9月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于同年12月9日举行结婚仪式，婚后于2005年5月2日生一女孩“董某乙”。原、被告婚后夫妻感情尚可，因双方性格存在差异，常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情受到一定影响，原告曾于2011年11月7日向法院提起离婚诉讼，贵院以（2011）临兰民初字第5303号民事判决书判决不准原、被告离婚，但夫妻感情未能好转，原告遂再次诉来法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及共同债权。被告主张的婚后共同债务有：欠宋学涛4000元，李华7000元，为谭建光7000元，谭运凤54300元，邵士祥8000元，周桂园10000元，周东理15000元，王守军24000元，马兆建66000元，2007年1月18日借临沂隆盛典当有限公司5万元，加上其他费用，现已达到109208元，以上债务共计304508元；被告仅提交了本院于2010年4月28日作出的（2007）临兰执字第2346号执行裁定书予以证实，该裁定书明确载明被执行人为本案被告。原告对以上债务均不予认可，且被告亦未提交其他证据予以佐证。还查明，原、被告均主张董某乙的抚养权。被告称曾于2012年8月11日带董某乙到中国医学科学院皮肤病医院治病，经诊断董某乙患有××，并提交该医院出具的病理检验报告单一份予以证实，原告称对此并不知情。还查明，原、被告自2011年10月开始分居。原告称其月收入1800元，被告称月收入1050元。
原审法院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方缺乏沟通，产生隔阂，导致矛盾激化，相互不能谅解。双方自2011年10月分居后互不履行义务。原告曾于2011年11月7日向法院提起离婚之诉，要求与被告离婚，法院依法判决不准原、被告离婚后，夫妻感情未能好转，原告现再次诉来法院，要求与被告离婚，认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。原、被告婚生女孩董某乙，原、被告虽均主张其抚养权，但根据被告提交的董某乙在中国医学科学院皮肤病医院治疗时该院出具的病理检验报告单及庭审调查等可以认定，被告对其照顾的更多，故董某乙随被告一起生活更有利于其健康成长。被告主张婚后曾向宋学涛等借款共计304508元，应属原、被告夫妻共同债务，由原、被告共同偿还，因原告对此不予认可，且被告提交的证据不足以证实其主张，故在本案中不予处理，相关债权人主张权利时一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告周某与被告董某甲离婚。二、婚生女孩董某乙由被告董某甲抚养，原告每月支付抚养费450元，自2012年11月起至董某乙年满18周岁止，于每月的15日之前支付当月的抚养费。原告每月可探视董某乙四次。案件受理费50减半收取25元，由原告周某负担。
一审宣判后，上诉人董某甲不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判夫妻双方不予离婚或者改判夫妻共同债务由上诉人与被上诉人共同承担。孩子抚养费每月为1000元且一次性支付；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定不清，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人感情并未破裂，应不予离婚。二、孩子的抚养费应为每月1000元，且应一次性支付。三、对于上诉人的借款情况，应认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。
被上诉人周某答辩称，我要求离婚。我不同意上诉人的上诉意见。上诉人要求我一次性付清抚养费，我没有这个能力。而且我要求抚养孩子。而且我的收入也并不高。
二审审理查明的事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人董某甲与被上诉人周某在共同生活中虽然建立一定的感情基础，但因双方缺乏沟通，常因生活琐事吵闹，在法院判决不准离婚后，被上诉人周某再次起诉离婚，致使夫妻感情确已破裂，双方婚姻关系应予解除。关于双方婚生女孩的抚养费，因上诉人未提供证据证明被上诉人的收入状况，一审法院以当地生活水平认定被上诉人每月支付抚养费450元较为合理，本院予以采信；另因上诉人无法证明借款304508元系夫妻存续期间双方共同债务，且被上诉人不予认可，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年三月二十日
书 记 员 贺宏勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01470号
申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人：丁胜昔。
被执行人：胡荣莲。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1525元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01470号之二
申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人：胡荣莲。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1525元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01470号之一
申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人：丁胜昔。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1525元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01470号申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安庆市大观区。被执行人：丁胜昔。被执行人：胡荣莲。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款1525元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月二十二日书记员  黄 海
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第4号
罪犯黄庭福。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）邯市刑初字第104号刑事判决，认定被告人黄庭福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年3月31日作出（2006）冀刑一终字第118号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2008年6月20日以（2008）冀刑执字第331号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2010年10月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年12月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄庭福在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯黄庭福的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年一月十四日
书 记 员 锁 勇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第601号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人伍某某，男，1962年7月1日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2014年7月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第458号起诉书，指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰、吴含出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月1日18时许，被告人伍某某无证驾驶吉CQ66**号两轮摩托车，沿本市大岭镇至范家屯镇路由北向南行驶，当行驶至大岭镇孟家学坊村四组处时，与前方同向正在左转的骑自行车的孟某某相撞，造成车辆损坏，孟某某受伤。经鉴定：伤者孟某某腹部损伤致脾破裂、脾脏切除术之损伤程度为重伤二级。经公主岭市公安局交通警察大队认定，被告人伍某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人伍某某向公安机关投案。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某某的证言，常住人口查询，违法犯罪记录查询，鉴定意见，赔偿协议书及公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人伍某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人伍某某有投案自首情节，且认罪态度较好，无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第六十七条（自首），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，经本院第三十次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年九月十八日
书记员 石良玉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02843号
原告冯丽，女，1974年3月16日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，1986年8月13日生，汉族，住四川省简阳市简城镇，该公司职工，特别授权。
第三人重庆两江新区科易小额贷款有限公司（原名重庆两江新区众盛小额贷款有限公司），住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09241856-9。
法定代表人蒋军。
委托代理人沈翠，女，1984年5月26日生，汉族，住上海市长宁区，该公司职工，一般代理。
第三人重庆天眷和资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩24号6幢，组织机构代码30496131-0。
法定代表人蔡书华。
委托代理人邹长峰，男，1988年2月18日生，汉族，住重庆市开县，该公司职工，特别授权。
原告冯丽诉被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）、第三人重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称“科易公司”）、第三人重庆天眷和资产管理有限公司（以下简称“天眷和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯丽，被告海翔公司委托代理人刘佩洁，第三人科易公司委托代理人沈翠，第三人天眷和公司委托代理人邹长峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽诉称，2014年12月18日，原、被告签订《车位认购协议》，约定原告认购位于重庆市大渡口区文体路88号“顺祥·壹街区”项目A区地下车库编号为“一2-229”车位，实际成交价格为107000元，在认购协议签订当日在“顺祥·壹街区”销售中心签署买卖合同及附件等相关资料。原告按约支付了车位认购款。付款后，原告多次到销售中心要求与被告签订买卖合同，但被告以多种理由拖延，至今不与原告签订买卖合同。由于被告原因致使正式买卖合同没有签订，车位权属登记手续也未能办理。原告认为原、被告双方签订的《车位认购协议》明显具备相关法律规定的“商品房买卖合同的主要内容”，且签约时车位是已修建完工并可交付使用的“现房”，故原、被告双方签订的《车位认购协议》应作为本约对待，被告应直接为原告办理车位权属登记手续，即协助办理车位过户手续至原告名下。综上，要求被告为原告办理车位权属登记手续。
被告海翔公司辩称，1、被告未为原告办理车位权属登记手续的原因是车位处于抵押状况，且被查封；2、原告在购买车位时，是知晓车位已抵押事实的；3、现被告经营不善无法解押车位。
第三人科易公司辩称，1、科易公司就涉案的车位依法办理了抵押登记，是合法的抵押权人；2、根据物权法第一百九十一条的规定以及房地产抵押管理办法第四十九条的规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，抵押人擅自处分抵押财产的行为无效，造成第三人损失的应该由抵押人赔偿；3、被告海翔公司未经科易公司同意出售抵押车位属于无权处分的行为，该行为无效。原告要求办理车位权属登记的诉请于法无据，应予驳回，造成的损失由被告海翔公司承担。
第三人天眷和公司辩称，天眷和公司已依法与海翔公司签订抵押合同，为合法的抵押权人，对于原告的请求应予以驳回。其他意见同第三人科易公司。
经审理查明：2014年12月18日，原告作为认购方，被告海翔公司作为卖方，双方签订《车位认购协议》，主要约定：1、原告认购位于重庆市大渡口区文体路88号“顺祥·壹街区”项目A区地下车库编号为负二层229号车位；2、车位建筑面积19.72平方米，优惠后车位总价款107000元，原告在签署本协议时或之前向被告支付了50000元定金后，签订本协议之日支付30000元，余款27000元在签署《重庆市商品房买卖合同》及附件相关资料之日或之前支付；3、原告应在本协议签订后，于2015年12月31日前到“顺祥·壹街区”销售中心签署买卖合同及附件相关资料；4、该车位已经设定抵押权，抵押权人为瀚华担保股份有限公司／重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，被告已将该情况如实告知了原告，原告已全面知晓并不持任何异议。《车位认购协议》签订后，原告按约支付了车位认购款。现本案所涉车位所有权未转移登记至原告名下。
另查，重庆市大渡口区文体路88号“顺祥·壹街区”项目A区地下车库编号为负二层229号车位所有权人现为被告海翔公司，该车位上现设定有两个抵押权，抵押权人分别为第三人科易公司和第三人天眷和公司，抵押登记时间分别为2015年1月和2015年2月。另重庆市第五中级人民法院于2015年5月对涉案车位进行了司法查封。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、《车位认购协议》、收据、产权产籍详情单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《车位认购协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《车位认购协议》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告海翔公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购协议》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《车位认购协议》向被告海翔公司主张将车位所有权转移登记至其名下。
物权法第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存；抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案车位上现设定有两个抵押权，因原、被告签订的《车位认购协议》未在产权登记部门进行合同备案，抵押权人在设定抵押时无法知晓被告海翔公司该转让行为，现涉案车位处在抵押期间，抵押权未消灭前，被告海翔公司作为抵押人未经抵押权人即本案第三人科易公司和天眷和公司同意，不能将涉案车位转移登记在他人名下，故对原告要求被告为其办理权属登记手续，即过户至其名下的请求，因存在抵押权障碍，本院依法不予支持。原告可在抵押权消灭后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回冯丽的诉讼请求。
本案案件受理费40元由冯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吉红霞
二〇一五年九月十九日
书记员 唐 凤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第457号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：郭为浩。
委托代理人：潘晓卯。
被告：黄鹏程。
被告：徐琪。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄鹏程、徐琪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告黄鹏程、徐琪共同偿付原告贷款本金234645.10元；2.被告黄鹏程、徐琪共同偿付截止2015年4月15日的利息8731.68元、罚息12528.87元、复利2107.92元以及逾期利息（以贷款本金及利息之和258013.57元为基数，按年利率11.55%，从2015年4月16日起计算至被告实际履行完毕之日止）；3.如被告黄鹏程、徐琪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙C×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄鹏程、徐琪继续清偿。在审理过程中，原告明确以2015年9月11日作为贷款提前到期日，并变更第2项诉讼请求为判令：被告黄鹏程、徐琪偿付原告截止2015年9月11日的利息8956.46元、罚息20709.83元、复利3670.71元，逾期利息（以贷款本金及利息之和244501.56元为基数，按年利率11.55%，从2015年9月12日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年12月12日，被告黄鹏程、徐琪以购买汽车为由，向原告借款315000元，借款期限为36个月，利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮25.2%确定，并按年浮动，首期年利率为7.7%，利率调整日为每年的1月1日，还款方式为按月等额还本付息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。被告黄鹏程自愿提供其所有的牌号为浙C×××××、车架号为LBVCU××DSG××的宝马牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告黄鹏程已经足额偿付至第10期即2013年10月19日，第11期偿还利息362.83元。截止2015年9月11日，两被告尚欠借款本金234645.10元、利息8956.46元、罚息20709.83元、复利3670.71元。
依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏程、徐琪应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金234645.1元，截止2015年9月11日的利息8956.46元、罚息20709.83元、复利3670.71元，逾期利息（以本金234645.1元及期内利息8956.46元之和为基数，从2015年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.878倍计算至本判决确定的履行之日止。若遇基准利率调整，逾期利率于每年的1月1日调整）；
二、若被告黄鹏程、徐琪不履行上述付款义务，原告对登记在被告黄程鹏名下的车牌号为浙C×××××、车架号为LBVCU××DSG××的宝马牌小型轿车的拍卖、变卖、折价�得款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，公告费640元（由原告预缴），由被告黄鹏程、徐琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），�向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。