云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第253号
原告李某甲，男，2003年3月1日生，彝族，学生，住开远市（未到庭）。
法定代理人李某乙（系李某甲的父亲），男，1974年5月4日生，彝族，农民，住开远市。
法定代理人文某某（系李某甲的母亲），女，1976年11月5日生，彝族，农民，住开远市。
委托代理人马立颖，开元法律服务所法律工作者。
被告李某丙，男，1985年10月7日生，汉族，驾驶员，现住建水县。
委托代理人杨洪光，建水县古城法律服务所法律工作者。
被告建水县祥和物流有限公司。
法定代表人李健良，公司经理（未到庭）。
地址：建水县临安镇建水大道580号。
委托代理人吴某，男，1973年11月22日生，汉族，建水县祥和物流有限公司员工，现住建水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司。
负责人郭烨伟，该公司总经理（未到庭）。
地址：建水县临安镇建水大道（孔家酒店旁）。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。
原告李某甲诉被告李某丙、建水县祥和物流有限公司（以下简称祥和物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由本院审判员黄浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、文某某及其委托代理人马立颖、被告李某丙及其委托代理人杨洪光、被告祥和物流公司的委托代理人吴某、被告人寿保险公司的委托代理人陈莎莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年9月30日，李某丁驾驶普通两轮摩托车沿开远市岔小公路由建水县岔科镇方向驶往小龙潭方向，行至K40＋900M处时，摩托车与对向由李某丙驾驶的乘龙牌中型自卸货车相撞，造成李某丁当场死亡，李某甲受伤，摩托车受损的死亡交通事故。该事故经开远市交警大队认定，李某丁承担此事故主要责任，被告李某丙承担此事故次要责任，李某甲不承担责任。李某甲受伤后被送往开远市人民医院救治，经诊断为右股骨骨折，住院治疗21天后好转出院，后经云南云通司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期治疗费9000元。因乘龙牌中型货车登记的车主为祥和物流公司，并在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险。本次事故给原告造成的损失有医疗费22270.25元，后期治疗费9000元，伤残补助费48598元，护理费2100元，伙食补助费2100元，交通费600元，鉴定费1300元，共计人民币85968.45元。上述损失根据法律规定应该先由被告人寿保险公司在交强险范围内先赔偿61298元，不足部分由被告李某丙、祥和物流公司和保险公司在第三者责任险范围内承担30%的责任即7401.14元，因双方就赔偿事宜协商不能达成一致，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求，本案的诉讼费由被告承担。
被告李某丙答辩称，交通事故发生的时间、地点、责任等没有异议。根据事故认定书记载，李某丁驾驶的摩托车属于李某乙本人所有，无论什么原因，李某乙让自己的儿子李某丁无证驾驶没有投保强制保险的摩托车上路行驶，未尽到相应的责任，主观上存在过错，在交警部门划定主次责任的前提下被告李某丙只应该承担20%的责任，其余损失由李某乙和李某丁分担。事故发生后，被告李某丙垫付了李某甲的医疗费6000元，伙食费1000元，上述费用应该在其承担的责任范围内予以扣减。同时，李某丙驾驶的乘龙牌中型货车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者商业保险，应该先由保险公司在强制险和商业险范围内承担赔偿责任后不足部分再由李某丙承担。最后，原告起诉的各项损失是否合理，请人民法院以事实为根据、以法律为准绳依法审核认定，公平处理。
被告祥和物流公司辩称，本案肇事的乘龙牌中型货车是被告李某丙自己购买后挂靠在我公司营运，我公司只是车辆的登记所有人和投保人，实际所有人为李某丙，车辆由李某丙自主经营、自负盈亏，我公司为实际车主代为办理保险、年检、交纳税费等，每辆车收取240元／年的管理费而已。根据双方签订的挂靠协议，挂靠车辆发生交通事故造成他人人身财产损失的，应该由实际车主本人承担赔偿责任。根据事故认定书，我公司不是交通事故的当事人，不承担事故责任，且该车辆已经按照法律规定投保了交强险和第三者责任险，恳请人民法院查明事实和本案给原告造成的合理损失后，判决由保险公司承担责任，我公司不承担连带赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，李某丙驾驶的乘龙牌中型货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，相关损失应该根据事故责任按比例赔偿。由于肇事时李某丙驾驶的车辆存在超载行为，根据法律规定应该绝对免赔10%，超出交强险的部分由原告自己承担80%，对于原告主张的部分医疗费应该扣减10%，原告主张的残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告的合理损失有多少？2、责任应该如何分担？
原告李某甲为了证明其主张，提交了以下证据：1、原告及其法定监护人的户口册复印件，证明原告及其法定监护人的身份情况。2、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及事故发生的经过和当事人应承担的责任。3、机动车行驶证，证明乘龙牌中型货车的登记车主为被告祥和物流公司。4、出院证、诊断证明书、医疗费发票及清单，证明原告李某甲受伤后住院治疗的情况。5、司法鉴定意见书，证明原告李某甲因为本次交通事故受伤构成十级伤残，后期需要治疗费9000元，并开支鉴定费1300元。
被告李某丙质证后认为，对于原告李某甲提供的上述证据的真实性没有意见。但乘龙牌中型货车的实际车主是李某丙，原告李某甲的残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算。
被告祥和物流公司质证表示其意见与李某丙的一样。
被告人寿保险公司质证后认为，对上述证据的真实性没有意见，但交通事故认定书没有说明李某丙当时存在超载的情况，庭审时原告增加的检查费应该并入后期治疗费中。
被告李某丙为反驳原告的主张，提交了以下证据：1、李某丙的身份证、驾驶证、从业资格证、运输证、车辆行驶证，证明李某丙的自然情况，乘龙牌中型货车挂靠在祥和物流公司经营。2、预交款收据两份，证明原告受伤后，被告垫付医疗费6000元。3、事故认定书一份，证明交通事故发生的基本情况，赔偿比例应该按二八开计算。4、保险单一份，证明乘龙牌中型货车已经投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。另外李某丙表示在李某甲住院期间支付过1000元的生活费。5、鉴定费发票一份，证明李某丙为李某甲支付伤情鉴定费600元。
原告李某甲的法定代理人质证后表示，对上述证据没有意见，也认可收到了其1000元的生活费。
被告祥和物流公司和人寿保险公司对上述证据没有异议。
被告祥和物流公司为反驳原告的主张，提交了以下证据：1、公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书，证明公司的基本情况；2、挂靠经营服务协议一份，证明被告李某丙将自己所有的乘龙牌中型货车挂靠在祥和物流公司经营的情况。
原告李某甲的法定代理人质证后认为，对证据的真实性无异议，两被告之间关于挂靠车辆发生事故后的责任分担约定不能对抗第三人。
被告李某丙和人寿保险公司质证后没有意见。
被告人寿保险公司为反驳原告的主张，提交了以下证据：1、公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书，证明公司的基本情况；2、保险条款一份，证明原告的医疗费超出部分应该予以扣除。
原告李某甲的法定代理人质证后认为，对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人寿保险公司的主张。
被告李某丙和祥和物流公司质证后没有意见。
根据双方当事人的质证，对于双方当事人没有异议的证据本院予以认定；对于有异议的将根据查明的事实做综合认定。
根据庭审及质证情况，本院确认如下法律事实：2014年9月30日，李某丁驾驶普通两轮摩托车载着李某甲沿开远市岔小公路由岔科镇方向驶往小龙潭集镇方向。18时10分，行至岔小公路K40＋900M处时，该车与对向由被告李某丙驾驶的乘龙牌中型货车相撞，造成李某丁当场死亡，原告李某甲受伤，摩托车受损的交通事故。本次事故经开远市公安局交警大队认定，李某丁未取得机动车驾驶证在没有中心线的道路上行驶遇相对方向来车时未靠右通行，其违法行为是导致事故发生的主要原因，李某丁应承担事故主要责任；李某丙驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶遇相对方向来车时未靠右通行，其违法行为是造成事故发生的次要原因，李某丙应承担事故次要责任，原告李某甲不承担事故责任。原告李某甲受伤后被送往开远市人民医院救治，经诊断为右股骨骨折，住院治疗21天后好转出院，共计开支医疗费22270.45元，住院期间需专人护理。2015年2月5日，原告李某甲的伤情经云南云通司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期治疗费需要9000元，原告李某甲为此开支鉴定费1300元。
另查明，原告李某甲事发时系开远市小龙潭镇大矣那味村在校学生，与李某丁系亲兄弟关系，本案中李某甲自愿放弃对李某丁的索赔请求。乘龙牌中型货车属于被告李某丙实际所有，由李某丙挂靠在被告祥和物流公司经营，该车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原、被告双方均同意在交强险范围内先行赔偿原告李某甲的合理损失，不足部分由双方当事人再按责任比例分担。
针对双方当事人争议的焦点问题，本院分析评判如下：
（一）原告李某甲的合理损失有多少？1、医疗费22270.45元和后期治疗费9000元，有原告李某甲提供的医疗费发票和司法鉴定意见书在案证实，本院予以确认。虽然原告提供的一张检查费111.68元的发票发生在司法鉴定之后，但并非直接用于取出右股骨内固定装置，故被告人寿保险公司认为应该将该笔检查费列入后期治疗费的观点不能成立，本院不予支持。2、残疾赔偿金48598元。虽然原告李某甲属于农村居民户口，但案发时原告李某甲为在校学生，且在同一事故中死亡的李某丁，属于在城镇就读满一年以上的学生，其死亡赔偿金依法应该参照城镇居民计算。按照“就高不就低”的原则，在同一交通事故中按照相同的标准来计算死亡赔偿金或者残疾赔偿金更有利于保护受害者的合法权益，也符合法律应有的公平之义。故三被告关于原告李某甲的残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。3、护理费1470元。原告主张每天按照100元计算护理费，但并未提供护理人员的工资收入标准，本院酌情按每天70元计算。4、住院伙食补助费2100元，每天100元的计算标准符合法律规定，本院予以支持。5、交通费500元。虽然原告未能提供相应的交通费票据，但考虑到原告受伤后必然会支出相应的交通费，本院酌情支持500元。6、鉴定费1900元（含李某丙支付的600元），有相应司法鉴定意见书和发票证实，本院予以支持。以上原告李某甲的合理损失共计有85838.45元。
（二）关于本案的责任如何分担？
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李某丁驾驶摩托车与被告李某丙驾驶的乘龙牌中型货车发生碰撞，造成原告李某甲受伤，应该先由被告人寿保险公司在乘龙牌中型货车的交通事故强制保险限额范围内赔偿。其中医疗费限额为10000元，原告李某甲医疗费已超过上述限额、死亡伤残限额为110000元，其中残疾赔偿金48598元、交通费500元、护理费1470元，合计50568元，未超过上述限额。因此应该先由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告李某甲共计60568元，不足部分25270.45元，根据事故主次责任比例，被告李某丙承担事故次要责任，由其承担30%的责任较为适宜，即7581.14元。由于被告李某丙已经垫付了医疗费6000元，生活费1000元，鉴定费600元，共计7600元，已经超过了其应该再承担的赔偿责任，故被告李某丙在本案中可以不再承担赔偿责任，被告祥和物流公司作为车辆的挂靠单位，因李某丙已经履行了其赔偿责任，故被告祥和物流公司在本案中也不再另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司于本判决生效之日起十日内在乘龙牌中型货车的交强险范围内赔偿原告李某甲各项损失60568元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1520元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取760元，由原告李某甲负担260元（已付），由被告李某丙负担500元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人不按时履行判决书确定的法律义务的，享有权利的一方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限是两年，从法律文书确定的给付期限届满之日起计算。
审判员 黄浩
二〇一五年七月一日
书记员 倪湘