wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5767号
原告：新余顺川物业管理有限公司。
法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。
委托代理人：涂娟娟，新余市渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。
被告：严长兴。
本院在审理原告新余顺川物业管理有限公司诉被告严长兴物业服务合同纠纷一案中，原告新余顺川物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余顺川物业管理有限公司撤回对被告严长兴的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余顺川物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3584号
原告：邵秋仙，女，1969年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地江西省新余市渝水区劳动南路204号，统一社会信用代码91360500705669070Y。
负责人：黄映媖，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖新生，该公司员工，一般代理。
原告邵秋仙诉被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下至判决主文前简称“人保渝水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏学华到庭参加诉讼，被告人保渝水支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵秋仙向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付护理费12,912元整；2、请求人民法院依法判定被告支付伤残赔偿金48,552元整；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月26日15许乘坐亲戚沈兴水驾驶的小车从县城回田墩老家，在途经皂××××村路段时，龚恒华驾驶的小车迎面撞上，这次交通事故给原告带来了终生的残疾，前期因伤残评定时间未到，只主张了医疗的赔偿。经评定伤残等级为九级伤残。请求人民法院判定被告履行强制保险范围内的赔偿责任。
原告提供以下证据：1、原告身份证及户口复印件，证明原告主体资格；2、事故认定书，证明原告在本起事故中不负责任；3、上饶市第五人民医院出院记录、疾病证明书，证明原告住院治疗的事实；4、司法鉴定书，证明原告构成九级、十级两项伤残及营养期、护理期；5、上饶县人民法院（2018）赣1121民初140号民事判决书，证明原告原主张药费，并未主张护理费、伤残费；6、龚恒华驾驶证、行驶证及保单，证明其在被告保险公司处投保交强险的事实。
被告人保渝水支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，对交通事故事实和责任的认定不持异议，本公司在交强险范围内负赔偿责任，交强险限额尚有5万元。
本院认为，原告提交的证据均符合证据条件，应予以采信。
本院经审理认定的事实如下：
2017年11月26日15时许，龚恒华驾驶赣Ｅ×××××轻型普通货车搭乘龚文强、揭三凤等人从上饶县应家乡驶往上饶县县城方向，途经上××头镇××村路段，占道行驶时与对向由沈兴水驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车搭乘沈某、黄珍花、邵秋仙等人发生碰撞，导致揭三凤、沈某当场死亡，黄珍花经医院抢救无效于当日死亡，原告邵秋仙等人受伤及两车受损。2017年12月6日，上饶县公安局交通警察大队作出饶县公交认字[2017]第347号《道路交通事故认定书》，认定龚恒华负本起交通事故的主要责任，沈兴水负本起交通事故的次要责任，原告邵秋仙等人不负本起交通事故的责任。事故发生后，原告就医疗费提起诉讼，上饶县人民法院于2018年4月17日作出（2018）赣1121民初140号民事判决书。2018年6月28日江西百信司法鉴定中心作出赣百鉴[2018]临鉴字第562号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人邵秋仙人体伤残程度鉴定为九级、十级两项伤残；（二）被鉴定人邵秋仙后期医疗费评定为人民币18,000元；（三）被鉴定人邵秋仙误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为90日。
另查明，龚恒华驾驶的赣Ｅ×××××车辆在被告人保渝水支公司投保机动车交强险，保险期限为2017年1月20日至2018年1月20日，该事故发生在保险期限内，该交强险已赔偿7万元。龚恒华为合法驾驶。
本院认为，公安交通管理部门作出的交通事故认定书，属于道路交通事故人身损害赔偿案件中的证据。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》应予采信。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告主张被告赔偿伤残赔偿金48,552元及护理费12,921元，由被告在伤残赔偿金限额内承担5万元赔付责任，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告邵秋仙50,000元，该款在本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告邵秋仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,338元，减半收取计币669元，由原告邵秋仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李永进
二〇一八年八月三日
书记员 罗 琦
提示：
判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。
如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费，款交江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。
特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1212号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，该行行长。
委托诉讼代理人：周烈，该行员工。
被告：贺少青，男，1991年10月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告贺少青信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼，被告贺少青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺少青立即归还原告信用卡（62×××31）贷款本金10896.87元、利息914.57元、违约（滞纳）金335.8元，累欠本息等费用共计12147.24元（至2018年7月7日止）；以及从2018年7月8日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，被告贺少青向原告申请信用卡贷款15000元用于消费，到2018年7月7日，被告贺少青欠款10896.87元。被告自2018年3月7日起未按合同约定按时归还本息，我行多次上户找被告要求按约还本付息，但被告均不还款。截至2018年7月7日止已累欠本息达5期，其中欠贷款本金10896.87元、利息914.57元、违约金335.8元，累欠本息等费用共计12147.24元。
被告贺少青未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、被告工资证明一份、被告照片一张，证明其履行了信用卡办理审查义务以及信用卡领用发放情况；2、提供被告账户详细信息、证明被告信用卡消费情况；3、提供上户催收情况、催收短信、到被告村里进行催收照片、挂号信收据、证明原告对被告进行了多次催收。
由于被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和抗辩的权利，对原告所提供的证据，本院均予确认。若因此造成不利后果，由被告自行承担。结合本案庭审笔录及原告所举证据，本院确认原告上述事实。
本院认为，被告贺少青为消费向原告申请信用卡，经双方协商一致签订信用卡领用合同，且该合同不违反法律法规的强制性规定，该合同依法有效。原告依约定向被告发放了信用卡，被告贺少青获得合法有效的信用卡并使用，理应按照合同约定偿还欠款。被告贺少青欠贷款本金10896.87元、利息914.57元、违约金335.8元，累欠本息等费用共计12147.24元。上述款项，被告贺少青应当偿还。对原告要求其归还该费用并依合同约定承担至还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺少青于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行本金10896.87元、利息914.57元、违约金335.8元，累欠本息等费用共计12147.24元（利息算至2018年7月7日，此后的利息按合同约定的利率算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费104元（原告已预交），由被告贺少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 漆慧兰
二〇一八年八月二十日
法官助理 方龙海
书 记 员 熊淑琴
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初334号
原告：刘小龙，男，1958年11月13日生，住彭泽县.
被告：彭泽县太平关乡中心完小
法定代表人：张明光，校长。
原告刘小龙与被告彭泽县太平关乡中心完小劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判长 毕国梁
审判员 唐春翔
审判员 方 皓
二〇一八年八月三十一日
书记员 樊伟清
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2244号
原告:彭小春。
委托诉讼代理人：胡小春。
被告：渝水区劳动北路君安汽车服务中心。
经营者：陈小忠。
被告：陈小忠。
被告：胡红英。
原告彭小春（下称原告）诉被告渝水区劳动北路君安汽车服务中心（下称第一被告）、陈小忠（下称第二被告）、胡红英（下称第三被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资共计5807元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工。被告共拖欠原告2017年3月至5月工资5807元，原告多次向被告催讨未果。2017年7月份后被告关门停业联系不上。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前列诉请。
三被告未答辩。
经审理查明，原告在第一被告处做工。2017年7月29日，第一被告向原告出具工资欠条，欠原告2017年3月至5月工资合计5807元，并承诺年底前付清，第三被告作为经办人签字确认。2017年7月份后被告关门停业联系不上。原告向被告催讨未果，向本院起诉并提出前列诉请。
另查明，第一被告为个体工商户，经营者为第二被告。第二、三被告为夫妻关系，两被告于1999年11月29日登记结婚。
上述事实有原告提交的欠条、第一被告的个体工商户信息、第二、三被告的结婚证复印件各一份及庭审笔录在案佐证。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告在第一被告处做工，原告与第一被告之间成立劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”第一被告为个体工商户，有字号，第一被告拖欠原告工资，应依法承担支付工资即劳务费的民事责任。关于第二、三被告的民事责任，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”第二、三被告共同经营第一被告，应以家庭共同财产承担第一被告的债务。故，原告要求三被告共同偿还拖欠的工资，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渝水区劳动北路君安汽车服务中心、陈小忠、胡红英应于本判决生效之日起十日内，向原告彭小春支付工资人民币5807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渝水区劳动北路君安汽车服务中心、陈小忠、胡红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 陈冬平
人民陪审员 王智华
二〇一八年八月七日
书 记 员 郭嘉慧
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2687号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，营业场所江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
法定代表人：余涛，该行负责人。
委托诉讼代理人：张婕、余红柳，江西时空律师事务所律师。
被告：陈圆圆，女，1978年4月5日出生，汉族，住江西省横峰县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告陈圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月1日向本院提出申请撤回对被告陈圆圆的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费6072元，减半收取3036元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行承担。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年八月二日
书记员 杨咏诗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7001号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：管英强，男，1976年8月16日出生，汉族，住广西省钦州市钦南区，
被告：李思蓉，女，1976年1月22日出生，汉族，住广西省钦州市钦南区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告管英强、李思蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0983民初4398号
原告邹某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告聂某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告高安市某某房地产开发有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：聂某，该公司董事长。
委托代理人：聂某某，男，汉族，高安市人，住高安市，系该公司总经理，特别授权。
本院于2018年8月7日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案,依法适用普通程序进行调解。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本息合计人民币1029058元（利息计算至2018年8月6日止，之后利息按月息2.4分计付到还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告以资金周转为由向原告借款50万元。2017年3月12日，原告与被告进行结算，二被告向原告出具一张770000元借条，约定年息为24%。后原告多次要求二被告归还该借款，可二被告以各种理由搪塞。被告辩称，借款是事实，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告聂某某、高安市某某房地产开发有限公司欠原告邹某某借款本息及本案诉讼费（减半收取）双方一致同意按1050000元计算，此款分三年还清，由被告聂某某、高安市某某房地产开发有限公司于2019年12月30日前、2020年12月30日前、2021年12月30日前各归还原告邹某某借款350000元整，原告对其余诉讼请求表示放弃。
二、被告高安市某某房地产开发有限公司将其开发的“新街福临新城商住小区”二期12#楼店A4（面积73.13㎡），店B4（面积73.13㎡）抵押给原告，若被告聂某某、高安市某某房地产开发有限公司未能按期还清款项，则原告可以自行处置该抵押财产，亦可向法院申请执行并就被告上述两个店面进行处理，处理店面所得款项优先受偿，多还少补。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘明冠
人民陪审员 刘会祥
人民陪审员 卢建生
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘娟娟
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初504号
原告：彭伍生，男，1960年2月1日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：朱奕，江西安平律师事务所律师。
被告：吉安市横龙综合垦殖场，住所地安福县。
法定代表人：王宜远，该场场长。
委托诉讼代理人：陈外生，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
原告彭伍生与被告吉安市横龙综合垦殖场（以下简称横龙垦殖场）劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
彭伍生向本院提出诉讼请求：1.判令横龙垦殖场从2016年8月28日起按在职职工平均工资3500元/月向彭伍生发放病退工资；2.判令横龙垦殖场按安福县最低工资标准1340元/月向彭伍生支付从2000年6月至2016年8月企业下岗待工人员的基本生活费243880元；3.横龙垦殖场之前向彭伍生支付的6000元救助金具有公益救济性质，不应抵扣横龙垦殖场应向彭伍生发放的病退工资。诉讼过程中，彭伍生变更第1项诉讼请求为：判令横龙垦殖场按在职职工平均工资3500元/月向彭伍生发放病退工资，从2016年9月计算至2020年2月。事实与理由：彭伍生于1984年4月进入横龙垦殖场工作，2000年6月起，彭伍生在横龙垦殖场办理了下岗手续，双方劳动关系未解除。2016年8月26日，安福县人力资源和社会保障局审批同意彭伍生病退。鉴于彭伍生家庭困难，横龙垦殖场于2017年1月支付了彭伍生6000元的救助金。办理病退后，彭伍生要求横龙垦殖场发放病退工资并支付企业下岗待工人员的基本生活费，横龙垦殖场却以彭伍生下岗且在办理病退时承诺不领取工资为由，不予理睬。彭伍生于2017年12月18日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安福县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日作出了仲裁裁决。彭伍生不服仲裁裁决，认为彭伍生是横龙垦殖场正式在职职工，下岗不是个人行为而是单位经营困难造成，承诺书不是彭伍生本意，而是横龙垦殖场不按国家规定正常办理病退强迫彭伍生写的，应属于无效承诺。同时，病退工资所依据的工资标准过低，应按在职职工的平均工资3500元/月计算，横龙垦殖场之前支付的6000元救助金应予抵扣病退工资也不合理。
横龙垦殖场辩称，一、彭伍生于2000年申请下岗分流，应该按照横龙垦殖场《2000年企业经营管理方案》执行，彭伍生诉请的要求享受下岗期间的基本生活费没有事实和法律依据。彭伍生于1984年4月进入横龙垦殖场汽修厂工作，后调入横龙垦殖场机关任司机。2000年前后，由于企业经营困难，经济效益特差、工资发放水平极低，有一技之长的人员大部分要求外出谋求发展，当时横龙垦殖场也理解职工的心情，制定了相应的管理方案，同意职工自谋职业，不享受工资待遇，养老保险费由其本人承担。在这种情形下，彭伍生也提出了下岗分流申请。2000年6月，横龙垦殖场同意了彭伍生的申请，待遇按横龙垦殖场《2000年企业经营管理方案》第三十七条规定执行，即下岗后享受其在职工资的80%，第二个月为60%，第三个月为40%。上述三个月的社会养老保险22%由下岗人员所在单位全额承担。下岗后第四个月起不再享受工资待遇。在过去十多年中，横龙垦殖场事实上也从未发放过工资给彭伍生，彭伍生对此也认可。因此，彭伍生下岗分流是当事人的自愿选择，是用人单位与劳动者双向选择的自由，符合法律规定，彭伍生主张的下岗期间的基本生活费于情于理于法不符。彭伍生在申请劳动仲裁时没有对下岗期间的生活费提出要求，彭伍生应当先申请劳动仲裁。二、彭伍生要求按照在职职工的平均工资标准发放病退工资没有事实和法律依据。彭伍生下岗分流十五年后，身体健康状况出现问题，致病原因与其在外谋求发展的十多年密切相关，但考虑到彭伍生在横龙垦殖场工作这么多年又承诺不要横龙垦殖场发放病退工资，仅为减轻养老保险费的缴纳压力，于是横龙垦殖场协助彭伍生办理了劳动能力等级鉴定和病退审批。由此可见，彭伍生承诺不要横龙垦殖场发放病退工资是其真实意愿，横龙垦殖场并没有强迫。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第五条的规定，彭伍生生活费是按其标准工资的40%发放，而彭伍生工资每月不到400元，仲裁委按照安福县最低工资标准裁决已经充分照顾了彭伍生。三、横龙垦殖场发给彭伍生的6000元应该抵扣病退工资。横龙垦殖场考虑到彭伍生患病，仅靠低保收入生活比较困难，同时也没有发放病退工资，所有才给予救助。如果彭伍生享受了病退工资，困难救助就不会发给彭伍生，如今彭伍生享受了病退工资，该救助金应予抵扣病退工资。
本院经审查认为，彭伍生因病申请提前退休，经用人单位同意、社会保险经办机构审核、劳动行政部门审批同意，办理了因病提前退休手续，彭伍生与横龙垦殖场的劳动合同关系已经终止。彭伍生要求横龙垦殖场支付病退工资的诉请，涉及彭伍生提前退休后至达到法定正常退休年龄止的退休费应由谁支付以及退休费如何核定的问题，以上问题应属社保行政机构处理范畴，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。彭伍生关于要求横龙垦殖场支付2000年6月至2016年8月企业下岗待工人员的基本生活费的请求，未经过劳动仲裁，彭伍生应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，彭伍生的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回彭伍生的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张 桃
附本案适用的相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初504号原告：彭伍生，男，1960年2月1日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：朱奕，江西安平律师事务所律师。被告：吉安市横龙综合垦殖场，住所地安福县。法定代表人：王宜远，该场场长。委托诉讼代理人：陈外生，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。原告彭伍生与被告吉安市横龙综合垦殖场（以下简称横龙垦殖场）劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。彭伍生向本院提出诉讼请求：1.判令横龙垦殖场从2016年8月28日起按在职职工平均工资3500元/月向彭伍生发放病退工资；2.判令横龙垦殖场按安福县最低工资标准1340元/月向彭伍生支付从2000年6月至2016年8月企业下岗待工人员的基本生活费243880元；3.横龙垦殖场之前向彭伍生支付的6000元救助金具有公益救济性质，不应抵扣横龙垦殖场应向彭伍生发放的病退工资。诉讼过程中，彭伍生变更第1项诉讼请求为：判令横龙垦殖场按在职职工平均工资3500元/月向彭伍生发放病退工资，从2016年9月计算至2020年2月。事实与理由：彭伍生于1984年4月进入横龙垦殖场工作，2000年6月起，彭伍生在横龙垦殖场办理了下岗手续，双方劳动关系未解除。2016年8月26日，安福县人力资源和社会保障局审批同意彭伍生病退。鉴于彭伍生家庭困难，横龙垦殖场于2017年1月支付了彭伍生6000元的救助金。办理病退后，彭伍生要求横龙垦殖场发放病退工资并支付企业下岗待工人员的基本生活费，横龙垦殖场却以彭伍生下岗且在办理病退时承诺不领取工资为由，不予理睬。彭伍生于2017年12月18日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安福县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日作出了仲裁裁决。彭伍生不服仲裁裁决，认为彭伍生是横龙垦殖场正式在职职工，下岗不是个人行为而是单位经营困难造成，承诺书不是彭伍生本意，而是横龙垦殖场不按国家规定正常办理病退强迫彭伍生写的，应属于无效承诺。同时，病退工资所依据的工资标准过低，应按在职职工的平均工资3500元/月计算，横龙垦殖场之前支付的6000元救助金应予抵扣病退工资也不合理。横龙垦殖场辩称，一、彭伍生于2000年申请下岗分流，应该按照横龙垦殖场《2000年企业经营管理方案》执行，彭伍生诉请的要求享受下岗期间的基本生活费没有事实和法律依据。彭伍生于1984年4月进入横龙垦殖场汽修厂工作，后调入横龙垦殖场机关任司机。2000年前后，由于企业经营困难，经济效益特差、工资发放水平极低，有一技之长的人员大部分要求外出谋求发展，当时横龙垦殖场也理解职工的心情，制定了相应的管理方案，同意职工自谋职业，不享受工资待遇，养老保险费由其本人承担。在这种情形下，彭伍生也提出了下岗分流申请。2000年6月，横龙垦殖场同意了彭伍生的申请，待遇按横龙垦殖场《2000年企业经营管理方案》第三十七条规定执行，即下岗后享受其在职工资的80%，第二个月为60%，第三个月为40%。上述三个月的社会养老保险22%由下岗人员所在单位全额承担。下岗后第四个月起不再享受工资待遇。在过去十多年中，横龙垦殖场事实上也从未发放过工资给彭伍生，彭伍生对此也认可。因此，彭伍生下岗分流是当事人的自愿选择，是用人单位与劳动者双向选择的自由，符合法律规定，彭伍生主张的下岗期间的基本生活费于情于理于法不符。彭伍生在申请劳动仲裁时没有对下岗期间的生活费提出要求，彭伍生应当先申请劳动仲裁。二、彭伍生要求按照在职职工的平均工资标准发放病退工资没有事实和法律依据。彭伍生下岗分流十五年后，身体健康状况出现问题，致病原因与其在外谋求发展的十多年密切相关，但考虑到彭伍生在横龙垦殖场工作这么多年又承诺不要横龙垦殖场发放病退工资，仅为减轻养老保险费的缴纳压力，于是横龙垦殖场协助彭伍生办理了劳动能力等级鉴定和病退审批。由此可见，彭伍生承诺不要横龙垦殖场发放病退工资是其真实意愿，横龙垦殖场并没有强迫。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第五条的规定，彭伍生生活费是按其标准工资的40%发放，而彭伍生工资每月不到400元，仲裁委按照安福县最低工资标准裁决已经充分照顾了彭伍生。三、横龙垦殖场发给彭伍生的6000元应该抵扣病退工资。横龙垦殖场考虑到彭伍生患病，仅靠低保收入生活比较困难，同时也没有发放病退工资，所有才给予救助。如果彭伍生享受了病退工资，困难救助就不会发给彭伍生，如今彭伍生享受了病退工资，该救助金应予抵扣病退工资。本院经审查认为，彭伍生因病申请提前退休，经用人单位同意、社会保险经办机构审核、劳动行政部门审批同意，办理了因病提前退休手续，彭伍生与横龙垦殖场的劳动合同关系已经终止。彭伍生要求横龙垦殖场支付病退工资的诉请，涉及彭伍生提前退休后至达到法定正常退休年龄止的退休费应由谁支付以及退休费如何核定的问题，以上问题应属社保行政机构处理范畴，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。彭伍生关于要求横龙垦殖场支付2000年6月至2016年8月企业下岗待工人员的基本生活费的请求，未经过劳动仲裁，彭伍生应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，彭伍生的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭伍生的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈宗华人民陪审员  肖梅珍人民陪审员  刘秋芳二〇一八年八月二十二日书 记 员  张 桃附本案适用的相关法条1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初582号
原告：胡上秀，男，1974年4月15日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，居住地：信丰县，。
被告：廖友春，女，1973年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：李飞，男，1983年11月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡上秀到庭参加了诉讼，被告廖友春、李飞经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖友春、李飞偿还原告借款本金5700元及利息（利息自2016年8月8日起按月利率2%计算至清偿为止）；2、要求被告李飞对上述款项中的4000元承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月8日，被告以还信用卡为由盗刷原告的信用卡5700元，承诺2016年底归还，立有借据。原告一直向被告主张还款，而被告以各种理由推诿，至今找不到被告。
被告廖友春、李飞未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告廖友春出具借条向原告胡上秀借款5700元，双方没有约定还款时间，也没有约定利息。同年12月29日，原告胡上秀要求被告廖友春还款，被告廖友春归还了1700元给原告，尚欠4000元，由被告李飞担保次日还款。但被告廖友春、李飞至今未还。
上述事实，由原告提供的借条、担保书原件各一份证实，证据经庭审审核，其真实性、合法性、关联性可以认定。原告的庭审陈述亦记录在卷。
本院认为，被告廖友春向原告胡上秀借款，双方没有约定借款期限，也没有约定计算利息，双方形成了自然人之间不定期无息借款法律关系。被告廖友春依法应当归还原告借款，并承担尚欠款自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告李飞对上述借款提供担保，没有约定担保方式、担保期限、担保范围，根据法律规定，应对借款本金及利息承担连带还款责任。被告李飞在承担了保证责任后，有权向被告廖友春追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖友春于判决生效之日起十日内归还原告胡上秀借款本金4000元及利息（利息自2018年3月12日起计算至款项还清日止，按年利率6%计算）；
二、被告李飞对上述借款本金及利息承担连带还款责任，其在承担了连带责任后，有权向被告廖友春追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖友春、李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 刘红忠
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 钟玉美
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 肖 翊
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初582号
原告：胡上秀，男，1974年4月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：廖友春，女，1973年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：李飞，男，1983年11月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告胡上秀与被告廖友春、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
本院经审查认为，为防止被告廖友春、李飞转移财产逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告廖友春银行存款6000元；
二、冻结被告李飞银行存款4000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖 翊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2482号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号，组织机构代码71177353-6。
负责人：王彪，行长。
委托诉讼代理人：束志明，系该单位员工。
委托诉讼代理人：李治海，系该单位员工。
被告：胡一览，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：陈鑫，男，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告胡一览、陈鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2018年4月20日向本院申请撤回对被告胡一览、陈鑫的起诉。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 张怡华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈旻皓
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈驰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初40号
原告：陆之顺，男，1951年4月12日生，汉族，住彭泽县.
被告：唐义国，男，1971年8月5日生，汉族，住彭泽县.
原告陆之顺与被告唐义国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆之顺到庭参加诉讼，被告唐义国经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月7日向原告借款12000元，出具了借条，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。
被告唐义国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日被告因资金周转困难向原告借款12000元，被告出具借条。经多次催讨，被告未按约还款，并失去联系，故诉至法院，要求被告还款。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐义国于本判决生效后十日内偿还原告款人民币12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 毕国梁
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一八年四月二十六日
书记员 樊伟清
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1606号
原告：肖玉山，男，1964年10月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王发群，上蔡县法律援助中心工作者。
被告：河南省虎妞车业有限公司。
组织机构代码：06646337-4。
住所地：汝南县产业集聚区。
法定代理人：张文龙，总经理。
原告肖玉山与被告河南省虎妞车业有限公司（以下简称虎妞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉山及其委托诉讼代理人王发群到庭参加诉讼，被告虎妞公司经本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，签收后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款4379157元及违约金；审理中变更为4739157元及违约金。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年6月9日挂靠河南腾宇建筑工程有限公司与被告签订一份“钢结构厂房制作安装工程承包合同”，约定建筑面积32800平方米，全部工程施工图预算造价12956000元。2013年6月13日开工，当年10月13日竣工并交付被告使用。从2013年至2017年7月，被告支付部分工程款，余款经多次追要未果。
被告虎妞公司未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，被告肖玉山挂靠河南腾宇建筑工程有限公司，与被告虎妞公司签订“钢结构厂房制作安装工程承包合同”，约定，河南腾宇建筑工程有限公司承包虎妞公司的电动车车间建设工程，建筑面积32800元，全部工程施工图预算造价12956000元，2013年6月13日开工，当年10月13日竣工，工程款由河南腾宇建筑工程有限公司垫资总价40%后分四次付清余款，扣除2%质量保修金，交工验收一年后如无质量问题，一次性予以退还等。次日，被告肖玉山将上述合同项下的厂房基础工程分包给岳长乐施工。2013年6月12日，河南腾宇建筑工程有限公司与被告虎妞公司签订解除合同协议，约定解除双方于2013年6月9日签订的“钢结构厂房制作安装工程承包合同”。之后，原告肖玉山继续按照合同内容施工。2016年5月，整个车间厂房工程交付给被告虎妞公司使用。从2013年至2017年7月，被告虎妞公司已支付原告肖玉山工程款8216843元，下余工程款4739157元未付。另查明，原告肖玉山不具有相应的施工资质。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告肖玉山系借用河南腾宇建筑工程有限公司的资质与被告虎妞公司签订建设工程施工合同，而原告肖玉山不具有相应的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，该合同应认定为无效。但原告所完成的工程已经竣工并交付使用，故该工程应视为合格。依据上述司法解释第二条的规定，原告请求被告虎妞公司支付工程款，本院予以支持；因原、被告签订的合同无效，故原告要求被告虎妞公司按合同约定支付违约金本院不予支持。综上分析并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省虎妞车业有限公司于判决生效后五日内支付原告肖玉山工程款人民币4739157元。
驳回原告肖玉山其余诉讼请求。
本案受理费20917元，由被告河南省虎妞车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一八年八月六日
书 记 员 石云婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1644号
原告：新余洪客隆实业有限公司，住所地新余市洪客隆商业街D栋2区。
法定代表人：熊英，系该公司总经理。
被告：皮惠惠，女，1976年10月10日生，汉族，住丰城市。
被告：刘勇华，男，汉族，1967年1月24日生，住新余渝水区。
本院在审理原告新余洪客隆实业有限公司（下称原告）与被告皮惠惠、刘勇华（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月二十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余洪客隆实业有限公司撤回对被告皮惠惠、刘勇华的起诉。
案件受理费50元，由原告新余洪客隆实业有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年五月一日
书记员 简青梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7138号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被告：徐颖，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘莲红
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初999号
原告：邹冬云，女，1970年12月12日出生，汉族，住庐山市。
被告：于枫，男，1984年1月2日出生，汉族，住庐山市。
原告邹冬云与被告于枫特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冬云、被告于枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冬云向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的合同无效；2、要求被告于枫退还原告押金人民币20000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原告和被告于枫签订了《星子县中通速递特许经营（加盟）合同》，合同中约定原告加盟时缴纳给被告押金20000元，押金在退出加盟时，结算完各费用后按照合同约定予以退还。原告在签订合同时已交付20000元押金，后被告将星子县中通速递转让给欧阳峰。2017年底，欧阳峰又将星子县中通速递转让给陈建国，现陈建国不认可原告当初加盟缴纳的押金。因合同中所签署的九江市星子县中通快递没有进行工商登记，所以原告只能要求被告退还加盟时缴纳的押金20000元，然而被告总找各种理由推脱，一直没有退还。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告于枫答辩称：我于2016年8月28日将自己在中通快递的股份转让给第三人阳峰和ＸＸ峰，所有债权债务均已转让，我不应当承担该笔费用。
经审理查明，2016年3月4日，邹冬云作为乙方签订的《星子县中通速递特许经营（加盟）合同》约定：邹冬云以甲方的中通速递网络为操作平台，按照甲方统一的经营管理模式，使用甲方注册的“中通”（或者ZTO）速递服务品牌，经营速递业务；加盟期限为一年；甲方有偿提供“中通速递”网络，“中通（或者ZTO）”商标专用品牌乙方使用；乙方加盟时缴纳给甲方押金20000元，押金在退出加盟时，结算完各项费用后按照本合同约定予以退还。合同首部甲方处列明星子中通，乙方处列明白鹿中通分部。合同尾部甲方处列明星子中通快递公司，负责人处有于枫的签名，并加盖名称为“九江市星子县中通快递”的印章；乙方处列明邹冬云，并注明“白鹿中通”。在庭审中，被告于枫承认接收押金的事实。
另查，九江市星子县中通快递未办理工商登记。
再查，2016年8月28日，于枫、于文涛（甲方）与阳峰、ＸＸ峰（乙方）签订了一份《中通快递公司经营权转让协议书》，合同首段文字记载：庐山市（原星子县）中通快递公司（以下简称合营公司）在2015年由于枫、于文涛、胡明明接手经营，其中甲方占有公司的2/3股权，现甲方愿意将其占有合营公司2/3股权转让给乙方。合同约定：转让日期为2016年9月1日；甲方在合营公司所收下属挂靠公司押金及职工押金应在此次转让中转为乙方暂收；合营公司在2016年9月1日之前所有的债权、债务由甲方负责，如9月1日之后还发现有新的涉及到9月1日以前的债权、债务由甲方负责，由胡明明处理，乙方不承担任何债务。
以上事实，有原告邹冬云提供的《星子县中通速递特许经营（加盟）合同》、证明、被告提供的《中通快递公司经营权转让协议书》及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，一、关于签订合同的主体问题，因“九江市星子县中通快递”主体不存在，在《星子县中通速递特许经营（加盟）合同》上签字的于枫与邹冬云应视为签订该合同的主体。
二、关于涉案合同的效力问题，《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”。因此，本案中被告于枫作为自然人，不具备特许人的资格，其与原告邹冬云签订的涉案合同为无效合同。
三、关于合同涉及财产的处理，根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故邹冬云要求被告于枫返还押金20000元的诉请，本院予以支持。
四、关于债务转移的问题，根据《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中被告于枫在转移债务时，未取得债权人邹冬云的同意，该债务转移行为对债权人不发生法律效力，故被告于枫提出债权债务均已转让，其不应承担该笔费用的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第八十四条、《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告邹冬云与被告于枫于二〇一六年三月四日签订的《星子县中通速递特许经营（加盟）合同》无效；
二、被告于枫于本判决生效后十日内退还原告邹冬云押金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，减半收取150元，由被告于枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 查亚芳
二〇一八年八月十日
书记员 游桂枝
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第188号
原告张某某，女，生于1980年7月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告孙某某，男，生于1981年7月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2007年7月27日与被告依法登记结婚，于2008年7月27日生育长女孙逸飞，于2013年6月21日生育次女张宸嘉，现两个女儿均随原告生活。原、被告婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生争执。2013年3月原告怀孕期间被告以打工为由离家出走。被告离家期间原告曾多次打电话外出寻找，被告至今未回。原告曾于2014年4月24日向法院提起诉讼，要求与被告离婚未果。现原告再次提起诉讼，请求判令准许原、被告离婚，婚生女儿孙逸飞和张宸嘉由原告抚养，被告支付抚育费。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2006年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，相识后感情尚可。原、被告于2007年7月27日自愿登记结婚，婚后初期感情尚可。双方于2008年7月27日生育长女孙逸飞，2013年6月21日生育次女张宸嘉，现两个女儿均随原告生活。原、被告双方有时因家庭琐事发生争执，被告于2013年3月离家出走。被告离家期间原告也曾寻找被告，但被告至今未回。原告曾于2014年4月24日诉至本院，请求判令双方离婚。本院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好。现原告再次诉至本院，并在庭审过程中明确表示双方已无和好可能，请求判令原、被告离婚，婚生女儿孙逸飞和张宸嘉由原告抚养，被告支付抚育费。
另查，原、被告婚生女儿孙逸飞和张宸嘉均系农业户口，2014年山东省农村居民人均生活消费支出7962元。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份、被告父母出具的证明一份、（2014）长民初字第1046号民事判决书一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚证能够证实原、被告系合法夫妻关系。双方登记结婚后，虽然共同生活五年有余，期间还生育了两个女儿，但双方经常因家庭事务发生矛盾。被告自2013年3月离家出走，至今未回，双方分居时间已经超过两年。原告于2014年4月起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未能和好。原告再次诉至本院后，被告及其家人均未向本院表达和好意愿，原告离婚态度坚决。鉴于上述事实，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚后生育了两个女儿，由原告独自抚育生活负担较重，故长女孙逸飞应由被告抚育，次女张宸嘉尚处幼年，自双方分居后一直随原告生活，对原告的生活环境较为熟悉，应继续由原告抚育。诉讼中，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告孙某某离婚；
二、原告张某某与被告孙某某的长女孙逸飞由被告孙某某抚育，次女张宸嘉由原告张某某抚育。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 车 菲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2959号
原告：贵传勤,男,1969年10月30日生,汉族,现住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。
被告：钟际国，男，汉族，1976年10月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市华辉运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区马鞍山汽配大市场4-110，统一社会信用代码91340500065240929J。
法定代表人：庞付月，该公司执行董事。
被告:中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司城区营销服务部，住所地方安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑6号，统一社会信用代码91340500769024036P。
负责人：章毅，该公司总经理。
本院在审理原告贵传勤诉被告钟际国、马鞍山市华辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贵传勤于2018年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告贵传勤的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵传勤撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵传勤承担。
审判员 江玉琴
二〇一八年九月十二日
书记员 李童洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初2033号
原代：上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：顾民军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所律师。
被告：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：谢美贵。
上海凯泉泵业(集团)有限公司合肥分公司（以下简称：凯泉泵业合肥分公司）与马鞍山市泰和房地产开发有限公司（以下简称：泰和房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告凯泉泵业合肥分公司委托诉讼代理人肖锐到庭参加了诉讼，被告泰和房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凯泉泵业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款12436.6元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失2999.4元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买污水泵、控制柜及配套设备等产品，合同总价款共计62183元，同时约定了付款方式、争议解决等条款。合同签订后，原告按约交付了全部货物并出具发票，所供设备经验收合格并已投入实际使用，但被告仅支付部分货款，尚欠12436.6元货款至今未付。
泰和房地产公司未作答辩。
凯泉泵业合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、送货单、安徽增值税普通发票（被告方签字）、企业往来对账单，泰和房地产公司未予质证，对凯泉泵业合肥分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年原、被告签订《产品销售合同》一份，约定：被告在原告处购买污水泵、控制柜等货物，合同价款合计62183元；交货期为合同签订生效之日起20天；货到需方所在地后，由供需双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收，双方如无异议即视为验收合格；货到现场7日内支付到货总金额的80%作为货到款；货到现场60日内安装调试验收合格后支付至到货总金额90%作为调试款；合同总金额10%作为质保金，验收合格满一年无质量问题付清；合同经供需双方签字盖章后生效。合同签订后，原告分别于2013年11月29日、2013年12月13日、2013年12月19日向被告供货，被告仓储代理人在送货单上签字盖章予以确认。12月23日，被告财务负责人赵尚云在No02867439安徽增值税普通发票（购货单位马鞍山市泰和房地产开发有限公司；销货单位上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司；价税合计62183元）复印件上签字确认已收该发票。2014年2月28日，被告支付原告部分货款49746.40元。2016年5月26日，原告向被告发送《企业往来对账单》，载明截止2016年5月26日，被告尚欠原告货款12436.6元。被告财务负责人赵尚云于2016年10月14日在该对账单上注“设备质保金余额与贵公司对账单余额一致，但2015年9月我公司购贵公司污水泵、控制柜5380元，我公司已付款，但是贵公司发票尚未开给我公司”，并在下方签字。
本院认为，案涉《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告凯泉泵业合肥分公司依约履行了供货义务，被告泰和房地产公司应当按照约定向凯泉泵业合肥分公司支付货款，因此原告凯泉泵业合肥分公司要求被告泰和房地产公司支付货款的诉请，本院依法予以支持。另，本案中被告逾期付款，应该赔偿原告逾期付款损失2999.4元（计算方式见附件2）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市泰和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司货款12436.6元及逾期付款损失2999.4元，合计15436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94元（已减半收取），由马鞍山市泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏 斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋一帆
附件１：本案证据目录清单：
一、凯泉泵业合肥分公司提交的证据材料及证明目的：
1、《产品销售合同》原件，证明：原、被告之间存在买卖合同关系，合同总价62183元；被告购买原告产品的名称、数量及价格信息；原、被告之间对付款方式和期限等做了明确约定。
2、送货单原件三份、安徽增值税普通发票复印件（被告方签字）一张，证明：原告已经依合同约定履行了合同义务。
3、企业往来对账单原件一份，证明：经原、被告双方对账确认，欠款金额为12436.6元的事实。
二、泰和房地产公司未提交证据材料。
附件2：逾期付款损失计算清单：
一、第一期逾期付款损失480.8元（以49746.4元为基数，自2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算至2014年2月28日止）；
二、第二期逾期付款损失1433.9元（以6218.3元为基数，自2014年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算至2018年3月31日止）；
三、第三期逾期付款损失1084.7元（以6218.3元为基数，自2015年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算至2018年3月31日止）；
以上三期合计2999.4元。
附件3：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2033号
申请人：上海凯泉泵业集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与当涂路交口东北角，统一社会信用代码91340100790126264T（1-1）。
法定代表人：顾民军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所实习律师。
被申请人：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区泰和天成1栋，统一信用代码：913405007408953561。
上海凯泉泵业集团有限公司合肥分公司与马鞍山市泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海凯泉泵业集团有限公司合肥分公司于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15537.2元或者查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，上海凯泉泵业集团有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结马鞍山市泰和房地产开发有限公司银行存款15537.2元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋一帆
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5745号
原告：深圳市宏创陆风汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：姜某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：庄某某，男，1986年1月15日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告深圳市某某汽车销售有限公司与被告庄某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市某某汽车销售有限公司以与被告庄某某达成和解为由于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费1190元（原告已预交），减半收取，由原告负担595元，退回原告595元。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 万祥如
二〇一八年八月三十日
书 记 员 裘 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6247号
原告张敏,女,汉族,住河南省正阳县。
被告驻马店市开发区广缘商务有限公司，住所地驻马店市置地大道与骏马路交叉口。
法定代表人徐华民，该公司总经理。
被告驻马店市广缘房地产开发有限公司，住所地西平县迎宾大道西段北侧。
法定代表人陈玉柱，该公司总经理。
本院在审理原告张敏诉被告驻马店市开发区广缘商务有限公司、驻马店市广缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏负担。
审判员 李胜利
二〇一八年七月九日
书记员 孙瑞云
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3744号
原告：陆汝龙，男，1968年12月21日生，汉族，住长丰县。
委托诉讼代理人：周言德、夏爱红，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：中国建筑第四工程局有限公司安徽分公司，住所地合肥瑶海区铜陵路192号。
负责人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：周旭，公司员工。
被告：黄邦来，男，汉族，1970年12月27日生，住肥东县。
原告陆汝龙与被告中国建筑第四工程局有限公司安徽分公司、黄邦来劳务合同纠纷一案，本院审理中，原告于2017年12月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告陆汝龙申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆汝龙撤回起诉。
案件受理费减半收取412元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一七年十二月十三日
书记员 陶春园
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5360号
原告：黄梅女。
被告：庹翡。
被告：新余市沪生物资贸易有限公司。
法定代表人：李道财，该公司执行董事兼总经理。
原告黄梅女（下称原告）与被告庹翡（下称第一被告）、新余市沪生物资贸易有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金141.33万元及逾期利息42.399万元，并判令被告支付本金142.399万元的利息（按月息二分计算自2015年11月15日至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，两被告与李道财（已过世）因企业资金周转向原告借款350万元，借期为一个月。同日，原告将相应款项转入第二被告账户，第一、二被告向原告出具一份借条，借条约定利息为月息3分。借款到期后，被告仅支付部分本金及利息。至2015年11月12日，经结算，被告尚欠本金1413300元及利息423990元未支付。为此，李道财再次向原告出具一份借条，第二被告以其资产提供担保。原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，2014年6月19日，两被告因企业资金周转向原告借款350万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到黄梅女人民币叁佰伍拾万元正（3500000），为一个月，利息为3分。”同日，原告将350万元转入第二被告账户。借款到期后，两被告仅支付部分本金及利息。2015年11月12日，经双方结算，第二被告法定代表人李道财再次向原告出具一份借条，借条载明：“2014年6月19日本人借黄梅女人民币叁佰伍拾万元整，截至今日该借款尚余1837290元（大写：壹佰捌拾叁万柒仟贰佰玖拾元整，其中本金为1413300元）未归还。所余借款本金1413300元（大写：壹佰肆拾壹万叁仟叁佰元整）的利息从2015年11月15日开始计息，按月息3%计算。特此凭证。借款人：李道财”。同日，李道财和第一被告又向原告出具抵押担保书，以其所有的房产向原告担保。后因李道财身故，原告催款未果，向本院起诉，提出前列诉请。
以上事实有2014年6月19日两被告出具的借条一份，2015年11月12日李道财出具的借条一份，李道财和第一被告向原告出具的抵押担保书一份以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告依约履行了出借义务，两被告在借款到期后未按约支付全部利息及归还全部本金，应承担归还剩余借款本金及支付借期利息和逾期利息的民事责任。借条约定月息3%，折算年利率为36%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二被告法定代表人李道财于2015年11月12日出具的借条明确截止到该日剩余本金为1413300元、未结利息为423990元（1837290元-1413300元），本金1413300元的利息从2015年11月15日开始计息，按月息3%计算，约定的年利率未超过36%，故已结算的利息不必返还，此后利息应按年利率24%（折算月利率为2%）计算。原告要求此后利息按本金142.399万元计算，该数额计算错误，应为按本金141.33万元计算。故对原告要求两被告归还借款本金141.33万元、支付利息42.399万元及支付以本金141.33万元为基数、按月利率2%、从2015年11月15日起至本金还清止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庹翡、新余市沪生物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告黄梅女归还借款本金141.33万元、支付利息42.399万元，并支付以本金141.33万元为基数、按月利率2%、从2015年11月15日起至该本金还清日止的利息。
二、驳回原告黄梅女的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10624元，由被告庹翡、新余市沪生物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 朱秀梅
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭嘉慧
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01409号
原告赵书卿，男，1957年6月21日生。
被告吴书松，男，1979年4月20日生。
委托代理人余和平，河南梅溪律师事务所律师。
原告赵书卿诉被告吴书松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵书卿、被告吴书松的委托代理人余和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日应被告吴书松要求原告向吴书松提供的账户上打款50000元整，被告称该款用于工程建设。经原告多次催要被告至今未还，请求判令被告立即向原告偿还借款本金50000元，并从2014年12月8日起支付利息至款付清之日止。
原告赵书卿为支持其诉讼请求向法庭提交2014年12月8日河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份。
被告吴书松辩称，该50000元系个人债务，借款属实，但借款当时没有约定利息，不同意支付利息。
被告吴书松未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月8日原告赵书卿通过河南省农村信用社（农商银行）向被告吴书松支付借款本金50000元，双方对借款利息没有约定。因被告借款未还，双方形成纠纷。
本院认为，原告起诉被告要求偿还借款本金50000元，被告承认借款的真实性，原被告之间形成民间借贷关系。被告承认借款未还，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。原告对利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，可从原告起诉之日即2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告吴书松于本判决生效之日起十五日内向原告赵书卿偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
若不按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴书松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩尊卿
审 判 员 胡明启
人民陪审员 马晓冬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐培培
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01409号
原告赵书卿，男，1957年6月21日生，汉族。
被告吴书松，男，1979年4月20日生，汉族。
委托代理人余和平，河南梅溪律师事务所律师。
原告赵书卿诉被告吴书松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵书卿、被告吴书松的委托代理人余和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日应被告吴书松要求原告向吴书松提供的账户上打款50000元整，被告称该款用于工程建设。经原告多次催要被告至今未还，请求判令被告立即向原告偿还借款本金50000元，并从2014年12月8日起支付利息至款付清之日止。
原告赵书卿为支持其诉讼请求向法庭提交2014年12月8日河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份。
被告吴书松辩称，该50000元系个人债务，借款属实，但借款当时没有约定利息，不同意支付利息。
被告吴书松未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月8日原告赵书卿通过河南省农村信用社（农商银行）向被告吴书松支付借款本金50000元，双方对借款利息没有约定。因被告借款未还，双方形成纠纷。
本院认为，原告起诉被告要求偿还借款本金50000元，被告承认借款的真实性，原被告之间形成民间借贷关系。被告承认借款未还，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。原告对利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，可从原告起诉之日即2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告吴书松于本判决生效之日起十五日内向原告赵书卿偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
若不按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴书松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩尊卿
审 判 员 胡明启
人民陪审员 马晓冬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐培培
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3181号
原告：张全收，男，1961年6月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：常学卫，男，1966年9月16日出生，汉族，住汝南县。
原告张全收与被告常学卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张全收于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张全收撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告张全收负担。
审判员 冯 原
二〇一八年九月十日
书记员 石云婷
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4999号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：张亮，男，1983年9月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 戴启洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟如意
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4999号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：张亮，男，1983年9月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  戴启洪二〇一八年七月二十七日书记员  钟如意
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保334号
申请人：陈小杰，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
被申请人：李志武，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值10万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈小杰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值10万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月十日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3581号
原告：胡佳莉，女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：肥东圣泉中学，住所地安徽省肥东县店埠镇八斗路，组织机构代码76688977-1。
法定代表人：王胜权，校长。
委托诉讼代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原告胡佳莉与被告肥东圣泉中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳莉、被告肥东圣泉中学的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告为原告补缴在职期间自2015年3月至2018年3月的社会保险及补缴所产生的滞纳金；2、被告支付原告经济补偿金12762元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年3月签订劳动合同，劳动关系建立，直至合同期满（2018年3月），学校仍未依法为原告缴纳社会保险，且一直未将本应由原告保管的劳动合同交由原告保管。劳动关系解除后，原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，调解未达成协议，遂诉至法院。
被告辩称：1、我方同意为原告补缴自2015年3月至2018年3月的社会保险；2、原告的第2、3项诉请不符合法律规定，不应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，劳动者只有在用人单位没有为其办理社会保险而解除劳动合同的情况下，用人单位才需要支付经济补偿金，而本案原告的离职是因为合同到期后其不愿意续签，因此不符合经济补偿金的支付条件。
本院经审理认定事实如下：胡佳莉于2015年3月入职肥东圣泉中学，双方劳动合同于2018年3月29日期满。期满后胡佳莉未续约，并向肥东圣泉中学出具一份《证明》，载明：本人胡佳莉与肥东圣泉中学劳动合同于2018年3月29日期满，不续约。胡佳莉向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、被申请人（肥东圣泉中学）支付申请人（胡佳莉）经济补偿金12762元；2、被申请人为申请人补办2015年3月至2018年3月的社会保险。该仲裁委裁决：一、被申请人肥东圣泉中学于裁决书生效之日起十日内为申请人胡佳莉办理2015年3月至2018年3月的社会保险，申请人胡佳莉应缴纳以上社会保险个人承担的费用；二、驳回申请人胡佳莉的其他申请请求。裁决后，肥东圣泉中学认可该仲裁委的裁决结果，胡佳莉对于该仲裁委关于经济补偿金的裁决不服，诉至法院。
本院认为：胡佳莉与肥东圣泉中学对于肥东县劳动人事争议仲裁委员会关于补办社会保险的相关裁决内容均认可，本院予以确认。双方争议焦点系肥东圣泉中学是否应向胡佳莉支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位维持劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿。结合本案，胡佳莉书写的不续约《证明》，是其对自己权利的处分。所以，胡佳莉关于经济补偿金的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款、第四十六条第（五）款之规定，判决如下：
一、被告肥东圣泉中学于本判决生效之日起十日内为原告胡佳莉补办自2015年3月至2018年3月的社会保险，原告胡佳莉应缴纳以上社会保险个人承担的费用；
二、驳回原告胡佳莉的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告肥东圣泉中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈芝
二〇一八年八月十七日
书记员 吴幻
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1028号
原告：温某�男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。
原告温某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告温某委托诉讼代理人邢付渠和被告李某及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求依法变更原、被告女儿温晴的抚养权归原告，被告向原告支付抚养费；2；案件受理费由被告负担。事实与理由，原、被告2012年10月29日离婚，离婚时约定“双方的婚生女儿温晴归女方抚养”，但近几年被告从不尽抚养义务，甚至被告的现住址温晴都不知道，女儿温晴也强烈要求自己归原告抚养，故起诉。
被告李某辩称，请求驳回原告诉讼请求，1、原告诉状的事实理由虚假，被告一直对温晴履行抚养义务，温晴没有要求变更自己的抚养关系2、该民事诉状的签字不是温某本人所签，该诉讼不是原告的意思表示，原告一直在外务工，在书写诉状时没有在家。
经审理查明，原、被告2012年10月29日离婚，离婚时约定“双方的婚生女儿温晴归女方抚养”，开庭时原告本人未出庭，温晴亦是愿意和被告李某一起生活。
另查明，温晴于2003年2月6日出生。
本院认为，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行�，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告未提供证据证明符合变更条件的任何一种情形，且原、被告的女儿温晴当庭表示愿意和被告李某一起生活，故对于原告请求变更女儿温晴的抚养权问题，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告温某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年五月二日
书记员 焦明建
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4072号
原告：万某，女，汉族，江西省上高县人。
委托代理人：邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告万某（下简称原告）与被告杨某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某的委托代理人邓南明到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款35000元整，同时支付至还清为止所产生的某息，由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年元月，被告某用掌握的原告信用卡和知晓密码的情况下，在高安一个名叫江西大丰收餐饮管理有限公司用信用卡进行消费登记。在2018年元月6日，共套现4笔业务，总计套取资金39021元，在原告收到消费信息后，当即追问被告，被告谎称会马上还过来。然而直到2018年1月20日都没有归还，原告遂觉得不对，便于2018年元月25日向银行挂失，换了新卡，然而被告所套取的资金在原告多次追讨下除归还了一小部分外，剩余的3万元至今未还。不仅如此，因为被告的行为致使原告产生了不良记录，同时还产生了罚息损失5000多元，这些钱经原告多次催讨，被告不仅不还，还将原告拉黑，现原告无法联系被告，所欠款项也一直未予支付，故诉至法院。
被告杨某某没有答辩。
经本院审理查明：原、被告原系夫妻关系，2014年10月16日办理结婚登记，2015年4月29日办理离婚登记。离婚后，原、被告有一段时间还在一起生活，2018年1月6日，被告持原告的中国农业银行信用卡在江西大丰收餐饮管理有限公司进行了总金额为39011元的四笔跨行消费，该四笔消费金额分别为10342元、15364元、8673元、4632元。之后，原告多次与被告交涉要求被告还钱，被告先后归还了10000元，2018年6月13日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“借款人杨某某向万某借款现金人民币叁万元整（30000元）银行某息3万块某息从3月6号至7月15号还清借款人杨某某时间2018年6月13号身份证：在场人：杨某136××××7627谢某某”。被告在《借条》上签名并捺印。但此后，被告未再向原告还款，故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述、原告提供的《借条》原件、银行信用卡交易明细查询回单、短信记录、微信聊天记录和离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为:合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告借用原告的信用卡刷卡消费，向原告归还部分款项后，2018年6月13日出具《借条》确认尚欠原告30000元借款本金及2018年3月6日至7月15日期间银行收取的某息，原告和被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。原告要求被告承担30000元借款本金的还款责任事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告诉请要求被告支付某息，却在举证期限内未能提供某息的计算方法和具体数额，本院在本案中无法支持，原告确认某息的具体数额后可向被告另行主张权某。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告万某借款本金人民币30000元整；
二、驳回原告万某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某息。
案件受理费675元，由被告杨某某承担578元，由原告万某承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权某人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘素琼
二〇一八年九月四日
书记员 张 莉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6229号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：陈某某，女，1981年8月29生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 熊 艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6229号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：陈某某，女，1981年8月29生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 熊 艳二〇一八年八月二十九日书记员 熊珊珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1091号
原告：崔传国，男，汉族，1965年10月22日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：晋志勇，男，汉族，1952年8月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告崔传国与被告晋志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员孔云、人民陪审员周华军组成合议庭审理，并2018年6月25日进行了公开开庭。原告崔传国到庭参加了诉讼，被告晋志勇经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
崔传国向本院提出诉讼请求：1.由晋志勇偿付其货款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算，赔偿其自2016年1月16日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款之利息损失；2.由晋志勇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月19日，晋志勇向崔传国购买磁铁粉折合人民币12000元，当时即付现金2000元，余欠10000元。经双方协商，晋志勇所欠货款在三天内付清，并出具了欠条一份，由崔传国收执。但逾期后，晋志勇并未按约支付该欠款。后经崔传国多次催要，晋志勇至今未付。
晋志勇未提出抗辩意见。
围绕本案的诉讼请求，本院依法告之各方当事人进行了举证、证据交换和质证等。为此，崔传国向本院提交了如下证据：1.崔传国的公民身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格适格；2.《欠条》原件1份。证明晋志勇自2017年11月19日起并未在三天内支付尚欠货款10000元给崔传国等事实。晋志勇对崔传国所提交的该二组证据的真实性、合法性、关联性等均未提出质证意见。同时，其亦未提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况，合议庭也进行了必要的询问等，本院认证认为：崔传国所提交的该二组证据，其来源均合法、内容亦真实，且与本案待证事实具有密切的关联性，并应作为本案的定案主遽使用。据此，本院认定，崔传国所诉的事实、理由和诉请等均能成立。
本院认为，崔传国与晋志勇虽未订立书面的关于磁铁粉买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，并系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的禁止性规定，应属合法有效并具有法律约束力和受法律保护。崔传国在将涉案磁铁粉交付给了晋志勇，并经双方结算且确认应付货款的数额后，晋志勇应按约清结货款。其无故拖欠不付，其行为已构成违约，应承担给付货款和赔偿因逾期付款而造成的利息损失等民事责任。崔传国的诉请，于事实有根据、于法律有依据；晋志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此而产生的不利法律后果，应由其自负。
综上所述，原告崔传国诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告晋志勇应于本判决生效后十日内偿付原告崔传国货款10000元，并由被告晋志勇以该10000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算，向原告崔传国赔偿自2017年11月23日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款之利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告晋志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 周华军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1091号
原告：崔传国，男，汉族，1965年10月22日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：晋志勇，男，汉族，1952年8月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告崔传国与被告晋志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 赵 飞
人民陪审员 周华军
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1032号
原告：黄庭跃，男，1962年3月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省全椒县。
委托代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。
被告：许凤萍，女，1963年9月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
第三人：许德稳，男，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省庐江县。
本院在审理原告黄庭跃诉被告许凤萍及第三人许德稳追偿权纠纷一案中。经审查，本院认为本案原告起诉被告许凤萍提供的证据系李国明与被告许凤萍于2016年3月1日签订的《工程承包合同》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，依上述规定，本案合同履行地应为原告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为原告住所地安徽省全椒县，被告住所地为安徽省庐江县，故本案应由安徽省全椒县人民法院或安徽省庐江县人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。经征询原告意见，要求移送至安徽省庐江县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省庐江县人民法院审理。
审判员 杨天柱
二〇一八年三月六日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初1032号原告：黄庭跃，男，1962年3月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省全椒县。委托代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。被告：许凤萍，女，1963年9月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省庐江县。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。第三人：许德稳，男，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省庐江县。本院在审理原告黄庭跃诉被告许凤萍及第三人许德稳追偿权纠纷一案中。经审查，本院认为本案原告起诉被告许凤萍提供的证据系李国明与被告许凤萍于2016年3月1日签订的《工程承包合同》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，依上述规定，本案合同履行地应为原告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为原告住所地安徽省全椒县，被告住所地为安徽省庐江县，故本案应由安徽省全椒县人民法院或安徽省庐江县人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。经征询原告意见，要求移送至安徽省庐江县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送安徽省庐江县人民法院审理。审判员  杨天柱二〇一八年三月六日书记员  郑 亮
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初1004号
原告廖松林，男，1973年09月04日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告谢荣秀，女，1967年02月02日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告廖松林诉被告谢荣秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖松林、被告谢荣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖松林向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款60000元，按银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：邱景元在原告处购买瓷砖建材等材料，于2014年元月28日结算，仍欠原告货款60000元，并出具了欠条给原告执存。后邱景元因病去世，被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，应予以偿还欠款。
被告谢荣秀没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院认定事实如下：
邱景元在原告处购买瓷砖建材等材料，于2014年元月28日结算，仍欠原告货款60000元，并出具了欠条给原告执存。后邱景元因病去世，被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，后经原告要求被告支付欠款未果，因而成讼。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。因被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，该债务属于夫妻共同生产经营，系夫妻共同债务，依法应承担还款责任。因欠条中约定了利息，故对原告要求按银行同期贷款利率支付利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢荣秀应在本判决生效后十日内支付原告廖松林欠款60000元并支付利息（利息从2014年1月8日始按银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，按简易程序减半收取650元，由被告谢荣秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存继期间的共同债务承担连带清偿责任。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：刘青之，男，1961年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘青之金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年九月十二日
书记员 王丽莉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1986号
原告:尹军峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师所律师。
被告：朱国韦，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告尹军峰与被告朱国韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹军峰及其委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼，被告朱国韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹军峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款5000元整，并自2016年1月17日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告以其急需短期资金周转为由向原告借款5000元，原告考虑到双方都是朋友关系，故同意出借，并于当天将借款交付给被告，被告向其出借欠条一份，后经原告催款，被告一直称暂无资金归还。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。
被告朱国韦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月17日，被告朱国韦因短期资金周转需要向原告借款5000元，并向原告尹军峰出借欠条一份，借款未约定借款利息和还款时间。后原告多次向被告催讨借款本金，但被告一直未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款义务，被告朱国韦行为已构成违约。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告尹军峰要求被告朱国韦归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国韦自本判决生效后十日内归还原告尹军峰借款本金5000元，并自2018年7月10日起按银行同期贷款利率支付利息至还清全部借款本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱国韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡芳
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3188号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，系该公司总经理。
被告：谢细连，成年，汉族，江西省新余市人，住新余渝水区。
原告南昌怡博物业有限司新余分公司与被告谢细连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一七年九月六日
书记员 简青梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初962号
原告：周辉，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：曾德红，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告周辉与被告曾德红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款63800元；2.判令被告向原告支付违约金及利息4000元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告购买价值63800元的不锈钢消防水箱一批。双方月底被告应于水箱安装完毕后将全部货款支付给原告，但是水箱安装完毕后被告一直未兑现承诺。期间原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由推脱搪塞，拒绝支付货款。被告未作答辩，亦未提供证据。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告自2015年开始多次向原告购买水箱。2017年3月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到周辉材料款共计二笔陆万叁仟捌佰元整（￥63800）”。
上述事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买水箱，双方形成买卖合同关系，被告出具的欠条系其真实意思表示，足以认定其欠付货款的事实，原告要求被告支付货款63800元，本院予以支持。原告并未举证证明双方约定有利息或违约金，但被告在原告起诉后仍未付款，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾德红于本判决生效之日起十日内支付原告周辉货款63800万元，并以63800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月12日起至款清日止的利息；
二、驳回原告周辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，公告费1000元，由被告曾德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 夏守余
人民陪审员 窦中山
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1390号
原告：湘潭潭州电力建设有限公司,住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心西楼地楼213号。
法定代表人：彭荣生，该公司执行董事。
被告：新余市百乐房地产开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区毓秀东大道718号。
法定代表人：张珠莲，该公司执行董事。
原告湘潭潭州电力建设有限公司与被告新余市百乐房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告湘潭潭州电力建设有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭潭州电力建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭潭州电力建设有限公司撤诉。
案件受理费4212元，减半收取计2106元，由原告湘潭潭州电力建设有限公司负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 易 胜
人民陪审员 徐桂珍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗小倩