北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第8674号
原告苏×，男，1978年6月24日出生。
委托代理人孙雁飞，北京圣运律师事务所律师。
被告杜×1，男，2003年6月30日出生。
被告兼被告杜×1之法定代理人田×（被告杜×1之母），1967年1月18日出生。
被告杜×2，女，1991年10月31日出生。
三被告之共同委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族。
原告苏×诉被告杜×1、田×、杜×2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员田荣芹、潘振明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏×及其委托代理人孙雁飞，被告杜×1、田×、杜×2之共同委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×诉称：2013年7月26日，杜××向苏×借款50万元，借款期限为五个月，自2013年7月26日至2013年12月25日止，利息为同期银行贷款利率的四倍，双方在北京市中信公证处对借款合同进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。杜××陆续向原告苏×偿还借款39万元，尚有11万元未予偿还。原告苏×后得知杜××已于2014年底因意外身亡。被告田×系杜××妻子，被告杜×1、杜×2系杜××子女，三被告系杜××的法定继承人。根据经过公证的借款合同第九条约定甲方（即杜××）死亡，甲方的继承人、法定监护人应在收到乙方（即苏×）发出通知后15日内一次性偿还借款本金和实际发生的利息。第十一条约定甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。第十三条约定与本协议有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。为维护原告苏×的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告田×、杜×1、杜×2支付借款本金110000元；2、被告田×、杜×1、杜×2以借款本金110000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，支付2013年12月26日起至前述借款实际清偿之日止期间的借款利息；3、被告田×、杜×1、杜×2按照每日55元的标准支付2013年12月26日起至前述借款实际清偿之日止期间的违约金；4、案件受理费由被告田×、杜×1、杜×2负担。
被告杜×1、田×、杜×2共同辩称：原告苏×借给被继承人杜××的50万属于高利贷性质，杜××因为借高利贷而被众多的高利贷债主逼债跳楼自杀，我们已经因此报刑警了。原告苏×是否参与逼迫杜××有待侦查结论。按照《中华人民共和国继承法》第33条的规定，继承人应该在继承被继承人遗产范围内清偿，现在没有证据证明三被告实际继承了被继承人杜××的遗产，所以，被告方不同意对杜××生前所负债务承担清偿责任。此外，被继承人杜××生前应原告苏×的要求，用北京旺业正汉环保科技有限公司的银行账户向原告苏×指定的收款人为北京顺佳通建筑设备有限公司的银行账户转账汇款110000元。涉诉债务实际已经清偿完毕。被告杜×2放弃对被继承人杜××遗产的继承，不同意承担偿还杜××生前所负债务的责任。综上，请求法院依法驳回原告苏×诉讼请求。
经审理查明：
2013年7月26日，杜××作为借款人（甲方）、原告苏×作为出借人（乙方）签订《借款合同》，双方于2013年7月26日向北京市中信公证处就双方签订的《借款合同》申请办理公证，并依法赋予其强制执行效力。北京市中信公证处经审查后，作出了（2013）京中信内民证字第20727号《公证书》。
杜××与苏×签订的《借款合同》约定的主要条款如下：第一条乙方（即苏×）同意出借金额为人民币￥500000元（大写：伍拾万元整），借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。……第三条本次借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍。第四条借款期限为五个月，自2013年7月26日至2013年12月25日止，甲方承诺每月的26日之前向乙方支付当月的借款利息。……第九条本协议履行期间，出现下列情况之一的，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款本金和利息，甲方或者甲方的继承人、法定监护人应在收到乙方发出通知后15日内一次性偿还借款本金和实际发生的利息：……2、甲方死亡、被宣告死亡、丧失民事行为能力。……第十一条甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同意应承担未还款金额每日万分之五的违约金。……第十五条本协议一式三份，双方各执一份，公证机构留存一份，具同等效力，本合同及与本合同有关的公证书均由出借人（乙方）领取。
2014年9月19日6时许，在北京市顺义区××地区×区×号楼东侧，杜××被人发现死亡。北京市公安局顺义分局治安支队民警及刑侦支队民警进行了现场调查，技术支队民警进行了现场勘查，法医对尸体进行了尸表检验。
北京市公安局顺义分局刑事侦查支队于2014年9月27日出具的《顺义公安分局关于杜××死亡的调查意见书》载明：2014年9月19日，我支队接报于顺义区×区×楼东侧绿化带处发现杜××死亡。经过（现场勘察、法医检验、调查访问）工作，我单位意见如下：该人死亡不属刑事案件。
北京市公安局顺义分局于2014年11月29日作出的《顺义公安分局关于杜××死亡的调查结论》载明：经过（现场勘察、法医检验、走访调查等）工作，根据所获证据，得出如下结论：1、该人系高坠致创伤性失血性休克死亡。2、该人死亡不属于刑事案件。2014年11月29日，北京市公安局顺义分局治安支队民警向被告杜×2告知了前述认定结论，被告杜×2明确表示对公安机关作出的前述认定结论没有异议。
杜××之父杜××1已于1987年3月4日去世；杜××之母田××已于2009年7月2日去世。被告田×系杜××之妻，被告杜×1系杜××之子，被告杜×2系杜××之女。庭审中，被告杜×2明确表示放弃对杜××所有遗产的继承权，并以此为由不同意对杜××生前所负债务承担偿还责任。
庭审中，双方就杜××生前已经实际向原告苏×偿还借款本金390000元没有争议，但双方就剩余的110000元本金是否已经实际偿还一节各执一词。被告方就其关于借款本金110000元已经实际偿还的辩解意见提交了日期为2014年1月26日流水号为×××的《中国建设银行客户专用回单》复印件一张，显示付款人为北京旺业正汉环保科技有限公司、付款账号为×××的银行账户向收款人为北京顺佳通建筑设备有限公司、收款账号为×××的银行账户转账金额为110000元。原告苏×不认可被告方前述辩解意见及其提交的证据，明确表示前述《中国建设银行客户专用回单》与其个人之间没有任何关联，原告苏×明确表示其从未要求杜××向收款人为北京顺佳通建筑设备有限公司的前述银行账户上转账汇款。
另查明：房屋交易档案显示，被告田×于2009年4月26日与北京市大龙房地产开发有限公司签订编号为Y782024《商品房预售合同》，以一次性付款1471080元的方式购置北京市顺义区×园×区房屋一套，该房屋登记在被告田×名下，所有权证编号为X京房权证顺字第2581**号。被告方辩称前述房屋已经用于抵押贷款，因贷款未能清偿现已腾退给银行和担保公司，但被告方未能就此提交相应的证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、房屋交易档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案的第一个争议焦点问题为应对杜××生前所负债务承担偿还责任义务人的确定。
根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
杜××去世时，杜××的第一顺序法定继承人为被告田×、被告杜×1、被告杜×2。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
本案中，杜××的第一顺序法定继承人被告杜×2当庭明确表示放弃对杜××遗产的继承，并据此主张对被继承人杜××生前所负债务不承担偿还责任，于法有据，故此，杜××生前所负债务承担偿还责任义务人应确定为被告田×、杜×1。
本案的第二个争议焦点问题为被告田×、被告杜×1就杜××生前所负债务承担偿还责任范围的确定。
根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。据此，被告田×、杜×1应当以其继承杜××遗产实际价值为限对杜××生前所负债务承担偿还责任。
被告方就其辩解所称110000元债务已经清偿一节虽然提交了银行交易凭证，但该交易凭证所载的收款人并非原告苏×，且原告苏×明确否认其曾以该银行交易凭证所载的收款银行账户接受履行，故此，被告方提交的证据不足以证明剩余的债务本金110000元已经实际偿还的事实。被告田×、杜×1应当以其继承杜××遗产实际价值为限对该笔债务承担偿还责任。原告苏×在要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付债务利息的同时，要求按照每日55元的标准支付迟延履行违约金，已经超出法定标准，本院对原告苏×所主张的迟延履行违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告田×、被告杜×1以其继承杜××遗产实际价值为限偿还杜××生前所欠原告苏×债务十一万以及该笔债务的利息（利息计算起始期限为自二○一三年十二月二十六日至债务本金实际清偿之日；利息计算基数为尚未偿还的债务本金十一万元；利率为中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告苏×的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告田×、被告杜×1以其继承杜××遗产实际价值为限负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 潘振明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文霞