广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第410号
原告覃景雪，女，壮族，1991年10月7日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告覃某1，女，壮族，2012年5月8日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告黄美神，女，壮族，1969年4月5日出生，住广西武宣县。
上列原告共同委托代理人钱静，广东方中天律师事务所律师。
被告黄俊田，男，汉族，1958年4月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
被告吴东其，男，汉族，1962年8月3日出生，住福建省松溪县。
原告覃景雪、覃某1、黄美神诉被告黄俊田、吴东其生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人钱静，被告黄俊田及其委托代理人廖东江到庭参加诉讼。被告吴东其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃景雪、覃某1、黄美神共同诉称，原告覃景雪与覃某2是夫妻关系，原告覃某1是二人的婚生女儿，原告黄美神时覃某2的母亲。2015年3月3日凌晨3点，原告覃景雪与覃某2入住由被告开办的豪华住宿，房费每天每间40元，原告覃景雪与覃某2住在305房。原告覃景雪入房后就睡了。当晚8点，原告覃景雪迷迷糊糊醒来，发现覃某2洗澡时倒在洗手间里，已没了呼吸。事后，覃某2被送往医院治疗，公安部门进行了调查和现场勘查，经鉴定机构鉴定，覃某2系一氧化碳中毒死亡，原告覃景雪亦有急性一氧化碳中毒症状，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计401940.29元（其中，死亡赔偿金233386元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29672.5元、医疗费662.6元、误工费6000元、住宿费13600元、交通费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄俊田辩称，答辩人只是房屋出租人，答辩人将房屋出租给被告吴东其，吴东其将出租房屋用于经营临时房出租业务，答辩人与受害人之间不存在租赁关系，答辩人的行为与覃某2的死亡并不存在因果关系，不应承担损害赔偿责任。答辩人将涉案房屋出租后，承租人对房屋享有完整的占有、使用、收益权，被告吴东其租赁房屋后，独立开展临时房出租经营业务，其作为经营者，应对自己的经营管理行为承担法律责任。涉案房屋办理了房地产权证，向政府部门办理了租赁登记，房屋本身不存在安全隐患，房屋质量、性质均符合居住条件，答辩人对房屋质量瑕疵外的事故不应承担法律责任。
被告吴东其未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见认为，原告诉状中陈述的部分内容与事实不符，答辩人提供的住宿环境虽有不足，但住宿房间有窗户，洗手间的房顶与住宿房间留有空间，可以与房间通风换气，只要打开房间窗户与房门，受害人是不会发生中毒事件的。考虑到内燃气热水器安装的不符合规范，存在缺陷和安全隐患，所以在宾馆的三楼门口张贴了内容为“因近期天气寒冷，请各位新莞人在使用天然热水器或其他工具取暖时，密切注意安全，加强空气流通”的提示，并在房间门内张贴了提示内容，提醒注意使用煤气安全，因此，受害人安全意识不强和洗浴使用煤气不当也有过错，我方不应当承担全责责任。原告主张的损失，其中，覃某2是广西人，长期在广西农村生活居住，相关的赔偿标准应按照农村标准计算。
经审查，原告主张的事故发生时间、地点及覃某2的死亡原因，与本院调取的公安机关询问笔录、死亡医学证明、病历资料相吻合，且被告均无异议，本院予以确认。
另查明：1、案涉房屋所有人为被告黄俊田，该房屋已由被告黄俊田出租给被告吴东其并进行了租赁登记备案。2、被告吴东其租赁涉案房屋开办旅馆，涉事房间安装有煤气热水器，从原告提供的现场照片，未见该热水器安装有室外排气装置。3、事故发生后，覃某2被送往东莞市黄江医院抢救无效死亡，产生医疗费662.6元、4、死者覃某2，事发时23周岁，农村户籍居民，生前需2人扶养子女覃某116年。5、原告主张事故发生后，由覃颂等3人月工资计算误工费损失，为此提交了收入证明三份到庭。
本院认为：本案属人身损害侵权类责任纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告主张应由被告承担损害赔偿责任，应当提供证据证明存在损害事实、过错行为以及损害结果与过错行为之间存在因果关系。本案中，被告黄俊田作为涉事房屋的所有权人，将房屋出租给被告吴东其使用，仅负有保证出租屋符合租赁合同约定的用途及不存在结构性损坏的义务，对受害人覃某2的死亡，根据原告提供的证据，不能证明被告黄俊田存在过错行为，也不能证明与被告黄俊田存在因果关系，原告要求被告黄俊田承担损坏赔偿责任，本院不予支持。被告吴东其将租赁的房屋用于开办旅馆，负有保证出租房屋符合居住的基本安全标准，如保证出租屋具有较好的采光、通风等，本案中，被告吴东其将煤气热水器安装于室内，但未采取措施将排风口置于室外，导致煤气燃烧产生的一氧化碳直接排放于室内，是造成覃某2死亡的根本原因，现原告要求被告吴东其承担损害赔偿责任，本院予以支持。被告吴东其主张已在宾馆的三楼门口及室内张贴了安全提示内容，但无证据证明，本院不予确认，但既使情况属实，因其出租的房屋本身不符合安全技术标准，且在明知存在安全隐患的情况下未歇业整改，不足以减轻其民事损害赔偿责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失计算如下：
1、医疗费：662.6元。覃某2抢救治疗期间，共产生医疗费662.6元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：233386元。事发时，覃某223周岁，农村户籍居民，死亡赔偿金按照农村居民标准计算为11669.3×20年=233386元。
3、被抚养人生活费：63619.19元。覃某2生前需2人抚养子女覃某116年，抚养费按照农村居民标准计算为8343.5元/年×16年÷2=66748元。原告主张63619.19元，未损害他人利益，本院予以支持。
4、丧葬费：29672.5元。按照职工平均工资计算6个月：59345元/年÷2月＝29672.5元。
5、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成覃某2死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合案件实情，本院认为原告诉请的50000元较为合理，予以支持。
6、误工费：2265元。本次事故造成覃某2死亡，原告及亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供证据证明与其主张的参与处理事故人员存在亲属关系且无劳动合同、纳税记录证明处理事故人员的收入状况属实，对原告要求按照其证明的处理事故人员的收入状况计算误工费损失，本院不予支持。考虑原告处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月、按处理事故人员3人、处理事故时间15天计算，误工费为1510元/月÷30天/月×15天×3人=2265元。
7、交通费：3000元。原告及亲属因处理事故而产生的交通费，应予支持，但处理事故人员应以3人为宜，且处理事故所乘坐的交通工具应以普通公共交通工具为限。根据交通资费实际，结合处理事故的实际需要，本院酌情支持3000元。
8、住宿费：4500元。本次事故致覃某2死亡，原告及亲属来莞为处理事故而产生的住宿费属于合理费用，应予酌情支持。根据原告方处理事故的实际需要，考虑住宿资费实际，本院酌情支持4500元。
上述1-8项费用合计387105.3元，根据事故过错程度，由被告吴东其全额赔偿给原告。驳回原告覃景雪、覃某1、黄美神的其他诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告吴东其自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告覃景雪、覃某1、黄美神387105.3元；
二、驳回原告覃景雪、覃某1、黄美神对被告黄俊田的诉讼请求；
三、驳回原告覃景雪、覃某1、黄美神的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理7329元，由原告覃景雪、覃某1、黄美神负担271元，被告吴东其负担7058元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 朱红奎
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月一日
书 记 员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。