广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终2143号
上诉人（原审原告）：麦某1，女，2009年10月10日出生，汉族，住吴川市，
法定代理人：麦某2，男，1981年6月4日出生，汉族，住址同上，系麦某1父亲。
法定代理人：彭某，女，1988年2月8日出生，汉族，住址同上，系麦某1母亲。
委托诉讼代理人：文涛宇，遂溪县遂城镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：张观康，男，1966年4月24日出生，汉族，住吴川市，
被上诉人（原审被告）：高涛，男，1978年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路177号。
主要负责人：王涛，经理。
委托诉讼代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人麦某1因与被上诉人张观康、高涛、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（下称人保汉口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麦某1的委托诉讼代理人文涛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、麦某1的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。3、一审和二审诉讼费用由张观康、高涛、人保汉口公司承担。事实与理由：一审法院对本案中麦某1的残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算在认定事实方面是错误的。1、麦某1是吴川市梅菉街道新华小学在校学生。麦某1在一审中己提交该校出具的学籍证明、学生手册予以佐证。2、作为麦某1的监护人麦某2、彭某自2015年2月26日至今一直在吴川市居住生活。麦某1提交了吴川市海滨街道鸿城居民委会出具的居住证明及彭某签订的租屋协议书予以佐证。综上所述，麦某1是吴川市梅录街道新华小学在校学生，而且跟随其父母麦某2、彭某在吴川市××、生活、消费。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条的规定，本案中麦某1的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。
人保汉口公司书面答辩称：一审判决按照农村居民标准计算麦某1残疾赔偿金正确，麦某1请求按城镇居民标准计算的理由不能成立。1、麦某1虽就读于城镇但不能认定其经常居住地为城镇。民诉法司法解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。麦某1虽在城镇上小学，但不是居住在校园，每天早去晚归，寒暑假离校，其在学校的生活不是连续的，不能将其就读的城镇学校认定为居住地。2、现有证据不能证明麦某1监护人的经常居住地和主要收入来源地均为城镇。麦某1及其父母的户籍地为吴川市××碑记村，系农业家庭户。麦某1在一审中提供的《居住证明》不具有合法性，根据《居住证暂行条例》第八条规定，公安机关负责居住证的申领受理、制作、发放、签注等证件管理工作，居民委员会出具的该证明超出了其职责范围。麦某1在一审中仅提供了《房屋租赁协议》，但没有租赁房屋的产权证和缴纳房租、水电费等相关证据予以印证，不能证明租房并实际入住的事实。麦某1提交的户口本载明其父母职业为农业劳动者，退一步讲，麦某1及其父母即便居住在城镇，但没有证据证明其收入来源地为城镇。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十七的规定，有固定收入是农业户口居民按城镇居民标准计算赔偿金的必备条件，但麦某1及其监护人欠缺该条件。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
张观康、高涛二审时没有到庭也没有答辩。
麦某1向一审法院起诉请求：麦某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令张观康、高涛、人保汉口公司共同赔偿麦某1经济损失合计133991.71元（医疗费25263.11元、住院伙食补助费5900元、营养费2950元、护理费14160元、交通费2950元、残疾赔偿金75368.6元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、出诊费600元，其中人保汉口公司在保险限额内优先赔偿，超出保险限额部分由张观康、高涛承担连带赔偿责任）；2、本案诉讼费用由张观康、高涛、人保汉口公司承担。
一审法院认定事实：2017年02月01日，张观康驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车由黄坡圩往新田村方向行驶，16时30分，当车行驶至吴川市新田路口路段时，碰撞横过道路的行人麦某1，造成麦某1受伤的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队认定：麦某1不承担事故的责任，张观康承担事故的全部责任。麦某1受伤后于2017年2月1日被送到吴川市人民医院治疗。于2017年2月2日转送到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，被诊断为：有胫腓骨下段开放性骨折，2017年4月1日出院。出院时医嘱加强营养，证明住院期间有两人护理。前后共住院治疗59天，共用去医疗费26213.61元（其中麦某1持有的医疗发票的数额25303.11元，张观康持有医疗发票的数额910.5元）。2017年5月17日，经广东正诚法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第0532号《司法鉴定意见书》评定麦某1构成X（十）级伤残。麦某1支出司法鉴定费1800元，支出诊断费600元。
高涛是鄂Ａ×××××号小型越野客车行驶证登记所有人，鄂Ａ×××××号小型越野客车的所有人向人保汉口公司投保交强险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。向人保汉口公司投保商业三者险，赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间内。张观康称共支付给麦某128000元，但其提供的证据表明共支出的只有25910.5元，其中包括支付给吴川市人民医院的910.5元，支出给玉林骨科医院13000元，支出给麦某112000元。
一审法院经审理认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据交警部门认定张观康承担事故的全部责任，麦某1无责任。张观康应对麦某1的损失承担全部赔偿责任，因张观康驾驶的车辆向人保汉口公司投保交强险，故人保汉口公司应在交强险的赔偿限额内先予赔偿。又因已购买商业三者险，在交强险赔偿不足的部分，由人保汉口公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，才由张观康赔偿。
本案麦某1的各项损失如下：
1、医药费：医疗费26213.61元；
2、住院伙食补助费：100元／天×59天=5900元；
3、营养费，按每天30元计，30元／天×59天=1770元；
4、护理费，前30天计2人护理，后29天计1人护理，计为：120元／天×30天×2人+120元／天×29天×1人=10680元；
5、交通费酌定1800元；
6、残疾赔偿金，麦某1主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，证据不足，应按农村人均可支配收入的标准计算，计为14512.2元／年×20年×10％=29024.4元，伤残鉴定费1800元，两项合计30824.4元。麦某1请求的出诊费600元，不属于必要的合理的支出，不予计算。
7、精神损害抚慰金酌定5000元。
以上第1至3项费用，属于交强险医疗费用赔偿系列，医疗费用合计33883.61元。以上第4至7项费用，属于交强险死亡伤残费用赔偿系列，伤残费用共计48304.4元。
其中，医疗费用33883.61元，超过有责交强险中医疗费用赔偿限额10000元，由人保汉口公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余额23883.61元（33883.61元-10000元），由人保汉口公司在商业三者险的限额范围内赔偿。伤残费用48304.4元，未超过有责交强险中死亡伤残限额110000元，应由保险公司在交强险的限额内赔偿。人保汉口公司在交强险限额内共应赔付58304.4元（10000元+48304.4元），在商业三者险限额内应赔付23883.61元。鉴于张观康已垫付25910.5元，人保汉口公司再应赔偿56277.51元（58304.4元+23883.61元-25910.5元）。张观康、高涛在本案中不需承担赔偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于判决生效之日起十日内赔偿麦某156277.51元；二、驳回麦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2980元，由麦某1负担1773元，张观康负担1207元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院另查明，麦某1系农业户口，自2016年9月起在吴川市××街道新华小学读书。吴川市海滨街道鸿城居民委员会于2017年4月14日出具《居住证明》，证明该辖区居民康美莲（公民身份号码）将其位于鹩哥寨管区的自住房4层403房于2015年1月16日开始租给彭某一家居住至今。
本院认为：根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：麦某1的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。
关于上述问题。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，受害人虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，麦某1为农村户口的事故受害人，故应考量麦某1的经常居住地和主要收入来源地是否为城镇，而非考量其监护人的相关情况。人保汉口公司主张麦某1不能证实其监护人的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，该意见与上述复函精神不符，本院不予采信。麦某1事故发生时年仅7周岁，属吴川市梅菉街道新华小学学生，故对其主要收入来源地无需考量。就其经常居住地，麦某1举证了其母亲彭某与出租方康美莲签订的《房屋租赁协议》，以及吴川市海滨街道鸿城居民委员会于2017年4月14日出具《居住证明》，证明该辖区居民康美莲将其位于鹩哥寨管区的自住房4层403房于2015年1月16日开始租给彭某一家居住至今。上述证据真实合法且与本案存在关联，证据间相互印证，可以证实麦某1于2015年1月16日起在城镇居住的事实。人保汉口公司虽然对麦某1居住在城镇的事实不予认可，但并没有相反证据予以推翻。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第六十六条关于“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，对人保汉口公司的答辩意见不予采信。一审法院未认定麦某1居住在城镇并按照2017年度农村居民人均纯收入标准认定其残疾赔偿金不当，本院予以纠正。本院按照2017年度城镇居民人均纯收入标准计算麦某1的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。麦某1该上诉主张成立，本院予以支持。
综上，除残疾赔偿金变更为75368.6元之外，本院对一审法院认定麦某1的其他损失予以维持。故麦某1的各项损失总额为128532.21元（医疗费26213.61元+住院伙食补助费5900元+营养费1770元+护理费10680元+交通费1800元+残疾赔偿金75368.6元+伤残鉴定费1800元+精神损害抚慰金5000元）。其中，属于交强险医疗费用项下共计33883.61元（医疗费26213.61元+住院伙食补助费5900元+营养费1770元），先由人保汉口公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，余额23883.61元（33883.61元-10000元）由人保汉口公司在商业三者险的限额范围内赔偿；属于死亡伤残项下赔偿共计94648.6元（护理费10680元+交通费1800元+残疾赔偿金75368.6元+伤残鉴定费1800元+精神损害抚慰金5000元），应由人保汉口公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿94648.6元。人保汉口公司在交强险限额内共应赔付104648.6元（10000元+94648.6元），在商业三者险限额内应赔付23883.61元。鉴于张观康已垫付25910.5元，人保汉口公司再应赔偿102621.71元（104648.6元+23883.61元-25910.5元）。
综上所述，麦某1的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1528号民事判决第二项；
二、变更广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1528号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于判决生效之日起十日内赔偿麦某1102621.71元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2980元，由麦某1负担698元，张观康负担2282元。二审案件受理费2980元（麦某1已预付），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 吴春蕾
二〇一八年三月一日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。