湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初38号
原告（反诉被告）：刘鸿标，男，1964年2月3日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告（反诉被告）：李锦秀，女，1964年9月25日出生，汉族，住洞口县。系原告刘鸿标之妻。
诉讼代理人：李纪兵，北京中银（长沙）律师事务所律师。系两原告的共同诉讼代理人。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：覃建军，男，1967年3月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）刘鸿标、李锦秀与被告（反诉原告）覃建军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，被告（反诉原告）向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）刘鸿标、李锦秀及其诉讼代理人李纪兵到庭参加诉讼，被告（反诉原告）覃建军的诉讼代理人李纪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿标、李锦秀（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回骗收的高额利息200000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告刘鸿标与被告系多年的朋友。2013年10月28日，原告刘鸿标为朋友向被告借款300000元，原告刘鸿标向被告出具了一份300000元的借据，当时并未约定付息及还款时间。不久，被告得知原告的朋友投资失败，要求原告刘鸿标还款，因无法一次性还清，原告按被告的要求基本上每月归还现金15000元，约还款到2015年7月，累计还款近300000元时，被告就对刘鸿标说有好项目可投资，也让刘鸿标筹集300000元资金。2015年12月，原告李锦秀卖房入账400000元后，因原告刘鸿标一再要求拿出来投资，原告李锦秀于2015年12月6日向原告刘鸿标农商行卡转账350000元。2015年12月10日，原告刘鸿标从农商行卡转出330000到工行和华融湘江银行等多张卡上（为方便取现），以现金、银行卡（施源卡内150000元）的方式转给了被告。2016年1月4日，原告刘鸿标和被告一起计算了所有付款凭证，原告共给付被告625000元，并约定这些款项包括已还本金300000及利息45000元（结算到2015年11月，参照同期银行贷款利息），另外300000元算作原告的投资款，共计645000元，不足部分20000元让刘鸿标再出具欠条一张。此后，被告继续催刘鸿标筹款，最后一笔打款是2016年11月1日，转账11000元，至此，原告刘鸿标共付给被告645000元。当原告刘鸿标多次向被告问起投资事项并要求出具相关收条时，2016年11月14日，被告却说无投资项目，只是所收的款已垫付筹款人的高息，且该利息应由原告承担，并写好一张所谓利息345000元的《收据》（收据落款时间是2016年1月4日）及《借据》退还原告，表示所借款项已全部结清，原告刘鸿标对此表示抗议，无效。由于心理压力、借贷压力等，现已积郁成疾。原告李锦秀得知原由后，与原告刘鸿标多次找被告协商要求归还多收的钱款，被告不予理会，故向法院提起诉讼。原告认为，借款时没有约定利息，应当按无息的民间借贷来处理，被告从原告处获得的345000元所谓利息，系不当得利，应予全部退还；更何况原告刘鸿标于2015年12月10日付给被告的那笔款，是原告李锦秀的卖房款，其用途应为投资款的，被告却单方面变成高利贷利息，对两原告极其不公平，明显违法。考虑到被告的资金有收益权，原告愿意承担部分利息，仅要求被告退回不当得利200000元，除了约定的利息45000元外，愿意从被告不当得利中再留100000元作为被告相应借款的补偿。对被告的反诉辩称：反诉原告起诉的20000元欠款，反诉被告已经还清，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
被告覃建军（反诉原告）辩称，原被告自2012年起因工作关
系相识，系上下级关系。2013年10月，原告因替朋友办事急需向被告借款300000元，被告当即答复：钱不够。原告刘鸿标则提出：只要能帮他凑齐300000元，利息好说，5分或1毛都可以。碍于领导压力，被告找了所有亲戚朋友于2013年10月28日为原告凑齐300000元，并要原告写了借条，同时要求写明借款按月利息5分计算，原告说利息写在借条上怕影响不好，希望被告相信原告是政委的身份，鉴于领导面子，借款利率就没有写在借条上，但被告在2016年元月4日给原告出具的《收条》上注明了事先约定的5分利息。从2013年11月至2015年7月，这20个月期间，原告刘鸿标基本上每月按时支付15000元利息（没有支付本金），若未及时付利息，被告就发信息向原告刘鸿标催要，原告均能几天内就付息。被告从未向原告刘鸿标说过有好项目投资，并要原告筹集300000元资金。原告诉称“在2015年12月10日转出330000元到其工行和华融湘江银行等多张卡上后，再陆续以现金、银行卡的方式付给被告。”该诉称与事实不相符。2015年12月10至2016年1月4日期间，被告未收到原告支付的现金和银行卡，仅在2016年1月12日收到原告交来的华融湘江银行卡一张，卡中有15万元（此卡是用来归还借款本金）。原告诉称“2016年1月4日原被告一起算账，原告共付给被告625000元，其中包括本金300000元，利息45000元，另外300000元算作原告的投资款，共计645000元，不足部分20000元，让原告刘鸿标再出具欠条一张。”原告的该诉称观点，与事实不符。（1）、关于345000元利息的来源：2016年1月4日，原告刘鸿标把被告叫到其办公室，对被告说其情况不妙，要被告配合其讨债。其朋友不相信原告替其所借的款项来自于他人，要原告把前期的利息款全部写成一张收条。并说以前20个月的利息按约定的5分计息，付就付了，后5个月所拖欠的利息（2015年8月-2015年12月），因付不起这么高的息，就按3分计算，否则，朋友连本带息都不会归还。考虑到原告的难处，双方一起算账：从2013年10月28日到2015年6月28日共20个月，按利率5分计息，共300000元；2015年7月28日到2015年11月28日按3分计息，共45000元，利息累计为345000元（原告在2017年12月5日发给被告的信息记录中也承认已支付被告利息345000元）。算好后，原告给被告补齐了2015年7月28日至2015年11月28日期间的部分利息款（具体多少记不清了），被告遂在原告的办公室出具一张收利息345000元的收条。该收条并非原告在诉讼中提到的系2016年11月14日形成。（2）、被告至此实际只收取原告支付的借款150000元本金。2016年1月12日，原告刘鸿标又找被告解释：情况很不妙，其朋友已联系不上了，先还被告借款本金150000元，余欠本金150000元待其收到刘西负（原告的朋友）的款后再说。考虑到各方面的因素，被告勉强同意，原告拟将一张存款150000元的华融湘江银行卡交给被告（此卡的户主是施源），并要求被告将300000元的《借条》退还时，被告不同意，原告就说：不给借条，这150000元卡就不给你。碍于领导的压力，被告只好一退再退，要原告再写一张150000元欠条，原告不同意，就出具一张便条“其它事项待我找到刘西负后按原协议办理”，被告正在琢磨时，原告就顺手将300000元《借条》拿走，同时把银行卡给了被告。因欠150000元本金和利息，被告又多次催讨，2016年6月24日，原告又向被告出具一张20000元的欠条。由于原告尚欠借款本金150000元未还清，又继续欠款20000元，请求法院替被告追回本金150000元及此段时间的利息，并反诉要求原告返还欠款20000元及承担本案的反诉费。
经审理查明：原告（反诉被告）刘鸿标与原告（反诉被告）
李锦秀系夫妻关系，原告（反诉被告）刘鸿标与被告（反诉原告）覃建军系单位的同事关系，被告（反诉原告）覃建军的行政职务高于原告（反诉被告）刘鸿标。原告（反诉被告）刘鸿标因替朋友向被告（反诉原告）借款300000元，2013年10月28日，原告（反诉被告）刘鸿标向被告（反诉原告）覃建军出具《借据》一张，内容为“今借到覃建军人民币叁拾万元整（300000元）。”此后，原告（反诉被告）刘鸿标基本上每月归还现金15000元给被告（反诉原告）覃建军。原告（反诉被告）李锦秀于2015年12月6日向原告（反诉被告）刘鸿标的农商行卡内转账350000元，2015年12月10日至12月11日，原告（反诉被告）刘鸿标又从农商行卡转出330000元到自己的工商银行卡和华融湘江银行等多张卡上，其中包括转账150000元至户名为施源的华融湘江银行卡内（该款系刘鸿标管理，卡号为：）。2016年1月4日，原告（反诉被告）刘鸿标与被告（反诉原告）就借款的收付进行对账，同日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）刘鸿标出具《收条》，内容为“经收到刘鸿标付给我利息费共计叁拾肆万伍仟元整（￥345000元），利息起止时间2013年10月28日至2015年11月28日。（注明：前20个月每月1.5万元息，后5个月每月0.9万元息）。”2016年1月12日，原告（反诉被告）刘鸿标向被告（反诉原告）出具一份便条，该便条在刘鸿标的签名及日期之前有明显的裁剪痕迹，也无任何文字，在刘鸿标的签名及日期之下有一段文字“其它事项待我找到刘西负后按原协议办理”。从2016年1月12日起至1月21日止，被告（反诉原告）覃建军持施源的华融湘江银行卡（卡号为：），先后将该卡内的150000元全部取走。2016年6月24日，原告（反诉被告）刘鸿标又向被告（反诉原告）覃建军出具一张《欠条》，内容为“今欠到覃团长现金贰万元整。”2016年11月1日，原告（反诉被告）刘鸿标向被告（反诉原告）转账付款11000元。
另查明：原告（反诉被告）刘鸿标与被告（反诉原告）覃建军在微信聊天的记录中，原告（反诉被告）刘鸿标多次认可借款利息有34万元之多，但利息计算过高，由于自己也被骗，希望被告（反诉原告）覃建军能酌情减少并退回部分利息。原告（反诉被告）刘鸿标在起诉状中提出：考虑到被告的资金有收益权，原告愿意承担部分利息，只要求被告（反诉原告）支付100000元的不当得利款。庭审中，被告（反诉原告）撤回对原告（反诉被告）李锦秀的起诉。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借据》、《欠条》、便条、微信聊天记录、银行卡流水记录及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起不当得利纠纷。本案的争议焦点：一、被告按月利率5%收取的利息是否属于不当得利。二、原告的起诉是否超过诉讼时效。三、被告的反诉是否成立。四、对本案的处理。
一、关于被告按月利率5%收取的利息是否属于不当得利。本案中，由于被告出具的《收据》确认，被告按月利率5%已收取原告从2013年10月28日至2015年6月28日止的利息300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”该条款认定超过月利率3%收取的利息，系不当得利，因此，被告收取的该笔利息中有120000元（300000元×2%月利率×20个月）系不当得利。对原告提出的利息约定只有45000元的观点，与事实不符，本院不予采信。
二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效。本案中，被告于2016年1月4日向原告出具《收据》，表明被告收取利息的时间段为：2013年10月28日至2015年11月28日，由于原告对被告已收取的利息有异议，认为自己的财产权益受到损害，遂多次与被告通过微信进行沟通，并要求减退部分利息，根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告于2018年1月8日提起诉讼，因此，原告的诉请未超过诉讼时效3年。
三、关于被告的反诉是否成立。原告于2016年6月24日向被告出具20000元欠条，关于该款的性质，被告反诉称系原告未支付借款本金150000元中的部分欠款，双方之间根本无投资款的事实发生，原告则称借款本金已还清，系300000元投资款中的不足部分。由于本案系当事人就利息发生诉争，因原告出具的《借据》于2016年1月12日已收回，且原告提出的投资款一事无证据证实，同时，被告就借款本金是否付清未主张权利，因此，对该款宜认定为一般债权、债务关系。根据《合同法》第九十九条规定的当事人互负到期金钱债务的，可以将自己的债务与对方的债务抵销。因此，被告以抵偿权为依据提起反诉，符合法律规定。
四、关于对本案的处理。
由于从2013年10月28日起至2015年6月28日期间被告收取的不当得利款为120000元，此款被告应当退还给原告。又因原告在起诉状中提出只要求被告支付100000元不当得利款，根据当事人意识自治原则，被告实际应支付原告不当得利100000元；由于原告亦欠被告款项20000元，已于2016年11月1日付款11000元，对余欠9000元，原告应支付给被告。
综上，原告的诉请部分合理，合理部分予以支持；被告的反诉部分合理，合理部分予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）覃建军在本判决生效后五日内退还原告（反诉被告）刘鸿标、李锦秀利息款100000元；
二、原告（反诉被告）刘鸿标、李锦秀在本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）覃建军欠款9000元；
三、驳回原告（反诉被告）刘鸿标、李锦秀的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）覃建军的其他反诉请求；
五、以上（一）、（二）项相抵，被告覃建军在本判决生效后五日内支付原告刘鸿标、李锦秀人民币91000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计2150元，由原告刘鸿标、李锦秀承担650元，由被告覃建军承担1500元。反诉减半收取案件受理费计75元，由原告刘鸿标、李锦秀承担30元，由被告覃建军承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张红兵
二〇一八年三月十五日
代理书记员 王思思
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。