山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第759号
原告：朱本勇。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ。
被告：宁尚友。
委托代理人（特别授权）：王亚。
被告：李俊岭。
委托代理人（特别授权）：王亚。
被告：杨玉平。
被告：刘之法。
原告朱本勇与被告宁尚友、李俊岭、杨玉平、刘之法案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱本勇及其委托代理人ＸＸ、被告宁尚友及其委托代理人王亚、被告李俊岭及其委托代理人王亚、被告杨玉平、被告刘之法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本勇诉称，2012年11月10日，我与于英娥、张树成夫妻经协商，于英娥、张树成自愿将其个人出资设立的泗水县绿野酒业有限公司整体转让于我，同时，也将该酒业公司厂房及土地使用权一并转让于我，我们于2012年11月10日签订了《转让合同书》，我也于当日支付了转让费，至今我一直在正常生产经营中。后我得知四被告依民间借贷起诉了于英娥、张树成，并申请法院将该酒业公司进行了财产保全，对此，我也向法院提起了执行异议，在我的异议被驳回后，现起诉，请求法院依法停止执行泗水县人民法院（2014）592、761、762号执行决定书，并依法确认我对泗水县绿野山庄酒业有限公司的厂房及设备享有所有权，依法确认我对泗水县绿野山庄酒业有限公司使用的土地享有使用权。
被告宁尚友、李俊岭辩称，第一，原告所述不实，绿野山庄酒业有限公司的资产不存在被转让问题，因为2012年8月绿野山庄的所有人张树成、于英娥向我们借款50万元，因到期未能偿还于2013年8月1日和8月10日向我们承诺限期归还，并以自己经营的绿野山庄酒业有限公司的全部资产予以抵押担保并将所有的经营执照质押于我们两人处。原告所述2012年经营该公司的主张不能成立，因该公司为食品行业，其生产产品应有生产许可证，这些证件均在我们手中。第二，2013年11月份我们去查封了该公司的全部资产并在门口张贴了公告，原告没有提供异议，显然原告主张的资产转让是虚假的。第三，原告主张土地所有权不能成立，该土地是张树成、于英娥于2009年租赁的星村镇农机管理站的，张树成并不享有所有权；第四，工商机关和食品管理部门、行业主管单位对泗水县绿野山庄的登记仍然是于英娥，始终没有变更。综上，原告的主张不能成立，请求依法驳回。
被告杨玉平辩称，我于2013年3月至8月借给于英娥、张树成累计22.5万元，2013年8月其两人将土地证抵押给我。
被告刘之法辩称，2012年底我借给于英娥、张树成共计6万元，2013年10月我申请法院查封其绿野山庄酒业公司的资产。
经审理查明，张树成与于英娥系夫妻关系，于英娥系泗水县绿野山庄酒业有限公司法定代理人。
2013年10月9日，本院受理了宁尚友、李俊岭诉山东泗水新生源酒业有限公司、泗水县绿野山庄酒业有限公司、于英娥、张树成、兰雪岩、李伟民间借贷纠纷一案，2014年1月23日，本院作出了（2014）泗商初字第1052号民事判决书，判决山东泗水新生源酒业有限公司、泗水县绿野山庄酒业有限公司、于英娥、张树成、兰雪岩、李伟偿还宁尚友、李俊岭借款455000元。2014年6月30日，宁尚友、李俊岭申请本院强制执行泗水县绿野山庄酒业有限公司的财产。根据其申请，对泗水县绿野山庄酒业有限公司葡萄酒生产灌装设备一宗及生产厂房进行了查封。
2013年9月29日，本院受理了杨玉平诉张树成民间借贷纠纷一案，同日，本院根据杨玉平的申请，作出（2013）泗商初字第1043号民事裁定书，裁定查封张树成所有的位于泗水县星村镇农技站厂房及院落一处，查封期为1年，查封期间不得买卖、租赁、毁坏、担保转移（注：查封财产包含厂房及设备一宗）。2014年2月28日，本院作出了（2013）泗商初字第1043号民事判决书，判决张树成偿还杨玉平借款225000元。2014年8月28日，杨玉平申请本院强制执行张树成的财产。根据其申请对张树成所有的位于泗水县星村镇农技站的厂房及院落进行了查封。
2013年10月8日，本院受理了刘之法诉张树成、于英娥民间借贷纠纷一案，2014年3月3日，本院作出了（2013）泗商初字第943号民事判决书，判决张树成、于英娥共同偿还刘之法借款本金及利息共计60480元。2014年8月28日，刘之法申请本院强制执行张树成、于英娥的财产。根据其申请，2014年10月19日，本院作出（2014）泗执字第762号执行裁定书，查封张树成、于英娥所有的位于泗水县星村镇星村二村的泗水县绿野山庄酒业有限公司厂房及设备一宗，查封期限为二年，自2014年10月19日至2016年10月19日，查封期内不得买卖、抵押、转让、担保、损毁。同日，下达查封公告。
2014年11月17日，原告朱本勇向本院提出执行异议，称所查封的泗水县绿野山庄酒业有限公司的厂房、财产等系其所有，其于2012年11月10日与于英娥、张树成夫妻签订了《转让合同书》，于英娥、张树成自愿将其个人出资设立的泗水县绿野酒业有限公司整体转让给原告，同时，也将该酒业公司厂房及土地使用权一并转让于原告，原告于当日支付了转让费，至今原告一直在正常生产经营中，请求依法解除其查封。本院于2015年3月31日作出（2014）泗执字第592、761、762号执行裁定书，驳回异议人朱本勇的异议，本案继续执行。原告朱本勇收到裁定书后，于2015年4月29日向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院依法确认我对泗水县绿野山庄酒业有限公司的厂房及设备享有所有权，依法确认我对泗水县绿野山庄酒业有限公司使用的土地享有使用权，判决中止对上述标的物的执行。
原告提供2012年11月10日泗水县绿野山庄酒业有限公司与原告签订的《泗水县绿野酒业有限公司转让合同书》一份及2012年11月19日于英娥、张树成书写的收到条一份，证实四被告申请查封的泗水县绿野山庄酒业有限公司的资产已于2012年11月转让给其所有。原告另提供2013年9月27日于英娥、张树成书写的转让证明及张树成与泗水县星村镇农业机械管理服务站签订的房屋承包合同书一份佐证。
被告宁尚友、李俊岭提供2013年8月1日于英娥、张树成书写的承诺书一份、2013年8月10日于英娥、张树成书写的补充协议书一份及张树成与泗水县星村镇农业机械管理服务站签订的房屋承包合同书加盖有农技站公章的复印件、泗水县绿野山庄酒业有限公司的企业法人营业执照正副本、开户许可证、生产许可证正副本、食品流通许可证副本、税务登记证正本，证实张树成、于英娥承诺在2013年8月25日前无法偿还借款本息，否则将泗水县绿野山庄酒业有限公司抵押给其所有，并将以上合同及证件交给被告宁尚友及李俊岭。另其提供2013年2月1日张树成、兰雪岩、李伟、泗水县绿野山庄酒业有限公司、山东泗水新生源酒业有限公司签订的借款延续合同一份，证实2013年2月1日张树成仍拥有泗水县绿野山庄酒业有限公司的所有权及管理权，而非原告所称自2012年11月10日后泗水县绿野山庄酒业有限公司的就转让给其所有，并由其经营至今。
本院认为，原告主张因张树成、于英娥向其借款40万元无力偿还，故在2012年11月10日已30万元的价格将泗水县绿野山庄酒业有限公司转让给其所有，并称其自此该公司一直由其经营，其所提供的《转让合同书》5-1条中双方约定“本合同生效后，双方应子啊15个工作日内，按照双方已确认的公司《资产明细表》进行交接，交接工作在本合同生效后30个工作日内办理完毕”，另合同5-2条约定“交接工作完成后，双方应签署《资产交接清单》……公司《资产明细表》及《资产交接清单》可作为本合同的附件”，以及合同第十条附件中约定“以下附件为此合同必要组成部分：1、公司资产明细表及资产交接清单；2、税务登记证、土地使用权承包合同；3、安全生产许可证、公司法人营业执照；4、中华人民共和国组织机构代码证；5、本合同签订前有关公司的合同、文件及其他资料”，但原告未能提供《资产明细表》、《资产交接清单》，证实其与张树成、于英娥实际进行了资产交接，其称合同签订后张树成、于英娥也未将公司营业执照、公章等资料交付给其，公司仍由张树成管理。原告仅提供张树成、于英娥书写的收到条，无法证实该转让合同已实际履行，且泗水县绿野山庄酒业有限公司的营业执照等证件均未办理变更登记，且自2013年8月10日才作为抵押物移交至被告宁尚友、李俊岭手中，故原告无充分证据证实泗水县绿野山庄酒业有限公司已转让给原告，故原告朱本勇对本案诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告朱本勇的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱本勇的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告朱本勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯志成