广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第40号
原告新兴县合源小额贷款有限公司。地址：新兴县。
法定代表人梅锦方，董事长。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被告梁家源，男，1987年5月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告雷山霞，女，1988年9月24日出生，汉族，居民，住湖北省天门市。
被告叶蕴，女，1970年10月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县合源小额贷款有限公司诉被告梁家源、雷山霞、叶蕴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴县合源小额贷款有限公司的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告梁家源、雷山霞、叶蕴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县合源小额贷款有限公司诉称，被告梁家源在新兴县新城镇翔顺花园经营商铺，因流动资金不足，于2012年9月5日向原告申请借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限12个月；月利率为18.8‰，如遇人民银行利率调整，作浮动处理；逾期还款加收50%罚息；借款人未按时足额偿还本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。同时，为确保该笔借款及时偿还，保证原告的债权能实现，被告叶蕴愿意为上述借款作保证人，对借款承担连带保证责任，并于2012年9月5日与原告签订《保证合同》，约定：债务人未按时足额偿还贷款本息的，保证人应无条件地向债权人支付债务人的全部到期应付款项；保证范围：主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。上述合同签订后，原告依约发放贷款200000元给被告梁家源。借款到期后，被告梁家源未按合同约定的期限偿还借款本金，利息支付至2014年4月20日。由于被告梁家源逾期还款，故要支付罚息，即从2014年4月21日起按逾期月利率28.2‰计算利息。
2013年2月1日，被告梁家源再次以缺乏流动资金为由向原告申请借款150000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限12个月；月利率为18.8‰，如遇人民银行利率调整，作浮动处理；逾期还款加收50%罚息；借款人未按时足额偿还本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。同时，为确保该笔借款及时偿还，保证原告的债权能实现，被告叶蕴再次愿意为上述借款作保证人，对借款承担连带保证责任，并于2013年2月1日与原告签订《保证合同》，约定：债务人未按时足额偿还贷款本息的，保证人应无条件地向债权人支付债务人的全部到期应付款项；保证范围：主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。上述合同签订后，原告依约发放贷款150000元给被告梁家源。借款到期后，被告梁家源未按合同约定的期限偿还借款本金，利息支付至2014年4月20日。由于被告梁家源逾期还款，故要支付罚息，即该笔借款亦从2014年4月21日起按逾期月利率28.2‰计算利息。
综上所述，被告梁家源拖延还款，原告多次催收仍未果。被告叶蕴作为保证人，依法应承担连带清偿责任；被告雷山霞原是被告梁家源的妻子，二人虽于2014年1月20日办理离婚手续，但上述两笔借款发生于夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定，被告雷山霞应与被告梁家源共同偿还借款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁家源、雷山霞共同偿还借款本金350000元及利息（从2014年4月21日起按月利率28.2‰计至付清日止，其中暂计至2015年1月6日的利息为85869元）给原告；2、判令被告梁家源、雷山霞共同支付原告因本案诉讼而支出的律师费13000元；3、判令被告叶蕴对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由各被告承担。
被告梁家源、雷山霞、叶蕴均无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2012年9月5日，被告梁家源以经营风行牛奶代理总经销缺乏流动资金为由，向原告申请借款200000元。同日，原告与被告梁家源签订《借款合同》，约定：1、借款金额200000元；2、借款期限12个月，自2012年9月5日起至2013年9月4日止；3、月利率18.8‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮276%，如遇中国人民银行调整利率的，则按相应利率档次执行调整后的利率；4、借款到期一次性归还贷款本金，并按月结息，结息日为每月20日；5、若借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期借款的罚息、复利利率均为本合同约定利率水平上加收50%；6、借款人未按时足额偿还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。此外，合同还约定双方其他的权利义务等内容。同日，被告叶蕴作为该笔借款的保证人，与原告签订了一份《保证合同》，约定：1、原告与被告梁家源签订的《借款合同》为本合同的主合同，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（含法定及约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。此外，《保证合同》还约定了违约责任等其他内容。上述合同签订当天，原告依约向被告梁家源发放了贷款200000元。借款后，被告梁家源在期限内依约支付利息。借款期限届满，被告梁家源并未按借款合同的约定偿还借款本金200000元，对期限外的利息亦只支付至2014年4月20日，从2014年4月21日起开始拖欠利息。
2013年2月1日，被告梁家源再次以经营风行牛奶代理总经销缺乏流动资金为由，向原告申请借款150000元，并于当天与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限12个月，即自2013年2月1日起至2014年1月31日止。此外，合同对借款利率、还本付息办法、逾期借款的罚息、复利利率、借款人未按时足额偿还借款本息的应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等约定内容与前述第一笔借款200000元所签订的《借款合同》约定内容一致。同时，被告叶蕴再次为被告梁家源该笔借款作保证人，于2013年2月1日与原告签订《保证合同》，其对保证范围、保证方式、保证期间的约定均与前述第一笔借款200000元所签订的《保证合同》约定内容一致。在签订《借款合同》、《保证合同》之后，原告依约向被告梁家源发放了贷款150000元。对该笔借款，被告梁家源在借款期限内依约支付利息，但在借款期限届满后无依约偿还借款本金，对逾期还款利息，亦只支付至2014年4月20日，从2014年4月21日起开始拖欠利息。上述两笔借款合共350000元，原告多次追讨，但无果，遂于2015年1月14日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，被告梁家源与雷山霞于2009年5月13日办理结婚登记手续，后于2014年1月20日办理离婚手续。
诉讼中，原告提供了其与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》及发票两张，证明原告委托广东创亮律师事务所律师担任代理人参加本案诉讼，原告为此支付了律师费13000元。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告梁家源经营的新兴县新城镇翔源食品商行个体工商户营业执照、被告梁家源及叶蕴身份证、贷款申请表两份、《借款合同》两份、《保证合同》两份、借款凭证两份、托管账户资金划款指令、银行进账单、利息收入凭证两份、借款客户欠息明细表、《委托代理合同》、发票两张、被告梁家源与雷山霞结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告梁家源于2012年9月5日、2013年2月1日签订的两份《借款合同》以及原告与被告叶蕴签订的两份《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同设定的权利义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。被告梁家源拖欠原告两笔借款本金合共350000元及该两笔借款自2014年4月21日后的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁家源未依约向原告清偿借款本金及利息，责任在于被告梁家源，依法应承担清偿责任，现原告请求被告梁家源偿还借款本金350000元及从2014年4月21日起计的利息，合理合法，本院予以支持。但对于借款利息计算标准问题，鉴于原告的主体较为特殊，参照中国银监会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定”的规定，以及根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中的借款利率可参照法律对民间借贷规定的利率标准。原告请求按照月利率28.2‰计收利息，该利率是合同约定的逾期贷款的罚息利率，其计算方式为在合同约定的执行利率（即中国人民银行同期同类贷款的基准利率上浮276%）的基础上加收50%，已明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。故本案借款利息的计付标准应从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止。
对于原告要求被告梁家源承担其为实现本案债权所支出的律师费13000元的问题，由于原告与被告梁家源双方在借款合同中约定原告为实现债权而发生的律师费等一切费用由借款人承担，且原告提供了发票证实已实际支出该笔律师费用，故原告的该项请求，符合双方约定，本院予以支持。
对于原告要求被告雷山霞共同偿还借款本息及律师费的问题，律师费是因被告梁家源拖欠借款所衍生出来的费用，被告雷山霞虽已与被告梁家源离婚，但本案的两笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属被告梁家源、雷山霞夫妻共同债务，被告雷山霞应对本案借款本息及律师费承担共同偿还责任。故对原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告叶蕴对被告梁家源的上述债务承担连带清偿责任的问题，被告叶蕴作为本案两笔借款的保证担保人，自愿在保证合同上签名，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用（含律师费用等）等，且本案借款尚在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告在被告梁家源未偿还借款的情况下要求被告叶蕴承担偿还借款本息及律师费的保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告梁家源、雷山霞、叶蕴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家源、雷山霞应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同偿还借款本金350000元及利息（从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）给原告新兴县合源小额贷款有限公司。
二、被告梁家源、雷山霞应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同支付律师费13000元给原告新兴县合源小额贷款有限公司。
三、被告叶蕴对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。被告叶蕴在承担保证责任后，有权向被告梁家源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8033.03元、财产保全费2720元，由被告梁家源、雷山霞、叶蕴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年七月七日
书 记 员 李洁琼