福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2952号
原告:林建仁，男，1970年6月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林志猛，男，1970年6月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林志坚，男，1965年7月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张越，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被告：曾焕彬，男，1983年5月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告林建仁与被告林志猛、林志坚、张越、曾焕彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建仁的诉讼代理人陈广泽到庭参加诉讼，被告林志猛、林志坚、张越、曾焕彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建仁向本院提出诉讼请求：1、判决林志猛、林志坚、张越共同偿还借款500000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、判决林志猛、张越、曾焕彬对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月17日，借款人福建省皇浦投资管理有限公司（以下简称皇浦公司）经林志猛、曾焕彬、张越保证担保向林建仁借款500000元，林建仁于借款当日按皇浦公司提供的股东林志坚的银行账户汇入借款500000元，借款人皇浦公司于当日出具借条一份给林建仁收执，经林建仁催讨，借款人皇浦公司及保证人林志猛、张越、曾焕彬拒不归还借款本息。2017年6月2日借款人皇浦公司经登记注销，林志猛、林志坚、张越作为该公司的股东，应承担偿还借款的责任，林志猛、曾焕彬、张越作为保证人，应承担连带偿还责任。
林志猛、林志坚、张越均未作答辩。
林建仁为支持其诉讼主张，提供如下证据：1.借条一份，证明借款人皇浦公司于2015年10月17日经保证人林志猛、曾焕彬、张越保证担保向林建仁借款500000元的事实；2.存款明细账1份，证明林建仁于2015年10月17日按借款人皇浦公司提供的股东林志坚的银行账户汇入借款500000元的事实；3.国家企业信用信息公示及注销内资企业登记基本情况表各1份，证明皇浦公司于2017年6月2日办理注销登记，该公司股东林志猛、林志坚、张越应承担偿还责任的事实。
本院认定如下：因林志猛、林志坚、张越、曾焕彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1有借款人皇浦公司的盖章及林志猛、张越、曾焕彬的签名及捺指纹，证据2、3系有关单位出具的文书，林建仁提供的证据1-3的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人皇浦公司因需用资金，经林志猛、张越、曾焕彬保证担保，于2015年10月17日向林建仁借款500000元，借贷双方约定借款期限自2015年10月17日至2016年10月16日，双方未约定借款利率；借款人皇浦公司于借款当日出具借条一份给林建仁收执，林志猛、张越、曾焕彬自愿对该借款提供保证担保，并在借条担保人处签名捺印。借款期限届满后，经林建仁催讨，借款人皇浦公司及担保人林志猛、张越、曾焕彬未能归还借款本息。
另查明，皇浦公司于2015年7月1日经漳浦县工商行政管理局登记注册成立，林志猛、林志坚、张越为皇浦公司股东。2017年3月20日皇浦公司经股东会决议解散，解散清算期间，皇浦公司解散清算小组没有向债权人林建仁通知申报债权及办理债权登记手续，2017年6月2日林志猛、林志坚、张越向漳浦县市场监督管理局办理皇浦公司注销登记。
本院认为，借款人皇浦公司因需用资金向林建仁借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款关系合法有效。因借款人皇浦公司未能按合同约定的借款期限归还林建仁的借款，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，林建仁有权要求借款人皇浦公司归还借款。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，林建仁有权要求借款人皇浦公司自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。
林志猛、林志坚、张越系借款人皇浦公司股东，2017年3月20日经股东会决议解散皇浦公司，林志猛、林志坚、张越均为清算组成员，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应自成立之日起十日内通知债权人申报债权，由于皇浦公司清算组自成立之日起至清算终结期间均未向债权人林建仁通知申报债权，导致林建仁未及时申报债权未获得清偿。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定，林志猛、林志坚、张越应赔偿林建仁的损失；林建仁有权要求林志猛、林志坚、张越归还本案讼争借款本息。
林志猛、曾焕彬、张越为案涉借款保证人，因借款人皇浦公司与林建仁在借款合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林志猛、曾焕彬、张越应对借款人皇浦公司案涉借款承担连带保证责任。因林建仁未能提供证据证明，自借款期限届满后（借款期限至2016年10月16日止）的六个月内，已向林志猛、曾焕彬、张越主张权利的事实，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，林志猛、曾焕彬、张越免除保证责任。林志猛、林志坚、张越、曾焕彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，林建仁请求林志猛、林志坚、张越归还借款500000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持；林建仁请求曾焕彬对本案讼争借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林志猛、林志坚、张越应于本判决生效后十日内偿还林建仁借款500000元，并支付自2017年7月4日起至还清借款之日止按月率0.5%计算的利息；
二、驳回林建仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由林志猛、林志坚、张越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林文波
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 李艺华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。