安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初62号原告：黄云花，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。原告：黄丽，女，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：黄进，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。共同委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。被告：安徽省宁国市鑫马车辆有限公司，住所地安徽省宁国市甲路镇。法定代表人：张庆毅，安徽省宁国市鑫马车辆有限公司经理。委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。原告黄云花、黄丽、黄进与被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄云花及三原告共同委托诉讼代理人查锐与被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司的法定代表人张庆毅及委托诉讼代理人谭尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云花、黄丽、黄进向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计364711元；2、判令被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司赔偿原告三轮汽车的财产损失22680元；3、判令被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，原告黄云花从被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司购买了一辆“甲路牌”三轮汽车。同年10月20日20时27分许，原告黄云花的丈夫黄某驾驶该车辆沿老合铜公路往G3高速方向连接线行驶途中，发生车辆侧翻的道路交通事故，导致黄某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，铜陵市公安局交通警察支队大桥大队认定该起交通事故的主要原因是三轮汽车供电蓄电池线路发生短路致使车辆发生侧翻。由于事故发生时间距事故车辆购买时间间隔不足一个月，且事故原因是该车辆供电蓄电池线路短路造成的，显然说明事故车辆存在着质量问题。被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司同时作为事故车辆的销售者和生产者，理应根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定承担民事赔偿责任。综上，原告黄云花、黄丽、黄进分别作为死者黄某的配偶和子女，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司辩称，我公司对原告诉称的道路交通事故真实性的不持异议，但对本起事故发生的原因是由涉事车辆的蓄电池线路发生短路引起的，不予认可。从而据此推断我公司的车辆存在质量问题，是原告的主观猜测，没有事实根据。涉事车辆在出厂销售时已经过检验合格，黄某的死亡结果是其驾驶车辆发生侧翻后，头部被车辆后视镜挤压造成的，并不是车辆的蓄电池线路短路直接导致的。涉事车辆的供电蓄电池线路发生短路的时间并不能确定就是发生在车辆侧翻之前，也有可能是发生在车辆侧翻之后，因此并不能确定供电蓄电池线路发生短路与车辆的侧翻及受害人的死亡有直接因果关系。此外，涉事车辆出厂后，经过了受害人对车灯、电路及车厢加装栏板等单方面改装，所产生的安全隐患，受害人也存在一定过错。综上所述，请求人民法院驳回三原告的全部诉讼请求。另外，三原告的诉讼请求中部分赔偿项目计算过高，精神损害抚慰金不应当超过50000元。原告所主张的车辆损失22680元没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、铜陵市公安局交通警察支队大桥大队2017年11月13日出具的《道路交通事故证明》，双方当事人对其真实性均无异议，但被告对其关联性及证明观点持有异议，认为该份证据不能证明涉事车辆存在质量问题及产品瑕疵。而原告所要证明的是受害人死亡结果与车辆供电蓄电池线路短路有因果关系。本院认为，交警部门依据职责对本起事故出具证明符合法律规定，交警部门根据相关证据及调查结果得出的事故的事实经过、损害结果及事故原因等结论具有较高的证明力，本院依法予以采信。2、《安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书》，原告主张该份证据结合《道路交通事故证明》能够证明事故的原因是涉事车辆供电蓄电池线路发生短路，干扰驾驶人操作引起车辆侧翻的。而被告认为该份鉴定意见书对事故原因的分析没有根据，且与法院委托司法鉴定科学研究院作出的司法鉴定意见以及《道路交通事故证明》均存在矛盾，故不应当采信。本院认为，安徽公立司法鉴定所是受事故处理部门铜陵市公安局交通警察支队大桥大队的委托对事故原因等相关事项作出鉴定意见，其结论具有可信性。该份鉴定意见关于车辆侧翻的原因与《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》的鉴定意见并不冲突。另外，安徽公立司法鉴定所根据本院的要求也对其鉴定意见书中的事故原因分析进行了解释和补充说明。因此，本院对《安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书》的事故原因分析予以采信，即事故原因是由于无号牌“甲路牌”三轮汽车供电蓄电池线路发生短路，干扰驾驶人操作，驾驶人操作不当，致车辆发生侧翻造成的。4、《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，被告主张此份鉴定意见书是法院根据被告申请委托司法鉴定科学研究院作出的，对涉事车辆的蓄电池线路发生短路的时间点无法判断是发生在车辆侧翻前还是侧翻后，据此否定车辆发生侧翻与蓄电池线路发生短路存在因果关系。原告认为，司法鉴定科学研究院是在事故发生后较长时间对相关问题进行鉴定，且已远离事故第一现场，对相关问题无法作出确定的结论实属正常。本院认为《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》没有对相关鉴定事项作出确定的鉴定结论，不能推翻交警部门的《道路交通事故证明》及《安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书》中的相关事实。4、机动车整车出厂合格证，被告主张涉事车辆是合格产品，原告认为该合格证系被告自己出具的，不能证明车辆就不存在质量瑕疵。本院认为产品质量合格不等同于产品没有缺陷。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。本院认为，本案系产品责任纠纷，原告方应当就涉案的“甲路牌”三轮汽车存在产品缺陷以及该产品缺陷与受害人黄某的死亡结果有因果关系承担举证责任；被告应当就法律规定的免责事由承担举证责任。双方争议的焦点在于受害人黄某的死亡结果与涉案三轮汽车蓄电池线路短路是否存在因果关系；涉案三轮汽车蓄电池线路发生短路是否属于产品缺陷。原告方提供的交警部门出具的《道路交通事故证明》以及《安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书》足以证明以下事实：受害人黄某的死亡是因涉案三轮汽车在行驶途中发生侧翻被挤压所致；涉案三轮汽车发生侧翻的原因是该车供电蓄电池线路发生短路，干扰驾驶人操作，驾驶人操作不当而造成的；供电蓄电池线路短路是因为该车车厢底板压着供电蓄电池+端连接线，行驶过程中表皮破损引起的。虽然被告在审理过程中申请本院委托司法鉴定科学研究院对涉案三轮汽车的蓄电池线路发生短路时间点是发生在车辆侧翻之前抑或之后进行重新鉴定，但《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》的鉴定意见并不能排除《道路交通事故证明》及《安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书》所认定的事实和结论。况且，安徽公立司法鉴定所在本案审理过程中应本院要求对其鉴定意见书中的事故原因中如何干扰驾驶人操作的问题进行了补充说明和解释。据此，本院认为受害人黄某的死亡结果与涉案三轮汽车蓄电池线路短路存在一定的因果关系。按照《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，产品质量应当要求不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合其标准。被告未能提供证据证明其生产的涉案车辆符合相关的保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准，其提供的机动车整车出厂合格证不能证明涉案车辆不存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。因此，本院认为涉案车辆在行驶过程中发生短路属于产品缺陷。综上所述，被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司生产的本案中“甲路牌”三轮汽车的供电蓄电池及线路在设计、生产上存在一定的缺陷，导致车辆行驶过程中线路发生短路，干扰驾驶人操作，在驾驶人操作不当情况下发生侧翻，最终导致受害人黄某的死亡后果。被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司同时作为车辆的销售者和生产者，未能就法律规定的免责事由提供证据证明，应当对受害人黄某的死亡承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案车辆的供电蓄电池线路短路并不直接影响车辆的制动、转向及动力等系统，受害人的操作不当也是车辆侧翻的原因之一。此外，受害人擅自对涉案车辆的车灯、车厢进行了改装。据此，本院认为受害人黄某对损害结果的发生也有过错，应自行承担一定的责任。由于三原告诉讼请求中的精神损害抚慰金80000元过高，本院支持50000元。针对三原告诉讼请求中主张的三轮汽车财产损失22680元，由于原告就该事实未能提供相应证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。综合本案审理查明的事实及相关法律规定，本院依法判令被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司对受害人黄某的死亡结果承担40%的民事赔偿责任，即赔偿原告黄云花、黄丽、黄进死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计133884.40。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十六条以及《最高人民法院》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告黄云花、黄丽、黄进死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计133884.40；二、驳回原告黄云花、黄丽、黄进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7111元减半收取3555.50元，由原告黄云花、黄丽、黄进共同负担2000元，被告安徽省宁国市鑫马车辆有限公司负担1555.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  谢兴华二〇一八年七月十九日书记员  丁文旋