wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00567号
原告李某某，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古武川县。
被告张某甲，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古武川县。
本院于2015年8月27日立案受理了原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨树祯适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告和被告张某甲经父母包办于1982年结婚。1982年11月6日生育长女张某乙，1987年6月9日生育次女张某丙，现均已成年。由于婚前缺乏了解、感情基础差，婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事争吵。被告张某甲有严重的大男子主义，多年来原告为了女儿一直忍气吞声，任劳任怨，一人承担起全部的家庭责任，苦累不被理解，只能自己默默承受。原告做了四次手术，被告张某甲均没有探视过一次。被告的言行已严重地伤害了夫妻感情。原、被告分居已有4年多时间，夫妻感情已经彻底破裂，再也没有和好的可能。2014年，原告向法院提起离婚诉讼，经武川县人民法院判决不准离婚后，夫妻感情没有丝毫改善。现再次提起离婚诉讼，恳请判令准予原告与被告张某甲离婚，并对夫妻共同财产的存款222000元，15只羊、粮食1万斤、房屋3间、电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、摩托车1辆、农用四轮车拖拉机1辆进行依法分割。
被告张某甲没有到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告举证质证情况：
证据（一）武川县档案局、武川县民政局出具的《结婚证存根》一份，证明原告李某某与被告张某甲于1982年6月28日结婚。
证据（二）（2014）武民初字第583号民事判决书，证明武川县人民法院判决不准离婚后，双方关系仍没有改善。
证据（三）银行客户交易明细账单，证明现有夫妻共同存款22万元。
被告张某甲未向法庭提交证据。
认证情况：
原告李某某出示的证据（一）、（二）能够证明双方1982年6月28日结婚及2014年原告李某某提起离婚诉讼本院判决不准离婚的事实，本院予以采信。对证据（三）客户交易明细对账单户名为张某乙，且无其他相关证据证明该存款为夫妻共同存款，故本院不予采信。
经审理查明，原告李某某与被告张某甲于1982年6月28日结婚。婚后生育两个女儿张某乙、张某丙，现均已成年。双方因家务琐事产生矛盾，原告李某某于2014年提起离婚诉讼，本院与2014年12月2日判决不准离婚，原告李某某再次提起诉讼，要求与被告张某甲离婚，依法分夫妻共同财产。
本院认为，原告李某某与被告张某甲在共同生活中因家务琐事产生矛盾，原告李某某提起离婚诉讼经本院判决不准离婚后，原告再次提出离婚，夫妻感情已经彻底破裂，故对原告李某某提出的离婚请求本院予以支持。原告提出分割存款222000元，15只羊、粮食1万斤、房屋3间、电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、摩托车1辆、农用四轮车拖拉机1辆进行依法分割的主张，因原告没有提供相应证据证明上述夫妻共同财产的存在，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、判决原告李某某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费272元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一五年十一月四日
书记员 贾艳鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青商辖终字第333号
上诉人（原审被告）山东澳青置业有限公司
法定代表人LiuChunmei，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛莲花山厨业有限公司
法定代表人臧学柱，经理。
上诉人山东澳青置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20775号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人注册住所地位于山东省潍坊高新区，故对于上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，应依照“原告就被告”的原则，由山东省潍坊高新区人民法院管辖。请求依法将本案移至送山东省潍坊高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《厨房设备采购安装合同》第十条第3款约定，因履行本合同发生的一切争议，双方均可依法向工程所在地的人民法院起诉。该约定并不违反上述法律规定，为有效约定。涉案工程所在地位于青岛市东海中路17号，因此，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一三年十一月六日
书记员 张雪平
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2986号
原告蒲长远。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告蒲长远与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲长远撤回起诉。
案件受理费146元，由原告蒲长远承担。
审判员 王蕊
二〇一六年九月二十八日
书记员 张弓
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终45—1号
上诉人（原审原告）戴国强，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）戴建杰，男，1966年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）戴朝林，男，1934年4月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）戴绍云，男，1937年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上述四名上诉人共同推选诉讼代表人戴国强，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上述四名上诉人共同委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）戴永冬，男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）赵军，男，1980年10月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）李四民，男，1970年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人许良，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省齐河县人，湘潭市国土资源局政策法规科工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审原告严伟军，男，1981年11月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原审原告戴建军，男，1963年11月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原审原告戴菊清，女，1948年12月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在审理上诉人（原审原告）戴国强、戴建杰、戴朝林、戴绍云、戴永冬、赵军、李四民与被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局、原审原告严伟军、戴建军、戴菊清请求撤销行政公告一案中，因上诉人戴永冬、赵军、李四民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第一款、第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案上诉人戴永冬、赵军、李四民的上诉按撤诉处理。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年六月七日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十五)其他需要裁定的事项。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第270号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李承龙，无业。2006年3月8日因犯故意伤害罪被原兖州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2008年11月24日因犯故意伤害罪被原兖州市人民法院判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑四年，2011年1月减刑释放。2012年3月9日因犯涉嫌寻衅滋事罪被原兖州市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年5月25日因涉嫌寻衅滋事罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年6月17日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人吴彬、杨腾，山东伟祺律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检监刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李承龙犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员甄国利出庭支持公诉，被告人李承龙及其辩护人吴彬、杨腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2012年8月25日22时30分许，被告人李承龙伙同王某甲、孙某（均已判刑）等人酒后在圣德大酒店东方夜总会唱歌时，孙某无故打骂歌厅女服务员以及歌厅其他工作人员，李承龙、王某甲随后滋事，对歌厅服务人员进行打骂、威胁，并扬言拿枪打歌厅；李承龙等人滋事后未结账，走到夜总会门口外面停车场后，在门外继续谩骂滋事，后经人劝说后开车离开夜总会停车场。几分钟后，被告人李承龙与王某甲及李承龙的女友孙某又开车（黑色本田雅阁轿车，鲁H×××××）返回夜总会停车场；王某甲从李承龙的本田雅阁轿车上拿出一杆猎枪与李承龙一起下车追打夜总会部门经理王某乙。王某甲朝王某乙开了两枪，将王某乙右腿膝盖窝及右腿大腿根部臀部打伤（左股内侧、右股内侧、右腘窝处多次受伤，右下肢神经性损害、右足踝功能完全丧失）。随后，孙某驾驶本田雅阁轿车拉着王某甲、李承龙逃走，在逃跑途中，被告人李承龙又给了王某甲3000元，叫其躲避时使用。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：办案说明、户籍证明、和解协议书、刑事判决书等书证，证人孙某、王某甲、马某、李某甲、刘某、李某乙、张某甲、张某乙等人的证言，被害人王某乙陈述，被告人李承龙供述与辩解，枪支鉴定书，法医伤情鉴定书，现场勘查记录等。
公诉机关认为，被告人李承龙随意殴打他人，致人重伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李承龙当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人辩称，指控被告人李承龙犯寻衅滋事罪证据不足，指控不能成立，依法应判决其无罪。一、李承龙在夜总会包间门口的行为不应认定为寻衅滋事犯罪行为。二、李承龙不应承担王某甲故意伤害致人重伤的刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实，被告人李承龙出生于1987年12月19日。
（2）办案说明证实，案件发生后，李承龙被公安机关上网通缉追逃，2015年5月25日，李承龙到兖州区公安局投案，同日被兖州区公安局刑事拘留。
（3）本院（2013）兖刑初字第53号、（2013）兖刑初字第281号刑事判决书证实，因本案，罪犯王某甲犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年六个月，罪犯孙某犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。本院（2008）兖刑初字第218号、（2012）兖刑初字第88号刑事判决书证实，被告人李承龙因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。2012年3月9日，被告人李承龙因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑一年。
2、被害人陈述
被害人王某乙陈述证实，2012年8月25日晚10时30分许，其在兖州市圣德酒店东方夜总会停车场，被李承龙及另一持双管猎枪的男青年追赶，后被该男青年开枪打伤，后李承龙等人乘黑色轿车离开现场。
3、证人证言
（1）证人李某甲、马某、刘某、李某乙、张某甲、张某乙证言均能证实，案发时，被告人李承龙与孙某、王某甲在兖州市圣德酒店东方夜总会滋事，后王某甲在该酒店停车场开枪将王某乙打伤的事实。
（2）证人李某丙证言证实，同案参与人王某甲案发后投案的过程。
4、被告人、同案参与人供述与辩解
（1）被告人李承龙供述与辩解证实，2012年8月下旬一天晚上，其和王某甲、孙某在兖州市圣德酒店东方夜总会滋事，后来王某甲开枪把夜总会的一个人打伤的事实。
（2）同案犯王某甲的供述与辩解证实，其与孙某等人在兖州市圣德酒店东方夜总会滋事，后在该酒店停车场持枪打伤被害人王某乙的事实。
（3）同案犯孙某供述与辩解证实，2012年8月下旬一天晚10时许，其在兖州市圣德酒店东方夜总会滋事，其与李承龙、王某甲离开后，李承龙驾驶汽车又返回该酒店停车场，在王某甲开枪打人后，其驾驶汽车拉李承龙、王某甲逃走。
5、鉴定意见
（1）兖州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，王某乙的损伤属于重伤。
（2）济宁市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书鉴定意见证实：王某甲涉嫌持有的编号为“HJ-070-121224”的嫌疑枪支系枪支，系以火药为动力进行发射且具有杀伤力。
6、现场勘查笔录
现场勘查笔录证实，案发后案发现场的位置、血迹等有关案件事实。
另经审理查明，被告人李承龙已与被害人王某乙达成和解协议，其与王某甲、孙某赔偿被害人王某乙各项各项物质损失60万元。王某乙对李承龙的行为表示谅解，并恳请法院对其从轻处罚。
案件发生后，李承龙被公安机关上网通缉追逃，2015年5月25日，李承龙到兖州区公安局投案。
上述事实，有和解协议书、谅解书、电话记录、办案说明所证实。上述证据经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人李承龙与他人在公共场所寻衅滋事，破坏公共秩序，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人李承龙在缓刑考验期间犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人李承龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李承龙案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其与被害人达成和解协议，其行为得到被害人的谅解，可以从宽处罚。辩护人关于被告人李承龙无罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、撤销兖州市人民法院（2012）兖刑初字第88号刑事判决中对罪犯李承龙的缓刑。
二、被告人李承龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；与原判刑罚拘役六个月合并，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2017年5月9日止。行政拘留15天已折抵完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王传东
人民陪审员 付怀利
人民陪审员 商 涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 璟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初777号
原告莫中堪，男，汉族，住广西贺州市八步区。身份证号码：×××5437。
委托代理人李祎，广东文证律师事务所律师。
被告珠海市昆鸿基础工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人杨绍坤，执行董事兼经理。
本院在审理原告莫中堪诉被告珠海市昆鸿基础工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告莫中堪在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告莫中堪撤回起诉处理。
代理审判员 朱 全
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕扬扬
第2页共2页
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0219号
申请执行人昆山维吉精密五金有限公司。
法定代表人王学根，该公司总经理。
被执行人太仓铁盟五金制品有限公司。
法定代表人周源，该公司董事长。
昆山维吉精密五金有限公司与太仓铁盟五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2013）太商初字第0872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓铁盟五金制品有限公司应于判决生效7日内给付昆山维吉精密五金有限公司加工费206184.9元，并直接支付昆山维吉精密五金有限公司预交的诉讼费用4693元，合计210877.92元。因太仓铁盟五金制品有限公司未履行判决书确定的义务，根据昆山维吉精密五金有限公司的申请，本院于2014年1月8日立案执行，执行标的为210877.9元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人已不在其工商登记的住所地，且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结执行。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0872号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 高 逸
二〇一四年七月三日
书记员 王晓祎
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第106号
原告：夏某某，女，1978年5月2日生，汉族。
被告：刘某甲，男，1974年8月15日生，汉族。
原告夏某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于1997年1月20日登记结婚，婚后育有一儿一女。近几年被告不务正业，屡教不改，严重伤害了夫妻感情，且夫妻已分居两年。为此，原告请求判令：原、被告离婚。
被告刘某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告自1994年相识、恋爱。1997年1月20日，原、被告登记结婚。1995年3月3日，生育儿子刘某乙；1996年8月27日，生育女儿刘某丙。2015年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、户口簿等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。如夫妻双方在共同生活中加强沟通，互相尊重、信任、体谅，仍有和好的可能。原告提供的现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告夏某某与被告刘某甲离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马奥驰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00104号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：李祖祥，男，1977年9月12日出生，汉族。
被执行人：鹿立娟，女，1979年10月27日出生，汉族。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人李祖祥、鹿立娟在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的征决（2013）0141号《行政处罚决定书》为由，于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的征决（2013）0141号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的征决（2013）0141号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第153号
原告韩阿布都，男，1950年4月20日生，撒拉族，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩阿布都与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩阿布都的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00487号
原告覃勇强，男，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告韩超，男，1989年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告覃勇强与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员何强担任审判长，与人民陪审员程伟、余治敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃勇强到庭参加了诉讼，被告韩超经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃勇强诉称，原告在长寿区XX镇经销摩托车，2013年11月1日，被告在原告处购买摩托车一辆，价值7500元，因被告当时没有现金，原告将此款支付给上家公司后，被告便向原告出具借条一张，约定借款于2013年腊月28日前付清。借条的内容由原告妻子颜兰书写，借条中借款人处的“韩超”字迹及借条中的手印均系被告韩超所为。借款到期后，原告多次催收被告还款，至今被告未归还借款，且失去联系。现请求人民法院依法判令：1、被告韩超立即归还原告借款7500元及逾期利息（从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩超未答辩。
经审理查明，原告覃勇强与被告韩超相互认识，原告在长寿区XX镇经营摩托车买卖生意。2013年11月1日，被告向原告购买摩托车一辆，因差欠购车款，遂向原告借款，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到覃勇强现金7500.00元整（柒仟伍佰元整）备注：此款于2013年腊月28日前付清。借款人：韩超2013.11.150022119890502XXXX”，借条的内容由原告妻子颜兰书写，借条中借款人处的“韩超”字迹及借条中的手印均系被告韩超的签名及捺印。借款到期后，被告未归还借款，原告遂向法院起诉要求归还借款本金及逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩超向原告覃勇强借款购车，并向原告出具借条一张，双方由此达成借款合意，借款意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，借款合同从被告向原告出具借条之时成立并生效。借款到期后，被告韩超未及时归还借款，应向原告归还借款，并承担逾期未还款的利息。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告韩超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩超于本判决生效后5日内偿还原告覃勇强借款7500元及逾期利息（从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告覃勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何 强
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 余治敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘泽锐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐商初字第0103号
原告江苏中超电缆股份有限公司，住所地宜兴市西郊工业园区振丰东路999号，组织机构代码25032218-4。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人汤舜。
被告江苏海鸿光伏科技有限公司，住所地南通市开发区竹行镇园区路9号，组织机构代码56181173-5。
法定代表人茅红俭，该公司董事长。
原告江苏中超电缆股份有限公司（以下简称中超公司）与被告江苏海鸿光伏科技有限公司�以下简称海鸿公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告中超公司的委托代理人汤舜到庭参加诉讼，被告海鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中超公司诉称：他公司与海鸿公司于2011年签订了两份电缆采购合同，他公司已按合同约定向海鸿公司提供总价值263821.01元的货物并开具了全部发票，海鸿公司也支付了部分货款，但截至2014年5月6日，海鸿公司仅支付货款236000元，余款经他公司多次催要仍未支付。故诉至法院，请求依法判令海鸿公司立即支付所欠货款27820.01元，承担该款自2012年2月25日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告海鸿公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月29日、2011年9月9日，中超公司作为�货方与海鸿公司签订购销合同两份，约定由中超公司向海鸿公司提供电缆，价款分别为118054.2元、145766.21元，共计263820.41元；结算方式为银行承兑汇票支付，发货前付合同总价的90%，余10%质保金半年内付清。其中2011年9月9日的合同系事后补签，实际两份合同发货时间均在2011年7-8月份，中超公司发货总金额实际为263821.01元。海鸿公司在2011年8月份共支付货款236000元，余款27821.01元未付。中超公司于2011年8月31日开具金额为263821.01元的增值税专用发票。
2014年5月6日，中超公司出具企业询证函一份，该询证函载明中超公司截至2014年3月31日对海鸿公司的应收账款为27820.01元。海鸿公司在该询证函上加盖公章。
上述事实，有询证函、购销合同、增值税专用发票、送货单、运输单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中超公司与海鸿公司之间的买卖合同合法有效，受法�保护，双方均应按约履行合同义务。海鸿公司结欠中超公司的货款27821.01元，应当予以支付。现中超公司仅主张27820.01元，本院予以支持。对于逾期付款的利息，因双方合同约定余款在收货后半年内付清，现中超公司未能举证证明海鸿公司收货的具体日期，但中超公司开具增值税专用发票的日期，即2011年8月31日，应认定海鸿公司已经收货，故逾期利息应从2012年3月1日起按照银行同期贷款利率计算至海鸿公司实际支付之日止。海鸿公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对中超公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海鸿公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中超公�27820.01元及利息（自2012年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如海鸿公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费642元，其中受理费272元（适用简易程序减半收取），财产保全费370元，由海鸿公司负担。该款已由中超公司垫付，海鸿公司于本判决发生法律效力之日起10日内将此款直接支付给中超公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 汤洁
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01054-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路1238-8号。
被执行人金慧。
被执行人钱伟宏。
申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与金慧、钱伟宏金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆山市人民法院（2014）昆商初字第0240号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人所有的位于江苏省昆山开发区XX广场XX号楼XX室的房产被上海浦东新区人民法院首先查封，本院轮候查封，暂无权处置。被执行人银行无存款、住房公积金等可供执行的财产；申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人银行无存款、名下无车辆等其他可供执行的财产，被执行人名下的房产本院暂无权处置；申请执行人亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0240号民事判决书的主文部分终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年三月十七日
书记员 冀 磊
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第00780号
申请执行人李阳，男，1987年8月16日出生，汉族，住六安市金安区开发区。
被执行人赵后云，男，1978年12月4日出生，汉族，住六安市金安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00783号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵后云在六安市望城街道望城村民委员会有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵后云在六安市望城街道望城村民委员会有土地补偿款壹万贰仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一四年九月三十日
书记员 王 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00384号
原告李某，女，1975年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200911253046。
被告王某，男，1976年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孔小燕到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2001年11月12日登记结婚，2002年正月二十举行结婚仪式，2002年7月22日生育一子王铁诚，现就读于浠水县清泉镇菱角塘小学。原、被告婚前、婚后感情一般。婚后，被告经常外出打工，原告要与之一起打工，被告不愿意。2009年2月份，被告到内蒙古去打工，之后被告就一直没有与原告及家里人联系，从2009年至今被告杳无音信，原告在家任劳任怨，照料公婆及儿子。原告总以为被告会回来，可被告至今下落不明已达五年之久。基于以上事实，原、被告夫妻感情早己名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告无奈，现依据法律的规定提起诉讼，请求人民法院1、判决原、被告离婚。2、婚生子王铁诚由原告抚养、教育。
被告王某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告李某与被告王某于2001年上半年经人介绍相识，2001年11月12日办理结婚登记手续，2002年农历1月20日举行婚礼，2002年7月22日生育婚生子王铁诚。原被告婚初夫妻感情尚可。2009年2月被告王某离家外出未回，与原告李某及家人没有任何联系，下落不明。
本案审理过程中，被告王某之父母王云枝、毕秋华及其姐姐王金月均证实：王某2009年2月离家外出至今未回，没有任何音讯。王铁诚一直由王某父母带养，李某外出务工一直寄钱给王某父母抚养孩子。2014年2月21日原告李某以与被告王某夫妻感情已经完全破裂，无和好可能为由，于2014年2月25日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告李某提供的身份证复印件，原被告及其子的户籍证明，结婚证和被告王某之父母及其姐姐的证言，浠水县清泉镇菱角塘村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，原被告经人介绍后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，原被告婚后生育一子，婚初夫妻感情尚可。被告王某自2009年2月离家外出长期不回，期间未与原告李某及家人联系，且不履行家庭义务，下落不明，原被告之间夫妻感情应确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。王某长期下落不明，原被告之婚生子王铁诚宜由原告李某直接抚养教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某离婚。
二、原被告之婚生子王铁诚由原告李某直接抚养教育，孩子成人后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 王 咏
人民陪审员 韩建军
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴 萍
南京市雨花台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雨刑执字第3号
罪犯谢某甲，别名谢某乙，男，1983年6月26日出生，汉族。
2013年12月20日本院作出了刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人谢某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关于2015年2月9日书面建议本院撤销对罪犯谢某甲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢某甲在缓刑考验期限内，多次违反法律规定，并受到行政处罚，但仍不改正，且在接受社区矫正期间存在脱离监管行为。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区矫正人员谢某甲撤销缓刑。
经审理查明：罪犯谢某甲在缓刑考验期限内多次违反法律规定，且在未经得司法所批准的情况下，不参加集中教育以及社区服务，没有履行手机定位管理规定，手机经常处于关机、停机状态，经多次联系拒不到司法机关报到，罪犯谢某甲的上述行为受到执法机关三次警告，但仍不改正。
本院认为，罪犯谢某甲在缓刑考验期限内，受到执法机关三次警告仍不改正。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院刑事判决中对罪犯谢某甲宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯谢某甲收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴雪萍
审 判 员 郑朝明
审 判 员 全金华
二〇一五年二月十三日
见习书记员 张玲莉
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1722民初499号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何成发，男，该公司职工。
被告：桂友金，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告:陈桂芳，女，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司(以下简称石台农商行)与被告桂友金、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何成发、被告桂友金、陈桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息共计66040.12元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年1月24日，桂友金向我行借款25000元,约定月利率7.905‰,还款日期2006年1月24日,我行依约向桂友金发放了贷款。至2016年10月8日,桂友金尚欠本金25000元，正常利息28161.56元，逾期利息12878.56元，合计66040.12元。桂友金与陈桂芳系夫妻关系，此款经我行多次催讨未果，故请求法院判准所请。
桂友金、陈桂芳承认石台农商行在本案中所主张的事实，但认为，此笔借款非本人意愿想借，是石台农商行劝我签字借款给我兄弟桂友义企业为发放工人工资所用。2004年，我曾想借款2000元，石台农商行不批准；2005年，却放贷25000元给我，是银行违规放贷，也应承担一定责任。这么多年来，银行每次催收贷款时，只让我们签字没提过还款的事。现在我们夫妇年龄大了，身体不好，能力有限，同意偿还借款本金，希望银行在利息方面给予减免。
本院认为，桂友金、陈桂芳承认石台农商行在本案中所主张的事实，故对石台农商行所主张的事实予以确认。本案双方当事人签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。石台农商行依约发放了借款，桂友金作为借款人有义务按合同约定归还借款本息。桂友金、陈桂芳抗辩理由没有提供相应证据证明，且于情理不通，于法律无据，本院不予支持。石台农商行在庭后调解中同意逾期利息12878.56元挂帐处理，不要求桂友金、陈桂芳归还，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。
综上所述，石台农商行要求桂友金、陈桂芳归还借款本金及正常利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告桂友金、陈桂芳于本判决生效之日起十日内向原告安徽石台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25000元、利息28161.56元，合计53161.56元。
二、驳回原告安徽石台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取计564.5元，财产保全费680元，合计1244.5元，由被告桂友金、陈桂芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈建业
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 波
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1722民初499号原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地石台县仁里镇和平南路。法定代表人：周红日，该公司董事长。被告：桂友金，男，1962年12月10日出生，住安徽省池州市石台县。被告：陈桂芳，女，1962年10月11日出生，住址同上。本院在审理原告安徽石台农村商业银行股份有限公司与被告桂友金、陈桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽石台农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告桂友金、陈桂芳的银行存款66040.13元或价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为原告安徽石台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下：冻结被告桂友金、陈桂芳的银行存款66040.13元或查封、扣押被告桂友金、陈桂芳与上述价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建业二〇一六年十月二十一日书记员  胡 波
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督450号
申请人秦向宾，男，1973年6月5日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人秦向宾于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22640元未给付，要求被申请人给付所欠工资22640元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人秦向宾工资22640元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费122元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十日
代书记员 李金曼
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌商初字第7号
原告顾瑞虹。
委托代理人汪卫，浙江天目源律师事务所律师。
被告盛凯。
原告顾瑞虹为与被告盛凯民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2014年1月16日进行公开开庭审理。原告顾瑞虹的委托代理人汪卫到庭参加诉讼，被告盛凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告顾瑞虹诉称：被告因父亲生病急需治疗，向原告借款27500元，于2011年9月14日出具借条1份，约定于2011年12月31日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉至法院，要求法院判令：1、被告立即归还原告借款本息人民币27500元；2、被告支付原告逾期利息损失（从2012年1月1日暂计算至2013年12月31日止，按银行同期贷款年利率6.1%计算为3355元，利息损失直算至本息清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币22500元；2、判令被告支付原告逾期利息损失（从2012年1月1日暂算至2013年12月31日止，按银行同期贷款年利率6.1%计算，利息损失为2745元，利息损失算至本息清偿之日止）。
原告顾瑞虹为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，欲证明被告于2011年9月14日向原告借款27500元，并约定于2011年12月31日前归还的事实。
被告盛凯在规定期限内未作答辩，也未向本院提交证据。
被告盛凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。在被告盛凯未提交抗辩证据的情况下，本院认为原告顾瑞虹提交的证据真实合法，与本案具有关联性，对证据的证明力予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：
被告盛凯因父亲生病急需治疗向原告顾瑞虹借款27500元，于2011年9月14日出具借条一张，言明于2011年12月31日前归还。2011年底，被告母亲代被告归还借款本金5000元，余款22500元被告至今未付。
本院认为：被告盛凯向原告顾瑞虹借款27500元的事实清楚，有被告出具的借条为凭，在还款期限届满前，被告母亲代为归还原告5000元，余款22500元被告至今未还。原告顾瑞虹要求被告盛凯归还尚欠借款本金22500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盛凯未按期归还借款，已构成违约，原告顾瑞虹要求被告盛凯自逾期之日起按银行同期贷款年利率6.1%计算支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告盛凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛凯于本判决生效之日起十日内归还给原告顾瑞虹借款本金22500元。
二、被告盛凯于本判决生效之日起十日内支付原告顾瑞虹逾期还款利息损失（以22500元为基数，按照银行同期贷款年利率6.1%自2012年1月1日起计算至本判决确定的履行日止）。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，减半收取215.5元，由被告盛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费431元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年一月十六日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民申2号
再审申请人（一审被告）：谢玉军，男，汉族，1969年2月14日出生，北京市顺义区×××村民，现住该址，身份号码×××。
委托代理人：董海鹰，男，汉族，1966年11月16日出生，北京市顺义区×××居民，现住北京市朝阳区×××。
被申请人（一审原告）：李江，男，汉族，1970年6月10日出生，北京市顺义区×××村民，现住该址，身份号码×××。
委托代理人：丛晶（系李江之妻），女，汉族，1975年12月18日出生，北京市顺义区×××村民，现住该址。
再审申请人谢玉军因与被申请人李江合伙协议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第00309号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢玉军申请再审称：一审法院认定事实不清，被申请人用一张已过诉讼时效的欠条参加诉讼违反了《民法通则》第135条之规定。审理查明部分并没有查明被申请人130万的资金来源、钱币品种、借款地点、时间和参加人员，还有被申请人在2011年5月出资90万建厂，同年11月又借申请人130万元不符合常理，应有银行对账单支持被申请人证据事实存在。顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第00309号判决书，文字不严谨有多处“退货费”。申请人有新的证言、证人支持诉讼，申请人认为，一审人民法院既没有认定事实，也没有查明真相，即没有借款时间、地点、给付方式，仅凭一张没有实际借款的欠条就认定申请人欠款未付的事实申请人难以接受。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，向法院申请再审。
李江提交意见称：该案是合伙协议纠纷，不是对方诉称民间借贷纠纷。欠条是因为李江退出合伙形成的，是对方将我方在合伙中投入的资金以欠条的形式返还给我们，因此我方同意一审判决。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。该案欠条虽形成于2011年11月29日，但履行期限确定为2012年12月底，一审中李江于2014年12月22日向我院提起诉讼，并未超过法定过诉讼时效期间。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。谢玉军在一审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，因此在申请再审过程中提出诉讼时效期间届满的抗辩不能成立。
谢玉军一方提交王亚芹与刘健的证人证言来支持其主张，经本院审查，该二人证言内容不足以证实谢玉军主张，因此本院难以采信。另，谢玉军认可该欠条是其本人亲自书写，在谢玉军提不出其他相反证据的情况下，其再审申请主张不能成立。
综上，谢玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢玉军的再审申请。
审 判 长 王 生
代理审判员 刘必钰
代理审判员 林媛媛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 皮学萍
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第704号
原告桂林市××物业服务有限责任公司，住所地：临桂县临桂镇金水路金水湾花园S2-3区。
法定代表人蒋××，该公司董事长。
被告曾××。
本院在审理原告桂林市××物业服务有限责任公司与被告曾××物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日以被告已履行了交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市××物业服务有限责任公司撤回对被告曾××的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林市××物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈恩琴
第1页共2页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6458号
罪犯彭永嘉，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年7月23日作出了（2013）温永刑初字第753号刑事判决，以被告人彭永嘉犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯彭永嘉减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭永嘉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭永嘉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭永嘉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永嘉予以减刑三个月（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4671号
罪犯沈君民，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月30日作出了(2010)甬鄞刑初字第625号刑事判决，以被告人沈君民犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈君民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈君民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈君民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈君民减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1921号
申请执行人尹莉，女，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省。
被执行人惠安县螺城都都美容养生会所，住所地惠安县。
代表人柯向英（惠安县螺城都都美容养生会所经营者），女，1973年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人尹莉与被执行人惠安县螺城都都美容养生会所工资报酬争议案，福建省惠安县劳动争议仲裁委员会的泉惠劳仲案（2015）61号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人系其经营者柯向英向工商部门登记所起的个体工商户字号，柯向英丈夫柯文智名下的不动产已设定抵押本院已查封其中店面一间（尚待处置变现），未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案（2015）61号裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2351号
原告李某某，女，1948年11月19日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
委托代理人张守平，四川京泸律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1947年12月7日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
原告李某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员熊静独任审判，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其一般授权委托代理人张守平，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1967年7月10日登记结婚，婚后关系一般。原、被告婚后共同生育三个子女，即长女郑某乙，长子郑某丙，次女郑某丁，三个子女均已成年。最近七八年来，被告嗜酒如命，酒后常常无端打骂原告。原告多次找村组领导协调，被告仍然对原告长期实施家庭暴力。原告为缓和与被告的关系，被迫与被告分开过日子，各自做农活做饭吃。2013年农历正月28日，被告酒后再次毒打原告，原告不得不离家外出租房居住，至今已与被告分居两年多时间，原、被告夫妻感情早已破裂。现原告依法诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；位于方洞镇的住房归被告所有。
被告辩称：我们婚后生育两个女儿一个儿子。被告有动手打原告的行为，但都是事出有因。被告喝酒是为了治疗自己的骨质增生，不是酗酒。2013年正月间，原、被告吵架后，原告去了大女儿家，被告不认为是分居。房子主要是儿子找钱修的，房子是登记在我的名下的。
经审理查明：原、被告于1967年7月10日登记结婚。双方婚后生育了长女郑某乙，长子郑某丙，次女郑某丁，三个子女均已成年。原、被告结婚四十余年，在共同生活期间，因性格不和，双方偶为生活琐事发生矛盾，在争执中被告有动手打原告的行为。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明，结婚登记申请书，证人谢俊英、陈先富、王荫良的证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否破裂是判断准予或不准予离婚的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告结婚四十余年，婚后初期夫妻感情尚可，并共同养育了三个子女，具备一定的感情基础。婚后，双方虽偶为为生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要原告放弃离婚念头，与被告加强沟通、互谅互让，双方是可以搞好夫妻关系的。原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 熊 静
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁成彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00198号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、刘俊淼（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告刘红文，男，1971年12月17日出生，汉族。
被告郭忠，女，1968年8月26日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告刘红文、郭忠借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，审判员姚伏、代理审判员祝佳参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良到庭参加诉讼，被告刘红文、郭忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称：2013年5月20日，被告刘红文向原告申请贷款，被告郭忠作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为150000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告郭忠对被告刘红文的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告刘红文未按约定时间还款，截止2014年4月17日，被告应偿还借款本息合计40896.96元。现原告诉至法院要求：1、判令被告刘红文偿还原告借款本息合计40896.96元（截止2014年4月17日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告郭忠对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金15000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告刘红文、郭忠未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告刘红文、郭忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2013年5月21日，被告刘红文向原告申请贷款，要求贷款150000元用于经营，经原告审批后，2013年5月24日，原告与被告刘红文、肖银玉、郭忠签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，被告刘红文为借款人，被告郭忠为借款保证人，约定：原告向被告刘红文提供金额为150000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告刘红文迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告郭忠对被告刘红文的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款150000元，被告刘红文未按约定时间还款，截止至2014年4月17日，被告刘红文、肖银玉应偿还原告借款本息40896.96元。
本院认为，原告与被告刘红文、郭忠签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告刘红文未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告郭忠进行主张，被告郭忠不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金15000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告刘红文、郭忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘红文于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息40896.96元（利息计算至2014年4月17日），2014年4月17日之后利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告郭忠对以上债务承担连带清偿责任，被告郭忠承担保证责任后可以向被告刘红文追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费1197元、保全费579元、邮寄费52元，共计1828元由被告刘红文负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏凯
审 判 员 姚伏
代理审判员 祝佳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王雄
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第94号
上诉人（原审被告）：江陵县千里服装有限公司，住所地湖北省荆州市江陵县。
法定代表人：金升相，经理。
委托代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山森麦服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：李雪风，总经理。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
上诉人江陵县千里服装有限公司（以下简称千里公司）因与被上诉人中山森麦服饰有限公司（以下简称森麦公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第36-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人千里公司上诉称：本案双方既没有对履行地约定，也没有对管辖权进行约定。双方仅作附条件约定，该条件未成就。本案加工行为地与被告住所地均在上诉人所在的湖北省江陵县，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江陵县人民法院审理。
被上诉人森麦公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。依据森麦公司与千里公司在《童装产品定造合同》中第十条的约定，“双方如有争议应本着友好协商的原则，如果协商不成，可诉诸甲方所在地人民法院”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的有效构成要件，应认定为合法有效。森麦公司作为原审原告，依据双方管辖约定向其公司所在地的中山市第二人民法院提起诉讼，中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人千里公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年三月十九日
书记员 温宇媚
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初3005号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行,住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，支行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，支行经理。
被告：熊桂英，女，1978年8月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告熊桂英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息、费用等共33599.06元，其中本金25983.96元、利息4248.34元、手续费及滞纳金等3366.76元（仅为计算至2018年4月30日止，其后的利息应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月18日、2015年8月26日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年7月、2015年12月核准了被告的申请并向被告发卡，授信额度均为15000元，被告分别在2015年1月7日、2016年6月9日开始使用了以上信用卡。但是被告从2017年5月份开始，被告两张信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2018年4月30日，被告信用卡账户（卡号62×××99）累计拖欠本金、利息、手续费及滞纳金等共20247.27元，其中本金15000元、利息2455.22元、手续费及滞纳金等2792.05元、被告信用卡账户（卡号62×××00）累计拖欠本金、利息、滞纳金共13351.79元，其中本金10983.96元、利息1793.12元、滞纳金574.71元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，起诉至法院。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗晚平
二〇一八年八月十日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3005号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行,住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，支行经理。被告：熊桂英，女，1978年8月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告熊桂英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息、费用等共33599.06元，其中本金25983.96元、利息4248.34元、手续费及滞纳金等3366.76元（仅为计算至2018年4月30日止，其后的利息应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月18日、2015年8月26日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年7月、2015年12月核准了被告的申请并向被告发卡，授信额度均为15000元，被告分别在2015年1月7日、2016年6月9日开始使用了以上信用卡。但是被告从2017年5月份开始，被告两张信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2018年4月30日，被告信用卡账户（卡号62×××99）累计拖欠本金、利息、手续费及滞纳金等共20247.27元，其中本金15000元、利息2455.22元、手续费及滞纳金等2792.05元、被告信用卡账户（卡号62×××00）累计拖欠本金、利息、滞纳金共13351.79元，其中本金10983.96元、利息1793.12元、滞纳金574.71元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，起诉至法院。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  罗晚平二〇一八年八月十日书记员  蔡子怡
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2166号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：肖某，女，汉族，1982年8月18日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告肖某某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6082号
申请人：武汉戴鑫信息技术有限公司。住所地：武汉市洪山区书城路文秀街**号9A。
法定代表人：江新明。
被申请人：武汉市中联众合科技有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮南路***号未来城*栋**层****室。
法定代表人：李健。
申请人武汉戴鑫信息技术有限公司与被申请人武汉市中联众合科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉戴鑫信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市中联众合科技有限公司的银行存款22040.4元或查封其他等值财产。担保人江新明以其中国建设银行（账号为62×××22）的存款为申请人武汉戴鑫信息技术有限公司提供担保。
本院认为，申请人武汉戴鑫信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人武汉市中联众合科技有限公司的银行存款22040.4元或者其他等值财产；
二、冻结担保人江新明的中国建设银行（账号为62×××22）的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 海
二〇一八年七月六日
法官助理 向 丹
书 记 员 王浩勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6082号之一
原告：武汉戴鑫信息技术有限公司。住所地：武汉市洪山区书城路文秀街**号9A。
法定代表人：江新明。
被告：武汉市中联众合科技有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮南路***号未来城*栋**层****室。
法定代表人：李健。
原告武汉戴鑫信息技术有限公司与被告武汉市中联众合科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告武汉戴鑫信息技术有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉戴鑫信息技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉戴鑫信息技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计176元，由原告武汉戴鑫信息技术有限公司负担。
审 判 员 胡 海
二〇一八年八月六日
法官助理 向 丹
书 记 员 王浩勇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3131号
原告：赖志华，男，1960年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖松，男，1965年12月23日生，住江西省大余县。
委托诉讼代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：赖建昌，男，1976年3月14日生，住江西省赣州市章贡区。
第三人：赖志红，女，1970年2月15日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赖志华与被告肖松、第三人赖建昌、赖志红合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赖志华在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖志华撤回起诉处理。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 黄烈涛
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 陈晓玲
书 记 员 胡朝美
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3231号
原告：郭大国，男，1971年2月5日出生，汉族，上饶县第二小学教师，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告：王禹，男，1977年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：吴静，女，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告郭大国与被告王禹、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大国到庭参加诉讼，被告王禹、吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款75,000元及利息55,500元，合计130,500元，利息从2014年9月14日开始起算，暂算到2017年10月31日，此后利息按月利率2分算到借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年9月14日，被告因生意急需资金向原告借款10万元，由于双方是经朋友介绍，被告原来是读书人出身且曾经是国家工作人员，虽被告从未支付利息给原告，原告均给予谅解。后原告因急需钱向被告请求支付部分，被告在2016年7月偿还了2.5万元，并答应其余欠款从2016年8月起分月还款至2017年7月还清，且答应如未还清，则从借款之日起按二分计息。因催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告王禹、吴静未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，两被告向原告及其朋友郑永忠借款20万元，两被告向原告出具借据，借据载明：今借到郑永忠人民币贰拾万元整，借期为陆个月，到期归还。（其中郭大国本金拾万元整，已还贰万伍，还欠柒万伍仟元整）2016年7月21日补签，王禹。借款人王禹、吴静，2014.9.14。2016年7月21日被告王禹归还原告借款本金2.5万元并向原告出具还款承诺计划书，承诺：本人王禹和妻子吴静于2014年9月14日向郑永忠及郭大国各借人民币壹拾万元整，共计贰拾万元整，现今2016年7月止共计还款给郭大国人民币柒万伍仟元整，从2016年8月1日起本人承诺每月还款叁仟元以上，于2017年7月底还清本金，到期未还清本金，造成争议或诉讼时，本金按二分息（每月2,000元利息），以借款之日计算，并承担其他一切费用。借款承诺人：王禹，2016年7月21日。因原告未归还剩余借款本息，故引起诉争。
上述查明的事实，有原告提交借条、还款承诺计划书以及原告的当庭陈述予以为证。
本院认为，原告郭大国要求被告王禹、吴静偿还借款，有原告提供的借条予以佐证，原告诉讼要求被告归还借款7.5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王禹向原告作出承诺，如未在2017年7月还清欠款本金，则其同意按月息2%的标准向原告支付借款之日起的利息，故原告要求被告按月利率2%的标准支付从2014年9月14日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王禹、吴静于本判决生效之日起五日内归还原告郭大国借款本金7.5万元和支付自2014年9月14日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金7.5万元为计算基数，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,910元，减半收取即1,455元，由被告王禹、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一七年十一月六日
代书记员 张 妍
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827财保18号
申请人：宝兴县灵关镇建联村村民委员会。
法定代表人：杨昌庆，该村村委会主任。
被申请人：苟勇，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：舒世蓉，女，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：苟舒朋，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：杨佳双，男，汉族，住四川省宝兴县。
申请人宝兴县灵关镇建联村村民委员会与被申请人苟勇、舒世蓉、苟舒朋、杨佳双申请诉前财产保全一案，现申请人宝兴县灵关镇建联村村民委员会于2018年6月21日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，宝兴县灵关镇建联村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予宝兴县灵关镇建联村村民委员会撤回诉前财产保全申请。
案件受理费545.00元，由申请人宝兴县灵关镇建联村村民委员会负担，因该案涉及4.20芦山地震灾后重建，故该案件受理费本院依法予以免收。
审判员 蔺 志
二〇一八年六月二十一日
书记员 周远鹏
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第108号
申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司，住所地陵川县崇安西街1号。
法定代表人韩川，该公司董事长。
委托代理人李三红，该公司员工。
被执行人赵国君，男，1978年2月18日生，汉族，长治市郊区老顶山镇壶口村人，非农户，现住长治市城区东一环路。
被执行人王丽萍，女，1978年11月22日生,汉族，非农户，现住长治市城区东一环路。系赵国君之妻。
申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第210号民事判决书于2015年7月1日向本院申请执行。本院于2015年8月10日依法向二被执行人赵国君、王丽萍发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按生效法律文书的内容自动履行，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，经依法查询，也未发现有可供执行的财产，申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司也未能提供二被执行人有可供执行的财产线索。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）陵民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第108号
申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人韩川，该公司董事长。
委托代理人李三红，该公司员工。
被执行人赵国君，男，1978年2月18日生，汉族，长治市郊区老顶山人，非农户。
被执行人王丽萍，女，1978年11月22日生，汉族，非农户。系赵国君之妻。
申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第210号民事判决书于2015年7月1日向本院申请执行。本院于2015年8月10日依法向二被执行人赵国君、王丽萍发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按生效法律文书的内容自动履行，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，经依法查询，也未发现有可供执行的财产，申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司也未能提供二被执行人有可供执行的财产线索。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）陵民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘晋博
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0823民初1321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行，住所地广元市剑阁县下寺镇修城坝(锦水苑一楼)。
负责人：李刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：高佳，女，该行职员。（特别授权）
委托诉讼代理人:陈霞，四川剑州律师事务所律师。
被告：宋桂芳，女，1964年12月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告:陈永寿，男，1957年5月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政银行剑阁支行）与被告宋桂芳、陈永寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行剑阁支行的委托诉讼代理人高佳、陈霞、被告宋桂芳、陈永寿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
邮政银行剑阁支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金333187.16元，并从2017年1月8日起按逾期年利率9.048%计算利息至付清之日止；2.请求判决原告在上述请求范围内对被告宋桂芳所有的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月17日被告宋桂芳、陈永寿因扩大营业规模需资金周转，与原告邮政银行剑阁支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定:借款金额400000.00元，期限12个月，年利率6.96%，并对逾期罚息等权利义务作了约定。同日，被告宋桂芳、陈永寿与原告邮政银行剑阁支行签订了《小额贷款抵押合同》，约定:抵押人宋桂芳以自己所有的房屋自愿抵押给原告，并于2015年11月17日办理了房屋顺位抵押登记。同日原告按照合同的约定向二被告支付了借款400000.00元，二被告在借款到期后，除偿还部分借款本金66812.84元，利息33240.94元，下余本金333187.16元及2017年1月8日以后的利息、罚息等未付，经原告多次催收未果原告为维护自己的合法权利，故诉来贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
宋桂芳口头答辩称，原告起诉二被告借款及下欠本金及利息未偿还的情况属实；现无力清偿全部借款本金及利息，因为被告宋桂芳生病暂时无能力偿还，愿意分期偿还借款本金及利息，对逾期罚息无力偿还。
陈永寿口头答辩称，借款属实，但现在无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息证明;2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》;3.房屋他项权证;4.放款单及手工借据。5.还款流水详情表;6.贷款结算表;7.催收贷款通知书;8.律师函复印件等相关证据。上述证据来源合法,内容客观真实且能相互印证本案事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告宋桂芳、程永寿在指定的举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审査确认的证据,本院认定事实如下：
2015年11月17日被告宋桂芳、陈永寿（夫妻关系）因扩大营业规模需资金周转，与原告邮政银行剑阁支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定:借款金额400000.00元，期限12个月，年利率6.96%，并对逾期罚息等权利义务作了约定。同日，被告宋桂芳、陈永寿与原告邮政银行剑阁支行签订了《小额贷款抵押合同》，约定:抵押人宋桂芳以自己所有的房屋自愿抵押给原告，并于2015年11月17日办理了房屋顺位抵押登记。同日原告按照合同的约定向二被告支付了借款400000.00元，二被告在借款到期后，除偿还部分借款本金66812.84元，利息33240.94元，下余本金333187.16元及2017年1月8日以后的利息、罚息等未偿还。
本院认为，原告邮政银行剑阁支行与借款人宋桂芳、陈永寿签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效，应受法律保护。原告邮政银行剑阁支行履行提供贷款的义务后，被告宋桂芳、陈永寿亦应按照约定履行偿还借款本息的义务，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告邮政银行剑阁支行要求被告宋桂芳、陈永寿偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告邮政银行剑阁支行要求对抵押房屋予以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，因相关房地产的抵押已办理了抵押物登记，抵押权人的抵押物权已依法设立，原告有权依约在宋桂芳、陈永寿不履行债务时对抵押物行使优先受偿权，故对原告邮政银行剑阁支行要求宋桂芳、陈永寿就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋桂芳、陈永寿的前述辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条规定，判决如下：
一、被告宋桂芳、陈永寿在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本金333187.16元及利息(计息时间为:2017年1月8日起至借款本金付清之日止,利率按合同约定利率计算利息及逾期罚息)；
二、若被告宋桂芳、陈永寿逾期未清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行有权就被告宋桂芳、陈永寿所抵押的房屋予以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298.00元，减半收取3149.00元，由被告宋桂芳、陈永寿负担，此款已由原告垫交，二被告在偿还借款本金及利息时一并支付给原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 梁玉秀
二〇一八年七月二十四日
书记员代 翠 萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄金朋，女，1980年2月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告黄金朋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告黄金朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年1月26日，被告黄金朋向其申请办理信用卡一张。黄金朋使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告黄金朋立即偿还信用卡欠款本金81012.23元，以及利息、违约金、费用28896.07元（暂计算至2018年4月23日），合计109908.3元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄金朋经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月，被告黄金朋（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。黄金朋在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向黄金朋发放了信用卡一张。黄金朋持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，黄金朋共欠信用卡欠款本金81012.23元，利息、违约金及费用共计28896.07元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄金朋向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告黄金朋偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金81012.23元，利息、违约金及费用共计28896.07元（截止2018年4月23日）；被告黄金朋另以本金81012.23元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元（原告已预交），本院减半收取1249元，由被告黄金朋承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初1118号
原告：长阳兴福村镇银行有限责任公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街**号。统一社会信用代码：914205283164613640。
法定代表人：汪军红，该行行长。
委托诉讼代理人：李群，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：赵晓胤，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：赵传钰，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：杨翠英，女，1983年7月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：赵华，男，1976年4月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告长阳兴福村镇银行有限责任公司与被告赵晓胤、赵传钰、杨翠英、赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长阳兴福村镇银行有限责任公司自愿撤回与被告赵晓胤、赵传钰、杨翠英、赵华金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长阳兴福村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，本院决定由原告长阳兴福村镇银行有限责任公司负担。
审判员 孙 锋
二〇一八年八月十五日
书记员 林疏雨
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初1542号
原告：周菊，女，1988年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住河南省宝丰县。
被告：陈银洪，男，1976年11月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告周菊与被告陈银洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
周菊诉称，2015年4月19日陈银洪因生产经营需要向我借款39000元，并向我出具借条、签订还款协议，约定借款期限至2015年农历12月30日，月息2%，到期后一次性还本付息；协议签订后我将借款以现金方式交付陈银洪，陈银洪向我出具收条。借款到期后陈银洪未按时还款付息，我多次催要，其一直以各种理由不予归还。故诉诸法院请求依法判令陈银洪立即归还借款本金39000元及利息28080元（利息按月利率2%自2015年4月19日起计算至2018年4月19日止并顺延至本息实际清偿之日止）。
陈银洪未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案原、被告双方在2015年4月19日签订的还款协议第三条明确约定“若债权债务双方在债务履行过程中存在争议的，由双方协商解决，协商不成的，由债权人经常居住地的人民法院，即河南省平顶山市宝丰县人民法院管辖”，故本案不属于本院管辖，应由河南省宝丰县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条条规定，裁定如下：
本案移送河南省宝丰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈永宝
二〇一八年八月十三日
书记员 韩 成
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827财保7号
申请人：宝兴县灵关镇新场村村民委员会。
法定代表人：李德荣，该村村委会主任。
被申请人：杨玉德，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：杨井秀，女，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：杨力，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：杨超，男，汉族，住四川省宝兴县。
申请人宝兴县灵关镇新场村村民委员会于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玉德、杨井秀、杨力、杨超的银行存款35，708.00元予以依法冻结。
本院经审查认为，申请人宝兴县灵关镇新场村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨力在宝兴县农村信用联社账号的存款27，074.22元；冻结被申请人杨玉德在宝兴县农村信用联社账号的存款6，531.53元；冻结被申请人杨井秀在宝兴县农村信用联社账号的存款2，102.25元，冻结期限为一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔺 志
二〇一八年五月十八日
书记员 周远鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告向奎，男，1979年9月5日出生，汉族，住宜昌市秭归县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告向奎信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告向奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年4月7日，被告向奎向其申请办理信用卡一张。向奎使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向奎立即偿还信用卡欠款本金141521.59元，以及利息、违约金、费用51308.27元（暂计算至2018年4月23日），合计192829.86元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告向奎经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月，被告向奎（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。向奎在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向向奎发放了信用卡一张。向奎持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，向奎共欠信用卡欠款本金141521.59元，利息、违约金及费用共计51308.27元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向奎向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告向奎偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金141521.59元，利息、违约金及费用共计51308.27元（截止2018年4月23日）；被告向奎另以本金141521.59元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4157元（原告已预交），本院减半收取2078.5元，由被告向奎承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟