广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初9197号
原告：深圳市金强混凝土有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼2号1楼，统一社会信用代码：91440300691155545Q。
法定代表人：周丛富，总经理。
委托代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。
委托代理人：冯馨莹，广东圳扬律师事务所实习律师。
被告：刘冰艳，女，汉族，1988年5月10日出生，身份证住址：湖南省邵东县，
委托代理人：谢杰，北京市京都�深圳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码为：9131000073337320XW。
法定代表人：顾越。
被告：中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：佟政，贵州氧源律师事务所律师。
委托代理人：陈晓梦，贵州氧源律师事务所实习律师。
原告深圳市金强混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”）诉被告刘冰艳、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）因申请诉�财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨翌亭、冯馨莹，被告刘冰艳的委托代理人谢杰，被告太平洋保险深圳分公司的委托代理人佟政、陈晓梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：1、三被告连带支付原告账户被冻结期间的利息损失【以人民币42万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）为基数，按月利率2%计至解除财产保全之日止，暂计至2017年4月的利息损失为84000元】；2、三被告连带承担本案的全部诉讼费用。
双方对下列第一、二、三事项无争议，对第三、四事项有争议。
一、原告与被告刘冰艳的诉讼案件概况：
2016年6月8日，本案被告刘冰艳因交通事故责任纠纷作为原告起诉刘国新、深圳市金强混凝土有限公司（即本案原告）、中国太平洋保险股份有限公司南海中心支公司、中国太平洋保险股份有限公司南海中心支公司，要求上述各被告向其支付车辆维修费85022元，赔偿营业损失325296元。深圳市南山区人民法院依法受理该案，案号为（2016）粤0305民初6737号。
二、（2016）粤0305民初6737号案件保全情况：
在诉讼过程中，刘冰艳向法院提出财产保全申请，请求查封混凝土公司价值410308元的财产；本案被告太平洋保险深圳分公司为刘冰艳的该保全申请出具保函提供等额担保，并承诺如保全申请错误致使被申请人遭受损失的，其保证在赔偿限额内进行赔偿。本院依法准许刘冰艳的该财产保全申请，并于2016年6月20日出具《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结混凝土公司名下价值410318元的财产；在保全期间，由太平洋保险公司提供等额担保。2016年6月20日，本院依据该裁定冻结混凝土公司60×××67账号（中国民生银行深圳香蜜支行）内的存款410318元，冻结期限自2016年6月23日至2017年6月22日。
混凝土公司知悉上述财产保全事宜后，于2016年7月4日向本院提出一份《查封账号置换申请书》，以被查封的银行账户系其公司基本账户、查封该账户已严重影响其正常生产运营为由，申请将其被查封冻结的银行账户置换为其名下的其他账户（开户行：中国工商银行深圳分行，账号：40×××13），混凝土公司保证此账户中的存款不低于原查封金额。本院经审查后（开户行：中国工商银行深圳分行，账号：40×××13）于2016年8月3日冻结了混凝土公司所提供其名下银行账户（开户行：中国工商银行深圳分行，账号：40×××13）的存款410318元，冻结期限自2016年8月3日至2017年8月2日。2016年9月20日，本院出具一份《民事裁定书》，裁定解除冻结混凝土公司名下在中国民生银行深圳分行的账户60×××67的存款410318元。2016年9月26日，混凝土公司名下在中国民生银行深圳分行的账户60×××67的存款410318元被解除冻结。
三、（2016）粤0305民初6737号案件的审判及执行情况：
本院审理该案后，于2016年11月3日作出（2016）粤0305民初6737号民事判决书。该判决认定的部分内容如下：
一、事故发生概况及责任认定：被告一刘国新驾驶粤Ｂ×××××重型货车在创业路后海滨路倒车时与粤Ｂ×××××车辆发生事故，造成粤Ｂ×××××部分损坏，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》，认定粤Ｂ×××××负全部责任，粤Ｂ×××××责任。原、被告对上述《道路交通事故认定书》无异议，本院依法予以确认。
二、涉案车�投保情况：粤Ｂ×××××车辆属于重型专项作业车，登记所有人为刘冰艳；粤Ｂ×××××货车登记所有权人为被告二深圳市金强混凝土有限公司，粤Ｂ×××××货车向被告四太平洋保险惠州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元（人民币，下同），向被告三太平洋保险南海分公司投保了第三者商业责任险，赔偿限额为1000000元。本案交通事故发生在保险期间内。告太平洋保险惠州支公司提供书面答辩意见，认为事故发生地在工地内，并非发生在道路，交强险不承担赔付责任。被告太平洋保险南海支公司提供车辆保险投保单、机动车辆险条款以证明在其已明确书面告知义务的情况下，商业险约定的停运损失免赔条款依法有效。经查，机动车辆保险条款第九条约定：下列人身伤亡、财产损害和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失。车辆保险投保单中载明：本人声明在投保单上填写的各项内容均属事实……。本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载的各项内容……。被告深圳市混凝土有限公司在保人签章处落款盖章。被告混凝土公司对上述证据的真实性无异议，但主张保险属于格式合同，该免责条款无效。……
四、停运损失费：原告主张涉案车辆挂靠在深圳市裕鑫机械租赁有限公司（以下简称裕鑫公司）进行营运，其车辆在涉案事故发生后造成的停运损失为103360元。对此，原告提交了以下证据予以证明：1、原�与裕鑫公司签订的《混欲土泵车租赁协议书》，协议自2014年1月起，裕鑫公司租用原告粤Ｂ×××××泵车进行泵送作业，3800元／台班，裕鑫公司在甲方代表处盖章，原告在乙方代表处签字按捺；2、20I5年9月6日，裕鑫公司与中国建筑第五工程局有限公司签订的《深圳市电力花园二期工程硂输送泵租赁合同》，以证明挂靠公司的业务往来；3、裕鑫公司与深圳市亿城熙机电设备有限公司（以下简称亿城熙公司）签订的《混凝泵车租赁协议书》，协议自2015年5月18日起，裕鑫公司租用亿城熙粤Ｂ×××××泵车进行泵送作业，以证明因涉案车辆受损挂靠公司必须租用其他车辆替代；4、裕鑫公司与亿城熙公司2015年5月至2015年8月的租赁费对账单及收款收据，以证明涉案事故发生后涉案车辆的挂靠公司因租用替代车辆产生的费用共计325296元；5、2014年至2015年涉案车辆的保险单，裕鑫�司为涉案车辆购买了交强险及商业险，以证明原告车辆与裕鑫公司存在长期的业务合作；6、七份涉案事故发生前一年裕鑫公司与第三方的混凝土泵送租赁合同及相关的工程量单据，以证明涉案车辆在事故发生前一年的营运情况。……本院认为，“原告车辆确系经营性车辆，因不能营运而减少的损失，可按照事故发生时上一年度《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资的二倍予以计算，故本院酌定涉案车辆事故发生后的停运损失为28493.79元（62652元／年÷365天X83天X2)。”
该判决的判决结果如下：赔偿项目共计113515.79元（车辆维修费85022元+停运损失28493.79元）.关于车辆维修费，被告混凝土公司为涉案车辆购买了交强险和商业险，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故被告四太平洋保险惠州支公司应在财产损失赔偿额内赔付原告维修费2000元，被告三太平洋保险南海支公司应在第三者商业责任险限额内赔付原告维修费83022元。关于停运损失，被告三太平洋保险南海支公司已就其商业险约定的免赔停运损失的条款履行了明确说明义务，应认定为有效条款，故被告四太平洋保险南海支公司关于拒赔原告停运损失的抗辩意见本院予以认可，原告停运损失28493.79元应由混凝土公司赔付。判项如下：一、确认原告刘冰艳因本案交通事故应得的赔偿款为113515.79元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘冰艳赔偿款2000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘冰艳赔偿款83022元；四、被告深圳市金强混凝土有限公�应于本判决生效之日起内支付原告刘冰艳赔偿款28493.79元；五、驳回原告刘冰艳的其他诉讼请求。
该案各方当事人对该判决均未提出上诉，该判决已于2016年11月28日生效。因混凝土公司未主动履行生效判决，刘冰艳于2017年3月1日向本院提交《强制执行申请书》，请求强制执行混凝土公司应向刘冰艳支付的赔偿款28493.79元、案件受理费517.69元，共计29011.48元。本院对刘冰艳的该强制执行申请依法予以立案，案号为（2017）粤0305执1136号。本院向混凝土公司发出强制执行通知书，混凝土公司遂于2017年3月29日向深圳市南山区人民法院的指定账户支付执行款项29346.48元。刘冰艳已于2017年4月10日前往本院执行局领款29011.48元及申请结案。
2017年4月26日，本案原告混凝土公司提交《解除财产保全申请书》，以其履行完毕付款义务为由，申请解除对其名下银行账户�开户行：中国工商银行深圳分行，账号：40×××13）中410318元款项的查封。原告陈述，其该银行账户实际于2017年7月5日以后才解封。本案被告刘冰艳表示，其在领款并申请结案后，并不清楚混凝土公司后续的解封事宜，法院亦没有告知需要刘冰艳提交解封申请。
四、原告关于被告刘冰艳承担财产保全损害责任的主张及依据
原告主张，被告刘冰艳在（2016）粤0305民初6737号案件中申请冻结其银行存款410318元，但该案生效判决仅判令原告向被告刘冰艳赔付28493.79元，被告刘冰艳申请保全的行为明显属于滥用诉权、超额查封、保全不当。被告刘冰艳、太平洋保险深圳分公司对原告的该主张不予认可，认为被告刘冰艳在该案申请查封不存在过错，申请查封的数额没有超过诉讼请求，不存在超额查封，在原审判决也认定被告刘冰艳的车辆停运时间长达87天以及存在相应损失，只是判决认定的损失数额与被告刘冰艳主张的数额有很大的差距，但不能以此证明被告刘冰艳有恶意或者过错。
原告主张被告刘冰艳的行为对其造成了经济损失，提交了以下证据，并提供证据原件予以核对：
1、《借贷及担保合同》及客户回单：证明原告为置换其被查封的公司基本账户（开户行中国民生银行深圳香蜜支行，账号：60×××67），于2016年7月4日与案外人贺珍君签订《借贷及担保合同》，约定原告（乙方）向贺珍君（甲方）借款42万元，借款利率为月利率2%，借款期限为6个月，借款用途约定为“乙方将此款用于南山法院冻结我司粤03**民初6737号案件保证金”。2016年7月5日，贺珍君向原告的指定银行账户（开户行：中国工商银行深圳分行，账号：40×××13）汇款支付42万元。
2、深圳农村商业银行的电子回单：证�原告向案外人贺珍君支付涉案借款42万元的利息：2016年10月14日支付2016年7至9月的利息25200元，2017年1月5日支付2016年10至12月的利息25200元，2017年4月19日支付2017年1至3月的利息25200元，共同证明被告刘冰艳申请查封期间给原告造成的利息损失情况。
被告刘冰艳、太平洋保险深圳分公司均表示对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告的借款目的以及用途均是由原告单方进行的内部行为，与本案无关，且原告借高利贷用于诉讼案件保全的保证金不符合常理。
裁决结果
本院认为，申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误；只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。对于本案被告刘冰艳是否属于保全错误，本院分析如下：
首先，在（2016）粤0305民初6737号案件的诉讼中，本案被告刘冰艳的诉讼请求是要求混凝土公司及其保险公司支付车辆维修费85022元，赔偿营业损失325296元，其中车辆维修费85022元在生效判决中得到了全额的支持，停运损失虽然在生效判决中仅支持了28493.79元，但刘冰艳对其该项诉求均提供了相应的证据，包括：1、刘冰艳与裕鑫公司签订的《混欲土泵车租赁协议书》；2、裕鑫公司与中国建筑第五工程局有限公司签订的《深圳市电力花园二期工程硂输送泵租赁合同；3、裕鑫公司与深圳市亿城熙机电设备有限公司签订的《混凝泵车租赁协议书》；4、裕鑫公司与亿城熙公司2015年5月至2015年8月的租赁费对账单及收款收据；5、2014年至2015年涉案车辆的保险单；6、七份涉案事故发生前一年裕鑫公司与第三方的混凝土泵送租赁合同及相关的工程量单据。尽管（2016）粤0305民初6737号民事判决没有全部支持刘冰艳关于停运损失的诉求，但判决亦认可了刘冰艳确实存在停运损失，并按照事故发生时上一年度《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资的二倍的标准酌定其损失为28493.79元，可见刘冰艳并非毫无根据地滥诉，而是基于上述证据提出诉讼请求，已尽到了合理程度的注意义务。因此，刘冰艳的部分诉讼请求未能获得判决支持，并不能够归责于刘冰艳的故意或重大过失。其�，虽然本案原告混凝土公司已经为肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，但从案件的审理情况看，涉案的两家保险公司太平洋保险惠州分公司、太平洋保险南海分公司在该案的审理过程中均提出了不予赔付的答辩意见，可见刘冰艳申请对混凝土公司的财产进行保全，系出于对涉案保险公司不同意赔付现实的不安与担忧，并无滥用财产保全制度的故意或重大过失；且刘冰艳申请财产保全时，系基于其诉讼请求且以诉讼请求的数额为限，并提供了担保，并未超出法定标准。综合上述情况，本院认为，不能认定被告刘冰艳在（2016）粤0305民初6737号案件申请财产保全存在错误。
因此，原告以被告刘冰艳申请财产保全错误为由要求三被告赔偿损失，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市金强混凝土有限公司的全部诉讼请求。
本案的案件受理费人民币950元，由原告深圳市金强混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一七年十一月七日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。