wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1707号原告：赵银海，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县。系卫辉市汲水镇德北街办事处推荐。被告：郭华，男，汉族，1983年11月23日出生，住延津县。原告赵银海与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵银海的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告郭华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款43000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告借款43000元，双方约定2016年5月底到六月初还清。后经多次催要，被告分文未给，特诉至法院，望判如所求。被告郭华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到现金肆万叁仟圆整，于2016年5月底到六月初还清�借款人：郭华。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告43000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未在约定的还款期限即2016年5月底到六月初还款，故原告要求被告偿还43000元借款的理由充分，请求正当，本院予以支持。被告郭华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭华于判决生效后10日内返还原告赵银海借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由被告郭华负担。如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王霞二〇一八年七月十一日书记员  王颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6363号
原告：吕义国，男，1970年1月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：黄新华，女，1989年2月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告吕义国诉被告黄新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后。原告吕义国于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕义国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕义国负担。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年七月十日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2086号
原告：张某，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：魏某1，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理�：张凤文，系被告亲友。
原告张某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告魏某1及其委托诉讼代理人张凤文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子魏某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元3、教育费用由被告承担一半，即每年5000元；4、夫妻共同财产依法分割。5、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：我与被告魏某1于经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育男孩魏某2，双方属于再婚，婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，我曾于2017年4月向法院起诉要求离婚，法院于2017年5月判决不予离婚后，我和被告依然没有联系，也�有尽夫妻义务，夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
魏某1辩称，我不同意离婚，如果离婚，原告必须赔偿我经济损失118800元及精神损失费。
本院经审理认定事实如下：原、被告2015年经人介绍订婚后并与2015年农历九月初十以夫妻的名义同居生活（此时原告已怀他人孩子），××××年××月××日，原被告到新蔡县婚姻登记大厅补办登记结婚手续。原、被告均系再婚，再婚时原、被告各有未成年一个女儿。××××年××月××日，原告生一子魏某2（系原告与被告同居前已怀他人孩子），原告2017年3月18日（农历二月二十一日）离开被告家，在此期间，被告对原告及魏某2尽到相应的义务。原告曾于××××年××月××日以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气为由起诉要求与被告离婚，本院于2017年5月8日作出（2017）豫1729民初964号民事判决书，判决驳回原告请求与被告离婚的诉讼请求，宣判后，原被告互不履行夫妻义务，分居生活至今。为此，原告再次起诉请求支持其诉求。
另查明，原被告无夫妻共同财产。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为基础。本案中，原、被告经本院判决不准离婚后分居生活已满一年以上，且互不履行夫妻义务，应视为其夫妻感情现确已破裂，故原告张某要求与被告魏某1离婚，理由正当，本院予以支持。
关于继父母离婚后对继子女是否需要支付抚养费的问题。生父母与子女的权力义务关系是基于血缘关系而产生的一种法律关系，这种基础决定了生父母对子女是第一位的亲权关系，而继父母与继子女是基于姻亲关系而产生的一种事实上的抚养关系。离婚时继父母是否愿意继续抚养继子女的，不能勉强，本着血�关系第一位的原则，仍应由其生父母承担抚养义务。被告魏某1与魏某2之间是继父与继子的关系不是自然的血缘关系，而是法律拟制的亲属关系，这种关系因原被告的婚姻关系的存在而建立，当然也因原被告婚姻关系的消失即离婚而解除。因此，原被告离婚后，被告魏某1与魏某2不存在这种法律拟制的亲属关系，故被告魏某1无法定义务支付魏某2的抚养费及教育费，所以原告请求被告支付其魏某2的抚养费及教育费，理由不当，本院不予支持。
原告请求分割夫妻共同财产，庭审查明原被告并无共同财产，对原告该请求，理由不足，本院不予支持。
被告要求原告赔偿其经济损失，实际是返还彩礼16000元及被告自己认为其婚后为原告的经济支出，原告对被告认为其婚后其的经济支出的绝大部分并不认可，而原被告已经结婚共同生活一年多，被告又未提�因其给付原告彩礼导致其经济困难的有效证据，对此辩称，无法律依据，本院不予采纳。
被告要求原告精神损害赔偿，但未提供原告的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定请求损害赔偿的几种情形之一的有效证据，对此辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳。
被告魏某1对原告之子魏某2的出生及成长付出艰辛的劳动并支付相应的钱财，原告与被告离婚后，被告与魏某2之间的拟制的亲属关系自然解除，依照公平的原则，原告张某作为魏某2的母亲是实际受益者，应当给被告的适当的经济补偿为宜，根据被告对魏某2抚养的期限及本地消费水平，原告给付被告的经济补偿酌定5000元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件认定夫妻感情确已破裂�若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告魏某1离婚；
原告之子魏某2由原告张某抚养，抚养费原告张某自己承担；
原告张某于本判决书生效之日10日内给付被告魏某1经济帮助5000元
驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年六月十一日
书记员 张文旗
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2978号
原告：王某，女，1986年11月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：杜某1，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告王某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杜某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩杜佳阳由被告抚养，婚生女孩杜某2由原告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：我与被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗典礼结婚，××××年××月××日在新蔡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女杜某2，2011年生育次女杜佳琪，××××年××月××日生育长子杜佳阳现均在学习。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事吵架生气，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
杜某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗典礼结婚，××××年××月××日在新蔡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女杜某2，××××年××月××日生育次女杜佳琪，××××年××月××日生育长子杜佳阳。
上述事实，有原告的陈述，原被告的户口本，结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂为条件，本案中。原被告结婚时间较长并生育二女一子，表明其具有较好的夫妻感情，原告王某请求与被告杜某1离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 宁
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初804号
原告：关岭莫干山板材零售店。
经营场所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇交通路145号。
类型：个体工商户。
统一社会信用代码：92520424MA6DWX0716。
经营者：朱高雄，男，1996年2月20日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：贵州欣园肉牛食品有限责任公司。
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索办事处落叶村。
法定代表人：申明惠。
统一社会信用代码：91520424322134116D。
原告关岭莫干山板材零售店（以下简称：零售店）与被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司（以下简称：欣园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告零售店的经营者朱高雄到庭参加了诉讼，被告欣园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告零售店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款55905元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告欣园公司与原告签订了《供货合同》，向原告采购清光漆、稀释剂等油漆材料，后被告分五次在原告处取了55905元的货物，前四次的经办人是杭持定和黄祖军，第五次的经办人是杭持定和李长海，嗣后原告多次向被告催要未果后诉至法院，请求依法判决。
被告欣园公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告关岭莫干山板材零售店的经营者是朱高雄。原告零售店与被告欣园公司于2017年3月23日签订了《供货合同》，被告向原告购买了油漆等材料，甲方处有被告欣园公司印章及员工杭持定的签字，乙方处有原告零售店经营者朱高雄的签字。后被告欣园公司员工杭持定、黄祖军四次在原告处购买清光漆、稀释剂等材料，分别是于2017年3月24日购买了清光漆5桶，每桶660元；稀释剂6桶，每桶65元；橡胶标线漆1桶，每桶720元；中佰油漆21桶，每桶140元，合计7350元；于2017年3月28日购买了稀释剂50桶，每桶65元，合计3250元；于2017年3月31日购买了中秀高级工业漆49桶，每桶145元，合计7105元；于2017年4月1日购买了富宝莉漆50桶，每桶660元，通用稀释剂50桶，每桶65元，合计36250元。被告欣园公司员工杭持定、李长海又于2017年4月13日在原告处购买了通用稀释剂30桶，每桶65元，合计1950元。以上费用共计55905元。现被告未付货款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、《供货合同》、供货清单以及原告庭审陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将油漆等材料供给被告，并经被告公司员工签字，加盖被告公司印章确认数量，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告仅诉请被告支付油漆货款55905元，本院依法予以支持。被告欣园公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告关岭莫干山板材零售店货款55905元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费599元（已按简易程序减半收取），由被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 文 玉
二〇一八年八月十三日
书记员 谭文婷（代）
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3989号
原告刘某1，男，1998年2月3日出生，汉族。
被告李某1，男，1972年9月28日出生，汉族。
被告刘某2，女，1968年2月29日出生，汉族。
被告李某2，女，1994年1月20日出生，汉族。
原告刘某1与被告李某1、刘某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘某1于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1以私下协商为由申请撤回对被告李某1、刘某2、李某2的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费194元，由原告刘某1负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 漆建军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初4796号
原告：陈兴华，男，1981年5月7日出生，汉族，住郑州市�城回族区。
被告：江辉，男，1981年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告陈兴华与被告江辉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴华到庭参加诉讼，被告江辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元,并按照月息1.2%的标准支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账，将200000元转至被告账户。经原告多次催要，被告一直未还款。被告于2017年7月14日重新出具借条，约定利息1分2厘，从2016年7月计算，续期三个月。至今续期已满，被告拒不履行还款义务，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，诉�法院。
江辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月12日向原告借款200000元，到期未能归还。后被告于2017年7月14日重新向原告出具借条一份，约定上述借款续期三个月，月息1.2%，从2016年7月起开始计算利息。借款到期后，被告未予偿还，引起双方争讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，出具有借条，系当事人真实意思表示，合法有效，双方之间存在债权债务关系，本院予以确认。根据借条约定，借款已经到期，被告应当予以偿还。根据借条显示，双方约定借款月息为1.2%，自2016年7月开始起算，现原告主张被告按照月利率1.2%的标准支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，被告应当偿还原告借款本金200000元，并按照月利率1.2%的标准支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江辉于本判决生效后十日内向原告陈兴华偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 马靖雯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2766号
原告：王安福，男，1951年10月14日出生，汉族，退休教师，住温县。
被告：姬秋月，女，1962年9月4日出生，汉族，农民，住温县。
被告：代梅英，女，1942年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告诉讼委托代理人：张正阳，男，1951年3月9日出生，汉族，退休教师，住温县。
被告：崔志芳，又名崔大芳，男，1988年6月16日出生，汉族，住温县。
被告：崔利芳，男，1992年10月9日出生，汉族，住温县。
原告王安福与被告姬秋月、代梅英、崔志芳、崔利芳排除妨害纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王安福、被告姬秋月、代梅英及其委托代理人张正阳到庭参加诉讼。被告崔志芳、崔利芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安福向本院提出诉讼请求：请求判决被告不得阻拦原告在租赁西招贤村十组的土地上进�施工。原告诉称，2015年10月30日，西招贤村第十居民小组与原告签订了土地租赁合同，并进行了公证。原告去施工时，遭到了几被告的阻拦，施工被迫停止，2017年4月11日，被告的亲属崔增福阻拦原告施工后，被法院拘留，之后，崔增福的亲属继续阻拦原告施工，故起诉至法院。
被告姬秋月、代梅英辩称，崔大芳和崔利芳没有阻拦原告施工，崔大芳在外打工，就没有在家，崔利芳偶尔来家一趟，其没有参与阻拦，在原告与西招贤村十组签订租赁协议所占的地方，有被告家建的一座简易房，原告趁被告家中无人让人拆除，故被告在无奈之下阻拦原告施工，来捍卫自己的合法权益，是理所当然的。
被告崔志芳、崔利芳在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、（2016）豫0825民初1897号民事判决书一份，证明法院判决的地方归原告使用。姬秋月、代梅英质证称，对判决不服，不认可。2、牛河剑等人证明一份，证明四被告阻拦原告施工的事实。二被告质证称，都是假的。3录像，证明被告阻拦原告施工的事实。被告代梅英质证称，录像中只显示被告一人，被告的二个孙子没有参与；被告姬秋月质证称，其也没有阻拦。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：牛昆的证明一份，证明2016年2月至5月，崔志芳和证人一直在山西太原务工，期间没有来家。原告质证称，不管证明如何写，原告见崔志芳阻拦来。被告姬秋月质证称，证明上的时间写错了，是2017年2月至5月，不是2016年。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，系法院生效的判决书，本院予以采信；原告提供的2号证据和3号证据，能够相互印证，故本院予以采信；被告提供的证据，书写时间错误，证人也没有到庭作证，该证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2015年10月31日，原告与温县招贤乡西招贤村第十小组签订了一份租赁合同，第十小组将位于西招贤村东头路北的一块土地租赁给原告，土地东至东招贤、西辛村生产路，西至西招贤村第十小组崔振明儿子崔小全院地东11米处，北至崔小全院后墙看齐为准，南至老温孟路。合同签订后，原告在施工建房过程中，遭到崔增福的阻拦，原告于2016年7月1日诉至温县人民法院，要求崔增福停止侵权，温县人民法院于2016年9月13日作出判决，原告在所租赁的土地上施工，崔增福不得阻拦，判决生效后，原告于2017年5月施工时，又遭到了崔增福母亲代梅英及其亲属的阻拦，为此，原告再次诉至法院。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告租赁的土地系西招贤村第十小组的土地，原告与西招贤村第十小组签订的租赁合同，合法有效，应予保护，原告对该土地有合法的使用权，被告阻拦原告施工，侵犯了原告的合法权益，故原告要求四被告不得阻拦原告施工的请求，于法有据，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
原告王安福在租赁西招贤村第十小组位于西招贤村东头路北的土地上施工时，被告姬秋月、代梅英、崔志芳、崔利芳不得阻拦。
案件�理费100元，减半收取50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一七年九月三日
书记员 蔡红杰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3643号之一
原告：李某，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：陈某，女，1986年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，后发现不适用简易程序，于2018年8月20日裁定转为普通程序，并于2018年8月20日向原告送达补交案件受理费通知，原告李某无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
已经收取是案件受理费150元，减半收取75元由原告李某承担。
审 判 长 王煜良
人民陪审员 李 军
人民陪审员 赵功仁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3643号
原告：李某，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：陈某，女，1986年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈某诉讼材料及法律文书需公告送达，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王煜良
人民陪审员 李 军
人民陪审员 赵功仁
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初3643号原告：李某，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：陈某，女，1986年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈某诉讼材料及法律文书需公告送达，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王煜良人民陪审员  李 军人民陪审员  赵功仁二〇一八年八月二十日书 记 员  赵 宁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7989号
原告:王咏尊，男，1991年8月18日出生，汉族，住xx市xx区。
委托诉讼代理人：任翔宇,四川新开元律师事务所律师。
被告:谯绍明，男，1960年1月26日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
委托诉讼代理人：张显林，四川毫达律师事务所律师。
被告:肖培均，女，1965年11月4日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
委托诉讼代理人：张显林，四川毫达律师事务所律师。
被告:谯静，女，1985年9月24日出生，汉族，住xx省xx县。
委托诉讼代理人：张显林，四川毫达律师事务所律师。
本院在审理原告王咏尊与被告谯绍明、肖培均、谯静民间借贷纠纷一案中，原告王咏尊于2017年12月25日向本院提出撤回对被告谯绍明、肖培均、谯静起诉的申请。
本院认为，原告王咏尊自愿向本院申请撤回对被告谯绍明、肖培均、谯静的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王咏尊撤回对被告谯绍明、肖培均、谯静的起诉。
本案案件受理费减半收取680元，由原告王咏尊承担。
审判员 杨琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周琴
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初677号
原告：张其花，女，1963年11月13日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司
住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段
代表人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
住所地：郑州市西太康路121号
代表人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告张其花与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其花的委托诉讼代理人杨广胜、被告人民财险鹤壁公司的委托诉讼代理人郭保江、被告人民财险郑州公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其花向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告保险理赔款34880元。事实和理由：2017年12月23日，王红明驾驶豫Ｆ×××××、豫F67**挂重型半挂牵引车沿安钢大道由西向东行驶至安钢大道电厂立交桥东侧时，撞到限高杆，因限高杆掉落又与李佳豪驾驶的同方向行驶的豫Ｆ×××××号车相撞，造成限高杆受损、二车损毁的交通事故。豫Ｆ×××××、豫F67**挂车辆的实际车主为原告，挂靠在鹤壁市三何顺通货物运输有限公司。事发后，原告赔偿李佳豪2700元，赔偿安阳市荣兆实业有限公司限高杆损失32180元。原告的车辆在人民财险鹤壁公司投保有商业三者险15万元，在人民财险郑州公司投保有交强险和商业三者险100万元。现原、被告协商无果，诉至贵院，请求判如所请。
被告人民财险鹤壁公司辩称，1、本案应当先审查涉案车辆是否具备合法的行驶证、运输资格证，驾驶人员是否具备合法的驾驶证、从业资格证。2、在上述证件均合法的前提下，我公司同意按照原告所提供的合法有效证据与郑州分公司按保险的总比例予以分担。3、从原告的诉状可以看出，本案原告车辆违反装载规定，按保险合同约定，应实行10%的绝对免赔率。4、依据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
被告人民财险郑州公司辩称，根据被保险人鹤壁市三何顺通货物运输有限公司与郑州银行股份有限公司汽车金融中心的约定，该金融中心为第一受益人，且车赔案应由河南昊隆汽车贸易有限公司代为办理，因此本案原告主体不适格。2、原告提交的证据均没有相关的司法鉴定以及维修发票予以佐证，原告的证据形式不合法，故原告的损失不能予以认定。3、我公司对于交强险2000元范围以外的责任与鹤壁分公司按照总额115万的比例进行分担。根据保险合同约定，主车和挂车连接使用时，视为一体，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额比例在各自的责任限额内承担。4、我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的豫Ｆ×××××、豫F67**挂车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证及资格证的复印件，经本院核实，与原件一致，合法有效，本院予以采信；原告提交的安阳市容兆实业有限公司的营业执照、维修费用表及收据，有交通事故认定书佐证，本院予以采信。原告提交的李佳豪的证明，证人未出庭作证，且无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：
2017年12月23日，王红明驾驶豫Ｆ×××××、豫F67**挂重型半挂牵引车沿安阳市安钢大道由西向东行驶至电厂立交桥东侧时，撞到限高杆，限高杆掉落后又与同方向行驶的李佳豪驾驶的豫Ｅ×××××车辆相撞，造成限高杆受损、二车损坏的交通事故。经安阳市公安交警部门认定，王红明负事故全部责任，李佳豪无责任、安阳市容兆实业有限公司无责任。2018年1月2日，原告赔偿限高杆材料及维修费用共计32180元。
豫Ｆ×××××号牵引车的实际车主为原告，挂靠在鹤壁市三何顺通货物运输有限公司，该车在人民财险郑州公司投保有交强险、商业三者责任险及不计免赔率险，商业三者责任险保险金额为1000000元，保险期间为2017年7月5日至2018年7月4日，特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。豫F67**挂车主为郭非非，该车在人民财险鹤壁公司投保有商业三者责任险及不计免赔率险，被保险人为原告，商业三者责任险保险金额为150000元，保险期间为2017年8月29日至2018年8月28日。
本院认为：被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应当按照保险合同约定支付相应保险金。原告作为豫Ｆ×××××号车辆的实际车主和豫F67**挂车辆的被保险人，在发生交通事故后，已向第三者安阳市容兆实业有限公司履行了赔偿义务，因此，原告有权要求保险公司在保险责任限额内赔偿其损失，原告具有诉讼主体资格。原告赔偿的限高杆材料及维修费用，有第三者安阳市公安交警部门出具的维修清单及收据予以证明，且安阳市公安交警部门出具的交通事故认定书已将安阳市容兆实业有限公司列为一方当事人，被告对此虽有异议，但未提供相应的证据证明，故本院对原告的该请求予以支持。原告的损失，应先由被告人民财险郑州公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，应由二被告在商业三者险范围内按照各自保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任，即由被告人民财险鹤壁公司应赔偿原告3937元，被告人民财险郑州公司赔偿26243元。原告诉称其已赔付豫Ｅ×××××车辆2700元，但未提供充分的证据予以证明，本院对其该项请求不予支持。本案为财产保险合同纠纷，原告与被告人民财险郑州公司约定了第一受益人，该约定不符合法律规定，对其该项辩解，本院不予采纳。依据《《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张其花合理损失28243元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张其花合理损失3937元；
三、驳回原告张其花的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 韩永波
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王润通
书 记 员 马卫锋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）虞1425民初2542号
原告：高国栋，男，1999年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：新疆哎呦喂食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村六组七巷6号。
法定代表人：高伟。
本院受理原告高国栋诉被告新疆哎呦喂食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆哎呦喂食品有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求本案裁定将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定“依信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告为买受人，其住所地在河南省××市虞城县××铁塔××楼村，故虞城县人民法院对本案有管辖权，被告的异议理由不成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告新疆哎呦喂食品有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 谢景忠
二〇一八年六月十一日
书记员 李蔓蔓
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初705号
原告：余俊，女，汉族，1981年5月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：涂婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：罗顺华，男，汉族，1974年12月23日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：杨晓迪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告余俊与被告罗顺华、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊及其委托诉讼代理人涂婷，被告罗顺华、被告平安公司委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余俊向本院提出诉讼请求：1.罗顺华、平安公司赔偿余俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项费用共计191072元；2.本案诉讼费用由罗顺华承担。事实与理由：2017年10月3日17时20分许，罗顺华驾驶赣Ａ×××××号小车在上海路南昌航空大学门口段由西往北左转时，为确保安全，致使小车左前轮与由东往西行走的余俊相碰撞，造成余俊受伤，余俊受伤后被送往南昌市第二医院治疗，住院24天，花去医疗费43387.32元，其中余俊自付21000元，罗顺华支付22387.32元。出院医嘱写明：休息三个月，加强营养。出院后，余俊伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期90日，后续治疗费3000元。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具的事故认定书认定，罗顺华负本次事故全部责任，余俊不负责任。肇事车辆在平安公司投保了交强险和商业险，因此平安公司应在其责任范围内承担赔偿责任。
罗顺华辩称：本次事故是事实，没有意见，但罗顺华垫付了12000元医疗费要求在本案一并处理，车辆在平安公司买了交强险和不计免赔三者险50万。
平安公司辩称：1.对余俊单方委托天剑司法鉴定中心的鉴定结果不认可，平安公司已经提交了伤残等级的重新鉴定申请书，要求对余俊的伤残等级重新鉴定，以重新鉴定的伤残为准。2.平安公司向余俊预付医疗费1万元要求一并处理，3.省高院关于审理人身损害赔偿案件指导意见第四条，余俊诉请的被抚养人生活费不应计算。4.余俊诉请的误工费没有提供相关依据，应该按照南昌最低平均工资1530元每月的标准计算，误工天数按第一次定残前一日或者医嘱中较短的时间计算，5.余俊医疗费应予扣除15%的非医保费用，6.本案的诉讼费、鉴定费不属于保险范围，平安公司不承担。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月3日17时20分许，罗顺华驾驶赣Ａ×××××号小车在上海路南昌航空大学门口段由西往北左转时，与由东往西行走的余俊相碰撞，造成余俊受伤。余俊受伤后被送往南昌市第二医院治疗，住院24天，花去医疗费43387.32元，其中余俊自付21387.32元，罗顺华垫付12000元，平安公司垫付10000元。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具的事故认定书认定，罗顺华负本次事故全部责任，余俊不负责任。出院后，2018年1月11日江西天剑司法鉴定中心出具鉴定报告，评定余俊为九级伤残，后续治疗费3000元。经平安公司申请，本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，2018年6月1日出具鉴定报告，评定余俊伤残等级为十级。肇事车辆在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，交通事故认定书认定罗顺华负本次交通事故全部责任。赣Ａ×××××号小车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，平安公司应在保险合同的限额内予以赔偿。平安公司关于非医保用药应予核减的抗辩意见，予以采纳，按治疗费总额43387.32元酌定核减15%，即6508.10元。余俊的伤残等级应当以本院委托江西求实司法鉴定中心所做的重新鉴定意见为准，即伤残十级。伤残赔偿金赔偿金按伤残十级计算。护理时间按住院天数24天计算，护工工资按2017年度江西省护理行业平均工资94元/天计算。营养费按20元/天计算。交通费酌定240元。精神损害抚慰金酌定3000元。鉴定费3100元由罗顺华承担。关于误工费计算。余俊提供了6个月的支付宝转账记录，显示平均工资为2800/月，即93.4元/天，误工天数计算至第一次定残日前一天，即100天。被抚养人生活费列入残疾赔偿金项目下按伤残十级计算。余俊因本次机动车交通事故造成的损失总额为：医疗费43387.32元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费100元/天×24天=2400元、营养费20元/天×24天=480元、护理费94元/天×24天=2256元、误工费93.4元/天×100天=9340元、伤残赔偿金[（31198元/年×20年×10%元)=62396元]+[（17696元×10年×10%）÷2=8984.5元]=71380.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费240元，共计135483.82元。对于以上损失赔偿款135483.82元，由平安公司在保险限额范围内先扣除15%非医保用药6508.10元及垫付款10000元后的剩余损失款118975.72元，直接支付给余俊118543.82元，支付给罗顺华431.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿涂俊118543.82元；
二、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内支付罗顺华431.9元；
三、驳回涂俊其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，鉴定费3100元，合计5060元，由罗顺华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 周林丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1084号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣、唐建军，联社职工。
被告：袁立明，男，生于1959年2月23日，住淅川县。
被告：贾桂兰，女，生于1959年8月4日，住址同上。系袁立明妻子。
被告：袁博，男，生于1987年5月27日，住址同上。系袁立明儿子。
被告袁立明、袁博的委托代理人：贾桂兰，基本情况同上。
原告淅川县农村信用合作联社与被告袁立明、贾桂兰、袁博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、唐建军，被告贾桂兰（同时又是袁立明、袁博的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告袁立明、贾桂兰偿还原告借款本金80万元及利息、罚息；2、要求对被告袁立明、贾桂兰淅房权第××号房产行使抵押权；3、请求法院判令被告袁博负连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告袁立明、贾桂兰在我社借款80万元，期限1年，月利率9‰，按月结息，由被告袁立明、贾桂兰淅房权第××号房产设定抵押，由被告袁博提供连带责任保证。借款后，原、被告双方经过两次展期，累计结息122812元。现被告违反了按月结息的约定，原告决定提前收回本息。
三被告辩称，借款、抵押、担保均属实，但暂无偿还能力。
原告向本院提交如下证据：第一组，1、2015年8月31日，被告贾桂兰给原告出具的借款人配偶承诺书一份。2、2015年9月1日，原告与被告袁立明签订的个人借款合同一份。3、2015年9月1日，原告与被告袁立明、贾桂兰签订的抵押合同一份。4、淅房他证字第031**号房屋他项权利证一张。5、2016年8月29日，原告与被告袁立明、袁博签订的借款展期协议一份。6、2017年8月21日，原告与被告袁立明、袁博签订的借款展期协议一份；第二组，1、2015年9月1日，被告袁立明签字的借款借据一份。2、2015年9月1日，原告向被告袁立明账户打款80万元的凭条一份；第三组，袁立明贷款业务查询明细一份。被告袁立明、贾桂兰、袁博未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告对原告提交的证据无异议。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实:2015年8月31日，被告贾桂兰向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告袁立明系夫妻关系，知晓并同意被告袁立明向原告借款80万元，并承诺与被告袁立明共同承担该笔借款的偿还义务。2015年9月1日，原告与被告袁立明签订了个人借款合同一份，约定主要内容为，被告袁立明向原告借款80万元，期限1年，月利率9‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。按月结息（每月20日为结息日），若被告袁立明违反按月结息的约定，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告袁立明、贾桂兰签订了抵押合同一份，约定由被告袁立明、贾桂兰证号淅房权第××号房产为以上借款设定抵押，并办理了抵押登记，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押担保的范围均包括本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。合同签订当日，原告向被告袁立明提供80万元贷款。2016年8月29日，原告与被告袁立明、袁博签订了借款展期协议，将原借款期限展期至2017年8月24日，展期借款利率为9.9‰。被告袁博对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带清偿责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人清偿其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。2017年8月21日，原告与被告袁立明、袁博又签订了借款展期协议，将原借款期限展期至2018年6月22日，展期借款利率为9‰。其他约定同2016年8月29日展期协议。借款后，被告袁立明累计结息122812元。被告违反了按月结息的约定，原告决定提前收回本息。
本院认为，原告与被告袁立明、贾桂兰于2015年9月1日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同，与被告袁立明、袁博于2016年8月29日、2017年8月21日所签订的借款展期协议，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告袁立明、贾桂兰理应按约定向原告履行付息义务，被告袁立明、贾桂兰不能按月付息，已构成违约，原告决定提前收回借款本息，符合合同约定，本院应予支持。被告袁立明、贾桂兰不能偿还本息时，抵押人应与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿债务，不足清偿部分由被告袁博承担连带清偿责任。三被告未按约定向原告履行还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告要求对被告袁立明、贾桂兰淅房权第××号房产行使抵押权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告袁博对全部借款负连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
原告淅川县农村信用合作联社与被告袁立明、贾桂兰于2015年9月1日所签订的个人借款合同、抵押合同，与被告袁立明、袁博于2016年8月29日、2017年8月21日所签订的借款展期协议为有效合同；
被告袁立明、贾桂兰在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款80万元，并按合同约定利率支付自2015年9月1日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息122812元予以冲减）；
被告袁立明、贾桂兰在上述期限内未偿还该笔借款本息，原告淅川县农村信用合作联社即可与被告袁立明、贾桂兰协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿该笔借款本息；
被告袁博对抵押物变现后不足清偿的借款本金及利息部分负连带清偿责任；
驳回原告淅川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告袁立明、贾桂兰、袁博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 燕
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2332号
原告：梁中林，男，汉族，1969年11月23日出生，住延津县。
被告：马波，男，汉族，1972年5月5日出生，住延津县。
被告：周新凤，女，汉族，1972年8月19日出生，住延津县。
原告梁中林诉被告马波、周新凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告梁中林于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁中林的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁中林撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告梁中林负担。
审判员 段连芳
二〇一八年八月十四日
书记员 安 芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2319号
原告:济源市国土资源局。住所地：济源市沁园中路**号。
法定代表人：卢多璋，该局局长。
委托诉讼代理人：李高波，该局土地利用科工作人员。
委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市中博新能源（集团）有限公司。住所地：济源市克井镇石河村。
法定代表人：赵义欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴双成，该公司工作人员。
原告济源市国土资源局与被告济源市中博新能源（集团）有限公司（以下简称中博新能源公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济源市国土资源局的委托诉讼代理人李高波、郑祥峰，被告中博新能源公司的委托诉讼代理人裴双成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延迟缴纳土地出让金产生的违约金312.94万元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年3月2日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定被告使用的国有建设用地出让年期为工业50年，缴纳土地使用权出让金总额为1687.785万元。根据《国有建设用地使用权出让合同》第十条约定：“受让人按本合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。第三十条约定：“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”。截止目前，被告尚欠缴违约金312.94万元，原告多次下发催缴通知，但被告仍未全部缴清违约金。
被告中博新能源公司辩称：其公司已全部缴纳了土地出让金，不应支付违约金,即使应承担违约责任，原告主张按每天1‰支付违约金明显过高，应予以调整。
本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，原告济源市国土资源局与被告中博新能源公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，其中合同第四条载明：本合同项下出让宗地编号为2010-26，宗地面积为：大写壹拾壹万贰仟伍佰壹拾玖平方米（小写：112519平方米），其中出让宗地面积为：大写壹拾壹万贰仟伍佰壹拾玖平方米（小写：112519平方米）。本合同项下的出让宗地坐落于玉××产业集聚区××大道与××线西北角。第八条载明：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币壹仟陆佰捌拾柒万柒仟捌佰伍拾元（小写16877850元），每平方米人民币大写壹佰伍拾元（小写150元）。第十条载明：（一）本合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。第三十条载明：受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同签订后，被告在合同约定的缴款期间内缴纳土地出让金1000万元，于2012年7月30日缴纳剩余土地出让金687.785万元。
本院认为：2011年3月2日，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以
确认，双方均应按合同约定履行义务。被告辩称已经全部缴纳了土地出让金，不应再支付违约金，即使应承担违约责任，原告主张按每天1‰支付违约金明显过高，应予以调整。因本案中，被告未按合同约定时间缴纳土地出让金，已造成违约，因此，被告应支付违约金，但原告要求被告按照每日1‰支付延迟缴纳687.785万元的违约金312.94万元，该诉讼请求过高，应予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告的实际损失主要是资金利息损失，而双方签订的国有建设用地使用权出让合同对违约金的约定明显高于因被告迟延付款给原告造成的实际损失，综合合同履行情况和当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定，原告主张的违约金，调整为：在中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上上浮50%。综上，被告应支付原告延迟缴纳土地出让金的违约金为6877850元×（6.65%+6.65%×50%）÷365天/年×455天=855232元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告济源市中博新能源（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市国土资源局违约金855232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31835元，由原告济源市国土资源局负担20835元，被告济源市中博新能源（集团）有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张领军
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年六月二十日
书 记 员 姚 佩
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初120号
原告：马桂业，又名马利军，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。
被告：姚军建，男，1987年8月27日出生，汉族，住淇县。
被告：马文超，男，1987年8月17日出生，汉族，中专文化程度，无业，住淇县。
原告马桂业与被告姚军建、马文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂业、被告马文超到庭参加诉讼，被告姚军建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桂业向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还我借款本金70,000元及自2014年7月25日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：姚军建、马文超于2014年1月25日向我借款70,000元，双方约定利率为月息2.5%，我多次要求二被告还款，二被告至今未偿还。
马文超辩称，姚军建原来借过马桂业的钱，借钱是马建业和姚军建二人联系的，借钱当天，他们让我去，并说让我知道这个事，我签名后马桂业才说如果姚军建不还钱，就让我还。当时我就表示我不同意，我没有用这个钱，我不应当承担责任。
姚军建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马桂业向本院提交了2014年1月25日姚军建书写并签名及被告马文超签名的借据一份；被告马文超向本院提交了2014年7月26日姚军建出具的证明一份。
经质证，被告马文超对原告提交证据真实性无异议，但认为自己没有拿钱不应当承担还款责任。原告马桂业对被告提交的证据提出异议，认为是马文超与姚军建之间的事，与其无关。对原、被告提交的证据，本院认定如下，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的证据，与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚军建于2014年1月25日向原告马桂业借款70,000元，约定月利率为2.5%，被告姚军建不偿还由被告马文超偿还，被告姚军建给付利息至2014年7月25日，之后本息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告姚军建借原告马桂业70,000元及自2014年7月25日起至还款之日止的利息未偿还，有被告姚军建向原告出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告马桂业要求被告姚军建偿还，于法有据，本院予以支持。原、被告约定利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率，被告应按年利率24％给付借款利息。被告马文超辩称其在借据上签过名后原告才说被告姚军建不偿还由其承担还款责任，其签名只是证明人的身份，但未举出证据，本院不予采纳。
综上所述，被告姚军建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。被告马文超在借据上签名，双方约定被告姚军建不偿还，由被告马文超偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定为一般保证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚军建于本判决生效之日起十日内偿还原告马桂业借款本金70,000元及自2014年7月25日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；
被告马文超在被告姚军建不能履行上述债务后，对上述债务承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姚军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一八年四月十二日
书记员 宋翠翠
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第104号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道666号，组织机构代码：××。
负责人：曾庆明，系该行行长。
委托代理人：崔莹、周云华，江西商海律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：龚良权，男，1978年9月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告龚良权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人崔莹到庭参加诉讼，被告龚良权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：被告于2012年11月向原告申请领取了一张“长城城市信用卡金卡”，卡号为62×××33。被告使用了该卡消费，但未按照约定归还欠款，截至2015年1月23日，被告尚欠原告本息共计41914.08元，原告多次向被告催收，但被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告故具文起诉，请求法院判令：（1）由被告立即偿还原告欠款总计41914.08元（截至2015年1月23日，其中本金17712.7元，利息8219.92元，应收费用15981.46元）及自2015年1月24日起至履行之日止的利息及应收费用；（2）本案诉讼费、律师费及其它实现债权的费用由被告承担。
被告龚良权未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据、被告龚良权的身份证复印件、账户基本信息，拟证明被告龚良权的诉讼主体资格以及被告龚良权的应收账款为36914.08元（含应收本金12712.7元，应收利息8219.92元，应收费用15981.46元）。
第二组证据、客户交易明细，拟证明被告龚良权信用卡消费情况。
第三组证据、信用卡主申请表，拟证明被告向原告申请办理信用卡。
第四组证据、1、个人授信额度申请表；2、额度调整审批表；3、划款审批单；4、还款计划清单，以上四份证据共同证明：被告龚良权专项分期额度为20万元，分期3年，费率13%。
第五组证据、客户告知书，拟证明被告龚良权的还款方式及违约责任。
第六组证据、合规用卡承诺书，拟证明被告龚良权承诺合规、合法使用信用卡。
被告龚良权未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据经本院审核，可以确定其真实性，来源合法，且与本案具有关联，故本院对于以上证据予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年11月28日，被告龚良权向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行书面申请了长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××33，被告龚良权在申办该信用卡时签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21项、第22项约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”，第四条第30项规定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内的相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。该信用卡的分期额度为200000元，分期期限为36期，手续费费率为13%，手续费一次性收取，按月还本，交易日为2012年12月3日。后被告龚良权持该卡消费，至2015年1月23日，被告龚良权共欠原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金12712.7元，利息8219.92元，应收费用15981.46元，以上共计36914.08元。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行因为催收该债权，还支付了律师代理费用1500元。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告龚良权在使用原告核发的长城环球通系列信用卡透支消费后，未能按照约定偿还原告本金12712.7元，利息8219.92元，应收费用15981.46元，原告的行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金12712.7元，利息8219.92元，应收费用15981.46元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。而且原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行因为催收本案债权产生律师代理费用1500元，按照双方当事人在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，该费用应被告龚良权承担，故本院对于原告要求被告承担律师代理费1500元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告龚良权在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金12712.7元，以及至2015年1月23日的利息8219.92元，应收费用15981.46元，律师代理费1500元，以上共计38414.08（2015年1月24日以后至被告实际偿付之日止的利息及应收费用继续按照双方当事人在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定计算）；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币848元（原告已预交），减半收取424元，财产保全费用439元，以上共计863元，由被告龚良权在本判决发生效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈一萍
二０一五年六月十九日
书记员 舒胜璈
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1964号
原告：徐某，男，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：张红，赫章县司法局法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：何书健，赫章县司法局法律援助中心工作人员。
被告：王某，女，1984年3月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。
原告徐某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告徐某于2018年8月20日以法官作了思想工作，觉得没有诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回对被告王某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费350.00元，由原告徐某负担。
审判员 罗 园
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓霞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4010号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：袁银霞，女，1966年8月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区XXXXXX。
被告：张鉴溪，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区XXXXXX。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告袁银霞、张鉴溪民间借贷纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金37588.1元；2、判令二被告支付2015年11月19日至2015年12月18日的利息（按月利率1.82%计算）；3、判令二被告支付逾期违约金（从2015年12月19日至还清借款为止，以本金为基数、按年利率24%计算）；4、判令二被告承担诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2014年12月18日，二被告向原告借款150000元，约定分十二期还款，逾期违约金按每天0.2%计算。二被告偿还8期本息和第9期利息及部分本金4999.3元后，以剩余本金余额45000.7元及2015年9月22日至2015年9月27日的欠息105.3元之和45106元为本金，与原告重新签订了《借款合同》，约定分十二期还款。现被告未全面履行分期还款义务，根据《借款合同》第13.4约定，原告有权宣布提前到期，要求偿还全部本金、利息、费用并赔偿损失。
被告袁银霞、张鉴溪未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月18日，甲方（借款人）袁银霞、丁方（共同借款人）张鉴溪与乙方（贷款人）美兴公司签订《借款合同》、《贷款分期还款计划表》，约定甲方向乙方借款150000元，月利率1.82%，借款期限从2014年12月18日至2015年12月28日，分十二期还款，每期还本12500元，各期应付利息及时间依次为2015年1月19日2821元、2月26日3086.4元、3月19日1744.2元、4月20日2115.8元、5月19日1759.3元、6月23日1804.8元、7月20日1228.5元、8月19日1099.6元、9月21日970.7元、10月19日637元、11月19日455元、12月18日219.9元；甲方同意负担手续费5250元；逾期按未还本息的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金并偿还本金、利息；甲方违约时，乙方有权立即要求偿还全部本金、利息，支付逾期违约金和赔偿实现债权的费用；本合同引发争议向乙方住所地人民法院起诉。同日，美兴公司转账支付借款144750元。后袁银霞、张鉴溪归还了前九利息和前第八期本金及第九期本金中的4999.3元。
2015年9月18日，甲方（借款人）袁银霞、（共同借款人）张鉴溪以本金及欠息之和45106元为本金，重新与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》，约定借款期限从2015年9月28日至2016年9月19日，分十二期还款，每期还本3758.8元，每期支付利息及时间为2015年10月19日支付733.9元、2015年11月18日727.4元、2015年12月18日684.1元……2016年9月19日70.7元，其余约定不变。后袁银霞、张鉴溪归还了前两期本息，余款未还，美兴公司遂诉来本院。
认定上述事实，有美兴公司陈述及所举企业法人营业执照、身份证复印件，2014年12月18日《借款合同》及《贷款分期还款计划表》、中国建设银行客户回单，2015年9月28日《借款合同》、《贷款分期还款计划表》，还款明细表附卷为据。
本院认为，美兴公司与袁银霞、张鉴溪成立民间借贷关系。袁银霞、张鉴溪未按期还本付息，依《借款合同》、《贷款分期还款时间表》约定，美兴公司有权主张返还本金和支付利息、逾期违约金。
关于借款本金。本案实际本金应为美兴公司转账支付的144750元，手续费5250元不应计入本金。袁银霞、张鉴溪按2014年12月18日《借款合同》、《贷款分期计划表》还款后，还欠本金余额39750.7元。2015年9月22日至2015年9月28日欠息105.3元未超出按上述本金和年利率24%计算的利息数额，故2015年9月28日双方重新签订《借款合同》、《贷款分期计划表》，将欠息105.3元计入本金不违背法律规定，重新签订合同时的本金应确定为39856元。袁银霞、张鉴溪又还款两期后，本金余额应为32338.4元。
关于利息和逾期违约金。2015年11月19日至2015年12月18日的欠息，以按本金32338.4元为基数和月利率1.82计算，即为588.56元。2015年12月19日至还款为止的逾期违约金，按约定标准计算，已实际发生的逾期违约金和后续应计逾期违约金，均超出以本金32338.4元为基数和年利率24%计算的利息数额，应以年利率24%为限计算。同时，袁银霞、张鉴溪已经偿还的本息8978.9元与实际还款日为止还应偿还的本金、利息、逾期违约金之和，应以不超出2015年9月22日的初始本金39750.7元和以该初始本金为基数并以按年利率24%从2015年9月22日起计算的利息之和。
综上所述，美兴公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：
一、被告袁银霞、张鉴溪应于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金32338.4元并支付利息、逾期违约金（利息计算期间及方法：从2015年11月19日计至2015年12月18日，金额为588.56元。逾期违约金计算期间及方法：以本金为基数，按年利率24%从2015年12月19日计至还款日为止。本项本金32338.4元、利息588.56元及计至还款日为止的逾期违约金与已清偿本息8978.9元之和，以不超出初始本金39750.7元和以39750.7元为基数并按年利率24%从2015年9月22日起计算的利息之和为限）；
二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，公告费300元及后续送达裁判文书的费用，由被告袁银霞、张鉴溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 程怡兰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 田 娟
法庭记录员王嘉惠
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1246号
原告：陈某1，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告：李某，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告陈某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人杨磊、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.婚生陈某3由原告抚养、婚生女孩陈某2由被告抚养，抚养费各自承担；共同债务70000元共同承担；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告于2007年7月份在广东东莞经人介绍相识，2011年1月9日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记结婚。××××年××月××日生育男孩陈某3，××××年××月××日生育女孩陈某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原被告经常因家庭琐事吵架生气，自2018年1月份原被告分居至今，为此我起诉到法院，提出上诉请求。
被告李某辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年7月份在广东东莞务工相识自由恋爱后经人介绍订婚，2011年1月9日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记结婚。××××年××月××日生育男孩陈某3，××××年××月××日生育女孩陈某2。婚后原被告经常因家庭琐事偶尔吵架生气为此原告提起诉讼，请求支持其诉求。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告李某充分重视原告陈某1诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告陈某1的沟通及夫妻感情的修复，而原告陈某1积极回应被告李某希望维持家庭完整的良好愿望。综上，原被告自由恋爱后经人介绍订婚，结婚后生育一子一女，具有较好的感情基础，原告陈某1请求与被告离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，且被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某1要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 宁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1341号
原告：涂春梅，女，汉族，1990年3月17日生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：董倩，江西全意律师事务所律师。
被告：张达华，男，汉族，1990年2月2日生，住江西省上饶市余干县。
被告：南昌永泰钢化玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：余科伟，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
原告涂春梅与被告张达华、南昌永泰钢化玻璃有限公司（以下简称永泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂春梅及其委托诉讼代理人董倩，被告张达华、被告永泰公司法定代表人余科伟、人保公司委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
涂春梅向本院提出诉讼请求：1.张达华、永泰公司赔偿涂春梅因此次交通事故造成的各项损失共计11709.81元；2.人保公司在保险责任范围内直接向涂春梅承担责任；3.本案诉讼费用由张达华、永泰公司承担。事实与理由：2017年7月12日11时20分许，张达华驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车在朱桥东××支路由西南向东北方向行驶，行至朱桥东××支路江西黄氏木业门口交叉路口时，与涂春梅（搭载万玲芸）驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成涂春梅、万玲芸受伤，车辆受损的一起交通事故。事故发生后，涂春梅被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗9天。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队道路交通事故认定书认定：张达华负本次事故全部责任，涂春梅不负本次事故责任。经查肇事车辆在人保公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，该交通事故发生在保险期间内。
张达华辩称：承认涂春梅陈述的诉讼事实
永泰公司辩称：永泰公司垫付了6239.81元的医疗费，要求一并处理。
人保公司辩称：1.被保险人永泰公司提供了赣Ａ×××××车有效的行驶证、驾驶员张达华驾驶证的前提下，人保公司同意按照交强险及商业三者险条款的规定承担保险赔偿责任。2、依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，人保公司在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同予以赔偿。医疗费：人保公司对涂春梅医疗费中的非医保用药不予赔偿，应当扣减15%非医保用药。营养费：按涂春梅住院天数以20元/天标准计算。住院伙食补助费：按涂春梅住院天数以50元/天标准计算。护理费：按涂春梅住院天数以江西省护理行业私营单位职工平均工资标准计算。误工费：涂春梅应当提供与误工单位的劳务合同，列入单位原始财务凭证的工资发放明细或者银行流水，以及因交通事故而实际减少收入证明等证据，无上述证据，人保公司对其误工费不予赔偿。交通费：按涂春梅住院天数以10元/天计算。维修费：没有保险公司定损单或鉴定机构财产损失评估单，保险公司不予赔偿。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月12日11时20分许，张达华驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车在朱桥东××支路由西南向东北方向行驶，行至朱桥东××支路江西黄氏木业门口交叉路口时，遇涂春梅驾驶南昌B4455E两轮电动车搭载万玲芸由西北向东南方向行驶，两车发生碰撞，造成涂春梅、万玲芸受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，涂春梅被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗9天。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队道路交通事故认定书认定：张达华负本次事故全部责任，涂春梅和万玲芸不负本次事故责任。经查肇事车辆在人保公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，该交通事故发生在保险期间内。涂春梅治疗期间，永泰公司垫付医疗费6239.81元。
本院认为，交通事故认定书认定张达华负本次交通事故全部责任。张达华系永泰公司员工，此次事故是张达华在履行工作职责时发生，对此次事故造成涂春梅的损失由永泰公司承担民事赔偿责任，张达华不承担责任。赣Ａ×××××号轻型普通货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，人保公司应在保险合同的限额内予以赔偿。人保公司关于非医保用药应予核减的抗辩意见，予以采纳，按治疗费总额6239.81元酌定核减15%，即935.97元。护理时间按住院天数9天计算，护工工资按2017年度江西省护理行业平均工资93元/天计算。营养费按20元/天计算。交通费酌定90元。电动车损失未经保险公司核审，修理费酌定800元。误工费损失未提供证据，不予支持。涂春梅因本次机动车交通事故造成的损失总额为：医疗费6239.81元、住院伙食补助费100元/天×9天=900元、营养费20元/天×9天=180元、护理费93元/天×9天=837元、交通费90元、电动车维修费800元，共计9046.81元。对于以上损失赔偿款9046.81元，由人保公司在保险限额范围内先扣除15%非医保用药935.97元后的剩余损失款8110.84元，直接支付给涂春梅2853元，支付给永泰公司5257.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿涂春梅2853元；
二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内支付南昌永泰钢化玻璃有限公司5257.84元；
三、驳回涂春梅其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由南昌永泰钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 周林丽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第756号
原告胡献华，男，汉族，1976年12月13日生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人周欢、张磊，江西国风律师事务所律师。
被告刘夏生，男，汉族，1978年2月4日生，住江西省九江市武宁县。
本院在审理原告胡献华诉被告刘夏生民间借贷纠纷一案中，原告胡献华于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡献华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告胡献华撤回起诉。
案件受理费人民币2,820元（原告已预交），减半收取人民币1,410元，由原告胡献华负担；依法退还原告胡献华人民币1,410元。
审判员 程志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 熊思思
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5327号
原告：谭坤，男，1992年2月20日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：刘开勤，男，1987年5月19日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：河津市连喜汽车运输有限公司，住所地：山西省河津市柴家乡吴村。
法定代表人：薛连喜，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
代表人：景继军，该公司经理。
原告谭坤与被告刘开勤、河津市连喜汽车运输有限公司(以下简称河津连喜汽运公司)、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭坤到庭参加诉讼。被告刘开勤、河津连喜汽运公司、人民财险运城分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿其经济损失1105.18元；2.被告保险公司依法承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日10时许，刘开勤驾车由西向东行驶超越前方同向谭齐胜所驾驶车辆时未安全驾驶发生事故，造成两车损坏，轻货货物及道路、树木损坏，谭齐胜受伤，其是乘车人也受伤了。刘开勤违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款，刘开勤负全部责任，谭齐胜和其无责任。被告刘开勤是直接侵权人应承担赔偿责任，被告河津连喜汽运公司是肇事车辆晋Ｍ×××××号牌半挂牵引车和晋MU4**挂号重型仓栏式半挂车的所有人及雇主，应承担赔偿责任，被告人民财险运城分公司是肇事车辆晋Ｍ×××××号牌半挂牵引车和晋MU4**挂号重型仓栏式半挂车交强险和商业三者险的保险人，应承担保险责任。
三被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，事故当事人均签字认可，本院予以认定；2.原告提供的济源市公安局交通管理支队第四大队出具的证明，有出具单位的公章和办案民警的签字，与本案具备关联性，本院予以认定；3.济源市人民医院门诊收费单据系医疗机构合法出具，且与交警部门出具的证明可以相互印证，本院予以认定。
根据原告陈述和以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年6月9日10时许，在312省道三官殿路段，刘开勤驾车由西向东行驶超越前方同向谭齐胜所驾驶车辆（载谭坤）时未安全驾驶发生事故，造成两车损坏，轻货货物及道路、树木损坏，谭齐胜受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定刘开勤负事故全部责任，谭齐胜无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。事故发生的第二天，谭坤到济源市人民医院进行治疗，支出费用1105.18元。2017年2月24日交通巡逻警察支队第四大队出具证明一份，载明：“关于谭齐胜与刘开勤于2016年6月9日发生交通事故一案，事发时民警询问当事人伤情时，谭齐胜所驾车辆乘车人谭坤表示暂无大碍，故事故认定书未载明谭坤伤情。事发后第二天，谭坤向办案部门反映其鼻子有伤情，需到医疗机构检查，因事故认定书系当场制作，故未在认定书上重新载明。”
另查：晋Ｍ×××××、晋MU4**挂重型半挂牵引车实际车主为被告安军南，刘开勤系其雇佣司机，该车系安军南以分期付款形式从被告河津连喜汽运公司购买，并在被告人民财险运城分公司投保交强险及保险金额为110万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，道路交通事故认定书和证明系交警部门处理交通事故期间依职权制作，被告未提出异议，本院予以确认。晋Ｍ×××××、晋MU4**挂重型半挂牵引车在被告人民财险运城分公司投保交强险及保险金额为110万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由人民财险运城分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
本案中，原告的损失为医疗费1105.18元，有医疗费票据为证，不超出交强险和商业三者险的责任限额，应由人民财险运城分公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告谭坤1105.18元；
二、驳回原告谭坤要求被告刘开勤、河津市连喜汽车运输有限公司承担赔偿责任的请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王东升
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0104民初710号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1，*室。
法定代表人：古田博之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：周文武，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省双流县XXXXXX。
原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告周文武民间借贷纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4702元和承担诉讼费。事实和理由：被告2015年1月28日向原告借款5000元，现还欠请求金额的本金逾期未还。
被告未答辩。
本院经审理对原告主张事实予以认定。原告依民间借贷关系所提诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告周文武应于本判决生效之日起十日向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司归还借款本金4702元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一八年三月七日
书记员 田 娟
法庭记录员王琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7827号
原告：濮阳市九洲汽车运输有限公司，住所地南乐县产业集聚区昌意路北段泰生瑞达科技楼10楼，统一社会信用代码91410923066486883F（1-1）。
法定代表人：董聚良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市南乐县法律服务所工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码9141090074405794XU（1-1）。
主要负责人：李航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院受理原告濮阳市九洲汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告濮阳市九洲汽车运输有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告濮阳市九洲汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市九洲汽车运输有限公司承担。
审判员 冯东林
二〇一八年八月十四日
书记员 吴彧媛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00375号
原告：汪某某，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：石某某，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理汪某某诉石某某离婚纠纷一案中，原告某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪某某申请撤回起诉，系行使自己的处分权，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
代理审判员 孙雯雯
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩振华
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第140号
申请执行人：马军泉
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2377号
原告西安市固体废弃物管理处，住所地：西安市南二环154号。
法定代表人狄生忠，该处处长。
委托代理人康杰，该处办公室主任。
委托代理人杨海平，该处副处长。
被告罗科伟，男，1978年8月10日出生，汉族，现住西安市。
委托代理人孙武胜，男，1959年3月2日出生，汉族，现住西安市。
委托代理人徐龙旭，男，1978年11月26日出生，汉族，现住。
本院在审理原告西安市固体废弃物管理处诉被告罗科伟劳动争议一案中，原告于2006年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市固体废弃物管理处申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市固体废弃物管理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审判长 张晓艳
审判员 袁焕香
审判员 刘晓亮
二〇〇六年十二月一日
书记员 刘 昕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09554号
原告徐相波，男，1986年12月29日生，汉族，住重庆市城口县复兴街道阳坪村。
被告重庆神恩浩德国际贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6栋11-5。
法定代表人ＸＸ茂，执行董事。
原告徐相波诉被告重庆神恩浩德国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐相波到庭参加了诉讼。被告重庆神恩浩德国际贸易有限公司经本院送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无故拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐相波诉称，原、被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2015年3月31日到期，但被告均以各种理由推诿不付。其后，被告于2015年4月28日出具欠条，同意2015年6月8日付清欠款，但期限届满后，被告仍未履行款项支付义务。原告经催收不成，现起诉要求被告立即支付下欠货款42939元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆神恩浩德国际贸易有限公司未到庭作答辩。
经审理查明，原、被告自2014年12月起建立业务关系，由原告供庆被告腌腊制品。至2015年2月7日止，原告共计三次向被告交付了各类腌腊制品价值共计42939元。2015年3月6日，被告向原告出具欠条，认可欠原告货款42939元，同意于2015年3月16日先付1万元，同年3月31日前付清所欠货款。因被告未能按照约定支付货款，经原告催收，被告于2015年4月28日再次向原告出具欠条，承诺于2015年5月18日前付12000元，余款于同年6月8日前还清。但被告仅向原告支付了货款939元。2015年6月3日，被告又向原告出具欠条，认可欠原告货款42000元，同意于2015年6月8日支付原告2万元，月底还清。
由于被告未能按照承诺的期限偿付原告货款，原告经催收不成，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自认被告于2015年7月偿付货款2000元。故将诉讼请求变更为要求被告偿付货款4万元。
上述事实，有欠条（3份）及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆神恩浩德国际贸易有限公司经本院传票传唤，无故拒不到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原、被告间的腌腊制品买卖关系虽未订立书面的供货合同，但双方当事人的意思表示真实，且买卖关系内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
在履行中，原告按双方约定向被告支付所需的腌腊制品，下欠货款有被告所出具的欠条为证，欠款事实清楚明确，本院予以确认。根据原告举示的欠条，被告对下欠原告货款的支付期限进行了承诺，该项承诺可以视为双方对货款支付期限的约定。但是，被告一再违背其对原告所作出的承诺，未按期偿清原告货款，应当向原告承担违约的民事责任。现经审理查明，被告尚欠原告货款金额4万元，此款应由被告支付原告。故原告该项诉讼请求的理由正当，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆神恩浩德国际贸易有限公司于本判决生效后7日内偿还原告徐相波货款4万元；
本案诉讼费874元，减半收取437元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一五年八月四日
书记员 杨倩
四川省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第697号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓬安县助民法律服务所。住所地：四川省蓬安县相如镇民安巷*号。
法定代表人：祝定国，该法律服务所主任。
委托代理人：雍星才，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟启华，男，汉族，1951年9月21日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建华，女，汉族，1955年5月17日出生。
再审申请人蓬安县助民法律服务所（以下简称助民法律服务所）因与被申请人钟启华、杨建华诉讼代理合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
助民法律服务所申请再审称：本案二审判决关于涉案代理至执行程序止的认定缺乏证据证明。1.双方于2010年10月11日订立的《委托代理合同》第七条约定，该代理行为在一审结束后终止，故钟启华应于涉案诉讼一审结束时支付约定的代理费。2.依行业惯例，上述合同第九条中“风险代理”意指钟启华预交的3000元不在6％之内。因为律师和法律工作者业务收费规定，一般代理不得超过6％。若超过则须注明是风险代理，否则属乱收费。但是，二审判决却断章取义，将“本案实行风险代理，预交代理费3000元不在6％之内。”的整句文字断为两截，从而将该风险代理的内涵错误扩张至执行程序。3.该合同第九条同时约定：“打完官司后按赔偿总额百分之六给付代理费（总额指一审判决总金额）”。此文整体进一步表明“打完官司”意指一审结束，支付代理费系依“一审判决总�额”计算。4.涉案诉讼进入二审后，钟启华于2013年10月27日按口头约定出具了二审代理费2000元的欠条，雍星才亦完成了二审代理任务。此事实亦无可辩驳的印证了本案二审判决存在的上述错误。5.本案一审判决认定钟启华已领267190.7元赔偿款，应按约定支付40663.94元代理费完全正确。二审判决在无新证据的情况下改判仅支付14587.69元代理费没有依据。助民法律服务所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：双方当事人分别持有的合同文本并不完全一致，委托人钟启华、杨建华持有的文本第九条中无“（总额指一审判决总金额）”之限定语，该事实二审业已查明。因此，本案审理应当以钟启华持有的文本为基础。该份合同第九条的内容为：“本案实行风险代理，预交代理费3000元不在6%之内。打完官司按赔偿总额6%给付代理费，收费以收条为准。”而按照通常理解，风险代理收费可按法院裁决的标的额或者执行的标的额计算。因此，上述条款的文义存有歧义。即，涉案代理费的计算基数究竟应为一审裁决的金额还是执行的金额？故本案争议的焦点问题是，对于《委托代理合同》中风险代理收费条款的理解产生的争议应如何解释。对此，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”涉案代理合同第七条虽载明合同期限至一审结束时止，但是，诉讼代理合同当事人对于代理行为的期间通常均按诉讼程序分段进行约定，且一审裁判结果在上诉期内不生效，二审程序启动后，该裁判结果即属不确定。因此，该第七条与涉案代理费数额的确定、付款的时间并无必然联系。换言之，结合该合同第七条仍不能消除第九条的歧义；另外，涉案代理合同中除委托人钟启华、杨建华的签名以外，其余均由该法律服务所填写。因此，该合同系助民法律服务所提供的格式合同。并且，双方掌握的法律知识并不对等，而该法律服务所对于钟启华、杨建华可能承担的风险责任在订立合同时并未采取合理的方式提请其注意。据此，并基于诚实信用原则及双方的合同目的考量，应对上述争议条款作不利于助民法律服务所的解释。因此，二审判决按钟启华、杨建华已得赔偿款扣除该案诉前保险公司已支付的5.5万元（即执行标的额）确定涉案代理费的计算基数及支付时点并无不当。故助民法律服务的再审理由不能成立。
综上，蓬安县助民法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓬安县助民法律服务所的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄思宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执153号
申请执行人何宜海，男，1989年10月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人麻弥林，女，1975年3月2日出生，壮族，干部，住所地广西扶绥县。
被执行人黄启强，男，1971年9月18日出生，壮族，自由职业，地址住所地广西扶绥县。
本院在执行何宜海申请执行麻弥林、黄启强关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人何宜海和被执行人麻弥林、黄启强达成执行和解协议，被执行人麻弥林、黄启强尚欠申请执行人何宜海退还购房款800000元，被执行人麻弥林愿意将麻弥林所有的座落于广西扶绥县进城大道西面B宗11号的房产抵债给申请人何宜海，被执行人麻弥林、黄启强待该房产办理得相关产权证后协助办理过户给申请人何宜海。申请人何宜海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初272号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初272号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执153号申请执行人何宜海。被执行人麻弥林。被执行人黄启强。本院在执行何宜海申请执行麻弥林、黄启强关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人何宜海和被执行人麻弥林、黄启强达成执行和解协议，被执行人麻弥林、黄启强尚欠申请执行人何宜海退还购房款800000元，被执行人麻弥林愿意将麻弥林所有的座落于广西扶绥县进城大道西面B宗11号的房产抵债给申请人何宜海，被执行人麻弥林、黄启强待该房产办理得相关产权证后协助办理过户给申请人何宜海。申请人何宜海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初272号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初272号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席代理审判员  任贤华代理审判员  甘晏全二〇一六年五月三十日书 记 员  覃 璞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字1314号
申请执行人巫xx。
被执行人叶xx。
被执行人叶xx。
被执行人张xx。
申请执行人巫xx与被执行人叶xx、叶xx、张xx借款纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）成华民初字第1651号民事调解书已经发生法律效力。被执行人叶xx、叶xx、张xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人巫xx于2013年8月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1651号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十月二十三日
书记员 倪海娟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583执异8号
异议人枝江市地方税务局。住所地枝江市。
申请执行人邹家瑛。
被执行人宜昌良友置业有限公司。住所地：枝江市。
法宝代表人刘正平，公司经理。
本院在执行申请执行人邹家瑛与被告湖北省亚娃农业科技股份有限公司、宜昌良友置业有限公司借款合同纠纷一案，对被执行人宜昌良友置业有限公司的房屋进行了查封，异议人枝江市地方税务局提出执行异议，要求享有税收优先权，解除查封房屋。本案在审查过程中，异议人与申请执行人、被执行人三方达成和解协议，被执行人履行完毕。异议人经本院合法传唤未到庭办理有关手续，应视为撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十二日
书记员 熊春娥
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初333号
原告丁俊羽，女，汉族，2011年5月8日出生。
法定代理人丁留山，男，汉族，1976年6月22日出生。
委托代理人李参军，河省安澜律师事务所律师。
被告陈拥军，男，汉族，1971年1月10日出生。
被告商丘市正泰物流有限公司。
原告丁俊羽诉陈拥军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，原告申请对被告陈拥军驾驶的肇事车辆豫N827**号重型半挂牵引车予以扣押（申请保全财产金额为80000元），并向本院提供了所有人为丁留山的房产予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告陈拥军驾驶的肇事车辆豫N827**号重型半挂牵引车予以扣押；
二、对担保人丁留山的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 崔得义
二〇一六年二月十七日
书 记 员 乔华丽
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第150号
原告马秀英，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告冶志成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马小红，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在适用简易程序审理原告马秀英诉被告冶志成、马小红健康权纠纷一案中，因被告外出打工无法联系，需转为普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 于永成
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 车琴花
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第165号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人韦某某，女，1963年11月10日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害于2015年4月2日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月16日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押开封市看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）106号起诉书，指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人韦某某及被害人刘某某的诉讼代理人娄建军到庭参加诉讼。因附带民事诉讼，双方现已和解并撤诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月9日6时许，被告人韦某某与邻居刘某某因韦某某家盖房挖沟问题发生口角引起厮打，在撕拽过程中，韦某某将刘某某推倒，致其撞到铁门上受伤。经鉴定，刘某某之损伤属轻伤二级。被告人韦某某于2015年4月2日被抓获归案。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人韦某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人韦某某对指控犯故意伤害罪事实不持异议，当庭认罪，愿积极赔偿被害人经济损失。
经审理查明：2015年3月9日6时许，被告人韦某某与邻居刘某某因韦某某家盖房挖沟问题发生口角引起厮打，在撕拽过程中，韦某某将刘某某推倒，致其撞到铁门上受伤。经鉴定，刘某某之损伤属轻伤二级。被告人韦某某于2015年4月2日被抓获归案。被害人刘某某受伤后到通许县人民医院住院治疗58天，支出医疗费人民币17115.31元。
另查明：在审判阶段，因被害人提起附带民事诉讼，现双方已达成和解。被告人韦某某已赔偿被害人刘某某医疗费等损失人民币40000元，现已取得谅解。
上述事实，有被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；被害人住院治疗病历、谅解书、撤诉书、收到条、户籍及无前科证明等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某某因邻里琐事发生争执，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，予以支持。但被告人韦某某系初犯，当庭认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，可予以从轻处罚。且矛盾的双方系邻里关系，为促进双方和睦相处，也应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永超
审判员 陶思庄
审判员 文小刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 李兰兰