四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初108号
原告：徐思伍，男，住什邡市。
委托代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所（特别授权代理）。
被告：夹江县庄源化肥经营部（经营者：胡小平，男）。住所地：四川省夹江县。
原告徐思伍诉被告夹江县庄源化肥经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员谭池婷独任审判，并分别于同年3月1日、3月14日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯登弟两次开庭均到庭参加了诉讼，被告夹江县庄源化肥经营部的经营者胡小平在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日至2014年7月13日期间，原告先后向被告供应价值53，930元的硅钙肥和价值36，450元的磷钾肥，两项货款合计90，380元。此后，原告向被告催要未果，故诉至法院，请求：1.判令被告立即支付货款90，380元及资金利息损失（自2014年7月13日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.原告因催要货款产生的交通费5，000元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告供应的货物被乐山市五通桥区工商局抽查，存在质量问题，被告因此受到行政处罚。欠条的出具时间是2014年，已超过诉讼时效，并且出具欠条后，被告支付了3万元，双方重新出具了欠条，原告未出示。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证、居住证明、被告的工商登记情况以及其经营者胡小平的户籍信息（复印件）。用以证明原、被告主体适格。
2.欠条（原件）。用以证明2014年7月13日，原告与被告结算，尚欠原告货款90，380元的事实。
3.停车费发票五份、过路费发票五份、车票一份、中国石油加油存根八份和加油费发票十八份（原件）。用以证明原告因催要货款产生交通费5，000元的事实。
被告在本院限定的举证期限内向本院提交：乐五工商行处字（2013）7061号行政处罚决定书（复印件）。用以证明原告提供的货物存在质量问题。
原告提供的证据材料，被告质证认为：证据1，无异议。证据2的真实性无异议，但出具该欠条后，被告支付了3万元；证据3，真实性无法确定，无法证明原告到过乐山市催要借款。
被告提交的证据，原告质证认为：该证据系复印件，无法核实其来源，并且处罚书的当事人并非本案被告，无法证明行政处罚书中的产品系原告提供的产品。
对原、被告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查后认证如下：
原告提交的证据1，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2系原件，被告质证对真实性无异议，客观真实，能够证明经双方结算，被告尚欠原告自2013年9月13日至2014年7月13日止的货款90，380元的事实，本院予以采信；证据3系原件，虽客观真实，但停车费发票系德阳市金益德市政设施管理有限公司和什邡市路路通停车服务有限公司开具，无法确认与原告到乐山市催要欠款有何关联性，过路费发票仅有什邡市到成都市路段收费记录，并无乐山段收费记录，无法表明原告到过乐山市，加油费发票及存根中记录的加油地点均为什邡市内以及德阳市境内加油站，成都到什邡车票，在无其他证据印证的情况下无法表明原告到过乐山市，综合上述分析，此组证据与本案不具有关联性，不能直接证明系原告到乐山市向被告催要货款所产生的费用，本院不予采信。
被告提交的乐五工商行处字（2013）7061号行政处罚决定书系复印件，真实性无法确认，并且出具时间为2013年12月12日，当事人系乐山邦尔康农业开发有限公司同心店，非本案被告，其来源不明，该处罚书中载明：经查明，当事人于2013年3月1日从被告处购进“什邡市长丰磷化公司”生产的“大地”磷钾肥”。无法证明处罚书中载明的磷钾肥系原告提供的货物，结合原告提供的欠条载明系2013年9月13日至2014年7月13日止的货款，因此该处罚决定与本案没有关联性，本院不予采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院确认的案件事实为：
2013年9月13日至2014年7月13日期间，原告应被告之约，陆续向被告供应了价值53，930元的硅钙肥和价值36，450元的磷钾肥。2014年7月13日，双方结算确认被告尚欠原告货款90，380元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到徐思伍（2013年9月13日—2014年7月13日止）硅钙肥45吨×150=6，750；337吨×140=47，180；磷钾肥243吨×150=36，450，合计金额90，380元。被告在欠款单位处加盖经营部印章。因被告未向原告付清货款，原告始诉至法院，主张权利。
另查明，夹江县庄源化肥经营部系个体工商户胡小平的经营字号。
本院认为：被告向原告出具的欠条以及双方庭审中的陈述，能够表明在原、被告之间建立起买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且未违反国家强制性规定，应为合法有效。原告按照约定向被告供应了货物，被告亦应当按照约定支付货款。双方结算后，被告亦应当支付货款，被告至今未支付应当承担责任。被告答辩称：欠条已过诉讼时效，不应得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被告出具“欠条”的时间为2014年7月13日，原告向本院起诉主张权利的时间为2016年1月12日，两者相隔近1年半时间，并未超过法律规定的诉讼时效，因此对被告的辩解意见，本院不予采纳；被告关于“原告提供的货物存在质量问题，2014年结算后，被告支付了原告3万元”的辩解意见，其并未依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，提供证据来证实，故该意见本院不予采纳。原告要求被告立即支付货款90，380元的请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付逾期付款损失的请求，系自由处分其权利，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付交通费5，000元的请求，其未提供足够的证据来证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夹江县庄源化肥经营部应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告徐思伍的货款90，380元及逾期付款利息（其计算方式为：以90，380元为基数，从2014年7月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告徐思伍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，235元，保全费1，070元，合计2，305元，由原告徐思伍负担128元，被告夹江县庄源化肥经营部负担2，177元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 谭池婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林小琴