河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第381号
原告孟令杰，男，1971年4月9日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人刘志花，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告王洪英，女，1971年2月25日生，回族，现住唐山市。
被告王庆章，男，1948年12月10日生，汉族，现住唐山市。
被告唐山市大洪食品有限公司，住所地唐山市。
法定代表人王丽芬，董事长。
委托代理人王素满，该公司职员。
被告刘树高，男，1952年11月22日生，汉族，现住唐山市。
原告孟令杰与被告王洪英、王庆章、唐山大洪食品有限公司、刘树高建设工程合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令杰及其委托代理人刘志花、被告王洪英、被告唐山大洪食品有限公司委托代理人王素满到庭参加诉讼，被告王庆章、刘树高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘树高于2007年10月将唐山市霞光食品厂综合办公楼等工程发包给原告孟令杰承建。工程完工后，双方于2008年5月9日、5月14日分别签订“工程结算审核订单”、“工程所剩材料及三通一平费用表”各一份，核定工程价款人民币1020455.88元。2008年10月9日，被告王庆章、王洪英（甲方）与原告（乙方）签订“工程款协议书”一份，载明：“甲乙双方对霞光食品厂工程参加了审计，于2008年5月9日审定乙方工程的造价总额为：1020455.88元，此前，甲方已拨付工程款550000.00元，余款470455.88元，甲方中间又拨付两次计80000元，至今余款390455.88元，暂时不能拨付乙方。经甲乙双方商定，余款最迟至2008年12月30日前全部拨清，并按400000元计息，月息0.02元，从2008年10月1日至工程款拨清之日由甲方承担拨付给乙方。”后被告王庆章、王洪英、唐山大洪食品有限公司分别向原告支付尚欠工程款，至今尚欠工程款人民币295675.88元、利息人民币68000元，合计人民币363675.88元。故起诉请依法判令被告唐山大洪食品有限公司给付尚欠工程款及利息共计人民币363675.88元，被告王庆章、王洪英、刘树高承担连带给付责任。
被告王洪英辩称，签订协议不是与孟令杰，是霞光食品公司和振兴有限公司第三项目部签订的，合同约定办公楼等时间始于2007年10月21日，竣工时间2007年12月31日，到期未完工，孟令杰签的字。发包方取消与孟令杰的合同，刘树高与孟令杰通过第三方审核，确定了工程款，霞光食品想与大洪公司合作，不具备合作条件，后期工程由大洪食品承建，约定2008年10月至12月31日付清工程款，承诺利息。2008年12月大洪公司申请国家补助由于孟令杰不能提供正式发票，造成大洪公司15万元损失，是不能支付其全部工程款的主要原因，从大洪公司帐显示还欠工程款人民币34425元，孟令杰未提供正式发票，也是未付款原因。
被告唐山大洪食品有限公司辩称，孟令杰作为原告主体不适格，根据双方2007年10月22日签订的建设施工合同约定施工方是唐山市丰南区振兴建筑有限公司，发包方是霞光食品，我方给付工程款对象是承包人振兴建筑公司，不是孟令杰，原告无资格；原告诉请中工程款数额有误，2008年5月9日经唐山方圆造价有限公司审定和5月14日发包方与承建方核算工程款为人民币1020455.88元，至今欠人民币34425元；双方合同约定承包方未按照施工要求完成施工项目，宿舍楼和围墙是其承建外，加工车间、屠宰车间、冷库未按约定承建，已经施工的工程严重超过施工期限，即2007年12月31日，孟令杰施工时间拖延至2008年5月9日，超越施工期，我方已给付的工程款经我方多次要求未给我方开具发票。我方未付3万多的工程款是因为孟令杰未给我方开具发票，不能向税务机关报帐，同时不能领取国家补助，造成很大经济损失。请求驳回原告的诉请。
被告刘树高辩称，原告孟令杰诉状谎称我2007年10月将霞光食品公司综合办公楼发包给其承建并连带赔付工程欠款。由我发包的问题根本不存在，我既不是房地产公司，也不是建筑公司。根本不存在发包的任何事实，完全是编造的。原告的工程是由丰南大新庄房地产公司王久林给他的；原告所承建的工程是唐山大洪食品有限公司，根本不是唐山市霞光食品有限公司，唐山市霞光食品有限公司五年前已经注销，主体不存在；原告和大洪公司之间几年来一直讨要欠款，他们之间有欠条，根本与我无关；原告所承建的办公楼即唐山大洪食品有限公司的产权全部归王洪英、陈志国、王庆章所有，原告应该找他们讨债，不应该牵扯无辜。
被告王庆章未答辩。
经审理查明，2007年10月被告王洪英、王庆章、刘树高欲合作在丰南区稻地镇大公庄村西筹建唐山市霞光食品厂，遂由被告刘树高负责找唐山市丰南区大新庄建设公司王久林，并由原告孟令杰借用唐山市丰南区振兴建设工程有限公司第三项目部名义实际承建了该筹建厂综合办公楼等部分工程，并进行了施工。工程完工后，经审定由被告刘树高与原告孟令杰分别于2008年5月9日、5月14日签订“工程结算审核订单”、“工程所剩材料及三通一平费用表”各一份，核定工程价款人民币1020455.88元。后被告刘树高因故未与被告王洪英、王庆章合作设立唐山市霞光食品厂，而是被告王洪英、王庆章于2008年9月27日出资在该址发起设立被告唐山大洪食品有限公司。2008年10月9日，被告王庆章、王洪英（甲方）与原告（乙方）签订“工程款协议书”一份，载明：“甲乙双方对霞光食品厂工程参加了审计，于2008年5月9日审定乙方工程的造价总额为：1020455.88元，此前，甲方已拨付工程款550000.00元，余款470455.88元，甲方中间又拨付两次计80000元，至今余款390455.88元，暂时不能拨付乙方。经甲乙双方商定，余款最迟至2008年12月30日前全部拨清，并按400000元计息，月息0.02元，从2008年10月1日至工程款拨清之日由甲方承担拨付给乙方。”后被告王庆章、王洪英、唐山大洪食品有限公司在经营过程中分别向原告支付尚欠工程款人民币94780元、利息人民币261250元，截至2012年3月28日尚欠工程款人民币295675.88元及利息人民币8240元。
上述事实，有建设工程施工合同、工程款协议书、工程结算审核定单、工程所剩材料及三通一平费用表、付款收条及对账明细、增资协议、工商企业档案材料及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，没有资质的实际施工人原告孟令杰借用有资质的唐山市丰南区振兴建设工程有限公司名义承建被告王洪英、王庆章所有的被告唐山大洪食品有限公司前身部分工程，完工后经审定结算并交付使用，且与被告王洪英、王庆章签订工程款协议书，双方的欠款合同关系属真实合意，应予保护，故原告孟令杰请求被告王洪英、王庆章按约定清偿欠款、支付逾期付款利息应予支持。被告王洪英、王庆章未按约定的期限和金额向原告清偿欠款、支付逾期付款利息的行为属违约，其应按约定向原告清偿欠款、支付逾期付款利息。被告唐山大洪食品有限公司向原告支付工程款及利息的行为属其对被告王洪英、王庆章债务的承担，于法无悖；被告刘树高与被告王洪英、王庆章之间的合作关系未成立，其不应承担民事责任。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告王洪英、王庆章自本判决生效之日起五日内向原告孟令杰清偿尚欠垫付工程款人民币295675.88元及逾期付款利息人民币8240元，并对欠款人民币295675.88元按月息2分计算支付自2012年3月29日始至本判决生效之日止的逾期付款利息（付款后由原告出票）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6755元由被告王洪英、王庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 杨立鑫
审判员 王淑芬
二〇一三年三月二十日
书记员 马艳惠