湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0107行初65号
原告蔡中进，男，1966年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人蔡中正(系原告弟弟)，男，1969年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区（特别授权代理）。
委托诉讼代理人蔡中啟(系原告弟弟)，男，1972年7月8日出生，汉族，住武汉市青山区（特别授权代理）。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠苑特1号。
法定代表人高文建，男，该局局长。
行政负责人黄永哲，男，该局副局长。
委托诉讼代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人姜莉，女，该局工作人员（特别授权代理）。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，男，该局局长。
行政负责人王三木，男，该局副局长。
委托诉讼代理人程卓，湖北法辉律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人晏明伟，湖北法辉律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，男，该局局长。
行政负责人郑海，男，该局副局长。
委托诉讼代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
原告蔡中进诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）、武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）以及武汉市不动产登记局（以下简称武汉市不动产局）撤销具体行政行为一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告青山区房管局、武汉市房管局以及武汉市不动产局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告蔡中进及其委托诉讼代理人蔡中正、蔡中啟，被告青山区房管局的行政负责人黄永哲及委托诉讼代理人姜莉、黄新明，被告武汉市房管局的行政负责人王三木及委托诉讼代理人程卓、晏明伟以及武汉市不动产局的行政负责人郑海及委托诉讼代理人闵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中进诉称，原告于2017年2月初就武汉市青山区39街坊11门38号房屋与卖方徐启行达成买卖意向。2017年2月27日在武汉市房管局网上签约，进行合同备案；2017年3月3日通过购房资格审查；2017年3月8日在青山区房管局领取了《武汉市房屋交易告知书（转让）》，后在不动产登记窗口完成了不动产登记手续，并按规定支付了全部交易税费，依约付清了全部房款。2017年3月13日，原告领取了《不动产权证书》。原告后来得知所购房屋在征收拆迁范围内。2017年3月25日，房屋征收项目部收取了原告的不动产权证书，且承诺15日内发放补偿款并办理安置房源手续。2017年7月23日，原告在未获得任何补偿的情况下其房屋被强制拆除。2017年12月，原告将武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）起诉至武汉市中级人民法院。2018年5月22日，原告在武汉市房产局信息查询网站发现被告已于2018年5月9日撤销了原告名下房屋的不动产权交易过户手续，但被告未提供书面的撤销决定书。原告多次打市长专线后，被告才交给原告一份加盖有“武汉市青山区房产交易管理所”印章的《撤销通知书》，并拒绝加盖青山区房管局印章。原告在房屋交易过程中，无任何违法行为，且购房目的是自住自用，不存在不当增加补偿费用的行为，原告的不动产权证书也是通过合法程序取得，应受法律保护。现原告房屋被征收已一年有余，且武汉市中级人民法院已确认房屋强拆行为违法，被告在未履行告知义务的情况下单方撤销原告房屋的交易行为属于滥用职权。武汉市房管局是青山区房管局的上级行政主管部门，也是房产信息网的主办单位，且武汉市房管局网站公布了撤销结果，其具有共同撤销的可能性，故暂列其为共同被告。原告不动产权证的撤销与否与武汉市不动产局的最终决定有关，也不知其有无具体意见，故也暂列其为共同被告。为维护原告的合法权益，现原告提起行政诉讼，请求法院判决确认被告作出撤销原告房屋交易的行政行为违法并予以撤销。
原告蔡中进向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、武汉市存量房买卖合同，证明原告于2017年2月21日与卖方徐启行就武汉市青山区39街坊11门38号房屋签订房屋买卖合同。2、收款收条转账凭证共三份，证明原告已按合同约定付清全部购房款。3、网签买卖合同、住房购买资格核查结果通知单，证明原告于2017年2月27日办理了房屋买卖合同网上签约手续，于2017年3月3日通过购房资格审查。4、武汉市房屋交易告知书（转让）及武汉市房屋交易申请书（转让），证明原告与卖方徐启行于2017年3月8日按规定在房产部门办理了交易过户手续，被告批准了原告的交易过户行为。5、交易契税等税费票据，证明原告按规定已支付全部交易税费。6、不动产登记申请表以及不动产登记收件单，证明不动产局于2017年3月8日受理原告的不动产登记申请。7、不动产登记审批表，证明不动产局于2017年3月8日核准了原告的不动产登记申请。8、不动产权证书，证明原告取得不动产权证书。9、房屋征收货币补偿协议书、房屋征收结算单，证明武汉市青山区房屋征收管理办公室（以下简称青山区征收办）于2017年3月25日按补偿方案制作了补偿协议，按保底面积40平方米计算原告房屋的补偿金额，且原告已单方签字。10、收条，证明青山区征收办于2017年3月25日收取原告不动产权证书并承诺提供南洋金谷安置房源一套。11、拆除水电表告知单，证明项目部于2017年3月29日通知原告拆迁水电表。12、照片复印件，证明青山区政府于2017年7月23日强拆原告房屋，原告房屋已灭失。13、房屋交易权属登记查询结果，证明涉案房屋产权登记（备案）时间为2017年3月8日。14、不动产登记资料查询结果告知单，证明至2018年6月7日原告仍是该不动产的合法权利人。15、（2018）鄂01行初33号《行政判决书》，证明法院生效判决已确认原告是涉案房屋的合法被征收人，被告撤销房屋交易行为违法。16、房屋交易权属查询结果，证明被告在武汉市房产信息网上公布撤销了原告的房屋交易过户行为。17、武汉市房屋交易撤销通知书，证明被告青山区房管局于2018年5月9日在未通知原告的情况下单方撤销了原告的房屋交易行为。18、撤销交易（产权）收件单，证明青山区房管局以原告名义违法启动了撤销程序。19、青山区房管局提交的证据目录，证明青山区房管局撤销原告交易行为无任何法律依据，属于滥用职权。同时，原告提交了以下法律法规：《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《国有土地房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋与补偿实施办法》，作为支持其诉请的法律依据。
被告青山区房管局辩称，被告撤销原告房屋交易行为是基于区政府有关部门的要求而作出。2017年3月8日，被告接受徐启行和蔡中进的申请，徐启行自愿将其所有的武汉市青山区39街坊11门38号房屋转让给蔡中进，被告经审查认为其符合交易条件，遂于同日向徐启行和蔡中进送达了《武汉市房屋交易告知书（转让）》，后双方到武汉市不动产局办理了过户交易手续，原告取得了不动产权证。2017年5月2日，被告收到青山区征收办《关于青山区旅大街（三弓路-
建设四路）排水工程房屋征收项目征收范围内房屋交易相关事宜的函》，要求对上述房屋交易进行调查处理。2017年10月18日，被告收到青山区旅大街（三弓路-
建设四路）排水工程项目部《工作联系函》，要求被告撤销上述房屋交易行为。收到上述函件后，被告就撤销原告房屋交易事项，于2017年10月20日向青山区政府作出了《关于39街坊11门37号、11门38号两处房屋撤证问题的报告》。鉴于该工程是青山区的民生工程，为不影响工程的进度，被告于2018年5月9日作出撤销房屋交易决定。综上所述，被告作出的撤销房屋交易的决定是基于国家基础设施建设需要，是应青山区有关部门的要求而作出的，请求法院依法裁决。
被告青山区房管局向本院提交了以下证据：1、武汉市房屋交易申请书（转让）。2、住房购买资格核查结果通知单。3、武汉市存量房买卖合同。4、税收完税证明。5、非税收入通用票据。6、武汉市房屋交易告知书（转让）。上述证据1至证据6证明原告于2017年3月8日向被告申请办理涉案房屋的交易行为。7、撤销交易（产权）收件单。8、《关于青山区旅大街（三弓路-
建设四路）排水工程房屋征收项目征收范围内房屋交易相关事宜的函》。9、《工作联系函》。10、《关于39街坊11门37号、11门38号两处房屋撤证问题的报告》。11、《关于国有土地上房屋征收保底面积补偿政策释义的请示》。12、《关于国有土地上房屋征收保底面积补偿政策释义的请示》的答复。13、武汉市房屋交易撤销通知书。上述证据7至证据13证明被告青山区房管局按青山区政府及有关部门的要求为确保基础设施工程的顺利进行而撤销原告的房屋交易行为。
被告武汉市房管局辩称，原告所诉的“撤销房屋交易的行政行为”，具体指青山区房管局下属的武汉市青山区房产交易管理所撤销青山区局房交转第201716001811号《武汉市房屋交易告知书（转让）》的行为。原告所诉具体行政行为既不是由被告武汉市房管局直接作出，也不是由武汉市房管局作出决定后委托下属机构作出，撤销房产交易是青山区房管局履行对辖区内房产交易监督管理职能的行为，青山区房管局才是本案所诉具体行政行为的责任主体，武汉市房管局不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对被告武汉市房管局的诉讼请求。
被告武汉市房管局未向本院提交证据。
被告武汉市不动产局辩称，原告起诉的“撤销房屋交易的行政行为”，不是武汉市不动产局的职责范围。武汉市不动产局对原告持有的不动产权证书未作出任何行为，故原告将武汉市不动产局列为本案被告不符合相关法律规定，请求法院判决驳回原告对被告武汉市不动产局的诉讼请求。
被告武汉市不动产局未向本院提交证据。
经庭审质证，原告蔡中进对被告青山区房管局提交的证据发表如下质证意见：对证据1至证据6，认为该证据只能证明原告房屋交易过户前青山区房管局进行了严格的审查，原告购房程序及办证程序合法。对证据7的真实性不予认可，认为是青山区房管局假冒原告名义申请撤销，该行为违法。对证据8至证据13，认为该证据能够证明青山区房管局撤销涉案房屋交易行为没有任何法律依据。被告武汉市房管局对被告青山区房管局提交的所有证据的真实性、合法性以及关联性无异议，认为青山区房管局提交的证据可以证明具体行政行为是由青山区房管局作出，与武汉市房管局无关。被告武汉市不动产局对被告青山区房管局提交的所有证据的真实性、合法性以及关联性请求法院依法核实，因为武汉市不动产局与被诉行政行为无关。
被告青山区房管局对原告蔡中进提交的证据发表如下质证意见：对证据1至证据8、证据16至证据19无异议。对证据9至证据12，认为与本案无关。对证据13至证据15无异议，该证据能够证明原告仍是涉案房屋的合法权利人，被告青山区房管局的撤销行为并未影响到原告作为房屋产权人的合法权益。被告武汉市房管局对原告提交的所有证据的真实性、合法性以及关联性请求法院依法核实，且该证据能够证明武汉市房管局并非原告所诉行政行为的作出主体。被告武汉市不动产局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1至证据5，认为是复印件，请求法院依法核实。对证据6至证据8、证据14的真实性无异议，认为该证据能够证明原告持有的不动产权证书仍处于有效状态。对证据9至证据13的真实性请求法院予以核实，认为该证据与本案审理的撤销房屋交易行为无关。对证据15的真实性无异议，认为该判决书与本案审理的撤销房屋交易行为无关。对证据16至证据18的质证意见同青山区房管局对该证据的质证意见。对证据19的真实性请求法院予以核实，对该证据不发表意见。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年2月21日，原告蔡中进与案外人徐启行签订《武汉市存量房买卖合同》，由原告蔡中进购买徐启行位于武汉市青山区39街坊11门38号房屋，房屋价格为398,000元，房屋建筑面积为19.3平方米。2017年2月27日，该合同经网签备案登记。2017年3月3日，原告通过住房购买资格审查。2017年3月8日，被告作出青山区局房交转第201716001811号《武汉市房屋交易告知书（转让）》，主要内容为：上述房屋交易事项，已由房屋交易管理部门办理监管手续，相关税费已缴纳完毕，当事人可凭本《告知书》向不动产登记部门申请登记。2017年3月13日，蔡中进取得涉案房屋的鄂（2017）武汉市青山不动产权第0004249号《不动产权证书》。2017年3月24日，原告上述《不动产权证书》被征收项目部收取。2017年3月25日，青山区征收办就涉案房屋作出《住宅房屋征收结算单》，载明被征收人为蔡中进，补偿费用为542,110元。同日，蔡中进作为被征收人，签署了编号为H-L-023的《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书（私有房屋）》。同月29日，项目部向蔡中进出具《被征收人用电止码数、电表拆除告知单》、《被征收人使用水表止码数、水表拆除告知单》。2017年5月2日，青山区征收办向青山区房管局出具《关于青山区旅大街（三弓路-
建设四路）排水工程房屋征收项目征收范围内房屋交易相关事宜的函》，请求青山区房管局对涉案房屋交易过户事宜予以调查处理。2017年10月18日，青山区旅大街（三弓路-
建设四路）排水工程项目部向青山区房管局发送《工作联系函》，请求青山区房管局对原告在征收决定下达后取得的涉案房屋不动产权证进行撤证处理。2018年5月9日，青山区房管局下属的武汉市青山区房产交易管理所作出编号为201816000004的《武汉市房屋交易撤销通知书》，对青山区局房交转第201716001811号《武汉市房屋交易告知书（转让）》的交易事项予以撤销。原告对该行为不服，故提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明，2017年3月10日，青山区政府作出青政[2017]6号《房屋征收决定书》，原告涉案房屋在征收范围内。2017年7月23日，涉案房屋被拆除并灭失。原告对上述房屋拆除行为不服，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2018年6月13日作出（2018）鄂01行初33号《行政判决书》，判决确认青山区政府于2017年7月23日拆除涉案房屋的行为违法。
本院认为，房屋交易行为属于平等民事主体之间的民事法律行为，本案原告蔡中进购买案外人徐启行位于武汉市青山区39街坊11门38号的房屋，双方签订了房屋买卖合同，且原告蔡中进也通过了住房购买资格审查，上述房屋交易行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告青山区房管局对属于民事法律关系调整范畴的交易行为进行撤销无事实和法律依据，其行为应予撤销。被告武汉市房管局、武汉市不动产局并非撤销原告房屋交易行为的主体，故原告针对被告武汉市房管局、武汉市不动产局的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局下属的武汉市青山区房产交易管理所于2018年5月9日作出编号为201816000004的《武汉市房屋交易撤销通知书》的行为；
二、驳回原告蔡中进的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 潘 茁