山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2489号
原告：山西华林旅游汽车服务有限公司，住所地太原市小店区平阳路101号华康帝景小区东座三单元302号（西户），统一社会信用代码911401057858439040。
法定代表人：周海山，总经理。
委托诉讼代理人：张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码91140100976160364E。
负责人：郭益民，总经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告山西华林旅游汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华林旅游汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张晓晓，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西华林旅游汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔付原告车辆维修费55618元、施救费4500元、保管费520元、鉴定费3000元，共计63638元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日15时左右，赵军伟醉酒后驾驶赵良伟所有的无牌“山工50型”铲车从五台县东冶元帅路口到五级村搅拌站，行至东坪线2KM+200M处，遇对向赵永红驾驶原告所有的晋Ａ×××××大型普通客车从五台县ＸＸＸ纪念馆到太原市，双方在交会过程中发生碰撞，造成晋Ａ×××××大型普通客车乘员共13人不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故经山西省五台县公安局交通警察大队作出五公交发认字（2016）第00035号《道路交通事故认定书》，认定赵军伟负事故主要责任，赵良伟负事故次要责任，赵永红及晋Ａ×××××大型普通客车受伤乘员无责任。因本次交通事故，原告遭受了重大损失，尚有车辆维修费、施救费、保管费、鉴定费共计63638元的财产损失，晋Ａ×××××号车在被告处投保540000元限额的机动车损失保险及不计免赔险，被告应当赔付原告所遭受的上述财产损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，原告的损失是第三方侵权所致，原告司机在事故中不承担责任，原告至少应向被告提供详细的追偿信息。事故发生在2016年4月1日，事发后原告未及时报案，而是在2016年4月29日进行了补报案，由此导致保险事故性质、原因及损失难以确定，被告对无法确定的部分不承担赔偿保险金责任。原告受损车辆未经过被告定损，也没有双方协商由第三方进行评估，而是自行鉴定和修理，我方保留申请重新鉴定的权利。保管费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明对事故车辆的鉴定费3000元。被告质证时对原告单方委托的鉴定意见书不认可。因被告未能提供足以反驳的证据，且山西金石司法鉴定中心具有合法的司法鉴定资质，故本院对原告提交的上述证据予以认可。2、原告提交的车辆修理费发票、维修零部件项目清单、保管费发票，证明涉案车辆在本次事故中车辆修理费61618元，以及事故发生后在交警队发生的停车费520元。因原告提交的上述证据符合证据规则，本院予以认定。3、原告提交的施救费发票，证明施救费是7500元，已赔付3000元，现原告主张4500元。被告质证对手写发票不认可。因原告提交的手写发票载明“施救费.定襄—太原”并加盖了施救单位的公章，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以认可。4、原告提交的损害赔偿调解书，证明肇事方赔偿了部分费用，其中赔偿了施救费3000元、修车费6000元。原告提交的上述证据是由山西省五台县公安局交通警察大队主持交通事故当事人达成的调解书，且加盖了其公章，各事故当事人也签字确认，故本院对原告提交的该证据予以认可。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告签订《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》，原告将其所有的晋Ａ×××××大型普通客车投保，《机动车商业保险》包括机动车损失保险（保险金额为540000元）及不计免赔险，保险期间为2016年3月30日至2017年3月29日。事故发生在2016年4月1日，该交通事故经山西省五台县公安局交通警察大队作出五公交发认字（2016）第00035号《道路交通事故认定书》，认定赵军伟负事故主要责任，赵良伟负事故次要责任，赵永红及晋Ａ×××××大型普通客车受伤乘员无责任。2016年6月21日，山西省五台县公安局交通警察大队主持交通事故当事人达成调解书，其载明“1、赵军伟一次性赔偿赵永红陆万元整（60000元），其中包括车辆停运损失费、施救费、车辆修理费等所有费用：……备注：施救费叁仟元整（3000元），修理费陆仟元整（6000元）”。事故发生后，原告花费施救费7500元，保管费520元。原告委托山西金石司法鉴定中心对涉案车辆进行司法鉴定，鉴定意见为晋Ａ×××××号金龙牌大型普通客车损失金额为54525元，鉴定费为3000元。
本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，在原、被告之间形成合法有效的财产保险合同关系。原告为晋Ａ×××××大型普通客车的实际所有者，且事故发生在保险期内，故原告有权要求被告承担保险责任。根据原告提交的车辆修理费发票表明原告修理涉案车辆花费61618元，但根据山西金石司法鉴定中心作出的鉴定意见书，其鉴定意见载明“晋Ａ×××××号金龙牌大型普通客车损失金额为54525元”，故本院认为原告车辆损失费应按54525元计算；另根据山西省五台县公安局交通警察大队主持交通事故当事人达成的调解书内容，肇事方已支付原告修理费6000元，故被告应当再向原告支付车辆损失费48525元。被告辩称“事发后原告未及时报案，被告对无法确定的部分不承担赔偿保险金责任”，本院认为山西金石司法鉴定中心作出的鉴定意见书虽为原告单方委托作出的，但被告未能提供足以反驳的证据，且山西金石司法鉴定中心具有合法的司法鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书可以作为本案的依据，故本院对被告该辩称不予采纳。根据原告提交的施救费发票，表明施救费为7500元，因肇事方已向原告支付了3000元，故被告应再向原告支付4500元施救费。关于原告主张的保管费，其是因交通事故所发生的费用，在被告承保范围之内，且原告向法庭提交了保管费的发票，故本院对原告要求被告支付保管费520元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告对涉案车辆损失进行鉴定属于查明保险标的损失程度支付的必要、合理费用，且向法庭提交了鉴定费发票，故本院对原告要求被告支付鉴定费3000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告山西华林旅游汽车服务有限公司车辆维修费48525元、施救费4500元、保管费520元、鉴定费3000元，共计56545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。