广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终805号
上诉人（原审原告）：肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地（宗地编号A13）。
法定代表人：胡建祥，该公司董事长。
委托代理人：谭青。
委托代理人：张伟伟，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司。住所地：天津市开发区。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：窦华春，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
上诉人肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司（以下简称：祥瑞公司）与被上诉人中建六局土木工程有限公司（以下简称：中建公司）、窦华春建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服四会市人民法院（2015）肇四法民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月5日，祥瑞公司与中建公司签订《建设工程施工合同》，约定由中建公司以包工包料的形式承包祥瑞公司位于四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属工业园区内A-13地块的地坪强夯、围墙工程、生产车间、办公楼等工程。窦华春在该《建设工程施工合同》的承包人的委托代理人栏上签名。
2011年10月24日，窦华春以中建公司的名义与祥瑞公司在四会市龙甫司法所工作人员的见证下签订《补充协议》，约定以11800000元作为中建公司承包祥瑞公司A13地块整体工程（包括土建、水电等所有和其他相关的工程）的最终结算金额，中建公司必须无条件配合祥瑞公司办理建筑工程施工许可证、建设工程综合验收合格证、规划验收合格证和其他报建及办理房产证需要建筑施工单位应提供的所有资料等内容。
2014年10月20日，四会市住房和城乡建设局对中建公司作出四建处字（2014）第7号《行政处罚告知书》，该告知书载明：“经查实，你公司位于四××市龙甫镇亚洲金属资源再生工业基地肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司车间工程地基未经检测合格就进入下一工序施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十九条的规定，根据《建设工程质量管理条例》第六十五条的规定，本局拟对你公司处以100000元的罚款，对此，你公司有陈述、申辩的权利。如要求陈述和申辩，请于收到本告知书之日起三天内向本局提出，逾期未提出的，视为放弃此权利。”祥瑞公司代为签收了该告知书。
2014年12月24日，祥瑞公司和中建公司签订《协议》，约定如下内容，1、中建公司要求祥瑞公司承担其在四会办理手续工程中的应酬费用55000元；2、中建公司提出承兑50000元（票号GA/0108273889#）未收到，祥瑞公司无法提供中建公司收到该承兑凭证的情况下先行垫付50000元，但针对该50000元承兑祥瑞公司后续再作进一步认定；3、祥瑞公司至2014年10月24日已全部结清中建公司所有土建工程款，对中建公司无任何遗留问题存在；4、按2011年8月4日双方签订的协议约定，中建公司保证提供的所有资料真实可靠，祥瑞公司在办理房产证期间，中建公司应于2015年1月23日前向祥瑞公司提供应由中建公司提供的全部资料（其中包括办理二号车间、三号车间及办公楼，并通过四会市住建局建工科验收后，保证祥瑞公司能取得有效的《竣工验收备案表》资料等），逾期中建公司承担拾柒万伍仟元费用的三倍罚金（即人民币伍拾贰万伍仟元）及一切因其造成的相关损失；5、针对开票差异58172.09元，中建公司同意祥瑞公司不需要另行支付相应款项，由双方财务自行账务处理。祥瑞公司的法定代表人胡建祥在《协议上》签名，但没有加盖祥瑞公司的印章；窦华春作为中建公司的代表在《协议上》签名并加盖了被告的印章。当日，中建公司和窦华春出具《收条》，确认收到祥瑞公司105000元，其中5000元于2014年12月24日通过银行转账方式转到窦华春指定账户。同日，窦华春向祥瑞公司出具《承诺书》，该承诺书载明，“本人保证提供的所有资料真实可靠，并于2015年1月22日前通过四会市住建局建工科验收并取得有效的《竣工验收备案表》，逾期本人无条件去广东办理完此事及承担所有发生的费用，另根据2014年12月3日签订的补充协议的第四条约定的应由中建六局土木工程有限公司承担的违约责任，本人自愿为该违约责任承担连带担保责任，担保期限为两年，承诺履行地为江阴。”
2015年1月9日，祥瑞公司向中建公司发出《函告》，要求中建公司在收到函告后按补充协议约定于2015年1月23日前向祥瑞公司提供办理房产证所需要的全部资料，赔偿因质量问题原料给祥瑞公司造成的损失66358元，以及前往四会市住房和城乡建设局缴纳100000元罚款。祥瑞公司把《协议》和《行政处罚告知书》作为《函告》的附件一并邮寄给中建公司。但之后中建公司没有作出答复，祥瑞公司遂以两被告未履行协议为由向该院提起诉讼。
2015年11月9日，四会市住房和城乡建设局核发了涉案工程位于龙甫镇惠源一路1号的办公楼、3#生产车间、车间三幢建筑物的房地产权证给祥瑞公司。
诉讼中，由于双方对涉案工程是否已办理竣工验收备案登记手续和所需提供的资料争议较大，该院于2015年12月2日依法向四会市住房和城乡规划建设局（以下简称四会市住建局）发函调查，“1、位于四××市龙甫镇肇庆市亚洲金属工业园区内A-13地块上的建设工程是否已经办理竣工验收备案手续？何时递交材料以及办理完毕？2、办理竣工验收备案登记，施工单位以及建设单位需要分别提供什么资料？其中是否需要提供沉降观测合同方案，若要提供，是由哪一方负责提供？3、中建六局土木工程有限公司是否向你局递交过进入四会承接工程的登记备案手续？4、位于四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属工业园区内A-13地块上的建筑物是否已经办理了房地产权证；5、办理房地产权证需要提交什么资料？施工单位是否需要提供什么资料？”该局于2015年12月11日作出回复，内容如下，“一、肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司项目位于四××市龙甫镇肇庆市亚洲金属工业园区内，该项目有：1、办公楼1121.4平方米/三层；2、车间4320平方米/一层；3、生产车间2640平方米/一层，该项目于2015年1月21日向窗口递交竣工验收备案资料，2015年1月26日办理完毕。二、1、该项目建设单位为肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司，施工单位为中建六局土木工程有限公司。办理竣工验收备案时建设单位需要提供：（1）建设工程施工许可证；（2）建设工程规划许可证；（3）建设工程规划验收合格证；（4）勘察文件质量检查报告；（5）设计文件质量检查报告；（6）工程质量评估报告；（7）白蚁防治验收证明；（8）消防验收或备案证明；（9）防雷验收证明。施工单位需要提供：（1）工程竣工验收备案表；（2）建设工程竣工验收报告；（3）建设工程质量监督报告；（4）单位工程施工安全评价书；（5）工程检测汇总表（附检测计划）；（6）单位（子单位）工程质量控制资料核查记录；（7）建筑结构与装饰装修工程安全和功能检验资料核查及主要工程抽查记录；（8）单位（子单位）工程观感质量检查评定记录；（9）单位（子单位）工程竣工验收记录表；（10）工程质量保修书；（11）竣工图纸。2、因工程竣工验收备案的资料显示该项目没有做基础检测，该项目要提供沉降观测数据，沉降观测业务应该由建设单位委托有相应资质的单位完成。三、未查到中建六局土木工程有限公司承接该项目的单项登记手续。四、位于四会市龙甫镇亚洲金属资源再生工业基地A13（即四会市龙甫镇惠源一路1号）已办理房地产权证。五、办理房地产权证需要提交以下资料：（1）国有土地使用证（复印件）；（2）竣工验收备案回执（原件）；（3）门牌××；（4）房地产权登记申请书（原件）；（5）建设工程规划验收合格证（原件）；（6）施工图纸（原件）；（7）建设工程规划许可证（原件）；（8）公司营业执照、组织机构代码证、委托书、法人和经办人身份证（复印件）；（9）测绘平面图（原件）”
另外，中建公司对《建设工程施工合同》、《协议》上所加盖的“中建六局土木工程有限公司”的印章真实性不予认可，于第一次庭审后向该院申请鉴定，因鉴定所需的比对样本，该院先后两次向被告中建六局发出通知书，分别要求其提供符合鉴定条件的比对样本和对该院依法向天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发区分局所调取的材料质证，但其均没有作出明确答复，导致鉴定无法进行。
祥瑞公司请求：1、中建公司立即向祥瑞公司提供其承建的房屋（1幢办公楼、3幢厂房）在办理房产证过程应由其提供的全部资料，并配合祥瑞公司办理房产证；2、中建公司返还给祥瑞公司收取的应酬费用55000元；3、中建公司向祥瑞公司支付逾期罚金525000元；4、本案诉讼费用由窦华春、中建公司负担；5、窦华春对中建公司的上述义务承担连带保证责任。
原审法院审理认为：本案是建设工程施工合同纠纷。中建公司辩称其没有承接涉案工程，并且否认《建设工程施工合同》、《协议》等上加盖的“中建六局土木工程有限公司”印章的真实性，但其在申请鉴定后对该院所发的通知书均不作答复，导致鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果，故该院认定祥瑞公司提供的《建设工程施工合同》、《协议》上所加盖的“中建六局土木工程有限公司”的印章的真实性。建设工程竣工后，中建公司作为承建人应向祥瑞公司移交有关工程资料，这也是建设工程施工合同的附随义务。按照祥瑞公司和中建公司于2014年12月24日签订《协议》的约定，中建公司应于2015年1月23日前向祥瑞公司提供应由其提供的全部资料（其中包括办理二号车间、三号车间及办公楼，并通过四会市住建局建工科验收后，保证祥瑞公司能取得有效的《竣工验收备案表》资料等）；以及窦华春出具的《承诺书》，窦华春保证于2015年1月22日前通过四会市住建局建工科验收并取得有效的《竣工验收备案表》，本案的争议焦点为窦华春、中建公司是否已按照约定的时间提供应由施工单位提供的办理房地产权证所需的资料给祥瑞公司的问题。
首先，根据四会市住建局的复函，办理房地产权证需要提供竣工验收备案回执，也就是说涉案工程需先在建设行政主管部门完成竣工验收备案。根据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第四十九条“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”的规定，办理竣工验收备案是祥瑞公司的责任，中建公司作为施工单位有配合祥瑞公司提供相关工程资料的义务，但能否完成竣工验收备案并不完全取决于中建公司，祥瑞公司依然有责任提供其他有关部门的证明和报告给建设行政主管部门。第二，按照四会市住建局的答复，涉案工程于2015年1月21日向该局办事窗口递交竣工验收备案资料并于2015年1月26日办理完毕，换言之，祥瑞公司最迟在2015年1月21日前已收到被告提供的相关工程资料。祥瑞公司主张窦华春、中建公司所提交的资料不完整导致其不能取得完成竣工验收备案，但是在诉讼过程中一直未能明确被告所欠缺的资料，相反，根据四会市住建局的复函，涉案工程没有完成基础检测和提供沉降观测数据，而沉降观测业务应由建设单位即祥瑞公司委托有相应资质的单位来完成，因此在双方没有特别约定沉降观测数据由中建公司来提供的情况下，祥瑞公司对造成迟延办理竣工验收备案的后果存在过错，其把未能在约定期限内取得经建设行政主管部门确认的《竣工验收备案表》全部归责于中建公司，有失公平。第三，祥瑞公司认为中建公司未向四会市住建局缴交100000元罚款也是导致其未能及时取得《竣工验收备案表》的原因之一，但是住建局的复函已经明确涉案工程的竣工验收备案已在2015年1月26日完成办理，并未提及罚款的相关内容，而且涉案工程的三幢建筑物也已成功办理了房地产权证，由此可见，被告已履行了协议的约定向祥瑞公司提供了其所应提供的资料。因祥瑞公司在本案中没有对该笔罚款提出诉求，该院不予处理，若祥瑞公司认为其代中建公司缴交了罚款造成损失，可另循法律途径向其主张权利。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，祥瑞公司提供的证据不足以证明其主张，该院认定中建公司已履行协议的约定，祥瑞公司要求窦华春、中建公司承担违约责任没有事实和法律依据，又鉴于祥瑞公司在第一次庭审后已取得涉案工程建筑物的房地产权证，祥瑞公司要求两被告提供相关办证资料和配合办证也已失去意义，因此，对祥瑞公司的诉讼请求，该院不予支持。
另外，祥瑞公司在第二次庭审结束后向该院申请向四会市住建局调取涉案三幢建筑物的《竣工验收备案表》和祥瑞公司的签收回执并要求该局解释“办理完毕”具体所指，但《竣工验收备案表》和祥瑞公司的签收回执不属于祥瑞公司及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，且祥瑞公司何时签收《竣工验收备案表》并不影响涉案工程已于2015年1月26日完成竣工验收备案的事实；而该院发函四会市住建局已明确问题为“位于四××市龙甫镇肇庆市亚洲金属工业园区内A-13地块上的建设工程是否已经办理竣工验收备案手续？何时递交材料以及办理完毕？”，四会市住建局答复称“该项目于2015年1月21日向窗口递交竣工验收备案资料，2015年1月26日办理完毕”并不存在歧义，该院认为已无再次调查收集的必要，因此对祥瑞公司的调查取证申请，该院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，判决：驳肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司的诉讼请求。本案受理费9600元，由肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司负担。
上诉人祥瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审归纳本案争议焦点错误。根据祥瑞公司与中建公司、窦华春中建六局土木工程有限公司、窦华春分别于2010年6月5日签订的《建设工程施工合同》、2011年10月24日签订的《补充协议》、2014年12月24日签订的《协议》、《承诺书》、《收条》等，本案的争议焦点应为：1、在祥瑞公司支付55000元对价的前提下，办理竣工验收备案、办理房地产权证的责任主体是祥瑞公司还是中建公司、窦华春，哪一方负配合义务；2、中建公司、窦华春有无充分、完整、及时的履行法定及约定的义务，即在力、理竣工验收备案、办理房地产权证过程中，中建公司、窦华春有无充分、完整、及时的提交全部材料并保证在规定的时间内祥瑞公司能够无障碍的取得相应的证件资料；3、中建公司、窦华春是否违约的时间点是交件之日还是祥瑞公司取得证件资料之日；4、中建公司、窦华春被四会市住房和城乡建设局行政处罚的事实，是否对祥瑞公司办理竣工验收备案、办理房地产权证构成障碍，中建公司、窦华春对此有无过错，应否担责的问题。据此，祥瑞公司认为，中建公司、窦华春先后两次严重违反合同约定的义务，致使祥瑞公司的合法权益长期受损，中建公司、窦华春对此明显存有重大过错，依法应承担相应的违约责任。一审脱离重要事实，忽略焦点问题，简单地从祥瑞公司已经争取到的合法权益的结果，推定中建公司、窦华春已经依约履行完约定的义务，而无须承担任何法律责任，这对祥瑞公司而言，是极其不公平的。祥瑞公司的具体理由如下：第一、祥瑞公司取得竣工验收备案、房地产权证的事实，不能作为推定中建公司、窦华春已经完全履行合同约定义务的假想理由。2014年12月24日，窦华春向祥瑞公司承诺，保证于2015年1月22日前通过四会市住建局建工科验收并取得有效的《竣工验收备案表》。但根据四会市住建局2015年12月11日、2016年2月16日两份回复函件以及《回执》均可得知，《竣工验收备案表》是于2015年10月16日核发下来的。从时间上看，中建公司、窦华春已经严重违约，一审对此事实严重忽视。一审在没有证据支持的情况下，依据四会市住建局的回复认定中建公司、窦华春已经完全履行合同约定的义务，无须承担任何违约责任，属于举证责任分配错误、事实认定错误。第二、中建公司、窦华春对祥瑞公司的违约已达几年之久，一审对此没有进行任何审查，有重大疏漏。根据祥瑞公司与中建公司、窦华春于2010年6月5日签署的《建设工程施工合同》、2011年8月4日签署的《协议》、2011年10月24日签署的《补充协议》，中建公司、窦华春在工程完工后即有义务向祥瑞公司提交充分、完整的资料，以便办理工程竣工验收备案、房地产权证等。中建公司、窦华春的该项义务是法定的、也是《建设工程施工合同》的附随义务，且不需要祥瑞公司支付对价。中建公司、窦华春在2013年1月9日向祥瑞公司提交的资料仅有6项，该资料与四会市住建局要求的施工单位提供的11项资料相差甚远，而这直接导致了2014年10月16日祥瑞公司办理工程竣工验收备案被退件。就此事实而言，中建公司、窦华春已经以祥瑞公司构成违约，且中建公司、窦华春的违约状态一直在持续多年。第三、办理竣工验收备案、房地产权证的责任主体是中建公司、窦华春，祥瑞公司负配合义务。为彻底解决竣工验收备案、房地产权证事宜，祥瑞公司于2014年12月24日与中建公司、窦华春签署《协议》，再次约定中建公司、窦华春应在2015年1月23日前向祥瑞公司提供全部资料并保证祥瑞公司能够在2015年1月22日前取得《竣工验收备案表》及其他全部资料，祥瑞公司为此以应酬费的名义向中建公司、窦华春支付55000元。因祥瑞公司支付了对价，委托中建公司、窦华春办理竣工验收备案、房地产权证，该事宜的责任主体也因此转化由中建公司、窦华春承担，祥瑞公司负配合义务。但事实上，中建公司、窦华春在收取祥瑞公司上述款项后（此处不含2011年10月24日《补充协议》中增加的100000元费用），没有履行任何合同义务。一审忽略祥瑞公司支付对价，中建公司、窦华春没有履行任何合同义务的事实而直接认定“办理竣工验收备案是祥瑞公司的责任，中建公司、窦华春有配合的义务”属事实认定不清、法律适用错误。第四、中建公司、窦华春并未依约全面、充分、及时的履行义务。退一步讲，即使中建公司、窦华春负配合义务，但中建公司、窦华春向祥瑞公司提供的资料应是充分、完整、及时的，且不能对祥瑞公司取得竣工验收备案表、房地产权证构成障碍，否则即视为违约，理由如下：1、本案中，中建公司、窦华春向祥瑞公司提交全部资料原本就是《建设工程施工合同》的附随义务、应有之义，但其却迟迟未予提交。2、本案中，中建公司、窦华春主张其已经向祥瑞公司提交了资料，应当承担相应的举证责任，否则应承担不利的法律后果。从2015年12月11日四会市住建局的回复中可以得知，在办理竣工验收备案中，中建公司、窦华春需要向祥瑞公司提交《竣工图纸》、《工程质量保修书》等11项资料，而中建公司、窦华春在2013年1月9日，仅向祥瑞公司提交6项资料，该资料是严重不齐全的，直接导致2014年10月16日被四会市住建局退件。3、中建公司、窦华春自身的行为，应是不能对祥瑞公司办理、取得证件资料构成障碍的。本案中，中建公司、窦华春中建公司于2014年10月24日因违法行为被四会市住建局行政处罚，但中建公司却一直拒不履行生效法律文书的义务，拒绝缴纳罚款，这给作为建设单位的祥瑞公司在办理竣工验收备案、房地产权证事项中带来了实质性的障碍，中建公司、窦华春的行为亦属违约。第五、中建公司、窦华春是否违约的时间点应是祥瑞公司收件之日，即2015年10月16日。双方约定的办理竣工验收备案、房地产权证事项的日期，是以祥瑞公司收到生效证件资料之日为准，即2015年10月16日，而不是以交件之升准。从合同目的以及2014年10月16日第一次办理竣工验收备案结果来看，交件有可能被退件，也可能再次补充。因此，应以祥瑞公司收到生效证件资料之日为时间点考量中建公司、窦华春是否违约。本案中第二次交件之日为2015年1月21日，但祥瑞公司收到生效证件资料的日期为2015年10月16日。四会市住建局对一审回复中提及在2015年1月26日“办理完毕”，仅指竣工验收备案一事行政机关内部流程处理完毕，在没有送达祥瑞公司之前，行政机关内部处理行为不应对祥瑞公司生效。第六、中建公司、窦华春的违法行为对祥瑞公司办理竣工验收备案、房地产权证构成了实质的影响与障碍，中建公司、窦华春对此有严重过错，应承担违约责任。对竣工验收备案一事，祥瑞公司在等待近5个月没有任何结果的情况下，于2015年6月4日向法院起诉中建公司、窦华春。祥瑞公司在诉讼过程中（第一次庭审后），在暂代中建公司、窦华春中建公司缴完行政罚款后，于2015年10月16日才收到竣工验收备案表。中建公司、窦华春中建公司违法行为在先，被行政机关处以行政罚款后，又拒不执行，该行为直接导致祥瑞公司无法办理、迟延办理竣工验收备案、房地权权证，中建公司、窦华春对此存有重大过错，应承担违约责任。综上所述，一审忽略本案诸多重要事实，仅依据祥瑞公司2015年10月16日收到竣工验收备案表、2015年11月19日取得房地产权证的事实，而推定中建公司、窦华春完全履行了合同义务且没有任何过错，无须承担任何责任，属事实认定不清，法律适用错误，判决有误。请求：1、撤销一审判决，依法改判：中建公司向祥瑞公司返还收取的应酬费用55000元；中建公司向祥瑞公司支付逾期罚金525000元；窦华春对中建公司的上述义务承担连带偿还责任。2、一、二审案件受理费用由中建公司、窦华春承担。
上诉人祥瑞公司除一审提交的证据外，提交了以下证据：1、2016年2月16日的《关于肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司办理竣工验收备案有关问题的回复》，证明中建公司、窦华春因违法施工行为被处以行政处罚，后拒不履行法定义务，导致祥瑞公司于2016年6月16日才办理到竣工验收备案表；2、《行政处罚决定书》，证明中建公司因违法行为被行政处罚后拒不履行法定义务的事实；3、2016年3月28日的《关于肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司办理竣工验收备案有关问题的回复》，证明中建公司不缴纳罚款导致祥瑞公司无法办理竣工备案，亦证明了办理竣工备案的义务在于中建公司一方。
对上述证据窦华春质证称：1、对于证据1的真实性、合法性没有异议，办理竣工验收备案的材料已经于2015年1月21日全部交齐，其中包括沉降观测的数据，另外该份证据也证实2015年1月22日代被上诉人缴纳罚款，所以并不存在祥瑞公司所称的拒不履行而导致祥瑞公司于2015年6月16日才办妥竣工备案的事实。2、对于证据2的真实性、合法性予以确认，窦华春已经提交了相应的证据证实，导致被处罚的原因是由于祥瑞公司造成的，而且该处罚对于本案需要办理的所有证件并没有产生影响。3、对于证据3的真实性、合法性予以确认，虽然该行政处罚是针对施工单位即中建公司发出的，但是具体导致行政处罚的事由被上诉人已经提交了相应的证据证实应该由祥瑞公司承担。
被上诉人中建公司经合法传唤，未到庭参加调查，其提交书面答辩意见辩称：原审认定事实基本清楚，适应法律准确，祥瑞公司的上诉理由不能成立。一审中，中建公司陈述没有承接涉案工程且提出印章鉴定申请，后因祥瑞公司自认木案诉争关键事实即涉案工程房产证已办理完毕。祥瑞公司基于此事实而主张的诉讼请求第一项及相应的第二、第三项自始不存在，因此，中建公司从自身利益考虑，没必要扩大诉讼损失，即额外支出鉴定费用。印章鉴定虽没有必要继续进行，但不意味中建公司认可承接涉案工程，在该事实上，中建公司认为一审认定错误，但不影响一审对本案各方当事人责任的准确认定。办理建设工程竣工验收备案、房地产权证的责任主体是建设单位，施工单位只是配合提供竣工资料。本案中，从四会市住建局给一审查询函的回复中可知，祥瑞公司于2015年1月21日报送材料，同年1月26日，涉案工程竣工验收备案己办理完毕。即使中建公司是涉案工程的承建方，也没有违反祥瑞公司提供的2014年12月24日协议中约定的“应于2015年1月23日前向甲方提供应由乙方提供的全部资料”的交付资料义务。综上，中建公司认为，原审认定事实基本清楚，适应法律准确，请求二审依法驳回祥瑞公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人中建公司除一审提交的证据外，没有提交其他新的证据。
被上诉人窦华春辩称：祥瑞公司的上诉请求是基于2014年11月24日双方签订的协议而产生的纠纷，在该协议中中建公司、窦华春需要承担的义务仅仅是因约定于2015年1月30日前向祥瑞公司提供应由中建公司、窦华春提供的全部材料，而在一审庭审过程中由四会市住建局的回函第一点可以证实中建公司、窦华春已经于2015年1月21日递交了所有的竣工验收备案材料，已经履行完协议约定的义务，不存在该协议中需要赔付违约金的事实，不用赔付祥瑞公司违约金；2、祥瑞公司要求返还的应酬费用是双方在该协议中平等自愿达成的，对于费用的分摊该意思表示是真实的、平等自愿的，不存在需要返还的事实；3、四会市住建局发出的行政处罚决定书并没有影响该协议对于递交竣工验收备案材料以及由住建局办理竣工验收备案出具房地产权证等事宜，而且该行政处罚决定书是在2014年10月24日由住建局直接送达给祥瑞公司的，由祥瑞公司的员工谭青签收。而且在2014年10月20日住建局也向祥瑞公司发出行政处罚告知书，逾期未提出异议的，视为放弃权利。祥瑞公司在收到该告知书和决定书之时并没有告知中建公司、窦华春。窦华春是在签订2014年10月24日的协议的时候才知道该处罚存在，并且与祥瑞公司达成一致意见，罚款由祥瑞公司承担，所以这个事实可以从祥瑞公司上诉时所提交的证据1第二点中反映出来，该点说明2015年1月22日祥瑞公司要求代施工单位缴纳罚金、罚款，也就是说在被上诉人向祥瑞公司提交了所有办证需要的材料的同时，祥瑞公司已经向住建局提出了代为缴纳罚金的要求。而且中建公司受到住建局的处罚根本原因是在于祥瑞公司，在住建局的回函中已经明确说明该处罚是由于该项目没有做基础检测，没有按要求提供沉降观察数据，而且明确说明沉降观测业务应该由祥瑞公司委托有相应资质的单位完成。另，在一审中也提交了一份2013年1月29日由施工单位以及建设单位需要提供材料的清单，已经明确说明施工单位需要提供哪些材料，建设单位需要提供什么材料，而且由祥瑞公司签收确认施工单位需要提供的材料已经齐全，该份列表明确说明沉降观测方案应该由祥瑞公司提供。综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当驳回祥瑞公司的上诉请求。
被上诉人窦华春除一审提交的证据外，没有提交其他新的证据。
本院经审理查明：原审查明的事实基本正确，本院予以确认。
经调解，双方没有达成一致的调解意见。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，二审争议主要的焦点：1、办理涉案竣工验收备案、房地产权证的责任主体如何确定的问题；2、中建公司、窦华春是否依约定履行提供应由施工单位提供的办理房地产权证所需的资料给祥瑞公司的问题。
关于办理涉案竣工验收备案、房地产权证的责任主体如何确定的问题。首先，双方于2011年10月24日的签订《补充协议》约定中建公司必须无条件配合祥瑞公司办理建筑工程施工许可证、建设工程综合验收合格证、规划验收合格证和其他报建及办理房产证需要建筑施工单位应提供的所有资料等内容，双方又于2014年12月24日签订的《协议》约定中建公司应于2015年1月23日前向祥瑞公司提供应由中建公司提供的全部资料（其中包括办理二号车间、三号车间及办公楼，并通过四会市住建局建工科验收后，保证祥瑞公司能取得有效的《竣工验收备案表》资料等）；从上述《补充协议》、《协议》的约定看，双方的真实意思表示应为中建公司配合办理涉案竣工验收备案、办理房地产权证等事宜并提供应由建筑施工单位提供所有资料。其次，祥瑞公司未提供有效证据证实全权委托中建公司全权办事涉案竣工验收备案、房地产权证等事宜。综上，原审根据《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定认定办理竣工验收备案是祥瑞公司的责任，中建公司作为施工单位有配合祥瑞公司提供相关工程资料的义务，并无不妥，本院予以维持。祥瑞公司主张办理涉案竣工验收备案、房地产权证的责任主体为中建公司，理据不足，本院不予支持。
关于中建公司、窦华春是否依约定履行提供应由施工单位提供的办理房地产权证所需的资料给祥瑞公司的问题。首先，双方签订的《补充协议》、《协议》均约定由中建公司配合祥瑞公司提供应相关工程资料的义务，并未明确约定中建公司负有领取竣工备案表的义务，故祥瑞公司主张审查中建公司是否违约的时间点应是祥瑞公司收件之日，理据不足，本院不予支持。其次，祥瑞公司提供《关于肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司办理竣工验收备案有关问题的回复》并不能直接证实中建公司未履行提供应相关工程资料的义务，亦未能直接证实中建公司被处以行政处罚影响项目竣工备案资料的提交，而祥瑞公司何时签收《竣工验收备案表》并不影响涉案工程已于2015年1月26日完成竣工验收备案的事实，故祥瑞公司提供《关于肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司办理竣工验收备案有关问题的回复》主张中建公司被处以行政处罚对办理工验收备案、房地产权证造成障碍，理据不足，本院不予支持。再次，四会市住房和城乡规划建设局的复函已经明确涉案工程的竣工验收备案已于2015年1月21日向窗口递交竣工验收备案资料以及2015年1月26日办理完毕，故原审认定建公司、窦华春依约定履行向祥瑞公司提供应由施工单位提供的资料，并无不妥，本院予以维。综上，原审驳回祥瑞公司的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
原审判决认定基本事实清楚，程序合法，实体处理正确，依法应予维持。祥瑞公司的上诉主张，理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9600元，由上诉人肇庆市祥瑞不锈钢精线有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 赵晓云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黎东萍