安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初349号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人夏远武，男，1973年11月15日出生于安徽省庐江县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县。因犯盗窃罪于2003年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2004年8月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2007年9月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因盗窃于2013年5月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年3月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2018年4月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人罗勤，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]319号起诉书指控被告人夏远武犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月5公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人夏远武及其辩护人罗勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日17时40分许，被告人夏远武戴着灰色帽子、浅色口罩乘坐公交车来到本市蜀山区南一环安医站，下车后，夏远武寻找作案目标伺机盗窃，在站台附近的人行天桥下，被害人管某及其同某，管某用手机支付煎饼费用后将手机装入外套左边的口袋，夏远武见状即靠近管某，趁其不备悄悄将管某口袋的1部黑色苹果X256GB手机（经认证，价值7644元）盗走，并离开现场。
2018年3月23日1时许，被告人夏远武被公安机关抓获归案，归案后，夏远武否认上述盗窃事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了报案单、归案经过、前科材料、户籍信息、视频侦查报告、相关情况说明等书证，被害人的陈述，证人赵某、康某的证言，被告人夏远武的供述，价格认证意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人夏远武的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人夏远武辩称：他没有实施本案盗窃手机的行为。
被告人夏远武的辩护人辩称：被告人夏远武不构成盗窃罪，公诉机关的指控属证据不足。1、涉案手机未能从夏远武处找到，无直接证据证明手机系夏远武所盗；2、公诉机关的其他证据只能证明夏远武到过现场。
经审理查明：与公诉机关的指控是一致的。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息、查询证明，证实被告人夏远武的基本身份情况，其在案发时已达完全刑事责任年龄，经查询，其在违法犯罪嫌疑人系统有记录。
2、报案单，证实2018年3月19日，被害人管某在手机被盗后，即以书面形式及时向公安机关报案。
3、归案经过，证实2018年3月23日，公安机关将被告人夏远武抓获归案。归案后，夏远武拒不承认本案盗窃事实。
4、接受证据材料的清单及接受的手机购买发票、微信支付凭证，证实被害人管某向公安机关提交了上述2份证据，该2份证据反映涉案手机购买时间2017年12月31日、购买价格8870元，2018年3月19日17时39分许其通过微信支付12元。
5、前科刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明，证实被告人夏远武的前科劣迹情况，以及最后一次被判处刑罚的刑满释放时间，与前述身份情况中所列明情况是一致的。
6、价格认证意见，证实经合肥市蜀山区价格认证中心认证，涉案手机价值7644元。
7、辨认笔录，证实康某辨认出被害人管某、证人赵某。
8、案发现场方位图，证实案发现场位于本市蜀山区。
9、案发现场照片及指认照片，证实案发现场的具体情况，另被告人夏远武对相关地点及当天所穿红色外套进行了指认。
10、视频侦查报告，证实公安机关出具书面图文报告，详细描述了从被害人管某报案至通过调取监控发现被告人夏远武行动轨迹，至根据夏远武行动轨迹将其抓获归案的全过程。
11、视听资料，证实天网监控显示，案发时间段，被告人夏远武出现在本市蜀山区梅山路国际金融中心对面公交站台附近，其中17时42分左右，夏远武靠近被害人管某左侧，并有明显的伸手动作；被告人夏远武、被害人管某、证人赵某及康某均对相关视频内容进行了指认。公安机关刻盘予以固定。
12、证人赵某的证言，证实案发当天她和管某在煎饼摊买煎饼，她站在管某的右边，管某用手机支付煎饼钱后放到了外套左边口袋，一个穿红衣、戴灰帽子、浅色口罩的男子蹭了管某放手机的那边一下迅速离开，接着管某就发现自己手机不见了，整个过程只有这名男子接近过管某，没有其他人到她们身边，管某被盗的是1部刚买不久的黑色苹果X手机。
13、证人康某的证言，证实他是煎饼摊摊主，案发时间点只有2个小姑娘在他这买煎饼，其中一个穿浅色大衣的女孩子用手机扫码付的钱，付钱后她放在衣服口袋里面等着做煎饼，这时之前一直站在他摊位附近一棵树下的1个戴着帽子、口罩的男子迅速靠近刚付钱的女孩，然后快速将手伸进了女孩衣服口袋，但他没看清手机是怎么拿出来的，然后这个男的就往天桥北侧跑了，女孩买好煎饼准备走时发现手机被盗了。
14、被害人管某陈述，2018年3月19时17时35分许，她和同事赵某下班到国际金融中心对面公交站旁的煎饼摊买煎饼，当时煎饼摊只有她们两人，她拿出手机支付煎饼钱后放在外套左边口袋中，一个穿红色衣服、戴灰色帽子和浅色口罩的中年男子从她们侧面走过来，在她的左边蹭了一下装作要买煎饼的样子，但该男子没买煎饼就走了，她和同事赵某当时觉得这人奇怪，还多看了几眼，大概过了半分钟她们准备离开时她发现自己的手机不见了，用赵某手机拨打自己电话，第一个还能打通，第二个就关机了，她意识到手机被刚才穿红衣的男子盗走了，从用手机支付钱款到买完煎饼发现手机被盗，没有其他人到她们身边来过。
15、被告人夏远武供述，2018年3月19日17时30分许，他坐公交车到了合肥市南一环国际金融中心附近的一个公交站牌附近，他当天穿着红色外套，戴灰色帽子、浅口罩，他去了公交站牌旁边的一个卖煎饼的摊位旁转悠，当时煎饼摊位仅有一个穿粉红色大衣的女子以及和她同行的另一名女子，他拿身体碰了穿粉色大衣的女子一下。
上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人夏远武及其辩护人辩称夏远武没有盗窃手机、指控其行为构成盗窃罪属证据不足。经查：1、被告人夏远武对案发时间段在案发现场接近过被害人管某的事实予以认可；2、公诉机关提供的被告人夏远武的供述、被害人管某的陈述、证人赵某、康某的证言、天网监控视频等证据证实，被告人夏远武在案发时间段确实在案发现场附近活动，并有接近被害人管某身体左侧、碰撞管某，以及明显向管某外套口袋伸手的动作；且管某被夏远武碰撞后很快便发现手机被盗，该时间段确无其他人接近管某。本院认为，公诉机关提供的证据确实充分，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以排除一切合理怀疑。被告人夏远武及辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人夏远武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的手机，价值7644元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人夏远武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应予从重处罚。据此，根据被告人夏远武犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏远武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2019年5月23日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人夏远武退赔被害人管某经济损失人民币七千六百四十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 丁尚飞
人民陪审员 窦中山
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。