浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第11号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××司。注册地：宁波保税区××大厦××号。实际经营地：
宁波市开明街396号平安大厦17-18楼。
代表人：朱某某。
委托代理人：牟某某。
委托代理人：史某某。
被上诉人（原审原告）：盛某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××司（以下简
称平安××公司）为与被上诉人盛某某保险合同纠纷一案，不
服宁波市江东区人民法院（2011）甬东商初字第1536号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2011年12月23日立案受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年11月11日，盛某某为其名下
的浙b×××××车辆向平安××公司投保交强险和商业险，
期限为2010年11月17日零时至2011年11月16日二十四时，险种
包括交强险、车辆损失险、不计免赔率附加险等。2011年4月2
7日，盛某某驾驶投保车辆在杨木碶路左转弯过程中，与案外
人龚某某驾驶的浙b×××××车辆发生碰撞，造成车辆损失
的交通事故。宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队出具简
某某序事故认定书一份，认定盛某某转弯未让直行，负事故的全部责任。浙b×××××车辆因本次事故产生修理费18000元
、拖车费250元。因中国建设银行股份有限公司宁波市分行系
车辆保险第一受益人，对车险赔偿有优先受偿权，平安××公
司于2011年5月16日致函该行，询问其是否同意将车辆赔款金
额18250元直接划交盛某某。
盛某某于2011年8月31日，以其投保的车辆在保险期间发
生交通事故造成损失，但平安××公司拒赔为由，向原审法院
提起诉讼，请求法院判令：平安××公司给付盛某某保险金18
250元。
平安××公司在原审中答辩称：依照双方签订的保险合
同车辆损失险部分第五条第（二）项的规定，驾驶证超过有效
期系平安××公司免责情形之一。而盛某某驾驶车辆发生事故
时，其驾驶证已超过有效期。因此，平安××公司不应向某式
友赔付保险金。
原审法院审理认为：盛某某、平安××公司签订的保险
合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应
按约全面履行各自义务。在发生保险事故后，平安××公司应
按合同约定向某式友支付赔偿金。对于本次事故，平安××公
司以驾驶证超过有效期为由予以拒赔。根据《中华人民共和国
保险法》的规定，平安××公司对免责条款应向某式友履行明
确说明义务，否则不产生法律效力，即平安××公司对免责条
款除提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容
及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投
保人明了该条款的真实含义和法律后果。在本案中，平安××公司将免责条款以机动车辆保险特别提示的形式单独列出，可
证明其已提示投保人注意。但因该特别提示中的投保人声明系
平安××公司提供的格式条款，而交警部门所发新证载明的有
效期与原来的驾驶证相衔接，导致对驾驶证超过有效期的含义
存在不同理解。所以，即使盛某某在投保单上的签名属实，也
无法证明平安××公司已就免责条款的概念、内容及法律后果
向某式友进行了解释，盛某某亦明了免责条款的真实含义和法
律后果。该条款不产生法律效力，平安××公司不能以此拒赔
。即使盛某某的驾驶证超过有效期限，也并不代表其驾驶资格
的丧失，亦未加重保险人的保险责任。并且，平安××公司致
中国建设银行股份有限公司宁波市分行的征求意见函也表明其
愿意承担赔付责任。平安××公司称该函件无法证明其承诺赔
付的事实，与函件内容不符，不予采信。平安××公司对盛某
某主张的车辆损失费、拖车费的金额均无异议，应按此金额予
以赔偿。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、
第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规
定，于2011年10月27日作出如下判决：平安××公司支付盛某
某保险赔偿金18250元，于判决生效之日起十日内付清；如果
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费256元，由平安××公司减半
负担。
平安××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为交警部门所发新驾驶证有效期与原
来的驾驶证相衔接，导致对驾驶证有效期的含义存在不同理解
，是错误的。首先，对于条款的理解应当是签订合同当时的理
解，新驾驶证系事故后所发，应当抛开新驾驶证来考虑条款的
含义是否明确。在事故发生前，旧驾驶证的有效期是明确的，
因此不存在会有不同的理解。其次，根据平安××公司提供的
条款关于车辆损失险第五条第二款的规定，驾驶人在驾驶证超
有效期间驾驶机动车的，属于免责情形，对此条款的理解也不
存在不同的解释，一审法院在未核实事故发生时盛某某驾驶证
是否过期即认为该免责条款的含义存在不同解释，不符合客观
事实；二、原审判决认为即使盛某某的签字属实，平安××公
司也无法证明已就免责条款的概念、内容和法律后果向某式友
进行了解释有误。首先，根据浙江省高级人民法院的相关规定
，盛某某已经在投保单及特别提示上签字确认，可以认定平安
××公司已经尽到了免责条款的说明义务。其次，盛某某作为
驾驶人，对驾驶证超过有效期不能驾驶机动车及其违法后果应
当知晓，其不存在对驾驶证超过有效期的含义不理解的情形。
原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院查某事
实，依法改判。
盛某某答辩称：驾驶证载明的有效期限届满后，可以在
一年内更换新驾驶证，说明这一年内仍允许驾驶。驾驶证过期
是指驾驶证失效。原审认定事实清楚，适用法律正确。投保单
上盛某某的签名并非其本人所签，平安××公司未向某式友履
行免责条款的告知和明确说明义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：平安××公司与盛某某订立的机动车辆保险
合同合法有效，双方均应按约全面履行。平安××公司在格式
保险合同中设定驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的情
况下发生保险事故，保险人不负责赔偿的免责条款，又另行印
制并向投保人送达了机动车辆保险特别提示。平安××公司主
张盛某某已在投保人声明栏中签字确认理解了免责条款内容，
故已尽免责条款提示和明确说明义务，盛某某则提出投保人申
明栏并非由其本人签字，向本院申请对签字的真实性进行鉴定
，同时提出对免责条款中“驾驶证超过有效期”的含义与平安
××公司有不同的理解。本院认为，“驾驶证超过有效期”中
的“有效期”可包含“驾驶证本身的有效期”和“驾驶证上载
明的有效期”两种理解。超过驾驶证上载明的有效期的驾驶证
，驾驶人可以在宽展期内换取新证，在宽展期内该驾驶证仍合
法有效；而驾驶证本身效力期限届满则属于驾驶证效力的丧失
，包括但不仅限于驾驶人在宽展期内未换取新证或未被许可换
取新证等。故就免责条款中的“驾驶证超过有效期”的内涵和
外延，保险人应对投保人履行明确说明义务，以使投保人明确
该条款的真实含义和法律后果。因此，即使平安××公司提供
的投保人签字栏盛某某的签名真实，因平安××公司无证据证
明其已向某式友对该免责条款作出明确说明且盛某某对于平安
××公司的解释予以认可，该免责条款对盛某某也无约束力。盛某某的鉴定申请结果不影响本案的实际处理，本院对投保单
盛某某签字是否真实这一事实不予认定。平安××公司在事故
发生时持有的驾驶证超过驾驶证上载明的有效期限，但其通过
一定程序换取新的驾驶证，有效期限与原来的驾驶证衔接，事
故发生时盛某某仍有驾驶资格，其是否换取新证，与保险事故
的发生并无事实上的因果关系，也没有增加保险风险。平安×
×公司于2011年5月16日致函中国建设银行股份有限公司宁波
市分行，询问是否同意将车辆赔款金额18250元直接划交盛某
某，也无免责拒赔的意思表示。综上，平安××公司上诉主张
与事实和法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定案件事
实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由中国××财产保险股份有限公
司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一二年二月十四日
代书记员 高佳佳