广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第231号
上诉人（原审原告）：东莞正章电器有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。
法定代表人：王秀花。
委托代理人：唐静、吴健林，均系广东中建合展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜小红，女。
委托代理人：颜金明，系杜小红之夫。
上诉人东莞正章电器有限公司（以下简称正章公司）因与被上诉人杜小红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杜小红于2001年9月1日入职正章公司，担任采购员。杜小红每天上班8小时，每周上班6天，双方于2011年10月5日签订了无固定期限劳动合同，约定初始工资额为1100元／月。杜小红的工资通过现金发放，根据正章公司提交的工资明细表，2012年7月至2014年6月，杜小红的应发工资数额为：1453.2元、807.3元、2092元、1924元、2587元、2683元、2115元、1101.2元、2594元、2156元、2300元、2240元、2384元、994元、2204元、2268元、2052元、2300元、836.4元、1180元、2288元、2300元、2288元、2324元。正章公司提交了杜小红的工资明细表，显示杜小红的工资构成为：正班底薪、周六班底薪、加班费、津贴、职加、伙食、全勤，其中正班底薪为42元／天（2013年3月起为48元／天），周六班底薪为84元／天，加班单价为5元／小时（2013年3月起为6元／小时），津贴、职加、伙食、全勤根据出勤天数计算，出勤满20天则有全额。杜小红主张根据工资明细表，正章公司支付的正班底薪、周六班底薪和加班费均低于东莞市最低工资标准，故主张正章公司未足额支付工资报酬。正章公司主张，按照正章公司支付给杜小红的工资总额计算，均超过了最低工资标准，已足额支付了工资。
杜小红工作至2014年7月18日，2014年7月21日至2014年8月31日请假。杜小红于2014年7月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求解除与正章公司的劳动关系，并要求正章公司支付2012年7月至2014年7月期间最低工资标准差额6096元、2012年7月至2014年7月期间周六加班费差额3456元、2008年至2014年带薪年休假工资4938元、经济补偿金22464元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）398号仲裁裁决书，裁决：一、确认杜小红与正章公司的劳动关系解除。二、由正章公司在裁决书生效之日起三日内支付杜小红经济补偿金15813元、2013年7月19日至2014年7月18日最低工资标准差额2604.99元、带薪年休假工资861.45元、2013年7月19日至2014年7月18日周六加班费差额1677.16元。三、驳回杜小红其他仲裁请求。正章公司因不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判如所请。杜小红主张其以申请仲裁的方式提出解除双方的劳动合同，解除合同的理由是正章公司没有足额支付杜小红的工资。
正章公司主张杜小红2013年的年休假安排在2013年2月1日至2月18日期间休假，2014年的年休假安排在2014年1月11日至2月9日期间休假，2013年年休假支付过一天的工资42元。
原审法院认定上述事实的证据，有正章公司提交的仲裁裁决书及送达回证、营业执照、考勤统计表及考勤打卡记录、工资签收单、按最低工资标准计算加班费明细表、2014年春节放假公告、请假卡、劳动合同、工资明细表，杜小红提交的工资明细表、公告、调职公告、厂牌、当事人陈述及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动争议。仲裁裁决确认正章公司与杜小红的劳动关系已解除，双方均未针对该项裁决提起诉讼，视为均服从该项仲裁裁决，予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于正章公司是否足额向杜小红支付工资的问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”第十七条规定：“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定休假日安排劳动者工作的，应当在工资清单中列明相应的工资报酬；未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬。工资清单项目及数额应当与工资支付台账相一致。劳动者有权查询和核对本人工资清单。”由此可知，用人单位应当向劳动者出具工资清单，并列明工资明细。从正章公司出具的杜小红的工资明细表可见，杜小红的工资构成为：正班底薪、周六班底薪、加班费、津贴、职加、伙食、全勤，其中正班底薪为42元／天（2013年3月起为48元／天），周六班底薪为84元／天，加班单价为5元／小时（2013年3月起为6元／小时）。杜小红核对每月工资数额是否符合约定、是否符合其上班情况是根据工资明细表进行判断，在正章公司出具的工资明细表中杜小红的正班工资为48元／天，周六上班为84元／天，均低于东莞市同时期的最低工资标准，杜小红有理由认为正章公司向其支付的正常上班的工资和周六上班的工资是低于最低工资标准的。虽然加上其他津贴和奖金，正章公司向杜小红发放的工资总额并不低于最低工资标准，但是津贴和奖金会根据公司经营状况、劳动者的工作绩效等情况不同而有所不同，且也没有法律、法规强制性规定津贴和奖金的最低标准，随意性比较大，故不能以津贴、奖金来替代以劳动者工作时间为依据的正常工作小时的工资和加班工资。因此，正章公司向杜小红支付的正常上班的工资和加班工资仍不能低于最低工资标准的规定。根据工资明细表和工作天数，正章公司应当按照最低工资标准的规定，补齐杜小红正常上班的工资和周六加班的工资，故正章公司主张无须向杜小红支付最低工资标准差额2604.99元、周六加班费差额1677.16元，没有依据，予以驳回。
关于经济补偿金的问题。如上所述，根据正章公司提交的工资明细表，杜小红是有理由认为正章公司向其支付的正常上班的工资和周六上班的工资是低于最低工资标准的，故杜小红以此为由主张解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，正章公司应向杜小红支付经济补偿金。根据杜小红离职前十二个月即2013年7月至2014年6月的应发工资，剔除出勤较少的2013年8月、2014年1月，加上应补足的正常上班工资和周六加班的工资，计算出月平均工资为：（2384元＋281.29元＋182.3元＋2204元＋256.83元＋145.84元＋2268元＋269.06元＋145.84元＋2052元＋244.6元＋109.38元＋2300元＋281.29元＋145.84元＋1180元＋171.22元＋72.92元＋2288元＋256.83元＋182.3元＋2300元＋281.29元＋145.84元＋2288元＋256.83元＋182.3元＋2324元＋244.6元＋218.76元）÷10=2566元，经济补偿金计算为：2566元×7个月（从2008年1月1日起算）=17962元。仲裁裁决按照月平均工资2259元裁决正章公司向杜小红支付经济补偿金15813元，杜小红未因不服仲裁裁决而起诉，视为服从仲裁裁决，予以确认，故正章公司应向杜小红支付经济补偿金15813元。
关于年休假工资的问题。正章公司主张杜小红2013年的年休假安排在2013年2月1日至2月18日期间休假，2014年的年休假安排在2014年1月11日至2月9日期间休假，2013年年休假支付过一天的工资42元。杜小红于2001年9月1日入职，按照《职工带薪年休假条例》第三条规定的“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，杜小红享有10天的年休假。虽然正章公司有安排杜小红休年休假，但因其未依照《职工带薪年休假条例》第二条关于“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”的规定支付杜小红年休假期间的工资，故应当补足。仲裁裁决按照东莞市最低工资标准计算杜小红2013年和2014年的年休假工资为861.45元，即60.23元／天×10天（2013年度）-42元（已领取）＋60.23元／天×（199天÷365天）×10天，杜小红未因不服仲裁裁决而起诉，视为服从仲裁裁决，予以确认，故正章公司应向杜小红支付年休假工资861.45元。
综上所述，原审法院遂依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认正章公司与杜小红的劳动关系已解除；二、正章公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杜小红支付最低工资标准差额2604.99元、周六加班费差额1677.16元；三、正章公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杜小红支付经济补偿金15813元；四、正章公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杜小红支付带薪年休假工资861.45元；五、驳回正章公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由正章公司承担。
一审宣判后，正章公司不服，向本院提出上诉称：一、正章公司与杜小红签订的劳动合同第四条明确约定杜小红的薪资不低于同期东莞市最低工资标准，而正章公司发放的工资总额远远超出该标准，杜小红的工资明细只是财务记账的拆分，拆分项目基本固定不变，杜小红的工资基本在上涨，并未随意变动过，且杜小红每月应得薪资也并无低于按东莞市最低工资标准及按法律规定倍数计算应得的加班费，一审法院片面根据工资明细认定正章公司未足额支付报酬及加班费，并判决正章公司向杜小红支付最低工资标准差额2604.99元及加班费差额1677.16元属事实认定不清，适用法律错误；二、关于2013年和2014年的年休假，正章公司已统一在春节期间安排杜小红进行了连休，其中2013年除在12月份给了一天的带薪休假外，2013年的春假从2013年1月29日下午至2013年2月18日共计20.5天，2014年的春假从2014年1月11日至2月9日共计30天，正章公司无须再支付带薪年休假工资，一审法院认定正章公司支付杜小红带薪年休假工资没有事实根据和法律依据；三、杜小红在仲裁期间是在职请假，其申请仲裁要求解除劳动关系是其主动提出离职，裁决后其见有利可图就再没来上班，即自行离职，且正章公司并未拖欠杜小红劳动报酬，杜小红也未就此提出异议，也未出现杜小红向正章公司催收而正章公司拒不支付的情形，即杜小红并不存在被迫离职的情况，另，杜小红一直都是领取高额报酬，一审法院却认为拖欠最低工资标准差额及加班费，并且根据拖欠的极少数额判决正章公司承担大额的经济补偿金15813元明显违反公平原则，因此，正章公司无需支付杜小红经济补偿金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，正章公司上诉请求：一、撤销原判决第二至五项，改判正章公司无需支付杜小红最低工资标准差额2604.99元、周六加班费差额1677.16元、带薪年休假工资861.45元及经济补偿金15813元；二、本案一、二审诉讼费由杜小红承担。
杜小红答辩称：一、按正章公司提供的工资明细表表明，正章公司支付杜小红星期一至星期五48元／天，即1056元／月，明显低于东莞市最低工资标准1310元／月；二、按正章公司提供的杜小红的工资明细表表明，正章公司支付杜小红加班费6元／小时，星期六上班为84元／天，按东莞市最低工资标准7.53元／小时计算星期六加班费为120.48元／天，故正章公司支付杜小红加班费远低于应支付的最低工资标准的加班费；三、正章公司有意混淆春节连休假与带薪年休假的概念，杜小红自2001年进厂以来，只有2013年12月以48元／天薪酬代替一天年休，而正章公司安排的春节连休是无薪休假（除法定假日的三天外），而年休假是有薪休假，正章公司混淆两者概念；四、杜小红要求正章公司支付经济补偿金的理由与事实如下：1.正章公司违反劳动合同第八条第四项第二款，劳动合同法第三十八条第（二）款，未足额支付杜小红劳动报酬；2.正章公司违反劳动合同法第四条，公司规章制度、员工工资制度和员工福利制度等均未经过职代会或工会讨论及平等协商；3.正章公司违反劳动合同法第三十五条、劳动合同第二条第（四）项，单方面且无任何书面文件于2014年7月7日宣布变更杜小红的工作岗位（该岗位至少五年内一直因为工作空闲而废止），直接导致双方签署及公证的劳动合同无法执行；4.2014年7月7日，正章公司不公平地针对杜小红变更工作时间，在2014年7月7日前杜小红与其他员工一样是星期一至五上班，星期六加班，而此后，在其他员工没有改变的情况下，杜小红被告知其星期六不用上班，直接导致其酬薪变相降低。综上，杜小红请求维持原判，驳回正章公司的上诉。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、正章公司是否需支付杜小红最低工资标准差额与周六加班费差额；二、正章公司是否需支付杜小红带薪年休假工资；三、正章公司是否需支付杜小红经济补偿金。
焦点一，正章公司提交的工资明细表显示，杜小红的工资构成为：正班底薪、周六班底薪、加班费、津贴、职加、伙食、全勤，其中，明确列明杜小红的正班工资为48元／天（2013年3月起），周六上班为84元／天，均低于东莞市同时期的最低工资标准，虽正章公司向杜小红发放的工资总额并不低于最低工资标准，但津贴、奖金等是单列在计时工资之外的，故正章公司应按最低工资标准补齐杜小红正常上班的工资差额和周六加班的工资差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。而正章公司主张杜小红发放的工资总额不低于最低工资标准而无需支付杜小红最低工资标准差额2604.99元、周六加班费差额1677.16元的理据不足，本院不予支持。
焦点二，正章公司虽主张安排杜小红休2013年度、2014年度的年休假，但未提交证据证明已支付杜小红上述年度年休假期间的工资，故原审法院据此认定正章公司需支付杜小红年休假工资并无不当，本院予以维持。正章公司主张无需支付杜小红年休假工资的理据不足，本院不予支持。
焦点三，正章公司未足额支付杜小红正常上班的工资和周六加班的工资，杜小红以此为由主张解除劳动合同，正章公司应支付杜小红经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。而正章公司主张无需支付杜小红解除劳动关系经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人正章公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞正章电器有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邝彩珍
王彩华