wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1089号
原告：向俊贤，男，1956年9月30日出生，土家族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：赵江州，男，1968年2月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，
原告向俊贤与被告赵江州民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向俊贤到庭参加诉讼，被告赵江州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向俊贤向本院提出诉讼请求：要求被告赵江州返还借款本金590000元，并支付利息直至本息全部还清为止（从2012年10月17日至2018年4月2日，按照约定的月利率3分计算，216000元），合计806000元。庭审中，变更诉讼请求为要求被告赵江州按双方约定的3分的年利率返还从借款之日起至起诉之日本息合计110万元（本金30万元）。事实和理由：2009年10月17日，被告赵江州因承包天津市宁发建筑工程有限公司劳务工程，向我借款300000元，约定2009年12月底前还清，借款到期后，被告赵江州未予偿还。2012年10月17日，被告赵江州向我出具借条，借条载明：按年利率3%计息（实际应为3分），应还本金300000元、利息290000元，合计应偿还590000元，如超时还款利息顺延计算，2013年12月底前还清。借款到期后，被告赵江州未予偿还。2013年12月31日，被告赵江州向我出具还款计划，承诺在2014年1月20日左右还给我人民币300000元，剩余部分在�年6月底前还清。至今被告赵江州分文未还，现要求广水市人民法院判如所求。
被告赵江州未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月13日，经中间人黄孝平在场，赵江州、向俊贤签订了“关于天津团泊镇示范小城镇B区1标段合作协议”，协议约定向俊贤出资30万元，占投资比例20%，首期工程回款应优先偿还向俊贤出资款，如违约应按年利率3分给付利息（误写为年利率3%）。向俊贤按约定出资30万元，后因故导致该工程未动工。2009年10月17日，赵江州出具给向俊贤30万元借条，承诺当年12月底前还清。借款到期后，赵江州未予偿还。2012年10月17日，经双方结算利息，赵江州重新出具给向俊贤借条，借条载明：按年利率3分计息（误写为年利率3%），应还本金300000元、利息290000元，合计应偿还590000元，如超时还款利息顺延计算，2013年12月底前还清。借款到期后，被告赵江州亦未予偿还。2013年12月31日，赵江州向向俊贤出具还款计划，承诺在2014年1月20日左右还款300000元，剩余部分在当年6月底前还清。借款逾期后，向俊贤每年催要，赵江州至今分文未还，双方由此成诉。
本院认为：（一）关于借款利率的问题。向俊贤与赵江州在借款中约定借款利率为年息3分（折合为年利率30%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的年利率超过了24%的上限，对超出部分，本院不予支持。
（二）关于借款利息起始之日的问题。2012年10月17日，向俊贤、赵江州双方按年利率30%结算利息，合计290000元。依次推算，借款利息起始之日应为2009年7月27日。
综上，被告向原告借款，并出具有借据，原、被告间民间借贷关系事实清楚且合法有效，被告理应偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对超出法律规定的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵江州于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金300000元及利息（自2009年7月27日起按年利率24%支付利息至本息结清之日止）。
二、驳回原告向俊贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告赵江州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 彭世朝
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨林如
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1703号
原告：聂冬梅。
委托诉讼代理人：李本卫，广水市应山法律事务所法律工作者。
被告：杨国金。
被告：刘宝霞。
原告聂冬梅与被告杨国金、刘宝霞合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂冬梅及其委托诉讼代理人李本卫，被告杨国金、刘宝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款260000元并支付利息至本息还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月12日，被告因经营需要向原告借款210000元人民币，约定借款月息3分，至2018年3月5日，双方结算被告共计欠原告260000元，被告向原告出具借条并承诺2018年5月30日前还清。然而还款期限届满后，被告拒不偿还原告借款本息。为此，原告依法向人民法院起诉，请求判于所求。
被告杨国金辩称：1、被告杨国金与原告之间不存在借贷关系，原告向杨国金主张偿还借款本息没有法律和事实依据。首先，被告杨国金从未因经营需要或者其他用途向原告借款21万元；其次，原告仅依据一张欠条要求被告偿还26万元借款没有法律依据；再次，该欠条形成的客观事实是原告与被告因合伙事务发生矛盾，原告威胁、逼迫被告所写，不是被告真实意思表示。2、被告与原告之间是合伙关系，能够确定原告主张的借贷关系不成立。3、本案系虚假诉讼，人民法院应依法追究原告相关法律责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘宝霞辩称：1、原告起诉主体错误，刘宝霞不是本案适格被告。2、刘宝霞与杨国金不是夫妻关系，即使原告与杨国金存在相关法律关系，也与刘宝霞无关。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告刘宝霞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告聂冬梅与被告杨国金签订了《合伙协议》，该协议载明：“甲乙双方自愿合伙经营榕大乐雅居家具实业有限公司北欧尚品家居项目，总投资为400000元人民币，甲方（杨国金）出资200000元人民币，乙方（聂冬梅）出资200000元人民币，各占投资总额的百分之五十。目前双方所出资金均已到位”。在合同签订前后，原告给榕大乐雅居家具实业有限公司汇款及汇款给杨国金共计200000元。2018年3月5日，杨国金向聂冬梅出具欠条一份，该欠条载明：今欠到聂冬梅现金260000元，2017年大约7月份借的贰拾万借条聂冬梅暂时未找到，按每月3分息计算，贰拾万加息共计贰拾陆万，于2018年5月30日前还清，即日起可以分期分批还，直到2018年5月30日前还清，之前所有欠条作废，聂冬梅投资随州北欧商品线帮我忙，本人当时承诺亏我承担，保证最低其他盈利生意分红。2018年6月2日、2018年6月5日，被告杨国金均承诺偿还借款。2018年6月22日，原告聂冬梅与被告杨国金在广水市公安局应山分局主持下达成还款协议，该还款协议如下：一、甲方（杨国金）偿还乙方（聂冬梅）人民币240000元，二年内还清，自2018年6月起每月底偿还人民币10000元。如果不按时履行，乙方将依法起诉。二、随州红星美凯龙榕北欧尚品家具店转让钱款第一时间还聂冬梅欠款，同时，乙方有权处置店内家具，其卖出货款可抵甲方所欠款项。三、本协议签字后，甲乙双方再不互相追究，自觉履行。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。签订协议时，杨国金给付聂冬梅10000元，后聂冬梅在杨国金处拖家具抵款15000元。2018年6月15日，原告向本院起诉，请求判于所求。
本院认为，原告聂冬梅与被告杨国金签订了《合伙协议》，后被告杨国金向原告出具欠条，并多次承诺给付款项，且原告聂冬梅与被告杨国金于2018年6月22日在广水市公安局应山分局主持下达成还款协议，系双方的意思自治行为，该行为不违反法律规定和社会公共利益，本院予以确认。被告辩称是原告威胁、逼迫其出具欠条，因被告杨国金是具有完全行为能力人，如其确受到威胁、逼迫，其应知道如何维权，至案件审理中被告杨国金并未依法向有关部门举张权力。且还在公安机关主持下达成还款协议。故对被告杨国金请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，不予支持。该协议约定，杨国金偿还聂冬梅240000元，签订协议时，杨国金给付聂冬梅10000元，后聂冬梅在杨国金处拖家具抵款15000元。故杨国金应偿还聂冬梅人民币215000元。原告与被告杨国金达成还款协议，未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。另依据该规定第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告应从起诉之日至借款清偿之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
原告诉请被告刘宝霞共同给付欠款人民币260000元及利息，本院认为，原告未提交其与被告刘宝霞之间债权债务关系的证据。故对被告刘宝霞请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨国金向原告聂冬梅偿还欠款人民币215000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月15日起计算至欠款清偿完毕止）。
二、驳回原告聂冬梅其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告聂冬梅承担1000元，被告杨国金承担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 胡俊杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 杏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2336号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住扬州市邗江区翠岗路249号。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭。
被告朱志春。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司与被告朱志春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州市金牛物业服务有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 尹碧玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第55号
原告即墨市友谊物资有限公司。机构代码证：61426910-0。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。机构代码证号：78371144-9。
负责人于建军，总经理。
委托代理人李艳美，山东海师律师事务所律师。
原告即墨市友谊物资有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于周杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月2日，鲁B×××××号货车将原告所有的地磅轧毁。即墨市人民法院（2011）即民初字第3989号案，判决肇事车赔偿原告损失52544元，该判决书已生效。鲁B×××××号货车在被告处投有商业保险。现要求被告支付理赔金52544元。
被告辩称，原告的损失非因保险公司承保的车辆造成，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2010年7月31日，青岛广润物流有限公司在被告处投保了鲁B×××××号机动车商业保险。合同主要约定，第三者责任保险金额为500000元，不计免赔率。保险期间自2010年8月13日零时起至2011年8月12日24时止。
2010年8月20日，林新学驾驶鲁B×××××号车，沿南泉火车站地磅由西向东行驶至地磅（地中衡）处，车轮与地磅相碾压，造成地磅损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，林新学负事故的全部责任。
地磅损坏后，因赔偿问题双方未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。本院（2011）即民初字第3989号案认定，原告的损失有，地磅损失52450元，价格认证费1000元，共计53450元。判决本案被告在交强险限额内赔付本案原告损失2000元，被保险人青岛广润物流有限公司赔付原告损失51450元，并承担诉讼费1094元。判决后本案被告提起上诉，青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第100号案判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，青岛广润物流有限公司未赔偿原告损失。
上述事实有，原告提交的保险单，道路交通事故认定书（2011）即民初字第3989号民事判决书，（2012）青民五终字第100号民事判决书及当事人的庭审陈述，在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，青岛广润物流有限公司与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。本院（2011）即民初字第3989号案，判决青岛广润物流有限公司赔偿原告损失51450元，并承担诉讼费1094元，该判决书已生效。青岛广润物流有限公司未对原告的损失进行赔付。依照相关法律规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告要求被告赔付损失52544元（51450元1094元），于法有据，其请求本院予以支持；被告答辩意见，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告即墨市友谊物资有限公司理赔金52544元，于判决生效后十日内付清。
二、原告即墨市友谊物资有限公司依据本判决已获得赔偿的部分，不得再依据（2011）即民初字第3989号判决书向青岛广润物流有限公司主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一三年三月八日
书记员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民催字第00005号
申请人稷山县恒昌煤焦有限公司.
住所地稷山县西社镇张家庄。
委托代理人王新安，该公司职员。
申请人稷山县恒昌煤焦有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号32000051／21177848的韩城浦发村镇银行股份有限公司承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人稷山县恒昌煤焦有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘国栋
二〇一四年十月十四日
书记员 张红芳
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初793号
原告：程小丽，女，1967年2月14日出生，汉族，湖北省英山县人，农民,住英山县。
委托诉讼代理人：程宇，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程璞璋,男,1953年5月29日出生，汉族，湖北省英山县人，县中医院职工,住英山县。系程小丽之兄。
被告：何为革，男，1968年10月3日出生，汉族，湖北省英山县人，农民,住英山县。
被告：信达财产保险股份有限公司英山支公司。
负责人：杨先勇，该公司经理。
住所地：英山县温泉镇学府路***号。
统一社会信用代码：91421124。
委托诉讼代理人：肖展，该公司员工。
原告程小丽与被告何为革、信达财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称信达财险英山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小丽及其委托诉讼代理人程宇、程璞璋、被告何为革、被告信达财险英山支公司的委托诉讼代理人肖展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程小丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告的医疗费10085.49元、住院伙食补助费850元、护理费5640元、营养费600元、精神抚慰金3000元、误工费11280元、伤残赔偿金27624元、交通费310元、鉴定费1300元、自行车损失500元，共计61189.49元；2、依法判决信达财险英山支公司在交强险范围内优先理赔；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月20日17时55分左右，被告何为革驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶，途经英山县温泉镇××路××大××珠宝店门前处,将骑自行车的原告带倒,造成原告受损的交通事故。原告受伤后送往英山县人民医院，在县人民医院住院治疗17天，用去医疗费10085.49元。出院后其伤情经英山县人民医院司法鉴定所鉴定,鉴定意见为：伤残等级评定为十级，误工期评为120天，护理期评为60日，营养期评为30日。事故发生后,英山县公安局交警大队作出了[2017]英公交字第1220A4127号道路交通事故责任认定书,认定原告负该事故的次要责任，被告何为革负此次事故的主要责任。被告何为革驾驶鄂Ｊ×××××小型轿在被告信达财险英山支公司投保了交强险及商业险,发生交通事故时在保险间限内。被告的侵权行为,给原告造成了巨大损失,为维护原告的合法权益，请求判令所请。
何为革辩称，第一，原告要求赔偿61189.49元，按实际计算和保险相关规定，应该没有多大问题；第二、该起交通事故发生属实，对交警部门的责任划分无异议；第三、被告驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿在被告信达财险英山支公司投保了交强险及商业险,交通事故发生在保险期限内均属实，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任；第四、被告先前为原告垫付的5500元,保险公司赔付后,原告应返还给被告。
信达财险英山支公司辩称，1、我公司愿意在保险合同范围内承担赔偿责任；2、我公司对事故发生的真实性无异议,对交警部门的责任划分无异议；3、本案鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对机动车交通事故发生的经过、受害人因该起事故受伤的事实、交通警察部门所作出的事故责任认定及事故车辆在保险期限内的事实，被告何为革无异议，本院予以确认。原告提供交通强制保险单和第三者商业保险单复印件，主张该起事故应当由保险公司负责理赔，对该二份保险单的真实性，本院予以采信。
查明，2017年12月20日17时55分左右，被告何为革驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶，途经英山县温泉镇××路××大××珠宝店门前处,将骑自行车的原告程小丽撞倒,造成原告受损的交通事故。原告受伤后送往英山县人民医院，在县人民医院住院治疗17天，用去医疗费10085.49元。原告出院后其伤情经英山县人民医院司法鉴定所鉴定,鉴定意见为：伤残等级评定为十级，误工期评为120天，护理期评为60日，营养期评为30日。事故发生后,英山县公安局交警大队作出了[2017]英公交字第1220A4127号道路交通事故责任认定书,认定原告负该事故的次要责任，被告何为革负此次事故的主要责任。被告何为革驾驶鄂Ｊ×××××小型轿在被告信达财险英山支公司投保了交强险及商业险,发生交通事故时在保险间限内。被告何为革先前为原告程小丽支付了现金5500元。程小丽系英山县草盘地镇红花村七组村民。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的经济损失,经庭审举证、质证,本院确定为：医疗费10085.49元、住院伙食补助费850元、护理费5640元、营养费600元、误工费11280元、伤残赔偿金27624元、精神抚慰金3000元、交通费310元、鉴定费1300元、自行车损失500元，共计61189.49元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、条二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司英山支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告程小丽的医疗费10000元、护理费5640元、误工费11280元、伤残赔偿金27624元、交通费310元、精神抚慰金3000元、自行车损失500元，共计58354元；
二、限被告信达财产保险股份有限公司英山支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告程小丽的医疗费85.49元、住院伙食补助费850元、营养费600元,共计1535.49元；
三、限被告何为革于本判决生效后十日内赔偿原告程小丽的鉴定费910元,其余鉴定费损失由原告程小丽自行承担,原告程小丽在收到信达财产保险股份有限公司英山支公司的赔付款后,应与被告何为革先前为其支付的5500元现金一并结算；
四、驳回原告程小丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元,减半收取计410元,由被告何为革负担300元,原告程小丽负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 翁坦
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1333号
原告：万安平顺工程建设有限公司，住所地万安县芙蓉镇凤凰小区，统一社会信用代码91360828MA359uux7T。
法定代表人：肖世平，经理。
被告：简明道。原告万安平顺工程建设有限公司与被告简明道劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告万安平顺工程建设有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万安平顺工程建设有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安平顺工程建设有限公司撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告万安平顺工程建设有限公司负担。
审判员 康宽梁
二〇一八年九月十日
书记员 彭林凯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第255号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张宗城。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人石祖龙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人彭某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人洪丹霞。
被告人彭某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人向明国。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人张宗城、石祖龙、彭某甲、彭某乙、向明国犯故意伤害罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明，被告人张宗城、石祖龙、彭某甲、彭某乙、向明国，辩护人洪丹霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月26日晚11时许，被告人张宗城、石祖龙、向明国在本市阳明街道长元路卢沈巷82号阿伟家常菜吃夜宵时，以同在该处吃夜宵的被害人童某、严某用眼睛瞪其为由，纠集被告人彭某甲、彭某乙至现场守候，当被害人童某、严某离开该夜宵店时，被告人张宗城、石祖龙、向明国、彭某甲、彭某乙即冲上去，采用啤酒瓶、垃圾桶、木棍、砖块砸打、拳打脚踢等手段，对童某、严某进行殴打，致童某、严某不同程度受伤。经法医鉴定，童某头面部损伤为重伤。
2012年11月17日，公安民警抓获被告人张宗城、石祖龙、彭某甲、彭某乙、向明国。案发后，被告人彭某甲、彭某乙分别赔偿被害人童某损失2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张宗城、石祖龙、彭某甲、彭某乙、向明国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、暂扣物品专用票据、照片、病历记录、户籍证明、“抓获经过”、和解协议、收条、谅解书，证人石某、王某、张某证言，被害人童某、严某陈述，余姚市公安局法医学人体损伤程序鉴定书、余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宗城、石祖龙、彭某甲、彭某乙、向明国结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张宗城、石祖龙起主要作用，是主犯；被告人彭某甲、彭某乙、向明国起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人张宗城、石祖龙、彭某甲、彭某乙、向明国均能如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人彭某甲、彭某乙均能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求对被告人彭某甲减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人张宗城、石祖龙、向明国予以从轻处罚。对被告人彭某甲、彭某乙予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张宗城、石祖龙、彭某甲、彭某乙、向明国依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张宗城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2018年11月16日止）。
二、被告人石祖龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2018年5月16日止）。
三、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2014年11月16日止）。
四、被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2014年11月16日止）。
五、被告人向明国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年三月八日
代书 记员 刘益言
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）滦民初字第595号
原告王均
被告刘焕臣
被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司
委托代理人陈华（特别代理）
案由：机动车交通事故责任纠纷一案。
原告王均诉称，2013年8月30日11时30分许，孙立强驾驶冀BUN65**冀BPN**挂沿102国道由北向东左转弯时与原告王均骑两轮电动车由东向西行驶相撞，造成二车受损、原告王均受伤的交通事故。此事故经滦县交警大队认定，孙立强承担此次事故的主要责任，原告王均承担此次事故的次要责任。该起事故给原告王均造成各项经济损失合计28101元（车损2000元，医疗费7025元，伙食补助600元，交通费200元，误工费11556元，护理费4620元，营养费2000元，照相费80元，快递费20元）。因双方就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失28101元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告王均因本次事故造成的各项损失共计15000元。此款于2014年2月20日前付清（赔偿款直接给付原告王均）。
双方无其他纠纷。
案件受理费251.5元，由原告王均负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陆 荣
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕03行终43号
上诉人（原审原告）刘翠英。
上诉人（原审原告）单宝禄。
上诉人（原审原告）张金岫。
上诉人（原审原告）牟勇。
上诉人（原审原告）邵敏。
上诉人（原审原告）阎传桂。
上诉人共同委托代理人ＸＸ文，陕西行中律师事务所律师，特别代理。
上诉人共同委托代理人刘雪来，陕西行中律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区十里铺街道办事处（以下简称十里铺街道办）。住所地：宝鸡市金台区十里铺宏文路**号。
法定代表人李宏兴，该街道办主任。
委托代理人李进，十里铺街道办工作人员，一般代理。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
原审第三人宝鸡市金台区新秦花园小区业主委员会（以下简称新秦花园业委会）。住所地：宝鸡市金台区宏文路**号。
代表人王俊杰，该业委会主任。
委托代理人潘宝月，一般代理。
委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
上诉人刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂因物业行政备案一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政诉讼是人民法院就行政行为的合法性进行审查，本案原告的诉讼请求涉及两个行政行为：一是撤销被告十里铺街道办对第三人的备案登记，二是要求被告十里铺街道办对新选出来的业主委员会予以备案。本案合议庭当庭向原告释明，要求其选择一项行政行为进行诉讼，但原告当庭拒绝选择，要求两项诉讼请求一并审理。因原告的两项诉讼请求涉及两个具体行政行为，导致本案缺乏具体的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定：驳回原告刘翠英、单宝禄、牟勇、邵敏、张金岫、阎传桂的起诉。本案受理费50元，待裁定生效后全部退还给原告。
原审裁定送达后，原审原告刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。上诉理由：1.一审判决适用法律不当，逻辑混乱，推断错误。一审适用行政诉讼法第四十九条第（三）项驳回起诉错误。（1）上诉人的诉讼请求是明确而具体的，即请求依法判决对被上诉人的备案行为予以撤销，并对符合法规的业委会予以备案。（2）原判决认为上诉人的两项诉讼请求涉及两个具体行政行为，是完全错误的。上诉人的诉求存在客观上的因果关系，即对不符合法规的备案而导致了对符合法规的备案不能实施，也即符合法规而选出来的业主委员会因被上诉人的错误不予备案，而却将不符合法规选出的业主委员会予以备案。（3）被上诉人的同一行为（备案）导致两个矛盾的结果产生，酿成了不应发生的诉讼。这怎样推断出“导致本案缺乏具体的诉讼请求”呢？2.一审判决及本案在审理中有违程序之嫌。（1）一审裁判文书种类不清，是判决，还是裁定？（2）本案于2015年12月16日第一次开庭，12月18日第二次开庭。庭审中，审判人员并未就判决书中载明的驳回理由和法律适用向上诉人释明，并告知法律后果。3.第二次开庭后，审判人员告知上诉人可以补充证据，上诉人曾先后向法庭递交了相关证据，但没有开庭质证。（4）一审判决作出后，时隔两个多月才通知上诉人及代理人领取。
被上诉人十里铺街道办二审的答辩意见：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。应依法驳回上诉，维持原判。1.一审裁定适用法律正确。上诉人起诉时的两项诉讼请求显然系两个具体行政行为，不能在本案中一并审理。一审庭审中，合议庭当庭向各上诉人释明，要求其选择其中一项诉讼请求，但各上诉人当庭拒绝选择，要求两个具体行政行为一并审理，导致本案缺乏具体的诉讼请求。一审适用行政诉讼法第四十九条第三项驳回起诉正确。2.一审裁定及案件审理中不存在任何程序违法情形。一审误将行政裁定书写成行政判决书，但已作出裁定补正。
原审第三人新秦花园业委会的答辩意见与被上诉人十里铺街道办的答辩意见相同。
本院认为，本案一审裁定驳回上诉人的起诉，二审的审查范围是一审裁定是否合法、上诉人的起诉是否符合法定条件。
上诉人的起诉状上载明的诉讼请求有两项：1.对宝鸡市金台区十里铺街道办事处不按法规批复选出来的业主委员会给以撤销；2.对符合法规选出来的业主委员会给以备案。其中，第一项诉讼请求实质是要求撤销对原审第三人的备案行为。所以，上诉人所诉的行政行为有两个，一个是作为行为，一个是不作为行为，上诉人的起诉是两个诉，应当分别起诉。在一个案件中有两个诉，属于诉讼请求不明确。但是，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款之规定，当诉讼请求不明确时，人民法院应当向当事人释明，让其更正。此处的释明应当是指告知当事人诉讼请求不明确的原因，应当如何更正，以及不予更正的法律后果。本案一审庭审中，合议庭告知上诉人起诉的是两个行政行为，但是没有告知上诉人应当“一诉一案”；一审法院要求上诉人“选择一项行政行为进行诉讼”，而上诉人起诉的两个行政行为均属于可诉的行政行为，要求其择一而诉，就意味着上诉人要放弃对一个行政行为的诉权，一审法院的要求没有考虑对上诉人诉权的保护；并且，一审法院没有告知上诉人不对诉讼请求进行更正的法律后果，使上诉人缺乏对其行为后果的法律预期，进而当庭表示“我们不作出选择，要求两项请求同时审理”。一审法院在法律释明不到位的情况下，迳行裁定驳回起诉属于程序违法。另外，一审裁定驳回起诉适用的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，而该项是关于行为模式的规定，应当适用的是关于法律后果的规定，即《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，一审裁定适用法律错误。
业主委员会是物业管理区域内小区业主通过召开业主大会投票选举产生的自治管理组织，其产生和工作与业主的利益息息相关。对业主委员会的备案行为实际上是对其依法成立的确认，虽然行政机关没有权力直接干预业主委员会的成立及其活动，但是，国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十四条规定：“民办非企业单位凭登记证书申请刻制印章，开立银行账户。民办非企业单位应当将印章式样、银行账号报登记管理机关备案。”住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条第一款规定：“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。”因此，不论是行政机关对业主委员会的备案行为，还是不履行备案职责的行为，都是可诉的行政行为。上诉人均为新秦花园住宅小区业主，具有原告资格。本案被告明确。一审法院经本院指定后具有对本案的管辖权。上诉人在备案行为作出的当月即提起诉讼，未超过法定起诉期限；对不履行备案法定职责行为的起诉，由于上诉人未提交提出了申请的证据材料，是否符合起诉条件难以判断。综上，上诉人对备案行为的起诉符合法定条件，对不履行备案法定职责行为的起诉是否符合法定条件可以进一步审查。
经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨行初字第00046号行政裁定；
二、由宝鸡市渭滨区人民法院对上诉人的起诉分别立案并继续审理。
二审预收的案件受理费50元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一六年九月二日
书 记 员 惠呈亮
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕03行终43号上诉人（原审原告）刘翠英。上诉人（原审原告）单宝禄。上诉人（原审原告）张金岫。上诉人（原审原告）牟勇。上诉人（原审原告）邵敏。上诉人（原审原告）阎传桂。上诉人共同委托代理人ＸＸ文，陕西行中律师事务所律师，特别代理。上诉人共同委托代理人刘雪来，陕西行中律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区十里铺街道办事处（以下简称十里铺街道办）。住所地：宝鸡市金台区十里铺宏文路**号。法定代表人李宏兴，该街道办主任。委托代理人李进，十里铺街道办工作人员，一般代理。委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。原审第三人宝鸡市金台区新秦花园小区业主委员会（以下简称新秦花园业委会）。住所地：宝鸡市金台区宏文路**号。代表人王俊杰，该业委会主任。委托代理人潘宝月，一般代理。委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。上诉人刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂因物业行政备案一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政诉讼是人民法院就行政行为的合法性进行审查，本案原告的诉讼请求涉及两个行政行为：一是撤销被告十里铺街道办对第三人的备案登记，二是要求被告十里铺街道办对新选出来的业主委员会予以备案。本案合议庭当庭向原告释明，要求其选择一项行政行为进行诉讼，但原告当庭拒绝选择，要求两项诉讼请求一并审理。因原告的两项诉讼请求涉及两个具体行政行为，导致本案缺乏具体的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定：驳回原告刘翠英、单宝禄、牟勇、邵敏、张金岫、阎传桂的起诉。本案受理费50元，待裁定生效后全部退还给原告。原审裁定送达后，原审原告刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。上诉理由：1.一审判决适用法律不当，逻辑混乱，推断错误。一审适用行政诉讼法第四十九条第（三）项驳回起诉错误。（1）上诉人的诉讼请求是明确而具体的，即请求依法判决对被上诉人的备案行为予以撤销，并对符合法规的业委会予以备案。（2）原判决认为上诉人的两项诉讼请求涉及两个具体行政行为，是完全错误的。上诉人的诉求存在客观上的因果关系，即对不符合法规的备案而导致了对符合法规的备案不能实施，也即符合法规而选出来的业主委员会因被上诉人的错误不予备案，而却将不符合法规选出的业主委员会予以备案。（3）被上诉人的同一行为（备案）导致两个矛盾的结果产生，酿成了不应发生的诉讼。这怎样推断出“导致本案缺乏具体的诉讼请求”呢？2.一审判决及本案在审理中有违程序之嫌。（1）一审裁判文书种类不清，是判决，还是裁定？（2）本案于2015年12月16日第一次开庭，12月18日第二次开庭。庭审中，审判人员并未就判决书中载明的驳回理由和法律适用向上诉人释明，并告知法律后果。3.第二次开庭后，审判人员告知上诉人可以补充证据，上诉人曾先后向法庭递交了相关证据，但没有开庭质证。（4）一审判决作出后，时隔两个多月才通知上诉人及代理人领取。被上诉人十里铺街道办二审的答辩意见：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。应依法驳回上诉，维持原判。1.一审裁定适用法律正确。上诉人起诉时的两项诉讼请求显然系两个具体行政行为，不能在本案中一并审理。一审庭审中，合议庭当庭向各上诉人释明，要求其选择其中一项诉讼请求，但各上诉人当庭拒绝选择，要求两个具体行政行为一并审理，导致本案缺乏具体的诉讼请求。一审适用行政诉讼法第四十九条第三项驳回起诉正确。2.一审裁定及案件审理中不存在任何程序违法情形。一审误将行政裁定书写成行政判决书，但已作出裁定补正。原审第三人新秦花园业委会的答辩意见与被上诉人十里铺街道办的答辩意见相同。本院认为，本案一审裁定驳回上诉人的起诉，二审的审查范围是一审裁定是否合法、上诉人的起诉是否符合法定条件。上诉人的起诉状上载明的诉讼请求有两项：1.对宝鸡市金台区十里铺街道办事处不按法规批复选出来的业主委员会给以撤销；2.对符合法规选出来的业主委员会给以备案。其中，第一项诉讼请求实质是要求撤销对原审第三人的备案行为。所以，上诉人所诉的行政行为有两个，一个是作为行为，一个是不作为行为，上诉人的起诉是两个诉，应当分别起诉。在一个案件中有两个诉，属于诉讼请求不明确。但是，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款之规定，当诉讼请求不明确时，人民法院应当向当事人释明，让其更正。此处的释明应当是指告知当事人诉讼请求不明确的原因，应当如何更正，以及不予更正的法律后果。本案一审庭审中，合议庭告知上诉人起诉的是两个行政行为，但是没有告知上诉人应当“一诉一案”；一审法院要求上诉人“选择一项行政行为进行诉讼”，而上诉人起诉的两个行政行为均属于可诉的行政行为，要求其择一而诉，就意味着上诉人要放弃对一个行政行为的诉权，一审法院的要求没有考虑对上诉人诉权的保护；并且，一审法院没有告知上诉人不对诉讼请求进行更正的法律后果，使上诉人缺乏对其行为后果的法律预期，进而当庭表示“我们不作出选择，要求两项请求同时审理”。一审法院在法律释明不到位的情况下，迳行裁定驳回起诉属于程序违法。另外，一审裁定驳回起诉适用的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，而该项是关于行为模式的规定，应当适用的是关于法律后果的规定，即《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，一审裁定适用法律错误。业主委员会是物业管理区域内小区业主通过召开业主大会投票选举产生的自治管理组织，其产生和工作与业主的利益息息相关。对业主委员会的备案行为实际上是对其依法成立的确认，虽然行政机关没有权力直接干预业主委员会的成立及其活动，但是，国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十四条规定：“民办非企业单位凭登记证书申请刻制印章，开立银行账户。民办非企业单位应当将印章式样、银行账号报登记管理机关备案。”住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条第一款规定：“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。”因此，不论是行政机关对业主委员会的备案行为，还是不履行备案职责的行为，都是可诉的行政行为。上诉人均为新秦花园住宅小区业主，具有原告资格。本案被告明确。一审法院经本院指定后具有对本案的管辖权。上诉人在备案行为作出的当月即提起诉讼，未超过法定起诉期限；对不履行备案法定职责行为的起诉，由于上诉人未提交提出了申请的证据材料，是否符合起诉条件难以判断。综上，上诉人对备案行为的起诉符合法定条件，对不履行备案法定职责行为的起诉是否符合法定条件可以进一步审查。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨行初字第00046号行政裁定；二、由宝鸡市渭滨区人民法院对上诉人的起诉分别立案并继续审理。二审预收的案件受理费50元，退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋连奎代理审判员  冯建华代理审判员  龚培静二〇一六年九月二日书 记 员  惠呈亮
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初407号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人桑志良，男，1983年5月29日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，无业，现住河南省长葛市。2010年2月21日因犯赌博罪被长葛市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月17日被新郑市公安局逮捕，2016年5月30日因犯合同诈骗罪被新郑市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金八万元（刑期自2014年8月21日起至2017年11月20日止）。2016年10月24日因涉嫌赌博被长葛市公安局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯赌博罪被长葛市公安局逮捕。
长葛市人民检察院以长检监所刑诉【2016】7号起诉书指控被告人桑志良犯赌博罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人桑志良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2013年12月份一天晚上21时许，被告人桑志良伙同孙伟（在逃）在长葛市老城镇三合自然村龙海港洗浴中心宿舍二楼房间内，利用麻将以“推饼”形式组织多人赌博，其中被告人桑志良安排贾景（在逃）负责抱“水箱”，当晚“水箱”抽取现金一万余元被告人桑志良非法获得一千余元，赃款已挥霍。
2、2014年元月份一天晚上21时许，被告人桑志良伙同孙伟（在逃）在长葛市老城镇槐树陈张某1家中，利用麻将以“推饼”形式组织多人赌博，其中被告人桑志良安排贾景（在逃）负责抱“水箱”，当晚“水箱”抽取现金一万余元，被告人桑志良非法获得一千余元，赃款已挥霍。
3、2014年元月份一天晚上21时许，被告人桑志良伙同孙伟（在逃）在长葛市东转盘卫校二附院门面楼李某（已判刑）家中，利用麻将以“推饼”方式组织多人赌博，其中被告人桑志良安排贾景（在逃）负责抱“水箱”，当晚“水箱”抽取现金一万余元，被告人桑志良非法获得一千余元，赃款已挥霍。
4、2014年8月份的一天晚上21时许，被告人桑志良伙同孙伟（在逃）在长葛市东转盘鑫丰精品酒店顶层贾某（已判刑）办公室，利用麻将以“推饼”形式组织多人赌博，其中被告人桑志良安排贾景（在逃）负责抱“水箱”，当晚“水箱”抽取现金三万余元，被告人桑志良非法获得一千余元。赃款已挥霍。
认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、书证等，桑志良的行为已构成赌博罪，其在共同犯罪中系主犯，提请依法判处。
被告人桑志良对公诉机关指控的犯罪事实及案件定性均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年12月份一天晚上21时许，被告人桑志良伙同孙伟（在逃）在长葛市老城镇三合自然村龙海港洗浴中心宿舍二楼房间内，利用麻将以“推饼”形式组织多人赌博，其中被告人桑志良安排贾景（在逃）负责抱“水箱”，当晚“水箱”抽取现金一万余元被告人桑志良非法获得一千余元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人桑志良在庭审过程中亦无异议，且有证人邱某、李某证言、指认笔录、辨认笔录、现场指认的刑事照片等证据证实，足以认定。
2、2014年元月份一天晚上21时许，被告人桑志良伙同孙伟（在逃）在长葛市老城镇槐树陈张某1家中，利用麻将以“推饼”形式组织多人赌博，其中被告人桑志良安排贾景（在逃）负责抱“水箱”，当晚“水箱”抽取现金一万余元，被告人桑志良非法获得一千余元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人桑志良在庭审过程中亦无异议，且有证人邱某、李某、张某1、曹某证言、指认笔录、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
3、2014年元月份一天晚上21时许，被告人桑志良伙同孙伟（在逃）在长葛市东转盘卫校二附院门面楼李某（已判刑）家中，利用麻将以“推饼”方式组织多人赌博，其中被告人桑志良安排贾景（在逃）负责抱“水箱”，当晚“水箱”抽取现金一万余元，被告人桑志良非法获得一千余元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人桑志良在庭审过程中亦无异议，且有证人邱某、孙某、李某证言、指认笔录、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
4、2014年8月份的一天晚上21时许，被告人桑志良伙同孙伟（在逃）在长葛市东转盘鑫丰精品酒店顶层贾某（已判刑）办公室，利用麻将以“推饼”形式组织多人赌博，其中被告人桑志良安排贾景（在逃）负责抱“水箱”，当晚“水箱”抽取现金三万余元，被告人桑志良非法获得一千余元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人桑志良在庭审过程中亦无异议，且有证人贾某、张某2、朱某、王某、禄某证言、指认笔录、现场指认的刑事照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：长葛市人民法院（2016）豫1082刑初172号同案犯刑事判决书、（2016）豫1082刑初173号同案犯刑事判决书、长葛市人民法院（2015）长刑初字第027号同案犯刑事判决书、新郑市人民法院（2016）豫0184刑初4号刑事判决书、长葛市人民法院（2010）长刑初字第00026号刑事判决书、照片及户籍证明、前科查询证明、到案经过。上述证据来源合法，内容客观真实有效，对其效力本院予以确认。
本院认为，被告人桑志良伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桑志良在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其曾因合同诈骗罪被判处有期徒刑三年零三个月，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前，还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑志良犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；原判有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币八万元；现决定合并执行为有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月21日起至2018年6月20日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、非法获利4000元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 刘中锁
人民陪审员 孙书贵
二〇一七年六月十七日
书 记 员 冯 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝刑初字第394号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人梁某甲，无固定职业。2014年4月18日因吸毒被行政拘留十日；2014年5月14日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月11日因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月20日转刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）474号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年3月间，被告人梁某甲在烟台市芝罘区长兴街等处，先后三次向吸毒人员刘香娜、梁某乙、梁某丙等贩卖冰毒共计2.3克。被告人梁某甲被抓获时，公安机关从其随身物品中查扣冰毒0.24克。被告人梁某甲贩卖毒品共计2.54克，非法获利人民币900元，被挥霍。诉讼过程中，被告人梁某甲检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年9月中旬的一天，被告人梁某甲在烟台市芝罘区胜利路进玉烧烤店附近，向吸毒人员刘香娜贩卖冰毒0.7克，非法获利人民币200元。
2、2015年2月22日下午，被告人梁某甲在山东省莱阳市高格庄镇大穴村梁某乙家中，向吸毒人员梁某乙等贩卖冰毒0.4克，非法获利人民币300元。
3、2015年3月10日下午，被告人梁某甲在烟台市芝罘区长兴街50-1号其家中，向吸毒人员梁某丙贩卖冰毒1.2克，非法获利人民币400元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某甲的供述，证人李某、梁某乙、梁某丙等的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，（烟）公（刑）鉴（化）字（2015）438号理化检验鉴定报告，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人梁某甲有立功表现，归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 牟 翠 华
人民陪审员 曲 春 梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨杨（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00471号
原告刘树银，女，1973年5月5日出生，汉族。
被告陈贻国，男，1981年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告刘树银与被告陈贻国房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘树银于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘树银撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告刘树银负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡倩雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第619号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人李某甲，男，1982年10月17日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月21日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月25日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）580号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员李小辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2015年3月8日早上，被告人李某甲携带老虎钳、电工刀、螺丝刀等作案工具窜至龙岩市新罗区家和天下小区10号楼尚未装修的2802室（业主邱某）和8号楼2205室（业主张某），盗窃该两户内的铜芯电线，经龙岩市价格认证中心鉴定，失主邱某被盗的铜芯电线价值人民币1797.3元，失主张某被盗的铜芯电线价值人民币2086.8元。2、2015年3月，被告人李某甲窜至龙岩市新罗区家和天下小区5号楼尚未装修的2405室（业主黄某）和3001室（产权变更，业主不明确），使用上述相同手段盗窃户内的铜芯电线，经龙岩市价格认证中心鉴定，失主黄某被盗的铜芯电线价值人民币1659.4元，5号楼3001室被盗的铜芯电线价值人民币1817.3元。3、2015年3月，被告人李某甲窜至龙岩市新罗区家和天下小区6号楼尚未装修的2702室（业主郭某），使用上述相同手段盗窃户内的铜芯电线，经龙岩市价格认证中心鉴定，失主郭某被盗的铜芯电线价值人民币1947.6元。4、2015年3月20日8时许，被告人李某甲窜至龙岩市新罗区家和天下小区6号楼尚未装修的2601室（业主李某乙）、2602室（业主陈某），使用上述相同手段盗窃户内的铜芯电线，后被该小区保安人员当场抓获，并从其身上缴获已盗窃的铜芯电线4捆约25斤。经龙岩市价格认证中心鉴定，上述被盗的铜芯电线价值人民币4024.7元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、失主郭某、邱某、黄某、陈某、李某乙、张某的陈述，证人邱某、张某、李某乙等人的证言、价值鉴定结论书、被告人李某甲的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币13333元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条，第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年12月19日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李某甲退赔失主邱某人民币1797.3元，失主张某人民币2086.8元，失主黄某人民币1659.4元，5号楼3001室业主人民币1817.3元，失主郭某人民币1947.6元。三、扣押于龙岩市公安局新罗分局的失主李某乙、陈某的25斤铜芯电线，由该局依法予以归还失主。四、随案移送的螺丝刀一把、钢丝钳一把、电工刀一把，属作案工具，予以没收，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员林演芝二〇一五年七月二十四日书记员邱奕蕴（代）附刑法的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第681号
原告郭念祖，男，汉族，1958年12月21日出生。
委托代理人高生珍，青海汇元律师事务所律师。
被告马燕，女，汉族，1976年3月20日生。
被告李生辉，男，汉族，1970年9月18日生。
被告严生祥，男，汉族，1970年10月8日生。
被告郑建飞，男，汉族，1962年2月1日生。
原告郭念祖与被告马燕、李生辉、严生祥、郑建飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭念祖及其委托代理人高生珍，被告马燕到庭参加了诉讼，被告李生辉、严生祥、郑建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭念祖诉称，原告与被告马燕系邻里关系，2013年3月20日由被告马燕牵头，与李生辉、严生祥、郑建飞合伙向原告借款300000元，并承诺借款期限为一年，2014年3月20日为本金偿还期限，并承诺借款期间每月利息为30000元，原告依约向四被告借款后，四被告至今既未支付利息亦不清偿本金，故请求判令四被告支付原告借款300000元，支付借款利息84000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马燕辩称，原告所述基本属实，但借条系四人共同出具，现该笔借款应由四人共同承担，不应由被告一人承担。
被告李生辉、严生祥、郑建飞未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告李生辉、马燕、严生祥、郑建飞向原告借款300000元，并于当日出具借条一张，内容为：“此有李生辉、马燕、严生辉、郑建飞合伙四人特向郭念祖借款300000，承诺用资一年，期间以每月30000元作为息金偿还，还息金日期定为每月20日之前如期还清，本金还款期定为2014年3月20日，如有违反此承诺，愿负法律责任。”四被告在此借据上签字确认，现借款期限已到，被告未归还借款，导致纠纷产生。
另查明，本院在向被告李生辉、严生祥送达时，二被告均认可借款金额及四人在借据上签字的事实。
以上事实由原告提交借据承诺、双方当事人庭审笔录及送达笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告向四被告借款300000元，四被告出具借条，载明四人系合伙借款，并载明借款期限及对利息的约定，现借款期限已到，被告方理应偿还借款，故对原告要求四被告共同偿还借款的诉求本院予以支持。原告诉求借款利息，因双方对利息约定过高，现原告诉求以银行同期贷款利率的四倍，自2013年5月20日计算至2014年8月20日，共计15个月，利息为84000元（300000＊5.6%＊4＋300000＊5.6%＊4／12＊4），此诉求合理合法，对此予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马燕、李生辉、严生祥、郑建飞偿还原告郭念祖借款300000元，利息84000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7060元，由被告马燕、李生辉、严生祥、郑建飞负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马福珍
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第681号
原告陶某，男，1960年4月出生，苗族，住广西西林县。
被告杨某甲，男，1982年3月出生，苗族，住广西西林县。
被告杨某乙，1974年9月出生，苗族，住广西西林县。
原告陶某诉被告杨某甲、杨某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行审理。书记员毛棉担任法庭记录。原告、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原告有位于西林县八达镇坡皿村弄汪屯当地石头沟（地名）面积为26.29亩承包地，这一面积是政府发包给原告的承包地；从农村责任改制之时原告就在该林地种植油桐树，正在盛产期，为了充分利用承包地，原告于2014年元月在该林地的空地上种植了杉木苗；两被告的承包地与原告的承包地相邻，为了强行占有原告的承包地，两被告于2013年8月左右把原告已经盛产的15株油桐树砍毁，因原告在广东打工，是亲戚告诉才知道此事，原告及时电话阻止两被告的侵权行为，现两被告砍毁的油桐树和树桩都还在；2014年8月份，两被告还把原告种植的杉木苗拔出共计有200株，并把原告种植的竹子砍毁11丛。两被告不仅侵害了原告的财产权，同时也侵害了原告的土地承包权，两被告应当停止侵害。为此，请求判决两被告停止侵权（砍毁原告的林木或拔出原告的杉木苗）；判令两被告赔偿原告财产损失共计1890元（其中杉木苗200株价值1000元、油桐树15株价值450元、竹子11丛价值440元）；本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《林权证》，用以证实是属于原告的地界。2、人民政府文件（西政发（2011）17号），用以证实林木等经济物赔偿的标准。
被告杨某甲、杨某乙共同辩称，两被告是亲兄弟，在本屯石头沟（地名）自种有一片杉木林地，经县人民政府在2010年10月13日核发给（西林县证字「2010」第03005050078号《林权证》，该宗地编号：0049）。面积有13.94亩，该片杉木地界四周紧邻本屯熊某方、马某荣、熊某军及原告陶某等户的林地界。在2010年底，两被告已分户，该宗杉木地界已明确分给杨某甲。2013年底，原告越界到杨某甲地界内的西南角约8㎡并种7株杉木苗，经被告杨某甲劝阻，原告拒之不理，被告杨某甲才将原告越界种植的7株杉木苗拔掉，被告根本没有砍原告的油桐树、竹子。这些经济林是在原告的林地内，是他自己砍伐的。综上所述，0049号宗林地已明确分给被告杨某甲使用经营权，被告杨某乙已无权使用及经营权，原告诉被告杨某乙侵权属诉讼主体错误；原告越界到被告杨某甲林权地界内种杉木苗属侵权，被告杨某甲拔掉原告越界种植的杉木苗，并没有侵害原告的权益；原告诉被告损毁油桐树、竹子及200株杉木苗无事实依据，两被告没有损毁原告的上述财产。
两被告为其辩解共同提供的证据有：1、《林权证》，用以证实属于被告地界。2、坡皿村委员会出具的证明、证人证言，用以证实是属于被告的地界，一直由被告使用的事实。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对原告用该证据证实的诉讼请求有异议，认为上述证据不能证实原告的林木是被告损毁的。原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为这些出证明的人都是和被告有亲戚关系，证据没有客观性。本院认为，原告提交的证据1、2是真实、合法的，但是，这此证据并不能够证实原告的林木是被告损毁的。因此，原告上述证据的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据1用以证实被告的林地与原告的林地相邻，本院确认该证据的真实性、合法性。被告提交的证据2不具有法律规定的证据证明事实的基本要求，本院不予采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原、被告在西林县八达镇坡皿村弄汪屯石头沟（地名）有相邻的林地，双方均已持有各自的《林权证》；原、被告双方因相邻林地的边界线产生纠纷。在原告的林地内，有油桐树、竹子已经被砍伐，该林地现由原告使用，两被告对该林地的使用权属于原告无异议。2014年8月21日，原告以被告损毁其油桐树、竹子、杉木苗为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告的林地内有油桐树、竹子已经被砍伐是事实，但两被告认为该林地历来的使用权属于原告，被告与原告对该林地无争议，否认林木是其损毁。因原告的诉讼请求没有相关证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一四年九月十八日
书记员 毛 棉
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审23号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人陈春涛。
被执行人夏南南。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人陈春涛、夏南南作出的监卫计征字［新沟2015）第023号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［新沟2015）第023号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人陈春涛、夏南南违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年4月15日向被执行人送达了监卫计征字［新沟2015）第023号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［新沟2015）第023号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月15日作出的对被执行人陈春涛、夏南南的监卫计征字［新沟2015）第023号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 胡先莉
审判员 朱 祥
二〇一六年一月十一日
书记员 陈彬彬
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00029号
申请人：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市洋山保税港区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。组织机构代码：13229332-7。
法定代表人：徐敏杰，董事长。
被申请人：上海沛联国际货运代理有限公司。住所地：上海庙镇经济开发区（崇明县宏海公路681号）。组织机构代码：77211714-5。
法定代表人：秦缨，副总经理。
申请人中远集装箱运输有限公司因与被申请人上海沛联国际货运代理有限公司间的海上货物运输合同纠纷，于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海沛联国际货运代理有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）2880.10元。
经审查，本院认为，申请人中远集装箱运输有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中远集装箱运输有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人上海沛联国际货运代理有限公司的银行存款2880.10元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡四安
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 林
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4861号
原告李朝武，男，生于1973年5月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人许学渊，男，生于1968年5月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系原告李朝武表哥。特别授权代理。
被告李朝善，男，生于1969年3月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告李朝武诉被告李朝善民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行审理。原告李朝武的委托代理人许学渊到庭参加诉讼，被告李朝善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告以缺工程质量保证金为由向原告借款，因原、被告系堂兄弟，原告想拉被告一把，当时借给被告67000元现金，因原告担心时效问题，被告于2017年3月20日给原告换了借条并约定年底春节期间一次性归还，在原告追得太紧的情况下，被告于今年正月十一用支付宝转给原告之妻10000元，又约定2018年7月15日归还余下借款，但被告不守承诺，现在电话不接、信息不回、有意躲避还款之事，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款57000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告李朝善未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2013年5月，原告李朝武借给被告李朝善67000元。2017年3月20日被告李朝善给原告李朝武出具借条一张，其内容为“今借到李朝武人民币陆万柒仟元人民币整67000元，今年腊月二十日之前还清不误”，被告李朝善在借款人处签名并在“陆万柒仟元”、“腊月二十日”及签名处按捺手印。农历2018年正月十一日被告李朝善通过支付宝向原告之妻转款10000元，同时约定2018年7月15日偿还剩余借款，但被告至今未还。
上述事实有原告提交的借条原件及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李朝善向原告李朝武借款67000元的事实，原告提交的证据足以证实，本院予以确认，双方明确约定了借款期限，被告应在借款期限届满时还款，但被告仅偿还了10000元，剩余借款57000元至今未还，故对原告要求被告偿还借款本金57000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝善于本判决生效之日起10日内偿还原告李朝武借款本金57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，依法减半收取612.5元，由被告李朝善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 俊
二〇一八年九月十一日
书记员 丁小波
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第678号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人钱某，务工。2006年4月因盗窃被桐乡市公安局行政拘留10日；2007年12月因诈骗被桐乡市公安局行政拘留5日。2014年3月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年3月31日凌晨5时许，被告人钱某先后两次至桐乡市梧桐街道庆丰北路329-345号花房咖啡店装修工地，窃走被害人沈某的水泥30包，共计价值705元。
2、2014年3月22日凌晨6时许，被告人钱某又至上述装修工地，窃走被害人沈某的胶泥10包，共计价值125元。
3、2014年3月26日凌晨5时许，被告人钱某再次至上述装修工地，窃走被害人沈某的水泥17包，共计价值399.5元。后在桐乡市梧桐街道庆丰北路与体育路交叉口处被民警查获，17包水泥已发还被害人沈某。
公诉机关认为，被告人钱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值1200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后如实供述所犯罪行，且对被害人作出退赔，予以从轻处罚。被告人钱某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的退赃款830元，于判决生效后发还被害人沈国斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一四年八月十五日
（代）书记员 褚莉萍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第490号
罪犯李健骏，男，1983年9月6日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年12月13日作出（2012）江恩法刑初字第212号刑事判决，以被告人李健骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李健骏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李健骏获得嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李健骏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李健骏减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00606号
原告：安徽省利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：李芬，该公司资产管理中心二部经理。
委托代理人：张勇，该公司大李集支行行长。
被告：高文双，男，1972年4月5日出生，汉族，住本县。
被告：张学东，男，1974年11月6日出生，汉族，住本县。
原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告高文双、张学东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员周犇独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告高文双、张学东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛农商行诉称：2013年7月27日，由被告张学东担保，被告高文双从大李集支行贷款10000元，于2014年7月23日到期，共结欠贷款本金10000元及利息3600元。经催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特此诉讼，要求被告偿还贷款本金及利息13600元并负担本案诉讼费用。
被告高文双、张学东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月27日，被告高文双向原告利辛农商行借款10000元，年利率13.2，到期日期2014年7月23日，借款用途是进货。被告张学东同日为高文双提供担保，担保的范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，经催要，被告未予归还。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、借款申请表、借款合同、借款借据、保证合同以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛农商行与被告高文双之间的借款合同，合法有效，双方均应按该合同履行合同义务，合同约定的借款到期后，高文双未履行返还借款本息的合同义务，构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求高文双还本付息的诉讼请求，应予支持。被告张学东为高文双提供连带责任保证，高文双未在约定的期限内返还借款本息，原告要求张学东承担保证责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文双于判决生效之日起三日内返还原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（按照年利率13.2，从2013年7月27日起计算）；
二、被告张学东对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告高文双负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 周犇
二〇一五年十一月二日
书记员 郭强
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初245号
原告：黄萍，
被告广西武宣金正木业有限公司，住所地武宣县武宣镇对河村河西工业园区。
法定代表人：樊勇，该公司总经理。
被告：樊勇。
原告黄萍与被告广西武宣金正木业有限公司、樊勇委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄萍到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄萍诉称，原告于2014年10月9日至2015年9月7日受聘于广西武宣金正木业有限公司，受聘期间，由于被告长期拖欠工资和拖欠原告代缴公司电费，逼不得已原告于2015年9月10日才和被告解除劳动关系；但被告仍未支付原告应该得到的工资和代缴公司电费，被告广西武宣金正木业有限公司总经理樊勇只写下欠条，尚欠原告欠款6000.O0元。定于2015年11月16日前还清。逾期后，被告不按时还款，经原告多次催其还款未果，为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告广西武宣金正木业有限公司、被告樊勇共同支付原告代缴公司电费6000.O0元；并承担本案的诉讼费。
被告广西武宣金正木业有限公司、樊勇未作答辩称。
经审理查明：原告黄萍诉称其于2014年10月9日至2015年9月7日在广西武宣金正木业有限公司受聘期间，代被告垫付公司电费6000元，被告定于2015年11月16日归还并出具有一张欠条给原告的事实属实。逾期后，被告不按时还款，后经原告催收未果，原告遂2016年2月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告樊勇是被告广西武宣金正木业有限公司的法定代表人。至2016年3月30日止，二被告尚欠原告黄萍代缴的电费6000元。
以上事实有原告提供的证据（欠条1张）可以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿，债务人应当按照欠条的约定偿还欠款。本案原告黄萍在被告广西武宣金正木业有限公司受聘期间，代被告广西武宣金正木业有限公司垫付公司电费6000元，被告樊勇作为公司的法定代表人确认并以个人名义出具欠条给原告。二被告与原告形成的债权债务关系，是合法有效的。二被告理应按欠条的约定履行自己的义务，而二被告没有履行偿还义务，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失，因此，原告请求法院判决二被告共同支付原告代缴的公司电费6000.O0元并承担本案的诉讼费，有事实根据和法律依据，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西武宣金正木业有限公司、樊勇共同支付原告黄萍电费6000.O0元。
本案案件受理费50元，由被告广西武宣金正木业有限公司、樊勇共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余廷发
审 判 员 王景山
人民陪审员 赵倩欣
二〇一六年四月十日
书 记 员 蒙 捷
附：有关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3106号
原告：新余市荣昌物业管理有限公司，住所地新余市胜利南路天恒国际广场。
法定代表人：刘兰芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李葆珍，该公司员工。
被告：熊平均，男，1962年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市荣昌物业管理有限公司（下称原告）与被告熊平均（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李葆珍和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4240.81元，滞纳金9684.21元（暂算至2017年12月31日），合计13925.02元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
二、被告辩称，原告提供的物业服务质量达不到每平方米1元的标准；原告擅自使用小区公共区域划分车位收取的费用，出租业主活动室的租赁费及一些广告费等均未用于服务业主；原告代收被告水费时每吨额外增加了2元钱，综上，请求驳回原告的全部诉请。
本院查明的事实
一、2009年12月8日，新余渝水明珠经济适用房小区的建筑单位南昌铁路天集房地产开发有限责任公司选聘新余市安康物业有限责任公司为该小区提供物业服务，约定高层住宅的物业费标准为1元/平方米/月。
二、2011年5月30日，南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（甲方）、新余市安康物业有限责任公司（乙方）及原告（丙方）签订三方协议，其中约定：因业务调整，乙方于2011年6月1日前退出渝水明珠，丙方在2011年6月1日入驻渝水明珠小区，由丙方提供物业服务；乙方在物业管理服务期间，部分业主存在未足额缴清物业管理服务费的情形，乙方现将部分业主欠缴的物业管理服务费（含滞纳金）全部转让丙方享有，由丙方负责按照乙方与甲方签订《前期物业服务合同》约定的缴费标准向欠缴的业主追缴物业管理费和滞纳金，甲方对此予以同意。
三、2017年3月22日，渝水明珠小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，其中约定：电梯住宅房屋按建筑面积1元/平方米/月标准收取，管理期限为三年，自2017年4月1日至2020年3月31日止。
四、被告系渝水明珠小区2栋1单元3106室业主，房屋建筑面积90.23平方米。自2014年2月1日起至2017年12月31日止，被告均未支付物业管理费。
裁判理由及结果
本院认为，原告系渝水明珠小区建筑单位及业主委员会选聘的物业服务单位，双方亦签订了《物业管理服务合同》，该物业管理合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业管理合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2014年2月1日到2017年12月31日拖欠的物业费为4240.81元（90.23元／月×47月），故原告主张被告支付物业服务费4240.81元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告熊平均应于本判决生效之日起十日内向原告新余市荣昌物业管理有限公司支付物业服务费4240.81元。
二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告新余市荣昌物业管理有限公司承担26元，由被告熊平均承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年六月十四日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第224号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人高某某。
辩护人刘钟，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2015〕195号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人刘钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年6月5日14时许，被告人高某某在崇州市怀远镇青峰岭11组，趁被害人张某某家中无人之际，翻墙进入张某某家中，将卧室衣柜内的3440元现金盗走。公诉机关认为，被告人高某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人刘钟也无异议。另查明，案发后被告人高某某退还被害人张某某3440元。有公安机关的受案登记表和关于被告人高某某到案经过的说明，被害人张某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录和照片，监控视频，被告人高某某指认作案地点的照片，扣押和发还财物清单，被害人张某某的收条和谅解书，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人刘钟提出被告人高某某系初犯、偶犯，已全部退赃，并且取得了被害人的谅解，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，单处罚金三千五百元。
[罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪望博
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05411号
原告重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，组织机构代码06566623-3。
法定代表人田野，总经理。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人马歆怡，重庆景程律师事务所实习律师。
被告冯全龙，男，1986年10月14日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告刘利，女，1987年12月5日出生，汉族，住贵州省盘县。
本院在审理原告重庆和诚物流有限公司诉被告冯全龙、刘利挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆和诚物流有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆和诚物流有限公司申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆和诚物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费应收450元，现减半收取225元，由原告重庆和诚物流有限公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 玲
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初470号
申请人：喻以长，男，1964年6月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：吴海飞，男，1982年6月7日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告喻以长与被告吴海飞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人银行存款140000元或查封、扣押被申请人相当于140000元的其他财产。申请人喻以长在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司办理了诉讼保全责任保险。
本院经审查认为，申请人喻以长的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴海飞银行存款140000元或查封、扣押被申请人吴海飞相当于140000元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒 岷
二〇一八年九月六日
书记员 涂芳倩
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2367号
原告：郑龙国，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴坤泉，男，住福建省南靖县。
被告：戴文龙，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：漳州市骏龙生态农业有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇太保村寨后10号。统一社会信用代码：913506××××20W。
法定代表人；吴俊忠，经理。
委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所执业律师。
本院在审理原告郑龙国与被告戴文龙、漳州市骏龙生态农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑龙国于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑龙国要求与戴文龙、漳州市骏龙生态农业有限公司在庭外协商解决，据此，郑龙国向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑龙国撤回起诉。
案件受理费25元，由郑龙国负担。
审判员 徐国辉
二〇一六年十月十二日
书记员 吴宛璇
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初476号
原告：赣州光辉灿烂玻璃有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章贡经济开发区水西镇水西村龙庄92号，统一社会信用代码：913607003146845560。
法定代表人：申光明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹胜，男，1970年10月14日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司与被告邹胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司的委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼，被告邹胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款79247元并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，自2017年4月11日起至清偿之日止，暂计至起诉之日为3169元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因承接房地产项目需要向原告购买玻璃。2016年11月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款99450元，并约定了付款期限。2017年2月27日，被告重新承诺了付款期限，但仍未按约定清偿欠款。经原告催收未果，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条，证明欠款事实。
被告邹胜未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年起，被告邹胜陆续在原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司处购买玻璃。2016年11月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告供应我公司会昌御花园项目、赣州西部城建、保税区美橙投资公司项目玻璃款共计99450元，于本年度12月31日前支付50000元、于2017年5月底前付清全款。2017年2月27日，被告在欠条上备注：经双方协商确定该款项于2017年3月15日支付50000元，于2017年4月10日前付剩余50000元。此后，被告于2017年4月左右支付原告货款20203元，剩余79247元未付。原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，被告邹胜拖欠原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司货款的事实，有被告出具的欠条为证，足以认定。被告未按双方约定期限支付欠款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的逾期付款利息，双方未对逾期付款利息标准进行约定，原告主张按年利率6%支付没有依据，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告邹胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹胜于本判决生效之日起五日内支付原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司货款79247元；
二、由被告邹胜于本判决生效之日起五日内支付原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司逾期付款利息（以79247元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月11日起至清偿之日止）；
三、驳回原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告邹胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 钟 榕
二〇一八年四月八日
代书 记员 魏泉鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3334号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告：黄宜，男，1984年4月20日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告：袁芳，女，1985年5月20日生，汉族，系黄宜配偶，住址同为分宜县，
被告：新余市铭诚汽车销售有限公司，住所地江西省新余市分宜县双林镇双洞路172号1016室。
法定代表人：黄宜，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄宜（下称第一被告）、袁芳（下称第二被告）、新余市铭诚汽车销售有限公司（下称第三被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即向原告归还信用卡透支本金184511.83元，利息17953.28元，违约金4988.04元，合计207453.15元（利息暂算至2018年1月25日，此后至本息还清之日止按剩余未归还本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取违约金，违约金每月不高于500元）。2、判令第三被告对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由上述三被告承担。
各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2012年9月13日，第一被告在原告办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××94。2016年2月24日，第一被告用该信用卡在新余市铭诚汽车销售有限公司车行透支消费30万元购买大众迈特威小汽车。
二、2016年1月26日，第一被告与原告签订信用卡分期业务合同，约定分期还款30万，共分24期，首期偿还的金额为12500元，以后每期偿还的金额为12500元，同时签订抵押合同约定,以所购汽车为该笔信用卡分期提供抵押担保。2016年3月35日第一被告在原告处办理了30万元信用卡分期付款业务，但未办理抵押登记。
三、第三被告为上述债务提供阶段性连带保证担保，保证期间为债务全部清偿完毕为止。但对正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有抵押登记信息的他项权证书后担保人的担保责任免除。
四、被告并未严格履行还款义务，已累计多期未按期归还，且原告与被告约定在合同有效期内累计三次违约、违反合同第七条有关约定的，原告可以要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。截至2018年1月25日，被告尚欠银行透支本金184511.83元，利息17953.28元，违约金4988.04元，合计人民币207453.15元未归还。
五、第一、二被告为夫妻关系,第二被告在“汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表中”签字支持第一被告购买汽车，并在抵押合同中抵押物共有人处签字同意第一被告用其所购车辆为本案所涉债务提供抵押担保。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《牡丹卡相关服务申请书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，但因抵押物未办理抵押登记，原告并未取得抵押权。被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2018年1月25日，被告尚欠银行透支本金184511.83元，利息17953.28元，违约金4988.04元，合计人民币207453.15元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金，且第一、二被告系夫妻关系，该借款用于共同生活，系夫妻共同债务。原告诉求于法有据，本院予以支持。第三被告出具担保承诺函为上述债务提供阶段性连带责任保证担保，现未办理抵押登记，其应为上述债务提供连带责任保证担保，原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宜、袁芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金184511.83元，利息17953.28元，违约金4988.04元，合计人民币207453.15元，并按合同约定继续支付自2018年1月26日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
二、被告新余市铭诚汽车销售有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费2206元，由被告黄宜、袁芳负担，由被告新余市铭诚汽车销售有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 浩
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02254号
原告刘某甲，女，住重庆市潼南县。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
被告唐某甲，男，住重庆市铜梁县，现羁押于重庆市涪陵看守所。
原告刘某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张文新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人何英国到庭参加了诉讼。被告唐某甲因在刑事羁押期间未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事吵架、打架。更使原告不能容忍和接受的是，被告不务正业，不顾家庭和女儿，从2013年7月至同年8月，短短两月左右，伙同他人盗窃作案41次，盗窃数额巨大，被判处有期徒刑三年，致夫妻感情彻底破裂，和好无望。为此，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女唐某乙由原告抚养。
被告唐某甲书面辩称，刘某甲提出离婚我表示同意；女儿唐某乙在我服刑期间由刘某甲抚养，在我服刑期满后女儿的抚养权再由双方协商确定；无夫妻共同财产、债权、债务。
经审理查明，刘某甲与唐某甲于2008年下年相识恋爱，2010年9月举行婚礼以夫妻名义同居生活。2012年4月26日生育一女唐某乙。刘某甲与唐某甲婚后常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。加之2014年1月唐某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑，致夫妻感情彻底破裂。为此，刘某甲于2014年6月24日诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有刘某甲的陈述，身份证、结婚证、出生医学证明复印件，重庆市丰都县人民法院（2013）丰法刑字第00358号刑事判决书复印件，唐某甲书面承诺书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，刘某甲与唐某甲婚后常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。加之唐某甲犯盗窃罪被判处有期徒刑，致夫妻感情彻底破裂。现刘某甲诉请与唐某甲离婚，唐某甲亦同意离婚，本院应予支持。至于刘某甲诉请婚生女唐某乙由其抚养，因唐某甲系服刑期间无力抚养，且唐某甲对刘某甲此诉请无异议，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告唐某甲离婚。
二、婚生女唐某乙由原告刘某甲负责抚育至能独立生活之日止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张文新
二〇一四年九月九日
书记员 吉泉忠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第351-1号
原告：王春良。
被告：黄志祥。
被告：马红霞。
本院在审理原告王春良与被告黄志祥、马红霞民间借贷纠纷一案中，原告王春良于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春良撤回起诉。
案件受理费462元，依法减半收取231元，保全申请费320元，共计551元，由原告王春良负担。
审判员 裘海燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 金吕帅
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0088号
申请执行人阜宁县交通运输管理处。
法定代表人郑亚，该处主任。
委托代理人陶巍，该处法规科科长。
被申请执行人李洋功。
阜宁县交通运输管理处于2012年8月9日依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，作出阜交道罚字（2012）第00022号交通案件行政处罚决定。
被申请执行人李洋功在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行罚款义务，申请执行人阜宁县交通运输管理处于2013年2月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向李洋功送达了听证通知书，被申请执行人未有到庭。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日对申请执行人阜宁县交通运输管理处作出的阜交道罚字（2012）第00022号交通案件行政处罚决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，2012年1月26日被申请执行人李洋功驾驶苏J-×××××在阜宁县汽车站北250米处，因涉嫌未取得道路运输许可证，擅自从事道路运输经营，被阜宁县交通运输管理处的执法人员查获，有该车驾驶员的证人证言证实。阜宁县交通运输管理处根据查清的事实，依法向被申请执行人送达了《违法行为通知书》，被申请执行人没有申请听证、也未主动协调处理，阜宁县交通运输管理处依法对其作出行政处罚。该具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。申请执行人阜宁县交通运输管理处申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县交通运输管理处申请执行的阜交道罚字（2012）第00022号交通案件行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年三月十日
书记员 吴君辉