河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第777号
原告承德市荣信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区西大街荣信大厦。
法定代表人王立军，职务总经理。
委托代理人邙光远，河北德律律师事务所律师。
委托代理人孙长才，住承德市。
被告承德宏达燃气暖通工程有限公司，住所地承德市双桥区五云桥翠兴房地产开发有限公司二楼。
法定代表人马艳华，职务总经理。
委托代理人杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。
原告承德市荣信房地产开发有限公司与被告承德宏达燃气暖通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告承德市荣信房地产开发有限公司的委托代理人邙光远、孙长才，被告承德宏达燃气暖通工程有限公司的法定代表人马艳华及委托代理人杨学会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月17日，原告与被告签订《民用燃气管道安装合同书》及《住宅楼民用燃气管道安装补充合同》。原告系甲方，被告系乙方。《住宅楼民用燃气管道安装补充合同》约定将忠义庙荣信小区住宅楼安装民用燃气管道合同书中每户安装工程费2300元变更为1800元。《民用燃气管道安装合同书》第四条约定：在天然气管道气源具备接入条件时，乙方保证在半年内完成气源转接工作。转接费用由乙方承担。如果不对接超过一年，则由甲方直接与天然气公司办理对接手续，所需费用全部由乙方承担。第七条约定：甲乙双方要认真履行合同中的责任与义务，任何一方不得随意中止合同。如单方违约，违约方除按损失额度进行赔偿外，还需按总安装工程款的10%赔偿给对方。
2014年12月20日，承德市住房和城乡建设局通知，因原告开发的盛和园小区（即忠义庙荣信小区）天然气管道气源已具备接入条件，要求原告尽快做好天然气转接工作。然而，经原告多次要求被告按合同约定尽快完成气源转接工作且于2014年12月29日向被告发出“关于盛和园天然气管道气源已经具备接入条件请承德宏达暖通工程有限公司从速进行对接的函”，被告明确拒绝履行《民用燃气管道安装合同书》中约定的气源转接义务，致使忠义庙荣信小区全体业主至今无法使用天然气。
基于上述情况。可以看出被告不按合同约定履行气源转接义务的行为既违反了《民用燃气管道安装合同书》的约定，亦违反法律规定。故请求依法判令被告继续履行忠义庙荣信小区燃气管道安装工程的气源转接工作，所需费用金额为2011811.46元（以鉴定为准）。二、依法判令被告向原告支付违约金252000.00元。
原告提交如下证据：证据一、《民用燃气管道安装合同书》及《住宅楼民用燃气管道安装补充合同》，证明原被告存在合同关系；证据二、2014年12月20日承德市住房和城乡建设局给原告送达的《通知》一份，证明原告接住建局通知，由原告开发的盛和园小区天然气管道气源具备接入条件，按双方约定应由被告在半年内完成气源转接工作，转接费用由被告承担；证据三、2014年12月29日原告给被告送达的《关于盛和园天然气管道气源已经具备接入条件请承德宏达燃气暖通工程有限公司从速进行对接的函》1份，证明原告在接到住建局通知后致函被告要求其尽快履行义务、避免损失扩大；证据四、2014年12月30日被告给原告送达的《因盛和园小区不具备气源接入条件无法进行气源转接的复函》1份，证明被告已收到原告要求其履行合同义务的函。并以复函的形式明确拒绝了原告要求其履行义务的请求；证据五、2014年8月23日秦皇岛广建项目管理有限公司编制的《建设工程预算书》1份，证明原告委托秦皇岛广建工程项目管理有限公司对被告已完工程进行造价预算的价值为508188.54元。通过合同总价款与被告已完成工程的价值比差可以看出应由被告完成的气源转接工作在合同总价款中所占的价值比约为五分之四。
被告辩称，一、承德市城乡建设局2014年12月29日通知不适用本案，该通知中所称的天然气管道气源距离荣信小区之间还隔着一个小区，也就是荣信小区建筑区划以外的管道燃气设施至今还没某某建成，荣信小区天然气不具备接入条件。这一事实经河北省高级人民法院于2014年11月24日做出的（2014）冀民一终字第327号生效终审民事判决所确认。本案原告与被告所签《民用燃气管道安装合同书》第一条已经明确约定被告施工的范围全部在小区内。所以原告无权在没某某取得被告同意的情况下单方变更合同。无权要求被告承担小区建筑区划以外的燃气管道施工义务。原告的起诉请求直接违反合同法第七十七条的规定。被告认为，天然气管道是否具备接入条件，应由建设天然气源管网的施工企业予以证实才较为客观。
二、即使今后天然气源被建设到荣信小区建筑规划以内，按荣信小区现状也是无法进行气源转接的。因为原告没某某履行“按乙方要求建气化站一座”的合同义务，违反《民用燃气管道安装合同书》第五条第（1）项之约定，原告没某某建设天然气转接调压所需的气化站，所以原告造成荣信小区内至今不具备天然气转接条件。
综上，被告不存在违约行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：证据一、2014年6月5日及2014年4月16日中级人民法院调查笔录各一份，证实盛和园小区不具备气源转接条件；证据二、（2014）承民初字第145号民事判决书一份；证据三、河北省高级人民法院（2014）327号判决书；证据四、本案原告的再审申请书一份，证明原告已经将现在起诉的内容向最高人民法院申请再审；证据五、最高人民法院于2015年8月21日作出（2015）民申字第1487号民事裁定书，将本案原告再审申请予以驳回；证据六、营业执照、机构代码证和法人证明，证明被告具备施工资质；证据七、被告给原告发出的复函的快递回单。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据一真实性无异议，合同书第四条约定转接费用由乙方承担，原告举证完毕时没某某将气源已经到达荣信小区的证据交于法庭。对证据二真实性无异议，但与本案无关，原告提交的所有证据，在被告起诉原告的案件中原告已经交过。对于证据三真实性无异议，本案被告确实接到了原告发的函告，被告在答辩中已经说明，被告的专家到荣信小区走访，至今气源未接通到涉案小区。对证据四真实性认可，如果气源到达荣信小区，被告会主动去安装，被告已明确回复原告。对证据五真实性不认可，因为在省高级人民法院已经提交过，没某某得到认可。
原告对被告提交的证据的质证意见为，证据一证人证言，证人没某某出庭且没某某接受质询，不符合证据要件的规定，4月16日笔录中第二页证人的陈述前后矛盾，真实性不应得到认可，人民法院调取证据的形式只有一个审判员不合法。证据二真实性认可，但并非生效的法律判决。对证据三真实性认可，证明目的不认可，高院的判决并没某某否定原告的诉请。对证据四、五真实性认可，证明目的不认可。被告提交的证据六真实性无异议，但至今为止我们没某某看到被告的资质证明，或者过没过期。对证据七不认可被告的证明目的，被告以复函方式拒绝履行义务。
原被告提交的证据经本院审核，原告提交的证据一具备真实性、合法性且与本案双方之间的纠纷有关联，本院确认有证明力。证据二至证据五具备真实性，但不能证明原告的主张。本院确认无证明力。被告提交的证据具备真实性，与本案双方诉争由关联，本院确认有证明力。
经审理查明，2009年9月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《民用燃气管道安装合同书》。主要内容为，甲方开发的忠义庙荣信小区，需安装燃气管道供气设施，在天然气管道气源接入前，先用液化气代供，鉴于乙方具备此项目施工资质，甲方同意将此项目委托给乙方施工。双方达成如下协议：工程内容1、气化站内工艺管道及设备的安装，2、小区内室外输配管网、室内输配管网及控制、计量系统工程的安装。工程建设费：小区总户数约为1400户，居民用户安装工程费2300／户。工程款结算：本合同签字生效后，甲方即付工程款5%的工程设计费，室内工程完工后拨付到工程款的50%，工程竣工验收合格后拨付到工程款的95%、剩余5%在保修期满后一次性付给乙方。合同还约定，在天然气管道气源具备接入条件时，乙方保证在半年内完成气源转接工作。转接费用由乙方承担。如果不对接超过一年，则由甲方直接与天然气公司办理对接手续，所需费用全部由乙方承担。第七条约定：甲乙双方要认真履行合同中的责任与义务，任何一方不得随意中止合同。如单方违约，违约方除按损失额度进行赔偿外，还需按总安装工程款的10%赔偿给对方。《民用燃气管道安装合同书》签订当日，双方又签订了《住宅楼民用燃气管道安装补充合同》，将原合同中每户安装工程费2300元变更为1800元。后承德宏达燃气暖通工程有限公司将承德市荣信房地产开发有限公司起诉至承德市中级人民法院，主张承德宏达燃气暖通工程有限公司给付工程款及违约金并主张赔偿损失。承德市荣信房地产开发有限公司提起反诉，请求承德宏达燃气暖通工程有限公司将其施工的燃气管道接入天然气管网并通过验收。承德市中级人民法院认定由于天然气管道尚未进入忠义庙荣信小区，承德宏达燃气暖通工程有限公司无法进行安装对接。此部分诉请另案解决。此案经过河北省高级人民法院二审维持。现原告主张被告继续履行燃气管道安装工程的气源转接工作。同时申请对转接费用进行鉴定。
本院认为，原告承德市荣信房地产开发有限公司与被告承德宏达燃气暖通工程有限公司签订的《民用燃气管道安装合同书》及《住宅楼民用燃气管道安装补充合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。根据合同约定，被告负有将天然气气源接入的义务。原生效判决根据负责承德市天然气设备建设和使用的承德市建投天然气有限责任公司的陈述，确认天然气管道并未进入忠义庙荣信小区，不具备安装对接条件，对此部分诉请主张另案解决，现本院经审查该小区仍不具备天然气接入条件。原告主张本院不予支持，原告主张鉴定安装气源转接所需费用与其诉讼主张矛盾，故不予鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告承德市荣信房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费24910.00元，保全费5000.00元，合计29910.00元，由原告承德市荣信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 范永红
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁 伊
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。