广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第170号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：华兴强。
委托代理人：肖承丽，系华泰财产保险有限公司广东省分公司职员。
委托代理人：柯勇，系华泰财产保险有限公司广东省分公司职员。
被上诉人（原审被告）：珠海中骏房产发展有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：林乐声。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：邓国保，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称华泰保险广州支公司）因与被上诉人珠海中骏房产发展有限公司（以下简称中骏房产公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中骏房产公司为其粤C993**号保时捷凯宴牌越野车向华泰保险广州支公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险。机动车辆保险包括车辆损失险、第三者责任保险、全车盗抢险、车辆人员责任险、附加机动车损失及不计免赔率特约险等。保险期限为2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止。2013年5月22日，中骏房产公司单位司机驾驶粤C993**号小客车行驶至珠海市香洲兴业路路段时，因珠海突降特大暴雨，司机因前方有车不能向前行驶，在等待过程中车熄火，在水面上升过程中，司机选择逃命，将车停在路中央，最终造成该车辆被雨水淹没，导致车辆严重受损的后果。随后中骏房产公司即向华泰保险广州支公司进行报案，华泰保险广州支公司未指派工作人员到达现场进行查勘。由于车辆在珠海维修厂无法进行维修，遂于2013年5月27日拖至广州保时捷4S店进行维修，该车在4S店花去维修费423532元后未完全修复，2014年4月中骏房产公司将车又拖回珠海继续维修。由于双方对车辆损失定损意见不一致，2014年4月23日双方共同委托珠海市昱达价格评估有限公司对车辆损失进行价格鉴定并参与了鉴定过程。2014年5月27日珠海市昱达价格评估有限公司出具鉴定结论书，鉴定结论书认定：粤C993**车辆损失总价为680000元（其中更换零配件价格623450元，修理项目价格为56550元），中骏房产公司垫付评估费20400元。双方收到上述鉴定结论后未提出异议。鉴定结论出来后，中骏房产公司将车继续交予珠海豪车时代汽车维修有限公司继续维修，花去维修费256468元。加上在广州的维修费用，中骏房产公司共花去修理费人民币680000元。由于双方对车辆损失存在异议，在鉴定机构对车辆损失鉴定完毕后，华泰保险广州支公司仍未对中骏房产公司的车辆损失进行理赔，中骏房产公司因此诉至法院，要求华泰保险广州支公司赔偿车辆损失、评估费、拖车费及利息损失、车辆替代费等损失。华泰保险广州支公司辩称，中骏房产公司的发动机损失196358元属于免赔范围，并在举证期限届满后提交了一份机动车保险投保单，该保单内容未填写，只是前一页加盖了一枚中骏房产公司的圆形黑章，中骏房产公司对该圆形黑章予以否认。经查明，中骏房产公司公司的公章系一枚红色的椭圆形公章。
原审法院认为，中骏房产公司为其粤C993**小汽车向华泰保险广州支公司投保交通事故责任强制保险及商业保险，交纳了保险费。双方形成了合法的保险合同关系。在投保车辆出险后，中骏房产公司进行了报案。根据《保险法》的相关规定及华泰保险广州支公司的陈述，中骏房产公司的车辆损失险包括碰撞、雷击、暴雨、洪水、海啸等造成的损失，因此中骏房产公司车辆的损失可以请求华泰保险广州支公司予以赔偿。由于双方对车辆损失意见不一，华泰保险广州支公司也未对中骏房产公司的车辆进行定损，经双方共同委托鉴定机构对车辆的损失进行鉴定，鉴定过程双方均已参与，鉴定结论双方均已收到，且均未提出异议。因此，对于鉴定机构的鉴定结论予以采纳，同时，中骏房产公司的车辆在广州和珠海均进行了维修，现车辆已维修完毕，并提交了全部维修发票。对中骏房产公司的车辆损失680000元予以采纳。华泰保险广州支公司认为中骏房产公司车辆的发动机损失属于特别险种，不属于理赔范围，但未提供足够的证据予以证实，不予采纳。另外，中骏房产公司主张的评估费20400元是因为保险车辆损失发生分歧而产生的必要的费用，华泰保险广州支公司应予承担。中骏房产公司主张的拖车费2000元、利息损失及车辆替代费等损失没有证据证实，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、华泰保险广州支公司于判决发生法律效力之日起十日内向中骏房产公司支付车辆损失费人民币680000元及评估费人民币20400元，合计人民币700400元；二、驳回中骏房产公司的其他诉讼请求。华泰保险广州支公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，由中骏房产公司负担1172元，华泰保险广州支公司负担5044元。
华泰保险广州支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判支付给被上诉人的车辆损失费为196174元，（计算依据：4S店维修价423532元减发动机227358元）。本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，错误判决。1、保险车辆不是在等待中熄火，是行驶中熄火的。水面上升的速度不足以危害司机的生命安全，兴业路是在市区，不是在海边，雨水不可能将车辆全部淹没，水淹的地方只上升到离合器或刹车脚踏板的下方，连刹车脚踏板都未淹盖。车辆熄火开不动是13年5月22日3点，被上诉人是早上8点多报案，不是当晚报案。报案后，车辆就被拖至珠海修理厂，查勘员5月22日上午接报案后去了兴业路出险现场，发现雨水已经全部退去了，接着去修理厂作初步查勘。2、关于投保单与保险条款的印章问题。上诉人认为，更换发动机相关费用不赔，是因为被上诉人投保的《非营业用汽车损失保险条款》的第七条第（十）款约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于保险人不负责赔偿的损失和费用，并不是发动机损失属于其他险种的问题，费用不赔与发动机损失是否属于其他险种没有关系。上诉人在第二次庭审质证时，已经向法官出示了被上诉人盖的椭圆型公章原件的投保单，但一审法院却没在判决书中论述该事实情况，却对被上诉人凑合的22张发票予以认可，显失公平。该原件投保已经表明被上诉人对保险条款的内容，尤其免除责任条款、特别约定条款等内容已了解并同意接受。故此，车损险合同条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏属于保险人不负责赔偿的损失和费用”属于双方的真实意思表示、合法有效，应当作为不予赔偿发动机损失的法律依据。3、损失价格鉴定不能作为保险人赔偿的依据。上诉人同意被上诉人委托鉴定机构对水浸车辆进行评估的委托书中，已经明确了约定了评估结论的金额并不作为保险人赔偿的依据，被上诉人的赔偿将依据保险法和保险条款的相关约定。上诉人和被上诉人在投保单中已经特别约定，“本保单的赔付标准依照保时捷维修（中国境内）官方标准工时费和零配件价格执行。（在非保时捷授权店的维修除外）。事故车辆粤C993**号出险后，大约2013年7、8月份在广州保时捷维修中心已经修复完毕可以出厂正常使用，按被上诉人提供的发票显示维修费用为423532元，含4张维修明细清单392532元加一张发动机相关费用31000元。上诉人为了凑合物价鉴定结论的车损68万元，于15年1月15日在珠海豪车时代汽车维修有限公司开具了22张维修费发票共256468元，但该25余万元的维修发票，并未提供修理清单、更换配件的采购单、拆除旧件凭证等予以佐证其在珠海二次维修的真实情况。可以推定，被上诉人根本未对车辆进行再次维修。综上，上诉人为粤C993**号水浸车辆损失的赔偿数额应当为196174元（以保时捷4S店总修理费423532元为依据减去用于发动机的费用227358元）。
中骏房产公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经核，原审查明的涉案保险合同的订立、保险合同的内容、损失鉴定结果、各项费用等事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点华泰保险广州支公司应否赔偿被保险车辆的发动机损失和在珠海维修产生的维修费。现分别评判如下：
一、华泰保险广州支公司应否赔偿被保险车辆的发动机损失
根据华泰保险广州支公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任的内容，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，对因暴雨造成的车损，保险人依照保险合同约定赔偿。
本案中，被保险车辆因珠海突降暴雨发生严重车损，保时捷中心在维修中对发动机进行了更换，珠海市昱达价格评估有限公司对该项目也进行了确认，但上述事实只是确认车损金额的依据，不能直接证明被保险车辆的发动机损坏由发动机进水导致。为此，在保险合同双方对发动机损坏原因尚无统一意见和缺少直接证据证明的情况下，华泰保险广州支公司主张依照《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十项的约定免除赔偿责任不能得到支持。
二、华泰保险广州支公司应否赔偿被保险车辆在珠海维修产生的维修费
根据双方提交的鉴定委托书内容，其共同的鉴定目的是“确认该保险车辆因此次事故造成的损失”，珠海市昱达价格评估有限公司因此作出了被保险车辆车损为680000元的结论，也即此680000元为该被保险车辆因此次事故造成的损失。因华泰保险广州支公司对该鉴定结论没有提出异议，应认定其对被保险车辆存在680000元的损失予以确认，为此，在中骏房产提交全部维修发票之后，华泰保险广州支公司应当依照约定进行赔偿。
原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10804元由华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年六月三日
书 记 员 孔祥凤