wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初423号
原告：温俊杰，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，南和县人，
被告：李圣龙，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，南和县人，
被告：魏秋晨（位秋臣），男，1951年7月23日，汉族，南和县人，
原告温俊杰与被告李圣龙、魏秋晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，于2017年4月5日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告温俊杰到庭参加诉讼，被告李圣龙、魏秋晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李圣龙履行还款责任，偿还原告借款本金60000元以及利息；2.判令被告魏秋晨（位秋臣）承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告李圣龙和魏秋晨（位秋臣）系亲戚关系，被告李圣龙于2014年11月30日与原告签订《民间借款担保合同》，向原告借款60000元。协议签订后，原告将60000元出借给了被告。合同期内约定为月息2分2厘，借款期为6个月，担保人魏秋晨（位秋臣）自愿为李圣龙担保。如发生纠纷在原告居所地人民法院解决。借款合同履行到期后被告没有归还本金，又付息到2015年6月30日后被告就没有再付利息，之后被告就以种种理由推诿不再偿还本金和利息，至今仍欠原告本金60000元和2015年6月30号到起诉之日期间的利息。故原告依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告李圣龙、魏秋晨未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.民间借款担保合同一份，证明被告李圣龙于2014年11月30日向原告温俊杰借款60000元，借款期限为六个月，自合同签订之日起到2015年5月29日止，借款期限内月息2.2%，被告魏秋晨承担连带担保责任，担保期为两年，担保范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）；2.借据、收据、转账交易记录一份，证明被告李圣龙在2014年11月30日收到了原告温俊杰的60000元借款；3.原告温俊杰、被告李圣龙、魏秋晨身份证复印件各一份。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告李圣龙向原告温俊杰借款60000元，并于当天向原告出具了借据和收据。同时，原告与被告李圣龙、魏秋晨签订了民间借款担保合同，双方将借款期间利息约定为月息2.2%，借款期限自2014年11月30日至2015年5月29日止，被告魏秋晨对该借款承担连带保证责任，担保期为两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。当天原告向被告李圣龙转账60000元。庭审中原告主张被告给付利息到2015年6月30日，之后再无归还本金及利息。原告多次向被告催要未果后，原告遂提起本案诉讼，要求被告偿还本金60000元及利息（利息自2015年6月30日至履行完毕止，按照月息2%计算）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李圣龙从原告处借款事实清楚，证据充分，被告魏秋晨对上述借款承担连带担保责任，原告主张要求被告偿还本金60000元，本院予以支持；原告主张被告给付利息到2015年6月30日，因被告李圣龙、魏秋晨经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告自诉部分，本院予以认可。原告主张要求被告偿还60000元的利息，自2015年6月30日起至债务履行完之日止的利息，按照月利率2%计算，其主张的利率未超过法律规定，本院予以支持，但利息应自2015年7月1日起计算。被告李圣龙、魏秋晨经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。
综上所述，被告李圣龙应对60000元借款及利息承担还款责任，被告魏秋晨承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李圣龙于本判决生效后五日内偿还原告温俊杰借款60000元及利息（期限自2015年7月1日至履行完之日止，按照年利率24%计算），被告魏秋晨承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李圣龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
代理审判员 高 爽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 栋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执50号
本院在执行申请人张会与被执行人高欣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高欣（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将高欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执50号
本院在执行申请人张会与被执行人高欣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高欣（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将高欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十八日
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终66号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温洪海，男，汉族，1971年4月7日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市，住固安县。系被害人。
委托代理人温新新，女，1990年7月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，住固安县。系被害人之女。
委托代理人宋立国，黑龙江隆化律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）祖鹏，男，1985年9月16日出生，黑龙江省双鸭山市人，，汉族，初中文化，个体，捕前住固安县（户籍所在地：黑龙江省双鸭山市宝山区）。2015年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京市公安局大兴分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周银亮，曾用名周寅亮，男，河北省固安县人，1990年11月8日出生，，汉族，大专文化，农民，捕前住固安县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）侯亮亮，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市安次区人，住固安县。
委托代理人刘京京，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）固安县玉金宫娱乐有限公司，地址河北省廊坊市固安县京开公路东侧（恒顺家园门店）。
法定代表人陈敬福，男，汉族，1958年8月16日出生，湖北省阳新县。
委托代理人王广有，河北王广有律师事务所律师。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人祖鹏犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人温洪海提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年1月12日作出（2016）冀1022刑初14号（之一）附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人温洪海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实有的尚不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022刑初14号（之一）附带民事判决。
二、发回河北省固安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克祥
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周林芳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第349号
申请执行人张某某甲，男，汉族，1954年9月4日出生，住湖南省湘阴县。
申请执行人张某某乙，女，汉族，2011年7月1日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地：湖南省湘阴县。
申请执行人张某某甲、张某某乙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司侵权责任纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第347号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司赔付申请执行人张某某甲、张某某乙43400元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年10月13日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司在银行（信用社）的存款43400元；或扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司在有关单位的收入43400元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年十月十三日
书记员 金 升
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1875号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。
法定代表人汪江令。
被执行人汪前辉，男，1978年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人张艳，女，1981年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人汪前辉、张艳为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）台路商初字第1685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人汪前辉、张艳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计326100.12元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年6月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1875号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1875号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行
被执行人张艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01685号，依法向被执行人张艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张艳（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××58的存款人民币326100.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1875号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行
被执行人汪前辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01685号，依法向被执行人汪前辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪前辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪前辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪前辉（证件号码：）在中信银行省分行的62×××48的存款人民币326100.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十三日
书记员 缪哈奈
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初133号
原告：钟会红，男，1980年8月23日生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：郭玉萍，江西省分宜县城区法律服务所法律工作者。
被告：钟小平，男，1983年3月23日生，汉族，住江西省分宜县。
原告钟会红与被告钟小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟会红的委托诉讼代理人郭玉萍到庭参加诉讼，被告钟小平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟会红向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟小平偿还原告钟会红借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日被告钟小平向原告钟会红借款100000元，并写下借条，约定利息按月利率3分计算，当年8月之前还清。到期后，被告钟小平偿还了2014年利息，此后一直没有偿还借款。为此，原告钟会红向法院起诉。
被告钟小平未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了户籍证明、借条、聊天记录等证据。经审查，原告提供的证据能够证明：2013年1月1日被告钟小平向原告钟会红借款100000元，并写下借条，约定利息按月利率3分计算，当年8月之前还清。到期后，被告钟小平偿还了2014年利息，此后一直没有偿还借款。为此，原告钟会红向法院起诉。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告钟会红与被告钟小平之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应当予以保护，现被告钟小平未履行还款义务，其行为已构成违约，原告钟会红要求被告钟小平归还借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告借款约定利息按月利率3分计算，违反相关法律规定，但原告起诉放弃了利息的计算，本院予以支持。被告钟小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告钟会红要求被告钟小平偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟小平于本判决生效之日起十日内返还原告钟会红借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元,由被告钟小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 阮凌玉
人民陪审员 朱水生
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谢 娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1028号
原告：伍智斌，男，1973年4月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，现住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告：彭杭平，男，1971年5月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
原告伍智斌与被告彭杭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍智斌及其委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼，被告彭杭平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍智斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭杭平偿还原告借款本金50000元及利息48000元（从2014年6月12日开始按月息2分计算至2018年6月12日止）；2.判令被告承担50000元借款本金从2018年6月13日开始按月息2分计算至还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年6月12日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，并向原告出具了借条，约定月利息2.4分。至今被告不但没有偿还借款，利息也未支付分文，故原告向法院起诉，请求判如前之所请。
被告彭杭平未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求，当庭依法提交了证据，被告彭杭平未到庭属自愿放弃质证权，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告伍智斌与被告彭杭平系朋友关系。2014年6月12日，被告彭杭平因生产经营需资金周转，向原告借现金5万元并出具一份借条。借条载明“今借到伍智斌人民币伍万元整（已收到），按月息2.4分计息。今借人：彭杭平。2014年6月12日。”借款后，被告彭杭平未向原告支付过利息，亦未向原告偿还本金，故原告诉至本院，请求判如前之所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭杭平因生产经营需要于2014年6月12日向原告伍智斌借款50000元，借款后被告并未按照借条约定向原告支付利息，在原告催收还款时亦未归还本金，故被告彭杭平应向原告伍智斌偿还借款本金和支付利息。原、被告双方在借条中虽约定利息2.4分，但原告主张由被告按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，依法应予以支持，故被告彭杭平需支付的利息为48000元（以5万元借款本金为基数从2014年6月12日起按月息2分计算至2018年6月11日止），2018年6月11日之后的利息以未清偿本金为基数按月息2分计算至借款本金还清之日止。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭杭平在本判决生效后十日内偿还原告伍智斌借款本金50000元以及利息48000元（以5万元为基数从2014年6月12日起按月息2分计算至2018年6月11日止），本息合计98000元，2018年6月11日之后的利息以未清偿本金为基数按月息2分计算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取为1125元，财产保全费1020元，合计2145元由被告彭杭平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年七月九日
书记员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1028号
申请人：伍智斌，男，1973年4月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，现住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被申请人：彭杭平，男，1971年5月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
伍智斌与彭杭平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭杭平所有的银行存款计人民币10万元或查封其所有的等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司自愿为申请人伍智斌本次财产保全在人民币壹拾贰万元财产责任限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人彭杭平所有的银行存款计人民币100000元整或查封、冻结其所有的等价值财产。
案件申请费1020元，由申请人伍智斌预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余晓芸
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 祥
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2077号
原告胡跃华，女，1966年5月5日出生，住乐平市。
被告揭团龙，男，1991年8月13日出生，住江西省进贤县。
原告胡跃华诉被告揭团龙民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡跃华的起诉。
案件受理费10900元，全部退还原告胡跃华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一八年九月十八日
书记员 陈宝珍
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保212号
申请人：东明天泽房地产开发有限公司，住所地：东明县梦蝶路东段。
法定代表人：吴冠东。
委托代理人：吴宏彬，男，该公司员工。
被申请人：卢国雨，男，住山东省东明县。
申请人东明天泽房地产开发有限公司于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封卢国雨位于梦蝶路东段天泽御府小区0005幢1单元07001号房产予以扣押保全，保全金额600000元。申请人东明天泽房地产开发有限公司以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号:021837174009041S000230)提供担保。
本院经审查认为，申请人东明天泽房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人卢国雨位于梦蝶路东段天泽御府小区0005幢1单元07001号房产一处，期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人东明天泽房地产开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续行保全的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年九月二十日
书记员 李建祥
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2367号
原告：刘淑君，女，1964年11月20日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：邓红海，男，1970年10月27日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：玉山县红和玻璃有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区文成区块。
法定代表人：邓雅俊，系该公司总经理。
原告刘淑君与被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司（以下简称红和玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑君到庭参加诉讼，被告邓红海、红和玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑君向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金14万元。事实与理由：两被告以经营红和玻璃公司需资金周转为由，于2015年10月28日向我借款14万元，为此两被告向我出具了一张借条。此后，我多次要求两被告还款均未果。
被告邓红海、红和玻璃公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条原件一张，该借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在两被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：两被告以经营红和玻璃公司需资金周转为由，于2015年10月28日向原告借款14万元，为此两被告向原告出具了借条，但至今未偿还。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款本金14万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘淑君借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪舒立
二〇一八年八月三十日
法官助理 施 卫
书 记 员 吴海燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3809号
原告：陶功华，男，1977年8月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：王杨，男，1986年11月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陶功华与被告王杨劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶功华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶功华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费47600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年7月至9月期间，在岗集与磨店为被告的工程工作，被告应支付总计劳务款57600元，在支付了10000元后，下剩的47600元一直未支付。2016年7月26日，被告向原告出具了欠条一份，载明差欠原告工资款47600元。此后，原告多次找被告催要工资款未果，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告王杨未到庭，也未发表答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2014年7月至9月期间，为被告承包的工程提供劳务，被告应支付总计工资款57600元，在支付了10000元后，下剩的47600元一直未支付。2016年7月26日，被告向原告出具了欠条一份，载明差欠原告工资款47600元。之后，原告向被告催要劳务费未果，遂向本院提起诉讼。被告未到庭，调解不能。
本院认为，被告王杨差欠原告工资款47600元，由其出具的工资结算单予以证实，应当及时予以支付。原告要求被告支付劳务费47600元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六十条之规定，判决如下：
被告王杨于本判决生效后五日内给付原告陶功华工资款47600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（已减半收取），由被告王杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一八年九月十日
书记员 陈 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2340号
原告：黄琳农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：黄琳，女，1960年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
被告：李业信，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告黄琳农村承包经营户与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳农村承包经营户委托诉讼代理人吴荣才、任秀云，被告李业信及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄琳农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清土地租金1320元并承担本案诉讼费。
李业信辩称：被告不支付租金的原因系遭遇不可抗的自然灾害，应当免交租金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户（甲方）与李业信（乙方）签订《协议书》（其中黄琳由其弟弟黄家富代签），协议约定甲方将包括黄琳农村承包经营户2.2亩土地在内共计145亩土地出租给乙方耕种，从2013年开始至2015年止，前两年租金为500元/亩，第三年按物价升降原则协商；每年租金在收割前一次性付清；乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金；此外双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行。租赁期满，李业信继续租赁，双方未签订书面协议。2016年7月23日，李业信与阳家信、阳家龙、阳院生、黄国青、黄国龙、胡景芳、卢业祝、卢业付、李桂芳等签订《协议书》，任秀云作为庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长代表该三十户在该《协议书》上签字。协议约定租赁期限从2015年12月开始至2016年12月止，每年租金为600元/亩；除双方对协议第六条有争议外其余内容均与前述《协议书》内容一致。协议签订后，李业信未支付租金。2016年7月，因暴雨（未出现破圩）致李业信耕种的水稻田受灾。
案件审理过程中，本院经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组三十户农村承包经营户申请依职权调取庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，该质证笔录中李业信陈述其将2016年7月23日签订的《协议书》第一页予以更换，将协议内容第六条增加“内涝”二字，变更后内容为“乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩、内涝除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金”；并在该笔录中陈述其增加“内涝”已经过部分农村承包经营户及庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云同意，对此胡景芳农村承包经营户、任秀云予以否认。李业信拒绝在该笔录上签字，其委托诉讼代理人徐慧升予以签字。
证明上述案件事实的证据有：1、2013年6月8日、2016年7月23日《协议书》各一份，证明原、被告两次签订协议的时间、内容等基本情况；2、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2016年8月28日出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积等情况；3、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2017年6月20日出具的证明一份，证明黄琳与黄家富系姐弟关系；4、庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，证明被告更改协议内容的情况。以上证明案件事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户与李业信签订《协议书》，双方理应按约履行协议。期限届满后，李业信仍实际承租庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户的土地，并于2016年7月23日与庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云及部分村民代表续签协议。李业信理应按照该协议支付租金。现黄琳农村承包经营户诉请李业信按照600元/亩的标准支付2016年土地租金1320元，对此李业信提出抗辩，认为2016年7月23日的《协议书》中约定内涝免交租金，本院认为该份协议内容中“内涝”二字系李业信在未经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户同意的情况下自行增加，对其擅自增加的内容对合同相对人不产生约束力，故李业信承租水稻田因暴雨受灾不是双方协议约定的破圩免交租金的情形，故李业信应当按照协议约定的600元/亩的标准支付黄琳农村承包经营户土地租金。庭审后，本院在组织双方调解过程中，黄琳等三十户农村承包经营户愿意降低租金标准，按照400元/亩的标准主张租金，故李业信应当支付黄琳农村承包经营户土地租金880元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李业信于本判决生效之日起十五日内支付原告黄琳农村承包经营户土地租金880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹元馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初2340号原告：董长春，男，1958年1月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：朱小兵。原告董长春与被告朱小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，本院在向被告送达应诉材料中发现：原告提供的被告信息不准确，致本院无法通知被告应诉。本院认为，原告提供被告信息不准确，致本院无法通知被告应诉，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告董长春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程爱军二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 昊
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初928号
原告：洪小锋，男，1972年9月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住德兴市。
委托代理人：刘厚林，江西立凭律师事务所律师助理。
被告：德兴市德畅人造板有限公司，住所地，德兴市花桥镇，统一社会信用代码91361181161854330N。
法定代表人：胡新华，该公司董事长。
委托代理人：徐忠卫，该公司法律顾问。
被告：胡洪涛，男，1979年1月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告洪小锋诉被告德兴市德畅人造板有限公司、胡洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪小锋的委托代理人刘厚林、被告德兴市德畅人造板有限公司的委托代理人徐忠卫到庭参加诉讼，被告胡洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪小锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金400,000元，利息530,000元（该利息自2014年1月15日算至2018年6月15日止，此后到执行完毕之日止的利息按约定年息24%另行计收），本息合计930,000元；2、由被告德兴市德畅人造板有限公司与被告胡洪涛对以上借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告因生意资金周转所需，于2012年5月10日向原告借款800,000元，约定借款期限一年，借款年利息为2.5分。至2015年6月15日被告已先后归还原告借款本金400,000元，尚欠原告本金400,000元及利息170,000元，此后被告分文未还。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的主张。
原告洪小锋为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、二被告出具的借据，证明二被告于2012年5月10出具了一份借款800,000元的借据，利息2.5分，借期为一年，被告到2015年6月15日止已归还原告借款本金400,000元，还欠原告借款本金400,000元，另有17个月利息即170,000元未付。
3、证人吕某证言及银行流水，证明原告洪小锋出借的800,000元中有600,000元是从吕某账户上转给被告胡洪涛的，其他200,000元是2011年洪小锋现金支付给胡洪涛的。
被告德兴市德畅人造板有限公司辩称，被告公司向洪小锋借款是事实，胡洪涛是代表公司向原告借款，该款和被告胡洪涛个人无关，应由德兴市德畅人造板有限公司归还。该款的利息请求法院依法判决具体金额。
被告德兴市德畅人造板有限公司未向本院提供证据。
被告胡洪涛未到庭，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告德兴市德畅人造板有限公司予以认可的，本院予以确认。对证人吕某的关于该款系被告胡洪涛个人借款的证言本院结合借据等予以判断。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，德兴市德畅人造板有限公司向原告洪小锋借款，并出具了借据，借据约定：今借到洪小锋捌拾万元整，借款期限一年（2012年5月10号至2013年5月10号），借款利率按年息2.5分计算，每季度支付一次（利息五万元），具体利息以借款本金实际占用天数为准。如贷借人需要借款人提前还款需提前一个月通知。具借人上有胡洪涛个人签名及德兴市德畅人造板有限公司印章。2013年5月10日胡洪涛在借据上手写续借一年，经手人胡洪涛。2015年6月15日胡洪涛在借据上手写借款400,000元本金，利息17个月未付（17万利息），欠款人胡洪涛。另查，胡洪涛系德兴市德畅人造板有限公司董事长胡新华之子，2012年时系德兴市德畅人造板有限公司部门销售经理。
本院认为，原告洪小锋提供借据上的借款人是被告胡洪涛个人签名和被告德兴市德畅人造板有限公司盖章，本案的焦点是谁应承担偿还借款的责任。经过庭审，查明借款时被告胡洪涛不是德兴市德畅人造板有限公司的法定代表人，仅是部门经理，证人吕某的证言中陈述听胡洪涛说借款是做铁路生意，被告德兴市德畅人造板有限公司陈述其业务主要为和高铁方面集装箱板业务，被告德兴市德畅人造板有限公司一直承认该笔借款是公司借款，且被告胡洪涛2013年5月10日在该借据上手写续借一年，经手人胡洪涛，综合上述情况，认定该笔借款的实际借款人为被告德兴市德畅人造板有限公司，被告胡洪涛仅是该笔借款的实际经办人。
被告胡洪涛2015年6月15日虽然在借据上手写“借款400,000元本金，利息17个月未付（17万利息），欠款人胡洪涛”，但并不意味着应由被告德兴市德畅人造板有限公司承担的债务就转移给了被告胡洪涛。债务转移中债务人与第三人间应就债务转移达成协议，而在庭审中，被告德兴市德畅人造板有限公司一直认为该债务应由其承担，而非被告胡洪涛个人承担，并没有同意由被告胡洪涛承担债务，且事实上被告胡洪涛也一直没有归还借款。故被告胡洪涛2015年6月15日在借据上的签名并不能达成债务转移给被告德兴市德畅人造板有限公司的效果，该笔借款的借款人仍是被告德兴市德畅人造板有限公司。
本案中，借据上约定的利息为年息2.5分，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告德兴市德畅人造板有限公司偿还原告洪小锋借款本金400,000元及利息424,000元（利息按年率24%计算至2018年6月15日，此后利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止），上述款项限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告洪小锋的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,100元，由被告德兴市德畅人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓东
人民陪审员 张慧珍
人民陪审员 程美英
二〇一八年九月五日
代书 记员 叶伟彬
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更52号
罪犯杨平荣，男，1968年3月1日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化程度。1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年8月20日作出(2014)兰刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人杨平荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失38141元。宣判后，被告人杨平荣服判，经本院复核，于2015年2月5日作出(2014)甘刑三复字第111号刑事裁定，核准对原审被告人杨平荣的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨平荣在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在劳动改造中，态度端正，能够完成劳动任务。获得表扬奖励二次，罪犯杨平荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨平荣因犯故意杀人罪，被判处死刑，
缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。
执行期间，罪犯杨平荣确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨平荣在死刑缓期执行期间，没有故意
犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和
国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑
法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨平荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终
身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 王 春
审判员 许文博
二〇一七年七月二十日
书记员 王蓓丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4506号
原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处施州大道501号1幢。统一社会信用代码：91422801751029648N。
法定代表人：廖红敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：熊俊娇，女，住恩施市。
原告恩施市欣安物业管理有限责任公司与被告熊俊娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告恩施市欣安物业管理有限责任公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗炜
二〇一七年一月九日
书记员 胡晗
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初336号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2017年4月20日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日1时20分许，被告人王某某酒后驾驶粤WLXX**号普通二轮摩托车由云浮市云城区兴云东路往河滨西路方向行驶，行至河滨东路路段时，碰撞被害人黄某停放在路边的粤BEXX**号小型轿车，造成其本人受伤、两车损坏的交通事故。案发后，王某某赔偿黄某损失4700元。交警部门认定：王某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：王某某的静脉血液乙醇含量为232.8mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年3月3日1时20分许，被告人王某某驾驶粤WLXX**号普通二轮摩托车由云浮市云城区兴云东路往河滨西路方向行驶，行至河滨东路路段时，碰撞到由被害人黄某驾驶到此停放在非机动车道的粤BEXX**号小型轿车，造成被告人王某某受伤、两车损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：王某某的静脉血液乙醇含量为232.8mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队对事故形成原因分析，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，操作失当，未达到安全、文明驾驶。认定被告人王某某承担此事故的全部责任，黄某不承担此事故的责任。案发后，王某某赔偿黄某损失4700元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人王某某的供述。2、证人黄某的证言。3、受案登记表，立案决定书，线索来源和查破经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，经济赔偿凭证，常住人口查询信息登记单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆损失价格评估结论书。4、检验报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，结论告知书，交通事故车辆技术检验报告。5、道路交通事故现场勘查笔录和图照。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人王某某危险驾驶罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。案发后，被告人王某某能积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年九月十一日
书记员 伍倩仪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2216号
原告：姜金海，男，1971年4月17日出生，汉族，浙江省江山市人，木匠包工头，家住浙江省江山市，
被告：姜林雅，女，1981年5月2日出生，汉族，浙江省江山市人，务工，现住江西省玉山县，
被告：祝更春，男，1975年2月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告姜金海与被告姜林雅、祝更春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜金海、被告姜林雅、祝更春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜林雅立即偿还原告借款本金350000元；2、若被告姜林雅不能偿还，判令被告祝更春协助被告姜林雅将位于玉山县冰溪镇新建路161号2栋1单元501号商品房（产权证号33××83）过户到原告名下，以抵偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告姜林雅负担。本案在诉讼过程中，原告将第一项、第二项诉讼请求变更为：1、判令被告姜林雅将位于江西省玉山县冰溪镇新建北路161号2栋1单元501号商品房（产权证号33××83）过户到原告名下；2、判令被告祝更春协助被告姜林雅办理房产过户手续；3、本案诉讼费用由被告姜林雅承担。事实和理由：原告与被告姜林雅系兄妹关系，两被告原系夫妻关系，两被告于2010年左右购买了玉山县新建北路161号2栋1单元501号商品房（产权证号33××83）商品房一套，由于生意缺乏资金，被告姜林雅向原告陆续借款叁拾伍万元，后原告自身需要资金，向姜林雅催款，后两被告与原告达成协议，如被告姜林雅不能及时归还借款，被告祝更春愿配合被告姜林雅将双方婚姻存续期间购买的，离婚时协议归被告姜林雅的房子，过户给原告以抵偿债务，但协议签订后，经多次催收，被告姜林雅还是未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告姜林雅将位于江西省玉山县冰溪镇新建北路161号2栋1单元501号商品房（产权证号33××83）过户到原告名下以抵偿债务，被告祝更春按协议履行协助过户义务。
被告姜林雅、祝更春承认原告姜金海提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告姜林雅于本判决生效之日起十日内将位于江西省玉山县冰溪镇新建北路161号2栋1单元501号的房屋（产权证号33××83）产权过户到原告姜金海名下；
二、被告祝更春于本判决生效之日起十日内协助被告姜林雅将上述房屋产权过户到原告姜金海名下。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告姜林雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一八年八月七日
书记员 乐希霖
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1531号
原告：熊咪，女，1994年7月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市冶金路19号北区。
被告：李枧华，男，1980年11月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地：贵溪市建设大道408—409号，统一社会信用代码：913606817670105974。
负责人：严建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜飞成，该公司员工。
原告熊咪与被告李枧华、中国大地财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称大地财险贵溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告熊咪、被告李枧华、被告大地财险贵溪支公司的委托诉讼代理人姜飞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊咪向本院提出诉讼请求：一、判令被告李枧华赔偿原告熊咪人民币10480.48元（包括：医疗费2654.39元、护理费9天×143元／天＝1287元、营养费：9天×30元/天=270元、住院伙食补助费：9天×30元/天=270元、交通费200元、误工费5799.09元）；二、上述款项，由被告大地财险贵溪支公司在交强险及商业险责任限额范围承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日7时39分许，被告李枧华驾驶赣Ｌ×××××号小轿车在贵溪市冶金路建设银行路段停车开门时碰到由原告熊咪骑的二轮自行车，造成原告熊咪受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经贵溪市公安局交通警察大队认定，被告李枧华负本次交通事故的全部责任，原告熊咪不负责任。原告熊咪受伤后在江西铜业集团（贵溪）医院住院治疗9天，因此次受伤误工15天。赣Ｌ×××××号小轿车在被告大地财险贵溪支公司投保了交强险及商业险。由于就赔偿事宜协商未果，原告熊咪遂诉至法院，请求判如所请。
被告李枧华辩称，对事故事实没有异议，不同意承担扣除非医保用药20%的费用。
被告大地财险贵溪支公司辩称，原告熊咪的部分诉求过高，主要是误工费和护理费，医疗费要求扣除非医保用药比例20%,我公司不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李枧华、大地财险贵溪支公司对原告熊咪提供的贵溪冶炼厂动力车间和财务部门出具的证明和说明有异议，抗辩称原告熊咪请病假15天而扣除当月的绩效奖和2018年终一个月的年终绩效奖不真实，本院认为，贵溪冶炼厂动力车间和财务部门出具的证明和说明，由部门负责人的签名并加盖了印章，有具体的扣除项目明细、绩效申报表、考勤表、工资条相互印证，能形成证据链，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日7时39分许，被告李枧华驾驶赣Ｌ×××××号小轿车在贵溪市冶金路建设银行路段停车开门时碰到由原告熊咪骑的二轮自行车，造成原告熊咪受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经贵溪市公安局交通警察大队认定：被告李枧华负本次交通事故的全部责任，原告熊咪不负责任。原告熊咪受伤后在江西铜业集团（贵溪）医院住院治疗9天，支付医疗费2654.39元，因此次受伤医院两次建议原告熊咪疾病休息，误工15天，根据其工作单位贵溪冶炼厂动力车间规定：职工休病假天数大于8天时，扣除全月奖金。原告熊咪当月休病假12个班次，扣除当月绩效奖，并扣除当年年终绩效奖一个月。原告熊咪当月工资扣除绩效奖3397元、节加237.24元、中班8元、晚班20元、缺勤284.69元、高温93元等合计4039.93元；年终将扣除绩效奖1759.16元；共计5799.09元。赣Ｌ×××××号小轿车在被告大地财险贵溪支公司投保了交强险及50万元商业三者险及不计免赔。被告李枧华具有合法有效的驾驶证，本起事故发生在保险期限之内。
原告熊咪因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任明确，且原、被告双方均无异议，故本院对事故认定书予以采信。交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。
一、关于原告熊咪的各项损失赔偿费用，本院作如下认定：医疗费2654.39元，有正规票据为证，予以支持；误工费5799.09元，有误工损失证明，予以支持；护理费9天×143元／天＝1287元，予以支持；住院伙食补助费：9天×30元/天=270元，本院核定为20元/天×9天=180元；营养费：9天×30元/天=270元，本院核定为20元/天×9天=180元；交通费200元，未提供证据予以证明，但结合原告熊咪住院9天的实际，酌定支持交通费为90元；上述损失共计10190.48元。
二、关于原告熊咪的损失应如何赔偿的问题。公民的生命健康权依法应当保护。本次事故造成原告熊咪受伤的后果，被告李枧华事故的全部责任，被告李枧华应当根据事故责任依法对原告熊咪的各项经济损失承担全部赔偿责任。事故车辆赣Ｌ×××××号小轿车在被告大地财险贵溪支公司投保了交强险及50万元商业三者险及不计免赔，被告李枧华具有合法有效的驾驶证，且本起事故发生在保险期限之内，故原告熊咪请求被告大地财险贵溪支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。鉴于交强险具有基本保障功能，更加重视对受害人损失的填补功能，被告大地财险贵溪支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内主张核减非医保用药的，故本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，原告熊咪因本次交通事故所造成的损失10190.48元，依法应当由事故车辆赣Ｌ×××××号小轿车投保的被告大地财险贵溪支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿10190.48元（包括医疗费2654.39元、营养费180元、住院伙食补助费180元、误工费5799.09元、护理费1287元、交通费90元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告熊咪10190.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告李枧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄罡强
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 祥
常州市天宁区人民法院发文稿纸
签发：
××××年××月××日
复核：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1261号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。负责人蒋敏，行长。
被执行人常州金海塑业有限公司。
法定代表人金文宗，总经理。
被执行人金文宗，男，1948年6月15日生。
被执行人徐荷琴，女，1949年10月14日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州金海塑业有限公司、金文宗、徐荷琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）天商初字第334号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州金海塑业有限公司于2015年5月3日前向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1490000元、利息55001.11元，（该利息算至2014年11月3日），并支付自2014年11月4日起至实际还清全款之日止按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息；常州金海塑业有限公司于2015年5月3日前向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费48700元；金文宗、徐荷琴对上述债务承担连带清偿责任。若其履行了保证义务，则依法取得追偿权；如常州金海塑业有限公司未能按时履行上述第一项、第二项债务，则原告有权对金文宗、徐荷琴坐落于常州市X路X号X房屋（房权证号：常房权证新字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费19422元，减半收取9711元，由常州金海塑业有限公司、金文宗、徐荷琴共同负担，该款由常州金海塑业有限公司、金文宗、徐荷琴于2015年5月3日前直接支付江苏银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下财产被常州市中级人民法院首先查封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下财产被常州市中级人民法院首先查封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长曹宏俊
审判员陶涌
审判员王巍
二○一五年十二月五日
书记员赵亚鲁
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第1261号 申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。负责人蒋敏，行长。 被执行人常州金海塑业有限公司。 法定代表人金文宗，总经理。 被执行人金文宗，男，1948年6月15日生。 被执行人徐荷琴，女，1949年10月14日生。 江苏银行股份有限公司常州分行与常州金海塑业有限公司、金文宗、徐荷琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）天商初字第334号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州金海塑业有限公司于2015年5月3日前向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1490000元、利息55001.11元，（该利息算至2014年11月3日），并支付自2014年11月4日起至实际还清全款之日止按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息；常州金海塑业有限公司于2015年5月3日前向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费48700元；金文宗、徐荷琴对上述债务承担连带清偿责任。若其履行了保证义务，则依法取得追偿权；如常州金海塑业有限公司未能按时履行上述第一项、第二项债务，则原告有权对金文宗、徐荷琴坐落于常州市X路X号X房屋（房权证号：常房权证新字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费19422元，减半收取9711元，由常州金海塑业有限公司、金文宗、徐荷琴共同负担，该款由常州金海塑业有限公司、金文宗、徐荷琴于2015年5月3日前直接支付江苏银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。 执行过程中，本院经查，被执行人名下财产被常州市中级人民法院首先查封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下财产被常州市中级人民法院首先查封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）天商初字第334号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长曹宏俊 审判员陶涌 审判员王巍 二○一五年十二月五日 书记员赵亚鲁
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1416号
原告（反诉被告）：国网江西省电力有限公司玉山县供电分公司，地址玉山县冰溪镇黄家驷20号。统一社会信用代码91361123MA35GHD03Q。
负责人：揭其川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王姚军，系江西淮玉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐伟亮，男，汉族，1961年10月8日出生，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：张龙权，系玉山县南山法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）国网江西省电力有限公司玉山县供电分公司与被告（反诉原告）徐伟亮供用电合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国网江西省电力有限公司玉山县供电分公司的委托诉讼代理人王姚军，被告（反诉原告）徐伟亮及其委托诉讼代理人张龙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网江西省电力有限公司玉山县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付电费64,157.59元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月被告从横街镇政府处拍得横街“黄耀章页岩砖厂”的经营权。后被告与原告形成供电关系。2017年10月开始，被告便未向原告缴纳电费，截止到该年11月，共结欠电费64,157.59元未付。为此，原告多次派人催收未果。基于以上事实，原告现依法起诉，望判如所请。
被告徐伟亮辩称：原、被告双方约定每月25日上缴上个月的电费，多年来一直未变，结果在2017年11月16日未到期即2017年11月25日上缴电费的时间，就停了被告砖厂的电，造成被告不必要的损失，所以电费由原告自己承担，请求法院驳回原告的请求。
反诉原告徐伟亮向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告因停电赔偿反诉原告的经济损失计人民币585,084元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年11月16日约上午9点，反诉被告在未经反诉原告同意的情况下，擅自将反诉原告经营的黄耀章页砖厂的供电停止。造成将反诉原告的经营生产无法继续，停工至今，停电期间造成严重的损失。故提起反诉，要求依法处理。
反诉被告国网江西省电力有限公司玉山县供电分公司辩称：原告停止供电有合法的依据，被告无法正常经营与原告无关。请求法庭驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件一份、电费发票原件两张、横街镇人民政府出具的证明一份、玉办字(2017)97号文件复印件一份作为证据；被告（反诉原告）提供了身份证复印件和营业执照复印件各一份、评估报告原件一份、窑内的照片两张、郑小明、苏先忠证明各一份、场地租赁合同30份、28人工资表复印件一份作为证据。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原告（反诉被告）提供的上述证据予以确认并在卷佐证；对被告（反诉原告）提供的证据因与本案没有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）徐伟亮于2015年2月3日在工商管理部门登记了一个“无字号”个体工商户营业执照，核定经营范围为红砖销售。此后，原、被告双方形成事实供用电合同关系，2017年11月6日，因被告（反诉原告）产生36,571.05元电费未交纳，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）送达催费通知单一份，告知其于2017年11月15日前交清电费，如未交付电费，将于2017年11月16日9时停止供电。因被告（反诉原告）未按通知要求交纳电费，原告（反诉被告）于2017年11月16日停止对被告（反诉原告）供电。至2017年11月16日止，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）电费64,157.59元未交，经原告（反诉被告）催收，被告（反诉原告）仍未交纳。此后，被告（反诉原告）的砖厂亦未进行生产。因双方发生纠纷故向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，本案为供用电合同纠纷，原、被告之间虽未签订书面的供用电合同，但双方形成了事实供用电合同。且在2017年11月6日前双方均按合同的约定履行供电与支付电费义务。因此，原告要求被告支付拖欠的64,157.59元电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告赔偿因停电造成的经济损失585,084元，因反诉被告于2017年11月6日就通知反诉原告于2017年11月15日前交清拖欠的电费，并告知如未按期交费将停止供电。在反诉原告知晓不清偿拖欠电费后果的情况下，反诉原告并未按通知要求清偿所欠电费，说明反诉原告自愿放弃用电，反诉原告的损失与反诉被告的停电行为没有因果关系，故对反诉原告要求反诉被告赔偿因停电造成的经济损失585,084的反诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告徐伟亮于本判决发生法律效力后十日内支付原告国网江西省电力有限公司玉山县供电分公司电费64,157.59元。
二、驳回反诉原告徐伟亮的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,404元，减半收取702元，反诉费4,825元，合计5,527元，由被告（反诉原告）徐伟亮负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 云
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第973号
申请执行人：吴吉云，农民。
被执行人：郑建设。
吴吉云与郑建设民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）甬象商初字第1144号民事判决书已经发生法律效力。义务人郑建设未按判决书确定的期限履行，权利人吴吉云于2014年3月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑建设无适当财产可供执行；申请执行人吴吉云表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第973号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十日
代书 记员 李世进
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初144号
原告大连市旅顺口区鑫光荣建材商店。
经营者刘某某。
委托代理人韩某某。
被告杨某某。
委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
本院在审理原告大连市旅顺口区鑫光荣建材商店诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市旅顺口区鑫光荣建材商店撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取后为670元，其他诉讼费100元，合计770元，由原告大连市旅顺口区鑫光荣建材商店负担。
审 判 长 张守玲
审 判 员 孟 虎
人民陪审员 赵永利
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 爽
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初953号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该支行职员。
委托代理人王荷英，系该支行职员。
被告彭某，男，1980年4月26日出生，汉族，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农行乐平市支行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江、王荷英到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告彭某偿还信用卡本金11418.72元及利息4037.3元，利息直到清偿日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：持卡人彭某系自由职业者，于2012年11月28日向我行申请办理温商卡，额度12000元。彭某于2013年2月4日第一次使用此信用卡（卡号40×××30）消费，在2013年12月23日还款1100元后一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金11418.72元及利息4037.3元，经多次催收未果，故向贵院起诉。
被告彭某未到庭答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、金穗贷记卡网上申请表、金穗贷记卡领用合约、拖欠账户列表、交易明细查询、EMS催收邮寄单。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月28日，被告彭某向原告农行乐平支行申请金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则。合约约定，逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告农行乐平市支行经审查后向彭某发放贷记卡，卡号为40×××30。彭某于2013年2月4日第一次使用此信用卡消费，在2013年12月23日还款1100元后一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金11418.72元及利息4037.3元。
本院认为，被告彭某申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守贷记卡合约的各项规则。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡消费后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告签订遵守的中国农业银行金穗贷记卡章程规定，逾期利率按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷记卡贷款本金11418.72元及利息4037.3元（利息暂算至2018年1月15日，后期利息以11418.72元为本金，按中国农业银行金穗贷记卡合约定利率自2018年1月16日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，因简易程序结案减半收取计94元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程文新
二〇一八年六月六日
书记员 杨 群
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第210号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张树根。
被告郝何英。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告张树根、郝何英融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 肖龙珠
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第210号
原告临洮县城市投资开发有限责任公司。
法定代表人何立荣，经理。
委托代理人毛应玲。
被告王喜梅。
本院在审理原告临洮县城市投资开发有限责任公司与被告王喜梅拆迁合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告临洮县城市投资开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告临洮县城市投资开发有限责任公司负担。
审判员 周 亚
二〇一五年六月十二九日
书记员 黄文杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初302号
原告高新峰。
被告韦向阳。
原告高新峰诉被告韦向阳健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告高新峰于2016年3月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高新峰撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁 军
二〇一六年三月二日
书记员 汪静宜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4477号
原告：杨林军，女，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：翁永红，男，1973年3月11日出生，汉族，住淳安县。
原告杨林军诉被告翁永红民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10000元，并承担该款自2018年1月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨林军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，2017年12月29日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为2017年12月29日至2018年1月8日，如未按时归还，借款人承担每日1%的违约金。后被告未归还借款，原告经追讨无果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁永红于本判决生效之日起十日内返还原告杨林军借款本金10000元，并支付从2018年1月9日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁永红负担。
原告杨林军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁永红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年七月三十一日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第616号
原告：鞍山凯林信峰物业有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孙皎琳，该公司经理。
委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张永生，男，1977年4月24日出生，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山凯林信峰物业有限公司诉被告张永生物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山凯林信峰物业有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山凯林信峰物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山凯林信峰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山凯林信峰物业有限公司负担。
审判员 ： 李 辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 ：杨玉旸
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第4165号
原告：张某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：齐荣元，山东界湖律师事务所律师。
被告：隋某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告张某某与被告隋某某离婚纠纷一案。本院于2012年11月7日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1999年11月15日登记结婚，2001年12月21日生育男孩隋某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵，原告受伤后被告对原告不管不顾，并多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚，抚养子女，由被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。虽然生活中偶有争吵，但不致夫妻感情破裂，我已认识到错误并坚决改正，请原告给我一次改正的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年11月15日登记结婚，2001年12月21日生育男孩隋某甲。生活中因琐事导致夫妻矛盾，双方于2012年农历二月份分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。本案在审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
依据上述事实，本院认为：原、被告已登记结婚，并生育子女。现原告要求与被告离婚，但未向法庭提交证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条：关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告隋某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一二年十一月二十日
书记员 李为龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第415号
原告李国志，农民。
委托代理人王录芳，河南梅溪律师事务所律师。
被告河南省秦风园林绿化有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王永勤，经理。
委托代理人张方。
委托代理人王蔓，河南正大永信律师事务所律师。
被告马虎明，1985年8月20日。
被告孙新军。
原告李国志诉被告河南省秦风园林绿化有限公司、马虎明、孙新军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国志及其委托代理人王录芳，被告河南省秦风园林绿化有限公司的委托代理人张方、王蔓，被告马虎明、孙新军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国志诉称：原告从2010年开始就给被告公司供应相关的苗圃及一定规格的苗木，当时公司的工作人员马虎明和孙新军负责采购验收和清点所送的数目并出具验收入库单。刚开始给公司供货时，支付款是：第二车苗林送到后，支付第一次的货款，后来公司领导班子更换后，公司不按规矩支付货款，2011年年底结算时，经公司人员马虎明、孙新军的手支付了八千元外，下欠34840元，一直欠至今日。原告在2012年还一直给被告公司供货，后经公司采购员马虎明手结算，公司仍欠32000元，之后，原告得知公司不守信用，至今还有三张票据71900元，公司至今未付款。被告公司欠原告上述三项共计货款138740元。原告多次去被告公司追要该款，被告公司领导还躲避不见，原告为追要该款，往返花费经济损失近万余元。时至今日，被告分文未付。原告请求依法判令被告支付给原告树苗款138740元及逾期支付的利息。
被告河南省秦风园林绿化有限公司辩称：原告的主张无事实依据，也无证据证明。公司收货及付款流程，业务员外出采购苗木，共计根据供应商的报价和公司所需苗木数量进行采纳，公司先预付部分款项，经项目部清点入库，公司陆续付款，供应商陆续供货，货到付款，并不是凭入库单付款。入库单是一式二联，白联留存项目部，黄联由业务员转交公司财务部存档。原告作为供应商，不应存有该公司的黄联单。针对原告所诉，公司都已付完毕，都有计算凭证。
被告马虎明辩称：我是职务行为，我不应承担责任。
被告孙新军辩称，原告起诉的34840元，是公司原来欠的，一直在还。另两笔不经过我，我不清楚。我是职务行为，我不应承担责任。
经审理查明：原、被告于2010年口头约定：原告给被告供应相关的苗圃及一定规格的苗木。2011年年底经双方结算，被告共欠原告苗木款42840元，被告经业务员马虎明、李新军的手支付原告8000元，下欠原告34840元未付。原告在2012年继续给被告供货。2012年7月，经业务员马虎明手结算，被告欠原告苗木款32000元未付。原告另有三张票据，价值71900元，公司至今未付款。被告公司欠原告上述三项共计货款138740元。经原告催要，被告一直未付。原告诉至本院，要求被告支付树苗款138740元及逾期支付的利息。
本院认为：原、被告口头约定的买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告不按约定向原告支付货款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求支付货款的请求正当，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起至被告实际还款之日止。被告马虎明、孙新军的行为系职务行为，不承担责任。被告河南省秦风园林绿化有限公司辩称货款已经还清的证据不足，本院不予支持。被告马虎明、孙新军的辩称理由成立，本院予以支持。对形成本案纠纷，被告河南省秦风园林绿化有限公司承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南省秦风园林绿化有限公司于判决生效后十日内偿还拖欠原告李国志的货款138740元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从原告起诉之日起至被告实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元减半收取1537.5元，由被告河南省秦风园林绿化有限公司承担，余款1537.5元退还原告李国志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一三年四月十五日
书记员 江娜娜
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1322号
原告周坤杰，男，汉族，农民，住唐县。
被告安德全，男，汉族，农民，住唐县。
本院在审理原告周坤杰诉被告安德全民间借贷纠纷一案，原告周坤杰于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周坤杰撤回起诉。
诉讼费减半收取2510元，由原告周坤杰负担。
审判员 刘长锁
二〇一五年十二月一日
书记员 管巧娜
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1270号
原告刘汉美，女，1971年4月8日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，
委托代理人谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘汉香，女，1974年8月6日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，
被告宋任长，男，1961年5月17日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市章贡区，
以上两被告共同委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘汉美与被告刘汉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉美的委托代理人钟云霞到庭参加了诉讼，被告刘汉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月16日，被告刘汉香因资金周转向原告借款20000元，同日，被告出具了借条给原告。后经原告多次向被告催还借款被告均未还款，原告遂起诉要求被告偿还借款20000元及自借款日起以同期银行贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘汉香未作答辩。
经审理查明，2016年9月16日，被告刘汉香因资金周转向原告借款20000元，同日，被告出具了借条给原告，借条未对借款期限及借款利息进行相关约定，后经原告多次催还被告至今未偿还借款。另查明，2016年，中国人民银行公布贷款基准年利率为4.35%。
上述事实有原告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证，证明原告的身份状况；
2、被告的身份证，证明被告的身份状况；
3、借条，证明被告向原告借款20000元事实；
本院认为，债务应当清偿，被告刘汉香因资金周转向原告借款，有被告出具的借条予以证实，原、被告间债权、债务关系合法，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原、被告未对借款利息进行约定视为不支付利息，故原告主张借款期限内利息的请求不予支持，但原告主张借款逾期利息的请求符合法律规定，逾期利息本院酌定以2016年贷款基准年利率4.35%自本案起诉日起计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘汉香自本判决生效之日起三日内偿还原告刘汉美借款20000元整及利息（利息以年利率4.35%自2016年9月17日起计付至还清之日止）；
案件受理费150元（已减半收取），由被告刘汉香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖红伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢 震
附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4705号
原告：范旭，住淳安县。
委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：童五边，住淳安县。
原告范旭诉被告童五边农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告范旭于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范旭在本案宣判前自愿撤回对被告童五边的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范旭撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范旭负担。
代理审判员 方 莹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 钱宇红
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2544号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所为宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码为91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖君，系该公司会同支行行长，特别代理。
委托诉讼代理人：邓晓飞，系该公司清收事业部副经理，特别代理。
被告：彭新维，男，1971年7月28日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告彭新维借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院提交了撤诉申请，以被告在诉讼过程中主动归还了贷款本息为由要求撤回对被告彭新维的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄海宾
二〇一八年九月十三日
书记员 黄诗怡
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3144号
原告李建梅，女，汉族，1978年6月4日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告程红，女，汉族1950年11月27日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李建梅与被告程红财产损害赔偿纠纷一案中，原告李建梅于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建梅申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建梅负担。
审判员 贾 纬
二〇一六年七月十一日
书记员 孟欣欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6706号
原告：余姚市新成方宇塑机销售有限公司。住所地：余姚市新建北路*****号。统一社会信用代码：9133028107492621X8。
法定代表人：韩宜静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄仙岳，男，1982年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司为与被告黄仙岳民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款62000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年12月15日，被告向原告借款62000元，约定在2016年12月30日前付清，但被告至今未归还原告上述借款。以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄仙岳归还原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司借款62000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由黄仙岳负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一八年七月十一日
代书记员 阮亚君
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第642号
原告丁增善。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈亮。
被告陈新翠。
原告丁增善与被告陈亮、陈新翠民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告丁增善的起诉。
案件受理费5425元，退还原告丁增善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 龑
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗保字第83-1号
申请人：庞某某。
委托代理人：冯某某。
被申请人：谭某某。
本院审理申请人庞某某诉被申请人谭某某诉前财产保全纠纷一案，申请人庞某某于2013年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人谭某某名下价值40000元的财产，并提供了案外人陈某某、梁某某共有的位于番禺区莲花山镇某某路某某楼某某梯的房产（产权证号：XX**）作为担保。
本院认为，申请人庞某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封作为担保财产的案外人陈某某、梁某某共有的位于番禺区莲花山镇某某路某某楼某某梯的房产（产权证号：XX**）。
二、查封、冻结被申请人谭某某名下价值40000元的财产（具体以本院的查封〈扣押〉财产清单登记为准）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志聪
二〇一三年四月十二日
书记员 傅铭滨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7118号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。组织机构代码：74218497-X
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。
被告：沈旦，男，1962年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告沈旦物业服务合同纠纷一案，原告慈溪运达物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张欣娜
二〇一七年七月十四日
代书 记员 施梦燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7118号原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。组织机构代码：74218497-X法定代表人：岑鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。被告：沈旦，男，1962年9月19日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告沈旦物业服务合同纠纷一案，原告慈溪运达物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张欣娜二〇一七年七月十四日代书 记员  施梦燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初988号
原告许冬生，男，1954年9月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告李方泉，男，1972年4月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
原告许冬生诉被告李方泉买卖合同纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告许冬生到庭参加诉讼，被告李方泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冬生向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告经过朋友许武厚介绍相识，2016年7月和8月份，被告多次向我购买稻谷，总货款价值8万元，被告只给付了5万元货款，剩余的3万元被告向我出具了一份欠条，约定一个月内归还，但被告还款期限到期后，被告仍未偿还剩余欠款。
被告李方泉未应诉答辩。
原告许冬生围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格。证据二、欠条及还款计划各一份，用以证明被告尚欠原告谷款3万元的事实。被告李方泉未出庭质证，且证据本身未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告许冬生经过朋友介绍认识被告李方泉。2016年7、8月份，被告李方泉向原告许冬生购买稻谷，经双方结算，谷款总计8万元。被告只给付了5万元谷款，对剩余的3万元谷款，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到许冬生人民币叁万元整（￥30000.）欠款人：李方泉.2016年11月11日”。被告口头约定一个月内归还。到期后，被告未能偿付尚欠的3万元谷款。原告再次找到被告催要谷款，被告遂向原告出具了一份还款计划，注明“本人欠许冬生叁万元谷款，计划于2017年4月12日还壹万元，余款2017年5月30日还清。还款人：李方泉2017年4月8日”。之后，被告仍未按照计划付款，且原告再未能与被告取得联系。
本院认为，原告许冬生与被告李方泉之间系合法的买卖合同关系。被告向原告购得稻谷、经双方结算后，确认了总谷款为8万元，而被告仅支付给原告5万元谷款，尚欠3万元谷款在被告出具欠条和还款计划后至今仍未给付。故对原告要求被告支付尚欠谷款3万元的诉请，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方泉应在本判决生效之日起三日内一次性支付给原告许冬生谷款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告李方泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡芳芳
审 判 员 陈样春
人民陪审员 邓雄卿
二〇一八年五月三十日
书 记 员 廖小青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初988号原告：游小华，男，1971年2月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴俊勇，男，1971年11月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院受理的原告游小华诉被告吴俊勇民间借贷纠纷一案，原告游小华于2019年2月27日提出财产保全的申请，要求查封冻结被告吴俊勇金融机构的35万元存款或价值相当的财产，并提供相应财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封冻结被告吴俊勇银行存款人民币350000元或价值相当的财产。案件申请费2770元由原告预交。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何金平二〇一九年三月一日书记员  许紫宸
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1126号
原告：王琪。
委托诉讼代理人：马洪波，湖北法之星律师事务所律师。
被告：李琛。
原告王琪与被告李琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托诉讼代理人马洪波、被告李琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琪向本院提出诉讼请求：被告偿还借款25000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告李琛因经营周转需要向原告借款3万元，原告以现金形式支付被告3万元，后因被告未还款，双方发生纠纷，原、被告达成协议，被告自愿偿还25000元，每月还3000元。后经原告多次催讨，被告未按协议偿还。
李琛辩辩，原告诉称的借款不属实，没有向原告借款，借条是原告找人打我并扣了我的车，被迫出具的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的借条、协议书的真实性均无异议，但认为是受胁迫出具的。本院经审核后认为，原告提交的借条、协议书可以相互印证，证明原、被告之间存在债务纠纷，因原告向被告讨要借款未果将被告打伤后，双方达成赔偿及还款协议的事实，结合庭审后李琛补充提交的报案记录，可以证明原告将被告打伤的时间是2017年1月7日，但被告出具借条和签订协议书的时间为2017年1月11日，不能证明被告系受原告胁迫出具的借条，且被告在报案笔录中和庭审中均陈述，与原告的债务系曾与原告在一起消费支出的钱，当时被告同意支付3万元。虽然对于债务形成的原因原、被告各执一词，但通过被告的自认可以认定被告的确曾欠原告30000元的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王琪与李琛系朋友关系，双方曾发生债务纠纷，李琛同意支付王琪3万元。王琪要求李琛还款未果，于2017年1月7日找人一起去找李琛还款并将李琛打伤，李琛曾在掇刀分局白庙派出所报案。2017年1月11日，原、被告签订了一份协议书，内容为：2017年1月7日10时发生冲突一事，因李琛受伤，双方达成协议，王琪一次性包干赔偿李琛费用8000元。附加：李琛向王琪借款25000元，李琛自愿承诺每月还款3000元。同日，李琛向王琪出具借条一张，内容为：今借到王琪现金25000元，承诺每月1日按时还3000元，还清为止。原、被告签订协议后，王琪支付李琛现金3000元，另5000元赔偿款在3万元中予扣减。
本院认为，李琛向王琪借款，王琪已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，李琛未按约还款，依法应承担偿还借款的民事责任。李琛辩称没有向原告借款，是与原告共同消费所支出的款项，但未提交证据予以佐证，且即使消费支出，被告亦陈述之前同意偿还原告3万元，故被告亦应偿还所欠原告的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李琛于本判决生效之日起十日内偿还原告王琪借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一七年五月三十一日
书记员 周萌萌
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初522号
原告：夏某，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住浙江省建德市。
原告夏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人许从才到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：1、判决夏某与李某离婚；2、婚生子夏亮由夏某抚养，李某自2005年起每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由李某负担。事实和理由：夏某与李某于1999年10月打工时相识，2000年年底按农村习俗举办婚礼，2001年9月7日在庐江县白山镇政府领取了结婚证。婚初夏某与李某感情一般，2004年正月李某突然离家出走，杳无音讯，现双方夫妻关系名存实亡，故诉求离婚。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：夏某与李某于1999年10月打工时相识，2000年年底按农村习俗举行婚礼，2001年9月7日在庐江县白山镇人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日双方共同生育一子，取名：夏亮，现就读于庐江县白山中学高中一年级。双方婚初夫妻感情一般，婚后偶有吵打。2004年正月十六李某突然离家出走，杳无音讯，现夏某以夫妻感情确已破裂为由诉求离婚。本案在审理过程中，因李某下落不明，本院于2018年2月25日在法制日报上刊登公告通知李某到庭应诉，但李某至今仍未到庭。
另查明，夏某与李某婚后未添置共同财产，双方无共同存款及债权债务。庭审中，因李某下落不明，夏某要求自行抚养婚生子夏亮。
上述事实，有夏某的当庭陈述并有其提交的身份证、结婚证、出生医学证明复印件各一份、庐江县白山镇觉海村民委员会证明一份及李某的人口基本信息一份载卷佐证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。夏某与李某自由恋爱并结婚，婚初夫妻感情一般，且共同生育一子，理应建立起一定的夫妻感情。但李某自2004年正月十六离家后至今未归，与夏某分居生活达十四年之久。本院于2018年2月25日在法制日报上刊登公告通知李某到庭应诉，但李某至今仍未到庭。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对夏某要求离婚的诉讼请求予以支持。夏某与李某婚生子夏亮现随夏某生活，鉴于李某现下落不明，故夏亮应由夏某抚养为宜，夏某要求自行抚养婚生子夏亮，符合法律规定，本院予以准许。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生子夏亮由原告夏某自行抚养至十八周岁时止。
三、案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢荣富
代理审判员 陈秀方
人民陪审员 夏银银
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。