wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初417号
原告：潍坊嘉泉航运有限公司。住所地：山东省寿光市古城街道特钢路东、安阳街****室。
法定代表人：张瑞芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告：山东鼎辉海运有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区滨海宗禄***号。
法定代表人：张振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁昆，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。
原告潍坊嘉泉航运有限公司与被告山东鼎辉海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董志伟、李志艳、被告委托诉讼代理人梁昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：1、判令被告给付原告滞期费118625元；2、案件受理费1630元由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原、被告双方签订“瑞福盛”轮JQ201803航次租船合同，约定由原告自河北省曹妃甸港至广西壮族自治区北海铁山码头为被告提供镍矿沿海运输服务，运费为每吨38元，滞期费为每天每吨1.5元，保底吨位为52000吨，因货方原因导致装货量不足52000吨的，按保底吨位结算。2018年2月17日，装货完成，同年2月28日涉案航次在目的港卸货完毕，装卸期间总计204.5小时，扣除装卸期间168小时，滞期36.5小时，产生滞期费118625元。被告至今一直未将该费用给付原告。
被告辩称：原告主张滞期费的具体数额，应以涉案航次装卸货的实际使用时间为准。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、航次租船合同，证明原、被告之间存在合法有效的航次租船合同关系，以及双方权利义务的具体内容。2、货物交接清单，证明涉案航次于2017年2月17日装载完毕，装货量为51227吨。3、“瑞福盛”轮航海日志，证明涉案航次装卸时间总计204.5小时。4、中国农业银行电子回单，证明被告仅给付原告运费1946636元，未支付滞期费。
被告对原告证据的真实性和证明效力均无异议。
鉴于被告对原告证据均无异议，本院对原告全部证据的真实性和证明效力均予以认定。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原、被告订立了编号为JQ201803的航次租船合同，双方约定原告作为出租人为被告所属货物镍矿提供自河北省曹妃甸港河钢码头至广西壮族自治区北海港铁山码头的沿海运输服务，承运船舶为“瑞福盛”轮，运费为每吨38元（含税）；被告作为承租人提供保底货量52000�，超出52000吨按实际载货量计算，若备货不足或因货物原因不满载仍按52000吨计算，若因船方原因导致装货量不足52000吨，按实际装载量计算；装船日期为2018年2月13日，滞期费率为每吨每天1.5元，装卸时间合并计算共168小时，自2018年2月13日0时起算，至装、卸货完毕办完交接手续为止，若由于锚地船舶数量多没有锚地，船舶可以在锚地界线外附近抛锚，同样视为船舶抵达锚地，装卸时间一经起算则连续计算，时间不足一天按比例计算，以航海日志为准。合同签订后，原告派遣“瑞福盛”轮于2018年2月12日24时抵达曹妃甸港锚地，2月17日24时装货完毕，实际装货量为51227吨，该船舶于2月24日16时抵达北海港锚地，2月28日4时30分卸货完毕。在涉案合同履行过程中，被告先后给付原告运费共计1946636元。
本院认为，鉴于被告在庭审中对于原、被告之间存在合法有效的�次租船合同关系并无异议，本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告滞期费以及滞期费的具体金额。
现围绕争议焦点分析认定如下：
本案为航次租船合同纠纷，原、被告之间签订的航次租船合同是双方真实的意思表示，不违反我国法律强制性规定，合法有效。原告为出租人，被告为承租人，双方均应依约行使权利履行义务。根据合同约定，装货时间自2018年2月13日0时起算，涉案船舶于2月17日24时装货完毕，于2月24日16时抵达北海港锚地，2月28日4时30分卸货完毕，装卸货物实际使用204.5小时，鉴于双方约定的装卸时间共计168小时，因此涉案航次发生滞期，滞期时间为36.5小时。原告依约完成了涉案航次的运输义务，在发生滞期的情况下，享有主张滞期费的权利，被告负有按照约定向原告支付全部滞期费的义务，至今仍拖欠原告费用系违约行为，应�担违约责任。
关于滞期费的计算。根据涉案合同约定，由于货方原因导致不满载，仍按52000吨计算装货量，由于船方原因不满载则以实际装货量为准。因原告未能举证证明涉案船舶未满载系货方所致，则应按照实际装货量，即51227吨计算滞期费。鉴于约定的滞期费率为每吨每天1.5元，时间不足一天按比例计算，被告应承担的滞期费数额为116862元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东鼎辉海运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊嘉泉航运有限公司滞期费116862元；
二、驳回原告潍坊嘉泉航运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告潍坊嘉泉航运有限公司负担24元，由被告山东鼎辉海运有限公司负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行，账号：02×××69，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 克
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王佳莉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执188号
申请执行人：金本政，男，1968年8月26日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：王兴在，男，1967年8月28日生，汉族，住云南省腾冲市.
本院在执行申请执行人金本政与被执行人王兴在民间借贷纠纷一案中，执行标的借款本金352000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王兴在于2019年3月31日前付给申请执行人金本政借款本金352000元及利息。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执188号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵琼行
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3287-1号
申请执行人陕西京建建筑防水材料有限责任公司。
被执行人韩洪伟，男，1976年5月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西京建建筑防水材料有限责任公司与被执行人韩洪伟买卖合同纠纷一案中，于2018年5月8日作出（2018）陕0112执3287号执行裁定，预查封被执行人韩洪伟所有的位于西安市浐灞生态区欧亚大道以西、世博大道以南泛华浐灞欧亚大道住宅项目一期（湾流）13幢21701室的房屋一套。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人韩洪伟所有的位于西安市浐灞生态区欧亚大道以西、世博大道以南泛华浐灞欧亚大道住宅项目一期（湾流）13幢21701室（合同登记号：Y16157476，项目名称：浐灞欧亚大道住宅项目一期，预售证号：2014063）的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年六月五日
书记员 杜磊
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民初66号
原告：晋城律信信息科技有限公司，住所地：晋城市城区ＸＸ街瑞信小区13号楼商业4号。
法定代表人：梁迪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于亚新，山西海双龙律师事务所律师。
被告：上海赫姿生物科技有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路955号10幢312-19室。
法定代表人：周涛
原告晋城律信信息科技有限公司与被告上海赫姿生物科技有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章、停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院审理过程中，原告晋城律信信息科技有限公司以双方有达成和解的可能性为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋城律信信息科技有限公司公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年九月四日
法官助理田夏
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民初66号原告：晋城律信信息科技有限公司，住所地：晋城市城区ＸＸ街瑞信小区13号楼商业4号。法定代表人：梁迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于亚新，山西海双龙律师事务所律师。被告：上海赫姿生物科技有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路955号10幢312-19室。法定代表人：周涛原告晋城律信信息科技有限公司与被告上海赫姿生物科技有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章、停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院审理过程中，原告晋城律信信息科技有限公司以双方有达成和解的可能性为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋城律信信息科技有限公司公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年九月四日法官助理田夏书记员赵丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5749号
上诉人（原审被告）：王永平，男，1951年12月30日出生，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区霍各庄镇安乐庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区霍各庄镇安乐庄村。
法定代表人：党荣娟，主任。
上诉人王永平因与被上诉人天津市宝坻区霍各庄镇安乐庄村村民委员会(以下简称安乐庄村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人安乐庄村委会的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法，应当追加闫海波作为本案第三人参加诉讼；二、一审认定事实错误，上诉人王永平确实将5000元交给了闫海波，如果不交钱，被上诉人是不会同意上诉人放树的。
安乐庄村委会辩称，村委会没有收到钱，如果收了钱肯定会开票。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
安乐庄村委会向一审法院起诉请求：依法判令王永平给付安乐庄村委会卖树提成款5000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月14日，安乐庄村委会召开村两委会及群众代表会议，商讨关于集体土地栽树砍伐的问题，并形成备忘录，决定南大渠地头渠坡树卖树款二八开，村委会二成，个人八成，王永平在会议记录及备忘录上均签字。2016年11月份，栽树村民与安乐庄村委会共同寻找买主，准备卖树，就唐白渠坡的这些村民所栽的树木洽谈到30000元，王永平称31000元他愿意购买，给安乐庄村委会的20%提成也由他负责支付。最后有两户栽树村民未将树卖予王永平，王永平购买的树款实际为25000元，王永平应给付安乐庄村委会卖树款20%的提成即5000元。
庭审中，王永平称，其已经将卖树提成款5000元给付安乐庄村党支部书记闫海波。经与闫海波核实，闫海波对王永平的说法予以否认。另王永平提交了侯志、侯玉敏及闫桂良、侯福军、贾志芬、徐志娟出具的证明共四份。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，王永平对应给付安乐庄村委会卖树提成款5000元并无异议，但其主张已经将5000元给付安乐庄村党支部书记闫海波，经向闫海波核实，闫海波明确表示并未收到王永平的5000元；王永平提交的侯志、侯玉敏及闫桂良、侯福军、贾志芬、徐志娟出具的证明四份均不能证明王永平已经向安乐庄村委会交付5000元卖树提成款；王永平亦无其他证据证明其已经向安乐庄村委会交付5000元卖树提成款，故王永平应承担举证不能的法律后果。对安乐庄村委会请求王永平给付其卖树提成款5000元，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：“被告王永平于本判决生效之日三日内给付原告天津市宝坻区霍各庄镇安乐庄村村民委员会卖树提成款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永平负担”。
本院二审期间,王永平提交了董志勤、王彩云的书面证言。被上诉人安乐庄村委会认为王永平提交的证据不能证实其主张。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王永平是否已经支付了卖树提成款5000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王永平主张已经将涉诉5000元交付给了时任村党支部书记闫海波，但闫海波予以否认。上诉人王永平应就其已经交付的事实负举证证明责任，在二审期间，上诉人王永平提交证人的书面证言，但未出庭接受当事人质询的证人证言不能被法院认定。上诉人王永平提交的证据不能证实其主张，应承担不利后果。本案中虽未追加闫海波作为第三人参加诉讼，但闫海波到庭接受了法庭询问，一审法院不存在程序违法的事实。
综上所述，王永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年八月七日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民初134号
原告：天津丰富投资合伙企业（有限合伙），住天津市南开区青年路芙蓉南里*号楼前平房*号（科技园）。
委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告：内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙），住呼和浩特市新城区北垣街北亚广场*层***房。
委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告：长治市厚积建筑工程咨询有限公司，住所地长治市昌盛商业街4号楼。
委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告：陕西惠尔房地产开发集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号1幢5单元8层50804号。
委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。
被告：内蒙古金三角�纤科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园11号楼1层101-14。
被告：邢其坤，男，1948年06月03日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告天津丰富投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙）、长治市厚积建筑工程咨询有�公司、陕西惠尔房地产开发集团有限公司与被告内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古金三角光纤科技有限公司、邢其坤合同纠纷一案，本院于2018年05月16日立案。原告天津丰富投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙）、长治市厚积建筑工程咨询有限公司、陕西惠尔房地产开发集团有限公司于2018年08月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津丰富投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙）、长治市厚积建筑工程咨询有限公司、陕西惠尔房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津丰富投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙）、长治市厚积建筑工程咨询有限公司、陕西惠尔房地产开发集团有限公司撤诉。
案件受理费271081.99元，减半收取计135541元，由天津丰富投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙）、长治市厚积建筑工程咨询有限公司、陕西惠尔房地产开发集团有限公司负担。
审判长宫静
审判员周纬
审判员李娜
二〇一八年八月十四日
书记员郭玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民初134号原告：天津丰富投资合伙企业（有限合伙），住天津市南开区青年路芙蓉南里*号楼前平房*号（科技园）。委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。原告：内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙），住呼和浩特市新城区北垣街北亚广场*层***房。委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。原告：长治市厚积建筑工程咨询有限公司，住所地长治市昌盛商业街4号楼。委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。原告：陕西惠尔房地产开发集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号1幢5单元8层50804号。委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。被告：内蒙古金三角�纤科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园11号楼1层101-14。被告：邢其坤，男，1948年06月03日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告天津丰富投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙）、长治市厚积建筑工程咨询有�公司、陕西惠尔房地产开发集团有限公司与被告内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古金三角光纤科技有限公司、邢其坤合同纠纷一案，本院于2018年05月16日立案。原告天津丰富投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙）、长治市厚积建筑工程咨询有限公司、陕西惠尔房地产开发集团有限公司于2018年08月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津丰富投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙）、长治市厚积建筑工程咨询有限公司、陕西惠尔房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津丰富投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙）、长治市厚积建筑工程咨询有限公司、陕西惠尔房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费271081.99元，减半收取计135541元，由天津丰富投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古永安信股权投资基金中心（有限合伙）、长治市厚积建筑工程咨询有限公司、陕西惠尔房地产开发集团有限公司负担。审判长宫静审判员周纬审判员李娜二〇一八年八月十四日书记员郭玺
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执恢211号
申请执行人：杨庆树，男，1972年4月生，住云南省腾冲市。
被执行人：闫定芳，男，1967年12月生，住云南省腾冲市。
申请执行人杨庆树与被执行人闫定芳合伙协议纠纷一案，经保山市中级人民法院审理作出（2016）云05民终197号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人闫定芳未自觉履行义务。申请执行人杨庆树向本院申请执行，本院立案执行，执行标的为386527元。在执行过程中，申请人受偿273027元，余款申请人撤回执行申请。2018年7月5日申请人杨庆树申请恢复执行，经查，在杨庆树撤回执行申请后，到腾冲合力硅业有限公司领取闫定芳炭款，已领取45500元，余款68000元由腾冲合力硅业有限公司出具欠条给杨庆树。因案件的债务人已转移为腾冲合力硅业有限公司，杨庆树可持欠条向腾冲合力硅业有限公司主张权利。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2016）云05民终197号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年七月十四日
书记员 王兴增
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执异2号
案外人：段登文，男，1975年11月12日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行。
法定代表人：张秋坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：胡世奎，男，1971年12月28日生，汉族，住云南省腾冲市。
在本院执行中国银行股份有限公司腾冲支行与胡世奎金融借款合同纠纷一案中，案外人段登文对执行胡世奎的云Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段登文称：腾冲市人民法院依申请执行人的要求，于2018年5月14日到案外人的公司中对胡世奎的云Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车实施了查封。但胡世奎原来因购车资金短缺，欠案外人90000元的民间借款（现已提起诉讼），在借款后胡世奎不按时还款，经案外人催要，胡世奎自愿将自己所有的云Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车留置给案外人。案外人认为，一个担保物上多个担保物权相冲突时，应当按照以下顺序优先受偿：留置权-
登记的抵押权-质押权-未登记的抵押权。为此，请求贵院依法裁定解除对胡世奎的云Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车的查封。
申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行称：案外人提出的异议申请不符合事实，理由不能成立，其主张的留置权不符合法律的规定，不能行使留置权。
本院查明，2016年3月18日，被执行人胡世奎与案外人段登文经营的腾冲宏鑫经贸有限责任公司签订购车合同，被执行人交纳了首付款31800元，之后于2016年3月25日向申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行申请汽车分期贷款72000元。2016年4月7日，被执行人与申请执行人签订付款合同，并办理了抵押登记；2016年7月8日，申请执行人将贷款72000元发放到腾冲宏鑫经贸有限责任公司账户内。因被执行人未按期归还贷款，申请执行人向本院提起诉讼，经本院审理后作出（2017）云0581号民事判决书，该判决书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中于2018年5月14日查封了被执行人的云Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车，案外人以被执行人向其借款90000元未归还而将该车留置给自己为由向本院提出书面异议。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条的规定，留置是债权人基于保管合同、运输合同、加工承揽合同而占有债务人的财产，在债务人不履行因上述三类合同所产生的债务时，债权人有权留置该财产，并以该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本案案外人段登文因民间借贷而占有被执行人胡世奎已抵押给申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行的云Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车，并主张留置权，不符合担保法关于留置的规定，故案外人段登文的异议不成立。被执行人胡世奎经传唤无正当理由没有参加听证会，本院视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人段登文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 杨继和
二〇一八年六月十三日
书记员 沈丹丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李民权，男，1938年5月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管开力，男，1958年7月24日出生，汉族，山西省临猗县人，现住运城市盐湖区。
再审申请人李民权因与被申请人管开力物权保护纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3585号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李民权申请称，原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。其在一二审均递交了相关证据，足以证明管开力建房时将其地基基石予以掏空，使其房子处以危险状态，且侵占了其家墙皮外预留的12公分宅基。
本院审查认为，关于申请人所提其地基基石被掏空的意见，其仅提供了自己拍摄的建房时照片，因当时双方曾发生过争执，事后地基是如何处理不得而知。故现有证据不能证明其房屋地基现在是何种状态，是否造成房屋损坏。关于申请人所提被申请人侵占了其家墙皮外预留的12公分的意见。经查，申请人与被申请人东西为邻。被申请人管开力持有的运政国用（2013）第00229号国有土地使用证上图示，其宅基东西长12.8米，经本院实际测量，管开力房屋占用宅基东西长未超过12.8米，申请人李民权对该事实没有异议，但其提出应以管开力购买前原临猗转运站占地的状态为准，当时其外墙皮尚有12公分的预留。该意见无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李民权的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年九月十七日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李民权，男，1938年5月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管开力，男，1958年7月24日出生，汉族，山西省临猗县人，现住运城市盐湖区。再审申请人李民权因与被申请人管开力物权保护纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3585号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李民权申请称，原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。其在一二审均递交了相关证据，足以证明管开力建房时将其地基基石予以掏空，使其房子处以危险状态，且侵占了其家墙皮外预留的12公分宅基。本院审查认为，关于申请人所提其地基基石被掏空的意见，其仅提供了自己拍摄的建房时照片，因当时双方曾发生过争执，事后地基是如何处理不得而知。故现有证据不能证明其房屋地基现在是何种状态，是否造成房屋损坏。关于申请人所提被申请人侵占了其家墙皮外预留的12公分的意见。经查，申请人与被申请人东西为邻。被申请人管开力持有的运政国用（2013）第00229号国有土地使用证上图示，其宅基东西长12.8米，经本院实际测量，管开力房屋占用宅基东西长未超过12.8米，申请人李民权对该事实没有异议，但其提出应以管开力购买前原临猗转运站占地的状态为准，当时其外墙皮尚有12公分的预留。该意见无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李民权的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年九月十七日书记员 李昱颖
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终761号
上诉人（一审被告）：徐健，男，1973年12月14日出生，汉族，住青田县。
被上诉人（一审原告）：青田县百川小额贷款股份有限公司，住所地：青田县温溪镇百川润都小区3-101、102。统一社会信用代码：91331100055539XXXX。
法定代表人：李勇，系董事长。
原审被告：徐康，男，1970年4月16日出生，汉族，住青田县。
原审被告：浙江丽水东方宾馆有限公司，住所地：丽水市莲都区中山街433号。统一社会信用代码：91331100609910XXXX。
法定代表人：徐爱荣。
原审被告：林利敏，男，1974年6月6日出生，汉族，住青田县。
原审被告：徐爱荣（XUAIRONG），男，1959年7月28日出生，德国国籍，具体地址不详。
上诉人徐健因与被上诉人青田县百川小额贷款股份有限公司、原审被告徐康、浙江丽水东方宾馆有限公司、林利敏、徐爱荣小额借款合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐健以双方已自行和解为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人徐健自愿申请撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人徐健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年六月五日
代书记员 叶 青
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1599号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司介休支公司。
住所地：介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房*****号。
负责人：李彩萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家幸，男，1971年12月22日生，汉族，介休市村民，现住本村。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称大地财险介休支公司）因与被上诉人王家幸保险合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初848号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险介休支公司的委托诉讼代理人孔祥州，被上诉人王家幸的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险介休支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中关于车辆投保及损失的认定，依法查清事实予以改判；关于车辆投保及车损156208元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中关于车辆投保情况的认定事实不清，证据不足。本起事故中的事故车辆仅主车冀Ａ×××××在上诉人处投保，挂车晋Ｋ×××××未投保，一审认定的车辆损失中包含了挂车损失部分，认定由上诉人承担无证据及法律依据，应依法改判。二、一审判决认定的部分赔偿费用事实不清，证据不足。车辆损失费，首先、一审法院认定的车辆损失修理费过高，上诉人对所提供的《山西省介休市司法鉴定中心司法鉴定意见书》中的鉴定结论明显依据不足，该鉴定的车损价格远远高出车辆的实际价值。该鉴定系被上诉人自行委托，未经法院指定，也未与上诉人协商，鉴定程序违法，该结论违反了车辆以修复为主，更换为辅的原则鉴定车辆。二、上诉费用由被上诉人承担。综上，一审法院判决上诉人承担赔偿责任事实不清、证据不足，加重了上诉人的赔偿负担，恳请二审法院重新认定，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王家幸辩称，车辆损坏后，保险公司应在事故发生后一个月内进行定损，但上诉人一直没有定损。为了减少损失，答辩人委托介休司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定后在介休市城区精华汽车修理部进行了修理，这是答辩人无奈的选择。而诉讼费，根据诉讼费交纳办法，诉讼费由败诉方承担。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王家幸向一审法院起诉请求：判令大地财险介休支公司在保险限额范围内赔偿王家幸经济损失190546元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月17日4时30分许，任清旗驾驶登记在石家庄胜通汽车运输有限公司、介休市成鑫源物贸有限公司名下，实际所有人为王家幸的冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××车沿新3**国道由西向东行驶至沧州市渤海新区沿海高速桥下超车时，与沿海高速桥下门架支撑杆发生碰撞，造成车辆及门架受损，任清旗和乘车人王培耀受伤的交通事故。根据沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具的《交通事故认定书》认定：任清旗负此次事故的全部责任，王培耀无责任。该车在大地财险介休支公司投保交强险及商业三者险100万元，车损险216000元并不计免赔。交通事故发生在保险期限内。现王家幸提起诉讼，请求判令大地财险介休支公司在保险限额范围内赔偿王家幸经济损失190546元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。王家幸的车辆在大地财险介休支公司投保交强险及商业三者险，车损险并不计免赔，故王家幸在本次事故中的损失应由大地财险介休支公司首先在保险赔偿限额范围内进行赔偿。王家幸的损失包括:1、车辆维修费156208元（以鉴定意见书确定的数额为准）；2、拖吊费10800元（以认定的票据为准），3、路产损失5538元，以上共计172546元。王家幸主张施救费16000元，系王家幸自行将车辆从河北拖至山西进行修理而产生的费用，并非必要合理的费用，依法不予支持。对王家幸主张交通费2000元,因未提供证据，依法不予支持。
一审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于本判决书生效后十日内赔偿王家幸172546元。二、驳回王家幸的其他诉讼请求。
二审经审理查明:王家幸的主挂车均在大地财险介休支公司投保车辆损失险，冀Ａ×××××的保险期限内为2015年3月8日0时至2016年3月7日24时止。晋Ｋ×××××的保险期限为2015年12月17日0时起至2016年12月16日24时止。事故发生在保险期限内。二审审理过程中，王家幸向法庭提供修理费收据一份以证实其实际支出的修理费用。大地财险介休支公司认为该证据不是正规票据，无法证实损失的真实性。其余事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。没有证据或证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，王家幸的车辆损失，大地财险介休支公司在一审申请重新鉴定，但北京华大保险公估有限公司接受委托后以该车辆已经修复，损坏配件已经被修理厂卖掉，无事故现场照片为由决定不予受理，王家幸的车辆损失已无法通过重新鉴定来予以确定。鉴于王家幸的车辆已经修复，在修理期间实际支出费用是认定其车辆损失的唯一依据，王家幸提供的介休市城区精华汽车修理部的汽车维修估价单及修理费收据可以证实其实际支出修理费16万余元，大地财险介休支公司认为上述证据不能证实王家幸车辆实际损失，但未能详细阐述王家幸车辆修理的不合理部分，也未提供相反证据予以反驳，故大地财险介休支公司应承担举证不能的法律后果。鉴于王家幸起诉要求156208元的主、挂车损失，故本院以其实际主张数额为准。综上，一审对本起事故给王家幸造成的损失数额认定准确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3424元，由中国大地财产保险股份有限公司介休支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟文静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终438号
上诉人（原审原告）：祝带英，女，1974年6月23日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘亭亭，女，1994年9月16日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住武夷山市国家旅游度假区。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄清平，男，1975年8月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地武夷山市，现住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人祝带英因与被上诉人刘亭亭、黄清平不当得利纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2255号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
上诉人祝带英预交的二审案件受理费17486元予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年六月二十七日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终405号
上诉人（原审被告）：西藏安捷物流有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇乃琼村，统�社会信用代码：×××。
法定代表人：袁忠海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏林瑞达物流有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇色玛村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李泽军，系该公司经理（死亡）。
上诉人西藏安捷物流有限公司因与被上诉人西藏林瑞达物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，诉讼权利是当事人启动和推进民事诉讼程序的重要权利，尊重和保障当事人的诉权，是人民法院开展审判工作的基本要求，人民法院应当保障当事人的参与权、知情权、陈述权、辩论权等权利。民事审判实�中，当事人以其具备的诉讼主体资格获得相应的诉讼权利，人民法院首先应当对当事人的诉讼主体资格进行审查，当事人有委托代理人的也应当对委托诉讼代理人相关的资格和权限进行审查，确保当事人依法行使诉权并防止滥用诉权，这是人民法院的一项基础性、程序性工作。本案中，原审原告西藏林瑞达物流有限公司作为一人有限责任公司，其公司唯一股东及法定代表人已于2017年8月29日死亡，远早于一审立案时间2017年11月23日。本院认为，如果一人有限责任公司的法定代表人为公司经理等股东以外的人，则股东死亡，公司法定代表人仍可代表公司进行诉讼。如果股东本人为公司的法定代表人，其死亡会使公司法定代表人缺位，在此情况下，应当中止诉讼，待继承人继承股权后，由新的股东确定法定代表人，再行恢复审理。在本院对诉讼主体的调查中，被上诉人西藏林瑞达物流有限公司明确表示该公司现未确认新的股东，且其在一审中的委托诉讼代理人为已死亡法定代表人李泽军的亲属以公司名义于2018年1月6日代为确认的，该委托不符合相关法律规定。基于以上事实，本院认为原审法院因疏于对本案当事人及其委托诉讼代理人资格的审查，导致了本案诉讼主体不适格，应认定为违反法定程序，依法应当发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1534号民事判决；
二、发回拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
上诉人西藏安捷物流有限公司预交的二审案件受理费24688元予以退回。
审判长 次 旦 卓 玛
审判员 达 杰
审判员 扎 西 多 吉
二〇一八年七月二十五日
书记员 希娜索朗曲珠
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执236号
申请执行人：陈兴国，男，1961年11月6日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：王兴在，男，1967年8月28日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人陈兴国与被执行人王兴在买卖合同纠纷一案中，执行标的木材预付款100000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王兴在于2019年3月31日前付给申请执行人陈兴国木材预付款100000元。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执236号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵琼行
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执311号
申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
被执行人：韦江，男，1990年2月20日生，汉族，现住河北省唐山市遵化市。
被执行人：遵化市鑫宏工贸有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市兴旺寨村东。
法定代表人：石国新。
被执行人：河北中林建筑机械有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市东新庄镇小马坊村南遵玉公路南侧。
法定代表人：石礁。
本院在执行申请执行人吉运集团股份有限公司与被执行人韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1149号民事判决书，向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人租金132400元，负担诉讼费1474元，执行1908元。被执行人未按执行通知指定的期限履行判决书确定的义务。
该案于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，2018年2月24日、7月17日经全国网络查控系统对被执行人韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司名下的车辆、银行存款、互联网银行、证券基金、工商登记等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司名下的房产、住房公积金、保险产品进行查询，也未发现有可供执行的财产。2018年7月20日，本院将被执行人韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。同时，本院发出限制消费令，对被执行人韦江及其遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司的法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院多方查找被执行人的财产，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法被执行人其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 志 强
审判员 康国兴审判员宋力东
二〇一八年七月二十日
书记员 杜 志 平
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执311号申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。统一社会信用代码：91110000104361935M。法定代表人：赵六栋，该公司总经理。被执行人：韦江，男，1990年2月20日生，汉族，现住河北省唐山市遵化市。被执行人：遵化市鑫宏工贸有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市兴旺寨村东。法定代表人：石国新。被执行人：河北中林建筑机械有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市东新庄镇小马坊村南遵玉公路南侧。法定代表人：石礁。本院在执行申请执行人吉运集团股份有限公司与被执行人韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1149号民事判决书，向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人租金132400元，负担诉讼费1474元，执行1908元。被执行人未按执行通知指定的期限履行判决书确定的义务。该案于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，2018年2月24日、7月17日经全国网络查控系统对被执行人韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司名下的车辆、银行存款、互联网银行、证券基金、工商登记等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司名下的房产、住房公积金、保险产品进行查询，也未发现有可供执行的财产。2018年7月20日，本院将被执行人韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。同时，本院发出限制消费令，对被执行人韦江及其遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司的法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院多方查找被执行人的财产，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法被执行人其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   志   强审判员 康国兴审判员宋力东二〇一八年七月二十日书记员 杜   志   平
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终275号
上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢绍东，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：伊春市林都热电厂，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办森铁街，统一社会信用代码912307027213370929。
法定代表人：王云杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）因与被上诉人伊春市林都热电厂（以下简称林都热电厂）合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方泵业公司的委托诉讼代理人邢绍东，被上诉人林都热电厂的委托诉讼代理人姜芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方泵业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）黑0702民初637号民事判决并依法支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院混淆了质量保证期与质量保证金的概念。质量保证期，系出卖人对自己出售的产品在一定期限内提供质量的保证行为。在该期间内，担保的方式为出卖人的信用。质量保证金，系出卖人以金钱质押的担保方式作为对产品质量保证的一种行为。本案中，合同第九条约定：乙方在签订本合同之日，按本合同合计金额12784.00元向政府采购中心提交履约保证金，待货物验收合格后自动转为质量保证金，壹年后，无息返还。该段话的解释已经非常明确，上诉人缴纳的12784.00元系以金钱质押期限为一年的方式提供担保上诉人产品质量的行为，根据合同约定，该质押物（金钱12784元）应当在验收合格后一年（2017年10月份），上诉人产品无质量问题的情况下返还给上诉人。
林都热电厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东方泵业公司向一审法院起诉请求：判令被告立即返还保证金12783.80元并自2017年10月9日始按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍支付逾期付款利息至判决生效之日止；本案诉讼费用由被告承担。
一审判决认定事实：2016年9月9日，原告与被告签订一份伊春市政府采购合同一般货物类。合同中约定甲方系被告，乙方系原告；被告在原告处购买立式循环泵等物品；以上设备、材料质量保证二年；货物保修起止时间是合同签订之日至二年；付款期限为验收合格后（验收从货到之日起15日内完成）；乙方在签订本合同之日，按本合同合计金额12784.00元向政府采购中心提交履约保证金，待货物验收合格后自动转为质量保证金，一年后，无息返还等事项。同日，原、被告又签订技术协议1份。协议中约定水泵质量保证二年；中标供应商在合同签订时，向采购中心缴纳5%作为履约保证金，验收合格之日起自动转为质量保证金，质保一年后无质量问题无息返还等事项。原告于2016年9月向伊春市政府采购中心缴纳12783.80元履约保证金。2016年9月10日至2016年9月20日原告给被告送货，被告在原告的送货单中签字盖章。2018年1月15日原告起诉伊春市政府采购中心，要求伊春市政府采购中心返还其交纳的暂存款12784.00元并支付利息。伊春区人民法院于2018年4月13日作出（2018）黑0702民初110号民事裁定，裁定以原告起诉伊春市政府采购中心属主体错误为由而驳回原告起诉。该裁定已发生法律效力。一审法院认为，原、被告签订采购合同以及技术协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效行为。原告要求被告立即返还保证金12783.80元并承担利息。原、被告在采购合同中约定验收合格后（验收从货到之日起15日内完成）向政府采购中心提交履约保证金，待货物验收合格后自动转为质量保证金，一年后，无息返还；在技术协议中约定采购中心缴纳5%作为履约保证金，验收合格之日起自动转为质量保证金，质保一年后无质量问题无息返还。本案被告最后一次收到货物的时间为2016年9月20日，原告向政府采购中心交纳的履约保证金自2016年10月4日转为质量保证金。根据原、被告双方签订的技术协议中的约定，水泵质量保证二年，质保一年后无质量问题无息返还。综上原告要求返还质量保证金的条件尚未成就，因此应驳回原告的该项诉讼请求。待原告要求返还质量保证金的条件成就后可另行主张权利。被告辩称原告出售的叶片存在质量问题，庭审中被告未有证据证明叶片存在质量问题，并明确表示对叶片不要求进行质量鉴定，因此对被告的该辩解意见本院不予采纳。判决：
驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，东方泵业公司与林都热电厂签订的采购合同和技术协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当全面履行。双方在采购合同及技术协议中明确约定，中标供应商在合同签订时，向采购中心缴纳5%作为履约保证金，验收合格之日起自动转为质量保证金，质保一年后无质量问题无息返还。而林都热电厂所述质量保证二年是属于质量保证期的约定，与质量保证金，质保一年后无质量问题无息返还的约定并非同一概念。现质量保证金返还的条件已成就，林都热电厂应予返还东方泵业公司质量保证金12783.80元。原审认定东方泵业公司要求返还质量保证金的条件尚未成就，驳回东方泵业公司的诉讼请求不当，应予纠正。东方泵业公司要求支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持。但其要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息于法无据，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息较为合理。林都热电厂最后一次收到货物的时间为2016年9月20日，东方泵业公司向政府采购中心交纳的履约保证金应自2016年10月5日转为质量保证金。根据双方合同约定，林都热电厂应于2017年10月4日返还东方泵业公司履约保证金，东方泵业公司要求自2017年10月9日起支付逾期付款利息不违反法律规定。
综上所述，东方泵业公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初637号民事判决；
二、伊春市林都热电厂于本判决生效后十日内返还上海东方泵业（集团）有限公司质量保证金12783.80元及自2017年10月9日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费180元，由伊春市林都热电厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 利
审判员 张秋妍
审判员 杨 洋
二〇一八年九月四日
书记员 李晨希
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民辖终3号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司。
法定代表人：郅刚。
委托代理人：李立国。
被上诉人（原审原告）中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司玉珏村屯服务站。
负责人唐凤秋，女，47岁。
上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司不服鸡西市滴道区人民法院（2015）滴民初字第345－1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销（2015）滴民初字第345－1号民事裁定，并裁定本案移送哈尔滨仲裁委员会仲裁管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国事民诉讼法》的解释第二百一十六条第二款（二）项的规定，本案应由鸡西市滴道区人民法院继续审理。被上诉人变更诉讼请求并不影响上诉人提出管辖权异议的理由，故原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国事民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年二月四日
书 记 员 冯 琳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第209号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人林忠良。
被执行人蔡冬林。
被执行人张彩君。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）04-15号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月29日作出温人口计生征字（2014）04-15号征收社会抚养费决定，对蔡冬林、张彩君夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费77293元。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）04-15号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1059元，由被执行人蔡冬林、张彩君负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年四月二十四日
代书记员 陈含嫣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2275号
原告：王成珍，男，1957年6月7日出生，汉族，住址庄河市。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：李桂荣，女，汉族，1965年5月29日出生，住址：庄河市。
原告王成珍诉被告李桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋振业
二〇�七年六月二十五日
书记员 白晓钰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第1152号
原告尹显莲，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市青青果商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋1610A。
法定代表人郑昀昀。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值59334元的财产，并提供原告名下银行存款作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零六条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告深圳市青青果商贸有限公司名下价值59334元的财产；
二、冻结原告尹显莲名下用于担保的银行存款17800.2元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑智钊（代）
第2页共2页
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4317号
原告：刘某甲。
委托诉讼代理人：刘某乙（原告儿子）。
被告：周某。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：赵某，总经理。
委托诉讼代理人：徐某，女，该公司员工。
原告刘某甲与被告周某、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某乙、被告保险公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：要求被告周某、保险公司赔偿原告损失计14446元，包括医疗费9908元、器材费18元、住院伙食补助费180元、营养费750元、护理费1350元、误工费1640元、交通费600元。事实和理由：2015年9月22日下午4时许，原告骑电动车途经定海海滨桥，横过斑马线时，遭被告周某驾驶的浙Ｌ×××××号轿车碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告周某负事故全部责任，原告无责。原告前期的损失已经定海法院判决处理，并获赔。2016年10月11日原告再次住院行内固定拆除术，由此发生的医疗费等损失，要求被告周某予以赔偿，保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任。
周某未答辩。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定没异议，对事故车辆在本被告处投保交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险予以认可，事故发生在保险期间内。事发后被告周某的前期损失本被告在交强险范围内已全额赔偿，商业险内赔款16585.60元。原告本次诉讼主张的损失均应在商业险内予以赔偿。医疗费应按医保审核扣除非医保用药，器具费不予赔偿。营养费和交通费没依据不予赔偿。护理费认可护理时间6天，标准按每天100元计算。住院伙食补助费和误工费予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生、责任认定、保险关系、前期损失及赔偿情况、原告住院行内固定拆除术，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.住院伙食补助费180元和误工费1640元，被告保险公司对原告的主张无异议，本院予以确认；
2.医疗费，根据医疗费发票确认为9408元。根据用品发票确认医疗辅助用品支出18元，合计9426元；
3.营养费，根据原告的伤势及需加强营养的医嘱，本院酌情确定该项损失为300元；
4.护理费，根据原告2016年10月11日住院行内固定拆除术及当月25日拆线的实际情况，酌情确定护理时间为15天，其中住院6天确定每天100元，出院后9天确定每天70元，合计1230元；
5.交通费，根据原告从江西老家往返舟山到原接受手术的医院行拆除内固定术的实际情况，其主张的600元交通费尚属合理，可予认定。
上述损失合计13376元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因遭被告周某驾驶的车辆碰撞，造成人身损害，依法享有损害赔偿请求权。因被告保险公司承保的交强险已全额赔付，故原告因后续治疗发生的相应损失13376元，应由负事故全责的被告周某予以赔偿，又因被告周某驾驶的车辆投保有商业险及不计免赔险，故上述损失由被告保险公司在商业险范围内赔付。被告保险公司未提供证据证明原告的用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其按医保审核扣除非医保用药费用的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘某甲损失13376元，该款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取计80.50元，由原告刘某甲负担6元，被告周某负担74.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈佳芬