wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13178号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
主要负责人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市东亚大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陆暖宝。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市东亚大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告已预缴）。
审判员 郭 宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢国棠
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4731号
原告：王兆海，居民。
被告：盐城市紫薇好又多购物广场有限公司，住所地盐城市新都街道人民南路紫薇广场C3区一层至三层。
法定代表人：杨后进，该公司董事长。
原告王兆海与被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王兆海到庭参加诉讼。被告好又多公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王兆海向本院提出诉讼请求：１．判令被告依《食品安全法》支付价款十倍的赔偿金1558元；２．判令被告承担相关费用1000元。事实和理由：2016年6月14日，原告在被告好又多公司购买了3袋“彭老六袋装斑马豆”、6袋“彭老六袋装八宝粥”、4袋“彭老六袋装白沙花生”、2袋“彭老六袋装红豆”、2袋“彭老六袋装小米”、2袋“彭老六袋装黑香米”、2袋“彭老六袋装大薏仁米”、7袋“彭老六袋装糯米”。合计付款155.8元，发票号码№01166411。之后，经仔细查看，所购商品包装袋上未标注生产日期、食品生产许可证号。《食品安全法》第六十七条、第七十一条规定，预包装食品的包装标签应当标明生产日期、食品生产许可证编号、执行标准等事项，且应当显著，容易识别；《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）规定【第2.1条、第3.6条、第4.1.1条】，直接向消费者提供的预包装食品标签应当符合法律法规的规定，标示包括……、生产日期和保质期、食品生产许可证编号、执行标准等内容，且应清晰、醒目、持久，使消费者购买时易于辩认和识读，不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容。原告购买的上述产品，没有标注生产日期、食品生产许可证号，包装上“……是预防和治疗各种疾病的最佳食品”的宣传用语违反了《食品安全法》的禁止性规定，不符合食品安全国家标准的要求。被告作为销售者，在履行《食品安全法》第五十三条规定的查验义务后，应当注意到上述宣传用语的违法性和无生产日期的事实，而放任上架销售，导致消费者作出非理性的不真实的意思表示，属于直接故意，应认定为“销售明知不符合食品安全标准的食品”的行为，故诉至法院。
被告好又多公司缺席未作答辩。
经审理查明：原告王兆海于2016年6月14日在被告好又多公司购买了3袋“彭老六袋装斑马豆”、6袋“彭老六袋装八宝粥”、4袋“彭老六袋装白沙花生”、2袋“彭老六袋装红豆”、2袋“彭老六袋装小米”、2袋“彭老六袋装黑香米”、2袋“彭老六袋装大薏仁米”、7袋“彭老六袋装糯米”。合计付款155.8元，发票号码№01166411。上述食品系袋装食品，包装袋上产品说明显示内容为“品久隆内供杂粮无任何污染，营养价值高，常食可补充人体所必须的矿物质，维生素和缮食纤维等营养物质，是预防和治疗各种疾病的最佳食品”。该食品包装袋上未检查到产品生产日期和食品生产许可证号。
上述事实，有原告的庭审陈述，购物发票原件，产品实物袋，本院（2016）苏民初4180号民事判决书等证据存卷证实。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。销售者在向消费者提供商品时，应当保证其所销售的商品符合该商品或者其包装上注明采用的商品标准，不应有虚假或夸大的不实之词，否则应当承担民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动……”。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……；（五）产品标准代号；（八）生产许可证编号；……；食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。食品广告的内容应当直实合法，不得含有虚假内容，不得××预防，治疗功能。《预包装食品标签通则》规定，直接向消费者提供的预包装食品标签应当符合法律法规的规定，标示包括“……生产日期和保质期、食品生产许可证编号、执行标准等内容，且应清晰、醒目、持久，使消费者购买时易于辩认和识读，不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容。”本案中，被告好又多公司作为销售者，未履行法定查验义务，销售没有标注生产日期、无食品生产许可证编号、含有××的最佳食品”宣传用语的“彭老六袋装斑马豆”等商品，可以认定为销售不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“…经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”为此，对原告主张被告支付价款十倍的赔偿金1558元，本院予以支持。对于原告主张被告承担相关费用1000元，未能提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司于本判决生效后十日内支付原告王兆海赔偿金1558元。
二、驳回原告王兆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一六年九月二十三日
书记员 金 娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1512号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵、周然。
被告：邹志伟。
被告：邹正水。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告邹志伟、邹正水追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。原告诉请：一、判令被告偿还原告代偿款13970.24元，并支付违约金676.3元（暂计算至2015年5月16日，后续按日万分之六标准计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理审理，被告邹志伟、邹正水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状�证据，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2012年9月13日，原告与被告邹志伟、邹正水签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告因购买汽车，通过原告向银行办理申请办理信用卡分期付款按揭购车服务，原告依据银行要求为被告邹志伟提供担保，被告邹正水作为被告邹志伟之担保人在合同上签字。合同另约定，若被告邹志伟延期归还贷款，原告不需被告同意有权选择予以垫付，在原告垫付后，被告应向原告支付垫付款项每日千分之四的违约金。2012年9月14日，被告邹志伟与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，向银行透支59332元用于购买汽车，合同就透支金额、手续费等内容作了约定。原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具担保承诺函，同意为被告在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额59332元及手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，在购车人未按时履行上述义务，原告同意杭州银行股份有限公司清泰支行有权划扣原告在银行缴纳的保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。
后，被告邹志伟未按约归还透支款，原告分别于2014年12月26日、2015年2月27日、2015年3月26日、2015年4月27日代被告清偿款项4015.52元、4066.34元、4071元、1817.38元，合计代偿13970.24元。
本院认为，原告与被告邹志伟之间签订的《按揭购车服务合同》合法有效，被告邹志伟未按约归还银行透支款，原告作为担保人承担担保责任，代被告邹志伟向银行代偿支付13970.24元。原告在承担担保责任后，有权向被告邹志伟追偿，故本院对原告主张被告邹志伟归还代偿款13970.24元的诉请予以支持。被告邹志伟未按约定归还透支款，导致原告承担担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任，结合原告的诉请，本院对原告主张被告按日万分之六支付资金被占用期间的利息损失的诉请予以支持。被告邹正水作为被告邹志伟之债务担保人在《按揭购车服务合同》上签字，应依约承担担保责任，对被告邹志伟所负债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹志伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款13970.24元，并赔偿利息损失676.3元（代偿金额为本金，按日万分之六标准，分别自代偿之日暂计算至2015年5月16日，后续以13970.24元为本金，按相同标准计算至本判决确定的履行期限届满�日止）。
二、被告邹正水对本判决第一项被告邹志伟所负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半），由被告邹志伟负担，被告邹正水承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 谢燕宇
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1588号
被执行人：吴某，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人吴子全、吴桂年与被执行人吴某继承纠纷一案中，被执行人吴某拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02512号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富锦市立兴植保机械制造有限公司。
法定代表人：夏庆海，该公司总经理。
委托代理人：陈志航，该公司职员。
委托代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋德辉。
再审申请人富锦市立兴植保机械制造有限公司(以下简称立兴机械公司)因与被申请人宋德辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2016)黑11民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
立兴机械公司申请再审称，（一）其生产的喷药机在出厂时都有刹车，宋德辉称该车没有刹车与事实不符。宋德辉在作业时未按说明书操作才造成喷药机失控，立兴机械公司在现场检查后已向其说明。为保证喷药机正常作业，应宋德辉要求又给喷药机装上一套刹车系统，该车现有两套刹车系统。（二）宋德辉所操作的喷药机由于作业时坡度过大、机车超负荷运行，才导致液压油高温，喷药机不存在质量问题，是由于宋德辉操作不当导致喷药机发生故障。（三）喷药机是存在质量问题，还是由于人为操作不当发生故障并未查清，请求撤销原判决，予以改判或发回重审，宋德辉承担诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，宋德辉向立兴机械公司支付了案涉喷药机的价款，立兴机械公司向宋德辉履行了交付案涉喷药机的义务，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系。宋德辉在案涉喷药机交付后，即向立兴机械公司提出案涉喷药机存在质量问题，经立兴机械公司派人多次维修仍不能正常使用，致使双方当事人买卖合同目的不能实现，原判决判令案涉合同予以解除并无不当。合同解除后，宋德辉应向立兴机械公司退还喷药机，立兴机械公司应向宋德辉返还购车款并赔偿损失。诉讼中，立兴机械公司未举示充分证据证实案涉喷药机系人为操作不当发生故障，其所提交的检验报告系在宋德辉购买案涉喷药机后形成，不能证实案涉喷药机质量合格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富锦市立兴植保机械制造有限公司的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 白 捷
审判员 吕一由
二〇一七年一月五日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富锦市立兴植保机械制造有限公司。法定代表人：夏庆海，该公司总经理。委托代理人：陈志航，该公司职员。委托代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋德辉。再审申请人富锦市立兴植保机械制造有限公司(以下简称立兴机械公司)因与被申请人宋德辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2016)黑11民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立兴机械公司申请再审称，（一）其生产的喷药机在出厂时都有刹车，宋德辉称该车没有刹车与事实不符。宋德辉在作业时未按说明书操作才造成喷药机失控，立兴机械公司在现场检查后已向其说明。为保证喷药机正常作业，应宋德辉要求又给喷药机装上一套刹车系统，该车现有两套刹车系统。（二）宋德辉所操作的喷药机由于作业时坡度过大、机车超负荷运行，才导致液压油高温，喷药机不存在质量问题，是由于宋德辉操作不当导致喷药机发生故障。（三）喷药机是存在质量问题，还是由于人为操作不当发生故障并未查清，请求撤销原判决，予以改判或发回重审，宋德辉承担诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为，宋德辉向立兴机械公司支付了案涉喷药机的价款，立兴机械公司向宋德辉履行了交付案涉喷药机的义务，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系。宋德辉在案涉喷药机交付后，即向立兴机械公司提出案涉喷药机存在质量问题，经立兴机械公司派人多次维修仍不能正常使用，致使双方当事人买卖合同目的不能实现，原判决判令案涉合同予以解除并无不当。合同解除后，宋德辉应向立兴机械公司退还喷药机，立兴机械公司应向宋德辉返还购车款并赔偿损失。诉讼中，立兴机械公司未举示充分证据证实案涉喷药机系人为操作不当发生故障，其所提交的检验报告系在宋德辉购买案涉喷药机后形成，不能证实案涉喷药机质量合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富锦市立兴植保机械制造有限公司的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  白 捷审判员  吕一由二〇一七年一月五日书记员  董国策
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初983号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何永维，男，1969年12月15日出生，住重庆市江北区。1999年11月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年10月26日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；2006年11月16日因犯窝藏罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月25日刑满释放；2013年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年3月17日刑满释放；2015年7月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月9日刑满释放。2017年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年6月16日刑满释放。因本案于2017年7月27日被抓获，即日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕954号起诉书指控,2017年7月27日10时许，被告人何永维在重庆市南岸区某公交车站，趁被害人吴某不备之机，拉开其黑色背包的拉链，盗走背包内一个装有600元现金的钱包。随后,何永维试图搭乘公交车逃跑，吴某发现后追赶上公交车，从何永维处追回被盗钱包。然后与其他群众一起将何永维扭送至公安机关。归案后，何永维如实供述了本案事实。被告人何永维的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人何永维对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何永维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何永维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年九月四日
书记员 张 青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1293号
申请执行人徐年平
被执行人王智
被执行人孙国容
被执行人张永钧
徐年平与王智、孙国容、张永钧民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2017年7月24日作出的（2014）象民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王智、孙国容、张永钧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐年平于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王智、孙国容、张永钧履行生效判决文书的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王智、孙国容、张永钧的财产进行了查证：被执行人张永钧与共有人梁芳妮共有一套房屋，不便于分割执行，本院暂时对房屋采取查封措施。未发现其他被执行人有银行存款、房产、土地、证券、股权等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王智、孙国容、张永钧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐年平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王智、孙国容、张永钧新的财产线索，申请执行人徐年平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈一铜
审判员 陆 凯
审判员 李付军
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1293号之二
申请执行人徐年平。
被执行人王智。
被执行人孙国容。
被执行人张永钧。
申请执行人徐年平与被执行人王智、孙国容、张永钧民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王智、孙国容、张永钧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐年平于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王智、孙国容、张永钧名下的银行账号内的存款28万元（存款不足额时，只许进不许出；冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈一铜
审判员 陆 凯
审判员 李付军
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁 毅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00031号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司丰县支公司。
负责人张梅燕，经理。
被上诉人（原审原告）崔美英，农民。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县公司）因与被上诉人崔美英保险合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰商辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2014年11月10日立案受理了崔美英诉人寿财保丰县公司保险合同纠纷一案。崔美英原审诉称：2011年我在人寿财保丰县公司购买了2份人寿保险，共计支付18万元保险费，人寿财保丰县公司承诺合同到期后退回18万元保险费，然后根据盈利情况再给一部分红利。2012年人寿财保丰县公司的工作人员刘平将这些保险单抵押，但我并未实际领取贷款，因此人寿财保丰县公司无权用保险单的现金价值偿还贷款，要求人寿财保丰县公司退回我应当的保险费和红利。崔美英在原审法院审理中提供了保险业务受理单、《保险合同》等证据。
人寿财保丰县公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：从崔美英起诉的事实来看，都是刘平的个人行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与我公司不存在代理合同关系，崔美英起诉主体错误，该案件应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院认为：根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，人寿财保丰县公司住所地位于江苏省丰县，故该院对该案依法享有管辖权。人寿财保丰县公司提出刘平与其没有代理合同关系，崔美英起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题，和管辖权没有关系，对人寿财保丰县公司的管辖权异议申请，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
人寿财保丰县公司不服，向本院提起上诉称：本案系刘平骗取了被上诉人崔美英保单用于贷款，而刘平系中国人寿保险股份有限公司徐州分公司的代理人，与我公司没有代理关系，故本案被上诉人马树玲起诉主体错误。中国人寿保险股份有限公司徐州分公司住所地在徐州市云龙区，因此本案应当移送徐州市云龙区人民法院审理。
本院认为：上诉人人寿财保丰县公司与被上诉人崔美英之间系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条的规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案人寿财保丰县公司住所地和保险标的物所在地均在江苏省丰县，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人人寿财保丰县公司上诉提出的刘平是否与其具有代理关系、诉讼主体是否适格问题均属于实体审理范围，本案管辖权异议审查程序中依法不予涉理。综上，人寿财保丰县公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘思蒙
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00536号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人邵兴强，男，1964年6月29日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101211964********，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省新民市兴隆镇孤家子村***号，捕前住辽宁省新民市兴隆镇孤家子村***号。于1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年10月因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案涉嫌盗窃罪于2015年7月31日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年8月26日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人邵兴强犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人邵兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月31日上午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡红花岗子村小飞电动车行门前，将被害人张某某停放在小飞电动车行门前的辽XXXX**号五菱之光面包车内一个价值人民币120元的万用表及一个价值人民币60元的工具包盗走。案发后，被盗物品已返还给被害人；2、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡红花岗子村苏某某家门前，将被害人李某某停放在苏某某家门前的辽XXXX**号五菱荣光面包车内一部价值人民币550元的海信牌移动电话手机及一副价值人民币120元的暴龙牌太阳镜盗走。案发后，被盗物品已返还给被害人；3、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡分水岭村进入被害人江某某家院内，将一只价值人民币1500元的雌性苏格兰牧羊犬盗走。案发后，被盗幼犬已返还给被害人；4、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡分水岭村马某某家门前，翻动被害人张某某停放在马某某家门前的辽XXXX**号五菱之光面包车内物品时被王某某发现，被告人邵兴强被当场抓获。被告人邵兴强盗窃既遂三起，未遂一起，涉案物品共价值人民币2350元。
公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提交了相应的证据材料。
公诉机关认为：被告人邵兴强其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邵兴强在开庭审理过程对公诉机关的指控表示认罪，对公诉机关指控第三次盗窃的犯罪事实辩解称其在江某某家院外将牧羊犬盗走，并没有进入院内实施盗窃，对公诉机关指控的其它犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2015年7月31日上午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡红花岗子村小飞电动车行门前，将被害人张某某停放在小飞电动车行门前的辽AW69**号五菱之光面包车内一个价值人民币120元的万用表及一个价值人民币60元的工具包盗走。案发后，被盗物品已返还给被害人；2、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡红花岗子村苏某某家门前，将被害人李某某停放在苏某某家门前的辽A496**号五菱荣光面包车内一部价值人民币550元的海信牌移动电话手机及一副价值人民币120元的暴龙牌太阳镜盗走。案发后，被盗物品已返还给被害人；3、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡分水岭村被害人江某某家，将一只价值人民币1500元的雌性苏格兰牧羊犬盗走。案发后，被盗幼犬已返还给被害人；4、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡分水岭村马某某家门前，翻动被害人张某某停放在马某某家门前的辽AW69**号五菱之光面包车内物品时被王某某发现，被告人邵兴强被当场抓获。被告人邵兴强盗窃既遂三起，未遂一起，涉案物品共价值人民币2350元。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，刑事判决书，扣押及发还材料，病历材料，情况说明，证人王某某、杨某、王某的证言，被害人张某某、江某某、李某的陈述，被告人邵兴强的供述及辩解，价格鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵兴强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵兴强犯盗窃罪罪名成立。被告人邵兴强系累犯，依法应从重处罚。被告人邵兴强有多次盗窃情节，并犯有前科，应酌情从重。关于被告人邵兴强提出其在江某某家院外将牧羊犬盗走，并没有进入院内实施盗窃的辩解，因本案中尚无其他证据证明被告人存在进入江某某家院内实施盗窃牧羊犬的行为，故入户盗窃情节，不予认定。鉴于被告人邵兴强在庭审中自愿认罪，并全部返赃，且缴纳罚金，故对被告人邵兴强可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 程宏霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 芳
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00536号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人邵兴强，男，1964年6月29日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101211964********，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省新民市兴隆镇孤家子村***号，捕前住辽宁省新民市兴隆镇孤家子村***号。于1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年10月因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案涉嫌盗窃罪于2015年7月31日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年8月26日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人邵兴强犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人邵兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月31日上午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡红花岗子村小飞电动车行门前，将被害人张某某停放在小飞电动车行门前的五菱之光面包车内一个价值人民币120元的万用表及一个价值人民币60元的工具包盗走。案发后，被盗物品已返还给被害人；2、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡红花岗子村苏某某家门前，将被害人李某某停放在苏某某家门前的五菱荣光面包车内一部价值人民币550元的海信牌移动电话手机及一副价值人民币120元的暴龙牌太阳镜盗走。案发后，被盗物品已返还给被害人；3、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡分水岭村进入被害人江某某家院内，将一只价值人民币1500元的雌性苏格兰牧羊犬盗走。案发后，被盗幼犬已返还给被害人；4、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡分水岭村马某某家门前，翻动被害人张某某停放在马某某家门前的五菱之光面包车内物品时被王某甲发现，被告人邵兴强被当场抓获。被告人邵兴强盗窃既遂三起，未遂一起，涉案物品共价值人民币2350元。
公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提交了相应的证据材料。
公诉机关认为：被告人邵兴强其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邵兴强在开庭审理过程对公诉机关的指控表示认罪，对公诉机关指控第三次盗窃的犯罪事实辩解称其在江某某家院外将牧羊犬盗走，并没有进入院内实施盗窃，对公诉机关指控的其它犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2015年7月31日上午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡红花岗子村小飞电动车行门前，将被害人张某某停放在小飞电动车行门前的五菱之光面包车内一个价值人民币120元的万用表及一个价值人民币60元的工具包盗走。案发后，被盗物品已返还给被害人；2、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡红花岗子村苏某某家门前，将被害人李某某停放在苏某某家门前的五菱荣光面包车内一部价值人民币550元的海信牌移动电话手机及一副价值人民币120元的暴龙牌太阳镜盗走。案发后，被盗物品已返还给被害人；3、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡分水岭村被害人江某某家，将一只价值人民币1500元的雌性苏格兰牧羊犬盗走。案发后，被盗幼犬已返还给被害人；4、2015年7月31日中午，被告人邵兴强在新民市三道岗子乡分水岭村马某某家门前，翻动被害人张某某停放在马某某家门前的五菱之光面包车内物品时被王某甲发现，被告人邵兴强被当场抓获。被告人邵兴强盗窃既遂三起，未遂一起，涉案物品共价值人民币2350元。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，刑事判决书，扣押及发还材料，病历材料，情况说明，证人王某甲、杨某、王某的证言，被害人张某某、江某某、李甲的陈述，被告人邵兴强的供述及辩解，价格鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵兴强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵兴强犯盗窃罪罪名成立。被告人邵兴强系累犯，依法应从重处罚。被告人邵兴强有多次盗窃情节，并犯有前科，应酌情从重。关于被告人邵兴强提出其在江某某家院外将牧羊犬盗走，并没有进入院内实施盗窃的辩解，因本案中尚无其他证据证明被告人存在进入江某某家院内实施盗窃牧羊犬的行为，故入户盗窃情节，不予认定。鉴于被告人邵兴强在庭审中自愿认罪，并全部返赃，且缴纳罚金，故对被告人邵兴强可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 程宏霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4218号
罪犯赵宇玲，女，1960年10月25日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年十二月二十四日，山东省青岛市城阳区人民法院作出（2013）城刑初字第31号刑事判决，以被告人赵宇玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。二○一三年三月六日，山东省青岛市中级人民法院以（2013）青刑一终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵宇玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵宇玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵宇玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯赵宇玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宇玲减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4218号
罪犯赵元存，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2011年10月27日作出了（2011）蒙刑初字第163号刑事判决，以被告人赵元存犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵元存在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵元存在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵元存在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵元存减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2016年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执548号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：熊献军，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：熊少军，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：邓远才，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：邓永喜，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：熊卫财，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：陈祥贵，男，汉族，连州市人，住连州市。
熊献军、熊少军、邓远才、邓永喜、熊卫财、陈祥贵犯开设赌场罪一案，连州市人民法院作出的（2013）清连法刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，判处熊献军、熊少军、邓远才、邓永喜、熊卫财、陈祥贵六被告人各5000元罚金。逾期后，六被告人没有履行罚金义务，本院于2016年12月20日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、房管所、车辆管理所查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月20日被执行人陈祥贵交清罚金5000元及执行费350元。其余五被执行人因暂无可供执行财产，因此，本案应终结本次执行。
本院认为：被执行人陈祥贵履行5000元罚金义务，其余五被执行人无可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执548号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 邹世平
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初555号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈某甲，男，壮族，1985年1月14日出生，无业。2005年2月，被告人陈某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。2016年8月31日，被告人陈某甲因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日经本院决定逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕602号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年8月27日中午，被告人陈某甲伙同陈列（另案处理）经预谋，在南京市玄武区中山陵风景区前湖游船码头附近，趁被害人王某在其牌号为苏A×××××的东风标致轿车副驾驶座睡觉车窗未关之际，窃得车内小米5手机1部（价值人民币1527元）、红米note手机1部（价值人民币487元），后销赃得款人民币600元。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，但提出被盗手机鉴定价格过高。
经审理查明：2016年8月27日中午，被告人陈某甲伙同陈列（另案处理）经预谋，在南京市玄武区中山陵风景区前湖游船码头附近，趁被害人王某在其牌号为苏A×××××的东风标致轿车副驾驶座睡觉车窗未关之际，窃得车内小米5手机1部（价值人民币1527元）、红米note手机1部（价值人民币487元），后销赃得款人民币600元。
2016年8月30日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。
以上事实被告人陈某甲供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、归案情况说明、扣押清单、刑事判决书、刑事摄影照片等书证；证人陈列、陈某乙、陈某丙的证言；被害人王某的陈述；南京市玄武区价格认证中心出具的价格认定结论书；监控光盘视听资料等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲提出被盗手机价格鉴定价值过高的辩解意见，经查，南京市玄武区价格认定中心根据市场调查、采用成本法对价格认定标的在2016年8月27日的江苏南京地区市场价格进行分析测算，而作出对被盗手机的价值认定，本院认为，价格认定中心认定程序合法，庭审中被告人陈某甲又未提供相反证据对其辩解意见予以证明，因此，本院对该辩解意见不予采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲赔偿被害人王某经济损失人民币2014元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 章颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第594号
原告：李平，无固定职业。
委托代理人:李友宝，1957年10月24日，无固定职业。
被告：郑乐斌，无固定职业。
原告李平为与被告郑乐斌房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄晓燕适用简易程序审理。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李友宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平起诉称：2008年8月，原告向被告购买位于宁波市鄞州区钟公庙街道（现中河街道）天童�路1501号901室房屋。双方办理房屋过户手续，原告取得涉案房屋的房权证，但随后被告未协助原告办理涉案房屋的土地使用权过户手续。经原告多次催促，被告口头答应但一直拖延不办，致使涉案房屋的土地使用权证仍登记在被告名下。为此，请求判令：被告协助原告办理位于宁波市鄞州区天童北路1501号901室房屋的土地使用权变更登记手续。
被告郑乐斌未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．房地产交易单、契税证各1份，拟证明原告向被告购买位于宁波市鄞州区天童北路1501号901室房屋的事实；
2．房权证（鄞房权证钟字第××号）1份，拟证明原、被告双方办理房屋过户登记手续，原告已取得涉案房屋房权证的事实；
3．土地使用权证[甬鄞国用（2007）第99-14323号]1份，拟证明被告未协助原告办理土地使用权证变更登记�续，涉案房屋土地使用权证仍登记在被告名下的事实。
上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1至3系原件，经本院审查，无明显瑕疵，能证明本案事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2008年8月1日，原告向被告购买位于宁波市鄞州区天童北路1501号901室房屋。同年8月6日，双方办理房屋房权证变更登记手续，涉案房屋房权证登记在原告名下。涉案房屋土地使用权证至今登记在被告名下。
本院认为：原告于2008年8月1日向被告购买涉案房屋的事实，有房地产交易单、契税证及房权证为证，本院对该房屋买卖事实予以确认。买卖双方应当遵循诚实信用原则，根据交易目的和习惯履行协助等附随义务，涉案房屋房权证变更登记至原告名下后，土地使用权证仍登记在被告名下，被告有义务协助�告进行变更登记，故原告要求被告协助办理涉案房屋土地使用权变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑乐斌经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑乐斌于本判决生效之日起七日内协助原告李平办理位于宁波市鄞州区天童北路1501号901室房屋的土地使用权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑乐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款�为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年五月五日
代书 记员 王夕雷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保349号
申请人：梁建林，男，1970年1月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被申请人：区社胜，男，1963年9月20日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：谭凤兰，女，1963年10月19日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人梁建林与被申请人区社胜、谭凤兰合同纠纷一案，申请人梁建林向本院申请财产保全，请求对被申请人区社胜、谭凤兰740000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年5月8日作出（2018）粤0705民初2152号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人梁建林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币740000元价值范围内，冻结被申请人区社胜、谭凤兰的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费4220元，由申请人梁建林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年五月十四日
书记员 谭明焰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00838-1号
申请执行人：沈小兰，女，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张学华，女，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理沈小兰与张学华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00194号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学华的银行存款20502.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3746号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：卢灵斌，行长。
委托代理人：张镇洲，系宁波银行股份有限公司温州乐清支行职工。
委托代理人：孙梁艳，系宁波银行股份有限公司温州乐清支行职工。
被告：郑青青。
被告：王鹏敏。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告郑青青、王鹏敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑青青、王鹏敏偿还原告借款本金30万元及借款期内利息、逾期罚息及复利（暂算至2015年11月9日，期内利息为3665.33元、逾期利息为0元、复利为10.68元。从2015年11月10日至2016年3月20日的利息以30万元为基数，按年利率9.095%计收期内利息；从2016年3月20日至实际还款日的利息以30万元为基数，按年利率13.6425%计收逾期利息。期内利息应付未付的计收复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月17日，原告作为贷款人与借款人郑青青签订了编号为07608BL20148955的《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告郑青青人民币30万元最高贷款限额，允许郑青青在合同有效期内周转使用；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还的款项的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。同时约定，被告违反合同任一条款的，贷款人均有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。合同签订后，被告郑青青于2015年3月20日向原告贷款人民币30万元，并出具了借款借据一份，根据借据记载，借款利息执行年利率9.095%，逾期执行年利率13.6425%，贷款到期日为2016年3月20日，结息周期为每月20日结息；合同履行过程中，被告郑青青从2015年10月21日起不再支付利息，经原告催收，被告仍不再继续履行债务。2015年11月9日，原告根据合同约定的联系方式向被告郑青青、王鹏敏邮寄送达《提前到期通知书》，宣告郑青青借款合同项下全部债务于2015年11月9日提前到期。截至2015年11月9日，被告欠原告贷款本金人民币30万元、期内利息3665.33元、复利10.68元。
另查明，被告郑青青、王鹏敏于2011年8月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑青青、王鹏敏在本判决生效之日起五日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金30万元、期内利息（暂算至2015年11月9日为3665.33元，自2015年11月10日起以30万元为基数按年利率9.095%计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起以30万元为基数按年利率13.6425%计算至判决确定履行之日止）、复利（暂算至2015年11月10日复利为10.68元，自2015年11月11日起以期内利息3665.33元为基数按年利率9.095%计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起以3665.33元为基数按年利率13.6425%计算至判决确定履行之日止）（注：若被告在2016年3月21日前还款的，以相应的实际尚欠金额及还款日为准）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5855元，减半收取2927.5元，由被告郑青青、王鹏敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年一月八日
代书记员 李建双
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第930号
被执行人林海石，男，1981年7月3日出生，汉族。
本院做出的�2011）琼山刑初字第53号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第53号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王云虹
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 慧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第585号
原告徐国槽，男，1948年1月6日生，汉族。
委托代理人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人林会玉，女，1972年2月17日生，汉族。
被告孙德山，男，1973年7月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告徐国槽与被告孙德山、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由代理审判员周传植适用简易程序，2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐国槽的委托代理人李金业和林会玉、被告孙德山、被告人保南京公司委托代理人濮伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国槽诉称：2014年9月7日12时00分，孙德山驾驶苏A×××××轿车在六合区雄州东路宝润红绿灯路口与徐国槽驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成徐国槽受伤，车辆损坏。经六合区交通巡逻警察大队认定，孙德山负事故全部责任。苏A×××××在人保南京公司投保了交强险和商业险。因双方就赔偿协商未果，故原告提起诉讼，要求孙德山和人保南京公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计人民币170098元。
被告孙德山辩称：对事故事实及责任认定均无异议，我向人保南京公司投保了交强险及商业险300000元含不计免赔，在保险范围内由保险公司承担赔偿责任，我方垫付了徐国槽医疗费35118元、护理费3700元，救护费200元，合计39018元，要求一并处理。
被告人保南京公司辩称：事故发生在保险期间内，肇事车辆在我司投保了交强险及300000商业三者险含不计免赔，我方认为孙德山有逃逸嫌疑，如果确认其有逃逸事实，我方根据与其保险合同约定，在商业险内拒绝赔偿。我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年9月7日12时00分，孙德山驾驶苏A×××××轿车在六合区雄州东路宝润红绿灯路口与徐国槽驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成徐国槽受伤，车辆损坏。事发后孙德山驾车驶离现场。徐国槽被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断为左股骨近粉碎性骨折，急性胰腺炎，胆囊炎伴胆囊结石，慢性浅表性胃炎。徐国槽住院24天，共花费医疗费40746.4元。2014年9月7日南京市公安局六合分局交巡警大队认定孙德山负此事故全部责任，徐国槽无责任。2015年3月16日南京金陵司法鉴定所对徐国槽的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出司法鉴定意见为：1.被鉴定人徐国槽左下肢的损伤后果综合评定为九级伤残；2.被鉴定人徐国槽的误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。为做上述鉴定，徐国槽支付鉴定费2360元。
另查明：原告徐国槽出生于1948年1月6日，其户籍地在南京市六合区XX街道XX村XX营XX号，其在江苏XX建设有限公司工作。苏A×××××车辆所有人为孙德山，在人保南京公司投保了交强险及金额为300000元且含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2015年4月22日，原告徐国槽诉讼来院，要求孙德山和人保南京公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计人民币170098元。
上述事实，有原被告双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、江苏XX建设有限公司证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。南京市公安局六合分局交巡警大队认定孙德山负此事故全部责任，徐国槽无责任。本院认为该责任认定事实清楚、适用法律并无不当，依法予以采信，孙德山应就徐国槽的人身损害后果承担相应赔偿责任。人保南京公司认为孙德山有逃逸嫌疑，但是并未提供证据证实，故本院对其主张不予支持。由于苏A×××××轿车在人保南京公司投保了交强险和保险限额为300000元且含不计免赔的商业三者险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由孙德山与人保南京公司按照商业三者险合同的约定和孙德山关于扣除非医保用药的承诺承担。
原告徐国槽因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费40746.4元，有医疗费发票、用药清单证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费432元；3、营养费1350元（90天,15元每天）；4、护理费6360元，出院66天，每天60元，住院期间2400元有票据支持，本院予以认定；5、原告主张误工费18000元，提供了江苏XX建设有限公司工资表和收入减少证明，本院予以认定；6、徐国槽在江苏XX建设有限公司工作，其收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，根据徐国槽的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金应为89299.6元（34346*13*0.2）；7、原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、伤残等级和当地平均生活水平确定为10000元；8、鉴定费2360元有鉴定费票据予以证实，本院予以认定；9、交通费酌定300元；10、原告主张衣物损失，但没有提供证据，本院不予支持。上述除鉴定费外的各项费用计人民币166488元，应由人保南京公司在交强险范围内赔偿120000元【医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元】，商业三者险范围内赔偿43413.36元，合计163413.36元，孙德山赔偿超出交强险医疗费30746.4元的10%即3074.64元。孙德山已经支付的徐国槽39018元，其多支付的35943.36元，应由徐国槽从人保南京公司的赔偿款中扣还。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐国槽人民币163413.36元；
二、被告孙德山于本判决生效后十日内赔偿原告徐国槽人民币3074.64元，其多支付的35943.36元，由原告徐国槽从中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿款中扣还；
三、驳回原告徐国槽其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取626元，鉴定费2360元，合计人民币2986元，由被告孙德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周传植
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李晓莉
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第603号
原告李某，农民。
被告靳某，农民。
原告李某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 刘喜庆
代理审判员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 闫裕心
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第923号
原告白龙弟。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告方仕夫。
原告白龙弟与被告方仕夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告白龙弟及委托代理人胡小东到庭参加诉讼，被告方仕夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白龙弟起诉称：原、被告系朋友关系。原告在山东省平度市拥有三处房产（分别坐落于山东省平度市常州路南段青岛温州商城一层A10号、A11号、A12号）。因原告本人在瑞安经商，甚少去平度市。为方便管理，故于2004年原、被告双方口头约定将原告拥有的三套房产委托被告代为出租，并由被告负责收租后转交原告。收取租金后被告仅于2006年支付给原告5万元，其余的租金收入均拖延支付。事后，双方于2014年10月14日结算，截止2013年12月31日，被告共欠租金472581元，并于当日出具了欠款清单及欠条。至2014年度，被告又收取租金6万元，以上两项租金共计532581元。故诉请判令：一、被告立即归还原告532581元租金以及赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告诉讼中补充陈述：被告方仕夫系温州商城开发商，并承诺原告购买的房屋包租，租金由方仕夫按约定金额每年每间2万元标准支付给原告，双方未签订书面合同，也未办理委托手续。原告按委托合同关系主张权利有误，当庭变更本案法律关系为房屋租赁关系。
被告方仕夫未作答辩，在指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告白龙弟提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、租金结算清单、欠条，证明被告欠款事实；4、房屋产权证2本，证明涉案房产系原告所有的事实。
上述证据经庭审出示，被告方仕夫未到庭，视为放弃质证。本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证明原告主张事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告白龙弟与被告方仕夫就平渡家具城店面（三间）租金进行结算，截止2013年12月31日止，被告共欠原告租金472581元未付。被告方仕夫当场在结算清单上签名确认，又出具金额为472581元的欠条交原告收执。
另查明：原告白龙弟系山东省平度市常州路南端青岛温州商城一层A10、A11室的产权人，坐落于山东省平度市常州路南端青岛温州商城一层A12室房产登记在案外人张瑶瑶名下，但物上权利归本案原告白龙弟所有（张瑶瑶本人向本院确认）。
本院认为，被告方仕夫签名的结算内容以及出具的欠条，内容清楚，意思表示明确，能确认与原告白龙弟之间因店面租金产生的债权债务关系。因上述租金由原、被告直接约定并结算产生，原告据此主张原、被告之间存在房屋租赁关系，本院予以认可。被告对业已确认的租金债务负有清偿义务，自原告主张权利后仍未给付，原告可要求赔偿起诉之日起按银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的利息损失。原告主张被告还应支付2014年度租金6万元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方仕夫于本判决生效之日起十日内支付原告白龙弟租金472581元并赔偿利息损失（自2015年2月27日起按年利率5.6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4563元（已减半收取），由原告白龙弟负担369元，被告方仕夫负担4194元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告白龙弟应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9126元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一五年五月四日
书记员 周旭昊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00774号
原告李××，女，汉族，1946年10月2日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李××，周口市川汇区××法律服务所法律工作者。
被告周口市××老年公寓，住址周口市川汇区。
负责人孟××，院长。
委托代理人胡××，河南××律师事务所律师。
委托代理人何××，男，汉族，1965年6月1日生，住河南省周口市川汇区。
原告李××诉被告周口市××老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李××，被告委托代理人何××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至今原告一直在被告处被寄养生活吃住，2014年7月9日早上六点左右原告起床后散步期间，在被告处摔伤，致原告左股骨干骨折，事故发生后，原告家人将原告送往医院治疗，住院21天，花去医疗费用一万多元，经协商被告愿意赔偿原告2000元结束此事。为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等费用100000元。
被告辩称，原告属于完全行为能力人，是原告自己散步时力气不够自己坐在小腿上了，骨折了，我方没有过错，不应当承担，不是我方存在障碍物绊倒的。
原告在庭审中向法院提交了以下证据：证据一、十四张收据证明原被告之间具有合同关系。证据二、诊断证明两份、病历一份、药费条三张（门诊票据、骨科医院收据）共花费医疗费19757.34元，证明原告在被告处受伤之后所有的治疗情况和花费情况，住院21天。证据三、两名证人证言证人郭×接到李××电话说原告摔着了没人管，证人吴××证明原告受伤后被告两个人去看过原告。证据四、伤残鉴定书证明原告因此次摔伤造成九级伤残。证据五郭×、吴××的证人证言，证明2014年7月9日，接到李××电话，看到李××腿部受伤后的情况。
被告的质证意见为，对证据一到四的真实性无异议。对证人郭×的证言有异议，不能证明我方有过错，对证人吴××的证言无异议。
被告在庭审中提交以下证据：证据一入住协议、收费须知、照片四张，证明原告与我方签订的是能自理协议，不需要人陪护
原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但是对其证明目的有异议，原告即使能自理，也需要养老院人员在旁边陪护。
经审理查明，2012年3月4日，原告李××之女李××与被告老年公寓签订河南省养老机构老人入住协议书一份，同时缴纳了相关费用。被告收取原告的费用为不能自理的标准每月1500元，后来原告身体恢复能自理后，被告按1200元一个月收取的费用。根据以上河南省养老机构老人入住协议书第三条第七款的约定，乙方（本案被告）在甲方（本案原告）入住期间，如非甲方护理不当而造成的意外（如自杀、摔伤、突发猝死等）事故，甲方有义务及时通知丙方(原告近亲属)并有权紧急处置但不负因此产生的责任。2014年7月9日早晨，原告李××散步时自己不慎摔伤，于中午送至周口协和骨科医院就诊，医院诊断：左股骨干骨折。在周口协和骨科医院住院21天，支出住院医疗费19716.34元，门诊医疗费41元。在本案审理过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，经我院依法对外委托，周口川汇法医临床司法鉴定所评定原告李××左股骨远端骨折内固定术后，伤残等级为九级。原告支出鉴定费820元。
本院认为，原告李××在被告老年公寓住养期间发生身体损害，根据法庭释明，原告选择侵权之诉。原告应当就损害后果与被告的管理行为不当之间是否存在因果关系进行相关举证。根据庭审查明的原告李××受伤的过程，系其自己不慎摔伤所致，而且原告是按生活能够自理人员的标准与被告形成的协议并缴纳的相关费用。原告既然属于生活能够自理人员，原告自己不慎摔伤所致损害，被告老年公寓作为非营利性组织所承担的护理责任非常有限，另参照原、被告双方签订的养老机构老人入住协议书约定的内容，如非养老公寓护理不当而造成的意外（如自杀、摔伤、突发猝死等）事故，养老公寓仅有通知义务（被告未能举证其履行了及时通知家属救治的义务）而不负因此产生的责任。综合考虑原告受伤的原因、后果、被告有无履行及时通知义务等诸多因素，本院酌定被告对原告承担10%的赔偿义务。原告的各项损失计算如下：医疗费19757元、残疾赔偿金58539元、鉴定费用820元、护理费1638元、住院伙食补助费630元、营养费420元合计81804元，被告承担10%的责任数额应为8180.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市××老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿原告李××各项损失8180.40元。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告李××承担900元，被告周口市××老年公寓承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一五年六月二十日
书记员 赵珺雅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17473号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告吴谊。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告吴谊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告吴谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄山林道XX号XXX室业主，该房屋建筑面积为139.66平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）209.50元。被告自2012年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费3，561元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金855元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告吴谊未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴谊系上海市闵行区莘松路XXX弄山林道XX号XXX室业主，该房屋建筑面积139.66平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米，底层1.10元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴谊于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费3，561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第378号
申请执行人萧志伟，男，汉族，1988年8月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区坪地镇。
被执行人萧吉光，男，汉族，1983年9月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区坪地镇。
申请执行人萧志伟与被执行人萧吉光民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第771号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人借款220000元、受理费4600元，支付本案执行费3200元，以上合计人民币227800元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人萧吉光价值人民币227800元财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年五月二十三日
书记员 周济远
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1287号
上诉人（原审被告）重庆民福建设工程有限公司。住所地：重庆市潼南县。
法定代表人杨中富，总经理。
委托代理人毛英，女，1987年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。
委托代理人黄道伟，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）雷德刚，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人赵洪驰，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈旭良，男，1962年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）熊凤明，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人杨川，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省崇州市，系村民委员会推荐。
上诉人重庆民福建设工程有限公司因与被上诉人雷德刚、沈旭良、熊凤明劳务合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。被上诉人雷德刚的委托代理人赵洪驰、被上诉人沈旭良、被上诉人熊凤明的委托代理人杨川均到庭参加了诉讼，上诉人重庆民福建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆民福建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆民福建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
代理审判员 谢 芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 何琼琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04420号
罪犯张仁亿，男，1990年5月17日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2009年11月25日作出（2009）麻刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人张仁亿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。同案被告人不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2010年2月8日作出（2010）黄刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张仁亿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张仁亿在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张仁亿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张仁亿的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年2月25日起至2017年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1489号
上诉人（原审原告）：詹玉泉，男，1957年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区白塘镇上梧村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇上梧村，组织机构代码证代码72645445-8。
法定代表人：吴振明，村主任。
委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。
上诉人詹玉泉因与被上诉人莆田市涵江区白塘镇上梧村民委员会（以下简称为上梧村）农村土地承包经营权纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
詹玉泉上诉请求：1.撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3564号民事判决；2.改判支持詹玉泉一审的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由上梧村承担。事实和理由：1.一审判决认定本案讼争土地已被依法征收是错误的，上梧村提供的证据不能证明本案讼争土地已被依法征收。征地补偿款汇入詹玉泉的银行账户明显是虚构的，詹玉泉至今都不知情。2.上梧村违法侵权的事实清楚、证据充分，一审法院没有认定是错误的。上梧村于2012年3月24日在没有告知詹玉泉及征得詹玉泉同意的情况下，侵占并违法损坏了詹玉泉的承包地，造成詹玉泉无法耕种，詹玉泉至今未得到任何的赔偿款。3.詹玉泉在一审起诉的时候民事起诉状是以农户为代表，一审判决却以个人作为主体，是错误的。一审的时候，上梧村提出的詹玉泉的土地被征没有充分的证据。因为土地的征地程序，必须要有农户同意土地征用的签字，还有补偿协议书的签字，被征用土地丈量面积确认签字。上梧村在一审都没有提供该方面的证据。这块地目前没有用于商业和工业用途，被沙土堆积。4.一审适用法律错误。上梧村干涉承包方依法享有的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，上梧村应当停止侵害行为，返还詹玉泉的承包地。
上梧村辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.詹玉泉的上诉请求自相矛盾，一审法院判决权证有效，二审詹玉泉请求撤销一审判决。2.讼争的土地已经于2010年被政府依法征收了，詹玉泉如果对征收行为不服，可以进行行政诉讼。3.詹玉泉在土地被征收后，土地征收补偿款已经发放到位，一审上梧村已经提供了证据。本案是由于詹玉泉不去领取补偿款，这种情况下只能由上梧村代为保管。4.詹玉泉原承包地是被政府依法征收，不存在詹玉泉上诉状中所述的，被上梧村侵占或违法毁坏。5.目前詹玉泉的原承包地被征收后，现在已盖了安置房，土地性质已经发生改变。
詹玉泉向一审法院起诉请求：⒈依法认定《耕地承包合同书》（合同编号：№43120107；鉴证编号：№43120107）有效；⒉判令上梧村停止其收回承包地的侵权行为，要求上梧村返还承包地（总面积0.85亩）、恢复原状，并依法赔偿詹玉泉损失。
一审法院认定事实：詹玉泉是上梧村村民。1999年10月30日詹五妹（户主）代表与上梧村签订《耕地承包合同书》（合同编号：№43120107；鉴证编号：№43120107）。承包耕地概况：发包方（上梧村）将集体耕地0.85亩发包给承包方（詹五妹户）承包经营（承包耕地地块详见附表）。承包期间：耕地承包期限为30年，自1998年11月1日起至2028年10月31日止。承包耕地地块明细表内载（摘要），“西妹洋”0.85亩。2010年，上梧村水田5.5282公顷、居民点及独立工矿用地0.1594公顷被依法征收，转为建设用地，其中即包含涉讼地块。2015年11月1日土地征收补偿款27600元存入户名詹玉泉的邮政储蓄银行账户。2015年11月12日，詹玉泉向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。根据上梧村提供的证据，本案涉讼土地已被依法征收，征地补偿款也已汇入詹玉泉银行账户。詹玉泉持有的《耕地承包合同书》（合同编号：№43120107；鉴证编号：№43120107）虽有效，但因涉讼土地被依法征收，詹玉泉诉求第二项依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、詹五妹代表詹玉泉户与莆田市涵江区白塘镇上梧村民委员会签订《耕地承包合同书》（合同编号：№43120107；鉴证编号：№43120107）有效；二、驳回詹玉泉的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由詹玉泉负担。
本院二审期间，詹玉泉与上梧村均未提交新证据。经审理查明，詹玉泉对一审法院查明的事实异议如下：1.对“2010年，被告上梧村水田5.5282公顷、居民点及独立工矿用地0.1594公顷被依法征收，转为建设用地，其中即包含涉讼地块”有异议，认为这方面事实没有充分证据证明，只是上梧村提供的复印件，没有原件；2.对“2015年11月1日土地征收补偿款27600元存入户名詹玉泉的邮政储蓄银行账户”有异议，认为上梧村只是提供了户名为詹玉泉名字的复印件，仅仅凭借这个账户就认为是土地征收补偿款，是错误的。詹玉泉对一审法院查明的其他事实没有异议。上梧村对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的事实中双方当事人均无异议的部分予以确认。
本院认为，詹玉泉与上梧村签订的《耕地承包合同书》（合同编号：№43120107；鉴证编号：№43120107），是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，一审法院予以确认是正确的。詹玉泉主张返还讼争的地块已被依法征用，有上梧村在一审期间提供的2010年9月15日《福建省人民政府关于莆田市涵江区2010年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》【闽政地（2010）569号】、2010年9月25日《莆田市人民政府关于涵江区2010年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》【莆政土（2010）203号】为证，故詹玉泉要求返还讼争地块的理由不能成立。
综上所述，詹玉泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由詹玉泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第29号
原告张家界恒亮新材料科技有限公司。
法定代表人刘祥，董事长。
被告沅江市金太阳纸业有限公司。
法定代表人黄跃清，董事长。
委托代理人陈跃先，湖南天见律师事务所律师。
本院在审理原告张家界恒亮新材料科技有限公司与被告沅江市金太阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家界恒亮新材料科技有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界恒亮新材料科技有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界恒亮新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10000元，依法减半收取5000元，由原告张家界恒亮新材料科技有限公司负担。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 邓安宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00623号
上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1969年8月11日出生，住安徽省霍山县。
委托代理人：张丽，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程某，女，汉族，1974年9月28日出生，住安徽省霍山县。
委托代理人：程敬红。系程某妹妹。
上诉人杨某与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服霍山县人民法院2014年5月30日作出的（2014）霍民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托代理人张丽，被上诉人程某及其委托代理人程敬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后至今无共同子女。结婚后原告发现被告个性要强，脾气暴躁，双方经常为生活琐事争吵、甚至殴打，两年来双方一直分居至今。2013年5月6日原告曾经起诉离婚，被判决不准离婚。现在双方夫妻感情确已破裂，要求准许原被告离婚；判决原告婚前财产（坐落在霍山县衡山镇沛源西路33号附＊＊＊室房屋）归原告所有，并合理分割共同财产。
原审被告程某辩称：被告同意解除婚姻关系，被告所居住的房屋系原被告举办结婚仪式后购买的，购房款是婚后原被告双方共同偿还的，属于夫妻共同财产，因为原告有过错被告要求分割70%的财产，现有房屋内的家电及共有财产为被告所有，原告有严重过错，应赔偿被告精神损害赔偿金5万元。
原审法院认定：原、被告经人介绍相识，婚前双方感情尚好，于××××年××月××日双方在霍山县民政局登记结婚，婚后至今无共同子女。结婚后，原、被告双方前期感情尚好，后期经常为生活琐事争吵、甚至殴打，直至后期分居至今。2013年5月6日原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚。2002年2月8日，原告杨某与案外人戴星签订了一份《房屋买卖协议》，约定戴星将坐落在霍山县衡山镇淠源西路29号＊＊＊室，建筑面积70.1㎡的房屋（即原、被告现在居住的霍山县衡山镇沛源西路33号附＊＊＊室）出售给原告，售价3万元，2008年7月23日，原告杨某又与戴星签订了一份《房地产买卖契约》，约定同上，2008年8月1日，霍山县房管局出具证号为：房地权霍字第00××09号《房地产权证》，确定该房屋房地产权利人是原告杨某。另查明双方共同财产如下：TCL29寸彩电一台、美的冰箱一台、三洋洗衣机一台、丽光太阳能热水器一台、格力壁挂式空调一台、125摩托车一辆、三组半组合家具一套、双人床一张。
原审法院认为：原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。原、被告现在居住的房屋是属于原告婚前购买，婚后产权登记于原告名下，该房屋系原告个人财产，被告辩称系婚后购买，购房款是婚后偿还证据不足，不予采信。被告无住房，属于生活困难一方，有住房的原告应依法从其住房等个人财产中给予适当帮助。其他共同财产应依法分割。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，作出如下判决：一、准许原告杨某与被告程某离婚；二、原、被告现在居住的霍山县衡山镇沛源西路33号附＊＊＊室（证号为：房地权霍字第00××09号房屋）归原告杨某所有。原、被告共同财产中：美的冰箱一台、格力壁挂式空调一台归被告程某所有；其他财产：TCL29寸彩电一台、三洋洗衣机一台、丽光太阳能热水器一台、125摩托车一辆、三组半组合家具一套、双人床一张等归原告杨某所有；三、原告杨某给付被告程某生活帮助费、共同财产补偿款等合计55000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
杨某上诉称：原审判决认定的夫妻共同财产因年久大多破旧不能使用，其中125摩托车在2012年上诉人遭遇交通事故时毁损，三组半组合家具也让被上诉人另搬它处，近年新添的冰箱、空调均判归被上诉人所有，对此上诉人虽不持异议，但可以看出双方分割的财产价值相当，故不存在给予上诉人补偿问题。被上诉人与上诉人婚后第二年即开始经营早点生意，婚后家里开支很小，家庭收入均由被上诉人管控，这些年收入存款近20万元均在被上诉人处，上诉人提出离婚后，被上诉人将存款转移，故被上诉人在离婚后不存在生活困难问题，不符合给予经济帮助的条件。另外，上诉人长期从事重体力劳动，导致患有椎间盘突出症，已于2014年离职，不能劳动，也没有收入，连治病的钱都没有，没有能力帮助被上诉人，因此，请求二审撤销一审判决第三项。
程某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间杨某提供如下证据：
证据1、疾病证明书一份；证据2、安徽省霍山县医院影像诊断报告一份；证据3、霍山县中医院门诊病历手册一份；证据4、霍山县龙华集团出具的证明二份；证据5霍山县衡山镇衡山社区居委会出具的证明一份。
以上五组证据证明目的：上诉人患有椎间盘突出症，因病失业，无经济收入导致生活困难，无能力支付被上诉人生活帮助、共同财产补偿费。
程某质证意见为：证据1、真实性无异议，不能证明杨某没有劳动能力。证据2、因没有医院盖章，真实性有异议。证据3、病历真实性无异议，能证明是有疾病，但是不能证明没有劳动能力。证据4、第一份证明中龙华集团公章和署名不一致，杨某是机修工和电工，不是搬运工，该集团出具的证明不属实。证据5、真实性无异议，证明的内容有异议，因病失业不是事实，无经济收入导致生活困难也不是事实。
本院认证：证据1真实性程某无异议，予以认定，该证明书，只说明杨先会因患病需要休息治疗，未对其劳动能力予以说明，故不予认定。证据2真实性程某不予认可，该报告单无医院签章认可，故真实性不予认定。证据3真实性程某无异议，予以认定，该病历载明杨某患病情况，不能说明其劳动能力情况，故不予认定。证据4真实性程某不予认可，且署名与印章不一致，杨某补充说明一份证据为分公司出具的，但分公司印章名称不符合规范，故不予认定。证据5真实性程某无异议，予以认定。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：杨某与程某虽为自愿结婚，但在共同生活期间未注重培养夫妻感情，因生活琐事发生吵打，影响了夫妻感情，特别在第一次离婚诉讼被判不准离婚后，双方未珍惜机会，弥补夫妻感情，致使双方分居至今，现杨某再次提出离婚，程某亦同意，原审判决双方离婚符合法律规定，应予维持。关于杨某是否应当给付程某生活帮助费及共同财产补偿款问题。杨某上诉称其有夫妻共同存款20万元及该存款被程某转移的理由，因其未提供夫妻尚有共同存款及程某转移存款的相关证据，故不予采纳。程某离婚后无房屋居住，原审依据本案的实际情况，判决杨某给付程某生活帮助费及共同财产补偿款并无不妥。关于杨某上诉称其患有椎间盘突出症，丧失劳动能力，无能力给付程某经济帮助费的理由，因未提供证据证明其丧失劳动能力，故亦不予采纳。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第298号
罪犯陈礼成，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省长乐市，小学文化。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年11月9日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第126号刑事附带民事判决，认定陈礼成犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；陈礼成亲属代为缴纳20万元赔偿给附带民事诉讼原告人。宣判后，该犯不服提出上诉。本院于2012年2月29日作出（2012）闽刑终字第5号刑事附带民事裁定，维持原判。于2013年3月29日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈礼成在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯陈礼成由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月24日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈礼成在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈礼成减刑的异议。
本院认为，罪犯陈礼成死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈礼成死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1172号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员唐金福独任审理，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告王某乙于2002年登记结婚，后生育小孩两个，婚后因感情不和，原告于2010年起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现再次要求离婚，两个小孩由被告抚养，同意支付小孩抚养费500元／月。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、小孩医学出生证明、户口簿、身份证、结婚登记证明；证据2、石塘镇乐南村委的证明，证明原、被告因感情不和已分居4年；证据3、本院（2010）全民初字第1111号民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚。
被告王某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于上述证据，本院认为，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告放弃其依法享有的举证、质证的权利，本院对原告所提供的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告王某甲与被告王某乙系同村人，双方于2001年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某丙（又名王贇），××××年××月××日生育女儿王某丁，两小孩现随被告母亲生活。2010年6月24日原告以感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院以（2010）全民初字第1111号民事判决书判决不准离婚。判决书生效后，原、被告仍然分居，互不履行夫妻义务。2014年3月13日，原告再次起诉要求离婚。
另查明，原告王某甲与被告王某乙在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权和债务。经本院询问，小孩王某丙表示愿随被告的母亲生活。
本院认为，原告王某甲与被告已分居4年，且原告于2010年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然因感情不和而分居，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，有事实及法律依据，本院予以支持。关于小孩抚养，因小孩王某丁现随其祖母生活，小孩王某丙愿随其祖母生活，且原告同意由小孩由被告抚养，为有利于小孩的生活、成长和学习，本院确定小孩由被告抚养。为保护公民的婚姻自主权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、小孩抚养：小孩王某丙、小孩王某丁均由被告王某乙抚养，由原告王某甲每月每人支付小孩抚养费300元至小孩成年止，款限每6个月支付一次。小孩成年后随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
上述债务，义务人逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一四年五月十二日
书记员 张龙军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2541号
原告:中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人：彭毅，系该行行长。
委托诉讼代理人：彭强辉，男，1959年2月2日出生，汉族，住宁乡县，系该行职工。
委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住宁乡县，系该行职工。
被告:喻雨成，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：文泽明，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农行宁乡支行）与被告喻雨成、文泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭强辉、杨放其到庭参加诉讼；被告喻雨成经本院传票传唤、被告文泽明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还我单位贷款本金50000元，利息10286.44元（利息算至2017年4月20日，后段利息按借款合同约定计息方式另行计算），本息合计60286.44元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告喻雨成于2015年2月10日在农行支行借款50000元，期限1年，且由宁乡县公安局职工文泽明提供担保。借款后原告多次催收未果。截至2017年4月20日，被告喻雨成尚欠借款本金50000元，利息10286.44元，本息合计60286.44元。
被告喻雨成、文泽明未予答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限向本院提交了如下证据：
证据1、喻雨成农户小额贷款申请被告，拟证明向原告申请贷款；
证据2、农户小额贷款业务申请表，拟证明在原告处面签申请贷款；
证据3、喻雨成、张润芝身份证、户口薄及结婚证，拟证明身份及婚姻情况；
证据4、文泽明身份证及收入证明，拟证明身份及固定收入情况；
证据5、担保人情况表，拟证明文泽明在原告处面签担保贷款合同；
证据6、担保人承诺书，拟证明文泽明承诺为喻雨成的贷款作担保；
证据7、面谈记录，拟证明原告向两被告询问、告知相关贷款事项；
证据8、借款合同，拟证明原告与两被告签订贷款合同；
证据9、提款申请书，拟证明喻雨成申请提款；
证据10、业务凭证，拟证明原告按约向喻雨成发放贷款；
证据11、催收通知书，拟证明原告向两被告举张债权。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年1月21日，被告文泽明向原告出具《担保人承诺书》，承诺为被告喻雨成向原告申请借款50000元提供连带责任保证。同年2月10日，被告喻雨成与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告喻雨成向原告借款（可循环额度）50000元，用于经营周转；自2015年2月10日起至2016年2月9日（额度有效期）止，借款人可在50000元额度内循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.6%（上／下）浮30%；利随本清，到期一次性归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告文泽明在上述借款合同中的“担保人（签字）”处签名。当日，原告依约向被告喻雨成发放贷款50000元，当天的放款凭证显示：贷款生效日期2015年2月10日，到期日期2016年2月9日，正常利率7.28%，逾期利率10.92%。截至2017年4月20日，被告喻雨成尚欠原告借款本金50000元，利息10286.44元，本息合计60286.44元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻雨成与原告之间金融借款权利义务关系清楚，被告喻雨成未依法履行合同义务，应当承担向原告偿还本金并支付利息及逾期利息的义务。被告文泽明作为连带责任保证人，对涉案借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻雨成偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金50000元；
二、被告喻雨成支付原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行利息10286.44元（利息算至2017年4月20日，后段利息按约定计算至实际偿还借款之日止）；
上述金钱给付义务限被告喻雨成于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告文泽明对上述一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1308元，由被告喻雨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 贺立斌
人民陪审员 姜桂华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第427号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：吴耀明，系原告公司职员。
被告：蒋财辉。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告蒋财辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年三月十九日
书记员 徐烽平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第109号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人黄均清，公民身份号码37081119700422254X汉族，农民。
因被执行人黄均清未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5240号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5240号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人黄均清向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费51444元及滞纳金，并承担申请执行费872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力