安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初88号
原告：李明，男，1959年5月25日出生，汉族，公司工会主席，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
被告：李绍忠，男，1965年3月12日出生，汉族，个体，住安徽省肥西县。
被告：张德琦，女，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告李明诉被告李绍忠、张德琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人梁洪国、被告李绍忠到庭参加诉讼，被告张国芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恩辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担给付所欠借款人民币150000元，并承担利息损失人民币43，724.00元（以28万元为基数从2012年8月16日至2013年4月28日按照银行同期贷款利率4.35%计算为10612元；以23万元为基数2013年4月29日至2013年7月9日按照银行同期贷款利率4.35%计算为1919元；以18万元为基数2013年7月10日至2013年12月7日按照银行同期贷款利率4.35%计算为4378元；以15万元为基数2013年12月8日至2018年2月7日按照银行同期贷款利率4.35%计算为26805元），之后利息按照银行同期贷款利息4.35%计算至被告款清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：合肥庐阳区皖江电器经营部系两被告共同经营的个体工商户。由于经营资金短缺，于2012年8月从原告处借得28万元，在借款当时被告承诺最多十日内履行还款义务，然却言而无信。期间，原告多次催促，仅给付13万元人民币，剩余款项一直没有给付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，望判如所请。
被告李绍忠辩称：1、借款事实认可；2、本案的借款与被告张德琦没有关系，2011年4月我与张德琦就离婚了；3、剩余的15万元我愿意3年内还清，希望原告不要借款利息。
被告张德琦未作答辩。
经审理查明：被告李绍忠与被告张德琦曾系夫妻关系，2011年4月11日，双方在肥西县民政局办理离婚登记。
合肥庐阳区皖江电器经营部为2006年成立并经工商部门核准登记的个体工商户，登记经营者为张德琦，经营范围为专营空调零售。被告李绍忠陈述该经营部在其与张德琦离婚后由其实际经营。合肥庐阳区皖江电器经营部为安徽盛世兴格力贸易有限公司的经销商，在该公司设有经销商账户。
2012年8月16日，李绍忠向李明出具手写《欠条》一份，内容载明：“今欠到李明处长现金贰拾捌万元整”，李绍忠在《欠条》上在今欠人处签名。原告李明陈述其以银行卡刷卡消费的方式将279000元转入合肥庐阳区皖江电器经营部在安徽盛世兴格力贸易有限公司的账户内，并提供了安徽盛世兴格力贸易有限公司于2012年8月16日开具的交款单位为合肥庐阳区皖江电器经营部的《收据》一份，内容载明收到到合肥庐阳区皖江电器经营部货款（现金POS消费）279000元，原告李明陈述另行交付李绍忠现金1000元。对于原告李明提供的《欠条》的真实性及陈述的款项交付过程，李绍忠在庭审中予以认可。
在审理中李明、李绍忠均共同确认，李绍忠于2013年4月28日向李明还款5万元、2013年7月9日还款5万元，2013年12月7日还款3万元，合计13万元。
2016年1月11日，李绍忠向李明出具《承诺书》一份，内容为：“现欠李明处长款，承诺在2016年元月31号前还清，不会有误”，李绍忠在承诺人处签名。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、个体工商户工商注册信息、欠条、承诺书、转账凭据、收据等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李明陈述的其向李绍忠出借28万元款项的借贷事实，有其提供的《欠条》、安徽盛世兴格力贸易有限公司《收据》佐证，对此李绍忠作为欠条载明的欠款人在审理中予以认可，案涉借贷事实足以认定。2012年8月16日的《欠条》中双方未约定还款期限，也未约定借款利息，2016年1月11日在李绍忠向李明出具《承诺书》，双方始约定还款了期限。由于《欠条》中未载明借款利息，也没有其他证据表明双方对利息作出明确约定，根据法律规定，应视为不支付利息，本院对原告李明要求李绍忠支付2012年8月16日至2016年1月11日期间借款利息的诉讼请求不予支持，在此期间，李绍忠共计还款13万元，故被告李绍忠尚未归还的借款为15万元。
根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在《承诺书》中，李明、李绍忠双方约定了剩余借款的还款时间为2016年元月31号前，由于李绍忠逾期未还，原告李明可主张自逾期之日起的资金占用利息。原告李明的诉讼请求中对该期间的利息要求按同期银行贷款年利率4.35%计算，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告张德琦是否应当承共同还款责任的问题。李绍忠与张德琦办理离婚登记在案涉款项出借之前，该借款不应认定为夫妻共同债务。根据合同法的规定，原告李明要求张德琦承担共同还款责任，应当证明张德琦明示或以行为默示地作出了共同借款的意思表示。案涉《欠条》以李绍忠个人名义出具，张德琦并未在欠条上签名确认，并且从李明与李绍忠之间借款、还款过程来看，张德琦均未直接参与，无证据表明张德琦在此期间知晓该借贷事实并向李明作出了共同借款的意思表示。至于借款实际交至合肥庐阳区皖江电器经营部在安徽盛世兴格力贸易有限公司账户的行为，只能表明李明按照与李绍忠约定的方式交付款项，不能由此推定张德琦知晓案涉借贷事实。原告李明关于李绍忠、张德琦在离婚后继续共同经营合肥庐阳区皖江电器经营部的陈述，无证据证明，本院不予采信。原告李明要求张德琦承担共同还款责任的事实及法律依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍忠于本判决生效之日起十日内归还原告李明借款本金150000元及支付利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，自2016年1月31号起至本金实际付清之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由原告李明负担478元，被告李绍忠负担3700元；公告费800元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 元
人民陪审员 周 焰
人民陪审员 杨甫红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 莫警花
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。