陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初1179号
原告：陕西健翔商贸有限公司。
法定代表人：许斌，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西富平生态水泥有限公司。
法定代表人：时启林，任公司总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：李泉，男，汉族，系陕西富平生态水泥公司员工。
被告：高某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告陕西健翔商贸有限公司（以下简称健翔商贸公司）与被告陕西富平生态水泥有限公司（以下简称富平生态公司）、高某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健翔商贸公司法定代表人许斌的委托诉讼代理人张超、刘雯，被告富平生态公司法定代表人时启林的委托诉讼代理人李泉到庭参加了诉讼，被告高某、张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告健翔商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告交付水泥790.26吨（总价185711元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2017年6月初，原告与被告高某协商一致，约定原告购买被告陕西富平生态水泥公司的水泥，单价为235元/吨含运费，由被告陕西富平生态水泥公司负责运输至原告指定收货地点。2017年6月5日原告通过网上银行向被告陕西富平生态水泥公司汇入30万元货款，给被告高某账户转款3万元（2017年6月5日转28000元,6月14日转2000元）。2017年6月5日应被告高某要求，原告按照高某的要求给被告张某某出具委托书，委托被告张某某负责办理订单、付款、提货、对账、开具发票、退款等业务。截止目前，被告仅向原告指定收货地点交付水泥614吨，合计144290元，下欠水泥790.26吨，合计185710元。后经原告多次催告被告供货，被告均以各种理由推拖，无奈，为维护原告的合法权益,故诉至法院。
被告富平生态公司辩称，原告于2017年6月5日向被告公司支付30万元购买水泥，同时委托张某某办理相关提货手续，被告给原告办理了1132吨水泥提货卡交于原告的委托管理人张某某，单价265元/吨（1132吨水泥价款为299980元），由原告自行组织车辆持提货卡在被告厂内提货。6月8日原告司机补交1552.9元，截止6月16日原告已累计从被告公司提走水泥1137.86吨。被告公司已按照约定向原告足额供应了水泥，原告所述被告仅供应614吨水泥，尚欠原告185710元货款与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告高某、张某某经合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告健翔商贸公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、银行业务回单3份。证明原告和被告业务员达成口头水泥买卖合同，并且按照合同约定向被告支付了货款33万元，原告已经履行了全部合同义务；被告高某系被告富平生态公司员工，被告高某的行为属于履行被告富平生态公司的职务行为。2、收货证明和陕西四通建设商砼发展有限公司磅单。证明原告只收到了被告614吨水泥，还差790.26吨水泥没有交付原告。3、富平生态公司产品提货单。证明按照被告富平生态公司的提货单，原告只收到了被告617.44吨水泥，还差786.82吨水泥没有向原告交付；2017年6月13日至2017年6月14日被告向原告所供水泥属于商南县正大经贸有限公司货物，2017年6月30日至2017年7月6日被告向原告所供水泥属于铜川市巨威实业有限公司，上述312.2吨水泥并非原告账户上水泥，从而证明被告对其员工监管不到位，致使被告高某利用客户提货的时间将各客户的货物相互串货和倒卖，导致未向原告足额交付水泥；该责任应当由各被告共同承担。4、微信聊天记录。证明被告未按照合同约定向原告交付水泥；被告高某系被告陕西富平生态水泥公司的工作人员，其行为属于职务行为，被告陕西富平生态水泥公司应对其行为承担责任。5、分卡证明。证明被告伪造分卡证明，将632吨原告的供货提走；被告应当向原告交付632吨货物。
被告富平生态公司对原告所提交证据的质证意见为，对证据1中30万元汇款无异议，给高某的两笔汇款3万元是原告个人行为与被告公司无关，原告给高某的汇款与给被告公司汇款属于同一天，公司也不可能让客户把钱汇给个人。证据2与本案无关。证据3原告提供的提货单不全，提货单上注明提货方式为自提，不是由被告公司负责配送；原告提供的其他公司磅单是给原告提供运输服务的其他公司的磅单，与被告公司无关。证据4不能说明与被告公司有关，证明目的不认可。对证据5真实性认可，被告公司按照原告要求进行了分卡操作，由此产生的货物被提走是原告自己行为。
被告富平生态公司为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、需货通知书。证明应原告要求被告公司给原告办理了提货卡，张某某领取了提货卡。2、委托书。证明第三被告系原告委托，张某某的行为应系原告行为。3、分卡证明。证明应原告要求被告公司将原告剩余的532吨水泥分成两张卡。4、产品提货单40份及提货统计记录一份，证明被告公司已向原告发货1137.86吨（按照265元单价计算），多付的5.7吨水泥原告司机已向被告补交了货款。
原告健翔商贸公司对被告富平生态公司证据的质证意见为，证据1是被告业务员高某要求原告出示的空白的需货单，公章属实。证据2是原告提供，但也是经高某要求提供的空白委托书，张某某是谁原告并不知情。证据3分卡证明不是原告所写，原告申请对分卡证明上的公章进行鉴定。证据4是原告自己制作，对真实性和证明目的均不认可。
被告高某、张某某未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下,被告高某系被告富平生态公司的业务员，原告需要水泥，2017年6月5日，原告分两笔向被告富平生态公司汇款30万元，同时向被告高某个人账户汇款28000元，并于当日向被告富平生态公司出具了需货通知书及委托书，需货通知书载明，品种为P.O42.5，数量1132吨，产品单价265元，收卡人张某某；委托书载明，兹委托张某某负责办理订单、付款、提货、对账、开具发票、退款等业务，由此产生的一切责任和后果由原告公司承担，与被告公司无关。随即原告于2017年6月5日自提水泥二车，6月6日自提水泥七车，6月7日自提水泥八车；2017年6月8日原告向被告富平生态公司提出因原告公司水泥用量大，一辆车不够用，现增加一辆车，需要将原一张订单为S20170605008040的532吨提货卡，分成两张提货卡，一张300吨和一张232吨，并向被告公司出具了分卡证明；被告公司按照原告的申请将原订单S20170605008040号532吨提货卡，分为300吨提货卡（订单号为S20170608015040）和232吨提货卡（订单号S20170608016040）。2017年6月8日原告用原订单S20170605008040自提水泥三车，用订单S20170608015040提货卡自提水泥二车，2017年6月9日原告用订单S20170608015040提货卡自提水泥六车，2017年6月10日原告用订单S20170608015040提货卡自提水泥一车，2017年6月11日原告用订单S20170608015040提货卡自提水泥二车；2017年6月13日原告用订单S20170608016040提货卡自提水泥一车，2017年6月14日原告用订单S20170608016040提货卡自提水泥五车，2017年6月15日原告用订单S20170608016040提货卡自提水泥二车，2017年6月16日原告用订单S20170608016040提货卡自提水泥一车。以上共计1137.86吨。
另查明，2017年6月14日原告向被告高某汇款2000元；原告在诉讼中称双方协议将水泥送到指定地点，委托书是应被告高某的要求而出具的，向被告富平生态公司出具的是空白需货通知书等，被告否认，原告均未证据证明。
审理中，原告认为分卡证明所盖原告公司公章不是其公司的公章,其真伪直接影响案件的裁判结果，于2018年6月22日向本院递交申请，申请对被告富平生态公司提交的分卡证明所盖原告公章的真伪予以鉴定。其理由为，1、分卡证明加盖原告公章号码与原告公章不一致；2、分卡证明原告未提交，被告公司未提供证据证明分卡证明是谁提交的；3、被告公司将原告账户的水泥提供给其他账户没有法律依据和事实依据，故被告公司至少有530吨水泥未向原告交付。
本院认为，原告与三被告之间形成的非同一法律关系，而是两个法律关系，原告与被告富平生态公司、被告高某之间形成的是买卖合同关系，与被告张某某之间形成的是委托合同关系，本案审理的是买卖合同关系，原告请求三被告共同交付水泥790.26吨之诉不能合并。原告与被告富平生态水泥公司之间无书面合同，原告给付被告富平生态公司30万元货款，被告富平生态公司已按需货通知书所载品种、数量给原告办理了价值30万元水泥的提货卡，且原告受托人张某某从被告富平生态公司提走了需货通知书中载明的水泥数量1132吨，且原告没有证据证明水泥单价是235元/吨，也没有证据证明被告张某某的委托是应被告高某的要求而出具的，也没有证据证明向被告富平生态公司出具的需货通知书是空白的，因此委托书、需货通知书的真实性及所载明内容的真实性应予以认证，被告富平生态公司已全部履行了给付货物的义务。原告认为没有收到全部货物，可通过查询被告富平生态公司提供的产品提货单及提货的相关信息如车号等主张其权利。原告作为公司应熟知公司的财务制度，被告高某虽为被告富平生态公司的工作人员，但根据财务制度货款应支付公司（不能支付个人），且支付公司的货款与需货通知书载明数量相符，根本不含原告给付被告高某的3万元，故原告给付被告高某的3万元属原告与被告高某个人之间的关系，与被告富平生态公司无关。原告的受托人即收卡人持提货卡要求对未提的532吨水泥分卡，并向被告富平生态公司提交了分卡证明，被告富平生态公司收回原提货卡分为两张提货卡，并没有过错；原告认为分卡证明的公章不是原告公司的公章要求鉴定的观点，经查分卡应满足两个条件，一是交回原提货卡，二是要向被告公司出具分卡证明及理由，被告公司无审查其公司公章真伪之义务，向原告索要分卡证明已经尽到了审慎义务，故原告要求鉴定的申请，本院不予支持。
综上，原告与被告富平生态公司买卖合法有效，被告富平生态公司已按需货通知书的内容，履行了其义务，原告与被告富平生态公司之间就形成买卖关系的债权债务已消灭，原告请求被告富平生态公司支付水泥之诉不能成立；原告与其被告张某某即受托人形成的是委托法律关系,应另案处理；原告支付给被告高某的三万元属原告与高某个人之间的债权债务关系,亦应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第(一)项、第(七)项之规定，判决如下：
驳回原告陕西健翔商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4214元，由原告陕西健翔商贸有限公司负担。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 杜凯利
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭亚楠