重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06779号
原告淳术鹏，男，汉族，1982年10月12日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人陈某，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人张某，重庆普之联律师事务所律师。
被告重庆市中尊商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号第6层，组织机构代码69655068-3。
法定代表人蒋忠伟，总经理。
委托代理人兰某，重庆智策律师事务所律师。
原告淳术鹏诉被告重庆市中尊商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员余洪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳术鹏的委托代理人张某、被告重庆市中尊商贸有限公司的委托代理人兰某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淳术鹏诉称：2014年1月26日8点，原告与被告签订《重庆市汽车租赁合同》，租用渝A86H**号瑞杰型汽车，租金为198元／日，租期一天，需于27日返还。当天19时20分，余明康驾驶车牌号为渝A8T7**的小型客车与淳术鹏驾驶的渝A86H**的小型客车相撞，造成渝A86H**号车受损；2014年1月27日，重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队出具第5001210201400565号《道路交通事故认定书》，认定余明康负此次交通事故的全部责任，淳术鹏无责任。
因此次交通事故，经被告计算其损失为租金5448元，车辆折损费7476元，共计12924元。此笔费用本应由交通事故全部责任人余明康向被告支付，但鉴于原告与被告签订了《汽车租赁合同》以及缴纳了押金3000元，若不及时支付可能产生更多的租金及滞纳金，原告已替余明康先行垫付，被告向原告开具了发票。
然，事后余明康拒绝支付此笔费用，原告遂起诉余明康以及所在的公司，要求返还，然而�过渝北区法院的开庭审理发现渝A86H**车辆的所有人为邹江，且行驶证载明了“非营运”性质，不能外租使用；且法院判决载明“折旧费是在未来可能发生的间接损失，这种差额只有在交易过程中才会产生”，认为主张折旧费没有事实以及法律依据对该笔折旧费不予支持。
故根据相关规定，原告认为被告收取折旧费没有合法根据。被告取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告，但原告多次与被告协商，被告均拒绝返还。现为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令被告向原告返还不当得利7476元。
被告重庆市中尊商贸有限公司辩称：被告收取折旧费是依据合同第7条的约定，且是原告主动缴纳的，不存在原告诉称的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市汽车租赁合同》，合同对总则、甲方的权利义务、乙方的权利义务、甲方的违约责任、乙方的违约责任、租金押金条款、保险、责任条款、救援条款、担保条款、变更条款、特别约定、合同附件、租赁车辆交接表等十二条进行了约定。其中第二条“甲方的权利义务”第一项：甲方拥有租赁车辆的所有权；第三条“乙方的权利义务”第六项：车辆承租期间发生交通事故后需要垫付相关费用的，均由乙方垫付；第四条甲方的违约金责任：1、车辆未经年检或审验不合格，乙方有权解除合同。2、不能按本协议第八条第一项约定执行时，乙方有权终止合同；第七条保险、责任条款：1、甲方为租赁车辆购买交强险、车损险、车上人员险（每座不低于贰万元整）、第三者责任保险（每车叁拾万元整），需要特别约定的，费用由乙方完全承担。2、租赁车辆发生交通事故后，乙方应对保险公司赔付范围外的其他损失承担全部责任和赔偿并按照车辆维修费用的30%作为车辆的加速折旧费向甲方进行赔偿。3、对于承租车辆因事故造成财产损失金额在3000元以下，如乙方要求向保险公司索赔的，乙方应承担第七条第2项约定的全部责任。如乙方不要求向保险公司索赔的，则按比例分担责任，若财产损失1000元以下的，由乙方全额赔偿；若财产损失1000元-3000元以内的损失，由乙方承担损失总额的50%。4、承租期间发生车辆被盗被抢、报废或其它形式下灭失的责任和损失由乙方承担。5、承租车辆发生交通事故后，乙方应立即通知甲方，并负责提供保险理赔所需的全部资料或证明，否则，乙方应承担保险公司拒赔的责任和损失。第十二条合同附件：标的渝A86H**号瑞纳型汽车，价值壹拾万元；发动机号CB561316，车架号LBERCADB8X539159；租车用途自驾；使用范围主城；期限2014年1月26日8时51分-2014年1月27日，共计1天。里程260公里-48861公里；租金198元／日，押金3000元；超时租金50元／小时，超程租金1.5元／公里。原告在协议下方签字并捺印。
2014年1月26日19时20分，余明康驾驶车牌号为渝A8T7**的小型客车，沿东环往民心路行驶至民心路渝东环路丁字路口路段时，与淳术鹏驾驶的车牌号为渝A86H**的小型客车相撞，淳术鹏驾驶的车牌号为渝A86H**的小型客车未能及时制动，又与停在旁边张传伟驾驶的渝A8S3**小型客车相撞，致使渝A8T7**的小型客车右前侧受损，渝A86H**的小型客车车头受损，渝A8S3**小型客车车头受损的交通事故。经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队认定：余明康承担此次事故全部责任，淳术鹏无责任，张传伟无责任。后原告因交通事故向被告支付了折旧费7476元、租赁费5448元。
2014年5月4日，淳术鹏以机动车交通责任纠纷为由诉至重�市渝北区人民法院，要求余明康、重庆长安东赢客运有限公司返还淳术鹏租车费5448元、折旧费7476元。重庆市渝北区人民法院经审理后认为：关于租赁费，淳术鹏所租车辆在交通事故中受损，淳术鹏因此支付给租赁公司该车维修期间的租赁费5448元，该费用系客观真实发生，应予支持。关于折旧费，折旧费是在未来可能发生的间接损失，这种差额只有在交易过程中才会产生，若不进行交易，就不存在损失，淳术鹏租赁渝A86H**号小型客车的目的是为了自用而不是交易，发生事故后经过修复，渝A86H**号小型客车已经恢复原状，未影响其使用功能，且即使存在折旧费，因淳术鹏未提交证据加以证明，而法院亦难以评估认定，故对淳术鹏主张的折旧费7476元不予支持。重庆市渝北区人民法院遂于2014年7月18日以（2014）渝北法民初字第08225号民事判决判令：1、重庆长安东赢客运有限公司赔偿淳术鹏租赁费5448元；2、驳回淳术鹏的其他诉讼请求。
另查明：渝A86H**号小型客车登记在邹江名下，使用性质为非营运，该车因交通事故产生的维修费为30522元。
本院认为，不当得利，是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为。本案争议的焦点在于：被告收取原告7476元折旧费是否具有合法的根据。庭审过程中，原、被告均举示双方于2014年1月26日签订的《重庆市汽车租赁合同》对本案事实予以证明，本院对该汽车租赁合同予以采信。该份合同第七条第2项明确约定：租赁车辆发生交通事故后，乙方应对保险公司赔付范围以外的其他损失承担全部责任和赔偿并按照车辆维修费用的30%作为车辆的加速折旧费向甲方进行赔偿。被告举示的修车费发票证实渝A86H**号小型客车的维修费为30522元，按照双方约定的维修费30%作为折旧费，被告收取7476元并未超过�同约定。故本院认为，被告收取原告7476元折旧费是基于双方签订的《重庆市汽车租赁合同》第七条第2项的约定，具有合法依据，并未构成不当得利。原告认为，被告提供的租赁车辆渝A86H**号小型客车的登记所有人为邹江、并非被告，且该车使用性质为非营运，本院认为，即便被告将他人所有的非营运车辆用于营运也并未影响原、被告签订的《重庆市汽车租赁合同》的效力，而只涉及到行政监管的问题。原告在庭审中也举示该合同作为证据使用，且从未对该合同的效力问题提出异议，故本院对该合同真实性予以认可，基于该合同第七条第2项，被告收取原告7476元折旧费具有合同约定基础，未构成不当得利，故本院对原告的该项理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告淳术鹏的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告淳术鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 余洪峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 凌 莉