河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1258号
原告：徐旺之，男，1947年12月13日出生，汉族，住址河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：徐学周（系徐旺之之子），男，1971年2月16日出生，汉族，住址河北省邢台市威县。
原告：左某，女，1980年9月29日出生，汉族，住址河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：左志波（系左某之堂兄），男，1970年1月18日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县。
原告：左翎，女，2002年8月15日出生，汉族，住址河北省邢台市巨鹿县。
原告：左玲枚，女，2007年9月27日出生，汉族，住址河北省邢台市巨鹿县。
原告：左松涛，男，2013年4月8日出生，汉族，住址河北省邢台市巨鹿县。
三原告法定代理人：左某（系左翎、左玲枚、左松涛之母），女，1980年9月29日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县。
被告：王丛堂，男，1962年12月2日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯郸县。
被告：邯郸市康盛运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区代召乡前井头村东南（锅炉厂院内）。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人：李立刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨沼，公司员工。
追加被告：许雪亮，男，1992年8月31日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯郸县。
原告徐旺之、左某、左翎、左玲枚、左松涛与被告王丛堂、邯郸市康盛运输有限公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、追加被告许雪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旺之的委托诉讼代理人徐学周、原告左某及其委托诉讼代理人左志波、原告左翎、左玲枚、左松涛的法定代理人左某、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人杨沼、追加被告许雪亮到庭参加诉讼。被告王丛堂、被告邯郸市康盛运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐旺之、左某、左翎、左玲枚、左松涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费、精神损害抚慰金、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共计379926元；在诉讼过程中变更诉讼请求，赔偿数额变更为382110.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日凌晨，徐某驾驶津Ａ×××××津Ｂ×××××号重型半挂车，沿京广线由北向南行驶至326KM+900M处，与前方顺向停驶的王丛堂驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成徐某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。此事故经冀州区交警大队认定，徐某负事故主要责任，王丛堂负事故次要责任。经查王丛堂驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。死者徐某一家五口人，夫妻二人和三个孩子，因两个孩子上学陪读，长期在巨鹿县城租房居住，原告左某在县城打工。此事故造成徐某死亡，给原告造成经济损失，因其在城镇租房居住，要求被告按上年度城镇居民标准赔偿原告损失，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费、精神损害抚慰金、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失，故依法诉讼，望支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故发生时间，经过及责任认定无异议。王丛堂驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，原告合理合法损失，我公司在交强险责任限额范围和商业三者险合同范围内予以赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。
追加被告许雪亮辩称，王丛堂驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车登记车主为邯郸市康盛运输有限公司，实际车主是我，双方是挂靠关系，王丛堂是我的雇佣司机，车辆在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司入有交强险和商业三者险，事故发生在雇佣期间和保险期间内，原告损失应由保险公司承担。
被告王丛堂、邯郸市康盛运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月10日0时20分，徐某驾驶津Ａ×××××津Ｂ×××××号重型半挂车，沿京广线由北向南行驶至326KM+900M处，与前方顺向停驶的王丛堂驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成徐某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市冀州区公安交通大队勘验、调查、分析，于2018年5月17日作出道路交通事故认定书，认定徐某应负事故的主要责任，王丛堂应负事故的次要责任。
涉案车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车登记车主为被告邯郸市康盛运输有限公司，实际车主为被告许雪亮，双方系挂靠关系，被告王丛堂系被告许雪亮的雇佣司机，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，原告徐旺之系徐某之父，左某系徐某之妻、左翎、左玲枚、左松涛系徐某的女儿、儿子。原告徐旺之育有两子，长子徐学周、次子徐某。
又查明，徐某，男，1977年11月19日出生，汉族，邢台市威县赵村乡南徐庄村人，住址河北省××鹿县苏家营乡××号。徐某与左某于2001年2月17日登记结婚，并将户口迁入左某处，登记在左某父亲左瑞峰名下，婚后育有两女一子，长女左翎、次女左玲枚、儿子左松涛。2013年5月左某以其名义签订租赁协议，与子女及徐某租住在巨鹿县城打工生活至今。
上述事实，由衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书，身份证、户口登记卡、司法鉴定意见书、结婚证、租赁协议、调查询问笔录、巨鹿镇南街居委会证明、村委会证明、行驶证、驾驶证、挂靠协议、保险单等证据并经庭审质证和当事人庭审陈述及笔录予以佐证。
本院认为，公民生命健康权及其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故所引起的人身、财产损害赔偿纠纷，所涉交通事故，经冀州区公安交通警察大队认定，死者徐某负事故主要责任，被告王丛堂负事故次要责任，该责任认定客观公正，程序合法，双方无异议，本院予以确认；故原告的合理损失依据双方事故责任过错由被告王丛堂承担30%赔偿责任。法律规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司首先应对原告合理的损失先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任赔偿限额范围的原告损失，在机动车第三者责任保险合同范围内，按所负事故次要责任予以赔偿，仍有不足的由被告王丛堂予以赔偿，因事故发生在雇佣期间，雇主应承担雇员雇佣活动中致人损害的赔偿责任，故被告王丛堂承担的责任由雇主追加被告许雪亮承担，被告邯郸市康盛运输有限公司系涉案车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车被挂靠人，其应与挂靠人许雪亮对原告损失承担连带赔偿责任。被告王丛堂、邯郸市康盛运输有限公司未到庭，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
关于原告主张的损失问题。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案原告对其主张诉讼请求负有举证证明责任，被告反驳原告请求所依据事实负有举证证明责任。对原告赔偿损失范围和金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院对原告损失确认如下：1、死亡赔偿金。原告请求按照城镇居民标准计算，从原告提交证据分析，死者徐某户籍为农业户籍，登记结婚后落户其妻左某父亲名下，左某夫妇自2013年5月租住在巨鹿县城打工生活，从租赁协议、村委会、居委会的证明等证据能相互佐证证明其在城镇居住和生活情况，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，被告反驳原告请求依据的事实，未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算…。被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其它生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。河北省公布的2018年上一年度城镇居民人均年可支配收入为30548元／年，城镇居民人均年消费性支出为20600元／年。本院确认死亡赔偿金为610960元（30548元／年×20年）；被扶养人生活费，死者徐某的被扶养人为4人，其父亲原告徐旺之，扶养义务人2人（徐某、徐学周），其女儿、儿子原告左翎、左玲枚、左松涛，扶养义务人为2人（徐某、左某）。本院确认被扶养人生活费具体数额分别为，左翎计算至18周岁抚养年限为2年3个月具体数额为11587.5元，左玲枚计算至18周岁抚养年限为7年4个月具体数额为46493元，左松涛计算至18周岁抚养年限为12年11个月具体数额为104001元，徐旺之年满70周岁抚养年限计算10年具体数额为73959.67元。2、丧葬费。依照人身损害赔偿司法解释第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费32633元，本院予以确认。3、精神抚慰金。因本次交通事故造成徐某死亡的后果，原告请求精神抚慰金，符合法律规定，应予支持，赔偿数额结合给原告造成的伤害及侵权人过错程度，原告要求精神抚慰金50000元，本院予以确认。4、办理丧葬事宜人员交通费、误工费等损失。法律规定，受害人死亡的，应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。本案原告主张交通费2000元，未提供正式票据证明，但考虑事故发生地点及受害人死亡等情况，必然产生交通费用，本院酌定1000元；办理丧葬事宜人员误工费，参照城镇居民人均年可支配收入83.69元／天计算，计算3人5天为宜，本院确认办理丧葬事宜人员误工损失为1255.35元。综上，确认本案诉讼原告各项合理损失共计931889.52元。该损失由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失计11万元，超出交强险责任赔偿限额范围部分原告的损失821889.52元，在机动车商业第三者责任保险合同范围内按次要责任30%承担赔偿责任即246566.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐旺之、左某、左翎、左玲枚、左松涛各项损失11万元；在商业第三者责任保险合同范围内赔偿原告徐旺之、左某、左翎、左玲枚、左松涛各项损失246566.86元，共计356566.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1100元，由被告王丛堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立正
二〇一八年七月十六日
书记员 武晨冉