wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1581号
申请执行人宋光美，女，1945年9月16日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市苍岭镇苍岭村委会孔家庄村32号，身份证号码：53230119450916112X。
被执行人刘存元，男，58岁，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市苍岭镇苍岭村委会孔家庄村31号。
本院在执行（2015）楚执字第1581号宋光美申请执行刘存元健康权纠纷一案中，申请执行标的4220.00元、申请执行费50.00元，合计4270.00元，申请执行人宋光美经救助3000.00元后对剩余执行款1270.00元自愿表示放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2009）楚民初字第1860号民事判决书中的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案于2014年12月17日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了涉诉特困临时救助金进行救助。案件终结后，楚雄市涉诉特困人员救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州涉诉特困人员救助金循环使用。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐润
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0706号
原告范惠明。
委托代理人顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告潘永生。
原告范惠明与被告潘永生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐丽宁独任审判。本案于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告范惠明的委托代理人顾振坤到庭参加诉讼。被告潘永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范惠明诉称，被告于2010年经营浴场需装修，向原告购买墙地砖材料款结欠43000元，并写欠条一份，由被告亲笔签名。原告每年催讨无果，原告于2014年11月28日电话录音催讨，被告说知道了，今年底有钱还一些。原告无奈诉至法院，请求判令被告支付欠款人民币43000元整，本案诉讼费由被告承担。
被告潘永生未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来。被告向原告购买墙地砖。结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“九金香浴场（潘永生）结欠范惠明墙地砖材料款计人民币肆万叁仟元正，到2010年2月23日为止，以前欠条全部作废。欠款人：九金香浴场潘永生，2010.2.23。”原告多次催讨未果，于2014年12月1日诉至本院。
审理中，原告明确，双方均以个人名义口头约定购买墙地砖材料。
以上事实，由原告提供的身份证复印件，常住人口信息、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告以口头约定建立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告主张被告结欠货款43000元，能够提供被告出具欠条，本院予以认定，被告理应及时支付该款。被告潘永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证应诉权利，责任自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告潘永生于本判决生效之日起十日内支付原告范惠明人民币43000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币438元，由被告潘永生负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告潘永生于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱晓冬
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第569号
原告曾XX（曾用名曾XX生），男，1966年1月28日生，汉族。
委托代理人张鹏举，江西省赣县梅林法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李XX，女，1965年5月1日生，汉族。
原告曾XX诉被告李甫离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人张鹏举、被告李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告曾XX诉称：原、被告于1984年经人介绍相识并谈婚，于1985年按照当地风俗举办结婚仪式，于1986年5月生育长子曾XY。原、被告于1988年2月8日在赣县三溪乡人民政府进行结婚登记，于1989年1月1日生育次子曾XZ，两子女均已独立生活。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后经常因家庭琐事吵口打架闹离婚，夫妻感情日趋平淡，自2014年正月起因夫妻感情严重不和开始分居至今，濒临破裂的夫妻感情彻底破裂，无和好的余地。因此，诉诸法院请求：：1判决原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称：对于原、被告双方结婚及生育小孩的事实没有意见，但原、被告双方结婚几十年了，具有深厚的夫妻感情，原、被告双方至今仍住在一起，不同意离婚，若要离婚财产应全部归答辩人，还要求原告给予60万元补偿。
经审理查明：原告曾XX与被告李XX于1983年6月份经人介绍相识，于1985年12月举办结婚仪式，于1986年5月生育一子取名曾XY，于1988年2月8日在赣县三溪乡人民政府进行结婚登记，于1989年1月1日生育一子取名曾XZ。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、结婚登证、三溪乡派出所证明，原告陈述、被告答辩予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于1983年6月开始相识了解，于1988年2月8日在赣县民政局登记结婚，至今已历经二十七年，在长期的共同生活中建立了较深的夫妻感情，尽管由于生活琐事双方会发生争吵，但还不至于导致夫妻感情彻底破裂。原、被告双方自结婚起至今同住在一起，双方只要加强沟通、互相体谅，尚有和好可能，且原告也未提供充分的证据证明双方感情确已破裂无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾XX的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取）由原告曾XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 雷
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民一初字第569号原告曾某1（曾用名曾某1生），男，1966年1月28日生，汉族，务工，住赣县。委托代理人张鹏举，江西省赣县梅林法律服务所法律工作者。一般代理。被告李某，女，1965年5月1日生，汉族，务工，住赣县。原告曾某1诉被告李甫离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托代理人张鹏举、被告李某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告曾某1诉称：原、被告于1984年经人介绍相识并谈婚，于1985年按照当地风俗举办结婚仪式，于××××年××月生育长子曾某2。原、被告于××××年××月××赣县××乡人民政府进行结婚登记，于××××年××月××日生育次子曾某3，两子女均已独立生活。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后经常因家庭琐事吵口打架闹离婚，夫妻感情日趋平淡，自2014年正月起因夫妻感情严重不和开始分居至今，濒临破裂的夫妻感情彻底破裂，无和好的余地。因此，诉诸法院请求：：1判决原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。被告李某辩称：对于原、被告双方结婚及生育小孩的事实没有意见，但原、被告双方结婚几十年了，具有深厚的夫妻感情，原、被告双方至今仍住在一起，不同意离婚，若要离婚财产应全部归答辩人，还要求原告给予60万元补偿。经审理查明：原告曾某1与被告李某于1983年6月份经人介绍相识，于1985年12月举办结婚仪式，于××××年××月生育一子取名曾某2，于××××年××月××赣县××乡人民政府进行结婚登记，于××××年××月××日生育一子取名曾某3。以上事实有原告提交的身份证、户口本、结婚登证、三溪乡派出所证明，原告陈述、被告答辩予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于1983年6月开始相识了解，于××××年××月××日在赣县民政局登记结婚，至今已历经二十七年，在长期的共同生活中建立了较深的夫妻感情，尽管由于生活琐事双方会发生争吵，但还不至于导致夫妻感情彻底破裂。原、被告双方自结婚起至今同住在一起，双方只要加强沟通、互相体谅，尚有和好可能，且原告也未提供充分的证据证明双方感情确已破裂无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾某1的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取）由原告曾某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  陈忠效二〇一五年八月十日书 记 员  曾 雷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第424号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。
委托代理人王景龙，河南国银律师事务所实习律师。
被告张付胜。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张付胜保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人吕金城、王景龙到庭参加了诉讼，被告张付胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告于2011年3月25日向原告投保，要求为其与中国光大银行郑州交通路支行签订的《个人贷款合同》提供信用保证保险，原告签发了编号为13294021702011000426号《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单约定：投保人未能按照合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。被告得到银行的小额贷款人民币99000元，后被告未按照合同约定履行还款义务。为此，银行向原告申请索赔，原告按照保证保险合同的约定予以理赔，理赔金额为53653.05元，原告代被告清偿债务后，曾多次向被告催收，被告均不予理睬。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告理赔款53653.05元，逾期保费4409.33元，违约金18832.22元（暂计至2014年1月7日）共计人民币76894.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国平安财产保险股份有限公司举证如下：1、个人贷款合同、贷款借据一份；2、平安个人消费信贷保险保证单一份；3、索赔申请书、索赔金额明细、代偿债务确认书、交易明细各一份
以上原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，被告张付胜未到庭质证，经审查，该证据内容清楚，指向明确，符合证据规则要求，予以采信。
经审理查明，2014年4月2日，被告张付胜与中国光大银行郑州交通路支行签订《个人贷款合同》，共计贷款99000元整，贷款用途为日常生活消费。2011年3月31日，被告张付胜向中国平安财产保险股份有限公司投保，要求为其与中国光大银行郑州交通路支行签订的《个人贷款合同》提供信用保证保险，同日，原告签发了编号为13294021702011000426号《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单约定：投保人未能按照合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。后，张付胜未按合同约定履行还款义务，为此，中国光大银行郑州交通路支行向原告出具索赔申请书，要求索赔。原告遂向中国光大银行郑州交通路支行理赔53653.05元，2013年1月21日，中国光大银行郑州交通路支行向原告出具代偿债务确认书，确认收到原告上述理赔款。
本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张付胜向原告投保，依法形成保险合同关系。原被告签订合同意思表示真实，合同内容符合法律规定，本院依法予以确认，被告张付胜应依照保险合同约定履行义务。现被告违反合同约定，原告依法向被告主张理赔款及违约金，理由正当，依法予以支持。但原告主张违约金过高，本院予以部分支持。被告张付胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付胜于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔53653.05元及违约金（自2013年1月21日起参照中国人民银行同期贷款利率4倍计至判决生效之日起十日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告张付胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙园园
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4245号
原告石河子市华秀轻化建材物资供应站，住所地：石河子市西一路****号。
代表人甄ＸＸ，该公司经理。
委托代理人郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地：石河子市北一路4小区228号。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，该公司法律顾问。
被告胡忠平，男，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业。
原告石河子市华秀轻化建材物资供应站（以下简称华秀物资供应站）与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑建设集团公司），胡忠平买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋杰担任审判长，与人民陪审员孔祥林、袁杰组成合议庭，于2014年12月3日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告华秀物资供应站代表人甄ＸＸ、委托代理人郝建勋与被告天筑建设集团公司委托代理人胡海、被告胡忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华秀物资供应站诉称：2012年，原告为被告天筑建设集团公司承建的武警六支队和绿洲医院住院部工程胡忠平项目部供应建材。被告欠付材料款。2012年12月26日，经对账，被告的材料员杨中军给原告出具证明一份，证实尚欠116031元未支付。原告多次催要该欠款，被告一直不予支付。现请求判令两被告给付材料款116031元、赔偿利息损失14933元（116031元×5.85%×22个月，2013年1月1日至2014年10月30日），承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告天筑建设集团公司辩称：2010年天筑公司承建了武警六支队营房工程和兵团绿洲医院住宅楼工程，工程项目经理为胡忠平，我公司和胡忠平签订了内部合同，约定了施工项目所产生债权债务均由胡忠平个人承担。我公司未和原告签订买卖合同，没有合同关系，不是合同相对人。经我公司财务查核，没有该笔欠款挂账信息。对于利息损失，我公司认为过高，同时亦不同意承担。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告胡忠平辩称：本案所涉工程为被告天筑建设集团公司承建，我是该工程项目的实际承包人。原告给工程项目提供建材属实，原告主张的建材欠款数额应减去5000元，故。原告主张的利息损失利率过高，不应得到法院支持。因我只是项目承包人，所以应由被告天筑建设集团公司承担付款责任。综上，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年，原告为被告天筑建设集团公司承建的绿洲医院住院部、兵团武警六支队营房工程供应建材，两工程项目经理均为胡忠平，胡忠平聘用杨中军为材料员。2012年12月26日，经对账，材料员杨中军给原告出具证明一份，该证明的内容为：“由天筑集团二建公司承建的武警六支队和兵团卫生中心住院楼工程，在石河子市华秀轻化建材物资供应站采购工程零星材料，余116031元（壹拾壹万陆仟零叁拾壹元）未支付。”原告索要该款无果，诉至法院。
另查明：庭审中，被告胡忠平只认可材料员杨中军所出具证明中111031元的欠款数额，其余的5000元不予认可。原告同意以111031元进行结算。
以上事实有原、被告的陈述、证明在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告胡忠平系被告天筑建设集团公司所承建的绿洲医院住院部和兵团武警六支队营房工程项目经理，被告胡忠平在该两工程项目施工过程中从原告处购买建材系代表被告天筑建设集团公司履行的职务行为，与原告建立买卖合同的相对方应为被告天筑建设集团公司。原告与被告天筑建设集团公司形成的事实上的买卖合同，因不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告完成供货义务后，被告天筑建设集团公司理应足额付清货款，故原告要求被告天筑建设集团公司给付材料款的请求，本院予以支持。被告天筑建设集团公司至今未付清欠款，由此给原告造成的利息损失应由被告天筑建设集团公司承担。原告要求被告天筑建设集团公司赔偿利息损失的请求，本院亦予以支持。原告主张的利息损失应自2013年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率予以计算。两被告辩解利息计算标准过高的意见，本院予以采纳。被告天筑建设集团公司请求驳回原告对该公司诉讼请求的辩解意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告胡忠平不是买卖合同的相对方，不应对其职务行为承担民事责任。原告要求被告胡忠平给付欠款、赔偿利息损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡忠平辩解其不应承担民事责任、请求驳回原告对其诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告石河子市华秀轻化建材物资供应站材料款115031元；
二、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司赔偿原告石河子市华秀轻化建材物资供应站利息损失12969.75元（115031元×6.15%÷12×22个月，2013年1月至2014年10月）；
以上两款合计128000.75元，被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市华秀轻化建材物资供应站。
三、驳回原告石河子市华秀轻化建材物资供应站要求被告胡忠平承担民事责任的请求；
四、驳回原告石河子市华秀轻化建材物资供应站的其他诉讼请求。
本案受理费2919元，送达费90元，合计3009元（原告已交纳），由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告石河子市华秀轻化建材物资供应站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 孔祥林
人民陪审员 袁 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4245号
原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2798房间。
法定代表人孟宪明，董事长。
委托代理人王必渊，男，1986年1月3日出生。
委托代理人高玉文，女，1985年12月7日出生。
被告山东三邦商贸发展有限公司，住所地山东省济南市历下区趵突泉北路龙泉商城2号楼。
法定代表人李言平，职务不详。
本院在审理原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司（以下简称圣唐公司）与被告山东三邦商贸发展有限公司（以下简称三邦公司）买卖合同纠纷一案中，原告圣唐公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告三邦公司的起诉。
本院认为，原告圣唐公司请求撤回对被告三邦公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司撤回对被告山东三邦商贸发展有限公司的起诉。
案件受理费一百八十一元，由原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一四年七月十一日
书记员 吕文静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00995号
原告金坛市振兴纺织机械厂。住所地：金坛市常溧路***号。
法定代表人谢国元，厂长。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告丹阳市江海车业有限公司。住所地：丹阳市新桥镇晨阳路。
法定代表人王凤雷。
委托代理人林培松、林黎，该公司职员。
原告金坛市振兴纺织机械厂与被告丹阳市江海车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告金坛市振兴纺织机械厂的法定代表人谢国元及其委托代理人魏杰、被告丹阳市江海车业有限公司的委托代理人林培松、林黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市振兴纺织机械厂诉称，2011年3月份，我单位与被告做生意，至2011年12月底，被告欠我单位质保金计14005元。供货期间产品有质量问题都是及时退换，被告一直都没有提出产品存在质量问题需要扣质保金。原告的库存不是我单位产品。要求被告立即偿还质保金14005元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、2011年3月10日、4月9日、5月5日、5月22日、6月20日、9月22日由被告方林培松、林黎出具的收条共6份。证明原告尚有14005元质保金在被告处。
2、被告的工商登记资料1份，证明被告的基本情况。
被告丹阳市江海车业有限公司辩称，原告的产品标明是利用“日本铃木株式会社国际集团技术”，但经我方多次催要此技术标准，原告至今未能提供有关证明和此集团的关系。由于原告产品质次寿短，在三包期内退货不断，48V10A电池81组，每组价约335元，计27135元；48V20A电池24组，每组价约530元，计12480元，合计39615元。除扣除保证金14005元，原告需赔偿25610元。我方不反诉，保留另案起诉的权利。我方不应该退质保金，应由原告赔偿我方损失并开具发票。
被告举证证据有：
1、照片2张，证明被告库存的电池是由原告生产的，被告现有库存就是辩称意见的数额。
2、原告的送货单7份、协议1份（复印件，原件在与复印件核对后已退回被告），证明原告向被告供货并且没有开具147715元的发票。
经审理查明，2011年至2012年7月份，原、被告曾发生业务往来，由原告销售蓄电池给被告，期间原告支付给被告14005元的质保金。按照行业惯例，原告销售给被告的蓄电池的质保期是十五个月，从被告收货之日起算。现原告诉至本院，要求被告偿还质保金14005元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告丹阳市江海车业有限公司尚欠原告金坛市振兴纺织机械厂质保金14005元的事实清楚。因被告最后一次收到原告的蓄电池是2012年7月份，至今已超过十五个月的质保期，故原告要求被告偿还该质保金，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告的产品有质量问题并声明将另案主张权利，故本院在本案中对被告提出的质量问题不作处理。被告要求原告开具发票，但双方对交易价款是否含税、交易金额等存在争议，故本院对被告提出的要求原告开具发票的辩称不作处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市江海车业有限公司应偿还原告金坛市振兴纺织机械厂质保金14005元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告丹阳市江海车业有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李辉
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第150号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘志敏，男，1979年4月20日出生，汉族。因犯盗窃罪于2011年7月4日被河南省平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月2日被河南省平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月26日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年3月27日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘志敏犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人刘志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年3月初的一天晚上，被告人刘志敏到郑州市中原区工人路36号2楼被害人岁某某租用的房间，通过破坏门锁的方式进入房间，在屋内盗窃了水井坊酒2瓶、金骏眉茶叶1提、陶瓷茶具2套、洗化用品1套、首饰2件（一串石榴石项链、一块独山玉挂件）、茶叶2盒（1盒桐柏红、1盒大雅风尚）、泰山玉1块、琴谱1本、铁质琴架1个、球形台灯1个、独山玉摆件、玉石手把件、香烟等其他物品。后刘志敏将盗窃物品藏匿于其位于郑州市中原区桐柏路汝河小区的住处。
2015年3月12日，被告人刘志敏在住处被抓获，侦查员在现场扣押了部分涉案物品后发还被害人。经鉴定，独山玉挂件一块价值8000元，石榴石项链一串价值600元，水井坊酒2瓶价值1200元。
上述事实，被告人刘志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岁某某的报案及陈述、证人赵某、牛某、胡某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、手印鉴定书、辨认现场笔录及照片、扣押物品清单及照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志敏以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志敏犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人刘志敏应在该幅度内予以量刑。
在对被告人刘志敏量刑时，本院综合考虑以下情节：1、刘志敏归案后能如实供述其所犯的罪行，可以从轻处罚；2、刘志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；3、被盗部分赃物已追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年8月11日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、涉案未追回赃物或赃物折价款依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 洋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 付云燕
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第150号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，1982年8月16日出生于青海省西宁市，回族，初中文化程度，无固定职业。2009年3月5日曾因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月31日刑满释放。2015年2月12日又因涉嫌犯故意毁坏财物罪被依法刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年5月4日1时许，被告人马某某酒后在本市城中区文化街附近，为泄愤将停放在省公安厅家属院东侧停车场门口的一辆青某号斯巴鲁警车砸毁。经西宁市价格认证中心宁价证（2014）327号鉴定文书鉴定：被砸斯巴鲁牌汽车修复价值为人民币8662元。
该院认为，被告人马某某为泄愤故意毁损他人财物，被毁财物价值人民币8662元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、刑事照片和说明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据。
被告人马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月4日1时许，被告人马某某酒后在本市城中区文化街，为泄愤将停放在省公安厅家属院东侧停车场门口的一辆车牌号为青某号斯巴鲁牌警车的部分车窗玻璃及车牌架等处砸损。经鉴定：被砸斯巴鲁牌汽车修复价值为人民币8662元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、刑事照片和说明、调解笔录、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意毁损他人财物，毁损财物价值人民币8662元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。起诉书中法条引用错误，公诉人当庭予以更正，本院予以确认。被告人马某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于被告人马某某在归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱晓柳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0497号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市昭阳路278号。
负责人江安龙，行长。
委托代理人刘传芳、江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被告闵银粉。
被告严俊。
被告王富友。
被告周进。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商行金桥支行）与被告闵银粉、严俊、王富友、周进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告农商行金桥支行委托代理人刘传芳到庭参加诉讼，被告闵银粉经本院公告传唤、被告严俊、王富友、周进经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行金桥支行诉称，2012年12月5日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，约定，被告闵银粉向我行借款500000元，年利率10.08%，期限自当日起至2013年11月29日，实际借款数额、期限、利率等以借据为准，被告严俊、王富友、周进提供了连带责任保证担保。2012年12月5日，我行依约发放了贷款，闵银粉签名的借据上载明到期日为2013年12月5日，每月21日结息，闵银粉只结息至2013年11月20日，2013年11月21日，被告闵银粉偿还了本金3920.94元，余款496079.06元及其利息至今未偿还。故诉请判令被告闵银粉立即偿还借款496079.06元及利息（自2013年11月21日起至2013年11月29日按年利率10.08%计算）、罚息（自2013年11月30日起至判决给付之日，按年利率16.2%计算）、复利（按中国人民银行的规定计收），被告严俊、王富友、周进承担连带偿还责任。
被告闵银粉、严俊、王富友、周进未答辩。
原告农商行金桥支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、个人担保借款合同，该合同中闵银粉为借款人，严俊、王富友、周进为担保人，农商行金桥支行为贷款人，合同约定了借贷数额、期限及担保等情况。证明原、被告间借贷及担保的权利、义务。2、借款借据1份，证明农商行金桥支行按约发放贷款，金额计500000元。闵银粉只结息至2013年11月20日，2013年11月21日被告闵银粉偿还了本金3920.94元。余款496079.06元及利息未结。
被告闵银粉、严俊、王富友、周进未到庭质证。
经审理查明，2012年12月5日，原告农商行金桥支行与被告闵银粉、严俊、王富友、周进签订个人担保借款合同，闵银粉为借款人，严俊、王富友、周进为担保人，农商行金桥支行为贷款人。合同约定，贷款人在2012年12月5日起至2013年11月29日期间，可根据借款人的申请和需要，向借款人发放本金500000元的贷款，担保人承担连带担保责任，实际借款数额、期限以借款借据记载为准，不再逐笔签订合同。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利等。担保期限为每笔借款到期日起二年。逾期还款则在执行利率基础上加收50%的利息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。合同成立后，农商行金桥支行于2012年12月5日向闵银粉发放贷款500000元。闵银粉在借款借据上签名确认。借款借据载明，年利率10.8%，每月21日结息，到期日为2013年11月29日。闵银粉取得贷款后，仅结息至2013年11月20日。2013年11月21日被告闵银粉偿还了本金3920.94元，余款496079.06元及利息未结。
本院认为，原、被告间的个人担保借款合同是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告闵银粉按约取得贷款，却未能按约归还，依法应承担违约责任，偿还借款本金、利息，并按约承担逾期利息、复利。被告严俊、王富友、周进作为被告闵银粉借款担保人，依法应按约承担连带清偿责任。原告农商行金桥支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵银粉于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行贷款本金人民币496079.06元及其利息（自2013年11月21日起至2013年11月29日止，按年利率10.8%计算）、逾期利息（自2013年11月30日起至判决确定给付之日止，按年利率16.2%计算）；应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利。
二、被告严俊、王富友、周进对被告闵银粉的上述债务承担连带清偿责任。严俊、王富友、周进承担连带清偿责任后，有权向被告闵银粉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费200元，合计9000元，由被告闵银粉负担，此款原告农商行金桥支行已垫付，被告闵银粉在本判决主文第一条确定的履行期限内一并付给原告农商行金桥支行。被告严俊、王富友、周进承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一五年一月十三日
书 记 员 万芸湘
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第796号
申请执行人韦政军
被执行人苏宝盛
本院在执行韦政军申请执行苏宝盛关于民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第796号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 汉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4537号
原告：潘书华，＊＊族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：戴红军，＊＊，住安徽省淮北市相山区。
原告潘书华与被告戴红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告潘书华于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：潘书华自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘书华撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，由原告潘书华负担。
审判员 孙雪薇
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等）。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书）。
被告孙国超。
被告叶红丹。
被告雷承享。
被告刘翠莲。
被告张秀玲。
被告邢建平。
被告刘传华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告孙国超、叶红丹、雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平、刘传华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告孙国超、叶红丹、雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平、刘传华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2014年7月8日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”后，由被告孙国超、叶红丹在原告处借款80000元。被告雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平作为连带清偿责任的保证人在“联保协议书”的保证人处签名。由被告刘传华在我行签署《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本金及利息后，至今尚欠原告借款本金78030及利息未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令七被告偿还下欠原告借款本金78030元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据、被告刘传华在我行签署《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。证明①原告与被告孙国超、叶红丹之间依法形成了借款合同关系，被告孙国超、叶红丹申请贷款金额是80000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2014年7月8日起至2015年7月8日止。②其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告孙国超、叶红丹的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告孙国超、叶红丹也实际取得了全部借款80000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是78030元。
本案在审理过程中，七被告既未答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月8日，被告孙国超、叶红丹向原告邮储银行广水市支行申请贷款80000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”。被告雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书的保证人处签名表示自愿为孙国超、叶红丹的借款本息承担担保责任。由被告刘传华在我行签署《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2015年7月8日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款80000元汇入被告孙国超、叶红丹指定的自己在中国邮政储蓄银行的账户内，已履行了放款义务，即向被告孙国超、叶红丹发放贷款80000元。由于被告孙国超、叶红丹未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金78030元及利息未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，与被告刘传华在我行签署《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》合法有效，原告按照借款合同约定向被告孙国超履行了放款义务，被告孙国超、叶红丹应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告孙国超、叶红丹未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金78030元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金78030元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平、刘传华作为借款连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙国超、叶红丹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金78030元，并承担利息（按合同约定年利率15.3﹪计算至还清之日止）及罚息。被告雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平、刘传华对上述借款本金78030元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决书生效之日起十日内将款直接汇至广水市人民法院（账号8259，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
诉讼费1750元由被告孙国超、叶红丹、雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平、刘传华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 应金涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终420号
原公诉机关大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某。因本案于2016年5月12日被取保候审，2017年4月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人吴某某犯容留卖淫罪一案，于2017年4月26日作出（2017）辽0203刑初25号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人吴某某有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯罪所得赃款人民币4000元，依法予以收缴。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某在上诉期满后要求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
大连市西岗区人民法院（2017）辽0203刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭辉
审判员 王雍
审判员 王莹
二〇一七年七月三日
书记员 耿艳
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00133号
原告深泽县农村信用合作联社
地址：深泽县石油街中段路西
法定代表人：申立军职务：理事长
委托代理人高俊奇，系深泽县农村信用合作联社副主任。
被告石家庄机动车灯具厂
地址：深泽县真武路43号
法定代表人：张鹤然职务：厂长
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
原告深泽县农村信用合作联社与被告石家庄机动车灯具厂借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费24431元，减半征收12215.5元由原告负担。
审判员 张运启
二〇一五年八月五日
书记员 司 思
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第313号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人唐某，男，1995年5月26日出生。2014年3月12日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，同日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人彭某，男，1993年7月2日出生。2014年2月24日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日由长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人陈某某，男，1983年1月27日出生。2014年2月24日因涉嫌掩饰犯罪所得罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第387号起诉书指控被告人唐某、彭某犯盗窃罪，被告人陈某某犯隐瞒犯罪所得罪于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人唐某、彭某、陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年1月8日3时许，被告人唐某伙同彭某窜至长沙市天心区友谊路山水洲城1栋116号新环境地产门面，由被告人彭某在门口望风和接应，被告人唐某用事先准备好的液压钳将该门面U型锁剪断后，入室盗走店内合计价值人民币15323元的4台组装电脑主机、6台宏基显示器。随后，被告人唐某、彭某搭乘出租车至长沙县星沙镇被告人陈某某处，将盗得的上述财物以人民币2200元的价格销赃给被告人陈某某，被告人陈某某明知是犯罪所得赃物仍低价收购。
2014年2月24日，被告人彭某、陈某某先后被公安警察抓获；2014年3月12日，被告人唐某被公安民警抓获。
三被告人归案后均如实供述自己的罪行。
案发后，被告人彭某、陈某某赔偿被害单位各5000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人唐某、彭某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有收款收据、抓获经过、户籍身份材料、被告人陈某某前科犯罪的刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、收条等书证；被害人娄某某、孔某、鄢某的陈述；被告人彭某、唐某、陈某某的供述与辩解；辨认笔录；价格证明意见书；案发现场照片和视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某、彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，两被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人唐某、彭某犯盗窃罪、被告人陈某某犯隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。本案盗窃行为系共同犯罪，被告人唐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人彭某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某曾有故意犯罪前科，在量刑时应当考虑。被告人彭某、陈某某的家属赔偿了被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人唐某、彭某、陈某某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对被告人唐某、彭某、陈某某从轻处罚。被告人彭某居住地司法局社区矫正科提供了社区矫正评估意见书，建议对被告人彭某适用社区矫正，根据被告人彭某的犯罪事实，认罪态度，悔罪表现，可以对被告人彭某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）。
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币五千元，余款限判决生效后10日内缴纳）。
被告人陈某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月23日止。罚金已缴纳。）。
限被告人彭某自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管1个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾新民
二〇一四年六月十日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第313号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，男，住河南省项城市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人宣春明，山东丰浩律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2014）358号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月5向本院提起公诉，本院于当日立案，在依法适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年11月25日决定中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宣春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年7月，被告人李某某通过QQ联系网名为“花花世界”的买家，约定甲基苯丙胺（冰毒）的交易数量和价格等。同年7月8日，被告人李某某携带甲基苯丙胺在济南市市中区英雄山路与万寿路交叉口附近跟买家交易时，被公安机关当场抓获，并查获甲基苯丙胺0.66克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李某某未提出辩解和异议，未向法庭提供新的证据。被告人李某某的辩护人提出：1、被告人系犯罪未遂；2、被告人如实供述犯罪事实；3、被告人系初犯、偶犯；4、公安机关未按规定当场称量、取样、封存，违反办案程序；5、被告人系受他人指使贩卖毒品。辩护人未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人李某某系吸毒人员。2014年7月，被告人李某某与网友“花花世界”在网上相识后，以每克400元的价格向“花花世界”兜售冰毒1克，后双方通过QQ联系约定了交易毒品的时间、地点。2014年7月8日21时许，被告人李某某携带冰毒至济南市市中区万寿路购得乐超市门口东侧与买家交易时，被公安机关抓获，并查获白色晶体1包。经检验，该包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，晶体总净重为0.66克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人买毒人马某某的证言证明：他的QQ昵称为“花花世界”。2014年7月5日，他在“济南咕噜群”内看到内容为“谁要货，要的话联系我”的信息，便用QQ联系对方，并约定以400元的价格购买毒品1克及在十六里河八字路口交易。同年7月8日，他到达约定地点后，卖毒人拿出毒品给他看，然后被警察抓获。
2、书证QQ聊天记录证明：被告人李某某与网友“花花世界”约定交易毒品的经过。
3、书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、收取上缴毒品回执证明：在被告人李某某处扣押白色晶体1包，并已上缴。
4、理化检验鉴定报告证明：送检白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，晶体总净重为0.66克。
5、现场检测报告书证明：被告人李某某尿样检测结果呈阳性。
6、书证案发地点照片和辨认笔录证明：毒品交易地点位于济南市市中区万寿路购得乐超市门口东侧。
7、书证公安机关出具的抓获经过、发破案经过证明：2014年7月8日，公安机关将被告人李某某抓获。
8、书证户籍证明证实：被告人李某某的自然身份情况。
9、被告人李某某对上述事实供认不讳。
关于公诉机关及辩护人提出的被告人系犯罪未遂的意见。经查，被告人李某某在网上出售毒品，并与买毒人就毒品交易时间、地点、数量、价格等基本交易事项达成一致，并携带毒品到约定交易地点与买毒人见面交易的行为，属贩卖毒品的既遂。故公诉机关及辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的公安机关未按规定当场称量、取样、封存，违反办案程序的辩护意见。经查，公安机关在被告人处查获毒品后，遂对涉案毒品进行扣押，并有被告人及见证人签字，办案程序符合规定。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人系受他人指使贩卖毒品的辩护意见。经查，公安机关根据被告人提供的关于毒品来源的线索，经多次查找，未找到毒品提供人。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某某明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯的辩护意见。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金已缴纳五千元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 金 培
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第522-2号
原告吉林建龙房地产开发有限公司。住所长春市双阳区。
法定代表人：李栋梁，该公司董事长。
被告长春华北汽车贸易集团有限公司。住所长春市。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
本院在审理原告吉林建龙房地产开发有限公司与被告长春华北汽车贸易集团有限公司合同纠纷一案中，原告吉林建龙房地产开发有限公司以与被告长春北华汽车贸易集团有限公司庭外达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除本院（2014）双民初字第522号民事裁定书和（2014）双民初字第522-1号民事裁定书中查封的被告长春华北汽车贸易集团有限公司所有的两所房屋所有权（产权证号：长双权字第XXXXXXXXXX号、长双权字第XXXXXXXXXX号），以及原告吉林建龙房地产开发有限公司提供担保的八所房屋所有权（产权证号：长房权证双字第XXXXX**号、长房权证双字第XXXXX**号、长房权证双字第XXXXX**号、长房权证双字第XXXXX**号、长房权证双字第XXXXX**号、长房权证双字第XXXXX**号、长房权证双字第XXXXX**号、长房权证双字第XXXXX**号）。
本院认为，原告吉林建龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告长春华北汽车贸易集团有限公司所有的位于长春市双阳区于家二社，产权证号为长双权字第XXXXXXXXXX号、长双权字第XXXXXXXXXX号房屋的查封。
二、解除原告建龙房地产开发有限公司所有的位于长春市双阳区甲一路南，房权证号为长房权证双字第XXXXX**号、丘地号XX-X／XXX-
XX-（XXX），长房权证双字第XXXXX**号、丘地号XX-X／XXX-XX-（XXX），长房权证双字第XXXXX**号、丘地号XX-X／XXX-
XX-（XXX），长房权证双字第XXXXX**号、丘地号XX-X／XXX-XX-（XXX），长房权证双字第XXXXX**号、丘地号XX-X／XXX-
XX-（XXX），长房权证双字第XXXXX**号、丘地号XX-X／XXX-XX-（XXX），长房权证双字第XXXXX**号、丘地号XX-X／XXX-
XX-（XXX）长房权证双字第XXXXX**号、丘地号XX-X／XXX-XX-（XXX）的房屋所有权的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 孙小鹏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许静波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00172号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。2014年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）胡某某。2014年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）宣某某。2014年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年11月11日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2015年2月28日经合肥市瑶海区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人刘某某、胡某某、宣某某犯合同诈骗罪一案，于2015年2月28日作出（2015）瑶刑初字第00105号刑事判决：一、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。三、被告人宣某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人刘某某、胡某某、宣某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某、胡某某、宣某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某某、胡某某、宣某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某、胡某某、宣某某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人赵晓兵，职务行长。
委托代理人刘东宝，男。
被告高航，男。
原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告高航信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行的委托代理人刘东宝到庭参加诉讼，被告高航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安达市支行诉称，2014年1月28日，被告在原告处开办了信用卡，信用卡卡号为×××＊＊5，截止至2014年11月29日止，被告已欠款7期，欠款本金7，999.03元，账户欠款余额9，256.81元。原告多次向被告清收欠款，被告至今未还，故诉至法院，要求法院依法判令被告偿还信用卡欠款7，999.03元、迟延利息及罚息1，257.78元，并承担本案的诉讼费用。
被告高航未到庭、未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司安达市支行为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、原告税务登记证、营业执照、组织机构代码证各一份，证实原告具有办理信用卡的资质；
2、被告办理信用卡申请及审批手续一份，证实被告于2013年1月29日在原告处办理了贷记卡；
3、被告6223870132600＊＊9贷记卡电子交易明细一份，证实被告于2008年11月1日至2015年2月12日的消费、利息及罚息的记录。
被告高航未在举证期限内向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告高航未到庭发表质证意见，但内容真实，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告高航于2013年1月29日向原告中国农业银行股份有限公司安达市支行申请办理该行信用卡，并用手写的方式表明已经阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，充分知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守合同的各项规则，并在申请表上签名确认。该合约第四条载明对于非现金交易，被告在未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计收。而后，被告领用了原告为其办理的6223870132600＊＊9贷记卡一张，并使用该信用卡进行消费，截止至2014年11月29日，被告已欠款7期，欠款本金7，999.03元，账户欠款余额9256.81元，原告多次向被告清收欠款，被告均未还款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告高航给付原告中国农业银行股份有限公司安达市支行信用卡欠款本金7999.03元、利息及罚息1，257.78元。
本案争议的焦点是：被告高航应否给付原告中国农业银行股份有限公司安达市支行信用卡欠款7，999.03元、利息及罚息1，257.78元。
本院认为，被告申请办理了原告银行的信用卡，并承诺遵守原告银行的信用卡章程和协议，与原告达成了协议，且内容不违返法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告在使用该行信用卡消费后，未按照合同约定按时还款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付原告欠款本金7，999.03元。被告逾期未还款，原告要求法院按照合同约定给付原告利息并加收罚息1，257.78元的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高航给付原告中国农业银行股份有限公司安达市支行信用卡欠款本金7，999.03元；
二、被告高航给付原告中国农业银行股份有限公司安达市支行信用卡欠款利息（包含罚息）1，257.78元；
上述款项共计9256.81元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告高航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第57号
原告刘瑞海，男，1965年2月27日生，汉族，住怀安县。
被告徐利军，男，1970年4月27日生，汉族，住怀安县。
原告刘瑞海诉被告徐利军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊杰适用简易程序进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013年8月，被告找到原告，说想借笔钱用于生意周转，原告同意，借给其现金150000元。2014年4月，被告称生意上还需要些现金，于是原告又借给被告100000元现金。此后原告向被告催要，但被告称生意亏损，无力偿还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款共250000元。
被告徐利军未书面答辩。
经审理查明：2013年8月17日，被告徐利军因做生意向原告刘瑞海借款150000元。2014年4月9日，被告徐利军以同样理由向原告刘瑞海借款100000元。两次借款均有借款人徐利军所打的借条为证，且未约定利息，未约定还款期限。后原告刘瑞海向被告徐利军催要借款，被告未还，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及书证，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据及被告的陈述，本院对被告徐利军欠原告刘瑞海借款250000元的事实予以确认，故对原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐利军偿还原告刘瑞海借款共250000元，此款于本判决生效后
十日内付清。
案件受理费5050元，本院减半收取2525元，保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 吕晓蕾
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第57号原告刘瑞海。被告徐利军。原告刘瑞海诉被告徐利军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊杰适用简易程序进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013年8月，被告找到原告，说想借笔钱用于生意周转，原告同意，借给其现金150000元。2014年4月，被告称生意上还需要些现金，于是原告又借给被告100000元现金。此后原告向被告催要，但被告称生意亏损，无力偿还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款共250000元。被告徐利军未书面答辩。经审理查明：2013年8月17日，被告徐利军因做生意向原告刘瑞海借款150000元。2014年4月9日，被告徐利军以同样理由向原告刘瑞海借款100000元。两次借款均有借款人徐利军所打的借条为证，且未约定利息，未约定还款期限。后原告刘瑞海向被告徐利军催要借款，被告未还，故引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及书证，经当庭质证足以证实。本院认为：根据原告提供的证据及被告的陈述，本院对被告徐利军欠原告刘瑞海借款250000元的事实予以确认，故对原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐利军偿还原告刘瑞海借款共250000元，此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费5050元，本院减半收取2525元，保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一五年四月二十三日书记员  吕晓蕾
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03470号
原告：罗洪琴，女，1975年12月12日出生，汉族。
原告：蒋文润，男，1974年7月20日出生，汉族。
二原告委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路。
法定代表人：何世德，董事长。
委托代理人：刘维群，男，1948年5月20日出生，汉族，系该公司职工。
原告罗洪琴、蒋文润诉被告重庆世德物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，在审理过程中，原告罗洪琴、蒋文润于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗洪琴、蒋文润撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告罗洪琴、蒋文润承担。
审 判 长 黄公立
人民陪审员 肖中福
人民陪审员 骆建军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙晓玲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5071号
原告樊某，女，1969年8月12日生，汉族，住句容市。
被告王某，男，1968年12月23日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告樊某诉被告王某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告樊某负担。
审判员 顾建中
二〇一七年八月十五日
书记员 龚秋韵
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2159号
申请执行人王财福，男，1975年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市德化县。
本院在执行申请执行人王财福与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司债权纠纷的（2014）安民初字第3349号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币16131元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且本院己将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3349号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十五日
书记员 林美娥
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第355号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孟某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月13日被聊城市公安局东昌府区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、书记员袁立萌依法出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日23时许，在聊城市东昌府区新区街道办事处某村小区孟某家中，因琐事被告人孟某与被害人张某乙、刘某（二人系夫妻关系）发生争执，后孟某持刀将张某乙、刘某头面部砍伤。经法医鉴定，张某乙的损伤属于轻伤一级，刘某的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人孟某于2015年2月9日主动到聊城市公安局东昌府分局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人孟某与被害人张某乙、刘某自愿达成调解协议，孟某赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计420000元并已过付，被害人对被告人孟某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某、张某乙的陈述，证人张某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及收到条，受案登记表、公安机关出具的发破案经过、办案说明及被告人孟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟某的犯罪事实和罪名成立。被告人孟某的行为侵犯了公民的人身健康权，依法应予惩处。被告人孟某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；其认罪态度较好，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可依法从轻处罚。综上，根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01021号
原告：汪贤洋，男，1968年6月11日出生。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务律师。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务律师。
被告：芜湖市金街金开元餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：纪聂，经理。
原告汪贤洋诉被告芜湖市金街金开元餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪贤洋委托代理人汪宇、李思嘉到庭参加诉讼。被告芜湖市金街金开元餐饮有限公司（以下简称金开元公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贤洋诉称：原告系白肉零售的个体经营户。自2010年8月开始向被告出售猪肉，被告先后向原告支付部分货款。2012年10月1日至2013年7月31日期间，原告共向被告的镜湖店供货价值232675元，向被告的银湖店供货价值323330.5元，合计供货556005.5元。但被告仅支付货款12万元，尚欠货款436005.5元。原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拖延，至今仍未付款。原告请求判令：1、被告立即支付原告货款436005.5元；2、被告向原告支付迟延付款利息（自起诉之日至货款付清之日，按银行中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告金开元公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告系白肉零售的个体经营户，被告系一家餐饮企业，在芜湖市设有镜湖店和银湖店。自2010年8月起，原告开始向被告出售猪肉（分别送货到被告的镜湖店和银湖店），被告陆续向原告支付部分货款。2012年10月1日至2013年7月31日期间，原告共向被告的镜湖店供货价值232675元，向被告的银湖店供货价值323330.5元，供货价值合计556005.5元，此后未再供货。就上述货款，被告仅支付12万元，尚欠货款436005.5元。因原告催款无果，引发本案诉讼。审理中，就猪肉货款的给付方式，原告陈述有双方口头约定，但未能举证。
上述事实，有被告金开元公司出具给原告的《销货清单》、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）原告汪贤洋与被告金开元公司之间的买卖合同关系有被告出具的销货清单等证据为证，事实清楚，对此应予认定。金开元公司应当按双方约定或交易惯例及时向原告支付货款，否则应承担相应的民事责任。尽管原告未能举证证明货款支付方式的约定，被告也应当按照交易惯例及时向原告支付货款。双方未再发生猪肉供货业务已一年余，被告仍未付款，显然违反交易惯例，因此，原告请求被告立即清偿货款，合法合理，应予支持。（二）关于原告的逾期付款利息请求。原、被告双方虽无关于逾期付款利息的约定，但被告拖欠原告货款的违约事实成立，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息损失不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市金街金开元餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪贤洋货款436005.5元及逾期付款利息（以未付货款为基数，自2014年8月13日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3940元，由被告芜湖市金街金开元餐饮有限公司负担（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年九月二十八日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执887号
申请执行人邓明桥，男，生于1989年6月17日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人谭德坤，男，生于1991年3月7日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人邓明桥与被执行人谭德坤民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第02020号民事判决书所确定的义务，被执行人谭德坤应执行标的50000元及利息、案件受理费775元。现查明被执行人谭德坤暂无履行能力，申请人同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂巴东民初字第02020号民事判决书所确定的义务的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛兴甫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5233号
原告华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。
负责人丁国庆，行长。
委托诉讼代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告毛建富，男，1987年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告毛建富金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 惠
二〇一六年九月二十六日
书记员 李自香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5233号原告华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。负责人丁国庆，行长。委托诉讼代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告毛建富，男，1987年9月6日出生，汉族。本院在审理原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告毛建富金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 惠二〇一六年九月二十六日书记员 李自香
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第26号
上诉人（原审被告）四川志得环保科技有限公司。住所地：彭山县公义镇古井村三社。
法定代表人袁志福，总经理。
上诉人（原审被告）袁志福，男，51岁。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，44岁。
委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
上诉人四川志得环保科技有限公司、袁志福因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服东坡区人民法院（2015）眉东民管字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案中的借条不是合同，借条中的内容只是单方意思表示，不能使用合同纠纷提起诉讼的约定管辖规定，应由被告所在地的彭山县人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷的合同表现形式主要是借款人出具给出借人的借据或借条。借条是由借款人单方出具，以书面形式记载借款数额、期限、利率等权利义务内容的一种民间借贷合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在借条中明确约定了纠纷发生后由东坡区人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，对双方当事人均有约束力。原告向东坡区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年五月十八日
书记员 文雅渝
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第392号
原告王功成，男，生于1965年3月13日，汉族。
被告温高友，男，生于1976年9月4日，汉族。
原告王功成诉被告温高友民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王功成到庭参加诉讼，被告温高友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日被告以在外开厂资金短缺为由，向原告借款68，000元整，原告于当日支付被告现金68，000元整，双方约定2014年6月5日还清，如不还清每元每天5分利息计算。被告向原告出具了借条并捺了手印。借款到期后，原告向被告索要借款，但已无法联系到被告。据悉被告已外出躲债。现请求判令1、被告温高友偿还原告借款68，000元以及从借款之日起按银行同类贷款利率四倍支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告温高友经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告王功成与被告温高友是相识十余年的朋友。被告以在外经营开厂需资金周转为由，遂向原告借款。2013年6月6日，原告借支了68，000元现金给被告，被告于同日向原告出具借条一张：“今借到王功成人民币现金68，000元，大写陆万捌仟元整，定于2014年6月5日还清，如不还清每元每天按5分利息计算。借款人温高友，2013年6月6日。”借款到期后，被告未向原告偿还借款，现起诉来院要求判如所请。
以上事实有被告向原告出具的借条原件以及原告在庭审中的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王功成与被告温高友之间建立了合法的债权债务关系，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，对原告要求被告偿还借款68，000元的请求本院予以支持。原、被告签订的借条中，对一年借款期内是未约定资金利息的，仅对借款逾期后约定了资金利息。法律规定利息约定的金额不能超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部份的利息不予保护，因此，对本案借款的利息应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告温高友于本判决生效之日起十日内偿还原告王功成借款68，000元及利息（利息从2014年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日为止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告王功成的其他诉讼请求。
案件受理费1，500元，由被告温高友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宇
人民陪审员 高方成
人民陪审员 李真林
二〇一五年五月六日
书 记 员 马林东
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1030号
原告：张某某，女，住所地桦甸市。
被告：董某某，男，住所地桦甸市。
本院在审理原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担，余款依法退还原告。
审判员 魏清华
二〇一六年四月十八日
书记员 张 羽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第612号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社。
被告詹宁。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告詹宁金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 辉
二〇一四年十二月二十日
书记员 邵小瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5860号
原告赵伟，女，1959年2月2日出生，汉族。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张华丽，女，1967年12月19日出生，汉族。
原告赵伟与被告张华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人程保才到庭参加诉讼。被告张华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2014年8月4日和2014年11月28日，被告张华丽两次分别向其借款8万元和7万元，并出具借条两份，期限4个月，借款到期后，经其无数次催要未果，请求判令被告张华丽偿还借款本金15万元。
被告张华丽未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告张华丽向原告赵伟借款8万元，并向原告赵伟出具借条一份，内容为：“今借到赵伟人民币现金捌万元正（80000元），四个月到期还2014年8月4日张华丽”；2014年11月28日，被告张华丽向原告赵伟借款7万元，并向原告赵伟出具借条一份，内容为：“今借到人民币现金，柒万元（70000元），4个月到期还2014年11月28日张华丽”。后原告赵伟多次向被告张华丽追要借款未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张华丽向原告赵伟借款15万元的事实有原告提供的借条为证，被告未到庭质证，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告赵伟要求被告张华丽偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张华丽于判决生效后十日内返还原告赵伟借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一五年十二月三十日
书记员 李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第5860号原告赵＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住驻马店市驿城区，身份证号码41280119＊＊********。委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告张＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住驻马店市驿城区。身份证号码41280119＊＊********。原告赵＊与被告张＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵＊及其委托代理人程保才到庭参加诉讼。被告张＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵＊诉称，2014年8月4日和2014年11月28日，被告张＊＊两次分别向其借款8万元和7万元，并出具借条两份，期限4个月，借款到期后，经其无数次催要未果，请求判令被告张＊＊偿还借款本金15万元。被告张＊＊未作答辩。经审理查明，2014年8月4日，被告张＊＊向原告赵＊借款8万元，并向原告赵＊出具借条一份，内容为：“今借到赵＊人民币现金捌万元正（80000元），四个月到期还2014年8月4日张＊＊”；2014年11月28日，被告张＊＊向原告赵＊借款7万元，并向原告赵＊出具借条一份，内容为：“今借到人民币现金，柒万元（70000元），4个月到期还2014年11月28日张＊＊”。后原告赵＊多次向被告张＊＊追要借款未果，因此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张＊＊向原告赵＊借款15万元的事实有原告提供的借条为证，被告未到庭质证，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告赵＊要求被告张＊＊偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张＊＊于判决生效后十日内返还原告赵＊借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张＊＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇一五年十二月三十日书记员 李丹丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01034号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敏，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:广德县光明建材厂。住所地：安徽省广德县誓节镇工业园（花鼓村），组织机构代码：77909650-0。
负责人：彭正平，该厂厂长。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
再审申请人杨敏因与被申请人广德县光明建材厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨敏申请再审称：二审法院主动适用仲裁时效的规定，以超过仲裁时效为由驳回本人关于双倍工资的诉讼请求，剥夺了本人的抗辩权，违背了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的精神；将证明仲裁时效存在中止或中断事由、不可抗力或其他正当理由的义务强加给本人，且未给予举证期限，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：是否超过仲裁期限是支持或驳回诉讼请求的实质要件之一，二审法院予以审查并无不当。从杨敏知道或者应当知道其权利被侵害之日至其提出双倍工资的仲裁请求，已超过一年。杨敏有责任在举证期限内提供证据证明存在中止或中断事由、不可抗力或者其他正当理由，以证明其关于双倍工资的请求没有超过仲裁时效期间。杨敏关于二审法院剥夺其抗辩权、适用法律错误等申请再审理由均不能成立。
综上，杨敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨敏的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18620号
申请人：上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区国宾路XXX号。主要负责人：田浩，支行行长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被申请人：上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海崇明区中兴镇兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区)。法定代表人：顾顺祥。被申请人：顾清明，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市燕山新村三区5幢一单元102室。被申请人：史梅娣，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市燕山新村三区5幢一单元102室。原告上海银行股份有限公司杨浦支行与被告上海置鼎建设工程有限公司、被告顾清明、被告史梅娣金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司杨浦支行于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海置鼎建设工程有限公司、被申请人顾清明、被申请人史梅娣名下银行存款人民币10,900,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海置鼎建设工程有限公司、被申请人顾清明、被申请人史梅娣名下银行存款人民币10,900,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益；案件申请费人民币5,000元，由申请人上海银行股份有限公司杨浦支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国忠
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1927号
原告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路与临西五路交汇处鲁南汽车城。
法定代表人汲长华，经理。
委托代理人赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人梁春雨，总经理。
委托代理人郑连东，本公司职工。
原告博爱公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵树祥、被告安邦保险公司委托代理人郑连东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博爱公司诉称，原告名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险及商业保险，且投保不计免赔险，鲁Q×××××号车的交强险及商业险的保险期间为2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。鲁Q×××××挂号车的保险期间为2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止。2014年11月13日0时30分许，投保车辆发生交通事故，造成本车车损。临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定原告驾驶员负事故主要责任。为此请求法院判令被告赔偿原告鲁Q×××××号车损失181300元、鲁Q×××××挂号车损失3650元、评估费5500元，合计190450元，诉讼费由被告承担。
被告安邦保险公司辩称，本案事故发生属实，车辆在我公司投保属实，事故车辆鲁Q×××××号车投保车损险166500元，而事故车辆价值为203000元，因此原告车辆不足额投保，我公司同意按照比例赔偿。本案评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年7月2日，原告为其名下的鲁Q×××××号车在被告处投保交强险及商业保险，商业险保单载明的投保时新车购置价为166500元，机动车损失险的限额为166500元，并投保不计免赔险及绝对免赔额2000元，保险期间为2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止；2014年7月7日，原告为鲁Q×××××挂号车投保商业险，保单载明投保时新车购置价为77400元，机动车损失保险金额为77400元，并投保不计免赔险及绝对免赔额2000元，保险期间自2014年7月8日零时起至2015年7月7日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具了保单。
2014年11月13日0时许，李守广驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车由北向南行驶至709公路处时，与前方张兴高驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车相撞，致李守广受伤，车内乘车人刘光华死亡、两车及装载货物损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具道路交通事故认定书，认定李守广应负事故的主要责任。
事故发生后，原告方委托临沂天诺价格评估有限责任公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值进行评估，该公司评估后分别出具了（2015）127、128号价格评估报告书。其中（2015）127号价格评估报告书载明车辆初次登记日期为2014年7月2日、新车购置价为203000元，认定鲁Q×××××号车的损失价值为181300元；（2015）128号价格评估报告书认定鲁Q×××××挂号车的损失价值为3650元。该公司为此分别收取评估费5400元、100元。被告对评估报告书提出异议，认为评估价值过高，原告的投保为不足额投保。被告为此申请本院重新委托有关机构进行评估，但未在本院指定的期限内预交评估费。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告博爱公司为其名下的鲁Q×××××号车在被告处投保交强险，并为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，李守广驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车由北向南行驶至709公里处时，与前方张兴高驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车相撞，致两车及装载货物损坏的交通事故，李守广应负事故的主要责任，该事实有临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。对于事故造成投保车辆损失应由被告依约进行赔偿。
临沂天诺价格评估有限责任公司接受原告方委托对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值进行评估后作出的（2015）127、128号价格评估报告书，被告虽然提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估，但未在本院指定的期限内预交评估费，应视为其放弃相应的诉讼权利，且被告没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于上述评估报告书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××及鲁Q×××××挂号车的损失价值分别为181300元、3650元。评估报告书中载明鲁Q×××××号车的初次登记日期为2014年7月2日、新车购置价为203000元，而原告于2014年7月2日投保机动车损失保险金额为166500元，投保比例为166500元／203000元=82%，至2014年11月13日发生交通事故，车辆已使用4个月，车辆的实际价值为203000元×（1-4×0.56%）=198452.8元，评估报告书认定的损失价值181300元并未超出车辆实际价值，在扣减绝对免赔额2000元后，被告应当赔偿其中的（181300元-2000元）×82%=147026元。对于鲁Q×××××挂号车的损失价值3650元，在扣减绝对免赔额2000元后，被告应当赔偿其中的1650元。上述两项合计148676元，应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。
临沂天诺价格评估有限责任公司分别收取的评估费5400元、100元，合计5500元，系为确定保险标的损失价值所支出的必要的合理费用，应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失190450元，其合理部分本院予以支持。被告在履行赔偿义务后，可根据事故责任比例依法行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司车辆损失险限额内赔偿原告临沂博爱汽车运输有限公司148676元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告临沂博爱汽车运输有限公司评估费5500元。
上述判决一、二项合计154176元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4109元减半收取2055，由原告临沂博爱汽车运输有限公司负担363元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4109元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一五年十一月十二日
代书记员 杨丽霞
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执652号
被执行人沙文兵，男，1970年9月28日生，彝族，住四川省盐边县红宝苗族彝族乡核桃箐村。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第93号判决书已经发生法律效力，判决被执行人沙文兵给付罚金1600元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢 伟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第128号
原告：张殿保，男。
委托代理人：刘印，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：郭晓伟，男。
本院在审理原告张殿保诉被告郭晓伟劳务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，手续无法正常送达，直接影响庭审正常进行为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张殿保在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张殿保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张殿保负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年六月十九日
书记员 卢国利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执545号
申请执行人张春明，男，1974年1月23日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501197401230271。
被执行人陈强，男，1972年6月27日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501197206270032。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初825号民事调解书，于2016年5月10日申请执行人张春明与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，申请执行标的35688元，本院于2016年6月3日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规�的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初825号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年十一月三日
书记员 周梦韵