wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告刘立军、于士利、金成喜金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第5025号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
负责人：潘清森。
委托代理人：李凤祥。
第一被告：刘立军。
第二被告：于士利。
第三被告：金成喜。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告刘立军、于士利、金成喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告金成喜到庭参加诉讼，被告刘立军经本院公告传唤、被告于士利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2014年1月4日，第一被告刘立军在我行乌兰图嘎分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年1月3日。此笔贷款由第二被告于士利、第三被告金成喜提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
金成喜辩称：我们被告三人是联保贷款，对第一被告此笔借款提供担保的事实没有异议，同意承担连带保证责任，但我现在没有能力偿还贷款，只能尽力找第一被告，让他还款。
刘立军、于士利均未出庭、未提出答辩。
经审理查明：2012年2月15日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年2月15日至2015年2月14日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2014年1月4日在原告处借款3万元，借款期限自2014年1月4日至2015年1月3日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告刘立军、于士利、金成喜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘立军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告于士利、第三被告金成喜承担连带清偿责任。
三、第二被告于士利、第三被告金成喜承担连带保证责任后，可以向第一被告刘立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 包求知
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8744号
原告：张一强。
委托代理人：阮波。
被告：郭军航。
本院在审理原告张一强与被告郭军航民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一六年七月十一日
代书记员 郭丽君
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）望刑初字第46号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人寇某，男，1980年5月7日生，汉族，中专文化，无业，现住抚顺市望花区。2012年7月18日，因无证驾驶被行政拘留七日。2012年10月31日，被告人寇某因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局取保候审。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人寇某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院代理检察员陈颖、李智宇到庭支持公诉，被告人寇某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人寇某于2012年8月8日21时许，酒后无证驾驶吉AU82**号众星牌红色二轮摩托车，沿抚顺市望花区北镇街由南向北行驶至雷峰小学附近时，与骑自行车由南向东转弯的张某某相撞，二人均倒地受伤。经血中乙醇司法鉴定，寇某静脉血中检出乙醇成分161.0毫克/100毫升；经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，寇某承担此次事故的主要责任，张某某承担此次事故的次要责任。据此，指控被告人寇某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人寇某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人寇某于2012年8月8日21时许，酒后无证驾驶吉AU82**号众星牌红色二轮摩托车，沿抚顺市望花区北镇街由南向北行驶至雷峰小学附近时，与骑自行车由南向东转弯的张某某相撞，二人均倒地受伤。经抚顺市公正司法鉴定所血中乙醇司法鉴定书鉴定，寇某静脉血中检出乙醇成分161.0毫克/100毫升；经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，寇某承担此次事故的主要责任，张某某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人寇某经公安机关传唤到案。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、警情记录表，受理道路交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，一般刑事案件报告表，侦破报告，案件来源、到案经过，证明本案的发案、立案、破案经过及被告人到案过程；2、驾驶人信息查询结果单，证明被告人寇某准驾类型只为B2，不可以驾驶二轮摩托车；3、交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片；4、抚顺公正司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书，证明被告人寇某血中乙醇含量；5、道路交通事故认定书，证明寇某承担此次事故的主要责任，张某某承担此次事故的次要责任；6、被告人寇某供述。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人寇某于醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，故其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人寇某在到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人寇某无证驾驶受过行政处罚后，不思悔改，可酌情对其从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 武强
人民陪审员 张芳
人民陪审员 李妍
二〇一三年四月七日
书 记 员 王迪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2064号
原告：陈佳华，男，1996年10月19日出生，汉族，住三门县。
被告：郭立辉，男，1996年12月6日出生，汉族，住三门县。
原告陈佳华与被告郭立辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款10000元及利息，利息自2014年4月3日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月3日，被告郭立辉向原告陈佳华借款10000元，并出具借条一份，约定借期自2014年4月3日起至2014年9月3日止，借款利率为月息1.5%。后经原告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭立辉于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈佳华借款10000元及利息，利息自2014年4月3日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。
如果被告郭立辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告郭立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年八月一日
代书 记员 周 祺
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5414号
原告李敬敏,男,1943年8月6日出生,住蒙城县，
委托代理人孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
原告李芬华，女，1973年10月16日出生，户籍地同上，
本院在审理原告李敬敏诉被告李芬华征地和拆迁安置补偿款纠纷一案中，原告李敬敏于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申林森
二〇一七年七月十九日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00027号
原告黄荣。
被告方文建。
本院在审理原告黄荣与被告方文建、方朱孟民间借贷纠纷一案中，原告黄荣于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣撤回起诉。
本案受理费2000元，撤诉减半收取1000元，由原告黄荣负担。
审判员 冷伏龙
二〇一四年五月八日
书记员 陈心亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8274号
原告：长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市万家丽路香樟路交汇处雨花区机关大院。
法定代表人：刘素月，区长。
委托诉讼代理人：曾宪锋，系长沙市雨花区金融工作办公室副主任。
委托诉讼代理人：张晓文，湖南融厦律师事务所律师。
被告：蒋理。
被告：中国建设银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路501号。
负责人：耿菀萍。
本院在审理原告长沙市雨花区人民政府诉被告蒋理、中国建设银行股份有限公司长沙东塘支行不当得利纠纷一案中，原告长沙市雨花区人民政府于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区人民政府撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙市雨花区人民政府负担。
审判员 郭靖
二〇一六年十二月三十日
书记员 皮丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4268、4274号
上诉人（原审被告、原审原告）：常熟市尚湖镇金光服装道具厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘新裕村王家高山头，系个体工商户。
经营者：缪小明，男，1964年6月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：潘义银，男，1976年4月29日出生，苗族，住贵州省黄平县。
上诉人常熟市尚湖镇金光服装道具厂（以下简称金光厂）因与被上诉人潘义银劳动争议纠纷二案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初13868号、（2017）苏0581民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了二案。二案现已审理终结。
金光厂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人提供的劳动合同在工资支付的形式、标准均有涂改，且在最后页盖章处也未有上诉人的盖章，虽在劳动合同的首页盖有上诉人的公章，但并非上诉人所盖，系被上诉人自己盖的，该份合同不是上诉人的真实意思表示。上诉人与被上诉人之间是承包关系，并不存在劳动关系。被上诉人以每个月的劳动成果按数量领取报酬，并无固定的工资约定。被上诉人在2016年6月后就前往别处干活，并非系上诉人的原因导致其无法，相反正是由于被上诉人擅自前往别处干活，给上诉人造成了极大的损失。即使劳动合同是真实的，在劳动合同中也载明每月要做满364台模特，也就是说5000元工资的前提是要完成364台模特。上诉人向一审法院提供了被上诉人每月完成的台数，但是一审法院未按照被上诉人实际完成的台数来计算其应得的工资，而是统一按每月5000元计算，显然是不合理的。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
潘义银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
潘义银向一审法院起诉请求：判决金光厂支付2016年3月20日至2016年8月31日的剩余工资18572.4元。
金光厂向一审法院起诉请求：1、判令金光厂无需向潘义银支付工资；2、判令潘义银赔偿因无故旷工造成的损失10000元；3.本案诉讼费由潘义银承担。
一审法院认定事实如下：2016年3月20日，潘义银至金光厂工作，潘义银与金光厂签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2016年3月20日至2017年1月10日，潘义银的月薪为5000元。潘义银在金光厂正常工作至2016年6月底，金光厂因资金问题，自2016年7月起不再正常经营，潘义银也未再提供劳动，潘义银于2016年9月起至其他单位工作。
潘义银于2016年9月23日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金光厂支付工资40000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2016年11月30日作出常劳人仲案字〔2016〕第965号仲裁裁决书，裁决金光厂支付潘义银工资11097.48元。潘义银及金光厂不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
2016年1月起，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。
一审法院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，潘义银在金光厂工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。2016年3月20日至2016年6月30日，潘义银提供了正常劳动，金光厂应当支付潘义银工资16935.48元【5000×（12/31+3）】。2016年7、8月份，金光厂已不能正常经营，致潘义银无法提供正常劳动，且金光厂也未举证证明该两个月潘义银无故旷工。而根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故一审法院认定，金光厂支付潘义银2016年7、8月份工资6456元（5000+1820×80%）。金光厂虽主张潘义银未完成劳动合同约定的月工作量，劳动报酬应相应减少，但并未提供证据予以证实，一审法院不予支持。关于金光厂主张潘义银赔偿损失10000元的请求，一审法院认为，金光厂作为用工单位，更容易且有义务提供潘义银2016年7、8月份存在无故旷工情形的依据，但其并未能举证证明；且金光厂也未提供证据证明其主张的损失情况及损失金额。故一审法院对金光厂主张潘义银赔偿损失10000元的诉讼请求不予支持。综上，金光厂应支付潘义银工资23391.48元（16935.48+6456），扣除已支付的8750元，还应支付14641.48元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，判决：一、金光厂应于判决生效之日起十日内给付潘义银人民币14641.48元；二、驳回潘义银的其他诉讼请求；三、驳回金光厂的诉讼请求。案件受理费10元，由潘义银负担5元，由金光厂负担5元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。潘义银为证明其与金光厂存在劳动关系及工资标准，提供了加盖有金光厂公章的劳动合同书一份。金光厂对劳动合同书的真实性提出异议，但认可该合同首页上的公章系属真实，虽其主张系潘义银自行加盖，但未能提供任何证据予以证实，且未就合同书写内容的形成时间申请鉴定，亦未能提供任何证据证明合同内容并非双方真实意思表示，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对该劳动合同的真实性予以认定。根据该劳动合同书，并结合潘义银的陈述，足以证明潘义银与金光厂存在劳动关系，且双方约定潘义银的工资标准为每月5000元。金光厂主张双方系承包关系，但未能提供任何证据予以证实，难以推翻劳动合同的证明效力，故本院不予采信。潘义银于2016年3月20日至2016年6月30日期间正常提供了劳动，故一审法院认定其该期间工资为16935.48元，于法有据，本院予以确认。关于2016年7月、8月工资。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，由于2016年7月、8月期间，金光厂不能正常生产经营，导致潘义银无法正常提供劳动，故潘义银2016年7月的工资应按照5000元计算，8月工资按照当地最低工资标准的百分之八十计付。一审法院据此认定该期间工资金额为6456元，符合法律规定，本院亦予以确认。
综上所述，金光厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人常熟市尚湖镇金光服装道具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜振业，男，1949年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人姜振业因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2547号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜振业申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为姜振业办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，姜振业的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人姜振业申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜振业的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第641号
原告桂林市桂安物业服务有限责任公司。住所地：桂林市三多路**号综合楼。
法定代表人张辉，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告张磊。
本院在受理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。
审判员 何其华
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋西凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第11号
原告：饶初生，男，1974年9月2日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：廖祥平、彭桂强，系广东广中律师事务所律师。
被告：陈惠机，男，1972年1月24日出生，汉族，住中山市。
被告：李容好，女，1974年1月30日出生，汉族，住中山市。
原告饶初生诉被告陈惠机、李容好民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖祥平到庭参加诉讼，被告陈惠机、李容好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶初生诉称：两被告因生意周转需要，向原告借款200000元。原、被告经协商于2014年2月17日签订借款合同，约定：借款金额200000元；借款期限自2014年2月17日至2014年5月16日止；利息每月4000元，在每月16日支付；超过2014年5月16日未还款的，月息按10000元计，直至还清本金止。该借款合同还约定了其他条款，明确约定了合同双方各自的权利与义务。合同订立后，原告出借了200000元给两被告，而两被告亦写有收据给原告为凭。但两被告并无按合同履行付息还款义务，在2014年5月16日借款期限届满后，两被告并无偿还借款给原告，由此而给原告造成一定的经济损失。原告曾向两被告追讨未果。两被告的行为已构成违约，其必须承担违约责任，应立即偿还借款本息给原告。鉴于双方约定的逾期还款利息偏高，原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，要求判令：1、两被告共同偿还借款200000元及2014年2月17日至2014年5月16日期间利息12000元给原告；2、两被告按借款数额从2014年5月17日起至偿还之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1、借款合同；2、收据。
被告陈惠机、李容好未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告陈惠机、李容好未提交证据。
经审理查明：2014年2月17日，饶初生作放款人（简称甲方），陈惠机及李容好作借款人（简称乙方），签订借款合同，约定：“乙方因扩大经营资金周转现需要向甲方借款，借款金额为人民币大写贰拾万元整（￥200000元）……三、借款期限：1）本合同的借款期限为2014年2月17日至2014年5月16日止……四、还款责任及期限：1）乙方必须从2014年2月17日至2014年5月16日每月16日归还人民币肆仟元整（￥4000元），4）乙方若超过2014年5月16日不归还本金人民币贰拾万元整（￥200000元），直至还清本金为止，每月利息壹万元（￥10000元）”。合同甲方落款处签饶初生名及捺印，乙方落款处签陈惠机、李容好名及捺印。同日，两被告出具收据，内容为：今收到饶初生先生借给我的借款（￥200000元），落款处签陈惠机、李容好名并捺印。借款期限届满，两被告未按约还款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：原告饶初生起诉要求被告陈惠机、李容好偿还借款本息，提供了相应的证据证实，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告饶初生提交的证据予以采信，对其证据能证明的事实予以认定。根据以上认定的事实，原告饶初生与被告陈惠机、李容好形成民间借贷关系，两被告应按双方约定履行还款付息的义务，两被告不履行还款的义务已构成违约，应立即向原告偿还借款本金200000元及利息，其中从2014年2月17日起至2014年5月16日止计12000元（4000元／月×3个月）。从2014年5月17日起至两被告清偿全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈惠机、李容好共同清偿原告饶初生借款200000元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告陈惠机、李容好支付原告饶初生2014年2月17日起至2014年5月16日期间的利息12000元，并从2014年5月17日起至两被告清偿全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，保全费1770元，合计6754元，由被告陈惠机、李容好负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨志伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑假字第73号
罪犯贾美霞，女，1969年12月10日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。家庭住址：内蒙古乌拉特前旗。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2012年3月21日作出（2012）乌前刑初字第29号刑事判决，认定被告人贾美霞犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。刑满日期2015年8月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年3月13日以罪犯贾美霞在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现巳审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯贾美霞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2012年10月、2013年1月、2013年4月各记1个功，连续记功3次。
经合议庭评议认为，罪犯贾美霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾美霞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯贾美霞予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年4月1日起至2015年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 旸
审 判 员 李 霞
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月一日
书 记 员 任丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初167号
原告李经武。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告刘夏云。
被告秦某甲。
法定代理人刘夏云（系秦某甲母亲）。
被告秦某乙。
法定代理人刘夏云（系秦某乙母亲）。
被告秦留平。
被告孙章娣。
上述五被告委托代理人李益俊、张华，江苏兴坛律师事务所律师。
原告李经武诉被告刘夏云、秦某甲、秦某乙、秦留平、孙章娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年1月28日、3月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告李经武及其委托代理人吕文俊，被告刘夏云及五被告委托代理人李益俊到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李经武的委托代理人吕文俊、被告秦留平及五被告委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李经武诉称，借款人秦建祥为家庭经营所需，自2015年5月27日起陆续向原告借款，共计借得现金10万元整，同时约定到期不还须承担违约金（违约金计算标准按示还借款总额每日千分之三的比例计算），另外还需承担借款人实现债权所发生的诉讼费、律师费等。后借款人秦建祥意外死亡，被告刘夏云系其配偶，婚后双方生育了被告秦某甲和秦某乙，均系未成年人。被告秦留平、孙章娣系其父母。原告多次催要后未果，现诉至法院请求判令被告立即返还借款100000元，并支付以100000元为本金按每日3‰的利率计算自2015年9月14日起至实际还清之日止的利息，被告承担全部诉讼费及律师费。庭审中，原告明确了其诉讼请求为：被告刘夏云作为配偶承担夫妻共同债务的归还责任，其他被告在继承遗产的范围内承担共同还款的责任。
被告刘夏云、秦某甲、秦某乙、秦留平、孙章娣辩称，根据原告与秦建祥生前的聊天记录，秦建祥所借的款项是用于赌博和放高利贷，借款是非法的，且未用于家庭生活开支。五被告未继承秦建祥的任何遗产，原告要求给付违约金也无法律依据，因此被告不应承担清偿责任。
经审理查明，秦建祥分别于2015年5月27日向原告李经武出具一张10000元借条，5月29日出具一张10000元借条，6月6日出具一张20000元借条（该张借条中约定月利息为3分），7月11日出具一张20000元借条。2015年7月17日，秦建祥向原告李经武出具一张借款20000元借条，约定借款期限为30天，承诺如到期不还，自愿按未还的借款总额以每日千分之三计算违约金，并承担出借人为实现债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。2015年8月14日，秦建祥再次向原告李经武出具一张借款20000元借条，约定借款期限为30天（借期自2015年8月14日至2015年9月14日止），承诺如到期不还，自愿按未还的借款总额以每日千分之三计算违约金，并承担出借人为实现债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。秦建祥合计向原告借款100000元。
2015年8月18日，秦建祥通过银行转账汇款4000元给原告。2015年8月31日，秦建祥再次通过银行转账汇款3000元给原告。
另查明，2015年8月31日秦建祥因道路交通事故死亡。秦留平系秦建祥父亲、孙章娣系秦建祥母亲、刘夏云系秦建祥妻子、秦某甲系秦建祥女儿、秦某乙系秦建祥儿子。
再查明，江苏剑群律师事务所为代理本案收取原告李经武律师费4000元。
以上事实有借条、户籍证明、常住人口登记卡、律师费票据、原被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。秦建祥向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。庭审中，被告方辩称秦建祥所借款项是用于赌博和放高利贷，对此被告未能提供相应的证据予以证实，故本院对该辩解不予采纳。对于秦建祥于8月18日及8月31日转账给原告的7000元，原告辩称该款项系秦建祥用于支付从原告处购买手机及其他事项的款项，与本案中的借款无关。本院认为，该7000元系秦建祥在出具给原告借条后所转款，原告并无证据证明秦建祥所转款的7000元系用于支付与本案无关的手机款及其他款项，对此其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的辩称不予支持，该7000元应作为借款的还款。
秦建祥的还款应先充抵实现债权的律师费用4000元，余款3000元从主债务的利息中予以扣减。秦建祥在2015年6月6日20000元的借条中约定月利息为3分（年利率36%），该借款至2015年8月31日的实际利息为1677元。在7月17日及8月14日出具的两份借条中约定逾期还款违约金利率为日千分之三（年利率109.5%），因该利息的约定已超过年利率36%的标准，对于超过部分本院不予支持，该两笔借款至2015年8月31日的实际利息为1220元。秦建祥所还其余的3000元应视为先归还上述三笔借款60000元的利息2897元（1677元+1220元），归还本金103元。剩余借款本金59897元按年利率24%从2015年9月1日起计算逾期还款利息。对于其余借款40000元因并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院按照年利率6%的标准支持其逾期利息。
因借款发生在刘夏云与秦建祥的夫妻关系期间，故该借款应作为夫妻共同债务。其他四被告作为秦建祥的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人生前所负的债务，现原告要求其他被告在继承遗产范围内对秦建祥生前所负债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘夏云于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李经武借款本金人民币99897元及利息（其中以59897元为基数，按年利率24%的标准计算自2015年9月1日起至实际给付之日；以40000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年9月1日起至实际给付之日）。
二、被告秦某甲、秦某乙、秦留平、孙章娣对上述第一项判决的借款本息在继承秦建祥的遗产范围内向原告李经武承担还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告秦留平、孙章娣、刘夏云、秦某甲、秦某乙共同负担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦 正
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初167号原告李经武。委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。被告刘夏云。被告秦某甲。法定代理人刘夏云（系秦某甲母亲）。被告秦某乙。法定代理人刘夏云（系秦某乙母亲）。被告秦留平。被告孙章娣。上述五被告委托代理人李益俊、张华，江苏兴坛律师事务所律师。原告李经武诉被告刘夏云、秦某甲、秦某乙、秦留平、孙章娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年1月28日、3月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告李经武及其委托代理人吕文俊，被告刘夏云及五被告委托代理人李益俊到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李经武的委托代理人吕文俊、被告秦留平及五被告委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李经武诉称，借款人秦建祥为家庭经营所需，自2015年5月27日起陆续向原告借款，共计借得现金10万元整，同时约定到期不还须承担违约金（违约金计算标准按示还借款总额每日千分之三的比例计算），另外还需承担借款人实现债权所发生的诉讼费、律师费等。后借款人秦建祥意外死亡，被告刘夏云系其配偶，婚后双方生育了被告秦某甲和秦某乙，均系未成年人。被告秦留平、孙章娣系其父母。原告多次催要后未果，现诉至法院请求判令被告立即返还借款100000元，并支付以100000元为本金按每日3‰的利率计算自2015年9月14日起至实际还清之日止的利息，被告承担全部诉讼费及律师费。庭审中，原告明确了其诉讼请求为：被告刘夏云作为配偶承担夫妻共同债务的归还责任，其他被告在继承遗产的范围内承担共同还款的责任。被告刘夏云、秦某甲、秦某乙、秦留平、孙章娣辩称，根据原告与秦建祥生前的聊天记录，秦建祥所借的款项是用于赌博和放高利贷，借款是非法的，且未用于家庭生活开支。五被告未继承秦建祥的任何遗产，原告要求给付违约金也无法律依据，因此被告不应承担清偿责任。经审理查明，秦建祥分别于2015年5月27日向原告李经武出具一张10000元借条，5月29日出具一张10000元借条，6月6日出具一张20000元借条（该张借条中约定月利息为3分），7月11日出具一张20000元借条。2015年7月17日，秦建祥向原告李经武出具一张借款20000元借条，约定借款期限为30天，承诺如到期不还，自愿按未还的借款总额以每日千分之三计算违约金，并承担出借人为实现债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。2015年8月14日，秦建祥再次向原告李经武出具一张借款20000元借条，约定借款期限为30天（借期自2015年8月14日至2015年9月14日止），承诺如到期不还，自愿按未还的借款总额以每日千分之三计算违约金，并承担出借人为实现债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。秦建祥合计向原告借款100000元。2015年8月18日，秦建祥通过银行转账汇款4000元给原告。2015年8月31日，秦建祥再次通过银行转账汇款3000元给原告。另查明，2015年8月31日秦建祥因道路交通事故死亡。秦留平系秦建祥父亲、孙章娣系秦建祥母亲、刘夏云系秦建祥妻子、秦某甲系秦建祥女儿、秦某乙系秦建祥儿子。再查明，江苏剑群律师事务所为代理本案收取原告李经武律师费4000元。以上事实有借条、户籍证明、常住人口登记卡、律师费票据、原被告的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。秦建祥向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。庭审中，被告方辩称秦建祥所借款项是用于赌博和放高利贷，对此被告未能提供相应的证据予以证实，故本院对该辩解不予采纳。对于秦建祥于8月18日及8月31日转账给原告的7000元，原告辩称该款项系秦建祥用于支付从原告处购买手机及其他事项的款项，与本案中的借款无关。本院认为，该7000元系秦建祥在出具给原告借条后所转款，原告并无证据证明秦建祥所转款的7000元系用于支付与本案无关的手机款及其他款项，对此其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的辩称不予支持，该7000元应作为借款的还款。秦建祥的还款应先充抵实现债权的律师费用4000元，余款3000元从主债务的利息中予以扣减。秦建祥在2015年6月6日20000元的借条中约定月利息为3分（年利率36%），该借款至2015年8月31日的实际利息为1677元。在7月17日及8月14日出具的两份借条中约定逾期还款违约金利率为日千分之三（年利率109.5%），因该利息的约定已超过年利率36%的标准，对于超过部分本院不予支持，该两笔借款至2015年8月31日的实际利息为1220元。秦建祥所还其余的3000元应视为先归还上述三笔借款60000元的利息2897元（1677元+1220元），归还本金103元。剩余借款本金59897元按年利率24%从2015年9月1日起计算逾期还款利息。对于其余借款40000元因并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院按照年利率6%的标准支持其逾期利息。因借款发生在刘夏云与秦建祥的夫妻关系期间，故该借款应作为夫妻共同债务。其他四被告作为秦建祥的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人生前所负的债务，现原告要求其他被告在继承遗产范围内对秦建祥生前所负债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘夏云于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李经武借款本金人民币99897元及利息（其中以59897元为基数，按年利率24%的标准计算自2015年9月1日起至实际给付之日；以40000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年9月1日起至实际给付之日）。二、被告秦某甲、秦某乙、秦留平、孙章娣对上述第一项判决的借款本息在继承秦建祥的遗产范围内向原告李经武承担还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告秦留平、孙章娣、刘夏云、秦某甲、秦某乙共同负担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员  朱凤林二〇一六年四月六日书 记 员  秦 正
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初165号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区豪门娱乐歌城（个体工商户），住所地重庆市璧山区。
经营者：张兴利。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告璧山区豪门娱乐歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢萤飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第323号
原告储德宏，男，1967年12月14日生，汉族。
被告南京元通置业有限公司（以下简称元通公司），住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区，组织机构代码：67133310－5。
法定代表人张元柱，元通公司董事长。
委托代理人刘冬，男，1984年12月5日生，汉族。
原告储德宏与被告元通公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告储德宏、被告元通公司的委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储德宏诉称，2012年2月28日，被告元通公司（即甲方）与其（即乙方）签订《商品房预售合同》1份（宁房预售合字20110030501号），合同约定：乙方购买甲方开发的位于南京市江宁区汤山街道古泉社区的阳明山庄57幢商品房1幢，房价为19063032元；交房时间为2012年12月30日，如果甲方迟延交房，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除合同，甲方应在合同解除60日内退还乙方已收的房款。合同签订后，其已付清全部房款。但元通公司一直未按合同约定的交房时间交付房屋，其已多次催告元通公司交付房屋，但元通公司至今未能交付房屋，后元通公司退还其14063032元，尚余5000000元未退付。综上，元通公司的行为已构成违约，要求依法判令：1、解除涉案《商品房预售合同》；2、元通公司退还剩余购房款5000000元。
被告元通公司辩称，与原告储德宏签订《商品房预售合同》是事实，储德宏已付清房款19063032元，因其未按期取得竣工备案表而未能按期交房。现同意解除合同，并退还储德宏的剩余房款5000000元，但现因其资金紧张，请求将退款时间延期至2013年10月30日。
经审理查明，2012年2月28日，被告元通公司（即甲方）与原告储德宏（即乙方）签订《商品房预售合同》（宁房预售合字20110030501号）1份，合同约定：乙方购买甲方开发的位于南京市江宁区汤山街道古泉社区的阳明山庄57幢商品房1幢，房价为19063032元；交房时间为2012年12月30日，如果甲方迟延交房，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除合同，甲方应在合同解除60日内退还乙方已收的房款。合同签订后，储德宏已向元通公司付清全部房款19063032元。但元通公司未能按合同约定的交房时间交付房屋，至今尚未取得涉案房屋的竣工验收备案表，至今未能交付房屋。2013年4月，储德宏向本院提起诉讼。审理中，元通公司对储德宏的诉讼请求并无异议，但请求延期至2013年10月30日再退付剩余的5000000元房款，储德宏坚持要求元通公司依据合同约定于《商品房预售合同》解除之日起60日内将该款退付，双方对此意见不一，致调解未成。
上述事实，有《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、收据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告储德宏与被告元通公司签订的《商品房预售合同》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。储德宏已按约履行了自己的义务，但元通公司一直未能按合同约定的时间履行交房义务，其行为已构成违约，已符合双方合同所约定的合同解除条件，故对储德宏要求解除涉案《商品房预售合同》的请求和要求元通公司依照约定的期限退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告储德宏与被告元通公司2012年2月28日签订的《商品房预售合同》（宁房预售合字20110030501号）于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告元通公司于上述合同解除之日起60日内退还原告储德宏剩余购房款5000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费152978元，减半收取为76489元，由被告元通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 王 波
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李伟伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1817号
原告杨治兵，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托代理人孙永学，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告张光锋，男，1968年1月2日出生，汉族，村民，住枣阳市，
被告孙亚林，女，1969年2月18日出生，汉族，村民，住枣阳市，
原告杨治兵与被告张光锋、孙亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永学到庭参加诉讼，张光锋、孙亚林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治兵诉称，2017年1月25日，被告张光锋、孙亚林因家庭生产经营所需，向原告借款17万元，约定月利率1.5%，借款期限3个月。被告张光锋、孙亚林到期后仅付款19000元，余款逾期未付。请求法院判令被告共同偿还借款170000元及利息（按月利率1.5%计息），承担本案诉讼费用。
被告张光锋、孙亚林未答辩。
经审理查明，2017年1月25日，被告张光锋因家庭生产经营所需，向原告杨治兵借款170000元，约定月利率1.5%，借款期限3个月，被告张光锋出具借条一张。原告自认在借款到期后被告偿还原告现金19000元。余款被告张光锋逾期未付。被告张光锋、孙亚林于1992年登记结婚，于2017年3月9日办理离婚登记。原告杨治兵多次催要未果，诉至本院，请求法院判令二被告共同偿还借款170000元及利息（按月利率1.5%计息）。被告张光锋、孙亚林未向本院提供证据，且经传票传唤拒不到庭。
上列事实有杨治兵出具的借条、原告申请本院调取的被告张光锋、孙亚林的离婚登记审查处理表、离婚协议及开庭笔录在卷，可佐证。被告未提供证据。
本院认为，被告张光锋因家庭生产经营所需，向原告杨治兵借款170000元，约定月利率1.5%，有被告出具的条据为证，此借贷关系事实清楚、证据确凿。被告张光锋、孙亚林于1992年登记结婚，于2017年3月9日办理离婚登记，此借款发生于被告张光锋、孙亚林夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故属于夫妻共同债务。被告虽然没有提交证据，但原告自认：在借款到期后被告偿还原告现金19000元。此款应当予以扣减。被告在借款到期日，偿还利息7650元，偿还本金11350元，尚欠本金158650元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张光锋、孙亚林共同偿还原告杨治兵借款158650元及利息（利息按月利率15‰自2017年4月25日计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，财产保全费1370元，共计2295元。由被告张光锋、孙亚林负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一七年九月七日
书记员 艾 延
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1817号
原告杨治兵，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告张光锋，男，1968年1月2日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告孙亚林，女，1969年2月18日出生，汉族，村民，住枣阳市。
原告杨治兵诉被告张光锋、孙亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序受理。
本院经审查认为：被告孙亚林下落不明，依法公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王建华
审判员 耿道军
审判员 李顺斌
二〇一七年六月二十日
书记员 艾 延
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01201号
原告江苏财富通实业发展有限公司。
法定代表人马为才，董事长。
委托代理人胡维芝。
被告段玉和，个体工商户。
委托代理人朱金川、茆文波，江苏海滋律师事务所律师。
本院于2014年7月2日受理了原告江苏财富通实业发展有限公司诉被告段玉和租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏财富通实业发展有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏财富通实业发展有限公司撤回起诉。
审判员 苏 静
二〇一四年九月十二日
书记员 张林林
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0059号
原告王金亮。
委托代理人吕庆根、刘冬梅。
被告刘相雨。
委托代理人陆映彬，江苏和济律师事务所律师。
原告王金亮与被告刘相雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员颜明独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告王金亮及委托代理人吕庆根、被告刘相雨及委托代理人陆映彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金亮诉称，2012年9月6日晚，原告受被告雇佣为其驾驶变形拖拉机运载模板时，因天黑车上又没有灯，看不清道路，变形拖拉机撞上路口的水泥墩，发生道路交通事故，致使坐在车上的工人摔下受伤，车上所载的模板蹿下砸中原告头面部、致原告头部受伤。为此，特诉至法院，要求被告赔偿损失14842.55元，并承担本案的诉讼费用。其中医疗费是1559元，误工费是9114.3元，护理费是1519.5元，营养费是450元，交通费300元，鉴定费是1900元。
被告刘相雨称，本次交通事故原告是驾驶员，应当承担事故的全部责任。2012年12月4日，原告王金亮与被告之间以及其他受伤人员之间的赔偿纠纷已达成了一致意见，原告向被告赔偿了17500元，全部纠纷已结束。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月6日，原告王金亮驾驶无号牌变形拖拉机运载模板，当车行驶至海州区宁海乡黄圩村路路口时，因天黑看不清道路，车上又没有灯，变形拖拉机撞上路口的水泥墩，致使坐在车上的许某、汤某等人摔下受伤。车上所载的模板蹿下砸中原告头面部、致原告头部受伤。交警部门做出了原告王金亮承担全部责任的道路交通事故认定。其后，王金亮先后在连云港市第一人民医院、第二人民医院、市中医院、海州区东辛社区卫生服务站治疗。原告共计花费医药费1559元。2013年3月14日，原告王金亮伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王金亮因交通事故致左耳外伤。目前遗留双耳轻度听觉障碍，不构成伤残。上述损伤的休息期90日，营养期30日，护理期15日元，医药费以实际发生为准。原告王金亮是被告雇佣的驾驶员。原告是农村户口。
另查明，2012年12月4日，原被告及许某、汤某达成协议，从2012年12月2日以后，许某、汤某所发生的一切生死存亡，都由刘相雨解决，与王金亮无关。王金亮赔偿刘相雨17500元。该协议的实际内容是原告王金亮给付被告刘相雨17500元之后，许某、汤某的伤亡损失与王金亮无关。
以上事实，有道路交通事故证明、医药费收据、费用清单、交通费发票、协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由于本案原告王金亮承担全部事故责任，作为雇员其存在一定过错，对其损失其本身应当承担一定责任。经综合认定，本案被告刘相雨承担80%责任，原告王金亮承担20%的责任。对于被告认为原告向被告赔偿了17500元、全部纠纷已结束的主张，本院认为2012年12月4日的协议是对于许某、汤某的损失所作出的处理意见，并未涉及到原告本身受伤的赔偿内容，故该协议与本案无关，被告该抗辩观点本院不予支持。对原告的损失核定为：医疗费1559元，营养费15元／天×30天=450元、误工费12202元／年÷365天×90天=3008.71元，护理费12202元／年÷365天×15天=501.45元，法医鉴定费1900元，交通费150元，共计7569.16元。被告应承担7569.16元×80%=6055.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告刘相雨于本判决生效后十日内赔偿原告损失6055.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元由被告刘相雨负担（原告已向本院预交，被告在履行上述义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××00
审判员 颜 明
二〇一三年六月五日
书记员 朱婷莉
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2068号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被告：陈双兰，身份证住址江西省上饶市上饶县。
被告：广州宜丰市场管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄业旺。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告陈双兰、广州宜丰市场管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月13日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司承担（已付）。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭绮娜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第268号
申请人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，局长。
被执行人张明信，男，1954年4月25日出生，汉族。
申请人莘县食品药品监督管理局于2013年3月1日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县食品药品监督管理局于2012年9月20日做出莘食行罚（2012）第8040号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：莘县食品药品监督管理局于2012年9月6日查明被执行人张明信负责的大王寨冠县正宗啤酒鸭未办理餐饮服务许可证、从业人员无健康证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条的规定，决定予以被执行人张明信罚款2000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8040号行政处罚决定书已于2012年9月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8040号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县食品药品监督管理局于2013年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8040号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人张明信于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款2000元，并按日3％加处罚款，自行政处罚决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一三年四月二十四日
书记员 米增祥
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1919号
申请执行人刘爱娟，农民。
被执行人李淑君，农民。
本院在执行申请执行人刘爱娟与被执行人李淑君（2015）蓟民二初字第0437号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0437号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第73号
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人田厚春，董事长。
被执行人新疆维吾尔自治区人民政府驻北京办事处，住所地北京市西城区三里河路7号。
负责人贺新莲。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0585号裁决，于2014年12月29日向被执行人新疆维吾尔自治区人民政府驻北京办事处发出执行通知，责令被执行人新疆维吾尔自治区人民政府驻北京办事处接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人新疆维吾尔自治区人民政府驻北京办事处未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆维吾尔自治区人民政府驻北京办事处的银行存款人民币三百一十八万二千五百一十九元七角二分及利息人民币十一万六千四百三十四元三角九分（暂计至二○一四年九月九日，应计至实际付款之日止，以三百零五万三千零五十六元八角五分为基数，按年利率百分之六计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人新疆维吾尔自治区人民政府驻北京办事处应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆维吾尔自治区人民政府驻北京办事处应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张剑秋
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第239号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告辛海滨，居民。
被告辛炳文，居民。
被告辛建军，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告辛海滨、辛炳文、辛建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰到庭参加诉讼，被告辛海滨、辛炳文、辛建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2011年4月1日，被告辛海滨经被告辛炳文、辛建军提供连带责任保证向原告借款60000元。借款到期后，被告辛海滨于2012年7月7日还款20元，未按约定偿还其余借款本息。请求依法判令被告辛海滨偿还借款本金59880元，利息18604.99元（计算至2013年3月20日），共计78584.99元；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告辛炳文、辛建军对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告辛海滨、辛炳文、辛建军均未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，被告辛海滨、辛炳文、辛建军自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2010年1月28日至2012年7月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告辛海滨的最高贷款额为100000元。合同签订后，被告辛海滨于2011年4月1日向原安丘市农村信用合作联社借款60000元，于2012年3月20日到期，月利率为10.1‰。被告辛海滨2012年7月7日还款20元。至2013年3月20日，被告辛海滨尚欠原告借款本息78584.99元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社与被告辛海滨、辛炳文、辛建军签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告辛海滨经被告辛炳文、辛建军提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告辛海滨偿还借款本息，被告辛炳文、辛建军承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告辛海滨、辛炳文、辛建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛海滨偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金59980元，利息18604.99元（计算至2013年3月20日），共计78584.99元，并按合同约定利率支付自2013年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告辛炳文、辛建军对被告辛海滨的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告辛海滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，公告费600元，共计2365元，由被告辛海滨、辛炳文、辛建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李加升
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈丰涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2033号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人于树霞，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人于树霞立即给付欠款本金人民币15，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于树霞应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金�民币15，000.00元及利息。
案件受理费人民币58.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第1007号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告曲忠亮。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告曲忠亮供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一一年十二月六日
书 记 员 朱 英
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2169号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某某，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍所在地云南省。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2123号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人杨某某及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日21时30分许，被告人杨某某在本区车墩镇北松公路4999弄影都小区附近，尾随被害人白某某至小区4号门口处，趁被害人不备，将被害人白某某左手拿着的深蓝色皮包（内有苹果6手机1部、现金人民币140元及身份证等物）抢走后逃逸。经鉴定，苹果6手机价值人民币3，585元。次日下午1时许，被告人杨某某被警方抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，扣押笔录、发还清单及照片，鉴定结论书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，并在家属帮助下退出了人民币100元，并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年7月1日止。）
二、扣押在案人民币一百四十元及苹果6手机一部，发还被害人白某某（均已发还）。
三、在案人民币一百元，发还被害人白某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第952号
原告：裘丽。
委托代理人（特别授权代理）：金满江。
被告：王海霞。
被告：茹孝（小）波。
被告：嵊州市风云家电有限公司。
法定代表人：王海霞。
原告裘丽与被告王海霞、茹孝波、嵊州市风云家电有限公司（以下简称风云家电公司）民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因三被告均下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告裘丽的委托代理人金满江到庭参加诉讼。被告王海霞、茹孝波、风云家电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘丽起诉称，2011年12月5日，被告王海霞、茹孝波因经营所需，向原告借款人民币60000元，约定月息2.5%，每月5号付清利息，借期1年。两被告对上述借款立有借条一份。被告风云家电公司对上述借款提供担保。被告支付利息至2012年7月20日止，借款本金及其余利息分文未付。现请求法院依法判令被告王海霞、茹孝波共同归还借款60000元及支付自2012年7月21日起至付清日止按约定利率（月息2.5%）计算的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
借条一份，证明被告王海霞、茹孝波向原告借款60000元、约定月息为2.5分以及被告风云家电公司对该借款提供担保等事实。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的待证事实。故对原告提供的证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2011年12月5日，被告王海霞、茹孝波向原告裘丽借款60000元，并出具借条一份，双方约定：借款期限为1年，利息按月利率25‰计算，于每月5日前付清。被告风云家电公司为该借款提供担保。借款发生后，被告付息至2012年7月20日，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为，原告裘丽与被告王海霞、茹孝波之间的借款行为，符合民间借贷法律关系特征。合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当返还。两被告向原告借款后，逾期仍未返还借款，违反了双方的约定。故对原告要求被告王海霞、茹孝波返还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方约定的利率过高，对利息过高部分法律不予保护。被告风云家电公司为该借款提供担保的意思表示明确，原告向保证人主张权利又在法律规定的保证期间之内，保证有效。因双方未约定保证方式和范围，根据担保法的有关规定，保证人应对全部债务承担连带保证责任。故本院对原告要求被告风云家电公司对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告王海霞、茹孝波、风云家电公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、王海霞、茹孝波应共同返还裘丽借款60000元，并支付该款自2012年7月21日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市风云家电有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人王海霞、茹孝波追偿。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由王海霞、茹孝波、嵊州市风云家电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年四月十九日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2662号
申请执行人：顾彤，女，1969年3月18日出生，汉族。
被执行人：杨旭光，男，1963年2月1日出生，汉族。
被执行人：赵小娟，女，1966年2月18日出生，汉族。
被执行人：陕西正本能源化工有限责任公司，住所地西安市高新区科技五路8号数字生活1幢2单元14层21405室。
法定代表人：杨旭光。
申请执行人顾彤与被执行人杨旭光、赵小娟、陕西正本能源化工有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证字第8457号执行证书已经发生法律效力。本院在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执2662号案件的本次执行程序终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张丽雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0103执2662号申请执行人：顾彤,女,1969年3月18日出生。被执行人：杨旭光，男，1963年2月1日出生。被执行人：赵小娟，女，1966年2月18日出生。被执行人：陕西正本能源化工有限责任公司，住所地：西安市高新区科技五路8号，数字生活1幢2单元14层21405室。法定代表人：杨旭光。本院在执行顾彤与杨旭光、赵小娟、陕西正本能源化工有限责任公司借款纠纷一案中，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）西莲证经字第8457号执行证书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨旭光、赵小娟、陕西正本能源化工有限责任公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  赵卫东审判员  梅红枝审判员  夏怀山二〇一五年十二月二十九日书记员  刘 辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初221-1号
原告：芜湖市嘉建机械设备租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路西侧2号1-2层，组织机构代码09287525-X。
法定代表人：蒋象心，执行董事。
委托代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
委托代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号，组织机构代码70067110-4。
法定代表人：李宝元，职务不详。
本院在审理原告芜湖市嘉建机械设备租赁有限公司与被告河北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值1050000元的财产，并已提供担保和财产保全线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北建设集团有限公司银行存款人民币1050000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 沈龙桂
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩 勇
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初221-1号
原告：芜湖市嘉建机械设备租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋象心，执行董事。
委托代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
委托代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：李宝元，职务不详。
本院在审理原告芜湖市嘉建机械设备租赁有限公司与被告河北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值1050000元的财产，并已提供担保和财产保全线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北建设集团有限公司银行存款人民币1050000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 沈龙桂
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩 勇
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1776号
原告胡伟，女，1975年5月27日出生，汉族，住万安县，。
被告戴佑明，男，1978年2月15日出生，汉族，住吉安市，。
本院在审理原告胡伟与被告戴佑明民间借贷纠纷一案中，因双方达成庭外调解，原告胡伟于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡伟撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一六年八月五日
书记员 任小招
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1776号
原告胡伟。
被告戴佑明。
本院在审理原告胡伟与被告戴佑明民间借贷纠纷一案中，因双方达成庭外调解，原告胡伟于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡伟撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一六年八月五日
书记员 任小招
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初14号
申请人：肖优振，男，1984年1月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城华诚环保设备科技有限公司，住址聊城市东昌府区凤凰工业园经一路21号。
法定代表人：张万峰，总经理。
申请人肖优振与被申请人聊城华诚环保设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城华诚环保设备科技有限公司名下的银行存款30万元进行冻结。担保人陈凡自愿以其名下鲁Ｐ×××××号道奇牌越野一辆及申请人肖优振交纳保证金3万元以其名下的鲁Ｐ×××××号北京现代牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人陈凡名下的鲁Ｐ×××××号道奇牌越野一辆。
二、查封担保物即申请人肖优振名下的鲁Ｐ×××××号北京现代牌小型轿车一辆。
三、冻结被申请人聊城华诚环保设备科技有限公司银行存款30万元。
案件申请费2020元，由肖优振预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年一月四日
书记员 肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4388号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
委托诉讼代理人：张贵超，男，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：任世岗，男，1988年1月6日出生，汉族，住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告任世岗信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告任世岗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行向本院提出诉讼请求：被告任世岗偿还本金7188.93元、利息1337.56元、滞纳金415.81元及至自2016年6月9日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2014年4月被告在原告处办理银行卡一张，后被告多次刷卡消费，截止2016年6月8日被告欠原告本金7188.93元、利息1337.56元、滞纳金415.81元。
被告任世岗未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细表、账户详细信息表。被告未到庭质证，应视为对其权利的放弃。上述证据来源合法且与待证事实具有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日任世岗向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××76的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截止2016年6月8日任世岗尚欠原告本金7188.93元、利息1337.56元、滞纳金415.81元。
本院认为，任世岗填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将贷记卡交付任世岗，任世岗持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故任世岗应当偿还因透支消费所欠原告的本金7188.93元、利息1337.56元、滞纳金415.81元及2016年6月9日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任世岗于本判决生效后十日内偿还原告本金7188.93元、利息1337.56元、滞纳金415.81元及自2016年6月9日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第13号
原告彭明云，男，汉族，1961年11月17日出生。
委托代理人杜文伟（特别授权），系湖南鹤州律师事务所律师，执业证号14312199410419192。
被告武兵，男，汉族，1977年8月31日出生。
被告彭宏友，男，汉族，1980年7月17日出生。
原告彭明云与被告武兵、彭宏友民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员梁嘉恒担任审判长，人民陪审员文星、蒋旭春参加的合议庭进行审理，代理书记员石修泽担任法庭记录，于2015年6月15日公开开庭审理本案。原告彭明云及其委托代理人杜文伟、被告彭宏友到庭参加诉讼，被告武兵经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭明云诉称，2012年12月27日被告武兵向原告彭明云借款70000元，约定3个月内归还，月利率为2.4分，被告彭宏友为该借款提供担保。借款期限届满，被告武兵拒不偿还，原告彭明云请求被告彭宏友承担担保责任未果。为维护其权益，原告彭明云起诉至法院，请求法院判决被告武兵偿还借款本金70000元，支付利息从2012年12月27日计算至借款本金还清之日止，被告彭宏友承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告彭宏友答辩称，被告彭宏友与本案当事人均为朋友关系，通过相互介绍之后为双方的借款提供担保是事实，但并没有收到任何利益。被告彭宏友认为担保期限只有3个月，原告彭明云是在过了担保期限之后才要求被告彭宏友承担责任。并要求被告彭宏友一起去找过被告武兵，被告武兵还了一部分利息之后原告彭明云自行延长了借款期限，所以被告彭宏友在本案中不应当承担责任。
被告武兵未向本院提交答辩状亦未提交证据。
为证明其主张，原告彭明云向本院提交如下证据：
证据1、彭明云身份信息一份，拟证明原告主体资格；
证据2、武兵身份信息一份，拟证明被告主体资格；
证据3、彭宏友身份信息一份，拟证明被告主体资格；
证据4、借条一张，拟证明原告彭明云借款70000元给被告武兵，被告彭宏友作为担保人承担连带担保责任的事实；
证据5、转账信息一份，拟证明原告彭明云通过银行转账70000元给被告武兵的事实。
被告彭宏友对证据1-4真实性、合法性无异议，但对证据4的关联性有异议，认为其不应承担担保责任。对证据5认为无法确定，但认可被告武兵收到被告彭宏友借款70000元。因证据1-4来源真实合法，本院对证据1-4予以采信。证据5有被告彭宏友的陈述予以作证，本院对被告武兵收到借款70000元的事实予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据采信的证据及开庭审理查明，本院确认以下事实：2012年12月27日被告武兵向原告彭明云借款70000元，被告武兵出具借条一份，约定还款期限为3个月，月利率为4%，被告彭宏友作为保证人在借条上签字。另原告彭明云与被告武兵约定以“红星路106号3栋511号房的房产证抵押”（该抵押财产未办理抵押登记手续）。同日，原告彭明云通过银行转账向被告武兵支付借款本金70000元。借款到期后，被告武兵支付利息8400元，未支付借款本金。借款期满7个月之后，原告彭明云于2013年11月要求被告彭宏友承担保证责任。被告彭宏友认为其不应再承担保证责任，与原告彭明云前去寻找被告武兵，但被告武兵仅于2013年12月份支付利息2800元，借款本金仍未偿还。原告彭明云遂起诉至本院，形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，各方当事人应如实履行合同义务。现原告彭明云已如实履行了支付借款本金的义务，被告武兵应按双方约定的还款时间如期偿还借款本金，本院对原告彭明云请求被告武兵偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。原告彭明云请求被告武兵支付利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率超过法律规定，故对于原告彭明云已收到利息的时间应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍重新计算。经计算，原告彭明云共收到利息为11200元，为8个月的利息，故被告武兵应从2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，至借款本金还清之日止。
对于原告彭明云请求被告彭宏友承担连带责任的诉讼请求，被告彭宏友在借条上以担保人的身份签字，未表明承担保证责任的方式，根据法律规定，被告彭宏友应对本案借款本息承担连带责任保证。但在原告彭明云与被告武兵约定的还款期限到期后，原告彭明云在期满7个月之后才向被告彭宏友主张保证责任。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告彭宏友在本案中的保证责任已免除。本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武兵于本判决生效之日起10日内偿还原告彭明云借款本金70000元，并从2013年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告彭明云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由原告彭明云承担306元，由被告武兵负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 蒋旭春
人民陪审员 文 星
二〇一五年七月十六日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第450号
原告徐玉观。
被告徐勇勤。
委托代理人（特别授权）钟立斌，浙江天程律师事务所律师。
原告徐玉观为与被告徐勇勤财产权属纠纷一案，于2005年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2005年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐玉观、被告委托代理人钟立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉观诉称，与本案被告系父女关系。1994年6月，原告出资建造了嘉善县魏塘镇解放东路429号、427号店面房。因担心露富，在建设文件上登记了被告的名字，但同时原告和被告约定，仅作名义登记，实际权利人仍为原告。现在，原告向被告提出权利人应为原告，但遭到被告拒绝。为此，请求法院确认嘉善县魏塘镇解放东路429号、427号店面房为原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、建设工程规划许可证1份、建设工程承包合同1份、工程设计变更联系单1份、电气安装工程决算表1份、购买水泥收据1份，证明案涉店面房为原告出资建造。
2、房屋租赁协议1份、被告在1994年6月4日声明1份，证明在店面房建成以后，一直由原告管理并出租，被告也从无异议，且在建造时被告也声明在先，承认房屋为原告所有。
3、嘉善县魏塘镇车站村村民委员会证明1份、税务登记证1份，证明原告曾用名为“俞玉观”。
被告徐勇勤辩称，确认房地产权属应以登记为准。被告依法取得了所有权证，就是房屋的合法所有权人，原告没有理由再主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为这些证据不能证明原告对房屋拥有所有权，因为房屋的权利人已明确登记为被告。被告并向本庭举证房屋所有权证（复印件）1份，证明案涉店面在1996年11月23日登记为本案被告。
原告对被告所举证据无异议。
经审理本院认定，本案原、被告所举证据，具有客观真实性，相对方均表示无异议，当可作为认定本案事实的依据。综合原、被告举证及陈述，对本案事实作如下确认：原、被告系父女。1994年6月7日，原、被告及其他人联合征地建造房屋，当时的建设位置定名为嘉善县魏塘镇农民街三期，建筑总面积为2055.39平方米，其中包括现在的魏塘镇解放东路429号、427号店面房。在开工建造前夕，被告向原告书面声明因考虑社会影响，部分房屋权利登记用被告名义，但实际权利人仍为原告。此后，原告与他人签订建设工程施工合同，并出资建造了包括案涉店面房在内的建筑面积949.85平方米的房屋，于1995年完工。1996年11月23日在产权登记时，429号、427号房的所有权人登记为本案被告。
本院认为，不动产登记的主要功能在于其公示效力，即对不动产所有人及真正的权利人以外的第三人具有公信力，目的是保护善意相对人的利益。在发生交易时，登记记载的权利人在法律上应推定其为权利人，如果以后事实证明登记记载的物权不存在或有瑕疵，对于信赖该物权的存在并已经从事了物权交易的人，法律仍然承认其具有与真实的物权相同的法律效果。所以，登记的公示效力和公信力，主要体现在物权交易中，但就权利本身而言，不动产的登记人不一定是不动产的真正所有人。本案所涉店面房，为原告出资建造，原告对房屋拥有真正的物权被告也有明确承认的书面表示，且原告也一直是该不动产的管理人，被告对原告的权利行使从无异议，显然，原告是房屋的真正权利人。被告辩称因其为房屋的登记所有人，故自然拥有物权于法无据，不予照准；原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘镇解放东路429号、427号店面房的所有权为原告徐玉观所有。
本案受理费5510元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5510元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇五年九月十四日
书记员 沈红霞
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1216号
原告凯里市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙公司）。
法定代表人张锡林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被告贾克非。
原告金龙公司诉被告贾克非确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托代理人唐永浩，被告贾克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙公司诉称：2004年4月，被告要求购买原告开发的天一商贸城X幢X层楼梯间作门面，因原告对公共通道、公摊等规定理解不当，遂同意将天一商贸城X幢X层楼梯间隔成两个门面即X号和X号商业用房低价出卖给被告。双方于2004年签订《商品房买卖合同》，办理备案登记手续，并取得房屋所有权证。嗣后，通过学习了解得知，商品房的楼梯间是整栋商品房的共有部分，其面积已经计算并公摊到该商品房的全体业主所购买的专有物业面积内，属于全体业主所有，商品房的楼梯间是不允许另外买卖的。原、被告双方单独买卖作为公共部分的楼梯间，侵害了其他业主对公共楼梯间的共有权，依法应属无效。依照《合同法》第52条、《民法通则》第58条、第117条、《物权法》第4条、第7条的规定，请求判决确认原、被告双方2004年4月签订并备案登记的天一商贸城X幢X层X号和X号商业用房的《商品房买卖合同》无效。
被告贾克非辩称：我购买的门面有2个，像这样的门面在天一商贸城有9个，如果原告要起诉应一并起诉。原告起诉是我要求购买门面不是事实，是原告的负责人张锡林叫人来劝我去买的。当时我不愿意购买，因为当时门面租给张胜菊后才出卖的，我们的买卖不存在低价购买，且门面我已买了十几年，是一次性付款，我所买的门面是经过规划可以买卖的门面。故我请求法院驳回原告的起诉，案件受理费由原告承担。
经审理查明：2004年4月19日，原告金龙公司与被告贾克非签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告将位于凯里市凯丰一路锦绣家园的X幢X层外围X、X号商业用房门面出售给被告贾克非，该门面系一楼上二楼的楼梯间。出售价格为5万元，面积10平方米（以产权登记为准）。合同签订后，双方均按合同履行了各自的义务，即被告向原告支付购房款5万元，原告亦于当日将门面交付给被告。2006年9月21日，原、被告双方办理了合同备案登记手续。2007年4月2日办理了房屋产权登记，产权证号为凯里房权证城区字第X**号。被告对该门面管理使用至今。2014年6月10日，原告以与被告签订的合同侵害了其他业主的共有权应属无效为由，诉至本院，请求确认原、被告双方签订的合同无效。
以上事实，有原告起诉书及陈述、被告答辩及陈述，以及双方提交的证据材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和管理的权利。”楼梯间系商品房专有部分以外的部分，其所有权应为该栋商品房全体业主共同共有。原告金龙公司将涉案楼梯间作为商业用房出售给被告贾克非，处分了业主对商品房共有部分的权利，原告的行为属无处分权行为。合同签订后，被告向原告支付购房款，原告亦将门面交付给被告管理使用至今，并办理了合同备案及产权登记手续，被告已依法取得该涉案门面的所有权。现原告以楼梯间属商品房的共有部分，属全体业主所有，原、被告签订的合同侵害全体业主的共有权为由，要求确认合同无效，本院认为，原告将楼梯间出售给被告时，系双方当时的真实意思表示，转让价格亦较为合理，并依照法律规定办理了该门面的相关产权登记手续，被告对涉案门面的所有权系善意取得，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”的规定，本案被告对涉案门面的所有权依法应受法律保护。原告主张确认双方签订的合同无效，但未能提供涉案合同具�法定无效情形的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告的诉求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告凯里市金龙房地产开发有限公司的诉讼请求
案件受理费60元，由原告凯里市金龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨胜月
审 判 员 黄原慧
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵继姗
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第258号
原告黄根正，男，1941年10月12日生，汉族，农民，小学文化，住所地睢县涧岗乡老关张村**号。
委托代理人刘国安，河南弘勋律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈红海，男，1977年7月6日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县城郊乡十里铺村***号。
被告袁兰菊，女，1976年5月17日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县城�乡十里铺村***号。
委托代理人陈红海，男，1977年7月6日生，汉族，农民，住所地睢县城郊乡十里铺村***号。系袁兰菊之丈夫。代理权限为特别授权。
原告黄根正诉被告陈红海、袁兰菊劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案由审判员卢卫涛适用简易程序于2015年3月16日在睢县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国安，被告陈红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在被告承包的开封橄榄城工地干活，经双方结算被告欠原告工资款10280元，因被告当时没钱，于2014年1月29日给原告出具欠条一份。经原告催要被告一直不给，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款10280元。
被告在法定期限内未提交书�答辩意见。庭审中口头辩称；欠原告工资款是事实，但现在暂时无力偿还。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：2014年元月29日被告给原告出具的欠条（原件）1份。证明目的：被告欠原告工资款10280元，
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年原告在被告承包的开封橄榄城工地干活，经双方结算被告欠原告工资款10280元，被告于2014年1月29日给原告出具欠条一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告报酬，被告欠原告工资款10280元，并给原告出具欠条，二被告系夫妻关系，此�务系夫妻共同债务。本案事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈红海、袁兰菊于判决生效后10日内偿还原告工资款10280元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 雨
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00279号
原告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司。
法定代表人陈德义，系公司经理。
被告方国才。
委托代理人方海艳。
本院在审理原告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司诉被告方国才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1100元，减半收取550元，邮寄费80元由原告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王 忠 孝
代理审判员 徐 国 峰
人民陪审员 万 贺 芝
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁�丹