云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第190号
原告曹利兵。
原告曹某。
法定代理人曹利兵（系曹某之父）。
原告杨有盛。
原告杨赛红。
共同委托代理人陈洁，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托代理人赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汤海东。
被告陈丽琼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人李永平，职务：经理。
委托代理人赵永志。代理权限：特别授权代理。
本院于2015年4月9日立案受理原告曹利兵、曹某、杨有盛、杨赛红诉被告汤海东、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，因陈丽琼与本案的审理结果可能有法律上的利害关系，故本院依职权追加陈丽琼作为本案被告共同参加诉讼。2015年5月6日依法由审判员刘民柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹利兵、杨有盛、杨赛红及四原告的共同委托代理人陈洁、赵勇智，被告汤海东、陈丽琼，被告人寿财保云南分公司的委托代理人赵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹利兵、曹某、杨有盛、杨赛红共同诉称，2014年8月30日，汤海东驾驶云AD81**号车沿梁王河公路由北往南行驶。7时45分许，以80km／h（限速40km／h）的速度行驶至撒马都路口处时，与杨蓉驾驶的云F696**号电动车相撞，造成两车不同程度损坏，杨蓉经抢救无效死亡的交通事故。此事故经澄江县交警大队认定，汤海东与杨蓉承担此次事故的同等责任。汤海东驾驶的云AD81**号车在人寿财保云南分公司投保了交强险及商业险，事故发生时，车辆处于保险期间。陈丽琼系云AD81**号车的车主，依法应与汤海东对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，因双方就杨蓉的死亡赔偿事宜未能达成一致，故诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告人寿财保云南分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔付110000元。2、由被告人寿财保云南分公司及汤海东、陈丽琼向原告赔付213806.30元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告汤海东、陈丽琼�同辩称，对于原告陈述的事实没有意见，本案的赔偿费用、标准如何计算由法院依法进行裁判。
被告人寿财保云南分公司辩称，汤海东驾驶的云AD81**号车在我公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任保险，且包含不计免赔险，我公司愿意按法律规定承担赔偿责任。对事故责任的划分我公司没有意见。对于交强险赔偿后剩余的费用，我公司愿意在商业险范围内承担50%的赔偿责任，但诉讼费不在保险公司的赔偿范围内。
经本院审理查明：
一、曹利兵与死者杨蓉系夫妻关系，曹某与死者杨蓉系母女关系，杨有盛、杨赛红系死者杨蓉的父母。杨蓉生前在澄江县绍刚饭店工作，并租住在澄江县凤麓街道办事处公园巷17号。
二、2014年8月30日，汤海东驾驶云AD81**号重型自卸货车沿梁王河公路由北往南行驶，7时45分许，以80km／h的速度行驶至撒马都路口处时，与杨蓉驾驶�从上左所方向由西向东行驶左转进入梁王河公路的云F696**号二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，杨蓉经抢救无效死亡的道路交通事故。2014年10月13日，该事故经澄江县公安局交通警察大队作出澄公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书，认定汤海东、杨蓉承担此事故的同等责任。
三、汤海东驾驶的云AD81**号重型自卸货车登记车主为陈丽琼，汤海东与陈丽琼系雇佣关系。该车在人寿财保云南分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额为500000元）。事故发生后，杨蓉被送至澄江县人民医院抢救，汤海东为此垫付医疗费共计1271.35元。2014年9月2日，陈丽琼支付原告交通事故赔偿款100000元。
上述事实有当人的陈述、交通事故认定书、医疗发票、保险卡、死亡通知书、证明、房屋租赁合同、询问笔录、照片等证据在案佐证，�院予以确认。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：一、民事赔偿责任主体的确定及责任的划分；二、赔偿标准、范围及数额的确定。针对争议焦点，本院评判如下：
针对争议焦点一，本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因汤海东驾驶的云AD81**号车在人寿财保云南分公司同时投保了交强险和第三者责任商业险，因此，首先应由人寿财保云南分公司在交强险赔偿限额内�原告的合理损失承担赔偿责任，交强险赔偿后剩余的损失，依交通事故认定书责任的划分，由人寿财保云南分公司对汤海东应承担的50%的赔偿责任在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由汤海东自行承担。因汤海东与陈丽琼系雇佣关系，因此，对于汤海东在雇佣活动中因重大过失造成他人人身损害的，作为雇主的陈丽琼，应当与汤海东连带承担赔偿责任。
针对争议焦点二，本院认为，对于死亡赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。农村居民能够提供其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定工作和收入，已连续居住满一年以上的，死亡赔偿金按城镇居民标准计算。本案中，四原告虽未能够提供合法的城镇暂住证明，但是庭审查明死者杨蓉生前在城镇有固定的工作和收入，且其已经连�在城镇工作和生活满一年以上，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
本案因杨蓉死亡产生的赔偿费用依法核算为：1、医疗费按发票核定为1271.35元；2、死亡赔偿金按原告的主张予以支持，即23236元／年X20年X100%＝464720元；3、丧葬费按原告的主张24498.50元予以支持；4、被抚养人生活费，因原告杨有盛、杨赛红并未提供其已丧失劳动能力的相关证明以证实其需要人赡养，故对其主张本院不予支持。因原告曹某就读的澄江县凤麓小天鹅幼儿园位于澄江县城，故被抚养人生活费按原告主张的城镇标准予以支持，即15156元／年÷2人X13年＝98514元；5、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费本院酌情考虑5000元；6、精神抚慰金，此次事故致使杨蓉抢救无效死亡，给原告的心灵造成无法弥补的伤害，故精神抚慰金本院酌情考虑20000元。以上费用共计人民币614003.85元。
综上所述，本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的精神抚慰金应由人寿财保云南分公司在交强险伤残赔偿限额内优先进行赔偿。因死者杨蓉对此次事故的发生同样承担同等担责任，故汤海东、陈丽琼垫付的费用应纳入本案中一并计算，对于汤海东、陈丽琼多垫付的费用，在本案中予以返还。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费赔偿数额应累计计入残疾或死亡赔偿金中，不再单独列出。据此，根据《中华人民共�国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在交强险限额内赔偿曹利兵、曹某、杨有盛、杨赛红因杨蓉死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费及精神抚慰金共计人民币111271.35元。
二、由中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿曹利兵、曹某、杨有盛、杨赛红因杨蓉死亡产生的死亡赔偿金�丧葬费及办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费共计人民币251366.25元。
三、由曹利兵、曹某、杨有盛、杨赛红一次性返还汤海东、陈丽琼多垫付的费用共计人民币101271.35元。
案件受理费6156元，按简易程序减半收取3078元，由汤海东、陈丽琼承担。
以上一、二、三项及诉讼费相抵扣后，中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司赔付的费用实际由曹利兵、曹某、杨有盛、杨赛红领取264444.25元，由汤海东、陈丽琼领取98193.35元。（限于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 刘民柱
二〇一五年六月十八日
书记员 赛国伟