浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第14号
上诉人（原审原告）胡南林。
被上诉人（原审被告）舟山星城物业管理有限公司。
法定代表人张宽雪。
委托代理人郑凯艇。
上诉人胡南林因劳动争议一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，胡南林于2011年8月30日进入舟山星城物业管理有限公司（以下简称星城物业公司）工作。2011年12月8日，双方签订了劳动合同，合同期限自2011年8月30日至2012年8月29日，合同约定实行综合计算工时制，每天工作8小时，工资为1200元／月。2011年9月至2012年2月星城物业公司未给胡南林缴纳社会保险，但支付了社保补贴3900元。2012年3月，星城物业公司开始为胡南林缴纳社会保险。胡南林于2012年6月21日离职，后其向舟山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2012年9月18日，该仲裁委出具仲裁裁决书，裁决：一、星城物业公司为胡南林补缴2011年8月30日至2012年2月29日的基本医疗保险和基本养老保险，胡南林退还星城物业公司社保补贴3900元；二、星城物业公司支付胡南林2012年6月份的工资1793元；三、星城物业公司支付胡南林2011年10月1日至10月3日的加班工资346.50元；四、驳回胡南林其他仲裁申请。
另查明，胡南林2011年9月至2012年5月双休日加班31.75天。2011年10月1日至10月3日法定节假日加班3天，2012年6月出勤18天，其中加班一天。
原审认为，1、双倍工资是一种针对用人单位故意不与劳动者签订劳动合同的惩罚性措施，本案中，双方虽未及时签订劳动合同，但双方于2011年12月8日补签的劳动合同中，对合同期限的约定应视为双方对建立劳动关系起始时间的书面追认，系双方真实意思表示，不适用《劳动合同法》第八十二条的规定，故对胡南林要求支付双倍工资的诉请不予支持。2、胡南林2012年6月出勤18天，其中加班一天，故胡南林该月工资为1793.10元（1200元／月÷21.75天×17天＋1200元／月÷21.75天×2天＋900元／月÷21.75天×18天），胡南林诉称用工单位将工资总额分解，其领取的都是其工资部分。法院认为，工资单明确载明加班工资与社保补贴的金额，胡南林在工资单上签字确认，应对上述内容属明知，其在工作期间也未提出异议，现诉称公司分解工资总额，依据不足，法院不予认定，双方约定1200元／月的工资标准不违反法律规定，可予支持，另胡南林诉请25％的经济补偿金，依据不足，亦不予支持。3、2011年9月至2012年5月，胡南林双休日加班31.75天，应付加班工资为3503.45元。唐静的情况说明与胡南林提供的录音材料前后矛盾，其本人未出庭作证，该两份证据真实性难以确认，法院不予采纳。2012年6月的部门月度考勤汇总表记载胡南林尚结余24.50天，该时间实为加班天数，但法院已对其2011年9月至2012年5月双休日加班时间进行计算，如再计算24.50天则属重复，故加班工资，法院支持3503.45元，根据工资单，用工单位已支付5400元。4、星城物业公司未及时为胡南林缴纳社会保险，违反法律规定，应予补缴，双方对补缴期限为2011年8月30日至2012年2月29日均无异议，法院予以确认，根据工资单记录，胡南林领取了社保补贴3900元，该款应予返还。5、2011年10月1日至2011年10月3日，胡南林加班3天，应付加班工资496.55元，已付150元，尚需支付346.55元。6、星城物业公司未取得关于综合计算工时制的审批，该部分合同内容无效，胡南林未在仲裁程序提出确认劳动合同无效的申请，对该项诉讼请求，法院不予处理。7、胡南林增加诉请要求支付2012年2月24日、5月1日的加班工资、未及时办理离职手续的赔偿金、来回路费，因未经过仲裁程序，法院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条之规定，判决：一、舟山星城物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付胡南林2012年6月份工资1793.10元；二、舟山星城物业管理有限公司于判决生效之日起十日内为胡南林补缴2011年8月30日至2012年2月29日期间的基本医疗保险和基本养老保险，胡南林个人缴费部分自判决生效之日起七日内交至舟山星城物业管理有限公司处，由舟山星城物业管理有限公司统一代缴，缴费标准由社保机构审核，胡南林应于判决生效之日起七日内退还舟山星城物业管理有限公司社保补贴3900元；三、舟山星城物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付胡南林2012年10月1日至10月3日的加班工资346.55元；四、驳回胡南林其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胡南林承担。
宣判后，胡南林不服，向本院提起上诉称：1、双方签订劳动合同之前，被上诉人应支付双倍工资；2、上诉人离职后，被上诉人未支付2012年6月份工资，应予支付，并支付拖欠工资额的25％经济补偿；3、工资单上的加班费不是事实，是被上诉人将工资总额分解，事实上只有调休，没有给加班费，应支付加班费；4、被上诉人应补缴上诉人社保，工资单的社保补贴是工资组成部分，不应退回；5、要求补足2011年国庆节假日的加班费；6、劳动合同中的综合计时工资制未获审批通过，上诉人与被上诉人签订的合同无效；7、要求被上诉人支付2012年2月24日和5月1日的法定节假日加班工资350元；8、被上诉人未按国家规定及时办理解除劳动关系及社保手续，应承担赔偿责任；9、由被上诉人承担所有诉讼费用。为此，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方补签的劳动合同中，对建立劳动关系起始时间进行了追认，因此，原审以不适用《劳动合同法》第八十二条的规定，对胡南林要求支付双倍工资的诉请不予支持并无不当。对胡南林2012年6月份工资和加班费，原审按该月出勤天数和基本工资、各种津贴总额计算符合法律规定。因当月工资系次月中下旬发放，而胡南林已于6月份离职，其没有证据证明星城物业公司系无故拖欠工资，因此，胡南林要求支付拖欠工资的经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班费问题。原审按考勤表加班天数和劳动合同约定的工资标准计算加班费并无不当，胡南林主张的加班天数依据不足，本院不予采信。为职工缴纳社保是用工单位和劳动者的义务，星城物业公司应为胡南林补缴社保，个人承担部分由用工单位代扣代缴。工资单中载明星城物业公司已将社保补贴发放给个人，故胡南林认为发放的社保补贴是应得工资的一部分，不是缴纳社保的补贴，不应退回的上诉理由不能成立，胡南林应予返还已领的社保补贴。原审以劳动合同约定的工资标准计算2011年国庆节假日的加班费符合法律规定，扣除该项已发加班费，原审对该项加班费差额判决给与补发并无不当。胡南林要求以实发工资总额为计算标准补足加班费差额的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。胡南林要求确认劳动合同无效的申请和要求支付2012年2月24日和5月1日的加班工资、未及时办理离职手续的赔偿金、来回路费损失，因未经过仲裁程序，原审对此不予处理符合法律规定。综上，胡南林的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡南林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年一月十八日
代书 记员 杨 涛