广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法知民初字第63号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：彭培孙，住广东省兴宁市。
被告：广州市志燊物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：张振夫。
原告深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强公司）诉被告彭培孙、广州市志燊物业管理有限公司（以下简称志燊公司）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判长梁钊全、人民陪审员黄镭、人民陪审员谢敏广组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告华强公司委托代理人王义红，被告彭培孙到庭参加诉讼。被告志燊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华强公司诉称：原告系动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》、《熊出没之丛林总动员》、《熊出没之过年》、《熊出没之年货》、《熊出没之夺宝熊兵》及美术作品《熊某》的著作权人。《熊出没》等作品自2012年春节在央视播出以来，深受广大少年儿童及其家长的喜爱和好评，“熊某”的形象更是深入人心，《熊出没》获得了中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖以及中共广东省委宣传部第八届精神文明建设“五个一工程”奖。上述所列作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，且具有巨大的商业价值。被告彭培孙未经原告华强公司的授权许可，长期在广州市荔湾区柏某来商业城3613档大肆销售上述作品形象的玩具商品，已严重侵犯原告华强公司上述作品的著作权。被告志燊公司作为涉案市场的开办经营管理方，未尽到管理职责，且在原告两次发函告知后仍放纵被告彭培孙的侵权，已与被告彭培孙某成共同侵权，应当对上述侵权行为承担连带责任。故起诉请求：1.被告彭培孙、志燊公司立即停止侵犯原告华强公司美术作品《熊某》著作权的行为；2.被告彭培孙、志燊公司连带赔偿原告经济损失共计10000元；3.本案全部诉讼费用由被告彭培孙、志燊公司共同承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告彭培孙辩称：我是从2013年10月份起进商场经营的。不知道自己卖的是侵权产品，商场里也没有人告诉我不能销售涉案被控侵权产品。我销售的产品也不是三无产品。该产品是从一德路批发市场购进的，但没有发票等证据证明。
被告志燊公司没有提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月21日，中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）向华强公司颁发登记号为2011-F-050462的《著作权登记证书》，上面记载对李某、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊某》，华强公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2012年12月20日，国家版权局向华强公司颁发登记号为国作登字－2012-F-00078964的《著作权登记证书》，上面记载对李某、丁亮于2011年1月25日创作完成，并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《熊某》（共12幅），华强公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权。华强公司以上述《熊某》美术作品作为主角之一的造型基础而制作了电视动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》等。2012年9月，动画片《熊出没》获得第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。
2014年8月15日，华强公司向广东省深圳市南山公证处申请保全证据公证。2014年8月17日，该公证处的公证员和公证员助理与华强公司委托代理人方婉琳来到广州市荔湾区康某甲来商业城3613档“乐儿玩具”店铺，方某以普通消费者的身份向该店铺购买了商品六件，并当场取得平安银行交易凭条。该公证员对购物地点进行了拍照。购物结束后，方某将其在现场购物过程所得的物品当场全部交给该公证员。回到公证处后，该公证员及公证员助理对全部物品进行拍照，然后进行封装，封装后再进行拍照，并对上述购物所得的交易凭条进行了复印。其后，封装后的物品连同购物所得的收据原件交由华强公司取走保存。该公证处于2014年8月28日出具（2014）深南证字第15430号《公证书》，证明与该公证书相粘连的购物交易凭条复印件与原件相符等。上述《平安银行交易凭条》载明日期为2014年8月17日，商户编号：307581051373929，终端号：171902049894，流水号：000552，交易类型：消费，交易金额：285.00等。
经当庭开拆封存证物的纸箱，内有六个玩具，其中包括本案的两个被控侵权玩具。按拆封顺序，第一件的包装盒上面有“熊出没”字样和熊掌图案，以及“熊大”“熊某”平面形象，拆开包装盒，里面有一个立体的熊大形象的塑料玩具；第四件的包装盒上有“熊大”、“熊某”、“光头强”等平面形象，拆开包装盒，里面有一个动画片中光头强使用的猎枪塑料玩具，枪上有“熊大”、“熊某”、“光头强”的平面形象。经与原告涉案作品著作权登记证上所附的熊某卡通形象对比，两者基本一致。华强公司表示上述被控侵权产品不是由其授权、许可的厂商生产、销售的。
华强公司发现涉案被控侵权行为后，曾通过广东海派律师事务所律师向被告彭培孙、志燊公司发出《律师函》，告知涉案商铺存在销售侵害华强公司作品著作权的商品的行为，要求其停止侵权。华强公司要求两被告赔偿经济损失及为维权支出合理费用为10000元，包括：1.公证费1000元（有票据，包括三件案），律师费4000元（无票据）公证购物费285元（有票据，包括三件案）；2.经济损失方面，因无法作相应举证，由法院酌定。
另查明，广州市工商行政管理局专业市场管理分局商事登记信息显示，广州市荔湾区康王北路903号负一层柏德来商业城3613、3338号铺经营者为彭培孙，营业期限为2013年12月17日至长期。庭审中，被告彭培孙确认其自2013年10月22日起即在广州市荔湾区康王北路903号负一层柏德来商业城3613、3338号铺经营零售业。对原告提交的证据没有异议，均予确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，《著作权登记证书》记载了华强公司以职务作品著作权人身份对美术作品《熊某》依法享有著作权，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院依法认定华强公司享有美术作品《熊某》的著作财产权，华强公司对上述美术作品享有的著作财产权依法应受保护。
华强公司诉请保护的美术作品《熊某》已取得著作权登记，华强公司以上述美术作品作为部分主角的造型而创作的电视动画片《熊出没》等已公开发表，他人有机会也有条件接触到上述美术作品。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在无相反证据足以推翻的情况下，广东省深圳市南山公证处出具的（2014）深南证字第15430号《公证书》应当作为认定事实的依据。根据该《公证书》记载，2014年8月17日，广州市荔湾区康某甲来商业城3613档铺内发生销售被控侵权商品的事实，彭培孙对相关的证据亦予以确认。经庭审比对，华强公司享有著作权的《熊某》美术作品，体现了作者独有的创意，而被控侵权商品上所使用的类似“熊某”形象的图案，与华强公司享有著作权的涉案美术作品相比较，在整体造型、处理手法、视觉效果方面基本相同，尽管两者在姿势、表情等细微之处存有差异，但以普通公众的一般注意力无法加以区分。因此，本院认定被控侵权商品上类似“熊某”形象的图案与华强公司主张权利的美术作品《熊某》的主要特征基本一致，构成实质性相似。举证期限内，彭培孙未能提供证据证实被控侵权商品上使用的类似“熊某”形象的图案经华强公司的授权，也未能提供证据证实被控侵权商品具有合法来源，故本院认定被控侵权商品属于侵犯华强公司享有的《熊某》美术作品的著作权的商品，彭培孙销售被控侵权商品的行为属于侵犯华强公司享有的《熊某》美术作品的著作权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于华强公司要求彭培孙立即停止侵犯其美术作品《熊某》著作权的行为的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿数额的问题，鉴于华强公司未向本院提供证据证明其因彭培孙的侵权行为所遭受的实际损失或彭培孙因侵权行为所获得的利益金额，本院无法按照计算权利人的损失或侵权人的获利的方式来确定侵权赔偿数额，故根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，本院综合考虑华强公司诉请保护的作品的类型和知名度、彭培孙侵权行为的性质及情节、彭培孙的经营规模、涉案商品的价值、华强公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素来确定彭培孙的赔偿责任。据此，本院酌情判定彭培孙赔偿华强公司经济损失及合理维权费用共计人民币2800元。
关于志燊公司的责任问题。华强公司虽主张志燊公司作为涉案市场的开办经营管理方，未尽到管理职责，放纵彭培孙侵权，故构成共同侵权进而要求其承担连带责任，但考虑到涉案商铺是由彭培孙领取营业执照独立经营，而华强公司亦没有提供证据证明志燊公司故意为彭培孙的上述侵权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件。因此，华强公司要求志燊公司承担侵权责任的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭培孙自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳华强数字动漫有限公司对美术作品《熊二》享有的著作权的行为；
二、被告彭培孙自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳华强数字动漫有限公司经济损失及合理维权费用共计2800元；
三、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭培孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁钊全
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 谢敏广
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 宁