wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初692号
原告：陈皓晨，男，1988年8月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康国强，山西沃赢律师事务所律师。
被告：梁保贵，男，1985年9月16日出生，汉族，住山西省清徐县。
原告陈皓晨诉被告梁保贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告陈皓晨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金59040元以及借款期限内的利息3740元，并按月息1.81%计算至实际付清之日；2.被告支付原告因实现债权支出的律师费用4000元;以上共计66780元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告以家庭生活或家庭的投资与经营为由向原告提出借款59040元，当日双方签订《借款合同》、《协议》，约定借期12个月，月息1.81%，每月18日还本付息6089元，逾期违约金为全部借款本金的12%。同日，原告将自己多方筹措的现金共计59040元，通过自己名下的银行卡转账支付给被告及其指定账户，被告向原告出具《收条》表明收到上述款项。合同签订后，被告未能依约履行合同义务，《借款合同》第5条约定：如借款人未能按期足额支付任何一期利息，出借人有权宣布借款提前到期并要求立即偿还全部借款本金及利息。现被告不按期还款也不支付利息，原告一再催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院已受理多起民间借贷案件，包括本案，均涉及指定收款人梁东皓，现被告未到庭参加诉讼，无法查明案件事实，因本案已超出民事案件审查范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈皓晨的起诉。
案件受理费1470元，已减半收取735元，予以退还原告陈皓晨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏 超
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0429民初419号
原告：曹元龙，男，1953年6月18日出生，汉族，现住山西省武乡县。
被告:山西晟鑫瑞金属钙有限公司，住所地武乡县洪水镇下寨村。
法定代表人：韩国庆，该公司执行董事。
原告曹元龙与被告山西晟鑫瑞金属钙有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹元龙到庭参加诉讼，被告山西晟鑫瑞金属钙有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快支付欠原告工资30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2015年8月1日至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告公司员工，从事门卫及炊事员工作，从2015年8月至2017年1月共计18个月工资36000元，被告仅支付原告6000元，剩余30000元经原告多次催要，被告拒不支付。原告当庭陈述2017年元月借工资款是6100元，实际欠工资款为29900元。原告辛苦工作，被告竟拒不支付劳动报酬，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告山西晟鑫瑞金属钙有限公司未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工资欠条复印件、工资表复印件等证据，经审查上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月23日被告公司的法定代表人韩国庆给原告曹元龙出具欠条一支，内容载明：“欠曹元龙18个月工资，月工资2000元，合计36000元，2017年元月借工资款3000元，借韩国庆现金3100元”。
为查明本案事实，2018年8月28日本院依职权向武乡县市场和质量监督管理局调取被告公司的工商登记相关信息及变更情况，该局向本院出具企业信息查询单显示，被告原公司名称为武乡县晋王镁业有限公司，于2014年12月12日企业名称变更为山西晟鑫瑞金属钙有限公司。
本院认为，原、被告之间形成的是事实劳动关系，在该法律关系中，山西晟鑫瑞金属钙有限公司是用人单位，曹元龙是劳动者，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定向劳动者曹元龙及时足额支付劳动报酬，在曹元龙索要后，被告仍欠29900元工资未予支付，其行为已经违约，依法应当承担相应的违约责任，及时足额支付所欠曹元龙的工资款，因此，原告曹元龙诉求中合理部分应予支持。关于原告曹元龙主张被告支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西晟鑫瑞金属钙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹元龙工资款29900元。
二、驳回原告曹元龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告山西晟鑫瑞金属钙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李京慧
人民陪审员 郝东星
人民陪审员 关玉苗
二〇一八年八月三十日
书 记 员 史红义
山西省武乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0429民初419号原告：曹元龙，男，1953年6月18日出生，汉族，现住山西省武乡县。被告:山西晟鑫瑞金属钙有限公司，住所地武乡县洪水镇下寨村。法定代表人：韩国庆，该公司执行董事。原告曹元龙与被告山西晟鑫瑞金属钙有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹元龙到庭参加诉讼，被告山西晟鑫瑞金属钙有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹元龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快支付欠原告工资30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2015年8月1日至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告公司员工，从事门卫及炊事员工作，从2015年8月至2017年1月共计18个月工资36000元，被告仅支付原告6000元，剩余30000元经原告多次催要，被告拒不支付。原告当庭陈述2017年元月借工资款是6100元，实际欠工资款为29900元。原告辛苦工作，被告竟拒不支付劳动报酬，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告山西晟鑫瑞金属钙有限公司未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工资欠条复印件、工资表复印件等证据，经审查上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日被告公司的法定代表人韩国庆给原告曹元龙出具欠条一支，内容载明：“欠曹元龙18个月工资，月工资2000元，合计36000元，2017年元月借工资款3000元，借韩国庆现金3100元”。为查明本案事实，2018年8月28日本院依职权向武乡县市场和质量监督管理局调取被告公司的工商登记相关信息及变更情况，该局向本院出具企业信息查询单显示，被告原公司名称为武乡县晋王镁业有限公司，于2014年12月12日企业名称变更为山西晟鑫瑞金属钙有限公司。本院认为，原、被告之间形成的是事实劳动关系，在该法律关系中，山西晟鑫瑞金属钙有限公司是用人单位，曹元龙是劳动者，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定向劳动者曹元龙及时足额支付劳动报酬，在曹元龙索要后，被告仍欠29900元工资未予支付，其行为已经违约，依法应当承担相应的违约责任，及时足额支付所欠曹元龙的工资款，因此，原告曹元龙诉求中合理部分应予支持。关于原告曹元龙主张被告支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西晟鑫瑞金属钙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹元龙工资款29900元。二、驳回原告曹元龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告山西晟鑫瑞金属钙有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李京慧人民陪审员  郝东星人民陪审员  关玉苗二〇一八年八月三十日书 记 员  史红义
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初1400号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
被告：段启康，男，1993年8月3日出生，汉族，住山西省祁县。
被告：王珂，女，1995年2月27日出生，汉族，住山西省祁县。
被告：温发爱，女，1971年12月1日出生，汉族，住山西省祁县。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告段启康、王珂、温发爱合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年7月19日以被告段启康已全额归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1113元减半收取556.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 贾秋梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 魏 超
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初380号
原告：李月庆，女，1973年10月25日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。
被告：李国芳，男，1974年6月3日出生，汉族，山西省壶关县人，壶关县珍源特种水泥有限公司职工，现住壶关县。
原告李月庆与被告李国芳合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月庆到庭参加了诉讼，被告李国芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,庭审后主动到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国芳偿还原告借款67500元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在××县经营石料厂，因资金短缺向原告不间断借款共计30余万元，后陆续还了部分借款，截止2015年1月被告还欠原告22万元。2015年1月31日原被告双方签订了一份《转让协议》，协议中约定被告将石料厂及全部设备折价15万元转让给原告抵债。被告还欠原告7万元未还，后在原告的多次催要下被告归还2500元，剩余67500元始终不还，原告多次催要无果，2017年11月24日被告重新给原告写下借条一支。为维护原告合法权益，根据法律法规特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：借条一支。
被告在法定期限内未提交答辩、未提供证据。被告在庭审后的询问中辩称：67500元中有20000元是原告搞传销赔了的钱，有30000元是因双方合伙经营石料厂都赔了钱，我给原告的补偿款。
经审理查明：原被告曾系邻居，2012年至2014年被告在××县经营石料厂期间与原告有资金往来，截止2015年1月被告共欠原告220000元。2015年1月31日原告与被告签订了一份转让协议，约定被告将其经营的石料厂及全部设备折价150000元转让给原告抵债，至此被告尚欠70000元未归还原告。后原告多次催要，被告陆续归还2500元，后便不再偿还。2017年11月24日被告就剩余欠款67500元给原告重新写下了借条一支，内容为：今借到李月庆现金陆万柒仟伍佰元（67500元），李国芳，17.11.24，该款67500元至今未归还。
以上事实有原告诉状、借条、询问笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告出具的“借条”系其对与原告资金往来结算后所欠金额的确认，而非确认原被告之间确有一笔67500元借款事实存在，名为借条实为“欠条”。该“借条”确认被告仍欠原告67500元未还，被告应履行偿还该欠款义务。被告提出该借条所指67500元中，有20000元是原告搞传销赔了的钱，有30000元是因双方合伙经营石料厂赔了钱，被告给原告的补偿款，但原告不予认可，被告又未提供证明其主张的相关证据，故对其辩解意见不予采信。因原告的证据不足以证明原被告之间系民间借贷，不适应法律对于民间借贷关于利息的相关规定，故对原告支付逾期利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告李月庆款67500元。
二、驳回原告李月庆的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取743.5元，由被告李国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王庆菲
二〇一八年六月十四日
书记员 牛彤彤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初4892号
原告：孙某某。
被告：刘某某。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：1、要求与被告离婚。2、三间砖房平均分割。3、原、被告债务各自偿还。4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于1985年8月登记结婚，生育两个女儿均已成年。夫妻共同财产坐落于昌图县四合镇华家村一组三间平房，因原、被告感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，2017年起诉过离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情已彻底破裂，再次要求与被告离婚。
刘某某电话辩称同意离婚，共同财产三间砖瓦房归其所有，作价10000元。
原、被告均未提交证据。
被告刘某某承认原告孙某某所主张的事实，但认为房屋应归自己所有。
经审理查明，原、被告于1985年8月登记结婚，婚后于1986年4月21日生育长女刘某，于1991年12月3日生育次女刘某，均已成年。因原、被告感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。夫妻共同财产有坐落于昌图县四合镇华家村一组三间平房，无债权，无债务。
本院认为，夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。因被告同意离婚，应视为夫妻感情已破裂，故应准予原告要求离婚的诉讼请求。夫妻共同财产三间砖瓦房归被告刘某某所有，作价10000元，被告给付原告房屋折价款5000元。因原、被告均未对债务提交相应证据，故本案对债务不予判决，可另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告刘某某离婚；
二、家庭财产坐落于昌图县四合镇华家村一组三间砖瓦房，归被告刘某某所有，被告刘某某给付原告孙某某房屋折价款5000元，此款于本判决生效后三日内给付完毕；
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年九月十九日
书记员 王 莹
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0212民初63号
原告冀某，男，1977年8月13日出生，汉族，住所山西省大同市。
被告魏某1，男，1979年7月13日出生，汉族，住所山西省大同市。
被告魏某2，男，1983年5月29日出生，汉族，住所山西省大同市。
原告冀某与被告魏某1、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，同年6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀某到庭参加了诉讼，被告魏某1、魏某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冀某向本院提出诉讼请求：判令魏某1、魏某2偿还向其借款145000元及利息。事实与理由：2015年1月魏某1、魏某2因周转资金向冀某借款人民币150000元，并约定按月息三分计算。2016年9月27曰魏某1偿还利息5000元，并承诺20l7年5月1日前本息全部还清，但二人至今未能履行。为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。
经审理查明：2015年1月27日，魏某1、魏某2向冀某借款150000万元，2016年9月27日魏某1偿还5000元，其余款项至今未归还。上述事实有冀某在庭审中的陈述、证人许某证言以及魏某1、魏某2出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，魏某1、魏某2向冀某借款，应当归还。对于冀某主张的借款利息，因借贷双方在借款条上并未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告魏某1、魏某2在本判决生效后十日内共同一次性归还原告冀某欠款145000元；
二、驳回原告冀某的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告魏某1负担1600元、魏某2负担1600元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 田世林
人民陪审员 郝志国
人民陪审员 杨 忠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈子阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1572号
申请执行人东台新宏扬生态有机肥有限公司，住所地在东台市。
法定代表人陈福斯，该××经理。
被执行人建湖县光阳蔬菜有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人刘必光，该××董事长。
申请执行人东台新宏扬生态有机肥有限公司与被执行人建湖县光阳蔬菜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）东仓商初字第31号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人建湖县光阳蔬菜有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告东台新宏扬生态有机肥有限公司货款79325元并支付利息（以79325元为本金，自2015年4月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、案件受理费1784元，减半收取892元，由被告建湖县光阳蔬菜有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等登记部门，查封、冻结被执行人名下福田汽车一辆（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的福田小汽车外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第1572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 陆 彬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1572号
申请执行人日照市坤林基础工程有限公司。
被执行人山东江源土地开发整理有限公司。
申请执行人日照市坤林基础工程有限公司与被执行人山东江源土地开发整理有限公司合伙协议纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年5月22日作出（2015）东民一初字第2165号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人山东江源土地开发整理有限公司应给付申请执行人日照市坤林基础工程有限公司欠款688000元及利息，受理费5340元，保全费3960元。因被执行人山东江源土地开发整理有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照市坤林基础工程有限公司于2015年6月17日向本院申请执行，本院审查后于2015年6月17日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市坤林基础工程有限公司提供的被执行人山东江源土地开发整理有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照市坤林基础工程有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1572号申请执行人日照市坤林基础工程有限公司与被执行人山东江源土地开发整理有限公司合伙协议纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月九日
书记员 陈令祥
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1572号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。法定代表人牛群元，董事长。被执行人张志光。被执行人闫立芳。被执行人刘希军。被执行人闫立东。被执行人蒋加文。被执行人付海峰。本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人付海峰、蒋加文、刘希军、张志光、闫立东、闫立芳金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2375571.82元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东商初字第316号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张立忠审判员  张民峰审判员  高 敦二〇一五年十一月十三日书记员  程 玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人柳萌，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告董富，1986年1月16日生，汉族。
被告高静，1988年4月27日生，汉族。
被告赵治忠，1970年1月29日生，汉族。
被告张红，1969年6月24日生，汉族。
被告赵吉仓，1961年12月17日生，汉族。
被告徐瑞花，1958年11月11日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告董富、高静、赵治忠、张红、赵吉仓、徐瑞花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人柳萌到庭参加诉讼，被告董富、高静、赵治忠、张红、赵吉仓、徐瑞花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，被告董富、赵治忠、赵吉仓及其配偶高静、张红、徐瑞花向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2012年6月23日，我行向赵治忠、赵吉仓各发放贷款70000元，向董富发放贷款60000元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率分别为15.84%。上述贷款董富逾期，经我行工作人员多次催收无果，故诉来法院，请求判令1、被告董富、高静向原告偿还借款59999.97元并支付利息及违约金；2、其他被告对上述借款负连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月23日，被告董富、赵治忠、高静、张红、赵吉仓、徐瑞花与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，协议书第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选董富为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：自2012年6月23日至2014年6月23日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金总额不超过人民币200000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年6月23日，原告与被告董富、赵治忠、赵吉仓分别签订小额联保借款合同，2012年6月23日被告董富向原告借款60000元，合同均约定借款期限12个月，自2012年6月23日至2013年6月23日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定将借款分别发放至被告董富在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告董富分别在各自的借据上签字确认。被告董富于2013年1月24日逾期，尚欠原告借款本金59999.97元，被告赵吉仓、赵治忠已将借款本息结清。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、催收通知书回执及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告董富、高静、赵治忠、张红、赵吉仓、徐瑞花签订的小额贷款联保协议书，原告与被告董富、赵治忠、赵吉仓分别签订的小额联保借款合同书，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告董富、高静未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告赵治忠、张红、赵吉仓、徐瑞花自愿为借款相互提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董富及高静于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金59999.97元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告赵治忠及张红、赵吉仓及徐瑞花负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 牛宗波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2238号
原告徐永军。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告王志明。
被告王志光。
被告郭建华。（撤回起诉）
原告徐永军与被告王志明、被告王志光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永军的委托代理人李永智到庭参加诉讼。被告王志明、被告王志光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永军诉称，2013年4月12日被告王志明、被告王志光向原告借款10万元，约定月利率2%，如不能按期归还借款，被告需每天按借款总额的1%向原告支付违约金。被告郭建华对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，三被告没有按期归还，虽经原告多次索要，三被告至今未付。请求判令三被告立即付给原告借款10万元和违约金及利息，利息自2013年4月12日起按借款总额10万元的月利率2%计算至付清款项之日止；判令三被告立即付给原告为实现债权而支出的律师代理费、实际支出费用7000元。诉讼中，原告撤回对被告郭建华的起诉。
被告王志明未作答辩。
被告王志光未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日原告与三被告签订借款合同，合同约定原告借给被告王志明、被告王志光10万元，期限自2013年4月12日至2013年4月21日，月利率为2%。如逾期未还，被告需每天按借款总额的1%向原告支付违约金，并承担为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。被告郭建华在担保人处签字。合同签订后，三被告为原告共同出具了10万元借据。2013年4月12日原告以网银转账的方式将10万元汇到被告王志明的账户。借款到期后，原告与被告王志明又签订了借款附加协议，约定借款期限自2013年5月11日至2013年5月20日。借款再次到期后，被告未向原告偿还借款本息。本院不予支持。
上述事实，有借款合同、借据，借款合同附加协议，中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借据和银行卡交易明细清单，相互印证了原告向被告王志明、被告王志光出借10万元的事实。原被告借贷关系成立。原告要求被告偿还借款10万元及违约金、利息的请求本院应予支持，但是借款合同约定的违约金和利息超过中国人民银行同期贷款利率的4倍的部分，本院不予支持。原告要求被告偿还的违约金及利息应自2013年4月12日起至判决确定付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告未提交要求被告支付律师代理费、实际支出费用7000元的证据，其要求被告支付的请求，本院不予支持。原告自愿撤回对被告郭建华的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明、被告王志光付给原告徐永军借款10万元及违约金、利息（违约金、利息以10万元为基数，自2013年4月12日起至判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告王志明、被告王志光负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 金 锋
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初5696号
原告：常莉，女，1998年8月25日出生，汉族，山西红钢源有限公司会计，住太原市。
委托诉讼代理人：王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：李龙文，男，1991年3月26日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市临漳县。
被告：李龙妹，男，1993年2月14日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市临漳县。
二被告共同委托诉讼代理人：庞志强，北京市京师（太原）律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层，统一社会信用代码×××。
负责人：王格平，总经理。
委托诉讼代理人：权鹏霞，该公司员工，住公司宿舍。
原告常莉与被告李龙文、李龙妹、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常莉的委托诉讼代理人王卫梅，被告李龙文、李龙妹的委托诉讼代理人庞志强，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人权鹏霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2469.22元、误工费3000元、陪侍费400元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、交通费500元，共计9769.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日被告李龙文驾驶李龙妹所有的×××号小轿车在太原市小店区电子街富士康北四门口由西向东行驶时，与由东向南左转弯行驶的刘永昌（车辆所有人为刘永嘉）驾驶的×××小轿车发生碰撞，造成车辆损坏和乘车人常莉受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李龙文负事故全部责任，刘永昌、常莉无责任。事故发生后原告被送往中铁十七局集团有限公司中心医院治疗，诊断为腰背部及右膝部软组织损伤、右耳钝挫伤。住院四天，花医疗费2469.22元；受伤后原告向单位请假一个月，造成工资损失3000元；原告在受伤期间由家人陪护产生陪侍费400元；另外产生住院伙食补助费400元、营养费3000元、交通费500元，共计9769.22元，现要求三被告承担原告的损失。
李龙文、李龙妹辩称，对事故的发生及交警队出具的事故认定书无异议，但因原告主张的费用过高，请法院依法判决。
安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告李龙文无证驾驶李龙妹车辆造成交通事故，保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，垫付后有权向车主及驾驶人追偿，本案的诉讼费用保险公司不承担。
根据原、被告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：2017年9月2日被告李龙文无证驾驶×××号小轿车由西向东行驶至富士康北四门口时，与由东向南左转弯行驶的刘永昌（车辆所有人为刘永嘉）驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成乘车人常莉受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，李龙文负事故全部责任，刘永昌、常莉无责任。事故发生后原告被送往中铁十七局集团有限公司中心医院治疗，诊断为腰背部及右膝部软组织损伤、右耳钝挫伤，住院4天，于2017年9月5日出院。住院期间原告支付医疗费1560.72元、急救费425元、门诊费483.5元。另查明，×××号小轿车车主系李龙妹，该车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有事故认定书、住院病历、医疗票据及庭审笔录记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告李龙文之间的交通事故已经交警部门认定，李龙文负事故全部责任，原告常莉无责任。对该事故的认定，当事人双方均无异议，本院采纳交警部门对事故的认定结论。对原告因交通事故造成的损害后果，应由被告李龙文承担赔偿义务，被告李龙妹作为车主，将车辆交付无驾驶资格证的李龙文驾驶存在过错，应承担共同赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司作为事故车辆的交强险承保人，应在承保范围内承担先行垫付赔偿责任，赔偿后有权向当事人追偿。原告的损害后果包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等，医疗费2469.22元有相关票据佐证，本院予以认可；住院伙食补助费按原告住院天数4天计算，每天100元，计400元；护理费根据原告住院天数4天，按山西省2016年居民服务、修理及其他服务业年收入36872元计算，计404元；营养费按住院天数酌定200元；误工费根据原告病情酌定15天，每天按山西省2016年居民服务、修理及其他服务业年收入36872元计算，计1515元；交通费根据原告治疗情况酌定200元；关于原告提供的误工证明证据，不符合证据规则的要求，本院不予采纳，以上共计5188.22元，由安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险内先行赔付，赔付后保险公司有权向被告追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔付原告常莉医疗费2469.22元、住院伙食补助费400元、护理费404元、营养费200元、误工费1515元、交通费200元，共计5188.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李龙文、李龙妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员符惠仙
人民陪审员李小兰
二○一七年十二月十二日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初5696号原告：常莉，女，1998年8月25日出生，汉族，山西红钢源有限公司会计，住太原市。委托诉讼代理人：王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：李龙文，男，1991年3月26日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市临漳县。被告：李龙妹，男，1993年2月14日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市临漳县。二被告共同委托诉讼代理人：庞志强，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层，统一社会信用代码×××。负责人：王格平，总经理。委托诉讼代理人：权鹏霞，该公司员工，住公司宿舍。原告常莉与被告李龙文、李龙妹、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常莉的委托诉讼代理人王卫梅，被告李龙文、李龙妹的委托诉讼代理人庞志强，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人权鹏霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2469.22元、误工费3000元、陪侍费400元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、交通费500元，共计9769.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日被告李龙文驾驶李龙妹所有的×××号小轿车在太原市小店区电子街富士康北四门口由西向东行驶时，与由东向南左转弯行驶的刘永昌（车辆所有人为刘永嘉）驾驶的×××小轿车发生碰撞，造成车辆损坏和乘车人常莉受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李龙文负事故全部责任，刘永昌、常莉无责任。事故发生后原告被送往中铁十七局集团有限公司中心医院治疗，诊断为腰背部及右膝部软组织损伤、右耳钝挫伤。住院四天，花医疗费2469.22元；受伤后原告向单位请假一个月，造成工资损失3000元；原告在受伤期间由家人陪护产生陪侍费400元；另外产生住院伙食补助费400元、营养费3000元、交通费500元，共计9769.22元，现要求三被告承担原告的损失。李龙文、李龙妹辩称，对事故的发生及交警队出具的事故认定书无异议，但因原告主张的费用过高，请法院依法判决。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告李龙文无证驾驶李龙妹车辆造成交通事故，保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，垫付后有权向车主及驾驶人追偿，本案的诉讼费用保险公司不承担。根据原、被告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：2017年9月2日被告李龙文无证驾驶×××号小轿车由西向东行驶至富士康北四门口时，与由东向南左转弯行驶的刘永昌（车辆所有人为刘永嘉）驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成乘车人常莉受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，李龙文负事故全部责任，刘永昌、常莉无责任。事故发生后原告被送往中铁十七局集团有限公司中心医院治疗，诊断为腰背部及右膝部软组织损伤、右耳钝挫伤，住院4天，于2017年9月5日出院。住院期间原告支付医疗费1560.72元、急救费425元、门诊费483.5元。另查明，×××号小轿车车主系李龙妹，该车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期内。以上事实有事故认定书、住院病历、医疗票据及庭审笔录记录在案，可以采信。本院认为，原告与被告李龙文之间的交通事故已经交警部门认定，李龙文负事故全部责任，原告常莉无责任。对该事故的认定，当事人双方均无异议，本院采纳交警部门对事故的认定结论。对原告因交通事故造成的损害后果，应由被告李龙文承担赔偿义务，被告李龙妹作为车主，将车辆交付无驾驶资格证的李龙文驾驶存在过错，应承担共同赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司作为事故车辆的交强险承保人，应在承保范围内承担先行垫付赔偿责任，赔偿后有权向当事人追偿。原告的损害后果包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等，医疗费2469.22元有相关票据佐证，本院予以认可；住院伙食补助费按原告住院天数4天计算，每天100元，计400元；护理费根据原告住院天数4天，按山西省2016年居民服务、修理及其他服务业年收入36872元计算，计404元；营养费按住院天数酌定200元；误工费根据原告病情酌定15天，每天按山西省2016年居民服务、修理及其他服务业年收入36872元计算，计1515元；交通费根据原告治疗情况酌定200元；关于原告提供的误工证明证据，不符合证据规则的要求，本院不予采纳，以上共计5188.22元，由安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险内先行赔付，赔付后保险公司有权向被告追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔付原告常莉医疗费2469.22元、住院伙食补助费400元、护理费404元、营养费200元、误工费1515元、交通费200元，共计5188.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李龙文、李龙妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员符惠仙人民陪审员李小兰二○一七年十二月十二日书记员薛楠
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2266号
原告：韩亮，男，1975年出生，汉族，住太原市。
被告：李玉珍，女，1972年出生，汉族。
被告：郑某1，男，1998年出生，汉族。
被告：郑某2，女，1998年出生，汉族。
被告：郑某3，男，2000年出生，汉族。
被告：郑清宫，男，1969年出生，汉族，住福建省南安市。
被告：郑清木，男，1974年出生，汉族，住福建省南安市。
原告韩亮与被告李玉珍、郑某1、郑某2、郑某3、郑清宫、郑清木合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
原告韩亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还私募基金清算款50万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，郑其延购买了弘酬金泉另类并购2号私募投资基金的100万份基金份额，该基金产品的基金管理人为北京弘酬投资管理有限公司，受原告委托，该份基金份额中的50万份基金份额的实际出资人为原告韩亮（出资50万元），该50万份基金份额的相关投资权益归原告韩亮享有，郑其延为名义持有人，该基金投资产品期限为3+2年。2016年12月15日，郑其延对原告在上述基金投资中的实际出资额进行了书面确认。2017年3月7日，该产品终止并清算，3月10日已将全部清算款1000005.56元退给郑其延。2017年7月6日，郑其延死亡。被告为其法定继承人。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案所涉合同的相对人为原告与郑其延，现郑其延已死亡，原告主张其法定继承人作为共同被告履行合同所确定的义务符合法律规定。对于被告郑清木，原告未能向本院提供确切的身份信息，无法证实其主体适格，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩亮的起诉。
减半收取的案件受理费4400元（原告已预交），退还原告韩亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一八年八月二十七日
代书记员 张子秦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14259号
原告益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人严梦蛟，该公司总经理。
委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告为号牌为湘Ａ×××××的车辆（以下简称“事故车辆”）向被告投保《神行车保机动车综合险》，保险期限为2014年10月11日至2015年10月10日。2015年4月1日，原告驾驶员熊跃军驾驶湘Ａ×××××车辆在深圳市宝安区松岗街道勋业路与无号牌电动自行车发生碰撞，电动自行车再与案外人周晓峰驾驶的号牌为粤Ｂ×××××的车辆发生碰撞。该事故经交警部门认定，熊跃军负全责。粤Ｂ×××××车辆因此次事故产生10300元维修费。原告为此向被告索赔，被告依据《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，以熊跃军不具备交通运输管理部门合法的道路运输从业资格证为由不予赔偿。原告认为，熊跃军在发生事故时具有A2驾驶证，具有驾驶事故车辆的资格。无从业资格并不代表其失去准驾车型的资格，也不能证明会显著增加承保车辆的运行危险。被告在免责条款中约定该驾驶员无相应的道路运输许可证书不予赔偿的要求，加重了被保险人的责任，属于无效条款。因此，被告拒赔不符合法律规定。请求法院判令被告赔付保险费10300元。
被告辩称，事故车辆驾驶员熊跃军不具有货物运输从业资格证，属于原告与被告签订的《机动车损失保险条款》第七条第二款第5项以及《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第5向约定的免责情形，且被告对免责条款已尽到保险法规定的合理提示与解释说明的义务，保险合同的免责条款合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月10日，被告出具编号为ASHZ662ZH914A018958S及ASHZ662CTP14A015475X的《神行车保系列产品投保单》，载明被保险人原告为湘Ａ×××××号车投保交强险及商业险，其中商业险中第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2014年10月11日00时起至2015年10月10日24日止，使用性质一栏勾选了“营业特种车”。投保单中投保人声明一栏写明：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。原告在投保人声明栏加盖了公章。
同日，被告出具编号为ASHZ662ZH914B015670F的《神行车保系列产品保险单》，保险单载，号牌为湘Ａ×××××的机动车，使用性质为营业特种车。
太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险2009版《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第5项约定：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2015年4月1日，原告驾驶员熊跃军驾驶湘Ａ×××××号车辆在深圳市宝安区松岗街道勋业路行驶时，与无号牌电动自行车发生碰撞，电动自行车再与案外人周晓峰驾驶的号牌为粤Ｂ×××××的车辆发生碰撞。该事故经交警部门认定，熊跃军负全部责任。粤Ｂ×××××车辆因此次事故产生10300元维修费。
2015年6月30日，被告向原告发出《拒赔通知书》，通知书载，经被告核实，本次事故标的车驾驶员熊跃军无交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，依据双方保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，正式通知原告，对本次事故造成的损失不予赔偿。
另查明，发生涉案交通事故时，事故车辆正在运输货物，事故车辆驾驶员熊跃军未取得交通运输管理部门核发的驾驶营业性机动车的许可证书。
再查明，《中华人民共和国道路运输条例》和《交通部道路运输从业人员管理规定》规定：国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须经考试合格、取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的机动车保险合同关系。被告已就保险条款的内容向原告履行了提示和解释说明义务，保险条款的内容对双方均有约束力。涉案司机未取得驾驶营运货车的从业资格，所造成的损失，依照保险合同约定，被告不负责赔偿。因此，原告请求被告赔偿修理费10300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告益阳市鹏运物流有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币58元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林雯仪（代）
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14259号
原告益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人严梦蛟，该公司总经理。
委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告为号牌为湘Ａ×××××的车辆（以下简称“事故车辆”）向被告投保《神行车保机动车综合险》，保险期限为2014年10月11日至2015年10月10日。2015年4月1日，原告驾驶员熊跃军驾驶湘Ａ×××××车辆在深圳市宝安区松岗街道勋业路与无号牌电动自行车发生碰撞，电动自行车再与案外人周晓峰驾驶的号牌为粤Ｂ×××××的车辆发生碰撞。该事故经交警部门认定，熊跃军负全责。粤Ｂ×××××车辆因此次事故产生10300元维修费。原告为此向被告索赔，被告依据《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，以熊跃军不具备交通运输管理部门合法的道路运输从业资格证为由不予赔偿。原告认为，熊跃军在发生事故时具有A2驾驶证，具有驾驶事故车辆的资格。无从业资格并不代表其失去准驾车型的资格，也不能证明会显著增加承保车辆的运行危险。被告在免责条款中约定该驾驶员无相应的道路运输许可证书不予赔偿的要求，加重了被保险人的责任，属于无效条款。因此，被告拒赔不符合法律规定。请求法院判令被告赔付保险费10300元。
被告辩称，事故车辆驾驶员熊跃军不具有货物运输从业资格证，属于原告与被告签订的《机动车损失保险条款》第七条第二款第5项以及《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第5向约定的免责情形，且被告对免责条款已尽到保险法规定的合理提示与解释说明的义务，保险合同的免责条款合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月10日，被告出具编号为ASHZ662ZH914A018958S及ASHZ662CTP14A015475X的《神行车保系列产品投保单》，载明被保险人原告为湘Ａ×××××号车投保交强险及商业险，其中商业险中第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2014年10月11日00时起至2015年10月10日24日止，使用性质一栏勾选了“营业特种车”。投保单中投保人声明一栏写明：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。原告在投保人声明栏加盖了公章。
同日，被告出具编号为ASHZ662ZH914B015670F的《神行车保系列产品保险单》，保险单载，号牌为湘Ａ×××××的机动车，使用性质为营业特种车。
太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险2009版《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第5项约定：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2015年4月1日，原告驾驶员熊跃军驾驶湘Ａ×××××号车辆在深圳市宝安区松岗街道勋业路行驶时，与无号牌电动自行车发生碰撞，电动自行车再与案外人周晓峰驾驶的号牌为粤Ｂ×××××的车辆发生碰撞。该事故经交警部门认定，熊跃军负全部责任。粤Ｂ×××××车辆因此次事故产生10300元维修费。
2015年6月30日，被告向原告发出《拒赔通知书》，通知书载，经被告核实，本次事故标的车驾驶员熊跃军无交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，依据双方保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，正式通知原告，对本次事故造成的损失不予赔偿。
另查明，发生涉案交通事故时，事故车辆正在运输货物，事故车辆驾驶员熊跃军未取得交通运输管理部门核发的驾驶营业性机动车的许可证书。
再查明，《中华人民共和国道路运输条例》和《交通部道路运输从业人员管理规定》规定：国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须经考试合格、取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的机动车保险合同关系。被告已就保险条款的内容向原告履行了提示和解释说明义务，保险条款的内容对双方均有约束力。涉案司机未取得驾驶营运货车的从业资格，所造成的损失，依照保险合同约定，被告不负责赔偿。因此，原告请求被告赔偿修理费10300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告益阳市鹏运物流有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币58元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林雯仪（代）
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2594号
原告：汪某某，女，住无为县。
委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。
被告:任某某，男，住址同上。
原告汪某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告汪某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由汪某某承担。
审判员 汪俊民
二〇一六年八月三十一日
书记员 季 伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第2269号
原告：刘忠元。
委托代理人：吴冕，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：唐铁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，组织机构代码证号73833554-4。
代表人：王承灿，总经理。
委托代理人：彭朝兵，该公司职工。
原告刘忠元诉被告唐铁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由审判员黄咏生适用简易程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘忠元的委托代理人吴冕、被告唐铁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人彭朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠元诉称：2012年3月4日，被告唐铁驾驶川QL07**号小型普通客车行驶至宜宾县李场镇大湾村在倒车时，与行人刘忠元相撞，造成刘忠元受伤的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队作出第5115216201200378号道路交通事故认定书（简易程序），认定唐铁负事故全部责任，刘忠元无责任。原告提起诉讼，请求判令：被告唐铁及被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告残疾赔偿金11031.48元、精神损害抚慰金9000元、护理费5580元、住院伙食补助费1395元、后续护理费32850元、续医费9000元、交通费500元、住宿费500元、鉴定费2500元，合计72356.48元。
被告唐铁辩称：原告诉称的交通事故属实。川QL07**号小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，对原告因本次交通事故受伤的合理损失，应当由保险公司在保险限额内直接向原告赔付。同时，被告垫付了医疗费35805.41元，请求在本案中一并解决，由保险公司直接向被告支付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：对原告诉称的交通事故事实无异议；原告的残疾赔偿金应当按照5年计算，护理费应当按照每天40元计算，后续护理费只应计算2年，续医费计算5000元，交通费认可200元，同时保险公司不承担住宿费、鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2012年3月4日，被告唐铁驾驶自己所有的川QL07**号小型普通客车行驶至宜宾县李场镇大湾村在倒车时，与行人刘忠元刮撞，致刘忠元受伤的交通事故。原告受伤当日被送往宜宾骨科医院治疗，经诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折；右髋部软组织损伤；骨断筋伤，血瘀气滞。原告住院治疗93天后，于2012年6月5日好转出院，用去医疗费35805.41元。宜宾县公安局交通管理大队于2012年3月4日作出第5115216201200378号道路交通事故认定书（简易程序），认定唐铁负事故全部责任，刘忠元不负责任。诉讼中，本院根据原告刘忠元申请，委托宜宾高州司法鉴定所对原告刘忠元的伤残情况进行鉴定，该鉴定所于2013年1月6日进行鉴定，同年1月10日作出宜高司鉴所（2012）临鉴字854号司法鉴定意见书，认定“1、刘忠元右下肢外伤性功能障碍评定为捌级伤残。2、刘忠元后续医疗费用约需人民币玖仟圆左右。3、刘忠元护理依赖程度属大部分护理依赖，护理期限为长期。”原告支付鉴定费2500元。
另查明，川QL07**号小型普通客车系被告唐铁自有。该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期间均自2011年11月17日起至2012年11月16日止，其第三者商业责任险赔偿限额为200000元，并特约三者险不计免赔条款。本案事故发生后，被告唐铁已经向原告刘忠元垫付了医疗费35805.41元。
上述事实，有原、被告身份户籍复印件、营业执照、组织机构代码证、宜宾县公安局交通管理大队作出的第5115216201200378号道路交通事故认定书（简易程序）、川QL07**号小型普通客车行驶证、唐铁的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险保单、宜宾骨科医院住院病历及相应检查治疗费用票据、宜宾高州司法鉴定所宜高司鉴所（2012）临鉴字854号司法鉴定意见书及鉴定费票据、当事人当庭陈述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为：被告唐铁驾驶川QL07**号小型普通客车与行人原告刘忠元驾驶相刮撞，造成原告受伤的交通事故事实存在。宜宾县公安局交通管理大队对本次交通事故的责任认定各方当事人无异议，依法予以确认。对属于机动车川QL07**号小型普通客车一方的责任，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由车主被告唐铁承担赔偿责任，并由被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内直接赔付给原告。宜宾高州司法鉴定所宜高司鉴所（2012）临鉴字854号司法鉴定意见书各方当事人无异议，本院予以确认。鉴定费系当事人为确定其损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司负责承担，保险公司辩称其不应当承担本案鉴定费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请的因本次交通事故受伤的赔偿项目及标准部分偏高，本院对其合理损失综合为：医疗费35805.41元、住院伙食补助费1395元（15元／天×93天）、后续医疗费9000元、护理费4650元（50元／天×93天）、残疾赔偿金9192.9元（6128.6元／年×5年×30%）、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2500元、交通费酌情考虑300元、护理依赖费32850（18元／天×365天／年×5年），合计104693.31元。上述款项，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险各分项限额内承担医疗费10000元、护理费4650元、残疾赔偿金9192.9元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2500元、交通费300元、护理依赖费32850元，合计68492.9元赔偿责任，剩余的36200.41元由被告唐铁赔偿，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内直接支付给原告；其中被告唐铁已经支付的35805.41元应在原告刘忠元应得款中扣除，由保险公司直接支付给被告唐铁。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告刘忠元损失68887.9元；
二、被告唐铁垫付的35805.41元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向唐铁支付。
以上一、二两项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取为1195元，由被告唐铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一三年四月十一日
书记员 刘 芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初507号
原告郭明珠。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人王棕锋。
原告郭明珠与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加诉讼，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与被告签订编号为C238A商铺合同书，原告向被告承租廊坊市家合广场C238A商铺使用权，期限3年，自2014年3月23日将商铺交付甲方：合同约定从2014年3月23日起每月给付原告商铺利息1036元左右，至2015年3月，此款已给付。2015年3月30日廊坊市新北昌市场服务有限公司将商铺回购，回购金额69080元。被告在回购以后，以种种理由拖欠原告商铺款及违约金，为维护原告合法权益。故诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠商铺款69080元及违约金（违约金计算标准按合同补充协议第四条第四款约定，自2015年4月1日起至商铺款给付之日止）；判令讼诉费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据：2014年3月23日原告同被告签订的《合同书》及《合同书补充协议》各一份；2014年3月23日原告通过银行卡刷卡向被告缴纳租断金额69080元，2014年3月23日被告为原告出具收款收据一份，2014年3月23日起被告每月向原告支付租金1036.20元，一直支付至2015年4月15日，合同约定满一年后可以向被告申请回购。违约金在补充协议第三条第四款约定。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月23日原被告双方签订《合同书补充协议》一份，约定原被告双方签订《合同书》中涉及的商铺号为C238A。自2014年3月23日至2017年3月22日原告将商铺委托原告经营，被告有权将商铺租赁给第三方经营。被告支付原告租金每年按店铺总投资款的18%支付。被告支付原告租金每月支付一次，支付日期为本月15日前。约定被告如未按期履行租金支付，每逾期一日按该商铺每月返租金额的百分之一向原告支付违约金。约定被告向原告返租期满一年后，原告即可享被告申请原价回购，自原告申请回购日起，被告不再支付原告租金。被告须在原告申请回购日起30日内确认店铺相关手续，退还原告店铺投资合同款。被告如未按期履行，被告须每逾期一月按店铺总投资额的百分之一向乙方支付违约金，不足一月的，以实际天数计算。合同尾部有原告郭明珠的签名按手印，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司的盖章。2014年3月26日原被告双方签订《合同书》一份，约定原告向被告购买家合广场C238A号商铺3年使用权，建筑面积11㎡，每㎡价格6280元，商铺租金总价69080元。合同尾部有原告郭明珠的签名按手印，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司的盖章。2014年3月23日原告以银行刷卡形式交付被告69080元，同日被告为原告出具收款收据一份。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。原、被告之间签订的《合同书》是原被告之间真实意思的表示，合法有效，原、被告均应该按照约完成合同约定的义务，合同成立后，原告按照约定支付了商铺租金，完成了自己的义务，被告按照约定交付了合同项下商铺使用权，完成了自己的义务；原、被告双方签订的《合同书补充协议》亦是双方的真实意思表示，按照原被告双方的约定，合同签订一年后，被告按约向原告回购C238A号商铺，根据合同约定，原被告应解除合同。原告要求被告返还廊坊市光明西道家合广场C238A号商铺的使用权转让款69080元的主张，本院予以支持。原告主张的违约金应按原被告签订的《合同书补充协议》第四条第4款的约定（被告每逾期一月按店铺总投资额的百分之一向原告支付违约金，不足一月的，以实际天数计算）计算方式为宜，支付期限自2015年4月15日起至被告返还原告商铺总投资款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭明珠与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司签订的编号为C238A《合同书》、《合同书补充协议》；
二、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于判决书生效之日起十日内返还原告郭明珠廊坊市光明西道家合广场C238A号商铺使用权转让价69080元并支付自2015年4月15日起至实际付清之日止的违约金，违约金以69080元为基数，按每月1%计算（不足一月的，以实际天数计算）；
三、驳回原告郭明珠的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 杨晓阁
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟令大
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2605号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一社会信用代码91510105752847730X。
负责人：凌锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：张玲玲，女，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 冉凤
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初1043号
原告：刘拖禄，男，1951年4月14日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：程淋，山西正泽律师事务所律师。
被告：刘立刚，男，1968年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告刘拖禄与被告刘立刚买卖合同纠纷一案中，原告刘拖禄于2018年7月27日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘拖禄的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘拖禄撤回起诉。
案件受理费1842元减半收取921元，由原告刘拖禄负担。
审判员 杜志立
二〇一八年七月二十七日
书记员 魏 超
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1566号
原告：刘毅，男，1990年11月15日生，汉族，湖南省人，山西帝亿生物科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被告：王培德，男，1961年9月29日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：王海波，男，1984年10月16日生，汉族，住高平市。系王培德之子。
原告刘毅诉被告王培德债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告刘毅负担。
审判员邢发保
二〇一八年九月二十七日
法官助理崔佩洁
书记员杨云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1566号原告：刘毅，男，1990年11月15日生，汉族，湖南省人，山西帝亿生物科技有限公司职工。委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。被告：王培德，男，1961年9月29日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：王海波，男，1984年10月16日生，汉族，住高平市。系王培德之子。原告刘毅诉被告王培德债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘毅撤诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告刘毅负担。审判员邢发保二〇一八年九月二十七日法官助理崔佩洁书记员杨云
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第133号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人舒雄风，男，23岁。
湖南省张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人舒雄风犯抢劫罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。湖南省张家界市永定区人民检察院指派检察员聂建华出庭支持公诉，被告人舒雄风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省张家界市永定区人民检察院指控，2013年7月24日23时许，被告人舒雄风在张家界市城区教场居委会司法巷内，抢走被害人李某某价值人民币330元的长虹牌手机一部和一个背包。
公诉机关针对上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人舒雄风的行为已构成抢劫罪。公诉机关提请人民法院依法对被告人舒雄风定罪量刑。
被告人舒雄风辩称，他抢了包就跑，并不是在被害人倒地后抓住包不放。没有将被害人在地上拖。
经审理查明，2013年7月24日23时许，被害人李某某从欧超英家回家路过司法巷时，被告人舒雄风从李某某背后抓住李某某的包就抢，将李某某拉滚在地，李某某抓住包不放，舒雄风将李伟清在地上拖拉一段后将包抢走，包内有价值人民币330元的长虹牌手机一部。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表证明，李某某被抢后于2013年7月24日23时49分向张家界市公安局永定分局永定派出所报案的事实。
2、赵磊出示的抓获经过证明，2013年8月6日2时许，刘欢向永定派出所报警，在北极星网吧有一个男子穿着他被盗走的鞋子和带着他被盗走的手表，民警赶到网吧后将该男子控制，并从其身上搜出手机等物品的事实。
3、李某某的伤情照片证明，李某某被抢后腰部有擦伤的事实。
4、现场方位图证明案发地位于张家界市城区教场居委会司法巷内的事实。
5、价格鉴定结论证明，李某某被抢走的长虹牌手机价值人民币330元。
6、被告人舒胸风的户籍材料证明，舒雄风的基本情况。
7、扣押清单及照片证明2013年8月6日从被告人舒雄风手中扣押了一部长虹牌手机等物品。
8、证人欧超英的证言及辨认笔录证明，舒雄风在李某某被抢之前经常在司法巷转来转去的事实。
9、被害人李某某的陈述证明，2013年7月24日23时许，他回家路过司法巷快到其家门口时，从后面冲出一个穿短衣短裤的男人抓住她的包就抢，她抓住包不放，她被拖滚在地，他被拖了10几米，她的包才被抢走。包内有长虹牌手机一部。
10、被害人李某某的辨认笔录证明，舒雄风就是在2013年7月24日抢她包的人以及公安机关从舒雄风手中扣押的一部长虹牌手就是李某某被抢走的手机。
11、被告人舒雄风当庭供述证明，他确实抢过包。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人舒雄风以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。对被告人舒雄风辩称：“其抢包时未在地上拖拉被害人李某某”的意见，因有被害人李某某陈述证明，在抢包时她被拖了10几米，与李某某腰部擦伤能相互印证，足以认定。故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人舒雄风犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2017年8月5日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少廷
人民陪审员 向明菊
人民陪审员 龚道新
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0213民初191号
原告：张某，女，1966年3月25日出生，汉族，居住地大同市。
被告：薛某，男，1978年7月26日出生�汉族，居住地大同市阳高县。
原告张某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。
原告诉称，2015年10月10日，被告向原告借款180000元，并向原告出具借条，双方约定月息2分。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿，后又避而不见。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告薛某身份信息显示其户籍所在地为大同市阳高县，且原告张某未提供证据证明被告薛某经常居住地位于大同市平城区法院辖区范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案依法应由大同市阳高县人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送大同市阳高县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁瑞东
二〇一八年八月三十日
书记员 李 洋
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0213民初191号原告：张某，女，1966年3月25日出生，汉族，居住地大同市。被告：薛某，男，1978年7月26日出生�汉族，居住地大同市阳高县。原告张某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告诉称，2015年10月10日，被告向原告借款180000元，并向原告出具借条，双方约定月息2分。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿，后又避而不见。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告薛某身份信息显示其户籍所在地为大同市阳高县，且原告张某未提供证据证明被告薛某经常居住地位于大同市平城区法院辖区范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案依法应由大同市阳高县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送大同市阳高县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁瑞东二〇一八年八月三十日书记员  李 洋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第709号
申请执行人陈海林，男，1963年12月10日出生，汉族。
被执行人福建省闽清县第二建筑工程公司。
法定代表人黄勤周，总经理。
申请人陈海林与被执行人福建省闽清县第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2013）延民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省闽清县第二建筑工程公司在有关金融机构账户内的存款700000元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年七月八日
书记员 龚子夜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执586号
申请执行人：周言芬，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号，统一社会信用代码9134110215262252XE。
法定代表人：丁思法，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初3999号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司在定远县城市建设投资公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取定远县城市建设投资公司应支付滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的工程款51197.83元。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年六月八日
书记员 齐福灵
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1736号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1613号起诉书指控被告人郭某犯抢夺罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月20日23时30分许，被告人郭某驾驶浙B×××××号摩托车载着杨兴远（另案处理）行驶至余姚市阳明街道阳明西路与富巷北路路口处时，见路上行走的被害人陈某手上垮有拎包，二人遂合意采用被告人郭某驾车靠近、杨兴远伸手抢包的方式，欲抢走被害人陈某手上的拎包（内有人民币3000元），后某被害人及时护住拎包而未能得逞。
2013年7月26日，被告人郭某被余姚市公安民警抓获归案。
另查明，被告人郭某作案工具摩托车1辆被依法扣押。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清点笔录、照片说明、身份证明、“抓获经过”、提取笔录、宁波市暂扣物品专用票据、车辆档案，被害人陈某的陈述，余姚市公安局辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某在着手实施抢夺犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对于未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人郭某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具依法予以没收。综上，根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具摩托车一辆，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十二月六日
代书记员 韩枫
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初168号之一
本院于2017年6月30日对原告金卉、宋佳阳诉被告杜孝生建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）辽1481民初168号民事裁定书中有笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将该民事裁定书中第一页第五行：“诉讼委托代理人”更正为“委托诉讼代理人”。
审判长 杨昭宁
审判员 王 珂
审判员 张中国
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 晗
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初168号原告：金卉，女，1972年4月24日生，满族，职员，住兴城市。原告：宋佳阳，女，1997年6月24日，满族，学生，住兴城市。诉讼委托代理人：张春生，男，1953年2月17日生，汉族，住兴城市南桥路，系社区推荐。被告：杜孝生，男，1951年6月22日生，满族，农民，住兴城市羊安乡。本案在审理原告金卉、宋佳阳诉被告杜孝生建设工程施工合同纠纷一案中，原告金卉、宋佳阳于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金卉、宋佳阳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金卉、宋佳阳撤回起诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告金卉、宋佳阳负担。审判长  杨昭宁审判员  王 珂审判员  张中国二〇一七年六月三十日书记员  刘 晗附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1486号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人刘金敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人赵美合，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘金荣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人刘金敏、赵美合、刘金荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1486号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1486号申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。住所地：招远市夏甸镇。被执行人刘金敏，男，1971年4月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇东建村。被执行人赵美合，男，1966年4月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇官里庄村。被执行人刘金荣，男，1953年6月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇东建村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人刘金敏、赵美合、刘金荣金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年三月一日书记员  张 伟—1—
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初47号
原告：孙德志，男，汉族。
被告：付永志，男，满族。
被告：冯全国，男，汉族。
原告孙德志与被告付永志、冯全国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德志、被告付永志、冯全国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德志向本院提出诉讼请求：1、要求被告付永志、冯全国给付借款30000元、利息2400元，利息按月利率2%计算至给付之日止。2，要求二被告承担连带责任。事实与理由：2016年9月13日，二被告称做生意缺少资金，共同向原告借款30000元，约定履行3.3%，使用期限3个月。借款到期后被告未能履行偿还义务，现原告孙德志诉至法院。
被告付永志辩称，借款属实，借款本金30000元，当时应当月利率3.3%同意还款。
被告冯全国辩称，我没有借过钱，钱是付永志拿走的，这笔钱是付永志用于做生意，用我的房证抵押，我给担的保，我不是借款人。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月13日，被告付永志、冯全国在原告孙德志处借款30000元，约定月利率3.3%，2016年12月13日一次付清，并给原告孙德志出具33000元借据，被告冯全国用自有的房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告付永志、冯全国一直未偿还借款。
本院认为，原告孙德志要求被告付永志、冯全国偿还借款30000元，有原告付永志、冯全国出具的借据一份在案为凭，被告付永志、冯全国认可借据系本人签名，故应认定原、被告之间的债权、债务关系成立，被告付永志、冯全国未按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告孙德志的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙德志要求被告付永志、冯全国按照月利率2%给付利息的诉讼请求，因双方对利率有明确的约定，但约定的利率过高，现原告孙德志要求按月利率2%计算利息合法，利息计算至2017年1月12日为2400（30000元×2%/月×4个月）元。被告冯全国用自有的房屋抵押，未办理抵押登记手续，抵押无效。被告冯全国辩称，钱是付永志拿走的，是付永志用于做生意，我给担的保，不是借款人。本院认为，被告付永志与冯全国在借款人处共同签的名，应认定为共同债务人，至于二被告对该笔借款的用途发生争议，可另行诉讼，故被告冯全国的辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，原告孙德志的诉讼请求合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告付永志、冯全国于本判决生效之日，给付原告孙德志借款30000元；
二、被告付永志、冯全国于本判决生效之日，给付原告孙德志利息2400元，自2017年1月13日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告付永志、冯全国对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告付永志、冯全国承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年二月二十日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初47号原告：孙德志，男，汉族。被告：付永志，男，满族。被告：冯全国，男，汉族。原告孙德志与被告付永志、冯全国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德志、被告付永志、冯全国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙德志向本院提出诉讼请求：1、要求被告付永志、冯全国给付借款30000元、利息2400元，利息按月利率2%计算至给付之日止。2，要求二被告承担连带责任。事实与理由：2016年9月13日，二被告称做生意缺少资金，共同向原告借款30000元，约定履行3.3%，使用期限3个月。借款到期后被告未能履行偿还义务，现原告孙德志诉至法院。被告付永志辩称，借款属实，借款本金30000元，当时应当月利率3.3%同意还款。被告冯全国辩称，我没有借过钱，钱是付永志拿走的，这笔钱是付永志用于做生意，用我的房证抵押，我给担的保，我不是借款人。本院经审理认定的事实如下：2016年9月13日，被告付永志、冯全国在原告孙德志处借款30000元，约定月利率3.3%，2016年12月13日一次付清，并给原告孙德志出具33000元借据，被告冯全国用自有的房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告付永志、冯全国一直未偿还借款。本院认为，原告孙德志要求被告付永志、冯全国偿还借款30000元，有原告付永志、冯全国出具的借据一份在案为凭，被告付永志、冯全国认可借据系本人签名，故应认定原、被告之间的债权、债务关系成立，被告付永志、冯全国未按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告孙德志的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙德志要求被告付永志、冯全国按照月利率2%给付利息的诉讼请求，因双方对利率有明确的约定，但约定的利率过高，现原告孙德志要求按月利率2%计算利息合法，利息计算至2017年1月12日为2400（30000元×2%/月×4个月）元。被告冯全国用自有的房屋抵押，未办理抵押登记手续，抵押无效。被告冯全国辩称，钱是付永志拿走的，是付永志用于做生意，我给担的保，不是借款人。本院认为，被告付永志与冯全国在借款人处共同签的名，应认定为共同债务人，至于二被告对该笔借款的用途发生争议，可另行诉讼，故被告冯全国的辩论意见，本院不予采纳。综上所述，原告孙德志的诉讼请求合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告付永志、冯全国于本判决生效之日，给付原告孙德志借款30000元；二、被告付永志、冯全国于本判决生效之日，给付原告孙德志利息2400元，自2017年1月13日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；三、被告付永志、冯全国对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告付永志、冯全国承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年二月二十日书记员  祝 巍
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2917号
原告：庞俊庞某，男，1965年10月23日出生，汉族，居住地大同市，。
被告：杨某，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍所在地大同市阳高县，。
原告庞某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告诉称，2015年5月1日，原告在山西通信通达微波技术有限公司大同项目部工作期间，被告承包了该项目的部分工程。因资金周转困难，被告向原告借款50000元，并由办公室主任吴某代写借条，被告在借条上签名。借款三个月后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿，后又避而不见。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告杨某人口登记信息显示其户籍所在地为大同市阳高县。原告庞某提供证明材料，欲证明被告杨某杨某杨某于2015年至2017年在大同市平城区马军营乡安家小村村民马某院内租住。从证据资格看，该证明不符合证据的基本形式要求；从证明内容看，该证明无法明确覆盖“起诉时”即2018年7月23日这个时点，不能满足“至起诉时已连续居住一年以上”的法定条件。另经本院询问调查，马某作如下陈述：“杨某于2015年4月开始租住我安家小村新村XX号院内房屋，2016年3月就搬走了。”综上，原告提交的证明与本院调查的事实情况截然不同，且不符合“连续居住一年以上”的法定条件，故本院不予认定大同市平城区马军营乡安家小村是被告杨某的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案依法应由大同市阳高县人民法院管辖。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送大同市阳高县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁瑞东
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 燃
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初2917号原告：庞俊庞某，男，1965年10月23日出生，汉族，居住地大同市，。被告：杨某，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍所在地大同市阳高县，。原告庞某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告诉称，2015年5月1日，原告在山西通信通达微波技术有限公司大同项目部工作期间，被告承包了该项目的部分工程。因资金周转困难，被告向原告借款50000元，并由办公室主任吴某代写借条，被告在借条上签名。借款三个月后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿，后又避而不见。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告杨某人口登记信息显示其户籍所在地为大同市阳高县。原告庞某提供证明材料，欲证明被告杨某杨某杨某于2015年至2017年在大同市平城区马军营乡安家小村村民马某院内租住。从证据资格看，该证明不符合证据的基本形式要求；从证明内容看，该证明无法明确覆盖“起诉时”即2018年7月23日这个时点，不能满足“至起诉时已连续居住一年以上”的法定条件。另经本院询问调查，马某作如下陈述：“杨某于2015年4月开始租住我安家小村新村XX号院内房屋，2016年3月就搬走了。”综上，原告提交的证明与本院调查的事实情况截然不同，且不符合“连续居住一年以上”的法定条件，故本院不予认定大同市平城区马军营乡安家小村是被告杨某的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案依法应由大同市阳高县人民法院管辖。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送大同市阳高县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁瑞东二〇一八年八月十三日书记员  刘 燃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8931号
罪犯朱俊松，男，汉族，初中文化，1981年12月28日出生于安徽省六安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年3月14日作出（2013）江宁刑二初字第72号刑事判决，以被告人朱俊松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2016年8月1日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱俊松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱俊松在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱俊松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊松减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01075号
原告李保民，男，汉族，住平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告李双全，男，汉族，住平舆县。
被告张美玲，女，汉族，住址同上，系李双�之妻。
二被告委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街*****号。
被告陈毛，男，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人苗中雷，系陈毛之妻。
原告李保民诉被告李双全、张美玲、陈毛侵权纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李保民及委托代理人刘国庆，被告李双全、张美玲及委托代理人彭国富，被告陈毛及委托代理人李建、苗中雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保民诉称，原告与三被告系左右邻居，原告因房屋破旧拆除翻新时遭到三被告的阻挠，导致原告至今没有建设房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求三被告停止阻止原告翻建新房的侵权行为；并赔偿损失20000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原�对自己所有的房屋进行翻建，应当依照行政法的相关规定办理相关审批手续，未办理相关审批手续的建筑物，应属于非法建筑。原告在没有办理相关审批手续的情况下建设，违反行政法相关规定，属于违法建筑。对违法建筑的处理属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李保民的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
代理审判员 王晓颖
审 判 员 蔡清霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王少华
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01075号
原告大脚丫足疗店，地址：信阳市平桥区楚王城康诗丹郡*期。
法定代表人张成丽，该店店主。
委托代理人刘从丽，信阳市浉河区148法律服务所工作者。
被告周信波，女，1976年7月20日生，汉族。
本院在审理原告大脚丫足疗店诉被告周信波劳动争议一案中，用人单位大脚丫足疗店不服信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2013）61号仲裁裁决书，认为仲裁认定事实没有证据，要求不支付原告双倍工资9000元，认为双方是合作关系，五五分成，无需缴纳社会保险和医保等。在诉讼中，被告周信波经传票传唤未到庭参加诉讼，并表示仲裁时未要求支付双倍工资，决定放弃原来诉请，要安定生活，不愿参加诉讼了。本院认为被告周信波作为劳动者放弃要求原告支付双倍工资和拖欠工资等请求，作为用人单位的原告大脚丫足疗店起诉的诉请已解决，无须再作出判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费10元，由原告承担。
审判长 吕寿春
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一四年十二月十六日
书记员 杜正威
淮安�淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第786号
原告江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区马甸工业集中区。
法定代表人林江，该公司总经理。
委托代理人王金发，该公司法律顾问。
被告陈虎。
被告淮安市凯华纸业有限公司，住所地淮安区平桥镇新兴街南首。
法定代表人陈虎，该公司经理。
原告江苏祥淮建材有限公司（以下简称祥淮公司）与被告陈虎、淮安市凯华纸业有限公司（以下简称凯华纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥淮公司的委托代理人王金发到庭参加诉讼，被告陈虎、凯华纸业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥淮公司诉称，被告陈虎系淮安市凯华纸业有限公司法定代表人，该公司因建设需要，从原告处购买了商品混凝土，2014年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款185380元，当日，两被告向原告出具还款计划，对上述货款计划于2014年7月份付一半，8月份付另一半付清。到期后，被告一直未履行，请求法判决两被告给付货款，并自2014年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息计算到两被告实际给付之日，并承担本案的诉讼费。
被告陈虎、凯华纸业未作答辩。
经审理查明，被告人陈虎系淮安市凯华纸业有限公司法定代表人，该公司因建设需要，从原告处购买了商品混凝土，2014年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款185380元，当日，两被告向原告出具还款计划，内容为“还款计划现欠江苏祥淮建材有限公司混凝土款人民币壹拾捌万伍仟叁佰捌拾元（185380），计划还款如下：在2014年7月付一半，8月一半还清；如逾期未能归还，愿支付欠款全额每月20%的违约损失赔偿及贵公司因我方未及时付款所产生诉讼的一切费用。欠款单位淮安市凯华纸业有限公司欠款人陈虎日期2014年5月31日。”到期后，被告仍未归还。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决两被告给付货款，并自2014年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息计算到两被告实际给付之日，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的还款计划等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告出售混凝土给被告，被告支付价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经原、被告结算，被告合计欠原告货款185380元，被告应按约定的时间给付原告还款。原告主张被告支付货款185380元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定期限支付货款，原告主张被告承担货款185380元的逾期付款利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈虎、凯华纸业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虎、淮安市凯华纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏祥淮建材有限公司支付货款185380元及逾期利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4637元（原告祥淮公司已预交4637元），公告费600元，由被告陈虎、淮安市凯华纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王方敏