台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第207号
原告：章军杰。
委托代理人：赵旭梅，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：周斌。
被告：王明。
委托代理人：王一智。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦。
委托代理人：余华波。
原告章军杰为与被告周斌、王明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员项海宝适用简易程序审理。因被告周斌去向不明，需向被告周斌公告送达，本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年1月25日作出本案转为普通程序审理的裁定，依法组成合议庭审理。诉讼中，经被告王明申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对被告安邦公司提供的肇事车辆保险单及机动车商业险责任免除明确说明书上的“王明”签名进行笔迹司法鉴定。本案于2015年5月11日、9月29日二次公开开庭进行了审理。原告章军杰的委托代理人赵旭梅、被告王明及委托代理人王一智（第二次庭审出庭）、被告安邦公司的委托代理人余华波到庭参加诉讼。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章军杰起诉称：
2014年3月30日13时15分许，原告驾驶其所有的浙J×××××号本田飞度轿车在S225省道与白剑线叉路口红灯等待时，被被告周斌驾驶被告王明所有的浙J×××××号小型普通客车追尾，造成原告所有的浙J×××××号本田飞度轿车全损、车上手机（苹果iphone4S）损毁、原告及车上人员受伤的交通事故。事故造成原告脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、小脑膜出血、腰部外伤、L2L3左侧横突骨折等症状，原告为此于2014年3月30日至2014年4月15日（共16天）在台州市第一人民医院住院治疗，出院后门诊治疗，用去医疗费18997.83元，本次事故还造成原告其他损失：误工费12923元、护理费9394元、营养费2000元、住院伙食补助费480元、交通费1000元、手机和车辆损失费6700元，共计51494.83元，被告周斌已通过交警部门支付4000元。
此次交通事故经台州市公安局交通警察支队路桥大队（以下简称交警大队）作出（2014）第00123号道路交通事故认定书认定，被告周斌负事故全部责任，原告及车上人员无责任。并认定被告周斌未取得机动车驾驶证，系无证驾驶。被告王明所有的浙J×××××号车辆已向被告安邦公司分别投保了交强险和第三者责任商业险，保险期限为2013年10月4日起2014年9月3日止。2014年7月29日，原告曾向台州市椒江区法院提起诉讼，后于2014年8月13日撤回起诉。
原告起诉要求：判令被告安邦公司在交强险限额内和第三者责任商业险范围内直接赔付原告因交通事故受伤所产生的经济损失47494.83元（不含被告周斌已付的4000元），如有不足，由被告周斌、王明继续赔偿。
诉讼中，原告认为其车辆的损失在交强险内理赔部分2000元已由其车辆的保险公司予以赔付，故请求赔偿总额变更为45494.83元；庭审中，原告表示同意交强险限额范围内部分由另案原告王雅的损失优先赔偿，有多余部分再由原告和另案原告蔡雅倩按合理损失部分比例分摊。
被告周斌未作书面答辩，也未提供证据。
被告王明答辩称：借车时其不知道被告周斌没有驾驶证，其家里也有车，而且有多辆车，作为朋友也不可能不把车借给他。对原告的护理费计算标准有异议，车辆不是被告王明开的，不承担赔偿责任。
被告安邦公司答辩称：1、对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告王明的车辆在被告安邦公司投保交强险是实，事故发生在保险期限内。2、根据原告所提供的交警部门的事故认定书，本案被告周斌在发生事故时没有驾驶资格，根据交强险条例以及其他法律法规的规定，被告安邦公司只承担交强险垫付责任，并可以在垫付后可以向侵权责任人追偿。本案事故中被告周斌无证驾驶，而被告王明将车辆交付给无驾驶资格的驾驶人被告周斌驾驶，在本次事故中均应当承担相应的责任。因此，被告安邦公司要求法院在处理本次事故时在保险公司承担垫付责任后，直接判处由两被告周斌、王明承担保险垫付后的责任。3、原告主张的各项损失存在部分不合理。4、被告王明虽然将该车辆在被告安邦公司投保了商业险（限额为500000元）、不计免赔险，但鉴于驾驶人被告周斌没有驾驶资格，商业险条款第四款对责任的规定明确，必须是允许的合法驾驶人，所以商业险不在保险公司理赔范围。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
交警大队认定的本案事故发生的经过、基本事实和责任；被告王明系浙J×××××号小型普通客车车主，将该车出借给无机动车驾驶证的被告周斌驾驶。浙J×××××号小型普通客车在被告安邦公司投保了交强险、第三者责任商业险、不计免赔险，交强险限额为122000元，第三者责任商业险的限额为500000元，本案事故发生在保险期限内。原告主张的住院伙食补助费480元合理。事故发生后，被告周斌已通过交警部门支付给原告4000元。原告表示同意交强险限额部分由另案原告王雅的合理损失优先赔偿，多余部分再由原告和另案原告蔡雅倩按合理损失比例分摊。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告周斌的常住人口基本信息、被告王明身份证、被告安邦公司的工商登记基本信息和组织机构代码证、道路交通事故认定书、浙J×××××号小型普通客车行驶证和交强险保险单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1．医疗费
原告主张医疗费18997.83元，提供门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、住院费用清单、销售发票等，以证明其主张的事实。到庭两被告对上述证据中的黄岩区个体户诊所发票、销售发票有异议，对其他证据没有异议，认为黄岩区个体户诊所发票（金额333元）没有病历及医嘱佐证，无法证实该发票与本案事故受伤的关联性，销售发票实际上是销售单（金额120元），不能作为发票凭证，且该销售单上没有购物人名称，该物品是否是原告使用也无法证明，缺乏关联性，不应承担；另被告安邦公司提出原告医药费中有医保外用药费用6381.49元。
本院认定：根据原告提供的上述证据，其票据上的实际金额有19307.83元，考虑原告提供的黄岩区个体户诊所发票（金额333元）没有病历和处方单佐证，根据相关规定，确定不合理；原告提供的销售单，载明购买物品是颈托，虽然没有正式发票，但根据原告提供的出院录出院医嘱第1项载明：颈椎损伤继续颈托固定保护颈椎。且该物品与治疗及康复颈椎有一定作用，故本院确定合理。至于被告安邦公司提出原告的医疗费中有医保外用药费用6381.49元，对原告而言，所确定的医药费用为原告治疗所必需的，且根据庭审中的质证意见，原告主张的医疗费除上述二项被告有异议外，其他并无存在明显不合理部分，故本院确定原告主张的医疗费18974.83元合理。
2.护理费
原告主张护理费9394元（77天×122元／天），提供台州市第一人民医院医疗诊断证明书，以证明其主张的事实。到庭两被告对原告主张住院期间护理没有异议，对主张出院后护理费有异议，认为不应承担。
本院认定：根据原告提供的病历及住院医疗费票据，原告实际住院时间是16天，到庭两被告对原告主张住院期间的护理及护理费计算标准均没有异议，本院予以确认。对原告出院后是否需要护理的问题，到庭两被告认为原告出院后不需要护理，但未提供证据证明原告出院就能生活自理的情况，也未申请司法鉴定；根据原告提供的出院记录证据，出院医嘱第1项载明：腰椎骨折继续卧床休息。原告出院时该医院出具给原告医疗诊断证明书，建议仍需一人护理2个月，结合原告伤情为腰椎骨折及本案实际情况，本院认定原告主张出院后仍需要护理2个月合理。至于原告出院后的护理费的计算标准，根据原告的伤情及结合本案实际情况，出院后护理费计算标准按大部分护理依赖标准即97.6元／天标准计算。综上，本院确定原告合理的护理费为7808元（16天×122元／天＋60天×97.6元／天）。
3.误工费
原告主张误工费12923元（106天×122元／天），提供台州市第一人民医院医疗诊断证明书，以证明其主张的事实。到庭两被告有异议，认为误工时间过长，确认90天。
本院认定：两被告要求确认原告误工时间为90天，缺乏相关依据，根据原告提供的证据和结合原告的伤情及本案实际情况，本院认定原告主张的误工时间106天合理，本院确定原告合理的误工费为12932元。
4.交通费
原告主张交通费1000元。到庭两被告有异议，认为过高，根据住院治疗情况及门诊治疗情况酌情300元。
本院认定：原告主张交通费1000元缺乏依据，但根据原告提供的医疗费票据和病历及门诊治疗的情况，原告因治疗产生交通费损失的事实存在，参照相关规定及结合本案实际情况，本院酌情确定交通费400元。
5.营养费
原告主张营养费2000元，提供台州市第一人民医院医疗诊断证明书，以证明其主张的事实。到庭两被告有异议，认为不应支持。
本院认定：根据原告伤情和参照医院医嘱“加强营养”及结合实际情况，本院酌情确定营养费800元。
6.手机损失费
原告主张手机损失费4700元，提供购机发票一份，以证明其主张的事实。到庭两被告有异议，认为原告购买手机是实，但主张损失赔偿依据不足，不应支持。
本院认定：原告主张手机损坏要求赔偿缺乏依据，本院确定原告此主张不合理。
7.保险免责条款是否生效
原告要求被告安邦公司在交强险限额内和第三者责任商业险范围内直接赔付原告损失。被告王明提出其车辆出借给被告周斌使用，出借当时不知周斌无驾驶证，被告王明没有在保险单及车辆商业险责任免除明确说明书上签名，被告安邦公司没有尽到告知义务，对原告方的损失要求全部由被告安邦公司承担。被告安邦公司提出，被告周斌系无证驾驶，被告安邦公司只承担交强险限额范围内垫付责任，对第三者责任商业险部分，被告安邦公司已尽到责任免除提示及告知说明义务，为证明此主张，提供投保单、责任免除明确说明书及机动车第三者责任保险条款证据。被告王明对被告安邦公司提供投保单、责任免除明确说明书上的“王明”签名有异议，认为不是其亲笔所签，申请要求对该签名进行笔迹司法鉴定。
本院在征求双方意见后，委托宁波天童司法鉴定中心对被告安邦公司提供的投保单、责任免除明确说明书上的“王明”签名进行司法鉴定。2015年7月14日，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴（2015）文鉴字第115号文书司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），该鉴定意见：被告安邦公司提供的《投保单》及《车辆商业险责任免除明确说明书》上“王明”签名字迹与送检YB1（庭审笔录上签名）-YB2（取样本上签名）上被告王明的签名字迹，不是同一人书写。原告及被告王明对笔迹鉴定意见书的质证意见：真实性、合法性、关联性均没有异议。被告安邦公司质证意见：对真实性没有异议，对关联性有异议，该鉴定意见书不能说明被告安邦公司没有向被告王明尽到告知义务，根据机动车第三者责任保险条款第三条的约定，保险人允许的驾驶人在驾驶过程中发生事故才是保险事由理赔的合格驾驶人，从事故发生后被告王明提供给交警部门保险单上能反映出来，保险单已交给被告王明。原告对被告安邦公司提供的证据的质证意见：对被告王明向被告安邦公司进行投保及保险合同成立没有异议，但对投保单上的签名及车辆商业险责任免除说明书上签名有异议，该签名经过鉴定不是投保人本人所签，被告安邦公司待证的事实不能成立，没有尽到告知义务。被告王明质证意见：其没有收到车辆商业险责任免除明确说明书、机动车第三者责任保险条款，也没有签过字。
本院认定：到庭原、被告对鉴定意见书上“被告安邦公司提供的《投保单》及《车辆商业险责任免除明确说明书》上“王明”签名字迹与送检YB1（庭审笔录上签名）-YB2（取样本上签名）上被告王明的签名字迹，不是同一人书写”的鉴定结论均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款负有提示义务。本案中，被保险人即被告王明允许的驾驶人即被告周斌无证驾驶，该情形符合机动车第三者责任保险条款第六条（七）项第1目无驾驶证的责任免除事由，而被告周斌无机动车驾驶证驾驶机动车，又属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，因此被告安邦公司在本案中应否承担保险理赔责任，关键是机动车第三者责任保险条款第六条（七）项第1目的责任免除条款是否生效，而判定的标准是被告安邦公司对该免责条款有无向被告王明作出提示。本院认为，提示义务的履行，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还要主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意保险条款中存在行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款。本案中，被告安邦公司提供的投保单、车辆商业险责任免除明确说明书上的签名经宁波天童司法鉴定中心鉴定，非本案被告王明亲笔所签，被告安邦公司提到被告王明已实际收到上述保险合同资料，但即使被告王明已实际收到上述保险合同资料，也不足以说明被告安邦公司已经提醒被告王明注意免责条款，不能认定被告安邦公司已履行法定的提示义务，故免责条款不生效，被告安邦公司应承担本次事故的保险理赔责任。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2014年3月30日13时15分许，原告驾驶其所有的浙J×××××号本田飞度轿车在S225省道与白剑线叉路口红灯等待时，被被告周斌驾驶的浙J×××××号小型普通客车追尾，造成原告及车上人员受伤的交通事故。2014年4月25日，交警大队作出台公交认字（2014）第00123号道路交通事故认定书，认定被告周斌负事故全部责任，原告及车上人员均无责任。事故发生后，原告从交警部门领取了被告周斌所交的事故预付款4000元。本案事故造成原告脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、小脑膜出血、腰部外伤、L2L3左侧横突骨折等症状，于2014年3月30日至2014年4月15日（共16天）在台州市第一人民医院住院治疗，出院后门诊治疗。诉讼中，被告王明对被告安邦公司提供的投保单、责任免除明确说明书上的签名有异议，申请本院进行司法鉴定。经本院委托，宁波天童司法鉴定中心于2015年7月14日作出鉴定意见书，该鉴定意见：被告安邦公司提供的《投保单》及《车辆商业险责任免除明确说明书》上“王明”签名字迹与送检YB1（庭审笔录上签名）-YB2（取样本上签名）上被告王明的签名字迹，不是同一人书写。被告王明为此预付鉴定费3600元。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费18974.83元、护理费7808元、误工费12932元、住院伙食补助费480元、交通费400元、营养费800元，合计41394.83元。
另查明：被告王明系浙J×××××号小型普通客车车主，将浙J×××××号小型普通客车出借给无机动车驾驶证的被告周斌驾驶。浙J×××××号小型普通客车在被告安邦公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔险；交强险限额为122000元，第三者责任商业险的限额为500000元，本案事故发生在保险期限内。
再查明：本案事故同时造成案外人王雅（另案原告）受伤及治疗，王雅的合理损失有274017.65元，其中医疗费198409.65元、护理费29768元、误工费37820元、住院伙食补助费3000元、交通费2000元、营养费2000元、辅助器具费1020元。本案事故也同时造成另一案外人蔡雅倩（另案原告）受伤及治疗，蔡雅倩的合理损失有80710.24，其中医疗费50534.24元、护理费8906元、误工费18300元、住院伙食补助费750元、交通费400元、营养费800元、辅助器具费1020元。本案原告及另案原告蔡雅倩在庭审中均表示同意交强险限额范围内的款项由另案原告王雅的合理损失优先赔偿，未超过部分再由其二人按合理损失部分的比例分摊。
本院认为：到庭原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实及被告周斌负事故全部责任均没有异议，本院予以确认。本次事故造成章军杰、王雅、蔡雅倩三人受伤及经济损失，虽然被告周斌无机动车驾驶证驾驶机动车发生本次事故，但由于被告安邦公司在订立合同时对保险合同中的免除保险人责任的条款，在投保单、保险单及其他保险凭证上未履行法定的提示和明确说明的义务，故免责条款对被保险人不发生效力。被告安邦公司抗辩被告周斌不是“机动车第三者责任保险条款”第四款中的“允许的合法驾驶人”。对“允许的合法驾驶人”一词理解问题，并不是“机动车第三者责任保险条款”中的专有概念，有关此概念在《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二项中对之予以规定即“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”，故该词不是保险合同格式条款的专有概念，应适用法律解释的有关规定进行解释。投保人被告王明同意将其所有的车辆出借给被告周斌驾驶，应当视为被告王明允许的合法驾驶人。根据投保单及事故中的过错责任及本案实际，首先应由肇事车辆的保险人被告安邦公司根据保险合同，在交强险限额范围内承担全额赔付的责任。因本案事故造成三人受伤及经济损失即本案原告及另两案原告王雅和蔡雅倩，而仅有一个交强险，最高限额为122000元，故属于交强险限额范围内的款项由受伤三人按合理损失比例分摊，但本案原告及另案原告蔡雅倩均表示同意交强险限额范围内的款项由另案原告王雅优先赔偿，对未超过限额部分的，再由其二人按合理损失比例分摊。此要求，并不违反法律规定及侵犯其他当事人的合法权益，故本院予以准许。结合本案原告及另两案原告王雅、蔡雅倩的合理损失金额，另案原告王雅属于交强险限额范围内的款项有79588元（其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费29768元、误工费37820元、交通费2000元），尚有未超过交强险限额范围内的款项有40412元，再由本案原告及另案原告蔡雅倩按合理损失比例分摊，本案原告按比例享有17525.74元（其中死亡伤残赔偿限额项下的护理费、误工费、交通费等合计17525.74元），另案原告蔡雅倩按比例享有27606元（其中死亡伤残赔偿限额项下的护理费、误工费、交通费等合计27606元）。故被告安邦公司在本案中应承担原告交强险限额内的赔偿款17525.74元。本案原告的合理损失交强险限额不足部分的有23869.09元，根据投保单和保险合同及本案实际，由被告安邦公司承担赔付责任。被告周斌已垫付的4000元，与被告安邦公司支付给原告的赔偿款41394.83元予以冲抵，冲抵后被告安邦公司尚应支付给原告37394.83元。原告主张的其他不合理损失，本院不予支持。被告周斌经本院合法传唤无正理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告章军杰第三者责任强制保险限额内的损失17525.74元和第三者责任商业保险限额内的损失19869.09元（已剔除被告周斌垫付的4000元）；
二、驳回原告章军杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告章军杰预交，已依法减半计算），由原告章军杰负担43元，被告周斌负担157元；鉴定费3600元（被告王明预交），由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 长 项海宝
人民陪审员 应文斌
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 王 婷
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的中联公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。