山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终350号
上诉人（原审被告）：王风芹，女，1966年10月5日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
原审被告：尹成波，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
上诉人王风芹因与被上诉人邱召青、原审被告尹成波不当得利纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王风芹上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.本案所涉租赁房屋是上诉人与其丈夫尹成波的共同财产，有上诉人50%的财产份额。2.原审判决依据的（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定，属于无效裁定，不应作为判案依据。因为被上诉人同尹成波之间民间借贷纠纷执行一案，阳谷县人民法院于2015年6月10日作出了（2015）阳执字第20-2执行裁定，追加上诉人为被执行人。而（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定书是在（2015）阳执字第20-2号执行裁定中之后又申请恢复执行的法律文书。但因上诉人对（2015）阳执字第20-2号执行裁定不服，向阳谷法院提出异议。经阳谷法院审理后，于2017年7月份，下达了（2017）鲁1521执异42号执行裁定，依法撤销了（2015）阳执字第20-2号裁定。被上诉人不服，于2017年8月7日向聊城市中级人民法院提出复议申请，经聊城市中级人民法院依法审理后，又于2017年11月14日下达了（2017）鲁15执复36号执行裁定，以尚未确认上诉人是否追加为被执行人为由，本案中止审查。基于上诉情况，上诉人不是被执行人，上诉人对自己所享有的房产权，有处分的权利，有收取租金的权力。而原审法院依据已不具法律效力的（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定所做的判决，是错误的。二、原审法院在判决书中所依据的（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定书，是在（2015）阳执字第20-4号执行裁定书的基础上做出的恢复执行的裁定，而上诉人已于2017年7月17日对（2015）阳执字第20-4号执行裁定向阳谷县人民法院提出执行异议，阳谷县人民法院于2018年4月13日作出了驳回异议的裁定，但上诉人又向聊城市中级人民法院提出复议，现该裁定书尚未生效，因此原审判决依据（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定判令上诉人返还被上诉人租赁费12000元没有事实和法律依据。
被上诉人邱召青辩称，阳谷县人民法院下达了（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定书给上诉人，上诉人不要便粘贴在大门上。（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定书的异议时间已过，上诉人主张一审法院依据（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定书作出判决是错误的理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告尹成波未到庭，亦未提交书面意见。
邱召青向一审法院起诉请求：1.依法判决尹成波、王风芹支付房屋租赁费12000元；2.诉讼费用由尹成波、王风芹承担。
一审法院认定的事实：2011年6月至2013年5月期间，尹成波以工程建设需要资金为由多次在邱召青处累计借款1400000元，到期未还，邱召青诉至一审法院，一审法院依法作出（2013）阳民初字第2835号民事判决书，判令尹成波向邱召青偿还借款1400000元及利息。尹成波未依据（2013）阳民初字第2835号民事判决书履行还款义务，邱召青依法向一审法院申请执行。2016年3月1日，一审法院依法作出（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定书，将尹成波所有的位于阳谷县东街的阳集用2001字第001322号（0013948168）集体土地使用证登记的土地使用权范围内、地上的建筑物以流拍价295800元交付邱召青[位于阳谷县东街的阳集用2001字第001322号（0013948168）集体土地使用证，登记的土地使用权范围内地上建筑物的财产权，自该裁定送达邱召青时转移]；同日，一审法院依法张贴（2016）鲁1521执恢字第182号公告，责令尹成波在2016年4月30日前迁出房屋，到期不履行的，一审法院将依法强制执行。2016年3月3日，一审法院依法向邱召青送达了（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定书。2016年6月10日，尹成波之妻王风芹又将位于阳谷县东街的阳集用2001字第001322号（0013948168）集体土地使用证登记的土地上的建筑物租赁给了秦广领，并预收了2016年6月下旬至2017年6月的租赁费12000元。
一审法院认为，位于阳谷县东街的阳集用2001字第001322号（0013948168）集体土地使用证登记的土地使用权范围内地上建筑物的财产所有权，自2016年3月3日一审法院依法向邱召青送达（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定书时就发生了转移，阳集用2001字第001322号（0013948168）集体土地使用证登记的土地使用权归邱召青使用，地上建筑物的财产所有权归邱召青所有。尹成波、王风芹夫妇自2016年3月3日起已不再拥有阳集用2001字第001322号（0013948168）集体土地使用证登记的土地使用权及地上建筑物的财产所有权，无权将地上建筑物租赁给他人。王风芹没有法律根据、也未经邱召青同意，且在承租人秦广领不知内情的情况下将已归邱召青所有的地上建筑物租赁给秦广领，并收取秦广领租金12000元的行为属不当得利。邱召青可要求尹成波、王风芹夫妇返还租金12000元。尹成波、王风芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，对邱召青要求尹成波、王风芹返还租赁费12000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告尹成波、王风芹于本判决生效后十日内向原告邱召青返还租赁费12000元。案件受理费100元，由被告尹成波、王风芹承担。
本院二审中，被上诉人邱召青提交证据一，（2017）鲁1521民初第2712号民事判决书、（2017）鲁15民终3296号民事判决书原件各一份。证明涉案债务已经确定为尹成波和王风芹的夫妻共同债务。证据二，（2017）鲁15执复字第36号执行裁定书（中止裁定及撤销裁定）原件两份，证明撤销了阳谷县人民法院（2017）鲁1521执异42号异议裁定书，王风芹仍然是涉案借款的被执行人。证据三，（2017）鲁1521执异43号执行裁定书原件一份，证明对上诉人王风芹提出的撤销（2015）阳执字第20-4号执行裁定书，阳谷县人民法院驳回其请求。上诉人对上述证据的真实性无异议，但（2017）鲁1521执异43号执行裁定书至今未生效，因上诉人上诉，涉案房屋至今也没有依法确认给被上诉人，因此2016年房屋租赁费仍由上诉人收取。
本院经向执行局核查，目前并无王风芹对（2017）鲁1521执异43号执行裁定申请复议的情况。查明的其他事实同原审。
本院认为，被上诉人邱召青在二审中提交的生效判决和裁定可以证明涉案债务已经确定为尹成波和王风芹的夫妻共同债务，王风芹对涉案债务承担连带清偿责任。涉案土地使用权登记在尹成波名下，该宗土地使用权及土地上建筑物系夫妻共同财产，法院依法执行并无不当。自一审法院依法送达（2016）鲁1521执恢字第182号执行裁定书时，涉案土地使用证登记的土地使用权归邱召青使用，地上建筑物归邱召青所有。尹成波、王风芹夫妻自2016年3月3日起已不再拥有涉案土地使用权及地上建筑物的所有权，无权将地上建筑物租赁给他人。一审法院认定王风芹将已归邱召青所有的地上建筑物租赁给秦广领，并收取秦广领租金12000元的行为属不当得利，并无不当。尹成波、王风芹夫妻应予返还租金12000元。上诉人虽主张已对（2017）鲁1521执异43号执行裁定申请复议，但经本院核查，目前并无上诉人申请复议的情况。且即便其申请复议，在法院查封、拍卖涉案土地及建筑物的情况下，其亦无权擅自处分。对该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人王风芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王风芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一八年五月八日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩