山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民初117号
原告（申请执行人）：郭培军，男，1969年7月12日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：李平，山西百鸟律师事务所律师。
被告（案外人）：郝茂，男，1966年3月4日出生，汉族，大同煤矿集团朔州朔煤小峪煤矿工人，住怀仁县。
被告（被执行人）：张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。
被告（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地：山西省朔州市怀仁县青年路88号。
法定代表人：张铁保，该公司董事长。
原告郭培军因与被告郝茂、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培军的委托诉讼代理人李平、被告郝茂到庭参加诉讼。被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭培军向本院提出诉讼请求：1、要求继续执行被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于怀仁县云州西街龙城华府26楼1单元702号住宅；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告张铁保因开发“怀仁县龙城华府小区”项目，建设资金紧张，向原告提出借款2000万元，原告同意，2015年3月6日被告张铁保在原借款的基础上又提出借款2000万元的要求，原告又向其借款2000万元，上述借款约定借款期内的利息为月息3%，未约定借款期限。借款之后，被告为了表示借款诚意及履约能力，自愿为原告开具三份商铺房认购合同，用其所开发的怀仁县云州西街龙城华府小区38#楼地上4层、地下1层2807平方米商铺及38#楼5-22层住宅17236平方米和26#8楼1-2层商铺、3-19层住宅作为履约担保，经原、被告双方同意购房人写在原告员工刘振国名下，并在怀仁县房管局登记备案，被告张铁保多次表示上述房屋均未出售或抵账转移，没有任何经济纠纷。2016年被告公司资金链开始断裂，从2016年3月起，开始拖欠原告利息，直至现在利息合计尚欠6000余万元。因上述借款迟迟得不到解决，原告于2018年5月向大同市中级人民法院提起诉讼，并同时申请财产保全。案件审理期间，郝茂提出案外人异议申请，声称涉案房屋已经被其购买，大同中院裁定中止对涉案房屋执行，原告认为，郝茂并无购房事实，提起申请属于虚假诉讼，理由有：1、涉案房屋张铁保多次表示从未出售；2、对方没有提供支付房款时的银行转款凭证，无法证明其是否真实支付过购房款；3、张铁保因债务过多，多次进行过转移资产行为和与他人恶意串通损害侵权人合法权益的行为。故而，对其双方所称的购房真实性产生怀疑。鉴于此，为保护原告的合法权益特依法起诉，请人民法院判决。
被告郝茂辩称，我是2013年5月6日与售楼部签订的购房合同，与建设银行签订的贷款，首付是10.6万元，售楼部给开具了收据，通过银行贷了15万多，不同意原告的诉讼请求。
被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告郭培军提供了以下证据，即本院（2018）晋02民初45号民事裁定书、公告、以房抵债协议书、收款收据、认购房屋协议书复印件各一份，欲证明被告张铁保向其借款的时候，以房屋购买的方式将26号整栋楼均写到原告员工刘振国的名下，并于2018年2月与被告山西丰元房地产开发有限责公司签订了以房抵债协议书，当时被告张铁保承诺并未将案涉房屋出售。被告郝茂认为其购房时间早于原告,因其并未对上述证据的真实性提出异议，故本院对上述证据予以确认。被告郝茂提供了以下证据，即龙城华府房屋内部认购书、收款收据、个人贷款申请表、建行还款明细、补充协议、本院（2018）晋02执异41号执行裁定书各一份，欲证明2013年5月6日，其与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，购买了龙城华府A5号楼（即现在的26号楼）1单元702号住宅房屋，首付款为10.6万元，余款从建行朔州市分行贷款。原告郭培军对上述证据的真实性没有异议，但认为首付款仅有收据，没有银行转账手续，有可能是虚开的。本院认为，原告认可上述证据的真实性，虽认为收款收据有可能虚开，但并未提供相应的证据予以证实，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2013年5月6日，被告郝茂与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，购买了龙城华府A5号楼（即现在的26号楼）1单元702号住宅房屋。2018年，原告郭培军因与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结被告张铁保、被告山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被告相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）。并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府26号楼1单元702号住宅房屋，该房屋至今未完工交付使用。被告郝茂得知该房屋被查封后，提出了书面异议。本院审查后，以（2018）晋02执异41号执行裁定书裁定中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼1单元702号住宅房屋的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。
当事人争议的主要焦点为，被告郝茂所提的执行异议能否成立。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是案外人郝茂是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告郭培军与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责公司建设的怀仁县云州西街龙城华府26楼号楼住宅房产之前，被告山西丰元房地产开发有限责公司已将龙城华府小区26号楼1单元702号住宅房屋出售给被告郝茂，与其签订了房屋认购协议，郝茂也按约支付了房屋相应的款项。因此，郝茂享有的权利能够排除财产保全执行，其提出的执行异议符合相关法律和司法解释规定的情形，本院予以支持。
综上所述，被告郝茂所提供的证据能够排除执行，故原告郭培军要求对查封的位于怀仁县云州西街龙城华府26楼1单元702号住宅继续执行的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告郭培军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭培军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 柴 涛
审判员 李 华
审判员 邓 亮
二〇一八年九月二十七日
书记员 李伟英