wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初826号
原告：刘德志，住梨树县。
委托代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。
被告：张辉，住四平市铁东区。
原告刘德志诉被告张辉民间借贷纠纷一案。原告未能提供被告的详细地址，经本院调查后也不能依法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告刘德志的起诉。
案件受理费650元，退回原告刘德志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闫宁波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1983号
原告：吉林长宁建设有限公司，住所地松原市经济开发区镜湖区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1966年6月18日出生，现住前郭县。
本院在审理原告吉林长宁建设有限公司诉被告李某借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林长宁建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7800元，由原告承担。
审判员 赵志新
二〇一六年五月二十三日
书记员 田 宁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0012号
原告陈茂明，居民。
委托代理人周涛。
被告王修顺，居民。
第三人钟决成，居民。
原告陈茂明与被告王修顺、第三人钟决成民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由代理审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理，原告陈茂明及其委托代理人周涛，被告王修顺、第三人钟决成的委托代理人李天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂明诉称，2011年7月份，被告王修顺向原告借款50000元，约定月利率1.5分。后因原告儿子陈斌在广州工作需要用钱，原告就电话向被告索要借款，被告当时答应还款。因为第三人钟决成也借用原告现金未还，原告也向其要款。结果二人就用第三人钟决成的户头打款70000元还于原告。原告回家后，被告找原告索要50000元的借条，原告又向第三人核实，当时被告及第三人均认可所打70000元中有50000元是被告王修顺的，20000元是第三人钟决成的，于是原告就将被告的50000元借条退给被告。后原告又向第三人钟决成索要剩余欠款30000元，不料第三人钟决成竟称借款已还清，并称所打70000元的50000元是他还的。原告无奈向法院起诉第三人，但在庭审中，第三人一口咬定自己还的是50000元，并向法庭提交汇款证明，原告无奈撤回起诉。后原告向公安机关报了案，在公安机关调查过程中，被告承认当初打款时其只给第三人钟决成20000元，另外30000元是让钟决成垫付的。现在钟决成的行为显示其根本不愿意为被告垫付30000元，因此被告尚欠原告30000元未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王修顺辩称，原告所诉称50000元借款答辩人已经还给原告了，原告手里没有答辩人欠钱的证据，答辩人不再欠原告钱了。
第三人钟决成辩称，第三人已经还清了原告的欠款，本案与第三人无关。
经审理查明，2011年6月24日，第三人钟决成向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，被告为其提供担保。2011年7月份，被告王修顺向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。2011年7月30日，第三人从赣榆农业银行向原告儿子陈斌账号汇款70000元。原告对第三人汇款70000元的事实予以认可，但对该70000元中被告及第三人的份额，三方存在争议。原告诉称，第三人打款前，其曾分别向被告及第三人催要借款，后二人共同用第三的农行账号向其儿子账号汇款70000元，经其与二人核实，该70000元中，二人均认可是被告的50000元，第三人的20000元。为此被告向原告索要借款欠条，原告将欠条退还被告；被告王修顺在原告向公安机关报案后，公安机关向其调查时及本案庭前调解时均称，原告向其催要欠款50000元，其给第三人钟决成现金20000元，并让第三人为其垫付30000元；第三人钟决成在原告起诉其借款［（2012）赣城商初字第0233号］一案中称该70000元汇款中50000元是其本人的，另外20000元是被告王修顺的，对被告所称的让其垫付30000的说法，第三人不予认可。庭审中，被告当庭否认其让第三人为其垫付30000元的说法，改称另外30000元其后来已当面向原告偿还，但是具体时间记不清了。原告对此不予以认可，被告对还款事实也未提供证据证明。原告对借款约定1.5分利息未提供证据证明。
另查明，原告曾于2012年6月28日起诉第三人钟决成及被告王修顺，要求第三人归还2011年6月24日向其所借的10万元中尚未归还的30000元，并要求被告承担保证责任。该案庭审中，第三人提交汇款证明，以此证明其所借原告10万元全部还清。因第三人坚持称2011年7月30日向原告儿子陈斌账号所汇的70000元中有50000元是其本人的，另外20000是被告王修顺，且被告王修顺经本院传唤未到庭，第三人提供证据足以证明其所借原告借款已归还，原告撤回起诉。原告又于2012年8月29日以被人诈骗30000元为由向公安机关报案，后经公安机关向被告王修顺调查，被告称向原告借款50000元属实，但是该款已经还给原告了，而且欠条已撤回。对还款方式，被告称其给第三人20000元，让第三人帮其垫付30000元，第三人通过银行转帐方式还给原告了。公安机关调查后，未作进一步调查和处理。
以上事实有公安机关询问笔录、本案庭前调解笔录、（2012）赣城商初字第0233号卷宗材料、民事裁定书及原、被告的陈述等证据在卷为证，上述证据经当事人质证及开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王修顺认可向原告陈茂明借款50000元的事实，原、被告双方的债权债务关系真实存在，被告负有还款义务。被告答辩称通过第三人钟决成向原告还款20000元，第三人对收到被告20000元的事实予以认可，并认可已代被告将20000元及自己的50000元汇给原告。原告对收到70000元的事实予以认可。故可以确定被告还款20000元的事实。被告又辩称另外30000元已当面向原告归还，但原告对当面还款的事实不予以认可，被告对还款的事实也未能提供据证明。被告在接受公安机关调查及本案庭前调解时均称，其当时给第三人钟决成20000元，并让第三人帮其垫付30000元，一起还给原告。被告开庭前后表述相互矛盾，并未能作出合理解释，且第三人钟决成对被告让其帮忙垫付30000元的事实不予以认可，因此其庭前的表述应为其真实意思表示，故对被告30000元已归还的辩解，依法不予采信。综上可以认定被告尚欠原告30000元借款未还。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，依法应予以支持。原告对1.5分的借款利息未能提供证据证明，对此本院不予认可，原告可就起诉之日起要求被告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告王修顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈茂明借款30000元及利息（利息自2013年1月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费550元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李 虎
二〇一三年二月二十五日
申请执行期间为履行期限届满二年内
书 记 员 李胜顺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3800号
原告陈雪峰。
委托代理人辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所。法律工作者，一般授权代理人。
被告成都市双通房地产有限责任公司。住所地：成都市武候区。
法定代表人叶键炜。
原告陈雪峰诉被告双通房地产有限责任公司（以下简称双通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告双通公司下落不明无法送达，本院依法对被告双通公司公告送达并适用普通程序，由本院代理审判员周航担任审判长，与人民陪审员武灏、刘朝晖共同组成合议庭对本案进行了审理。原告陈雪峰的委托代理人辜多伦到庭参加诉讼，被告双通公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年6月5日签订了《成都市城镇房屋拆迁安置合同》，合同约定将被告开发所有的位于成都高新区新园南二路8号5栋2单元18号房屋转让与原告所有，成交价为174800元。原告依约在签订合同当日一次性支付了房款，被告也交付了房屋。当时被告承诺一年内办理房屋产权登记过户手续。然而，经原告多次与被告协商沟通办理产权登记过户手续未果。现诉至法院，请求人民法院判令：一、确认《房屋拆迁补偿安置合同》合法有效；二、被告协助办理位于成都高新区新园南二路8号5栋2单元18号房屋的产权登记过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告双通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2007年6月5日，原告作为被拆迁人与作为拆迁人的被告双通公司签订了《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，合同第三条关于“被拆迁房屋补偿”条款中约定：合同当事人之间经协商自愿选择按下列规定进行房屋拆迁补偿安置：甲方以高新区新园南二路8号5栋2单元18号套一房屋（建筑面积46.33平方米，建筑结构砖混，使用性质为住宅）安置乙方（即原告）。合同第九条关于“总价款结算”中约定：实行产权调换的，由乙方向甲方支付总价款174800元整。
原告于2007年6月5日合同签订后向被告双通公司支付了购高新区新园南二路8号5栋2单元18号房款174800元。被告双通公司也将诉涉房屋交由原告居住使用。
2014年6月27日，成都高新区石羊街道新园社区居民委员会出具《证明》一份，证明载明：兹有我辖区成都市高新区新园南二路8号5栋、20栋房屋，于2013年12月已通知办理房屋产权登记。
本院认为，原、被告双方所签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关合同效力性的禁止性规定，依法应为合法有效，故对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。由于原告已按《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》之约定向被告支付了诉涉房屋的购房结算款，被告已将房屋交由原告居住使用，且诉涉房屋已可以办理房屋产权手续，被告双通公司应当履行协助原告办理诉涉房屋产权手续之义务，故本院对原告的第二项诉讼请求亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈雪峰与被告成都市双通房地产有限责任公司签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》合法有效；
二、被告成都市双通房地产有限责任公司于本判决生效后五日内协助原告陈雪峰办理位于成都高新区新园南二路8号5栋2单元18号房屋的产权登记过户手续。
案件受理费人民币3796元，由被告成都市双通房地产有限责任公司负担（上述款项原告已预交，被告在本判决生效后五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘朝晖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 佳
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执862号
张明美、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的张明美申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额4699元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1582号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
代表人潘声华，行长。
被执行人陈孟华，男，1978年1月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪凤娇，女，1986年6月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人林昌新，男，1974年9月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人林昌八，男，1977年2月3日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人陈孟华、缪凤娇、林昌八、林昌新金融借款合同纠纷一案，被执行人陈孟华、缪凤娇、林昌八、林昌新至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人25458.94元欠款的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4719号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年七月二十日
书记员 陈姗姗
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖商初字第53号
原告：赵连彬。
被告：邱文岳。
被告：赵连春。
本院在审理原告赵连彬与被告邱文岳、赵连春民间借贷纠纷一案过程中，原告赵连彬在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在规定的预交期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董正兴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许淑华
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第8号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人石某某，男，1994年3月11日出生，汉族，文化程度中专，住汕头市龙湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人陈某某，男，1994年2月4日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市龙湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2013）656号起诉书指控被告人石某某、陈某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员黄志可出庭支持公诉，被告人石某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6、7月份的一天凌晨2时许，被告人石某某在同案人芮某某（在逃）招引下，驾驶摩托车到汕头市龙湖区汕头经济特区矢崎汽车部件有限公司后面，接应芮某某等人从该公司盗窃后扔出铁栏栅外的6捆铜线后，载到万石村其家老房子附近的草丛中藏匿。后将铜线交还芮某某，得款200元。
同年8月29日凌晨2时许，被告人陈某某受同案人芮某某的招引，驾驶摩托车在上述地点为芮某某接应盗窃的6捆铜线，得款200元。
同年8月30日凌晨2时许，被告人石某某、陈某某分别驾驶摩托车到上述地点为芮某某接应盗窃的12捆铜线。在转移赃物途中，陈某某的摩托车及车上的6捆铜线被曾某某等人（另案处理）抢走。石某某将6捆铜线交还芮某某，得款300元给了陈某某。
另查明：案破后，公安机关在买赃人谢某某处缴获铜线3捆，经鉴定系台湾华荣电线电缆股份有限公司生产的汽车低压电线原料铜细线（紫铜），规格：直径0.318mm；铜含量99.99%；3捆共重45.7公斤，价值2945元。公安机关已将缴获的铜线发还汕头经济特区矢崎汽车部件有限公司。
2013年8月30日，被告人陈某某因被抢劫而向公安机关报案。9月9日，公安机关抓获涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人曾某某、廖某、肖某、廖某某等人，曾某某等人交代其抢的是偷铜的人。9月10日，公安机关传讯了被告人陈某某，陈某某如实供述了偷铜的事实，并主动协助公安机关通知被告人石某某到派出所投案，石某某也于当天晚上主动到案。
公诉机关建议对被告人石某某、陈某某适用拘役并处罚金。
上述事实，被告人石某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位汕头经济特区矢崎汽车部件有限公司的情况报告及证明材料，证人王某、谢某某的证言及辨认笔录，证人曾某某、廖某、肖某、廖某某的证言，作案地点及缴获赃物的照片，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2013）第A0917号价格鉴定结论书，公安机关的发破案经过及说明材料，扣押、发还清单，户籍材料，被告人石某某、陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人石某某、陈某某参与盗窃铜线的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人石某某、陈某某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，均构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，二被告人均积极参与，作用相当，均属主犯。
鉴于被告人石某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人陈某某协助公安机关通知同案人到案，有立功表现，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关对被告人石某某、陈某某提出的量刑建议合理，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年1月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年1月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一四年一月九日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3092号
申请执行人周秀芹，女，1967年8月11日出生，汉族。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被执行人南京叶旺豆制食品有限公司，住所地在南京市六合区长芦利民西路12号。
法定代表人黄翠青，董事长。
本院在执行周秀芹申请执行南京叶旺豆制食品有限公司经济补偿金纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产，查封被执行人名下苏A×××××车辆一台，并将被执行人依法纳入失信人员名单，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3092号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 周 琪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2204号
罪犯商某某，男，1986年11月18日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡人民法院于2013年11月12日作出（2013）九法刑初字第01579号刑事判决，认定商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3万元，与他犯共同退赔失主4.66万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯商某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯商某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金3万元未缴纳，也未退赔失主4.66万元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月5日起至2015年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初368号
原告李翠兰，女，汉族，应县南河种镇人。
原告薄玉军，男，汉族，应县南河种镇人。
被告李志刚，男，成年，汉族，应县南河种镇人。
本院在审理原告李翠兰、薄玉军诉被告李志刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一六年五月三十日
书记员 周 慧
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第2787号
原告郭殿生，男，汉族，1951年5月8日出生，住涿州市。
原告郭春光，男，汉族，1981年10月8日出生，住涿州市。
被告何建华，男，汉族，1982年9月12日出生，住涿州市。
被告郭殿平，男，汉族，1956年8月3日出生，住涿州市。
本院在审理原告郭殿平、郭春光诉被告何建华、郭殿平财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭殿生、郭春光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵 赛
二〇一四年一月五日
书 记 员 康雅丽
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第18号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人秦某某，男，1972年11月14日出生，重庆市丰都县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以万检刑诉字（2013）21号起诉书，指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。公诉机关建议对被告人在一至三个月幅度内判处拘役并处罚金，后当庭便更改为对被告人在一至三个月拘役幅度内判处缓刑并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月23日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员吴丹出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月5日20时20分，被告人秦某某饮酒后持C1驾驶证驾驶小型轿车，由铜仁市万山区高楼坪乡往万山区万山镇方向行驶，当车行至584县道7公里＋300米处时，被万山公安分局交警大队民警当场查获。经司法鉴定部门对秦某某提取血样进行酒精检验，血液中乙醇含量为120.98mg／100ml，为醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人秦某某在庭审中无异议，且有被�人的供述与辩解，证人姚某某、田某某、付某某证言，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血液提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证及信息查询结果单，社会评价综合报告及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人秦某某系初犯；未造成损害后果；在庭审中能自认其罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据本案被告人秦某某的犯罪事�、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条第一款、第三款以及〈最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》〉第九条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，处罚金一千元（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨昌喜
二〇一三年二月二十三日
代理书记员 刘 莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第138号
原告晋秀连，女，1939年12月21日出生。
委托代理人任丽霞，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告刘春来，又名刘存，男，1964年2月10日出生。
原告晋秀连与被告刘春来不当得利纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告晋秀连及其委托代理人任丽霞，被告刘春来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系母子关系，我的土地承包地与被告登记在一起，由于国家土地征收政策，被告将我的土地补偿款30390.56元领取（包括：1、农口粮占地3.355亩，每亩补偿款38460元，共计129033.3元，我应得25806.66元；2、快速路占地1.131亩，每亩补偿款13600元，我应得2720元；3、辛村下庞占场地0.32亩，每亩补偿款9460元，我应得219.4元；4、刘庄三类地1.738亩，每亩补偿款9460元，我应得1644.15元），多次索要未果，诉至法院，请求判令：被告返还已领取的属于我的土地补偿款30390.56元。
被告辩称：原告所述土地被征收及有补偿款的情况符合事实，土地补偿款由我领取走也符合事实，但是我耕种的是我妹妹刘爱红的地，不是原告的地。所以我不应向原告支付。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还土地补偿款30390.56元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：2014年11月26日，刘庄村委会出具的证明1份，证明：1992年刘庄村第六村民小组分地时，被告名下的责任田为5口人共计6亩，分别为被告、王某某、刘大伟、刘二伟和我，每人各占1.2亩，后该6亩土地中的1.131亩被快速路占用，每亩补偿款13600元，龙山一路占地3.355亩，每亩补偿款38460元，我在被征地的补偿款中应得28526.66元；辛村、下庞村征地或占用土地补偿麦场款0.232亩，其中包括10个人的场地，有我的十分之一，每亩补偿款9460元，我应得219.4元；刘庄村三类地征地或占地补偿款1.7388亩，其中包括10个人的地，有我的十分之一，每亩补偿9460元，我应得1644.15元，上述应得款项均由被告领取了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据表示不知情，不予质证。
本院认为：原告提交的证据即刘庄村委会证明，来源合法，内容真实，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，被告提交证据如下：1、刘东成、郝仲出具的证明1份，证明：我与前妻所生的女儿抱给亲戚（女儿舅舅）抚养；
2、刘平安、步轩、齐某某出具的证明1份，证明：在鹤壁市粮食局工作的刘东江（我父亲）离休后让我接班；
3、证人齐某某证言：我是原告的妹夫，被告二姑父，以前在我和刘平安、步轩都在场的情况下，刘东江说过让被告将来接班，但是没有说过土地的事，关于土地的事情我也不清楚；
4、证人王某某证言：我是被告的妻子，被告父母刘东江、晋秀连承诺在市粮食局工作的刘东江离休后，由被告来接班，后来没有让被告接班，而是让我妹妹刘爱红接班了，后来被告父母就让被告种刘爱红的地，涉案的土地没有原告的，而是刘爱红的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2即证明2份，认为与本案无关，不予质证；对证据3即证人齐某某证言无异议；对证据4即王某某证言有异议，不能对抗村委会的证明。
本院认为：被告提交的证据1、2、3，均与本案无关，本院不予采信；证据4即王某某证言，与村委会证明不相符，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
原告有两个儿子，分别为被告（长子）和刘和来（次子），被告家4口人（被告夫妻及二子），刘和来家4口人（刘和来夫妻及一子一女），加上原告和原告女儿刘爱红，共计10口人。分地时，被告和刘和来两家分别分得原告和刘爱红的土地，即被告和刘和来各分得5口人的土地。刘和来家分得的土地地质稍差，为7.5亩；被告家分得的土地地质较好，为6亩。刘和来所分得的土地目前没有被征用。涉案的6亩土地中1.131亩被快速路占用，每亩补偿款13600元；龙山一路占地3.355亩，每亩补偿款38460元；辛村、下庞征地或占用土地补偿麦场款0.232亩，其中包括10人的场，每亩补偿款9460元；刘庄村三类地征地或占地补偿款1.738亩，包括10人的地，每亩补偿9460元。涉案土地补偿款已全部由被告刘春来领取。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，被告名下的6亩地中，系包括原告在内的5口人的地，该6亩土地被征收的部分，应当有原告的20%，即原告应取得20%的征地款，即28882.98元（被快速路占用的1.131亩，每亩13600元，补偿款为15381.6元；龙山一路占地3.355亩，每亩补偿38460元，补偿款为129033.3元，共计144414.9元，原告占20%，为144414.9×20%）；辛村、下庞征地或占用土地补偿麦场款0.232亩，每亩补偿9460元，原告占10%，为219.47元（0.232×9460×10%）；刘庄村三类地征地或占地补偿款1.738亩，每亩补偿9460元，原告占10%，为1644.15元（1.738×9460×10%），上述款项共计30746.6元，即被告将全部款项领取后，应当支付原告30746.6元，故关于原告要求被告返还土地征地款30390.56元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称涉案的6亩土地中没有原告的份额，而是刘爱红的地，原告无权主张土地补偿款的抗辩意见，因被告未提交有效证据予以证实，且庭后本院询问刘爱红，刘爱红亦不认可，故该抗辩意见，本院不予采纳。
经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘春来向原告晋秀连返还土地补偿款30390.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告刘春来负担（诉讼费用原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 王秀双
二〇一五年四月十三日
书记 员代 振 兴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商清（预）字第2号
申请人：中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号。
代表人：吕建华，该分公司总经理。
被申请人：宁波经济技术开发区甬澄物资发展有限公司（企业注册号：3302061700805）。住所地：宁波市北仑区新矸街道长江路东方贸易城明珠商厦*座408。
法定代表人：唐国胜，该公司董事长。
申请人以被申请人营业执照已被吊销为由，作为其股东于2014年3月4日向本院申请指定清算组对被申请人进行清算。
经审查查明：被申请人成立于1996年3月7日，原江阴市石油化工总公司、江阴市物资供销公司系该公司股东。2003年8月13日，被申请人被宁波市工商行政管理局吊销营业执照，后被申请人被注销。
本院认为：2005年修订的《中华人民共和国公司法》规定了公司依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。但本案中，被申请人被宁波市工商行政管理局吊销营业执照发生在2003年8月13日，当时施行的1999年修正的《中华人民共和国公司法》对此并未作规定。因此，申请人申请对被申请人强制清算缺乏法律依据。同时，被申请人注销意味着公司主体法人人格和公司生命体在法律上的彻底终止，且被申请人系经由登记机关注销登记，故申请人亦不能提起对被申请人的强制清算诉讼。依照1999年修正的《中华人民共和国公司法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
申请人中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司对被申请人宁波经济技术开发区甬澄物资发展有限公司的强制清算申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尚新华
二〇一四年四月十六日
代书记员 徐 烨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第385号
原告：王永坤。
委托代理人：叶全夫，上虞市城关法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江东天伦市场服务有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号。
法定代表人：ＸＸ财，董事长。
委托代理人：叶砥纬，该公司员工。
原告王永坤与被告宁波市江东天伦市场服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审理，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶全夫和被告委托代理人叶砥纬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永坤起诉称：2005年2月至6月，被告负责天伦百货广场、天伦市场、天伦广场、天伦工地、天伦百货工地等单位的装修装潢工程，雇用原告为其清除的垃圾及拆除的废料等进行运输工作。原告即将垃圾及拆除的废料运往外地处理，被告至今尚欠850车运费未付，每车运费为260元，共计221000元。请求判令：被告支付原告运费221000元。
被告宁波市江东天伦市场服务有限公司答辩称：被告与原告从未发生过任何法律上的关系，原告将本案所涉工程的所有土建工程全部总承包给了浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富建筑公司），从未单独委托或签订运输外包委托合同。2005年1月28日，被告与中富建筑公司签订建设工程施工合同，约定被告将所有土建工程项目总承包给中富建筑公司，工程项目经理为丁金海。当时因未办妥建筑工程施工许可手续，被市建委责令停工，但实际上工程施工并未间断，继续由丁金海负责施工。另外，2005年2月至6月，涉案工程正处于土建改建施工阶段，尚未进入装潢施工，不存在原告所称的清除的垃圾及拆除的废料等运输工作，且原告提供的书证显示装运的均是泥，而原告称其运输的是清除的垃圾及拆除的废料等。原告诉称违背常理，被告不存在无故拖欠运费的情况。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告间是否存在运输合同关系。针对该争议焦点，本院认定如下：
原告称2005年2月至6月,被告让原告运输因重新装修而从墙上拆下来的垃圾和烂泥等，双方没有签订书面合同，只是口头约定每车260元，被告已以现金形式向原告支付了400车的运费，付款后原告就将运输单据还给被告，现尚有850车运费未付。为证明其主张，原告提供盖有“宁波市江东天伦市场服务有限公司工程部”印章的运输单据850份。经质证，被告称这些单据不是结算凭证，并称其所涉工程只有一个公章，没有其他印章，对该工程部章并不清楚。另外，被告称其与原告没有发生过业务关系，也没有付钱给原告。为证明其主张，被告提供了下列证据：1、2005年1月28日被告与中富建筑公司签订的《建设工程施工合同》一份、2005年2月16日的工地例会纪要一份、收款收据二份、2005年3月30日宁波市建设委员会出具给被告的《责令停止违法行为（停工）通知书》一份、2005年6月被告与中富建筑公司签订的《协议书》一份、2005年6月和7月的支票申请书三份、2005年7月17日丁金海出具的承诺书一份、2005年4月12日宁波市建筑市场监察大队出具的《关于要求工程进行质量鉴定的意见》一份，拟证明被告与原告从未发生过任何法律上的关系，原告将本案所涉工程承包给了中富建筑公司，由丁金海负责施工,因未办妥建筑工程施工许可手续，被市建委责令停工，但合同解除后工程施工并未间断，继续由丁金海负责施工；2、2005年4月房屋质量检测报告和电汇凭证各一份、2005年5月宁波市建设委员会发给被告的行政处罚告知书一份、2005年6月1日宁波市规划局出具给被告的《责令停止违法行为通知书》一份、2005年7月宁波市江东区城市管理行政执法局出具给被告的《责令停止违法行为通知书》一份、2005年8月宁波市建设委员会出具的《行政处罚决定书》一份、2005年1月签订的《技术服务合同书》一份，拟证明在原告所说的2005年2月到6月，本案所涉的天伦百货市场工程尚在土建期间，不存在原告所说的建筑垃圾，双方不可能发生本案所涉的运输业务。经质证，原告称这些证据与本案的运输合同没有关联性，原告所说的天伦广场工程只承包给中富建筑公司也不是事实，实际上是承包给了好几家公司，盛港建筑公司就承包了其中的一部分，装潢垃圾就是原告负责清理的。被告辩解称工程土建期间不存在装潢垃圾，且原告提供的证据证明其运输的都是泥，泥与建筑垃圾是不同的。本院认为，原告提供的运输单据上虽盖有“宁波市江东天伦市场服务有限公司工程部”印章,但被告对该印章的真实性有异议，且这些单据中只写着“泥壹车”，没有欠运费内容,有些单据上还写着“大车”或“小车”,按常理大车和小车每车的运费不可能相同,原告关于原、被告口头约定双方以上述运输单据作为结算运输费依据及每车运费260元的陈述均没有证据证明;另外,原告在起诉状中称其为被告运输的是清除的垃圾及拆除的废料等,而原告提供的运输单据中写的均是“泥壹车”,两者存在矛盾。故在被告对上述证据有异议并否认双方存在运输合同关系的情况下,原告提供的上述证据不足以证明原告所主张的事实。被告提供上述证据的目的是为了反驳原告的诉讼主张，这些证据虽与本案争议的焦点无直接的关联性，但对原告的主张也能起到一定的反驳作用。故本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告间存在运输合同关系，更不能证明被告欠原告运费221000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。原告王永坤提供的证据不足以证明其与被告宁波市江东天伦市场服务有限公司间存在运输合同关系，原告要求被告支付运费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永坤的诉讼请求；
本案受理费4615元，由原告王永坤减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一〇年六月二十日
代书记员 王沂丞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9777号
原告周广刚，男，1954年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨健，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告张学海，男，1962年1月16日生，汉族，住深圳市福田区。
原告周广刚与被告张学海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广刚委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告张学海经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告间原为合作关系，共同作为深圳市迈康信医用机器人有限公司的股东，后原告撤出合作，将公司的股权全部转让给被告。按双方约定，被告应于2016年2月7日前退还在成立公司时向原告的借款及利息。具体的还款计划如下：即从2015年9月1日起至2015年12月31日前，每月30日前还款15万元，其余欠款48万元必须在2016年2月7日前一次性还清。如不能按上述计划时间退还，应按每年追加递增8%的利息退还。还款接收事宜，双方明确约定为黑龙江燎原科技有限公司的开户行。在2015年8月19日，被告在还款计划书上签字并按手印。但被告一直没有按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金108万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（自2016年2月8日起按年利率8%计算至被告实际给付日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、还款计划书，证明2015年8月19日被告为原告出具还款计划书，被告应于2016年2月7日前退还在成立公司时向原告的借款及利息，还款计划如下：即从2015年9月1日起至2015年12月31日前，每月30日前还款15万元，其余欠款48万元必须在2016年2月7日前一次性还清，如不能按上述计划时间退还，应按每年追加递增8%的利息退还，双方欠款关系成立，还款数额及时间明确具体，被告负有按时还款的义务。
证据二、招商银行电汇结算凭证、情况说明、营业执照、法人身份证明各一份，证明黑龙江燎原科技有限公司于2014年11月18日向被告担任董事长的深圳市双河贸易有限公司转款100万元整，该款项通过公对公账户转给深圳市双河贸易有限公司，该100万元的款项系原告的个人款项，黑龙江燎原科技有限公司系代原告向被告支付的事实。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一、二真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年11月18日，原告通过其担任法定代表人的黑龙江燎原科技有限公司账户向被告担任法定代表人的深圳市双河贸易有限公司账户汇款100万元，双方约定该笔借款系原、被告之间的个人借款。2015年8月19日，被告为原告出具还款计划书，将被告拖欠原告的借款本金100万元及利息8万元合并计入借款本金108万元，约定还款计划如下：从2015年9月1日起至2015年12月31日前，每月30日前还款15万元，其余欠款48万元在2016年2月7日前一次性还清。如不能按上述计划时间退还，应按每年追加递增8%的利息退还。借款到期后，被告未依约偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告周广刚因借款事宜为被告张学海出具还款计划书，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告张学海未依约偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张学海于本判决生效后十日内偿还原告周广刚借款本金108万元及利息（自2016年2月8日起至本金实际付清之日止，按实欠本金的年利率8%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15206元，由被告张学海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王明书
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初37号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人侯某甲，男，于广东省梅州市梅江区，身份证号码：×××1031，汉族，初中文化，无业，捕前住。2015年12月10日因涉嫌抢劫罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人侯某甲犯抢劫罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人侯某甲表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人侯某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月10日凌晨1时左右，被告人侯某甲驾驶“阿明”（在逃）的本田牌女装两轮摩托车载“阿明”来到梅江区东山大道44号水果店，由“阿明”拿出事前准备的猪刀架在被害人汤某乙的脖子上，威胁汤某乙把柜台的烟和钱拿出来，侯某甲则站在旁边。当被害人汤某乙把十盒烟（折价人民币160元）拿出来时，“阿明”接过烟并把烟拿给侯某甲，汤某乙就趁机夺下猪刀并大声呼喊抢东西，“阿明”和侯某甲见状只能带着抢来的烟一起逃离现场，最后侯某甲在逃跑的过程中被抓获。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某甲、侯某乙的陈述，抓获经过，被告人侯某甲的人口信息表及前科查询证明，扣押清单及移送清单，中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司出具的说明，社会危险性情况说明表，现场勘验笔录，涉案物品核价鉴定，疾病诊断证明，被告人侯某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力的方法，劫取他人财物其行为已构成抢劫罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人侯某甲犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人侯某甲归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人侯某甲减轻处罚，其请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2017年7月9日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 张锦模
人民陪审员 黄易利
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄睿智
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06237号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：尚雅婷，女，1982年2月1日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告尚雅婷物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一四年八月十一日
书记员 柴世斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗越法民三初字第2883号
原告广东新广国际物流集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张增贤。
委托代理人陈启环、曾瑛，律师事务所律师。
被告广东新迈特正宇医药有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人金怀萍。
本院在审理原告广东新广国际物流集团有限公司诉被告广东新迈特正宇医药有限公司物业租赁合同纠纷一案中，原告广东新广国际物流集团有限公司以本案纠纷双方已达成和解协议，而且已经就和解协议履行完毕，双方纠纷已经解决为由，于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新广国际物流集团有限公司提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东新广国际物流集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费762元（其中受理费524元减半收取262元，公告费500元）由原告广东新广国际物流集团有限公司负担。
审 判 长 程秀建
代理审判员 李昇毅
代理审判员 周鸿明
二〇一三年十一月四日
书 记 员 邵 欣
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第261号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌包庇罪于2015年3月20日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月26日取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人王某甲犯窝藏罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年2月28日19时许，被告人王某甲乘坐其妻李某甲驾驶的“先锋”牌助力两轮摩托车行驶至蒙阴县界牌镇马头崮村路段时，将一行人撞倒。后被告人王某甲驾驶肇事车辆将李某甲带离事故现场并将肇事摩托车藏匿。在得知事故被害人死亡之后，被告人王某甲为帮助李某甲逃避法律追究，于2015年3月4日带李某甲逃匿到上海打工，至同年3月20日被公安机关抓获归案。
被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、刘某、李某乙、张某、王某乙、吕某证言、山东省蒙阴县人民法院（2015）蒙刑初字第172号刑事判决书复印件、常住人口户籍情况证明、受案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知李某甲是犯罪的人，为使李某甲逃避法律制裁而帮助其逃匿，其行为严重妨害司法秩序，已构成窝藏罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第3号
申请执行人会宁县鑫源建筑工程有限责任公司，住所会宁县农业科技示范园区。
法定代表人童政仁，该公司经理。
被执行人董新民，男，汉族。农民。
申请执行人会宁县鑫源建筑工程有限责任公司与被执行人董新民建设工程施工合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第266号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人董新民给付申请执行人执行款27万元，并承担案件受理费3000元、执行费4015元。
本案在执行过程中，被执行人董新民分两次于2015年3月20日前主动履行义务，并承担案件受理费3000元、执行费4015元，至此，被执行人董新民履行了法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民二初字第266号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫 勇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执730号
申请执行人林国满
被执行人高文青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第02215号，依法向被执行人高文青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高文青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高文青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高文青（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币12000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月四日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执730号申请执行人林国满被执行人高文青，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第02215号，依法向被执行人高文青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高文青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高文青（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结高文青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12100.00元，先冻结6个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年三月二日书记员  郑烜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初350号
原告杨某某，女，1991年2月3日生，住义县。
委托代理人曹某某，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告吕某某，男，1989年5月20日生，住义县。
委托代理人刘某某，系辽宁秋铭律师事务所律师。
原告杨某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曹某某和被告吕某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后性格不合，经常口角，并于2016年7月开始分居生活，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，夫妻共同财产平房四间平均分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情破裂属实，同意离婚。原、被告无夫妻共同财产。原告婚前向被告索要彩礼130000元，原告要求被告返还。
经审理查明，原、被告于2014年12月28日举行结婚仪式，2015年9月16日登记结婚。2016年7月，因原告意外流产，双方产生矛盾，并分居生活至今。原、被告婚前，原告向被告索要彩礼130000元。并造成原告家庭生活困难。2014年9月3日，由被告出资200000元，原、被告共同购买原告父母的房屋4间，但未办理产权过户登记。现原、被告就该房产的价值未达成一致意见。原告婚前个人财产有海尔彩电一台、冰箱一台，韩电洗衣机一台及原告的个人衣物。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、证人证言、村民委员会证明等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告借婚姻向被告索要彩礼，其行为违法，且已经造成了被告及其家庭的困难，考虑原、被告共同生活的时间及原告流产等因素，彩礼款应当适当返还本院酌定60000元为宜。由于原、被告共同购买的4间平房价值未确定，故本院不予调整，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某和被告吕某某离婚；
二、原告杨某某于判决生效后10日内返还被告吕某某彩礼60000元。
三、原告个人财产，海尔彩电一台、冰箱一台、韩电洗衣机一台及个人衣物归原告杨某某所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原告杨某某负担75元、被告吕某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张贞冉
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第585号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年7月22日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无业，住陕西省铜川市王益区，暂住福州市晋安区。1998年12月18日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2005年5月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月18日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年5月23日转取保候审（2014年5月23日至6月7日间，因本案被处以行政拘留十五日）。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年5月18日1时40分许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶面包车途经福州市台江区六一路特艺城路口时被当场查获。经检验，被告人李某某血样中乙醇含量为130.22mg∕100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、血样提取登记表、现场照片，乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林忠敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔具河，男，汉族，1968年2月22日生，住河南省开封市金明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振清，男，汉族，1965年7月28日生，住河南省开封市经济技术开发区。
原审被告、二审被上诉人李进成，男，汉族，1964年10月30日生，住河南省开封市金明区。
再审申请人崔具河因与被申请人马振清、一审被告、二审被上诉人李进成返还原物纠纷�案，不服本院（2017）豫02民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔具河申请再审称：1、原审判决对涉案机器究竟是VWB-150/125型泥浆泵或者是HT-201型旧钻机非开挖钻机以及涉案机器是否为马振清所有没有查清楚，而直接认定存疑物品就是马振清的机器设备错误。2、马振清提交的其与李进成之间的租赁协议是无效协议，是其二人恶意串通、合伙伪造的证据，原审依据该无效协议认定马振清的损失不当。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，判决显失公平公正，请求法院查清事实，支持申请人诉求。
本院认为：崔具河称其拉走的机器型号与马振清主张所有的机器设备不是同一台，但并未提交充分证据予以证明。一、二审判决根据李进成在执行阶段的询问笔录、马振清提交的票据、照片等证据，结合案情对涉案设备所有权及崔具河拉走的设备即为本案争议设备的认定并无不当。关于损失认定问题，崔具河称马振清与李进成之间的租赁协议无效，但未提交有效证据予以证明，一、二审法院根据租赁协议对马振清损失的认定亦无不当。
综上，崔具河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔具河的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭书含
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第2347号
原告丁平，男，1990年12月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告方长生，男，1983年1月22日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住江苏省常熟市。
被告方虎，女，1986年10月25日生，户籍地安徽省桐城市，住江苏省常熟市。
被告中国平安财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼1127。
本院在审理原告丁平诉被告方长生、方虎、中国平安财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁平于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁平申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告丁平负担。
审判员 钱利芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 恬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1610号
原告：王寅，系华夏证券有限责任公司工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：尹超，山东格睿律师事务所律师。
被告：山东冠伦置业发展有限公司，住所地张店区福宁小区41号楼B段6层。
法定代表人：张核峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
第三人：王方美。
委托代理人（特别授权代理）：董建全，山东普正律师事务所律师。
第三人：傅俊洲。
委托代理人（特别授权代理）：许兆飞，山东普正律师事务所律师。
原告王寅与被告山东冠伦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王寅的委托代理人尹超，被告山东冠伦置业有限公司的委托代理人唐本友到庭参加诉讼，后依法追加王方美、傅俊洲作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王寅及委托代理人尹超，被告山东冠伦置业有限公司的委托代理人唐本友、第三人王方美的委托代理人董建全、第三人傅俊洲的委托代理人许兆飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王寅诉称，2011年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，二份合同分别约定：被告将其开发建设的位于淄川区某中户房屋及某东户的房屋出售给原告，房款价款分别为310720元和449085元，付款方式为一次性付清，被告应于2011年7月24日前将符合国家规定和双方约定的房屋交付给原告居住使用。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，经原告多次督促，被告至今未履行交房义务。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应按合同约定和法律规定履行交房和协助办理产权过户手续的义务。为此诉至法院，请求判令被告履行与原告签订的《商品房买卖合同》，将位于淄川区某中户房屋及某东户的房屋交付原告居住使用，并协助办理前述房屋产权过户登记手续。
被告山东冠伦置业发展有限公司辩称，原告所诉属实，但被告不是故意违约，导致被告至今无法履行合同义务的原因是因第三方侵权所致，涉案房产被淄川区窑头社区的相关负责人实际控制，致使被告无法履行交房义务及办理产权登记手续，现被告正在通过法律手段，排除第三方的侵权行为，以便尽快向包括原告在内的其他购房户履行合同义务。
第三人王方美述称，一、第三人王方美与被告与2008年12月8日签订商品房买卖合同，而原告与被告是在2011年6月23日签订的商品房买卖合同，第三人订立合同在先。二、合同签订后第三人根据合同约定，与签订合同当日将购房款全部支付给被告，第三人按照合同约定全面履行了自己的义务，且被告已经将房屋交付第三人，第三人也实际使用该房屋，第三人与被告的房屋买卖合同实际已经全部完成。三、根据本案实际情况，第三人已经实际使用该房屋，并且签订的合同合法有效，第三人享有优先办理房屋过户产权登记的权利，综上，法庭应对第三人合法权利予以保护。
第三人傅俊洲述称，一、第三人傅俊洲与被告与2010年4月28日签订商品房买卖合同，而原告与被告是在2011年6月23日签订的商品房买卖合同，第三人订立合同在先。二、合同签订后第三人根据合同约定，与签订合同当日将购房款全部支付给被告，第三人按照合同约定全面履行了自己的义务，且被告已经将房屋交付第三人，第三人也实际使用该房屋，第三人与被告的房屋买卖合同实际已经全部完成。三、根据本案实际情况，第三人已经实际使用该房屋，并且签订的合同合法有效，第三人享有优先办理房屋过户产权登记的权利，综上，法庭应对第三人合法权利予以保护。
经审理本院认定，2011年6月23日，在被告原来的住所地即张店区福宁小区41号楼B段6层，原告王寅与被告山东冠伦置业发展有限公司签订商品房买卖合同二份，被告单位由其会计经办，合同约定：被告将其开发承建的位于淄川区某中户房屋及某东户的房屋出售给原告王寅，房款价款分别为310720元和449085元，付款方式为一次性付清，被告应于2011年7月24日前将符合国家规定和双方约定的房屋交付给原告居住使用。原告王寅分别在两份合同上签名，被告的法定代表人张核峰在合同上签名后，加盖了单位公章。合同签订后，原告王寅于2011年6月23日一次性以现金的方式向被告交纳了全部房款，被告并于同日给原告出具收款收据二份，收据上分别注明收到了房款310720元和449085元，收据上加盖了被告单位公章，被告至今未按合同规定向原告交付房屋。
另查明，2008年12月8日，第三人王方美与被告山东冠伦置业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于淄川区某中户房屋一套卖给第三人王方美，合同约定房屋价款为186432元，第三人王方美在买受人处签名捺印，出卖人处加盖了被告单位的公章并加盖了“田兵”的个人印章。合同签订后，第三人王方美于同日一次性将房款交付给被告，第三人王方美还于同日交纳了暖气开户费、天然气开户费等8031元，交纳了购买地下室的费用7200元。被告分别给第三人王方美出具了收款收据三份，收款收据上并加盖了被告单位的公章。被告将上述房屋交付给第三人王方美后，第三人王方美在上述房屋居住至今。
2010年4月28日，第三人傅俊洲与被告山东冠伦置业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于某东户房屋一套卖给第三人傅俊洲，合同约定房屋价款为331733元，第三人傅俊洲在买受人处签名捺印，出卖人处加盖了被告单位的公章并加盖了“田兵”的个人印章。合同签订后，第三人傅俊洲于同日一次性将房款交付给被告，第三人傅俊洲还于同日交纳了暖气开户费、天然气开户费等11968元，交纳了购买地下室的费用9888元。被告分别给第三人傅俊洲出具了收款收据三份，收款收据上并加盖了被告单位的公章。被告将上述房屋交付给第三人傅俊洲后，第三人傅俊洲在上述房屋居住至今。
还查明，位于淄川区某中户房屋及某东户房屋至原告起诉前未办理商品房预售许可证。
确认上述事实，有原告向本院提供的房屋买卖合同二份、收款收据二份、第三人向本院提供的房屋买卖合同两份、收款收据六份及当事人的陈述在案为凭，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，2011年6月23日，原告王寅与被告山东冠伦置业发展有限公司签订了商品房买卖合同二份，合同约定被告将淄川区某中户房屋及某东户的房屋出卖给原告，经查该套房屋在原告起诉前被告未办理商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原、被告签订的商品房买卖合同为无效合同。案件在审理过程中，本院已充分行使了释明权，原告明确表示不变更诉讼请求，因此，在本案中依法应驳回原告的诉讼请求。至于第三人与被告签订的房屋买卖合同，本院是为了查清案件事实依法追加第三人参加诉讼的，对于第三人与被告签订的合同效力问题，根据有关法律规定，因第三人未主张，故在该案中本院不做审查。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告王寅的诉讼请求。
案件受理费13997元，由原告王寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 张秀霞
二〇一五年六月十九日
代理书记员 岳金霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第107-1号
原告：俞连荣。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：黄玉兴。
本院在审理原告俞连荣诉被告黄玉兴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞连荣在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞连荣撤回起诉。
案件受理费人民币3486元，减半收取人民币1743元，财产保全费人民币1320元，合计诉讼费人民币3063元，由原告俞连荣负担。
代理审判员 费思杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑期鸣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1012号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹双玲。
辩护人马继杰，上海市慕恩律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人曹双玲犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年8月11日作出（2015）黄浦刑初字第306号刑事判决。原审被告人曹双玲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，被告人曹双玲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人陶某某、朱某某、王某某的证言；上海市无线电监测站、上海辰星电子数据司法鉴定中心分别出具的鉴定意见；上海移动通信有限责任公司出具的说明；公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、工作笔录及相关照片；相关书证；被告人曹双玲的供述等证据判决认定，2014年11月2日至12月2日，被告人曹双玲先后24次驾驶牌号为浙EHXX**的桑塔纳牌轿车，载着笔记本电脑、主机、蓄电池、变频器、天线等“伪基站”设备至本市北京西路西藏中路五金市场、嘉定国际五金城、松江建材五金市场、松江泗泾五金市场、闵行九星市场、南桥远东五金市场等处，占用中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率，向移动通信用户发送招商广告短信，共造成周边38000余用户产生通信中断。2014年12月3日11时许，曹双玲在本市南京东路、浙江中路处欲再次作案时被民警抓获，上述作案工具亦被查获。到案后，曹双玲如实供述了其作案事实。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人曹双玲破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人曹双玲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公安民警系在发现被告人曹双玲车上的“伪基站”设备后，将其抓获归案，并查获上述设备，故被告人曹双玲不具有自首情节。被告人曹双玲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人曹双玲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。犯罪工具予以没收。
被告人曹双玲上诉认为，其行为系在老板安排下进行的，应认定为从犯。
辩护人认为，被告人曹双玲系受老板支配实施了犯罪行为，设备也是老板提供的，被告人曹双玲犯罪后有认罪、悔罪表现，请求对被告人曹双玲从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人曹双玲犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，被告人曹双玲破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人曹双玲在长达1个月的时间内，在公共市场实施犯罪行为，系犯罪的主要实施者，不符合从犯的认定条件和标准。原审法院对被告人曹双玲定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人曹双玲的上诉理由不能成立。原判考虑到本案的具体情况，已经对被告人曹双玲从轻处罚，辩护人再要求对被告人曹双玲从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春华，男，汉族，1952年3月15日生，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王连运，男，汉族，1976年3月29日生，住河南省杞县。
再审申请人刘春华因与被申请人王连运不当得利纠纷一案，不服本法院（2017）豫02民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春华申请再审称：刘春华的房子至今不能入住，应当判令王连运赔偿因其违约造成的损失。要求清算装修账目和工人工资，多余的材料应当清算。
本院经审查认为，刘春华起诉要求王连运清算装修账目及返还未用于装修的款项，并退还8100元，一审庭审调查结束后，刘春华最后陈述意见称要求王连运返还6000元。一审判令王连运返还6000元，二审予以维持，并无不当。
综上，刘春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘春华的再审申请。
审 判 长 吕建军
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 迪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00125号
原告：高桂生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县白湖乡古楼村陈北组。
负责人：吴大权，该组组长。
本院在登记审查原告高桂生与被告枞阳县白湖乡古楼村陈北组土地承包经营权纠纷一案中，高桂生向本院申请诉前调解，因枞阳县白湖乡古楼村陈北组的负责人吴大权拒绝到庭调解，高桂生于2015年6月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：高桂生自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告高桂生撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民小字第5号
原告于明辉，男，汉族，1974年5月15日生，现住吉林省德惠市。
被告杜雪峰，男，汉族，1985年11月5日生，现住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告于明辉与被告杜雪峰健康权纠纷一案中，原告于明辉于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款之规定，裁定如下：
准许原告于明辉撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元全部退回。
审判员 曲卓
二〇一四年九月二日
书记员 张岩
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初191号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭某某，系该行行长。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨某某，男。
被告谭某某，女。
被告阙某某，男。
被告杨某甲，男。
本院于2016年1月22日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告杨某某、谭某某、阙某某、杨某甲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行撤回起诉。
案件受理费1436元，减半收取718元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行负担。
代理审判员 曹佩颖
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 蒋笑阳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初106号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年8月2日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地威海市环翠区，现住址威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年11月17日17时12分许，被告人孙某某醉酒后驾驶小型轿车沿威海市世昌大道由西向东行驶至世昌大道与新威路交汇处时，与郭某驾驶的小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人孙某某静脉血中乙醇成分含量为166.74mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人孙某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 迪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4427号
上诉人（原审被告）：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。
法定代表人吴道洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：新密市华冠耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇杏树岗村。
法定代表人谷青山，总经理。
上诉人神雾环保技术股份有限公司因与被上诉人新密市华冠耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人神雾环保技术股份有限公司因已庭外和解，于2017年1月19日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人神雾环保技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人神雾环保技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 菲
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初161号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人褚某某，男，1970年7月29日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月28日被朝阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被朝阳县公安局取保候审，同年9月1日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人褚某某犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日18时，被告人褚某某驾驶辽NCB3**号三轮汽车由北向南行驶至朝阳县北四家子乡唐杖子村路段处与由西向东横过公路的薛某某相撞，致薛某某当场死亡。经朝阳县公安交通警察大队认定，褚某某承担此起事故的主要责任；薛某某承担此起事故的次要责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，薛某某系生前被外力撞击后头枕部与路面跌摔，导致重度颅脑损伤而死亡。案发后，双方当事人自行达成调解协议，被害人薛某某亲属获得赔偿共计31.5万元（包括交强险11万元），并对被告人褚某某表示谅解。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人王某某、董某某、刘某某的证言，朝阳营州司法鉴定所[2016]法化酒鉴字第1144号血液酒精含量检验报告书，朝阳营州司法鉴定所[2016]病鉴字第74号死亡原因司法鉴定书，尸检照片，朝阳县公安局道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定书，机动车安全技术检验报告，赔偿协议书，谅解书，收条，户籍证明，行驶证、驾驶证复印件等证据证实。以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害方的各项损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 赵晓飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 蕾
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01352号
罪犯孙中宾，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年5月27日，宜兴市人民法院作出（2013）宜刑初字第341号刑事判决，认定孙中宾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年11月6日至2027年11月5日），剥夺政治权利五年，没收财产5万元。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。该犯现已实际执行二年八个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第600号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙中宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系二次故意犯罪，涉毒犯罪，首次减刑，可缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙中宾在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未执行。
本院认为，罪犯孙中宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次故意犯罪，涉毒犯罪，首次减刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙中宾的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2027年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1302号
原告：张恩生。
委托代理人：辛玲。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区银晨商务中心*幢**号***层。机构代码证号67122583-3
代表人：钟佳伶，该公司总经理。
委托代理人：郁超群，该公司职员。
原告张恩生诉被告太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平宁波公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张丹婷适用简易程序独任审判，于2014年11月18日、2015年1月20日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告张恩生及委托代理人辛玲、被告太平宁波公司委托代理人郁超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月11日12时30分许，原告在桐乡市梧桐街道李家弄村发生单方交通事故，通知车险投保公司即本案被告到场处理后，原告因受伤严重，未及时报警。原告治疗终结后，多次要求被告理赔，均未果。诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计10554.56元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：1、医疗费暂不发表意见，住院伙食补助费因未提供住院证明不予认可；2、对事故的性质有异议，本次事故发生后原告向被告报案，被告工作人员多次引导原告向交警部门报案，但原告未报警，导致原告在理赔时无法提供相关的证明，故被告无法确认原告本次受伤是否与事故存在因果关系。原告在报案时称是在装载货物时发生事故，原告在车内还是车外发生的事故被告无法核实。综上，被告不予理赔。
原告举证如下：
一、张恩生驾驶证复印件1份、鄂11-219**号变型拖拉机行驶证复印件1份（以上均与原件核对无异），证明原告的主体资格，原告持有有效驾驶证；
二、交强险保单1份、商业险保单1份，证明鄂11-219**号变型拖拉机投保交强险、商业三者险（30万元）及车上人员责任险（司机）于被告处；
三、门诊病历1份、影像学诊断报告2份、门诊收费收据8份、门诊就诊卡5份，证明原告受伤后治疗经过及支付医疗费情况；
四、医疗诊断证明书1份，证明原告伤后需休息2.5个月、护理1人2天、营养费60元；
五、机动车保险单出险抄件1份、现场勘查照片打印页1页（以上均盖有太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司车险定损专用章），证明原告向保险公司报案后太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司查勘过现场的事实。
被告质证意见：证据一，无异议；证据二，无异议，但原告未投保不计免赔险，事故发生时在保险有效期内；证据三，真实性及合法性无异议，关联性有异议，原告无法证实其受伤与本次事故有因果关系，故不予认可；证据四，意见同证据三；证据五，对出险抄单予以认可，认可其在事故发生后确有报案，报案的内容是标的车与外物碰撞，无法确定原告是在车内还是车外，且无相关事故证明，无法确定事故性质；对于照片打印件，真实性与合法性无异议，查勘后只看到标的车，未看到原告本人，无法确定其是否是在车上受伤，被告认为与本案无关。
被告向本院提交了录音光盘一份附录音内容书面整理材料，证明事发后保险公司接线人员已引导当事人报警处理。
原告对该份证据证明内容有异议。
本院认证意见：原、被告双方提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年1月11日12时30分许，张恩生驾驶鄂11-219**号变型拖拉机在桐乡市凤鸣街道李家弄村装卸货物，张恩生在驾驶室内操控货斗升降时，支撑货斗的支架突然断裂，货斗震落回车上，张恩生因此被震伤。张恩生伤后在桐乡市第一人民医院治疗，留院观察3天，门诊数次，医疗费合计2980.56元。2014年9月3日，经该院诊断，张恩生伤为腰部软组织挫伤，第一腰椎不全性骨折，伤后需休息2月半，护理1人2天，营养费60元。另查明，张恩生为鄂11-219**号变型拖拉机在太平宁波公司处投保了交强险、保险金额为30万的商业第三者责任险以及保险金额为1万元的车上人员责任险（司机）。其中车上人员责任险条款第十一条规定，本保险实行相应的事故责任免赔率，单方肇事事故的责任免赔率为15%。还查明，本案事故发生后张恩生小舅子辛某当即致电太平财产保险有限公司客服告知事故相关情况，该公司接线人员告知其“后续的话，如果我们工作人员要求您报警，那您就报一下警，警方的证明保留好，索赔的时候要提供的”，但张恩生方一直未报警。太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司事故当天对事故现场作了查勘。
本院认为，本案案由应为保险纠纷。本案争议的焦点是原告受伤与事故是否相关联以及事发时原告是否在车上。根据在案证据，原告事发后立即就医并通知保险公司，保险公司当天即对现场作了查勘，时间段上连续紧凑；原告小舅子辛某在向保险公司报案中的陈述与原告庭审中的陈述一致，亦与就医资料相对应，故综合在案证据，本院对原告所陈述的事故事实予以认定，被告太平宁波公司抗辩意见本院不予采纳。关于原告损失的项目和数额问题，其诉请的医疗费2980.56元、住院伙食补助费45元（15元／天×3天）、营养费60元、护理费194元（97元／天×2天）、误工费7275元（97元／天×75天），均请求有据，予以支持。综上，本院确认原告总损失合计10554.56元。因原告未投保不计免赔特约险，根据本案商业保险条款的约定，本院确定由被告太平宁波公司赔偿原告8500元（10000元限额×（1-15%免赔率）］。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恩生8500元；
（被告太平财产保险有限公司宁波分公司将赔偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12。）
二、驳回原告张恩生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元减半收取32元，由原告张恩生负担12元，由被告太平财产保险有限公司宁波分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钱玲芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第215号
罪犯苏某某，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年9月6日作出（2012）汕澄法刑二初字第215号刑事判决，以被告人苏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，7个嘉奖，2013年6月表扬。所判罚金二万元，罪犯苏某某未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2014年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳文圣执字第00003号
申请执行人：白静，女。
被执行人：辽阳市文圣区洪峰建筑材料厂。
法定代表人：郎崇良，系该厂厂长。
被执行人：陆杰，男。
本院在执行申请执行人白静申请执行被执行人辽阳市文圣区洪峰建筑材料厂、陆杰买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行和解，申请执行人白静于2014年2月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2013）辽阳文圣民二初字第117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明
审判员 侯冰
审判员 于勇
二〇一四年二月十日
书记员 谢蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2364号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行（原名浙江天台农村合作银行坦头支行），住所地天台县坦头镇黄务洋村。
代表人：陈孝斌，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵万表，系该行职工。
被告：奚银飞，农民。
被告：奚希折，农民。
被告：徐作焕，农民。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告奚银飞、奚希折、徐作焕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，原告于同年12月31日向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定，查封被告奚希折共有的坐落在天台县赤城街道丰泽小区32幢101室房屋。之后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的委托代理人赵万表、被告徐作焕到庭参加诉讼，被告奚银飞、奚希折经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行诉称：2013年7月1日，被告奚银飞因进木珠需要向原告申请借款10万元，并于当日签订个人循环借款保证借款合同。合同约定借款于2014年6月20日到期，借款月利率为9.85‰，由被告奚希折、徐作焕承担连带责任保证。借款到期后两被告拒不履行合同义务，利息仅付至2014年3月20日，经原告多次催讨，未归还借款本金及相应利息。故原告诉至法院，请求判令1、被告奚银飞立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（利息按合同约定自2014年3月21日起算至款项付清之日止）；2、判令被告奚希折、徐作焕对上述借款本金人民币10万元及所欠利息承担连带偿还责任。3、判决两被告承担原告为实现债权所产生的一切费用等。本案在审理过程中，原告明确上诉请求中第三项一切费用指诉讼费。
被告奚银飞、奚希折未答辩。
被告徐作焕辩称：担保事实，愿意承担保证责任，但是目前无能力偿还。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了原告营业执照复印件、变更登记情况、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份。
被告奚银飞、奚希折经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告徐作焕对原告提供的证据无异议，经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述原告提供的确认有效的证据及到庭当事人相关的陈述，本院确认的事实如下：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行原名浙江天台农村合作银行坦头支行，2014年12月19日，经工商行政管理局核准将名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告奚银飞、奚希折、徐作焕于2013年7月1日签订了个人循环保证借款合同，双方约定借款额度为人民币10万元，上述额度的使用期限自2013年7月1日至2014年6月20日止。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮97%确定，借款期限在一年以下，该笔借款约定利率不变。双方约定还款方式为按季付息，到期还本。双方还约定借款人若未按时归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告奚希折、徐作焕在合同保证人一栏签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为合同下借款期限届满之日起二年，保证范围包括该笔借款本金、利息。合同签订后，原告于同日放款给被告奚银飞人民币10万元，该笔借款的到期日为2014年6月20日，后被告奚银飞付息至2014年3月20日。之后，既未支付利息，也未归还借款本金，被告奚希折、徐作焕也未承担保证责任。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告奚银飞应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告奚银飞逾期未归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告奚银飞归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告奚希折、徐作焕为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息。故对原告要求被告奚希折、徐作焕共同对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告奚银飞在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本金人民币10万元及利息（利息按合同约定自2014年3月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告奚希折、徐作焕对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2370元，减半收取1185元，财产保全费人民币1120元，合计人民币2305元，由被告奚银飞、奚希折、徐作焕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2370元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年一月十四日
代书记员 凌 秀
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00951号
原告王蓉，公司职员。
委托代理人（特别授权代理）丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。
被告杨ＸＸ，经商。
被告黄媛媛。系被告杨ＸＸ妻子。
原告王蓉与被告杨ＸＸ、黄媛媛民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告王蓉的委托代理人丁赟到庭参加诉讼，被告杨ＸＸ、黄媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓉诉称，原告系中建金科（松滋）投资管理有限公司的员工。2014年4月2日，经同事介绍，原告与被告二夫妻签订民间抵押借款合同一份，约定二被告向原告借款10万元，借款期限从2014年4月2日至2015年4月1日止，借款利率为年息25%。同日，原告向被告账户转款10万元，被告出具欠条一张。到期后，被告未履行返还本金义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求被告立即返还原告借款10万元，并支付从2015年4月2日起至今的违约金6000元，承担诉讼费和律师代理费3000元。
原告王蓉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份；
证据二、二被告身份证，证明二被告身份；
证据三、借款合同、欠条、转账单及对账单，证明二被告向原告借款10万元的事实；
证据四、二被告结婚证，证明二被告系夫妻；
证据五、委托代理合同及发票，证明原告支付3000元律师代理费。
被告杨ＸＸ、黄媛媛未答辩，也未提交证据。
对于原告证据，经庭审审查，本院认为，来源合法，客观真实，应予采信。
经审理查明，2014年4月2日，原告王蓉与被告杨ＸＸ、黄媛媛签订借款合同一份，合同约定二被告向原告借款10万元，借款期限12个月，借款期限内年利率25%，按月付息。合同同时约定借款人未按照合同的约定向贷款人履行还款义务，且逾期十天以上者，应当向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金。合同还约定在借款人不履行或不完全履行合同项下的还款义务时，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、贷款人律师费代理费、查询费）由借款人承担。合同签订的当天，原告通过银行转账向被告杨ＸＸ支付借款10万元，杨ＸＸ给原告办理欠条一张，欠条载明：“本人杨ＸＸ因资金需求向王蓉女士借款拾万元整，款于2015年4月1日归还。”借款到期后，二被告向原告按月支付利息，但没有返还借款，原告于是提起诉讼。
同时查明，原告委托律师代理诉讼，支付代理费3000元。
本院认为，原告王蓉与被告杨ＸＸ、黄媛媛之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，予以维护。被告杨ＸＸ、黄媛媛未按照约定期限履行返还借款义务，已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。原告未要求二被告支付逾期利息而要求支付违约金6000元，违约金数额未超过四倍银行贷款利率，予以支持。原被告在借款合同中约定原告律师代理费由被告承担，不违反法律规定，予以支持。原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨ＸＸ、黄媛媛于本判决生效后十日内返还原告王蓉借款10万元、支付违约金6000元、支付律师代理费3000元，合计109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告杨ＸＸ、黄媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行账号为：农业银行荆州市分行直属支行17-260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一五年七月二十日
书记员 赵秋霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程艳明，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志豪，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路*号。
主要负责人：罗涛,该公司总经理。
再审申请人程艳明因与被申请人吴志豪、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程艳明申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1、一审判决认定吴志豪在其妹夫陈江波处打工，没有证据证明。2、二审认定吴志豪于2016年2月14日后在襄阳金福业汽车零部件有限公司工作，无事实证据。2、一、二审认定吴志豪护理期限为十年，没有事实和法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。1、一、二审判决中的司法鉴定意见是无效的。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《人体损伤致残程序分级》规定，2017年1月1日起该标准实施，而吴志豪一审提交的鉴定书的鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》应属无效。2、一、二审判决认定吴志豪按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是不当的。请求撤销二审判决，发回重审。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于伤残赔偿金计算标准的问题。吴志豪在一审期间提交了襄阳市高新技术开发区锦奥防水建材商行个体工商户陈江波的证人证言及陈江波的个体工商户营业执照，二审期间提交了其于2016年2月14日与襄阳金福业汽车零部件有限公司签订的《劳动合同》、其在该公司操作车间工作的铸造视频、该公司为其承保的雇主责任险和银行代发工资明细。上述证据均经当事人庭审质证，一、二审法院采信该证据，认定以上证据形成证据链可证明其在涉案交通事故发生前长期从事非农业，其可支配收入与城镇居民人均可支配收入没有本质差异，一、二审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，实体处理并无不当。程艳明关于一、二审判决伤残赔偿金计算标准错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一、二审法院综合考虑吴志豪的年龄、伤残等级、护理依赖程度等因素酌定吴志豪的护理期限为十年，并无不当。程艳明关于一、二审认定吴志豪护理期限十年没有事实和法律依据的再审申请理由，本院不予支持。湖北省司法鉴定行业协会于2017年7月4日颁布执行的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》第二条规定，“委托人委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，对发生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构可按委托要求适用该标准。”本案中，涉案交通事故发生在2016年6月24日，鉴定机构按照鉴定申请人的要求，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定，并无不当。程艳明关于因鉴定标准错误而司法鉴定意见无效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程艳明的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年四月二十日
书记员 汤 莹