河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1920号
上诉人（一审被告）：冯进杰，男，汉族，1967年3月8日出生。
委托代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘铁兵，男，汉族，1967年3月23日出生。
委托代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
一审第三人：李乃龙，男，汉族，1965年7月3日出生。
上诉人冯进杰因与被上诉人潘铁兵，一审第三人李乃龙民间借贷合同纠纷一案，不服长垣县人民法院（2015）长民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。冯进杰及其委托代理人陈伟，潘铁兵及其委托代理人鲁守忠到庭参加诉讼，李乃龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审原告潘铁兵诉称：冯进杰向李乃龙借款，李乃龙曾向潘铁兵借款，三方经过协商，李乃龙将对冯进杰的债权转让给潘铁兵。2012年4月16日冯进杰向潘铁兵出具一份借据，借据内容为“欠条结欠潘铁兵人民币壹佰贰拾万元整，2012年5月30日前还叁拾万元，余款2012年10月30日前还清。借款人：冯进杰2012年4月16日”。2012年7月30日潘铁兵收到冯进杰339000元，2012年10月8日至2012年12月9日冯进杰陆续还款42800元，2013年年底冯进杰通过王福祥给潘铁兵一张金额为10万元的银行卡。潘铁兵共收到冯进杰偿还的借款金额为481800元，余款718200元2013年、2014年潘铁兵多次向冯进杰催要，冯进杰至今未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令冯进杰偿付借款718200元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2012年10月31日至借款付清之日止的利息；诉讼费由冯进杰承担。
一审被告冯进杰辩称：本案并非民间借贷合同，冯进杰与潘铁兵不存在借款关系，该案系李乃龙将其享有的对冯进杰的120万元债权转让给潘铁兵；本案已超过诉讼时效，潘铁兵丧失胜诉权；潘铁兵要求冯进杰偿付718200元数额错误，冯进杰已不欠潘铁兵借款，冯进杰于2012年7月30日前偿付潘铁兵339000元，于2012年10月8日至2012年12月9日偿付潘铁兵428000元，期间冯进杰还分多笔偿还潘铁兵230000元（包含潘铁兵从冯进杰处拿走10万元银行卡一张，并取款成功），合计还款997000元，下余203000元冯进杰亦在冯进杰、潘铁兵、王满强等人的合伙生意中予以折抵，若潘铁兵不同意折抵，冯进杰将就合伙纠纷另行起诉；潘铁兵要求支付逾期利息无事实和法律依据。
一审第三人李乃龙未答辩。
一审法院经审理查明：冯进杰欠李乃龙借款本息合计1200000元，2012年4月16日李乃龙将对冯进杰的1200000元债权转让给潘铁兵。当日冯进杰向潘铁兵出具一份欠条，欠条内容为“欠条结欠潘铁兵人民币壹佰贰拾万元整，2012年5月30日前还叁拾万元，余款2012年10月30日前还清。借款人：冯进杰2012年4月16日，身份证××1351103332818601130848住址北京海淀区：新新家园12楼5.606室”。冯进杰于2012年7月30日前偿付潘铁兵339000元，于2012年10月8日至2012年12月9日偿付潘铁兵42800元。2012年12月10日潘铁兵向李乃龙出具一份收条，收条内容为“冯进杰欠李乃龙壹佰贰拾万元（其中利息贰拾万）后李乃龙转欠潘铁兵，现冯进杰欠潘铁兵壹佰贰拾万元按约定还款没有还清现给还款清单现收到现叁拾叁万玖仟元是7月30日前10月8日-12.9日给肆万贰捌佰元整。收款人潘铁兵2012.12.10”。庭审中潘铁兵、冯进杰均认可冯进杰通过银行卡偿付潘铁兵100000元。下余款项经催要未果，2015年3月24日潘铁兵诉至本院，诉请依法判令冯进杰偿付借款718200元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2012年10月31日至借款付清之日止的利息；诉讼费由冯进杰承担。
一审法院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案李乃龙将对冯进杰的1200000元债权转让给潘铁兵，冯进杰向潘铁兵出具欠条，该债权转让合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。债权转让合同生效后，冯进杰未按照合同约定偿还欠款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。冯进杰偿付潘铁兵合计481800元，有潘铁兵向冯进杰出具的收条及潘铁兵、冯进杰在庭审中的陈述予以证实。潘铁兵要求冯进杰支付下余款项718200元，符合法律规定，该院予以支持。冯进杰与潘铁兵约定2012年10月30日前还清欠款，冯进杰未按约定偿付欠款，潘铁兵要求冯进杰支付2012年10月31日至借款付清之日止的利息不违反法律规定。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案利息应当按照年利率6%计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯进杰于判决生效之日起十日内偿付潘铁兵欠款718200元，并按年利率6%支付2012年10月31日至欠款付清之日止的利息。案件受理费11520元，由冯进杰承担。
冯进杰不服一审判决，向本院上诉称，一、潘铁兵无合理理由超出举证期限提供证据，一审法院予以采纳，属程序错误。本案于2015年7月开庭审理，双方均到庭参加诉讼，其当天将答辩状提交法庭，答辩状中已明确提出潘铁兵的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权，潘铁兵收到答辩状。因冯进杰当庭申请追加李乃龙作为第三人参加诉讼，一审法院对开庭时间作出变更。2015年11月26日开庭时，双方已穷尽举证责任，至辩论终结，未提交诉讼时效中断的证据。2016年1月13日第二次开庭时，潘铁兵就诉讼时效中断提供了两份证据，冯进杰对该两份证据均提出异议，但证人证言仍被一审法院采纳。二、一审认定事实错误。一审认定潘铁兵多次向冯进杰追要欠款错误，潘铁兵在诉讼时效内并未向冯进杰追索案涉款项，证人陈某的证言有明显瑕疵。在冯进杰向证人发问过程中，陈某承认潘铁兵拖欠其款项，故陈某与潘铁兵之间存在利害关系。且陈某也记不清冯进杰所居住小区，与其所述陪同潘铁兵找其要账明显矛盾。一审法院将该证据作为唯一确定是否超过诉讼时效的定案依据明显错误。请求撤销一审判决，改判冯进杰不承担还款责任，或将本案发回重审。在庭审时，补充上诉理由：一、一审中对欠条原件未质证，请求在二审中对该原件进行质证；二、本案系债权转让纠纷，一审法院未对债权及欠条如何产生，及李乃龙与潘铁兵的债权债务关系查明，仅凭一张欠条不足以认定。
潘铁兵辩称，认可一审判决，不同意冯进杰的上诉事实及理由：一、一审判决程序合法，不存在冯进杰所称的违反证据规则超出举证期限举证的问题；二、一审认定事实正确，针对冯进杰提出的已超诉讼时效的问题，提供了证人证言证明其陪同潘铁兵去要账，只要主张过，该笔款项的诉讼时效就中断，一审法院认定本案诉讼时效中断，符合法律规定；三、欠条原件在一审时已经质证，冯进杰的代理人在一审时认可欠条的真实性，一审冯进杰的答辩状中已经承认了双方有欠条；四、一审中冯进杰提交了2012年12月10日潘铁兵出具的收条，收条中的内容明确写明了债权转让是如何发生的，双方对该收条的真实性认可。虽然李乃龙在一审时未出庭，但李乃龙给一审法院写了一份情况说明，证明债权转让给了潘铁兵。请求驳回上诉，维持原判。
本案在2015年11月26日一审庭审时，冯进杰的代理人称，若潘铁兵提供了证据原件，其对借条原件的真实性无异议，该欠条原件已装订在一审卷宗中。在一审第二次庭审2016年1月13日前，即2015年12月17日，潘铁兵的代理人以邮政特快专递的方式向一审法院邮寄了证人出庭作证申请书等。
各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院已查明的事实一致。
本院认为：
一审庭审时，双方都认可李乃龙将对冯进杰的债权转让给潘铁兵的事实，潘铁兵、冯进杰均认可本案的欠条内容全部为冯进杰所写，潘铁兵一审已提供借条原件。冯进杰上诉称潘铁兵超过举证期限举证，程序错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款的规定，举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。本案在2015年11月26日开庭时，一审向潘铁兵告知，限其庭后一月内提交证据，潘铁兵的代理人于2015年12月17日通过邮寄的方式向一审法院提交证人出庭作证申请，并未超法院指定的举证期限，故冯进杰的该项上诉理由不能成立；冯进杰称潘铁兵在诉讼时效内并未向其追索涉案款项，因潘铁兵提供的证人陈某在一审庭审时出庭作证证明其于2013年12月份、2014年共三次陪同潘铁兵去北京找冯进杰要账，且冯进杰在二审庭审时称“他天天找我要债，从潘铁兵给我打过条后，两三个月内就把钱清了，之后将近有小三年不联系了”，及“潘铁兵找人去其家中要钱，扰乱我的生活，到过年时都没走”，综合上述情况，一审将陈某的证人证言作为认定本案事实的依据，认定本案并未超诉讼时效，并无不当。冯进杰辩称证人陈某与潘铁兵存在法律上的利害关系依据不足。综上，冯进杰上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11520元，由冯进杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王楚媛