河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终388号
上诉人（原审原告）于某，女，汉族，1938年5月15日出生，住河南省开封市鼓楼区县。
委托诉讼代理人刘军、刘焱，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）蔡某，女，汉族，1975年12月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人胡四平，蔡某所在单位推荐人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李凌波，河南天荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人于某因与上诉人蔡某继承纠纷一案，均不服河南省开封市鼓楼区人民法院(2017)豫0204民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人于某上诉请求：1、请求依法撤销原审判决书第二项；2、请求依法改判开封市龙亭区华堂街11号院房产的一层二层共计86.07平方米全部为被继承人陈祥林的遗产并依法继承分割；3、请求依法改判被上诉人蔡某名下的位于开封市龙××区复兴大道××小区××单元××房产已经缴纳的房屋首付款及配套费用108940元和被继承人死亡前已经偿还的银行贷款36722.97元共计145662.97元的一半(72831.48元)为被继承人的遗产并依法继承分割；4、请求依法改判被上诉人支付上诉人为被继承人陈祥林支付的住院治疗、办理后事等各项费用30742.4元。5、本案的鉴定费用和诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定位于开封市龙亭区华堂街11号院房产的二层为被继承人陈祥林与被上诉人蔡某的夫妻共同财产与事实不符。开封市龙亭区华堂街11号院房产是被继承人陈祥林于2005年购买的,购买时该房产即为两层，而非原审判决认定的购买时是一层,二层是2007年在一层基础上进行的新建。事实上陈祥林2005年购买时只有一层房屋有合法产权证,当时房屋整体交付后只对一层房屋进行了过户手续,二层房屋因无合法产权证而无法办理过户;2007年陈祥林又以新建的名义对二层房屋补办了产权登记。该房产的二层房屋是在2005年被继承人购买时就存在并与一层房屋同时购买的,并非2007年新建,依法为陈祥林的婚前个人财产,而非陈祥林与蔡某的夫妻共同财产。原审判决对该部分事实的认定明显错误,且与现行法律相悖。二、原审判决对被上诉人名下位于开封市龙××区复兴大道××小区××单元××房产不予处理,理由不能成立。原审判决以开封市龙××区复兴大道××小区××单元××房产未实际交付且未办理产权证明为由,对本案不予处理。而事实是该房屋在2017年9月份就已经交付给了被上诉人,本案原审开庭审理是在2017年10月份。故原审判决不予处理该房产所依据的事实并不存在。并且该房屋是否已经交付且办理产权证明并不影响本案的继承分割。因为在被继承人死亡前被继承人和被上诉人已经交付的房屋首付款和配套费用108940元以及已经偿还的银行贷款36722.97元已经确定,该两笔款项应当视为双方的夫妻共同财产，其中的一半72831.48元应当作为被继承人的遗产依法进行分割。所以原审判决以该房屋未交付且未办理产权证明为由不予处理,显然是站不住脚的。三、因被上诉人未尽到对被继承人的扶养义务,在分配遗产时应当不分或者少分。被上诉人与被继承人婚姻存续期间,在被继承人多次需要照顾时,被上诉人从未尽到扶养义务,在去世前,被继承人住院治疗期间,被上诉人对被继承人不管不问,被继承人都是由上诉人照顾的。被上诉人不但不到医院进行照顾还不支付治疗费用。另外被上诉人又擅自要求医院停止对被继承人的治疗,直接造成被继承人最终死亡。根据《继承法》第十三条第三款、第四款之规定,在分配遗产时,上诉人应当多分,被上诉人应当不分或者少分。三、原审判决要求上诉人承担被继承人陈祥林的住院治疗、办理后事等各项费用30742.4元的一半,适用法律错误。《婚姻法》第二十条规定,夫妻有互相扶养的义务。所以婚内扶养义务是一种法定义务,根据该规定被继承人陈祥林的住院治疗及办理后事等各项费用应当由被上诉人承担。而上诉人作为被赡养的母亲不但对被继承人没有扶养义务,被继承人反而对上诉人有赡养义务,所以原审法院判决上诉人承担被继承人陈祥林的住院治疗、办理后事等各项费用30742.4元的一半,明显属于适用法律错误。综上原审判决在处理位于开封市龙亭区华堂街11号院房产时认定事实不清,不予处理被上诉人名下的位于开封市龙××区复兴大道××小区××单元××房产的理由不能成立,要求上诉人承担被继承人陈祥林的住院治疗、办理后事等各项费用30742.4元的一半,适用法律错误。为此上诉人特提起上诉,恳请贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡某答辩称，原审法院判决位于华堂街11号房产二层房屋为陈祥林和蔡某夫妻共同财产,有书证可以证实。蔡某与陈祥林相识后,为结婚购置婚房,蔡某将陈祥林赠送的一万元彩礼钱(买衣服买三金)又交给陈祥林用于购房,由于陈祥林蔡某二人抱着共度一生的想法没有文字留下,但是这是事实,符合开封婚俗常识、常情、常理。婚后,陈祥林夫妇新建二层房屋,修缮整个房子,有政府部门出具的建筑垃圾占道费、办证费票据可以佐证，不能推翻书证证明的客观事实,政府档案、书证为证据之王,国家法律有规定。二、原审判决对蔡某名下按揭房暂不予处理符合法律,理由合法充分。陈祥林夫妇职业属于社会体力劳动低收入阶层,除了维持夫妻二人的日常生活开支,蔡某还要承担儿子上学费用,日子紧巴，没有积蓄。锦城盛世小区是按揭房,是借亲友款项交的首付款。夫妻关系存续期间共还贷3万余元,这笔款项可视为夫妻共同财产进行分割,当然首付款于某应当承担一半还款责任,再谈继承问题,先还债务再继承,法律有规定。由于蔡某将来身体状况能否承担月嫂24小时高强度工作是个未知数,收入不稳定,存在因还不上按揭贷款被银行变卖房屋的风险,房产权属归属于谁没有定论，充满变数,原审法院暂不处理是合理合法的判决。等尘埃落定,产权归属明确再处理该房是合法理性的,请求二审予以维持。三、陈祥林与蔡某夫妻关系和睦,有陈祥林生前本人亲自口述为证。合法妻子与逝去的丈夫之间人身依附关系高于其他人,陈祥林的社会保险全部是蔡某日夜辛劳打工所挣血汗钱购买,这有书证证明。陈祥林仅是于某三个子女之一,陈祥林是蔡某的丈夫,是蔡某生命中依靠的全部。四、关于陈祥林医疗费及办理后事费用的承担。陈祥林的医疗费用蔡某购买有保险,大部分蔡某已承担。为陈祥林办理后事待客共20桌,把礼单拿出来事实真相大白天下,陈家净赚了几万元。于某上诉状第三项纯属无理狡辩,原审法院判决蔡某承担3万余元的一半,这本来就是为了照顾于某高龄丧子所作的倾向性判决。综上所述，于某的上诉纯属无理缠诉,请求二审法院予以驳回。
上诉人蔡某上诉请求：上诉人不服开封市鼓楼区人民法院(2017)豫0204民初681号民事判决书部分判决,现提起上诉。事实与理由：一、原审判决华堂街11号房产归于某所有既不合理亦不合法,违背陈祥林遗愿,不符合于某多子女现实。1、华堂街11号房产系被继承人陈祥林与上诉人蔡某的婚房,两人在此共同生活十多年,蔡某依法继承大部分份额,应当由蔡某付给于某10万元,产权归蔡某所有。2、于某、蔡某婆媳十多年关系融洽。是于某小儿媳等人为得到上诉人亡夫陈祥林遗产造成今天的局面。作为大儿媳,上诉人欢迎于某到华堂街11号院居住,由蔡某赡养照顾她,助其渡过幸福晚年。原审判决结果无现实性和可操作性。二、被继承人陈祥林生前视蔡某之子为亲人，尽到继父的责任。婚姻关系存继11年期间,陈祥林视蔡某之子如已出,鉴于社会风俗和现实,蔡某不宜和成年后的儿子同居一处,华堂街11号院是陈祥林和蔡某的家,应当是蔡某丧夫后踏实、可靠的栖身之处。将蔡某逐出家门,不符合被继承人陈祥林遗愿。三、原审判决双方各承担15371.2元治疗办理后事的费用与客观事实不符。陈祥林丧事收礼也是陈祥林、蔡某夫妇常年累月随礼还礼收入,双方对这笔收入不继承也罢,没有再每人拿出15371.2元的道理。四、互不出钱,华堂街11号院上诉人蔡某与于某共同共有也是一可行方案。综上所述,华堂街11号院房屋是上诉人蔡某和丈夫陈祥林的家,蔡某愿意出资买下婆母于某应继承份额,并欢迎同意于某免费住至死亡,遵照亡夫遗愿,于某生老病死蔡某愿意赡养照顾。蔡某不同意将自己的家出卖。在陈家,于某尚有一子一女,而蔡某只有陈祥林一人。请求人民法院依法公断。
被上诉人于某答辩称，原审判决将位于华堂街11号的房产归于某所有合法合理,但是认定该房屋的二层为蔡某与被继承人的夫妻共同财产错误。原审判决以答辩人年事已高,结合于某与蔡某实际情况，即蔡某名下另有房产,从而将华堂街11号房产归于某所有合法合理,应当维持。但是华堂街11号院房产是被继承人陈祥林于2015年购买的,购买时该房产即为两层,原审判决却错误的认定2015年购买时是一层,又于2007年在一层基础上新建二层。事实是2007年为了顺利办理二层的证件才将房屋的性质填写为新建,该房产的二层是在2005年被继承人购买时就存在并与一层房屋同时购买的,并非2007年在一层的基础上新建。对于2005年同时购买的房屋一层、二层,原审判决认定一层系被继承人的婚前财产,二层系被继承人与蔡某的夫妻共同财产显然与事实是不相符的,侵害了答辩人的利益,二审法院应当根据本案事实将该房产全部认定为被继承人的婚前个人财产,依法分割。二、于某同样认为原审判决要求于某与蔡某各承担被继承人住院治疗及办理后事费用的一半不合理。原审判决认定的30742.4元费用系被继承人住院治疗及办理后事的费用。根据《婚姻法》第二十条规定,被继承人陈祥林的住院治疗及办理后事等各项费用应当由其妻子蔡某承担。而于某作为被赡养的母亲不但对被继承人没有扶养义务,被继承人反而对于某有扶养义务,所以原审法院判决于某承担被继承人陈祥林的住院治疗、办理后事等各项费用30742.4元的一半,没有任何依据,且极不合理,明显属于适用法律错误。该费用应当由被答辩人全部承担。三、原审判决对蔡某名下的位于开封市龙××区复兴大道××小区××单元××房产不予处理,理由不能成立。原审判决以开封市龙××区复兴大道××小区××单元××房产未实际交付且未办理产权证明为由,在本案不予处理。而事实是该房屋在2017年9月份就已经交付给了蔡某,本案原审开庭审理是在2017年10月份。故原审判决不予处理该房产所依据的事实并不存在。并且该房屋是否已经交付且办理产权证明并不影响本案的继承分割。因为在被继承人死亡前被继承人和蔡某已经交付的房屋首付款和配套费用108910元以及已经偿还的银行贷款6722.97元已经确定,该两笔款项应当视为双方的夫妻共同财产，即使原审法院认为该房产未办理产权登记进行分割无法履行,但是被继承人与蔡某已支付的上述费用已经确定并客观存在,其中的一半72831.48元应当作为被继承人的遗产依法进行分割,并且有可履行性。所以原审判决以该房屋未交付且未办理产权证明为由不予处理,显然是站不住脚的,这也侵害了于某应得利益,二审法院应当就该部分确定的被继承人的遗产进行依法分割综上,蔡某的上诉理由不能成立,并且原审判决认定事实不清,适用法律错误,侵害了于某的利益,恳请二审法院驳回蔡某的上诉请求,并支持于某的上诉请求。
于某向原审法院起诉请求：1、被继承人陈祥林名下位于开封市××街××房产（评估价值30.37万元）由于某全额继承；2、蔡某名下位于开封市龙××区复兴大道××盛世小区××单元××房产由蔡某继承，其评估价值46.63万元的四分之一份额即11.66万元由蔡某支付给于某；3、蔡某承担于某及家人为被继承人支付的住院治疗、办理后事等各项费用共计46042.4元；4、本案诉讼费用和鉴定费用由蔡某承担。
原审法院经审理查明，于某系被继承人陈祥林的母亲，蔡某系被继承人陈祥林的妻子，陈祥林的父亲陈俊岑于1983年5月24日去世。被继承人陈祥林与蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2017年2月2日，陈祥林因突发脑溢血被送往河南大学淮河医院住院治疗，经诊断主要为：呼吸循环衰竭，于2017年2月15日死亡，住院期间花费门诊费328元，住院费医保报销后个人支付24538.4元，购买人血白蛋白花费920元。被继承人陈祥林死亡后，为其购买寿衣和租赁用品花费3385元，殡葬服务费1571元。以上费用共计30742.4元，均由于某支付。被继承人名下位于开封市龙××区××街××房产于2005年购买，使用权面积45.99平方米，于2015年10月24日进行产权登记，房地证号：3306166；于2007年在一层基础上新建二层，建筑面积40.08平方米，并于2007年12月30日办理建设许可证。2014年，蔡某通过按揭贷款的方式购买位于开封市龙××区复兴大道××盛世小区××单元××房屋××套，该房屋目前并未实际交付且未办理产权证明。后双方因陈祥林的遗产继承事宜无法达成一致意见，于某于2017年3月29日诉至法院。
另查明，经开封市中级人民法院委托，河南佳源房地产土地评估有限公司对涉案两栋房产进行估价，于2017年8月15日出具房地产估价报告，开封市龙亭区华堂街11号住宅房地产市场价值评估为30.37万元，建筑面积单价为3529元/平方米，开封市龙××区复兴大道××盛世小区××单元××号住宅房地产市场价值评估为46.63万元，建筑面积单价为5310元/平方米，于某花费评估费共计8700元。
再查明，涉案的华堂街11号房产先前在开封市龙亭区，后由于区域划分，现在开封市鼓楼区。
以上事实由当事人的陈述、户籍证明、居民死亡医学证明、住院费票据、门诊费票据、评估费票据、评估报告书等证据予以证明。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人陈祥林去世后，第一顺序继承人为于某、蔡某。陈祥林名下的开封市龙亭区华堂街11号一层房产（45.99平方米）系婚前财产，作为遗产双方每人分得一半，即22.995平方米；二层房产（40.08平方米）系陈祥林与蔡某的夫妻共同财产，蔡某首先分得一半，剩余一半由双方平分，故于某分得四分之一，即10.02平方米，蔡某分得四分之三，即30.06平方米；故陈祥林名下的开封市龙亭区华堂街11号房产，面积共计86.07平方米，于某分得33.015平方米，蔡某分得53.055平方米，结合本案双方实际情况，且于某年事已高，故原审法院认为开封市龙亭区华堂街11号房产归于某所有更为适宜，但于某应支付蔡某187231.1元（53.055平方米×3529元）。蔡某名下位于开封市龙××区复兴大道××盛世小区××单元××房屋，由于该房屋目前并未实际交付且未办理产权证明，故本案暂不处理。对于某要求蔡某承担为被继承人支付的住院治疗、办理后事等各项费用共计46042.4元的诉求，按30742.4元每人承担一半予以支持，即15371.2元。对于某要求蔡某承担鉴定费的诉求，按8700元每人承担一半予以支持，即4350元。综上，蔡某应支付于某共计19721.2元（15371.2元+4350元），折抵后，于某应支付蔡某共计167509.9元（187231.1元-19721.2元）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、开封市龙亭区华堂街11号房产归于某所有；二、本判决生效后十五日内，于某支付蔡某167509.9元；三、驳回于某的其他诉讼请求。案件受理费8295元，由于某承担4147.5元，蔡某承担4147.5元。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人上诉及答辩意见，本案争议焦点为：一、开封市龙亭区华堂街11号房产的权属应如何认定、应如何分配；二、蔡某名下位于开封市龙××区复兴大道××盛世小区××单元××房产已交首付款及已偿还银行贷款应否依法分割；三、于某为被继承人陈祥林支付的住院治疗费、丧葬费等各项费用共计30742.4元原审法院判令于某、蔡某一人承担一半是否适当。
关于第一个争议焦点：开封市龙亭区华堂街11号房产一层购买时间为2005年10月24日，陈祥林和蔡某于××××年××月××日结婚，原审法院认定该一层房产属陈祥林婚前个人财产，作为陈祥林的遗产由于某、蔡某各分得一半并无不当。开封市龙亭区华堂街11号房产二层，于2007年12月30日办理建设许可证，在一层基础上新建二层，该二层房屋系陈祥林、蔡某夫妻关系存续期间所建，故，原审法院认定该二层房屋系陈祥林、蔡某的夫妻共同财产并无不当。二审中，虽然上诉人于某提供了证人出庭作证，欲证明2005年陈祥林购买开封市龙亭区华堂街11号房产时系两层房屋，二层房屋并非2007年新建。但证人证言不能对抗2007年12月30日的鼓建字2007第644号建设许可证。所以，上诉人于某上诉主张二层房屋系陈祥林的婚前个人财产证据不足，本院不予支持。关于开封市龙亭区华堂街11号房产应如何分配的问题，鉴于陈祥林去世时于某已79岁，年事已高，陈祥林不能再对于某尽孝，且于某名下并无房产，一直租房居住，为了保障于某晚年有个固定住所，原审法院将开封市龙亭区华堂街11号房产判归于某所有并无不当。于某支付给蔡某就开封市龙亭区华堂街11号房产应分得的款项后，蔡某可用于装修其名下位于开封市龙××区复兴大道××盛世小区××单元××房产，或者偿还部分银行按揭贷款，缓解了其经济压力。综上，原审法院就开封市龙亭区华堂街11号房产权属认定及归属分配并无不当，上诉人于某和上诉人蔡某就该房产的上诉请求证据不足，主张均不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：虽然开封市龙××区复兴大道××盛世小区××单元××房产在被继承人陈祥林死亡时已缴纳的首付款及已偿还的银行按揭贷款数额已确定，但由于该房屋尚有部分银行按揭贷款未清偿完毕，且未办理房产证，所以，该房屋产权归属仍存在不确定因素，原审判决暂不予处理并无不当，于某可待该房屋产权归属确定后再行主张。上诉人于某上诉要求分割该房屋首付款及已偿还银行贷款中陈祥林应分得部分的理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点：于某和蔡某均系被继承人陈祥林的第一顺序继承人，因此原审法院判决陈祥林的住院治疗费、丧葬费由于某、蔡某二人各承担一半并无不当。上诉人于某及上诉人蔡某关于其不应承担该费用的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人于某和上诉人蔡某的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15243元，由上诉人于某承担6948元，由上诉人蔡某承担8295元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 爽