山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终240号
上诉人（原审被告）:张庆中，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:刘长坤，男，1983年10月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
原审被告：王永涛（王涛），男，1984年8月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。
上诉人张庆中与被上诉人刘长坤、原审被告王永涛因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张庆中上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.关于上诉人与被上诉人双方的责任问题。通过原审法院查明，以及原审法院对施工现场勘验的结果，通过原审法院对现场的勘验，被上诉人在一审法官和双方当事人的面前当场认可，小推车上没有灰，是空车，这也与上诉人申请的证人陈述的相一致。人民法院应注意这一细节，查明被上诉人受伤的真正原因。被上诉人在一审诉状中陈述的灰车装车超量，灰车倒地而致被上诉人右手挤伤的经过与事实不符。实际情况是，上诉人施工用的搅拌机有专人负责，被上诉人只是负责推灰工作，和施工用的搅拌机没有任何关系，被上诉人闲着无聊，在没有任何人授权和指示的情况下，将其右手伸进搅拌机中，造成自身伤害。被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于用手伸入搅拌机的后果是明知的，是有认知能力的。用推车推搅拌灰是被上诉人从事劳务的工作范围，本案被上诉人受伤不是在从事其本职工作过程中所受到的伤害，不是在上诉人授权或指示范围内从事劳务过程中而受到的伤害。根据被上诉人受伤的原因，被上诉人自身存在重大过错，是其故意行为造成的，其责任应当自负上诉人一方无责任。2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。一审法院认定了被上诉人未尽到安全注意义务，将手放置在搅拌机的滚筒轮边，致使右手被挤压伤，其自身存在明显过错。从这一认定来看，首先，被上诉人不负责搅拌机，不是搅拌工，搅拌机有专人负责，搅拌机工作范围之内的事情与被上诉人无关。被上诉人有意将手放入搅拌机的行为，其后果应当自负。其次，一审法院既然认定了被上诉人过错明显，就应当由被上诉人承担主要责任或全部责任。一审法院认定上诉人未尽到组织管理义务，未在搅拌机上安装防护装置，对原告受伤存在一定过错，亦应承担一定责任，完全错误。上诉人使用的搅拌机性能良好，质量合格，施工的环境符合安全施工的条件，众所周知，搅拌机上是不用安装防护装置的。一审法院要求上诉人在搅拌机上安装防护装置是没有任何依据的。上诉人也尽到了组织管理义务，做到了分工明细，各负其责。故此，上诉人没有任何过错，一审法院判决让上诉人承担60%的赔偿责任与法相悖，没有按照侵权责任法的过错原则进行公正的判决，本案被上诉人应当承担主要责任或全部责任。3.关于司法鉴定问题。目前，鉴定机构鉴定误工时限、护理时限的依据是公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，该规范就不同的伤情规定了具体的误工天数和护理天数，一审法院委托的鉴定机构把被鉴定人的误工期限评定为评残的前一日是不科学的，违背了上述规范，是没有依据的。根据被上诉人的伤情，根本不需要两人护理被上诉人计算的护理费过高，应当按一人计算。被上诉人鉴定的伤残等级与实际伤情不符，鉴定级别过高。
刘长坤答辩称，上诉人的第一个上诉理由自相矛盾，上诉人认可被上诉人是完全民事行为能力人，那么作为一个完全民事行为能力人按照生活习惯和法则，是不可能故意把手伸进搅拌机，让搅拌机把手搅伤的；上诉人既主张被上诉人存在重大过错，过错即为过失，是对故意的否定，同时又主张被上诉人是故意行为造成的。本案的事实是被上诉人负责将空车推到搅拌机下，等待搅拌机向空车上倒料，在车还没有放稳的情况下，放料工超载放料，致使推车倾斜歪倒，被上诉人在扶推车时被推车带倒，手按在了正在旋转的搅拌机的旋转轮上，这一事实无可争辩。上诉人的第二个上诉理由也明显不能成立，在上诉人没有证据证明被上诉人受伤存在重大过失或故意的情况下，被上诉人不应当承担责任。关于搅拌机的机械性能问题是否符合安全生产施工条件的问题，上诉人至今未提供证据，上诉理由不能支持。上诉人关于司法鉴定问题，认为误工费计算至评残前一日错误。首先上诉人未对该事实要求重新鉴定，一审也未提出任何不同的意见，其次关于误工日确定为定残前一日的表述是法律的明确规定，所以上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王永涛未提交答辩意见。
刘长坤向一审法院起诉请求：要求二被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计177162.28元。
一审法院认定事实：原告刘长坤自2008年左右开始受雇于被告张庆中，从事建筑业杂活，包括搅拌灰、推灰、和泥等，双方形成劳务关系。被告张庆中承揽了被告王永涛的二层楼房建筑，该楼房位于八岔路镇政府西600米左右路南，系王永涛和另一家共同的临街楼房。该楼房上下各四间，东西长17.2米，南北宽13.26米、层高3.8米。张庆中为包清工，建筑材料由被告王永涛和另一房主提供。2016年4月11日，在施工现场，原告刘长坤右手被搅拌机挤压伤。原告当日入住中国人民解放军济南军区总医院，2016年4月20日出院。2016年5月6日，原告再次入住该医院，2016年5月14日出院。诊断为：右手挤压伤、右手拇指末节骨折、右手示指近节指间关节脱位及近节指骨骨折、右手第三掌指关节脱位并第三掌骨头骨折、右手背皮肤撕脱伤、右手拇、示、中指皮肤挫裂伤。出院医嘱：院外继续加强换药，视情况拆线，支具外固定，定期复查等。住院期间原告父亲刘思民、母亲杨振芝护理，均为农民。原告之子刘俊豪，2011年12月13日出生；原告妻子李萍，肢体四级残疾。被告张庆中已支付25000元。
根据原告的申请，2016年10月27日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所【2016】临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘长坤右手挤压伤，遗留手功能丧失，评定为Ⅸ级伤残。同日，该鉴定所又作出【2016】临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘长坤的误工期限为评残前一日，护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。
另，2015年山东省农林牧渔业平均工资53758元（147.28元/日），山东省农民人均纯收入12930元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。
一审法院认为：被告张庆中以包清工的方式承揽了被告王永涛的楼房建筑劳务，原告刘长坤与被告张庆中之间系劳务关系。2016年4月11日，在施工现场，原告的右手被搅拌机挤压伤，当事人对此事实无异议，予以确认。
对于二被告应否承担赔偿责任问题。原告刘长坤与张庆中形成劳务关系，在提供劳务活动中自身受到伤害，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务的过程中，因自己未尽到安全注意义务，将手放置在搅拌机的滚筒轮边，致使右手被挤压伤，原告自身存在明显过错，对自己受到的伤害，应自行承担部分责任，以40%为宜。被告张庆中作为接受劳务一方，其未尽到组织管理义务，未在搅拌机上安装防护装置，对原告受伤存在一定的过错，亦应承担一定的责任，以60%为宜。张庆中以包清工的方式承揽了被告王永涛的楼房，该楼房位置在乡镇，为二层楼房，原告以王永涛将工程承包给了没有建筑安全施工资质的张庆中为由认为王永涛应承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。
关于原告要求赔偿的损失数额。济南军区总医院的出院医嘱中有院外继续加强换药，对原告在临清正骨医院支出的医疗费用予以支持。原告提交的尚店镇卫生院、司洼村卫生室的证明，因非医疗费票据，不符合法律规定的证据形式要件，对该部分费用不予支持。原告提交的交通费单据均为定额单据，不能证明与原告就医治疗的时间、地点、人次相一致，根据原告的伤情，法院酌情确定500元。原告要求妻子李萍的被扶养人生活费，证据不足，对该部分费用不予支持。原告要求住宿费，未提供证据予以证明，对该费用依法不予支持。对精神抚慰金，因原告存在过错，且伤情较轻，酌情确定2000元。
综上所述，原告的损失数额为：医疗费37999.2元、护理费11340.56元、误工费29308.72元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、残疾赔偿金63092.4元（包括被抚养人生活费11372.4元）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元，合计147240.88元。由被告张庆中承担60%，计款88344.53元，扣除张庆中已支付的25000元，再赔偿原告63344.53元。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，二〇一六年十一月二十四日判决：一、被告张庆中赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计63344.53元（已扣除支付的费用）。二、驳回原告其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，由原告承担2459元，被告张庆中承担1384元。
本院二审期间，上诉人提交在一审诉讼期间于事故现场拍摄的涉案搅拌机的现场照片，拟证明涉案搅拌机是山东临清市华鲁建材机械厂生产，该企业系合法的生产企业，该搅拌机性能良好，当时施工的环境符合安全施工的条件。在平地上盖民房，搅拌机上是不用安装所谓的防护装置的，同时也能证明一审法院要求上诉人在搅拌机上安装防护装置是没有任何依据的。上诉人的搅拌机由专人负责，被上诉人只负责推搅拌灰的工作，上诉人尽到了组织管理义务，做到了分工明细、各负其责，上诉人无过错。经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，二审法院不能作为审理范围予以审查，但是针对其证明的事实，认为在发生事故时该搅拌机并没有防护装置，原审法院现场勘验时，上诉人焊上了防护装置，对设置防护装置的必要性是上诉人自己认可的。生产设备的企业合法不合法与本案无关，而且该设备是不是该企业生产，应当提供购买发票，而不是提供照片。盖平房不需要安防护装置的有效证据应由安检部门出具的安检证明或说明，并不是上诉人自己的主观臆断。当时现场废灰较多的事实，上诉人在一审也已经认可，所以该照片没有任何证明作用。本院对上述证据审查认为：一审法院对事发现场已经进行勘验及拍照，上诉人提交的涉案搅拌机的现场照片只能证实搅拌机的现实情况，不能达到证明目的，故对上诉人提交的证据本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点问题为：1.原审判决认定被上诉人受伤的事实及划分责任的比例是否适当；2.原审依据鉴定意见确定的误工费、护理费、残疾赔偿金的数额是否适当。
关于焦点1，本案中，双方当事人对被上诉人刘长坤受上诉人张庆中雇佣，在张庆中承揽王永涛的楼房建筑工作时受伤的事实并无争议。上诉人所称被上诉人自己故意将手放置在搅拌机的滚筒轮边，致使右手被挤压伤并无证据证实。上诉人张庆中作为雇主既没有进行有效的安全监督管理，其提供的搅拌机也没有防护装置，对事故的发生存在过错，依法对刘长坤的事故损害承担相应的责任；被上诉人刘长坤在从事劳务中自身未尽到安全注意义务，对其损害的发生也有一定的过错。原审法院根据侵权人和被侵权人在本案中的过错程度确定刘长坤自行承担40%的责任、张庆中承担60%的责任并无不当。
关于焦点2，上诉人虽对鉴定意见有异议，但并未提出鉴定机构不具备相关的鉴定资格及鉴定程序严重违法的证据，也无证据证明鉴定意见明显依据不足。原审法院认可聊城临清市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，并根据鉴定意见确定误工费、护理费、残疾赔偿金的数额符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3842元，由上诉人张庆中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年五月八日
书记员 吴 婷