wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初1868号原告：卢正华,女,生于1975年6月12日,汉族,农民,住房县。委托代理人：张华根，系原告丈夫，男，生于1973年12月7日，汉族，户籍地湖北省房县，现住房县。代理权限：进行辩论。被告：余红,女,生于1975年8月6日,汉族,农民,原住址湖北省房县，现住房县。委托代理人：余芹，系被告余红的妹妹，女，生于1979年4月2日，汉族，原住址湖北省房县，现住房县。代理权限：提供证据、反驳诉讼请求、进行辩论、申请执行、代收诉讼文书。原告卢正华与被告余红租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员熊先栋独任审判，于2017年12月12日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告卢正华及其委托代理人张华根，被告余红及其委托代理人余芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢正华诉称：农历2008年十月初六，被告余红承租原告一楼的三室两厅房屋（约133平方米）一套，双方口头约定房租暂时定为3000元/年，房租一年一交，随行就市，原告若增加下一年度的房租需提前告知被告。2008年至2013年度，双方按3000元/年结算房租；2013年至2014年度，双方按照4000元/年结算房租。以上房租结算金额，原告均给被告打有收条。2014年6月份，原告告知被告下一年度（即农历二零一四年十月初六至二零一五农历十月初六）的房租涨至5000元/年，被告同意并答应继续续租。2015年8月，被告在租住期间损害租住房屋三扇门的锁和门，原告多次要求被告及时维修损坏的门锁并支付到期房租，被告却屡次推脱。农历二零一五年冬月二十一，被告搬离原告住处。无奈之下，原告只有自行维修被损坏的门锁，共花费1500元，原告多次找到被告要求支付房租及维修门锁的费用，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，特此提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告支付给原告从二零一四年十月初六至二零一五年冬月二十一的房租共计5620元（按年租5000元计算）；2、判决被告赔偿原告损失1500元；3、判决被告承担本案的诉讼费。被告余红辩称：1、我是2009年农历10月5日搬进去的，到2015年冬月搬走，房租2009年是1200元/年，2010年是1500元/年，2011-2013年是2000元/年，2014-2015年10月是2500元/年，2015年11月单月按照3000元/年支付的月租440元（含水、电费），房租已经给完了。2、一套130平方米的房屋我只住了两间房屋，一个厨房，大厅堆放的原告木材，还有一个小房间原告堆放的土豆等物质。3、门没有锁，只有一个插销，坏的不是锁就是一个插销。4、房租是入住时即交纳的全年的房租，之后每年都是提前支付的下一年的租金，且原告没有在收到租金时给我出具收条。经审理查明：2009年农历十月初六被告余红租住原告卢正华坐落于房县城关镇晓阳村三组自建房一楼三室两厅的房屋一套，双方没有签订书面租赁合同，只是口头约定房租一年一交，对口头约定的房租租金及租金的支付方式，双方表述不一致。农历2014年10月以前的房租已交清，被告余红已于2015年冬月搬离，对于2014年农历十月初六至2015年冬月的房租是否交清存在相悖争议，为此，引起诉讼。余红在租住期间，因小孩玩闹，损坏了一道室内门，其余三道门正常使用产生损耗，原告为维修四道室内门花费1500元。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿大门维修的费用。另查明，1、2017年4月13日13时许，双方因租赁期间门锁损坏赔偿问题产生肢体纠纷，后经房县公安局城关派出所民警出警，达成现场调解协议：①、双方相互赔礼道歉；②、双方各自治疗各自的伤；③、卢正华的锁自行修复。协议签订后，当场履行。2、2017年6月29日17时许，双方因之前门锁的事情，再次产生肢体纠纷。房县公安局城关派出所于2017年6月30日对卢正华进行询问，卢正华陈述：“打架是因为以前余红租住我家房屋时，将门的插销弄坏了，我让余红赔偿，余红不赔偿，后来经房县公安局城关派出所民警调解，对门锁达成协议是不需要赔，但余红骂我，说我不要脸，然后我也骂她，骂了几句后，她把我的车子推到，我就上前，两人开始互扯头发，开始撕抓。”房县公安局城关派出所于2017年6月30日对余红进行询问，余红陈述：“卢正华对我说：你把我家里的锁搞坏了，你要给我赔。我就说上次锁的事情在派出所已经解决了，当时解决的就是我不赔偿，现在凭啥子给你赔偿。在我租住期间，门上的一个插销坏了，也不知道是谁搞坏的，派出所已经出面解决了，这个事情已经过去了，卢正华又提起这个事情，才产生后来的打架。”3、房县公安局城关派出所于2017年8月15日对卢正华进行补充询问，卢正华陈述：“我不会给她（余红）出医药费，也不会跟她调解。除非她把门锁给我修好。”、“但她租赁我房子的房租费我肯定要找她要。”4、被告余红租赁原告卢正华房屋期间，卢正华没有为出租屋单独安装水表，约定10元/月收取水费。卢正华为出租屋安装有分表，约定0.6元/度收取电费。余红租住期间的水费、电费均交在卢正华处，且搬离时不欠水、电费。本院认为：原告卢正华与被告余红之间存在房屋租赁关系，口头约定的房屋租赁合同已于2015年冬月解除。余红在租赁期间的水费，尤其是单独计量的电费，根据口头约定由卢正华收取，现已全部结清。原告主张被告尚欠其2014年农历10月6日至2015年农历11月21日间的房租5620元，应当提供被告拖欠房租的证据，原告卢正华不能提供证据，但诉称被告余红若不欠房租，应当提交原告已收取租金的收条，不能提供收条，证明尚欠房租，该主张违背民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证原则，本院不予采信，原告卢正华应当承担举证不能的法律后果。关于原告卢正华主张被告余红赔偿租赁期间的维修房屋损失1500元，除了一道室内门因小孩玩闹损坏，属于未正当使用租赁物，被告余红应当予以赔偿，其余三道门属于正常使用而损坏，承租人余红不承担损坏赔偿责任，故被告应赔偿一道门损坏的损失375元。关于门锁损坏问题，公安机关已调解处理，原被告已履行，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余红赔偿原告卢正华租赁物损坏损失375元。二、驳回原告卢正华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半40元，由原告卢正华承担35元，被告余红承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  熊先栋二〇一八年一月十六日书记员  杨佳佳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初17号
原告:李爱义，男，汉族，1953年6月18日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：宜昌市猇亭机械厂，住所地宜昌市猇亭区新正街55号，统一社会信用代码914205001790800114。
法定代表人：向道海，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨春华，湖北夷桢律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李爱义与被告宜昌市猇亭机械厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱义及其委托诉讼代理人杨松宜，被告宜昌市猇亭机械厂法定代表人向道海及其委托诉讼代理人文钟来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失20万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月25日，原、被告签订厂房租赁合同，该合同约定：厂房屋面有漏水等重大问题由被告负责维修。该厂房屋面一直漏雨，原告多次催促被告维修，被告未修且断电断水，致使原告无法生产，无法完成客户订单，造成原告经济损失20万元。原告认为，被告未按照约定修缮厂房，导致厂房不能正常使用，给原告造成损失，被告应予赔偿，遂提起诉讼。
被告宜昌市猇亭机械厂辩称：原告的诉求已过诉讼时效。原告在租赁被告厂房期间，0租赁物是适宜的，也未给原告造成损失，原告请求的损失不成立，被告不应赔偿原告损失，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年1月25日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，该合同约定：1.被告将位于宜昌市猇亭区柳树河巷的闲置厂房出租给原告从事机床生产经营，租赁期为2010年2月1日至2013年1月31日，租金30000元/年，2010年的租金于签订合同之日给付10000元，剩余20000元于当年8月1日前支付，以后的租金每半年提前支付一半；2.原告在承租期间完好保管厂房和其他附属设施，根据需要必要时进行完整安全性维修。厂房屋面有漏水等重大问题由被告负责维修；3.合同还对其他事项进行了约定。合同签订的当日，原告给付租金10000元。因原告一直未支付下欠的租金及相应的水电费，原、被告双方又于2014年3月29日达成《协议》一份。该协议约定原告历年所欠租金约为115000元，原告承诺于2014年4月30日前结清，并于2014年4月30日前腾退房屋。嗣后，原告既未腾退房屋，也未付清租金。2016年4月4日，原告支付租金20000元。2017年7月28日，原告支付租金50000元。2016年7月，原告与被告法定代表人向道海曾电话联系，要求维修房屋漏水问题，向道海回复租赁合同早已到期，原告应当及时腾退房屋，超过租期后的房屋漏水问题被告不负责维修。
同时查明：2016年10月17日，宜昌市猇亭机械厂作为原告向本院起诉李爱义，诉请解除双方签订的房屋租赁合同，限期李爱义腾退房屋，判令李爱义支付租金及利息。2016年12月28日，本院作出（2016）鄂0505民初783号民事判决书，认定双方签订的《租赁合同》和《协议》合法有效，并作出如下判决：一、解除宜昌市猇亭机械厂与李爱义之间的房屋租赁合同；二、李爱义于本判决生效之日起十日内将向宜昌市猇亭机械厂租赁的位于宜昌市猇亭区柳树河巷的房屋腾出并返还给宜昌市猇亭机械厂；三、李爱义于本判决生效之日起十日内向宜昌市猇亭机械厂支付截至2016年9月30日所欠房屋租金172117元（114767元+57350元），并从2016年10月1日起至本判决确定的付款之日止（在此之前履行的计算到实际履行之日），以172117元为基数按照中国人民银行发布的同期一年期商业贷款基准利率支付利息；四、李爱义从2016年10月1日起至本判决确定的返还房屋之日止，按85元/天标准向宜昌市猇亭机械厂支付房屋租金或房屋占有使用费。五、驳回宜昌市猇亭机械厂的其他诉讼请求。李爱义不服判决，提出上诉。2017年4月28日，宜昌市中级人民法院以（2017）鄂05民终924号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，李爱义以宜昌市创世纪工贸有限公司名义（以下简称“创世纪公司”）与南通创伟工贸有限公司签订《机床买卖合同》（合同载明签订日期为2014年1月5日）一份，该合同约定：创世纪公司以8万元/台出售数控针筒铣槽机十台，自交付订金之日起70天交货。后南通创伟工贸有限公司向创世纪公司发出解除合同通知书（载明日期为2015年4月15日），称因其未按合同约定履行交货义务，解除《机床买卖合同》，返还已付款并承担违约责任。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》、《协议》、《机床买卖合同》、解除合同通知书各一份、租金收据二份、（2016）鄂0505民初783号民事判决书、（2017）鄂05民终924号民事判决书以及原、被告陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案双方当事人所签订的《租赁合同》和《协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，双方的房屋租赁合同关系在合同存续期间是合法有效的。原告应当履行按期、足额支付租金义务，被告有确保原告正常使用租赁厂房等相关合同义务。
关于原告要求被告赔偿损失20万元的诉讼请求。原告提起租赁合同纠纷之诉，诉请由被告赔偿其损失，需以被告存在违约行为，且该行为给原告造成经济损失为前提。本案中，依照双方签订的《租赁合同》和《协议》，租赁期限至迟于2014年4月30日到期，原告未提交证据证实被告在租赁合同期内存在违约行为，也未提供证据证实在租赁合同期内原告要求被告维修厂房屋顶或者自行维修的事实，其主张的损失也未提供证据证实与租赁合同存在直接、必然的因果关系，相反，原告提交的证据证实因原告未按照合同约定支付租金，原、被告双方于2014年3月29日签署协议，原告必须于2014年4月30日前腾退房屋。2016年7月，原告向被告提出维修厂房屋面的主张，因原告提出该主张时，租赁合同已经到期，不能认定系被告未履行租赁合同约定的义务。
综上所述，原告主张被告赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十三条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李爱义的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李爱义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 熊龙祖
二〇一八年三月六日
法官助理 周 舟
书 记 员 肖玉霖
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初17号原告:李爱义，男，汉族，1953年6月18日出生，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宜昌市猇亭机械厂，住所地宜昌市猇亭区新正街55号，统一社会信用代码914205001790800114。法定代表人：向道海，系该厂厂长。委托诉讼代理人：杨春华，湖北夷桢律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李爱义与被告宜昌市猇亭机械厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱义及其委托诉讼代理人杨松宜，被告宜昌市猇亭机械厂法定代表人向道海及其委托诉讼代理人文钟来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失20万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月25日，原、被告签订厂房租赁合同，该合同约定：厂房屋面有漏水等重大问题由被告负责维修。该厂房屋面一直漏雨，原告多次催促被告维修，被告未修且断电断水，致使原告无法生产，无法完成客户订单，造成原告经济损失20万元。原告认为，被告未按照约定修缮厂房，导致厂房不能正常使用，给原告造成损失，被告应予赔偿，遂提起诉讼。被告宜昌市猇亭机械厂辩称：原告的诉求已过诉讼时效。原告在租赁被告厂房期间，0租赁物是适宜的，也未给原告造成损失，原告请求的损失不成立，被告不应赔偿原告损失，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2010年1月25日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，该合同约定：1.被告将位于宜昌市猇亭区柳树河巷的闲置厂房出租给原告从事机床生产经营，租赁期为2010年2月1日至2013年1月31日，租金30000元/年，2010年的租金于签订合同之日给付10000元，剩余20000元于当年8月1日前支付，以后的租金每半年提前支付一半；2.原告在承租期间完好保管厂房和其他附属设施，根据需要必要时进行完整安全性维修。厂房屋面有漏水等重大问题由被告负责维修；3.合同还对其他事项进行了约定。合同签订的当日，原告给付租金10000元。因原告一直未支付下欠的租金及相应的水电费，原、被告双方又于2014年3月29日达成《协议》一份。该协议约定原告历年所欠租金约为115000元，原告承诺于2014年4月30日前结清，并于2014年4月30日前腾退房屋。嗣后，原告既未腾退房屋，也未付清租金。2016年4月4日，原告支付租金20000元。2017年7月28日，原告支付租金50000元。2016年7月，原告与被告法定代表人向道海曾电话联系，要求维修房屋漏水问题，向道海回复租赁合同早已到期，原告应当及时腾退房屋，超过租期后的房屋漏水问题被告不负责维修。同时查明：2016年10月17日，宜昌市猇亭机械厂作为原告向本院起诉李爱义，诉请解除双方签订的房屋租赁合同，限期李爱义腾退房屋，判令李爱义支付租金及利息。2016年12月28日，本院作出（2016）鄂0505民初783号民事判决书，认定双方签订的《租赁合同》和《协议》合法有效，并作出如下判决：一、解除宜昌市猇亭机械厂与李爱义之间的房屋租赁合同；二、李爱义于本判决生效之日起十日内将向宜昌市猇亭机械厂租赁的位于宜昌市猇亭区柳树河巷的房屋腾出并返还给宜昌市猇亭机械厂；三、李爱义于本判决生效之日起十日内向宜昌市猇亭机械厂支付截至2016年9月30日所欠房屋租金172117元（114767元+57350元），并从2016年10月1日起至本判决确定的付款之日止（在此之前履行的计算到实际履行之日），以172117元为基数按照中国人民银行发布的同期一年期商业贷款基准利率支付利息；四、李爱义从2016年10月1日起至本判决确定的返还房屋之日止，按85元/天标准向宜昌市猇亭机械厂支付房屋租金或房屋占有使用费。五、驳回宜昌市猇亭机械厂的其他诉讼请求。李爱义不服判决，提出上诉。2017年4月28日，宜昌市中级人民法院以（2017）鄂05民终924号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，李爱义以宜昌市创世纪工贸有限公司名义（以下简称“创世纪公司”）与南通创伟工贸有限公司签订《机床买卖合同》（合同载明签订日期为2014年1月5日）一份，该合同约定：创世纪公司以8万元/台出售数控针筒铣槽机十台，自交付订金之日起70天交货。后南通创伟工贸有限公司向创世纪公司发出解除合同通知书（载明日期为2015年4月15日），称因其未按合同约定履行交货义务，解除《机床买卖合同》，返还已付款并承担违约责任。上述事实，有原告提交的《租赁合同》、《协议》、《机床买卖合同》、解除合同通知书各一份、租金收据二份、（2016）鄂0505民初783号民事判决书、（2017）鄂05民终924号民事判决书以及原、被告陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，本案双方当事人所签订的《租赁合同》和《协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，双方的房屋租赁合同关系在合同存续期间是合法有效的。原告应当履行按期、足额支付租金义务，被告有确保原告正常使用租赁厂房等相关合同义务。关于原告要求被告赔偿损失20万元的诉讼请求。原告提起租赁合同纠纷之诉，诉请由被告赔偿其损失，需以被告存在违约行为，且该行为给原告造成经济损失为前提。本案中，依照双方签订的《租赁合同》和《协议》，租赁期限至迟于2014年4月30日到期，原告未提交证据证实被告在租赁合同期内存在违约行为，也未提供证据证实在租赁合同期内原告要求被告维修厂房屋顶或者自行维修的事实，其主张的损失也未提供证据证实与租赁合同存在直接、必然的因果关系，相反，原告提交的证据证实因原告未按照合同约定支付租金，原、被告双方于2014年3月29日签署协议，原告必须于2014年4月30日前腾退房屋。2016年7月，原告向被告提出维修厂房屋面的主张，因原告提出该主张时，租赁合同已经到期，不能认定系被告未履行租赁合同约定的义务。综上所述，原告主张被告赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十三条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李爱义的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李爱义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 熊龙祖二〇一八年三月六日法官助理 周 舟书 记 员 肖玉霖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛红，女，汉族，1963年10月26日出生，个体，住乌兰浩特市。
委托代理人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丽萍，女，汉族，1978年3月10日出生，个体，住乌兰浩特市。
再审申请人辛红因与被申请人郭丽萍房屋租赁合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛红申请再审称，（一）一、二审判决适用法律和程序错误。我承租本市胜利街西侧方圆逸居主楼地下室开设小吃城，招入12家商户经营，因房屋防水问题整个地下室被淹，我本身也是受害者。我起诉了出租人，12家商户也以我为被告提起诉讼。本案应以我与出租人的诉讼判决结果为前提，但一、二审法院在我与出租人诉讼终结之前先行对我与12家商户的诉讼作出判决，属于程序错误。（二）一、二审法院认定事实不清。我对退回剩余房租和押金没有异议，但是对服务员工资与技术工种有异议。服务员不是固定的从业人员，任意性和流动性较大，退还剩余房租和押金就意味着此工作场所不存在，也不具备获得利润的可能。服务员本身没有与商户签订固定的劳动合同，如果真是拖欠工资也应由服务员本人来主张，不应由商户主张。每个摊位商户即使雇佣服务员，也没有先付工资再干活的道理。一、二审法院盲目以鉴定为依据，作出错误判决实属不该。请求依法撤销（2014）兴民终字第476号民事判决第一项，并依法改判，诉讼费用由12家商户承担。
郭丽萍答辩称，我没收到辛红退回的房租和押金，辛红一直在拖延我，如果没有技术就不能营业，我们一家都在经营。
本院认为，辛红与郭丽萍签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。按照合同约定，辛红应将房屋交付给郭丽萍，并保持房屋符合约定的用途，但辛红提供的房屋存在瑕疵，导致双方租赁合同无法履行，根据合同相对性原则，辛红应承担违约责任。故辛红提出本案应以其与出租人的诉讼判决结果为前提的理由不能成立。辛红提出对退回剩余房租和押金没有异议，但是对服务员工资与技术工种有异议，不认可鉴定评估报告。经审查，一审庭审中，郭丽萍出示鉴定评估报告，辛红表示对鉴定真实性没有异议，对每月工资的数额没有意见，但对停业时间有异议，其未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，再审期间亦未能提供有效证据证明其主张，故辛红的上述再审理由不能成立。辛红对郭丽萍停业期间的损失应承担赔偿责任。二审判决并无不当。
综上，辛红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛红的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1014号
罪犯李舟，男，1974年4月13日出生，湖南省新化县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省高级人民法院于2003年4月17日作出（2002）湘刑二终字第97号刑事附带民事判决，以被告人李舟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，合并原判犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪所处刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元（执行期间已缴纳10000元，本次缴纳1000元）。刑期自2001年5月21日起至2021年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2007年4月26日、2009年5月15日、2010年12月10日、2012年5月14日分别以（2007）岳中刑执字第417号、（2009）岳中刑执字第501号、（2010）岳中刑执字第1866号、（2012）岳中刑执字第477号刑事裁定，共减去有期徒刑五年三个月，减刑后的刑期至2016年2月20日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李舟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李舟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李舟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李舟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李舟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年2月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2438号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县鲁腾木业有限公司。
法定代表人夏祥利，总经理。
申请执行人莘县国土资源局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县鲁腾木业有限公司土地行政处罚一案于2015年3月10日作出的（2015）莘国土执字第22号土地行政处罚决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第22号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）22号行政处罚决定书已于2015年3月10日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第22号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）22号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨振朝
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00698号
上诉人（原审被告）赵天谦，男。
上诉人（原审被告）赵子琦，男。
委托代理人赵天谦，男。
被上诉人（原审原告）王立彬，男。
上诉人赵子琦、赵天谦与被上诉人王立彬为饲养动物致人损害责任纠纷一案，不服新野县人民法院(2015)新民小初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本进行了审理，上诉人赵天谦，被上诉人王立彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月24日19时33分许，王立彬饮酒后在县城纺织路上行走，行至路边二被告家门前背影处小解方便，赵子琦看到后与王立彬发生争执，后二被告家饲养的狗冲出门外，将王立彬咬伤，王立彬即到新野县卫校附属医院打针治疗，支出2427.50元医疗费。赵子琦已支付王立彬300元医疗费。
原审认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，赵子琦、赵天谦所饲养的狗将王立彬咬伤，王立彬请求二被告承担侵权责任，于法有据，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王立彬酒后在赵子琦、赵天谦家门前小解，行为不当，对该损害的发生也有一定的过错。结合本案的具体情况，可由王立彬承担30％的责任、赵子琦、赵天谦作为饲养人应承担70％的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……。”该解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，王立彬未能提供医疗机构的诊断证明及其他有效证据证明其伤残情况和误工情况，故对其误工费和营养费的诉请，不予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……。”王立彬请求二被告赔偿精神抚慰金5000元，因未造成严重结果，依法不予支持。王立彬的医疗费为2427.5元，由赵子琦、赵天谦承担70％为1699.25元。扣除赵子琦已赔偿的300元为1399.25元。赵子琦经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、赵子琦、赵天谦于本判决生效后十日内赔偿王立彬医疗费1399.25元。2、驳回王立彬的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵子琦、赵天谦负担。
赵子琦、赵天谦不服原审判决，向本院上诉称，一审判决认定被上诉人被我方家狗咬伤的证据明显不足，应当依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。故请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
王立彬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定相一致。
本院认为，被上诉人王立彬诉称二上诉人饲养的牧羊犬咬伤，赵子琦、赵天谦虽不认可，但有新野县公安局汉华派出所出具的情况说明予以证实，该情况说明具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，且上诉人并未提供足以反驳的相反证据，其证明力应当予以认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”故在饲养动物损害责任纠纷案件中，动物饲养人承担的是无过错责任，但王立彬酒后在二上诉人家门前小解，亦具有一定过错，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，原审法院根据各方过错的划分责任比例正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵子琦、赵天谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年八月四日
书记员 王新亚
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢37-1号
申请执行人马忠贤，男，汉族，生于1952年6月3日，小学文化，农民。
被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会
负责人郭玉朝，系该村民委员会主任。
上列当事人建设施工合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2005年7月5日作出（2005）韩民一初字第82号民事判决书，并已发生法律效力。权利人马忠贤向本院申请执行，在执行过程中因被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会无可供执行的财产及财产线索，申请执行人马忠贤于2005年12月7日向本院申领（2005）韩执债字第101号债权凭证。2016年1月12日申请执行人马忠贤以被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，本院已将执行到位的案件款8000元支付给申请执行人马忠贤，申请执行人对下余利息予以放弃，本案申请执行的标的已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
（2016）陕0581执恢37号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张一飞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1121号
申请执行人朱明海。
被执行人王传建（曾用名王传飞）。
被执行人周艳梅。
委托代理人王传建，自然情况同上。
朱明海申请执行王传建、周艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1981号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月25日立案。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，且是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1981号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金 珠
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第642号
原告杨帆，男，汉族。
委托代理李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告被告李四林，男，汉族。
被告杨维大，男，汉族。
被告严有兵，男，汉族。
被告陈刚，男，汉族。
本院在审理原告杨帆诉被告李四林、杨维大、严有兵、陈刚合伙合同纠纷一案中，原告杨帆于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆提出的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
案件受理费3，225.50元，由原告杨帆负担。
审判员 何凤军
二〇一四年二月二十日
书记员 宋 盼
山东省高�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1723号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王朝阳。
被告王建青。
被告张立霞。
被告代坤章。
被告宋小华。
被告李付宗。
被告王合斌。
六被告共同委托代理人李永献。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王建青、张立霞、代坤章、宋小华、李付宗、王合斌借款担保合同纠纷一案中，原告山东高密农村商业银行股份有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限�司撤回对被告王建青、张立霞、代坤章、宋小华、李付宗、王合斌的起诉。
案件受理费2105元，减半收取1053元，由原告负担。
审判长 张勤昱
审判员 董培旭
审判员 付平平
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 蕾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更361号
罪犯李健，男，1971年1月23日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2003年4月7日作出（2003）中中刑二初字第2号刑事判决，以罪犯李健犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年6月18日作出（2003）粤高法刑二终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年12月17日被投入广东省高明监狱，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第964号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第1977号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年9月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯李健的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李健服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2005年9月28日起至2020年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）光法执字第141号
申请执行人晏某某。
被执行人方某某。
被执行人熊某某。
本院在执行晏某某与方某某、熊某某返还彩礼纠纷一案，本院于2007年5月28日作出（2007）光民初字第1123号民事判决书：“被告方某某、熊某某于本判决生效后十日返还原告晏ＸＸ彩礼款22700元”。在执行过程中经查被执行人方某某、熊某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）光民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的22700元，已履行执行款2039.26元，剩余债权额为20660.74元，在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年九月二十日
书记员 黄自强
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执271号
申请执行人平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
住所地：甘肃省县城西南路4号。
法定代表人杨浩春，该公司总经理。
被执行人陈拴红。
被执行人梁海艳。
被执行人梁海龙。
被执行人朱强。
被执行人李红卫。
本院在执行平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉陈拴红、梁海艳、梁海龙、朱强、李红卫借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘0823民初第99号民事判决书所确定的内容，被执行人陈拴红、梁海艳、梁海龙、朱强、李红卫应给付申请执行人平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司案件款353200元，负担案件受理费6677元、执行费5198元，以上总计365075元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院对被执行人的财产进行了调查了解，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 唐国兵
代理审判员 陈巧珍
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杨 晓
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第25号
原告：何某某，女，汉族，广东省电白县人。
委托代理人：谢任、林天丽，电白县陈村镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某（曾用名梁某某），男，汉族，广东省茂名市茂港区人。
原告何某某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告何某某及其委托代理人林天丽、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1997年经朋友介绍相识，不久确立恋爱关系，于1998年元月举行婚礼，领取结婚证。1998年4月1日生育长女梁一、1999年11月4日生育次女梁二、2000年9月23日生育三女梁三、2008年12月8日生育儿子梁四。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后才发现被告有赌博的恶习。自2008年生育儿子梁四后，被告的本性彻底暴露，日夜参赌不归家并放弃原有的工作，导致家庭入不敷出，原告多方劝说均没有效果，为此原、被告经常因家务、生活等琐事争吵不休，双方开始分居生活至今。由于被告好赌，多年来没有正常收入，几个孩子的抚养均靠原告打工来维持，被告没有尽过做父亲的义务，原告对被告的所作所为已心死。原告为解脱这段名存实亡的婚姻，于2013年1月21日向茂港区人民法院起诉要求离婚，法院认为原、被告尚有和好的可能，于2013年4月10日作出（2013）茂港法民初字第71号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但自法院作出判决至今，原、被告双方仍然分居，夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，原告无奈只能再次提起离婚诉讼。对于子女抚养问题，次女儿跟原告生活，为有利于其健康成长，应由原告抚养为宜，其余三个子女一直跟随被告生活，已习惯当地的生活方式，为了他们的健康成长，应由被告抚养为宜。原、被告没有夫妻共同财产，不存在财产分割问题。原告请求法院判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、原告与被告生育的婚生子女：长女梁一（1998年4月1日出生）、三女梁三（2000年9月23日出生）和儿子梁四（2008年12月8日出生）归被告抚养，直至其满18周岁为止；次女梁二（1999年11月4日出生）由原告抚养，直至其年满18周岁为止。抚养费由原、被告各自负责，并对孩子们享有随时的探视权；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称，原告所诉不是事实，2013年原告起诉离婚后两人才分居，原告有外遇，第三者是兰州的。被告不同意与原告离婚，如原告一定要离婚，四个子女应当每人抚养两个，如子女不肯跟随原告生活，原告应当负担相关抚养费。双方有夫妻共同财产，包括金链、金戒指、电脑以及被告在三、四年前做生意的60000元存款的存折均在原告处。
经审理查明，原告何某某与被告梁某1997年经人介绍相识，于1998年6月12日办理了结婚登记手续、领取结婚证。原、被告生育有四个子女：女儿梁一于1998年4月26日出生，女儿梁二于1999年12月11日出生，女儿梁三于2001年11月8日出生，儿子梁四于2008年1月15日出生。自生育儿子后，原、被告间因缺乏信任和沟通常因家庭琐事争吵，造成夫妻感情不和。2013年1月，原告何某某以被告梁某有赌博恶习、夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）茂港法民初字第71号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年1月，原告何某某再次以被告梁某有赌博恶习、夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼。自原告第一次起诉时起，原、被告即开始分居生活，在法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，双方感情亦未能得到改善。
另查明，自原、被告分居生活后，原、被告所生育的四个子女均跟随被告梁某一起生活；经本院依法分别对原、被告所生育的三名已年满10周岁的女儿梁一、梁二、梁三进行询问，三人均表示如判决离婚愿意跟随被告梁某生活。在庭审时，被告梁某主张原告何某某有第三者以及双方有夫妻共同财产，但未就其主张提供证据予以证明。
本院认为，原告何某某与被告梁某因相互缺乏信任和沟通而产生矛盾，造成夫妻间感情不和，在经法院判决不准离婚后，原、被告间仍然分居生活、夫妻关系亦未得到改善，现原告再次诉请离婚且态度坚决，可认定双方的夫妻感情确已破裂，对于原告何某某诉请与被告梁某离婚的主张，本院予以支持。对于抚养问题，考虑子女本人的意愿，本院判令原、被告生育的四名子女梁一、梁二、梁三、梁四均由被告梁某抚养，离婚后，作为母亲的原告对四个子女仍负有抚养的义务，结合本地农村经济水平及原告的月收入情况，本院酌定原告何某某于每月30日前支付抚养费每人每月200元（自本判决生效之日起支付至四名子女分别年满18周岁止），原告何某某对四名子女依法有探视的权利。被告梁某主张原告何某某有第三者以及双方有夫妻共同财产，但未就上述主张提供证据，应承担举证不能的后果，本院对其主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告梁某离婚；
二、原、被告生育的四名子女梁一、梁二、梁三、梁四由被告梁某抚养，原告何某某于每月30日前支付抚养费每人每月200元（自本判决生效之日起支付至四名子女分别年满18周岁止），原告何某某对四名子女有探视的权利。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡庆泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1394号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌交通肇事于2014年6月17日被羁押，2014年6月17日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）4424号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日00时42分许，被告人梅某酒后驾驶粤B×××××号小型客车，沿深圳市龙华新区梅坂大道由东往西行驶，至万家灯火小区路段时，该车车头与同方向行驶的由蒋国栋驾驶的粤B×××××号小型客车尾部发生碰撞，造成了两车损坏，以及粤B×××××号小型客车乘客即被害人谢云星受伤的道路交通事故。2014年6月17日，被告人梅某主动至深圳市公安局交通警察支队龙华大队投案。经广东南天司法鉴定所鉴定，被害人谢云星损伤程度属重伤二级。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人梅某的血液中检出乙醇，含量为32.57mg／100ml。深圳市公安局交警支队龙华大队道路交通事故认定书认定，被告人梅某在本次事故中应承担全部责任。
另查明，2014年10月1日被告人家属赔偿了被害人五十万元，并取得了被害人的谅解，被害人家属称与被告人两家关系良好愿意谅解被告人。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梅某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车导致发生一人重伤、车辆损坏的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人梅某主动投案，并如实交代罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人在案发后取得了被害人的书面谅解，在量刑上作一定考虑。根据被告人梅某的犯罪情节及其悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十月二十日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 谢净愚（兼）
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1824号
原告马正早，个体户。
被告朱云，个体户。
原告马正早诉被告朱云租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由本院代理审判员张西灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马正早到庭参加诉讼，被告朱云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马正早诉称，被告于2012年12月16日至2014年11月租原告挖掘机作业，租金148464元，双方约定完工后付款。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还租赁款148464元并承担诉讼费。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告朱云租赁原告马正早挖掘机用于工程施工建设，因无钱支付租赁费，2014年2月20日，朱云向马正早出具《欠条》一份，内容为：“马正早土方结账单：挖土方共计：11143立方米＊14元／立方米＝156000元，计壹拾伍万陆仟整；挖掘机马维和、金玉成签单计110小时＊240元＝26400元，计贰万陆仟肆佰整；（注：开工时平山小区挖掘机费共计3600元）；误差：11239-11143，少：96立方米＊14元＝1344元，合计183744元”，庭审中马正早称上述欠条中载明的“（注：开工时平山小区挖掘机费共计3600元）”是原告挖掘机进场前被告用其他挖掘机产生的租赁费，并不包含在183744元中。2014年11月5日，朱云又向马正早出具欠条一份，内容为：“欠马正早挖掘机费用两次计98小时（另加5小时）103＊240=24720元。以上二张欠条载明金额合计为208464元。
欠条出具后，朱云支付马正早60000元后，就剩余租赁费148464元再未向马正早支付。
以上事实由原告向本院提供的欠条二份及庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告马正早将其所有挖掘机租赁给被告朱云使用，朱云支付租赁费给原告马正早，双方形成事实租赁合同关系；依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务，本案中，朱云出具的欠条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，因马正早已按合同约定履行了交付挖掘机给朱云使用的合同义务，朱云应按欠条载明内容向被告支付挖掘机租赁费。根据《中华人民共和国合同法》之规定，合同未约定履行期限的，债权人可以随时要求履行，因欠条并未约定付款时间，原告主张被告按欠条内容给付剩余未付租赁费148464元于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭也未书面答辩，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十条第（四）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马正早挖掘机租赁费148464元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3270元由被告朱云承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3270元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张西灵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百一十二条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1824号
原告林文荣，男，1964年12月22日出生。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告林宗荣，男，1955年7月19日出生。
被告郑玉珍，女，1958年1月17日出生。
原告林文荣与被告林宗荣、郑玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林文荣的委托代理人王亿民到庭参加诉讼，被告林宗荣、郑玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文荣诉称，其与被告林宗荣系亲戚关系，2012年1月21日、2月1日、2月21日、2月25日、3月1日、3月14日、3月31日、5月4日，被告林宗荣以资金紧缺为由向其借款50000元、50000元、20000元、30000元、20000元、50000元、50000元、10000元，共计280000元，双方未约定还款期限，口头约定按月利率2%计算利息。借款后，经原告催讨，被告林宗荣以各种理由拒不还款。被告林宗荣和被告郑玉珍属于夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款本金280000元及利息（自起诉之日即2015年7月9日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林宗荣、郑玉珍未作书面答辩。
经审理查明，2012年1月21日、2月1日、2月21日、2月25日、3月1日、3月14日、3月31日、5月4日，被告林宗荣向原告林文荣借款50000元、50000元、20000元、30000元、20000元、50000元、50000元、10000元，共计280000元，双方未约定还款期限及利息。2015年7月9日，原告诉至本院。
另查明，被告林宗荣与被告郑玉珍于1980年1月13日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林文荣的陈述，并有原告提供的借条8份、户籍登记证明、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张双方有口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据证实，而二被告又未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定利息予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林宗荣尚欠原告林文荣借款本金280000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告与被告林宗荣对所借款项未约定还款期限及利息，属于不定期无息借贷，原告可随时请求被告林宗荣返还借款本金及支付自起诉之日即2015年7月9日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证实该笔债务属于个人债务，也未提供证据证实二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故该借款应当按夫妻共同债务处理，所以原告请求二被告共同偿还，应予支持。被告林宗荣、郑玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宗荣、郑玉珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林文荣借款本金280000元及利息（自2015年7月9日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告林宗荣和被告郑玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告林宗荣、郑玉珍负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
审 判 员 黄宏星
人民陪审员 施茂杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1824号原告马正早，个体户。被告朱云，个体户。原告马正早诉被告朱云租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由本院代理审判员张西灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马正早到庭参加诉讼，被告朱云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马正早诉称，被告于2012年12月16日至2014年11月租原告挖掘机作业，租金148464元，双方约定完工后付款。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还租赁款148464元并承担诉讼费。被告未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告朱云租赁原告马正早挖掘机用于工程施工建设，因无钱支付租赁费，2014年2月20日，朱云向马正早出具《欠条》一份，内容为：“马正早土方结账单：挖土方共计：11143立方米＊14元／立方米＝156000元，计壹拾伍万陆仟整；挖掘机马维和、金玉成签单计110小时＊240元＝26400元，计贰万陆仟肆佰整；（注：开工时平山小区挖掘机费共计3600元）；误差：11239-11143，少：96立方米＊14元＝1344元，合计183744元”，庭审中马正早称上述欠条中载明的“（注：开工时平山小区挖掘机费共计3600元）”是原告挖掘机进场前被告用其他挖掘机产生的租赁费，并不包含在183744元中。2014年11月5日，朱云又向马正早出具欠条一份，内容为：“欠马正早挖掘机费用两次计98小时（另加5小时）103＊240=24720元。以上二张欠条载明金额合计为208464元。欠条出具后，朱云支付马正早60000元后，就剩余租赁费148464元再未向马正早支付。以上事实由原告向本院提供的欠条二份及庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告马正早将其所有挖掘机租赁给被告朱云使用，朱云支付租赁费给原告马正早，双方形成事实租赁合同关系；依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务，本案中，朱云出具的欠条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，因马正早已按合同约定履行了交付挖掘机给朱云使用的合同义务，朱云应按欠条载明内容向被告支付挖掘机租赁费。根据《中华人民共和国合同法》之规定，合同未约定履行期限的，债权人可以随时要求履行，因欠条并未约定付款时间，原告主张被告按欠条内容给付剩余未付租赁费148464元于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭也未书面答辩，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十条第（四）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马正早挖掘机租赁费148464元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3270元由被告朱云承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3270元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张西灵二〇一五年十月十五日书 记 员  李 卓法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百一十二条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初785号
原告梁树珍，女，1972年12月22日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告刘耀果（刘跃果），女，1973年12月18日出生，汉族。
被告曹聪，男，1973年4月29日出生，汉族。
被告刘跃华，女，1969年10月3日出生，汉族。
原告梁树珍与被告刘耀果（刘跃果）、曹聪、刘跃华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序审理了此案。原告梁树珍到庭参加诉讼。被告刘耀果，曹聪、刘跃华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元并支付原告相应利息，利息按2分计算。2、本案是诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月30日，三被告向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为2分。现原告向被告催要借款，被告以种种理由拖欠至今。为此请求支持原告的诉讼请求。
被告刘耀果（刘跃果）、曹聪、刘跃华经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月30日被告刘耀果（刘跃果）、曹聪、刘跃华向原告梁树珍借款100000元，并出具借条，双方约定利息2分。内容为《今借到梁树珍人民币壹拾万元整（100000元），月利息贰分（2分）。借款人刘跃华、刘跃果，曹聪。2016年1月30日》。借款后原告多次索要未果，为此诉至本院。
本院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，卷内有原告出具的借条佐证，本院予以确认。双方对借期内利率有约定，且该利率不违反法律规定，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘跃华，刘耀果（刘跃果）、曹聪于判决书生效起10日内偿还原告梁树珍借款100000元，并承担利息。（利息自2016年1月30日起至执行完毕止按年利率24%支付）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘跃华、刘跃果、曹聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 赵 成 茹
人民陪审员 僧 格
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 新吉勒图
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖 北 鼎 顺 商 砼 实 业 有 限 公 司 诉 被 告 湖 北 省 工 业 建 筑 集 团 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
民事判决书
（2015）鄂华容民初字第00381号
原告：湖北鼎顺商砼实业有限公司，住所地鄂州市葛店镇黄矶村。
法定代表人：徐作鹏，该公司经理。
委托代理人：姜学文、姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街42号。
法定代表人：郭庆春，该公司经理。
原告湖北鼎顺商砼实业有限公司（以下简称鼎顺商砼公司）诉被告湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称工业建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告鼎顺商砼公司的委托代理人姜嘉文到庭参加诉讼，被告工业建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎顺商砼公司诉称：2014年2月23日，原、被告双方签订《鄂州市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，约定被告向原告购买不同品种的商品砼。合同签订后，原告积极履约。2015年元月7日经双方对帐确认，被告下欠原告货款人民币7，239，377.50元。同年2月，被告支付人民币800，000元，下欠人民币6，439，377.50元。经原告多次催款，被告至今未能偿付，故诉诸法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币6，439，377.50元，违约金人民币467，712.50元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告鼎顺商砼公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《建设工程商品混凝土买卖合同》一份以及《商品混凝土结算单》一份，拟证明原、被告双方之间的商品混凝土买卖合同关系成立，且双方于2015年元月7日对货款进行了结算，被告确认差欠原告货款本金7，239，377.50元。
被告工业建筑公司在答辩期间内未向本院提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院认为，被告未能到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的上述证据来源真实、合法、有效，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月23日，原告鼎顺商砼公司与被告工业建筑公司东谷高科项目部签订一份《建设工程商品混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买不同品种的商品砼，双方还就交货地点和方式、供应量结算、货款清算、违约责任、争议的解决方式等等进行了约定。合同签订后，原告鼎顺商砼公司依约向被告工业建筑公司承建的工地东谷高科国际产业特区供应商品混凝土。2015年元月7日，经双方结算，被告工业建筑公司确认差欠原告鼎顺商砼公司的货款人民币7，239，377.50元（含违约金280，627.50元）。原告鼎顺商砼公司自述双方结算后，被告工业建筑公司支付人民币800，000元，至今仍下欠货款人民币6，439，377.50元。经原告多次催款，被告未能偿付，故诉诸法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币6，439，377.50元，违约金人民币467，712.50元；判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告湖北鼎顺商砼实业有限公司原名称为鄂州市鼎顺混凝土有限公司，于2014年12月30日在工商登记机关办理了公司名称变更登记。
本院认为，原告鼎顺商砼公司与被告工业建筑公司签订的《建设工程商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告鼎顺商砼公司依约履行了供货义务，被告工业建筑公司理应支付相应的货款。原、被告经过结算后，被告工业建筑公司确认差欠原告鼎顺商砼公司货款7，239，377.50元，原告自述双方结算后，被告给付原告货款800，000元，实际差欠货款6，439，377.50元。故原告鼎顺商砼公司主张被告支付货款6，439，377.50元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告鼎顺商砼公司主张的延期付款违约金467，712.50元的诉讼请求，因双方结算的金额7，239，377.50元中已经包含了违约金280，627.50元，故原告鼎顺商砼公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北省工业建筑集团有限公司支付原告湖北鼎顺商砼实业有限公司货款及违约金共计6，439，377.50元。
上述应付款项于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖北鼎顺商砼实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费60，150元，由原告湖北鼎顺商砼实业有限公司负担3，275元，被告湖北省工业建筑集团有限公司负担56，875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，账号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐志彬
审判员 孔能飞
审判员 邵菊萍
二〇一五年八月二十四日
书记员 王志刚
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6191号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：吕利，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告吕利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告吕利已缴纳全部物业费为由申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判陈雪峰
二〇一八年九月十九日
书记员 黄丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4340号
原告：许某，。
委托诉讼代理人：庄益探，浙江塘河律师事务所律师。
被告：陈某。
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告许某及其诉讼代理人庄益探、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告在2008年底经他人介绍认识，于××××年××月××日办理婚姻登记手续。办理婚姻登记手续后，原告就随被告去工地生活，不到三个月便回来。共同生活不到三个月，被告又去工地至2012年底。双方于农历2012年12月订立婚约，于农历2013年正月廿八日按习俗举行婚礼。举行婚礼后，原告于2013年开始在温州市区上班，之后被告也一起过来共同生活。在温州期间，被告整天无所事事，生活混乱。2013年年底，原告发现怀孕后辞职回苍南生活，但由于各方面原因，在怀孕五个月时流产。在杭州医院做完流产手术后，原、被告均留在杭州生活了一段时间。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格、处事等方面差异日益显现，经常为琐事争吵，无法共同生活。被告有赌博、酗酒等恶习，对家庭漠不关心，双方分居后，被告仍不思悔改，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉请判决：一、准予原告与被告离婚；二、夫妻共同财产坐落于中驰御景园8幢1501室依法分割；三、夫妻关系存续期间的共同债务32万元及利息共同偿还；四、被告承担本案的案件受理费。在庭审过程中，原告增加第三项诉讼请求中的共同债务金额至601313.17元。
原告许某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.人口信息，证明被告主体资格；3.结婚证，证明原、被告婚姻登记事实；4.商品房买卖合同，证明夫妻共同财产情况；5.借款合同、失信被执行人查询情况，证明夫妻共同债务情况；6.借条，证明向周世仲借款20万的事实；7.中信银行、中国银行信用卡对账单，证明债务情况。
被告陈某答辩称：1.被告同意离婚，但原告诉称被告无所事事等不是事实；2.中驰房屋被告没有出过钱，首付是向被告父母借款支付的；3.被告知道农商行的10万元和平安银行的14万元，不知道其他债务；4.共同债务80万元（包括按揭首付借款149950元、150967元，首付本票20万元，后期按揭每月4000多元，宜信借款2万元，恒昌借款71432元，招商银行信用卡9万元，中国银行5万元）应由双方共同承担。
被告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.借条，证明首付款及按揭款都是向被告母亲所借；2.银行票据，证明首付款的资金是向被告母亲所借；3.借款协议（宜信借款，恒昌借款），证明被告因向原告支付生活费所借的款项。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证并审查，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1-3三性没有异议，且证据来源、形式合法，对其证明力予以确认。原告提供的证据4，被告认为实际是其父母的房子，鉴于被告对其真实性没有异议，本院认为该证据可以证明原、被告共同与房开签订购房合同的事实。原告提供的证据5-7，被告表示只知道10万元和14万元两笔银行借款，其他的不属夫妻共同债务，本院认为，执行案件所涉债务已经生效判决确定，本案不再作处理，其他债务因涉及第三人权益，对相关证据不作认定。对被告提供的证据1、2，原告对三性均有异议，认为买房的款项来源不是向被告父母借的，是用未收的聘礼购买的，按揭款原告有转到被告账户上进行支付；对被告提供的证据3借款，原告表示不清楚，认为自2013年起被告就没有支付生活费给原告；鉴于被告提供的证据均涉及他人权益，本院不作认定。
经审理，本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，认定本案事实如下：原告许某、被告陈某于××××年××月××日登记结婚。2012年10月9日，原、被告与浙江中驰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买御景园（二期）第8幢1501号预售商品房一套，该房尚未交付，亦未取得房屋产权证件。双方婚后并未生育子女。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。现原告诉求离婚，被告表示同意离婚，可视为双方夫妻感情已经破裂。因此，本院准予原、被告离婚。关于原告主张的共同财产分割问题，因御景园（二期）第8幢1501号房尚未取得房屋产权，本案不宜处理，双方可另行解决。双方主张的夫妻共同债务，因涉及他人权益，本案不宜处理，双方可与有关债权人另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告陈某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至执行款账户（账号请与与承办人联系取得64711909）；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2073-1号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号
法定代表人丁荣凤，总经理。
被执行人王基昆。
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与王基昆（2014）滨塘民初字第4568号物业费纠纷一案中，本院已依法执行全部执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4568号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 玉泉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第51号
上诉人（原审被告）北京中远物流有限公司
被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人北京中远物流有限公司因代位求偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第9913号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应依据保险合同纠纷的相关管辖规定确定地域管辖，即由上诉人住所地或者保险标的物所在地有管辖权的法院管辖，上诉人住所地及保险标的物所在地均在北京市，本案应由北京市的法院管辖；本案涉诉标的额为577，700，438.20元，且一方当事人的住所地不在北京，依法应当由北京市的中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
经审查本院认为，保险人提起保险代位求偿权诉讼的，应当根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定管辖。本案中，被上诉人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系，是上诉人北京中远物流有限公司与案外人中化国际（控股）股份有限公司，通过涉案《物流合作协议》确立的合同关系。上述《物流合作协议》约定：“与本合同有关的任何纠纷，本合同双方均应协商解决，协商不成，应提交甲方所在地法院诉讼解决。”其中，“甲方”即案外人中化国际（控股）股份有限公司。根据原审证据材料，中化国际（控股）股份有限公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2113号
原告：林国明，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林国明与被告林金杯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国明到庭参加诉讼，被告林金杯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林国明向本院提出诉讼请求：判令林金杯偿还林国明借款9万元。事实和理由:林金杯因承包工程、承包盐场需要材料，林国明曾为林金杯运送材料，也曾借给款项，2000年8月10日经双方结算，林金杯计欠林国明9万元，约定按月利率1.8%计息，并由林金杯出具借条一份给林国明收执。后经多次催讨，林金杯拒不偿还欠款。考虑到林金杯目前处境，林国明自愿放弃约定的利息。
林金杯未作答辩。
林国明在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明2000年8月10日，双方经结算，林金杯共向林国明借款9万元，约定按月利率1.8%计息等事实。
林金杯在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林国明提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
林金杯曾因承包工程、盐场需要向林国明购买材料，并向其借款。2000年8月10日，双方进行结算，并由林金杯出具借条一份给林国明收执，借条载明“今与林国明累结，计借林国明现金及欠运送材料款玖万元，月利率按1.8%计，双方之前所有借条及结算条据全部作废，以此条为准”，但未约定还款期限，林金杯在借条借款人处签字确认。后经林国明催讨，林金杯拒不偿还借款，林国明遂向本院起诉，要求判令林金杯偿还借款。案经审理，因林金杯未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林金杯向林国明借款9万元未还，有其出具的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。林国明要求林金杯偿还借款9万元，符合法律规定，应予支持。林国明自愿放弃双方约定的利息，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林金杯应在本判决生效之日起五日内支付给林国明借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由林金杯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2113号原告：林国明，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林国明与被告林金杯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国明到庭参加诉讼，被告林金杯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林国明向本院提出诉讼请求：判令林金杯偿还林国明借款9万元。事实和理由:林金杯因承包工程、承包盐场需要材料，林国明曾为林金杯运送材料，也曾借给款项，2000年8月10日经双方结算，林金杯计欠林国明9万元，约定按月利率1.8%计息，并由林金杯出具借条一份给林国明收执。后经多次催讨，林金杯拒不偿还欠款。考虑到林金杯目前处境，林国明自愿放弃约定的利息。林金杯未作答辩。林国明在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明2000年8月10日，双方经结算，林金杯共向林国明借款9万元，约定按月利率1.8%计息等事实。林金杯在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林国明提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：林金杯曾因承包工程、盐场需要向林国明购买材料，并向其借款。2000年8月10日，双方进行结算，并由林金杯出具借条一份给林国明收执，借条载明“今与林国明累结，计借林国明现金及欠运送材料款玖万元，月利率按1.8%计，双方之前所有借条及结算条据全部作废，以此条为准”，但未约定还款期限，林金杯在借条借款人处签字确认。后经林国明催讨，林金杯拒不偿还借款，林国明遂向本院起诉，要求判令林金杯偿还借款。案经审理，因林金杯未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林金杯向林国明借款9万元未还，有其出具的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。林国明要求林金杯偿还借款9万元，符合法律规定，应予支持。林国明自愿放弃双方约定的利息，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林金杯应在本判决生效之日起五日内支付给林国明借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由林金杯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年五月十六日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3333号
原告：顾冬武，男，1972年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：丁会明，男，1956年7月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告顾冬武与被告丁会明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾冬武到庭参加诉讼，被告丁会明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾冬武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元及利息（其中150000元从2015年9月19日起、50000元从2017年6月17日起按照月息2%计算至还清借款之日止，截止2018年6月19日利息为111000元）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，顾冬武变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款50000元及利息（从2017年6月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止，截止2018年6月18日利息为12000元）。事实和理由：2017年6月17日，被告丁会明向原告顾冬武借款50000元，约定月息为叁分，被告向原告出具了借条，并约定了借款期限。借款到期后，原告多次索要无果，特诉至法院。
丁会明未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：顾冬武与丁会明于2010年经他人介绍相识。2017年6月17日，丁会明以资金周转为由向顾冬武借款50000元，并出具借条一份，其上载明：今借到顾冬武现金伍万元整（50000），使用期三个月，月息叁分。2017年6月18日，顾冬武在扣除3个月的利息4500元后通过银行转账向丁会明交付借款45500元。之后，丁会明未按约定偿还借款，顾冬武索要无果，遂诉至本院。
本院认为，顾冬武与丁会明之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。虽然丁会明向顾冬武借款50000元，但在扣除利息后实际只收到借款45500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故应认定丁会明向顾冬武借款45500元。故顾冬武要求丁会明偿还借款50000元的诉讼请求超出了实际借款金额，对超出部分本院不予支持。因双方约定的借款利率超出了法律规定，顾冬武现要求丁会明从2017年6月18日起按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当以借款本金45500元为基数计算支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁会明向原告顾冬武偿还借款45500元；
二、被告丁会明向原告顾冬武支付从2017年6月18日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，以借款本金45500元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告顾冬武的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，原告顾冬武负担75元，被告丁会明负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 军
二〇一八年九月十一日
书记员 潘丽婷
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武铁民初字第00066号原告：湖北九州建设项目咨询管理有限责任公司。法定代表人：刘理钧，该公司董事长。委托代理人：俞颋，湖北浩泽律师事务所律师。被告：武汉铁路建筑安装工程公司。法定代表人：张生学，该公司总经理。委托代理人：田琍。委托代理人：闫红雁。原告湖北九州建设项目咨询管理有限责任公司与被告武汉铁路建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湖北九州建设项目咨询管理有限责任公司诉称：2007年11月20日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，被告委托原告监理“武汉铁路分局机车车辆配件厂住宅小区三期（E栋）”工程项目，合同约定：监理期限自2007年11月12日开始，至2009年11月28日完工，监理费按照工程总价的1.475%计算，竣工后据实结算，支付方式为按工程进度付款，2008年3月8日，原、被告就该住宅小区的配套工程又签订了《委托监理补充合同》。合同签订后原告按约定完成了全部监理工作，该工程实际于2011年6月30日全部竣工，现已投入使用多年，监理费用经核算共计670429元，但被告却未按照合同约定履行付款义务，仅于2008年3月至2010年6月期间共计支付监理费用280000元，之后经原告多次催要，被告一直以工程未完成审计为由拖延付款，至今仍拖欠监理费390429元。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即支付拖欠监理费用390429元及逾期付款利息（自2011年7月1起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至全款付清之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。被告武汉铁路建筑安装工程公司辩称：1、委托监理合同是由原告与武汉铁路局机车车辆配件厂签的，工程项目由被告代管，被告已经支付了前期的主体项目的监理费用。2、补充合同里表明，监理费用要经武汉铁路局审计决算以后再根据工程审核后予以结算。3、原告提供的汇总表是由原告自己计算的造价，被告不认同。本院认为：2007年11月20日武汉铁路分局机车车辆配件厂与本案原告湖北九州建设项目咨询管理有限责任公司签订武汉铁路分局机车车辆配件厂住宅小区三期（E栋）建设工程委托监理合同，2008年3月18日双方又签订武铁配件厂居住小区三期E栋配套工程委托监理补充合同。本案被告武汉铁路建筑安装工程公司不是涉案委托监理合同的委托方和签约人，根据合同相对性原则，其并非合同的相对人，与本案没有直接的法律关系，其作为本案的被告不适格。原告湖北九州建设项目咨询管理有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告湖北九州建设项目咨询管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员邵娜二〇一五年九月十六日书记员陈欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行。
地址科左后旗甘旗卡镇团结路与玛拉沁街交汇处。
负责人畅哲，职务：行长。
委托代理人董永丽，女，1984年5月8日出生，蒙古族，职工，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告赵国宏，男，1985年4月13日出生，汉族，无业。现在通辽监狱服刑。身份证：×××
被告刘洋，女，1988年6月4日出生，汉族，旗医院职工。身份证：×××
被告包春颖，男，1984年2月3日出生，蒙古族，职工。身份证：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行与被告赵国宏、刘洋、包春颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行的委托代理人董永丽被告赵国宏、刘洋到庭参加诉讼，被告包春颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵国宏、刘洋于2012年10月10日向原告借款人民币共计110000.00元，双方约定年利率为8.8425%，借款期限为120个月。并与原告书面约定《个人借款及担保合同》，双方约定采用“等额本息还款法”偿还借款，共分120个月还清所有本金和利息。如未按期还款，原告有权提前收回贷款。被告赵国宏、刘洋用其自有的房权证字第XX**号，面积88.86平方米的楼房为其自身债务承担担保责任，并且办理了抵押登记。被告包春颖自愿为赵国宏、刘洋承担连带保证责任。到目前为止，还款期限已过，被告尚欠本息合计81652.12元未偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赵国宏、刘洋偿还借款本金77283.31元，利息4369.12元（包括罚息），合计81352.43元。并按年利率11.4953%继续支付利息至全款清偿止。
被告赵国宏答辩，贷款属实，从中国邮政储蓄银行科左后旗支行贷款110000.00元。我现在服刑，房子出售后还款，我已经换了一部分，多少记不清了，按月还的。
被告刘洋答辩称，贷款属实，我跟赵国宏一起去贷的款，我现在没有偿还能力，我已经替赵国宏还了不少钱了，我服从法院判决。
被告包春颖未答辩。
经审理查明，被告赵国宏、刘洋于2012年10月10日向原告借款人民币共计110000.00元，双方约定年利率为8.8425%，借款期限为120个月。并与原告签订书面的《个人借款及担保合同》，双方约定采用“等额本息还款法”偿还借款，共分120个月还清所有本金和利息。如未按期还款，原告有权提前收回贷款。被告赵国宏、刘洋用其自有的房权证字第XX**号面积88.86平方米的楼房为其自身债务承担担保责任。被告包春颖自愿为赵国宏、刘洋承担连带保证责任。2016年10月10日以后被告未偿还贷款本金及利息，被告尚欠贷款本金77283.31元未偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赵国宏、刘洋偿还借款本金77283.31元，从2016年10月10日始按年利率11.4953%继续支付利息至本金还清止，被告包春颖承担连带偿还责任。
庭审中，原告向法庭提交了（1）2012年10月8日原被告签订的借款及担保合同复印件一份，借款金额110000.00元，抵押物名称赵国宏个人房产，抵押人赵国宏，抵押共有人刘洋，保证人包春颖；（2）提交2012年10月10日个人贷款放款单复印件一份，金额110000.00元，借款人赵国宏；（3）提交2012年10月10日个人贷款（手工）借据复印件一份，借款金额110000.00元；（4）提交2017年7月10日借款人信息截屏一份及银行还款流水详情打印单。（5）提交2012年9月30日贷款审批结果通知，授信额度110000.00元。（6）提交2012年9月29日个人房屋贷款申请审批表一份，借款人赵国宏。被告赵国宏质证称对原告提交的证据没有异议。被告刘洋质证称对原告提交的证据没有异议。原告变更诉讼请求，要求被告偿还贷款本金77283.31元，从2016年10月10日始按年利率11.4953%继续支付利息至本金清偿之日止，被告包春颖承担连带偿还责任。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借款及担保合同复印件一份、2012年10月10日个人贷款放款单复印件一份、人贷款（手工）借据复印件一份、2017年7月10日借款人信息截屏一份及银行还款流水详情打印单、2012年9月30日贷款审批结果通知、2012年9月29日个人房屋贷款申请审批表一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的六份证据予以确认，根据原被告签订的《个人借款及担保合同》第十二条第二项的约定，对原告方要求被告偿还贷款本金及利息的主张予以支持。被告包春颖是担保人，理应承担连带偿还责任。原告主张的对担保物的优先受偿，应在执行程序中体现。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国宏、刘洋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行贷款本金77283.31元，从2016年10月10日始，按年利率11.4953%计算至本金还清为止。
二、被告包春颖承担连带偿还责任。
案件受理费1841.00元，减半收取920.50元，由被告赵国宏、刘洋负担，被告包春颖承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年八月二十三日
书记员 乌日汗
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00924号
原告：杨某某，女，汉族，住安庆市。
被告：章某甲，男，汉族，住安庆市。
原告杨某某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告章某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年相识，1995年4月17日登记结婚。婚后，双方夫妻感情一般，1997年11月生育一女章某乙。后原告多次发现被告有婚外情，且在外生有一女。被告对家庭及亲人极端不负责任，其行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系也名存实亡。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，孩子在大学期间的生活费、教育费由双方各半负担；案件受理费由双方承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭递交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未到庭应诉也未作答辩与质证。
综合原告的举证及其在庭审中的陈述，本院对原告递交的证据予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明案件事实如下：
原、被告于1995年4月17日登记结婚，婚后于1997年11月12日生育一女，取名章某乙。2015年7月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原告虽向本院起诉要求与被告离婚，但其递交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 盛 树 屏
人民陪审员 汪 公 明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 荣文香（实习）
【法律条文】
1、中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初1201号
原告：湖北联合恒大农牧科技有限公司。住所地:洪湖市峰口镇解放街。
法定代表人：郑文杨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国保，系该公司员工。
委托诉讼代理人：浦买灵，系该公司员工。
被告：杨先进，男，1958年3月7日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
被告：温么儿，女，1957年12月09日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
本院在审理原告湖北联合恒大农牧科技有限公司诉被告杨先进、温么儿买卖合同纠纷一案中，原告湖北联合恒大农牧科技有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北联合恒大农牧科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北联合恒大农牧科技有限公司负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘启安
人民陪审员 谢先涛
二〇一八年七月四日
书 记 员 李作鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1349号
原告袁玉军，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克山县。
委托代理人白春美，科左后旗法律援助中心律师。
被告刘大刚，男，1974年10月24日出生，汉族。身份证：×××
本院在审理原告袁玉军与被告刘大刚劳务合同纠纷一案中，因本案转为普通程序，原告没有按照规定补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 天 山
审 判 员 付国权
人民陪审员 高海军
二〇一八年九月十四日
书 记 员 乌日汗