郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初14号
原告阎卫红，女，汉族，1957年8月3日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人张彦刚，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
原告阎卫红诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）房屋征收决定一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭对本案进行审理，原告阎卫红，被告金水区政府的委托代理人张彦刚、李颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月17日，被告金水区政府作出《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》（以下简称《补正通告》）,主要内容为：根据本区域城市改造工作需要，现决定在之前征收范围基础上，一并将金水区寺坡村、六里屯村国有土地上的房屋及其附属物、构筑物纳入征收范围。阎卫红位于金水区寺坡村186号的房屋在上述征收范围内。
原告诉称，金水区寺坡、六里屯是2012年8月份进行的开发改造，同年12月底结束。从头至尾没见过金水区政府的任何文件和通知，所签的安置补偿协议上也没有加盖金水区征收办公室的印章，金水区政府没有给寺坡、六里屯改造项目下发征收决定书，这是任何人都无法否认的事实，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。至于金房征决[2013]2号征收决定书是对另外一个项目的征收决定，在时间和内容上与寺坡、六里屯的改造项目没有任何关系。2015年4月17日，被告为了掩盖其违法拆迁的事实也为了达到合法注销原告房屋所有权证的目的，下发了《补正通告》，既没事实依据也没法律依据并且严重侵犯了原告的合法权益。请求判令《补正通告》违法并予以撤销。
原告阎卫红向本院提交的证据有：证据1、《补正通告》，证明目的：被告下发了《补正通告》；证据2、金水区城中村改造决议书等，证明目的：寺坡、六里屯村民小组经过办事处同意，按集体土地开发；证据3、金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案，证明目的：寺坡、六里屯按集体土地开发；证据4、金水区寺坡六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置协议书，证明目的：协议书没有盖征收办公室的公章；证据5、金水区政府行政答辩状，证明目的：寺坡、六里屯是按集体土地开发的；证据6、寺坡、六里屯民事传票等，证明目的：此项目是寺坡、六里屯进行的开发；证据7、金房征决[2013]2号房屋征收决定书，证明目的：该征收决定书适用于国有土地，不能适用寺坡、六里屯开发改造项目；证据8、中共郑州市金水区委办公室(通知)两份,金办文[2012]38号和金办文[2013]28号，证明目的：郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造和郑州市金水区寺坡、六里屯连片改造项目是两个不同的项目；证据9、金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置协议书，证明目的：金水区政府下发《补正通告》后按照集体土地签订协议；证据10、照片，证明目的：照片是两个印章和寺坡、六里屯城中村改造项目的协议书不一样，寺坡、六里屯城中村改造项目的协议书上只有一个章，其恰好证明金水区没有和原告签订协议；证据11、告知书，证明目的：《补正通告》的目的为了注销原告等人的房屋所有权证而出具的。
被告金水区政府辩称，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目是2012年郑州市城中村改造重点项目之一，该项目所依据的是郑州市人民政府所下发的《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，根据村民自治原则进行的城中村改造工程。该项目一开始就得到了广大群众的积极响应，除包括原告在内的少数村民外，大多数村民已经签订安置补偿协议并主动搬迁完毕。
为改善居民生活环境，提升城区形象，促进城区空间结构与功能布局的优化调整，郑州市金水区人民政府决定征收金水区寺坡、六里屯周边部分规划区内涉及的国有土地上的房屋及附属物、构筑物。并依法作出了金房征决[2013]2号房屋征收决定书，启动了金水区寺坡六里屯连片改造项目。
因原告及少数村民拒不签订安置补偿协议，导致了金水区寺坡、六里屯城中村改造项目进展缓慢，已经搬迁的村民迟迟无法回迁，给广大村民带来了就医、上学、工作、生活等诸多不便，出现了严重的社会问题。为了解决上述问题，促进项目的正常进行，金水区政府于2015年4月17日作出了《补正通告》，将包含原告房屋在内的部分原寺坡六里屯城中村改造项目涉及的房屋纳入金水区寺坡六里屯连片改造项目征收范围。并对该通告在所涉及的范围内予以张贴公示。
该补正通告作出并公示的时间是2015年4月17日，原告在起诉状中也明确了该时间。这充分说明了该补正通告一经公示原告便获悉。而原告起诉，要求确认该补正通告违法并予以撤销的时间是2016年1月5日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告在知道该通告后，如果对该通告不服的，应当在六个月内向人民法院提起诉讼，而原告的起诉时间早已超过诉讼时效。依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告金水区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、金房征决[2013]2号房屋征收决定书；证据2、《补正通告》；证据3、补正通告的照片一组，证明目的：金水区政府依法作出了补正通告以后，在所涉及区域内依法予以公示，原告的诉讼超过了诉讼期限，应依法驳回起诉。证据4、郑国用（2007）第0709号土地使用证；证据5、郑国用（2007）第0710号土地使用证，证明目的：补正通告范围内的房屋系国有土地上的房屋。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：被告提交的证据1、2因原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据3不能证明被告在涉及的区域内进行公示，本院不予采信；被告提交的证据4、5没有提交原件，原告对其真实性有异议，庭审结束后被告一直没有提交原件进行核对，本院不予采信。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8真实性无异议，本院予以采信；被告认为原告提交的证据6、9、11与本案无关，对真实性不发表意见，本院不予采信；对原告提交的证据10真实性有异议，仅有印章且涂改了签名，本院不予采信。
经审理查明：为切实做好寺坡、六里屯城中村改造工作，2012年4月25日，中共郑州市金水区委办公室下发金办文[2012]38号《关于成立金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部的通知》，决定成立金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部。同年11月19日，郑州市金水区寺坡六里屯城中村改造项目指挥部下发《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》。在规定的期限内，阎卫红没有与郑州市金水区寺坡六里屯城中村改造项目指挥部签订金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置协议书。为加快金水区寺坡六里屯连片改造工作进度，2013年6月17日，中共郑州市金水区委办公室下发金办文[2013]28号《关于成立金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部的通知》，决定成立金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部。同年8月22日，金水区政府作出金房征决[2013]2号房屋征收决定书并进行张贴公示。2014年12月17日，阎卫红位于寺坡村186号的房屋被金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部委托的拆迁公司拆除。2015年4月17日，被告金水区政府作出《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》，将阎卫红位于寺坡村186号的房屋列入征收范围。该房屋丘（地）号：07153245，产别：私产，结构：混合，总层数：3，建筑面积：31.63平方米；9.09平方米，设计用途：住宅，土地权属性质：集体。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第一条规定“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”，本案所涉房屋是建筑在集体土地上的，被告适用《条例》征收原告位于集体土地上的房屋，属于适用法律错误；同时，该房屋在金水区寺坡六里屯连片改造过程中，于2014年12月17日被被告委托的拆迁公司拆除，该拆除行为已经被确认为违法。被告对原告的涉案房屋先拆除后征收的行为，缺乏事实根据和法律依据。故金水区人民政府于2015年4月17日作出了《补正通告》，将原告的房屋纳入金水区寺坡、六里屯连片改造项目征收范围，既没有事实根据，又适用法律错误，应为无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》中针对原告阎卫红房屋的征收部分。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一六年五月三日
代理书记员 袁珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（二）适用法律、法规错误