辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黑行初字第00005号
原告杨某某，男，1965年4月21日生，汉族，黑山县人，现住黑山县。
被告某某县人民政府，地址黑山县。
法定代表人袁某，该县代县长。
委托代理人王某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人魏某，黑山县某某办公室副主任。
原告杨某某不服某某县人民政府2014年3月20日作出的房征补字（2014）第24号房屋补偿决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案，原告杨某某，被告某某县人民政府委托代理人王某某，魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告某某县人民政府于2014年3月20日作出房征补字（2014）第24号补偿决定书，主要内容为：为实施黑山镇清河社区以南“8.15”受灾区重建工程，县政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，对黑山镇清河社区启发路以南的单位和个人的房屋实施征收，由县房屋征收办按照《清河社区启发路以南“8.15”受灾区重建房屋征收补偿安置方案》具体实施征收补偿。被征收人杨某某在上述征收范围内有不临主要街路有照瓦房42平方米，设计用途住宅。无临建批准手续小房两个，分别为35.03平方米和24.5平方米，有院墙4延长米，有双开大铁门1个。房屋进行简单装修。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条作出补偿决定如下：
（一）被征收人杨某某选择房屋产权调换，决定准予。
（二）被征收人杨某某选择产权调换，其有照住宅瓦房42平方米，可以回迁45平方米住宅楼不找差价。如其回迁购买60平方米以上，可在超出45平方米至60平方米的面积差部分给予每平方米1000元的购楼补贴，超出60平方米按市场价格购买。
（三）如被征收人杨某某回迁住宅楼，回迁楼房按《补偿安置方案》办理。
（四）回迁电梯楼时，不承担电梯部分公摊面积的费用。
（五）回迁住宅楼按规定应得回迁面积给予每平方米200元的装修补助。
（六）根据锦州兴盛房地产评估有限公司依法评估，参照《黑山县城市房屋征收补偿指导价格》，对上述征收房屋及附属物补偿金额确认是：
1、有照房屋42平方米，按45平方米X2760元每平方米=124200.00元。
2、无批准手续临建北京平房35.03平方米x每玉方米700元=24521.00元。
3、无批准手续小房24.5平方米X每平方米350元=8575.00元。
上述补偿款及其它附属物的补偿款，总计164620.00元。
原告杨某某诉称：
1、被告在《补偿决定》中对原告所有房屋只补偿14.9万元，严重偏离了市场价值。
2、《补偿决定》未对原告的土地权价值做出补偿是违法的。
3、原告的门房、车库始建于70年代，当时是不需要批准手续的，政府也从未对门房、车库做过处理，应给予补偿，估价报告违法，没有法律依据，政府与民争利，因此请求法院依法撤销《补偿决定》。
原告当庭没有提供证据材料。
被告辩称，某某县人民政府作出的征收杨某某房屋补偿决定有职权依据，有事实和法律依据，程序合法，请求人民法院依法驳回。
被告为证明征收补偿行为的合法性提供如下证据：
2013年9月12日听证会会议记录，拟证明在房屋征收中召开了听证会；
征求公众意见通告，拟证明已经征求过公众意见；
房屋征收补偿安置方案（两份），拟证明对被征收户公布了补偿方案；
征求意见汇总表，拟证明对清河社区二组被征收户征求对房屋征收意见；
房屋征收公告，拟证明对二组进行房屋征收；
社会风险评估报告，拟证明对清河社区以南房屋征收进行了社会稳定风险综合评估；
某某县人民政府第四次常务会议纪要，拟证明根据《条例》规定召开了常务会议；
现场勘查工作底稿，拟证明评估机构在评估前现场调查并记录；
对未经登记认定处理书，拟证明对未经登记的建筑物进行认定和处理；
选择表，拟证明由被征收户自由选择；
选择评估公司公告，拟证明由群众代表投票选择评估公司；
评估通告，拟证明评估机构对初评结果进行了公告
评估报告，拟证明对被征收户的房屋价值进行了评估；
谈话记录，拟证明房屋征收办工作人员与被征收户协商谈话记录；
房屋补偿决定书附公告，拟证明对被征收户作出了房屋补偿决定并予以公告。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作出如下确认：
原告庭审中对被告提供的第1份、第8份、第14份证据没有意见，对其效力本院予以认定；对被告提供第4份、第5份、第6份、第7份证据不发表意见，本院对其效力予以确认；对被告提供的第2份、第3份、第9份、第10份、第11份、第12份、第13份、第15份有意见，因原告没有提供充分的证据进行反驳，本院综合本案情况对其效力予以确认。
经审理查明，2013年8月15日黑山县黑山镇清河社区以南遭特大瀑雨袭击，为防灾减灾，对基础设施落后的清河社区旧城区进行改建的需要，2013年9月12日某某县人民政府公布房屋征收征求意见通告，同时公布黑山县房屋征收补偿安置方案及补充方案并召开了听证会，并将清河社区受灾居民按规划图分为八个组，原告杨某某为二组，二组共有141户，二组92.25%户同意房屋征收，2014年2月8日被告某某县人民政府公布第一号关于对清河社区启发路以南第二组房屋征收公告，2013年9月20日某某县人民政府对黑山镇清河社区特大暴雨受灾区重建进行了社会风险评估，通过论证认为黑山镇清河受灾区房屋征收项目社会风险程度低，可以做为实施项目。2013年12月3日和2014年3月7日分别召开了政府常务会议和县长办公会，会议对清河社区以南受灾区征收工作做进一步安排和论证，后黑山县房屋征收办对受灾户的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查并予以登记，并组织有关部门对未登记的建筑进行调查、认定和处理。2013年9月12日黑山县房屋征收办公室组织群众代表投票选择评估机构，经投票确定对黑山镇清河社区以南受灾重建项目的房屋征收的评估机构为锦州兴盛房地产估价有限责任公司并予以公告，2014年2月8日锦州兴盛房地产估价有限责任公司张帖通告和初步评估结果并明确被征收当事人对评估结果有异议请于2014年2月8日至2014年2月14日中午12点前到该公司驻现场办公室申请复核。2014年2月14日锦州兴盛房地产估价有限责任公司作出了房地产价格估价报告，并向原告送达。因原告与被告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议书，2014年3月20日某某县人民政府作出了房征补字（2014）第24号房屋补偿决定并公告，同时将补偿决定送达给原告杨某某，原告杨某某以房屋补偿过低为由向锦州市人民政府申请复议，锦州市人民政府于2014年8月4日作出锦政行复字（2014）第28号行政复议决定书维持了某某县人民政府作出的房征补字（2014）第24号房屋补偿决定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，某某县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的职权。对原告与被告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，对原告作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，符合法律规定。关于原告提出不同意被告对其房屋进行征收，因被告作出征收决定时原告在法定期限内未提起诉讼，该征收决定生效，本案不予审查。关于原告提出的确定的评估机构属于违规操作，评估无效的主张，评估机构的确定是被征收人投票选出的，被告确定的评估机构程序并无不当，原告的该项主张不能成立。关于原告提出被告对其未登记的建筑物认定为违法建筑不合理，应当按照有照房屋予以补偿理由不充分，本院不予支持。关于原告提出房屋补偿价格过低偏离市场价值的主张，原告的有照房屋的补偿价格是评估机构依法定程序进行评估作出的，没有证据证明被告进行干涉或指导，且锦州兴盛房地产估价有限公司在对原告房屋分户初评价格进行了公示，并规定了对评估价格有异议申请复核的期限，原告未主张权利，故原告的该项主张不能成立。关于原告提出土地使用权价值在估价中未做评估，因房屋及其占用的土地应为一个整体，对房屋价值的评估已包括其占用范围内的土地使用权价值。对原告的该项主张不予支持。综上，对原告请求撤销某某县人民政府房征补字（2014）第24号补偿决定，本院不予支持。经本院审判委员会决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 张兴合
人民陪审员 王 雷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谢 萌