wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁01民初627号 原告：宁夏丰和元投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路北安巷2-1号。 法定代表人：万永忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟左旗巴彦浩特镇额鲁特西路025号。 法定代表人：马亚春，该公司总经理。 被告：马亚春，男，1971年3月15日出生，回族，阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司总经理，住内蒙古自治区。 二被告共同委托诉讼代理人：李发斌，男，1969年2月9日出生，汉族，阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司财务总监，住内蒙古自治区阿拉善盟左旗。 原告宁夏丰和元投资有限公司（以下简称丰和元公司）与被告阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司（以下简称鑫骉公司）、被告马亚春借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告丰和元公司的委托诉讼代理人任浇，被告鑫骉公司、马亚春的委托诉讼代理人李发斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰和元公司诉讼请求：一、判令被告鑫骉公司偿还原告借款本金6000000元、利息1558356元（暂计算至2017年8月24日），利息按年利率24%主张至被告借款还清之日，以上合计7558356元；二、请求判令被告马亚春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，因资金周转需要,被告鑫骉公司向原告借款人民币750万元并签订《投资借款合同》一份，合同约定借款期限、借款利率及还款期限。同日被告马亚春与原告签订一份《保证合同》，马亚春自愿为被告鑫骉公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、违约金等以及其他实现债权的费用。后经被告同意，原告于2016年6月1日、6月13日共计向被告支付借款600万元。合同到期后，被告鑫骉矿业公司仅偿还了部分利息，本金及利息均未偿还，被告马亚春也未承担保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 原告就其主张，提交以下证据： 证据一、投资借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份（出示原件、提交复印件），证明1、2016年5月31日原告与被告鑫骉公司签订借款合同，约定阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司向原告借款750万元，借款月利率为3%，逾期还款的利率与借款期内的利率一致;2、被告鑫骉公司指定的收款账户为刘翠琴名下的账号为×××的建设银行账户。3、被告马亚春为阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司的借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年。被告鑫骉公司对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 证据二、中国建设银行客户专用回单11份、中国建设银行网上银行转账回款电子回单1份（出示原件、提交复印件），证明原告分别于2016年6月1日、2016年6月13日向鑫骉公司支付了450万元借款和150万元借款，共计向被告支付借款600万元。被告鑫骉公司对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 证据三、情况说明一份（出示原件、提交复印件），证明原告向鑫骉公司支付借款600万元系双方协商一致的结果，且该公司已收到原告支付的600万元借款。被告鑫骉公司对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的，被告均予以认可，本院予以采信。 经审理查明，2016年5月31日鑫骉公司与丰和元公司签订《投资借款合同》，合同约定鑫骉公司向丰和元公司借款750万，借款月利率3%，借款期限合同未约定，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准。同日，鑫骉公司向丰和元公司出具《借款借据》，载明："今借到丰和元公司人民币750万，借款期限四个月"，《借款借据》手写备注："以款打入刘翠琴建行账户，账号XXX，开户行：中国建设银行阿拉善盟分行"。同日，马亚春与丰和元公司签订《保证合同》，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。 另查明，丰和元公司于2016年6月1号通过其账户向鑫骉公司指定的第三人刘翠琴账户转账380万，中国建设银行客户专用回单载明用途"投资款"，丰和元公司于2016年6月13号通过其账户向鑫骉公司指定的第三人刘翠琴账户转账150万，中国建设银行客户专用回单均载明用途"投资款"。被告认可张秀琴代原告于2016年6月1号通过其个人账户向其指定的第三人刘翠琴账户转账70万。 本院认为，丰和元公司与鑫骉公司签订了《投资借款合同》,该合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。丰和元公司通过公司公户及张秀琴个人账户向鑫骉公司发放借款600万元（其中张秀琴个人账户发放借款70万元），鑫骉公司当庭予以认可。虽然《投资借款合同》约定的月利率为3%，但原告仅主张按照年利率24%计算利息，按照此标准计算至原告主张的暂计算日2017年8月24日利息为1784000元，但原告主张暂计算至2017年8月24日的利息为1558356元，本院予以支持并支持2017年8月25日至本判决确定的履行之日止的利息（以600万元为基数，按照年利率24%标准执行）。马亚春与丰和元公司签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，被告马亚春应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏丰和元投资有限公司借款本金600万、利息1558356元（暂计算至2017年8月24日）及2017年8月25日至本判决确定的履行之日止的利息（按照年利率24%计算）； 二、被告马亚春对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费64709元，由被告阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  解 杰 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  马俊兰 二〇一八年三月六日 书 记 员  吴恩玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更669号
罪犯贾方洋，男，1978年5月1日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年1月14日作出(2013)市中刑初字第273号刑事判决，以被告人贾方洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，（刑期自2013年2月20日起至2023年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日作出(2016)枣刑执字第673号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯贾方洋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬8次。
经审理查明，罪犯贾方洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年2月至2018年5月，被监狱表扬8次。执行机关提供了罪犯贾方洋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判处罚金人民币十万元，该犯亲属于2018年6月4日向山东省枣庄市市中区人民法院缴纳罚金人民币11000元。2018年6月5日山东省枣庄市山亭区民政局对其出具贫困证明，证明其家庭生活困难。
本院认为，罪犯贾方洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。民政部门出具了其家庭困难证明，该犯现履行部分财产性判项，减刑时依法予以适当从严。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾方洋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月20日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 高 天
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行执字第00079号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人阎玉安，男。
委托代理人贺婧，女。
被申请执行人西安锐翼汽车用品服务有限公司，住所地西安市韩森路224号。
法定代表人李忠。
2013年3月12日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2012年10月29日作出的碑人社罚字（2012）129号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日向被申请执行人西安锐翼汽车用品服务有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2012）129号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2012）129号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王 晶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00371-1号
申请执行人胡某某。
被执行人陈某某。
被执行人刘某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2013）西中民四终字第00258号民事判决执行此案。执行中，被执行人倪有民向本院缴纳案款3000元，另本院强制扣划陈强在金融机构存款4230元，本案未执行案款1410元。现被执行人倪有民、刘光无可供执行的其他财产，被执行人陈强已履行完毕法律文书确定本人应付款项。经申请人同意，本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执恢字第00371号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人倪有民、刘光有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十日
书记员 李 彦
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第198号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，男，1963年12月10日出生，中国农业银行股份有限公司柳江县支行客户经理，现住柳江××××大院。
委托代理人韦炳切，男，1958年11月14日出生，中国农业银行股份有限公司柳江县支行客户经理，现住柳江××××大院。
被告李利刚，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住柳江县××村××之二。身份证号×××1978。
被告陈永光，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住柳江县进德镇××之四。身份证号×××1917。
被告李秋其，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住柳江县××村××号。身份证号×××1937。
被告韦雪桃，女，1975年4月23日出生，汉族，农民，住柳江县××队××号。身份证号×××0028。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告李利刚、陈永光、李秋其、韦雪桃借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告李利刚、陈永光、李秋其、韦雪桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告李利刚向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年6月11日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告李利刚系借款人，被告陈永光、李秋其、韦雪桃系担保人。合同中约定，被告李利刚向原告借款人民币30000元整，借款期限自2011年7月2日至2012年6月10日止，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，本息共计人民币34401.63元。被告李利刚既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈永光、李秋其、韦雪桃对被告李利刚向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告陈永光、李秋其、韦雪桃应对被告李利刚的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李利刚返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息人民币4401.63元（截止到2013年1月15日止），以上本息共计人民币34401.63元。往后利息按合同约定计算。被告陈永光、李秋其、韦雪桃对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同1份；2、借款凭证1份；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议1份；5、利息凭证。
被告李利刚、陈永光、李秋其、韦雪桃未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李利刚、陈永光、李秋其、韦雪桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告李利刚向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年6月11日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年6月11日起至2012年6月10日止，被告李利刚可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告李利刚于2011年7月2日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2012年6月10日。但被告李利刚既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，利息计人民币4401.63元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈永光、李秋其、韦雪桃对被告李利刚欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告李利刚、陈永光、李秋其、韦雪桃未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告李利刚在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告陈永光、李秋其、韦雪桃亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告李利刚偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告陈永光、李秋其、韦雪桃承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告陈永光、李秋其、韦雪桃对被告李利刚的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告李利刚追偿。被告李利刚、陈永光、李秋其、韦雪桃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李利刚偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月15日利息及罚息为人民币4401.63元；自2013年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告陈永光、李秋其、韦雪桃对被告李利刚的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币660元，减半收取人民币330元，由被告李利刚、陈永光、李秋其、韦雪桃负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告李利刚、陈永光、李秋其、韦雪桃连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年四月十三日
书 记 员 覃欧芸
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖1号
原告：闫某，男，2012年7月30日出生，汉族，住四川省盐边县。
法定代理人：李某，女，1977年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：沙文美，女，1990年2月12日出生，彝族，住四川省盐边县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司。
原告闫某与被告沙文美、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省盐边县人民法院于2018年3月2日立案。
闫某的法定代理人诉称：2017年12月1日14时许，闫某在清源小区内路边玩耍时，被沙文美一边打电话一边驾驶川Ｄ×××××号轿车撞伤，致闫某下巴撕裂伤和肾积水，入院治疗11天。本次事故经盐边县公安局交通警察大队认定沙文美负全部责任。对闫某受伤造成的损失，经双方多次协商未果，特向法院起诉。
四川省盐边县人民法院经审查认为：本案被告沙文美系盐边县人民法院执行局干警，盐边县人民法院不便审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请四川省攀枝花市中级人民法院指定管辖。
本院认为,经审查，本案被告沙文美系四川省盐边县人民法院执行局干警，四川省盐边县人民法院审理本案可能导致原告对案件的公正性产生合理怀疑。为便于本案及时、公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省攀枝花市西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年三月七日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00670号
申请执行人沈有华，女，1964年8月13日出生，汉族，西安五星鞋厂退休职工。
委托代理人马严学，男，西安兴业银行职工。
被执行人西安市房地产开发总公司，住所地西安市碑林区东县门60号。
法定代表人王志军，该公司总经理。
被执行人西安市房总物业管理有限公司，住所地西安市碑林区伍道什字南街东城新居3幢10103号。
法定代表人常连禄，该公司经理。
共同委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
本院在执行沈有华与西安市房地产开发总公司、西安市房总物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民三初字第00319号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年4月7日向法院申请执行，本院于2013年4月7日立案执行。本案执行中，被执行人西安市房地产开发总公司自觉给付了申请人沈有华43500元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任惠军
二〇一三年四月十一日
书记员 马 妮
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更334号
罪犯尹华，男，现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2013年11月29日作出（2012）安刑初字第00040号刑事判决、于2016年8月11日作出（2012）安刑初字第00040-2号刑事裁定，以被告人尹华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期自2011年9月28日起至2018年9月27日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉。陕西省高级人民法院于2016年5月18日作出（2014）陕刑三终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹华在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极5个，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯尹华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金5000元已缴纳，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯尹华减刑。
本院认为，罪犯尹华在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。因其余刑已不足一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹华减去余刑，原判并处罚金5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00697号
原告：中国建设银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县。
负责人：滕支祥，该行行长。
被告：金箔集团和县富城房地产开发有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：朱正华，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司和县支行与被告金箔集团和县富城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司和县支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司和县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司和县支行负担。
审判员 张宗春
二〇一五年七月十四日
书记员 胡佳佳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终320号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭恒军，男，1965年11月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县。2010年4月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年2月3日刑满释放。2014年4月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2016年12月11日刑满释放。2018年4月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人郭恒军犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月13日作出（2018）黔0527刑初94号刑事判决。原审被告人郭恒军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2018年4月3日23时许，夏某某到赫章县城关镇老一中校门前向被告人郭恒军购买毒品，夏某某到郭恒军家门口呼喊郭恒军时，郭恒军之弟郭恒灿恰好路过，得知夏某某是来向郭恒军购买毒品，便从夏某某的手中接过人民币200元交给郭恒军，郭恒军将1个零包毒品交给郭恒灿，郭恒灿转交该零包毒品给夏某某时，被禁毒民警当场抓获。禁毒民警现场查获交易毒品0.08克，又在郭恒军家中查获毒品0.4克。经鉴定，郭恒军被查获的毒品中均检测出海洛因成分。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人郭恒军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；未随案移交的涉案毒品，依法予以没收，由扣押机关予以销毁。
宣判后，原审被告人郭恒军不服，以一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人郭恒军犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人郭恒军未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人郭恒军违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。郭恒军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本案之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。
关于郭恒军所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人郭恒军犯罪的性质、情节，且系累犯、毒品再犯，所作量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年九月三日
书记员 何 涛
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢21号之一
申请执行人：崔俊，男，1972年3月1日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李学彬，男，1946年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人崔俊与被执行人李学彬合伙协议纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）资民终字第6号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月13日，权利人崔俊向本院申请强制执行，要求被执行人退还合伙出资款及合伙盈余款共计390,165.00元及案件受理费等，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无车辆、有房产、无工商信息。本案已对被执行人房产启动评估拍卖程序，现在评估阶段，本院将上述执行情况告知申请执行人，现终结本案的本次执行程序。现被执行人李学彬仍欠申请执行人合伙出资款及合伙盈余款共计390,165.00元及案件受理费等，
本院认为，被执行人财产已启动评估拍卖程序，现在评估阶段。经查，被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2015）资民终字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执恢21号移送执行人:四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿依古丽·图合提，女，1999年2月11日生，维吾尔族，住新疆泽普县。本院移送执行阿依古丽·图合提罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川2002刑初109号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阿依古丽·图合提的银行存款1,050.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。本裁定立即执行。审 判 长  钟 伟审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年五月二日书 记 员  王 柯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终299号
上诉人（原审起诉人）：许学花，女，1972年3月8日出生，住新乡市。
原审起诉人许学花向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会侵犯许学花没有被征用的责任田果园的权利，赔偿因此给许学花造成的经济损失10000。新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民初4073号民事裁定，对许学花的起诉不予受理。原审起诉人许学花不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案系许学花因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，原审法院依据相关法律规定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年三月五日
书记员 张鑫蕾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更710号
罪犯张绪亭，男，1966年9月24日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省微山县。
本院于2016年1月11日作出(2014)枣少刑初字第6号刑事判决，以被告人张绪亭犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金七万元（刑期自2014年2月22日起至2022年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张绪亭认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯张绪亭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。自入监至2018年2月，被监狱表扬4次。另查明，该犯罚金七万元未缴纳，2018年6月，微山县民政局出具其家庭贫困证明。执行机关提供了罪犯张绪亭入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、该犯近两年内该犯狱内消费、监狱内接收钱款、狱内存款证明，家庭困难证明等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张绪亭能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张绪亭减去有期徒刑六个月（2014年2月22日起至2022年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2011号
原告靳xx。
原告卜xx。
原告卜xx。
原告胡xx。
原告卜xx。
五原告委托代理人张郑辉、王岂，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告王x。
被告王xx。
原告靳xx、卜xx、卜xx、胡xx、卜xx诉被告王x、王xx提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日19时40分，卜xx驾驶豫A×××××罐式自卸车由北向南行驶至府谷县环城公路OKM＋40M处下坡时，驶入公路右侧无效边外紧急避险车道，后坠落于10米高的公路上，致卜xx当场死亡车辆受损的重大交通事故。被告王x、王xx共同为豫A×××××罐式自卸车的实际车主，卜xx为其二人雇佣的机动车驾驶员。二被告均应承担相应的赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计445932.64元。
本院认为，王xx姓名错误。原告起诉王xx，主体错误，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告原告靳xx、卜xx、卜xx、胡xx、卜xx的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
代理审判员 秦海伟
二〇一三年四月十一日
书 记 员 孔艳霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第396号
原告：桐乡市天佳五金制品有限公司。住所地：桐乡市崇福镇新桥村。
法定代表人：吴新富。
委托代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：桐乡科源磁业有限公司。住所地：桐乡市崇福镇新桥村新田（桐乡市崇福留良铁丝镀锌厂内）。
法定代表人：谢伟学。
原告桐乡市天佳五金制品有限公司（以下简称“天佳五金公司”）被告桐乡科源磁业有限公司（以下简称“科源磁业公司”）追偿权纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲峻麟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天佳五金公司起诉称：被告因购买原材料需要，于2014年10月8日和2014年10月14日向交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行（以下简称“交行桐乡支行”）贷款200万元，期限为6个月。原告和谢伟学、周锡华、陈建明、孙坤英为其提供保证。贷款到期后，被告未予归还，交行桐乡支行向原告和其他几个保证人发来催款通知书。原告无奈，于2015年4月13日为被告代偿贷款本金130万元。原告代偿后依法向被告追偿，但几经交涉至今未果。故原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还原告因担保而为其代偿的银行贷款130万元，并赔偿利息损失（以130万元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年4月13日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据有：
证据一、交通银行转帐回单1份，证明原告在2015年4月13日为被告代偿贷款130万元的事实；
证据二、（2015）嘉桐崇商初字第154号民事判决书1份，证明该判决书中明确了原告为被告代偿130万元的事实。
被告未对上述证据质证，亦未向本院提供证据。
经审核，本院认证如下：原告提供的二份证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院查明案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告作为被告向交行桐乡支行贷款的担保人，于2015年4月13日代被告向交行桐乡支行偿还贷款130万元，故对原告要求被告偿还原告已代为支付的贷款130万元，并以130万元为基数，自2015年4月13日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应举证质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡科源磁业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市天佳五金制品有限公司130万元并支付相应利息（以130万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2015年4月13日起至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16828元减半收取8414元，由被告桐乡科源磁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一五年十二月七日
书记员 许 立
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更675号
罪犯陈锦周，男，1988年11月5日出生，初中文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年10月22日以(2008）安刑初字第414号刑事判决，认定被告人陈锦周犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币3000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元；责令被告人陈锦周及同案人共同退赔被害人的经济损失人民币6000元，个人退赔被害人人民币100元，追缴其违法所得人民币500元上缴国库。宣判后，原审被告人陈锦周及同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2008年12月3日以（2008）泉刑终字第1038号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院分别于2011年12月9日以（2011）泉刑执字第1591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年5月6日以（2014）泉刑执字第415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年10月4日至2019年4月3日止）。福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）506号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈锦周在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈锦周在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分5772分，表扬10个，现财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈锦周在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦周减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月4日至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民抗14号
抗诉机关：湖北省宜昌市人民检察院。
原审原告：宋虎，男，1986年5月12日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
原审被告：徐永康，男，1965年6月8日出生，汉族，住枝江市。
原审原告宋虎与原审被告徐永康借款合同纠纷一案，枝江市人民法院于2013年6月26日作出（2013）鄂枝江民初字第02146号民事判决，已经发生法律效力。宜昌市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以宜检民监（2014）42050000044号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令枝江市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡 雁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02098号
上诉人（原审被告、反诉原告）钳德路（别名钱德路），男，1955年12月9日出生。
委托代理人郭晓峰，北京市履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郝立先（别名郝立军），男，1974年2月7日出生。
上诉人钳德路因与被上诉人郝立先建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第22858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人钳德路及委托代理人郭晓峰、被上诉人郝立先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝立先在原审法院诉称：2012年5月，我将自己承包的北京市海淀区西山书画院工程的一部分转包给钳德路，约定施工期限为自2012年5月27日至2012年8月1日。2012年9月1日，钳德路仍未完工并因拖欠工人工资致使停工。当月7日，我替钳德路支付工人工资后，钳德路离场。钳德路延误工期，且工程质量不合格，给我造成巨大损失，我多次与之协商未果，故诉至法院，请求判令钳德路赔偿我经济损失30万元。
钳德路在原审法院辩称：当时双方约定承包建筑面积602.12平方米，工程总款93万元，另约定如有承包之外的零散活，单独计算。我按照约定开始施工，施工过程中，工程不断增项，我要求郝立先支付增项部分工程款遭拒，多次协商未果，现提起反诉，请求判令郝立先支付拖欠工程款561542.2元。
郝立先对钳德路的反诉辩称：因为钳德路在施工中未及时发放工人工资，工人消极怠工，钳德路不出现的时候，我们出资15万元支付工人工资。工程稍有增项在所难免。
原审法院经审理查明：2012年5月，郝立先将其承包的西山书画院二层客房楼工程转包给钳德路施工。2012年7月6日，郝立先与钳德路补签施工协议，约定由钳德路以包工包料的方式承建西山书画院二层客房楼。本工程采用包干价93万元一次包死。签订合同10日内支付30％，封顶10日内支付30％，四方验收合格支付35％，保修期满二年，无缺陷责任履行完毕后一个月内返还5％质保金。另外约定，按图纸要求施工，图纸以外单算。郝立先陆续支付钳德路工程款52万元。工程后期，因钳德路未及时支付工人工资导致停工，郝立先垫付工人工资15万元，并与钳德路解除了合同。诉讼中，经钳德路申请，本院委托北京中平建工程造价咨询有限公司对已完工程造价进行鉴定。2013年8月，北京中平建工程造价咨询有限公司出具鉴定报告，确认图纸工程量造价金额为630511.24元，无甲方签字洽商变更金额16375.99元，室外工程造价总计143827.4元。钳德路对鉴定结论无异议；郝立先则认为施工协议不包括室外工程，室外工程亦非其要求钳德路施工，不应向钳德路支付相应款项。
以上事实，有双方施工协议、劳务费收据、工人领款记录、工程款收据、图纸、鉴定报告等证据及本案庭审笔录在案佐证。
原审法院经审理认为：郝立先与钳德路签订的施工协议，系将西山书画院二层客房楼工程转包给钳德路施工。因该项工程无任何审批手续，郝立先与钳德路亦均不具备相应资质，故施工协议应认定为无效。对此，双方均负有过错，应各自承担相应责任。郝立先应按鉴定结论确认的造价金额为标准，向钳德路支付二层客房楼的工程款，室外工程不在双方约定的工程范围内，钳德路亦无证据证明系郝立先要求其施工，故钳德路要求郝立先支付室外工程款的主张，法院不予支持。钳德路拖欠工人工资，郝立先已先行垫付，钳德路应当支付给郝立先。郝立先主张的确认损失，缺乏充足的证据加以证明，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、郝立先与钳德路签订的施工协议无效；二、钳德路于本判决生效后十日内支付郝立先垫付的工人工资十五万元；三、郝立先于本判决生效后十日内支付钳德路工程款十二万六千八百八十七元二角三分；四、上述二三项折抵，钳德路于本判决生效后十日内，支付郝立先垫付款二万三千一百一十二元七角七分；五、驳回郝立先的其他诉讼请求；六、驳回钳德路的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，钳德路不服提出上诉认为：一审法院未查明我施工中增项部分的事实，按照我与郝立先订立的合同约定：合同外增项部分另行计算。但郝立先拒绝支付增项工程款，我也曾申请追加发包人北京市鲁艺房地产开发有限公司作为本案第三人，查明增项部分到底应由谁承担该部分的工程款，但未获法院支持，故我上诉坚持要求郝立先支付尚欠的工程款561542.2元。
郝立先针对钳德路上诉理由辩称：同意一审法院判决，不认可上诉意见，合同以外的工程是另行委托他人完成的，钳德路并未进行合同外的其他施工。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钳德路与郝立先所签订的合同，因双方均不具备施工资质，违反了相关法律强制性规定，故合同属无效合同。钳德路作为施工人，其并未完成约定的施工事项，一审法院为查明事实，委托北京中平建工程造价咨询有限公司对已完工程造价进行了鉴定，鉴定结论为：图纸工程量造价金额为630511.24元，无甲方签字洽商变更金额16375.99元，室外工程造价总计143827.4元。郝立先已付工程款520000元，双方对此均无异议，钳德路对鉴定结论并无异议。现钳德路认为其完成了合同外的增项工程，但不能提供相关工程量的确认书或洽商记录等证据加以证实，郝立先对此亦予以否认；根据鉴定结论，合同外涉及的工程款数额与钳德路主张的数额相差甚远，故钳德路上诉主张应支付增项部分工程款的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费一万五千六百元，由郝立先负担七千八百元（于本判决生效后七日内交纳）；由钳德路负担七千八百元（已交纳）。
一审案件本诉受理费二千九百元，由郝立先负担一千四百五十元（已交纳）；由钳德路负担一千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费四千六百零八元，由郝立先负担二千三百零四元（于本判决生效后七日内交纳）；由钳德路负担二千三百零四元（已交纳）。
二审案件受理费七千五百零八元，由钳德路负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 詹 浩
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第173号
原告李科，男。
被告赖新权，男。
原告李科诉被告赖新权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼；被告赖新权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科诉称，2014年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，后经原告多次追收，被告至今只偿还25000元，现请求法院判决被告向原告偿还借款175000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赖新权未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条，借条载明：“兹借李科人民币贰拾万元正￥200000.00元。用于资金周转。此条，借款人：赖新权，2014.04.01”。借款后，原告多次催收，被告偿还了25000元，仍欠175000元。2015年7月27日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2015年8月12日作出了（2015）河东法灯民初字第176-1号民事裁定书，查封了被告赖新权在东源县伟和生态农业有限公司持有的股份，以175000元为限。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、被告法定代表人信息和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款200000元，除已还25000元，仍欠175000元的事实，有原告提供的借条及原告对已还款项的陈述为证，本院予以确认。被告未向原告偿还借款应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款175000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告的请求符合该规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖新权应在本判决生效之日起十日内向原告李科偿还借款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，保全费1395元，共计5195元，由被告赖新权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游渡江
人民陪审员 游选光
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄林少
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第173号原告李科，男，1974年5月12日出生，汉族，住东源县。被告赖新权，男，1977年8月30日出生，汉族，住东源县。原告李科诉被告赖新权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼；被告赖新权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科诉称，2014年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，后经原告多次追收，被告至今只偿还25000元，现请求法院判决被告向原告偿还借款175000元，本案诉讼费用由被告负担。被告赖新权未作答辩。经审理查明，2014年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条，借条载明：“兹借李科人民币贰拾万元正￥200000.00元。用于资金周转。此条，借款人：赖新权，2014.04.01”。借款后，原告多次催收，被告偿还了25000元，仍欠175000元。2015年7月27日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2015年8月12日作出了（2015）河东法灯民初字第176-1号民事裁定书，查封了被告赖新权在东源县伟和生态农业有限公司持有的股份，以175000元为限。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、被告法定代表人信息和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告向其借款200000元，除已还25000元，仍欠175000元的事实，有原告提供的借条及原告对已还款项的陈述为证，本院予以确认。被告未向原告偿还借款应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款175000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告的请求符合该规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖新权应在本判决生效之日起十日内向原告李科偿还借款175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，保全费1395元，共计5195元，由被告赖新权负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  游渡江人民陪审员  游选光二〇一五年十一月二十七日书 记 员  黄林少
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终186号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘明敏，男，1985年1月1日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地武鸣县。2006年8月28日因犯�窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年，2015年3月17日刑满释放。因本案于2016年3月23日被羁押，同年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人潘明敏犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出（2017）粤2072刑初42号刑事判决，宣判后，被告人潘明敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员郭杰荧出庭履行职务，被告人潘明敏及其辩护人褚武兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定:2016年2月16日晚7时许，被告人潘明敏窜至中山市小榄镇新市社区民安中路民安大厦1幢16F房被害人李某1、李某3住房外，入内盗得被害人李某1、李某3的现金人民币约10万元及黄金项链、戒指等首饰一批（均未能核价）后逃离现场。同年3月23日，公安人员在小榄镇小榄车站将被告人潘明敏抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
中山市第二人民法院认为，被告人潘明敏无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额巨大或者有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人潘明敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘明敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；二、责令被告人潘明敏退赔被害人李某1、李某310万元及未能核价的黄金项链、戒指等首饰1批。
潘明敏及其辩护人所提上诉、辩护意见一致，归纳如下：1.现场监控录像仅反映潘明敏在案发大厦附近，并未能证实潘明敏进去到案发房间；2.公安机关提取开关上的指纹痕迹时未放置标示尺，不能确定用于鉴定的指纹即为当时提取的指纹；3.案发现场的门锁没有被撬的痕迹，不能排除熟人作案的可能性；4.李某1前后两次笔录均违反法定程序，依法不得作为定案依据，且没有其他证据证明其所丢失的财物数额，故原判认定的犯罪金额缺乏理据；
中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
另，中山市人民检察院于二审期间提交证人李某2的证言一份，证实其父亲李某3每月会给其母亲李某1约2万�生活费，李某1平时很少消费支出，而且嫌去银行麻烦，都是把现金放在家里，李某1还有一些黄金首饰也存放在家里。以上证据已经庭审质证，本院予以确认。
针对上诉人潘明敏及其辩护人所提上诉、辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
经查，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片证实，公安机关的勘查人员在案发现场中山市小榄镇新市社区民安中路民安大厦1幢16F房的开关面板上发现指印1枚，并通过黑色磁粉刷显提取，对指印的周围环境及细目均有照相存证，且细目照相时放置比例尺，亦有证人见证，该指印的提取过程符合程序，可以作为定案依据。经鉴定，上述指印为上诉人潘明敏所留，且该指印并非在案发现场的外来物体上，而是在电灯开关上，潘明敏虽否认犯罪，但不能合理解释其指印为何出现在案�现场。现场监控录像及图像鉴定意见书亦证实，上诉人潘明敏于2016年2月16日晚上7时许经过民安大厦附近。上述证据相互印证足以证实上诉人潘明敏窜入中山市小榄镇新市社区民安中路民安大厦1幢16F房实施本案盗窃犯罪。
另查，根据被害人李某1、李某3的陈述及公安机关出具的说明，公安机关于2016年2月18日询问李某1时，李某3亦在场且对李某1的陈述有补充的情况，取证程序存在瑕疵，故对于李某1当时所作的笔录予以排除。其后，2018年2月2日，由检察机关再次询问被害人李某1，其在排除干扰的情况下陈述了案发的经过及丢失的财物。被害人李某1第二次所作陈述符合法定程序，且其亦表示经清点后丢失的财物为现金减少为约10万元及一批黄金首饰，而并非前次陈述所称的现金约15万元，真实可信，故本院认为李某1第二次所作陈述可作为证据使用。另，证人�某2心的证言又印证了李某1确有将现金存放在家里的习惯，符合一般老年人的生活习惯和常理。综上，本院认为上述证据足以证实被害人李某1被盗现金约10万元及黄金首饰一批。
本院认为，被告人潘明敏无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额巨大或者有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘明敏及其辩护人所提意见，经上述分析，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 裴 涛
审判员 梁凌波
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁海蓉
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终216号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张井强，男，1970年11月15日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地思南县,因本案于2017年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕,现押于中山市看守所。
辩护人芦道宾，广东德元律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人张井强犯信用卡诈骗罪一案，于2018年3月26日作出（2018）粤2072刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人张井强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人张井强的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：2017年6月2日下午3时许，被告人张井强伙同他人（另案处理）窜至中山市东升镇同茂市场附近路段，见被害人刘某途经该处时，被告人张井强假装丢失现金，其同伙遂捡起现金找被害人刘某商量分钱，后被告人张井强返回现场并以打电话至银行查询为由套取被害人的银行卡密码，并与同伙骗走被害人刘某的银行卡1张、OPPO牌R9型手机1部（价值人民币1620元）及现金人民币100元后逃离现场。随后，被告人张井强及同伙持该银行卡在中国工商银行东升支行ATM柜员机处取款人民币17700元。同年9月15日上午9时许，公安人员在东升镇同茂小学附近路段将被告人张井强抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
中山市第二人民法院认为，被告人张井强无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人张井强在庭审中能如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人张井强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；二、责令被告人张井强退赔被害人刘某19420元。
上诉人张井强提出：1.上诉人张井强是在同案人的指使下实施丢包行为，并不是本案的组织、策划或者主谋，是从犯；2.捡包骗取被害人和取款的行为均不是上诉人所为，不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，请求二审法院依法改判。
上诉人张井强的辩护人提出：1.上诉人张井强的行为应认定为诈骗罪，不是信用卡诈骗罪；2.上诉人张井强归案后如实供述罪行、认罪态度好、犯罪情节轻微、系初犯、偶犯，请求依法对上诉人从轻处罚。
中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人张井强及其辩护人所提的上诉及辩护意见，本院综合评判如下：1.被害人刘某的陈述及上诉人张井强在一审庭审的供述、视频监控录像等相互印证，可以证实上诉人张井强在案发前与同伙密谋实施诈骗，并配合同伙诱骗被害人交出银行卡及密码，后与同伙到柜员机取款，事后又分得赃款，由此可见，上诉人张井强在信用卡诈骗共同犯罪中所起作用积极，并非从犯。2.根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，骗取他人信用卡并使用的，属于“冒用他人信用卡”的行为，依法构成信用卡诈骗罪。本案中，上诉人张井强伙同他人，采用“掉钱分钱”的方式，骗取被害人刘某的银行卡及密码后取现，其行为显然已构成信用卡诈骗罪。3.上诉人张井强在一审当庭如实供述罪行，系初犯、偶犯的情节经查属实，原判已据此对其予以了从轻处罚，再以此为由要求从轻处罚，于理无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张井强无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张井强及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 梁容坚
审判员 裴 涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘佩琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1940号
本院在执行申请执行人烟台齐邦板材有限公司与被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月八日
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第181号
原告黄佳，男，1960年10月22日出生，汉族，住广西××洲区××号××号。公民身份号码×××0014。
被告陈昌森，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西苍梧县××仕××组。公民身份号码×××2097。
原告黄佳与被告陈昌森民间借贷纠纷一案，原告黄佳于2013年2月28日向本院申请诉前财产保全，并提供了担保。同日，本院作出（2013）苍民保字第6号民事裁定书裁定，查封属被告陈昌森所有的桂DMJ4**号牌雅阁小型汽车一辆。本院于2012年2月28日立案受理后，依法组成由审判员梁勇担任审判长，代理审判员叶海志和人民陪审员钟小婵参加的合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。书记员陈婉玲担任记录。原告黄佳到庭参加了诉讼，被告陈昌森经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳诉称，2013年2月14日，被告陈昌森因生意资金周转困难向原告借款12万元，并以其本人名下的桂DWJ4**号牌雅阁小型汽车一台作抵押，还以征地补偿款及回建地作为借款抵押不足的担保抵押，该借款双方口头约定5日内还清。借款逾期后，被告没有归还，经多次追收未果，特向法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一份，证明原告借款12万元给被告的事实及被告以其所有车辆、征地补偿款、回建地作为借款抵押担保。
被告陈昌森未提出书面答辩，在举证期限内亦未提交书面证据。
经过开庭质证，被告陈昌森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式、内容及来源上符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月14日，被告陈昌森以生意资金周转困难为由，向原告借款12万元，以其本人名下的桂DWJ4**号牌雅阁小型汽车作为借款抵押担保，并向原告出具了借条。双方未约定借款期限及利息。该借款经原告多次追收未果，原告遂于2013年2月28日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金12万元及利息（利息从2013年2月14日起按月利率3%计算）。
另查明，原告是国家公务员，所出借款项是平时工资收入积攒下来的存款；原告与被告原是朋友关系，被告曾多次向原告借款，原告每次均以现金出借，该12万元借款是被告多次借款后写成的一张借条，写成一张借条的同时，双方口头约定该借款5日内还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案原、被告双方对借款的返还期限没有书面约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见》第一百二十一条的规定，原告黄佳随时可以要求被告陈昌森归还借款，在原告黄佳的要求下，被告陈昌森没有履行返还借款义务，其行为违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金12万元的诉请，事实清楚，证据确凿、充分，且符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张的借款利息过高，本院不予支持；利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从主张权利之日（即2013年2月28日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昌森应偿还借款本金人民币12万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年2月28日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告黄佳。
本案案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元（原告已预交2470元），由被告陈昌森负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中�人民法院。
审 判 长 梁 勇
代理审判员 叶海志
人民陪审员 钟小婵
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈婉玲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第132号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：695070
55-7），住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路明珠商厦*幢***号。
法定代表人：周建生，该公司总经理。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：宁波经济技术开发区巴陵物资贸易有限公司（注册号：3302062701485），住所地：宁波市经济技术开发区东方贸易城明珠商厦B402。
法定代表人：袁国栋。
原告宁波北仑天林物业有限公司（以下简称“天林物业公司”）与宁波经济技术开发区巴陵物资贸易有限公司（以下简称“巴陵物资贸易公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢敏独任审判，后因被告巴陵物资贸易公司下落不明，本院于2011年2月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告天林物业公司的委托代理人柏珊珊到庭参加诉讼，被告巴陵物资贸易公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天林物业公司起诉称：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司负责该大厦的物业管理。1996年至2009年间，该公司多次变更名称，最后变更为宁波中强实业有限公司物业管理分公司（以下简称“中强物业分公司”）。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月21日，北仑区人民法院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦B402室业主，房屋面积95.12平方米，一直未支付2002年1月至2010年12月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求判令：被告立即支付所欠的物业管理综合服务费25682.4元；支付逾期付款利息6903.6元。审理中，原告放弃利息诉请。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：
1.中强物业分公司工商登记情况、变更登记情况、更名通知各1份，用以证明中强物业分公司名称变更情况。
2.浙经甬开字021号许可证1份（复印件），用以证明中强物业分公司有收取物业费的权利。
3.（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书1份，用以证明中强物业分公司应收的明珠商厦物业费债权及物业管理权由原告继受。
4.物业管理费收费标准报告2份、宁波经济技术开发区经济发展局及物价局文件（宁开经[1996]122号、宁开价[1997]9号）2份，用以证明相关物业费的收费标准。
5.物业费催讨公告4份，用以证明物业公司多次催款的事实。
6.债权转让公告1份，用以证明原告已通知业主中强物业分公司应收的明珠商厦物业费转让给原告的事实
7.宁波市北仑区、宁波经济技术开发区房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系东方贸易城明珠商厦B402房屋业主及房屋面积的事实。
被告巴陵物资贸易公司未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司（2005年6月28日更名为宁波中强实业有限公司物业管理分公司）负责该大厦的物业管理。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月21日，本院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权和物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告巴陵物资贸易公司系明珠商厦B402室业主，房屋面积95.12平方米，未支付2002年1月至2010年12月的物业管理综合服务费共计25682.4元。
本院认为：中强物业分公司与被告间的物业管理服务合同关系依法成立，被告在接受物业服务后，理应支付相关物业管理费用。原告在继受中强物业分公司的债权和物业管理权后，也通知了债务人并对明珠商厦实际进行了物业管理，因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区巴陵物资贸易有限公司应支付原告宁波北仑天林物业有限公司2002年1月至2010年12月的物业管理综合服务费25682.4元，限于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，公告费350元，合计792元，由被告宁波经济技术开发区巴陵物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一一年六月三日
代书 记员 徐海盈
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬商外初字第65号
原告：宁波新天合国际贸易有限公司。
法定代表人：柴海荣。
委托代理人：毛世福。
委托代理人：陈丹。
被告：陈轲。
委托代理人：廖伟。
本院在审理原告宁波新天合国际贸易有限公司与被告陈轲国际货物买卖合同纠纷一案中，原告宁波新天合国际贸易有限公司于2013年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波新天合国际贸易有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波新天合国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费59965元，减半收取29982.50元，财产保全费5000元，合计34982.50元，由原告宁波新天合国际贸易有限公司负担。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 彭建华
二〇一三年四月十一日
代书 记员 陈 冲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3599号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市。
负责人倪瑞全，行长。
被执行人孙建锋。
被执行人孙建国，邮寄地址如皋市江安镇成人教育学校。
被执行人黄建华，（已�亡）。
被执行人洪向东。
被执行人章红莲。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院于2015年5月7日作出的（2015）皋搬商初字第20号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙建锋偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金50000元并支付支付自2012年8月11日至2013年1月31日止按年利率11.2%计算本金50000元的借款利息，自2013年2月1日至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金50000元的逾期利息。孙建国、黄建华、洪向东、章红莲承担连带偿还责任。案件受理费1505元，由孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲负担。判决生效后，被执行人孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申�人向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金50000元及利息，案件受理费1505元，执行费945元（未预交）。本院于2015年9月9日立案受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查。被执行人孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲名下无房产登记信息，孙建锋、黄建华、洪向东、章红莲名下无车辆登记信息，五被执行人银行存款亦不足以解决本案。执行中查明，被执行人孙建国所有的苏F×××××汽车已被本院另案查封，因未查找到其下落，故未扣押。被执行人黄建华已死亡。本院依职权将被执行人孙建锋、孙建国、洪向东、章红莲列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提�被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商�字第20号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 刘 林
二〇一六年八月十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3599号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市。负责人倪瑞全，行长。被执行人孙建锋。被执行人孙建国，邮寄地址如皋市江安镇成人教育学校。被执行人黄建华，（已�亡）。被执行人洪向东。被执行人章红莲。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院于2015年5月7日作出的（2015）皋搬商初字第20号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙建锋偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金50000元并支付支付自2012年8月11日至2013年1月31日止按年利率11.2%计算本金50000元的借款利息，自2013年2月1日至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金50000元的逾期利息。孙建国、黄建华、洪向东、章红莲承担连带偿还责任。案件受理费1505元，由孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲负担。判决生效后，被执行人孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申�人向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金50000元及利息，案件受理费1505元，执行费945元（未预交）。本院于2015年9月9日立案受理后，由执行员刘林执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查。被执行人孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲名下无房产登记信息，孙建锋、黄建华、洪向东、章红莲名下无车辆登记信息，五被执行人银行存款亦不足以解决本案。执行中查明，被执行人孙建国所有的苏F×××××汽车已被本院另案查封，因未查找到其下落，故未扣押。被执行人黄建华已死亡。本院依职权将被执行人孙建锋、孙建国、洪向东、章红莲列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提�被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商�字第20号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 刘 林二〇一六年八月十一日书记员 刘国军
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06768号
原告王春红。
被告沈阳华强文化科技产业有限公司。
原告王春红与被告沈阳华强文化科技产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王春红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 朱 闯
二〇一五年十二月六日
书记员 季春辉
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民终字第384号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司建阳支行，组织机构代码85714829－0。
负责人黄贤明，行长。
委托代理人陈剑峰，福建九越律师事务所律师。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖建华，男，1963年11月18日出生，汉族，医药公司总经理。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司建阳支行（下称农行建阳支行）因与被上诉人廖建华储蓄存款合同纠纷一案，不服建阳市人民法院（2012）潭民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行建阳支行的委托代理人陈剑峰、蔡坤荣，被上诉人廖建华的委托代理人任建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月5日，廖建华在农行建阳支行城区分理处开户并获取了卡号为×××4320ll的金穗通宝卡一张。2012年9月4日零时45分44秒，廖建华储蓄卡内的存款在中国农业银行九江浔阳支行自动柜员机上转账50000元，扣除手续费110元；零时45分44秒，现金支取5000元，扣除手续费50元；零时46分26秒，现金支取5000元，扣除手续费50元；零时46分54秒，现金支取5000元，扣除手续费50元；零时47分31秒，现金支取28000元，扣除手续费28元，合计转账、现金支取67800元，扣除手续费288元。20l2年9月5日，廖建华向建阳市公安局经济犯罪侦查大队报案。公安机关于20l2年9月5日立案。至2012年10月31日，公安机关尚未侦破此案。
原审认为，廖建华在农行建阳支行城区分理处开户，获取了账号为×××2011的金穗通宝卡一张，双方之间已形成了储蓄存款合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。廖建华持有的金穗通宝卡系农行建阳支行提供，并交由廖建华使用的一种电子支付工具，农行建阳支行有义务使其在功能上具备高度的身份鉴识特性，在使用中尽量贴尽唯一性、防伪性的要求。现农行建阳支行授权的机构已将廖建华金穗通宝卡内的资金转账和提现，廖建华否认其金穗通宝卡参与了转账和提现行为，农行建阳支行亦未能提供证据证明其审查并确认了该几笔转账和提现行为系廖建华金穗通宝卡本卡参与，故农行建阳支行应承担举证不能的法律后果，对廖建华的损失68088元，其中储蓄款67800元、取款手续费288元，应承担赔偿责任。廖建华存款被他人盗取，说明农行建阳支行银行卡密码失密，按照银行操作规程，账户密码系由账户所有人设定并保管，故密码失密的原因应由廖建华举证证明。本案中，廖建华未能就此提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。对于存款被他人盗取亦应承担部分责任，故对廖建华要求农行建阳支行赔偿机票、误工损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、农行建阳支行应于本判决生效之日起十日内赔偿廖建华储蓄款67800元，取款手续费288元，合计68088元；二、驳回廖建华的其他诉讼请求。案件受理费1615元，由廖建华负担113元，农行建阳支行负担1502元。
宣判后，农行建阳支行不服，向本院提起上诉。
上诉人农行建阳支行上诉称：上诉人农行建阳支行为被上诉人廖建华办理的金穗通宝卡作为一种电子支付工具，在功能上具有高度的身份识别特性和防伪性。上诉人客观上无法提供证据本案中是否是被上诉人持有的真卡参与转账和提现行为，但上诉人举证不能与金穗道宝卡的识别特性并无关联性。原审法院以此为由，判决上诉人应当承担赔偿责任，于法无据。根据银行提款的程序，在自动柜员机上进行转账或提款，储蓄卡和正确的密码是完成转账或提款的必要条件，两者缺一不可，同等重要。上诉人为被上诉人办理的通宝卡卡号具有唯一性，而支付密码是由被上诉人自行设定，上诉人无从知晓。本案中，被上诉人没有提供任何证据证明其储蓄卡内款项被“盗取”系上诉人泄露了卡号和密码，因此导致被上诉人损失的过错并不在上诉人一方。中国农业银行九江浔阳支行自动柜员机能否识别“克隆卡”并不是款项能否取出的关键，而是否输入正确的提款密码，才是交易成功的充要条件。原审法院虽然认定被上诉人应当承担密码失密的部分责任，但判决由上诉人承担被上诉人全部的被“盗取”款项损失，明显判决不公。被上诉人已就其款项被“盗取”向公安机关报案，因此其损失应在案件侦破后向实施该行为的责任人主张。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖建华答辩称：从证据可以证明被上诉人金穗道宝卡的款项被支取是在九江农行浔阳支行，而被上诉人在山东，而取款人也不是被上诉人。案发时被上诉人仍持有金穗道宝卡，而本案又无证据证明转帐系被上诉人持有的卡所为。基于双方储蓄存款合同关系，上诉人有义务保护好被上诉人的存款，因被上诉人未全面履行保管义务，故对被上诉人的损失应承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案双方之间形成的储蓄存款合同关系有效，金穗道宝卡是基于储蓄存款合同的履行所产生，由上诉人交付给被上诉人，作为储户储存或支取现金的凭证，因此，上诉人对作为储户的被上诉人应负有更严格的保护义务与注意义务，即保证鉴别金穗道宝卡真伪的能力，以保障储户资金安全。根据举证责任分配原则，对储户之外的人员支取卡内现金的行为，应归责于储户的过失、过错的应由金融部门承担举证责任。本案被上诉人对自己在特定的时间段即2012年9月4日不在提款现场的情形进行了有效举证，而上诉人则未提供反驳证据证明被上诉人自己实施了提款行为，也无证据证明被上诉人对该款被他人提取负有相应的过错或过失，应认定上诉人未尽到其应尽的取款安全及风险防患义务，故本案所造成的所有损失应由上诉人承担。原审判决确定由上诉人赔偿被上诉人被他人支取的存款及取款手续费的损失，并驳回被上诉人的其它诉讼请求，基于作为原审原告的被上诉人并未上诉，本院应予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由上诉人中国农业银行股份有限公司建阳支行负担；一审案件受理费按照原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 郑延平
审判员 陈君精
二〇一三年四月十一日
书记员 任云卿
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0923行审22号
申请执行人：代县国土资源局。
法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。
本院于2017年6月21日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对兴隆建筑建材厂作出的代国土上磨罚字[2017]3号行政处罚决定。
兴隆建筑建材厂未经县级以上人民政府批准，于2017年4月擅自占用代县上磨坊乡三家村集体土地30994平方米（其中基本农田2377平方米、裸地29617平方米）进行砖坯加工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，代县国土资源局于2017年5月14日对其作出了代国土上磨罚字[2017]3号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还违法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上建筑物及其他设施488平方米，恢复土地原貌；3、对非法占用的土地31994平方米，其中基本农田2377平方米处以20元/平方米的罚款，计47540元，裸地29617平方米处以5元/平方米的罚款，合计148085元。兴隆建筑建材厂在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的义务，代县国土资源局申请本院强制执行。
代县国土资源局向本院提出该强制执行申请时，没有提供申请本院强制执行标的情况及当事人的意见。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（1）强制执行申请书；（2）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（3）当事人的意见及行政机关催告情况；（4）申请强制执行标的情况；（5）法律、行政法规规定的其他材料。代县国土资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的要求提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑清
审判员 马贵平
审判员 席 义
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘果平
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0923行审22号申请执行人：代县国土资源局。法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。本院于2017年6月21日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对兴隆建筑建材厂作出的代国土上磨罚字[2017]3号行政处罚决定。兴隆建筑建材厂未经县级以上人民政府批准，于2017年4月擅自占用代县上磨坊乡三家村集体土地30994平方米（其中基本农田2377平方米、裸地29617平方米）进行砖坯加工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，代县国土资源局于2017年5月14日对其作出了代国土上磨罚字[2017]3号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还违法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上建筑物及其他设施488平方米，恢复土地原貌；3、对非法占用的土地31994平方米，其中基本农田2377平方米处以20元/平方米的罚款，计47540元，裸地29617平方米处以5元/平方米的罚款，合计148085元。兴隆建筑建材厂在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的义务，代县国土资源局申请本院强制执行。代县国土资源局向本院提出该强制执行申请时，没有提供申请本院强制执行标的情况及当事人的意见。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（1）强制执行申请书；（2）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（3）当事人的意见及行政机关催告情况；（4）申请强制执行标的情况；（5）法律、行政法规规定的其他材料。代县国土资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的要求提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李淑清审判员  马贵平审判员  席 义二〇一七年六月二十七日书记员  刘果平
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渭中法行终-字第00014号
上诉人（原审原告）谭小金，男。
被上诉人（原审被告）大荔县工商行政管理局。
法定代表人周喜成，系该局局长。
委托代理人严永进，系该局干部。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
上诉人谭小金诉大荔县工商行政管理局行政强制决定一案，谭小金不服大荔县人民法院（2012）荔行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。二审期间，双方当事人经协商，达成一致意见，并已履行完毕，上诉人谭小金向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人谭小金撤回上诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告负担二十五元。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 海
审判员 王增耀
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年四月八日
书记员 张赵艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开商初字第60号
原告：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲南路38号。
法定代表人：梅稳山，董事长。
委托代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告：扬中沅庚金属材料有限公司，住所地扬中市开发区港隆路11号楼143号。
法定代表人：杨炳，总经理。
被告：江苏联统置业有限公司，住所地扬中市沿江工业集中区港隆路（兴隆村委会内）。
法定代表人：薛鸿兴，总经理。
委托代理人：朱光铃。
被告：江苏大扬投资担保有限公司，住所地扬中市开发区港隆路。
法定代表人：兰宁彬，总经理。
委托代理人：朱光铃。
被告：薛鸿兴。
被告：兰宁彬。
原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被告扬中沅庚金属材料有限公司、江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员蔡红琴适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茂华到庭参加了诉讼，被告扬中沅庚金属材料有限公司、江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司诉称：2012年3月9日，被告扬中沅庚金属材料有限公司因经营需要向原告申请贷款1000000元，双方签订《贷款合同》一份，约定：还款期限为2012年10月9日、月利息17‰、如不按期还款，从届满之日起按照合同约定利息加付50%罚息。被告江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬作为被告扬中沅庚金属材料有限公司的担保人，与原告签订《最高额担保合同》一份，约定由担保人对被告扬中沅庚金属材料有限公司偿还贷款本息承担连带责任。后原告按约向被告扬中沅庚金属材料有限公司发放贷款1000000元，被告扬中沅庚金属材料有限公司未能按期还清借款本息，经原告多次催要并与各被告协调，被告仅支付贷款利息至2012年7月20日，拖欠贷款本金及2012年7月21日至今的利息未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告扬中沅庚金属材料有限公司偿还贷款本金1000000元；2、被告扬中沅庚金属材料有限公司支付自2012年7月21日至实际还清借款时的利息和逾期利息，现暂计至2013年1月20日为133166.67元；3、被告扬中沅庚金属材料有限公司承担律师代理费24350元；4、被告江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬对上述款项承担连带偿还责任；5、被告承担本案诉讼费。
被告扬中沅庚金属材料有限公司、江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年7月11日，被告江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬与原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》，合同编号：扬众农贷高保字（2011）第00005号，合同约定：被告江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬自愿为原告与被告江苏大扬投资担保有限公司提供担保评审总结评价30户公司（包括被告扬中沅庚金属材料有限公司）形成的自2011年7月11日起至2013年7月11日止的借款合同项下尚未受偿债权本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。同时还约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；最高额保证的清偿期为一个月；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为最高额保证的清偿期期满之日起二年。
2012年3月9日，被告扬中沅庚金属材料有限公司以购料为由向原告申请贷款，并签订了贷款金额为1000000元，贷款期限自2012年3月7日至2012年10月9日的《借款合同》一份，该合同约定：月利息为17‰；借款按月结算，结算�为每月20日前；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；合同项下借款的担保方式为保证，由被告江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告发放贷款1000000元，但被告仅支付贷款利息至2012年7月20日，余款后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的营业执照和组织机构代码证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，借款申请表，借款合同、担保合同（担保书）、最高额担保名单、借款借据、结算业务申请表、利息及罚息计算清单、律师费计算依据等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
审理中，被告扬中沅庚金属材料有限公司、江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公�、薛鸿兴、兰宁彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本院认为：被告扬中沅庚金属材料有限公司向原告借款并由被告江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬为借款提供连带保证担保的事实，有原告与被告签订的借款合同、借款借据、最高额保证合同等为凭，上述证据经当庭审核，其内容真实可信，本院予以确认。在约定的履行期限届满后及保证期间内，债务人未履行债务，债权人依法可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告要求被告连带偿还约定的借款本息和逾期付款利息、代理费的主张，于法有据，本院予以支持。被告江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此产生的法律�果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬中沅庚金属材料有限公司偿还贷款本金1000000元及利息（其中截止到2013年1月20日利息为133166.67元；自2013年1月21日始至本判决确定的还款之日按月利率25.5‰计）和原告代理人的代理费24350元，限于本判决生效后十日内还清；
二、被告江苏联统置业有限公司、江苏大扬投资担保有限公司、薛鸿兴、兰宁彬对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17172元，减半收取8586元，由被告负担（原告同意�预交的诉讼费由被告向其直接支付本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 蔡红琴
二〇一三年四月二十七日
书记员 李 滢
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00001号
原告侯三全，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人侯海峰，系原告侯三全儿子。
被告杨维君，男，1969年8月8日出生，汉族，原住呼和浩特市玉泉区，无固定职业，现住址不明。
原告侯三全诉被告杨维君劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员邱金波担任审判长，与代理审判员刘万华、人民陪审员云俊平组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告侯三全到庭参加诉讼，被告杨维君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯三全诉称，2010年至2012年，被告杨维君在武川县金华文苑承包工程，期间雇佣原告进行施工，现仍欠人工费131379元。被告杨维君于2012年9月4日向原告侯三全出具了欠条一张，于2013年4月1日向原告侯三全出具了抵押证明一份，但被告至今未付欠款，也未履行抵押协议。故原告侯三全诉至本院，要求判令被告杨维君给付131379元。
原告侯三全在诉讼中提交了下列证据：1、欠条一张，用以证明被告杨维君拖欠原告侯三全131379元的事实；2、协议书一份，用以证明被告杨维君购买了呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村简易二楼一套的事实；3、证明一份，用以证明被告杨维君称以呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村简易二楼一套抵顶欠款的事实。
被告杨维君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未对原告侯三全的上述证据质证。
经审理查明，被告杨维君于2010年4月雇佣原告侯三全在武川县金华文苑的工地做土建工作，工程完工后共计需结算劳务费970000元，现被告杨维君仍欠原告劳务费131397元未付。
以上事实有当事人陈述，被告杨维君于2012年9月4日出具的欠条一张和开庭笔录予以佐证。
本院认为，被告杨维君雇佣原告侯三全为其武川县金华文苑的工地做土建工程，双方已经形成了事实上的雇佣关系，现原告侯三全已经完成了上述工程，被告杨维君应当支付劳务费。被告杨维君于2012年9月4日向原告侯三全出具的欠条可以直接证明被告杨维君共计托欠原告侯三全人工费131379元的事实，故对原告侯三全的诉讼请求，本院予以支持。被告杨维君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维君于本判决生效之日起十日内给付所欠原告侯三全的工人工资款131379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告杨维君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 邱金波
代理审判员 刘万华
人民陪审员 云俊平
二〇一四年七月一日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第506号
原告：闻英力。
被告：骆寅峰。
原告闻英力与被告骆寅峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告闻英力到庭参加诉讼；被告骆寅峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告闻英力起诉称：2013年4月21日，被告骆寅峰因做生意需要向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院要求：1、判令被告骆寅峰立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告骆寅峰立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告闻英力为证明其主张，向本院提交的证据有借条一份，证明被告骆寅峰向原告借款20000元。
被告骆寅峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告闻英力提交的证据，被告骆寅峰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为，该证据符合证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2013年4月21日，被告骆寅峰因做生意需要向原告闻英力借款20000元，并出具借条一份。后被告仅归还10000元，余款经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，被告骆寅峰至今尚欠原告闻英力借款10000元的事实，有被告骆寅峰出具的借条为凭，系原、被告的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款事实依法予以确认。原、被告双方未约定还款期限，被告骆寅峰应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告仍拖欠借款10000元，应承担相应的还款责任。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告骆寅峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆寅峰归还原告闻英力借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预交300元），减半收取25元，由被告骆寅峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一三年四月八日
代书记员 许珊珊