浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2030号
原告：浙江美安普矿山机械股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路8-1号。
法定代表人：杨波，董事长。
委托诉讼代理人：吴文明，系该公司经理。
被告：长春市铭航机械设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区长江花园1栋1单元608室。
法定代表人：刘元和，经理。
委托诉讼代理人：邓广辉，北京市京师（长春）律师事
务所律师。
原告浙江美安普矿山机械股份有限公司（以下简称“美
安普公司”）与被告长春市铭航机械设备有限公司（以下简称“铭航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日以（2018）浙0803引调965号进行登记，由审判员吕强进行调解，因调解未果，于2018年5月28日正式立案，移送难案组审理，由审判员邱雅梅依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告美安普公司的特别授权代理人吴文明、被告铭航公司的特别授权代理人邓广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美安普公司诉称：原、被告于2016年4月签订《破碎设备销售合同》，原告按照约定向被告提供了价值364.7万元的设备，并将设备运输至指定场所，于2016年6月17日安装调试合格，但被告仅支付货款274万元，尚欠90.7万元未支付，现质保期（2017年6月16日届满）已过，故原告诉请：1、依法判决被告履行设备销售合同，付清所欠的90.7万元货款，并承担逾期利息（按年利率6%计）；2、请依法判决被告承担本案所产生的诉讼费、保全费及保全担保费。
被告铭航公司辩称：原、被告签订《破碎设备销售合同》事实，合同约定了交货地点为黑龙江黑河市海天采石场，但原告却将货物运到南山采石场，在安装调试过程中，机器一直不符合约定，并存在质量问题，其中有一台机器达不到使用目的，且一直没有解决，其他机器原告在接到被告要求维修的通知后，也一直不予维修，因此，被告一直没有出具货物验收合格手续，在机器不合格的情况下，被告没有义务支付剩余货款。被告是原告的授权销售代理商，在代理协议中约定，如果被告销售额超过200万时，原告按照销售额的2%-4%给与奖励，按照该约定，就本次销售合同原告应当向被告支付72940元奖励。此外，原告还应承担因其提供的产品质量不合格给被告造成的损失18万元。综上，因原告没有提供合格的货物，因此被告没有义务向原告支付剩余款项，原告的诉请应予以驳回。
原、被告为证实其主张，围绕诉讼请求分别提交了证据。原告提交：1、《破碎设备销售合同》、《设备售后质保注册登记表》各1份，证明原告已经把合同所列设备按照合同要求保质保量送到被告指定地点并调试合格，并完成质保登记；2、现金缴款单6份，证明被告支付原告金额合计274万元；3、增值税普通发票1份，证明原告因本案纠纷申请诉前财产保全向担保公司支付了1450元；4、与设备现场安装负责人王祥辉的电话录音，证明在《设备售后质保注册登记表》中签名人员（冯洋）的身份。
被告铭航公司对《破碎设备销售合同》真实性无异议，但认为该证据无法证实原告已按照约定将验收合格的货物交给被告；对《设备售后质保注册登记表》及电话录音的真实性有异议，登记表载明的货物发送地点是南山采石场二区而不是被告合同指定的地点，而且客户签字栏的人员冯洋也不是被告的员工，其及电话录音的相对方均未经被告授权，故上述证据亦不能证明原告按照合同约定向被告交付了货物并经被告验收合格。
被告递交如下反驳证据：1、照片5张及维修清单1份，证明（1）两台圆锥破碎机的液压缸套不合格，正常情况下该液压缸套应是铸铁的，非常坚硬，但该两台机器却是尼龙的，即塑料材质。机器运到调试时，CC300机器排料口出的碎石直径正常应该在25-30毫米之间，但原告的机器最小才到39.9毫米，并且一直无法修理，属于不合格产品。这一情况只有在将机器拆卸后才能发现，也说明合同的验货日期应当只是外表，实质是否合格应在实际运行一段时间才能发现；（2）破碎机器水平轴半年内坏了2次，都是自己修的，共支付约10万元费用；（3）C125鄂式破碎机四个轴承在2016年11月全部损坏，说明轴承不合格，原告没有维修；（4）VSI4200整形机轴承和轴安装调试时就坏了，当时是被告工程师亲自操作，被告技术人员说是轴承座机及加工精度不够，但原告不予维修，最终被告自己购买配件维修。因此如果原告要求支付货款，被告就有权要求维修费用18万元从诉请中扣除。2、《授权代理商协议》1份，证明原告未按约定支付奖励费用。
原告对《授权代理商协议》的真实性未表异议，对其余证据均表异议，认为照片拍摄地点、拍摄时间、拍摄物品不明，与维修清单一样缺乏客观性。
经庭审质证，虽然被告对原告递交的《设备售后质保注册登记表》、电话录音持有异议，但庭审中被告认可原告已将案涉机器设备运至登记表中载明的地点，即黑龙江省黑河市五大连池二龙山南山采石场二区，故虽然上述相关人员未获被告书面授权，但可以证实原告已履行交货义务；对于被告提交的照片及维修清单，均非原件，且来源不明，真实性难以确认，被告主张原告的机器设备有质量缺陷，但既无法提交曾要求原告维修的书函等证据予以佐证，亦明确表示对案涉设备不主张相关质量鉴定，故上述照片及维修清单缺乏证明效力。对其余证据的真实性本院予以认定，但《授权代理商协议》与本案纠纷系不同的法律关系，本案不作审查。
综合原、被告的诉辩陈述及上述认证意见，本院确认如
下事实：原、被告于2016年4月28日签订《破碎设备销售合同》（附“美安普矿机设备标准质保条款”）一份，约定由原告美安普公司（甲方）向被告铭航公司（乙方）供应圆锥破碎机等设备共5台，合同总价364.7万元，发货前乙方支付甲方274万元，设备安装调试完成后一个月内，乙方支付甲方72.7万元，剩余18万元在质保期到期后三日内支付。合同还约定甲方负责将设备送至乙方指定的地点：黑龙江省北安市客户现场（采石场属于五大连池市管辖）；乙方应在受到设备后三日内进行验收，如有质量问题应在上述期限内书面通知甲方；设备和服务的质量保证按照附件中美安普质量保证条款执行；乙方未按合同约定的时间支付货款，应每日向甲方支付应付款千分之一的违约金，并赔偿甲方为实现债权所支付的所有费用。同时，附件“美安普矿机设备标准质保条款”约定：质保期以在第一个最终用户现场完成安装调试日期开始计算，最终用户签署设备售后质保注册登记表……除易损件外，质保时间为以试机之日起12个月或签订合同之日15个月计算，先到为准。合同签订后，原告将设备送至黑龙江省黑河市五大连池二龙山南山采石场二区，并由客户单位在设备售后质保注册登记表中签字确认，载明的质保登记日期为2016年6月17日。被告于2016年5月3日支付货款274万元，余款拖欠未付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经协商自愿签订了设备销售合同，原告已依约将设备交付被告，被告应当按照约定交付货款。虽然被告抗辩原告送货地点与合同约定不符，但庭审中被告认可原告已将案涉机器设备运至登记表中载明的地点，且在长达一年的时间内一直未对此提出异议，应视为双方对送货地点已作出新的约定。被告抗辩原告提供的设备存在质量问题，但其提交的照片打印件显然缺乏证据效力，且被告就设备质量问题既未按合同约定向原告发送书面通知，又明确放弃了质量鉴定的权利，故本院对其抗辩不予采纳。结合设备销售合同及附件、设备售后质保注册登记表，可确认案涉设备质保期已经届满，原告主张被告支付尚欠货款90.7万元（含质保金）于法有据。根据合同约定，未按合同约定的时间支付货款，应每日按应付款千分之一的标准支付违约金，并赔偿供货方为实现债权所支付的所有费用，但原告在诉讼中对逾期付款违约金自愿予以下调，仅要求自2017年6月20日（质保期届满三日后）起按年利率6%承担逾期付款利息，未与法律规定相悖，本院予以支持；原告向担保公司缴纳的金融服务费，并不属于为实现债权必须产生的费用，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告长春市铭航机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江美安普矿山机械股份有限公司尚欠货款90.7万元，并自2017年6月20日起按年利率6%计付逾期付款利息，付款时息随本清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6467元，保全费5000元，由被告长春市铭航机械设备有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 昱
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。