wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初258号
原告：黄懿衡。
委托代理人：吕海聂，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：南宁海外旅行社有限责任公司。
法定代表人：张啸，该公司。
委托代理人：邓祖明，广西昭盛事务所律师。
委托代理人：苏建庆，广西昭盛事务所律师实习律师。
第三人：兰艳英。
原告黄懿衡与被告南宁海外旅行社有限责任公司（以下简称海外旅行社）及第三人兰艳英合作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄懿衡的委托代理人吕海聂、钱顺武，被告海外旅行社的委托代理人邓祖明、苏建庆到庭参加诉讼，第三人兰艳英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月下旬，被告外联部经理兰艳英约原告及原告的丈夫吃午餐，期间兰艳英鼓吹旅游非常赚钱，其为被告的外联部经理，专门负责海外包机业务，希望原告投资包机业务，共同赚取经济利益。2015年7月8日，原告应兰艳英的邀请到被告位于南宁市古城路香江花园2号楼2204的办公室，兰艳英向原告出示了名片、出境旅游领队证、盖有被告章的营业执照、经营许可证复印件、盖有被告公章的业务证明。原告认为兰艳英代表被告对外招揽业务，于是与原告签订《合作协议》。2015年7月9日，原告依约将200000元投资款转入被告账户，被告对此未提出任何异议，但至合作期限届满，被告未按协议约定返还投资本金200000元和支付投资利润120000元。原告认为，被告外联部经理兰艳英代表公司与原告签订投资包机合作后，原告已依协议转款200000元到被告名下，现合作期限届满，被告理应依协议将200000元及利润120000元如数支付给原告，但原告多次与被告交涉，被告以种种理由拒绝支付。故成诉，请求判令：1、被告退还原告投资款200000元及投资利润120000元；2、被告支付迟延利息，迟延利息按320000元从起诉之日中国人民银行同期贷款利率4倍分段计算至实际履行完毕之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告海外旅行社辩称，1、涉案《合作协议》的合同主体是第三人兰艳英与原告黄懿衡，根据合同相对性原则，合同权利义务由兰艳英及黄懿衡享有和承担，合同责任也应当由兰艳英及黄懿衡承担；2、海外旅行社从未授权兰艳英与他人签订合作协议，兰艳英与黄懿衡签订的《合作协议》也未构成表见代理，签订合同属于兰艳英的个人行为，与被告无关。本案中兰艳英以自己的名义与黄懿衡签订《合作协议》，而不是以被告的名义签订，从表象特征来看，可判断是黄懿衡与兰艳英合作投资包机业务，而非与被告操作包机业务。且兰艳英不是被告的工作人员，兰艳英与黄懿衡签订《合作协议》的行为，是其个人行为，而非职务行为。且黄懿衡于2015年7月9日将200000元转入被告银行账户时，在备注栏注明该笔款项为“旅游款”；3、黄懿衡的“合作投资款”已被兰艳英诈骗，其性质属于赃款，应在兰艳英涉嫌合同诈骗罪的追赃程序中予以追回，对于不能追回的部分，应当由黄懿衡自行承担；4、本案属民刑交叉，民事案件处理依据的事实，有待于在刑事案件中查清，否则会造成刑民事实认定不一，由于未经追赃，损失无法确定，本案应中止审理；5、黄懿衡未要求兰艳英承担刑事责任，存在与兰艳英相互串通损害被告合法利益之嫌。第三人兰艳英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黄懿衡主张第三人兰艳英持被告海外旅行社的经营许可证复印件、营业执照复印件、兰艳英的名片、《领队证》及加盖有“南宁海外旅行社有限责任公司业务专用章NANNINGOVERSEASTRAVELSERVICECO.LTD”字样印章的《证明》与原告黄懿衡于2015年7月8日签订一份《合作协议》。前述《证明》记载：“兹证明兰艳英××，2012年5月至今任我海外旅行社外联部经理，现负责香江花园门市部各项业务，日常业务主要为：组团、票务（日常包机业务、火车票业务），公司公账号：21×××85，开户行：工行南宁市琅东支行；户名：南宁海外旅行社有限责任公司。现为业务旺季，其包机业务为事实。”落款时间为2015年7月8日，其上加盖了“南宁海外旅行社有限责任公司业务专用章NANNINGOVERSEASTRAVELSERVICECO.LTD”字样的印章。该《合作协议》约定：“第一条：合作期限为自2015年7月8日至2015年10月8日止；第二条：双方签署合同之日起，乙方（即黄懿衡）将所有业务事项交由甲方（即兰艳英）经营，乙方不参与经营管理。第三条：乙方不得在合作期间未经甲方同意强行撤出投资金，如因此原因造成一切损失乙方自行负责；第四条：乙方投资人民币200000元与甲方合资操作旅游包机业务，甲方每月支付乙方利润人民币40000元，到合同终止日止甲方须将本金人民币200000元一次性归还给乙方；第五条：如甲方延迟支付给乙方本金和利润，应当按本金和利润的双倍支付给乙方；第六条：游客在本次旅途过程中（本次合作期间）因意外事故等因素而提出索赔事宜，一律由甲方负全责，与乙方无关。”黄懿衡、兰艳英分别在合同上甲方、乙方一栏签字按手印确认。原告黄懿衡于签订合同次日即2015年7月9日向被告海外旅行社的账号为62×××22的银行账户支付200000元，该银行转账凭证记载款项备注信息为“旅游款”。
本院认为，本案《合作协议》的合同相对方为原告黄懿衡与第三人兰艳英，被告海外旅行社不是本案合同相对人，原告亦未能提交证据证明海外旅行社授权兰艳英与原告黄懿衡签订本案合同，故海外旅行社与原告间无合同关系。综上，本院依法驳回原告黄懿衡的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄懿衡的起诉。
原告预交的案件受理费3050元，由本院按规定退回给原告黄懿衡，保全费2010元，由原告黄懿衡负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1086号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陆洪刚、孙海芹、王荣飞、马传玉、王荣龙、朱宁宁借款合同纠纷一案中查明，陆洪刚、孙海芹、王荣飞、马传玉、王荣龙、朱宁宁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陆洪刚、孙海芹、王荣飞、马传玉、王荣龙、朱宁宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执193号
申请执行人曾宛宁。
委托代理人刘光明。
委托代理人谭万清。
被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司。
住所地娄底市娄星区百亩乡双林村(娄星工业集中园综合楼***室)。
法定代表人罗跃湘。
申请执行人曾宛宁与被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出了（2016）湘1302民初40号民事调解，该调解书发生法律效力后，义务人湖南靖诚铝木科技有限公司未履行义务，权利人曾宛宁遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司的银行存款、房产登记等财产线索，发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初40号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡遗志
附法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初995号
原告夏峰，男，汉族，1967年10月29日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人荔雅琦，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，1969年7月15日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
原告夏峰与被告张涛追偿权、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏峰的委托诉讼代理人荔雅琦到庭参加了诉讼，被告张涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿其所欠宋应堂借款118万元及该款项至实际执行之日的利息（按2%计算）；2、请求判令被告偿还原告代其交纳的其所欠宋应堂借款案件执行费12392元；3、请求判令被告偿还为配合该案件执行（交纳相应税款等）原告向其出借的188000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，张涛因资金周转困难分别向夏峰、宋应堂借款。在张涛向宋应堂借款过程中，夏峰作为担保人进行了担保。2015年12月，夏峰与宋应堂分别诉至贵院要求张涛还款，且对于张涛在庆阳天泰建筑安装工程有限公司庆阳市西峰区东路应急抢险排洪2标段工程款予以诉讼保全。后庆阳市西峰区人民法院作出了(2015)庆西民初字第3539号民事判决书，判令被告张涛偿还夏峰借款本金2465500元……；宋应堂作为原告的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3468号民事判决书，判令被告张涛偿还宋应堂借款本金980000元，并从2015年8月29日起按月利率2%支付利息至归款之日，被告夏峰对上述债务承担连带责任。2017年1月，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015)庆西民初字第3539号民事判决书发生法律效力后对于保全款项进行了执行，并执行终结。庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3468号民事判决书，在执行过程中对夏峰本人作为原告的案件中的执行款项进行了划扣，由夏峰代偿了庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3468号民事判决书的判决内容。另夏峰在案件执行过程中出借给张涛188000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故向贵院提起诉讼。
被告张涛未答辩。
经审理查明：2014年4月份，张涛因资金周转困难分别向夏峰、宋应堂提出借款4000000元、1000000元。夏峰作为担保人对张涛向宋应堂的借款进行了担保。2015年12月份，夏峰与宋应堂分别诉至本院要求张涛还款，且申请对于西峰区财政局拨付给庆阳天泰建筑安装工程有限公司（属于被告张涛所有）庆阳市西峰区兰州东路应急抢险排洪2标段工程款予以诉讼保全。2015年12月11日，本院作出了(2015)庆西民初字第3539号民事判决书，判令被告张涛归还原告夏峰借款本金2465500元及从2014年4月8日至2014年5月7日的利息97187.5元，并从2015年10月1日起按月利率1.28%支付利息至实际归还之日止，案件受理费25424元，保全费5000元，以上共计30424元，由被告张涛负担。该判决书发生法律效力后，本院对于保全款项进行了执行，并执行终结。2015年12月11日，本院作出的（2015）庆西民初字第3468号民事判决书判令被告张涛偿还宋应堂借款本金980000元，并从2015年8月29日起按月利率2%支付利息至归款之日，被告夏峰对上述债务承担连带责任。该判决书发生法律效力后，本院于2016年11月30日、2017年1月25日对夏峰作为原告的（2015)庆西民初字第3539号民事判决书的执行款项860000元、320000元进行了划扣，由夏峰执行了本院作出的（2015）庆西民初字第3468号民事判决书的判决内容。2017年3月2日，被告张涛向原告夏峰借款188000元，并当天出具了借条一张，内容为：“今借到夏峰现金人民币壹拾捌万捌仟元整（188000），该款项法院执行（2015）庆西民初字第3539号判决书下余款项。借款人：张涛。”2017年3月14日，庆阳市西峰区人民法院作出了（2016）甘1002执94号结案通知书，该通知书中表明夏峰缴纳了宋应堂与张涛、夏峰民间借贷纠纷一案应执行款项118万元（其中本金98万元，利息及执行费20万元）。之后，原告多次向被告索要代偿款项及借款未果，遂诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”宋应堂依约向被告张涛发放了借款，被告张涛应按约定归还借款。在被告张涛未按约定归还借款时，原告夏峰作为该笔借款的保证人，履行了保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿付其代偿本金980000元、利息及执行费200000元，共计1180000元的请求成立，予以支持；关于原告请求的利息，其要求按照年利率24%计算支付，无合同依据，可参照最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释关于资金占用期间利息的规定（即按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率）标准确定，支付时间应分别从2016年11月30日起按本金860000元、2017年1月25日起按本金320000元计算利息至实际支付之日止；对原告主张的被告偿还原告代其交纳的案件执行费12392元的诉讼请求，因在庆阳市西峰区人民法院作出了（2016）甘1002执94号结案通知书上表明夏峰缴纳了宋应堂与张涛、夏峰民间借贷纠纷一案应执行款项1180000元中包含执行费，故对原告主张的此项诉讼请求不予支持；对于原告要求被告偿还借款188000元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条加以印证，故本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张涛归还原告夏峰代偿款1180000元，并从2016年11月30日起按本金860000元中国人民银行同期同类贷款基准年利率支付利息至实际归还之日止，从2017年1月25日起按本金320000元中国人民银行同期同类贷款基准年利率支付利息至实际归还之日止；
二、被告张涛归还原告夏峰借款188000元；
三、驳回原告夏峰的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17224元，保全费5000元，以上合计22224元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 乐
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终58号
上诉人（一审原告）王朝全。
上诉人（一审原告）曾芝兰。
被上诉人（一审被告）北海市海城区人民政府。住所地：北海市海城区长青北路**号。
法定代表人李海文，区长。
委托代理人陈家堂，北海市海城区法制办主任。
委托代理人董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
上诉人王朝全、曾芝兰因其诉北海市海城区人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王朝全、曾芝兰以其已于2016年3月17日收到开发商向其支付的涉案房屋补偿款人民币130万元为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王朝全、曾芝兰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王朝全、曾芝兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 班 艳
代理审判员 张丽丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许 青
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初553号
原告蔡某某，女。
委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
原告蔡某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员郭美独任审判。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告蔡某某及其委托代理人王泽洋与被告谢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月相识，同年8月26日在新化县民政局登记结婚，原告与被告均系再婚，原告婚前育有一子，现年22岁，被告婚前育有一子，现年17岁。婚后，被告不准原告外出打工，并因各种生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。2015年10月15日，原、被告因儿子买手机的事发生争吵，原告与被告分居至今。原告特诉前来，请求依法判决准许原、被告离婚。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情较好，不同意离婚，且被告在日常生活中对原告也非常关心，但由于生活中的小细节，给原告造成了误会，恳求得到原告的谅解，重归于好，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况及诉讼主题资格；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况及诉讼主题资格；
3、结婚登记审查处理表，以证明原、被告双方系合法夫妻；
4、代理人对蔡夕信调查记录原件；
5、代理人对郭唯调查记录原件；
证据4、5以证明原、被告夫妻双方感情破裂的原因。
被告与原告的手机短信联系内容，以证明原告起诉离婚期间，被告对原告进行人身共计，原、被告夫妻感情已经破裂。
对原告所提交的证据，被告质证如下：
对证据1、2、3没有异议，对证据4，关于原、被告结婚的时间等属实，对其他部分的真实性有异议，不予认可，对证据5的真实性有异议，对证据6的真实性没有异议，但是原告先骂人，被告才回骂。
被告未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3系相关职能部门颁发的证明相关身份信息的凭证，本院予以认定；对证据4，被调查人蔡夕信系原告蔡某某的父亲，对证据5，被调查人郭唯系原告蔡某某的儿子，两份证据的证明力较弱，且没有其他证据相佐证，本院不予认定；对证据6因被告对其真实性没有异议，本院予以认定，但不能达到原告的证明目的。
本案的争议焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到离婚条件。
根据本案的有效证据及原告的当庭陈述，本院确定以下事实：
原、被告均系再婚，于2013年8月26日在新化县民政局登记结婚。婚后、双方性格各异，偶因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原、被告双方没有共同财产，共同债务。共同债权方面，据被告陈述，原告弟弟蔡丰华尚欠被告人民币2万元，据原告陈述，其弟弟蔡丰华所借被告2万元已通过银行转账给被告，没有共同债权，因原、被告双方都没有向本院提交任何证明其主张的证据，故本院对此不予认定。
本院认为，夫妻之间应当相互关爱和扶持，共同承担家庭责任。原告蔡某某与被告谢某某认识不到几天就办理了结婚登记，虽系再婚夫妻，足以说明原、被告之间夫妻感情较好，建立了一定的感情基础。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，导致双方感情生隙，影响到夫妻感情，但双方的矛盾并非不可调和，原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，为维系家庭共同努力，原告与被告的夫妻感情必将有所改善，故原、被告之间的感情并未完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 郭 美
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 彭方群
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2813号
原告王某某，女，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告贺某某，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李占军
二〇一六年七月十八日
书记员 付海心
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初886号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：陈贵芳，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
�告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告陈贵芳信用卡纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计45259.53元（其中本金39681.97元，利息3877.63元，其他费用1699.93元。利息、费用计算至2015年8月12日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告陈贵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月16日，陈贵芳向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××60）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还�利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月12日欠透支本息及其他费用共计45259.53元，其中本金39681.97元，利息3877.63元，其他相关费用（滞纳金）1699.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵芳于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金39681.97元；
二、被告陈贵芳于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息3877.63元，其他相关费用（滞纳金）1699.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元（原告已预缴），由被告陈贵芳负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈贵芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 胡 红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初886号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：陈贵芳，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省周宁县。�告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告陈贵芳信用卡纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计45259.53元（其中本金39681.97元，利息3877.63元，其他费用1699.93元。利息、费用计算至2015年8月12日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告陈贵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年3月16日，陈贵芳向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××60）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还�利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月12日欠透支本息及其他费用共计45259.53元，其中本金39681.97元，利息3877.63元，其他相关费用（滞纳金）1699.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵芳于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金39681.97元；二、被告陈贵芳于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息3877.63元，其他相关费用（滞纳金）1699.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元（原告已预缴），由被告陈贵芳负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈贵芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  胡 红二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03602号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人何磊，该公司流沙河支行客户经理。
被告刘清。
被告梁佩。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘清、梁佩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋芷华
二０一四年八月二十七日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初584号
原告：文永成，男。
被告：龙华（曾用名：龙友），男。
原告文永成与被告龙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程度，公开开庭进行了审理。原告�永成到庭参加诉讼，被告龙华经本院公告送达应诉通知和开庭传票等后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金287000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告龙华向原告文永成借款295000元，2013年10月22日偿还了4000元，2013年11月22日偿还了4000元后，下欠本金287000元，再未向原告还款。其后经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院依据原告提供的证据查明如下事实：2013年8月31日，被告龙华向原告出具借条一份，载明：“今借到文永成现金人民币贰拾玖万伍仟元整（295000元），借款人：龙华，身份证号码：##################，2016年8月31日，还款计划：每月归还文永成肆仟至伍仟整（4000-5000元）”。之后，被告龙华仅于201310月22日偿还4000元，于2013年11月23日偿还4000元，现下欠本金287000元。
以上事实有原告提供的借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款295000元，现尚欠287000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，对该事实，本院予以认定，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应及时归还原告借款。现原告要求被告归还下欠借款287000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙华应于本判决生效后十日内偿还原告文永成借款人民币287000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5734元，由被告龙华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何志生
人民陪审员 刘智成
人民陪审员 谢丁良
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨志，男，1979年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长江路吉庆街XXX号XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,129.73元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,129.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1738号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：林宇声，男，汉族，1976年9月28日出生，住所地福建省福清市。
被执行人：福建合众天力信息科技有限公司，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：59346285-9。
法定代表人：杨辉。
被执行人：福建海涵投资股份有限公司，住所地州市台江区，组织机构代码证代码：59346911-0。
法定代表人：林小霞。
原告林丹丹与被告林宇声、福建合众天力信息科技有限公司、福建海涵投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第624号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费5534元，由被告林宇声、被告福建合众天力信息科技有限公司、被告福建海涵投资股份有限公司共同负担。因被执行人林宇声、福建合众天力信息科技有限公司、福建海涵投资股份有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。经查，被执行人林宇声、福建合众天力信息科技有限公司、福建海涵投资股份有限公司名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人林宇声、福建合众天力信息科技有限公司、福建海涵投资股份有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄炳浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2798号
原告奈曼旗新镇国有机械林场。
法定代表人张志发，职务：林场场长。
委托代理人刘书江，系奈曼旗新镇国有机械林场副场长。
被告魏东民，男，1979年5月9日出生，汉族，农民。
被告魏延华，男，1977年11月20日出生，汉族，农民。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告奈曼旗新镇国有机械林场诉被告魏东民、魏延华土地承包经营权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告奈曼旗新镇国有机械林场撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月二十日
书记员 张云成
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第678号
原告周某某，女，1979年6月28日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）李克术，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1976年4月17日出生，汉族，现下落不明。
原告周某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与代理审判员杨奎、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李克术到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1999年8月经人介绍相识恋爱，2000年1月15日在邵东县民政局办理结婚登记手续，2000年10月17日生女孩刘某乙，2004年8月26日生男孩刘某丙，2010年生男孩刘某丁。由于被告与一女子通奸，不照顾家庭，不履行家庭义务，还吸毒，在原告与被告赴老挝开店期间，还经常遭受被告殴打。2012年5月6日，原告无法忍受这样的生活，不得不与被告分居，现原告认为夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告刘某丁由被告抚养。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、婚生小孩刘某乙、刘某丙户籍资料复印件，拟证明小孩的户籍情况；
4、婚生小孩刘某丁户籍资料复印件，拟证明小孩的户籍情况；
5、邵东县民政局证明，拟证明原、被告系合法夫妻。
6、证人李亮娥的调查笔录，拟证明原、被告感情不好，被告有吸毒情况；
7、证人陈常娥的调查笔录，拟证明被告吸毒；
8、证人曾务云的调查笔录，拟证明被告吸毒；
9、前进村证明，拟证明原、被告分居二年及感情不好。
被告刘某甲未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告所提供的证据1、2、3、4、5均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。对证据6、7、8中认定其夫妻感情不和及被告吸毒的部分，缺乏其他证据佐证，且证人无正当理由未出庭作证，还无身份证明，故本院不予采信；证据9与证据4有矛盾，故本院不予采信。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，原、被告1999年8月经人介绍相识恋爱，2000年1月15日在邵东县民政局办理结婚登记手续，2000年10月17日生女孩刘某乙，2004年8月26日生男孩刘某丙，2012年8月12日生男孩刘某丁（在老挝出生）。婚后，双方为家庭琐事发生过争吵。2007年，被告姐姐带原、被告到老挝做生意，在老挝期间，夫妻感情尚好。后原告回邵东娘家，两人聚少离多。
本院认为，原告周某某起诉要求与被告刘某甲离婚，但未有确实充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
代理审判员 杨 奎
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1311号
原告：桂祖敏，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：龚光明，男，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告桂祖敏与被告龚光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂祖敏及其委托诉讼代理人徐光奇、被告龚光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂祖敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并自2014年5月1日起按月率2%支付原告借款利息至实际偿还借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日被告出具借条一份，向原告借款人民币10万元，约定借款期限为4个月，按月率3分支付利息。2017年2月28日，龚光明就所欠的10万元本金及相应的利息重新出具了条据，约定在2017年4月29日前还清上述款项。但被告未能依约履行还款义务。
龚光明承认桂祖敏在本案中主张的事实，但认为案涉借款由龚光明再借给了案外人，案外人一直没有向其还款，因此其没有能力偿还借款，只有待案外人还款后，龚光明才能清偿此笔款项。
本院认为，龚光明承认桂祖敏在本案中主张的事实，故对桂祖敏主张的事实予以确认。桂祖敏与龚光明之间形成民间借贷关系，龚光明应当依照约定履行还款义务，龚光明未能依约还款，已构成违约，桂祖敏诉求龚光明偿还借款10万元，依法应予支持。双方约定月利率为3%，超过民间借贷的利率上限，桂祖敏要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。龚光明辩称案涉借款是由其再借给了案外人，只有待案外人还款后才能偿还本笔借款。对此，本院认为，龚光明与案外人之间的债权债务关系其可另行主张，不能作为偿还本笔借款的抗辩理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
龚光明于判决生效后十五日内清偿原告桂祖敏借款本金10万元，并自2014年5月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告龚光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡毅杰
二〇一七年七月十九日
书记员 许 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02719号
原告：丁月芹，女，1952年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告丁月芹与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执通字第00104-1号
申请执行人马有秀。
被执行人胡文华。
被执行人全应波，系胡文华之子。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄城民一初字第00444号民事判决书，于2013年10月13日向被执行人胡文华、全应波发出执行通知书，并限其在2013年10月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡文华所有的位于襄城区卧龙镇观音村5组的楼房一幢（下三间上两间）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 胡明杰
审判员 乔 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴建忠
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初956号
原告：中国银行股份有限公司龙井支行。地址：龙井市。
法定代表人：臧海珍，行长。
委托诉讼代理人：金帅，男，1986年2月18日生，该行副行长，住延吉市。
被告:任宝龙，男，1964年1月23日出生，住龙井市。
原告中国银行股份有限公司龙井支行与被告任宝龙之间信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司龙井支行（以下简称中国银行龙井支行）的委托代理人金帅到庭参加诉讼，被告任宝龙经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国银行龙井支行诉称：2014年10月30日，被告任宝龙向我行申请了�张信用卡，卡号为××××××。截至2017年9月19日止，任宝龙已超过3个月未按时还款。经过我行多次打电话、登门等多种方式催收后，任宝龙至今未履行还款义务。我行为维护合法权益依据有关法律规定提起诉讼，请求人民法院判令：一、判令被告偿还全部欠款本金68756.57元，支付拖欠利息37654.29元、罚息及滞纳金19542.20元（本金、利息及费用计算截止2017年9月19日止），三项合计为125953.06元，以及2017年9月19日之后到判决后清算为止的利息、罚息及滞纳金。二、本案各项诉讼费用由被告任宝龙承担。
任宝龙未提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日，任宝龙在中国银行龙井支行填写了《中国银行信用卡个人申请表》，申请了一张信用卡（环球通万事达金卡），卡号为××××××。任宝龙向中国银行�井支行出具了单位收入证明及营业执照，证实其于2014年3月21日注册龙井市鑫隆生态养殖有限公司，是该公司法定代表人。税后平均月收入25000元，年收入30万元。中国银行龙井支行出具任宝龙信用卡历史交易查询记录，记录显示任宝龙于2014年12月09日至2017年9月17日期间，累计消费和取现52笔共239442.32元，累计还款14笔共170685.75元。截止2017年9月19日，尚欠本金68756.57元，利息37654.29元、罚息及滞纳金19542.20元，三项合计为125953.06元。2015年6月23日至2017年4月12日期间，中国银行龙井支行对任宝龙进行电话催收。2015年11月18日，任宝龙向中国银行龙井支行出具保证书一份，保证于2015年11月30日止，还清信用卡逾期欠款金额，但未履行。
以上事实有中国银行龙井支行提交的中国银行信用卡个人申请表、任宝龙身份证复印件、营业执照、单位收�证明、开户许可证、保证书、催收历史详细记录、信用卡历史交易查询记录等证据。
本院认为，中国银行龙井支行与任宝龙之间形成信用卡合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中国银行龙井支行与任宝龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。任宝龙在享受到中国银行龙井支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，任宝龙未按期归还透支本金、利息的行为已经构成违约，故中国银行龙井支行的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝龙于本判决发生效力之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司龙井支行截止2017年9月19日的本金68756.57元，支付拖欠利息37654.29元、罚息及滞纳金19542.20元，共计125953.06元，并按照双方当事人在《中国银行信用卡领用合约》中的约定的计算方式计付自2017年9月19日至实际偿付之日止的利息及罚息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元（原告已预交2770元）、公告费600元，共计3370元，由被告任宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 翟丽娜
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 李学峰
二〇一八年一月五日
书 记 员 朴宣蓉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3891号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯李俊杰，现在江苏省溧阳监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2012年7月9日作出（2012）京刑初字第63号刑事判决，认定被告人李俊杰犯参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十一个月；三年八个月；三年三个月；撤销江苏省镇江市中级人民法院（2010）镇刑执字第5520号刑事裁定对李俊杰的假释，连同前因寻衅滋事罪没有执行的刑罚有期徒刑五个月零二十八天，决定执行有期徒刑七年十个月。同案被告人不服，提出上诉。2012年9月25日江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇刑终字第32号刑事裁定，准许上诉人施楚撤回上诉；驳回上诉人陶诚的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月10日本院以（2015）常刑执字第968号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志�提出减刑建议，检察机关指派检察员徐明芝、吴海军提出检察意见，罪犯李俊杰到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李俊杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊杰在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李俊杰�刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许莉莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3728号
原告吕曼。
被告耿猛。
本院在审理原告吕曼诉被告郑通民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿猛的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕曼撤回对被告耿猛的起诉。
本案案件受理费1，407.50元，由原告吕曼负担。
审 判 长 仇 传 江
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 赵 平 方
二〇一六年三月八日
书 记 员 崔瀚文1
内蒙古巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第00308号
原告刘淑鹏，女，40岁，蒙古族，个体，现住址巴林左旗。
被告邹得章，男，52岁，汉族，农民，现住址巴林左旗。
原告刘淑鹏与被告邹得章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘淑鹏到庭参加了诉讼，被告邹得章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑鹏诉称，2010年3月3日，被告在原告处买化肥，欠原告化肥款3000元，为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要未果，现起诉到法院要求被告给付原告化肥款3000元，本案诉讼费由被告负担。
被告邹得章在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据一枚，证明被告邹得章欠原告化肥和种子款合计3000元人民币。
2、2010年5月6日被告妻子鲁秀花打的欠据一枚，证明2010年5月6日鲁秀花到原告店里买化肥欠原告款300元，但是此款鲁秀花已经偿还，此300元还有利息34元，因为我们欠据中虽然没约定利息，但被告家在我那经常买东西，我们都是口头约定利息，这300元的月利息为1分2厘6。
3、某某村委会证明一份，证明被告邹得章夫妇是某某村村民，此2人于2013年初外出务工，去向不明，至今未归。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
本院依职权向被告邹得章的亲属邹某某调取笔录一份，证明被告是邹某某的侄子，被告及家人出外打工去了，邹某某与被告无法联系，邹某某在被告家居住并看管被告的房子。
经审理查明，原告系个体工商户，在某某乡经营一个店铺，店铺名字叫“供销社沃田种子门市部”，主要经营种子、化肥、农药。2010年3月3日，被告邹得章在原告门市赊欠化肥、种子，当时经过原告与被告算账，被告尚欠原告种子、化肥款合计有3000元，被告当即为原告出具欠据一枚，欠据内容为原告书写，被告签字。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告邹得章欠原告刘淑鹏欠款事实清楚、证据充分，被告应当给付原告欠款。本案的证据欠据内容中明确约定“尾欠化肥种子款”，从此证据中能够明确反映出被告欠款发生的原因。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。原告在庭审中出示的2010年5月6日的欠据与本案无关。原告要求按照口头约定的月利息1分2厘6向被告主张利息的请求缺乏证据支持，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹得章在本判决书生效后立即给付原告刘淑鹏欠款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 广
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第951号
申请执行人贾智明（贾候牛），男，现住内蒙古伊金霍洛旗阿镇。
被执行人罗光，男，现住内蒙古达拉特旗。
贾智明与罗光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3203号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第3203号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 阳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初423号
原告：王某某住珲春市。
委托代理人：闫景福吉林市船营区光华法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：张某某。
委托代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自由恋爱于2013年开始同居生活，于2014年5月6日登记结婚，婚后无子女，婚后初期感情尚可，因被告长期控制原告行踪轨迹及工资收入，经常发生口角，给原告长期造成压力，原告因此辞职，被告对原告生活漠不关心，导致夫妻感情破裂，无和好可能，现依据相关规定诉至法院，请求：1、请求离婚；2、要求被告返还属原告个人所有的金手链、金手镯、和金戒指各一枚；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：不同意离婚，原告在诉状中称的事实不属实，双方感情基础稳定，都是生活琐事，达不到感情破裂程度。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：王某某与张某某于2014年5月6日登记结婚，婚后无子女。王某某诉至本院，提出以上诉请。
认定以上事实的证据有：身份证复印件、公民户籍信息证明复印件、结婚证。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王某某未提供足够证据证明双方夫妻感情破裂，且在张某某坚持不同意离婚的情况下，本院不能认定双方夫妻感情破裂，故对王某某要求与张某某离婚及返还金饰品的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王 晶
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杨伊元
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1126号
原告宁钢，男，1971年6月21日出生，汉族，住宜昌市。
被告杨天虹，女，1974年7月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告宁钢与被告杨天虹合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、人民陪审员姚琪参加评议的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁钢到庭参加诉讼。被告杨天虹经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁钢诉称，2013年2月26日，原告与国新农卫视文化传媒有限公司宜昌分公司签订《乡村卫视媒体终端机购货合同》，原告向国新农卫视文化传媒有限公司宜昌分公司购买五台乡村卫视媒体终端机，每台70**元，共计货款3.5万元。合同签订当日，原告依约向国新农卫视文化传媒有限公司宜昌分公司支付全部货款。同日，原告与宜昌正农广告传媒有限公司签订《乡村卫视媒体终端机租赁合同》，将所购五台乡村卫视媒体终端机租赁给宜昌正农广告传媒有限公司，每月租金共1000元。由于宜昌正农广告传媒有限公司长期拖欠租金，原告于2014年5月4日与宜昌正农广告传媒有限公司、被告协商确定，宜昌正农广告传媒有限公司在2014年5月26日退款37000元给被告，如不能到期付款，则由被告负责给付。因宜昌正农广告传媒公司至今未退款，被告亦未履行给付义务，诉请法院依法判令：1、被告杨天虹立即给付货款37000元，并从起诉之日即2016年5月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告杨天虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，宁钢从国新农卫视文化传媒有限公司宜昌分公司购买了五台乡村卫视媒体终端机。同日，宁钢与宜昌正农广告传媒有限公司签订《乡村卫视媒体终端机租赁合同》约定，宁钢将所购五台乡村卫视媒体终端机租赁给宜昌正农广告传媒有限公司，按每台每月200元收取租金，每月租金共计1000元，租期三年。因宜昌正农广告传媒有限公司拖欠租金，2014年5月4日，宁钢与宜昌正农广告传媒有限公司、杨天虹经协商约定，宜昌正农广告传媒有限公司同意于2014年5月26日将终端机投资款本息37000元退给宁钢，如不能到期付款，由杨天虹负责偿还。
以上事实，有《乡村卫视媒体终端机购销合同》、《收款收据》、《乡村卫视媒体终端机租赁合同》、《约定》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宁钢与宜昌正农广告传媒有限公司、被告杨天虹于2014年5月4日达成的《约定》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，本院依法确认其效力。宜昌正农广告传媒有限公司未按《约定》履行给付义务，原告依约向杨天虹所提给付货款37000元及自起诉之日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨天虹给付原告宁钢37000元，并自2016年5月25日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告宁钢支付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元、公告费600元，共计1325元（原告宁钢已预交），由被告杨天虹负担。被告杨天虹负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告宁钢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 亮
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第513号
申请执行人柳金华、邹丽萍等130人。
被执行人丹东天得龙服装有限公司。
法定代表人郭运杰。
上列当事人为劳动合同纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2013年1月17日作出东劳仲先执字（2013）第6号仲裁裁决书，已发生法律效力。东港市劳动争议仲裁委员会在法定期限内向本院移交执行，本院已立案执行。
按仲裁书规定，应先予执行工资款项共计754566.00元。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，申请人表示待发现被执行人有可供执行财产的线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲先执字（2013）第6号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年五月二十九日
书记员 孙美艳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第513号申请执行人：朱建强，男，1970年12月30日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：荆爱红，女，1969年12月11日出生，汉族，东营市东营区天龙宾馆职工，住。被执行人：刘登强，男，1968年9月23日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人：刘登刚，男，1962年1月26日出生，汉族，东营华瑞中医医院总经理，住东营市。本院在执行朱建强与荆爱红、刘登刚、刘登强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘登刚在外有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘登刚的案件款200000元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年六月二日书记员 薄梦飞
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第70号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人，住所地四川省自贡市自流井区竹棚子137号。
负责人周杰。
被告云南云天化股份有限公司，住所地云南省水富县。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人起诉被告云南云天化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费339.07元减半收取169.53元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 但唐付
代理审判员 郑 轶
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨胜果
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1793号
原告陈某某，女，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告苏某某，男，1990年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
本院在审理原告陈某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王新安
二〇一五年九月二十日
书记员 张春杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2826号
原告陶友珍。
特别授权委托代理人陶友华（系原告陶友珍姐姐）。
被告杜世光。
被告龚永清。
原告陶友珍与被告杜世光、龚永清民间借贷纠纷一案，原告陶友珍于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陶友珍的委托代理人陶友华，被告杜世光、龚永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶友珍诉称，2012年5月1日，被告龚永清因需资金向我借款20000元，并出具借条。现我多次向被告催要借款未果，二被告系夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陶友珍在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明其身份情况；2、2012年5月1日借条1份，用于证明被告龚永清向我借款20000元；3、2014年9月20日付款单1份，用于证明借款后龚永清支付了9月利息400元。
被告杜世光辩称，龚永清向原告借20000元我清楚，原告起诉之后我才知道，该20000元龚永清已经偿还。
被告杜世光在举证期限内未向本院提交证据。
被告龚永清辩称，我向陶友珍借款20000元属实，该20000元我已于2014年11月份还清。
被告龚永清在举证期限内向本院提交以下证据：1、付款单20份，用于证明借款后我从2012年9月支付原告利息至2014年10月28日，每月利息是400元，按2%计。
审理中对双方提交的所有证据经双方当事人质证后均无异议，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2012年5月1日，被告龚永清向原告陶友珍借款共计20000元，并出具借条，约定月息400元，借款后，被告龚永清支付利息至2014年10月28日止，现原告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告龚永清对向原告陶友珍借款20000元的事实不持异议，虽被告龚永清辩称该款已偿还，但一般情况下，借款人还清借款后会索回借条或要求出借人出具收条，但本案中被告龚永清未提供证据证明借款已偿还，且对原告陶友珍仍持有借条原件未提供合理说明，对其辩称不予采信，故对原告陶友珍要求被告龚永清偿还借款本金20000元的诉请，予以支持。因原告陶友珍并未提交证据证明被告杜世光与龚永清系夫妻关系，且身份关系不能自认，故被告杜世光在本案中不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚永清于本判决生效之日起十日内偿还原告陶友珍借款本金20000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杜世光在本案中不承担偿还责任。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告龚永清负担（原告已自愿预交，被告龚永清连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一五年九月十日
书记员 黄 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第927-1号
申请执行人相艺杰，女，1987年12月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人申振峰，男，1971年8月5日出生，汉族，现住山东省梁山县。
被执行人山东济宁交通运输集团有限公司，住所地山东省济宁市市中区。
法定代表人魏广锡，职务董事长。
申请执行人依据本院（2010）黄民初字第1889号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币32406.8元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费386元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）黄民初字第1889号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 刘洪伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 薛振东
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4640号
原告：海城市西柳商贸城有限公司
法定代表人：林乐平，职务：董事长。
委托代理人：宋彦轮，系该单位工作人员。
被告：王兵。
原告海城市西柳商贸城有限公司诉被告王兵租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤回对被告王兵起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市西柳商贸城有限公司撤回对被告王兵的起诉。
案件受理费255元，由原告海城市西柳商贸城有限公司承担。
审判员 赵业伟
二〇一六年十月十八日
书记员 彭 丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01397号
原告刘富山，男，1953年4月23日出生。
被告姚宇斐，男，1977年6月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，该公司职员。
原告刘富山与被告姚宇斐、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富山、被告太平洋北京分公司委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告姚宇斐经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘富山诉称，2013年9月14日11时20分许，我骑自行车走到怀柔区桥梓镇北宅村南侧处，被姚宇斐驾驶的小客车（京N×）撞倒，造成我受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，姚宇斐负全部责任。我受伤后，被送往怀柔区第一医院救治。期间，被告为我垫付了部分医疗费，但剩余损失被告拒绝赔偿。现我诉至法院，要求被告姚宇斐及小客车（京N×）保险公司太平洋北京分公司赔偿医疗费2463.64元、误工费15480元、交通费400元、车辆维修费550元；诉讼费由被告负担。
被告太平洋北京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业险（限额为10万元），且事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
被告姚宇斐经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月14日11时20分许，刘富山骑自行车行至本区桥梓镇北宅村南侧处，被姚宇斐驾驶的小客车（京N×）撞倒，造成刘富山受伤、两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，姚宇斐负此次事故的全部责任，刘富山无责任。受伤后，刘富山被送至北京市怀柔区第一医院（以下称怀柔医院）救治，被诊断为多发软组织损伤、胸口椎体骨折、腰部软组织损伤。经查，太平洋北京分公司系小客车（京N×）交强险及商业三者险保险公司。2014年1月，刘富山持诉称理由诉至本院，请求判令姚宇斐与太平洋北京分公司赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆维修费共计18893.64元。2014年4月，本院依据太平洋北京分公司的申请，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对刘富山误工期进行评定。2014年7月18日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见，认定刘富山T12椎体压缩性骨折误工期为90-150日。
为支持其诉讼请求，原告刘富山向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明此次事故发生过程及责任认定；2、怀柔医院诊断证明6张、医疗费票据8张、处方7张，拟证明其因此次事故而产生的医疗费支出及病休事实；3、北京鹅和鸭农庄有限责任公司出具的证明，内容“今证明刘富山在鹅和鸭农庄做小工，工时每日为一百二十元”，拟证明其因此次事故而产生的误工损失；4、北京云柏顺风商店出具的收据一张，拟证明其自行车损失；5、交通费票据，拟证明其为治疗而发生的交通费支出。经质证，被告太平洋北京分公司对证据1、2不持异议，具体数额请求法院核实；因原告未提供其与该单位之间的劳动合同，证据3无法证实原告因此收入减少的事实；因证据4并非正式发票，车辆是否已经报废并不知晓，对其关联性持有异议；交通费请求法院依法酌定。
另查，太平洋北京分公司于2014年10月向北京法源司法科学证据鉴定中心交纳鉴定费；该公司自称小客车（京N×）商业三者险责任限额为10万元。
上述事实，有当事人当庭陈述及原被告双方各自提供的书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚宇斐经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，姚宇斐驾驶机动车因违反交通法规而发生交通事故，造成刘富山受伤、车辆损坏的后果，经交管部门认定，姚宇斐负此事故的全部责任。双方当事人对涉案事故认定书均无异议，本院予以确认。事故小客车在太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应当由太平洋北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业保险赔偿范围内按责任比例承担；超过保险责任限额的部分，仍有不足的，由姚宇斐予以赔偿。
根据已查明的事实和现有证据，原告刘富山主张的医疗费、交通费符合法律规定，且不超过相关标准，本院予以支持；误工费一节，原告提供的“证明”虽不足以证实其因此次事故而发生收入减少的事实，但结合其损伤程度及病休时间，并参照鉴定意见，本院对其误工费酌情确定为12700元；车辆损失费一节，原告提供的“收据”尚不足以证实其自行车报废损失，本院对此损失数额酌情确定为300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内给付原告刘富山医疗费二千四百六十三元六角四分、误工费一万二千七百元、交通费四百元、车辆损失费三百元，以上共计人民币一万五千八百六十三元六角四分。
二、驳回原告刘富山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
案件受理费一百三十六元，由原告刘富山负担十六元（已交纳），由被告姚宇斐负担一百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年十一月六日
书记员 周 丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1611号
原告：杨某某，女，1991年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托代理人：张燕军，安徽省利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告杨某某诉被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张燕军已到庭参加诉讼，被告许某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍于2011年农历5月26日按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。原、被告于2012年10月4日生育长女“许某甲”，2013年10月24日生育次女“许某乙”。被告于2014年10份外出务工至今未曾与原告联系过，原告与被告家人多次寻找被告无果，至今未有被告的下落。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原告无奈起诉法院，请求一、原告抚养次女，被告抚养长女，抚养费各自理。
原告杨某某为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，原告杨某某的身份证复印件和女儿的出生医学证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格和女儿的出生日期。证据二，利辛县望疃镇刘桥村村民委员会证明一份，证明被告于2014年10月份外出，至今未回下落不明。
被告许某某未到庭应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告许某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃。经审查，对原告杨某某提供的证据一、二的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：原、被告经人介绍于2011年农历5月26日按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。原、被告于2012年10月4日生育长女“许某甲”，2013年10月24日生育次女“许某乙”。被告许某某于2014年10份外出务工至今未归家，至今下落不明。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。被告许某某的父母（父：许某丙，母：黄某某）到庭表示自愿代替其儿子抚养“许某甲”，抚养费自理。
本院认为：原、被告未经登记结婚而公开共同生活在一起属同居关系，其婚姻关系不受法律保护。被告虽下落不明但其父母愿为其子抚养长女“许某甲”且愿意自己承担抚养费，实际上被告父母具有抚养长孙女的条件和能力，原告在本案中也同意将长女“许某甲”交由被告抚养。故原告请求由原告抚养次女，被告抚养长女（下落不明期间由被告父母代养），抚养费各自理的诉讼请求，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生育的长女“许某甲”由被告许某某抚养（被告下落不明期间由被告的父母代养），次女“许某乙”由原告杨某某抚养，抚养费各自理。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
代理审判员 余晗鸣
人民陪审员 王怀民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张银银
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5318号
原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧，统一社会信用代码：914114266716569913。
法定代表人：刘金岚，系该公司经理。
被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主西路26号，统一社会信用代码：411400100006338。
法定代表人：魏永杰，系该公司负责人。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告商丘市盛汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5318号原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧，统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人：刘金岚，系该公司经理。被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主西路26号，统一社会信用代码：411400100006338。法定代表人：魏永杰，系该公司负责人。原告商丘栗隆建材有限公司与被告商丘市盛汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十月三十日书记员 尹凯莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初307号
原告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，湖南省张家界市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：涂婷婷，女，土家族，1987年4月5日出生，户籍地湖南省慈利县，现住张家界市永定区。
被告：宋学明，男，土家族，1982年4月14日出生，户籍地湖南省慈利县，现住张家界市永定区。
原告张家界南庄物业服务有限责任公司与被告涂婷婷、宋学明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张家界南庄物业服务有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界南庄物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界南庄物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界南庄物业服务有限责任公司负担。
审判员 夏赞忠
二〇一七年三月十四日
书记员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3532号
原告：张某，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司以下简称人民财险合肥分公司)保险纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失71479元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系保险合同关系，2016年12月19日至2017年12月18日。2017年1月3日7时20分许，张某驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿S31泰新高速由西向东行驶至24公里500米处时，因操作不当与因前方压车停车的邱成彪驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该起事故泰安市公安局交通警察支队泰山大队出具道路交通事故认定书，认定张某承担事故的全部责任，邱成彪无责任。为获取合理的赔偿数额，特向法院起诉，请求判如所诉。
本院经审查认为，原被告在保险合同中约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，原告张某不具有主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 霞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202财保6号
申请人常州易捷斯屏蔽设备有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路882号。
法定代表人徐炜东，职务总经理。
被申请人青岛鲁利特科技发展有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号深业中心A座111户。
法定代表人孙明军，职务总经理。
担保人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平。
根据青岛仲裁委员会提交法院财产保全申请函［青仲财保函字（2017）第206号］的提请，申请人常州易捷斯屏蔽设备有限公司于2017年3月23日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛鲁利特科技发展有限公司名下银行存款106055.40元或其他同等价值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以担保函为本案提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛鲁利特科技发展有限公司名下银行存款106056元或其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 梅
审判员 张海连
审判员 荣文浩
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 莹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1520号
上诉人（原审原告）曹恒星，男，1944年10月5日出生，汉族，住临沭县。
被上诉人（原审被告）临沭县人民政府，住所地临沭县城沭新东街9号。
法定代表人刘飞，县长。
被上诉人（原审被告）临沭县教育体育局，住所地临沭县城沭新东街11号。
法定代表人陆永春，局长。
委托代理人史本诚，山东金星伟业律师事务所。
被上诉人（原审被告）临沭县人力资源和社会保障局，住所地临沭县沭新东街18号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人公绪光，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人朱文静，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人曹恒星因诉被上诉人临沭县人民政府、临沭县教育体育局、临沭县人力资源和社会保障局要求办理退休手续及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行初字第698号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案中，原告称陈久荣、李学连、胡凤（丰）秀于2000年提起诉讼，陈久荣、胡丰（凤）秀系作为诉讼代表人提起诉讼，其诉讼结果对全体诉讼参加人发生法律效力，原告所诉没有超过起诉期限。对此，山东省高级人民法院作出的（2001）鲁行终字第76号行政判决书、（2015）鲁行监字第62号驳回申诉通知书明确认定（2000）临行初字第22号行政案件的原告系陈久荣、李学连、胡丰（凤）秀，该三原告不是433人的诉讼代表人，故根据生效法律文书本案原告的该主张不能成立。原告于1999年经批准退休，该退休审批未经撤销或确认为无效，原告要求办理退休手续的主张不能成立。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定“公民、法人或者其�组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案争议行政行为发生于1999年，原告于1999年就应当知道权利被侵害，原告于2015年提起诉讼，已超过5年，人民法院不应予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案原告虽称多年上访，但当事人因信访等原因导致逾期起诉的，或因为不清楚法律规定而逾期起诉的，是归责于当事人自身的原因，不是可以延长起诉期限的理由。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若�问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，按照该规定本案应驳回原告的起诉。据此，裁定驳回原告曹恒星的起诉。
上诉人曹恒星不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，将本案发往异地审理。事实与理由：1.关于诉讼参加人。（2001）鲁行终字第76号行政判决书、（2015）鲁行监字第62号驳回申诉通知书均违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。临沂市中级人民法院和山东省高级人民法院的裁定、判决均出现266人或433人，这说明法院知道这些人是登记在案的利害关系人。涉及上诉人的（2001）鲁行终字第2号行政裁定书、（2000）临行初字第22号行政判决书、（2001）鲁行终字第76号行政判决书和（2015）鲁行监字第62号驳回申诉通知书中对诉讼参加人的认定在本次行政赔偿案中不应采纳。2.关于行政赔偿的诉讼请求。（2000）临行初字第22号行政判决书、（2001）鲁行终字第76号行政判决书中事实认定是错误的，不应作为确认本案行政赔偿的依据。3.关于法律适用问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条均不适用于本案。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局书面答辩称，上诉人符合提前退休的条件，并且已经办理了退休手续，发放了退休费，不能重新审批退休，赔偿其经济损失。
被上诉人临沭县人民政府、临沭县教育体育局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。
本院认为：
《中华人民共和�行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为发生于1999年，上诉人于2015年提起诉讼，明显已经超过五年的最长诉权保护期限，因该期限是不变期间，信访不能成为扣除或延长的事由，故原审法院裁定驳回上诉人起诉的裁判结果正确。上诉人关于原审法院裁�法律适用不当的上诉理由不能成立。
由于本案系因超过起诉期限而裁定驳回起诉的案件，对于所涉实体问题不应予以审查，原审法院裁定中关于“原告于1999年经批准退休，该退休审批未经撤销或确认为无效，原告要求办理退休手续的主张不能成立”的表述不当，应予纠正。至于上诉人提出的行政赔偿问题，因行政赔偿需以造成侵权损害的行政行为被确认违法为前提，故在行政行为违法与否未经确认的情况下，对于上诉人一并提起的行政赔偿请求，不予支持。本院作出的（2001）鲁行终字第76号行政判决书、（2015）鲁行监字第62号驳回申诉通知书明确认定（2000）临行初字第22号行政案件的原告系陈久荣、李学连、胡丰（凤）秀，该三人并非上诉状中所称的266人或者433人的诉讼代表人。原审法院将上述生效的人民法院裁判文书确认的事实作为本案的定案依据�符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定。上诉人关于诉讼参加人和行政赔偿诉讼请求的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，原审法院裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 宋海东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孟 真
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执301号
申请人徐志衡，男，1975年9月9日出生。
被执行人徐爱坦，男，1980年4月11日出生。
本院在执行徐志衡与徐爱坦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人徐爱坦现无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓军
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二０一六年八月三十日
书记员 董亚星
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执301号申请人徐志衡，男，1975年9月9日出生。被执行人徐爱坦，男，1980年4月11日出生。本院在执行徐志衡与徐爱坦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人徐爱坦现无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军审判员  银 玲审判员  赵中浩二０一六年八月三十日书记员  董亚星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第525号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人肖某某，男。2002年4月1日因犯寻衅滋事罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年因吸食毒品被行政拘留10日并处社区戒毒三年。因本案于2015年5月20日被抓获，5月21日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年5月20日21时许，公安机关接到群众举报称被告人肖某某有吸毒、贩毒嫌疑。接到报案后，长沙市公安局禁毒支队立即组织警力对肖某某进行抓捕。当日22时许，民警在长沙市芙蓉区桐荫里社区新军巷口将肖某某抓获，并当场从其身上收缴两包疑似冰毒的白色晶体。后经鉴定，公安机关扣押的白色晶体净重14.59克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，毒品称重照片，现场检测报告书，物证检验报告，被告人肖某某的前科材料，被告人肖某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人肖某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人肖某某违反国家毒品管理法律、法规，非法持有毒品甲基苯丙胺14.59克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人肖某某非法持有的毒品14.59克，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第247-1号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人郭生业，该公司董事长。
被告刘兰富。
被告刘兰胜。
被告刘兰法。
被告刘桂安。
被告刘桂新。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘兰富、刘兰胜、刘兰法、刘桂安、刘桂新金融借款合同纠纷一案，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘兰富、刘兰胜、刘兰法、刘桂安、刘桂新所有的银行存款49000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘兰富、刘兰胜、刘兰法、刘桂安、刘桂新所有的银行存款49000元或查封相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王海玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20215号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告肖东红，女，1974年11月2日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖东红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，法官房文晓、人民陪审员果振敏参加的合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告肖东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告肖东红于2007年1月18日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。肖东红开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年11月11日已发生欠款本息共计63305.60元。现交通银行诉至本院，请求判令：1、被告肖东红支付信用卡欠款本息合计63305.60元（截至2013年11月11日，其中本金33865.96元、利息26142.20元、费用3297.44元），利息、费用按《领用合约》规定自2013年11月12日起结算至实际清偿之日止；2、判令被告肖东红承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提交以下证据材料：《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》、肖东红身份证复印件、信用卡消费明细。
被告肖东红未参加本院庭审，但提交书面答辩称：交通银行未能对利息、费用构成提供明细及相关证据，请求人民法院驳回交通银行关于“复息”的诉讼请求。肖东红与交通银行关于“复息”长期协商无果，致使欠款拖延至今，由此产生的利息，交通银行具有一定的不当行为，请求人民法院酌情减免肖东红承担利息的责任。
被告肖东红未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2006年12月30日肖东红向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请表上所填写资料完全属实，肖东红已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应肖东红要求对上述内容作了相应说明。该申领表所附领用合约载明以下内容：肖东红应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结单打印日肖东红累计使用的信用额度超过交通银行核准的信用额度，则肖东红账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按百分之五收取超限费，超限费以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；应付款项为肖东红在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；肖东红到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如肖东红在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，肖东红有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；肖东红累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖东红太平洋卡的使用；肖东红如按照最低还款额还款的，交通银行将对肖东红所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；肖东红未能在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；对肖东红除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，肖东红如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；肖东红使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如肖东红有违反合约条款的情况，交通银行有权要求肖东红提前偿还应付款项，取消肖东红的用卡资格，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，同时肖东红应承担因此产生的一切损失，肖东红已缴纳的年费不予退还。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低15元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了肖东红的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付肖东红使用。截至2013年11月11日，肖东红因透支产生的欠款共计63305.60元，其中欠款本金33865.96元，利息26142.20元，费用3297.44元。
本院认为：交通银行与肖东红之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与肖东红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。肖东红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。肖东红在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖东红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。被告肖东红的答辩意见缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖东红于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金三万三千八百六十五元九角六分、利息二万六千一百四十二元二角、费用三千二百九十七元四角四分，及自二〇一三年十一月十二日起至实际清偿之日止的利息和费用（按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》约定标准计算）。
如果被告肖东红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十三元，由被告肖东红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 房文晓
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15155号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张宏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，378.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，378.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1206号
罪犯刘华，男，汉族，小学文化，云南省永德县人，家现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）临中刑初字第461号刑事判决，以被告人刘华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑六年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年11月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑十个月（刑期自2006年5月10日起至2019年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第634号
原告夏崇德。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告夏崇德与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏崇德的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金35232.6元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积87.69㎡，总价款376015元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11110元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏崇德支付逾期交房违约金11110元。
二、驳回原告夏崇德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告承担241元，被告承担100元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年三月八日
书记员 赵 辉