wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3505号
原告：魏营，男，1978年8月25日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司确山县支公司，住所地确山县盘龙镇朗陵大道与盘龙山大道交叉口向南50米路东。统一社会信用代码：91411725MA3SXJB583K。
负责人：王丽然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淮弘，男，1989年8月17日生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系公司员工。
原告魏营与被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司财产保险合同纠纷一案，原告魏营于2017年11月24日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告魏营的委托诉讼代理人王宏林、被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司的委托诉讼代理人李淮弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告魏营向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告保险理偿款159660元。事实与理由：2017年4月16日，原告为其所有的、挂靠在遂平顺源汽车运输有限公司的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投商业保险单一份，保险包含车辆损失险153360元，不计免陪，保险期限2017年4月18日至2018年4月17日。2017年7月13日，原告驾驶该车沿大蚁路由北向南行驶至大蚁路张台超限站北时，与同向行驶的郑涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定原告负事故的全部责任。经鉴定原告的车辆损失为170000元，原告支出鉴定费用6300元。事故发生后，对于原告的损失被告至今未定损及赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司辩称，公司不认可原告提交的鉴定评估报告。根据保险法的损失补偿原则，保险公司赔偿的前提是原告的损失确实无误，因此被告要求原告提交修车发票和维修清单；本案的鉴定评估报告存在重大瑕疵，其中评估数额较大的驾驶室总成，系购买的二手旧件，大梁总成直接没有更换，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款规定，鉴定依据明显不足的可以申请重新鉴定，人民法院予以准许。被告庭后向法庭提交书面申请要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1、事故认定书；2、商业险保单；3、遂平顺源的推荐证明、营业执照、身份证各一份；4、魏营驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证；5、机动车鉴定评估意见书；6、鉴定费票据。被告质证认为：该评估报告内容不真实，争议较大的有驾驶室总成，系购买的二手旧件，大梁总成没有更换，经公司调查了解，�驶室总成二手旧件是20000元左右，而评估报告中评估的是75000元，公司不认可。对其他证据无异议。本院经审查认为，双方争议的鉴定报告，是原告向法院申请后，在法院组织双方共同选择鉴定机构后委托该机构进行评估的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质和资格，评估的内容是车辆受损进行修复的预计费用，原告选择何种质量标准修复及高于或低于评估数额的部分，与理赔数额的确定无关。因此，对该评估意见书本院予以采信。其他证据因被告无异议，本院予以确认。
被告提交的证据:照片17张、光盘资料一份；证明事故车辆实际损失状况和配件的更换真实情况。原告质证认为：对照片有异议，照片显示的车牌号是豫Ａ×××××号，不是原告的车牌号，从照片上看不到车牌号，不能证明是原告的车辆，事故发生的时间是2017年7月13日，照片�示的时间是2017年7月28日，因事故车辆还未修理，该组照片应系未修理前的照片，并且不能证明照片中的车辆是原告的车辆，对光盘的质证意见同照片质证意见。本院经审查，对上述证据的证明目的不予采信。
根据对以上证据的分析，结合当事人陈述，可以认定以下事实：豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记在遂平顺源汽车运输有限公司名下经营，并以其名义在被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司投保各种保险，其中机动车损失保险限额为153360元，遂平顺源汽车运输有限公司表示不参与诉讼，由实际所有人魏营主张权利。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，损失修复价值为171000元，花费鉴定费6300元。
本院认为：豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司投�有机动车损失险，该保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司投保有限额153360元的机动车损失险，事故发生在保险期间内，故被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司应在保险限额153360元范围内承担赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司对原告的车辆损失鉴定结论申请重新评估的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不准许。原告支付的鉴定费6300元，系双方争议后发生的费用，因原告的理由成立，该费用由被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司负担。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十�条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司于本判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔偿原告魏营车辆损失费153360元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告魏营鉴定费6300元；
减半收取的案件受理费1747元，由被告安邦财产保险股份有限公司确山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王春艳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保600号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：范欢欢，男，1987年1月10日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王凤芹，女，1987年2月5日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：高争峰，男，1985年2月18日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人:顾小丽，女，1984年8月20日出生，汉族，住沈丘县，身份证号码：。
被申请人:王建华，男，1979年12月4日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：高春红，女，1978年1月3日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范欢欢、王凤芹、高争峰、顾小丽、王建华、高春红银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范欢欢、王凤芹、高争峰、顾小丽、王建华、高春红银行存款24万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1720元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年九月六日
书记员 东洒洒
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3997号
原告：李俊超，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：魏东华，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李俊超与被告魏东华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告李俊超于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊超撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告李俊超承担。
审判员 李清淮
二〇一八年八月二十七日
书记员 滑德兴
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1521号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人骆某，男，1987年1月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被刑事拘留，2014年9月23日被取保候审，2014年12月5日被继续取保候审。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日2时许，被告人骆某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市省新镇区向溪美方向行驶，至南安市溪美南大路与湖中路交叉路口时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人骆某血样中乙醇浓度为130.68mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，血样提取登记表、采样图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人骆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初2175号
原告张起，男，1973年12月28日出生，汉族，住台前县。
被告谢朝恩，男，1976年5月1日出生，汉族，住台前县。
本院在审理原告张起诉被告谢朝恩民间借贷纠纷一案中，原告张起于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张起提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张起撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张起承担。
审判员 刘纪录
二〇一八年九月二十五日
书记员 孟国庆
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3142号
原告：贺惠婕，女，汉族，2008年5月18日出生，住河南省商丘市虞城县。
法定代理人：杨艳英，女，汉族，1986年4月11日出生，住河南省商丘市虞城县。系原告之母。
委托代理人：张永峰，系河南卓衡律师事务所律师。
被告：虞城县杜集镇中心小学。住所地：河南省商丘市虞城县杜集镇南街。
负责人：王新建，系该校校长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
负责人：范鹏，系该公司总经理。
委托代理人：陈建厂，男，汉族，1985年7月26日出生，住河南省柘城县。系该公司员工。
原告贺惠婕与被告虞城县杜集镇中心小学、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告贺惠婕法定代理人杨艳英、委托代理人张永峰、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人陈建厂到庭参加诉讼，被告虞城县杜集镇中心小学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计40000元。事实和理由：原告就读于第一被告处,2017年4月27日在课间与同学玩耍时，被绊倒造成牙齿严重受伤。原告受伤后,第二日在父母陪伴下到河南省口腔医院就诊，转入杜集镇人民医院治疗。原告两次住院治疗，共计支出医疗费、交通费、食宿费近10000元。对原告在校期间受伤所遭受的损失，被告却拒绝赔偿。另外第一被告在第二被告处投保了校方责任保险等险种，故对原告在校期间受伤所遭受的损失，第二被告依法应当在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。
被告虞城县杜集镇中心小学未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于庭审时辩称，1、在我公司没有免赔责任和拒赔的情况下，我公司愿意按照事故责任比例赔付原告的合理损失；2、诉讼费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虞城县杜集镇中心小学缺席,视为放弃自己的质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据2有异议，称应当扣除医保部分，但未提交相关证据及法律依据，本院对该异议不予支持；被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据3有异议，称住宿费属于间接损失，且没有相关的住宿人员与本案有关联性，本院认为，该证据名称栏为空白，不能确定与本案的关联性，对被告该异议予以支持；被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据4请法院酌定。本院认为，交通费的产生是客观存在的，唯事发突然,正规票据难以提交，故对原告交通费之诉本院结合本案实际情况及被告质证意见并考虑到原告伤情、住院地点、期间、家庭住址及护理人员往返等交通因素及当地实际生活水平，对原告交通费予以酌定800元为宜。本院经审理认定事实如下：原告贺惠婕就读于被告虞城县杜集镇中心小学处。2017年4月27日，原告在课间与同学玩耍时，被绊倒造成牙齿严重受伤。原告受伤后,第二日在父母陪伴下到河南省口腔医院就诊，诊断为右上1冠折，左上1冠根折，花去医疗费2990.26元，并于2017年5月2日转入杜集镇人民医院治疗至2017年5月31日，花去医疗费1172元。
另查明，1、被告虞城县杜集镇中心小学在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有校方责任保险每次每人人身伤亡责任限额300000元,附加无过失责任保险每次每人人身伤亡责任限额150000元，保险期间为2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止；2、2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告贺惠婕出生于2008年5月18日，事故发生时属限制民事行为能力人。其在被告虞城县杜集镇中心小学学习期间，因被告虞城县杜集镇中心小学未尽到教育、管理职责致牙折断，被告虞城县杜集镇中心小学应当承担责任。被告虞城县杜集镇中心小学在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有校方责任险,附加无过失责任保险，事故发生在保险期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司依法应当在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等确认方法，结合本案查实的情况，对原告的损失确认如下：医疗费2990.26元；护理费36848元/年÷365天/年×29天=2927.65元;伙食费80元/天×29=2320元；营养费30元/天×29=870元；交通费800元;以上原告的各项损失共计9907.91元，未超过保险限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担赔偿责任;原告诉请要求被告承担后续治疗费（种牙）,但未提交相关证据，依法不予支持;其可待有新证据或牙根发育完成后遂行相关手术发生实际费用后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告贺惠婕医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计9907.91元；
二、驳回原告贺惠婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告贺惠婕承担301元，由被告虞城县杜集镇中心小学承担99元;
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年七月十九日
书记员 赵戈媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5708号
原告：郑楠。
被告：戴耀。
原告郑楠与被告戴耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑楠到庭参加诉讼，被告戴耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑楠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息（自2014年9月15日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金6600元。事实和理由：2014年9月15日被告戴耀因资金需要向原告借款20000元，约定1个月的借期，到期后被告一直未偿还，原告多次索要无果，因而成诉。
被告戴耀未作答辩。
本院经审理认定�实如下：被告戴耀于2014年9月15日向原告借款20000元，后偿还原告本金13400元，尚欠6600元本金。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告凭被告出具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金6600元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告戴耀于本判决生效之日起十日内给付原告郑楠借款本金6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原�郑楠负担100元，被告戴耀负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共3页
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第195号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人辛某，1974年9月10日，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月15日被定陶县公安局刑事拘留，同年7月16日经定陶县人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕，现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2014）193号起诉书指控被告人辛某犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员李娟、刘正威、被告人辛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：
一、抢夺罪
2014年6月7日9时许，被告人辛某以非法占有为目的，在定陶县黄店镇政府对面，驾驶摩托三轮车夺取被害人龚某白色挎包一个，包内有现金49元和OPPO牌R850型号手机等物品（以下币种均为人民币），经鉴定，上述手机价值1567.5元，被抢财物共计1616.5元。案发后，被抢手机和挎包均已被追回，发还被害人龚某。
二、盗窃罪
2014年6月14日11时许，被告人辛某以非法占有为目的，在定陶县黄店镇海燕理发店东20米处，秘密窃取被害人付某身旁电动三轮车车斗内的红色手提包一个，包内有现金1412.5元、价值200元的MIKI牌白色手机等物品，被盗财物共计1612.5元。案发后，上述被盗物品均已被追回、发还被害人付某。
公诉机关指控被告人辛某以上犯罪提供了相关证据证明。公诉机关认为，被告人辛某以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备当场夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定；被告人辛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪、盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人辛某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议，对指控其犯抢夺罪的罪名有异议，认为其是在盗窃完毕后才被发现的应该是盗窃，不是抢夺，对该事实没有异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，且由公诉机关提供并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份证明、物品价格鉴定结论书；现场示意图、作案照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物品发还清单、成武县公安局行政处罚决定书、定陶县公安局黄店派出所情况说明、被害人龚某白色OPPO手机购买单据；被害人付某、龚某陈述、证人牛某、证人王某证言及被告人辛某供述和辩解等证据相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备当场夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人辛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人对抢夺罪的辩解意见，与庭审查证的事实不符，本院不予采信。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，其对犯罪性质的辩解不影响其坦白情节，可对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，且涉案物品已全部发还被害人，可对其从轻处罚。被告人辛某以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取他人财物，虽财产数额未到达到量刑起点，但应对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人辛某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年6月14日止；罚金限判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 毅
二〇一四年十月二十四日
书记员 李传玉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初886号
原告崔秀兰，女，1963年6月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刁利，男，1980年5月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告崔秀兰与被告刁利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀兰到庭参加诉讼，被告刁利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀兰诉称，被告刁利在北票市寰宇房地产开发有限公司购买了C03号4单元302室房屋，面积46.81平方米。被告后其将房屋卖给了原告。2015年9月1日我与北票市寰宇房地产开发有限公司签订商品房预售合同，房款7万元，已付清。我买房后被告说暂住两个月，2016年1月1日我与被告签订了门市房租赁合同，期限为2016年1月1日至2016年2月30日止。现租赁期限已满，被告称其父母不走，被告至今尚未将我的房屋归还给我。现请求被告从我的房屋内搬出，将房屋归还给我，水电费由被告自行清结。
被告刁利未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，原告崔秀兰与北票市寰宇房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定原告崔秀兰购买北票市寰宇房地产开发有限公司C区03幢4单元302室楼房一户，建筑面积46.81平方米，现未办理产权登记。
2016年1月1日原告崔秀兰与被告刁利签订租赁合同，主要内容为崔秀兰以3000元的价格将坐落在环（寰）宇C03号4单元302室房租给刁利，期限自2016年1月1日至2016年2月30（29）日止。租期届满后，该租赁房屋由被告刁利占用至今。
上述事实，有原告陈述及相关合同书佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，现租期已经届满，故原告的诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刁利于本判决生效后五日内，将其承租原告崔秀兰的房屋返还给原告崔秀兰。期间所产生的水电费由被告刁利清结。
案件受理费50元由被告刁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程 丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第96号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人匡治伟，男，1980年11月18日出生，汉族，四川省德阳市中江县人，初中文化程度，打工，捕前住本市曲米路社区*组**号出租房。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年8月12日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月13日被拉萨市公安局刑事拘留，同年9月17日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人匡治伟犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员德吉曲珍出庭支持公诉，被告人匡治伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日21时许，在本市宗角新村出租房附近，被告人匡治伟向吸毒人员根某某贩卖了一小包毒品。交易完后被侦查人员当场抓获，从被告人匡治伟处搜出刚刚贩卖毒品所得的毒资800元人民币，从吸毒人员根某某处缴获刚刚购买的一包白色晶体可疑物。随后侦查人员在被告人匡治伟的住处（本市曲米路拉鲁社区2组44号出租房215房间）搜出白色晶体可疑物三十包、红色粉末状可疑物一包和药片状可疑物九粒。经鉴定，当天贩卖的一小包晶体物净重0.8628克，含甲基苯丙胺成分，除一包放在茶几上的“凯特通讯”纸盒中的白色晶体可疑物外（净重1.2228克），其余缴获的可疑物均检出甲基苯丙胺成分，净重共计19.1576克。本案所有毒品总净重为20.0204克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑八年至十年，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、抓捕经过、拉萨市公安司法鉴定中心检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、搜查笔录、通话清单、常住人口基本信息、证人根某某、普某某、扎某某的证言及辨认笔录、毒品、毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人匡治伟无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人贩卖及缴获毒品的克数，确定其基准刑为有期徒刑八年八个月，鉴于被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持；但提出的量刑建议略偏重，本院将根据被告人量刑情节确定适当的刑期。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人匡治伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金8000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2021年12月11日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品20.0204克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 南 姆 措
审 判 员 丹增吉宗
人民陪审员 拉姆次仁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 余 涛
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4679号
原告：肖长忠，男，1967年3月5日出生，汉族，现住固始县。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
被告：饶勇，女，1966年7月13日出生，汉族，固始县丰港乡农商行职工。
原告肖长忠与被告饶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。
肖长忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款115000元整；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月28日、2016年1月13日被告陆续向原告借款现金伍万元（50000.00元）和陆万伍仟元（65000.00元），被告承诺月息一分五。被告借款后，未按照约定支付利息，于是原告开始催要被告归还本金及利息，被告以种种理由拖延。因此，原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告肖长忠向本院提供的被告饶勇的住所地不准确及未提供被告饶勇的联系方式等信息，导致本案诉讼程序无法进行。因此，依照民诉法的规定，原告肖长忠的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回肖长忠的起诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，予以退还原告肖长忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙毅恒
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2143号
申请执行人汤立营，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人刘冬发，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
申请执行人汤立营与被执行人刘冬发买卖合同纠纷一案，本院（2012）狮民初字第2328号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘冬发应偿还申请执行人汤立营款项49400元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月11日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人刘冬发可供执行财产的线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第2143号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许自猛
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第142号
申请执行人淮安联合化纤有限公司，住所地淮安市延安西路7号。
法定代表人葛海英，该公司董事长。
被执行人陈士会。
被执行人涟水县联运服务公司，住所地涟水县涟城镇安东路112号。
法定代表人徐海，该公司经理。
申请执行人淮安联合化纤有限公司与被执行人陈士会、涟水县联运服务公司运输合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）涟商初字第264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈士会在本判决生效之日起十日内赔偿淮安联合化纤有限公司损失71251元。被执行人涟水县联运服务公司承担连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年七月十日
书记员 孔 勤
第2页共3页
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第142号
申请执行人刘独立。
被执行人周斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第901号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人周斌送达了执行通知书，责令被执行人周斌自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还刘独立借款本金13.92万元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费1650元。但被执行人周斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周斌的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年九月十日
书记员 李光远
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4475号
原告：李俊花，女，1979年8月3日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
被告：濮阳盛宇汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口向南300米路东。
法定代表人靳玉振，该公司经理。
原告李俊花诉被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司（以下简称盛宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊花到庭参加了诉讼，被告盛宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛宇公司偿还原告借款本金171万元及按月利率1.5分支付利息至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，被告向原告借款40万元，约定利率1.5分。后被告又陆续向原告借款13次，每次借款变更新合同一份，收回老合同。截止2015年9月1日，被告共计借款171万元，利息付至2015年12月底。合同到期后，经原告催要被告拒不偿还，为维护原告权益，原告遂诉至法院。
被告盛宇公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2013年2月22日至2014年5月6日，被告盛宇公司陆续向原告借款共计141万元，原告通过银行转账的方式向被告盛宇公司交付借款141万元。就上述借款原、被告经结算，2015年1月13日，被告盛宇公司（甲方）与原告李俊花（乙方）重新签订借款合同一份，主要约定被告盛宇公司向原告借款141万元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日。合同约定按月结息，但未明确利率。并约定甲方未按期偿清的借款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款期间按日利率千分之五计收利息。甲方超出还款期限五日内未能支付全部本息的，应当向乙方支付违约金千分之五万元，以上海大众系列汽车任何一款作为抵押偿还本金。同日，被告盛宇公司为原告出具借到原告141万元借据一份。
2015年9月1日，被告盛宇公司向原告借款30万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借到李俊花人民币叁拾万元整。期限60天，自2015年9月1日至2015年11月1日。同日，原告向被告盛宇公司员工郭慧峰转款30万元，被告盛宇公司为原告出具了收到30万元借款收据一份。
上述借款共计171万元，原告称口头约定月息1.8分后降为月息1.5分，被告并支付利息至2016年1月。其后本息未付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告盛宇公司向原告李俊花借款，有双方签订的借款合同、被告为原告出具的借据及收据、原告向被告盛宇公司指定账户转款的银行转账记录等为证，借款事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告盛宇公司偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借款合同中约定按月结息但未明确约定利率标准，但另行约定逾期利息日5‰，该逾期利息约定过高，超出了法律规定，现原告主张按照月息1.5分计息，符合法律规定，本院予以支持。关于2015年9月1日的30万元借款，因借据中未约定利息，原告的利息损失可自其逾期之日按照年利率6%计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司支付原告李俊花借款本金171万元及利息（其中141万元利息自2016年1月14日起按月息1.5分，另30万元利息自2015年11月2日起按年利率6%，均计算至付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，由被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宗立
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年六月四日
书 记 员 任蒙蒙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1633号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地延吉市光明街238号。
被执行人崔玲，女，1959年5月25日生，朝鲜族，无职业，住延吉市进学街丰美委**组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人崔玲之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，要求被执行人崔玲履行生效法律文书确定的义务（1、借款本金199933.09元、逾期利息28834.98元、代理费9000元；2、案件受理费4900元；3、执行费3540元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人暂时无法联系，执行标的变现困难，且无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第613号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一四年十一月十七日
书记员 李永洙
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执恢2-1号
申请执行人任某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人姬某某，男，汉族，府谷某某公司职工，住府谷县府谷镇。
申请执行人任某某与被执行人姬某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00292号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人姬某某在府谷县供热管理站有工资、奖金及津贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人姬某某在府谷县供热管理站的工资、奖金及津贴账户103642252153。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年七月十八日
书记员 王 文 强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执恢2-1号申请执行人任某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人姬某某，男，汉族，府谷某某公司职工，住府谷县府谷镇。申请执行人任某某与被执行人姬某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00292号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人姬某某在府谷县供热管理站有工资、奖金及津贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人姬某某在府谷县供热管理站的工资、奖金及津贴账户103642252153。二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年七月十八日书记员 王   文   强
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1483号
原告黄国云，男，1962年9月28日出生，汉族。
原告黄兴隆，男，1986年12月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人赵子安，系公司总经理。
住址：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼8-15号。
原告黄国云、黄兴隆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，原告黄国云、黄兴隆于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国云、黄兴隆申请撤诉，是在法律规定的范围内依法处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国云、黄兴隆撤回起诉。
本案诉讼费2564元，减半收取1282元，由原告黄国云、黄兴隆负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一五年七月十日
代理书记员 申 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第924号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某焕，因贩卖毒品罪，于2009年被判处有期徒刑七个月。现因盗窃罪嫌疑，于2012年11月17日被羁押，于次日被刑事拘留，于2012年12月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人杨某，因盗窃罪嫌疑，于2012年11月17日被羁押，于次日被刑事拘留，于2012年12月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）83号起诉书指控被告人莫某焕、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人莫某焕、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月17日，被告人杨某、莫某焕见宝安区西乡街道黄某村聚黄某网吧旁一正在装修的工厂内有很多电线，便准备实施盗窃。当晚，二人携带铁钳、电筒等工具翻墙进入该工厂，用铁钳将墙上的电线剪下，连同放在地上尚未安装的电线、水管阀门装入两个行李箱，得手后提着箱子逃离现场。二人途经黄田市场附近时，被派出所巡防队员查获。经物价鉴定，被盗物品共价值人民币3030元。被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人莫某焕、杨某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某焕、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，趁夜爬入被害单位，盗走电线等物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人莫某焕因贩卖毒品罪于2009年被判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。
被告人莫某焕、杨某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人莫某焕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2012年11月17日至2013年9月16日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2012年11月17日至2013年6月16日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年三月二十日
书记员 莫 莹 莹
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1473号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告陆勇。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告陆勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告自2005年4月起至2013年12月的物业服务费人民币（以下币种同）9，422元及从2014年1月1日起至判决生效日的逾期交纳的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加诉讼，被告陆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2005年4月至2013年12月物业服务费9，422元属实，另原告要求被告承担给付自2014年1月起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金有据有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆勇于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年4月起至2013年12月的物业服务费9，422元及自2014年1月1日起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金（计算方式：以9，422元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第371号
罪犯周伟，男，1970年3月6日生，汉族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月20日，吉林省延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第600号刑事判决，认定周伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分62.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周伟予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1763号
原告宋连英，女，1967年12月22日出生。
委托代理人李士文，男，系原告之丈夫。
被告陈静，女，1955年9月10日出生。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告宋连英诉被告陈静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员张春玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋连英及其委托代理人李士文、被告陈静的委托代理人杨翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连英诉称，2014年12月13日上午，宋连英受赤峰安广物业有限责任公司（以下简称安广物业）指派，在赤峰市红山区某小区15号楼2单元南侧楼下，处理该单元232室陈静家太阳能漏水产生的结冰时，太阳能流水产生的冰柱坠落将宋连英头部砸伤。宋连英被送到赤峰市医院住院治疗。要求陈静赔偿医疗费3004.7元，误工费3500元，陪护费360元，营养费1500元，交通费100元，伙食补助费480元，合计8944.7元。诉讼费由陈静承担。
被告陈静辩称，宋连英在工作中受伤，应向其单位安广物业主张工伤赔偿。宋连英所受伤害为意外，陈静无过错，不应承担民事责任。即使陈静承担民事责任，宋连英的诉讼请求及数额计算上无事实及法律依据，人民法院应依法予以调整。
经审理查明，宋连英系安广物业的工作人员。陈静系赤峰市红山区某小区15号楼2单元232室的所有权人。安广物业负责该小区的物业管理。2014年12月13日，陈静家使用的太阳能漏水，流水在其单元的晾衣架上形成冰柱并在地面结冰。2014年12月13日10时许，安广物业组织宋连英在内的公司员工在清理地面结冰时，宋连英头部被坠落的冰柱砸伤。宋连英伤后于当日到赤峰市医院留观治疗3天，诊断为“头皮裂伤、头外伤神经反应”。宋连英支付医疗费3005元。
另查明，宋连英在安广物业的月薪为3000元。安广物业在组织员工除冰时，未对员工采取相应安全保护措施。
上述事实，有当事人提供的病历、诊断书、安广物业证明予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。被告陈静所有并安置在其居住楼房上的太阳能热水器、及该热水器存放的水体，为该建筑物上的搁置物、悬挂物。本案中，陈静家太阳能热水器漏水所致的依附于建筑物形成的高空冰柱坠落致人损害，属于物件损害责任范畴。陈静作为物件所有人应承担侵权责任。原告宋连英在事发时作为该建设筑物的物业管理人员清理地面冰面，应对其工作环境的安全和自身安全尽应有之责，发生本案事实，原告亦存在过错，但程度较小，本院确定减轻被告30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，宋连英产生下列损失：1、医疗费根据医疗费单据，应为3005元；2、误工费，误工期参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定为30日，按照宋连英工资标准，应为1个月×3000元＝3000元；3、护理费按照自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准，应为110元×3天＝330元；4、住院伙食补助费参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元／日）予以确定，应为：100元×3天＝300元；5、交通费，宋连英因治疗支付交通费客观，本院酌情支持50元。上述损失合计6685元。该款的70%为4680元，应由陈静赔偿。宋连英主张的其他损失未提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效后十日内给付原告宋连英赔偿款4680元；
二、驳回原告宋连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告负担10元，被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张春玉
二〇一五年七月二十一日
书记员 苏晓明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1763号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告姚雯。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告姚雯物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月七日
书 记 员 祁 源
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初2383号
原告：杨易华，男，汉族，1965年9月30日出生，住河南省光山县。
被告：张雁，男，汉族，住河南省光山县。
原告杨易华与被告张雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告杨易华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款15053元，加银行利息1%，每年1806元，六年半利息11741元，合计26794元；2.被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2011年6月3日、6月22日、7月25日、8月22日，在原告经营奥华羽绒布行欠款15053元加利息11741元，共欠26794元，原告多次催要，被告拒不还款，故请求法院依法审理。
本院经审查认为，原告的起诉状所列被告张雁信息不明确，本院根据原告民事起诉状所列住址向被告送达诉讼材料时，发现被告没有生活在该住所。本院通知原告重新提供送达地址，原告无法�供，导致无法送达，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定的受理条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨易华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一八年八月二十八日
书记员 何玉杰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第69号
原告张松朋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告卫志壮，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
被告王磊，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
委托代理人王加权，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人王书成，经理。
委托代理人王明兴，该公司职工。
原告张松朋与被告卫志壮、王磊、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松朋、被告卫志壮、被告王磊的委托代理人王加权、被告保险公司的委托代理人王明兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松朋诉称，2014年8月21日12时40分许，被告卫志壮驾驶被告王磊的黑BFXX**号大货车与张松朋驾驶的辽KXXK**号轻型货车相撞，致原告车辆受损。经交通警察大队事故认定，张松朋与卫志壮负事故的同等责任。请求判令三被告赔偿经济损失8244.5元，并承担诉讼费用，审理中原告将诉讼请求增加到9940元。
被告卫志壮在庭审中辩称，被告系王磊雇佣的驾驶员，在履行职务中发生本次事故，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告王磊在庭审中辩称，答辩意见同卫志壮一致。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围内，公司不予赔偿原告的该部分损失。
经审理查明，2014年8月21日12时40分许，被告卫志壮驾驶黑BFXX**号大货车与原告张松朋驾驶的辽KXXK**号轻型货车相撞，致原告车辆受损。经招远市交通警察大队事故认定，张松朋与卫志壮负事故的同等责任。2014年8月25日，经招远市交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司对原告的车损鉴定为19879元。原告缴纳评估费1000元。
另查明，被告卫志壮驾驶的黑BFXX**号大货车的车主系被告王磊，被告卫志壮是在履行职务过程中发生本次事故，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险主车50万元、挂车20万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时仍在保险有效期内。
2014年12月22日，原告张松朋以诉称主张及理由诉至本院，审理中保险公司请求对原告的车损进行重新鉴定，经双方共同委托，山东亨通保险公估有限责任公司对原告的车损鉴定为15373元，保险公司缴纳鉴定费3000元。因原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、评估报告、评估费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告卫志壮驾驶的货车与原告张松朋驾驶的机动车相撞，致原告张松朋的车辆受损，交警部门认定原告张松朋与被告卫志壮负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告卫志壮驾驶的货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额内的损失应由被告保险公司根据其与投保人在商业三者险合同中的约定，在商业三者险责任限额内赔偿50%。被告保险公司重新鉴定后，鉴定结论部分改变，故原告缴纳的鉴定费1000元中，其应自行负担250元，保险公司缴纳的鉴定费3000元，应由原告负担750元为宜。本次交通事故给原告张松朋造成的合理经济损失为：车损15373元、评估费750元，以上合计16123元。上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款14123元应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿50%，即7061.5元。因此被告保险公司共应赔偿原告张松朋损失8311.5元（7061.5元＋2000元-750元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张松朋经济损失8311.5元。
二、驳回原告张松朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐志应
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初556号
原告鹤壁海汇砼业有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张晓梅，该公司经理。
委托代理人肖利强，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告胡长江，男，1962年12月24日生，汉族。
原告鹤壁海汇砼业有限公司与被告胡长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员郭彩艳适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告鹤壁海汇砼业有限公司的委托代理人肖利强、被告胡长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月25日至2014年1月24日期间给被告供应混凝土，被告拖欠原告混凝土款1554569.4元。经多次催要未果，故诉至法院要求被告支付混凝土款1554569.4元，并要求被告从2014年1月24日起按同期银行贷款利率支付利息损失及按合同支付违约金至货款履行完毕时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2012年7月25日，原、被告双方签订的商品混凝土购销合同一份，证明双方存在合同关系，合同中双方约定了型号、单价、违约责任等，原告依照约定向被告供应了混凝土；合同中明确约定被告方指定关少华签收混凝土发货单。
2、原告与被告指定人员关少华签名确认的对账单一份，共计16页，证明2012年7月25日至2014年1月24日期间原告向被告送混凝土，被告欠款总额共1554569.4元。
被告胡长江对上述证据均无异议。
被告胡长江未向本庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案有关联性，被告对其无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2012年7月25日，原告鹤壁海汇砼业有限公司与被告胡长江签订商品混凝土购销合同一份，原告于2012年7月25日至2014年1月24日期间给被告供应混凝土，被告拖欠原告混凝土款1554569.4元未付。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间的买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款1554569.4元事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付货款1554569.4元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求的利息损失及违约金，由于原、被告双方在合同中约定了违约金的计算方式，对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告按照商品混凝土供销合同第10条第4项约定，从2014年1月24日起按照每天偿付付款总额0.05%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡长江于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁海汇砼业有限公司商品混凝土款1554569.4元；
被告胡长江于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁海汇砼业有限公司违约金（从2014年1月24日起计付，按照每天支付付款总额0.05%，计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告鹤壁海汇砼业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18792元，减半收取9396元，由被告胡长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭彩艳
二〇一六年五月十七日
书记员 金楷皓
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00121号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人高某甲，曾用名高某，别名高某某，无业。2014年5月27日因本案被取保候审。
辩护人杨娟娟、徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告人高某乙，无业。2014年5月27日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月10日以简易程序立案受理，后于同月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人杨娟娟，被告人高某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人高某甲、高某乙结伙以投资为名，要求参加者以缴纳费用、购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款，均应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人高某甲、高某乙犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人高某甲、高某乙对公诉机关的指控未提出辩解。
被告人高某甲的辩护人提出如下辩护意见：被告人高某甲系初犯，具有自首情节，并主动退出赃款，认罪、悔罪态度较好，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2012年5月左右，吴永雷（已判刑）经他人介绍后参加了“幸运52农场”网络传销组织。该组织以投资为名，要求参加者以人民币2480元的价格购买1套“美安生命微量元素水”，成为“幸运52农场”传销组织的新会员，在传销网站（网址：www.xy52.hk、www.xy52vip.hk）上获得一个虚拟农场并种植作物、收获金币，农场升至18级后可将100金币兑换人民币1元提现。同时，成为会员后可推荐、发展他人加入成为下线，在网络结构上每人限发展2名直接下线，为一代，下线的下线为二代，依此类推。返利形式主要有3种，包括：（1）推荐奖，即前三代参加者投入金额的5%；（2）对碰奖，即两条下线中发展较差的一条线参加者投入金额的12%；（3）管理奖，即三代收入的10%。
此后，吴永雷发展了罗春英（已判决）及缪某加入“幸运52农场”网络传销组织，缪某发展了被告人高某甲，被告人高某甲发展了被告人高某乙，被告人高某乙又发展了朱某某、陆某某、殷等多人。2014年5月案发时，“幸运52农场”网络传销组织在本市形成了以吴某某、罗某某及被告人高某甲、高某乙等为骨干，成员达40余人，层级达三级以上的传销组织。期间，吴某某、罗某某租赁本市滨湖区某公寓XX号XXXX室为传销活动宣传点，被告人高某甲、高某乙参与在该宣传点及吴某某在设立的“金钥匙学院”网站、“呱呱视频”网络社区对上述传销活动进行宣传推介。
案发后，被告人高某甲、高某乙接公安机关电话传唤后主动至公安机关投案，如实供述了上述事实，并各自退出赃款人民币50000元。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在开庭审理中无异议，并有涉案人员吴某某、罗某某、邢某某、杨某某的供述，证人缪某、褚某、陆某某等人的证言，公安侦查机关制作、调取的案件侦破经过、宣传资料、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案人员杨某某、吴某某、罗某某的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲、高某乙结伙以投资为名，要求参加者以缴纳费用、购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，形成上下线关系，以直接或间接发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人高某甲、高某乙犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某甲、高某乙犯罪后接公安机关电话传唤后主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人高某甲、高某乙主动退出赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人高某甲、高某乙的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其均符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。对于被告人高某甲的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳，但被告人高某甲不属于犯罪情节轻微不需要判刑刑罚的情形，对辩护人提出对其免予刑事处罚的量刑意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、被告人高某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
三、扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1105号
原告：李东伟，男，汉族，1974年6月25日生，住所地睢县。
被告：袁民军（袁明君），男，汉族，1990年4月12日生，住所地睢县。
原告李东伟诉被告袁民军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东伟到庭参加了诉讼，被告袁民军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款24800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款24800元，被告为原告出具了借条，口头约定利息按照月息2分。后原告向被告催要该借款，被告推托至今未还。
被告袁民军在法定期限内没有提交书面答辩状。
根据原告的起诉，原告向本院提交以下证据材料：1、2012年3月11日被告出具的欠条一张；2、证人程某出庭证词。用以证明被告欠原告借款24800元及利息，利息按照月息2分计算。
本院认为，原告向本院提交的证据材料1、2，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。
被告袁民军没有向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：：2011年3月11日通过程某介绍，被告向原告借款20000元，当时约定利息按照月息2分，借款期限为一年。2012年3月11日该借款到期后，被告没有偿还借款，连本金及利息，被告重新为原告出具了一张欠条，内容为：“欠条，今借到李东伟现金24800元。2012.3.11.袁明君。”当时原、被告口头约定利息按照以前约定的月息2分，关于借款期限没有约定。后来原告与程某多次找被告催要该借款，被告至今未还。
本院认为，2011年3月11日被告向原告借款20000元、约定利息月息2分，该借款本金及利息至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告袁民军于本判决生效后7日内给付原告李东伟借款20000元及利息（利息按照利率月息2分，从2011年3月11日起计算至还清款之日止）。
案件受理费420元，公告费400元，共计820元由被告袁民军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 ：段冬梅
审 判 员 ：赵根生
人民陪审员 ：阮继英
二〇一八年六月十二日
书 记 员 ：彭静静
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初799号
原告：王江霞，女，汉族，1980年11月2日生，住所地河南省渑池县。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地河南省渑池县，。
法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王江霞与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江霞到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金4700元；2、判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计6326.4元；3、判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），导致房屋隔热效果不佳，属于严重违约行为。
被告昌泰公司辩称，1、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；2、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；3、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户，此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还。4、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；5、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2013年1月29日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出让给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为470000元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买安装。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。第十九条约定，合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、燃气初装费等有异议，2015年6月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该委认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告王江霞签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告已于2015年6月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，但应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，本院不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，双方签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且被告均按照设计要求施工并已验收，故原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王江霞未能按期取得房屋权属证书的违约金4700元；
二、驳回原告王江霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初450号
原告张宣伟,男,1981年12月11日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。
被告李新政，男，汉族，1984年2月11日出生，住河南省商丘市。
被告李丹丹，女，汉族，36岁，住址同上。
原告张宣伟与被告李新政、李丹丹民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告张宣伟向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款48000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告李新政、李丹丹因急用钱共向原告借款48000元，有借条为证，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院认为，因原告诉请被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张宣伟的起诉。
案件受理费500元，免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初450号原告张宣伟,男,1981年12月11日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。被告李新政，男，汉族，1984年2月11日出生，住河南省商丘市。被告李丹丹，女，汉族，36岁，住址同上。原告张宣伟与被告李新政、李丹丹民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告张宣伟向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款48000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告李新政、李丹丹因急用钱共向原告借款48000元，有借条为证，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，因原告诉请被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张宣伟的起诉。案件受理费500元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇一八年一月二十六日书记员 赵戈媛
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第961号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市。
负责人何棋东，男，该行行长。
委托代理人叶雄胜，男，47岁，该行工作人员。
委托代理人黄永雄，男，58岁，该行工作人员。
被告欧耀辉，男，1976年6月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（下称：农行罗定支行）诉被告欧耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶雄胜到庭参加诉讼，被告欧耀辉经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，欧耀辉于2010年4月28日向农行罗定支行贷款10000元，借款用途为建房，到期日为2012年4月27日，约定的贷款利率为6.903%。期间，被告只归还了我行的贷款本金6418.18元和贷款利息346.46元，该贷款逾期后，我行采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还本金和利息，被告方的行为已构成违约，暂计至2014年7月18日，被告欧耀辉尚欠我行借款本金3581.82元，利息965.63元。现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告欧耀辉立即归还借款本金3581.82元，清偿利息965.63元，本息合计4547.45元（利息暂计至2014年7月18日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告的借贷关系成立；3、记账凭证，证明原告已依照合同的约定向被告发放贷款；4、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告欧耀辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告欧耀辉于2010年4月28日与原告农行罗定支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由该行发放贷款10000元给被告欧耀辉，借款期限至2012年4月27日止。原、被告双方约定采用自助借款方式提款、还款，原告在额度有效期（2010年4月28日至2012年4月27日）内向被告欧耀辉提供借款，被告欧耀辉可通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道进行提款、还款，并可随借随还，但借款余额不得超过10000元的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款期限内每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对于偿还本息的方式，双方约定按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。签订合同后，原告农行罗定支行向被告发放贷款10000元，贷款逾期后，被告归还了部分贷款本金6418.18元和利息346.46元。之后，被告未再继续还本付息，至2014年7月18日尚欠借款本金3581.82元和利息965.63元。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：原告农行罗定支行与被告欧耀辉签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，农行罗定支行已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告欧耀辉，履行了合同义务。被告欧耀辉没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。至2014年7月18日被告尚欠原告借款本金3581.82元和利息965.63元，故现原告要求被告返还尚欠借款本金3581.82元及按约定支付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告欧耀辉经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告欧耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行返还借款本金3581.82元及支付利息（1、计至2014年7月18日止的利息为965.63元；2、从2014年7月19日起至清还日止的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈梦儿
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢廿商初字第30号
原告：严秀芳，农民。
被告：芦伟东，农民，现下落不明。
原告严秀芳诉被告芦伟东民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告严秀芳到庭参加诉讼，被告芦伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀芳诉称：2011年1月30日，被告芦伟东因经营电瓶资金不足向原告借款50000元，约定同年5月1日归还。该笔借款到期后，被告未归还借款。2011年11月7日，被告芦伟东因兼并企业资金不足向原告借款30000元，约定同年11月30日归还。该笔借款到期后，被告亦未归还借款。后该两笔借款经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款80000元及利息，利息据实计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告严秀芳身份证复印件一份；2、被告芦伟东身份证复印件一份；3、借条原件二份。上述证据证明原、被告身份事项，被告芦伟东于2011年1月30日、2011年11月7日分别向原告严秀芳借款50000元、30000元等情况。
被告芦伟东未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的上述证据，被告芦伟东未在举证期限内向本院递交相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以采信。
据此，本院确认案件事实如下：
2011年1月30日，被告芦伟东向原告严秀芳借款50000元并出具借条一份。双方约定于2011年5月1日前归还借款，借款利息为月息2分。2011年11月7日，被告芦伟东向原告严秀芳借款30000元并出具借条一份。双方约定于2011年11月30日前归还借款，借款利息为月息6分。上述二笔借款到期后，被告芦伟东均未还款，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款80000元及其利息，其中50000元的利息自2011年1月31日开始计算、30000元的利息自2011年11月8日开始计算，均计算至判决确定履行届满日止，利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍执行；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告芦伟东向原告严秀芳借款，理应返还原告严秀芳借款。被告芦伟东逾期未按约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告芦伟东归还借款80000元并支付利息，理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告芦伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦伟东于本判决生效后十日内支付原告严秀芳80000元及其利息，其中50000元的利息自2011年1月31日起计算、30000元的利息自2011年11月8日起计算，均计算至判决确定履行届满日止，利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告芦伟东负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱 贤 红
人民陪审员 彭 六 古
人民陪审员 王 学 德
二〇一三年五月二日
书 记 员 苏萌申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初3018号
原告：郑子勇，男，1992年7月13日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯春睿，河南广民律师事务所律师。
被告：李保军，男，1989年6月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告郑子勇与被告李保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子勇的委托诉讼代理人冯春睿、被告李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑子勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款30,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月份至2017年10月份，原告一直给被告供货，2018年1月16日，经原、被告结算，被告共欠原告货款30,000元，被告为原告出具欠条。后经原告催要，被告至今未偿还。
被告李保军承认原告在本案中主张的事实，但认为，其经济紧张，现在无力偿还。
本院认为，被告李保军承认原告郑子勇在本案中主张的事实，故对原告郑子勇主张的事实予以确认。原、被告双方买卖合同关系明确，被告欠原告货款30,000元，事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李保军于本判决生效后五日内给付原告郑子勇货款30,000元；
如果被告李保军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李保军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年八月三十日
书记员 陈天华
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00447号
原告：郭金生，又名郭金声。
委托代理人：王春和，河北滏潮律师事务所律师。
被告：磁县滏东陶瓷制品厂。住所地：磁县磁州镇东侯召村东。
法定代表人：胡福星，该厂厂长。
原告郭金生与被告磁县滏东陶瓷制品厂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金生及其委托代理人王春和、被告磁县滏东陶瓷制品厂的法定代表人胡福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金生诉称，1992年11月3日，磁县建筑瓷厂向原告集资2万元，约定使用两年，每年红利1万元，不承担任何风险。1995年4月15日，磁县建筑瓷厂再次向原告集资25000元。1996年初，磁县建筑陶瓷厂与磁县工艺瓷厂合并为磁县磁州工艺瓷厂。1999年6月25日，磁州工艺瓷厂变更为磁县滏东陶瓷制品厂，原磁州工艺瓷厂的债权、债务均转移给磁县滏东陶瓷制品厂。被告名为向原告集资，实为借贷。后原告多次向被告催要，被告未能偿还上述款项。为此，要求被告偿还原告借款45000元及利息20000元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的起诉主体资格；
2、磁县工商局内资企业登记情况表复印件，证明被告具有民事主体资格；
3、收款凭单、股份集资协议书各一份，证明1992年11月3日，原告以股份集资形式交给原河北磁县建筑瓷厂20000元，期限自1992年11月3日至1994年11月3日，使用期限两年，每年可分红10000元，并不承担任何风险。
4、收款凭证一份，证明1995年4月15日，原告以股份交给原河北磁县建筑瓷厂25000元。
5、河北省磁县磁州工艺瓷厂证明复印件一份，证明原河北磁县建筑瓷厂和磁州工艺瓷厂1996年初合并为河北省磁县磁州工艺瓷厂。
被告磁县滏东陶瓷制品厂辩称，磁县滏东陶瓷制品厂营业证已经吊销，2010年8月1日该厂承包给磁县磁都贸易有限公司，法人是齐克臣，原先陶瓷厂的债权债务都由磁县磁都贸易有限公司承担，故原告应起诉磁县磁都贸易有限公司。
被告为证明其主张，提交了一份承包合同复印件，证明2010年8月1日，磁县磁州镇乡镇企业管理站将原磁县滏东陶瓷制品厂的厂房场地整体承包给滏东陶瓷制品厂胡福星、齐克成、杨保琪，承包期限40年，滏东陶瓷制品厂的一切债权债务由现在承包人全部承担，自负盈亏。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均不持异议，但是辩称原告所称的两笔借款是股份集资，不是借款。原告对被告提交的承包合同持有异议，称因无原件，对该证据的真实性有异议，该合同与本案无关，磁县磁州镇乡镇企业管理站没有权力将企业法人资格仍然存在的磁县滏东陶瓷厂承包给他人经营，其签订的承包合同显然属于无效合同。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
1992年11月3日，原河北省磁县建筑瓷厂，因资金紧张，郭金生参加该厂股份集资20000元，使用期限两年，每年可分红利10000元，并不承担任何风险，每年到期结算分红，期满后，原股份集资额退还给本人，并向原告出具了加盖该厂财务专用章的收款凭单。1995年4月15日，磁县建筑瓷厂再次向原告集资25000元，并出具了加盖该厂财务专用章的收款凭单。1996年初，河北省磁县建筑陶瓷厂与磁县工艺瓷厂合并为河北省磁县磁州工艺瓷厂。1998年6月河北省磁县磁州工艺瓷厂更名为磁县滏东陶瓷制品厂，接手原磁县磁州工艺瓷厂的债权债务。后原告多次向被告催要，被告未能偿还上述款项。诉讼期间，原告自愿放弃了要求被告支付利息是诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告分两次交给被告45000元系事实，本案的关键是该款是股份集资，还是借款。股份投资与借贷虽都是一定经济主体的经济行为，但其在性质、来源、运用及目的等方面又有着本质的区别，具体表现在：借贷是一种债，投资虽也有协议，但不是债，而仅仅是对自己所有物权利的处分；投资所可能获取的效益是未来的、不确定的，而借贷如果是有偿的，则应该是确定的；投资承担有亏损的风险，而借贷则可通过担保、债务转移等来减少风险，投资则不可。本案中，被告向原告出具的收款凭单和股份集资协议书仅注明原告的款项为股份和分红，没有其它关于管理，股权，收益和风险的规定，原告也没有参与企业的管理，也未承担经营的风险，只是通过交给被告的款项得到固定的收益，因此该款虽然名义上是股金，但双方的行为和资金往来更符合借贷的特征，双方形成借贷关系。被告辩称，该厂营业证已经吊销，该厂承包给磁县磁都贸易有限公司，原厂的债权债务都由磁县磁都贸易有限公司承担，故原告应起诉磁县磁都贸易有限公司，并提交了一份承包合同复印件。本院认为：其一、被告提交的系复印件，不能证实其真实性；其二，该协议系企业内部的承包，对外不发生效力，本院对其辩解，不予采纳。诉讼期间，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，故应尊重原告的意愿，对利息部分本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磁县滏东陶瓷制品厂在本判决生效后十日内偿还原告郭金生借款45000元。
案件受理费1425元，原告郭金生负担500元，被告磁县滏东陶瓷制品厂负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年七月十六日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2656号
原告：刘吉德，男。
委托代理人：盛兴炜，系大连庄河市王家法律服务所法律工作者。
被告：大连景泰房地产开发有限公司。住所地：庄河市延安路一段**号。
法定代表人：景晓伟，系该公司董事长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：邢成海，男。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告刘吉德诉被告大连景泰房地产开发有限公司（以下简称“景泰公司”）、邢成海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关晓倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘吉德的委托代理人盛兴炜、被告景泰公司的委托代理人吕天杰、被告邢成海及其委托代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年5月8日到景�玫瑰园买楼，被告邢成海称是被告景泰公司负责售楼的。当时楼还没有建起来，原告定购的楼房是景泰玫瑰园1号楼4单元201室。面积81.58平方米，定价每平方米4560元。我交了定金2万元，约定一年交付，办手续时交清余款。被告邢成海打有收条一张，但被告一直没交付给原告楼房，并且将此楼卖给他人，已搬进居住。因二被告违约，故诉讼至法院，要求依法判令二被告立即双倍返还购房订金40000元，并承担诉讼费用。
被告景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们认为本案争议与我公司没有任何关联，具体理由有两点：1、案涉房屋所在小区的开发公司并不是被告，而是大连景泰置业有限公司，邢成海与我公司并无关系；2、据我们向大连景泰置业公司了解，案涉房屋已经销售。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邢成海辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我并不认识本案原告，定金的收条是通过张桂芝签订的。并且当时双方约定，如果是原告违约，订金将不予返还；如果我违约，我将双倍返还订金。2、张桂芝交完定金以后，不到一个月的时间，就多次到工地上找我要钱退房。在2013年10月份左右，张桂芝找我退房，我说如果你确实不要这个房子，我就将房子退给邵宝健。因为张桂芝确实要退房，我在2013年11月份将案涉房屋交给邵宝健手里以后，才将案涉房屋出卖。
经审理查明：2013年5月8日，被告邢成海向原告出具了收条一张，载明：“景泰玫瑰园1号楼4单元201室、81.58平×4560元=372004.8元（叁拾柒万两仟零肆块捌），现已卖给刘吉德。今收订金两万元（20000元），余下款在售楼处办手续时付清。收款人：邢成海。付款人：代张桂芝刘吉德。证明人：邵宝健。”在庭审中，原告与被告邢成海均确认双方约定的是“定金”而非“订金”，双方口头约定，如果原告违约，订金不予返还；如果被告邢成海违约，订金双倍返还。案涉房屋于2014年1月23日由大连景泰置业有限公司出售给李巧娜。
另查明：张桂芝与原告系母子关系，张桂芝代原告签署收条，并交付订金20000元。
本院所认定的上述事实，有收条、商品房买卖合同及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，虽然原告及被告邢成海在庭审中一致确认双方口头约定2万元为“定金”而非“订金”，但是依据相关法律规定，收条中载明的张桂芝代原告向被告邢成海交付的订金2万元应为购房预付款，而非定金。理由如下：一、根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定”之规定，案涉收条中只载明2万元为“订金”，双方也并没有明确以书�形式约定为是定金性质。双方主张口头约定2万元为定金，不符合法律关于定金的形式要件规定。二、收条在中还有“余下款在售楼处办手续时付清”的约定，亦说明原告向被告邢成海交付购房订金的目的系双方买卖房屋时冲抵购房款。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，该购房订金2万元，应为房屋价款预付款，并无担保性质。现案涉房屋已经出卖给他人，合同已不能继续履行，故被告邢成海收取原告的购房订金2万元应原额返还。原告要求被告景泰公司承担返还订金责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第八�九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告邢成海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘吉德购房订金2万元。
二、驳回原告刘吉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘吉德负担200元，被告邢成海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 关晓倩
二〇一四年八月八日
书 记 员 苍 茜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第05321号
原告罗明。
被告赵大昌。
本院在审理原告罗明诉被告赵大昌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗明负担。
审判员 朱立新
二〇一四年十二月八日
书记员 胡达军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04460号
原告盖丽娟，女，蒙古族。
被告白凌云，女，汉族。
被告姚满，男，汉族，系白凌云之夫。
二被告的委托代理人尹夺，辽宁天一律师事务所律师。
原告盖丽娟与被告姚满、白凌云追偿权纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖丽娟、被告姚满、白凌云的委托代理人尹夺到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告白凌云在宁城县天义镇中京商场经营布匹生意，2012年4月2日，二被告以进货需要资金为由向原告的邻居严广杰借款1万元，由原告进行担保，约定2013年3月2日偿还。借款到期后，被告未予偿还，由原告代为向严广杰偿还借款1万元。故请求法院判令二被告偿还原告代为偿还的1万元借款。
被告辩称，原告所述属实，没有异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年4月2日，经原告盖丽娟担保，被告白凌云在严广杰处借款1万元，约定2013年3月2日还清。被告白凌云向严广杰出具借据一枚，原告盖丽娟在担保人处签字。借款到期后，二被告未履行还款义务，由原告盖丽娟代被告白凌云、姚满向严广杰偿还借款1万元。
以上事实，有原告提供的被告白凌云向严广杰出具的借据、严广杰向原告盖丽娟出具的收条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告盖丽娟作为担保人代被告白凌云、姚满偿还所欠借款后，即取得了向被告白凌云、姚满追偿的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告白凌云、姚满于本判决生效之日起5日内偿还原告盖丽娟借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费66元，由被告白凌云、姚满负担并直接支付给原告盖丽娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 陈国志
二〇一六年四月八日
书 记 员 王娟娟