江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1307号
原告：徐凯，男，1984年1月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告：余刚华,女，1956年5月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
共同委托诉讼代理人：余建国，男，樟树市粮油公司职工，系原告徐凯舅舅。
被告：樟树市华仁医院，住所地：樟树市药都路**号。
法定代表人：黄超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
徐凯、余刚华与樟树市华仁医院（下称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日及2018年3月9日二次公开开庭进行了审理。原告徐凯、余刚华及共同委托代理人余建国、被告樟树市华仁医院委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿受害人徐某死亡赔偿金503500元、丧葬费26069元、精神抚慰金50000元、处理事故及后事人员交通费、误工费5000元，共计584569元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月15日13时30许，受害人徐某与朋友打扑克，至14时左右感觉头有点不适，休息片刻后仍未见好，14时40分左右受害人徐某之妹徐淑华便将徐某送至樟树市华仁医院就诊。此时受害人徐某头脑清醒、言语正常、精神状态良好、行走自如，只感头痛厉害。按医生杨长寿安排自己上二楼做了心电图，下楼后医生杨长寿开了处方打了吊针。打针不久受害人徐某就开始呕吐、身体出大汗，人开始昏迷，至16时30分受害人徐某便说不出话、不醒人事。17时樟树市华仁医院拨打120将受害人徐某送往樟树市人民医院抢救。樟树市人民医院经检查诊断为：1、小脑出血；2、蛛网膜下腔出血；3、高血压病3级。当日17时30分樟树市人民医院就下发了病危通知书，后经抢救无效死亡。
原告认为，樟树市华仁医院不具备医疗条件，因未进行年度检查，2016年7月8日被樟树市市场和质量监督管理局列入严重违法失信企业，下令停业整顿。为牟利接诊受害人徐某，对徐某实施不规范的诊疗和用药，是导致徐某死亡的最直接原因。1、樟树市华仁医院停业整顿期间仍开业接诊；2、华仁医院没有CT、脑电图检查技术医生，因而对感头痛的徐某没有进行血压、CT、脑电图等检查，而是对徐某做心电图检查，检查后没有向徐某出示结果，特别是让十分头痛的徐某在医院二楼爬上爬下，使得徐某更是头痛、冒汗；3、医生杨长寿误诊、误用药物导致了徐某死亡，徐某在华仁医院二个多小时，杨长寿没有对徐某进行血压、CT、脑电图等针对性检查，因而没有诊断出徐某系高血压、脑溢血，杨长寿开具的处方药中使用或过量使用了甘露醇，其他药物也不是针对有效治疗高血压、脑溢血；4、华仁医院治疗不规范，受害人徐某在华仁医院治疗二个多小时过程中，华仁医院没有专业医生、专业护士、没有疾病诊断证明书、没有病历、没有入出院记录、没有检查检验报告、没有CT、脑电图检查设备，医院处于停业整顿期间，环境和卫生都特差，特别是对徐某病情没有告之病人及家属；5、华仁医院耽误了受害人徐某的最佳治疗、抢救时间，华仁医院是一家私立医院，没有专业的医疗设备、专业的医生、专业的护士、医院处于停业整顿期间的情况下，为了谋取暴利，对受害人徐某接诊、误诊、误用药物，加剧了徐某的病情、加速了徐某的死亡。本来华仁医院在接诊徐某后，知道自己没有专业设备、专业医生、专业护士、医院处在停业整顿期间，应急速要求徐某转至樟树市人民医院治疗、抢救，这样就不会导致徐某的死亡，至今他就仍然生活在我们眼前；6、受害人徐某死亡后，华仁医院不积极面对，妥善处理善后事宜，有关行政主管部门没有引起高度重视，责令其停业或整改，在受害者家属的强烈要求下，华仁医院只答应赔偿受害人徐某死亡后的各项费用15万元，这极大地伤害了受害者家属的感情，家属精神受到了严重创伤。综上，受害人徐某的死亡是因被告樟树市华仁医院的误诊、误疗造成的，为此原告请求人民法院依法判决由被告樟树市华仁医院赔偿受害人徐某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故及后事人员交通费、误工费等共计人民币584569元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告具有相关诊疗资质，医务人员对徐某的诊疗过程符合规范，不存在过错。被告系综合性医院，有权从事急诊医学科、内科、外科等项目的诊疗，接诊患者徐某在诊疗范围内。虽然在2016年7月8日因未按规定公示年度报告，被工商部门列入异常名录，但并非被原告所述系被停业整顿，被告仍可以正常营业。徐某系由其妹徐淑华搀扶到被告处就诊，主诉头昏、头痛、颈脖子痛，就诊医生当时就要求徐某到樟树市人民医院去做CT检查，在确诊后再对症下药。但徐某以其妹徐清华在被告处工作，不愿去樟树市人民医院就诊，要求在被告处诊疗。并在被告处做了心电图和体检，并测量了血压，血压为BP:180/110mmHg。在检查后，就诊医生又再一次要求徐某到樟树市人民医院去做CT检查，徐某再次拒绝，并躺在诊疗床上要求就诊医生进行打针治疗。就诊医生在徐某并未缴费的情况下，本着治病救人的医生职责，拟诊：高血压脑病，迅速为患者开具处方，要求护士取药输液，没有耽误徐某的治疗。就诊医生的行为完全是急患者所急，根本没有考虑经济利益或为了经济利益而挽留徐某。而且就诊医生随时在观察徐某的病情，并根据其病情及临床表现，调整用药，并多次要求家属转院，但一直等到其妹徐清华外出回来后才转樟树市人民医院。转院时，就诊医生对120接诊医生交代了病情以及用药情况，并派医生跟随护送到人民医院。以上诊疗过程就诊医生恪守职业道德，多次要求徐某到樟树市人民医院检查或转院，就诊过程符合规范，不存在过错。以上诊疗过程其妹徐淑华一直在场，其妹徐清华也知情，并认可该诊疗经过。根据相关诊疗规范，对于急诊病人，医院可以在紧急治疗时允许口头医嘱，对于未能及时书写的病历，可以在诊疗结束后6小时内补写。徐某的死亡是由于其自身疾病及体质以及其家属放弃治疗，被告的治疗、用药符合规范，其死亡与被告治疗无关。根据樟树市人民医院的病历显示，徐某平素血压高，且未监测血压，入院时诊断为高血压病，与被告就诊医生诊断相符。经CT检查为小脑出血、蛛网膜下腔出血。但徐某在被告处就诊、治疗时，并未出现小脑出血、蛛网膜下腔出血的临床表现，而是转院后出现上述病症。在樟树市人民医院积极救治下，因病情发展不可抗力，家属放弃治疗，最终徐某死亡，其死亡与被告的治疗无关。综上所述，请法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证，本院对没有争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：
1、原告提供被告樟树市华仁医院门诊部处方笺二份。证明被告用药不准，用药过量。被告对证据三性无异议，但对证明目的有异议，被告诊断受害人的疾病与樟树市人民医院一致，用药没问题。
本院认为用药是否准确及是否过量需专业机构进行鉴定才能做出判断。
2、原告提供受害人徐某与原告余刚华的结婚证，原告徐凯、原告余刚华、受害人徐某户口信息及徐某身份证信息各一份。证明原告徐凯系受害人徐某的儿子、原告余刚华系受害人徐某的妻子。被告认为上述证据无法证明受害人徐某与原告徐凯、原告余刚华的身份关系，户口信息未显示在同一户口本上。
本院对该组证据的三性及证明目的予以认定。
3、原告提供《宜春医学会的中止鉴定通知书》一份。证明樟树市华仁医院未按规范对受害人进行诊疗。被告对该组证据的真实性无异议、关联性、合法性有异议。认为中止鉴定的原因完全在原告方，且宜春医学会在召开双方见面会时，原告未缴纳相关费用，导致鉴定中止。
本院认为该组证据只能证明原、被告就此纠纷申请过宜春医学会鉴定的事实，故对其证明目的不予认定。
4、原告提供樟树市人民医院入院记录二份、病危通知书一份、出院记录一份、出院证明书一份。证明被告在治疗受害人的过程中存在严重过错，被告诊疗过程不规范。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其在诊疗过程无过错，受害人在到被告处治疗前就有病史，被告在诊疗过程无过错。被告多次要求受害人转院，但受害人家属耽误转院时机，导致受害人治疗不及时。家属决定放弃治疗，受害人死亡与被告的治疗无关联。
本院认为该组证据能证明徐某在被告处就诊，但不能证明被告在诊治过程是否规范，也不能证明被告是否存在过错，故对其证明目的不予认定。
5、原告提供徐某到被告处就诊经过及相关说明。证明被告实施了错误的诊疗手段。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有被告的签名盖章。该证据清楚显示被告要求原告去樟树市人民医院就诊，但受害人家属拒绝，被告处医生为受害人做了心电图检查，无为经济利益而坚持治疗受害人的情况。
本院认为该组证据为原告陈述徐某就诊的过程及有关情况说明，尚不足以证明被告实施了错误的诊疗手段，故对其证明目的不予认定。
6、原告提供《情况反映》一份。证明被告处的医生存在过错。被告认为该组证据仅为余建国个人陈述，无法证明被告处医生存在过错。
本院认为诊疗过程是否存在过错应综合其他证据由专业机构做出鉴定，故对该组证据的证明目的不予认定。
7、原告提供受害人医学死亡证明书、火化证明各一份。证明受害人死亡后直接送往殡仪馆。被告对火化证明三性无异议，死亡证明书未提供证据原件，复印件无法看清，无法质证，且与被告没有关系。
本院认为该组证据能证明徐某死亡的事实。
8、被告提供樟树市华仁医院企业信息及相关诊疗资质、被告处医生杨长寿的执业资质。证明被告及被告处医生杨长寿具有合法的执业资质，被告对该组证据的三性均不认可。
本院认为，被告的营业执照及从业资格证书均由国家专门管理部门下发，持有该证的机构及人员可以证明其具备相关资质，故对其证明目的予以认定。
9、被告提供樟树市华仁医院心电图检查、处方签各一份，受害人病历一份，证明被告对受害人的诊疗合法合规。被告对该组证据三性不认可。
本院认为该组证据只能证明被告诊疗的过程，对于是否合法合规，应该由有关专业机构鉴定，故对该组证据的证明目的不予认定。
10、被告提供宜春医学会医疗事故鉴定处医学鉴定当事人见面会的答辩状一份，证明被告对受害人的诊疗不存在过错。被告对该组证据三性不认可。
本院认为，该组证据系被告单方面的陈述，不能达到对诊疗是否存在过错的标准，故对其证明目的不予认定。
本院经被告申请对原告损害责任的过错参与度进行鉴定。2017年11月21日本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，2018年1月22日江西天剑司法鉴定中心作出赣天剑司鉴[2017]法医鉴定第（1765）号鉴定意见书，得出鉴定意见：医方在对患者徐某诊疗过程中存在过错。过错对患者疾病诊疗有一定影响，应承担次要责任，确定医方过错参与度以40%为宜。
本院组织双方当事人对上述鉴定意见质证，并经原告申请通知鉴定人出庭接受当事人质询。
原告质证，1、江西天剑司法鉴定中心的鉴定偏袒被告方，本末倒置，不具备公正性，是乱作为的表现。2、被鉴定人徐某的死因全部采纳医方提供的后补材料来进行鉴定的，其结论不具备真实性、科学性、公正性。3、被告樟树市市场和质量监督管理局列入违法失信企业黑名单，但鉴定没有考虑被告停业整顿不能营业的情况，原告质疑被告非法经营，应当承担全部责任。4、司法鉴定意见书没有考虑被告不具备诊治脑痛病医疗条件，没有专业的医疗器械，CT、脑电图检查设备和专业技术医生，明知无能力治疗而治疗，误诊、误用药物，加剧了患者的病情、加速了患者的死亡，应承担全部的责任。5、宜春市医学会医疗事故技术鉴定工作委员会根据原有材料不能做出医学鉴定的结论，而江西天剑司法鉴定中心却能做出鉴定，原告认为鉴定中心完全偏袒被告一方，违规采纳被告后补充的不真实的未经双方质证的材料，导致鉴定意见错误。6、鉴定意见事先未给双方征求意见，缺少征求意见环节和程序。7、就依据医方提供鉴定中心的病史记录，从用药时间看15时15分开始输液至15时30分输液完毕，按被告证实患者在被告处就诊时长为1小时10分钟，患者15分钟输液完毕，但处方上的2、3、4组药却“未用”，那么接下来的55分钟医院对患者却没有采取其他诊疗措施。再按照被告提供的证言，医生没有拒绝病人打针的要求，整个过程中没有收费挂号行为，迄今为止也没有收费，鉴定过程中却没有考虑上述细节，有损司法鉴定的公正性。8、鉴定中心没有对被告提供的患者心电图检查结果进行论证，患者是2016年7月15日下午在华仁医院做了心电图检查，然而，被告所提供却是2015年7月15日的心电图检查，鉴定意见书中没有对此作出解释，被告就开出去的处方单在2016年8月12日当着患者代理人的面写上2、3、4组药“未用”，这个在樟树市卫计委进行医患调解过程中和宜春市医学会医疗事故技术鉴定谈话时也谈到医生当着患方的面写下未用两个字（有谈话录音），所以被告所提供的材料虚假的。
在质询中，鉴定机构就鉴定结果回答了原告的询问，鉴定机构称：鉴定中心依据的鉴定材料是经过法院的质证才交由其进行鉴定，关于原告对于宜春医学鉴定会的中止医疗鉴定，而鉴定中心却能够做出鉴定结论的质疑。鉴定中心是依据双方认可的处方做出的，且宜春医学鉴定会的中止鉴定决定并不影响鉴定中心的过错鉴定，故该鉴定是规范、合法的。
被告质证，虽然认为鉴定意见我方承担40%的过错比例过高，但还是尊重鉴定意见。
本院认为原告虽然对鉴定程序及鉴定意见提出一系列的疑问，对鉴定单位的质询答复也不认可，但其没有提供相关证据，也没有提出重新鉴定，对于该鉴定意见可以做为本案的过错责任认定依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告徐凯为受害人徐某儿子，原告余刚华系徐某之妻，2016年7月15日中午，徐某与朋友打扑克，至14时左右感觉头有点不适，随后14时40分左右徐某之妹徐淑华便将其送至樟树市华仁医院就诊，该院医生杨长寿接诊，做了一个心电图检查，随后在医院进行了输液治疗。后徐某病情加重，于当天17时许被告拨打120将徐某送往樟树市人民医院诊治。樟树市人民医院入院诊断为：1.小脑出血；2.蛛网膜下腔出血；3.高血压病3级。当日17时30分樟树市人民医院就下发了病危通知书，后经抢救无效死亡。原告认为被告在接诊徐某过程中存在过错，要求被告予以补偿，经多次协商未果，遂起诉至法院。
本院认为，双方当事人对徐某在被告处诊疗后因病情加重，转至樟树市人民医院抢救无效死亡，为此造成经济损失等事实并无争议。争议的是徐某的死亡是否与被告的诊疗行为存在因果关系，被告对徐某因此所造成的经济损失是否应当承担赔偿责任，以及承担责任比例的问题。
我国法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。诊疗活动又称诊疗行为，是指医疗机构及其医务人员借助其医学知识、专业技术、仪器设备及药物等手段，为患者提供的紧急救治、检查、诊断、治疗、护理、保健、医疗美容以及为此服务的后勤和管理等维护患者生命健康所必需的活动的总和。诊疗行为的主体是医疗机构及其医务人员。
本案中，徐某以诊断为“高血压脑病”接受被告治疗，后病情加重转至樟树市人民医院抢救无效死亡，系双方当事人认可的事实。被告的诊疗行为与徐某的死亡后果之间有无因果关系，直接关系到被告是否应当承担侵权责任，原告诉请被告赔偿全部经济损失的请求能否得到法律的支持。根据本院依法委托，由江西天剑司法鉴定中心所作出的赣天剑司鉴[2017]法医鉴定第（1765）号司法鉴定意见书，得出鉴定意见：医方诊疗过程存在过错，确定医方过错参与度以40%为宜。可以认定被告诊疗行为与徐某的死亡结果存在因果关系，理当承担相应的侵权责任。
本院在审理中，经双方当事人予以核实，被告对原告提交身份信息、死亡证明均无异议，故本院综合认定如下：
受害人徐某死亡赔偿金592762元（31198元/年×19年）、丧葬费28735元（57470元/年÷12×6个月），两项损失共计621497元。
上述损失均与被告医疗行为存在因果关系，依据造成损害后果的责任，理当由被告承担上述损失40%的赔偿责任，因徐某的死亡与被告诊疗行为存在因果关系，致使二原告及其亲属精神上受到严重损害，被告樟树市华仁医院赔偿原告精神损害抚慰金50000元的请求于法有据。原告处理事故及丧葬事宜人员交通费、误工费为5000元且由被告承担。
对于因委托鉴定支出的鉴定费8000元及鉴定人员出庭接受质询差旅费1000元，系为查明本案事实所支出的费用，应由被告樟树市华仁医院承担。
综上，原告诉请被告在诊疗行为中存在过错，应当承担相应赔偿责任的请求成立，但其要求被告樟树市华仁医院承担全部责任请求并无事实依据，其要求赔偿经济损失584569元之请求，超出相关法律规定范围部分无事实及法律依据，不能成立。被告抗辩其接诊规范，不存在过错，不应承担赔偿责任并无证据支持，亦不能成立。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第二十六条、第五十四、第五十七、第六十条，《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、徐文明因被告樟树市华仁医院诊疗活动所致损失：死亡赔偿金592762元、丧葬费28735元，合计经济损失人民币621497元，其中的40%为248598.8元，加上应赔偿原告的精神损害抚慰金50000元，处理后事人员交通费、误工费5000元，由被告樟树市华仁医院于本判决生效后十日内赔偿给原告徐凯、余刚华人民币303598.8元。
二、驳回原告徐凯、余刚华的其他诉讼请求。
三、鉴定费8000元及鉴定人员出庭费1000元由被告樟树市华仁医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9645元，由被告樟树市华仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 许 明
人民陪审员 朱 林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蔡运昌