江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0164号
原告无锡市嘉仕达国际贸易有限公司。
法定代表人陆剑敏，该公司经理。
委托代理人李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。
被告晋江新联成纺织后整理有限公司。
法定代表人曾建国，该公司执行董事。
委托代理人刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
原告无锡市嘉仕达国际贸易有限公司（以下简称嘉仕达公司）与被告晋江新联成纺织后整理有限公司（以下简称新联成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员杨帆适用简易程序独任审判，后因案件疑难复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉仕达公司的委托代理人李国柱、被告新联成公司的委托代理人谢志思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉仕达公司诉称：其向新联成公司长期供应各种型号的离型纸，而新联成公司并未付清全部货款。后经其向新联成公司发函对账，新联成公司确认截止到2012年8月8日结欠其货款合计607936.75元。另根据其与新联成公司签订的长期购销合同的约定，新联成公司应在收货日25天内支付货款，否则应按所欠货款总额的5%承担违约金，故新联成公司应支付其违约金30397元。
被告新联成公司辩称：其确与嘉仕达公司存在长期买卖各种离型纸的业务关系，但嘉仕达公司向其出售的部分货物存在质量问题，且其并未与嘉仕达公司对账确认结欠货款。其请求驳回嘉仕达公司的诉讼请求。
经审理查明，嘉仕达公司与新联成公司存在长期业务往来，由嘉仕达公司向新联成公司出售各种型号离型纸，而新联成公司并未支付全部货款。2012年8月8日，嘉仕达公司向新联成公司寄发对账单，其上载明：“截止2012年8月8日止，晋江新联成纺织后整理有限公司单位应收账款余额为607936.75元，核对相符后，请加盖贵公司公章（或财务章），七日内邮寄回我公司一联，逾期不回寄此对账单的，我公司视同贵公司认可我公司应收账款帐载金额，谢谢合作！”其上加盖“晋江新联成纺织后整理有限公司财务专用章”。其后，新联成公司并未支付相应货款。2013年2月26日，嘉仕达公司诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、“应收账款对账单”1份、嘉仕达公司单方应收账款明细3页、增值税发票72份、付款凭证16份等证据在卷予以证实。
诉讼中，本庭要求新联成公司提供该公司在银行或税务机关等留存的、其于2012年8月使用的单位财务专用章，新联成公司以其并未有相应的“财务专用章”为由而未提供。
新联成公司在诉讼中提出，嘉仕达公司出售给其的货物存在质量问题，其曾于2011年10月17日向嘉仕达公司出具投诉书，其上载明：“贵公司于2010、2011年度送来的11卷离型纸出现破损、潮湿等质量问题，造成我司无法生产使用”；并载明各型号离型纸的进仓日期、重量、金额等，进仓日期在2010年11月12日至2011年9月19日，总金额为608966元；另载明：“上述产品因质量问题向贵司业务人员多交（次）反应（映），也曾多次向贵司人员办公室主任陆建敏先生要求退货，均无回复，现敝司再多次通知贵院，望贵司在收到此投诉书于7天内安排人员过来协商处理，否者敝司将视贵司同意我司按退货处理。贵司已收取的货款应退回给敝司”。新联成公司还提出嘉仕达公司业务人员杨清淳在该投诉书上签字确认，内容如下：“上述情况属实，已上报公司，公司答复给予协调处理”。落款处为“无锡市嘉仕达国际贸易有限公司杨清淳”。落款时间为2011年11月5日。
嘉仕达公司认为杨清淳作为业务员并无权限确认，其亦未收到上述投诉书，且在本诉讼中提及上述质量问题也超过诉讼时效。同时，其与新联成公司的货款结算应以双方于2012年8月对账的结果为准，即使有质量问题，双方也结算清楚了。
本院认为，嘉仕达公司与新联成公司之间的买卖合同法律关系真实、合法、有效，双方应按约履行。新联成公司虽不认可“2012年8月8日对账单”之真实性，但未按本庭要求提供其相应财务专用章以资比对，应承担相应不利后果，结合嘉仕达公司提供的相应增值税发票，根据证据优势规则，本院认可该对账单的真实性。新联成公司虽又提供所谓“投诉书”，但是：第一，该投诉书落款日期为2011年，而双方对账单在2012年8月，该对账单文义上包含双方之前所有业务往来的金额结算，应视为最终结算。第二，该投诉书所指明的质量问题为“破损、潮湿”等，为表面瑕疵，若该瑕疵确实存在，新联成公司亦应在收货后及时提出，因其未及时提出质量异议，故应视为嘉仕达公司交付的货物符合合同约定。第三，杨清淳在投诉书上仅是明确上报公司，由嘉仕达公司和新联成公司继续协商处理。综上，在新联成公司未举证双方间就此有明确、具体的协商结果时，因之后双方另行进行对账，故应以该对账金额作为双方结算金额。
对于嘉仕达公司提出的违约金请求，因嘉仕达公司所提供的结算依据是2012年8月8日对账单，其中并无违约计算方式和清偿日期约定，且嘉仕达公司和新联成公司是长期业务往来，嘉仕达公司若提违约赔偿，自应提供双方业务往来截止到2012年8月8日的最终结算金额607936.75元所对应的每笔交易的具体详情，以确定新联成公司的违约依据，而嘉仕达公司未能提供，故对于嘉仕达公司的相应违约赔偿诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，对于嘉仕达公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、新联成公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付嘉仕达公司货款607936.75元。
二、驳回嘉仕达公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10183元、诉讼保全费3770元，合计14553元（此款已由嘉仕达公司预交），由嘉仕达公司负担728元、新联成公司负担13825元（嘉仕达公司同意其预交的诉讼费用中的13825元由新联成公司向其直接支付，本院不再退还，由新联成公司在本判决发生法律效力之日起十日内向嘉仕达公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 唐振白
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。