吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执异68号
异议人（申请执行人）：陈博杨，男，1988年6月8日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林美华房地产综合开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路58号。
在本院执行陈博杨与吉林美华房地产综合开发有限公司（以下简称美华房地产公司）、债权转让合同纠纷一案中，申请执行人陈博杨向本院提出书面异议，请求法院依法重新对位于吉林市高新区恒山西路58号办公楼进行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈博杨称，申请人与被执行人美华房地产公司借款纠纷执行一案，由于被执行人未按生效判决履行义务，申请人申请对被执行人所有的位于吉林市高新区恒山西路58号办公楼，面积668平方米进行评估拍卖，并于2017年2月22日10:00至2月23日10:00在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖，因无人竞买流拍，随后贵院组织于2017年3月15日10：00至3月16日10:00进行第二次拍卖，再次流拍后，贵院组织于2017年6月11日10:00至7月21日10:00进行变卖，最终仍然无人竞买，流拍总价2468527.2元。
一、在法律法规没有明文规定禁止法院再次变卖的情况下，法院再次启动拍卖不仅有利于资产变现，也有利于执行法院结案。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》虽然规定了在拍卖流拍后进行变卖的程序，但没有明确说明变卖的次数，也就是说，法律法规没有禁止人民法院再次变卖的程序；其次，申请人知晓有潜在买受人拟购买该房产，只是由于之前信息获取的不及时，没有在规定的期限内表达购买意向，如果再次变卖成功，不仅可以使申请执行人得到现金清偿，同时使本次执行得到顺利解决，对法院执行结案也是有帮助的。二、如再次变卖后没有变卖成功，申请人同意在无需向被执行人补差价的情况下，受让拍卖标的抵偿被执行人所欠申请人的款项。申请人对被执行人享有债权本息金额共计2263002元，本次变卖最终的流拍价格是2468527.2元，两者相差205525元，也就是说如果申请人选择以物抵债那么还需要额外支出205525元（不包括执行费用），不仅如此，根据现在土地及不动产政策，被执行人尚欠缴土地出让金及租金500000元左右，各种税费400000元左右，如果申请人选择办理产权登记，还需要在205525元的基础上，在支付900000元左右，于此对于申请人来说第一只想收回执行款，第二申请人也承受不了这么大的经济负担，第三，对于申请人也是非常不公平的。再者，由于缴付土地出让金以及税费的责任本身在被执行人，不能由于申请人选择以物抵债就将该责任转化为申请人承担，故向法院申请如果再次变卖不成功，则在不向被执行人支付差价的情况下，申请人选择以物抵债，并自愿承担交付土地出让金和税费的责任。三、申请人认为，本次拍卖过程中未充分考虑拍卖标的的实际情况，起拍价起点过高导致最终流拍。本次拍卖标的不同于一般房屋，该房屋没有办理房屋所有权登记，欠缴土地出让金以及税费。这些情况虽然不属于评估机构评估价值的参考范围，但却对房屋客观市场价格存在重大影响，是潜在的房屋竞买人重点考虑的因素。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价的百分之七十”。也就是说，起拍价在评估价70%到100%之间浮动，根据司法实践中的一般做法，为了符合客观市场规律，法院在首次拍卖时都在评估价的基础上适当降低首拍的起拍价，然而本次拍卖却没有任何的降价，最终导致由于不能与客观市场价值相适应而流拍。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条的规定，向法院申请重新对位于吉林市高新区恒山西路58号办公楼进行拍卖。
被执行人美华房地产公司未提出书面答辩意见。
本院查明，2013年5月13日，本院作出（2012）吉高新民二初字第533号民事判决，判决美华房地产公司偿还本案申请人陈博杨借款本金100万元，并赔偿利息损失。该判决于2013年8月30日生效。陈博杨申请执行，本院于2013年10月30日作出（2013）吉高新执字第106-1号执行裁定，以美华房地产公司营业执照被吊销，至今未成立清算组，依据陈博杨的申请，终结本次执行，保留债权。2016年恢复该案件的执行，案号为（2016）吉0291执恢7号。2017年1月19日，本院作出（2016）吉0291执恢7号之三执行裁定书，裁定：拍卖被执行人吉林美华房地产开发有限公司所有的坐落于吉林市高新区恒山西路58号，建筑面积为668平方米，产权证号为SY00014982的房屋。第一次拍卖起拍价为2742808元，因无人竞买流拍，第二次拍卖起拍价为2468527.2元，因无人竞买流拍。2017年6月5日，本院作出（2016）吉0291执恢7号执行裁定，裁定：变卖被执行人吉林美华房地产开发有限公司所有的坐落于吉林市高新区恒山西路58号，建筑面积为668平方米，产权证号为SY00014982的房屋。变卖价格为2468527.2元。因无人竞买而流拍，流拍总价为2468527.2元。后申请执行人提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。第三条规定，人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。据此规定，本案中，本院对被执行人的财产进行变价处理时，已委托具有评估资质的吉林市正源房地产评估有限公司对涉案标的物进行了评估，评估价格为2742808元，经两次网络拍卖后流拍，流拍保留价为2468527.2元。后本院依法再次网络司法平台进行了变卖，变卖价格为2468527.2元，在规定的时间内无人竞买，以上执行行为符合法律规定。申请执行人陈博杨认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》虽然规定了在拍卖流拍后进行变卖的程序，但没有明确说明变卖的次数，也就是说，法律法规没有禁止人民法院再次变卖的程序，所以，法院应再次对被执行人的财产进行变卖。法律、司法解释没有规定第一次变卖无人竞买，可以再次进行变卖，说明变卖只能进行一次，并不是异议人理解的没有规定次数，就可以进行第二次、第三次的变卖，异议人的主张本院无法予以支持。异议人主张如再次变卖后没有变卖成功，申请人同意在无需向被执行人补差价的情况下，受让拍卖标的抵偿被执行人所欠申请人的款项。该主张无法律依据，本院不予采纳。异议人主张根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价的百分之七十”。也就是说，起拍价在评估价70%到100%之间浮动，根据司法实践中的一般做法，为了符合客观市场规律，法院在首次拍卖时都在评估价的基础上适当降低首拍的起拍价，然而本次拍卖却没有任何的降价，最终导致由于不能与客观市场价值相适应而流拍。本院认为，上述司法解释“第十条”已经明确规定，“起拍价由人民法院参照评估价确定”。本院依据评估价确定起拍价并无不当。之后的一段话是指“未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价的百分之七十”。异议人对法律适用理解有误，其主张本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈博杨提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 王瀚新