云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初71号
原告：李娜英，女，1974年1月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉燕，女，1973年2月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
被告：刘勇，男，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原告李娜英诉被告玉燕、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李娜英及其委托诉讼代理人肖璐璐，被告刘勇及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告玉燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娜英向本院提出诉讼请求：一、判令被告玉燕向原告偿还借款本金120000元；二、判令被告玉燕向原告支资金占用利息（按年利率6%自原告起诉之日计算至被告实际支付之日）；三、被告刘勇对上述债务承担连带责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告玉燕因为个人经济紧张向原告借款120000元，并以房产抵押。原告以现金的方式向被告玉燕交付了借款，被告玉燕向原告出具了借条，双方未约定还款期限。之后原告多次要求被告玉燕还款，被告玉燕在偿还了部分借款后再未偿还。被告刘勇作为被告玉燕的丈夫对于婚姻关系存续期间的债务负有偿还责任，但被告刘勇拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告玉燕未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告玉燕通过朋友带领下去原告家打麻将认识原告，被告玉燕平时爱打麻将但又没有经济收入，刚好原告是放高利贷的所以被告玉燕向原告借钱。2015年被告玉燕第一次向原告借了20000元，但原告实际交付的款项为扣除利息2000元后的18000元，且18000元也是分好几次才交付，当时被告玉燕将自己家的单身公寓房产证抵押给了原告。借款后的每个月被告玉燕都向原告支付2000元的利息。过了几个月，被告玉燕又向原告借款20000元，同样原告交付的款项也是为扣除利息后的部分。借款后被告玉燕每月向原告偿还利息4000元，支付了几个月后被告玉燕因无偿还能力，原告就将利息和借款本金加起来变成了60000元。2015年3月底，被告玉燕因为打麻将缺钱又向原告借款20000元，同样，原告也是将利息扣除后才交给被告玉燕,故借款本金辩称了80000元，原告还将被告的单身公寓霸占了，让其弟弟和弟媳住进了被告的单身公寓，之后又被原告对外出租。借款本金辩称80000元后被告玉燕还一直向原告支付利息，有时几百块，有时二三千，大部分都是原告来找被告玉燕拿钱，有时则是通过转账。2016年3月24日，原告要求被告玉燕书写借条，其称借款本金80000元加上一年的利息40000元一共就是120000元，原告强迫被告玉燕将借款金额写为120000元。因被告玉燕向原告借款本就用于打麻将，不敢给家里人知道，在没有办法的情况下被告玉燕就写了借条。到了2017年11月被告玉燕离开西双版纳才没有向原告支付利息，从2015年至2017年期间被告玉燕向原告已经支付了十多万元，原告系放高利贷行为。被告玉燕向原告借的款项并未花销于家里。
被告刘勇辩称，对于被告玉燕向原告借款的事情被告刘勇并不知情，从被告玉燕的答辩状中可以看出本案的借款用于被告玉燕赌博，二被告已经协议离婚，在离婚协议中二被告约定所有的共同债务由被告玉燕承担，根据被告玉燕的答辩内容可知，原告并没有足额交付借款存在预先扣除本金的情形且之后被告玉燕亦向原告偿还了大部分款项；本案的借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告玉燕并未将借款用于二被告的共同家庭生活中亦超过了二被告家庭生活所需的资金范围，因此被告刘勇不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1借条原件被告玉燕作为借款人对于借条真实性无异议，本院予以采信；证据2结婚证内容真实，本院予以采信；证据3聊天记录截屏真实性无法核实，本院不予采信；证据4《房屋租赁合同》与本案争议事实无关，本院不予采信。被告刘勇提交的证据1《离婚协议》、离婚证本院予以采信；证据2《中国银行股份有限公司个人购房贷款借款合同》、《景洪市房地产抵押登记申请审批书》、《中国银行流水记录》和证据3《机动车销售统一发票》均与本案争议事实无关，本院不予采信。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年3月24日，被告玉燕向原告李娜英出具借条一张，内容为：今日由于个人财务紧张特向李娜英借120000元人民币并备注“押房产证”。现原告因被告未偿还借款诉至本院。
另查明，被告玉燕、刘勇于2009年7月30日登记结婚，双方于2017年11月30日协议离婚。原告认可被告玉燕自2016年11月至2017年9月期间每月偿还2300元，合计25300元。
本院认为，原告李娜英与被告玉燕对于本案120000元的借款并非一次性交付的事实均予认可，被告玉燕虽辩称原告在交付借款时存在预先扣除本金、未足额交付借款的情况，但对此被告玉燕未提交证据加以证明，该辩解本院不予采纳。本案的借条应系原告与被告玉燕双方对于借款金额结算后由被告玉燕出具的借款凭证，可以证明被告玉燕向原告借款120000元的事实，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告认可被告玉燕自2016年11月至2017年9月期间每月偿还2300元，合计25300元。原告虽主张此款项系被告玉燕偿还的借款利息，但在被告玉燕于2016年3月24日出具的借条中双方对于借款利息并未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告的该主张本院不予采纳，扣减被告玉燕已经偿还的25300元后本院确认被告玉燕尚欠原告94700元尚未偿还，原告要求被告玉燕偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持94700元，超过部分不予支持。原告虽主张被告玉燕于2017年10月25日再次向原告借款5000元，但对此原告未能提交证据加以证明，本院不予采纳。被告玉燕虽辩称自2015年至2017年期间已向原告偿还十余万元，对此被告玉燕未提交证据加以证明，本院不予采信。对于资金占用期间的利息，因借条中对于还款时间和利息未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告玉燕自起诉之日即2018年1月3日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
对于被告刘勇是否应当承当责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款金额较大且借条中仅有被告玉燕的个人签名，在原告未能举证证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营的情况下应认定为被告玉燕的个人债务，原告要求被告刘勇对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉燕于本判决生效之日起十日内向原告李娜英偿还借款94700元和资金占用利息（依本金94700元，按年利率6%自2018年1月13日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告李娜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告李娜英负担433元，由被告玉燕负担2267元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 付桂珍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刀启娜