天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2659号
原告天津中石油昆仑燃气有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）石化产业园区金浩路166号。
法定代表人王喜成，总经理。
委托代理人孙琳，天津金三维律师事务所律师。
被告佟永强，无职业。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
被告房彦庆，无职业。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司员工。
原告天津中石油昆仑燃气有限公司与被告佟永强、被告房彦庆、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津中石油昆仑燃气有限公司的委托代理人孙琳，被告佟永强以及被告房彦庆的共同委托代理人武学文，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中石油昆仑燃气有限公司诉称，2014年11月2日18时20分，张明明驾驶津D×××××号“尼桑”牌轻型封闭货车在港中公路大村一站对过开口处左转弯时，与房彦庆驾驶的津F×××××号“捷达”牌轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，张明明承担事故的主要责任，房彦庆承担事故的次要责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损41030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告佟永强、被告房彦庆承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明张明明承担事故的主要责任，房彦庆承担事故的次要责任。
证据2、机动车登记证书1份（原件核对后退回），证明原告天津中石油昆仑燃气有限公司系津D×××××号“尼桑”牌轻型封闭货车的所有人。
证据3、价格鉴定结论书及明细各1份，证明原告天津中石油昆仑燃气有限公司所有的津D×××××号“尼桑”牌轻型封闭货车的车损经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为41030元。
证据4、天津增值税普通发票1张，证明原告津D×××××号“尼桑”牌轻型封闭货车修理车辆花费41030元。
被告佟永强辩称，被告所有的津F×××××号“捷达”牌轿车投保了保险，故原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。
被告佟永强就其主张未提交证据。
被告房彦庆辩称，被告驾驶的津F×××××号“捷达”牌轿车投保了保险，故原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。
被告房彦庆就其主张未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，津F×××××号“捷达”牌轿车在被告处投保交强险和商业三者险各1份。但是事故发生后，被保险人并未报案，被告无法确定案件的真实性，故按照合同的约定，被告不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2014年11月2日18时20分，张明明驾驶津D×××××号“尼桑”牌轻型封闭货车，沿港中公路由西向东行驶到大村一站对过开口处左拐弯时，正遇房彦庆驾驶津F×××××号“捷达”牌轿车沿港中公路由东向西行驶，张明明车左前部与房彦庆车的左前部碰撞后，张明明车的后尾部向北侧甩尾，致使该车的后尾部碰到沿北侧正在施工的郭玉和、许中田、范长林三人，造成郭玉和、许中田、范长林、房彦庆、房彦庆车辆乘车人韩苗苗受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，张明明承担事故的主要责任，房彦庆承担事故的次要责任，郭玉和、许中田、范长林、韩苗苗不承担事故责任。
另查，原告天津中石油昆仑燃气有限公司系张明明驾驶的津D×××××号“尼桑”牌轻型封闭货车的所有人。2014年11月24日，天津市滨海新区大港价格认证中心出具鉴定结论：该车车损为41030元。原告修理车辆花费修理费41030元。
再查，被告佟永强系房彦庆驾驶的津F×××××号“捷达”牌轿车的所有人，被告房彦庆系借用车辆。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保保险金额为300000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、天津增值税普通发票证实且已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张明明驾驶拐弯的机动车未让直行车辆先行的违法行为以及房彦庆驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的违法行为造成本案的交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，张明明承担事故的主要责任，房彦庆承担事故的次要责任。被告保险公司以被保险人未报案为由不同意承担赔偿责任，本院认为，道路交通事故认定书对于事故发生的时间、地点、经过以及责任划分逐一进行了陈述、分析和说明，被告保险公司未能提交证据证实被保险人未报案系其免赔的法定以及约定事由，亦未提交证据推翻道路交通事故认定书对于事故事实以及责任划分的认定，故本院对道路交通事故认定书依法予以采信。据此，房彦庆应就原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次交通事故系被告房彦庆的违法行为造成的，被告佟永强作为车辆所有人，对于损害的发生没有过错，故被告佟永强不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。因双方车辆均系机动车，房彦庆承担事故的次要责任，故原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告房彦庆承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告房彦庆驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：车损41030元，原告提交了价格鉴定结论书以及维修发票证实其主张，被告保险公司以数额过高为由不予认可。本院认为，事故发生后，原告的车辆由第三方进行定损评估，被告保险公司对数额虽有异议，但不申请重新评估，且原告已经将相应的残值交回，故本院依法支持原告车损41030元。
以上原告损失共计41030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，计11709元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告房彦庆不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告天津中石油昆仑燃气有限公司损失2000元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告天津中石油昆仑燃气有限公司损失11709元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元人民币，由被告房彦庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一五年七月六日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。