wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2688号
原告武安朝，男，1942年10月24日出生，汉族，住西峡县重阳乡白龙村*组*号。
委托代理人高健，西峡县法律援助中心法律工作者。代理权限特别授权。
被告袁炳龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇王庄*组**号。
原告武安朝为与被告袁炳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人和被告袁炳龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月份，被告以西峡县邮政局名义办了一个“邮政广告公司”。在广场举行开业典礼时袁父子在场。邮政局派员并讲了话。后被告因经营周转于2007年7月5日借原告现金15000元，约定利息1分计算。现因索要未果，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金15000元及利息11250元，合计26250元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，如果是我写借条的话，应该所有的字都由我写，名字上也会捺指印。但这张借条上却只有名字是我签的，不合常理。我从来没有问原告借过钱。我与原告外甥女樊宏娜是在西峡开奶茶店时认识的，原告一直反对，我这么恼他咋会问他借钱。这张借条下面的签名应该是我写的。但当时我在西峡开广告公司，原告的外甥女正在和我处对象。因为做广告业务，有些必须得我签字，而我有时不在家，所以就提前在空白稿纸和笔记本上写好名字，让樊宏娜保管着，需要时她直接填写上面的内容。
原告为支持其主张，向本院提交借条一张。证明被告袁炳龙借我款15000元，利息1分。被告认为，不知道这张借条啥时候写的，我也没见过更没有借过他钱。
针对辩解，被告未向本院提交证据。被告对原告所举证据中签字的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告袁炳龙在南阳市西峡县城经营奶茶店时，与原告武安朝的外甥女樊宏娜相识并确定恋爱关系。2007年5月份，袁炳龙代理南阳市邮政局邮政广告公司在西峡县城的业务。2007年7月5日，袁炳龙向武安朝借款15000元，并打一借条。内容为：“借条，今借到武安朝经手外借款，息1分计算，壹万伍仟元（15000.00）。袁炳龙，2007年7月5日”。其中，借条抬头及内容均由武安朝书写，袁炳龙在右下角签名并书写日期。武安朝称之所以书写“经手外借款”内容，是因为自己当时只有5000元，问邻居党方成借款10000元才凑够15000元。2009年时已将10000元偿还党方成。
庭审中，袁炳龙辩称，借条下面的签名应该是我写的。但当时我在西峡开广告公司，原告的外甥女正在和我处对象。因为做广告业务，有些必须得我签字，而我有时不在家，所以就提前在空白稿纸和笔记本上写好名字，让樊宏娜保管着，需要时她直接填写上面的内容。
本院认为，原告武安朝与被告袁炳龙均系成年人，对自己的行为应当有明确的分辨和预知能力。袁炳龙在庭审中已表明自己在代理广告公司时，有些业务客户只认自己签名。故更应该清楚在原告持有借条上的签名行为会产生法律效力，会视为对借条内容的认可。袁炳龙虽辩称以前曾在空白稿纸上写过很多名字，却不能举出相应证据。也未在法庭指定时间内提交对借条字迹书写时间的鉴定申请。故应认定原、被告的借款行为的真实性。袁炳龙应负限期偿还原告借款及约定利息的法律责任。双方的借款行为发生在2007年7月5日，截止原告起诉日利息应为13200元，但原告只请求11250元，差额部分及后续计息时间视为自行放弃，应予准许。借条中“经手外借款”的内容也不影响借款的真实性和有效性，袁炳龙只需对原告承担还款责任即可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告袁炳龙于本判决生效后十日内偿还原告武安朝借款本金15000元及利息11250元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一五年五月七日
书 记 员 马爱丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第792号
原告孙宝江，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张建春，男，1970年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙宝江与被告张建春、吕刚兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对吕刚兴的告诉，本院予以准许。原告孙宝江，被告张建春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事脚手架对外租赁业务，自2013年7月18日起至同年10月18日止，二被告先后分多次租赁原告所有的钢管、扣件用于其承揽的建筑工程，经结算至今尚欠原告租赁费15809元，运费1840元，并造成原告价值3218元的钢管、扣件丢失。以上欠款经原告多次催要，二被告无故拖延至今未付。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令二被告立即给付原告租赁费15809元、运费1840元及丢失的钢管、扣件折款3218元，共计20867元，诉讼费由被告承担。
被告张建春辩称，租赁原告钢管、扣件、欠其租赁费15809元是事实，但对原告主张的欠其运费1840元，丢失租赁物折款3218元，被告不予认可。
经审理查明，原告从事钢管、扣件对外租赁业务，被告张建春对外承揽建筑工程。
自2013年7月18日起至同年7月30日止，被告张建春先后分8次到原告处租赁钢管、扣件用于其承揽的建筑工程。工程完工后，被告自2013年10月3日起至同年10月18日止被告先后分7次将租赁物返还原告。原告为证实其主张，提供了被告签名的财产租赁发料单8份，原告出具的返还租赁物记录单一宗。原告主张，依据上述证据被告尚欠原告租赁费15809元。经质证，被告对上述证据的真实性及原告主张的所欠租赁费数额均无异议。
原告主张，双方约定在向被告指定的地点运送租赁物时由原告负责雇佣运输车辆，运费由被告承担，为此原告雇佣车辆花费1840元，应由被告支付。被告返还租赁物时经清点缺失部分钢管、扣件经计算共计折款3218元，亦应由被告负责赔偿。被告则认为，原告主张的运费被告已实际部分支付车辆所有人，尚欠部分运费被告同意直接支付给付车辆所有人，对原告主张的缺失租赁物被告不予认可。审理过程中，原告申请撤回要求被告给付运费1840元、租赁物缺失折款3218元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的财产租赁合同，是双方当事人真实意思表示，该租赁合同合法有效。合同签订后原告向被告交付了租赁物，被告应按约定给付原告租赁费。原告主张截止2013年10月18日被告尚欠租赁费15809元，被告予以认可，本院对此数额予以确认。现原告要求被告给付租赁费15809元，本院予以支持。审理过程中原告申请撤回对被告吕刚兴的告诉，并申请撤回要求被告给付运费1840元、赔偿缺失租赁物3218元的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张建春于判决生效后十日内给付原告孙宝江租赁费15809元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告孙宝江负担50元，被告张建春负担272元。此款原告已全额交纳，限被告张建春于判决生效后七日内将应负担的272元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 王悦辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘倩倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3902号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒，赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：张皇新，男，1968年10月26日出生，住所地广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张皇新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计60,525.56元及自2017年1月1日起至全部透支欠款结清之日止的透支利息及复利；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,525.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0307号
申请执行人陈世英。
委托代理人彭玉婷、杨真，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人太仓恒毅进出口有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇和平花园79幢401室。
法定代表人郑俊华，该公司执行董事兼总经理。
被执行人郑俊华。
陈世英与太仓恒毅进出口有限公司（以下简称恒毅公司）、郑俊华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）锡滨民初字第1386号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、恒毅公司于本判决发生法律效力之日起立即归还陈世英借款共计600万元，并支付该款相应利息（其中100万元从2012年3月23日起、200万元从2012年4月17日起、100万元从2012年5月17日起、100万元从2012年8月10日起、100万元从2012年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。二、郑俊华对本判决第一项恒毅公司的还款义务负连带责任。三、郑俊华于本判决发生法律效力之日起归还陈世英借款100万元，并支付该款利息（以100万元为本金从2013年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。四、驳回陈世英的其他诉讼请求。本案案件受理费73220元、诉前保全费35000元，合计108220元，由被告恒毅公司、郑俊华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向中国工商银行等各家银行、无锡市房产管理局、无锡市公安局车辆管理所查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下无存款。被执行人郑俊华名下的太仓市雅鹿臻园A9幢306号已被我院查封，属轮候查封。现已强制执行到位180000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡滨民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 燕
执行员 倪晓锋
执行员 项 晶
二〇一四年七月十九日
书记员 夏连锋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第762号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第762号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法浸民初字第297号
原告：欧某，女，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区石潭镇街道村委会新民，身份证号码：×××8381。
被告：邱某，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××823X。
本院在审理原告欧某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告欧某于2015年12月4日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧某的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告欧某负担（已预交）。
审判员 杨柏华
二〇一五年十二月七日
书记员 杨丹娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3679号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告邵强，男，汉族，1975年5月2日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告邵强物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年三月三十日
书记员 陶婷婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1381号
罪犯刘江成。现在海南省海口监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年3月29日作出（2013）昌刑初字第41号刑事判决，以被告人刘江成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯刘江成于2013年4月10日入监服刑。刑期执行自2012年12月4日起至2016年6月3日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘江成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减�建议无异议。
经审理查明，罪犯刘江成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘江成自2013年6月起至2015年6月止，累计考核25个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘江成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审�程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘江成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审33号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人连光亮，男，住魏县。
被执行人李娜娜，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行（2017）0546号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局�出的（2017）0546号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年一月十九日
书记员 张攀峰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初135号
原告：陈良均，男。
被告：邓君，男。
被告：米显南，男。
原告陈良均与被告邓君、米显南民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告陈良均于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈良均撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告陈良均承担，根据相关法律规定，本院决定予以免收。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年八月一日
书 记 员 田 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00206号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人陈卓，男，1985年11月8日出生，汉族。
被申请人陈珊，女，1985年6月6日出生，汉族。
被申请人武汉卓越世纪物业管理有限公司。
法定代表人陈卓。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈卓、陈珊、武汉卓越世纪物业管理有限公司发生借款纠纷，于2014年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人陈卓、陈珊、武汉卓越世纪物业管理有限公司价值人民币280万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈卓、陈珊、武汉卓越世纪物业管理有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈卓、陈珊、武汉卓越世纪物业管理有限公司名下价值人民币280万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十二月一日
书记员 肖 莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青法民三初字第884号
原告李同巧。
委托代理人赵文祥，青州王府法律服务所法律工作者。
被告王成良。
被告王金印。
被告山东省冠县兴通汽运有限公司（以下简称汽运公司），住所地聊城市冠县红旗北路L区22号。
负责人刘灯峰，经理。
二被告委托代理人王成良。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司），住所地聊城市兴华西路56号。
负责人张建新，经理。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
原告李同巧诉被告王金印、王成良、山东省冠县兴通汽运有限公司、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李同巧委托代理人赵文祥，被告王成良，被告王金印、汽运公司的委托代理人王成良，被告保险公司的委托代理人孙新琦、岳文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日11时许，王金印驾驶鲁P334**（鲁Ｐ43**挂）重型半挂牵引车沿东红路由南向北行驶至事故地点时，与顺行的左转弯的吴兆平驾驶的鲁V781**二轮摩托车（载乘车人李同巧）相挂，致吴兆平、李同巧受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王金印承担事故的全部责任，吴兆平、李同巧不承担事故责任。要求被告赔偿原告各项损失20000元，由被告承担全部诉讼费用。
被告王成良辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告王金印辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告汽运公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，如投保属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2011年5月13日11时许，王金印驾驶鲁P334**（鲁Ｐ43**挂）重型半挂牵引车沿东红路由南向北行驶至事故地点时，与顺行的左转弯的吴兆平驾驶的鲁V781**二轮摩托车（载乘车人李同巧）相挂，致吴兆平、李同巧受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王金印承担事故的全部责任，吴兆平、李同巧不承担事故责任。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、李同巧之伤不构成伤残；2、误工休治时间为180日；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、无后续治疗费；5、无营养费；6、无残疾辅助器具费。
同时查明：鲁P334**（鲁Ｐ43**挂）重型半挂牵引车的实际车主均是王成良，登记车主均是汽运公司。王成良与王金印系雇佣关系。鲁P334**（鲁Ｐ43**挂）重型半挂牵引车挂靠于汽运公司。鲁P334**（鲁Ｐ43**挂）重型半挂牵引车均在被告保险公司投保交强险，期限均自2010年8月19日至2011年8月18日止。
鲁V781**二轮摩托车的实际车主是吴兆平。
原告因该事故造成的损失有：医疗费8179.39元、住院伙食补助费63元（21天×3元）、误工费5817.6元（180天×32.32元，按照农村居民标准计算）、护理费969.6元（32.32元×30天，原告受伤后由其夫郭延国护理）、交通费300元、鉴定费1600元、鉴定检查费190元、复印费37元，共计17156.59元。
同时查明：被告王成良给原告垫付医疗费10000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明住院病案、用药汇总清单、户口本、交通费票据、鉴定费票据、鉴定检查费单据，被告提供行驶证、驾驶证、保单、挂靠协议、收到条及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王金印承担事故的全部责任，吴兆平、李同巧不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。该事故被告王金印承担事故的全部责任，因事故给原告造成的损失，被告应予赔偿。雇员在从事雇佣活动中发生事故致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在事故中王金印承担事故的全部责任，对事故损失应承担连带赔偿责任。车辆挂靠经营发生交通事故造成人员伤亡的，被挂靠单位应承担连带赔偿责任。原告主张的交通费500元，本院支持300元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李同巧医疗费、误工费等各项损失共计15329.59元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告王成良赔偿原告李同巧鉴定费、复印费等各项损失共计1827元，扣除已垫付的10000元，原告应返还被告王成良8173元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告王金印、山东省冠县兴通汽运有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 张兴华
审判员 刘学勤
二〇一一年十月二十八日
书记员 孙 震
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执571号
申请执行人：徐雨。
被执行人：曹县丰达建材有限公司。
本院执行徐雨与曹县丰达建材有限公司，买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月十六日
书记员 战德华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初904号
原告：魏本涛，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，住吉林省蛟河市。
原告魏本涛诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，2017年5月9日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏本涛及其委托代理人徐子明，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司、被告孙殿权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏本涛诉称：2005年，魏本涛在金海煤矿从事井下采煤工作，口头约定工资月结。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠魏本涛工资款2140元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款2140元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状一份：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资款。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。魏本涛自2005年始在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。自2006年7月份至2006年10月份，扣除已经给付的工资款，孙殿权、金海煤矿尚拖欠工资2140元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2005-2009年陈欠工资明细。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，魏本涛从事井下采煤工作，魏本涛虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但魏本涛为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，魏本涛请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠魏本涛工资至今未付，损害了魏本涛的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对魏本涛的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告魏本涛工资款2140元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告魏本涛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
审判员 吴庆莹
二〇一七年五月十日
书记员 郑 坤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初2479号
原告陈某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月6日以再给被告一次机会为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担（此款原告已预交）。
审 判 员 邱庆春
二〇一六年六月六日
法官助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初397号
原告梅前并。
委托代理人郭梦星。
被告陈敬兵。
被告陈敬华。
原告梅前并与被告陈敬兵、陈敬华合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员曹建安适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告梅前并及委托代理人郭梦星，被告陈敬兵、陈敬华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅前并诉称，2012年上，被告兄弟二人外出打工，家中要建新屋，便委托原告替他们在家负责建房。在建房施工过程中，建筑材料和工匠工资等有的急需要钱，原告为了不误工程速度先垫付。后来被告兄弟先后订婚，都向原告借钱，原告分别借给被告陈敬兵7000元；借给被告陈敬华8000元，包括原告为两被告垫付建房的钱，共计人民币122260元。其中26000元是原告为被告贷款来的。四年来被告分次还了原告40000元。今年原告自己建房也急需要钱用，多次找被告催讨，但被告不但不还款反而恶言恶语，并动手打原告。2015年6月27日，被告在其舅父李名永的劝导下，由被告陈敬华向原告出具了63660元的借条，并写明26000元2015年8月19日利息4800元。原告拿条子回家后清理账目，发现还有23400元没有写借条，原告便打电话向被告的舅父李名永说了此事，当时要求重新清算，但李名永称没有时间，并说以后可说清楚。因原告多次催讨未果，故原告特提起诉讼，要求被告陈敬兵、陈敬华偿还借款人民币68442元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为96042元，后又撤回与被告陈敬兵买卖合同部分欠款4782元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的公民身份证，证明原告的基本身份；
证据2、被告陈敬华出具的欠条，证明被告陈敬兵、陈敬华欠原告人民币63660元的事实；
证据3、原告与被告陈敬兵签订的买卖协议书，证明原告向被告陈敬兵转让机械设备10782元，被告陈敬兵已偿还6000元，下欠4782元的事实。
被告陈敬兵辩称，欠条的形成是原告到被告家里闹事打写的，被告手上有账本，被告需要结合账本来算这个钱。
被告陈敬华辩称，原告帮被告做房子是事实，当时没打欠条。后来原告说被告不还钱就将被告的孩子丢下楼。被告陈敬华和被告陈敬兵结婚用的一个7000元和一个8000元钱是被告母亲说用于被告结婚的，但之前没有见过，在账本上也没有。还有25310元在账本上没有显示。被告从2012年汇的钱银行也有记录。原告欠被告舅父李名永13000元说是给被告抵偿原告的欠款，原告在欠条上也没记明。账本上还有2万元需要原告进行解释。
两被告为证明其答辩的理由所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
原告记账的账本，证明账本记载的数额与原告所持欠条的数额不符，账本上有虚账的成分。
经质证，两被告对原告提交的证据1、3未持有异议；对原告提交的证据2持有异议，认为该欠条是两被告共同出具的，但数额要求法院从新计算。
原告对两被告提交的证据真实性未持异议，但对证明的对象持有异议，认为账本不完整，时间是被告出具欠条之前形成，账本的金额与欠条的金额不一样的，账本只有建房用钱记录，欠条是包含了订婚的钱。
本院认为，原告提交的证据1，客观、真实，且该证据与本案具有关联性，故对该证据的证明力本院依法予以采信；对原告提交的证据2，因两被告无足以支持其主张证据，且两被告对该证据的真实未持异议，故两被告持异议的理由不能成立，该两份证据的证明力本院依法予以采信；原告提交的证据3，虽被告未持异议，但该证据证实原、被告之间因买卖行为所形成的债已被原告撤回，故对该证据的证明力本院不予采信。
被告提交的证据，因被告未提交账本与欠条之间无排他性证据，且原告持异议的理由不能排除其可能，故该证据用于反驳原告主张权利的证明力本院不予采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认有证明力的证据，可认定本案事实如下：
被告陈敬兵、陈敬华的父亲去世后，原告梅前并与两被告的母亲李梅娇结婚。2012年被告陈敬兵、陈敬华在建通山县燕厦乡燕厦移民新村的房屋期间，因两人均在外地打工，遂委托原告帮忙管理建房。原告在帮忙管理建房期间，原告通过垫资和借款的方式陆续为两被告垫付了相关建房费用。同时，两被告在订婚、结婚期间，原告亦为两被告垫付了相关费用。2015年6月27日，在两被告舅父李民永的主持下，原、被告对垫付的款项和借款利息进行结算，遂由被告陈敬华向原告出具了一张“今欠到梅前并人民币58860元，（梅前并代借款贰万元利息，2015年8月19日前之息肆千捌佰陆拾元整，共计陆万叁仟陆佰陆拾元整）”的欠条。欠条出具后，因两被告认为实际欠款与欠条不符，故一直未偿还欠款。原告遂诉至本院。
本院认为，原告梅前并与被告陈敬兵、陈敬华之间因原告为两被告垫付款行为和按2分计算利息所形成的债权、债务法律关系，有被告陈敬华向原告梅前并出具的63660元的欠条为证，被告陈敬兵对被告陈敬华向原告梅前并出具欠条的行为表示认可，且不违反法律规定，可以认定原告与两被告之间的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。故被告陈敬兵、陈敬华作为债务人应负有向原告梅前并偿还欠款63660元的义务。原告撤回与被告陈敬兵买卖合同部分欠款4782元，本院应予以支持。被告陈敬兵、陈敬华提出欠条金额与实际欠款不符的理由，因两被告未提交足以支持其主张的证据，本院不予支持。同时，被告陈敬华提出原告欠被告舅父李名永13000元用于抵偿原告欠款的理由，因被告未提交证据，本院亦不予支持。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈敬兵、陈敬华应偿还原告梅前并欠款人民币63660元，限在本判决书生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告梅前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建安
二〇一六年四月二十日
书记员 王 超
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第730号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望。
被告：张站锋，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张站锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张站锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年7月21日，被告张站锋从原告处借款5万元，原告与被告张站锋签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告张站锋偿还借款5万元及利息、罚息。
被告张站锋逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张站锋的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告张站锋未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告张站锋的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告张站锋无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张站锋于2011年7月5日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2011年7月5日至2014年7月4日，5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年7月21日被告张站锋从原告处借款5万元，借款期限自2011年7月21日至2012年7月20日，月利率9.31498‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告张站锋签订�人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张站锋履行了发放借款的义务，被告张站锋未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告张站锋违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张站锋未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.31498‰计算，罚息按照在原月利率为9.31498‰基础上上浮30%，即按月利率12.11‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张站锋返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、罚息（自2011年7月21日至2012年7月20日按月利率9.31498‰计付；罚息自2012年7月21日起按月利率12.11‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张站锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年七月九日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1822号
申请执行人：胡忠华，男，1973年8月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：祁国荣，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人胡忠华与被执行人祁国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯齐商初字第103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月19日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人祁国荣长期外出、下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1822号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月十四日
书记员 陈姗娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第517号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
委托代理人：黄纪锋。
被告：沈志洪。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告沈志洪供用水合同纠纷一案，原告起诉要求：1.被告支付水费1919.40元，并支付违约金1919.40元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑学强独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告沈志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明，自2008年10日开始，至2014年3月抄表，被告沈志洪已累计用水756吨，尚欠原告余姚市第二自来水有限公司水费1919.40元未支付。
本院认为：原、被告之间的供用水合同关系合法有效，应受法律保护。截止2014年3月抄表，被告欠原告水费1919.40元，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付水费1919.40元及违约金1919.40元，合计3838.80元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告沈志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志洪支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
1919.40元，并支付违约金1919.40元，合计3838.80元，款限于本判决发生于法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈志洪负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑学强
二〇一四年七月十八日
代书记员 王瑶炯
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00096-1号
申请执行人：方军。
被执行人：滁州博涛服装有限公司。
法定代表人：江太明，公司总经理。
被执行人：江太明。
被执行人：南京市天之诺服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01040号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付案款人民币计141000元，并承担执行费2038元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南京市天之诺服饰有限公司银行存款人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛 军
二〇一五年四月十四日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威民三初字第91号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人陆洲，总经理。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
被告威海市特速网吧有限公司。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被告威海市特速网吧有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一二年八月二十日
书 记 员 周艳玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初523号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄新生，男，1969年4月6日生，汉族,小学文化，无业，户籍所在地江西省。2004年12月因盗窃被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十五日；2015年5月13日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月18日刑满释放。2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审。2018年3月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]464号起诉书指控被告人黄新生犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人黄新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人黄新生于2016年11月5日晚18时许，到江阴市澄江街道青果路纪念日百货店，乘他人不注意之机，扒窃得被害人徐某口袋内钱包1只，内有人民币600元。
上述事实，被告人黄新生多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单等书证，被害人徐某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人的身份及前科劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄新生归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人黄新生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人黄新生犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月27日起至2018年7月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人黄新生退赔人民币600元，发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 陈 梦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02247号
申请执行人薛爱云，女，1964年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘涛，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人，。
本院在执行薛爱云依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00864号民事调解书申请执行刘涛民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘涛发出执行通知书，责令其向申请执行人薛爱云偿还借款本金18万元及利息。承担申请执行费2640元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘涛的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人刘涛收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年五月二十日
书记员 任彦军
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1968号
申请执行人洪文。
被执行人乐国连。
申请执行人洪文与被执行人乐国连民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第83号民事判决书，于2015年7月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元及利息，案件受理费人民币150元。
本案在执行过程中，被执行人乐�连已履行人民币10000元；现查明被执行人乐国连去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2015年9月22日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1968号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 方铖
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00027号
原告高某甲，男，生于1999年9月26日。
法定代理人高某乙，女，生于1975年6月7日。系原告高某甲之母。
被告王某，男，生于1974年9月9日。系原告高某甲之父。
委托代理人边某某，男，生于1949年7月10日。
委托代理人王某甲，男，生于1948年10月28日。系被告王某之父。
原告高某甲诉被告王某抚养纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲的法定代理人高某乙、被告王某及其委托代理人边某某、王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我父母于2001年离婚后，被告王某作为我的生父，在我成长过程中应该履行抚养义务，现在我上初中，后年就上高中了，花费越来越大，我妈高某乙一人无力承担该费用，为了维护法律的尊严，保护公民的合法权益，故起诉到法院要求被告王某支付抚养费20000元。
被告王某辩称，我原来在原告高某甲母亲高某乙家当上门女婿，2001年高某乙起诉和我离婚，陇县人民法院以（2001）陇民初字第190号民事调解书确定由高某乙抚养高某甲并自愿承担抚养费，我当时要抚养孩子，因为孩子太小所以才由高某乙抚养的，把应该分给我的一间房屋也都抵做抚养费留归了高某乙所有，我的户口和土地现在还在高某乙家一直由她们收益，高某乙把我儿子高某甲教的不认我，从来没有叫过我和我的父母，我在高某乙家时被她家人把我的一耳朵打聋了，现在我还有牛皮癣等疾病，家里经济也困难，并且现在高某甲上初中开支也不大，所以我不愿再支付抚养费。
经审理查明，原告高某甲乃高某乙与被告王某之子，被告王某原系高某乙家的上门女婿，2001年3月27日，陇县人民法院以（2001）陇民初字第190号民事调解书调解高某乙与被告王某离婚时确定原告高某甲由高某乙抚养，抚养费由高某乙自愿全部负担。原告高某甲现在初中上学。
上述事实，有原、被告身份证明，（2001）陇民初字第190号民事调解书，当事人陈述，调解笔录、庭审笔录等在卷证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告高某甲的母亲高某乙与被告王某，在2001年离婚时关于子女抚养的协议，是双方真实意思的自愿表达，对双方都具有约束力。现原告以马上要上高中花费加大其母无力负担为由要求被告王某支付抚养费20000元，未能提供必要证据，且被告的生活状况和经济条件未发生较大变化，原告高某甲尚在义务教育阶段，并没有增加抚育费的现实必要。原告高某甲的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，依法判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 严成丰
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 齐 斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 文
山东省平度市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1596号
申请执行人姜海军。
被执行人张登云。
被执行人林詹詹。
本院在执行申请执行人姜海军与被执行人张登云、林詹詹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）平商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 杰
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执259号
申请执行人台州市椒江宏海燃料油有限公司
被执行人浙江恒远海运有限公司，组织机构代码67163335-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第00409号，依法向被执行人浙江恒远海运有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒远海运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒远海运有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒远海运有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××80的存款人民币1340735.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 黄鑫明
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5754号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。
住所地：赤峰市新城区富和园八区。
法定代表人田峰，总经理。
被告房志强，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告房志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 刘志华
二〇一五年七月二十四日
书记员 于文丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3143号
原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司,住所地：沈阳近海经济区。
法定代表人廖峰，系该公司经理。
被告白承刚，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省灯塔市。
原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司诉被告白承刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员杨国元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡飞到庭参加诉讼，被告白承刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，在2015年6月4日，被告白承刚在原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司处购买饲料，欠饲料款共计为40，000.00元人民币，约定每月还款1万元，4个月还清，逾期不还，应额外支付欠款利息，由此导致纠纷，由公司所在地人民法院管辖，经原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司多次催要饲料款，但被告均以种种理由拖延还款，故原告起诉至法院要求被告白承刚给付饲料款40，000.00元人民币，请法院依法判决。
被告白承刚未提出书面答辩意见。
经审理查明,2011年至2013年，被告白承刚在原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司处购买饲料，截止到2015年6月4日被告白承刚欠原告饲料款为人民币40，000.00元，并出具了欠款单一份，约定2015年10月25日归还，每月还款1万元，四个月还清，逾期不还的，由此导致纠纷，由公司所在地人民法院管辖，经原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由拖延还款，故原告起诉至法院，要求依法判令被告给付尚欠饲料款40，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供客户欠款单及欠款明细在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，本案系因给付货款引发的买卖合同纠纷，双方签订的客户欠款单系双方真实意思表示，被告应按照欠款单上的约定履行给付货款的义务，二被告经本院合法传唤无正当理由仍未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，故对原告提供的证据即客户欠款单本院予以采信，被告对拖欠的货款应当给付原告，故对原告要求被告支付货款40，000.00元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告白承刚于本判决生效后5日内给付原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司货款40，000.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取由本院退回原告400.00元，由被告承担400.00元，诉讼保全费420.00元，由被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一六年六月三十日
书记员 张 伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1498号
原告程维峰（曾用名程五），男，1969年11月18日出生，汉族，村民，住太康县。
被告韩成玉，男，1962年7月9日出生，汉族，村民，住太康县。
原告程维峰诉被告韩成玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程维峰诉称，2012年7月25日被告在原告处借款33000元并出具欠条，还款到期日2014年7月25日，借款到期后经多次催要被告至今未付，请求依法判令被告偿还原告33000元及本案的诉讼费用。
被告韩成玉未答辩。
经审理查明，2012年7月25日被告在原告处借款33000元并出具欠条，欠条内容为欠程五33000元，还款到期日2014年7月25日。借款到期后经原告多次催要被告至今未付。
以上事实有欠条、调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法、有效，借款事实清楚，证据确凿、充分，原、被告应按照合同的约定履行义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩成玉于本判决生效之日起五日内给付原告程维峰33000元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告韩成玉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 徐小玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 衡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5724号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告金忠兴，男，1972年10月20日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告金忠兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第33号
上诉人（原审原告）深圳市万隆达经贸发展有限公司（以下简称万隆达公司），住所地：广东省深圳市罗湖区桂园路30号二楼201E室。
法定代表人姜福林，曾用名姜亮，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）天水市秦州区人民政府（以下简称秦州区政府），住所地：天水市秦州区民主西路30号。
法定代表人何东，该区区长。
委托代理人何俊峰。
上诉人万隆达公司因诉秦州区政府秦政纪（2009）9号《关于暖和湾工业示范区入驻项目建设有关事宜的会议纪要》一案，不服天水市中级人民法院（2013）天行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院认为：本案中被告虽未给原告送达和告知《会议纪要》，但原告在会议后一月就知道了《会议纪要》的内容，据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告应当在2011年4月底前提起行政诉讼，但原告提起行政诉讼的时间为2013年6月25日，超过了该《解释》规定的最长2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条关于起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告深圳市万隆达经贸发展有限公司的起诉。
上诉人万隆达公司不服一审裁定向本院上诉称：一、项目建设合法、真实。2007年，上诉人通过招商引资签约3.86亿元，并根据天水市政府、秦州区政府的要求前期做了大量工作，累计完成投资1119.3万元。二、政府终止项目违法。2009年3月25日，被上诉人在没有通知上诉人参会的情况下，单方面将上诉人的76.21亩建设用地及地上建筑物资产进行处置。4月22日印发了秦政纪（2009）9号“关于暖和湾工业示范区入驻项目建设有关事宜的会议纪要”，该《会议纪要》未向上诉人送达和告知。上诉人在秦州区暖和湾工业示范区投资建设的“大豆玉米深加工项目”，被上诉人在没有与上诉人协商的情况下，以行政行为强行终止，是违反国家有关法规的。被上诉人在处置遗留问题时将上诉人大部分资产和投资并未进行评估和处置。三、超过起诉期限是被上诉人行为不力造成的，并非上诉人自身原因造成。2007年11月开始，上诉人为挽回经济损失，多次以书面形式向被上诉人反映解决大豆玉米深加工建设项目终止有关问题，市、区领导都有明确批示，答应处理解决。2012年1月6日、3月8日上诉人又以书面形式向秦州区委、区政府呈报《关于请求尽快解决大豆玉米深加工项目赔偿问题的请示》，2012年1月9日上诉人委托甘肃天秦律师事务所就反映问题向被上诉人送达律师函，2013年2月28日上诉人向被上诉人递交了“行政赔偿申请”，区领导对此都批示，答应处理解决，但至今未解决。上诉人超过法律规定起诉期限是由被上诉人行为不力造成的，并非上诉人自身原因造成。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的被耽误的时间不计算在起诉期间内。对此，上诉人认为自2007年11月至今一直主张权利，造成上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限是被上诉人造成的。请求二审依法撤销天水市中级人民法院（2013）天行初字第2号行政裁定书，对本案作出实体判决。
被上诉人秦州区政府答辩称：一、上诉人所称“超过起诉期限是被上诉人行为不力造成的”说法与事实不符。答辩人作出秦政纪（2009）9号会议纪要是2009年4月22日，上诉人一审庭审承认其在该会议召开后1个月就通过秦州区暖和湾工业园区知道了会议纪要的内容，上诉人的起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限是由于其自身原因造成的，与答辩人无关。二、秦政纪（2009）9号会议纪要是一种抽象行为，是行政机关的决策行为，属内部行政行为，会议纪要也并没有直接针对深圳市万隆达经贸发展有限公司，没有外化，而是发给了参会的相关单位。因此，该会议纪要不是对外的行政行为，也不属于行政诉讼法规定的具体行政行为，会议纪要本身并未直接对原告的权利义务产生影响，不具有可诉性。三、上诉人诉状所称“政府终止项目违法”的说法既无法律依据，也与事实不符。答辩人并未强行终止大豆玉米深加工项目，该项目的终止是由原区非公办负责人姜亮在2004年赴深圳招商引资时利用其当时的职务便利，用其曾用名姜福林注册成立万隆达公司，后又将该公司以招商引资的名义招至秦州区暖和湾工业示范区进行空壳投资，因其自身资金不足，未能按照秦州区政府及相关部门要求交纳相关费用，秦州区政府为将相关各方的损失降到最低，责成有关部门对该项目终止，并妥善处理了相关遗留问题。上诉人所称答辩人在处置遗留问题时将其大部分资产和投资未进行评估和处置的陈述无相关证据支持，该项目的遗留问题答辩人已妥善处置完毕。请求二审法院依法维持天水市中级人民法院（2013）天行初字第2号行政裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十四条一款（六）项规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案通过法庭调查证实，2009年3月25日，被上诉人秦州区政府召开了“关于暖和湾工业示范区入驻项目建设有关事宜”的会议，会议第三项“关于万隆达大豆玉米深加工项目遗留问题处理”，该项的内容实质上是对万隆达大豆玉米深加工项目剩余的43.64亩地上建筑物及基础设施整体移交给秦州区国有资产经营投资有限公司接管。同年6月6日，上诉人与天水市秦州区国有资产经营投资有限公司签订了《移交书》，并签字认可。同年4月22日被上诉人作出秦政纪（2009）9号会议纪要下发后，虽未向上诉人送达和告知，但其内容实际上属外化的一种行为，它对上诉人的权利义务已产生了实质性的影响，具有可诉性。二审庭审中，上诉人亦承认看到被诉秦政纪（2009）9号会议纪要的内容是在2010年5月份，其于2013年5月3日才向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令被告所作出的秦政纪（2009）9号《会议纪要》处置大豆玉米深加工项目用地及地上建筑物资产的行为是违法的侵权行为，显然超过了上述法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回原告深圳市万隆达经贸发展有限公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 薛 扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9269号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊杰华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊杰华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊杰华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260，354.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币260，354.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）芝执恢字第1861-5号
申请执行人烟台银行股份有限公司（原烟台市金海城市信用合作社），住所地烟台市芝罘区海港路25号。
被执行人烟台开发区永惠房地产开发公司，住所地烟台开发区东方食品批发中心。
被执行人中国联合石油公司烟台贸易公司，住所地烟台市芝罘区南大街186号。
被执行人中国联合石油有限责任公司，住所地北京市西城区成方街27号。
本院依据已经发生法律效力的本院于1997年4月11日作出的（1997）芝经初字第146号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，现因被执行人已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人在银行帐户内存款150万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一四年五月二十日
书记员 张家琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初314号
原告：黄长营，男，1983年9月28日出生，汉族，住河南省南召县，
被告：朱曼曼，女，1987年9月3日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：卢文钦，男，1983年2月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
本院审理上述当事人因确认夫妻共同债务纠纷一案，原告于2017年1月11日以个人原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄长营撤回起诉。
审判员 黄建宇
二〇一七年一月十二日
书记员 梁颖儿
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3468号
原告黎平，男，汉族，住新疆阿克苏市。
被告蒋红军，男，汉族，住吉林省长春市。
原告黎平与被告蒋红军凭样品买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎平到庭参加诉讼，被告蒋红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买苹果货款160000元，并支付逾期利息3480元（按照银行同期贷款利率4.35%，自2016年3月2日至实际履行日计算6个月）。事实和理由：2015年11月，被告蒋红军赊购原告黎平果园的苹果，截止2016年3月2日，被告尚有160000元货款没有支付。经协商，被告承诺分期履行。但该款逾期，被告至今没有给付。
被告蒋红军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证。原告提交证据1、2015年11月14日，被告向原告出具的“欠苹果款现金162700元”的“欠条”。原告陈述该款被告仅支付3500元；原告提交证据2、2016年3月2日，被告向原告出具的“欠苹果款160000元，于2016年3月15日前付60000元，3月30日前付50000元，4月15日前付清余款50000元。原告上述两份证据形式合法，内容明确，能够证明双方具有买卖合同关系且被告欠付货款，及双方约定分期履行的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告黎平与被告蒋红军达成口头苹果买卖协议，被告预付货款3000元，赊购原告果园的苹果，共计价款162700元，后被告又支付500元。余款双方至2016年3月2日约定为160000元，分三次于同年4月15日前全部给付。但被告至今没有履行。
本院认为，原、被告双方经合议达成了苹果买卖合同关系，该合同内容合法，本院确认其为有效合同。原告按照合同约定交付苹果，被告应当按约支付货款。现被告未支付货款构成违约，原告要求其继续履行、支付货款并承担逾期支付违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定最后履行期限为2016年4月15日，故其逾期支付利息应当自此计算至诉讼之时为三个月。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋红军向原告黎平支付货款160000元，逾期付款违约金1740元，合计161740元。此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3570元，已经减半收取1785元，由被告蒋红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 李雪丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初3468号原告黎平。被告蒋红军，个体户，住吉林省长春市朝阳区。原告黎平与被告蒋红军凭样品买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎平到庭参加诉讼，被告蒋红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买苹果货款160000元，并支付逾期利息3480元（按照银行同期贷款利率4.35%，自2016年3月2日至实际履行日计算6个月）。事实和理由：2015年11月，被告蒋红军赊购原告黎平果园的苹果，截止2016年3月2日，被告尚有160000元货款没有支付。经协商，被告承诺分期履行。但该款逾期，被告至今没有给付。被告蒋红军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证。原告提交证据1、2015年11月14日，被告向原告出具的”欠苹果款现金162700元”的”欠条”。原告陈述该款被告仅支付3500元；原告提交证据2、2016年3月2日，被告向原告出具的”欠苹果款160000元，于2016年3月15日前付60000元，3月30日前付50000元，4月15日前付清余款50000元。原告上述两份证据形式合法，内容明确，能够证明双方具有买卖合同关系且被告欠付货款，及双方约定分期履行的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告黎平与被告蒋红军达成口头苹果买卖协议，被告预付货款3000元，赊购原告果园的苹果，共计价款162700元，后被告又支付500元。余款双方至2016年3月2日约定为160000元，分三次于同年4月15日前全部给付。但被告至今没有履行。本院认为，原、被告双方经合议达成了苹果买卖合同关系，该合同内容合法，本院确认其为有效合同。原告按照合同约定交付苹果，被告应当按约支付货款。现被告未支付货款构成违约，原告要求其继续履行、支付货款并承担逾期支付违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定最后履行期限为2016年4月15日，故其逾期支付利息应当自此计算至诉讼之时为三个月。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋红军向原告黎平支付货款160000元，逾期付款违约金1740元，合计161740元。此款于判决生效后五日内给付。案件受理费3570元，已经减半收取1785元，由被告蒋红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员曹勇二〇一六年八月十七日书记员李雪丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第32号
原告贾某某。
被告闫某某。
本院在审理原告贾某某诉被告闫某某劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一五年六月二十二日
书记员 安少峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3737号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。
代表人陈克勤，行长。
委托代理人魏晓华，女，1971年3月9日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。
被执行人江梅玉，女，1982年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。
被执行人黄杭东，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。
本院在执行的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人江梅玉、黄杭东信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2412号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金99645.64元及利息。经查，本案系列案件之一。执行中，本院查封黄杭东位于龙岩市新罗区罗龙路146号化建公司宿舍1幢602室集资房，但因该房未办理产权登记，故暂未能处置；本院已查封黄杭东闽F×××××号小车一部、江梅玉闽F×××××号小车一部，但因无车辆下落线索，暂未能处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3737号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年二月六日
书记员 王燕文（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2924号
原告万秋萍。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告刘桂平。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊嘉鸿豪庭农贸市场商铺20、21号。
负责人孙信宏，总经理。
委托代理人陈伟，系该公司员工。
原告万秋萍诉被告刘桂平、中华联合财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称中华联合兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万秋萍及其委托代理人钱兴宝、任天琪、被告刘桂平、中华联合兴化公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万秋萍诉称：2015年4月7日11时50分，被告刘桂平驾驶苏M×××××轿车由东向西在兴化市水乡西路西延（18号灯杆东路段）起步左驾方向时与同向原告骑的电动车（后载带曹雨琪）发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，被告刘桂平负事故的全部责任，原告无责任。另了解，肇事车辆在被告中华联合兴化公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计8283.63元，并承担本案诉讼费用。
被告刘桂平辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。涉案车辆是我自己的，我的车辆投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。事故发生后我垫付了医药费3241.38元、送原告至医院治疗的交通费15元、我方车辆停车费200元。我垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告中华联合兴化公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，我公司在保险限额内赔偿。对原告的部分诉请有异议。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告刘桂平驾驶的苏M×××××轿车在被告中华联合兴化公司的投保情况同该公司陈述。事故发生后，被告刘桂平已为本案原告垫付了2440.71元医疗费。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费146.28＋124.46=270.74元；2、护理费100元／天×30天=3000元；3、营养费20元／天×30天=600元；4、误工费3406.89元；5、交通费500元；6、车辆维修费290元；7、停车费216元；上述各项合计8283.63元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。原告因本起交通事故致脑震荡、软组织挫伤，参照三期评定标准及原告提供的兴化市人民医院疾病诊断证明书，本院认定原告的误工期限为30日，营养期限15日，护理期限15日。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为2586.99元。2、护理费标准认定为85元／天，则该项损失为1275元。3、营养费应为20元／天×15天=300元。4、误工费，原告提供的中国建设银行流水单据、兴化市脑科医院证明可证实原告的月工资为3406.89元，此费用系原告实际减少的收入。4、交通费酌定为100元，其中15元由刘桂平垫付。5、车辆维修费，被告认可220元，予以照准。6、停车费216元系原告实际发生的费用，此项费用应由被告刘桂平承担。另被告刘桂平自身车辆的停车费因原告无责，故该损失由刘桂平承担。综上，原告的各项损失合计为8104.88元，其中医疗费项目下为2886.99元，伤残项目下为4781.89元，财产损失项目下220元，停车费216元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告刘桂平驾驶的车辆在被告中华联合兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，而本案原告的损失未超出交强险限额，因此被告中华联合兴化公司应赔偿原告7888.88元，被告刘桂平垫付的2440.71元-216元＋15元=2239.71元予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告万秋萍医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失等合计7884.88元，其中给付原告万秋萍5649.17元，给付被告刘桂平2239.71元。
二、驳回原告万秋萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司兴化支公司负担84元，被告刘桂平负担16元，原告负担27元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费204元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年一月七日
书记员 赵晶晶
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4312号
原告：李少林，男、1964年12月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：朱士杰，男，1979年12月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：ＸＸＸ，男，1978年2月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李少林与被告朱士杰、ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月2日提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告提供的被告的送达地址无法送达被告，被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李少林的起诉。
案件受理费5050元，退回原告李少林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张山利
江�省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1415号
原告吉水家乡瓜子
住所地吉水县
经营者黄兆日，男，汉族，1960年2月10日出生，住吉水县，
被告吉水县华东超市
住所地吉水县文水大道南侧
经营者黄木根
被告黄树根，男，汉族，1958年1月11日出生，住吉水县，
被告廖冬秀，女，汉族，1972年3月11日出生，住吉水县，
被告杨慧珍，女，汉族，1973年9月12日出生，住吉水县，
原告吉水家乡瓜子与被告吉水县华东超市、黄树根、廖冬秀、杨慧珍买卖合同纠纷一案，因原告诉讼主体不适格，为此原告于2017年8月15日向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准予原告吉水家乡瓜子撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吉水家乡瓜子负担。
审判员 曾志学
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 盼
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第166号
原告杜琴，女，52岁。
被告杨俊峰，男，29岁。
被告武晓姗，女，28岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司
原告杜琴诉被告杨俊峰、武晓姗、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜琴委托代理人郭晓静、被告杨俊峰及其与被告武晓姗委托代理人吕玉冰、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜琴诉称，2014年12月1日14时10分，在小浪底1#公路常袋村路段抗病饲料店门前，原告杜琴驾驶原田牌两轮摩托车由北向南行驶至该处与前方同向左转弯行驶的杨俊峰驾驶豫CXW6**号长城牌轿车相挂擦，造成杜琴受伤，两车受损的交通事故。2014年12月15日经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队作出的豫小公交认字[2014]第419501090号交通事故责任认定书，认定被告杨俊峰承担事故的次要责任。
原告认为，被告杨俊峰的侵权行为使其在身体上遭受严重损害，并在其精神上带来极大的痛苦，理应承担赔偿责任。根据相关法律规定，被告杨俊峰作为侵权行为人及武晓姗作为车辆所有人，应当对原告的各项损失共同承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应当在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。现特提起诉讼，请求法院判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计89036.52元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨俊峰、武晓姗辩称，发生交通事故没有异议，原告损失应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分按30%赔偿。另我方已垫付原告医疗费5180元，应在我方赔偿款内予以扣除。原告诉求过高部分应不予支持。
被告保险公司辩称，原告诉讼主张偏高，伤残赔偿金应按农村标准计算，诉讼费、鉴定费本公司不予承担。
审理查明，2014年12月1日14时10分，在小浪底1＃公路常袋村路段抗病饲料店门前，原告杜琴无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶与前方同向左转弯行驶被告杨俊峰驾驶的豫CXW6**号轿车相挂擦，造成原告杜琴受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队豫小公交认字[2014]第419501090号道路交通事故认定书认定，杜琴负事故的主要责任，杨俊峰负事故的次要责任。原告杜琴受伤后，于2014年12月1日至27日在孟津县公疗医院住院治疗26天，住院期间陪护1人；被诊断为左侧桡骨远端骨折（粉碎型）、头外伤综合征；出院医嘱：休息3个月（陪护一人），术后一年左右取出内固定等；共花费医疗费14892.63元。2015年3月30日，原告在洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，2015年4月2日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杜琴的伤残等级为X（十）级；原告为此支付鉴定检查费840元。另查明，被告杨俊峰驾驶的豫CXW6**号轿车登记所有人为被告武晓姗，该车在被告保险公司投保有交强险，被告杨俊峰已支付原告5180元医疗费。庭审中，原告提供房屋租赁合同、孟津县公安局城关派出所及孟津县会盟社区居民委员会出具的证明，证明原告从2013年1月以来在孟津县城文昌街居住。
本院认为，原告杜琴因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，原告杜琴负事故的主要责任，被告杨俊峰负事故的次要责任。由于被告杨俊峰驾驶的豫CXW6**号轿车在被告保险公司投保有交强险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险限额部分由被告杨俊峰赔偿30％。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费14892.63元；2、住院伙食补助费780元；3、营养费260元；4、误工费6506.26元（按原告主张的月收入1600元，从事故发生后计算至定残日前一天2015年4月1日）；5、护理费9048元（按2014年河南省居民服务业平均工资78元/天，住院26天加上出院后休息3个月，1人护理计算）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元/年×20年×10％）；7、精神损害抚慰金酌定为3000元；8、交通费酌定为300元；9、鉴定检查费840元；以上共计84409.79元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿77637.16元（包含医疗费10000元、误工费6506.26元、护理费9048元、残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元），剩余6772.63元（包含医疗费4892.63元、住院伙食补助费780元、营养费260元、鉴定检查费840元），由被告杨俊峰赔偿30％为2031.79元。被告杨俊峰已支付原告的5180元，扣除应支付的2031.79元后，剩余的3148.21元由被告保险公司在应赔付原告的77637.16元中予以扣除，由被告杨俊峰向被告保险公司另行主张，被告保险公司实际应支付原告74488.95元。原告主张损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜琴损失74488.95元。
二、驳回原告杜琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由原告杜琴负担440元，被告杨俊峰负担450元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 郭进华
人民陪审员 谢群星
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘倩倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温泽民初字第34号
原告：林某。
被告：陈某。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2011年2
月14日立案受理后，依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，
被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某起诉称：2006年原、被告经人介绍认识，200
8年3月20日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后
原、被告常为家庭琐事发生矛盾。2010年5月原、被告争吵后
被告离开原告家，双方分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。现
原告诉至本院要求与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
原告林某为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）、户口簿各一份，用以证明
被告的主体身份情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于2008年3月20日在
温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
经审理本院认定，原告林某当庭出示的证据材料，本
院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后
，被告陈某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据
来源合法，内容真实，应当作为认定本案相关事实的根据。
经审理查明，本院认定案件事实如下：
原告林某与被告陈某经人介绍认识，于2008年3月20
日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。后原、被告为
家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，夫妻间建立起一定
的感情。虽因家庭生活琐事发生矛盾，但双方应当珍惜已建立
起的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能。原告
未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的理由不
足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 阮蓓蓓
二〇一一年三月二十九日
书记员 徐 萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5122号
原告吴魏，男，1985年12月30日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被告贾勇刚，男，1976年9月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告吴魏与被告贾勇刚健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴魏、被告贾勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴魏诉称，2016年8月17日10时44分，在中航沈飞民用飞机有限责任公司浑南厂区A03厂房C7工区内，原告吴魏与被告贾勇刚因请假一事发生纠纷，贾勇刚对吴魏进行了殴打，导致吴魏身体多处受伤，随身衣物、三星A7手机损坏。提请法院判令被告赔偿医疗费198.00元、误工费1,417.00元、交通费128.00元、财产（物品）损失费3,497.00元、精神损害抚慰金5,100.00元、后续治疗费1,862.00元，以书面形式向原告及家属道歉；由被告承担案件受理费用。
原告吴魏提供如下证据：
1、沈阳市公安局浑南分局于2016年9月10日出具的沈公（浑南）行罚决字(2016)第722号行政处罚决定书、受案回执各1份，用以证明被告贾勇刚对吴魏进行了殴打；
2、沈阳二四二医院出具门诊病历1份、医疗费票据6张，用以证明原告吴魏因此次纠纷受伤和治疗经过；
3、工资条4份，用以证明原告吴魏因此次纠纷导致误工损失的数额；
4、照片6张、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司出具的三星手机购买发票1张，用以证明原告吴魏物品损失的数额。
被告贾勇刚辩称，原告吴魏于2016年8月17日找到贾勇刚，要求贾勇刚签批请假条，因吴魏经常工作时间脱岗，贾勇刚要求吴魏到厂领导处请假，而且由于当时是有审计人员检查贾勇刚工作，贾勇刚告知吴魏稍等，吴魏随后对贾勇刚进行辱骂、挑衅，贾勇刚在追吴魏的过程中拽吴魏上衣领子，在吴魏倒地的同时踢了吴魏一下；原告吴魏故意摔倒，扩大事件的影响，其要求赔偿的经济损失应提供证据予以证明；原告吴魏辱骂贾勇刚在先，自身具有过程，贾勇刚不应道歉；案件受理费不予赔偿。
被告贾勇刚提供如下证据：
1、洪某某、冯某、贾勇刚出具的事发经过（陈述）各1份，用以证明原告吴魏具有过错；
2、工资表1份，用以证明此次纠纷没有造成原告吴魏的误工损失；
3、车间产品生产记录11页，用以证明原告吴魏2016年全年并没有进行过生产和工作。
经审理查明，2016年8月17日10时45分，在沈阳市浑南区桃仙街道沈飞民用飞机有限责任公司A03厂区内，原告吴魏向被告贾勇刚请假，期间双方因请假事宜产生纠纷，贾勇刚将吴魏打伤。原告吴魏受伤后到沈阳市二四二医院治疗，诊断为头外伤、右侧肘部软组织挫伤，其支付医疗费194.23元。沈阳市公安局浑南分局给予贾勇刚罚款500.00元的处罚。原告吴魏起诉来院，要求赔偿经济损失。
本院认为，根据公安机关出具的行政处罚决定书反映，被告贾勇刚将原告吴魏打伤，应对吴魏遭受的经济损失承担赔偿责任。原告吴魏要求赔偿医疗费198.00元的诉讼请求，本院依据其提供的有效票据，对其中194.23元予以确认。原告吴魏因此次纠纷导致头外伤、右侧肘部软组织挫伤，其分别于2016年8月17日、2016年8月18日、2017年2月26日、2017年5月5日在沈阳二四二医院治疗（检查），确认误工4天应属合理，因其提供的证据不能证明吴魏收入情况和因此次纠纷造成误工损失的数额，误工费可按辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37,127.00元÷365天×4天计算为406.87元。原告吴魏因此次纠纷受伤，要求赔偿交通费的诉讼请求应属合理，但其要求赔偿128.00元，数额略高，本院对其中50.00元予以确认。原告吴魏要求赔偿财产（物品）损失3,497.00元，因其没有证据证明破损的衣物、手机系由于此次纠纷所造成的损害，故本院对该项诉讼请求不予支持。此次纠纷没有造成原告吴魏身体伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金5,100.00元，没有事实依据，本院不予以认定。原告吴魏要求赔偿后续治疗费1,862.00元的诉讼请求，因该款尚未实际发生，本院不予确认；其要求被告贾勇刚以书面形式道歉的诉讼请求，于法无据，本院予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告贾勇刚于本判决生效后10日内给付原告吴魏医疗费194.23元；
二、被告贾勇刚于本判决生效后10日内给付原告吴魏误工费406.87元；
三、被告贾勇刚于本判决生效后10日内给付原告吴魏交通费50.00元；
四、驳回原告吴魏其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告贾勇刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋玉洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第74-75号
【74号案】原告廖烈勋，男。
【75号案】原告钟华平，男。
原告共同委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。
被告深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人ADHIWIDYAWANLIONG,董事长。
委托代理人朱益慧，男。
委托代理人何小凯，男，公司员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷两案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员刘敏峰独任审理，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告钟华平委托代理人卢成光，被告委托代理人何小凯到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告请求被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金36000元，并承担案件的诉讼费。
经审理查明：
原告廖烈勋与原告钟华平先后分别于2006年3月30日、2006年4月7日入职被告处任职驾驶员，最后一份劳动合同的期限分别为2013年5月7日至2014年5月6日以及2013年3月16日至2014年3月15日。
原告2013年11月12日之后未再上班。原告在仲裁申请书中陈述因被告拖延支付工资、未按时缴纳社会保险、从2013年元月起未交住房公积金、未书面通知及未经原告本人同意擅自调整工作岗位，故被迫解除劳动合同。原告提交了《银行卡客户交易查询明细单》。被告主张不存在上述违法行为，认为原告属于自动离职。被告提交了深天运[2013]052号《通知》（内容主要为公司因这几日连续发生四台车辆波箱损坏情况，造成司机车辆交接上的困扰，故对部分司机的绑定作出相应调整，包括原告钟华平隶属373车队，廖烈勋隶属390车队）、从2013年1月至11月向公司工会发出的《关于延迟发放标准工资、加班工资及绩效奖金的请示报告》、工会关于同意延迟发放工资的回函以证明其主张。
原告于2013年11月13日向深圳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1、与被告解除劳动合同；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金36000元。
2013年12月13日，上述仲裁委作出深劳人仲案［2013］4646-4647号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告的劳动关系于2013年11月14日解除；2、驳回原告廖烈勋、原告钟华平的其他仲裁请求。
以上事实有《驾驶员聘用合同书》、《银行卡客户交易查询明细单》、《通知》、仲裁裁决书及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。根据《驾驶员聘用合同书》、《银行卡客户交易查询明细单》，被告存在延期发放工资的情形，但原告在仲裁阶段确认其2013年9月份和10月份的工资已经收到，原告亦未证明在工作岗位调整之后其工资待遇是否实际下降，故原告以被告拖延支付工资、未依法缴纳社会保险及住房公积金、擅自调整工作岗位为由诉请判令被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖烈勋、原告钟华平的诉讼请求。
案件受理费每案10元，按规定实际收取5元，共计10元（未缴纳），由原告廖烈勋、原告钟华平各负担5元。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 卢成敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民四初字第74-75号 【74号案】原告廖烈勋，男。 【75号案】原告钟华平，男。 原告共同委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。 被告深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人ADHIWIDYAWANLIONG,董事长。 委托代理人朱益慧，男，公司员工。 委托代理人何小凯，男，公司员工。 上列原告诉被告劳动争议纠纷九案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员刘敏峰独任审理，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢成光，被告委托代理人何小凯到庭参加诉讼。案件现已审理终结。 原告请求被告被迫解除劳动合同的经济补偿金36000元，并承担案件的诉讼费。 经审理查明： 原告廖烈勋与原告钟华平先后分别于2006.3.30、2006.4.7入职被告处任职乘务员，最后一份劳动合同的期限分别为2013年5月7日至2014年5月6日以及2013年3月16日至2014年3月15日。 原告2013年11月12日之后未再上班。原告在仲裁申请书中陈述因被告拖延支付工资、未按时缴纳社会保险、从2013年元月起未交住房公积金、未书面通知及未经原告本人同意擅自调整工作岗位，故被迫解除劳动合同。原告提交了《银行卡客户交易查询明细单》。被告主张不存在上述违法行为，认为原告属于自动离职。被告提交了2013年11月11日向全体员工作出的《通知》（内容为将原373线路、390线路的乘务员在待遇不变的情况下从2013年11月12日起安排到不同站台工作）、从2013年1月至11月向公司工会发出的《关于延迟发放标准工资、加班工资及绩效奖金的请示报告》、工会关于同意延迟发放工资的回函以证明其主张。 原告于2013年11月13日向深圳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1、与被告解除劳动合同；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金36000元。 2013年12月13日，上述仲裁委作出深劳人仲案［2013］4646-4647号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告的劳动关系于2013年11月14日解除；2、驳回原告廖烈勋、原告钟华平的其他仲裁请求。 以上事实有《乘务员聘用合同书》、《银行卡客户交易查询明细单》、《通知》、仲裁裁决书及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原、被告双方存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。根据《乘务员聘用合同书》、《银行卡客户交易查询明细单》，被告存在延期发放工资的情形，但原告在仲裁阶段确认其2013年9月份和10月份的工资已经收到，原告亦未证明在工作岗位调整之后其工资待遇是否实际下降，故原告以被告拖延支付工资、未依法缴纳社会保险及住房公积金、擅自调整工作岗位为由诉请判令被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告廖烈勋、原告钟华平的诉讼请求。 案件受理费每案10元，按规定实际收取5元，共计10元（未缴纳），由原告廖烈勋、原告钟华平各负担5元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  刘敏峰 二〇一四年三月十九日 书 记 员  卢成敏