浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第220号
原告：中国银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市环城南路***号。
代表人：金铃丽，该支行行长。
委托代理人：沈伟达，系原告员工。
委托代理人：罗启楠，系原告员工。
被告：慈溪市海联电子有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区海丰路***号。
法定代表人：罗海宁，该公司执行董事。
被告：慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市古塘街道新城大道***号。
法定代表人：岑旭东，该公司执行董事。
被告：慈溪市立欣电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区东发路***号。
法定代表人：余如灿，该公司执行董事。
被告：罗海宁，系慈溪市海联电子有限公司法定代表人。
被告：葛沛芬。
被告：余如灿，系慈溪市立欣电器有限公司法定代表人。
被告：余如华。
被告：余滢。
原告中国银行股份有限公司慈溪支行（以下简称中国银行）为与被告慈溪市海联电子有限公司（以下简称海联公司）、慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司（以下简称杭州湾公司）、慈溪市立欣电器有限公司（以下简称立欣公司）、罗海宁、葛沛芬、余如灿、余如华、余滢金融借款合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序审理，因被告余如灿、余如华下落不明，本案于2013年2月8日依法由简易程序转为普通程序审理。在审理过程中，本院根据原告的申请在2983225.97元范围内冻结了被告杭州湾公司、立欣公司在其开户银行帐户内的存款，冻结了被告罗海宁在慈溪市越天日用品有限公司33.3%的股权。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日公开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人罗启楠到庭参加诉讼，被告海联公司、杭州湾公司、立欣公司、罗海宁、葛沛芬、余如灿、余如华、余滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国银行起诉称：2012年5月9日，原告与被告海联公司签订商业汇票承兑协议，根据该协议，原告开立承兑汇票一张，计金额6000000元，保证金3000000元，出票日为2012年5月9日，到期日为2012年11月9日。到期后，被告海联公司未能足额交付票款，导致原告对外垫款的，被告海联公司对垫付的票款按实际垫款天数、按日万分之五向原告支付罚息，直至还清垫款为止。前述承兑汇票于2012年11月9日到期后，被告海联公司未足额缴付票款，原告发生垫款3000000元。原告根据协议的约定，于2012年11月9日扣收被告海联公司帐户存款49500元，于2012年12月5日扣收被告海联公司帐户存款55506.06元。截止2013年1月7日，被告海联公司尚欠原告承兑汇票垫款2933350.44元，罚息49875.53元。另，2012年5月9日，原告与被告杭州湾公司签订最高额保证合同，约定被告杭州湾公司为被告海联公司自2012年5月9日起至2012年11月9日止发生的借款等授信业务提供连带责任保证，担保债权包括最高本金人民币3000000元及相应的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。2012年5月3日，原告与被告立欣公司签订最高额保证合同一份，被告立欣公司为被告海联公司与原告之间自2012年5月8日起至2012年11月30日止发生的借款等授信业务提供连带责任保证，担保债权包括最高本金人民币3000000元及相应的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。2011年11月7日，原告与被告罗海宁、葛沛芬签订最高额保证合同一份，被告罗海宁、葛沛芬为被告海联公司自2011年11月7日至2014年11月7日止发生的借款等授信业务提供连带责任保证，担保债权包括最高本金人民币3000000元及相应的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。2012年5月3日，原告与被告余如灿、余如华各签订最高额保证合同一份，被告余如灿、余如华为被告海联公司自2012年5月9日至2012年11月30日止发生的借款等授信业务提供连带责任保证，担保债权包括最高本金人民币3000000元及相应的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。2012年5月3日，原告与被告余滢签订最高额保证合同一份，被告余滢为被告海联公司自2012年5月8日至2012年11月30日止发生的借款等授信业务提供连带责任保证，担保债权包括最高本金人民币3000000元及相应的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。庭审中诉请：一、判令被告海联公司归还原告垫付的银行承兑汇票款2933350.44元，至2013年1月7日的罚息49875.53元，之后按约定方式计收至实际清偿日止；二、被告杭州湾公司、立欣公司、罗海宁、葛沛芬、余如灿、余如华、余滢对被告海联公司的债务承担连带还款责任。
被告海联公司、杭州湾公司、立欣公司、罗海宁、葛沛芬、余如灿、余如华、余滢均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、中国银行特种传票、进账单各一份，以证明被告海联公司向原告申请开立承兑汇票，原告开立承兑汇票，被告海联公司在承兑汇票到期后未能按期足额缴纳票款，原告扣收保证金及帐户余额偿付部分垫款及利息的事实。
2.最高额保证合同六份，以证明被告杭州湾公司、立欣公司、罗海宁、葛沛芬、余如灿、余如华、余滢提供连带责任保证的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月7日，原告与被告罗海宁、葛沛芬签订最高额保证合同一份，被告罗海宁、葛沛芬自愿向原告与被告海联公司之间自2011年11月7日起至2014年11月7日止签署的借款、贸易融资及其他授信合同提供保证担保。2012年5月3日，原告与被告立欣公司、余滢各签订最高额保证合同一份，被告立欣公司、余滢自愿向原告与被告海联公司之间自2012年5月8日起至2012年11月30日止签署的借款、贸易融资及其他授信合同提供保证担保。同日，原告与被告余如灿、余如华各签订最高额保证合同一份，被告余如灿、余如华自愿向原告与被告海联公司之间自2012年5月9日起至2012年11月30日止签署的借款、贸易融资及其他授信合同提供保证担保。2012年5月9日，原告与被告杭州湾公司签订最高额保证合同一份，被告杭州湾公司自愿向原告与被告海联公司之间自2012年5月9日起至2012年11月9日止签署的借款、贸易融资及其他授信合同提供保证担保。上述最高额保证合同均约定：合同所担保债权的最高本金余额为3000000元，基于主债权的本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等费用，也属于被担保债权，保证方式为连带责任保证。保证期间为合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。2012年5月9日，原告与被告海联公司签订商业汇票承兑协议一份，被告海联公司向原告申请签发银行承兑汇票一张，计金额6000000元，被告海联公司于汇票到期日前将应付票款交存在原告处开立的帐户，被告海联公司于承兑前向原告缴存汇票金额的50%计3000000元至在原告处开立的保证金账户，用于被告海联公司担保到期支付汇票款项，保证金款项按6个月定期计息。如承兑汇票到期日，被告海联公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫款的票款按实际垫款天数、每日按垫款金额的万分之五向被告海联公司计收罚息至还清垫款为止。被告海联公司按原告的要求在原告处开立账户。如承兑汇票到期日，原告无需事先通知原告，即可从被告海联公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告海联公司结算账户直接扣收。当日，原告向被告海联公司开立出票人为慈溪市海联电子有限公司、收款人为宁波保税区兰之丰贸易有限公司、付款行为中国银行慈溪支行营业部、到期日为2012年11月9日、票面金额为6000000元的银行承兑汇票一份。届汇票到期日，被告海联公司未足额交存票款，原告于2012年11月9日扣收被告海联公司保证金3000000元及保证金利息49500元，原告垫款2950500元，2012年12月5日，原告扣收被告海联公司帐户内存款55506.06元，其中38356.50元作为2012年11月9日至2012年12月5日的罚息予以扣收，其余17149.56元作为本金扣收，现原告实际垫款2933350.44元，被告海联公司至今未交存原告，其余各被告也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告海联公司之间的银行承兑协议及原告与被告杭州湾公司、立欣公司、罗海宁、葛沛芬、余如灿、余如华、余滢之间的保证合同均系当事人真实意思表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。因海联公司未按约交存尚欠票款，故现原告要求被告海联公司返还垫款，并按约定计算罚息的请求合法。被告杭州湾公司、立欣公司、罗海宁、葛沛芬、余如灿、余如华、余滢就原告向被告海联公司融资提供连带责任保证，故应对被告海联公司应偿还原告款项承担连带清偿责任，被告杭州湾公司、立欣公司、罗海宁、葛沛芬、余如灿、余如华、余滢承担保证责任后，有权向被告海联公司追偿。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市海联电子有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司慈溪支行借款2933350.44元，支付原告自2012年12月6日始至本判决确定履行日止、以2933350.44元为基数、按日万分之五计算的罚息；
二、被告慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司、慈溪市立欣电器有限公司、罗海宁、葛沛芬、余如灿、余如华、余滢对上述判决一确定的被告慈溪市海联电子有限公司应履行款项承担连带清偿责任。被告慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司、慈溪市立欣电器有限公司、罗海宁、葛沛芬、余如灿、余如华、余滢承担保证责任后，有权向被告慈溪市海联电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30670元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全申请费5000元，由八被告负担，因原告已预交，故八被告将应负担的5000元于上述判决一并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。