河北省武安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0481行初35号
原告赵彦刚，男，汉族，1974年10月19日出生，住址：河北省武安市。
委托代理人张向东，男，河北赵向军律师事务所律师。
被告武安市人力资源和社会保障局，组织机构代码：00039934-9。
地址：河北省武安市矿建路146号。
法定代表人尹长兴，男，局长。
委托代理人王国英，男，武安市人力资源和社会保障局社会保障中心副主任兼工伤科科长。
委托代理人刘喜文，男，武安市人力资源和社会保障局社会保障中心工伤科副科长。
第三人武安市红旗二铁矿，组织机构代码：74019355-7。
地址：河北省武安市午汲镇峰店村。
法定代表人温入山，男，矿长。
委托代理人李永林，男，河北鼓山律师事务所律师。
原告赵彦刚因要求被告武安市人力资源和社会保障局履行支付工伤保险待遇法定职责，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依原告申请，追加武安市红旗二铁矿作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告赵彦刚及其委托代理人张向东，被告武安市人力资源和社会保障局委托代理人王国英、刘喜文，第三人武安市红旗二铁矿法定代表人温入山及其委托代理人李永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦刚于2015年12月4日向被告武安市人力资源和社会保障局提出支付工伤保险待遇的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告赵彦刚诉称，原告是武安市红旗二铁矿的职工。单位为原告参加了工伤保险。2014年9月30日，原告在工作时受伤，同年12月15日被认定为工伤。2015年8月21日，被鉴定为八级伤残。2015年12月8日原告与单位解除了劳动关系，单位补偿原告生活费、陪床费、出院后的费用共计6万元。后原告向被告申请支付工伤保险待遇时，被告以只向参保单位支付工伤保险待遇，个人不能申报领取其工伤保险待遇为由拒绝向原告支付相关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；《河北省工伤保险实施办法》第三十二条规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属申请工伤保险待遇，应当向经办机构提交《工伤保险待遇申请表》、《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》。经办机构应当即时审核，并在十五日内支付相关待遇。被告作为社会保险经办机构，拒绝向原告支付工伤保险待遇有违法律、法规的规定，侵犯了原告的合法权益，因此根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，请求依法判令被告履行支付工伤保险待遇职责，向原告足额支付一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇。
被告武安市人力资源和社会保障局辩称，2014年9月30日21时许，赵彦刚在井下出货时，发生事故。2014年12月15日，邯人社伤险认决字（2014）2359号认定工伤决定书，认定其为工伤。2015年8月11日，邯劳鉴2015年0662号初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为工伤致残程度八级。武安市红旗二铁矿于2015年9月20日为赵彦刚申报工伤待遇。社会保障中心工伤科于2015年11月20日向赵彦刚支付医疗费40590.92元，劳动能力鉴定为600元，一次性伤残补助金23370.05元，工伤治疗期间伙食补助费2580元，共计67140.97元。以上各项工伤待遇赵彦刚已领取。赵彦刚与武安市红旗二铁矿解除劳动合同后，由武安市红旗二铁矿支付一次性就业补助金后，武安市红旗二铁矿再到社会保障中心工伤科为其申请一次性医疗补助金。至今武安市红旗二铁矿没有为赵彦刚申请一次性医疗补助金。赵彦刚应与武安市红旗二铁矿协商，由武安市红旗二铁矿尽快为其申请一次性工伤医疗补助金，使其待遇得以落实。文件依据：《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》第八十五条：“五、六级工伤职工经本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系；七到十级工伤职工劳动、聘用合同期满终止，或者本人提出解除劳动、聘用合同的，参保单位应在终止（解除）合同之日起30日内为工伤职工申领一次性工伤医疗补助金，填报《工伤保险待遇申领表》（表8-4），并提供终止解除劳动关系、支付一次性伤残就业补助金、单位为其办理的终止养老保险和医疗保险关系等相关材料。”综上所述，答辩人在审核赵彦刚工伤待遇过程中，无不履行法定职责的行为，我局具体行政行为合规合法。请合议庭驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的具体行政行为。
第三人武安市红旗二铁矿在开庭前未提交书面意见，当庭述称，第一，原告的工伤已经与第三人达成协议，其不再享有工伤保险待遇，因此不再具有本案原告诉讼主体资格。第二，第三人已经先行支付了工伤赔偿的费用，社会保险机构赔偿的各项费用应当归第三人，第三人才是领取保险费的主体；第三，从原告庭前提交的证据来看，原告无证据证明已经向被告提供过符合法律规定的，使被告能够依法启动支付社会保险待遇行政程序的材料。因此，原告以被告行政不作为提起诉讼没有任何事实依据和法律依据。第四，本案中的工伤保险待遇纠纷属民事诉讼范畴，原告与第三人达成的民事赔偿协议的效力应由原告依法进行确认，只有在该协议被确认为无效后，原告才能向被告提出申请。综上所述，由于原告没有提供相应的证据来支持自己的诉求，因此法院应依法驳回原告的起诉。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2015年12月4日向被告提出支付工伤保险待遇的申请事项：1、被告武安市人力资源和社会保障局副局长李庆学签字批示的材料；2、邯人社伤险认决字（2014）2359号认定工伤决定书；3、邯劳鉴2015年0662号初次（复查）鉴定结论书，以上三份证据用于证明原告曾持上述材料向被告申请领取一次性工伤医疗补助金；4、张某证言，用于证明被告拒不履行职责；5、受伤解决协议，用于证明单位赔偿6万元，双方解除合同。经被告质证，被告对第1份证据有异议，认为李庆学局长的签字材料不是申请，而属协调，不能作为原告申请一次性医疗补助金的证据，且我中心已在2015年12月向原告支付了一次性伤残补助金，当时我们让原告提供解除合同材料，原告未能提供；对第2、3、5份证据无异议；对第4份证据有异议，认为与本案无关。经第三人质证，对第1份证据有异议，认为李局长的签字并不能作为启动行政程序的依据；对第2、3份证据本身没有异议，但认为这两份证据只能证明赵彦刚所受事故属于工伤以及工伤造成的结果，并不是向劳动部门申请工伤保险待遇的依据；对第4份证据有异议，认为证人与原告有利害关系，其证言无效；对第5份证据无异议。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据及依据：《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》及工伤保险待遇申领表（表8-4A）（表8-4B），用于证明申报一次性医疗补助金业务流程，应由参保单位申报。经原告质证，原告有异议，认为被告提供的业务经办规程仅仅是个规范性文件，与《河北省工伤保险实施办法》第三十二条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条等条文相冲突。经第三人质证无异议。
第三人向本院提供了以下证据：1、受伤解决协议，用于证明原告的工伤已经得到赔偿，而且原告与第三人已经达成民事调解协议；2、收条一份，用于证明受伤解决协议已经履行，原告的妻子王红霞已收到6万元现金；3、工伤认定书一份，用于证明原告与第三人达成协议是在工伤认定之后。经原告质证，原告对第三人所提交证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为受伤解决协议的内容是第三人应当给付原告的工伤赔偿，不包括被告单位应当给付原告的一次性工伤医疗补助金。经被告质证，无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告所举第1份证据的真实性经被告、第三人质证均无异议，本院对此予以确认，关于被告及第三人对该证据证明目的的异议，本院认为从该证据所显示的内容及被告的有关批示可以看出，原告曾经向被告申请过相应的工伤保险待遇，因此，本院对原告的证明目的予以确认；本院对原告所举第2、3份证据的证明目的不予确认；原告所举第4份证据，由于证人张某的当庭陈述与其向法院提交的证明材料内容不符，本院对该证据不予确认；对原告所举第5份证据的真实性，本院予以确认。被告所举《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》及工伤保险待遇申领表（表8-4A）（表8-4B）只是对参保单位申领一次性工伤医疗补助金义务的规定，并未否定工伤职工申请工伤保险待遇的权利，因此，本院对被告的证明目的不予确认。第三人所举三份证据的真实性经原告、被告双方质证均无异议，本院对上述三份证据的真实性予以确认，但对第三人所举第1、2份证据的关联性不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告赵彦刚系第三人武安市红旗二铁矿职工。2014年9月30日21时20分许，赵彦刚在井下工作时，不慎被矿石砸伤右腿。经诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右小腿严重挤压伤。2014年12月15日，邯人社伤险认决字（2014）2359号认定工伤决定书认定赵彦刚所受事故伤害属于工伤。2015年8月11日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴2015年0662号初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为赵彦刚工伤残疾程度八级。2015年12月4日，原告赵彦刚向被告武安市人力资源和社会保障局申请支付一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，被告对原告的申请未作出处理。原告赵彦刚遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，赵彦刚对被告不予支付工伤保险待遇的行为，有权向法院提起行政诉讼，具备本案原告诉讼主体资格。《河北省工伤保险实施办法》第三十二条规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属申请工伤保险待遇，应当向经办机构提交《工伤保险待遇申请表》、《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》。经办机构应当即时审核，并在15日内支付相关待遇。因此，本案原告赵彦刚作为工伤职工，有权向被告申请工伤保险待遇，被告应当对原告的申请作出处理。被告在答辩中称，应由武安市红旗二铁矿为赵彦刚申请一次性工伤医疗补助金。对此，本院认为，《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》第八十五条，虽然规定了参保单位应在终止（解除）合同之日起30日内为工伤职工申领一次性工伤医疗补助金的义务，但该规程并未否定工伤职工申请工伤保险待遇的权利，因此，被告对原告要求支付一次性工伤医疗补助金的申请不作处理的理由不足。根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，其对工伤职工赵彦刚要求支付一次性工伤医疗补助金的申请不作处理的行为，已经构成不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告武安市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内对原告赵彦刚要求支付一次性工伤医疗补助金的申请作出行政行为。
本案诉讼费50元，由被告武安市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 申江波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。