云南省通海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云0423刑初118号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1934年5月13日出生于云南省通海县，蒙古族，文盲，农业职业，住云南省玉溪市通海县。（系被害人王某4应之母,未到庭）
附带民事诉讼原告人奎某，女，1962年2月15日出生于云南省通海县，蒙古族，小学文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。（系被害人王某4应之妻）
附带民事诉讼原告人王某2，女，1985年11月30日出生于云南省通海县，蒙古族，初中文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。（系被害人王某4应之女）
附带民事诉讼原告人王某3，男，1988年2月29日出生于云南省通海县，蒙古族，初中文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。（系被害人王某4应之子）
委托代理人张宝善，云南滇玉律师事务所律师。
被告人孙亚松，男，1976年8月5日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，非农业职业，住云南省玉溪市通海县。因本案，于2018年3月21日被云南省通海县公安局依法取保候审。
附带民事诉讼被告人孙会芬，女，1980年1月10日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，小学文化，非农业职业，家住河北省唐山市玉田县玉田镇建设楼兴春家园1栋4单元302号，现住云南省玉溪市红塔区。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
法定代表人姚滨，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人张家雄，男，1976年4月19日出生于云南省通海县，汉族，大专文化，系中国人民财产保险股份有限公司通海支公司员工，住云南省通海县。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人孙亚松犯交通肇事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、奎某、王某2、王某3以要求被告方赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，云南省通海县人民检察院指派检察员杨某、代理检察员周某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人奎某、王某2、王某3及其委托代理人张宝善，被告人孙亚松，附带民事诉讼被告人孙会芬、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的委托代理人张家雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2018年1月4日，被告人孙亚松醉酒（酒精含量220.94mg/100ml）驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿玉华线由东向西行驶，当日20时35分许至玉华线K24+100M处（兴蒙路口）时，遇行人王某4应由南向北在横过玉华线，轿车车头前部与王某4应发生碰撞，造成王某4应现场死亡的道路交通事故。2018年2月12日通海县公安局交通警察大队依法作出通公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，认定孙亚松承担事故的主要责任，王某4应承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关列举了被告人的供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料等证据证实。据此，公诉机关认为被告人孙亚松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议是：对被告人孙亚松在有期徒刑一至二年之间量刑，若积极赔偿，可酌情适用缓刑。
附带民事诉讼原告人王某1、奎某、王某2、王某3请求法院追究被告人孙亚松交通肇事罪的刑事责任，同时判令被告人孙亚松，附带民事诉讼被告人孙会芬、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿因王某4应死亡产生的丧葬费47844元，死亡赔偿金197240元，被扶养人生活费60202元，办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5000元，共计人民币310286元。以上费用，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，由被告人孙亚松及附带民事诉讼被告人孙会芬连带赔偿160228.8元，扣除已支付的100000元，还应赔偿60228.80元。
被告人孙亚松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对附带民事部分表示愿意赔偿，请求法院从轻处罚。
附带民事诉讼被告人孙会芬对原告方主张的赔偿请求无异议，辩称其家庭困难，生活负担较重，希望得到被害人家属的谅解。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的委托代理人张家雄提出以下代理意见：被告人孙亚松系醉酒驾驶，保险公司愿意在交强险责任限额内先行垫付后再向被告人追偿，但根据保险合同约定，不应当在商业三者险责任限额内赔偿。
经审理查明：2018年1月4日，被告人孙亚松醉酒（酒精含量220.94mg/100ml）驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿玉华线由东向西行驶，20时35分许，当车辆行驶至玉华线K24+100M处（兴蒙路口）时，遇行人王某4应由南向北横穿玉华线，轿车车头前部与王某4应发生碰撞，造成王某4应当场死亡的道路交通事故。2018年2月12日通海县公安局交通警察大队依法作出通公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，认定孙亚松承担事故的主要责任，王某4应承担事故的次要责任。
案发后，被告人孙亚松及时放置警示牌保护现场，并停留现场等待。
另查明，被害人王某4应系农村居民，云Ｆ×××××号小型轿车所有人为孙会芬，该车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，保险期限自2017年9月19日起至2018年9月18日止。案发后，被告人孙亚松赔偿被害人王某4应家属各项经济损失人民币100000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙亚松在侦查阶段及当庭供述，证实案发当天其饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行至案发地与行人王某4应发生碰撞的事实经过及其到案经过等情况。
2、证人王某5的证言，证实其和被害人王某4应回家途中发生交通事故的经过及其在现场看到的情况。
3、证人王某6的证言，证实案发后，其接到电话赶到现场看见的情况及拨打120急救电话、110报警电话的情况。
4、证人张某的证言，证实案发当天，被告人孙亚松在其家吃下午饭，期间喝了二两左右泡酒的情况。
5、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过等，证实通海县公安局交通警察大队接警、立案侦查的时间及抓捕被告人的经过等情况。
6、驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单等相关书证，证实被告人孙亚松持有驾驶证的种类和肇事车云Ｆ×××××号车主为孙会芬，该车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的投保等情况。
7、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量测定鉴定委托书、云某司某中心[2018]理化检字第00124号、第00127号血液乙醇含量检验报告书，证实被告人孙亚松的血液乙醇含量为220.94ｍg/100ml，王某4应的血液乙醇含量为208.38ｍg/100ml等情况。
8、车辆技术鉴定委托书、云南交通科学研究所司法鉴定中心交科院司某中心[2018]车某字50—007号司法鉴定意见书，证实肇事车云Ｆ×××××号车辆转向系、制动系及行驶系各部件齐全，功能有效，未发现突发性机械故障，肇事时车速为79km/h等情况。
9、法医病理鉴定委托书、云某司某中心[2018]病理鉴字第00018号法医病理鉴定意见书，证实被害人王某4应的死亡原因符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。
10、血液检验结论告知书、车辆检验鉴定结论告知书、尸体检验鉴定结论告知书，证实侦查机关依法已将相应的鉴定意见告知相关当事人。
11、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证实事故发生现场的状况及方位等情况。
12、云南省通海县公安局交通警察大队通公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，证实此次交通事故发生原因及被告人孙亚松承担事故主要责任，王某4应承担次要责任的情况。
13、通海县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证等相关书证，证实交警部门告知被害人王某4应亲属领取尸体及告知涉案当事人领取所扣押车辆等情况。
14、户口证明、身份证复印件，证实被告人孙亚松及附带民事诉讼被告人孙会芬的身份情况。
15、附带民事诉讼原告方提供的身份证复印件、证明等材料，证实附带民事诉讼原告方的身份情况及与被害人王某4应的关系等情况。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集和当事人当庭提供，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙亚松无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，本院予以确认。被告人孙亚松犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人孙亚松案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。
被告人孙亚松的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1、奎某、王某3、王某2要求赔偿被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据在案证据及被害人户口性质，因原告人奎某是否丧失劳动能力又无其他生活来源无相应证据证实，本院确定被害人王某4应生前扶养人为王某1，被扶养人生活费为6689.17元，超出部分不予支持；要求赔偿办理丧葬事宜误工费的请求过高，本院仅支持合理部分；要求赔偿交通费、住宿费，无相应证据证实，本院不予支持；其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认定被害人王某4应死亡产生的损失如下：丧葬费47844元（95688元/年÷2）、死亡赔偿金197240元（9862元/年×20年）、被扶养人生活费6689.17元（8027元/年×5年÷6人）、处理丧葬事宜误工费243.18元（27.02元/天×3天×3人），合计人民币252016.35元。
本案发生于机动车和行人之间，被告人孙亚松负事故的主要责任，本院确定由被告人孙亚松承担被害人王某4应死亡所产生损失90%的赔偿责任。附带民事诉讼被告人孙会芬虽系肇事车辆车主，但其将车交由被告人孙亚松驾驶时并不知道孙亚松饮酒，故对本案的发生无过错，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告人孙亚松系醉酒驾驶，根据保险合同的约定，不属于商业三者险的赔偿范围，故上述费用，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险责任限额内先行赔偿110000元，不足部分，由被告人孙亚松承担90%的赔偿责任，即人民币127814.72元。
综上所述，为维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，根据被告人具有的情节和赔偿情况，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孙亚松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人王某1、奎某、王某3、王某2因被害人王某4应死亡产生的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费人民币110000元。
三、由被告人孙亚松赔偿附带民事诉讼原告人王某1、奎某、王某3、王某2因被害人王某4应死亡产生的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费人民币127814.72元，扣除已支付的人民币100000元，实际还应支付人民币27814.72元。
（上述二、三项确定的赔偿款限判决生效后一个月内付清）
四、附带民事诉讼被告人孙会芬不承担民事赔偿责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人王某1、奎某、王某3、王某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
本判决确定的民事部分履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 代自辉
人民陪审员 储应学
人民陪审员 杨 莹
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄琪雅