陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00180号
上诉人（原审原告）天安保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：安康市汉滨区瀛湖路1号，组织机构代码：76258007-2。
负责人刘广东，总经理。
委托代理人李国徽，副总经理。
委托代理人张刚，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）汉滨区水利局，组织机构代码：01604909-5。
法定代表人陈杨珂，局长。
被上诉人（原审被告）张友平，男，l958年7月16日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人。
委托代理人姚舜来，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人因天安保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称天安保险公司）因追偿权纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人天安保险公司委托代理人李国徽、张刚，被上诉人张友平的委托代理人姚顺来到庭参加了诉讼，被上诉人汉滨区水利局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，汉滨区水利局所有的陕G363**号北京现代牌小型普通客车于2009年4月23日在天安保险公司投保了交强险和商业险，保期一年。2010年3月29日晚22时许，张友平醉酒后驾驶汉滨区水利局陕G36**号北京现代牌小型普通客车，由安康城区香溪小区驶往巴山东路电信小区途中，行经南环路南门十字西路口时，超限速行驶，将同向路南步行的朱梅君、陈某某母女二人撞倒，致朱梅君、陈某某受伤，其中朱梅君经送往医院抢救无效死亡。肇事后张友平驾车逃逸，交警部门认定张友平负事故的全部责任。2010年4月3日，汉滨区水利局与受害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿受害人家属各项经济损失55万元。2010年9月30日，人民法院在审理张友平交通肇事刑事案件中，就民事赔偿问题进行调解，张友平与受害人朱梅君父母达成补偿35.5万元的协议，并全部履行完毕。2011年，汉滨区水利局为平息事态，与死者家属达成一次性赔偿55万的协议，并支付医疗及其他费用共计l9088.91元，汉滨区水利局以此为由诉至人民法院，要求张友平赔偿汉滨区水利局花费的损失，并由天安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。人民法院以汉滨区水利局与受害人自行达成的赔偿协议既未表明系替代张友平赔偿，也未言明受害方不得再向张友平主张民事赔偿权利，且协议也未经张友平认可，张友平向受害人家属一次性补偿各项经济损失35.5万元，已履行全部赔偿义务为由，对汉滨区水利局主张向张友平追偿其赔偿损失的诉讼请求不予支持，并以汉滨区水利局为其车辆在天安保险公司购买了交强险，双方形成保险合同关系，保险公司应当根据合同承担民事赔偿责任，遂依法作出了（2010）安汉民初字第00960号民事判决书，判决天安保险公司在交强险责任限额内支付汉滨区水利局赔偿款ll7454.12元；驳回汉滨区水利局的其它诉讼请求。宣判后，汉滨区水利局和天安保险公司均不服，提起上诉，安康市中级人民法院以（2011）安民终字第00540号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，天安保险安康公司按照判决履行了赔付义务，并提起本案追偿的诉讼请求。
原审认为，机动车交通事故责任强制保险条例规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有醉酒驾驶情形的，保险公司有权向致害人追偿，该规定已明确了追偿的主体，汉滨区水利局虽在公车管理上存在过错，但不是交通事故的致害人，天安保险公司请求汉滨区水利局连带清偿其在交强险范围内支付的赔偿款无法律依据，依法不予支持。张友平在天安保险公司支付交强险赔偿款时已经履行了对受害人赔偿的义务，安康市中级人民法院（2011）安民终字第00540号生效判决明确“张友平在交通肇事刑事诉讼审理过程中，与受害人亲属达成了补（赔）偿协议，一次性补（赔）偿对方当事人各项经济损失35．5万元，至此，张友平已经终结了本案的民事赔偿责任，因此，张友平既再无法定义务承担其他民事赔偿责任。”依据该生效判决的认定，张友平已经履行了全部赔偿义务，天安保险公司支付的交强险范围内的赔偿并未替代张友平向受害人赔偿，故天安保险公司请求张友平清偿其支付款的理由不能成立。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款之规定，遂判决：驳回天安保险公司的诉讼请求。
宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：根据法律规定，上诉人按照法院生效判决履行给汉滨区水利局的117454.12元理赔款以及诉讼费2000元应由汉滨区水利局和张友平连带返还。
张友平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汉滨区水利局未予答辩。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。上述事实有汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第00960号民事判决书、安康市中级人民法院（2011）安民终字第00540号民事判决书、电子转账回单以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二，焦点一，天安保险公司是否享有追偿权？焦点二，若追偿权成立，天安保险公司应向谁追偿？针对第一争议焦点，经查，2010年3月29日，张友平醉酒后超速驾驶汉滨区水利局所有的陕G363**号北京现代小型普通客车发生车祸并逃逸，造成朱梅君死亡、陈某某受伤的交通事故，经交警部门认定张友平负该起交通事故全部责任，死、伤者无责任。陕G363**号北京现代小型普通客车在天安保险公司投保交强险及商业险，事故发生时处于保险期限内。2010年9月30日，张友平在交通肇事刑事案件审理过程中与死者家属达成补偿35.5万元的协议并履行，2011年汉滨区水利局与死者家属达成赔偿55.5万元的协议并履行。后汉滨区水利局将张友平、天安保险公司诉至人民法院，要求张友平赔偿其花费，并由天安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，该起诉讼经汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第00960号民事判决书、安康市中级人民法院（2011）安民终字第00540号民事判决书认定，判决天安保险公司在交强险责任限额内支付汉滨区水利局赔偿款117454.12元，天安保险公司依照生效判决于2012年1月19日履付117454.12元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，第二十九条规定：“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”。本案中，张友平醉酒后驾驶汉滨区水利局所有的机动车辆发生交通事故，其行为属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项情形，天安保险公司在交强险限额范围内赔偿117454.12元后，在时效期间提起追偿之诉，该诉讼审理过程中《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》颁布施行，但该案至今尚未终审，可以适用该司法解释，故天安保险公司的追偿权成立，依法应予支持；针对第二争议焦点，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，张友平酒后肇事并逃逸，行为具有过错，是造成交通事故侵权后果的直接侵权人，汉滨区水利局作为肇事车辆陕G363**号北京现代小型普通客车所有权人，怠于公务用车管理，对于交通事故侵权后果的发生亦存在过错，与张友平形成无主观意思联络的共同侵权行为，即张友平、汉滨区水利局均为侵权人，均为保险公司行使追偿权的适格返还主体，且汉滨区水利局实际占有交强险赔偿款117454.12元，故应由汉滨区水利局返还天安保险公司交强险赔偿款11745.12元，张友平承担连带返还责任。另，天安保险公司上诉称应返还诉讼费2000元，因其未提供充足证据证实该笔费用是否发生以及该笔费用是否属于法律规定的追偿权请求范围，故对该项请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百五十三条，判决如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第01011号民事判决；
二、限汉滨区水利局十日内返还天安保险股份有限公司安康中心支公司117454.12元，张友平承担连带责任。
逾期不履行本判决确定的给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2780元，由张友平负担；二审案件受理费2780元，由汉滨区水利局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严安宁
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗 潇