贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初5608号
原告：陈定雄，男，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省习水县，
委托诉讼代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告：柳冬冬，男，1981年12月8日出生，汉族，住山西省绛县，
委托诉讼代理人：孙水成，湖南慧力律师事务所律师。
被告：王军，男，1980年11月6日出生，汉族，住山西省绛县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地山西省运城市绛县厢城西街北路，统一社会信用代码91140826683807136K。
负责人：张刚，总经理。
委托诉讼代理人：何锴，贵州乾峰律师事务所律师。
被告：兰忠富，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省金沙县，
被告：丁仁光，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省岳池县，
被告：刘顺续，男，1972年7月31日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号，统一社会信用代码915205007988170437。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏飞、葛永莉，该公司职工。
被告：遵义市公路管理局，住所地遵义市汇川区大连路夏家湾，统一社会信用代码125200004293808517。
法定代表人：黄吉国，局长。
委托诉讼代理人：周金星，贵州心海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码915203007366178201。
负责人：黄强，总经理。
委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。
原告陈定雄与被告柳冬冬、王军、中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称人寿财险公司）、兰忠富、丁仁光、刘顺续、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司（以下简称平安财险公司）、遵义市公路管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定雄及其委托诉讼代理人吴杰，被告柳冬冬的委托诉讼代理人孙水成，被告人寿财险公司委托诉讼代理人何锴，被告兰忠富，被告丁仁光，被告刘顺续，被告平安财险公司委托诉讼代理人刘鹏飞、葛永莉，被告遵义市公路管理局委托诉讼代理人周金星，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人付登义均参加了诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈定雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告损失共计795914.9元（1.医疗费122568元；2.鉴定费5600元；3.车辆修理费257898元；4.车辆贬值损失评估61180元；5.伤残等级赔偿金112319元；6.后续医疗费20000元；7.误工费39852元；8.护理费17712元；9.营养费9000元；10.住院伙食补助费4000元；11.精神抚慰金10000元；12.被扶养人生活费86695.9元；13.租车损失43200元；14.交通费5890元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告柳冬冬持证驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车，沿蓉遵高速仁赤段由遵义往赤水方向行驶，22时30分，该车行驶至蓉尊高速仁赤段420KM+300M（下行）路段时，因操作不当，撞上前方因发生交通事故后停驶等待通行的由兰忠富驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，致贵Ｃ×××××号小型普通客车撞上前方停驶等待通行的原告驾驶的贵Ｃ×××××小型汽车，致贵Ｃ×××××小型汽车撞上前方停驶、等待施救的贵Ｃ×××××号重型非载货专项作业车，造成原告身体受伤，原告驾驶的贵Ｃ×××××车辆受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察遵赤高速警察大队作出交通事故认定书，认定被告柳冬冬在本次道路交通事故中承担全部责任，兰忠富、刘顺续、原告等在本次事故中无责任。经查，被告柳冬冬驾驶的晋Ｍ×××××号车辆的所有人为被告王军，该车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告兰忠富驾驶的贵Ｃ×××××号车辆和被告刘顺续驾驶的贵Ｃ×××××号车辆均投保了交强险，被告兰忠富驾驶的贵Ｃ×××××号车辆所有人为被告丁仁光，被告刘顺续驾驶的贵Ｃ×××××号车辆所有人为被告遵义市公路管理局，事故发生在保险期内。事故发生后，原告先后被送至遵义医学院附属医院、××水县中医院治疗，诊断为：双侧肱骨近端骨折、右端锁骨骨近端粉碎性骨折等，一共住院40天。后经遵义市公安交通管理局遵赤高速大队委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故致右上肢损伤评定为玖级伤残，左上肢损伤评定为拾级伤残，评定误工期270天、护理费120天、营养费90天，所受伤需后续医疗费20000元。原告驾驶的贵Ｃ×××××车辆所受损失，经评估，贬值损失为61180元，且修理该车产生一定的修理费用。原告多次找被告协商理赔未果，特诉至法院，望判如所请。
被告柳冬冬辩称，1.原告诉请各项费用应由原告驾驶车辆承包的保险公司、被告人寿财险公司、被告平安财险公司、被告太平洋财险公司在交强险范围内赔偿，超过责任限额部分由被人寿财险公司在商业险承保范围内赔偿，不足部分再由被告柳冬冬承担；2.本案中，被告王军不存在过错，不应承担赔偿责任；3.原告提供的鉴定报告是在四川省鉴定，原告鉴定的后续治疗费及三期鉴定，法院不应采纳；4.原告诉请的赔偿项目数额过高，超过法定部分应依法予以驳回。其中医疗费被告柳冬冬已经垫付10000元，应当予以扣减。原告为农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。根据GAET521-2004人身损害受伤人员误工损失日评定标准10.2.1锁骨骨折，误工期为70天，10.2.2肱骨外科颈骨折误工期为70天，所以原告误工期应为70天，而不是270天。护理期、营养期太长，并且标准过高，住院伙食补助费标准过高，被扶养人生活费应按农村标准计算，本案中被扶养人有7人，年赔偿金总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出。原告已主张交通费，再主张租车损失不合理，请求驳回租车损失。
被告王军未作答辩，也未提供证据。
被告人寿财险公司辩称，1.对本次交通事故的发生经过、责任比例划分，以事故认定书记载为准。晋Ｍ×××××号车辆在被告人寿财险公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元，本次事故发生在保险期内。按照保险合同约定，被告人寿财险公司不应承担本案诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、车辆贬值损失、租车损失等间接损失，同时需要扣除医疗费中20%的非医保用药。2.针对原告诉请赔偿的各项费用。1）医疗费应以正规医疗费发票金额为准，具体金额由法院依法核实，需要扣除20%的非医保用药；2）鉴定费，以正规鉴定发票金额为准，对车辆贬值损失鉴定费不予认可，伤残等级、三期鉴定、后续医疗费因被告公司申请重新鉴定，所以对该三项鉴定对应的鉴定费也不予认可；3）车辆修理费，以被告公司定损金额255300元为准；4）车辆贬值损失不予认可，已经出售的车辆发生交通事故，以修复为原则，不应当计算贬值损失，且按保险合同的约定间接损失不属于被告公司赔偿范围；5）伤残赔偿金，应当按照农村标准，被告公司申请对伤残等级进行重新鉴定；6）后续治疗费，应待实际产生后另行主张；7）误工费不应超过97元/天，计算实际住院天数；8）护理费标准不超过97元/天，计算实际住院天数；9）营养费标准不超过30元/天，且需要有医嘱载明“加强营养”，具体天数由法院酌定考虑；10）住院伙食补助费，标准不超过50元/天，计算实际的住院天数；11）精神抚慰金，由法院酌情考虑，建议不超过1000元；12）被扶养人生活费，应当适用农村标准，原告并未丧失劳动能力，不应计算该笔费用；13）租车损失，按照保险合同约定间接损失不属于被告保险公司赔偿范围；14）交通费，由法院酌情考虑，建议不超过500元。
被告兰忠富、被告丁仁光辩称，1.发生交通事故是事实，依据遵义市公安局交通警察遵赤高速警察大队作出的道路交通事故认定书，认定柳冬冬在本次事故中承担全部责任，兰忠富、陈定雄、刘顺续、徐顺雨无责任，因被告兰忠富作为贵C2S70**号车辆的驾驶员无责任，故被告丁仁光作为该车辆的车主亦无责任。2.2017年4月20日发生的交通事故致使被告丁仁光所有的、被告兰忠富驾驶的贵C2S70**车辆损坏不能修复使用的经济损失28160元、拖车费1000元，兰忠富、徐顺雨2人交通费46元，受伤检查费826元。为此，被告请求法院依法判决被告柳冬冬及晋Ｍ×××××号大型货车的保险公司赔偿被告的以上损失共计30032元。3.原告诉请被告承担责任的理由不能成立，因被告在本次事故中是受害者，且无过错，故应驳回原告对被告的诉请。
被告平安财险公司辩称，1.对事故发生及责任认定无异议。2.被告平安财险公司承保的车辆在本次事故中不承担责任，因此被告平安财险公司在交强险内按照医疗费不超过1000元、伤残赔偿金不超过11000元、财务损失不超过100元来进行无责赔付。3.原告的诉请金额过高。4.被告平安财险公司不是本案侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。
被告刘顺续辩称，被告刘顺续在本次事故中不承担责任。
被告遵义市公路管理局辩称，被告遵义市公路管理局不承担责任，根据事故认定书，被告柳冬冬负事故全责，且事故认定书的损害赔偿调解记录中均认可本次事故损失由被告柳冬冬承担，故被告遵义市公路管理局及被告车辆的驾驶员刘顺续不承担责任。
被告太平洋财险公司辩称，1.对事故发生经过及责任划分无异议；2.被告公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，按照医疗费不超过1000元，伤残赔偿金不超过11000元、财务损失不超过100元来进行无责赔付；3.原告的诉请项目过高。4.被告太平洋财险公司不是侵权主体，不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告柳冬冬持证驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车，沿蓉遵高速仁赤段由遵义往赤水方向行驶，22时30分，行驶至蓉遵高速仁赤段420KM+300M（下行）路段时，因操作不当，撞上前方因发生交通事故后停驶等待通行的由兰忠富持证驾驶的贵Ｃ×××××P小型普通客车，致贵Ｃ×××××P小型普通客车撞上前方停驶等待通行的由原告持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，致贵Ｃ×××××号小型普通客车撞上前方停驶、等待施救的贵Ｃ×××××号重型非载货专项作业车，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人陈定雄、贵Ｃ×××××P小型普通客车乘车人徐顺雨受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，遵义市公安局交通警察遵赤高速警察（巡逻警察）大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告柳冬冬在本次事故中承担全部责任，被告兰忠富、被告刘顺续、原告及案外人徐顺雨无责任。
原告伤后于2017年4月21日凌晨4时许被送至遵义医学院附属医院住院治疗，花费120急救车护送费1500元，入院初步诊断为：1、双侧肱骨外科颈骨折；2、右侧锁骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧上颌窦外侧壁骨折；5、××；6、全身软组织损伤，实际住院17天，原告于2017年5月12日出院，出院医嘱载明：1、术区情况：术区3-5天换药，术后两周拆线；如出现红肿、渗液，请及时就诊；2、生活中注意事项：建议休息1月，患肢避免负重，避免重体力活动，加强营养，出院前三月每月返院复查，遵医嘱进行功能锻炼；3、复诊时间：周四。共计花费医疗费114266.2元。2017年5月13日，原告至习水县中医院住院治疗，入院诊断为：1、双侧肱骨外科颈骨折术后；2、右侧锁骨骨折术后；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧上颌窦外侧壁陈旧性骨折，于2017年6月1日出院，出院医嘱：1、出院后继续活血化瘀、促进骨折愈合治疗；2、术后1、2、3、6、12月回院复查X线，了解骨折愈合情况，视复查情况决定取出内固定物时间；3、出院后根据医师指导下进行功能锻炼，避免关节僵硬；4、慎跌倒、放暴力、避风寒、畅情志、调饮食；5、随诊，实际住院12天，花费医疗费6803.63元。2017年9月1日，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正【2017】临鉴字第1363号司法鉴定意见书：陈定雄因交通事故致右上肢损伤评定为玖级伤残、左上肢损伤评定为拾级伤残；陈定雄所受损伤续医费评估为20000元；误工期评定为270天、护理120天、营养90天,花费鉴定费2600元。经遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司作出遵国信【2017】字第097号交通事故车辆贬值损失评估结论报告评估：贵Ｃ×××××号车辆在此次交通事故修复后，造成贬值损失价值为61180元，花费评估费3000元。原告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在发生事故后在遵义仁孚汽车服务有限公司维修，花费维修费254300元，在南部新区龙坑斯美乐修复中心进行低碳修复，花费1000元。
另，1.原告之父陈国强（1958年3月19日出生）与原告之母贺修容（1954年3月24日出生）共生育两子，原告育有长女陈奇敏（2000年3月18日出生）、二女陈非艳（2001年12月5日出生）、次子陈涛（2002年11月4日）。2.晋Ｍ×××××号车辆，驾驶人为被告柳冬冬，所有人为被告王军，投保于被告人寿财险公司，险种为交强险（赔偿限额122000元）、机动车第三者保险500000元，事故发生在保险期内。3.贵Ｃ×××××号车辆，驾驶人为被告兰忠富，所有人为被告丁仁光，投保于被告平安财险公司，险种为投保了交强险（122000元），事故发生在保险期内。4.贵Ｃ×××××号车辆，驾驶人为被告刘顺续，所有人为被告遵义市公路管理局，投保于被告太平洋财险公司，险种为交强险（赔偿限额122000元），事故发生在保险期内。5.被告柳冬冬为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人提供的身份证、户口簿、习水县回龙镇周家村村委会证明、道路交通事故认定书、遵义医学院附属医院住院病案、习水县中医院住院病历、医疗费票据、泸州科正司法鉴定中心泸科正【2017】临鉴字第1363号司法鉴定意见书、遵国信【2017】字第097号交通事故车辆贬值损失评估结论报告、中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国平安财险保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保单等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告要求的赔偿项目及金额，本院根据原告主张、结合相关事实及法律规定作如下的确定：1.医疗费，凭票计算122569.83元（1500元+114266.2元+6803.63元），原告主张122568元，本院从其主张；2.鉴定费（三期鉴定、伤残等级鉴定及后续医疗费鉴定），凭票计算2600元；3.车辆修复费，凭票计算255300元（254300元+1000元）；4.车辆贬值损失，原告虽提供交通事故车辆贬值损失评估结论报告佐证，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对道路交通事故造成的财产损失范围作了明确界定，即维修费用、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用、合理停运损失以及通常替代性交通工具的合理费用等六项费用，原告主张的车辆贬值损失不在上述范围内，故对原告的该项主张，本院不予支持；5.伤残赔偿金，112319元（26742.62元/年×0.21×20年）；6.后续医疗费，凭鉴定意见支持20000元；7.误工费，根据原告提供的鉴定意见支持误工期270天，按照农业标准计算为35563.81元（48077元/年÷365天/年×270天）；8.护理费，根据原告提供的鉴定意见支持护理期120天，按照居民服务业标准计算为11680.44元（35528元/年÷365天/年×120天）；9.营养费，根据原告提供的鉴定意见支持营养期90天，按照30元/天计算为2700元；10.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数共计29天，按照80元每天计算为2320元；11.精神抚慰金，根据原告所受损伤伤残等级，本院酌定支持5000元；12.被扶养人生活费，陈奇敏：2016.18元（19201.68元/年×1年×0.21÷2），陈非艳：4032.35元（19201.68元/年×2年×0.21÷2），陈涛：6048.53元（19201.68元/年×3年×0.21÷2），陈国强现年59岁，原告未提供证据证明其无劳动能力且无其他生活来源，故对其被扶养人生活费不予支持，贺修容：34275元（19201.68元/年×17年×0.21÷2），共计46372.06元；13.租车损失，原告虽提供案外人王美签订的《汽车租赁合同》，但不足以证明与本案存在关联，原告仅提供维修发票两张，但未就维修期间进行举证，本院根据原告车辆受损及维修情况，参照当地生产和生活消费情况，酌定支持原告通常替代性交通工具的合理费用为12000元；14.交通费，本院根据原告住院及鉴定情况，酌定支持1000元。以上损失共计629423.31元。超过部分，无事实与法律依据，本院不支持。
上述损失，应由被告太平洋财险公司、被告人寿财险公司、被告平安财险公司在交强险限额内各赔偿原告122000元，合计366000元。不足部分263423.31元（629423.31元-366000元），因本案中被告柳冬冬承担全部责任，故应由被告人寿财险公司赔偿原告。被告柳冬冬已支付原告10000元，应在原告的上述赔偿款中予以扣减，扣减后被告人寿财险公司还应赔偿原告253423.31元（263423.31元-10000元），直接支付被告柳冬冬10000元。
被告人寿财险公司虽在答辩状中陈述要求重新鉴定，因该鉴定报告作出机构为合法、有权作出机构，且被告未在法院规定的时限内提交书面鉴定申请；同时，对该鉴定报告存在的异议，鉴定中心已作出合理解释，故对各被告提出的关于不认可该鉴定报告或对该鉴定报告持异议的辩解，本院不予采信。各被告的辩解理由中与本院审理认定事实不符的部分，未提供充足证据佐证或不符合法律规定，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司在晋Ｍ×××××号车交强险限额内赔偿原告陈定雄122000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈定雄253423.31元（限判决生效后七日内支付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司在晋Ｍ×××××号车商业第三者责任保险限额内支付被告柳冬冬垫付款10000元（限判决生效后七日内支付）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司在贵Ｃ×××××号车交强险限额内赔偿原告陈定雄122000元（限判决生效后七日内支付）；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号车在交强险限额内赔偿原告陈定雄122000元（限判决生效后七日内支付）；
五、驳回原告陈定雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元（已减半计收），原告陈定雄负担416元，被告柳冬冬负担1724元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 雪