湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二初字第69号
原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司，住所地四川省成都市高新区冯家湾工业园科园南路88号B7栋5楼，组织机构代码72343467-0。
法定代表人关文捷，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）关言X。
委托代理人瞿家迎，湖南杰达律师事务所律师X。
被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路288号，组织机构代码18380810-8。
法定代表人吴飞驰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）仇萍X。
委托代理人黄春阳X。
原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司诉被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司技术秘密许可使用合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、代理审判员黄丽霞参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司的委托代理人关言、瞿家迎，被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司的委托代理人仇萍、黄春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都欣捷高新技术开发有限公司诉称：2004年2月24日，原、被告在自愿协商的基础上签订技术转让（技术秘密）合同，合同约定：原告将其拥有已取得临床批件的甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液项目的技术秘密转让给被告，由被告按期分批支付使用费共计800000元。原告按照约定将技术转让后，被告按合同约定支付使用费740000元，合同约定在被告获得国家药品监督管理局颁发的该品种生产批件后一周内向原告支付60000元，被告于2011年12月9日已获得药品注册批件，经原告多次催收，被告一直未给付给原告转让费60000元。为保护原告的合法权益，根据我国《合同法》及有关司法解释，特诉至法院请求依法判令一、被告给付原告转让费60000元及2011年12月16日起至付清为止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告湖南正清制药集团股份有限公司在答辩期内提出反诉，其答辩并反诉称：被答辩人不履行其在合同中承诺的义务，拒绝向国家药监局报送《补充资料》，不替答辩人培训技术人员，不向答辩人提供在临床研究中所需的原料药，无任何举措协助答辩人进行产品的研究。由于被答辩人种种履约的不作为，给该公司造成可得利益的巨额损失及临床研究支出的费用，均应由被反诉人赔偿，请求判令；一、驳回被反诉人在本诉中的诉求；二、被反诉人返还反诉人已付的转让费七十四万元；三、由反诉人承担本诉及反诉的全部诉讼费。
反诉被告成都欣捷高新技术开发有限公司答辩称：一、原告转让给被告的是“甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液”的临床前研究资料及临床批件这一阶段性技术成果，原告已完成了支付成果的义务；二、被告反诉状中谈及的国家食品药品管理局药品评审中心2008年4月7日、6月30日、11月18日三次补充资料通知问题，均是针对被告作为生产厂家申报生产的资料进行评审时提出的补充资料意见，属被告（反诉人）自己应完成的工作职责；三、原告转让给被告的甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液临床批件系国家食品药品管理局于2003年12月23日颁发的，且该批件的内容中没有需要补充资料的批示；四、双方合同生效后，原告已安排技术人员到被告处进行了生产工艺交接，指导被告完成了临床用合格样品的生产及申报生产批件前的三批合格的申报用药，履行了技术指导及培训的义务；五、被告于2006年3月23日申报该药品生产批件及新药证书，直到2011年12月27日才获得生产批件，未获新药证书，并非原告的过错造成；六、反诉状中提及的临床研究等项费用支出，属被告申报该药品生产批件过程中应支付费用，与原告间的技术转让合同无关。总之，被告的反诉理由及请求均不能成立，请求法院驳回其反诉请求。
在举证期间内，原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司向本院提供了以下证据，拟证明其诉状中所主张事实：证据一、技术转让合同（系原件），证明1、2004年2月24日双方签订技术转让合同，2、乙方（原告）将已取得临床批件的甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液项目的技术秘密转让给甲方（被告），甲方支付乙方转让费8万元。3、双方权利、义务约定；证据二、药品注册批件（系原件），证明2011年12月19日，国家食品药品监督管理局下发了甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液药品注明批件；证据三、付款凭据（系复印件），证明被告已支付转让费共74万元；证据四、律师函（系复印件），证明2013年5月22日原告委托四川法为律师事务所阎成钢律师向被告寄发律师函，催收尾欠款6万元并附技术转让合同及药品注册批件复印件；证据五、药品批件（系复印件），证明甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液药品的标准；证据六、药品说明书（系复印件），证明甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液说明书。
庭审中，被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司对原告提交的上述证据进行了质证，对上述六组证据均无异议。
本院认证认为：对上述六组证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
根据被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司的反诉，原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司又向本院提供了以下证据，证据一、2003L04461号药物临床研究批件（系复印件），拟证明甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液临床批件的审批结论明确，没有要求提供补充资料的要求；证据二、2003L03810号药物临床研究批件（系复印件），拟证明原告的另一批件即注射用盐酸罗沙替丁醋酸酯的临床批件审批结论中即说明了补充要求；证据三、CDE审评进度综合信息（系复印件），拟证明从国家食品药品监督管理局药品评审中心官方网站查询所获信息显示：被告（反诉人）2006年3月23日提交申请，2008年4月26日交评审费用；证据四、生产批件查询信息表（系复印件），拟证明2004年至2013年甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液共有34家制药企业获得生产批件（含被告），其中五家在被告之后获得。
庭审中，被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司对原告提交的上述四组证据进行了质证，其质证认为对证据一真实性无异议，所争议的标的不是同一标的，与本案无关。对证据二真实性无异议，证明的内容与本案无关。对证据三和证据四的真实性无异议，证明的内容也与本案无关。
本院认证认为：对上述四组证据，因与本案无关联性，本院不予采信。
在举证期间内，被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司向本院提供了以下证据，拟证明其答辩及反诉主张，证据一、原告的起诉状，来源于欣捷公司，证明对方收到74万元技术转让费；证据二、技术转让（技术秘密）合同，来源于本公司，证明1、2004年2月24日双方合同约定内容合法，属有效合同；2、该合同第五条2项约定乙方的责任，“负责该品种申报过程中的临床前部分的技术答辩及有关资料的修改补充”；3、第五条3项约定“负责在本品申报生产前培训甲方技术人员，指导甲方生产出三批合格产品。”4、第八条2项约定“由于乙方原因未获得新药证书和生产批件，乙方应于两周内退还甲方已支付给乙方的全部转让费及甲方为该品种支付的其他费用。”5、第九条2项约定“乙方违反乙方责任第1、2、3条的任何一条，乙方承担违约责任，乙方应于两周内退还甲方已付的全部转让费”；证据三、第一次补充资料通知（2008年III535号），来源于国家药监局，证明因被反诉人对该项目原申报资料存在缺《补充资料通知》中所列资料的缺陷；证据四、第一次补充资料说明，来源于本公司，证明本公司完成的补充资料；证据五、第二次补充资料通知（2008年III1092号），来源于国家药监局，证明因被反诉人对该项目原申报资料缺陷严重，导致评审中心再次发出《补充资料通知》；证据六、第二次补充资料说明，来源于本公司，证明有本公司完成的补充资料；证据七、第三次补充资料通知（2008年III1759号），来源于国家药监局，证明由于被反诉人原申报资料的缺陷严重加之再次拒绝补充资料，导致审批中心第三次发出《补充资料通知》；证据八、第三次补充资料说明，来源于本公司，证明由本公司完成的补充资料；证据九、药品注册批件（批件号2011S01015），来源于国家药监局，证明1、批件获得的时间2011年12月19日，时间晚失去新药价值。2、国家不再核发新药证书；证据十、临床项目投入，来源于本公司，证明公司在该项目的投入的部分证据，1、20万电汇凭证（凭证号67），2、19.3万临床费公司投入宁夏医院、浙江医院、西安医院、兰州医院的临床费。3、10万临床费公司投入的药验所的申报临床费。4、5万临床费。5、24万临床费。
庭审中，原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司对被告提交的上述十组证据进行了质证，其质证认为对证据一真实性无异议，和其提交的一致。对证据二真实性无异议。对证据三的真实性无异议，其认为发通知是针对被告生产的部分，而不是对原告临床部分的通知。对证据四、五、六、七、八的质证意见均同上。对证据九真实性无异议。对证据十的关联性有异议，与本案无关。
本院认证认为：对上述十组证据，除证据一、二双方当事人无异议本院予以采信外，其余与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据和庭审记录，本院确认如下事实：
2004年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方），在自愿协商的基础上签订技术转让（技术秘密）合同，合同约定乙方将其拥有已取得临床批件的甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液项目的技术秘密转让给甲方，其中第四条约定甲方责任，“1、按合同规定按期支付转让费；2、负责该品种的临床研究工作和申报生产工作以及由该项工作所发生的一切费用；3、承担乙方来甲方指定试验的食宿及交通费”，第五条约定乙方责任，“1、按合同规定提供给甲方全套申报临床研究资料原件及临床批件原件；2、负责该品种申报过程中的临床前部分的技术答辩及有关资料的修改补充；3、负责在本品申报生产前培训甲方技术人员，指导甲方生产出三批合格产品（以省药检所复核过的临床研究用质量标准草案为准）；4、为甲方提供足量的制备临床研究用药所需的合格原料药；5、协助甲方进行临床研究及申报生产”。其技术秘密使用费总额为800000元，由甲方分期支付。具体支付方式和时间如下：“（1）、合同签定后两周内甲方支付乙方技术转让费640000元人民币，乙方同时向甲方移交申报临床研究全套资料及临床研究批件原件，临床研究用原料药；（2）、甲方完成临床研究，并且乙方指导甲方生产出三批合格样品（以省药检所复核过的临床研究用质量标准草案为准）后一周内，甲方支付乙方技术转让费100000元人民币；（3）、甲方获得国家药品监督管理局颁发的该品种生产批件后一周内，甲方支付乙方技术转让费60000元人民币”等，另合同中还载明了双方所需承担的违约责任及解除本合同的情形等其他事项。合同签订后，原告按照约定将技术转让，被告亦按合同约定支付使用费740000元，被告于2011年12月9日获得国家食品药品监督管理局药品对甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液注册批件后，未按合同约定支付原告技术转让费60000元人民币，经原告多次催收，被告至今仍拖欠未付，故原告诉至法院。
本院认为：本案双方当事人所签订的技术转让（技术秘密）合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司按合同约定的具体支付方式和时间，分批支付给了原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司技术转让费740000元，可视为原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司依约履行了合同约定的可支付该2批技术转让费的义务，即移交了申报临床研究全套资料及临床研究批件原件及临床研究用原料药并且指导被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司生产出了三批合格样品（以省药检所复核过的临床研究用质量标准草案为准）。
本案双方争议的焦点，即第三批应支付的技术转让费60000元人民币应否支付的问题，据合同约定“甲方获得国家药品监督管理局颁发的该品种生产批件后一周内，甲方支付乙方技术转让费60000元人民币”，经查，本案所转让的甲磺酸帕珠沙星氯化钠注射液的技术秘密于2011年12月9日获得国家食品药品监督管理局的药品注册批件，故被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司应依约支付剩下的60000元技术转让费。被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司逾期未支付，构成违约。原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司要求被告给付转让费60000元及自2011年12月16日起至付清之日止的利息诉请有理有据，符合法律规定，本院予以采信。被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司反诉称原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司种种履约的不作为，依据不足，另被告（反诉原告）反诉其在本案临床研究支出等费用，按合同约定是应由被告（反诉原告）自行承担的义务。故对其反诉请求本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告（反诉被告）成都欣捷高新技术开发有限公司技术转让费60000元及自2011年12月16日起至付清之日止的利息（利息按国家同期贷款利率标准计算）；
二、驳回被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1516元，反诉费5600元，共计7116元，由被告（反诉原告）湖南正清制药集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 黄丽霞
二〇一四年一月十日
代理书记员 沈慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百四十七条技术秘密转让合同的让与人应当按照约定提供技术资料，进行技术指导，保证技术的实用性、可靠性，承担保密义务。
第三百四十八条技术秘密转让合同的受让人应当按照约定使用技术，支付使用费，承担保密义务。
第三百五十二条受让人未按照约定支付使用费的，应当补交使用费并按照约定支付违约金；不补交使用费或者支付违约金的，应当停止实施专利或者使用技术秘密，交还技术资料，承担违约责任；实施专利或者使用技术秘密超越约定的范围的，未经让与人同意擅自许可第三人实施该专利或者使用该技术秘密的，应当停止违约行为，承担违约责任；违反约定的保密义务的，应当承担违约责任。