河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6200号
上诉人（原审原告）：郑平平，男，1954年9月6日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚亚，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北普润房地产开发有限公司。
住所地：平山县正义路农贸市场。
法定代表人：刘军军，经理。
委托诉讼代理人：马振涛，该公司法律顾问。
上诉人郑平平因与被上诉人河北普润房地产开发有限公司（以下简称普润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑平平上诉请求：1、请求撤销原判；2、依法改判被上诉人向上诉人交付原平山县棉油场家属院回迁房，位于平山县（房产面积99.96平米）及10平米地下室房屋；3、判令向上诉人支付房租费2500元以及逾期交房的租房补助费23400元（暂计算到2017年5月7日止）至交付房屋期间时止租房补助费（计算租房费的标准按每月600元计算）；4、本案一、二审受理费由被上诉人承担。原审认定事实错误，适用法律不当。一、在一审中上诉人得知上诉人与被上诉人签订的《平山县棉油厂旧房改造协议书》的房屋，被上诉人转让（交付）给案外人张晓卉，认定该事实错误。1、根据被上诉人提交的2014年2月7日的委托书记载，上诉人将其润山小区1-4-302室售房事宜，委托案外人平山县众鑫小额贷款有限公司。另外，被上诉人提交了2014年10月27日委托书记载，上诉人将诉争的润山小区1-4-302室出售给案外人平山县众鑫小额贷款有限公司，上诉人并没有将诉争房产出售给案外人张晓卉、陈国平、平山县众鑫小额贷款有限公司。至今上诉人都不认识张晓卉和张国平。上诉人认为该委托书只是上诉人与被上诉人之间一个委托性质的协议，不是一个完整的买卖协议，其不具备买卖合同的成立要件，上诉人与平山小额贷款公司、张晓卉、陈国平不存在房屋买卖合同和债权、债务转让法律关系。2、假设上诉人与案外人张晓卉、平山小额贷款公司、陈国平存在房屋转让协议，其协议没有约定转让款项数额，张晓卉、陈国平、平山小额贷款公司也没有向上诉人支付转让款，而且协议没有约定转让款。根据《合同法》解释（二）之规定，标的物数量（金额）不能确定的，双方签订合同就不成立，其协议更不发生法律效力，对各方不具有拘束力。根据《合同法》第80条：债权人�让其权利的，应当书面通知债务人。未通知的该转让行为，对债务人不发生效力。因此，上诉人作为其房屋的债权人，没有将该权利转让给案外人平山小贷公司或张晓卉、陈国平，而且上诉人没有书面和口头通知，将其房屋债权权利转让，未通知债务人即普润公司，上诉人仍享有拆迁房屋的债权。3、根据合同相对性原理，被上诉人应当根据上诉人与被上诉人签订的《平山县棉油厂旧房改造协议书》约定，向上诉人履行协议约定的交付房屋的义务，每月向上诉人支付600元房租补助，截止到2017年5月7日尚欠23400元房租补助。二、上诉人对被上诉人房屋请求权属于债权权利，上诉人没有将债权转让给三案外人，而且也未通知债务人即被上诉人，对债务人不发生法律效力。《合同法》第89条属于债权和债务一并转让的情形，原审适用该条不妥。特向贵院提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
普润公司答辩称，我方认为上诉人在原来的旧房改造协议书上亲笔签字，同意回迁房转让张晓卉的书面意见，是合同法规定的债权转让通知，被上诉人根据该债权转让通知和已经查证属实的同一天张晓卉身份证复印件上郑平平签的同意回迁房转让张晓卉的意见，同样具有相同的法律效力，被上诉人根据郑平平和张晓卉一同到被上诉人的办公地点、更名手续的事实，我方认为原判认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑平平向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告交付平山县棉油厂家属院回迁房，位于平山县（房产面积99.96平米）及10平米地下室房屋；2、判令向原告支付房租费2500元及逾期交房的租房补助费23400元（暂计算到2017年5月7日止）及至交付房屋期间时止租房补助费（计算租房费的标准按每月600元计算）。
一审法院认定事实：郑平平原有一套房屋，位于正义路南棉麻公司层西门。（乙方）郑平平于2012年2月18日与（甲方）普润公司签订《平山县棉油厂旧房改造协议书》，主要内容为：1、根据现有居民每户房产证实有面积数楼房按1:1回迁的原则，平房按1：1.1回迁，给予回迁安置，回迁面积和实际分房面积不符按甲方售房价格实行长退短补，如乙方回迁面积不足一套房，甲方在15平米之内每平米按甲方销售价格优惠150元。2、回迁户原则上回迁原楼层、原方位的楼层及方位。经测算乙方共计回迁面积99.96平米，回迁方位壹号楼四单元302房产。乙方购买10平米地下室，款项已在应支奖金过渡费中扣除，除抵扣回迁房屋地下室外甲方一次支付乙方各项费用现金贰万叁仟捌佰肆拾贰元整。3、甲方付乙方出租房费5000元，如不能按时交钥匙逾期时间甲方按每月600元补助乙方租房费，甲方义务帮助乙方搬家，甲方负担乙方的空调、太阳能、电话移机费。4、甲乙双方签订协议后，乙方将自己的房产证、土地证交付甲方，甲方付乙方租房费5000元，乙方在15日内腾空房屋以配合甲方拆迁。如在15日内不能腾空房屋，甲方将视乙方为自动放弃房屋内物品。普润公司提交了《平山县棉油厂旧房改造协议书》原件，封面上被拆迁人：郑平平后有手书“同意将此房转让张晓卉郑平平2014、12、13”，且“郑平平”署名上摁有指印；该协议尾页落款有“郑平平”的署名和指印。普润公司提交了张晓卉身份证复印件，上有手书“郑平平同意此房转让张晓卉郑平平2014、12、13”内容，且“郑平平”署名上摁有指印。庭审中，郑平平对上述签名和指印不予认可。经普润公司申请，法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年12月28日做出京正【2017】痕鉴字第94号司法鉴定意见书和京正【2017】文鉴字第387号司法鉴定意见书，鉴定结论为：张晓卉身份证复印件上“郑平平”的署名系郑平平书写，指印不具备鉴定条件；《平山县棉油厂旧房改造协议书》原件封面上手书“同意将此房转让张晓卉郑平平2014、12、13”内容中“郑平平”的署名和该协议书落款乙方签字处“郑平平”的署名系郑平平书写，指印系郑平平的指印。2015年3月9日，张晓卉与普润公司重新签订了《平山县棉油厂旧房改造协议书》。2015年5月29日，张晓卉与陈国军签订《房屋转让协议书》，将该房屋转让给陈国军。郑平平现已不持有其与普润公司于2012年2月18日签订《平山县棉油厂旧房改造协议书》原件。
一审法院认为，根据普润公司提交的张晓卉身份证复印件和《平山县棉油厂旧房改造协议书》原件�面上记载的内容，应当认定郑平平于2014年12月13日将其与普润公司于2012年2月18日签订《平山县棉油厂旧房改造协议书》的权利义务一并转让给案外人张晓卉。郑平平现要求普润公司交付回迁房并给付房租费和房租补助费，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决：驳回郑平平的诉讼请求。案件受理费529元，减半收取264元，鉴定费12300元，共计12564，由郑平平负担8224元，河北普润房地产开发有限公司负担4340元（已交纳），判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为，本案诉争双方于2012年2月18日签订了《平山县棉油厂旧房改造协�书》，对此事实双方无异议。上诉人郑平平依据上述协议书的约定，要求被上诉人普润公司交付回迁房并给付房租费和房租补助费，一审诉讼中，普润公司提交了张晓卉身份证复印件和《平山县棉油厂旧房改造协议书》原件，抗辩称郑平平已将其与普润公司签订协议书的权利义务一并转让给案外人张晓卉，原审根据北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见（张晓卉身份证复印件上“郑平平”的署名系郑平平书写，指印不具备鉴定条件；《平山县棉油厂旧房改造协议书》原件封面上手书“同意将此房转让张晓卉郑平平2014、12、13”内容中“郑平平”的署名和该协议书落款乙方签字处“郑平平”的署名系郑平平书写，指印系郑平平的指印），认定郑平平已将上述协议书的权利义务一并转让给了案外人张晓卉，并判决驳回郑平平的诉讼请求，并无不当。
综上所述�郑平平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由上诉人郑平平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年六月一日
书记员 赵亚琳