江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01746号
上诉人（原审被告）徐进娜。
上诉人（原审原告）江苏轻舟装饰工程有限公司，住所地在连云港市海州区苍梧路龙河大厦A座三楼。
法定代表人刘芳林，该公司董事长。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
上诉人徐进娜因与上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）劳动合同纠纷一案，不服连云港市海州区（原新浦区）人民法院（2014）新民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐进娜、上诉人轻舟公司的委托代理人高海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2012年起，徐进娜作为轻舟公司的现场负责人，从事门窗安装工程的现场管理工作，双方未签订书面的劳动合同，轻舟公司也未为徐进娜缴纳社会保险。期间，徐进娜代表轻舟公司在监理工程师通知单、会议纪要、工程款支付申请表等文件上签字。后徐进娜以轻舟公司为被申请人向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、按照同工同酬支付2013年8月至10月工资12000元；2、支付双倍工资44000元；3、支付加班工资8000元；4、轻舟公司与徐进娜签订无固定期限劳动合同；5、缴纳从2012年6月起的社会保险。后连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月8日作出新劳人仲案字（2013）第329号仲裁裁决书，裁决如下：一、轻舟公司应当自本裁决生效之日起十日内支付徐进娜未签订劳动合同的双倍工资33000元（3000×11）；二、轻舟公司自本裁决生效之日起十日内和徐进娜共同到社会保险经办机构办理参保或续保手续，将徐进娜2012年6月-2013年7月的社会保险费按照该机构核定各应承担的费额缴至社会保险专户；三、驳回徐进娜其他申诉请求。后轻舟公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。诉讼中，徐进娜称其于2012年6月9日至轻舟公司工作，2012年6月至7月，每月工资为1800元，2012年8月至9月，每月工资为2500元，2012年10月至2013年7月，每月工资为3000元，以上工资均已发放，轻舟公司安排徐进娜告先后在金海机房顶层封顶工程、海连大厦门窗安装、封阳台工程、蓝天华侨城门窗安装工程从事现场管理工作，2013年7月22日，徐进娜家中有事请假，后于同年8月份再回轻舟公司处时，轻舟公司不安排工作。截止目前，轻舟公司未再安排徐进娜从事任何工作。
另查明，诉讼中，轻舟公司为证明双方之间不存在劳动关系，向本院提交了如下证据：1、工资发放表和考勤表，该表中没有徐进娜；2、协议书两份，一份是2012年9月26日，徐进娜（甲方）和案外人傅如龙（乙方）就蓝天华侨城二期门窗安装工程所签订的《门窗安装施工协议书》，双方约定该工程由乙方负责安装，每平方米按26元结算等内容，另一份合同为轻舟公司（甲方）和案外人傅如龙（乙方）于2012年9月20日就蓝天华侨城二期门窗安装工程签订的《门窗安装施工协议书》，双方约定该工程由乙方负责安装，每平方米按28元结算等内容，轻舟公司以该两份合同欲证明徐进娜与案外人存在劳务关系；3、工程拨款审批表，该审批表中载明请款内容为生活费（含现场管理员费用），徐进娜在现场管理人员意见栏中书写“同意支付”，并签名。徐进娜认为工资发放表和考勤表不真实，也不全面，有好多人员不在该表中，轻舟公司和傅如龙所签订的合同，其从来没有见过，且合同上的字也不是其本人所写，徐进娜和傅如龙所签订的三页合同中的第一页，其没有见过，后面2页是真实的，该合同的三页纸的装订线也对不上，第一页是伪造的，工程拨款审批表中的“含现场管理员费用”是后加的。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，徐进娜为证明其主张提供了工作牌、工程款支付申请表、监理工程师联系单、工程进度计划、会议纪要等证明双方之间存在劳动关系的初步证据，而轻舟公司则认为双方之间不存在劳动关系，其所提供的证据并不足以证明双方之间不存在劳动关系，且未提供与争议事项有关的属于其掌握管理的其他证据，其应当承担不利后果，故对轻舟公司所称的双方之间不存在劳动关系的观点，不予采纳，对于徐进娜所称的入职时间、工资发放情况以及2013年7月22日以后轻舟公司未安排徐进娜工作的事实予以确认。
2013年7月22日之后，轻舟公司未再安排徐进娜从事任何工作，且在诉讼过程中，轻舟公司称双方之间不存在劳动关系，故双方之间的劳动关系事实上已经解除，徐进娜要求轻舟公司与其签订无固定期限劳动合同的请求，不予支持。徐进娜称与其从事同类岗位的人员工资为每月4000元，但其对此未能提供有效证据予以证实，故对其要求轻舟公司补发同工同酬工资13000元的请求，不予支持。徐进娜称其加班52天，但其对此未能提供有效证据，故对其要求支付加班工资7384元的请求，不予支持。徐进娜自2012年6月9日至轻舟公司处工作，但双方一直未签订书面劳动合同，故轻舟公司应当将2012年7月9日至2013年6月8日的第二倍工资31135.48元（1800÷31×23＋2500×2＋3000×8＋3000÷30×8）给付徐进娜。对于徐进娜要求轻舟公司为其缴纳社会保险的请求，因不属于人民法院民事受案范围，不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：江苏轻舟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付徐进娜第二倍工资31135.48元；驳回江苏轻舟装饰工程有限公司的其他诉讼请求；案件受理费10元由江苏轻舟装饰工程有限公司负担。
上诉人徐进娜上诉称，原审判决适用法律错误，诉讼主体混淆，属于重复立案，重复审理，重复判决。上诉人因劳动合同纠纷申请仲裁，后双方均向法院起诉，原审法院作出两个判决明显错误，请求依法纠正，公正处理。
上诉人轻舟公司辩称，与上诉人徐进娜之间不存在劳动关系，徐进娜的上诉理由不能成立。
上诉人轻舟公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，在认定劳动关系上存在不当，在推定劳动时间及工资报酬等方面存在不当，请求撤销原判，公正裁决。
上诉人徐进娜辩称，轻舟公司的上诉超过法定的上诉期限，且歪曲事实，轻舟公司拒绝提供证据应承担举证不能的法律责任。其与轻舟公司之间有事实劳动关系，其已经收到连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1580号民事判决书，对判决予以认可，并提出本案不应审理。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院另查明，2013年11月11日，上诉人徐进娜因涉案劳动争议向连云港市海州区（原新浦区）劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月8日作出新劳人仲案字（2013）第329号仲裁裁决书。徐进娜、轻舟公司均不服该裁决，向原审法院分别提起诉讼。原审法院对徐进娜起诉轻舟公司的案件作出（2014）新民初字第589号民事判决书，判决：一、江苏轻舟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付徐进娜第二倍工资31135.48元。二、驳回徐进娜的其他诉讼请求。上诉人徐进娜、轻舟公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日作出（2014）连民终字第01580号民事判决，认为原审法院（2014）新民初字第589号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，上诉人徐进娜、轻舟公司均不服连云港市海州区仲裁委员会新劳人仲案字（2013）第329号仲裁裁决书，分别向原审法院提起诉讼。原审法院未予并案审理，分别就同一事实作出（2014）新民初字第589号民事判决和（2014）新民初字第508号民事判决，该两份判决第一项内容相同，均判决上诉人轻舟公司的给付义务，属重复判决。鉴于双方当事人亦对（2014）新民初字第508号民事判决提起上诉，本院生效判决已维持（2014）新民初字第589号民事判决，双方当事人的实体权利义务已得到人民法院生效判决的确认，故原审法院（2014）新民初字第508号民事判决第（一）项应予撤销。上诉人轻舟公司主张其与徐进娜之间不存在劳动关系，但未向法院充分举证由其保管的证据，原审法院根据上诉人徐进娜提供的证据确认双方存在劳动关系及劳动关系存续时间并无不当。综上，上诉人徐进娜的上诉理由部分成立，本院依法予以确认。上诉人轻舟公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第508号民事判决第二项即驳回江苏轻舟装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
二、撤销连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第508号民事判决第一项即江苏轻舟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付徐进娜第二倍工资31135.48元。
案件受理费20元，由上诉人徐进娜负担10元，上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；