山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4662号
原告：徐本菊。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，山东同永律师事务所律师。
被告：张宗花。
委托代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
原告徐本菊为与被告张宗花返还原物纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告徐本菊及委托代理人刘玲、被告张宗花及委托代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐本菊诉称：2002年7月，原告购买位于黄岛区隐珠影视花园的房屋一套。2003年，由于原告的哥哥徐本光和被告没有房屋居住，原告将上述房屋暂时让哥哥居住。2012年8月8日，原告的哥哥徐本光去世。原告多次找到被告，要求其腾房，被告不但不腾出房屋，还多次辱骂原告。原告现要求：1、判令被告立即腾出现居住房屋（黄岛区隐珠影视花园2号楼），2、判令被告支付房租费20000元，3、诉讼费由被告负担。
被告张宗花辩称：第一，根据原告诉状所述，被告住所地与其诉讼请求第一项与被告现在所居住的房屋并不是同一处房屋。第二，被告现在居住的房屋是被告与其丈夫徐本光共同购买的。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张宗花与徐本光于1995年11月7日登记结婚，婚后未生育子女。徐本光与前妻生育一子徐文龙（19XX年X月X日出生），随徐本光生活。徐文龙现居住于江苏省南京市。徐本光于2012年8月8日因病去世。原告徐本菊系徐本光的妹妹。徐本光在原胶南市经济开发区袁家村有房屋一处（正房四间、南屋四间），2012年8月2日，徐本光立下遗嘱一份，注明将袁家村房屋以及家中所有存款由徐文龙继承。2013年11月1日，徐文龙和张宗花在本院达成调解协议，双方约定张宗花在再婚之前享有对袁家村房屋的居住权及使用权，如果房屋拆迁，仍然享有对房屋拆迁补偿的其中一套房屋的居住权和使用权；如被告张宗花未再婚可永远居住。
原告徐本菊主张其于2002年购买了位于原胶南市隐珠影视花园X号楼XXX户（现已更改为紫荆花园XX号楼X单元XXX室），因其哥哥徐本光和被告张宗花无房居住，就让哥哥暂时居住上述房屋，现原告要求被告腾出房屋。向本院提交了如下证据：
1、房地产他项权证书一份，证明位于原胶南市隐珠影视花园X号楼XXX户（房地产权证号为私0XXXXX**）房地产权利人为徐本菊。
2、房地产业统一发票一份，记载购房单位徐本菊，房屋座落地点隐珠影视花园2号楼101，购房款为59753元。
3、契税完税证一份，记载纳税人为徐本菊，隐珠影视花园2号楼101户商品房买卖契税为1393.74元。
4、青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司出具的证明一份，证明樱珠山2号楼101号是徐本菊和张世域共同购买，无购房合同，购房款由徐本菊和张世域共同付清。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据仅是表面证据，并不能完全证实该房屋的真正产权人。被告认为，原告称2003年就将涉案房屋借给徐本光居住，暂时居住不可能居住七八年之久，且被告和徐本光在袁家村有房屋，何必花钱去装修原告的房屋居住，不符合常理。
被告张宗花主张，其与徐本光结婚后居住在袁家村，后双方感情不和，经常吵架，曾经想离婚，还曾闹到村委会。2007年夫妻关系缓和后，徐本光才告诉被告买了新房子要搬家，于2007年农历3月18日搬家到涉案房屋，并居住至今。搬家后被告一直追要房产证，徐本光一直说房产证在外面，后来才说在徐本菊家。涉案房屋系徐本光购买，对该房屋的交款情况，徐本光生前记载的非常清楚：分几次，每次多少钱，房屋装修、结算、购买配套费用等单据也都在被告手中，也能证实房屋是被告及徐本光购买的。被告向本院提交了如下证据：
1、徐本光生前日记本记录，记载：7月23日我去广城给徐本菊交房款1557元、契税1394元，一次50300元、二次7896元、三次1557元，共59753元＋契税共61147元，总111.66㎡。
2、徐文龙日记本记载：随后爸爸带我去看了一下房子，套三的，二楼，感觉还可以，挺宽敞的……姑父在我和爸爸洗澡的时候打了一个手机，主要还是房产证的一些问题，据说因为又多量出了1个多平方，还要补交3000多元。
3、徐本光生前记载的房屋装修草纸，记载三个卧室、餐厅、客厅的长宽高；购买上海万年历、灯具、床垫、镜子、置物架、太阳能等的收款收据；水改费收据；油烟机发票；收视费、物业费收费收据等；暖气配套费收款凭证（交款单位徐本菊）。
4、证人徐本友（徐本光的堂兄）出庭作证称，徐本光活着的时候曾和证人说过他在东边买楼（房）了，但是具体什么时间记不清了，证人也没有去过徐本光的房屋。
5、证人张焕温出庭作证称，证人和徐本光认识30年左右，徐本光房屋还没有装修的时候曾和证人说，他在樱珠山买了一栋房子。四、五年前证人曾受邀去过徐本光的房子，但是具体位置记不清，当时徐本光说员工买要便宜一些，写在他妹妹名下省2000元。
6、证人姜权为出庭作证称，证人和张宗花系邻居，徐本光生前曾和证人说过，他妹妹是天一集团的职工，他是以职工价购买的，证人曾经打听过，本单位职工确实有优惠价，每平方米便宜50元。证人认为房屋是张宗花的，因为房屋是张宗花住的。
7、证人石举增出庭作证称，证人2007年认识徐本光，有一次徐本光在旁边的球场晒花生，和证人谈论起房子，徐本光说他的房子是1999年购买的，因为他妹夫在天一集团上班，所以他用他妹妹的名字购买的，就是还没有过户，因为他那时候下岗了，没有钱过户。
8、证人崔立富出庭作证称，证人和徐本光是朋友，还有业务关系。2002年7月19日，徐本光向证人借20000元买房子，当时还有副厂长马金凤在场，三个人一起在一个快餐店吃的饭。一年以后徐本光就还钱了，所以借条就撕了，但是证人还自己记了流水账。当时徐本光还让证人不要告诉张宗花，因为当时他们关系不好，经常吵架。
9、证人殷兴岩出庭作证称，证人和徐本光是工友，2005年徐本光曾和证人说，他在樱珠山花园购买了一套房子，以他妹妹的名义购买的，还在装修，是一楼，徐本光还让证人不要告诉他妻子，还说如果有退休的女职工或教师让证人给他介绍一个。
经质证，原告对徐本光以及徐文龙的日记真实性有异议，并且徐本光记载的交房款时间与购房发票记载的时间不一致。认为证人徐本友、姜权为、殷兴岩、崔立富不知道房屋是谁出资，也不知道房屋的具体位置；认为证人张焕温证言前后不一致，且对房屋位置的陈述也不正确；认为石举增的证言不属实，其陈述房屋系1999年购买，与事实不符；认为崔立富证明借给徐本光20000元购买房屋，但不明确是争议房屋，并且其称2005年装修房屋与事实也不符。
被告认为，根据证人证言，可以知道涉案房屋系徐本光瞒着被告张宗花购买，并且还借了崔立富20000元用于购买房屋，徐本光在生前也曾说过是借用原告名义购买的。
另，本院根据原告的申请调取了涉案房屋的商品房买卖合同，合同显示买受人为原告徐本菊。
本院在庭审中询问原告购买房屋的价格，原告称差不多四五万元，后原告解释称其不识字，对房款想不明确。原告给徐本光房屋住的时候，徐本光和被告夫妻关系不好，但是长兄为父，所以就让徐本光居住，因为原告本身有房屋住，当时约定等原告房屋拆迁的时候徐本光就得腾出来，结果还没有等到原告房屋拆迁，徐本光就去世了；徐本光生病住院的时候，都是原告姊妹两个人在伺候，被告并不伺候。
徐文龙在本院的调查笔录中称，徐本光临终前，曾将徐文龙和张宗花叫到身边，说等他去世之后，让张宗花去袁家村的房屋居住，并且可以一直住，现在住的房子让张宗花腾出来还给徐本菊。徐本光生前给张宗花交了两份保险，一份农保，一份社保，足够张宗花生活，现在袁家村房屋的钥匙都在张宗花手里。
原告要求被告自居住之日起按照每年2000元支付房租，共计20000元。被告认为房屋就是徐本光所购买，不存在房租问题。
上述事实，有原告提交的他项权证、房权证、完税证、购房发票、被告提交的日记本、收款凭证、收费收据、发票、本院调取的商品房买卖合同、民事调解书、本院对徐文龙的调查笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告徐本菊向本院提交的房权证、完税证、购房发票以及本院调取的商品房买卖合同，能够证明原告徐本菊系涉案房屋的所有权人。被告张宗花主张系徐本光借用了原告徐本菊的名义购买了涉案房屋，但是其提交的徐本光生前日记上注明的是“给本菊交房款1557元……”、徐文龙的日记中“随后爸爸带我去看了一下房子……”，不能证明涉案房屋系徐本光所购买。原告提交的装修明细、暖气配套费、物业费等费用系徐本光为了在该房屋居住而支出的必要费用，并不能证明涉案房屋由徐本光购买。至于被告提交的几位证人的证言也仅仅是听徐本光生前说涉案房屋是顶名购买，即便证人所讲属实，徐本光曾经向证人陈述过涉案房屋系其购买，其仅仅是徐本光的个人说辞，不能据此认定涉案房屋归徐本光所有，何况这与徐文龙陈述徐本光临终前曾让张宗花腾出房屋给徐本菊也相互矛盾。现被告张宗花在再婚之前享有对袁家村房屋的居住权及使用权，即有房居住。原告要求被告腾出涉案房屋，本院依法予以支持。至于原告主张的房租费，因原告明确表示将涉案房屋借给徐本光居住，并非出租给徐本光居住，故其要求支付房租20000元，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宗花于本判决生效之日起30日内腾出位于青岛市黄岛区天一畔城紫荆家园17号楼4单元102室的房屋，并返还给原告徐本菊。
二、驳回原告徐本菊的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告徐本菊负担200元，由被告张宗花负担100元。因原告徐本菊已向本院预交，被告张宗花于本判决生效之日起10日内付给原告徐本菊100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年六月十四日
书 记 员 李 萍