江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00239号
原告江阴市申隆运输有限公司，住所地江阴市新长江路306号。
法定代表人楚国英，该公司执行董事。
委托代理人刘俊华。
被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市湖滨路77号锦绣大厦9楼。
负责人邓永东，该公司总经理。
委托代理人胥爱超，江苏拯义律师事务所律师。
委托代理人朱孝松。
原告江阴市申隆运输有限公司（以下简称申隆运输公司）与被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称都邦财险无锡公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行审理，原告申隆运输公司的委托代理人刘俊华、被告都邦财险无锡公司的委托代理人胥爱超、朱孝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申隆运输公司诉称：2010年8月25日，程虎驾驶苏B×××××重型自卸货车（行驶证载明车主为申隆运输公司）与郁忠华驾驶的苏E×××××大型客车相撞，后大客车又与行人徐守金身体及路灯、交通信号灯相撞，造成郁忠华等人受伤，车辆及路灯、交通信号灯损坏。事故发生后，程虎弃车逃逸。伤者郁忠华等十九人已分别起诉至法院，法院判决或调解的生效法律文书已确认我公司赔偿第三者损失的数额为687569.19元。现我公司向被告都邦财险无锡公司申请理赔未果，故起诉请求判令被告都邦财险无锡公司在机动车商业保险的第三者责任险中支付保险理赔款50万元并承担本案诉讼费。
被告都邦财险无锡公司辩称：1、原告申隆运输公司的诉讼主体资格以现有的证据不能支持，该公司提供的证据中没有表明已向第三者履行赔偿的义务；2、本案事故认定表明保险标的车驾驶员肇事后逃逸，根据保险合同条款约定，保险人对事故造成的损失可以免责；3、根据最高院保险法的司法解释以及省高院的讨论纪要，规定该起事故保险公司享有法定的免责事由；4、本案交通事故发生于2010年8月，案外人施卫忠和本案原告申隆运输公司的赔偿责任和补充赔偿责任最迟于2012年12月即已明确，依据保险法的规定，原告申隆运输公司的本案起诉已过诉讼时效，即使原告申隆运输公司具有诉讼主体资格，也丧失了胜诉权。请求驳回原告申隆运输公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月8日，无锡市广元货运有限公司为其购买的柳特神力牌货车（后登记号牌号码为苏B×××××，2010年8月13日转移登记予申隆运输公司后，号牌号码变更为苏B×××××，以下简称被保险车辆）在都邦财险无锡公司投保了第三者责任保险，保险金额（责任限额）为50万元，保险期间自2009年9月9日零时起至2010年9月8日二十四时止。该保险所对应的“商业第三者责任保险条款”第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任”中第（八）项的内容为“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”【注：为红色醒目字体】，相应投保单的“投保人声明”栏内记载有：“…贵公司对投保人选择的保险条款，特别是该条款中有关保险责任、责任免除和投保人、被保险人的义务等内容，已经向投保人进行了明确的说明和解释…”，无锡市广元货运有限公司在该栏的“投保人签章（字）”处予以盖章确认。2010年8月13日，被保险车辆的被保险人变更为申隆运输公司，申隆运输公司持有的保险单（抄本）的“明示告知”栏内记载有“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”的内容。该被保险车辆的实际车主为施卫忠（居民身份证号码为××。
2010年8月25日0时13分许，程虎【注：事故发生时准驾车型为A2】驾驶被保险车辆由西向东行驶至张家港市金港镇中港路与黄泗浦路交叉路口时，车辆的右前部与由南向北行驶至该路口左转弯郁忠华驾驶的苏E×××××大型客车的左前部相撞，相撞后大客车又与刚从大客车上下车的行人徐守金身体及路灯、交通信号灯相撞，造成郁忠华及车上乘员何正伟、邱松琴、王喜银、周洪彬、万小军、赵朝坤、邓红霞、李莲花、吕家南、严琴芬、刘绍堂、李忠泽、张良通、王绍梅、夏红菊、陆天洪、于国华、施红娟、郝大灿及行人徐守金受伤，车辆及路灯、交通信号灯损坏。事故发生后，程虎弃车逃逸，后于2010年8月25日11时许到交警部门投案。张家港市公安局交通巡逻警察大队于2010年9月4日作出第2010082号《道路交通事故认定书》，认定在该起事故中，程虎承担全部责任，郁忠华、何正伟、邱松琴、王喜银、周洪彬、万小军、赵朝坤、邓红霞、李莲花、吕家南、严琴芬、刘绍堂、李忠泽、张良通、王绍梅、夏红菊、陆天洪、于国华、施红娟、郝大灿、徐守金不承担责任。后上述事故伤者中的十八人于2011年或2012年起诉至本院，要求施卫忠、申隆运输公司等承担其因事故所造成损失的赔偿责任，经本院主持调解，相应案件的当事人均在起诉当年自愿达成调解协议并由本院出具民事调解书予以确认，施卫忠所承担的赔偿责任的金额合计为687569.19元，申隆运输公司对施卫忠的赔偿责任承担连带或补充赔偿责任，但上述调解协议至今尚未能完全履行，申隆运输公司述称其已履行了265000元的赔偿责任，余款尚未赔付，但在本案审理过程中仅提交了210000元赔偿款的履行凭证，分别为2013年11月份的100000元和2014年5月份的110000元。
以上事实，有原告申隆运输公司提交的《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、保险批单、保险单（抄本）、《民事调解书》、张家港市人民法院执行款（物）专用凭证，被告都邦财险无锡公司提交的保险条款、保险单、保险批改变更申请书、保险批单、投保单及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案所涉商业险保险合同关系合法有效，原告申隆运输公司系变更后的保单上记载的被保险人，上述交通事故发生于保险合同约定的保险期间，原告申隆运输公司作为承担交通事故损害后果的赔偿主体之一，也已经履行了部分的赔偿责任，具有诉讼主体资格，从已给付赔偿款的履行时间来看，本案的诉讼时效期间也未超过。但因被保险车辆的驾驶人在本案交通事故发生后弃车逃逸，本院认为被告都邦财险无锡公司无须承担保险理赔的责任，理由如下：一、严禁肇事逃逸为国家法律法规明文规定，是一名通过培训及考试取得驾驶资质的车辆驾驶人所应当知道常识和必须履行的社会基本义务，因而可以减轻保险公司对于相应免责条款的告知义务。且本案中所涉免责条款为红色醒目字体，原被保险人无锡市广元货运有限公司对“投保人声明栏”的内容予以盖章确认，变更被保险人为申隆运输公司后的相应“保险单（抄本）”的明示告知栏内亦记载有“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”的内容，因此本院认定被告都邦财险无锡公司已经履行了上述免责条款的明确告知义务；二、在本案交通事故中，被保险车辆的驾驶人肇事后逃逸，具有逃避道路交通安全法规定的义务或逃避责任追究之动机，主观上具有重大的过错，社会危害性很大，如在此种情况下，原告申隆运输公司仍能获得相应的保险赔偿，将会导致不良的社会导向，不利于公序良俗的构建。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款及相关法规，判决如下：
驳回原告江阴市申隆运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费4400元（已减半收取）由原告江阴市申隆运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审判员 宋志成
二〇一五年四月二十四日
书记员 沈蒋丹
本判决适用法规：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十条投保人和保险人可以协商变更合同内容。
变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。