wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初944号
原告周青，男，1981年8月14日出生，汉族。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告欧阳成欣，男，1982年3月2日出生，汉族。
被告王巧巧，女，1984年2月16日出生，汉族。
原告周青为与被告欧阳成欣、王巧巧民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日对本案公开开庭进行了审理。原告周青委托代理人张楚英，被告王巧巧到庭参加诉讼。被告欧阳成欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青诉称，被告欧阳成欣自2014年10月起至2015年6月间，陆续向原告借款650000元，并出具相应借据。借款后，被告陆续归还原告借款本金合计200000元。2015年10月28日，原、被告就涉案借款签订借款合同，确定了尚欠借款金额、还款日期、借款利率等。借款后，被告未按期偿还原告借款。现原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金400000元整，并按月息2%的标准支付原告自2015年10月28日起至借款清偿之日的利息；2、本案律师代理费20000元、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款400000元的事实；
2、银行交易明细，拟证明原告将借款交付被告的事实；
3、结婚登记证明，拟证明二被告系夫妻关系；
4、委托代理合同发票，拟证明原告为实现债权，委托代理律师代理本案诉讼，并已经支付律师代理费200000元的事实。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告王巧巧对1、3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2未发表质证意见。
被告欧阳成欣未予答辩，亦未提供提供证据。
被告王巧巧辩称，被告欧阳成欣与其系夫妻关系，但被告王巧巧自2015年12月起无法联系被告欧阳成欣；被告王巧巧对借款不知情，不应承担本案的民事责任。
被告王巧巧对其抗辩主张，未向本院提供证据证明。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告欧阳成欣未到庭质证，视为其放弃质证权利。虽然被告王巧巧对原告提供的4份证据的定性有异议，但原告提供的4份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告欧阳成欣、王巧巧系夫妻关系。被告欧阳成欣从2014年1月开始，陆续向原告借款650000元，借款交付方式为银行转账。2015年10月28日，经与原告欧阳成欣结算后签订《借款合同》，确认被告尚欠原告借款400000元，借款期限自2015年10月28日至2015年12月28日，借款月利率为3%，如发生债务纠纷，被告欧阳成欣应承担诉讼费、律师费等费用。结算后，被告未偿还原告借款本息。
另查明，原告为实现涉案债权，已委托湖南秦湘律师事务所律师张楚英代理本案诉讼，并支出律师代理费20000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告未依约偿还原告借款本息，应承担偿还原告借款本金400000元，并按月利率2%的标准支付原告自2015年10月28日起的借款利息的违约责任。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王巧巧亦未提供证据证明被告欧阳成欣的借款未用于家庭经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，被告王巧巧的抗辩主张本院不予支持。另原告诉请被告支付其为实现债权所支付的律师费2000元，因合同对律师代理费用明确约定，原告收取的代理费用亦符合湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》之规定，应依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳成欣、王巧巧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周青借款本金400000元，并自2015年10月28日起以尚欠原告周青的借款本金为基数，按月利率2%的标准支付原告周青借款利息直至借款清偿之日止；
二、被告欧阳成欣、王巧巧于本判决生效之日起十日内支付原告周青为实现债权而支出的律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告欧阳成欣、王巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初944号原告周青，男，1981年8月14日出生，汉族。委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。被告欧阳成欣，男，1982年3月2日出生，汉族。被告王巧巧，女，1984年2月16日出生，汉族。原告周青为与被告欧阳成欣、王巧巧民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日对本案公开开庭进行了审理。原告周青委托代理人张楚英，被告王巧巧到庭参加诉讼。被告欧阳成欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青诉称，被告欧阳成欣自2014年10月起至2015年6月间，陆续向原告借款650000元，并出具相应借据。借款后，被告陆续归还原告借款本金合计200000元。2015年10月28日，原、被告就涉案借款签订借款合同，确定了尚欠借款金额、还款日期、借款利率等。借款后，被告未按期偿还原告借款。现原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金400000元整，并按月息2%的标准支付原告自2015年10月28日起至借款清偿之日的利息；2、本案律师代理费20000元、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款400000元的事实；2、银行交易明细，拟证明原告将借款交付被告的事实；3、结婚登记证明，拟证明二被告系夫妻关系；4、委托代理合同发票，拟证明原告为实现债权，委托代理律师代理本案诉讼，并已经支付律师代理费200000元的事实。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告王巧巧对1、3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2未发表质证意见。被告欧阳成欣未予答辩，亦未提供提供证据。被告王巧巧辩称，被告欧阳成欣与其系夫妻关系，但被告王巧巧自2015年12月起无法联系被告欧阳成欣；被告王巧巧对借款不知情，不应承担本案的民事责任。被告王巧巧对其抗辩主张，未向本院提供证据证明。对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告欧阳成欣未到庭质证，视为其放弃质证权利。虽然被告王巧巧对原告提供的4份证据的定性有异议，但原告提供的4份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，被告欧阳成欣、王巧巧系夫妻关系。被告欧阳成欣从2014年1月开始，陆续向原告借款650000元，借款交付方式为银行转账。2015年10月28日，经与原告欧阳成欣结算后签订《借款合同》，确认被告尚欠原告借款400000元，借款期限自2015年10月28日至2015年12月28日，借款月利率为3%，如发生债务纠纷，被告欧阳成欣应承担诉讼费、律师费等费用。结算后，被告未偿还原告借款本息。另查明，原告为实现涉案债权，已委托湖南秦湘律师事务所律师张楚英代理本案诉讼，并支出律师代理费20000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告未依约偿还原告借款本息，应承担偿还原告借款本金400000元，并按月利率2%的标准支付原告自2015年10月28日起的借款利息的违约责任。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王巧巧亦未提供证据证明被告欧阳成欣的借款未用于家庭经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，被告王巧巧的抗辩主张本院不予支持。另原告诉请被告支付其为实现债权所支付的律师费2000元，因合同对律师代理费用明确约定，原告收取的代理费用亦符合湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》之规定，应依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告欧阳成欣、王巧巧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周青借款本金400000元，并自2015年10月28日起以尚欠原告周青的借款本金为基数，按月利率2%的标准支付原告周青借款利息直至借款清偿之日止；二、被告欧阳成欣、王巧巧于本判决生效之日起十日内支付原告周青为实现债权而支出的律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，由被告欧阳成欣、王巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 肖 军代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一六年九月二十一日代理书记员 赵湘斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初171号
原告：镇江嘉和物业有限公司，住所地镇江市京口区禹山北路199号。
法定代表人：刘晓萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈毅，男，该公司员工。
被告：王玲，女，1972年7月26日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江嘉和物业有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告镇江嘉和物业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江嘉和物业有限公司负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱 静
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审111号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队，住所地郑州市二七区马寨镇郑少高速西南收费站院内。
负责人朱黎明，大队长。
委托代理人许利军、贾谊，该单位工作人员。
被执行人刘森茂，男，1986年8月30日出生，住河南省新密市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年8月19日作出410194-1101165633号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人刘森茂于2016年8月19日16时15分在郑少西南站实施机动车未审查违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第13条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处以200元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利，当场送达被执行人。被执行人签收后既未申请复议，也未提起诉讼。后经申请人催告后被执行人仍未履行。经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410194-1101165633号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款人民币200元及加处罚款人民币200元，共计人民币400元整。
本院经审查认为：申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年8月19日作出410194-1101165633号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款人民币200元及加处罚款人民币200元，共计人民币400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
审 判 员 邢 燕
代理审判员 张玉雪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张慧娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第378号
原告衡秀敏，女，汉族，1977年7月18日出生。
被告车朝军，男，汉族。
本院在审理原告衡秀敏诉被告车朝军民间借贷纠纷一案中，因原告衡秀敏未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一五年十月十三日
书记员 李小胖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1306号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张茂乘。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张茂乘信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张茂乘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54884.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54884.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初157号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人任某，曾用名任力，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年12月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年12月18日被唐山市公安局丰润区分局监视居住。
被告人贾某，农民，群众。因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年12月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年12月18日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2016年1月12日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检公诉刑诉字（2016）116号起诉书指控被告人任某犯容留卖淫罪，贾某犯介绍卖淫罪，于2016年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人任某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年12月，被告人任某在其租住的唐山市丰润区铁路工房付45楼2门102室内容留兰某从事卖淫活动。2015年12月2日，被告人贾某分别介绍嫖客李某、汤某、刘某三人到其被告人任某租住的丰润区铁路工房付45楼2门102室嫖娼，其中李某与任某，汤某、刘某二人与兰某分别发生了性关系。所得嫖资被被告人任某、贾某及卖淫女兰某平分。
被告人任某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人贾某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月，被告人任某在其租住的唐山市丰润区铁路工房付45楼2门102室内容留兰某从事卖淫活动。2015年12月2日，被告人贾某分别介绍嫖客李某、汤某、刘某三人到其被告人任某租住的丰润区铁路工房付45楼2门102室嫖娼，其中李某与任某，汤某、刘某二人与兰某分别发生了性关系。所得嫖资被被告人任某、贾某及卖淫女兰某平分。
上述事实，有证人李某、汤某、刘某、许某、王某、兰某的证言，被告人任某、贾某供述，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某容留他人卖淫，事实清楚，证据充分，其行为已构成容留他人卖淫罪。被告人贾某介绍他人卖淫，事实清楚，证据充分，其行为已构成介绍他人卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人任某、贾某自愿认罪，可以从轻处罚。并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人贾某犯介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁 宝 宏
审判员 顾智娟审判员邱天洪
二〇一六年七月十一日
书记员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0208刑初157号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人任某，曾用名任力，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年12月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年12月18日被唐山市公安局丰润区分局监视居住。被告人贾某，农民，群众。因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年12月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年12月18日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2016年1月12日被取保候审。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检公诉刑诉字〔2016〕116号起诉书指控被告人任某犯容留卖淫罪，贾某犯介绍卖淫罪，于2016年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人任某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2015年12月，被告人任某在其租住的唐山市丰润区铁路工房付45楼2门102室内容留兰某从事卖淫活动。2015年12月2日，被告人贾某分别介绍嫖客李某、汤某、刘某三人到其被告人任某租住的丰润区铁路工房付45楼2门102室嫖娼，其中李某与任某，汤某、刘某二人与兰某分别发生了性关系。所得嫖资被被告人任某、贾某及卖淫女兰某平分。被告人任某对指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人贾某对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年12月，被告人任某在其租住的唐山市丰润区铁路工房付45楼2门102室内容留兰某从事卖淫活动。2015年12月2日，被告人贾某分别介绍嫖客李某、汤某、刘某三人到其被告人任某租住的丰润区铁路工房付45楼2门102室嫖娼，其中李某与任某，汤某、刘某二人与兰某分别发生了性关系。所得嫖资被被告人任某、贾某及卖淫女兰某平分。上述事实，有证人李某、汤某、刘某、许某、王某、兰某的证言，被告人任某、贾某供述，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某容留他人卖淫，事实清楚，证据充分，其行为已构成容留他人卖淫罪。被告人贾某介绍他人卖淫，事实清楚，证据充分，其行为已构成介绍他人卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人任某、贾某自愿认罪，可以从轻处罚。并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人任某犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳)。二、被告人贾某犯介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  梁宝宏审判员  顾智娟审判员  邱天洪二〇一六年七月十一日书记员  姚 翠
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审19号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人郑元强。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2014）第3046号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2014）第3046号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年一月十八日
书记员 徐明才
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5880号
原告：郑惠晶，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1309。
委托代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
被告：陈忠汉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1479。
被告：方燕娟，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4349。
原告郑慧晶诉被告陈忠汉、方燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑慧晶委托代理人张子恩，被告陈忠汉、方燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧晶诉称：2016年1月19日，被告陈忠汉以经营资金周转困难为由向原告借款56000元，被告方燕娟作为担保人，期限为2个月。被告陈忠汉收款后于当日向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催促两被告还款，可两被告却以各种理由推脱拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令：1.两被告连带向原告归还借款56000元并支付逾期还款利息（从起诉之日起至清偿日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告郑慧晶就其主张的事实及诉讼请求向法院提交的证据有：1.借据；2.结婚证。
被告陈忠汉、方燕娟共同辩称：1.两被告不认识原告，两被告是通过一个叫阿光的男人作为中间人进行借款；2.双方约定借款本金为50000元，扣除500元的利息后，原告通过银行汇款方式向被告陈忠汉支付借款本金49500元；3.借款后被告陈忠汉曾分两次通过银行转帐向原告还款合计4000元，此后两被告破产，没有再还过款给原告；4.56000元的借据是在两被告没有按时还款及阿光催促两被告还款的情况下，按照原告要求出具；5.两被告希望在一年之内分期还款50000元给原告，望原告给予时间。
被告陈忠汉、方燕娟就其答辩意见，向本院提交以下的主要证据：中国农业银行银行卡交易明细清单。
经审理查明：陈忠汉出具一张借据，载明：兹有陈忠汉（男），广东省中山市神湾人，因生意事向郑慧晶借款（人民币）56000.00元，双方协定借款期限于2016年1月19日至2016年3月19日，逾期未还将采用法律手段强制清偿。借款人栏有陈忠汉字样的签名及捺印。担保人栏有方燕娟字样的签名，借据右下方手写载有“钱共收到56000元”。庭审中，郑慧晶称借款本金为56000元，其中49500元以银行转账方式支付，剩余6500元以现金方式支付。借据是在借款时由郑慧晶打印提供，手写内容上除“郑慧晶”字样的签名由其本人所签外，其他手写内容、捺印包括担保人栏“方燕娟”字样的签名均由陈忠汉本人所写、所签及所捺。陈忠汉、方燕娟则认为借款本金为50000元，借款本金49500元以银行转账方式支付，剩余500元作为利息予以扣除。借据是事后补的，由中间人打印提供，手写内容除“郑慧晶”字样的签名由郑慧晶本人书写外，其余内容均由陈忠汉本人书写、签名、捺印。方燕娟认为借据上担保人栏“方燕娟”字样的签名由陈忠汉代签，并非其本人所签，但其愿意为涉案借款承担连带清偿责任。另郑慧晶自认收取陈忠汉于2016年1月24日、2016年1月29日支付款项合计4000元，并认为该款项与本案无关，但其未提交证据予以证明。借款期限届满后，陈忠汉未按约定还款，郑慧晶催收无果，遂于2016年3月25日诉至本院，主张上述实体权利。
另查：中山市神湾镇人民政府出具编号为神婚字第93-169号结婚证显示，方燕娟与陈忠汉于1993年11月10日登记结婚。
本院认为：郑慧晶主张陈忠汉向其借款的事实，提供了借据予以证明，陈忠汉对此亦予以确认，双方之间的债权债务关系明确，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈忠汉没有依约还款，该行为已属违约，应当承担违约责任。陈忠汉、方燕娟辩称其曾向郑慧晶偿还款项4000元，郑慧晶自认收取该笔款项，但认为该笔款项与本案无关，对此，郑慧晶并未提交证据予以反驳，本院采信陈忠汉、方燕娟的抗辩意见，对已偿还的4000元借款本金应予扣减。至于陈忠汉辩称其仅收到借款本金49500元的意见，与其在借据上手写“钱共收到56000元”的内容不符，其也未能提供证据予以证明，郑慧晶亦不予确认，本院对陈忠汉该抗辩意见不予采信。至于方燕娟承担何种责任的问题。本案中，方燕娟在得知陈忠汉代其在借据上的保证人一栏签字的行为后，并未作出否认表示，且明确表示愿意就涉案借款承担连带责任，本院对此予以认可。综上，郑慧晶主张陈忠汉、郑慧晶连带偿还借款本金52000元的诉求，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方并未约定借期内利息及逾期利息，现郑慧晶主张以实际欠款额为基数，从2016年3月25日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，没有超出法律规定的范畴，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈忠汉、方燕娟于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告郑慧晶偿还借款本金52000元及逾期利息（以实际欠款额为基数，从2016年3月25日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告郑慧晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告郑慧晶负担43元，被告陈忠汉、方燕娟连带负担557元（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
第5页共5页
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00025号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。组织机构代码：01118633-0。
法定代表人杨超，卫计局局长，
被执行人何高财。
被执行人王珊珊。
申请执行人卫计局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对何高财、王珊珊征收社会抚养费一案于2014年4月15日作出的宜卫计征决字（2014）028号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人何高财、王珊珊因于2013年12月9日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人何高财、王珊珊社会抚养费57834元。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜卫计征决字（2014）028号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）028号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜卫计征决字（2014）028号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜卫计征决字（2014）028号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一五年一月五日
书记员 丁晓武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2985号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初999号
原告:郭某，女，1947年出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘媛、李欣，国浩律师（太原）事务所律师。
被告:山西世纪鼎诚物业管理有限公司，住太原市杏花岭区晋安东街1号211室。
法定代表人：庞建荣，执行董事。
原告郭某诉被告山西世纪鼎诚物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郭某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告郭某负担。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 辛晓宏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 安 妮
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1200号
罪犯史国友，男，1958年2月6日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，高中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年7月5日作出了（2012）庆刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯史国友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。2012年8月1日入监服刑。2014年12月10日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史国友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史国友减去有期徒刑一年六个月。刑期自2011年7月17日起至2020年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）霍民二初字第00089号
原告；陈国军
委托代理人；赵以现，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：周大庆
委托代理人：吴中，安徽大鸣律师事务所律师。
原告陈国军诉被告周大庆土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2009年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈国军及其委托代理人赵以现，被告周大庆及其委托代理人吴中到庭参加了诉讼。休庭后被告周大庆向本院提起行政诉讼。本案于2009年8月26日裁定中止审理。2009年10月18日本院以（2009）霍行初字第55号行政判决书，驳回周大庆的诉讼请求，周大庆不服上诉，2010年3月27日六安市中级人民法院驳回周大庆的上诉，维持原判。本院于2011年5月13日恢复审理，原告陈国军及其委托代理人赵以现，被告周大庆及其委托代理人吴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军诉称：2006年5月21日，原、被告签订土地使用权转让协议一份，被告周大庆将位于三里村桥二队房地产一处以12万元转让于原告陈国军。合同签订后，原告得知被告对该土地无处分权，原告多次找被告交涉未果，随诉至法院，请求判令原、被告签订的部分协议无效，返还原告现金人民币12万元及利息（月利率万分之二点一），并承担本案诉讼费。
基于上述请求，原告提交以下证据：1、集体土地使用证一份。证明被告虚假交易；2、收条一份。证明被告收到原告12万元土地转让费。
被告周大庆辩称：原、被告签订的土地使用权转让协议并没有违法的内容，双方在签订转让协议时，原告方知道并认可周树正在居住这一事实，应视为原告方付款后该协议已已经履行完毕。原告认为被告无土地证，所签的合同就无效，是不符合农村土地使用权属可以依法转让的精神，所以该土地转让协议是合法有效的，应予以维护，原告诉请应予驳回才符合法律规定。
被告周大庆提交以下证据：1、2006年5月21日协议一份。证明原、被告及他人共同签订土地转让协议情况；2、2006年6月10日协议一份。证明该份协议对2006年5月21日签订的合同权利义务放弃；3、宅基地示意图。证明被告转让的土地享受使用权；4、周树林的土地使用证。证明其宅基地相邻的是周大庆；5、被告陈国军建房示意图。证明原告已使用了该土地2.5米；6、证人刘如林、刘兵、刘志英的证言。刘如林证明2005年5月21日签的协议其是鉴证人，同时证实周大庆土地证丢失在报刊上做了登报遗失声明；证人刘兵证明其是三里村土地资料管理员，周大庆的宅基地与周树相邻，周大庆集体土地证经丈量登记，于1992年申办是有证的；证人刘志英证明其宅基地与周大庆宅基相邻，在周的北方。7、撤诉申请一份。证明原告同意出资转购该土地，并在撤诉申请说明周大庆土地证遗失在报上做过遗失声明。
本院在审理过程中，应原告申请调取的证据：1、国土局情况说明。证明周大庆向原告提供土地证，经核实未使用过此类集体证书；2行政判决书。证明本院在审理中，周大庆为土地证提起行政诉讼的事实。
原告对被告周大庆的质证认为：证据3、4宅基地示意图与土地使用证的图相背，三里村不是发证机关，不能做为证据使用。对其他证据未予质证。
原告对法院调取证据无异议。
被告对原告证据质证认为：土地证不证明被告虚假交易，被告是按合同履行的。证据收条无异议。
被告对本院调取证据质证认为：国土局情况说明与本案无关联性；行政判决书确认了周大庆对该土地有使用权，周的起诉是为了确权，故与此案无关。
经庭审质证、认证，本院对原、被告及申请调取的证据均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明事实如下：2006年5月21日，被告周大庆与原告陈国军签订了一份土地使用权转让协议，该协议甲方为陈国军、王后贵，乙方为周大庆、周树（周树系周大庆叔叔），鉴证人是刘如林、赵以现。合同约定周大庆、周树将所有的位于城关镇三里村桥二队（土地性质为集体使用权）土地一处转让于陈国军、王后贵使用，土地面积为928平方米，转让费是65万元。其中周大庆的土地面积为192平方米，转让费为12万元，同日原告按约支付现金12万元给被告，并约定乙方协助甲方办理土地流转手续。2006年8月10日被告给原告提供一份未加盖部门印章的集体土地权属使用证。合同签订后，原告按约已在周树转让土地上建住宅楼房，当准备利用周大庆所转让土地时，遭到被告的叔叔周树阻止，周树认为该宗土地被周大庆强占居住，周大庆无处分权，同时周树对此土地在主张权利。为此，原告多次找被告交涉，要求原告退款未果，故至成本诉。
另查明，原、被告在2006年5月21日签订的土地使用权转让协议，该协议双方当事人为4人，确认的土地东西长为58米，其中周大庆的12米Ｘ16米。而在2006年6月10日，原告陈国军和周树又为该宗土地另签订一份房屋所有权转让协议，合同中确认土地东西长44米，南北16米。周大庆的土地变成14米Ｘ16米，并明确双方原于2006年5月21日签订的合同为无效合同，予以作废。
本院认为：本案的纠纷是由原、被告双方于2006年5月21日签订的土地使用权转让协议产生，该土地性质为集体所有。原告在使用该宗土地时，周树对属于被告周大庆的宅基地权属提出质疑，故该协议现已履行不能。现原、被告对签订合同的理解、执行都无异议，而有异议的是谁真正拥有此块土地的使用权。所以本案的症结是土地使用权属问题。根据法律规定，该案应由当事人协商解决，协商不成的应由政府做出处理决定，只有对处理决定不服的才能向人民法院起诉。因此按本案应先由行政机关对诉争土地使用权进行确权方能进入民事诉讼，该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 赵方宽
代理审判员 孙 敏
二〇一一年五月十六日
书 记 员 赵华勇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2711号
罪犯贾华志，男，1986年12月11日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2012年12月3日作出（2012）麒刑初字第516号刑事判决，以被告人贾华志犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市人民法院于2013年1月29日以（2013）曲中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1658号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾华志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾华志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾华志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾华志减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第701号
原告蠡县恒运货物运输有限公司。
法定代表人贾坤岭，该公司经理。
委托代理人贾保华，该公司法律顾问。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告保定金盛管业有限公司。
法定代表人杨金栋，该公司经理。
本院在审理原告蠡县恒运货物运输有限公司与被告保定金盛管业有限公司为运输合同纠纷一案中，因双方已达成和解并实际履行，原告蠡县恒运货物运输有限公司于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蠡县恒运货物运输有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蠡县恒运货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告蠡县恒运货物运输有限公司负担。
审判员 王文莉
二〇一四年八月五日
书记员 崔少腾
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审218号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被申请执行人孙水明，男，1969年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年10月21日向本院申请强制执行其于2011年8月24日作出的西土资处字（2011）第82号土地行政处罚决定，要求孙水明拆除在非法占用的土地上建造的383平方米建筑、长为52米的围墙、67平方米水泥地坪。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，（2011）第82号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人孙水明未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除在非法占用的土地上建造的383平方米建筑、长为52米的围墙、67平方米水泥地坪的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2011）第82号土地行政处罚决定中要求孙水明拆除在非法占用的土地上建造的383平方米建筑、长为52米的围墙、67平方米水泥地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 章 玲
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜川刑初字第00010号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1987年12月22日生，初中文化程度。2013年11月14日因涉嫌交通肇事罪被宜川县公安局刑事拘留，2013年12月13日被宜川县人民检察院批准逮捕，同年12月23日被宜川县公安局取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案，宜川县人民检察院指派代理检察员ＸＸ依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2013年11月1日11时许，被告人王某甲未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌“时风”三轮车由宜川县云岩镇阳坪村向宜川县云岩镇方向行驶途中，行至宜川县云岩镇土窑科村路段处时，因操作不当，与路面行人王某乙（孕妇）、宁某某相撞，造成路面行人王某乙受重伤及车辆部件受损的交通事故。经认定，本次事故中王某甲负全部责任。公诉机关认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提起公诉，要求判处。
被告人王某甲对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月1日11时55分，被告人王某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌“时风”三轮车由宜川县云岩镇阳坪村向宜川县云岩镇方向行驶途中，行至宜川县云岩镇土窑科村路段处时，与路面行人王某乙（孕妇）、宁某某相撞，造成路面行人王某乙受重伤及车辆部件受损的交通事故。事故发生后，王某甲在现场对被害人积极抢救，并主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。宜川县公安局交通管理大队于2013年12月13日作出延公交认字（2013）第00069号道路交通事故认定书认定，王某甲负本起事故的全部责任。被害人王某乙于2013年12月10日经宜川县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定，其损伤属重伤。案发后，被告人王某甲与被害人达成赔偿协议，并对被害人进行了赔偿，得到被害人家属的谅解。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表证实，宜川县公安局指挥中心于2013年11月1日11时55分接到电话报案称在宜川县云岩镇土窑科村路段发生交通事故。
2、被告人王某甲的供述证实，2013年11月1日中午，他开着三轮车走到土窑科村时发现前方路面上放着苹果箱子，旁边站着一个小孩，路的右边还有一个妇女（王某乙），他就按喇叭，这时他发现这个妇女从路右边往左边走，他就减速刹车，紧急避让，没避开就撞上了，他三轮也翻了。他三轮车当时有五六十码快，三轮车没有牌子，他也没有驾驶证。他在事故发生后积极抢救被害人，没有离开事故现场，并协助公安机关勘查现场。当天下午15时许，他在宜川县公安局交通管理大队接受询问时如实供述了事故发生的经过。
3、证人宁某甲证言证实，2013年11月1日11时许，他在果园旁翻苹果箱子，他儿媳王某乙抱着孙子从路西边果园往东边果园走，刚走到路靠东边时，就被从路面北边方向驶来一辆三轮汽车撞了，他儿媳摔倒道路中间，孙子摔倒道路靠东边。
4、身份证复印件证实，王某甲，1987年12月22日出生，事故发生时达到刑事责任年龄。
5、驾驶人信息查询结果单证实，王某甲未办理机动车驾驶证。
6、现场勘查笔录、现场图、交通事故车辆痕迹鉴定及现场照片证实，事故发生地点位于宜川县云岩镇土窑科村路段，道路呈南北走向，道路东西两侧均为果园，王某甲在事故现场。
7、交通事故认定书证明，宜川县公安局交通管理大队于2013年12月13日作出延公交认字（2013）第00069号道路交通事故认定书，认定王某甲负本起事故的全部责任。
8、延安市人民医院诊断证明书、宜川县公安司法鉴定中心（陕）公（宜）鉴（法医）字[2013]01号鉴定意见书证实，王某乙因交通肇事伤后造成开放性颅脑损伤，胎死宫内，王某乙损伤属重伤。
9、交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书证实，事故发生后，被告人王某甲与被害人家属达成赔偿协议，已给被害人赔偿了22万元，得到被害人家属的谅解。
10、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单及领条证实，宜川县公安局交通管理大队于2013年12月26日将事故当日扣押的被告人王某甲的“时风”牌三轮车返还。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆造成一人重伤，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的被告人王某甲犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人王某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人王某甲在案发后，对被害人进行了经济赔偿，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年(缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑伟龙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁 瑛
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第95号
原告南召县农户自立服务社
组织机构代码：07784621—5
法定代表人，刘冬文，男，任该社主任。
委托代理人，杨涛，男，该社工作人员。
被告曾凡龙，男，1956年3月2日出生。
原告南召县农户自立服务社与被告曾凡龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法向被告曾凡龙送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告曾凡龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，曾祥礼、曾祥合与被告曾凡龙组成三户联保小组，在我社分别借款8000元，并约定互为担保。截止2014年3月21日，曾祥礼、曾祥合与被告曾凡龙共计还款7760元，下欠本金16240元经我社多次催要至今仍未归还，故诉至法院，请求依法判令被告曾凡龙归还借款本金16240元，并按照合同约定缴纳逾期利息；负担本案诉讼费及其它实际费用。
被告曾凡龙未答辩也未向法庭提交证据。
原告南召县农户自立服务社提供以下证据：
1、贷款申请表及债权转让协议各一份；
2、贷款协议书一份；
3、借款凭证一份；
4、借款人身份信息一份；
5、借款照片及还款凭证各一份；
证据1、2、3、4、5证明原告具有诉讼主体资格及被告曾凡龙借款8000元和其为曾祥礼、曾祥合各担保8000元的事实。
被告曾凡龙未向法庭提交证据。
根据以上证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月9日，中和农信项目管理有限公司南召分公司与曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙订了贷款协议书。协议书主要内容为：“一、甲方、贷款人：中和农信项目管理有限公司南召分公司。乙方、借款人：曾祥礼、曾凡龙、曾祥合。乙方自愿组成一个由三人组成的贷款小组，向甲方申请贷款。甲方同意为乙方提供贷款，经双方协商一致达成本协议。二、甲方向乙方提供如下贷款：曾祥礼贷款金额8000元、曾凡龙贷款金额8000元、曾祥合贷款金额8000元。乙方按照如下方式向甲方偿还贷款本金并缴纳利息：曾祥礼每次还款金额908元、还款共计9080元、其中利息1080元；曾凡龙每次还款金额908元、还款共计9080元、其中利息1080元；曾祥合每次还款金额908元、还款共计9080元、其中利息1080元。时间：2013年10月9日至2014年9月21日。三、乙方向甲方分期偿还贷款本金并缴纳利息，宽限期后每月还款一次，分10次还清。还款时间：2013年12月21日；最后一次还款时间：2014年9月21日。乙方若提前还款，仍须缴纳全部余额及利息。四、乙方未按期如数向甲方偿还当期应还贷款的，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金。五、乙方组成连带责任保证小组，小组所有成员对乙方上述贷款的偿还和利息，违约金的缴纳及甲方为实现债权发生的合理费用负连带清偿责任。此连带责任不因乙方死亡或失踪而解除。若小组任一成员未按时足额还款，甲方有权向任一或全部小组成员追索。曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙在协议上签字、按指印。贷款协议签订后，中和农信项目管理有限公司南召分公司向曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙分别发放借款8000元。曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙于合同签订后第三个月起每月分别归还借款本金800元，利息108元（8000×0.0135）月利率1.35%计息，共计908元，归还至2014年4月21日。至此，曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙分别归还借款本金4000元（800×5），下欠本金4000元（8000-4000）。从2014年4月22日至今，曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙未归还下欠借款本金及利息，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明：2013年11月1日，中和农信项目管理有限公司南召分公司与南召县农户自立服务社签订债权转让协议，双方约定中和农信项目管理有限公司南召分公司将其债权转让给南召县农户自立服务社，南召县农户自立服务社自此可作为其债权的当事人享有权利或履行义务。
本院认为：中和农信项目管理有限公司南召分公司与曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙签订的贷款协议书是双方真实的意思表示，被告曾凡龙未按贷款协议书约定归还借款本金及利息构成违约，应付相应法律责任。但合同第二条约定借款人曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙从第三个月起每月归还800元本金后，仍以8000元为基础计算利息违反有关法律规定，应按照实际金额作为本金计算利息。故借款人曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙分别下欠中和农信项目管理有限公司本金及利息4162元，其中本金4000元（8000-4000）、利息162元（4000×0.0135×5-（108×5-7200×0.0135-6400×0.0135-5600×0.0135-4800×0.0135）］月利率1.35%计息，共计12486元。原告南召县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司南召分公司在自愿、平等基础上签订的债权转让协议，是双方真实的意思表示，其债权转让合法有效。原告南召县农户自立服务社作为债权的受让人可要求被告曾凡龙归还借款本金及利息4162元。根据贷款协议书第五条约定曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙组成连带责任保证小组，其小组成员对贷款和利息的偿还负连带清偿责任。曾祥礼、曾祥合、被告曾凡龙在贷款协议书上签字确认，曾祥礼、曾祥合下欠借款本金及利息共计8324元到期未还，被告曾凡龙理应承担连带清偿责任。原告南召县农户自立服务社作为债权的受让人，在保证期间内提起诉讼要求被告曾凡龙承担连带清偿责任事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据贷款协议书第四条约定未按期偿还当期应还贷款的可按实际逾期天数收取违约金。被告曾凡龙借款到期未还，构成违约，原告南召县农户自立服务社要求被告曾凡龙支付违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告曾凡龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡龙自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农户自立服务社借款本金及利息4162元并按合同约定支付违约金。
二、被告曾凡龙连带清偿借款人曾祥礼、曾祥合下欠原告南召县农户自立服务社的借款本金及利息共计8324元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由原告南召县农户自立服务社负担160元，由被告曾凡龙负担46元。
如不服本判决，可在判决书判决之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一四年十二月十七日
书记员 崔乃元
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第501号
原告张志军。
委托代理人朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
被告雷弟。
原告张志军诉被告雷弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱民权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志军诉称：原、被告曾系同事，2013年6月16日、11月17日，被告分别以买车和家中有事急用钱为由向原告借款23，000元（人民币，下同）、6，000元，两次共计29，000元，原告均以现金交付被告，被告均出具了借条给原告，也均明确了归还时间。但到期后被告未归还，原告多次催讨，被告避而不见，至今未付，原告只有诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款29，000元；2、被告支付原告上述借款自2013年12月18日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、2013年6月16日、11月17日借条各一份，以此证明被告向原告借款的事实；
2、被告常口现实库信息资料及原告身份证复印件各一份，以此证明双方主体资格。
被告未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由被告雷弟签名的借条确立了原、被告间借贷关系的成立。被告负有根据借条约定及时还款的义务，现被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引发的法律后果应当自行负担。故对原告要求被告归还借款29，000元以及支付逾期归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷弟应于本判决生效之日起十日内归还原告张志军借款29，000元；
二、被告雷弟应于本判决生效之日起十日内支付原告张志军上述借款自2013年12月18日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收262元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1651号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人宋军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人林大鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人于波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人宋军、林大鹏、于波债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1651号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十二月九日
书记员 孙玉刚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第973号
原告郭玉新，1934男1月7日生，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭庆杰，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告刘文博，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告兼刘文博的委托代理人刘子华。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险承德支公司），所在地承德市东环路北福隆小区2号商业楼。
负责人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人孙文超，男，1983年10月15日生，满族，该公司员工，住承德市双桥区。
原告郭玉新与被告刘文博、被告刘子华、被告中华联合保险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民担任审判长，与审判员唐军志、审判员王久兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉新的委托代理人郭庆杰、王丹丹，被告亦被告刘文博的委托代理人刘子华，被告中华联合保险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉新诉称，2014年1月11日，被告刘文博驾驶冀HAK6**号小型轿车，由西向东行驶至围场镇伊逊路与桃李街交叉路口以东路段时，与路上行人原告郭玉新相刮，造成原告郭玉新受伤的交通事故。此次事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定刘文博负事故的全部责任，因交通事故给原告造成经济损失214602.60元，请求判决被告赔偿。
被告刘文博、刘子华辩称，对于交通事故发生的事实及交警部门作出的事故认定予以认可。对于原告的损失由保险公司赔偿。刘文博驾驶的冀HAK6**号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险30万元，并附加不计免赔。原告郭玉新住院期间我为其垫付医疗费18500.00元。
被告中华联合保险承德支公司辩称，对于发生交通事故的事实及交警部门作出事故认定无异议。我公司同意在保险限额内对原告方因本次事故产生的合理合法的损失予以赔偿。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司已经依据围场法院（2014）围民初字第973号民事裁定书履行相应义务，支付原告郭玉新100**.00元医疗费用，请求在作出判决时予以扣除。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述。上述事实有围公交认字（2014）第03005号认定书证实，各方当事人均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，原告郭玉新被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，左内外踝粉碎性骨折。住院202天，出院医嘱：1、注意休息、加强营养。2、继续给予口服药物。经围场司法医学鉴定中心评定为十级伤残。造成的经济损失有：一、医疗费47087.70元（有围场县医院疾病诊断书、病历、出院记录、用药清单、收费收据证实）。二、护理费19320.00元（根据原告郭玉新已80高龄的实情按住院202天前120天按2人×60.00元、后82天按1人×60.00元当地护工标准计算）。三、住院伙食补助费10100.00元（202天×50元河北省公务人员出差补助标准计算）。四、营养费4040.00（按住院202天×20.00元计算）。五、交通费300.00元，根据原告的伤情及居住地与治疗地的距离等因素确定。六、伤残赔偿金11290.00元（河北省2014年度城镇居民年平均收入22580.00元×5年×10%计算）。七、精神抚慰金5000.00元。八、后期治疗费6798.00元（含医疗费5048.00元、住院伙食补助费750.00元、护理费900.00元、交通费100.00元）。九、鉴定费2200.00元（有收费收据证实）。以上合计106135.70元。原告上述损失本院予以确认。原告郭玉新部分请求因未能提交有效证据和法律依据本案不予支持。
另查明，被告刘文博驾驶的冀HAK6**号小型轿车在被告中华联合保险承德支公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。在原告郭玉新治疗期间被告刘文博、刘子华为原告郭玉新垫付医疗费18500.00元，被告中华保险承德支公司先于支付给原告郭玉新医疗费10000.00元，原告郭玉新认可。
本院认为，被告刘文博驾驶机动车辆，忽视交通安全，在交通事故发生中负事故的全部责任，应承担民事责任，对事故造成的经济损失应承担赔偿责任，其驾驶的车辆在被告中华保险承德支公司投了道路交通事故第三者责任强制险和三者商业险，保险公司应在所承保的险种赔偿范围内限额内承担赔偿责任，原告郭玉新因交通事故造成的经济损失应得到合理赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限承德中心支公司在道路交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告郭玉新经济损失46910.00元（包括医疗、护理、交通、伤残赔偿金、精神抚慰金等）扣除已给付的10000.00元，再实际给付36910.00元。在三者商业险赔偿限额内赔偿原告郭玉新经济损失57025.70元。
二、被告刘文博、刘子华在保险公司赔偿余额内赔偿原告郭玉新鉴定费2200.00元。被告刘文博、刘子华为原告郭玉新垫付的医疗费18500.00元由原告郭玉新返还给被告刘文博、刘子华。
以上判项限本判决生效后十日内履行完毕，如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费1020.00元，合计3320.00元，由被告刘文博、刘子华承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。
审判长 高绍民
审判员 唐军志
审判员 王久兴
二〇一四年十月二十日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第973号
原告郭玉新，1934男1月7日生，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭庆杰，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告刘文博，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告兼刘文博的委托代理人刘子华。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险承德支公司），所在地承德市东环路北福隆小区2号商业楼。
负责人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人孙文超，1985年10月16日生，满族，该公司员工，住承德市双桥区。
原告郭玉新与被告刘文博、被告刘子华、被告中华联合保险承德支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民担任审判长与审判员唐军志、审判员王久兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉新的委托代理人郭庆杰、王丹丹，被告亦被告刘文博的委托代理人刘子华，被告中华联合保险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郭玉新诉称，2014年1月11日被告刘文博驾驶冀HAK6**号小型轿车，由东向西行驶至围场镇伊逊路与桃李街交叉路口与路上行人原告郭玉新相刮，造成原告郭玉新受伤的交通事故。次事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定刘文博负事故的全部责任，因交通事故给原告造成经济损失214602.60元，请求被告赔偿。
被告刘文博、刘子华辩称，对于交通事故发生的事实及交警部门作出的事故认定予以认可。对于原告的损失由保险公司赔偿。刘文博驾驶的冀HAK6**号小轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险30万元，并附加不计免赔。原告郭玉新住院期间我为其垫付医疗费18500.00元。
被告中华联合保险承德支公司辩称，对于发生交通事故的事实及交警部门作出事故认定无异议。我公司同意在保险限额内对原告方因本次事故产生的合理合法的损失予以赔偿。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司已经依据围场法院（2014）围民初字第973号民事裁定书履行相应义务，支付原告郭玉新100**.00元医疗费用，请求在作出判决时予以扣除。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述。上述事实有围公交认字（2014）第03005号认定书证实，各方当事人均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，原告郭玉新被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，左内外踝粉碎性骨折。住院201天，出院医嘱：1、注意休息、加强营养。2、继续给予口服药物。经围场司法医学鉴定中心评定为十级伤残。造成的经济损失有：一、医疗费47087.70元（有围场县医院疾病诊断书、病历、出院记录、用药清单、收费收据证实）。二、护理费20100.00元（按住院201天×100.00元当地护工标准计算）。三、住院伙食补助费10050.00元（201天×50元河北省公务人员出差补助标准计算）。四、营养费4020.00（按住院201天x20.00元计算）。五、交通费300.00元，根据原告的伤情及居住地与治疗地的距离等因素确定。六、伤残赔偿金11290.00元（河北省2014年度城镇居民年平均收入计算）。七、精神抚慰金5000.00元。八、后期治疗费8148.00元（含医疗费5048.00元、住院伙食补助费1500.00元、护理费1500.00元、交通费100.00元）。九、鉴定费1600.00元（有收费收据证实）。以上合计107595.70元。原告上述损失本院予以确认。原告郭玉新部分请求因未能提交有效证据和法律依据本案不予支持。
另查明，被告刘文博驾驶的冀HAK6**号小型轿车在被告中华联合保险承德支公司投保了交强险和保额30万的三者商业险，此次事故发生在保险期间内。在原告郭玉新治疗期间被告刘文博、刘子华为原告郭玉新垫付医疗费18500.00元，被告中华保险承德支公司先于支付给原告郭玉新医疗费10000.00元，原告郭玉新认可。
本院认为，被告刘文博驾驶机动车辆，忽视交通安全，在交通事故发生中负事故的全部责任，应承担民事责任，对事故造成的经济损失应承担赔偿责任，其驾驶的车辆在被告中华保险承德支公司投保了道路交通事故第三者责任强制险和三者商业险，保险公司应在所承保的险种赔偿范围内限额内承担赔偿责任，原告郭玉新因交通事故造成的经济损失应得到合理赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限承德中心支公司在道路交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告郭玉新经济损失48290.00元（包括医疗、护理、交通、伤残赔偿金、精神抚慰金等）扣除已给付的10000.00元，实际给付38290.00元。在三者商业险赔偿限额内赔偿原告郭玉新经济损失57705.70元。
二、被告刘文博、刘子华在保险公司赔偿余额内赔偿原告郭玉新经济损失1600.00元。被告刘文博、刘子华为原告郭玉新垫付的医疗费18500.00元由原告郭玉新返还给被告刘文博、刘子华。
限本判决生效后十日内履行完毕，如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期贷款利率支付迟延履行债务的双倍利息。
案件受理费2490.00元，保全费1020.00元，由被告刘文博、刘子华承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。
审判长 高绍民
审判员 唐军志
审判员 王久兴
二〇一四年十月二十日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第973号
原告郭玉新，1934男1月7日生，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭庆杰，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告刘文博，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告兼刘文博的委托代理人刘子华。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险承德支公司），所在地承德市东环路北福隆小区2号商业楼。
负责人ＸＸＸ，职�总经理。
委托代理人孙文超，1985年10月16日生，满族，该公司员工，住承德市双桥区。
原告郭玉新与被告刘文博、被告刘子华、被告中华联合保险承德支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民担任审判长与审判员唐军志、审判员王久兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉新的委托代理人郭庆杰、王丹丹，被告亦被告刘文博的委托代理人刘子华，被告中华联合保险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郭玉新诉称，2014年1月11日被告刘文博驾驶冀HAK6**号小型轿车，由东向西行驶至围场镇伊逊路与桃李街交叉路口与路上行人原告郭玉新相刮，造成原告郭玉新受伤的交通事故。次事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定刘文博负事故的全部责任，因交通事故给原告造成经济损失214602.60元，请求被告赔偿。
被告刘文博、刘子华辩称，对于交通事故发生的事实及交警部门作出的事故认定予以认可。对于原告的损失由保险公司赔偿。刘文博驾驶的冀HAK6**号小轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险30万元，并附加不计免赔。原告郭玉新住院期间我为其垫付医疗费18500.00元。
被告中华联合保险承德支公司辩称，对于发生交通事故的事实及交警部门作出事故认定无异议。我公司同意在保险限额内对原告方因本次事故产生的合理合法的损失予以赔偿。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司已经依据围场法院（2014）围民初字第973号民事裁定书履行相应义务，支付原告郭玉新100**.00元医疗费用，请求在作出判决时予以扣除。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述。上述事实有围公交认字（2014）第03005号认定书证实，各方当事人均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，原告郭玉新被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，左内外踝粉碎性骨折。住院201天，出院医嘱：1、注意休息、加强营养。2、继续给予口服药物。经围场司法医学鉴定中心评定为十级伤残。造成的经济损失有：一、医疗费47087.70元（有围场县医院疾病诊断书、病历、出院记录、用药清单、收费收据证实）。二、护理费20100.00元（按住院201天×100.00元当地护工标准计算）。三、住院伙食补助费10050.00元（201天×50元河北省公务人员出差补助标准计算）。四、营养费4020.00（按住院201天x20.00元计算）。五、交通费300.00元，根据原告的伤情及居住地与治疗地的距离等因素确定。六、伤残赔偿金11290.00元（河北省2014年度城镇居民年平均收入计算）。七、精神抚慰金5000.00元。八、后期治疗费8148.00元（含医疗费5048.00元�住院伙食补助费1500.00元、护理费1500.00元、交通费100.00元）。九、鉴定费1600.00元（有收费收据证实）。以上合计107595.70元。原告上述损失本院予以确认。原告郭玉新部分请求因未能提交有效证据和法律依据本案不予支持。
另查明，被告刘文博驾驶的冀HAK6**号小型轿车在被告中华联合保险承德支公司投保了交强险和保额30万的三者商业险，此次事故发生在保险期间内。在原告郭玉新治疗期间被告刘文博、刘子华为原告郭玉新垫付医疗费18500.00元，被告中华保险承德支公司先于支付给原告郭玉新医疗费10000.00元，原告郭玉新认可。
本院认为，被告刘文博驾驶机动车辆，忽视交通安全，在交通事故发生中负事故的全部责任，应承担民事责任，对事故造成的经济损失应承担赔偿责任，其驾驶的车辆在被告中华保险承德支公司投保了道路交通事故第三者责任强制险和三者商�险，保险公司应在所承保的险种赔偿范围内限额内承担赔偿责任，原告郭玉新因交通事故造成的经济损失应得到合理赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告郭玉新经济损失48290.00元（包括医疗、护理、交通、伤残赔偿金、精神抚慰金等）扣除已给付的10000.00元，实际给付38290.00元。在三者商业险赔偿限额内赔偿原告郭玉新经济损失57705.70元。
二、被告刘文博、刘子华在保险公司赔偿余额内赔偿原告郭玉新经济损失1600.00元。被告刘文博、刘子华为原告郭玉新垫付的医疗费18500.00元由原告郭玉新返还给被告刘文博、刘子华。
限本判决生效后十日内履行完毕，如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期贷款利率支付迟延履行债务的双倍利息。
案件受理费2490.00元，保全费1020.00元，由被告刘文博、刘子华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。
审判长 高绍民
审判员 唐军志
审判员 王久兴
二〇一四年十月二十日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省兰陵县人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审867号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘坤，局长。
被申请人刘学发，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对刘学发土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第246号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人刘学发未经批准，擅自占用兰陵县下村乡上大炉村土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年5月28日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第246号行政处罚决定书，决定对被申请人刘学发作如下处罚：1、退还非法占用的198平方米土地；2、没收在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对你非法占用土地的行为，处以1980元罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第246号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第246号行政处罚决定中第1项由兰陵县下村乡人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第246号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴常青
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第2565号
原告何某。
委托代理人黄某。
被告刘某。
原告何某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：被告刘某分三次共向原告借款24500元，其中第一笔借款9500元，借款时间为2012年6月21日，约定2012年8月15日前偿还；第二笔借款4000元，借款日期是2012年7月25日，约定2012年10月1日偿还；第三笔借款金额是11000元，借款日期是2012年7月25日，约定2012年10月1日偿还，该笔借款是从被告用原告的银行信用卡透支得到的，并约定借款所产生的利息由刘某本人负责。上述借款到期后，经原告多次追索，被告一直未偿还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘某向原告偿还借款本金24500元及利息338元（利息以11000元为基数，暂计至2012年8月9日，其后产生的利息据实另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月21日，被告刘某向原告借款9500元，约定于同年8月15日前还清，并出具借条一份交由原告收执。2012年7月25日，被告刘某向原告借款15000元，其中11000元通过原告名下的信用卡透支产生，另有现金4000元，约定于同年10月1日前还清，所产生的利息由被告负担，并出具欠条一份交由原告收执。上述借款到期后，被告一直未偿还借款及因信用卡透支产生的利息，为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告于2012年6月21日、7月25日分别向原告借款9500元、15000元，在原、被告之间已形成借款合同关系，原告已向被告支付上述借款，但被告未按约定履行还款义务，现原告主张被告偿还所欠款项，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付信用卡透支利息的请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告之间关于11000元信用卡透支款产生的利息由被告负担的约定符合法律规定，且属于被告未按时偿还欠款产生的损失，故应由被告负担，至于利息的数额，根据原告提交的证据，本院确认为338元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告何某借款24500元；
二、被告刘某支付原告何某因信用卡透支产生的利息338元。
案件受理费420元及公告费350元，两项合计770元（原告已预交），由被告刘某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 刘设海
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第721号
原告李向东。
被告成都川峰汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼商业广场牡丹街1-3号。
法定代表人刘红，该公司董事长。
委托代理人杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地成都市成华区望平正街6-8号。
负责人陆强，该公司经理。
委托代理人张渊，四川路石律师事务所律师，一般授权代理。
被告孙渭。
原告李向东与被告成都川峰汽车租赁有限公司（简称川峰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，被告川峰公司申请追加汽车借用人邹建、孙渭为被告，由于被告川峰公司不能提供邹建的身份信息，本院只准许追加孙渭为被告，并依法适用简易程序，由审判员王思永独任审判，于同年4月10日公开开庭，与本院受理的（2013）成华民初字第722号、723号案件进行了合并审理；原告李向东、被告川峰公司的委托代理人杨大福、被告保险公司的委托代理人张渊到庭参加诉讼，被告孙渭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李向东诉称：2012年10月18日凌晨4时，原告承包的出租汽车与被告川峰公司的汽车发生碰撞，造成原告李向东受伤、两车受损，被告川峰公司车辆的驾驶员逃离现场；交警机关认定，被告川峰公司车辆的驾驶员承担事故的全部责任。请求法院判决被告赔偿原告医疗费医疗费1407.4元、交通费274元，合计1681.4元。
被告川峰公司辩称：被告川峰公司向被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及其不计免赔险，原告李向东的医疗费损失应由被告保险公司赔偿，不认可交通费。
被告保险公司辩称：被告川峰公司投保属实。被告川峰公司车辆的驾驶员在发生交通事故后逃逸，属于保险免赔情形；驾驶员未取得驾驶执照，也属于保险免赔情形。被告保险公司向被告川峰公司履行了说明义务，保险条款中的免责条款有效。
被告孙渭未答辩。
经审理查明：（一）2012年10月18日4时许，一无名女性驾驶的川AP77**汽车（简称肇事车辆），与原告李向东驾驶同向行驶的川ATK6**号出租汽车发生追尾碰撞，造成原告李向东等人受伤、两车受损，事故发生后，该无名女性弃车离开现场；交警机关认定，该无名女性负事故的全部责任。事故发生后，原告李向东到成都市第三人民医院门诊治疗，支付医疗费1407.4元。原告李向东因就医和处理交通事故，还支付了一些交通费。肇事车辆属于非营运车辆，车主为被告川峰公司，被告川峰公司就该车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险责任限额为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额1万元、其他损失赔偿限额11万元、财产损害赔偿限额2000元；还投保了商业第三者责任保险50万元（简称商业三者险）及其不计免赔险。该交通事故发生在保险期限内。事故发生后，经鉴定，被告川峰公司的车辆无安全隐患。（二）发生该交通事故前即同年10月15日，被告川峰公司将肇事车辆交给经被告孙渭介绍的案外人邹建使用，邹建在被告川峰公司提供的格式借车单上签名，被告保险公司的工作人员即证人代薇在借车单上注明“旭博孙总带来的人，包月”、“借车公里数，起80629”；借车单还特别约定，借车期间发生交通事故、车辆损坏等，由借车人负责。被告川峰公司没有审查邹建是否取得了驾驶执照、没有要求邹建提供身份证明，当天没有向邹建收费。被告孙渭在10月27日写给交警机关的情况说明中称，于10月15日晚带邹建到被告川峰公司处租车、填写了借车单，被告川峰公司与邹建办理了其他手续，当时邹建没有向被告川峰公司付费，几天后被告孙渭将邹建的4000元租车费转交了被告川峰公司。审理中，被告川峰公司主张，将肇事车辆出借给邹建，被告川峰公司无过错，不承担责任；被告保险公司认为，被告川峰公司名为出借，实际将车辆租赁给邹建，按照保险合同约定，被告川峰公司将非营运车辆用于租赁经营，属于保险免赔范围。另查明，被告孙渭是个体工商户青羊区旭博汽车美容装饰服务部的经营者。调解未果。
上述事实，有原告李向东举出的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、保险单，原告的驾驶证、服务资格证、车辆行驶证，病情诊断证明、医疗费票据（1407.4元）、交通费票据（274元），有被告川峰公司举出被告孙渭的居民身份证及其经营的个体工商户的工商信息、借车单、被告川峰公司和被告孙渭分别写给交警机关的情况说明、证人康思法的证词、证人代薇的证词、车辆行驶证、车辆安全技术检验报告、保险单2份，有被告保险公司举出的交强险和商业三者险的投保单、交强险保险条款、商业三者险保险条款，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告李向东的车辆在交通事故中受到损害，应当依法获得赔偿。原告李向东的损失，医疗费1407.4元，证据充分，予以认定；交通费，酌情认定200元；损失合计1607.4元。该损失没有超过交强险保险限额，且被告保险公司关于“肇事车辆驾驶员逃逸、未取得驾驶执照、被告川峰公司将非营运车辆用于租赁经营”的主张，均不属于交强险合同约定的责任免除情形，故该损失由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司承担交强险责任，向原告李向东支付赔偿金1607.4元。限于本判决生效后十五日内支付完毕。
二、驳回原告李向东的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告保险公司负担。此款已经由原告李向东向本院预交，限被告保险公司在履行本判决确定的支付义务时一并向原告李向东支付。
如果未按照本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一三年四月二十三日
书记员 杨 浩
广西壮族自治区桂林市xx县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第262号
原告周xx。
委托代理人蒙xx，xx县xx工作者。
被告唐xx。
原告周xx与被告唐xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由秦国斌当任审判长，审判员骆小庆，人民陪审员何永发组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蒙xx、被告唐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，被告自2003年开始在xx县城承揽工程施工。2009年1月24日需要钱发民工工资，就向原告借款10万元，被告向原告出具了借条，约定：借期一个月，如到期不还月2万元利息。借款期过后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款10万元并支付从2009年2月25日起至还清借款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。本案的诉讼费由被告承担。
被告唐xx辩称，借款是事实，原告讲的是对的。只是我2003年起就与原告有经济上的往来，我要与原告算算总账，看看还欠多少就行了。如果在2013年4月15日以前没有算清楚，就同意按原告起诉的判。
经审理查明，被告自2003年开始在xx县城承揽工程施工，与原告有经济上的来往。2009年1月24日因被告需要钱发民工工资，就向原告借款10万元，当日，被告向原告出具了一张借条，内容为：今借到周xx人民币拾万元整，到2009年2月24日前归还，如到期不还月2万元利息费。被告在借条上签名盖手印。借款期过后，经原告催收，被告于2011年1月5日在该借条上再次签名确认。之后，被告还是未履行还款义务。原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金10万元并支付从2009年2月25日起至还清借款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款10万元至今未还的事实清楚、证据充分。被告也予以认可。现原告要求被告归还到期借款的主张，本院予以支持；原告要求被告支付从2009年2月25日起至还清借款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借条上约定月利息2万元超出了法律规定，现原告只要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，被告也表示同意。对原告的这一主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告唐xx归还借款本金10万元及利息（利息计算：从2009年2月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告周xx。
案件受理费2300元，由被告唐xx负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 秦国斌
审判员 骆小庆
审判员 何永发
二〇一三年四月二十五日
书记员 卢 晨
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第262号
原告周xx。
委托代理人蒙xx，xx县xx工作者。
被告唐xx。
原告周xx与被告唐xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由秦国斌当任审判长，审判员骆小庆，人民陪审员何永发组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蒙xx、被告唐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，被告自2003年开始在xx县城承揽工程施工。2009年1月24日需要钱发民工工资，就向原告借款10万元，被告向原告出具了借条，约定：借期一个月，如到期不还月2万元利息。借款期过后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款10万元并支付从2009年2月25日起至还清借款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。本案的诉讼费由被告承担。
被告唐xx辩称，借款是事实，原告讲的是对的。只是我2003年起就与原告有经济上的往来，我要与原告算算总账，看看还欠多少就行了。如果在2013年4月15日以前没有算清楚，就同意按原告起诉的判。
经审理查明，被告自2003年开始在xx县城承揽工程施工，与原告有经济上的来往。2009年1月24日因被告需要钱发民工工资，就向原告借款10万元，当日，被告向原告出具了一张借条，内容为：今借到周xx人民币拾万元整，到2009年2月24日前归还，如到期不还月2万元利息费。被告在借条上签名盖手印。借款期过后，经原告催收，被告于2011年1月5日在该借条上再次签名确认。之后，被告还是未履行还款义务。原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金10万元并支付从2009年2月25日起至还清借款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款10万元至今未还的事实清楚、证据充分。被告也予以认可。现原告要求被告归还到期借款的主张，本院予以支持；原告要求被告支付从2009年2月25日起至还清借款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借条上约定月利息2万元超出了法律规定，现原告只要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，被告也表示同意。对原告的这一主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告唐xx归还借款本金10万元及利息（利息计算：从2009年2月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告周xx。
案件受理费2300元，由被告唐xx负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 秦国斌
审判员 骆小庆
审判员 何永发
二〇一三年四月二十五日
书记员 卢 晨
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00631-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区永安。
法定代表人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该××资产保全部职员。
被执行人魏若生，农民。
被执行人罗庆英，农民，系被执行人魏若生之妻。
被执行人魏国祥，农民。
被执行人周风菊，农民，系被执行人魏国祥之妻。
被执行人魏胜祥，农民。
被执行人李秀珍，农民，系被执行人魏胜祥之妻。
被执行人魏元志，农民。
被执行人张双荣，农民，系被执行人魏元志之妻。
被执行人汪建新，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被执行人魏若生、罗庆英、魏国祥、周风菊、魏胜祥、李秀珍、魏元志、张双荣、汪建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00034号民事判决已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2015年9月9日向本院申请执行。本院于2015年9月9日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人魏若生、罗庆英、魏国祥、周风菊、魏胜祥、李秀珍、魏元志、张双荣、汪建新有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行也不能提供被执行人魏若生、罗庆英、魏国祥、周风菊、魏胜祥、李秀珍、魏元志、张双荣、汪建新有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人魏若生、罗庆英、魏国祥、周风菊、魏胜祥、李秀珍、魏元志、张双荣、汪建新目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00034号民事判决本次执行程序。
被执行人魏若生、罗庆英、魏国祥、周风菊、魏胜祥、李秀珍、魏元志、张双荣、汪建新应继续履行本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00034号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00646号
原告：陈某，出租车司机。
被告：李某，无业。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某负担（原告已预交）。
审判员 郭玉萍
二〇一三年四月二十三日
书记员 李化绒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1078号
原告：洪建国（身份证号码3307261971********），男，1971年11月3日出生，汉族，住浦江县黄宅镇海塘村草下塘小区*号。
委托代理人：郭小铅。
被告：边元德。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军，
委托代理人：季国桢。
原告洪建国与被告边元德、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院起诉，诉请：判令被告赔偿原告损失：医疗费10905.03元、住院伙食补助费840元、营养费4185元、护理费6750元、误工费13431元、伤残赔偿金80786元、精神抚慰金5000元、交通费560元、鉴定费2040元、停车费85元、施救费90元，合计人民币15930.03中的123486.02元。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告边元德、人保义乌分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月14日16时36分许，边元德驾驶浙G×××××小型轿车，沿浦江县黄宅镇后江村村中道路由北向南行驶至后江村30号路段左转弯时，与骑行电动自行车由东向西的洪国建发生碰撞，致洪国建受伤、两车受损的交通事故。
洪国建受伤后，先后经浦江第二医院住院治疗28天及多次门诊治疗，诊断为：右侧髌骨撕脱性骨折。
二、交警部门的责任认定情况：边元德驾驶机动车行驶中转弯未注意安全，负事故的主要责任；洪国建驾驶非机动车行驶中未注意安全，负事故的次要责任。
三、受害人概况：原告洪国建系失地农民。
四、司法鉴定结论：在诉讼过程中，经原告申请，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所于2015年11月12日作出司法鉴定意见：“洪国建因本次交通事故致右侧髌骨撕脱性骨折、右股骨下端骨挫伤、右膝关节少量积液经治疗后遗留右下肢活动功能障碍评定为十级伤残；误工时间评定为自受伤之日至定残前一天；护理时间评定为45天；营养时间评定为45天”。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：边元德驾驶浙G×××××小型轿车，在人保义乌分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、原告各项损失：
1、医疗费：10681.03元（已剔除一张无日期、无支付数额及收款人签章的票据计202元）。
2、住院伙食补助费：840元（30元／天×28天）。
3、营养费：2790元（62元／天×45天）。
原告主张营养费按93元／天计算，本院认为营养费应按创伤、失血、手术造成的健康损害程度酌定，根据原告的损伤程度，本院酌定按62元／天计算。
4、残疾赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）。
5、护理费：4875.90元（150元／天×28天＋132.53元／天×30%×17天）。
原告主张护理费按150元／天计算，本院认为，非住院期间的护理费应参照“全省全社会单位在岗职年平均工资”标准以及原告损伤需要的护理依赖程度酌情确定。
6、误工费：13320元（111元／天×120天）。
7、交通费：560元（20元／天×28天）。
8、停车费：85元。
9、施救费：90元、
10、精神损害抚慰金：3500元（酌定）。
以上损失合计：117527.93元。
七、被告已垫付的费用：被告边元德已预付原告赔偿款2000元。
裁判理由和结果
本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告边元德负事故主要责任，应对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。因事故车辆投保了交强险及商业三者险，故被告人保义乌分公司依法应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金80786元、护理费4875.90元、误工费13320元、交通费560元、施救费90元、精神损害抚慰金3500元，合计人民币113131.90元。超出交强险责任限额范围的医疗费681.03元、住院伙食补助费840元、营养费2790元，合计人民币4311.03元，由被告人保义乌分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿3448.82元（4311.03元×80%）。不属保险责任范围的停车费85元，由被告边元德赔偿68元（85元×80%）。被告边元德预付的赔偿款2000元，可抵作赔偿款，超出的1932元可视为代替被告人保义乌分公司履行，由其与人保义乌分公司另行结算。因用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理，被告人保义乌分公司提出免赔非医保用药费用的辩称，本院不予采纳。被告人保义乌分公司还提出的护理及营养时间过长的辩称，依据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在浙G×××××小型轿车的交强险责任限额范围内赔偿原告洪建国人民币113131.90元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在浙G×××××小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿原告洪建国人民币3448.82元。
三、被告边元德赔偿原告洪建国人民币68元（已履行）。
四、驳回原告洪建国的其他诉讼请求。
上述一、二项，合计人民币116580.72元，扣除被告边元德代替履行款1932元，尚应支付114648.72元，限被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元（原告预交），减半收取692.50元，由原告洪建国承担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担642.50元。诉讼中的鉴定费合计人民币2040元（原告预交），由原告承担408元、被告边元德承担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周峰松
二〇一五年十二月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄颖松
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00080号
原告袁敏。
被告贾建辉。
原告袁敏与被告贾建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告袁敏到庭参加了诉讼，被告贾建辉经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日被告贾建辉找到原告，称由于承包工程资金紧张向原告借款，在被告的请求下，原告借给被告人民币30000元，被告答应一个月偿还。但借款到期后被告没有偿还，经多次催要，被告答应在2013年10月21日前还款，但至今未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告偿还原告借款30000元及利息。（利息自2013年10月22日起至还款之日，按同期银行贷款利率计算）。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
根据原告的诉状，并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款30000元及利息的依据。
围绕调查焦点，原告进行了陈述及举证。
原告陈述2012年10月27日被告通过自己母亲的朋友找到自己的母亲，称因工程周转不开需要借钱，一个月后归还，母亲给自己打电话后，自己将30000元现金借给了被告，被告写下借条一张。当时没有约定利息，被告称挣了钱多给点，但经催要一直不还，后答应2013年11月21日归还，但至今未还，故要求被告偿还借款本金30000元及2013年11月22日后的利息。为证明自己主张，原告提供借条一张，借条载明：2012年11月27日今借袁敏叁万元整（30000元整）贾建辉。借条上有贾建辉的签名和手印。原告称被告口头答应2013年11月21日归还，未提交证据。
本院认为，原告主张被告贾建辉欠款30000元，提交了2012年11月27日被告所打的借条证实，事实清楚，应予认定，原告袁敏与被告贾建辉之间形成民间借贷关系。借条上未写明还款期限，现借款已近两年，原告要求被告返还借款30000元，应予支持。原告称被告答应2013年11月21日归还，要求被告支付自2013年10月22日起至还款之日的利息，但未提交证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未能证明被告答应2013年11月21归还，故对其要求的逾期利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾建辉于本判决生效后十日内偿还原告袁敏借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一四年六月十六日
书记员 司 思
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行初字第56号
原告海银光，男，1971年4月15日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化。系彭阳县市场监督管理局干部。住固原市。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
原告海银光不服固原市原州区人民政府2015年2月13日原政征补字（2015）第11号《房屋征收补偿决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理，在审理过程，原告海银光以同意按该补偿决定书执行为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案原告海银光撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海银光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海银光承担。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 高鹏程
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执91号
申请执行人白翠珍，住元谋县。
被执行人牟太明，住元谋县。
本院在执行白翠珍申请执行牟太明离婚纠纷一案中，依据元谋县人民法院作出的（2015）元民一初字第119号民事调解书第二项确定的内容，由被申请人支付申请人房产拆价款30000元，于2015年9月30日支付15000元，于2016年3月30日支付15000元。第一次付款期届满后被申请人履行了义务，现第二次付款期限已过，被执行人拒付款，为此，申请人向元谋县人民法院提出执行申请。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元民一初字第119号民事调解书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 妮