杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第904号
原告：杨光友。
原告：彭茂维。
两原告共同委托代理人：任小芬，浙江众舟律师事务所律师。
被告：耿华。
被告：蒙城县远通汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县鲲鹏路71号。
法定代表人：贾同云，负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省毫州市魏武大道南段。
代表人：储强健。
委托代理人：张健。
原告杨光友、彭茂维与被告耿华、蒙城县远通汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判。2014年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨光友以及两原告共同的委托代理人任小芬，被告耿华、被告保险公司的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨光友、彭茂维诉称，2013年12月02日7时23分，耿华驾驶皖s×××××号重型罐式货车从余杭区良渚街道驶往德清县乾元镇，由南向北行驶途径东西大道13km＋900m良渚街道补票路口向东右转弯时，与由北向南横过道路的由杨旭驾驶的自行车发生碰撞并碾压，造成两车不同程度损坏、杨旭受伤经抢救于当日无效死亡的交通事故。事发后，耿华驾驶车辆驶离现场。该事故经公安交警部门调查认定，耿华负事故全部责任，杨旭无事故责任。另，皖s×××××号重型罐式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告杨光友及彭茂维分别系杨旭的父亲及母亲，两原告因杨旭死亡造成损失与被告方无法协商一致，故诉至法院。要求判令：一、被告耿华、蒙城县远通汽车运输服务有限公司连带赔偿原告因杨旭死亡损失的丧葬费20043.50元、死亡赔偿金691000元、精神损害抚慰金50000元、交通费6814.50元、食宿费5365元、处理丧事误工费5380元、误工费10400元、医院衣服费600元，合计789603元；二、要求被告保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；三、本案案件受理费由被告承担。
原告杨光友、彭茂维为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、证明一份、户口本一份，用于证明原告为适格主体的事实。
2、道路交通事故认定书一份，用于证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
3、行驶证、驾驶员信息（复印件）各一份，用于证明耿华的驾驶资格及蒙城县远通汽车运输服务有限公司系皖s×××××号重型罐式货车登记所有人的事实。
4、火化证明一份、死亡证明（复印件）一份，用于证明杨旭因本次交通事故受伤死亡的事实。
5、保单两份，用于证明皖s×××××号重型罐式货车的投保情况的事实。
6、户籍证明一份、证明一份、成绩报告单一份，用于证明死亡赔偿金应按城镇标准赔偿的事实。
7、工资表两份、误工证明两份，用于证明因杨旭死亡处理丧事产生误工费10400元的事实
8、交通费票据一组，用于证明因杨旭死亡支出交通费的事实。
9、收款收据一组，用于证明因杨旭死亡支出餐费的事实。
10、发票一组、收款收据一份，用于证明因杨旭死亡支出住宿费的事实。
11、证明一份，用于证明因杨旭死亡支出衣服费600元的事实。
被告耿华答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，皖s×××××号重型罐式货车是我实际所有，挂靠在蒙城县远通汽车运输服务有限公司处。皖s×××××号重型罐式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。要求由保险公司赔偿。
被告耿华未向本院提交证据材料。
被告保险公司答辩称，保险公司不是实际侵权人，保险公司只根据与被保险人之间保险合同赔偿。对本次交通事故发生经过及责任认定有异议，皖s×××××号重型罐式货车在我司投保有交强险及商业险，商业险保额1000000元，投保有不计免赔险，事故在保险期限内。商业险要求按照商业保险合同进行赔偿。耿华在事故发生后，驾驶车辆驶离现场，系逃逸行为，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费不予承担。死亡赔偿金应按照西安市的标准赔付、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜误工费过高、交通费、食宿费、医院衣服费不予认可。
被告保险公司向本院提交两组证据：1、保单一份、投保告知单一份（均为复印件），用于证明无证、逃逸属保险公司的免赔理由且保险公司已将逃逸系免赔事项告知保险投保人的事实；二、交强险及商业险条款各一份（均为复印件），用于证明保险公司不承担本案的诉讼费的事实。
原告杨光友、彭茂维提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告杨光友、彭茂维提供的证据1、3、4、5，被告均无异议，经审核，符合证据有效要件，本院予以采信，并据以认定本案相关事实。
（二）对原告杨光友、彭茂维提供的证据2，被告保险公司认为事故认定书中记载耿华“驶离现场”应认定为其存在逃逸行为。本院认为，首先，事故认定书本身符合证据的采信规则，本院予以确认，其次，事故认定书中记载的“驶离现场”与逃逸存在本质区别，不应相混同。
（三）对原告杨光友、彭茂维提供的证据6，被告保险公司对证据本身无异议，但要求死亡赔偿金按照西安市的标准赔偿。本院认为，该证据证据的采信规则，本院予以确认，原告方要求死亡赔偿金的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。
（四）对原告杨光友、彭茂维提供的证据7，被告保险公司对其关联性有异议，认为原告方已经另行主张处理丧葬事宜误工费，不应再主张误工费。本院认为被告辩称有理，对原告方主张的该部分误工费不予支持。
（五）对原告杨光友、彭茂维提供证据8、9、10、11，两被告均有异议，本院将根据票据，酌情确定亲属处理丧葬事宜合理的食宿费、交通费。证据11无法证明与本次事故相关，本院不予认可。
被告保险公司提供的证据均为复印件，且没有提供原件交本院审核，本院对该两份证据不予认可。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告所述一致。本案原告杨光友、彭茂维分别为本次交通事故受害人杨旭父亲与母亲。受害人杨旭在事故发生时，为西安科技大学大四学生。
另，皖s×××××号重型罐式货车为被告耿华实际所有，挂靠于被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司处，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业险，商业险保额1000000元，投保有不计免赔险，事故发生保险期限内。事故发生后，被告耿华向原告方支付垫付款140000元。
另外，被告耿华因本次交通事故犯交通肇事罪，由本院（2014）杭余刑初字第171号判决书判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
本院认为：（一）、关于原告杨光友、彭茂维的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告杨光友、彭茂维因交通事故致杨旭死亡造成的损失：丧葬费20043.50元、死亡赔偿金691000元、处理丧葬事宜误工费988.47元、处理丧葬事宜食宿费酌情支持2700元、处理丧葬事宜交通费酌情支持1800元，合计716531.97元，扣除被告耿华已经支付的140000元，尚余576531.97元。（二）本案赔偿责任承担的认定。被告耿华驾驶机动车碰撞杨旭，致杨旭受伤并死亡，被告耿华负事故全部责任。被告耿华对原告杨光友、彭茂维因杨旭死亡所致损失承担全额的赔偿责任。被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司作为事故车辆皖s×××××号重型罐式货车的挂靠单位，对被告耿华应负的赔偿承担连带责任。同时事故车辆皖s×××××号重型罐式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿。不足部分，由被告保险公司根据商业险合同在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨光友、彭茂维110000元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨光友、彭茂维466531.97元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨光友、彭茂维其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11696元，减半收取5848元，由原告杨光友、彭茂维负担1578元，被告耿华负担4270元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11696元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一三年四月九日
书记员 刘 婷