wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7536号
上诉人(原审原告)郑常富，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁奇，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城11层14号，统一社会信用代码91510300599963005N。
法定代表人彭杰，总经理。
上诉人郑常富因与被上诉人袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司（以下简称龙腾公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑常富上诉请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1259号民事判决，发回重审或查明事实改判由龙腾公司承担支付工程款的责任；2、本案上诉费用由袁奇、龙腾公司负担。事实和理由:一、一审法院认定袁奇为发包人定性错误。袁奇系龙腾该公司在中牟名门紫园枫杨外国语学校项目部负责人，在开庭时袁奇的代理人也答辩称袁奇是该争议工程项目的代理人，并且郑常富在开庭出示的证据有龙腾公司盖章的授权委托书，也证实袁奇就是龙腾公司的项目部负责人。同时在当天一起开庭的张国柱、严亨文等起诉袁奇、龙腾公司欠款纠纷中，袁奇的代理人陈述袁奇是龙腾公司的项目部负责人不是经理，在开庭时郑常富及代理人都在旁听。虽然2016年3月份、7月份，郑常富与袁奇签订工程施工协议两份，但因为袁奇系龙腾公司驻郑州枫杨外国语学校工程的项目负责人，其签名是履行职务的行为，而且项目名称上都是以龙腾公司名义；郑常富在工程完工后与袁奇结算，尚拖欠郑常富工程款262955元，欠条虽然袁奇所写，但履行的是职务行为。一审法院认定袁奇与郑常富签订的合同就认定袁奇为发包人属于定性错误。同时，名门紫园的工程由中建一局承建，中建一局将工程发包给了龙腾公司，中建一局把所有工程款都打入龙腾公司，而不是打给了袁奇；龙腾公司给袁奇出具的授权委托书，委托书上注明是其代理人，因此袁奇是在履行职务，而不是发包方；在庭审中，龙腾公司及袁奇均辩称袁奇仅是该项目的代理人。在袁奇及龙腾公司均认可龙腾公司为本案中合同发包方的情况下，一审法院认定袁奇为发包方违背了事实及袁奇、龙腾公司对郑常富提供的相关证据材料的质证意见，实属错误。二、一审法院适用法律错误。本案中郑常富提交的证据材料均证明袁奇是龙腾公司代理人，签订协议，打欠条是在履行职务，袁奇的行为应当由龙腾公司承担；但龙腾公司未提交任何证据材料证明自己不是本案中发包方，仅抗辩袁奇是本案争议项目的代理人，与本案无关。一审法院却适用该法条判决郑常富要求龙腾公司承担责任的证据不足，违背庭审中查明的事实属于法律适用不当。三、经和中建一局联系，工程款并未给袁奇，工程款也未进过其账户，全是打给龙腾公司。
袁奇未答辩。
龙腾公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，驳回上诉，维持一审判决。
郑常富向一审法院起诉请求：要求袁奇、龙腾公司给付郑常富工程款262955元。
一审法院认定事实：2016年3月18日，郑常富与袁奇及严亨文签订自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司枫杨外国语学校项目二次结构协议书一份，约定将郑州枫杨外国语学校东校区项目1#、2#学生公寓二次结构施工任务交给郑常富；2016年7月17日，郑常富与袁奇及严亨文签订自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司枫杨外国语学校项目一次结构砼浇筑协议书一份，约定将名门紫园项目工程食堂、体育馆、后勤楼交给郑常富班组负责施工；2016年9月30日，袁奇向郑常富出具欠条一份，内容为：“欠条，自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司在郑州中牟名门紫园枫杨外国语学校1#、2#、5#号楼学生公寓二结构、体育馆、后勤楼一结构砼班组，共欠郑常富班组工人工资262955元，项目负责人袁奇，2016年9月30日”。
一审法院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁奇将工程发包给郑常富，经结算，袁奇尚欠郑常富工程款262955元，由郑常富与袁奇签订的施工合同以及袁奇出具的欠条为证，故郑常富要求袁奇给付工程款262955元，于法有据，该院予以支持；本案中，郑常富要求龙腾公司承担责任，证据不足，该院不予支持。判决：一、袁奇于该判决生效之日起十日内给付郑常富工程款二十六万二千九百五十五元；二、驳告郑常富的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，减半收取2622元，由袁奇负担。
本院二审期间，郑常富围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁奇的录音材料系袁奇的单方陈述，无其他证据予以印证，且录音材料中袁奇并未认可其代表龙腾公司签署工资结算单，故该录音材料，本院不予认定。劳务分包合同为复印件，无其他证据予以印证，本院不予认定。民事判决书的真实性本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。郑常富上诉称袁奇系龙腾公司的项目代理人，一审法院认定袁奇为发包人定性错误。但其提交的欠条、合同上仅有袁奇个人签名，亦无证据证明袁奇的签名是代表龙腾公司的履行职务行为，故郑常富的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由上诉人郑常富负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月二十日
书记员 王 昕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温溪执民字第654号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人王挺荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00542号，依法向被执行人王挺荣发出执行通知书，责令被执行人王挺荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王挺荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王挺荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币403650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月十三日
书记员 王朝晖
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00072号
申请执行人龙君。
被执行人彭少勇。
申请执行人龙君与被执行人彭少勇合同纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2013年8月30日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在七日内向申请执行人给付欠款52000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳案件诉讼费650.00元及执行费680.00元。本案在执行过程中，被执行人彭少勇与申请执行人龙君就欠款的给付期限与方式自行达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一三年二月二十四日
书 记 员 刘明洋
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第111号
原告杨幼芬，女，汉族，1989年8月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈守簪，女，汉族，1981年8月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告杨幼芬与被告陈守簪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨幼芬、被告陈守簪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告以其朋友店铺要用钱为由向原告借款人民币30000元，经多次催讨被告拒不偿还。2015年1月6日在长桥镇司法所介入下进行调解，被告于当日还款5000元，并向原告出具借条，承诺于2015年1月15日前归还借款本金25000元，但到期后被告拒不偿还。原告向贵院起诉之后被告又归还了10000元借款，另外原告领取了被告单位补贴1200元，被告尚欠原告借款13800元。请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款人民币13800元及逾期付款利息（月息按同期银行贷款利率计，自从起诉之日起至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，该笔借款属实，对借条无异议，起诉之后有还10000元，另外，原告还领了我的工资1200元也应予以扣除。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一身份证一份，证明原告的身份情况。证据二借条一张，证明被告陈守簪于2015年1月6日向原告杨幼芬出具借条，确认向原告借款25000元的事实，约定借款于2015年1月15日前还清，未约定借款利息。
根据上述证据的分析、认证以及原、被告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告陈守簪于2015年1月6日向原告杨幼芬出具借条，确认向原告杨幼芬借款25000元，双方约定借款于2015年1月15日前还清，双方未约定借款利息。原告起诉后，被告已经偿还原告借款11200元，尚欠原告借款13800元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈守簪向原告杨幼芬借款有原告提供的被告出具的借条可以证实，原告确认被告尚欠原告借款13800元未还，现原告要求被告偿还13800元的诉求应予支持，双方在借条中未约定利息，现原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的主张合法，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈守簪应于本判决生效之日起十日内，向原告杨幼芬偿还借款13800元及利息（利息按银行同期贷款利率计，从2015年1月23日起计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈守簪负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一五年三月十九日
书记员 张菱梅
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1390号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣发，男，1994年5月31日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2014年4月8日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人陈荣发犯盗窃罪，于2016年9月23日作出（2016）闽0582刑初129号刑事判决。原审被告人陈荣发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月至3月间，被告人陈荣发伙同陈道圳（已被判刑）经预谋，由陈道圳驾驶小型轿车载被告人陈荣发至晋江市梅岭街道、灵源街道、紫帽镇、磁灶镇、安海镇等地，使用螺丝刀等工具撬锁实施盗窃七起，已查明赃物价值共计16457元。具体事实如下：
1.2015年2月20日，被告人陈荣发伙同陈道圳至晋江市磁灶镇中瑞阳光豪庭小区，采取上述手段盗走被害人吴某2停放于2号楼地下停车场的一辆价值4481元的车牌号为闽Ｃ×××××的“本田”牌二轮摩托车。
2.2015年2月26日，被告人陈荣发伙同陈道圳至晋江市磁灶镇中瑞海西新城小区，采取上述手段盗走被害人吴某3停放于6号楼35号店面门口的一辆价值2037元的车牌号为闽Ｃ×××××的“本田”牌WH100T-H型二轮摩托车。
3.2015年3月2日，被告人陈荣发伙同陈道�至晋江市紫帽镇紫帽山半山腰际，由被告人陈荣发砸破被害人陈某2停放于该处的一辆车牌号为闽Ｊ×××××的小型轿车车窗，后盗走被害人陈某2放在车内的一个黑色“瑞士军刀”牌背包，内有一部“神舟”牌天运F4000D10型笔记本电脑等物品（均无法估价）。
4.2015年3月2日，被告人陈荣发伙同陈道圳至晋江市磁灶镇中瑞海西新城小区，采取上述手段盗走被害人苏某停放于“新城冠”超市停车场入口处的一辆“本田”牌二轮摩托车（无法估价）。
5.2015年3月初的一天中午，被告人陈荣发伙同陈道圳至晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园小区，采取上述手段盗走被害人翁某停放于7号楼2单元门口的一辆“本田”牌二轮摩托车（无法估价）。
6.2015年3月5日，被告人陈荣发伙同陈道圳至晋江市安海镇宝龙豪苑小区，采取上述手段盗走被害人吴某4停放�15栋1幢楼梯间内的一辆价值5817元的车牌号为闽Ｃ×××××的“本田”牌WH125T-5型二轮摩托车。
7.2015年3月5日，被告人陈荣发伙同陈道圳至晋江市梅岭街道蔡厝社区阳辉华庭小区，采取上述手段盗走被害人洪某停放于地下停车场8号楼下一辆价值4122元的车牌号为闽Ｃ×××××的“本田”牌WH125T-3A型二轮摩托车。
2015年9月26日，公安机关在湖北省荆州火车站广场抓获被告人陈荣发。
原判认定上述事实，有被害人洪某、吴某4、吴某3、苏某、翁某、陈某2、吴某2的陈述、证人陈某1、吴某1的证言、年假通知、价格鉴定意见书、鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面图及照片、归案情况说明、抓获及破案经过报告、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍证明材料、同案人陈道圳、被告人陈荣发的供述等证据证实。
�判认为，被告人陈荣发以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈荣发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈荣发与同案人在共同犯罪中经共谋，分工合作、互相配合，无明显主从之分，不予区分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈荣发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人陈荣发与已被判刑的同案人陈道圳共同退赔被害人吴某2的经济损失人民币4481元，共同�赔被害人吴某3的经济损失人民币2037元，共同退赔被害人吴某4的经济损失人民币5817元，共同退赔被害人洪某的经济损失人民币4122元，共同退赔被害人陈某2、苏某、翁某的相应经济损失。
上诉人陈荣发诉称，其归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯判处的刑罚比其轻，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈荣发犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈荣发以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人陈荣发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归�后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审综合上述事实、情节、认罪态度对上诉人适用刑罚，量刑适当。上诉人陈荣发提出的从轻处罚的上诉理由，原判在量刑时已经进行认定。上诉人提出再予从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 廖鹏黎
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、�诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行初14号
原告：佟会洁，男，1961年5月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告：王桂云，女，1962年11月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区人民政府。地址：沈阳市于洪区黄海路**号。
法定代表人：王庆海，系该区区长。
委托代理人：刘双，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告佟会洁、王桂云与被告沈阳市于洪区人民政府确认强拆违法并赔偿一案，在本院审理过程中，原告佟会洁、王桂云自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，二原告申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告佟会洁、王桂云撤回起诉。
诉讼费50元，由原告佟会洁、王桂云自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
审 判 员 周玺联
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终863号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1982年8月5日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市立新家政服务有限公司。住所地：石河子市东一路33小区***栋**号。
法定代表人：刘南江，总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人石河子市立新家政服务有限公司合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ于2016年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人ＸＸ要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉，双方按照（2016）兵9001民初4810号民事判决书执行。
二审案件受理费1540元（上诉人已预交），撤诉减半收取760元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄战英
审 判 员 何福江
代理审判员 朱秀梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 文黎霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催65号
申请人：上海鼎银传动机械有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇农场路**号*幢***室**号。
法定代表人：舒伟国，该公司总经理。
申请人上海鼎银传动机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30600051/21912695的银行承兑汇票（出票日期2015年9月30日、出票金额20000元、出票人慈溪市华表机械有限公司、收款人慈溪市乐群机械有限公司、付款行广发银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市乐群机械有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海鼎银传动机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人上海鼎银传动机械有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年七月五日
代书 记员 施梦燕
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0709执异4号
案外人齐某某，女，身份证号：略，汉族，个体户，住址：略。
申请执行人郭某某，男，身份证号：略，汉族，住址：略。
被执行人佳木斯某公司。地址：略。
被执行人平某某，男，身份证号：略，汉族，住址：略。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人佳木斯某公司、平某某建筑合同纠纷一案中，案外人齐某某于2016年12月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人齐某某称，其个人在2015年8月挂靠佳木斯某公司，以该公司的名义参加桦南某有限公司围墙工程招标，投入5万元投标保证金，因未中标经桦南法院判决返还5万元保证金，被金山屯区法院在执行郭某某与佳木斯某公司建筑合同纠纷一案中，冻结在银行帐户内，因此款是其个人的，要求法院依法解除冻结。
本院查明，案外人齐某某称所冻结的5万元款项系桦南县某有限公司依据（2016）黑0822民初1870号民事判决返还佳木斯某公司的投标保证金，有桦南县法院民事判决书及客户收付款入账通知为证。
本院认为，案外人不能证实所冻结款项非佳木斯某公司所有，自称个人在2015年8月挂靠佳木斯某公司，以该公司的名义交付5万元保证金参加桦南某有限公司围墙工程招标的事实，有违《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，且佳木斯某公司未予认可，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人齐某某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 凯
审判员 陈凤坤
审判员 耿守贵
二〇一六年十二月六日
书记员 刘明久
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第725号
原告：彭晓瑞，个体工商户，住吉林市。
委托代理人：任涛，吉林明正律师事务所律师。
被告：潘晓晛。
委托代理人：石红梅，住吉林市。
本院在审理原告彭晓瑞诉被告潘晓晛身体权纠纷一案中，原告彭晓瑞于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭晓瑞以被告潘晓晛已给付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭晓瑞撤回起诉。
案件受理费569.00元由原告彭晓瑞承担（已交纳）。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一三年二月十七日
书 记 员 朱 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1757号
原告于建东。
被告张娜。
被告王晓林。
本院在审理原告于建东诉被告张娜、被告王晓林民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费390元，共计3290元，由原告于建东负担。
审 判 长 李柯成
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张道兴
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2773号
上诉人（原审被告）张路，男，汉族，1974年1月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）开封市国信投资有限公司。
住所地开封市顺河回族区。
法定代表人许清国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人牛军伟，河南紫泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告张军伟，男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人张路因与被上诉人开封市国信投资有限公司（以下简称：国信投资公司）、原审被告张军伟民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张路上诉请求：请求依法撤销原审判决。依法改判驳回国信投资公司对张路的起诉请求。事实与理由：1、一审判决适用法律有误，判决有误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第三十六条规定“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。张军伟2013年4月22日向国信投资公司出具借条，该债务2013年6月21日到期，张路为该借款提供连带保证责任。国信投资公司提交担保函及一审认定事实均为张路承担该债务连带保证责任。本案债务自2013年6月21日到期至2017年4月26日立案受理，该期间已近四年时间，已超过上述法律规定保证债务两年的诉讼时效，且按照法律规定本案连带保证责任时效不中断。因此，一审判决认定张路对该债务的连带保证责任诉讼时效中断，并判决张路承担该债务、违约金、罚息连带清偿责任，系适用法律错误。2、一审判决认定该债务诉讼时效中断的证据为虚假证据。自2013年4月22日及2013年6月21日到期之后，张路从来没有收到过国信投资公司任何形式的催款通知或催张路承担连带保证责任的通知，张路也从未听张军伟提到过国信投资公司向其要求还款任何形式的催款通知，因此张路认为一审判决认定该债务诉讼时效中断的证据为虚假证据。综上，一审判决适用法律错误，请二审法院依法查明案情撤销一审判决，并依法改判驳回国信投资公司对张路的起诉请求。
国信投资公司辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回张路的上诉请求。
国信投资公司向一审法院起诉请求：要求张军伟偿还借款60000元，支付自2015年1月1日起至还清借款之日止按日万分之五的罚息，同时支付违约金18000元，张路对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年4月22日，张军伟向国信投资公司出具借款60000元的借据一份，借据上写明借款期限为两个月，如不能按时归还本金，张军伟应支付借款金额30%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。同日，张路向国信投资公司出具保证担保函，对上述借款承担连带担保责任，担保期限为从借款期满之日起到所借款项本金偿清之日止。国信投资公司扣除两个月的利息4000元后实际借给张军伟56000元。2013年6月21日，该借款到期，张军伟未如期还款，张路亦未履行保证责任。此后，国信投资公司在诉讼时效期间多次催促张军伟、张路还款及承担保证责任。2015年1月，国信投资公司停止正常营业，2015年12月25日，国信投资公司向政府相关部门提出申请，请求相关部门帮助国信投资公司清收借款，其中，包括张军伟借款和张路对该借款承担保证责任。
一审法院认为,国信投资公司与张军伟、张路之间的借贷关系合法有效，应受到法律的保护。张军伟辩称案外人孙永杰一直向国信投资公司支付利息问题，其未提交相关证据，无法查实。关于张军伟辩称没有违约的问题，其未提交相应证据，故其辩称理由不能成立，一审法院不予支持。关于张路辩称超过诉讼时效和担保时效问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，张路与国信投资公司所签保证合同的保证期间视为约定不明，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。国信投资公司在诉讼时效期间及保证期间，向张军伟、张路主张权利而致主债务诉讼时效和保证债务诉讼时效中断，国信投资公司的起诉未超过诉讼时效和保证时效，故张路该辩称理由不成立，一审法院不予支持。关于借款本金问题，借款先扣息不符合法律规定，借款本金应以国信投资公司实际给付张军伟的56000元为准。关于国信投资公司诉求的违约金及罚息问题，因国信投资公司诉求违约金及罚息之和超过了法律保护的年利率24%的上限，超过部分不予支持。此纠纷系张军伟借款后未尽还款义务、张路未尽保证责任所引起，因此，应由张军伟、张路承担此纠纷的责任。张路承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、张军伟于判决书生效后10日内偿还开封市国信投资有限公司借款56000元，并支付违约金及罚息。违约金及罚息自2015年1月1日起至还清借款之日止，按实欠本金数的年利率24%（月息2分）计算；二、张路对上述欠款、违约金及罚息承担连带清偿责任。三、驳回开封市国信投资有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由张军伟、张路共同承担。
二审经审理查明的事实除与一审判决认定的基本事实相同外，另查明，2014年6月份，国信投资公司就本案的借款向张军伟、张路催要，双方关于还款数额未达成一致。
本院认为，本案中，国信投资公司与张军伟之间的借贷关系以及张路为该借款提供担保的事实清楚，证据确凿。借款金额为一审判决认定的5.6万元。张军伟、张路应承担该笔借款的还款责任和保证责任。关于本案中该笔借款的诉讼时效和担保时效问题，因2014年6月份，国信投资公司就本案的借款向张军伟、张路催要，应视为本案诉讼时效的中断，并且根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，开始计算保证合同的诉讼时效。2015年12月25日，国信投资公司向政府相关部门提出申请，请求相关部门帮助国信投资公司清收借款，其中，包括张军伟借款和张路对该借款承担保证责任。因此，国信投资公司的起诉并未超过诉讼时效和保证时效。张路关于本案已超过诉讼时效和保证时效的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。张路的上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人张路承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十一月二十日
书记员 马艺洺
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1403号
被执行人徐兆明,男，1960年4月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市雨花台区梅山铁矿付井集体宿舍5幢306室。1988年8月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1996年1月29日因犯容留、介绍他人卖淫罪被判处有期徒刑八年；2003年5月30日因赌博被罚款人民币五百元；2004年2月15日因赌博被罚款人民币二千元；2012年4月18日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元（未执行）。因本案于2012年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]686号起诉书指控被告人徐兆明犯贩卖毒品罪，本院于2012年9月5日作出（2012）江宁刑初字第473号刑事判决书，判决被告人徐兆明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月24日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院”点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第473号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 高 潮
执行员 陶建荣
二〇一六年七月八日
书记员 王 磊
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第36号
原告武立兵，男，应县下马峪乡人。
被告张鑫，男，应县大临河乡人。
委托代理人杨时丰，男，应县大临河乡人，系被告张鑫姑父。
追加被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称人寿财险应县支公司）。
法定代表人袁宏任，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告武立兵诉被告张鑫、追加被告人寿财险应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武立兵，被告张鑫委托代理人杨时丰，追加被告人寿财险应县支公司委托代理人康德先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日，原告在迎新大酒店工地干活。晚饭后，原告准备到对面饭店骑摩托车，在距南路边3米处时，被由西向东行驶的被告驾驶的晋FT2776轿车从后撞倒，致原告受伤住院。经诊断为头皮外伤，牙齿缺损，左手、右脚软组织损伤，C4／5、C5／6、C6／7椎间盘突出，住院16天，花医药费2828.98元，住院伙食补助费320元，陪侍费640元。因原告被撞致椎间盘突出，需静养3个多月，故误工费要求按18000元赔偿，原告上门牙被撞损二颗，修牙费需7200元。该事故被告负全部责任，故要求被告对原告以上的费用全额赔偿。
被告张鑫辩称：我方车投保全险，应由保险公司赔偿。
被告人寿财险应县支公司辩称：首先应核实肇事车辆的投保情况，如未在答辩人处投保，答辩人依法不能赔偿。其次，应核实肇事车辆的行驶证及肇事司机的驾驶证，如不符合法律之规定及合同之约定，答辩人依法不能赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行分项赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，具体包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费，财产损失赔偿限额为2000元。超过交强险各分项限额部分，答辩人依法只能在第三者责任险限额内承担合法的赔偿责任。
医疗费应符合国家基本医疗保险规定的标准，住院伙食补助费依法应按照15元／天计算。原告主张18000元的误工费既没有事实依据，也没有法律依据，我方依法不能认可。另外，原告主张的其他各项费用也都应有法定证据的支持，否则，答辩人依法不能赔偿。本案诉讼费答辩人不承担。
经审理查明：2014年10月25日，被告张鑫驾驶晋FT2776号轿车于应县城内行驶，21时40分许车辆沿新建西街由西向东行至迎新酒店前路段，遇原告武立兵步行由南向北过道路时发生碰撞，造成武立兵受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2014）第141094号道路交通事故认定书，认定被告张鑫负本起事故的全部责任。原告受伤后，在应县人民医院进行治疗，初步诊断为：1、额部擦伤；2、牙齿缺失；3、左手、右脚软组织损伤。2014年11月3日又诊断为：C4／5、C5／6、C6／7椎间盘突出。原告在应县人民医院住院16天，花医药费2828.98元。本起事故，原告缺损两颗上门牙，每颗牙齿修复费约1500元。事故发生前，原告一直在山西超达建筑装饰工程有限公司工作，月工资为6000元。被告张鑫驾驶的晋FT2776轿车在人寿财险应县支公司投保交强险和第三者商业险。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述笔录、事故责任认定书、诊断建议书、住院病案、医药费单据、机动车辆保险报案记录、山西超达建筑装饰工程有限公司证明等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为：被告张鑫驾车违规行驶，造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2014）第141094号道路交通事故认定书，认定被告张鑫负本起事故的主要责任，责任认定客观、公允，本院予以确认。被告张鑫应承担全部赔偿责任。因被告张鑫驾驶的晋FT2776轿车在人寿财险应县支公司投保交强险和第三者商业险，故人寿财险应县支公司在交强险和第三者商业险限额内直接理赔予原告。本起事故给原告造成的损失包括：医药费2828.98元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、陪侍费640元（40元／天×16天）、牙齿修复费3000元、误工费参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工损失日为120日，原告请求误工费18000元（6000元／月×3个月），本院予以确认。以上共计24788.98元由人寿财险应县支公司在交强险和第三者商业险限额内直接理赔予原告。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司应县支工公司在判决生效后十日内一次性理赔原告武立兵医药费、住院伙食补助费、陪侍费、牙齿修复费、误工费共计人民币24788.98元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 任芳春
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7600号
原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
委托代理人周新广，公司员工。
被告王道林，男，1983年12月6日出生，汉族。
被告孙继平，男，1970年3月5日出生，汉族。
被告遂平顺源汽车运输有限公司。
委托代理人刘伍，公司经理。
本院在审理驻马店市恒远汽车销售服务有限公司与被告王道林、孙继平、遂平顺源汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 樊 婷
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初2号
公诉机关光山县人民检察院
被告人王洪锋，男，1992年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住光山县。因故意殴打他人，2017年8月28日被光山县公安局行政拘留10日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害犯罪，2017年9月1日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年10月16日被光山县公安局监视居住，同年11月10日被光山县人民检察院决定监视居住，2018年1月8日被本院决定监视居住。
指定辩护人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）305号起诉书指控被告人王洪锋犯过失致人死亡罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张富强出庭支持公诉，被告人王洪锋及其指定辩护人冯忠旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日15时许，被告人王洪锋因言语冲突与同组村民王某4发生纠纷，在同组村民王某1门前，王洪锋打了王某4一巴掌，致王某4倒下后脑勺着地，后送往医院救治无效于2017年9月10日死亡。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某4系因头部受钝挫伤致重度颅脑损伤而死亡。经信阳市申诚法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人王洪锋患有精神分裂症，具有限定刑事责任能力。
另查明，被害人王某4死亡后，被告人王洪锋的亲属赔偿了被害人亲属经济损失人民币16000元，被害人亲属对王洪锋的过失行为表示谅解。
上述事实，被告人王洪锋在庭审中亦无异议，且有书证公安机关接、受案登记表、户籍证明、无犯罪前科证明、到案经过，死者王某4的住院治疗病历，证人陈良华、王某1、余某1、王某2、王某3、余某2等人的证言，被告人王洪锋的供述与辩解，光山县公安局物证鉴定室鉴定意见书、信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，收条、谅解书等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王洪锋因疏忽大意致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人系限定刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚；案发后，被告人亲属赔偿了被害人亲属部分经济损失，并取得了被害人亲属对被告人行为的谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。故对公诉人及辩护人均认为可对被告人从轻或减轻处罚的意见予以支持和采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王洪锋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡光友
审判员 梁 焱
审判员 张志勇
二〇一八年一月二十七日
书记员 朱 峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01171号
原告西安某某商贸有限责任公司，地址西安市某某区某某路66号301室。
法定代表人翟某某，系该公司经理。
委托代理人吴某某，该公司法务。
被告西安某某电力金具有限公司，住所地西安市某某区半坡路。
法定代表人阎某某，系该公司总经理。
本院在审理原告西安某某商贸有限责任公司与被告西安某某金具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已私下协商解决，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安某某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3808元，原告已预交，现减半收取，剩余1904元由原告自行负担。
代理审判员 赤文肖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 侯 捷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新商初字第82号
原告：陈玉明。
委托代理人：钟永其。
被告：李伟林。
原告陈玉明为与被告李伟林民间借贷纠纷一案，于2011年4月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人钟永其到庭参加诉讼，被告李伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈玉明起诉称：2010年8月25日被告向原告借款30000元，并当场出具借条1份，被告约定借期为一个月，但借款到期后，被告迟迟不肯归还借款，虽经原告多次上门催讨，被告均说没钱归还，因此，被告至今分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款30000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李伟林未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：借条1份，证明2010年8月25日被告李伟林向原告陈玉明借款30000元，约定借款日期为一个月。
经审核，本院认证认为：原告提供的借条，符合证据要件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告李伟林于2010年8月25日向原告陈玉明借款30000元，并出具借条一份，约定借款日期为2010年8月25日至2010年9月25日。但是到期后被告李伟林未归还上述借款。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。被告出具的借条既已载明借款的具体期限，则被告理应在约定的期限内返还借款。现被告未按约归还借款的行为已构成违约，原告请求被告返还前款，符合法律规定，予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李伟林于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉明借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一一年五月六日
书记员 冯春妹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终194号
上诉人（原审原告）：尹细罗。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人：于新凡，该区区长。
委托代理人：尹靖，该区政府工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区马王堆街道办事处。住所地：长沙市芙蓉区古曲北路**号。
法定代表人：曾志伟，该办事处主任。
委托代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市公安局芙蓉区分局。住所地：长沙市芙蓉区晚报大道***号。
法定代表人：黄健元，该局局长。
原审被告：长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。住所地：长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人：陈洪林，该大队大队长。
委托代理人：王小青，湖南瀚轩律师事务所律师。
上诉人尹细罗因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称区城管执法大队）、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办）、长沙市公安局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区公安分局）房屋行政强制拆除一案，不服长沙市中级人民法院2015年10月16日作出的（2015）长中行初字第00294号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：本案中，原告尹细罗起诉的诉讼标的是，请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-25号建筑物的行为违法。
2015年5月26日，尹细罗向长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）提起诉讼，请求确认区城管执法大队强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-25号建筑物的行为违法。该院作出（2015）芙行初字第202号行政判决，驳回其诉讼请求。当事人均未上诉，该判决已于2015年8月26日生效。
长沙市中级人民法院认为：原告尹细罗在本案中起诉的诉讼标的是，请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-25号建筑物的行为违法。而针对涉案3-25号建筑物的强制拆除行为，原告此前曾以区城管执法大队为被告，向芙蓉区法院提起诉讼。该院作出的（2015）芙行初字第202号行政判决已发生法律效力。原告起诉的诉讼标的已为芙蓉区法院的生效裁判所羁束。原告的本案起诉应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项的规定，裁定驳回原告尹细罗的起诉。本案不收取案件受理费。
尹细罗不服，提出上诉称：芙蓉区法院（2015）芙行初字第202号行政判决仅对区城管执法大队的行政强制执行行为具有羁束力，并未对其他被上诉人的行政强制执行的合法性作出认定。该判决不影响上诉人对其他上诉人的违法行为提起诉讼。原审判决有误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：被诉的强制拆除行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，行政程序合法。本案不属于人民法院受案范围。上诉人曾就同一事项向法院提起过行政诉讼，法院作出的判决已经发生法律效力。上诉人此次起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。请求维持一审裁定。
被上诉人马王堆街道办答辩称：一、上诉人在芙蓉区法院（2015）芙行初字第202号一案中的诉讼标的是，请求确认区城管执法大队强制拆除涉案建筑物的行为违法，该院判决驳回上诉人的诉讼请求后，上诉人并未上诉，该判决已经发生法律效力。二、本案中上诉人的建筑物和上诉人在芙蓉区法院起诉的建筑物为同一建筑物，且根据（2015）芙行初字第202号行政判决的认定，该建筑物并不是答辩人强制拆除的。上诉人称答辩人对其实施了强制拆除行为，没有事实和法律依据。三、上诉人在本案中的诉讼标的与其在（2015）芙行初字第202号行政判决中的诉讼标的一致，仅仅多告了答辩人等几个并没有实施拆除的被告而已，显然上诉人在本案中起诉的诉讼标的已为芙蓉区人民法院的生效判决所羁束。故一审裁定驳回起诉正确。请求维持一审裁定。
被上诉人芙蓉区公安分局未作书面答辩。
原审被告区城管执法大队答辩称：一、答辩人在执法过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、被诉行为已为芙蓉区法院生效判决所羁束。被答辩人此次起诉的事实与理由与上次相同，只是增加了芙蓉区政府、马王堆街道办、芙蓉区公安分局为被告。答辩人此次起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。请求驳回答辩人的起诉。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：本案中，尹细罗提出的诉讼请求是，确认芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局，强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-25号建筑物的行为违法。而针对涉案3-25号建筑物的强制拆除行为，尹细罗此前曾以区城管执法大队为被告，向芙蓉区法院提起诉讼。该院作出了（2015）芙行初字第202号行政判决，该判决已经发生法律效力。尹细罗起诉的诉讼标的已为长沙市芙蓉区人民法院的生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回尹细罗的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 蹇 菲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1235号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙加峰，梁邱支行副行长。
被告米寿强，居民。
被告马宗英，居民。
被告米元强，居民。
被告王敬芳，居民。
被告魏庆，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告米寿强、马宗英、米元强、王敬芳、魏庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告米寿强、马宗英、米元强、王敬芳、魏庆经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令解除原告与被告签订的借款担保合同，要求依法判令被告归还借款本金35.97万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告米寿强、马宗英、米元强、王敬芳、魏庆均未答辩。
经审理查明，被告米寿强于2013年12月4日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款36万元，并约定借款月利率为11.5‰，期限至2014年11月19日。被告马宗英、米元强、王敬芳、魏庆与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告米寿强借款提供连带责任保证。双方签订借款合同中约定：定期结息，即被告按月结息，结息日为每月的20日。被告违反法律法规规定或合同约定的义务，原告有权提前收回已发放借款。被告米寿强借款后，仅归还部分本金，利息支付至2014年4月20日，尚欠本金35.97万元及以后利息至今未还，被告马宗英、米元强、王敬芳、魏庆亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告米寿强与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告马宗英、米元强、王敬芳、魏庆与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告马宗英、米元强、王敬芳、魏庆应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告米寿强追偿。被告未按合同约定按时结息，构成违约，原告有权解除合同，提前收回发放借款。被告米寿强、马宗英、米元强、王敬芳、魏庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米寿强于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金35.97万元及利息（利息按合同约定利率自2014年4月21日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马宗英、米元强、王敬芳、魏庆对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6690元，由被告米寿强、马宗英、米元强、王敬芳、魏庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 米俊杰
被告人尤某、林某某破坏公用电信设施案一审刑事判决书
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00072号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人尤某，男，1986年12月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因犯寻衅滋事罪，于2012年被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月11日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于2015年2月14日由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
被告人林某某，男，1972年8月22日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月11日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于2015年2月14日由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人尤某、林某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人尤健、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份至2015年1月上旬，被告人尤某雇佣被告人林某某为其驾驶辽N90722号微型面包车，在朝阳市区、朝阳县、喀左等地多次利用短信群发器设备，非法占用无线电频率，向不特定手机用户发送代开发票的短信息。经辽宁省无线电检测中心对尤某所使用的短信群发器设备进行检测，测试结果为，该设备向手机发送短消息功能验证通过。经中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司测试，尤某使用该设备向多个手机用户强制发送广告信息5万余条，造成47894位用户断网。
上述事实，被告人尢某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，案件来源及到案情况说明，证人孟某某、王某某、蔡某某、张某等人证言，辽宁省无线电检测中心检测报告，中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司测试报告，扣押物品清单，辩认笔录及照片，户籍证明，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人尤某、林某某非法使用短信群发器，向不特定的人群发送手机短消息，干扰了公用电信网络信号，造成手机用户断网，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可减轻处罚。鉴于二被告人能够自愿认罪，且犯罪时间较短，犯罪行为未造成严重后果，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不会对所居住的社区有重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人林某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、朝阳县公安局扣押的作案工具辽N90722号微型面包车一辆、短信群发器一台、笔记本电脑一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘凤芹
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 李奕慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵晓飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1324行初17号
原告刘某某，女，住喀左县大城子街道。
委托代理人盛某某，，住喀左县大城子街道。与原告系母女关系。
被告喀左县社会保障局。所在地喀左县大城子街道建设街。
法定代表人刘峰，局长。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人王魁宏，男，喀左县社会保障局副局长，住喀左县大城子街道。
原告刘某某诉被告喀左县社会保障局请求支付养老保险待遇一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告委托代理人盛某某，被告委托代理人李树轩、王魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，被告依据朝阳市政府文件在我县启动新型农村社会养老保险，原告在同年向被告足额缴纳了保险金。按此规定，原告年满60岁时享受每月领取100元养老金的保险待遇。2017年4月27日被告作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》。此回复称并轨后原告的社保待遇是每月41元。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，因此，请求撤销该《回复》，附带审查相关文件的合法性并按每月100元标准向原告支付养老金。
被告喀左县社会保障局辩称，原告所诉事实存在。但造成原告养老金数额发生的变化的原因，不是被告工作失误所致，而是国家政策发生了变化。2007年我们按上级文件规定推行的养老保险仅是试点，以后国家根据试点情况统一制定了政策，所以造成原告养老金数额的变化。被告只是国家政策的执行者，不能左右国家的政策，也没违反国家政策，被告的行为是合法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：原、被告提供的证据材料互相间均无异议，予以采信。
经审理查明，2007年7月，朝阳市人民政府下发朝政发（2007）24号文件，决定在全市开展新型农村社会养老保险试点工作。文件规定，年满16周岁至60周岁的农业户籍人员均为参保对象。参保人员可一次性趸缴保险费，自年满60周岁的次月开始享受养老保险待遇直至身故。被告根据文件精神确定大城子镇大五家子村为试点单位之一，同时根据文件规定趸交4400元，政府补贴400元，满60周岁起养老保险待遇的计发标准为每月人民币100元。原告按照要求向被告如数趸缴了保险费。
2010年12月，朝阳市人民政府下发朝政（2010）114号《关于喀左县开展新型农村社会养老保险试点工作实施方案的批复》文件，明确规定朝政发（2007）24号文件停止执行。
2012年8月，朝阳市人力资源和社会保障局下发《关于切实做好2007年朝阳市自行试点新农保政策与国家新农保政策并轨的通知》（朝人社发[2012]172号）。文件规定，对国家新农保政策启动时，未达到养老待遇领取条件的2007年朝阳市自行试点新农保参保人员，应全部按国家新农保政策执行。
2014年2月，国务院下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发[2014]8号）规定：“个人账户养老金的月计发标准，目前为个人账户全部储存额除以139（与现行职工基本养老保险个人账户养老金计发系数相同）。
2014年9月，朝阳市人民政府下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的实施意见》（朝政发[2014]34号）文件。文件规定，城乡居民养老保险待遇的月计发标准为个人账户全部储存额除以139。原已参加老农保、新农保、城镇居民养老保险和职工养老保险的人员，可按新政策规定，参加城乡居民养老保险，并将原个人账户积累总额并入按新办法参保的个人账户。原已享受退休待遇的继续执行。按照政策规定的标准和计算方法，被告为原告核算的月计发额为41元，加基础养老金85元，总计为126元。
2017年4月27日被告根据原告网上投诉，作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》（以下简称《回复》）。
本院认为，建立城乡居民养老保险制度，是国家的一项重大惠民工程。这一制度的形成同样需要通过前期论证、设计、试点等工作总结经验并获取相关信息，最终才能制定出符合中国国情的统一制度和政策。2007年朝阳市政府下发试点工作文件并进行实际试点工作，就是为国家制定统一政策所进行的前期工作。既然称之为试点，就不是政策的固定化，它必须服从于国家最终制定的统一政策。更何况该项养老保险不同于商业保险，是由政府补贴的带有福利性质的保险制度，国家可以在试点后加以补充和完善。而本案被告无论是在试点阶段还是最终落实国家统一政策，均是政策的执行者，其无权制定和改变国家政策。原告养老金发生变化的原因在于各地方试点政策已被国家政策所调整，并非被告行政行为违法或过失所致，因此，原告提出的确认被告行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于原告提出撤销的《回复》，因该《回复》只是被告以信访答复的方式对其执行政策的解释和说明，既未重新设立双方的权利和义务，也没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，本院不予审理。经审查，朝阳市政府和朝阳市人社局下发的三个规范性文件没有违反法律和国家政策，被告作为执行的政策依据并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 祁腾飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4249号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人曹开强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初692号，依法向被执行人曹开强发出执行通知书，责令被执行人曹开强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹开强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹开强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4249号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人曹开强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初692号，依法向被执行人曹开强发出执行通知书，责令被执行人曹开强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹开强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹开强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郑烜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1750号
原告：龙门物业有限责任公司。
法定代表人：刘冠玉，职务经理。
委托诉讼代理人：田国旗，男，1981年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵福强，男，住黑龙江省嫩江县。
原告龙门物业有限责任公司与被告赵福强服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙门物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一七年六月十六日
书记员 杜蕊含
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0147号
申请执行人殷海翔，无业。
被执行人石子祥，无业。
申请执行人殷海翔与被执行人石子祥刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨刑初字第0051号刑事附带民事判决书。经权利人殷海翔申请，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人石子祥在监狱服刑，其所有的苏J×××××、苏J×××××两辆轿车已被本院依法查封，但未能扣押到位，故申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨刑初字第0051号刑事附带民事判决书终结执行。
待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 郑红红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2066号
原告：李志林，男，1963年4月6日出生，汉族，原住建德市，现住金华市婺城区。
被告：潘素英，女，1972年8月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告李志林与被告潘素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志林到庭参加诉讼。被告潘素英未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李志林向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金30000元，利息15000元（从2002年9月25日起按本金10000元，从2014年7月13日起按本金20000元依照银行贷款利率算至实际归还之日止），合计45000元。事实和理由：被告做水产生意，于2002年9月25日，被告向原告借款10000元，说好两年之内归还，口头约定利息二至三分。2014年7月13日，被告说要买汽车向原告借款20000元，没有约定利息。上述借款至今未归还。
被告潘素英未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.借条2份，证明被告向原告借款35000元的事实。经查，原告的证据真实、合法，与本案有关联，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2002年9月25日，潘素英向李志林借款10000元并出具借条一份。借条载明：今借到李志林人民币壹万元（10000.／）。2014年7月13日，潘素英再次向李志林借款20000元，潘素英出具的借条载明：今借到李志林人民币贰万元（￥20000元）。上述款项均未归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。潘素英向李志林借款，双方未约定还款时间，李志可随时要求潘素英归还。李志林无证据证明双方约定过利息，其从借款之日起主张利息依据不足，本院不予支持。李志林向本院起诉要求潘素英还款，李志林可从起诉之日起主张资金占用期间的利息损失。李志林主张按银行贷款利率计息，不违反法律规定，本院明确为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘素英于本判决生效之日起十日内归还原告李志林借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年3月1日计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告李志林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元（已减半收取）、由被告潘素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴馥慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第265号
申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行。
负责人吴坚。
被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司。
法定代表人黄晔锋。
被执行人绍兴县振佳针纺织有限公司。
法定代表人王俊。
被执行人绍兴县勤隆物业有限公司。
法定代表人王俊。
被执行人绍兴科丽达纺织科技有限公司。
法定代表人黄晔锋。
被执行人黄晔锋。
被执行人王小宝。
原告绍兴银行股份有限公司城中支行诉被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、黄晔锋、王小宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）绍越商外初字第76号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，原告绍兴银行股份有限公司城中支行与被告绍兴赛和纺织绣品有限公司签订的编号为0915140116002的“绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同”于2014年5月22日解除；被告绍兴赛和纺织绣品有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司城中支行借款本金300万元，并支付利息（自2014年2月20日起至2014年3月20日止的利息为15680元，自2014年3月21日起至2014年5月22日止的利息按照上述合同约定的贷款利率计算，此后利息按照上述合同约定的逾期利率计付至本判决确定履行日止），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、黄晔锋、王小宝对被告绍兴赛和纺织绣品有限公司的上述债务在最高额330万元范围内承担连带保证责任；本案案件受理费30925元，财产保全费5000元，合计35925元，由六被告负担，在履行上述判决时付清。因被告未按判决书履行，故原告于2015年01月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、黄晔锋、王小宝债务较多。经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向房管部门查询，被执行人绍兴县勤隆物业有限公司名下绍兴市柯桥区安昌镇西化畈村的房产，为上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行的抵押物，本案暂不处置；被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司名下的位于绍兴市袍江开发区三江路的房产，为上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行和交通银行股份有限公司绍兴分行的抵押物，本案暂不处置；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第265号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月十一日
书记员 范海燕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2429号
申请执行人：上海盼酷贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑波，执行董事。
被执行人：诗崴琦服饰（福建）有限公司，住所地福建省石狮市。
申请执行人上海盼酷贸易有限公司与被执行人诗崴琦服饰（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3317号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，诗崴琦服饰（福建）有限公司应于本判决生效后支付申请执行人上海盼酷贸易有限公司款项231580.8元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。
执行过程中，本院于2016年6月20日向被执行人诗崴琦服饰（福建）有限公司发出执行通知书，责令其应在2016年6月27日前自觉履行还款义务，但被执行人诗崴琦服饰（福建）有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法多次向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人诗崴琦服饰（福建）有限公司有可供执行的财产。现被执行人诗崴琦服饰（福建）有限公司尚有款项231580.8元及利息未支付。
本院认为，被执行人诗崴琦服饰（福建）有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2429号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人上海盼酷贸易有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡海峰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第201号
原告：申某某，男，汉族，吉林省临江市人，高中文化，工人，现住长白朝鲜族自治县。
被告：朱某某，女，汉族，吉林省临江市人，高中文化，无职业，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告申某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告申某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告申某某减半负担150.00元。
代理审判员 范涛
二〇一四年七月十二日
书 记 员 马骁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00553号
原告：彭广才，男，初中文化，租住安徽省淮南市。
委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：轩子又，安徽郢都律师事务所律师。
被告：胡祥祥，男，初中文化。
被告：王子通，男，高中文化。
以上两被告共同委托代理人：刘多开，男。
以上两被告共同委托代理人：刘昌付，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告彭广才诉被告胡祥祥、王子通、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭广才于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭广才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭广才撤回起诉。
案件受理费2601元，依法减半收取1300.5元，由原告彭广才负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 徐 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 震
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第551号
原告商河县农村信用合作联社燕家分社，住所地商河县。
代表人田勇，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告马秀花，女，1960年7月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宋光红，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告白金营，男，1968年7月7日出生，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社燕家分社（以下简称燕家信用社）因与被告马秀花、宋光红、白金营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告燕家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告马秀花、宋光红、白金营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕家信用社诉称，2011年4月25日，被告马秀花向原告借款9万元，约定月利率为11.7333‰，到期日为2013年4月24日，由被告宋光红、白金营担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告马秀花偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费9570元，由被告宋光红、白金营承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告马秀花、宋光红、白金营在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月25日，原告燕家信用社与被告马秀花签订个人借款合同一份，约定：自2011年4月25日至2013年4月24日期间内，被告马秀花可向原告借款9万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告马秀花未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告马秀花违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告马秀花应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告燕家信用社又与被告宋光红、白金营签订保证合同一份，约定：被告宋光红、白金营对被告马秀花在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年4月25日向被告马秀花发放了贷款9万元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2013年4月24日。借款到期后，被告马秀花未向原告偿付借款本息，被告宋光红、白金营也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9570元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告燕家信用社与被告马秀花签订的个人借款合同及与被告宋光红、白金营签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告马秀花发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告马秀花在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告宋光红、白金营为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告马秀花到期未偿还原告借款本息时，被告宋光红、白金营也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告马秀花所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9570元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社燕家分社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2011年4月25日始，至2013年4月24日止，按月利率11.7333‰计算；自2013年4月25日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.59995‰计算）。
二、被告马秀花于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社燕家分社支付律师代理费9570元。
三、被告宋光红、白金营对被告马秀花应付原告商河县农村信用合作联社燕家分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告宋光红、白金营承担保证责任后，有权向被告马秀花追偿。
案件受理费3359元，由被告马秀花、宋光红、白金营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 穆清峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭 晶
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申796号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）张哲于，男，住所地东辽县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）东辽县国土资源局。
法定代表人王成礼，局长。
再审申请人张哲于因诉东辽县国土资源局不履行土地审批法定职责及赔偿一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行终字6号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
基本事实：1993年，原东辽县土地管理局将涉案房场批给薛振国、崔德义二人用于建住宅使用。后薛振国、崔德义并没有建房，几经转手，张哲于1998从马洪兴处买到该房场。1999年张哲于建房时，东辽县建设局以其建房未经城市规划部门批准为由，对其进行了行政处罚。张哲于找到东辽县国土资源局要求办理土地审批手续，但东辽县国土资源局认为该房场的实际所有人为薛振国、崔德义，如若变更所有人，应当由原审批使用人来申请变更。张哲于是非法买卖房场，故未给其办理审批手续。张哲于对此不服，起诉至法院。请求：确认东辽县国土资源局不作为；判令东辽县国土资源局每年赔偿20万元个体经营损失；判令张哲于未建房损失、材料费及诉讼费由东辽县国土资源局承担。
张哲于申请再审称：1、张哲于提供两份个人住宅用地审批表，证明薛、崔二人的批件是个半途而废，没有任何法律效力的审批表。2、安慈村证明1994年批给李法涛时有规划批件，因此只要土地使用权合法转让了，规划许可可以重新审批而不是转让。但因土地使用权一直没有得到土地部门的合法转让，所以至今没有得到各级政府的审批。3、建房许可虽然被没收，但是事实权益存在。争议主要来源于土地部门认定”此房场的实际所有人为薛振国、崔德义”，请求东辽县国土资源局在张哲于购买房场的原批件基础上变更或者重办1276平方米，包括100多平方米房屋使用面积及其他实际土地使用面积的土地批件，并赔偿损失。
本院认为，一、《吉林省村镇规划建设管理条例》第十七条第一款规定：”农村村民在村镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具村镇规划选址意见书后，向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地”。该条第二款规定：”城镇非农业户口居民在村镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理”。本案中，张哲于属于城镇户口，其在村镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅，应当按照上述规定办理。在未经上述程序，各种前置审批手续均不具备的情况下，张哲于直接向东辽县国土资源局申请办理土地审批手续不符合法律规定，东辽县国土资源局不予办理不构成不履行法定职责。
二、因东辽县国土资源局不予办理张哲于土地申请的行为不构成违法，因此，张哲于要求判令东辽县国土资源局每年赔偿个体经营损失及未建房损失、材料费等无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，张哲于的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张哲于的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申796号再审申请人（原审原告、二审上诉人）张哲于，男，住所地东辽县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）东辽县国土资源局。法定代表人王成礼，局长。再审申请人张哲于因诉东辽县国土资源局不履行土地审批法定职责及赔偿一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行终字6号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。基本事实：1993年，原东辽县土地管理局将涉案房场批给薛振国、崔德义二人用于建住宅使用。后薛振国、崔德义并没有建房，几经转手，张哲于1998从马洪兴处买到该房场。1999年张哲于建房时，东辽县建设局以其建房未经城市规划部门批准为由，对其进行了行政处罚。张哲于找到东辽县国土资源局要求办理土地审批手续，但东辽县国土资源局认为该房场的实际所有人为薛振国、崔德义，如若变更所有人，应当由原审批使用人来申请变更。张哲于是非法买卖房场，故未给其办理审批手续。张哲于对此不服，起诉至法院。请求：确认东辽县国土资源局不作为；判令东辽县国土资源局每年赔偿20万元个体经营损失；判令张哲于未建房损失、材料费及诉讼费由东辽县国土资源局承担。张哲于申请再审称：1、张哲于提供两份个人住宅用地审批表，证明薛、崔二人的批件是个半途而废，没有任何法律效力的审批表。2、安慈村证明1994年批给李法涛时有规划批件，因此只要土地使用权合法转让了，规划许可可以重新审批而不是转让。但因土地使用权一直没有得到土地部门的合法转让，所以至今没有得到各级政府的审批。3、建房许可虽然被没收，但是事实权益存在。争议主要来源于土地部门认定”此房场的实际所有人为薛振国、崔德义”，请求东辽县国土资源局在张哲于购买房场的原批件基础上变更或者重办1276平方米，包括100多平方米房屋使用面积及其他实际土地使用面积的土地批件，并赔偿损失。本院认为，一、《吉林省村镇规划建设管理条例》第十七条第一款规定：”农村村民在村镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具村镇规划选址意见书后，向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地”。该条第二款规定：”城镇非农业户口居民在村镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理”。本案中，张哲于属于城镇户口，其在村镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅，应当按照上述规定办理。在未经上述程序，各种前置审批手续均不具备的情况下，张哲于直接向东辽县国土资源局申请办理土地审批手续不符合法律规定，东辽县国土资源局不予办理不构成不履行法定职责。二、因东辽县国土资源局不予办理张哲于土地申请的行为不构成违法，因此，张哲于要求判令东辽县国土资源局每年赔偿个体经营损失及未建房损失、材料费等无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，张哲于的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张哲于的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  李慧玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  姜晓健
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初777号
原告李晓玲，女，满族，1967年10月14日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
被告张磊，男，汉族，1985年9月26日出生，个体，现住乌兰浩特市。
原告李晓玲诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏杨适用简易程序独任审判审理本案，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李晓玲到庭参加诉讼，被告张磊经依法传唤未到庭，本院缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李晓玲起诉称，我和被告是通过一个叫金花的人相识的，被告在五一广场经营了某某产品经销处。被告2015年8月6日上货需要钱向我借款10000.00元，并出具欠据一枚，未约定利息；2015年10月15日，被告进货需要用钱向我借款42000.00元并出具欠据一枚，未约定利息。2015年10月10日我给被告偿还了四笔信用卡欠款（卡号48959203148xxx48），还款金额分别为1200.00元、9300.00元、16600.00元、8500.00元，2015年10月23日我又替被告偿还信用卡19000.00元，2015年10月25日我从此卡片中刷出900.00元，冲抵部分欠款，余款53700.00元于2015年1月15日被告给我出具还款协议一份，约定2016年1月末前还清欠款。以上欠款金额共计105700.00元，经我多次索要被告均未给付，现诉至法院要求被告偿还本金，并自欠款之日起按月利率2%支付利息。
被告张磊未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，原被告双方系朋友关系，被告张磊于2015年8月6日及2015年10月15日两次向原告借款，金额分别为10000.00元及42000.00元，被告张磊于借款当日为原告出具了借据，并未约定利息，两张借据中均写明次日转账成功后此据作废。2015年10月10日被告张磊要求原告李晓玲带还卡号为48959203148xxx48的信用卡，信用卡共欠款54600.00元。2015年10月25日原告从该卡片中刷出900.00元，冲抵部分欠款。余款53700.00元被告于2015年1月15日给原告出具还款协议一份，约定2016年1月末还清余。以上欠款金额合计105700.00元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、2015年8月6日被告张磊出具的欠款10000.00元欠据一份，证明欠款情况属实；
二、2015年10月15日被告张磊出具的欠款42000.00元欠据一份，证明欠款情况属实；
三、2015年1月15日被告张磊出具的还款计划一份，证明尚欠款53700.00元情况属实，还款期限为2016年1月末。
四、信用卡账单明细四枚，证明原告李晓玲曾为被告张磊偿还信用卡。
本院认为，原、被告双方的借款情况有被告出具的借据两枚及还款计划在卷为证，两枚借据中虽写明次日转账成功后此据作废，但被告张磊未到庭，亦未举证证明该笔欠款已经偿还，对于欠款事实及金额本院予以认定。对于原告李晓玲主张的利息部分，被告张磊欠原告李晓玲的两笔借款合计52000.00元，因未约定借款利率及还款期限，亦无证据证明原告是否向被告主张过逾期利息，利息部分本院不予维护；被告张磊让李晓玲代还信用卡53700.00元，在还款协议中约定还款时间为2016年1月末，本院视为还款期限为2016年1月31日，逾期后在被告张磊占用该笔借款的期间，原告主张的利息本院适当予以维护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定判决如下：
被告张磊偿还原告李晓玲欠款本金合计105700.00元，其中53700.00元自2015年2月1日起按月利率0.5%计算给付利息，至欠款付清时止。
本判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘柏杨
二〇一六年三月十日
书记员 范英志
附相关法条：
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
loz1loz既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
loz2loz约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2438号
本院在执行申请执行人卜凡新与被执行人陈福玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈福玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人陈福玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十日
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1031号
原告欧才，男，1979年9月16日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市。
委托代理人吴家奕，男，广东端庆律师事务所律师。
被告唐光汉，男，1975年2月5日出生，汉族，广东省罗定市人，罗定市罗平镇三六九饭店个体经营者，住罗定市。
原告欧才诉被告唐光汉返还订金纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员王节林适用简易程序独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告欧才及其委托代理人吴家奕，被告唐光汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是罗定市罗平镇三六九饭店（以下简称三六九饭店）的经营者，因资金周转需要，被告拟将三六九饭店转让给原告。经初步协商，原告于2015年11月22日向被告支付转让订金5万元。其后，原告发现被告隐瞒了三六九饭店的实际盈利状况，且双方未能就转让细节问题达成一致（包括转让的物品明细、付款实际等），原告决定终止购买该饭店，并要求被告返还订金5万元，但被告却以各种理由推托。为此，原告起诉到法院，请求依法判令：1、被告向原告退还订金5万元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至实际退还订金之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张提出了以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；2、个体工商户营业执照，证明被告是罗定市罗平镇三六九饭店的经营者及其工商登记情况；3、收款收据，证明被告于2015年11月22日收取了原告支付的订金5万元的事实；4、中国农业银行转账单据，证明原告于2015年11月22日通过银行转账方式支付了5万元给被告的事实。
被告辩称，我与原告本来是不认识的，是通过被告的邻居兼同学作为介绍人（具体名字不知道）才相识的，整件事情介绍人最清楚。我与原告的交易是原告亲自来饭店观察过后才决定的，我没有隐瞒过三六九饭店的实际情况，全部事情都是双方谈好了原告才支付5万元订金的。当时双方口头约定转让三六九饭店的全部设施（除饮料、食物外），由原告于2015年11月22日先交5万元订金，然后双方于2015年12月1日完成全部交易和签订书面转让协议，如果原告不在2015年12月1日前来交易的话，订金不能退，就当这件事没发生过。现在我不同意退还5万元订金给原告，也不愿意支付利息，案件受理费由原告自己负担。
被告对其主张没有向法庭提交相关的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并协商将被告经营的三六九饭店转让给原告。双方口头协议转让三六九饭店的全部设施，转让总金额为22万元，原告于2015年11月12日支付5万元订金，余款17万元定于2015年12月1日签订书面协议和完成交易时付清给被告。2015年11月12日，原告通过中国农业银行转账支付5万元订金给被告，被告收到了原告转账支付的订金5万元。后原告认为被告隐瞒了三六九饭店的实际经营情况，遂决定放弃交易并要求被告返还5万元订金，双方未能签订书面转让协议。因就该5万元订金的退还与否认识不同，被告不愿意退还该订金给原告。原告经催讨无果，于2016年5月20日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
另查明，被告系罗定市罗平镇三六九饭店的经营者，罗定市罗平镇三六九饭店在罗定市工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，注册号：44538160020****。
以上事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、收款收据、中国农业银行转账单据及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，原、被告双方口头协议被告将其经营的饭店转让给原告，由原告支付22万元转让款给被告，但被告收取5万元订金后双方未实际签订书面协议和履行合同的内容，且双方既未在协议中约定有违约责任事项，事后也未达成补充协议，故被告继续占用原告的资金依据不足。另外，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故原、被告之间交付的订金不适用定金罚则，被告无权对该5万元予以没收，应予返还。对原告要求被告返还5万元订金的请求，本院予以支持。被告辩称双方在协议转让时已约定若原告不继续交易，订金不予退还，因原告否认且被告未能举证证明该内容，对该抗辩意见本院不予采纳。原告主张利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告唐光汉于本判决生效之日起十日内向原告欧才返还订金50000元。
二、驳回原告欧才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告唐光汉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王节林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张宇庭
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初1031号原告欧才，男，1979年9月16日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市。委托代理人吴家奕，男，广东端庆律师事务所律师。被告唐光汉，男，1975年2月5日出生，汉族，广东省罗定市人，罗定市罗平镇三六九饭店个体经营者，住罗定市。原告欧才诉被告唐光汉返还订金纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员王节林适用简易程序独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告欧才及其委托代理人吴家奕，被告唐光汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是罗定市罗平镇三六九饭店（以下简称三六九饭店）的经营者，因资金周转需要，被告拟将三六九饭店转让给原告。经初步协商，原告于2015年11月22日向被告支付转让订金5万元。其后，原告发现被告隐瞒了三六九饭店的实际盈利状况，且双方未能就转让细节问题达成一致（包括转让的物品明细、付款实际等），原告决定终止购买该饭店，并要求被告返还订金5万元，但被告却以各种理由推托。为此，原告起诉到法院，请求依法判令：1、被告向原告退还订金5万元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至实际退还订金之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。原告对其主张提出了以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；2、个体工商户营业执照，证明被告是罗定市罗平镇三六九饭店的经营者及其工商登记情况；3、收款收据，证明被告于2015年11月22日收取了原告支付的订金5万元的事实；4、中国农业银行转账单据，证明原告于2015年11月22日通过银行转账方式支付了5万元给被告的事实。被告辩称，我与原告本来是不认识的，是通过被告的邻居兼同学作为介绍人（具体名字不知道）才相识的，整件事情介绍人最清楚。我与原告的交易是原告亲自来饭店观察过后才决定的，我没有隐瞒过三六九饭店的实际情况，全部事情都是双方谈好了原告才支付5万元订金的。当时双方口头约定转让三六九饭店的全部设施（除饮料、食物外），由原告于2015年11月22日先交5万元订金，然后双方于2015年12月1日完成全部交易和签订书面转让协议，如果原告不在2015年12月1日前来交易的话，订金不能退，就当这件事没发生过。现在我不同意退还5万元订金给原告，也不愿意支付利息，案件受理费由原告自己负担。被告对其主张没有向法庭提交相关的证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告经人介绍认识并协商将被告经营的三六九饭店转让给原告。双方口头协议转让三六九饭店的全部设施，转让总金额为22万元，原告于2015年11月12日支付5万元订金，余款17万元定于2015年12月1日签订书面协议和完成交易时付清给被告。2015年11月12日，原告通过中国农业银行转账支付5万元订金给被告，被告收到了原告转账支付的订金5万元。后原告认为被告隐瞒了三六九饭店的实际经营情况，遂决定放弃交易并要求被告返还5万元订金，双方未能签订书面转让协议。因就该5万元订金的退还与否认识不同，被告不愿意退还该订金给原告。原告经催讨无果，于2016年5月20日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。另查明，被告系罗定市罗平镇三六九饭店的经营者，罗定市罗平镇三六九饭店在罗定市工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，注册号：44538160020****。以上事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、收款收据、中国农业银行转账单据及庭审笔录等材料予以证实。本院认为，原、被告双方口头协议被告将其经营的饭店转让给原告，由原告支付22万元转让款给被告，但被告收取5万元订金后双方未实际签订书面协议和履行合同的内容，且双方既未在协议中约定有违约责任事项，事后也未达成补充协议，故被告继续占用原告的资金依据不足。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故原、被告之间交付的订金不适用定金罚则，被告无权对该5万元予以没收，应予返还。对原告要求被告返还5万元订金的请求，本院予以支持。被告辩称双方在协议转让时已约定若原告不继续交易，订金不予退还，因原告否认且被告未能举证证明该内容，对该抗辩意见本院不予采纳。原告主张利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、限被告唐光汉于本判决生效之日起十日内向原告欧才返还订金50000元。二、驳回原告欧才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告唐光汉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  王节林二〇一六年六月二十八日书 记 员  张宇庭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔连清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
再审申请人崔连清与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第969号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔连清申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔连清的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2637号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于振亚，男，1948年4月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
再审申请人于振亚诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）社会保障管理行政确认一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏01行初907号行政裁定：对于振亚的起诉，不予立案。于振亚不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年1月16日作出（2017）苏行终1848号行政裁定：驳回上诉、维持一审裁定。于振亚仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于振亚请求本院依法撤销一、二审裁定，受理本案后支持其一审的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人在知道合法权益被侵害后，从2002年12月起，就向中煤第五建设有限公司及当地政府有关部门多次信访，属于起诉期限中断的情形，故原审法院认定起诉超过法定期限，明显错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合诸多的法定条件，起诉期限就是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，江苏省人社厅批准再审申请人于振亚退休的时间为2002年10月，再审申请人领取《职工退休养老证》的时间为2002年11月，然而其直到2017年11月才就相关事项提起本案之诉，已经明显超过上述法律规定的起诉期限。故一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，于振亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于振亚的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月八日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2637号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于振亚，男，1948年4月25日出生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人于振亚诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）社会保障管理行政确认一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏01行初907号行政裁定：对于振亚的起诉，不予立案。于振亚不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年1月16日作出（2017）苏行终1848号行政裁定：驳回上诉、维持一审裁定。于振亚仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。于振亚请求本院依法撤销一、二审裁定，受理本案后支持其一审的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人在知道合法权益被侵害后，从2002年12月起，就向中煤第五建设有限公司及当地政府有关部门多次信访，属于起诉期限中断的情形，故原审法院认定起诉超过法定期限，明显错误。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合诸多的法定条件，起诉期限就是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，江苏省人社厅批准再审申请人于振亚退休的时间为2002年10月，再审申请人领取《职工退休养老证》的时间为2002年11月，然而其直到2017年11月才就相关事项提起本案之诉，已经明显超过上述法律规定的起诉期限。故一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。综上，于振亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人于振亚的再审申请。审 判 长 王晓滨审 判 员 耿宝建审 判 员 白雅丽二〇一八年六月八日法官助理 金诚轩书 记 员 李 璐