湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第118号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司凤凰支公司，地址湖南省凤凰县沱江镇江东路26号。
负责人张胜文，该公司经理。
委托代理人蔡梦影，女，土家族，1972年3月16日出生，住湖南省吉首市州人寿保险宿舍，系中国人寿保险股份有限公司湘西分公司监察部经理。
委托代理人李攀贵，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阙本兴，男，1967年12月9日出生，土家族，个体工商户，湖南省凤凰县人，住凤凰县阿拉营镇团结村*组。
委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。
原审第三人湖南省凤凰县农村商业银行股份有限公司，地址湖南省凤凰县沱江镇建设路。
法定代表人吴开运，该公司董事长。
委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司凤凰支公司（以下简称“人保凤凰支公司”）因与被上诉人阙本兴、原审第三人湖南凤凰县农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤凰商业银行”）保险合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2013）凤民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭审理了本案。人保凤凰支公司的委托代理人王术武，阙本兴的委托代理人吴建华、凤凰商业银行的委托代理人李攀贵、蔡梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月16日阙本兴向第三人凤凰商业银行（原凤凰县农村信用合作联社）申请贷款，第三人具有保险兼业代理许可证，为增加贷款还款保障，第三人处的保险代理从业人员劝说阙本兴于2012年3月17日购买了人保凤凰支公司的国寿小额贷款借款人意外伤害保险，保险金额10万元，受益人为第三人，保险期间为2012年3月18日至2013年3月16日，购买保险时人保凤凰支公司的代理从业人员给了阙本兴一张国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证，凭证背面为国寿小额贷款借款人意外伤害保险条款摘要，保险条款摘要第二条（二）约定：“被保险人一次或多次遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（见附表）的规定，按本合同约定的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”但人保凤凰支公司的代理从业人员未向阙本兴送达《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。2012年5月7日下午3时左右，阙本兴在阿拉营镇屯上采石场排除哑炮过程中被炸伤，伤后立即送往湘西自治州人民医院治疗后转入中南大学湘雅二医院手术治疗，共花费医疗费35616.83元，且在湘西州擎天司法鉴定中心进行伤残鉴定花费鉴定费1100元。经诊断阙本兴右眼球破裂并异物残留，已施行右眼球摘除术左眼矫正视力为0.1构成四级伤残，其左手除食指外其余四肢均至近节根部完全离断构成六级伤残，而人保凤凰支公司已按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》赔偿4.5万元给受益人。阙本兴认为在购买保险时，人保凤凰支公司代理人员并未送达《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及如实告知其赔付比例，根据保险合同，阙本兴的损失已超过10万元以上，人保凤凰支公司应支付阙本兴保险赔偿金额10万元，阙本兴为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
原审法院认为：保险合同的签订及履行应遵循最大诚信原则，人保凤凰支公司与阙本兴签订的保险凭证系人保凤凰支公司重复使用而单方拟定的格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。阙本兴与人保凤凰支公司签订的保险合同中条款摘要上记载根据《比例表》的规定按合同约定的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，该约定属于保险合同的免除保险人责任的条款，人保凤凰支公司负有明确说明义务，应醒目提示于保单并详尽解释条款内容，而根据阙本兴提交的保险合同（客户留存联）中与第三人提交的保险合同（公司留存联）中均没有完整的保险条款及《比例表》，可知人保凤凰支公司向阙本兴签发保单时未附《比例表》，未释明各种伤残评定标准及赔付比例，人保凤凰支公司也没有足够的证据证明自己对赔付标准及免责条款向阙本兴尽到了明确充分的说明义务，故人保凤凰支公司关于“根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（见附表）的规定，按本合同约定的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”的条款对阙本兴不产生法律效力，对于阙本兴残疾赔偿金的计算参照一般人身损害赔偿金计算方式计算，参照法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算：7440元／年×20年×（70%＋6%）=113088元已经超过10万元保险金额，故阙本兴要求人保凤凰支公司给付残疾保障金10万元的诉讼请求，本院予以支持，因第三人是该保险合同的受益人，人保凤凰支公司在阙本兴受伤致残后，应向作为保险合同小额贷款借款人意外伤害保险金受益人的第三人给付保险金。鉴于人保凤凰支公司已给付第三人4.5万元，应予以扣减。对于司法鉴定费不属于保险合同中的理赔范围，对于阙本兴要求人保凤凰支公司支付司法鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司凤凰支公司在本判决生效之日起30日内赔付给第三人凤凰县农村商业银行有限公司残疾保障金55000元（中国人寿保险股份有限公司凤凰支公司已赔付4.5万元）；二、驳回阙本兴的其他诉讼请求。案件受理费2322元，由中国人寿保险股份有限公司凤凰支公司负担。
宣判后，人保支公司不服该判决向本院提起上诉称：一、一审判决依据“上诉人的兼业代理人员没有向被上诉人送达《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《比例表》）”为由推定上诉人未尽到充分说明义务且认定《比例表》对被上诉人没有约束力存在错误，上诉人并没有向被上诉人送达《比例表》的法定义务；原审第三人即凤凰商业银行的保险兼业代理人员已经就保险条款及赔付明确向被上诉人作出了说明。二、上诉人按照《比例表》的规定，已经向原审第三人履行了支付保险金的义务。被上诉人请求上诉人赔付10万元保险金于法无据。综上，请求法院予以纠正。
被上诉人阙本兴答辩称：一审认定实事求清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。《比例表》仅仅是保险公司内部的规范性文件，不能对抗第三人；且《比例表》本身作为保险单保险内容的条款，信用社工作人员并未进行明确说明，多次解说只是针对要求被上诉人投保，并不能证明是对赔付项目进行说明。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人凤凰商业银行答辩称：该银行保险兼业代理工作人员有相关资质，代理行为有效。请求二审法院作出公正的裁决。
二审审理过程中，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为本案的争议焦点为：《比例表》是否能够对被上诉人阙本兴产生约束力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，《比例表》的内容存在责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，属于“免除保险人责任的条款”。对于责任免除条款，保险人应当作出明确说明，并且对尽到明确说明义务有举证责任。本案中，人保支公司及享有保险兼业代理资格的工作人员并未将《比例表》交给阙本兴，阙本兴购买该保险的凭证背面虽有为国寿小额贷款借款人意外伤害保险条款摘要，但对于按比例赔付的内容并没有详细说明，也没有足以引起投保人注意的文字、字体等其他明显标志；另人保支公司提交调查笔录拟证明银行兼业人员已经尽到说明义务，该笔录内容能够体现工作人员对阙本兴进行多次劝说使其购买了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，但并不能证明其对免责部分进行了充分的说明。综上，《比例表》含有免除保险人责任的内容，人保支公司并不能证明其对责任免除的内容尽到了明确说明义务，故该责任免除条款不能约束被上诉人阙本兴。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2322元，二审案件受理费2322元，共计4644元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司凤凰支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 贵黎莹
代理审判员 向 昉
二〇一四年八月六日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。