wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第973号
原告陆民江。
委托代理人武伟伟。
被告山东大华置业有限公司。
被告薛桂海。
本院在审理原告陆民江诉被告山东大华置业有限公司、薛桂海劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆民江的起诉。
审判员 郭海龙
二〇一五年一月十五日
书记员 张志莲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初172号
原告：李大海，男，1977年9月4日生，满族，住辽宁省凤城市爱阳镇凤煤社区。
委托诉讼代理人：姜蓝，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：魏兴，男，汉族，1983年3月8日生，住锦州市太和区新民乡。
被告：田垒，男，汉族，1981年10月11日生，住锦州市太和区兴隆街道。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里。
负责人：赵枫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。
原告李大海与被告魏兴、被告田垒、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司(以下简称人保财险锦州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大海的委托诉讼代理人姜蓝、被告人保财险锦州公司的委托诉讼代理人张国臣到庭参加了诉讼。被告魏兴、田垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等损失共计106085.90元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日11时10分许，原告实际所有的辽FXX**(辽FXX**挂)车辆驾驶员苏财福驾驶车辆沿丹锡高速公路(锦州段)锦州方向9公里+700米处，与前方同方向由被告魏兴驾驶的车号为辽GAXX**号(辽GXX**挂)车辆追尾相撞，造成苏财福、乘车人李大海受轻伤及两车损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，苏财福承担本次事故的主要责任，魏兴承担事故次要责任。原告车辆委托大连华宸价格评估有限公司锦州分公司评估，主车损失为277363元，挂车损失33090元，为此原告共支出评估费15500元。此外，原告车辆施救费支出为23000元。另查，被告田垒所有车辆在被告人保财险锦州公司投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期内。原告认为，原告所受损失首先应由保险公司在交强险限额2000元内赔偿，超出交强险部分在第三者责任保险中按30%比例赔偿，保险公司不予理赔部分由被告魏兴和被告田垒连带赔偿。经计算，原告应获得的赔偿为104085.90元，为此诉至法院，请依法判决。
被告人保财险锦州公司辩称，被保险人田垒在我公司对车辆辽GAXX**投保交强险，投保期限从2016年3月19日-2017年3月18日。投保不计免赔三者险100万元，保险期限从2016年10月22日-2017年10月21日，事故在保险期间内。我公司对原告合法诉讼请求，同意在交强险分项限额内承担赔偿义务，超过部分在三者险中按照事故责任比例承担30%赔偿责任。依据相关条款约定，保险公司不承担诉讼费、评估费。
被告魏兴、田垒未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李大海系辽FXX**(辽FXX**挂)号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在凤城市四方运输有限公司名下。被告田垒系辽GAXX**号重型半挂牵引车的所有人，该车辆在被告人保财险锦州公司投保了交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险，交强险的保险期间为2016年3月19日-2017年3月18日，商业三者险的保险期间为2016年10月22日-2017年10月21日，被告魏兴系被告田垒雇佣的驾驶员。2016年12月22日11时10分许，苏财福驾驶辽FXX**(辽FXX**挂)车辆沿丹锡高速公路(锦州段)锦州方向9公里+700米处，与前方同方向由被告魏兴驾驶的车号为辽GAX**号(辽GXX**挂)车辆追尾相撞，造成苏财福、乘车人李大海受轻伤及两车损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，苏财福承担本次事故的主要责任，魏兴承担事故次要责任。原告支付车辆施救费23000元。经原告委托大连华宸价格评估有限公司锦州分公司对车辆损失进行评估，2017年1月6日大连华宸价格评估有限公司锦州分公司作出大华分评字【2017】第A03号评估报告书，辽FXX**号重型半挂牵引车/辽F84**挂重型仓栅式半挂车的损失价值为人民币叁拾万零肆佰伍拾叁元(￥310453)，原告支付评估费15500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内予以赔偿；不足的部分如果是机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告田垒所有的辽GAXX**号车辆的交强险、商业三者险的保险公司为被告人保财险锦州公司，此次事故发生在保险期间，故被告人保财险锦州公司应在交强险范围内赔偿财产损失2000元，交强险赔偿后的余额按照30%的比例由被告人保财险锦州公司在商业三者险范围内对原告予以赔偿，鉴定费属间接损失，应由原告承担70%，被告田垒承担30%。因被告魏兴受雇于被告田垒，故被告魏兴在提供劳务过程的中的侵权责任，应由被告田垒承担，被告魏兴不承担本案责任。
综上所述，原告请求被告人保财险锦州公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿99435.90元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费15500元不属于保险公司的赔偿范围，应由被告田垒负担30%即4650元。原告要求被告魏兴承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内赔偿原告李大海交强险赔偿金2000元、商业三者险赔偿金99435.90，总计101435.90元；
二、被告田垒于判决生效后10日内赔偿原告李大海鉴定费4650元；
三、驳回原告李大海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告李大海负担358元，由被告田垒负担153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杜楠
二〇一七年三月二十八日
书记员 李楠
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00123号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人谭世江，男，汉族，1936年6月26日出生，住重庆市江北区。
法定代理人卢文淑（系谭世江之妻），女，汉族，1936年2月27日出生，住重庆市江北区。
委托代理人谭全林（系谭世江之子），男，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人谭世江房屋征收补偿决定一案，本院于2015年10月13日受理，并于2015年10月19日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人谭世江的委托代理人谭全林到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2012年5月22日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2012）44号《关于江北区五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关土地利用总体规划审查情况的复函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地位于《重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。重庆市江北区发展和改革委员会于2012年5月25日作出江发改函（2012）157号《关于北滨路内侧三号地块旧城改造有关问题的复函》，载明：对五里店街道北滨路内侧三号地块的改造已纳入江北区国民经济和社会发展十二五规划旧城改造范畴。2012年6月7日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）23号《江北区城乡建设委员会关于江北区房屋管理局核对五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关专项规划审查情况的回复函》，确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2012年5月25日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）32号《重庆市规划局江北区分局关于五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关规划情况的函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达评估公司）经投票确定为五里店街道北滨路内侧三号地块项目的评估机构。2013年2月25日，重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）、重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）委托瑞达评估公司对该项目进行评估。2013年3月1日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目被征收房屋预评估单价如下：1988年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7872元／平方米，1986年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7836元／平方米，1985年修建的砖木结构住宅单价为7663元／平方米，1970年及以前修建的砖木结构住宅单价为7529元／平方米，1970年及以前修建的简易、土墙结构住宅单价为7401元／平方米。2013年3月10日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目的产权调换房屋预评估价格如下：百年康苑单价5300元／平方米，森柯*自然印象单价5800元／平方米，光华可乐小镇C区单价5300元／平方米，凯洋富润园单价5500元／平方米，山水天成单价4800元／平方米，极鼎*城市经典（住宅）单价5700元／平方米。2013年12月13日，江北区政府公告《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人的意见。2014年5月6日，江北区政府发布《关于﹤五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年5月15日，江北区政府作出江北府发（2014）28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区互助村X号至X号；新登口X号至X号，X号；新登口正街X，X，X号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征（2014）6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
谭世江系重庆市江北区互助村X号附X房屋权利人，该房屋建筑面积54.29平方米。2014年5月28日，瑞达评估公司作出《房屋征收评估结果报告》。随后，谭世江领取该评估结果报告。2014年7月30日，区征收中心工作人员与谭世江进行协商谈话，谭世江要求安置融景城两室一厅两套房屋，不补差价。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对谭世江作出征收补偿决定。2014年11月19日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与谭世江进行谈话，谭世江仍坚持上述要求。2015年1月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2015）第12号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人谭世江名下的坐落于重庆市江北区互助村X号附X房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7836元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额425416.44元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯*自然印象小区X-
X号（两室两厅、框架结构、建筑面积64.59平方米，建筑面积单价5800元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人谭世江在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号附X房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月13日，江北区政府向谭世江送达《征收补偿决定》，并予以公示。谭世江在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月14日，江北区政府向谭世江送达履行房屋征收补偿决定催告书，催告谭世江履行《征收补偿决定》确定的义务。谭世江仍未予履行，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2015）第12号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石 强
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）江法行非审字第00123号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人谭世江，男，汉族，1936年6月26日出生，住重庆市江北区。法定代理人卢文淑（系谭世江之妻），女，汉族，1936年2月27日出生，住重庆市江北区。委托代理人谭全林（系谭世江之子），男，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人谭世江房屋征收补偿决定一案，本院于2015年10月13日受理，并于2015年10月19日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人谭世江的委托代理人谭全林到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2012年5月22日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2012）44号《关于江北区五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关土地利用总体规划审查情况的复函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地位于《重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。重庆市江北区发展和改革委员会于2012年5月25日作出江发改函（2012）157号《关于北滨路内侧三号地块旧城改造有关问题的复函》，载明：对五里店街道北滨路内侧三号地块的改造已纳入江北区国民经济和社会发展十二五规划旧城改造范畴。2012年6月7日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）23号《江北区城乡建设委员会关于江北区房屋管理局核对五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关专项规划审查情况的回复函》，确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2012年5月25日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）32号《重庆市规划局江北区分局关于五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关规划情况的函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达评估公司）经投票确定为五里店街道北滨路内侧三号地块项目的评估机构。2013年2月25日，重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）、重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）委托瑞达评估公司对该项目进行评估。2013年3月1日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目被征收房屋预评估单价如下：1988年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7872元／平方米，1986年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7836元／平方米，1985年修建的砖木结构住宅单价为7663元／平方米，1970年及以前修建的砖木结构住宅单价为7529元／平方米，1970年及以前修建的简易、土墙结构住宅单价为7401元／平方米。2013年3月10日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目的产权调换房屋预评估价格如下：百年康苑单价5300元／平方米，森柯·自然印象单价5800元／平方米，光华可乐小镇C区单价5300元／平方米，凯洋富润园单价5500元／平方米，山水天成单价4800元／平方米，极鼎·城市经典（住宅）单价5700元／平方米。2013年12月13日，江北区政府公告《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人的意见。2014年5月6日，江北区政府发布《关于﹤五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年5月15日，江北区政府作出江北府发（2014）28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区互助村X号至X号；新登口X号至X号，X号；新登口正街X，X，X号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征（2014）6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。谭世江系重庆市江北区互助村X号附X房屋权利人，该房屋建筑面积54.29平方米。2014年5月28日，瑞达评估公司作出《房屋征收评估结果报告》。随后，谭世江领取该评估结果报告。2014年7月30日，区征收中心工作人员与谭世江进行协商谈话，谭世江要求安置融景城两室一厅两套房屋，不补差价。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对谭世江作出征收补偿决定。2014年11月19日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与谭世江进行谈话，谭世江仍坚持上述要求。2015年1月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2015）第12号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人谭世江名下的坐落于重庆市江北区互助村X号附X房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7836元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额425416.44元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯·自然印象小区X-X号（两室两厅、框架结构、建筑面积64.59平方米，建筑面积单价5800元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人谭世江在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号附X房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月13日，江北区政府向谭世江送达《征收补偿决定》，并予以公示。谭世江在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月14日，江北区政府向谭世江送达履行房屋征收补偿决定催告书，催告谭世江履行《征收补偿决定》确定的义务。谭世江仍未予履行，江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2015）第12号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一五年十一月三日书 记 员  石 强
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1185号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建灿，男，1993年12月28日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住天台县。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2016年11月15日被逮捕。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人陈建灿犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2016年11月15日作出（2016）浙1023刑初334号刑事判决，以传播淫秽物品牟利罪判处被告人陈建灿有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈建灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建灿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈建灿撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈建灿撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 张媛娇
二〇一六年十二月八日
代书 记员 梁荩文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00465号
原告朱某某，男，1974年1月16日出生，汉族。
被告熊某某，女，1969年1月22日出生，汉族。
原告朱某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年2月19日公开开庭进行了�理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1996年3月5日登记结婚，1995年10月18日生育儿子朱某甲。婚后因性格不和，双方常为家庭琐事发生纠纷。2012年3月，双方再次发生纠纷后分居至今。2012年10月，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方仍未能和好夫妻关系，现再次起诉要求判决：1.准予原、被告离婚；2.小孩朱某甲由原告抚养；3.夫妻共同财产平均分割。
被告熊某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍后同居生活，1996年3月5日登记结婚，1995年10月18日生育儿子朱某甲，现已成年独立生活。婚后原、被告一同外出务工，期间常为家庭琐事发生争吵。2011年9月，原、被告为生活琐事发生打架，双方从此分居生活。2012年10月，原告曾起诉离婚，本院以证据不足驳回了原告的离婚请求。之后，原、被告仍未能和好夫妻关系，分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、身份证、户口证明、结婚证复印件、本院（2012）云法民初字第03977号民事判决书及证人谢某某、张某某、陈某某证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和已分居两年以上，且经本院判决不准离婚后双方仍未能和好夫妻关系，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。原、被告婚生儿子朱某甲已年满18周岁，已独立生活，不需要双方抚养。对于原告主张的夫妻共同财产，因该财产现无法查清，双方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告熊某�离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告朱某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 虎
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1500号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告张晓辉，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告张晓辉供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1104号
原告肖平，男，生于1975年4月25日，汉族，住四川省。
被告陈洪彬，男，汉族，住四川省。
本院在审理原告肖平与被告陈洪彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告肖平撤回起诉。
本案案件受理费224元，减半收取112元由原告肖平负担。
审判员 严 强
二〇一五年八月二十五日
书记员 李钰兰
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1578号
原告韦某某，女，生于1987年10月12日，壮族，初中文化，广西壮族自治区凤山县人，农民。
委托代理人钟兴明，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，生于1976年12月16日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民，装载机驾驶员。
原告韦某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人钟兴明、被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告于2007年6月在外务工自由相识恋爱，同年10月开始同居生活，2009年12月7日生育一子，取名彭某乙，现年6岁，2012年12月27日生育一女，取名彭某丙，现年3岁。2010年9月27日在凤山县民政局补办结婚登记。双方因婚前了解不够且年龄差距较大，导致婚后性格不合，常因家庭琐事发生吵打，加之被告有不忠实夫妻感情的行为，并且该行为对原告身心造成极大的伤害，原告已无法再继续与被告共同生活下去。为此，原告起诉来院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子彭某乙，跟随被告生活，婚生女彭某丙跟随原告生活，并各自自行承担相应抚养教育义务，原、被告均有探望子女的权利；3、夫妻共同财产：比亚迪轿车一辆、屋内家电家具归被告所有，被告支付原告经济补偿金20万元；4、夫妻共同债权（存款及借他人欠款）归被告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某甲辩称：一、被告不同意离婚，因原、被告婚后感情很好，虽有吵打，但还没有到离婚的地步，原告年龄尚小，很多东西不懂也不理解。二、被告现在负债10万余元，没有能力给付原告20万元的经济补偿金。三、原告陈述的被告有不忠实夫妻感情的行为不是事实。
经审理查明：被告系再婚。原、被告于2007年6月在外务工期间自由恋爱相识，2009年12月7日生育一子，取名彭某乙，现年6岁，2010年9月27日在广西壮族自治区凤山县民政局补办结婚登记，2012年12月27日生育一女，取名彭某丙，现年3岁。双方婚后均在外一起务工，感情很好，2014年8月被告回到四川老家生活，2015年初原告携子女返回四川，与被告共同生活，后因生活琐事常发生争吵。2015年12月24日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告及子女户籍证明原件、结婚证原件等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，相互足够了解，感情基础深厚。双方自2007年相识至今长达8年，期间共同生育有一子一女，在外出务工期间共同生活，相互鼓励，为创造幸福美好的家庭都付出良多。原、被告也均认可在婚姻关系中双方感情很好，被告亦对离婚坚决反对，故为双方长久幸福考虑，为两个孩子健康成长考虑，双方都应给彼此一个机会。只要原、被告在婚姻生活中相互体谅、相互包容、加强沟通与交流，加深彼此信任，双方就能够让家庭更加幸福和谐。且原告未举出充分切实证据证明被告有不忠实夫妻感情的行为，亦未提交充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故对原告离婚之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年二月三日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0621号
原告刘素萍，居民。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告吴广文，居民。
被告徐宝巧，居民。
原告刘素萍与被告吴广文、徐宝巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素萍及其委托代理人葛开庭到庭参加了诉讼。被告吴广文、徐宝巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘素萍诉称：2011年1月19日至2012年2月25日间，被告吴广文因经营需资金先后三次向我借款170000元。口头约定借款年利率为24%，还款期限至2014年12月。但借款到期后，被告吴广文未能还款。因被告吴广文与徐宝巧系夫妻关系。现要求被告吴广文、徐宝巧共同归还借款170000元，并承担自2011年1月19日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴广文未作答辩，亦未提交证据。
被告徐宝巧辩称：我对被告吴广文向原告刘素萍借款毫不知情，此款亦未用于家庭生活。我与被告吴广文正处于诉讼离婚过程中，此款应属于被告吴广文的个人债务。故请求依法驳回原告刘素萍的诉讼请求。
经审理查明：被告吴广文与徐宝巧系夫妻关系。2011年1月19日，被告吴广文因经营需资金向原告刘素萍借款100000元，由被告吴广文出具借据一份。2011年12月2日、2012年2月25日，被告吴广文再次立据分别向原告刘素萍借款50000元、20000元。后被告吴广文未能还款。原告刘素萍经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告刘素萍提交的借据三份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告刘素萍与被告吴广文间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告吴广文借款后未及时归还借款，应承担全部违约责任。被告吴广文与徐宝巧系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应视为其夫妻共同债务。原告刘素萍主张双方口头约定借款月利率为2%，对此未能提交相关证据，故对此主张本院不予支持。因双方对借款期限及利率未作明确约定，故原告刘素萍主张的利息应从主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。原告刘素萍要求被告吴广文、徐宝巧共同归还借款250000元，并承担自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广文、徐宝巧共同偿还原告刘素萍借款人民币170000元，并承担自2015年7月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告刘素萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告吴广文、徐宝巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0332民初164号
原告张文发，男，汉族，1982年9月3日出生，住上栗县。
委托代理人黄伟，上栗县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘清，男，汉族，1982年9月19日出生，住上栗县。
被告张伟，男，汉族，1979年6月9日出生，住上栗县。
原告张文发诉被告刘清，张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢仁胜独任审判，书记员刘敏担任法庭记录，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张文发及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告刘清，张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日，被告刘清向原告借款40000元，借款期限为2016年2月2日至2016年4月1日，利率为2%。被告刘清向原告出具了借条。被告张伟作为该借款的担保人在借条上签字担保。被告刘清借得上述款项后，首先尚能按月支付利息。借款到期后，被告刘清提出展期，原告答应其要求，被告刘清将2016年6月的利息支付后就没有给付款项了。多次催收未果。请求判决两被告偿还借款本金40000元，自2016年7月至还清借款本金之日止的利息，并承担诉讼代理费2000元及本案诉讼费。
被告刘清，张伟未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条一张及两被告的居民身份证复印件。庭审中原告申请证人崔某出庭作证，崔某在法庭上证实两被告向原告借款的事实。庭审中原告提供上栗县148法律服务所的发票一张，证实原告交纳诉讼代理费2000元。因两被告未出庭参与诉讼，无法质证，本院经审查认为，借条及证人证言真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告刘清，张伟未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年2月2日，被告刘清向原告张文发借款40000元，被告刘清出具借条给原告，约定借款期限为2016年2月2日至2016年4月1日，月利率为2%，如借款人不能按时偿还，应向出借人支付违约金0.5%。担保人确认，同意为上述债务承担连带责任，担保范围为本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、代理费等）。随后，被告张伟以担保人的身份在借条上签字确认。后被告刘清申请展期，原告予以认可。利息付至2016年6月。原告多次催收未果，为此诉至本院。
本院认为：原告张文发与被告刘清之间的民间借贷关系有充分的证据证实，足以认定，合法有效，应依法予以保护。双方约定的利率、违约责任、诉讼代理费用等不违反法律法规的强制性规定，亦应予以认定。逾期利息虽然双方没有约定，但根据相关法律规定，原告对此主张权利，应予以支持。违约金原告未主张，在此不予支持;被告张伟的担保行为符合法律规定，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下:
一、被告刘清偿还原告张文发借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年7月1日算至本金还清之日止）。
二、本案诉讼代理费2000元由被告刘清承担。
三、被告张伟对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘清，张伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 谢仁胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01932号
申请执行人：高航行
被执行人：舒永
申请执行人高航行与被执行人舒永机动车交通事故责任纠纷一案，新沂市人民法院于2015年6月25日作出的（2014）新民初字第03576号民事判决书已发生法律效力，因被执行人舒永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为2184元，执行到位0元,尚未执行到位利息2184元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
(此页无正文)
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年七月二十八日
书记员 段长兴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区，注册号（分）440600000021777。
负责人杨法德。
诉讼代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
诉讼代理人凌华丽。
被告余金龙，男，汉族，住所地：江西省上饶市鄱阳县。
被告张春红，女，汉族，住所地：河南省新县，公民身份号码×××134X。
被告佛山市顺德区乐从镇新嘉源家具厂，住所地：佛山市顺德区。
负责人余金龙。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告余金龙、张春红、佛山市顺德区乐从镇新嘉源家具厂（简称新嘉源家具厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人田铸钢、凌华丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
2013年11月25日，原告与被告余金龙签订了《个人授信协议》，授信协议编号为：招银佛个字第2013120201号，约定原告向被告余金龙提供155万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年12月起至2018年12月止，同时约定了罚息和复息的计算方法，约定了律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担，约定了违约事件及违约处理。
同日，原告与被告余金龙、张春红签订《个人授信最高额抵押合同》，两被告以位于佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都锦源阁1101房为上述授信协议项下债务提供抵押担保。合同签订后，依法办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告张春红、新嘉源家具厂分别签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定两被告为被告余金龙在上述授信协议项下全部债务承担连带保证责任，保证范围为授信协议项下的贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。
2014年12月29日，原告与被告余金龙在上述授信协议项下签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放155万流动资金周转贷款，贷款期限为36个月，从2014年12月29日至2017年12月29日，利率约定为浮动利率，以中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为次年对应日调整，还款方式为等额本息。
合同签订后，原告依约于2014年12月29日向被告余金龙发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已属违约。被告张春红、新嘉源家具厂亦未履行担保责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告余金龙立即偿还原告借款本金1515394.94元及利息75904.83元（自2015年5月23日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2015年12月20日），此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；
2、被告余金龙向原告支付因本案支出的律师费69739元；
3、三被告承担本案所有诉讼费用；
4、对被告余金龙、张春红提供的抵押物（佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都锦源阁1101）依法拍卖、变卖所得价款在一、二、三项请求及本案实现债权的所有费用的范围内享有优先受偿权；
5、被告张春红、新嘉源家具厂对上述第一、二、三项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。
三被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案贷款利率为浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则于次年12月29日开始执行国家公布的最新基准利率标准。该笔贷款采取等额本息的还款方法，每月22日为还款日。被告余金龙自2015年6月22日开始没有按时偿还贷款本息。本案起诉前，原告于2015年11月26日向被告送达《贷款提前到期催收通知书》，根据原告提供的欠款本息清单，截至2015年12月20日，被告余金龙尚欠原告借款本金1515394.94元、利息60190.14元、罚息13705.22元、复利2009.47元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东智宸律师事务所代理本案，律师费收费方式为固定收费，合同中约定的律师服务费为69739元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，从合同是《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
涉案贷款发放后，被告余金龙自2015年6月22日开始未按期偿还贷款本息，符合《个人贷款借款合同》第26条关于“未按本合同约定按时足额还本或付息”的违约事件，根据该借款合同第27条的约定，原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前已于2015年11月26日向被告余金龙送达宣布贷款提前到期的变更通知，则以该通知送达之日为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按罚息标准计利息。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议及律师费发票证实其委托律师代理本案，本院对原告主张的律师费予以支持。
担保责任
抵押担保
被告张春红名下位于佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都锦源阁1101（粤房地他项权证佛字第0212024398号）已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
2、保证担保
被告张春红、新嘉源家具厂分别作为保证人与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，应在约定的保证范围内对被告余金龙的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1515394.94元及利息（至2015年12月20日的利息、罚息及复利合计为75904.83元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行三年期贷款基准利率上浮95%计算，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则于次年12月29日开始执行国家公布的最新贷款基准利率标准）；
被告余金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费69739元；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告张春红名下位于佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都锦源阁1101（粤房地他项权证佛字第0212024398号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告张春红、佛山市顺德区乐从镇新嘉源家具厂分别对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9875元，财产保全费5000元，合计14875元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黎逸菲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0821民初16号
原告：张映，男，汉族，生于1972年2月1日，住旺苍县。
被告：昝勇，男，汉族，生于1976年11月25日，住旺苍县。
本院在审理原告张映与被告昝勇买卖合同纠纷一案中，因原告张映未在本院指定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赖晓霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜 林
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0821民初16号
原告：张映，男，汉族，生于1972年2月1日，住四川省旺苍县。
被告：昝勇，男，汉族，生于1976年11月25日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告张映与被告昝勇买卖合同纠纷一案中，因原告张映未在本院指定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赖晓霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜 林
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）川0821民初16号原告：张映，男，汉族，生于1972年2月1日，住旺苍县。被告：昝勇，男，汉族，生于1976年11月25日，住旺苍县。本院在审理原告张映与被告昝勇买卖合同纠纷一案中，因原告张映未在本院指定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用本案按自动撤诉处理。代理审判员  赖晓霞二〇一六年一月二十一日书 记 员  杜 林
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2099号
原告：鲍永明，男，汉族，1991年6月14日出生，住青海省海晏县。
被告：西宁市城中区正翔汽车修理厂，住所地:西宁市城中区南川东路。
经营者：耿宝华。
原告鲍永明诉被告西宁市城中区正翔汽车修理厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年8月3日，原告鲍永明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告鲍永明撤诉处理。
案件受理50元，减半收取25元，由原告鲍永明负担。
审判员 马国福
二〇一八年八月六日
书记员 王焕焕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏社峰，男，汉族，1967年1月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
委托诉讼代理人许鹏，河南航星律师事务所实习律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)宜阳县人民政府，住所地河南省宜阳县城关镇红旗中路5号。
法定代表人张汉智，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市开元大道212号。
法定代表人张玉杰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）洛阳高新技术产业开发区丰李镇小作村民委员会。
法定代表人魏灿民，该村委会主任。
魏社峰因诉宜阳县人民政府、洛阳市洛龙区人民政府征地补偿协议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2734号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏社峰向本院申请再审称:一、再审被申请人未尽到举证责任证明储备用地征地是合法行为；二、征地行为违背正当程序，行政协议签订前未依法取得河南省政府批复、村民会议同意、未依法安排足额补偿资金和社保费用；三、原判决适用法律、法规错误，再审申请人的诉讼请求是确认征地补偿协议无效，行政机关对此不具有管辖权，判决明显属于适用法律错误。请求：一、依法撤销（2017）豫行终2734号行政判决和（2016）豫03行初59号行政判决；二、依法对本案提起再审;三、改判支持再审申请人的原审诉讼请求;四、诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点是被诉征地补偿协议是否有效。
根据一审法院已查明的事实，宜阳县国土资源局受宜阳县政府委托，于2010年1月20日与小作村委会签订了被诉征地补偿协议。从协议签订主体看，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定,县级以上地方人民政府负有组织实施征收土地的法定职责。本案中，宜阳县政府委托其土地行政主管部门签订征地补偿协议并无不当，小作村委会负有管理本村公共事务等职责,作为签订主体亦无不妥。河南省人民政府作出豫政土[2010]785号批复,同意征收涉案土地，作为乡镇建设用地,案涉征地亦有合法依据。从案涉征地补偿协议的签订目的看，根据河南省人民政府作出的豫政土[2010]785号批复及征地补偿协议内容，案涉的土地征收是用于建设用地，并无违法之处。从案涉征地补偿协议的履行看，相应补偿款已于2010年发放到位,协议约定的内容已经实际履行。故再审申请人魏社峰提出确认被诉征地补偿协议无效的请求缺乏法律依据，一、二审判决并无不当。
综上，再审申请人魏社峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏社峰的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4018号
原告：北京永富亿园养殖中心，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南1500米。统一社会信用代码91110228694987857T。
投资人：孙秀君。
委托诉讼代理人：张永江，男，北京永富亿园养殖中心员工。
被告：张秀敏，女，1959年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张观澜，男，1977年4月10日出生,住北京市朝阳区，北京市朝阳区南磨房地区欢乐谷社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。
原告北京永富亿园养殖中心（以下简称永富养殖中心）与被告张秀敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永富养殖中心的委托诉讼代理人张永江、被告张秀敏的委托诉讼代理人张观澜、司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永富养殖中心向本院提出诉讼请求：1.请求解除永富养殖中心与张秀敏于2017年5月1日签订的《土地租赁合同》；2.请求张秀敏腾退北京市密云区西田各庄镇西恒河村南1500米承包地、拆除违章建筑、恢复土地原状；3.请求张秀敏给付占用使用费（自合同解除之日起至实际腾退、拆除违章建筑、恢复土地原状之日止，按每月5000元标准计算）。事实和理由：2017年5月1日，永富养殖中心与张秀敏签订《土地租赁合同》，约定永富养殖中心将位于北京市密云区西田各庄镇西恒河村南1500米院落部分出租给张秀敏。用途为种、养殖及其他符合国家土地使用政策的经营项目。租赁期限自2017年5月1日至2027年4月30日止。年租金为6万元，自承包期第六年起，以原基础价每年增加3000元等。
合同签订后，永富养殖中心依约将院落交付给张秀敏，张秀敏在实际使用过程中，擅自改变土地使用用途，在涉案土地上大面积建设违法建筑，被政府部门发出限期拆除通知，现违法建筑仍未拆除。张秀敏的行为已经构成根本违约。
张秀敏辩称，不同意永富养殖中心的诉讼请求。理由如下：首先，张秀敏无根本违约行为，亦未改变土地用途。约定的土地用途是种、养殖即符合国家土地使用政策的经营项目，张秀敏亦按照该目的及用途进行的基础设施建设。所建设临时性建筑，是养殖所必须进行的；其次，张秀敏建设草料棚以及牛棚是经过永富养殖中心同意的；再次，永富养殖中心亦同时在涉案土地上建设了房屋。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，永富养殖中心（出租方，甲方）与张秀敏（承租方，乙方）签订了《土地租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市密云区西田各庄镇西恒河村南1500米处土地。土地用途为种、养殖及其他符合国家土地使用政策的经营项目。租赁期限自2017年5月1日起至2027年4月30日止。年租金6万元，自承包期第六年起，以原基础价每年增加3000元租金。每年支付租金，给付日期以首次租金缴纳日期为准，先交后用。甲方有权对乙方租用的土地使用进行监督，保证土地按照合同约定的用途合理利用。甲方有权制止乙方实施的严重损害土地资源和其他资产的行为。乙方有权在租赁有效期内对所租赁的土地进行基本设施建设，对乙方出资建设的地上物，在租赁合同期满后归甲方所有，或乙方自行拆除。在合同履行期内，任何一方违反本合同以上之约定，即视为违约等。
合同签订后，永富养殖中心将约定土地交付给张秀敏，张秀敏交纳了租金。约定土地实为养殖大院，原有牛棚三排，每排15间。猪圈一排，17栏。草料间一排，9间。红瓦房五间。彩钢房一排，13间（张秀敏更换了房顶）。井房一套。四周院墙和大门。石棉瓦棚子五间。张秀敏承租养殖大院由张观澜实际经营。
2017年11月15日，北京市密云区西田各庄镇西恒河村民委员会向包括张观澜在内的养殖户告知了《禁养通知》的内容，多数养殖户签订了《禁养承诺书》，承诺不再养殖牲畜。张观澜以无牲畜为由拒绝签订《禁养承诺书》。
2017年12月6日，北京市密云区西田各庄镇人民政府向张观澜下达了《限期拆除通知书》（密西政规字[2017]55号），载明“经查，你单位（个人）在西恒河村南钢架棚、棚前钢架无合法审批手续，系违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，《北京市城乡规划条例》第68条的规定，此建筑属于违法建筑，限你自接到通知后7日内自行拆除，逾期不拆除，镇政府将依法予以拆除。”
张观澜已经建设了72米×12米的钢结构牛棚和水泥硬化地面以及43米×14米钢结构草料棚，目前尚未被拆除，现已在养殖牛若干。
另查明，永富养殖中心同期对养殖大院内原五间房屋进行了重建。
本院认为，永富养殖中心与张秀敏签订了《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案的争点系张秀敏是否构成根本违约。永富养殖中心主张其进行违法建设且被西田各庄镇人民政府通知拆除，构成根本违约。张秀敏主张其进行的建设系合同约定之权利，且已经得到永富养殖中心同意，不构成违约。本院认为，虽然《土地租赁合同》约定了张秀敏可以进行“基本设施建设，”但同时约定了永富养殖中心“有权制止乙方实施的严重损害土地资源和其他资产的行为。”合同对双方的权利义务进行合理分配，既能够使承租人合理建设以实现养殖目的，又对承租人的建设行为进行了合理约束，保证不损害农地。张秀敏的建设活动，超越了养殖建筑的一般标准，给土地造成了巨大损害，被西田各庄镇人民政府认定为违法建筑，应当认定张秀敏构成根本违约。张秀敏主张其建设经过了永富养殖中心同意，因其未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。永富养殖中心对五间房屋的重建，不能证明其同意张秀敏进行建设。
综上所述，对永富养殖中心请求解除《土地租赁合同》、腾退土地、拆除违法建筑、恢复土地原状以及按原租金标准给付占用使用费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除北京永富亿园养殖中心与张秀敏于二〇一七年五月一日签订的《土地租赁合同》；
二、张秀敏于本判决生效之日起七日内腾退北京市密云区西田各庄镇西恒河村南1500米承包地、拆除违章建筑、恢复土地原状；
三、张秀敏给付北京永富亿园养殖中心占用使用费（自合同解除之日起至实际腾退、拆除违章建筑、恢复土地原状之日止，按每月5000元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由张秀敏负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 图娅
书 记 员 张蕾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2533号
原告：邵孬，男，1961年3月26日出生，汉族，河南省商水县舒庄乡汾河村农民。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市江津区人。
原告邵孬与被告李远奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵孬委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李远奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵孬向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费7800元。事实和理由：2017年7-11月，我通过邵某介绍，受雇于被告到北京市平谷区多处建民房工地干活儿，被告拖欠我劳务费7800元未付。
被告李远奎未作答辩。
原告邵孬围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年12月25日共同干活儿人卢某与被告的电话录音；2.房主之一王某的书面证言；3.初期与被告合伙、对原告干活情况知情人邵某的证言及其整理的考勤簿。因被告拒绝出庭质证，故本院综合考虑、审查分析本案的实际情况，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-11月，原告及其他多名农民工经邵某介绍，到北京市平谷区多处被告包清工的民房建筑工地干活儿，被告拖欠原告劳务费7800元未付。
本院认为，原告经人介绍到被告包清工的建筑工地干活儿，双方形成劳务雇佣合同关系。原告提供劳务后，被告有及时给付劳务费的合同义务。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远奎于本判决生效后七日内给付原告邵孬劳务费7800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远奎负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 王彦林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱雪娇
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初190号
原告：马何吉者，女，1995年6月1日出生，住甘肃省东乡族自治县。
被告：尖扎阿卜都餐饮有限公司，住所地尖扎县康杨镇。
法定代表人：马阿卜都（系该公司负责人）。
被告：马阿卜都，男，1975年12月16日出生，住青海省化隆县。
原告马何吉者与被告尖扎县阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马何吉者到庭参加诉讼，被告尖扎阿卜都餐饮有限公司的法定代表人马阿卜都，被告马阿卜都经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马何吉者向本院提出诉讼请求：1.被告即刻偿付原告劳动报酬费5416元及约定利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告马阿卜都在尖扎县康杨镇经营一家尖扎阿卜都餐饮有限公司。原告马何吉者在被告的餐厅里当服务员，2017年12月20日至2018年3月6日期间原告劳动报酬为5416元，定于2018年3月6日之前一次性给付。逾期不还，逾期利息每天按所欠款劳动报酬费总额的0.5%计算，至履行清偿义务之日。在原告的多次催要下，原告出具了一份书面欠条，约定在2018年3月6日之前给付所有欠款，但至今被告未能履约，请求法院判如所请。
被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都未到庭参加诉讼也未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告出具的工资欠条能够证实，原告在被告尖扎阿卜都餐饮有限公司从事服务员工作，被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都拖欠原告2017年12月20日至2018年3月6日期间工资5416元，同时双方约定于2018年3月6日之前一次性给付。逾期不还，逾期利息每天按所欠工资款总额的0.5%计算，至履行清偿义务之日。
上述事实，由原告出具的工资欠条和当庭陈述证实。
本院认为，原告提供的被告方书写的欠条是被告真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。原告与被告尖扎阿卜都餐饮有限公司之间存在劳务关系，被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都应当依照约定支付原告劳务费5416元，原告此项诉讼请求成立，本院予以采纳。原告要求二被告支付每天按所欠工资款总额的0.1%支付利息，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利。同时被告应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都于本判决生效后三日内一次性支付原告马何吉者劳务工资5416元，并承担自2018年3月7日以后至实际清偿之日，每天按所欠款工资款总额的0.1%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，依法减半收取25元（原告已交纳），由被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 乔国胜
二〇一八年八月八日
法官助理 韩国永
书 记 员 王黎彬
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执42号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：舒敏，女，汉族，1989年5月7日出生，住湖北省随州市曾都区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人舒敏民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月20向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 磊
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖195号
新乡市中级人民法院并牧野区人民法院：
�告人李广达受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定新乡市牧野区人民法院管辖。
二〇一六年十二月五日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49272号
原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人：胡妍君，经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司职员。
被告：阚连山，男，1963年10月4日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告阚连山供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告阚连山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华征力通公司向本院提出诉讼请求：1、要求阚连山向我公司支付拖欠的2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费9300元；2、要求阚连山给付因延期支付供暖费造成的损失895.05元；3、本案诉讼费由阚连山承担。事实和理由：阚连山系北京市海淀区小南庄xx号房屋的供热使用人，华征力通公司为阚连山所在小区提供供暖服务，供暖费由华征力通公司直接收取，收费标准按照国家政策标准执行。华征力通公司已经为阚连山提供供暖服务，阚连山应当支付相应的供暖费用，但催讨至今，仍未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日至2017年3月15日，阚连山为北京市海淀区小南庄xx号房屋（建筑面积：62平方米）的业主。
北京祥龙公交客运有限公司于2012年9月1日与华征力通公司签订《锅炉房供热委托运营管理协议书》，将所属的四个集中供暖锅炉房及供暖管网等设施设备（包括位于北京市海淀区小南庄市运三公司职工宿舍楼院内的小南庄锅炉房及供暖管网等设施设备）委托华征力通进行运营管理，委托运营管理期限为2012年9月1日至2017年4月30日。在协议执行期，由华征力通公司向业主和直接使用人直接收取当期供暖费用。协议签订后，华征力通公司依协议为阚连山所在小区提供供暖服务，并按照每供暖季30元/平方米的标准收取供暖费。阚连山未交纳2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费。
另查，阚连山经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，阚连山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。华征力通公司受北京祥龙公交客运有限公司委托，为阚连山提供了供暖服务，阚连山作为业主应履行支付相应供暖费的义务。现华征力通公司要求阚连山支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华征力通公司未就阚连山延迟交费给其造成损失提交证据，亦未举证证明双方之间存在关于延迟交费违约责任的相关约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。阚连山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阚连山于本判决生效后七日内向北京华征力通热力科技有限公司支付2012年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计9300元；
二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京华征力通热力科技有限公司已预交），由阚连山负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费50元（北京华征力通热力科技有限公司已预交），由阚连山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
审判员 冯京晶
二〇一八年六月八日
书记员 王梓霖
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖165号
新乡市中级人民法院并封丘县人民法院：
胡守纯行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定封丘县人民法院管辖。
二〇一六年十一月十四日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴玉华，男，1968年5月5日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远县人民医院，住所地四川省威远县严陵镇五云路**号。
法定代表人：李伟，院长。
再审申请人戴玉华因与被上诉人威远县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴玉华申请再审称，1.被申请人对申请人进行治疗过程中存在错误；2.被申请人的输血医疗行为与申请人患丙肝的损害后果之间存在因果关系；3.一、二审法院认定再审申请人主张权利超过诉讼时效不当。据此请求撤销原一、二审判决，对本案依法再审。
被申请人威远县人民医院未提交书面意见。
本院经审查认为，丙肝的传播途径有血液传播、性传播、母婴传播以及其他多种途径，因此输血仅是传播的主要途径之一，而非唯一途径。戴玉华于2015年3月确诊患有丙肝并于2016年3月在威远县人民医院处住院治疗，距其1995年7月在被申请人处住院输血已相距近20年之久，已远远超过医学界公认的病毒潜伏期限。戴玉华亦未能提供其在1995年住院输血后的六个月窗口期内出现感染丙肝的症状或者经诊断为丙肝的诊断结论。故戴玉华关于“被申请人的输血医疗行为与申请人患丙肝的损害后果之间存在因果关系”的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日时计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，戴玉华主张侵权赔偿，应适用三年普通诉讼时效的规定。但从戴玉华1995年8月22日在威远县人民医院治疗出院至2016年7月7日向一审法院起诉，此时从权利被侵害之日起已超过20年，且在该期间没有证据证明有中止、中断、延长的情形，戴玉华的民事权利人民法院依法不予保护，故戴玉华关于“原审认定其超过诉讼时效不当”的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人戴玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴玉华的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年七月二十日
书记员 张 蕾
甘肃省景泰县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0423刑初183号
公诉机关甘肃省景泰县人民检察院。
被告人卢有凤,女,1967年9月12日生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化，农民，住景泰县。因涉嫌盗窃罪于2018年6月21日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人卢有凤犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员赵仁勇出庭支持公诉，被告人卢有凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日，被告人卢有凤和其女张某到景泰县芦阳镇城北村周某家的丧事上帮忙，19时许，卢有凤被安排在周家堂屋东侧耳房内的炕上休息。21时左右，周某放在耳房内炕上的VIVOX20A玫瑰金手机不见了，且已关机，卢有凤帮忙寻找手机，手机没有找到后卢有凤被安排到周某的邻居家睡觉。次日早晨，卢有凤在周家堂屋外的窗台上发现一部带红色手机壳的VIVOX20A手机，就将该手机拿上并装在衣服口袋中。几个小时后，在其与张某上厕所时将手机交给张某使用至2018年6月21日被景泰县公安局扣押。经景泰县价格认定中心认定，该手机认定价格为2878元。现该涉案手机已发还周某。
上述事实，被告人卢有凤在开庭审理过程中亦无异议。并有书证身份信息、购买发票、物证照片、扣押及发还清单，证人张某的证言，被害人周某的陈述，景泰县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢有凤盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。卢有凤自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对卢有凤判处单处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢有凤犯盗窃罪，判处单处罚金500元。
（罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱生凯
二〇一八年八月十三日
书记员张雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0423刑初183号公诉机关甘肃省景泰县人民检察院。被告人卢有凤,女,1967年9月12日生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化，农民，住景泰县。因涉嫌盗窃罪于2018年6月21日被取保候审。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人卢有凤犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员赵仁勇出庭支持公诉，被告人卢有凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月31日，被告人卢有凤和其女张某到景泰县芦阳镇城北村周某家的丧事上帮忙，19时许，卢有凤被安排在周家堂屋东侧耳房内的炕上休息。21时左右，周某放在耳房内炕上的VIVOX20A玫瑰金手机不见了，且已关机，卢有凤帮忙寻找手机，手机没有找到后卢有凤被安排到周某的邻居家睡觉。次日早晨，卢有凤在周家堂屋外的窗台上发现一部带红色手机壳的VIVOX20A手机，就将该手机拿上并装在衣服口袋中。几个小时后，在其与张某上厕所时将手机交给张某使用至2018年6月21日被景泰县公安局扣押。经景泰县价格认定中心认定，该手机认定价格为2878元。现该涉案手机已发还周某。上述事实，被告人卢有凤在开庭审理过程中亦无异议。并有书证身份信息、购买发票、物证照片、扣押及发还清单，证人张某的证言，被害人周某的陈述，景泰县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢有凤盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。卢有凤自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对卢有凤判处单处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢有凤犯盗窃罪，判处单处罚金500元。（罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱生凯二〇一八年八月十三日书记员张雪梅
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申385、485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）潜江市国土资源局，住所地湖北省潜江市横堤路20号。
法定代表人漆勇，局长。
委托诉讼代理人刘再利，副局长。
委托诉讼代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）潜江市迅达投资咨询有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华中路82号。
法定代表人杜小凤，总经理。
委托诉讼代理人许伟，副总经理。
委托诉讼代理人何飞，湖北楚天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡义华，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审第三人潜江市忠谦木业有限公司，住所地湖北省潜江市潜阳西路16号。
法定代表人张谦，董事长。
原审第三人张谦，男，1957年9月9日出生，汉族，公民身份号码4224291957********，住湖北省潜江市潜阳中路**号。
委托诉讼代理人毕尔加，湖北楚天律师事务所律师。
再审申请人潜江市国土资源局、潜江市迅达投资咨询有限公司（以下简称迅达公司）因被申请人胡义华诉其土地（他项权）行政登记一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潜江市国土资源局申请再审称，⒈胡义华与迅达公司诉争的焦点是迅达公司的抵押担保权益，原判的结果也只有一个即否定迅达公司抵押担保有受偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第一条之规定，因抵押产生争议属民事诉讼。本案不属于行政诉讼，原审法院以行政诉讼代行民事审判职能程序违法。⒉即便是任意扩大原告的主体范围，本案的原告也应是潜江市谦恒市场管理有限公司（以下简称谦恒公司），而胡义华不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。⒊本案登记行为发生在2014年9月，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条“以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效”规定，胡义华于2017年提起本案诉讼显然已经超过法定的起诉期限。⒋根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记”的规定，对登记错误只能采取更正登记，而不是撤销。原判对登记的撤销是对法律的错误适用。⒌胡义华对涉案标的物既不享有所有权，也未依法登记，连名义上的权利都不具备，却享有合法权益，要予以保护。而迅达公司作为合法登记的抵押权人，原判却撤销登记，是对迅达公司合法权益武断的剥夺，原判结果显失公正。综上，原审违反诉讼程序，判决认定事实不清、适用法律错误，有失公正，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项之规定，请求湖北省高级人民法院准许再审，撤销湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终29号行政判决，依法驳回胡义华的诉请。
迅达公司申请再审称，⒈土地使用权的变动应以登记为标准，原判仅凭一纸协议就认定土地使用权已变更为胡义华的财产，继而认定抵押登记损害了胡义华的所谓利益，在事实认定和法律适用上均不成立。⒉抵押登记行为的基础法律关系发生争议的，应当提起民事诉讼，对登记行为本身的合法性发生争议的才应当提起行政诉讼。本案不属于行政诉讼案件受案范围。⒊对本案所涉争议，法律已经规定了更正登记和异议登记的争议解决途径，且明确规定利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的应当提起民事诉讼。⒋胡义华与本案所涉行政行为没有行政法意义（公法意义）上的利害关系，即使作为行政案件受理胡义华也不具备原告主体资格。⒌依据合法性审查原则，人民法院只应对抵押登记是否合法进行审查，其他因素在所不问，本案即便作为行政案件处理原判也超过了合法性审查的边界。⒍原判明显偏袒胡义华，有违公平、公正原则。原判因基础法律关系的争议而随意撤销合法抵押登记，将会造成极其严重的错误示范，造成抵押登记工作乃至其他行政工作，以及社会经济活动的混乱和无序。因此，特向湖北省高级人民法院申请再审，请求撤销湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终29号行政判决，依法驳回胡义华的诉讼请求。
胡义华答辩称，⒈本案虽然涉及迅达公司的抵押担保权益，但胡义华是对潜江市国土资源局的行政行为即抵押登记行为是否合法及是否应当撤销提起的诉讼，应属行政诉讼的受案范围，不属民事诉讼。⒉胡义华为涉案登记土地的实际权利人谦恒公司的股东，潜江市国土资源局的抵押登记行为已经损害了胡义华的权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，胡义华为适格的诉讼主体。⒊2017年4月谦恒公司另一股东张谦将迅达公司申请实现担保物权的申请材料交给胡义华，胡义华于2017年6月19日起诉没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。并且，再审申请人也没有举证证明被诉行政行为已告知胡义华起诉期限。⒋潜江市国土资源局明知涉案登记土地的实际权利人为谦恒公司，依然违法办理抵押登记；谦恒公司已实际占有使用涉案土地。潜江市国土资源局的抵押登记行为违反法定程序，未尽到合理的审慎义务。⒌原判撤销登记行为适用法律正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求湖北省高级人民法院驳回潜江市国土资源局、迅达公司的再审申请。
张谦、潜江市忠谦木业有限公司述称，法律的主旨在于纠错扶正，不能因为主体资格和起诉期限问题就否定纠错的职责。民事方面的债权债务与本案没有什么关系，张谦从未否认债务的存在，也没有想过不偿还债务。迅达公司因害怕张谦没有偿还能力要求提供抵押物，张谦也是配合迅达公司进行的。涉案土地实际上已由谦恒公司占有使用。原判是公正合法的。潜江市国土资源局作为土地登记机关，在明知涉案土地存在转让等行为的情况下却不依法行政。
本院审查认为，原审认定潜江市忠谦木业有限公司的潜国用（2005）第223号《土地使用权证》登记的土地使用权，在胡义华与张谦成立谦恒公司时已作价108万元入股谦恒公司，为谦恒公司的财产，缺乏事实根据，违反《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。潜江市国土资源局、迅达公司的再审事由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的申请再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 赵静雯
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申385、485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）潜江市国土资源局，住所地湖北省潜江市横堤路20号。法定代表人漆勇，局长。委托诉讼代理人刘再利，副局长。委托诉讼代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）潜江市迅达投资咨询有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华中路82号。法定代表人杜小凤，总经理。委托诉讼代理人许伟，副总经理。委托诉讼代理人何飞，湖北楚天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡义华，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审第三人潜江市忠谦木业有限公司，住所地湖北省潜江市潜阳西路16号。法定代表人张谦，董事长。原审第三人张谦，男，1957年9月9日出生，汉族，公民身份号码4224291957********，住湖北省潜江市潜阳中路**号。委托诉讼代理人毕尔加，湖北楚天律师事务所律师。再审申请人潜江市国土资源局、潜江市迅达投资咨询有限公司（以下简称迅达公司）因被申请人胡义华诉其土地（他项权）行政登记一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潜江市国土资源局申请再审称，⒈胡义华与迅达公司诉争的焦点是迅达公司的抵押担保权益，原判的结果也只有一个即否定迅达公司抵押担保有受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，因抵押产生争议属民事诉讼。本案不属于行政诉讼，原审法院以行政诉讼代行民事审判职能程序违法。⒉即便是任意扩大原告的主体范围，本案的原告也应是潜江市谦恒市场管理有限公司（以下简称谦恒公司），而胡义华不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。⒊本案登记行为发生在2014年9月，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条“以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效”规定，胡义华于2017年提起本案诉讼显然已经超过法定的起诉期限。⒋根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记”的规定，对登记错误只能采取更正登记，而不是撤销。原判对登记的撤销是对法律的错误适用。⒌胡义华对涉案标的物既不享有所有权，也未依法登记，连名义上的权利都不具备，却享有合法权益，要予以保护。而迅达公司作为合法登记的抵押权人，原判却撤销登记，是对迅达公司合法权益武断的剥夺，原判结果显失公正。综上，原审违反诉讼程序，判决认定事实不清、适用法律错误，有失公正，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项之规定，请求湖北省高级人民法院准许再审，撤销湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终29号行政判决，依法驳回胡义华的诉请。迅达公司申请再审称，⒈土地使用权的变动应以登记为标准，原判仅凭一纸协议就认定土地使用权已变更为胡义华的财产，继而认定抵押登记损害了胡义华的所谓利益，在事实认定和法律适用上均不成立。⒉抵押登记行为的基础法律关系发生争议的，应当提起民事诉讼，对登记行为本身的合法性发生争议的才应当提起行政诉讼。本案不属于行政诉讼案件受案范围。⒊对本案所涉争议，法律已经规定了更正登记和异议登记的争议解决途径，且明确规定利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的应当提起民事诉讼。⒋胡义华与本案所涉行政行为没有行政法意义（公法意义）上的利害关系，即使作为行政案件受理胡义华也不具备原告主体资格。⒌依据合法性审查原则，人民法院只应对抵押登记是否合法进行审查，其他因素在所不问，本案即便作为行政案件处理原判也超过了合法性审查的边界。⒍原判明显偏袒胡义华，有违公平、公正原则。原判因基础法律关系的争议而随意撤销合法抵押登记，将会造成极其严重的错误示范，造成抵押登记工作乃至其他行政工作，以及社会经济活动的混乱和无序。因此，特向湖北省高级人民法院申请再审，请求撤销湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终29号行政判决，依法驳回胡义华的诉讼请求。胡义华答辩称，⒈本案虽然涉及迅达公司的抵押担保权益，但胡义华是对潜江市国土资源局的行政行为即抵押登记行为是否合法及是否应当撤销提起的诉讼，应属行政诉讼的受案范围，不属民事诉讼。⒉胡义华为涉案登记土地的实际权利人谦恒公司的股东，潜江市国土资源局的抵押登记行为已经损害了胡义华的权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，胡义华为适格的诉讼主体。⒊2017年4月谦恒公司另一股东张谦将迅达公司申请实现担保物权的申请材料交给胡义华，胡义华于2017年6月19日起诉没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。并且，再审申请人也没有举证证明被诉行政行为已告知胡义华起诉期限。⒋潜江市国土资源局明知涉案登记土地的实际权利人为谦恒公司，依然违法办理抵押登记；谦恒公司已实际占有使用涉案土地。潜江市国土资源局的抵押登记行为违反法定程序，未尽到合理的审慎义务。⒌原判撤销登记行为适用法律正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求湖北省高级人民法院驳回潜江市国土资源局、迅达公司的再审申请。张谦、潜江市忠谦木业有限公司述称，法律的主旨在于纠错扶正，不能因为主体资格和起诉期限问题就否定纠错的职责。民事方面的债权债务与本案没有什么关系，张谦从未否认债务的存在，也没有想过不偿还债务。迅达公司因害怕张谦没有偿还能力要求提供抵押物，张谦也是配合迅达公司进行的。涉案土地实际上已由谦恒公司占有使用。原判是公正合法的。潜江市国土资源局作为土地登记机关，在明知涉案土地存在转让等行为的情况下却不依法行政。本院审查认为，原审认定潜江市忠谦木业有限公司的潜国用（2005）第223号《土地使用权证》登记的土地使用权，在胡义华与张谦成立谦恒公司时已作价108万元入股谦恒公司，为谦恒公司的财产，缺乏事实根据，违反《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。潜江市国土资源局、迅达公司的再审事由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的申请再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 争审 判 员  张思化审 判 员  李 伟二〇一八年八月二十八日法官助理  赵静雯书 记 员  杜思远
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第75号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人王某某，男，1975年12月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省瓦房店，捕前住辽宁省大连市。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月24日被杭锦后旗公安局刑事拘留，2015年4月7日逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）84号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并于同日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员丛莎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日16时24分，被告人王某某驾驶蒙EXXX**号重型半挂牵引车、黑BRX**挂重型平板半挂车由西向东行驶至杭锦后旗S312省道49km＋700m路段时与行人刘某某发生碰撞，造成行人刘某某当场死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人王某某负本起事故的主要责任。案发后被告人王某某投案自首。公诉机关认为被告人王某某驾驶制动性能不合格的机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人王某某在案发后主动投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2015年3月23日16时24分，被告人王某某驾驶蒙EXXX**号重型半挂牵引车、黑BRX**挂重型平板半挂车由西向东行驶至杭锦后旗S312省道49km＋700m路段时与被害人刘某某发生碰撞，造成被害人刘某某当场死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人王某某负本起事故的主要责任。后被告人王某某投案自首。案发后，被告人王某某与被害人近亲属刘某甲达成民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人王某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实：被告人王某某在事发后报案以及公安机关立案的事实。
2、道路交通事故信息记录、现场图、现场照片证实：事故现场情况。
3、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、刘某某身份证复印件、王某某身份证复印件、刘某某常住人口基本信息、王某某驾驶本和行驶本复印件、刘某某户口本复印件、肇事车辆及司机信息查询结果单、蒙EXXX**人保财险保险单、机动车辆保险证复印件证实：被告人王某某和被害人刘某某的基本信息及肇事车辆的信息及保险情况。
4、巴彦淖尔市医院病情证明证实：救护车对被害人刘某某的救治及诊断情况。
5、归案情况说明证实：公安机关认定被告人王某某案发后系主动投案。
6、当事人血样（尿样）提取登记表证实：公安机关对当事人血液提取情况
7、证人苏某某证言证实：车行驶的速度是60迈，我看见路北有一个老人和一个男的离的很近站在路北路肩的土面上，当时他们离我们大概100多米的距离，我就和我老公说有人要横过道路，他说看见了，然后他就按喇叭，减速，这个男的在路北面朝南站着，看了我们车两眼没有动弹，等我们车走到跟前时他跑的很快往路南跑，我们车踩刹车都刹不住了，然后就和我们车碰了，我们车开进路南沟里了，被撞的人倒在路边了，我们下车后拦路上的车救人，我老公打电话报警和打急救电话。
8、证人杨敏证言证实：我与被撞的行人不认识，也没看见事发过程，我只听到车的碰撞声音，看到一辆大车在路南路壕里，油路上躺的一个人。
9、证人刘某甲、赵某某、徐某某、高某某证言证实：刘某某没有精神方面的疾病。
10、被告人王某某供述证实：2015年3月23日下午16时20多分钟，我驾驶蒙EXXX**号重型半挂牵引车、黑BRX**挂重型半挂车，由西向东路南靠着路边行驶，行驶至巴彦淖尔市杭锦后旗S312省道49km＋700m路段，路北有一个男的在那里站着转过头看了一下我的车，背对着我的车，我看见他后按了一下喇叭继续往前走，当时他站着不动，我的车头基本上和他平行的时候他突然由路北向路南冲了过来，我赶紧就踩刹车，往右打方向躲他，结果还是刹不住，人撞到我车车头左前角位置，我车开进了路南沟里，行人头北脚南躺在路北路边，我赶紧下车最先打的110报警，然后打的120急救电话，打完急救电话我又打了122事故报警电话。
11、道路交通事故车辆技术检验报告、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书证实：肇事车辆制动性能不合格，车辆系前端左侧与行人发生碰撞的事实。
12、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实：鉴定机构对王某某、刘某某体内酒精含量进行鉴定，刘某某体内有少量乙醇、王某某体内没有乙醇的事实。
13、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心交通事故车辆速度鉴定证实：发生事故时车辆行驶速度为66.6km／h。
14、道路交通事故认定书证实：交警部门认定王某某负本起事故的主要责任，刘某某负本起事故次要责任。
15、道路交通事故现场勘查笔录证实：交警部门对现场道路情况、人员伤亡情况、车辆情况等进行勘查的事实。
16、视听资料讯问视频光盘1张证实：公安机关对被告人王某某的讯问情况。
17、调查笔录、谅解书证实：刘某甲与被告人达成民事赔偿协议，刘某甲对本案不提起附带民事诉讼，并对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人王某某违反交通法规驾驶制动不合格车辆超速在道路上行驶致一人死亡的行为。构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，且赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，故可以对被告人王某某从轻处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝睿鸿
审 判 员 苗春宝
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋冠毓
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109财保5号
申请人：天津成源建筑工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城8号楼709室-11（集中办公区）。
法定代表人：李福希，经理。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人：北京绿京华生态园林股份有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路79号38室。
法定代表人：李夺，经理。
申请人天津成源建筑工程有限公司（以下简称城源建筑公司）于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京绿京华生态园林股份有限公司在北京银行的存款3091830元（账号×××)。申请人城源建筑公司提供中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。
本院经审查认为，城源建筑公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京绿京华生态园林股份有限公司在北京银行的存款3091830元（账号×××）。
案件申请费5000元，由天津成源建筑工程有限公司负担，已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田 裴
二〇一八年八月十七日
书记员 黄聪聪
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申446号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：武营涛，男，1976年1月24日出生，汉族，住河北省柏乡县。
再审申请人武营涛因诉柏乡县柏乡镇人民政府（以下简称柏乡镇政府）、柏乡县教育局强制推毁清理土地违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武营涛申请再审称，申请人的土地承包经营权证以换证为由被村里收回，申请人提供的身份证、户口本及河北省农村信用社关于承包地补贴的客户交易明细对账单可以证明申请人具有该争议土地的承包经营权。申请人一审提交的被强推土地的照片和视频，申请再审提交了土地占用补偿协议书作为新证据，可以证明申请人承包土地被强推的事实。申请人之所以不能提交土地承包经营权证或承包合同，是因为政府管理不到位造成，此举证的责任不能由申请人来承担。请求撤销原审裁定，由河北省宁晋县人民法院依法受理本案。
本院认为，武营涛起诉要求确认柏乡镇政府和柏乡县教育局强推其承包的集体土地的行为违法。本案中，武营涛虽在再审申请时提交了现场照片及其与柏乡县人民政府签订的《土地占�补偿协议书》，用以主张柏乡镇政府和柏乡县教育局两单位人员共同实施了被诉强制清理推毁土地行为，该照片只能证明上述单位工作人员出现在行为现场，但未能提供证明工作人员参与实施了被诉强制清理推毁行为的证据。武营涛的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，武营涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回武营涛的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十一日
书记员 李光远
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特1548号
申请人：纪某1，男，1951年10月4日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。
申请人纪某1申请确定监护人一案，本院于2018年7月18日立案后进行了审理。现已审理终结。
纪某1称，申请事项：申请指定纪某1为张某的监护人。事实与理由：张某与申请人纪某1系母子关系，北京市西城区人民法院（2018）京0102民特1491号判决书已宣告张某为无民事行为能力人，张某之前随纪某1一起生活，为了维护张某的合法权益，故申请人民法院确定纪某1为张某的监护人。
经审理查明，被监护人张某，女，1933年2月9日出生，汉族，北京市包装装潢厂退休职员，住北京市西城区。申请人纪某1系张某之子。张某与纪某2系夫妻关系，二人均系初婚。二人共生育子女四人，即纪某1、纪某3、纪某4、纪某5。纪某2于1997年9月29日因死亡注销户口。纪某2死亡后张某未再婚。张某的父母均已死亡。纪某3、纪某4、纪某5一致陈述张某之前随纪某1一起生活，均同意由纪某1担任张某的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，被监护人张某已被本院判决宣告为无民事行为能力人，其配偶及父母均已死亡，其子女纪某3、纪某4、纪某5均同意由纪某1担任其监护人，纪某1作为张某的长子，应能最大程度地保护张某的人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定纪某1为张某的监护人为宜。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定纪某1为张某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 韩永飞
二〇一八年八月十三日
书记员 徐笑怡
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2521号
原告：卢树强，男，1969年8月27日出生，汉族，河北省沧州市献县农民。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市江津区人。
原告卢树强与被告李远奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢树强委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李远奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢树强向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费3300元。事实和理由：2017年7-11月，我通过邵某介绍，受雇于被告到北京市平谷区多处建民房工地干活儿，被告拖欠我劳务费3300元未付。
被告李远奎未作答辩。
原告卢树强围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年12月25日共同干活儿人卢某与被告的电话录音；2.房主之一王某的书面证言；3.初期与被告合伙、对原告干活情况知情人邵某的证言及其整理的考勤簿。因被告拒绝出庭质证，故本院综合考虑、审查分析本案的实际情况，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-11月，原告及其他多名农民工经邵某介绍，到北京市平谷区多处被告包清工的民房建筑工地干活儿，被告拖欠原告劳务费3300元未付。
本院认为，原告经人介绍到被告包清工的建筑工地干活儿，双方形成劳务雇佣合同关系。原告提供劳务后，被告有及时给付劳务费的合同义务。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远奎于本判决生效后七日内给付原告卢树强劳务费3300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远奎负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 王彦林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱雪娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初17646号
原告：张钲雯，女，1986年6月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：榆林妇产专科医院，住所地陕西省榆林市榆阳区长城中路。
法定代表人：刘云英。
委托诉讼代理人：陈剑，男，1978年5月18日出生，汉族，榆林妇产专科医院法律顾问，住陕西省靖边县。
原告张钲雯（以下简称原告）与被告榆林妇产专科医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑞及被告的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.yljyd.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.被告向原告赔偿经济损失6万元和精神损害抚慰金1万元；3.被告承担合理办案费用2000元。事实和理由：原告系内地知名演员，曾出演过多部影视剧。一直以来，原告都积极维护个人形象。原告发现被告未经同意擅自在域名为yljyd.com的网站中（以下简称涉案网站）使用原告照片作为文章的配图（以下简称涉案图片），侵犯原告肖像权。同时，被告使用原告照片的位置及网页内容极易使受众对原告产生诸多误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。故维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的公证书的公证程序违法，该公证书的申请人并非原告本人也不是利害关系人。根据侵权责任法规定，只有受侵害人和其相关权利人才能主张权利。该公证书仅能证明公证机关打开了某网站关闭了某网站，不能体现所公证的内容里面有被告使用原告照片这一事实。原告提交的照片拷屏打印件及百度百科介绍均不予认可。百度百科不是具备认定原告具有相关演艺资质的机构，百度百科的介绍仅是社会机构对原告的介绍。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系演艺人员，艺名张婉悠。被告系民办非企业单位，业务范围包括预防保健科、外科、妇产科、儿科、麻醉科等。
2015年9月21日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103899号公证书，载明：1.涉案网站内有标题为“假体丰胸的技术亮点”的文章，文章内配有一张女性照片；2.前述文章所在页面下方有“地址：榆阳区长城中路榆林妇产医院二楼榆林妇产专科医院版权所有”字样。为证明被告使用的涉案照片确系原告本人照片，原告提交网页图片搜索打印件一张及百度百科打印件一份。
经询，原告称涉案照片现已删除。
另查，涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为被告。
本院认为，自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与原告肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案文章所在页面系对被告的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定被告为广告主，现被告未提交证据证明其使用原告的肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。被告虽使用了原告的肖像，但网页中并未提及原告姓名，不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
鉴于被告确有侵权行为，原告要求赔礼道歉于法有据，被告承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演艺人员其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为7000元。关于精神损害抚慰金，被告的侵权行为不足以造成原告严重的精神损害，故本院不予支持。关于合理维权成本，原告未提交证据证明其实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告榆林妇产专科医院于本判决生效后七日内向原告张钲雯书面致歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告榆林妇产专科医院负担。
二、被告榆林妇产专科医院于本判决生效后七日内赔偿原告张钲雯经济损失七千元。
三、驳回原告张钲雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告张钲雯负担220元（已交纳），由被告榆林妇产专科医院负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 马 潇
人民陪审员 洪 光
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 倪世欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5854号
原告于庆云与被告郭延宝民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于庆云提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许于庆云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于庆云负担，已交纳。
审判长 安玉霞
审判员 王建宏
审判员 黄珑玲
二〇一八年六月十一日
书记员 王 欣
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初481号
原告：汪春芝，女，1965年1月5日出生住新疆生产建设兵团第一师五团。
被告：高新伟，女，1975年1月21日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
原告汪春芝与被告高新伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。在审理过程中，原告汪春芝于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪春芝在宣判前，提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪春芝撤诉。
案件受理费人民币1750元，减半收取计人民币875元，由原告汪春芝负担。
审判员 余婉林
二〇一八年九月十二日
书记员 乔春媛
1
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特803号
申请人：杨某，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：赵某，女，1946年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
代理人：杨某1（系赵某的儿子），1976年11月11日出生，住北京市海淀区。
申请人杨某申请认定赵某无民事行为能力一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨某称，我是赵某的爱人。2018年3月，赵某因多发性脑梗死至今，现在无法与人交流，长期卧床需要人照顾。为了更好的照顾赵某，故申请宣告赵某为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
赵某代理人杨某1称，杨某陈述赵某的情况属实，同意宣告赵某为无民事行为能力人�并指定杨某作为其监护人。
经审理查明:赵某与杨某系夫妻关系，婚后生育一子杨某1。2018年3月，中国中医科学院西苑医院诊断赵某为多发性脑梗死等。本院受理杨某的申请后，经杨某申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对赵某是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为赵某诊断为器质性精神障碍，无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见可知，赵某受所患精神障碍的影响，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为无民事行为能力。现杨某精神状态正常，具备监护能力，鉴此，本院依法指定其为赵某的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、赵某为无民事行为能力人；
二、指定杨某作为赵某的监护人�
本判决为终审判决。
审判员 王 实
二〇一八年八月三十日
书记员 秦芳芳