广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3447号
原告倪西钢。
委托代理人梁佳丽，广西万益律师事务所律师。
委托代理人黄振寰。
被告韦富崇。
被告韦柳盛。
被告黄继春。
被告韦爱珍。
委托代理人韦永轩。
原告倪西钢诉被告韦富崇、韦柳盛、黄继春、韦爱珍民间借贷纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告倪西钢及其委托代理人梁佳丽、黄振寰，被告韦富崇、黄继春、韦爱珍及其委托代理人韦永轩到庭参加诉讼，被告韦柳盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月25日被告韦富崇向原告借款现金100000元，约定月率为10%，担保人为黄继春，被告写了一张借条给原告收存。借款后，原告多次找四被告要求还款，但被告一直拒不还款。被告韦柳盛与借款人韦富崇系夫妻关系，被告韦爱珍与担保人黄继春系夫妻关系，此借款属于他们夫妻的共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令四被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年1月25日起按月率2%计算至被告履行债务完毕时止），并由四被告承担本案的诉讼费。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明原告与被告韦富崇之间存在借贷关系，被告黄继春担保债务；3、离婚登记审查处理表及离婚协议两份，证明借款发生时，被告韦富崇与韦柳盛夫妻关系存续、被告黄继春与被告韦爱珍夫妻关系存续，属于夫妻共同债务；4、证人证言两份，证明原告多次向被告追款，被告所借款项用于家庭生活，被告韦富崇、韦柳盛对债务是认可的。
被告韦富崇辩称，借款是事实，答辩人本人当时好赌，在外欠了很多赌债，不得已才通过黄继春向原告高息借款以归还赌债。该笔借款与被告韦柳盛、韦爱珍无关，答辩人拿到借款后马上用于归还赌债，没有用于家庭开支，韦柳盛不知道有这笔借款。综上，借款是事实，但属于个人借款，与他人无关，答辩人目前暂时无力归还，保证在2016年12月底前还清借款本息。
被告韦柳盛辩称，答辩人与原告不存在借款关系。答辩人与原告是熟人，在收到法院材料前与原告经常见面，十年来从未见原告向答辩人提起借款的事。答辩人与韦富崇于2006年离婚，离婚前后均未听韦崇说起借原告款项之事。该借款应为韦富崇个人借款，与答辩人无关。韦富崇在与答辩人离婚前好赌，在外面欠了很多赌债，为还赌债经常在外面借高利贷还债。答辩人当时不做什么生意，只房屋租金已足够一家人的生活费，根本不需要借高利贷来生活。答辩人收到起诉状后联系韦富崇了解借款原由，韦富崇告知是在2005年被债主追急了才通过黄继春向原告借高利贷还赌债，由于黄继春与原告是亲戚关系，因而原告要黄继春担保，韦富崇怕挨答辩人骂，不敢将借款之事告诉答辩人。综上所述，原告称该笔借款为夫妻共同债务与事实不符，该借款是韦富崇个人行为，借款没有用于家庭的生活开支，且借款用途当时原告是知情的，否则原告不会这么多年不向本人追款。请求法院驳回原告要求本人承担还款责任的诉讼请求。
被告黄继春辩称，答辩人与被告韦富崇系朋友关系，与原告系弟嫂关系。当时原告打算借100000元给被告韦富崇以收点利息，她是看在答辩人的面子上草率作出借款决定的，当时她对被告还款已有顾虑，于是叫答辩人作为在场见证人在借条上签字，以防韦富崇以后耍花样，没料到答辩人在未得到任何利益的情况下如今竟成了被告。答辩人在本案上借条上担保人后签字，但不等于借款，答辩人没有任何担保的真实意思表示，答辩人与该案没有任何利害关系。综上所述，答辩人不是本案借款人，不应承担欠款人的还款义务。本案中答辩人的担保责任不明确，依法不承担保证责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告韦爱珍辩称，被告黄继春在与答辩人婚姻存续期间在本案借条担保人一栏签字，是否属于保证行为，那是黄继春单方的事，当时黄继春并未告知答辩人，答辩人一直都不知道这件事，该案与答辩人无关。借款发生时，答辩人是否在场原告是知道的，该笔款项也并没有用于答辩人的家庭生活中。因此，原告请求答辩人偿还借款是没有任何事实和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
四被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告韦富崇与被告韦柳盛原系夫妻关系，1990年4月14日登记结婚，2006年4月12日协议离婚。被告黄继春与被告韦爱珍原系夫妻关系，1987年6月16日登记结婚，2007年3月1日协议离婚。2005年1月25日被告韦富崇向原告借款10000元并出具一张借条：“今借到倪西钢现金人民币壹拾万元整（100000元整），月利10%。借款人：韦富崇担保人：黄继春2005.1.25”。借款之后，原告多次向被告韦富崇追讨欠款均无果，遂于2015年11月9日起诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告韦柳盛所有的位于来宾市兴宾区北二路366号时代广场小区五层A座503号房屋（房屋所有权证号：来房权证来字第××号），原告提供其个人所有的位于来宾市兴宾区柳来路522号房屋（房屋所有权证号：来房权证来字第××号）进行担保。2015年11月30日，本院作出（2015）兴民初字第3447-1号民事裁定书，依法对上述房屋进行查封。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告韦富崇向原告借款有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。原告诉请被告韦富崇归还其借款本金100000元，利息计算自2005年1月25日起按月利率2%计付，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告韦柳盛辩称该借款为被告韦富崇个人借款、并未用于家庭生活，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信其抗辩主张。因上述借款发生在被告韦富崇与韦柳盛夫妻关系存在期间，故原告诉请被告韦柳盛对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄继春作为本案借款的担保人，担保借款时对保证方式没有约定，依法应按连带保证承担保证责任，即对本案借款本息承担连带偿还责任。被告韦爱珍在借款发生时为担保人黄继春的配偶，其辩称对被告担保本案借款不知情；原告未提供任何证据证明被告韦爱珍知道并认可该担保，亦未能证明该担保是为了家庭共同生活或生产经营的需要，故被告韦爱珍对本案借款本息不承担连带担保责任。被告韦柳盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告韦富崇、韦柳盛共同归还原告倪西钢借款本金100000元；
二、被告韦富崇、韦柳盛共同支付原告倪西钢利息（利息计算：以100000元为基数，从2005年1月25日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
三、被告黄继春对前述第一、二项借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告倪西钢的其他诉讼请求。
本案受理费6670元，保全费2310元，由被告韦富崇、韦柳盛、黄继春负担（原告已经预交，本院不再退回，二被告应在支付上述债务款时一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 余媛媛
审判员 朱卢璐
审判员 覃 丽
二〇一六年三月九日
书记员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。