宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁0104行初125号
原告：白云飞，男，1971年1月21日出生，汉族，住宁�回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区住房和城乡建设厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街69号。
法定代表人：马汉文，男，厅长。
委托诉讼代理人：刘建国，该厅法规处副调研员。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
第三人：银川市规划管理局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银川市民大厅G区。
法定代表人：沈爱红，女，局长。
出庭人员：陈星华，男，副局长。
委托诉讼代理人：王小娟，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
第三人：银川市民政局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号银川市行政中心。
法定代表人：杨军利，男，局长。
委托诉讼代理人全文彬，该局副调研员。
委托诉讼代理人：李敬峰，宁夏言成律师事务所。
第三人：鲁能陶然水岸业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区陶然水岸小区。
负责人：侯智勇，男，主任。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
第三人：银川市住房与城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。
法定代表人：刘鹏，男，局长。
委托诉讼代理人：李晓兰，该局工作人员。
委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
原告白云飞与被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅（以下简称自治区住建厅）及第三人银川市规划管理局（以下简称银川市规划局）、银川市民政局、鲁能陶然水岸业主委员会、银川市住房与城乡建设局城乡建设行政管理一案，本院于2016年10月17日予以受理，于2017年4月6日作出（2016）宁0104行初151号行政判决。被告自治区住建厅及第三人银川市民政局不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）宁01行终69号行政裁定，认为一审判决事实不清，处理不当，撤销本院（2016）宁0104行初151号行政判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，本案经本院审判委员会研究决定，于2017年11月22日作出（2017）宁0104行初117号行政裁定，驳回原告白云飞的起诉。原告不服该裁定，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2018年3月13日作出（2017）宁01行终187号行政裁定，裁定撤销本院所作（2017）宁0104行初117号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭继续审理本案，期间原告于2018年4月23日申请对本案延期审理。本院于2018年7月3日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人范洁，被告自治区住建厅委托诉讼代理人刘建国、王冰，第三人银川市规划管理局委托诉讼代理人王小娟、刘艳宁及副局长陈星华，第三人银川市民政局委托诉讼代理人全文彬、李敬峰，第三人鲁能陶然水岸业委会委托诉讼代理人王春毅，第三人银川市住建局委托诉讼代理人李晓兰、朱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，银川市规划局所作的银规建字第[2014]258号《建设工程规划许可证》是在被许可工程已经完工并交付使用之后作出的，且未保障原告听证的权利，没有履行法定程序，程序违法。银川市规划管理局批准建设的涉案工程，不仅侵犯了原告的采光权、用电权、上下水管网权、原建筑安全及红线内的土地正常使用权和消防通道的正常使用权等民事权利，也严重影响了原告的日常经营，给原告造成了很大的经济损失。其颁发的银规建字第[2014]258号《建设工程规划�可证》依据的一些证据是捏造的，属于事实依据错误的许可证。自治区住建厅作出的宁建（复决字）[2016]第2号《行政复议决定书》，仅仅决定撤销，但又责令重新作出新的许可证，属于认定事实不清，适用法律错误，银川市规划局不应该颁发该许可证。请求判令：1、请求撤销宁建（复决）字[2016]第2号《行政复议决定书》；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组证据：1、2012年9月24日，白云飞给银川市规划局的一封信（对鲁能*陶然水岸老年人活动中心的建设表达异议）；2、2014年4月30日，白云飞给金凤区人民政府的《关于要求陶然水岸老年活动中心违章建筑是否拆除及拆除时限给予函复的请求》；3、2014年5月20日，白云飞给金凤区人民政府的《关于要求陶然�岸老年活动中心违章建筑是否拆除及拆除时限给予函复的请求》。该组证据证明：原告不同意建设老年人活动中心，并且向被告及第三人表达了反对意见。
第二组证据：4、2014年8月18日，白云飞给宁夏自治区人民政府《关于要求对鲁能陶然水岸老年活动中心的合法性给予函复的请求》；5、2014年8月18日，白云飞给宁夏自治区信访局《关于要求对鲁能陶然水岸老年活动中心的合法性给予函复的请求》；6、2014年8月18日，白云飞给金凤区政府《关于要求对鲁能陶然水岸老年活动中心的合法性给予函复的请求》。该组证据证明：老年活动中心的建设给原告带来的其他危害。
第三组证据：7、原告白云飞与鲁能置业有限公司的补充协议一份（部分）；8、2013年7月15日，银川市民政局给金凤区城管局《关于商请解决鲁能社区老年人活动中心建设相关问题的函》；9、2013年7月29日，白云飞所作《关于金凤区陶然水岸商网22-C商铺屋面施工的情况说明》；10、《协议》一份；11、《关于陶然水岸小区全体业主同意在小区内建立老年人活动中心的报告》。该组证据证明：原告与陶然水岸业委会所签协议是被民政局及业委会欺骗情况下签订的，原告并不同意会所的建设；原告曾得到两个补偿的承诺，因未兑现，原告同意建设老年人活动中心的条件就不复存在；民政局所建的老年活动中心的位置与面积与当时申请的位置和面积不符。
第四组证据：2017宁01**民初1532号判决书。该组证据证明：本案原告与业委会签订的协议是在民政局牵头下，由原告和业委会签订的。该判决书对协议中有关原告权益的部分认定无效。从而驳回原告的诉请。民政局作为行政机关知法懂法，却误导原告和业委会签订一份无效协议，所以原告本质是不同意签署该协议的，不同意在此建设会所的。
被告自治区住建厅辩称，一、被告具有作出被诉具体行政复议决定的法定职责；二、被告行政复议决定程序合法；三、被诉行政复议决定适用法律法规正确，事实清楚，证据确凿，内容适当；四、依法驳回原告的诉请。
被告向法庭提交了如下证据：
第一组证据：1、《国有土地使用权证》及宗地图；2、银川市民政局《关于报送鲁能社区老年人活动中心建设方案的函》；3、银川市发改委《关于金凤区鲁能陶然水岸老年人活动中心新建项目建设方案的批复》；4、银川市规划局《关于建设社区老年活动中心项目有关意见的复函》；5、《银川�建设工程（建筑类）规划许可申请表》；6、《建设工程规划申请表》；7、《鲁能陶然水岸老年人活动中心补测楼位置图》；8、《建设工程施工图设计文件审查合格书》；9、《银川市基础设施配套费缴款单》；10、《关于筹建鲁能陶然水岸小区老年人活动中心业主签字确认函》；11、银川市金凤区鲁能陶然水岸业委会与白云飞签订的协议；12、《关于银川市鲁能陶然水岸小区全体业主同意在小区内建立老年活动中心的报告》；13、银川市民政局《关于落实鲁能陶然水岸老年人活动中心项目消防有关意见的函》；14、银川市公安消防支队金凤区大队《关于对征询鲁能陶然水岸小区老年人活动中心项目消防相关意见的回函》；15、建设工程规划许可证及其附表。该组证据证明：银川市规划局办理许可证要件齐备但程序缺失，可以采取补救措施，重新办理。
第二组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书；4、鲁能社区老年活动中心项目对周边建筑的日照采光通风影响分析；5、延期审理通知书及送达回证；6、行政复议决定书及送达回证。该组证据证明：1.被告按规定受理、审查并作出行政复议决定，符合法律规定。2.被告作出的行政复议决定是过程性行政行为，未对原告的合法权益产生实质影响。3.被告在行政复议审理过程中在书面审理的基础上还进行了现场勘查，还委托有资质的第三方进行专业评估。最终认定涉案工程未影响原告的采光通风和任何权益。
第三组证据：1.规划局的证明一份；2.住建局证明一份。该组证据证明：涉案工程一直未竣工验收，因此涉案工程的许可属于可补救的行为。
第三人银川市规划管理局述称，一、涉案工程属于工程可以采取改正措施消除对规划实施的影响的工程，应当补办建设工程许可证；二、原行政复议机关”责令重作”的决定符合法律规定；三、请驳回原告的诉请。
第三人银川市规划局向法庭提交如下证据：
第一组证据：1、银川市建设工程（建筑类）规划许可申请表；2、国有土地使用证（银国用[2005]第12826号）；3、银川市发展和改革委员会关于金凤区鲁能陶然水岸老年人活动中心新建项目建设方案的批复（银发改发[2012]429号）及附件投资估算审核表、审批部门核准意见；4、银川市基础设施配套费缴款单（[2014]252号）；5、建设工程施工图设计文件审查合格书；6、银川市民政局”关于落实鲁能陶然水岸老年�活动中心项目消防有关意见的函”；7、关于建设社区老年人活动中心项目有关意见的复函（银规函[2012]108号）；8、关于银川市陶然水岸小区全体业主同意在小区内建立老年人活动中心的报告；9、银川市公安消防支队金凤区大队”关于对征询鲁能陶然水岸老年人活动中心项目消防相关意见的回函”；10、建设工程规划申请表；11、关于筹建鲁能陶然水岸小区老年活动中心业主签字确认函；12、协议（白云飞）；13、鲁能陶然水岸老年活动中心补测楼位置图；14、建设工程规划许可证（银规建字第[2014]258号）；15、建设工程规划许可证附表。该组证据证明：1、涉案项目系银川市市委、市政府重点项目及惠民工程，建设单位系银川市民政局，于2012年8月28日取得建设方案的批复。民政局向规划局提交的相关材料参照关于核发建设工程规划许可证的相关规定，符合补办建设工程规划许可证的规定，规划局于2014年7月10日依据上述资料及相关规定补办了涉案项目的《建设工程规划许可证》（银规建字第[2014]258号）。2、涉案工程在开工建设前取得了规划局《关于老年人活动中心项目有关意见的复函》。
第二组证据：1、行政复议答复；2、行政复议决定书（宁建（复决）字[2016]第2号）。该组证据证明：宁夏回族自治区住房和城乡建设厅审理认定，（1）涉案工程系银川市政府贯彻落实国务院《社会养老服务体系建设规划（2011-2015）》及银川市相关公益设施建设规划的要求，是银川市政府惠民工程之一，该建设符合广大业主的需求。（2）涉案项目属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的项目，按规定规划局应当补办《建设工程规划许可证》且补办行为有法律依据。（3）涉案工程的建筑物与原告建筑物均系商用楼，两建筑物之间的各项规划指标符合规定，涉案《建设工程规划许可证》符合最低建筑间距要求。
第三人银川市民政局述称，一、建立的老年活动中心符合文件规定；二、民政局建立老年活动中心经过住建局许可；三、民政局建设老年活动中心属于满足老年人的需求，有大部分用户签字确认并同意建设老年活动中心；四、老年活动中心属于惠民工程。
第三人银川市民政局向本院提交如下证据：
证据一：送达回证一份。该证据证明：原告于2016年9月28日收到宁夏住建厅作出的宁（复决）字【2016】第2号行政复议决定书的事实。
证据二：银川市规划局《关于建设社区老年人活动中心项目有关意见的复函》一份。该证据证明：银川市民政局建设陶然水岸小区老年人活动中心经过了银川市规划局的批准的事实。
证据三：《鲁能社区老年人活动中心建设方案的函》；《关于金凤区鲁能社区老年人活动中心新建项目建设方案的批复》一份。该证据证明：银川市民政局建设鲁能社区老年人活动中心前经过了银川市发改委的批准的事实。
证据四：银川市公安消防支队金凤区大队建设工程竣工验收消防备案凭证一份。该证据证明：鲁能社区老年人活动中心竣工验收经过了消防依法备案的事实。
证据五：关于建设陶然水岸老年人活动中心的申请、报告、业主签字确认函一份。该证据证明：建设老年人活动中心有706户业主（三分之二以上）小区业主签字同�的事实。
证据六：申请人白云飞与陶然水岸小区业委会签订的协议一份。该证据证明：建设老年人活动中心经过了原告同意的事实，开工时间是在2013年3月14日的事实。
第三人鲁能陶然水岸业委会述称，与被告及银川市民政局答辩意见一致。补充的是：1、主体问题，建设活动中心达到大部分业主的同意，其原告的主体不适格；2、合法的实体和程序问题。本案的活动中心是惠民工程，从规划到施工都是在相关部门的支持下建设的。即便是在程序上存在问题，也是原告阻挠以及干涉造成的，法庭应当尊重行政机关的决定，驳回原告的诉请。3、协议能证明原告的非法要求。原告的垃圾房属于非法乱建，应当拆除。原告不应当附加任何条件，协议属于无效协议。在开发商开发图纸中1800平米的会所，在2006年消失，会所由原告从开发商手里非法购买变成商业用房。受益者是原告，受害人是国家和广大业主。4、驳回原告的诉请。
第三人鲁能陶然水岸业委会向法庭提交如下证据：
证据一：1、银川鲁能基地规划建筑总平面图一份；2、22-A栋一层平面图一份。该证据证明:在银川鲁能基地规划建筑总平面图中，陶然水岸小区具有2874.82平方米的会所，其中包括邮政所55平米、物业管理用房50平米等公用房屋、多功能运动室、桥牌室、视听娱乐室的事实。
证据二：《关于减免基础设施配套费的请示》一份、《土地出让金城市配套费缴费情况表》一份。该证据证明:2005年银川市政府在该地方已经规划建设公共设施，正因为有会所，政府才会减免土地出让金；小区会所及公用配套设施，银川市政府对开发商在土地出让金及城市基础设施配套费方面减免的事实。
证据三：《建设工程规划许可证存根》一份。该证据证明:陶然水岸小区22号楼等的造价为每平米1000元的事实，在当时业主购买商品房的均价是3000元每平米，会所应该属于全体业主。
证据四：银川市房屋权属档案证明单10份。该证据证明:这些会所及公共用房被规划在小区22号楼的东部，由原告违法购买并改变其用途，将会所彻底变成超市、餐厅等商业用房的事实。
第三人银川市住建局请求法院依法裁判。
第三人银川市住建局未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告自治区住建厅、第三人银川市规划局、银川市民政局、陶然水岸业委会对原告所举第一组、第二组证据三性及证明目的不认可；被告对原告第三组证据中的白云飞与鲁能置业有限公司的补充协议及关于金凤区陶然水岸商网22-C商铺屋面施工的情况说明三性及证明目的不认可，对关于商请解决鲁能社区老年人活动中心建设相关问题的函真实性认可，对白云飞与陶然水岸业委会所签协议及关于陶然水岸小区全体业主同意在小区内建立老年人活动中心的报告三性认可，证明目的不认可；对原告所举第四组证据2017宁01**民初1532号判决书，被告及第三人规划局对真实性、合法性认可，对证明目的和关联性不认可，第三人民政局认为与本案无关联性，第三人陶然水岸业委会对证明目的不认可；第三人民政局对原告所举《协议》内容的第一项认可，证明白云飞同意建设老年活动中心并予以配合，对协议后面的其他项不予认可，因为主体不适格；对证据《关于陶然水岸小区全体业主同意在小区内建立老年人活动中心的报告》三性认可，对原告所举其他证据的三性均不认可。
对被告所举第一组证据，原告认可白云飞与陶然水岸业主委员会所签协议是真实性，对证明目的不认可，对第一组证据中其他证据真实性、合法性不认可；第三人规划局及民政局对该证据三性及证明目的认可；第三人陶然水岸业委会对白云飞与陶然水岸业主委员会所签协议合法性有异议；第三人银川市住建局对该组证据予以认可。
对被告所举第二组证据，原告对鲁能社区老年活动中心项目对周边建筑的日照采光通风影响分析真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不认可，对该组证据中的其他证据三性认可，对证明目的不认可；第三人规划局、�政局、陶然水岸业委会对该组证据无异议；第三人银川市住建局对该组证据予以认可。
对被告所举第三组证据，原告认可其真实性，但不认可其证明目的。第三人规划局对该证据认可。第三人民政局及鲁能陶然水岸业委会认为该证据与本案无关联性。第三人住建局对该组证据认可。
对第三人规划局所举第一组证据，原告质证意见同对被告第一组证据的质证意见，被告及第三人民政局、陶然水岸业委会无异议；第三人住建局不发表质证意见；对第三人所举第二组证据，原告对其三性认可，对证明目的不认可，被告及第三人民政局、陶然水岸业委会无异议；第三人住建局不发表质证意见。
对第三人民政局所举证据一，原告认可其证据三性，对证明目的不认可，�告及第三人规划局、陶然水岸业委会无异议，第三人住建局不发表质证意见；对其所举证据二、证据三、证据四、原告认可真实性，不认可证明目的，被告及第三人规划局、陶然水岸业委会无异议，第三人住建局不发表质证意见；对其所举第五组证据，原告不认可其三性及证明目的，被告及第三人规划局、陶然水岸业委会无异议，第三人住建局不发表质证意见；对第六组证据原告认可其真实性，对证明目的不认可，被告及第三人规划局、陶然水岸业委会无异议，第三人住建局不发表质证意见。
对第三人陶然水岸业委会所举证据一、二、三，原告对其三性及证明目的均不认可，被告及第三人规划局、民政局无异议；对证据四，被告及第三人民政局无异议，规划局认为该证据与其无关；第三人住建局不发表质证意见。
本院对以上证据作如下确认：原告所举第一组、第二组证据及第三组证据中关于金凤区陶然水岸商网22-C商铺屋面施工的情况说明系原告制作，属单方证据，不能实现原告的证明目的；原告所举白云飞与鲁能置业有限公司的补充协议、关于商请解决鲁能社区老年人活动中心建设相关问题的函、关于陶然水岸小区全体业主同意在小区内建立老年人活动中心的报告及协议符合证据的真实性，但不能证明白云飞与陶然水岸业委会签订协议是被民政局及业委会欺骗，也不能证明老年活动中心的建设侵犯其合法权益；原告所举2017宁01**民初1532号判决书与本案不具关联性。
被告所举第一组证据虽系复印件，但与双方均不表异议的行政复议决定书的相关事实能够相互印证，本院予以认定；被告所举第二组证据系原件，符合证据三性，予以认定；被告所举证据三符合证据的真实性，但规划法对可以采取补办规划许可证的建筑并未区分是否竣工验收，该证据不能实现其证明目的。
第三人规划局所举证据一系复印件，但与双方均不表异议的行政复议决定书的相关事实能够相互印证，本院予以认定；其所举证据二系原件，本院予以认定。
第三人民政局所举送达回证显示原告收到复议决定书的时间为2016年9月28日，经查，原告向本院递交起诉状的时间为2016年10月12日，故该证据不能证明原告已过起诉期限；第三人民政局所举证据二、三、五、六与被告所举相关证据一致，本院予以认定；其所举银川市公安消防支队金凤区大队建设工程竣工验收消防备案凭证系原件，予以认定。
第三人陶然水岸�委会所举证据符合证据的真实性，但其所举证据一、二、四与本案无直接关联。
经审理查明，鲁能陶然水岸小区老年人活动中心项目是银川市政府2012年实施的惠民工程之一，系银川市民政局为落实《银川市社会养老服务体系建设规划（2011年-2015年）》精神而建设。2012年4月，银川市民政局向银川市规划局申报了鲁能陶然水岸小区老年人活动中心项目拟选位置。2012年5月7日，银川市规划局作出《关于建设社区老年人活动中心项目有关意见的复函》，原则同意包括鲁能陶然水岸老年活动中心在内的17处具备建设条件的项目。2012年8月7日，银川市民政局向银川市发改委申报《关于报送鲁能社区老年人活动中心建设方案的函》。2012年8月28日，银川市发改委作出《关于金凤区鲁能社区老年人活动中心新建项目建设方案的批复》，内容为：”原则同意金凤区鲁能社区老年人活动中心新建项目在金凤区北京中路以北、亲水大街以西鲁能陶然水岸小区院内实施建设......，活动中心占地面积353平方米，建筑面积602平方米。主要设置健身康复室、阅览室、棋牌室、多功能厅、居家养老服务站等。......新建项目为地上二层，建筑物高度7.44米。......资金来源由2012年市政府投资计划老年人活动中心项目中解决百分之五十，其余百分之五十由自治区解决”。后银川市民政局在未取得《建设工程规划许可证》的情况下于2013年3月开工建设。2014年1月银川市勘察测绘院出具的《鲁能陶然水岸老年活动中心补测楼位置图》显示该项目与白云飞最近的建筑的实际间距为2.76米。2014年7月，银川市民政局向银川市规划局申请补办该项目《建设工程规划许可证》，并提交了鲁能陶然水岸业主委员会在项目开工�设时与白云飞签订的协议，以及《关于筹建鲁能陶然水岸小区老年人活动中心业主签字确认函》。银川市规划局于2014年7月10日补发了《建设工程规划许可证》（银规建字第[2014]258号），该局在补发《建设工程规划许可证》时，该项目已经完工。2016年5月3日，白云飞向银川市规划局申请公开该老年人活动中心取得建筑规划许可证相关信息。2016年5月16日，银川市规划局以《政府信息公开申请答复书》（编号201601）答复白云飞该老年活动中心未办理规划审批手续。2016年5月18日，白云飞向银川市金凤区城市管理综合执法局举报该老年活动中心为违章建筑，从该局获知银川市规划局已于2014年7月10日为该项目办理了《建设工程规划许可证》。2016年6月20日，白云飞向自治区住建厅申请行政复议，要求撤销该《建设工程规划许可证》，恢复土地原状并赔偿损失。被告依法受理了原告的复议申请，并展开复议工作，2016年8月30日，因案件情况复杂，被告作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定，被告将该通知书向相关当事人进行送达。在复议过程中，银川市规划局委托北京炎黄联合国际工程设计有限公司就涉案项目对其周边建筑的日照、采光、通风影响出具分析报告。2016年9月6日，该公司作出《银川市民政局社区老年活动中心
--
鲁能社区老年活动中心项目对其周边建筑的日照、采光、通风影响分析》，载明”该项目的存在非常有必要性”，”设计时已考虑设置相应防火墙，满足防范间距要求”，”不存在关键性环境通风影响”，”已建老年人活动中心正对的北侧、东侧为商业楼，没有日照要求”。2016年9月26日，自治区住建�作出宁建（复决）字[2016]第2号《行政复议决定书》，认为第三人银川市规划局在作出《建设工程规划许可证》之前未征求利害关系人的意见，未组织听证，未提供项目修建性详细规划和建设工程设计方案的总平面图，也未将规划及总平面图予以公示，程序违法，但涉案工程属于可以采取补办建设工程规划许可证的项目，故于2016年9月26日作出涉案复议决定，决定撤销银川市规划局作出的《建设工程规划许可证》（银规建字第[2014]258号），责令银川市规划局在60日内依法重新作出《建设工程规划许可证》，于2016年9月28日向白云飞送达了复议决定，于2016年9月29日向银川市规划局送达了复议决定。白云飞不服该复议决定，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月17日予以受理，于2017年4月6日作出（2016）宁0104行初151号行政判决，判决确认被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅于2016年9月26日所作的宁建（复决）字[2016]第2号《行政复议决定书》中关于”责令银川市规划管理局在60日内依法重新作出《建设工程规划许可证》”的决定违法。被告自治区住建厅及第三人银川市民政局不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）宁01行终69号行政裁定，认为一审判决事实不清，处理不当，撤销本院（2016）宁0104行初151号行政判决，发回本院重审。
另查明，根据2005年银川市关于银川鲁能基地规划，陶然水岸小区具有2874.82平方米的会所，其中包括邮政所55平米、物业管理用房50平米等公用房屋、多功能运动室、桥牌室、视听娱乐室，该会所建成后，2006年10月17日，被宁夏鲁能置业有限公司出售给原告，并办理了产权证书，该房屋性质登记为营业房。此外，在银川市民政局开工建设鲁能社区老年活动中心项目过程中，2013年3月12日，鲁能陶然水岸业委会（甲方）与白云飞（乙方）签订《协议》，约定：”一、乙方积极配合陶然水岸老年人活动中心的建设，同意在甲方与上届业委会的各项手续交接完成，并在本协议签订后拆除老年人活动中心用地上的临时建筑。二、为了解决临街商铺垃圾存储问题，老年活动中心西边和相邻商铺之间约1.8米宽、18.5米的间隔地带及乙方630变压器东侧由乙方改造成垃圾存储场所。三、甲方在设计、施工过程中严格要求施工方考虑承重问题，将老年人活动中心楼顶建成可上人平台，预留下水管线，同意乙方在平台搭建轻钢玻璃用房，供乙方作为商业用途永久使用。四、甲方必须严格监督施工方的施工进程并保证施工质量，如工程施工过程中或在日后使用�程中对乙方原有房产的地基、主体等造成损坏，甲方必须及时修复，同时赔偿乙方相应损失，由此造成的第三方损失和法律责任由甲方承担。五、甲方负责与长城物业集团股份有限公司银川分公司协商解决第二届业委会接手前乙方遗留的欠费问题，协商不成，乙方同意放弃鲁能公司补偿的6万元用于抵缴该欠费，剩余部分乙方承担2万元，甲方承担8万元，至此乙方不再拖欠长城物业任何费用。自甲方接手后，同意乙方暂停当前和今后聘用物业公司对乙方及其妻子张储蓉名下在陶然水岸小区所有物业提供的物业服务，由其自行管理。待原鲁能置业及物业遗留的用电负荷不足、屋顶漏雨、墙体漏水、地基下陷、财产被盗等问题得到圆满解决后，另行签订三方物业服务协议。”后该协议并未履行。2016年9月30日，银川市公安消防支队金凤区大队就涉案项目出具了《建设工程竣工验收消防备案凭证》。
再查明，第三人银川市规划管理局于2017年4月28日为涉案工程办理了银规建字第（2017）085号《建设工程规划许可证》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。自治区住建厅作为银川市规划管理局的上级主管部门，其对银川市规划管理局作出的银规建字第[2014]258号《建设工程规划许可证》进行行政复议是其法定职责。被告依法受理了原告的复议申请，并依照法定程序在法定期限内作出了复议决定，程序合法。本案的争议焦点在于涉案复议决定中责令银川市规划局重新作出《�设工程规划许可证》的内容是否合法，这也是原告诉讼请求的实质主张。该争议焦点具体可以分为两个方面：一、涉案老年活动中心是否属于可以补办建设工程规划许可证的工程；二、涉案老年活动中心是否对原告的房屋产生实质影响。对此本院分述如下：
一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：”未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。又根据住房和城乡�设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条第（二）项的规定，对”未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的”属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。本案中，涉案工程项目属于公益性建设项目，开始建设的时间为2013年3月，而在此之前的2012年5月7日，银川市规划管理局作出《关于建设社区老年人活动中心项目有关意见的复函》，同意包括鲁能陶然水岸老年活动中心的建设方案，故涉案工程具备补办建设工程规划许可证的条件。因银川市规划管理局未提供审定鲁能陶然水岸小区老年人活动中心项目修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图的相关材料，也未将上述材料予以公布�未采取公示、听证等形式听取利害关系人的意见，故银川市规划管理局所作银规建字第﹝2014﹞258号《建设工程规划许可证》存在补办要件不齐全、审批程序不合法的问题，被告基于第三人银川市规划管理局违反法定程序而撤销其已作出的《建设工程许可证》并责令其重新作出《建设工程许可证》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，应予支持。
二、关于涉案工程是否对原告房屋产生影响的问题。被告在复议过程中,银川市规划局委托北京炎黄联合国际工程设计有限公司就涉案项目对其周边建筑的日照、采光、通风影响出具分析报告，该公司于2016年9月6日作出《银川市民政局社区老年活动中心
--
鲁能社区老年活动中心项目对其周边建筑的日照、采光、通风影响分析》，载明”该项目的存在非常有必要性”，”设计时已考虑设置相应防火墙，满足防范间距要求”，”不存在关键性环境通风影响”，”已建老年人活动中心正对的北侧、东侧为商业楼，没有日照要求”。故根据该分析报告，涉案工程并未对原告的合法权益产生不利影响。原告称涉案工程侵犯了其采光权、用电权、上下水管网权、原建筑安全及红线内的土地正常使用权和消防通道的正常使用权等民事权利，也严重影响了原告的日常经营，其并未提交相关证据证明，本院对该主张不予支持。
综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白云飞的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 沈素梅
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。