wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1473号
原告：芦会琴，女，1965年12月10日出生，汉族，住镇原县。
被告：陈刚，男，1982年11月10日出生，汉族，住镇原县。
原告芦会琴诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告芦会琴于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告芦会琴的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦会琴撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由芦会琴负担。
审 判 长 杨 俊 杰
人民陪审员 杏 世 发
人民陪审员 张 登 峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高克�敏
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第36号
原告杨某，男，1984年8月6日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
委托代理人王建，男，1977年9月29日出生，汉族，湖南省中方县人，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女，1988年4月27日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
原告杨某与被告潘某某离婚纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李元洪独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年4月28日在中方县民政局登记结婚，婚后生育一女一子。由于被告有赌博的恶习，经亲友、村组干部多次规劝仍不知悔改，2014年清明节期间以回娘家为由外出，至今未归。现夫妻感情已破裂，请求法院依法判决：1.原告与被告离婚；2.共同财产平均分配；3.婚生女儿杨魏清由原告抚养，婚生儿子杨济宾由被告抚养，原、被告每月可看望孩子一次。
被告潘某某未作答辩。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告杨某的身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告的身份信息。
2.被告潘某某的常住人口登记卡复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告的身份信息。
3.结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系及婚姻登记情况。
4.原、被告婚生女儿杨魏清、婚生儿子杨济宾的常住人口登记卡复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告婚生子女的身份信息。
被告潘某某未向本院提交证据。
本院对原告提供证据的认证意见是，1-4号证据真实、合法与本案有关联，能证明本案的相关事实，本院予以确认和采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的事实，确认如下案件事实：
原、被告于2006年经人介绍相识，2008年4月28日在中方县民政局登记结婚。2008年7月3日生育女儿杨魏清，2009年11月21日生育儿子杨济宾。婚后夫妻感情一般，2014年清明节期间双方发生争吵，被告因故外出后再未回家。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂和存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定应准予离婚的情形。因此，原告应承担举证不能的责任，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人应着眼于未成年子女的健康成长环境及家庭长远利益，摒弃前嫌，多予沟通，互谅互让，相互信任，双方仍有可能和好如初，建立幸福美满家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李元洪
二０一五年三月二十四日
代理书记员 潘珍珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初192号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月1日21时21分，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的力帆牌小型轿车，沿本市发展大道由东向西行驶至江汉区唐家墩路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人刘某呼气中酒精含量为147.5mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘某血液中乙醇含量为173.96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一至四个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人刘某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王郭亦然
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初2076号
原告：孙付海，男，汉族，1966年3月5日出生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：祝景涛，男，汉族，1977年1月7日出生，住山东省武城县城区。
被告：宋淑杰（系祝景涛之妻），女，汉族，1989年6月14日出生，,住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者
原告孙付海与被告祝景涛、宋淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙付海及其委托诉讼代理人徐永峰、被告祝景涛、宋淑杰的委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元，并承担利息及违约金；2.诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人在原告处于2015年6月22日向原告借款60000元，此债务系夫妻共同债务，应共同偿还。经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，恳请法院依法判决。
被告祝景涛、宋淑杰辩称，原告所诉不是事实，双方不存在借贷关系。该条只是证明条，没有交付现金或转账记录。案外人袁茂森、李俊燕向原告借款6万元，被告祝景涛为该借款作的担保，借款时间2014年5月23日，袁茂森死亡的时间是2015年5月份，因为借款人袁茂森死亡，原告恐怕祝景涛给袁茂森担保的6万元不能要，电话联系找到被告祝景涛，书写了2015年6月22日的原告据以起诉的欠款证明条。原告在其复印件下面书写了2014年5月23日，也就是说原告借给袁茂森款的时间是2014年5月23日，被告祝景涛给原告担保的时间也是2014年5月23日，况且被告祝景涛给原告担保的6万元，借款人袁茂森始终没还钱，被告祝景涛代袁茂森偿还利息25200元，在这种情况下，原告应当知道，这种情形主观上不应再借给被告钱。另外，在原告起诉李俊燕、祝景涛案件中的宋淑杰的录音资料印证了此借条是一个证明条，并且宋淑杰只知道给替袁茂森担保了6万元这一事实，并没有提及本案借款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中原告提供欠据要求被告给付借款6万元，数额较大，被告抗辩借贷行为并未实际发生。经本院释明后指定期限内原告也没有提供转账记录或交付细节的相关证据。对该欠条书写情况，被告结合本院同期受理的(2017)鲁1428民初字第2077号孙付海诉祝景涛、李俊燕担保借贷纠纷一案，作了合理说明：李俊燕与袁茂森原系夫妻关系。2014年5月23日，被告李俊燕和袁茂森共同向孙付海借款6万元并出具借条,签订了借款合同，约定2014年7月22日还清。被告祝景涛在借条和合同上签字自愿为该借款承担连带保证责任。借款到期后被告未依据约定还款。2015年5月袁茂森因病去世。为保证债权安全，被告祝景涛应原告要求为原告出具了2015年6月22日的原告据以起诉的欠款证明条。另外，欠条不同于借条，欠条可因买卖、承揽等多种法律事实发生，而借条一般能证明双方达成借贷的合意。况且在上一笔担保借款没有偿还完毕的情况下，又发生借贷，也有悖常理。因此，原告要求被告给付借款及利息，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙付海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一八年三月十二日
书记员 耿红娥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2952号
罪犯左建平,别名左柏峰，男,1984年7月2日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2008年11月28日作出(2008)铁中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以罪犯左建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币173612元。宣判后，罪犯左建平服判，辽宁省高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）辽刑三复字第2号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年9月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第969号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年3月12日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第447号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2032年9月11日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯左建平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获得监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯左建平的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯左建平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左建平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2014年3月12日起至2031年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终851号
上诉人（原审被告）：叶富美，男，1968年7月11日出生，汉族，住青田县，现羁押于青田县看守所。
被上诉人（原审原告）：杨官林，男，1974年1月1日出生，汉族，住青田县。
上诉人叶富美因与被上诉人杨官林民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121民初693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶富美上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杨官林诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，叶富美与杨官林之间的借贷是以典当的方式进行的，即叶富美的四次借款总共仅交付58000元，都是用青田石雕、方章等共计价值250000元物品典当给杨官林，双方约定如果叶富美在一个月内不能还钱，双方的四份借贷协议终止，青田石雕、方章等物品均归杨官林所有。本案中叶富美于2015年1月1日向杨官林的实际借款只有9000元，该借款的利息是一毛高利，案涉借条系以石头作为担保向杨官林当了10000元，且先行扣除1000元利息，仅收到9000元。同时，案涉借条经后期更改，笔迹也与叶富美本人所写不同，修改之处的指印不是叶富美本人所按。以上事实都有证人和照片证实，本人因刑事犯罪被羁押在青田看守所，无法通知证人和提供照片，望法院结合实际情况，依法公正判决。
杨官林辩称：本案款项已实际交付，系在本人店内以现金形式交付的。石头仅有两块，价值都不清楚，且已经被叶富美拿回去，所以本人并没有实际拿到叶富美所称的石头。借条上的内容都是真实的，本人并未修改。
杨官林向一审法院起诉请求：一、判令叶富美归还原告借款本金2万元及利息（利息自2015年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计算）；二、案件诉讼费由叶富美承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，叶富美因需向杨官林借款2万元，约定月利率按2.5%计算，并亲笔签字按印出具了一张借条交由杨官林收执，在借条中载明：“石头担保”。该款经杨官林多次催讨未果，故诉至法院。
一审法院认为，叶富美向杨官林借款2万元，事实清楚，有叶富美出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。叶富美抗辩称该笔借款实际交付金额、借款期限及利息约定与借条不一致，其未提供证据予以证明，故对其抗辩意见该院不予采信。杨官林已经依约履行了交付借款的义务，叶富美应及时偿还借款。双方未约定还款期限，杨官林有权要求叶富美在合理期限内偿还。现杨官林经催讨无果后起诉至法院，叶富美仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定利息按月利率2.5%计算过高，该院依法按月利率2%予以支持。关于质押物担保的情况，从借条中载明“石头担保”字样及杨官林陈述2014年12月30日的借条同样载明“石头担保”字样且已收到质押物的情况，可以证实该案所涉借款同样约定了质押条款且质押物已交付杨官林，该约定成立并生效，对杨官林抗辩称质押物并未交付该院不予采信。对叶富美抗辩称无法偿还借款时质押物归杨官林所有并无证据证实且即便有该约定也属无效，对此该院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条之规定：“债务履行期届满职权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。”结合该案，杨官林诉请未要求质押物优先受偿权，系杨官林对其自身权利的合法处置，故叶富美可在偿还全部债务后另案要求杨官林返还质物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条第一款和《中华人民共和国物权法》第二百一十一条之规定，判决：叶富美于判决生效后十日内偿还杨官林借款本金2万元及利息（利息自2015年1月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；驳回杨官林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由杨官林负担25元，叶富美负担281元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：上诉人尚欠被上诉人借款金额为多少。首先，本案属于小额民间借贷行为，上诉人确认案涉借条系其本人出具，被上诉人主张借款系现金交付且能够就款项来源及交付细节做出合理陈述，按照现有证据能够认定双方之间的借贷关系业已成立。虽然上诉人主张本案存在实际未按借条载明借款金额交付款项以及预扣高额利息的情形，但其并未提供证据证明上述事实的存在，故应当认定本案的借款已经实际按照借条载明金额交付。其次，上诉人还主张案涉借条存在修改部分内容的情形，但其未能举证证明被上诉人对于具体内容进行过修改的事实，故该主张也不能成立。再次，上诉人主张本案借款行为实质属于典当行为，但根据双方的借条内容来看，并未对典当做出具体的约定，双方并不存在典当的合意，虽然借条上载明用石头担保，但并未明确是否已经由被上诉人占有上诉人的石头，以及转移占有的石头的价值、数量、品名等关键内容，被上诉人在一审中也未提出关于担保物权的诉请，因此上诉人单方主张以物抵债并无相应的法律与事实基础。最后，被上诉人一审起诉时所主张的利息为月利率2.5%，超过法定范围部分的诉讼请求已被一审驳回，仅支持本案借款按照月利率2%计息，故一审对于借款本息的判定并无不当。因此，上诉人叶富美仍应当依照一审认定的内容归还被上诉人本金20000元及相应利息。
综上所述，叶富美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人叶富美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 孙雅和
二〇一七年七月二十五日
代书记员 刘 静
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初139号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
被告人刘连军，男，1962年8月5日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101211962********，汉族，初中文化，系原新民市金五台子供销社主任，户籍地新民市中兴东路****号5-5-2，捕前住新民市东城街道教师新村。因涉嫌贪污犯罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月18日新民市人民检察院决定逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字[2016]第77号起诉书指控被告人刘连军犯贪污罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人刘连军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘连军于2010年10月至2015年12月在担任新民市金五台子供销合作社主任期间，利用职务便利，采用收入不上账的方式，贪污公款26.49万元，具体犯罪事实如下：
1、被告人刘连军于2012年8月、2014年2月，擅自出售金五台子供销合作社门市楼三栋，收到卖楼款合计人民币19万元。
2、被告人刘连军于2012年7月至2013年8月收到沈阳均溢物资回收有限公司负责人窦某某先后支付给新民金五台子供销合作社的场地租金合计人民币13.5万元。
3、2012年12月，被告人刘连军以单位名义，以金五台子供销合作社大瓦房做抵押，从王某某处借得人民币2万元，被告人刘连军将此款用于个人开销。2015年9月，窦某某替被告人刘连军将上述人民币2万元还给王某某，同时，窦某某与被告人刘连军协商将窦某某租用金五台子供销合作社大瓦房的租期延长8年4个月，上述人民币2万元顶做窦某某延租租金。
4、被告人刘连军于2012年8月30日，从金五台子供销合作社支取公款现金人民币1万元。
上述共计人民币35.5万元，被告人刘连军除将其中人民币9.01万元用于给新民金五台子供销合作社支出外，剩余人民币26.49万元被其据为己有，用于个人日常开销，至今未予退赃。
2016年1月5日，被告人刘连军被新民市人民检察院传唤到案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘连军身为国家工作人员，利用职务之便，贪污公款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘连军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，被告人刘连军于2010年10月至2015年12月在担任新民市金五台子供销合作社主任期间，利用职务便利，采用收入不上账的方式，贪污公款35.5万元，具体犯罪事实如下：
1、被告人刘连军于2012年8月、2014年2月，擅自出售金五台子供销合作社门市楼三栋，收到卖楼款合计人民币19万元。
2、被告人刘连军于2012年7月至2013年8月收到沈阳均溢物资回收有限公司负责人窦某某先后支付给新民金五台子供销合作社的场地租金合计人民币13.5万元。
3、2012年12月，被告人刘连军以单位名义，以金五台子供销合作社大瓦房做抵押，从王某某处借得人民币2万元，被告人刘连军将此款用于个人开销。2015年9月，窦某某替被告人刘连军将上述人民币2万元还给王某某，同时，窦某某与被告人刘连军协商将窦某某租用金五台子供销合作社大瓦房的租期延长8年4个月，上述人民币2万元顶做窦某某延租租金。
4、被告人刘连军于2012年8月30日，从金五台子供销合作社支取公款现金人民币1万元。
上述涉案金额共计人民币35.5万元，被告人刘连军除将其中人民币9.01万元用于给新民金五台子供销合作社支出外，剩余人民币26.49万元被其据为己有，用于个人日常开销，至今未予退赃。
2016年1月5日，被告人刘连军被新民市人民检察院传唤到案。
上述事实，有案件来源，到案经过，户籍证明，身份证明，证人窦某某、邢某某、王某某、李某某、吕某某、孔某某、刘某某、张某某、赵某、闫某某、吴某、庄某、王某甲、张某的证言，被告人刘连军的供述与辩解材料等证据证明。上述证据由公诉机关及当事人提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。上述证据经庭审举证、质证，被告人刘连军没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘连军在担任新民金五台子供销合作社主任期间，利用职务之便贪污公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人刘连军犯贪污罪罪名成立。被告人刘连军经新民市人民检察院反贪污贿赂局传唤到案，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法应从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第16条第一款规定：国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占用公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。因此，被告人刘连军用于用于给新民金五台子供销合作社支出的人民币9.01万元，应认定为其贪污数额。鉴于被告人刘连军在庭审过程中自愿认罪、悔罪，且有部分赃款用于公务支出，并考虑到本案在审理期间《刑法修正案九》的实施，导致贪污罪的刑罚区间及量刑标准的变化，在量刑时一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘连军犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月5日起至2020年7月4日止）。
二、依法追缴被告人刘连军的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 李艳静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 芳
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈刑少初字第179号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月3日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），因涉嫌故意伤害犯罪于2013年10月23日投案，同日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、李华超出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2013年6月21日上午8时许，在沈丘县洪山乡洪山村街上“建勇超市”门口，被告人孙某某因琐事将被害人辛某某的脸部打伤，致辛某某鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人辛某某的损伤程度为轻伤。
案发后，双方达成和解协议，被害人辛某某对孙某某的行为表示谅解。
2013年10月23日被告人孙某某主动到沈丘县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲、朱某某、辛某某等人的证言，鉴定意见、调解书、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某认罪态度较好，已取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一三年十二月十八日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈刑少初字第179号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人孙某某，男，住沈丘县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月3日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），因涉嫌故意伤害犯罪于2013年10月23日投案，同日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、李华超出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2013年6月21日上午8时许，在沈丘县洪山乡洪山村街上“某某超市”门口，被告人孙某某因琐事将被害人辛参军的脸部打伤，致辛参军鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人辛参军的损伤程度为轻伤。
案发后，双方达成和解协议，被害人辛参军对孙某某的行为表示谅解。
2013年10月23日被告人孙某某主动到沈丘县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、朱某某、辛某某等人的证言，鉴定意见、调解书、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某认罪态度较好，已取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一三年十二月十八日
书记员 李美丽
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审121号
申请执行人：通山县食品药品监督管理局，通山县通羊镇九宫大道402号，组织机构代码为：73792772-4。
法定代表人：游涛，该局局长。
被执行人：徐湘荷。
申请执行人通山县食品药品监督管理局于2016年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月15日作出的（通）食药监食罚（2014）57号行政处罚决定。
本院在审查通山县食品药品监督管理局与被执行人徐湘荷食药监行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县食品药品监督管理局于2016年12月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县食品药品监督管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县食品药品监督管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱向阳
审 判 员 华 强
人民陪审员 黄有美
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0236号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人林磊，无业。曾因犯诈骗，于2012年9月11日被行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，于2014年1月17日被判处有期徒刑二年，2015年7月24日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人林磊犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于当月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人林磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月18日晚，被告人林磊至常州市金坛区西城街道滨河广场地下停车场44号停车位，采用手拉车门等手段，从被害人冷某车内窃得人民币2320元、普通装飞天茅台酒4瓶、黄金叶（天叶）香烟1条，款物合计价值人民币6840元。
被告人林磊揭发他人犯罪行为，经查证属实。
被告人林磊归案后能如实供述盗窃事实。
上述事实，被告人林磊在庭审过程中亦无异议，并有被害人冷某的陈述笔录，证人汪某、陈某的证言笔录，常州市金坛区公安局制作辨认笔录及照片，原江苏省金坛市人民法院刑事判决书，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人林磊曾因犯盗窃罪被追究刑事责任，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林磊揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人林磊在归案后，能如实供述盗窃罪行，是坦白，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人林磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林磊的违法所得应予追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年十二月二日
书记员 严 萍
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初301号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人刘桂美，女，1973年11月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，暂住常州市武进区。曾因为他人赌博提供场所，于2014年8月1日被常州市武进区公安局罚款人民币500元。
被告人胡可霞，女，1967年4月15日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省灌云县，暂住常州市武进区。
上列二被告人因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月2日被刑事拘留，6月23日被取保候审，8月22日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人刘桂美、胡可霞犯赌博罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派代理检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人刘桂美、胡可霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至6月1日期间，被告人刘桂美、胡可霞，以营利为目的，通过为赌客提供赌点、赌具等方式，多次组织他人在常州市武进区遥观镇郑村122号、郑村张家岸42号等地，以麻将牌“斗牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利共计人民币15000元，所得赃款二被告人按约定平分。6月1日晚，被告人刘桂美、胡可霞聚集陆某2、王某、杨某（已行政处罚）等人在常州市武进区遥观镇郑村122号聚众赌博时，被公安机关当场抓获并缴获赌资人民币12904元、麻将牌40张（均已由公安机关收缴）。
归案后，被告人刘桂美、胡可霞如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人刘桂美、胡可霞共同退出犯罪所得人民币15000元，各预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人刘桂美、胡可霞在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息登记表、保全决定书及清单、保全物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书；证人郁从波、陆某1、何某、张某、李某、陆某2、王某、杨某、徐某、邱某、宋某等人的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案、抓获经过；现场检查笔录。
本院认为，被告人刘桂美、胡可霞以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。被告人刘桂美、胡可霞归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人刘桂美、胡可霞犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人刘桂美提出建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人刘桂美的犯罪情节及既往表现，对被告人刘桂美不宜宣告缓刑，故对被告人刘桂美的该项辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘桂美犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人胡可霞犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
上列二被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月30日止。
三、退出的犯罪所得人民币15000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初301号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人刘桂美，女，1973年11月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，暂住常州市武进区。曾因为他人赌博提供场所，于2014年8月1日被常州市武进区公安局罚款人民币500元。被告人胡可霞，女，1967年4月15日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省灌云县，暂住常州市武进区。上列二被告人因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月2日被刑事拘留，6月23日被取保候审，8月22日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人刘桂美、胡可霞犯赌博罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派代理检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人刘桂美、胡可霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至6月1日期间，被告人刘桂美、胡可霞，以营利为目的，通过为赌客提供赌点、赌具等方式，多次组织他人在常州市武进区遥观镇郑村122号、郑村张家岸42号等地，以麻将牌“斗牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利共计人民币15000元，所得赃款二被告人按约定平分。6月1日晚，被告人刘桂美、胡可霞聚集陆某2、王某、杨某（已行政处罚）等人在常州市武进区遥观镇郑村122号聚众赌博时，被公安机关当场抓获并缴获赌资人民币12904元、麻将牌40张（均已由公安机关收缴）。归案后，被告人刘桂美、胡可霞如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人刘桂美、胡可霞共同退出犯罪所得人民币15000元，各预缴罚金人民币8000元。上述事实，被告人刘桂美、胡可霞在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息登记表、保全决定书及清单、保全物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书；证人郁从波、陆某1、何某、张某、李某、陆某2、王某、杨某、徐某、邱某、宋某等人的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案、抓获经过；现场检查笔录。本院认为，被告人刘桂美、胡可霞以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。被告人刘桂美、胡可霞归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人刘桂美、胡可霞犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人刘桂美提出建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人刘桂美的犯罪情节及既往表现，对被告人刘桂美不宜宣告缓刑，故对被告人刘桂美的该项辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘桂美犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人胡可霞犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。上列二被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月30日止。三、退出的犯罪所得人民币15000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年八月二十二日见习书记员  徐 俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1152号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被告：杨坤，男，1988年11月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告杨坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人董梅到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金36244.08元；2.被告支付滞纳金6302.85元（庭审中变更为3667.9元）；3.被告支付律师费3000元。事实与理由：2015年11月30日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告按被告选定购买车辆并以融资租赁方式出租给被告，租赁期限自2015年12月1日至2017年11月30日共计24个月，每期租金3020.34元。合同签订后，原告按约定购买车辆并出租给被告，被告陆续支付首期租金38800元及分期租金36244.08元，但再未支付2017年1月5日之后的租金，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月30日，原告汇通公司（出租人、甲方）与被告杨坤（承租人、乙方）经协商一致，签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，其中合同主要条款约定乙方在甲方处租赁起亚汽车一辆，车辆经销商为新疆福凌汽车销售服务有限公司（以下简称福凌公司），车辆购车款总额97000元，车辆融资总额59412元,融资首付款38800元，租赁期限为24个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金3020.34元。合同通用条款第二条约定：租金以甲方购买汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。第三条约定：甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。第十条约定：租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按本合同规定支付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。第十一条约定：双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址），若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方自行承担。
合同签订后，2015年11月24日，该车辆所有权登记在被告名下。2015年12月1日，被告从福凌公司接收发动机号为BS050465的起亚汽车1辆。2015年12月4日，原告向福凌公司支付购车款58200元。被告按原告要求将首期租金38800元直接交付福凌公司，充抵原告应向福凌公司支付的购车首付款。被告自2016年1月5日至2017年2月24日陆续支付原告2016年1月5日至2016年12月5日期间的12期租金共计36244.08元（3020.34元×12期），未再支付2017年1月之后的租金。原告多次催要无果，故诉至法院，并支付律师费3000元。
上述事实，有原告提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、补发入账证明书、车辆交接单、机动车登记证书、还款信息表、律师费发票及支付明细，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约定购买车辆并租赁给被告使用，被告未按约定及时支付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告要求被告支付全部未付租金36244.08元、滞纳金3667.9元、律师费3000元的诉讼请求合法有据，符合合同约定，且滞纳金数额不超过按合同约定方式计算得出的金额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告杨坤支付原告汇通信诚租赁有限公司租金36244.08元（3020.34元×12期）；
二、被告杨坤支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金3667.9元；
三、被告杨坤支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。
上述被告给付款项共计42911.98元，被告杨坤应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.67元（原告已预交），由被告杨坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 职秀娥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4277号
上诉人（原审被告）：叶守何，男，汉族，1990年7月12日出生，住广东省电白县。
委托代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。
委托代理人：杨泉，广东通明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市都成运输有限公司，住所地。
法定代表人：丁安平。
原审被告：广州市恒绣运输有限公司，住所地。
法定代表人：胡俊林。
委托代理人：陈国良、陈汝曦，均系该公司员工。
原审被告：天平汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地。
负责人：胡圣举。
原审被告：广州市市政工程维修处，住所地。
法定代表人：殷建军。
上诉人叶守何与被上诉人广州市都成运输有限公司、原审被告广州市恒绣运输有限公司、天平汽车保险股份有限公司广东分公司、广州市市政工程维修处因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉，请求重新认定邓林登不是上诉人雇请的司机，二审诉讼费由被上诉人承担。本院在审理本案过程中，上诉人叶守何以已经查看了上诉人在交警部门所作的询问笔录，上诉已经没有必要为由，于2014年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶守何申请撤回上诉是其依法享有的诉讼权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶守何撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1270元由上诉人叶守何负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱志亮
张丽璇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第198号
原告：叶春阳。
委托代理人：余德兴。
被告：汪裕乐。
委托代理人：毛顺忠。
委托代理人：徐文兴。
本院在审理原告叶春阳与被告汪裕乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶春阳于2013年4月8日向本院申请撤诉，本院经审查，认为原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶春阳撤回起诉。
本案受理费11963元，减半收取5982元，由原告叶春阳负担。
审判员 丁益群
二〇一三年四月八日
书记员 姜 毅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01481号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理
委托代理人吴宏德，男，该公司法律顾问。
被告郭高峰，男。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告郭高峰民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费861元，减半收取431元由原告承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时连英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 余佳兴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执215号
申请执行人：向茂莲，女，汉族，住宜宾市。
被执行人：胡龙海，男，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：宜宾市溪福煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：胡龙海，董事长。
本院在执行向茂莲申请执行胡龙海、宜宾市溪福煤业有限公司合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，经本院审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6092号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年七月十一日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执215号申请执行人：向茂莲，女，汉族，住宜宾市。被执行人：胡龙海，男，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾市溪福煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：胡龙海，董事长。本院在执行向茂莲申请执行胡龙海、宜宾市溪福煤业有限公司合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，经本院审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6092号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年七月十一日书记员 曹赢银
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第474号
罪犯吴维俊，男，1944年4月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年9月28日作出（2008）黔毕中刑初字第139号刑事判决，认定吴维俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。贵州省高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）黔高刑一终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日吴维俊获本院减刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出吴维俊在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴维俊减刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯吴维俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6、2012.7-2013.5各获改造积极分子一次。该犯系老年犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴维俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴维俊减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年3月31日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初449号
申请人：廖建蔚，男，1987年11月26日出生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
申请人：曾梅春，女，1966年4月18日出生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
申请人：廖颖芬，女，1989年2月24日出生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
被申请人：孙辉，男，1979年3月21日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：向威，男，1988年2月29日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
本院在审理申请人廖建蔚、曾梅春、廖颖芬诉被申请人孙辉、向威机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人向威所有的鄂Ｓ×××××重型罐式货车（后挂鄂S7**挂重型罐式半挂车）一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
就地扣押被申请人向威所有的鄂Ｓ×××××重型罐式货车（后挂鄂S7**挂重型罐式半挂车）一辆。扣押期限为2018年2月23日至2020年2月22日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈财云
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱李军
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2448号
罪犯尹兴富，男，生于1959年07月31日，汉族，小学文化，重庆市渝中区人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2010）广利州刑初字第206号刑事判决，以被告人尹兴富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑八个月（刑满时间：2016年10月30日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年07月累计标准考核积分101分。缴纳罚金2100元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯尹兴富在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹兴富减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终734号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾建申。
被上诉人（原审被告）：杜文琦。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人贾建申、杜文琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初793号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2016年6月20日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司申请撤回上诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费9233元，减半收取4616.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁文强
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨玉洁
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04771号
原告：胡敏，女，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：任峰，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
本院受理原告胡敏诉被告任峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告胡敏及其委托代理人徐斌、被告任峰的委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称：被告任峰于2012年5月1日向原告胡敏借款人民币10万元，2015年3月4日向原告胡敏借款人民币20万元。后原告催要未果。为此，起诉来院，要求被告偿还借款30万元。
原告胡敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、2012年5月1日被告任峰书写的欠条一份，证明被告任峰向原告胡敏借款10万元；2、2015年3月4日被告任峰书写的欠条一份，证明被告任峰向原告胡敏借款20万元；3、工商银行转账凭证，证明原告胡敏向被告任峰支付20万元的事实；4、经原告申请，本院调取的任峰在徽商银行的交易流水，证明任峰在2012年5月1日收到10万元的事实。
被告任峰辩称：被告任峰于2015年3月4日向原告胡敏借款20万元是事实，被告任峰同意偿还。对被告2012年5月1日向原告借款10万元，因该借款是在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，而且用于家庭生活，因此，不存在返还2015年5月1日借款。
被告任峰就其抗辩和陈述的事实向法庭提交的证据为：1、被告任峰的身份证复印件，证明被告的自然情况；2、离婚协议书、婚姻登记证明，证明原被告在2014年10月23日离婚，双方无债权债务关系。3、结婚证，证明原被告于2011年3月23日办理结婚登记，10万元借款是在婚姻关系存续期间。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：（一）对原告所举证据1、2、3、4，被告对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，对证据4的证明目的提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对被告所举证据1、2、3，原告对其真实性、合法性、关联性未提出异议，对证据2离婚协议的证明目的有异议，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告胡敏与被告任峰于2011年3月23日登记结婚，2014年10月23日原被告在淮北市相山区民政局办理离婚。2012年5月1日被告任峰向原告胡敏借款10万元，被告任峰出具欠条，“今借胡敏拾万元整（￥100000）任峰2012.5.1号”，同日，原告胡敏向被告任峰的徽商银行账户中存入10万元；2015年3月4日被告任峰向原告胡敏借款20万元，被告任峰出具借条，“今借胡敏现金贰拾元整（200000元）2015年3月4号借款人任峰”，2015年3月5日原告胡敏以银行汇款的方式中国工商银行将20万元汇入被告任峰账户中。后原告胡敏向被告任峰催要借款未果，诉至法院，要求被告偿还借款30万元。
本院认为：债务应当清偿。被告任峰向原告胡敏借款30万元，有被告任峰出具的借条、银行交易流水、银行汇款凭证在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其中10万元为夫妻关系存续期间，应视为共同财产，无须偿还，本院认为，该10万元虽在夫妻关系存续期间，但被告任峰所出具的欠条应是夫妻双方的真实意思表示，该欠条是双方之间财产归属的的书面约定，双方借贷关系成立，其内容受法律保护，10万元应认定为胡敏的个人财产，不能按夫妻共同财产处理。因此，被告抗辩于法无据，且亦无证据证明涉案的10万元为共同财产或用于家庭生活，对被告的抗辩本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任峰于本判决生效后十日内偿还原告胡敏借款30万元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告任峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 芬
安徽�萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04771号
原告：胡敏，女，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任峰，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院受理原告胡敏诉被告任峰民间借贷纠纷一案中，原告胡敏于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任峰在金融机构中的存款15万元及查封被告任峰所有的车牌号为皖F×××××号北京现代牌BH6430MY小型普通客车一辆，并提供了原告胡敏所有的坐落在安徽省淮北市杜集区方安路9号龙轩雅舍16#203室房产一套作为担保。
本院认为，原告胡敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告任峰在金融机构的存款15万元。冻结期限一年。
二、查封被告任峰所有的车牌号为皖F×××××号北京现代牌BH6430MY小型普通客车一辆。查封期限两年。
三、查封原告胡敏所有的坐落在安徽省淮北市杜集区方安路9号龙轩雅舍房产一套。查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单开峰
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 芬
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2664号
罪犯王木如，男，1947年11月18日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱医院服刑。
福清市人民法院于2012年3月22日作出（2012）融刑初字第280号刑事判决，以被告人王木如犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2012年4月交付执行。本院于2014年1月21日作出（2014）南刑执字第265号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；又于2015年10月19日作出（2015）南刑执字第2061号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王木如在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。罪犯考核自2015年8月至2016年10月累计获达标分3.2分。2016年12月11日向本院缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王木如减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年10月22日至2017年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终511号
上诉人（原审被告）：姬全海，男，汉族，生于1958年9月15日，小学文化，住淅川县，现住淅川县。
上诉人（原审被告）：康春兰，女，汉族，生于1960年12月15日，住址同上，系被告姬全海爱人。
被上诉人（原审原告）：孙西红，又名孙淅红，女，生于1977年7月3日，汉族，住淅川县。
上诉人姬全海、康春兰因与被上诉人孙西红为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姬全海、康春兰、被上诉人孙西红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姬全海、康春兰不服一审判决，向本院上诉称：1、二上诉人没有向被上诉人借款，原审认定借款认定事实错误。2、上诉人姬全海没有借款，也没有在借条上签字，判决其承担连带责任没有法律依据。
被上诉人孙西红答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人孙西红向一审法院起诉请求：判令姬全海、康春兰共同偿还借款70000元，并支付延期还款的利息。
原审查明：2014年4月11日，被告姬全海及其爱人康春兰因急需资金，向原告孙西红借款70000元，约定借款2个月，并出具借据一张，内容为“借据，今因经济不方便，向孙淅红借到现金人民币70000元，柒万元整，还款日期2月，借款人：姬全海，担保人：康春兰，电话：134××××0496，注：此款项到期，借款人无法还清，由担保人偿还，2014年4月21日”。该借据由被告康春兰本人签字，被告姬全海名字系被告康春兰代签。该款借出后经原告孙西红多次催要，二被告均推拖不还，为此原告特诉诸法院，要求二被告从速共同偿还借款70000元。
原审认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告姬全海虽然未在该借据上签字，但其爱人被告康春兰在该借据上作为担保人签名，并代其丈夫姬全海在借款人上签字，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告孙西红要求二被告共同偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姬全海、康春兰在本判决生效后十日内偿还原告孙西红借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告姬全海、康春兰负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案上诉人姬全海、康春兰向被上诉人孙西红借款70000元，有上诉人亲自书写的借据，上诉人康春兰并在借据上签字、按指印，应当予以认定。上诉人姬全海、康春兰诉称没有借款，但未提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人姬全海与康春兰系夫妻关系，由康春兰代笔签字，并无不当，原审判决由上诉人姬全海共同承担偿还借款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人姬全海、康春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年三月七日
书记员 尹大中
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新双民初字第0957号
原告郭儒亮。
原告龚晓巧。
原告花建春。
原告许玲娟。
原告韦立军。
原告陈倩。
五原告共同委托代理人李清、张克钊，江苏景来律师事务所律师。
被告张锦州。
被告刘文丽。
本院在审理原告郭儒亮、龚晓巧、花建春、许玲娟、韦立军、陈倩与被告张锦州、刘文丽排除妨害纠纷一案中，原告郭儒亮、龚晓巧、花建春、许玲娟、韦立军、陈倩于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭儒亮、龚晓巧、花建春、许玲娟、韦立军、陈倩撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（原告已预交200元，本院退还100元）。
审 判 长 陈志成
人民陪审员 刘瑞斌
人民陪审员 王孔云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡城宇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2132号
原告李学富。
被告陆建芬。
被告关秀国。
本院在审理原告李学富与被告陆建芬、被告关秀国民间借贷纠纷一案中，原告李学富于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李学富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李学富撤回起诉。
本案受理费120.00元,减半收取60.00元，保全费195.00元，由原告李学富负担。
审判员 冯 娜
二〇一六年七月十一日
书记员 付佳玉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更43号
罪犯肖重辉，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院�2015年4月27日作出（2015）湘法刑初字第91号刑事判决，以被告人肖重辉犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20,000元。2015年6月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖重辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分95.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经�理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖重辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖重辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯肖重辉减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖重辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 陈 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6217号
原告：王某。
委托代理人：吴颖婷，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告：李某。
第三人：严某。
本院在审理原告王某与被告李某、第三人严某离婚后财产纠纷一案中，王某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
已减半收取的案件受理2525元、保全费1770元，合计4295元，由王某负担。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周蔚然
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01809号
原告果特，男，汉族，1992年12月13日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人邢立新，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司，住址沈阳市铁西区。
委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人郭廷璧，男，汉族，1955年9月5日出生，住址沈阳市和平区西。
原告果特诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2015年3月13日作出（2015）沈铁西民三初字第237号民事判决，被告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）沈中民四终字第00357号民事裁定，撤销本院判决，发回重新。本院于2015年7月29日受理后，重新组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告果特委托代理人邢立新，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司委托代理人陈双春、郭廷璧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日10时10分许，在新民市张家屯粮库门前，果特驾驶辽AY76**轿车撞桥后翻车，造成车辆受损，果特未受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队新民大队道路事故认定书（简易程序）认定果特负此事故的全部责任。双方调解未果，现诉至人民法院，要求被告赔偿因交通事故引发的各项经济损失。修车费95095元，车辆评估费4304元，施救费2000元，合计101399元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所有的车辆在被告处投保的保险责任限额为135300元，保险期限自2014年7月30日至2015年7月29日。原告诉求的车辆修理费95095元等损失，缺乏事实及法律依据。依据保险条款第二十四条的约定，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。原告在发生交通事故后，没有依据保险合同约定与答辩人确定修理项目，方式和费用，擅自拆解车辆，导致答辩人无法确定原告因本次事故所造成的损失，也无法得知原告所提供的价格鉴定书中所维修的项目是否均是该次事故所造成。对于因原告原因而无法确定的损失，答辩人了承担赔偿责任。原告在没有经过答辩人同意，也未通知答辩人到场的情况下，申请沈阳市价格鉴证服务中心对受损车辆进行拆解鉴定，而该鉴定结论中存在很多问题：损失项目“天窗玻璃”与“天窗总成”存在重复计算，驾驶室壳不需要重新更换，钢圈只需要更换一个，许多悬挂件重复计算等，故该鉴定结论不足以作为本案认定事实的依据。原告提供的所谓修车费用发票根本不符合证据形式，无法证明已经对受损车辆按照鉴定结论项目逐一进行修复。故应根据车辆的实际维修情况确定发生的维修费用。综上，请法院依法查清本案事实，作出公正裁决。
经审理查明，2014年12月12日10时10分，原告驾驶其名下的辽AY76**号车辆在新民市张家屯镇粮库门前撞桥后翻车，车辆和桥受损。原告支付车辆施救费1600元。沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定原告负事故全部责任。经新民市公安局交通警察大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对受损辽AY76**号车辆鉴定。鉴定结论为：车辆损失金额为95095元，原告支付鉴证费4304元。
另查明，辽AY76**号车辆在事故发生时在被告处投保机动车损失保险，保险金额为135300元，含不计免赔。机动车交通事故责任强制保险120000元，第三者责任保险500000元，含不计免赔率。
根据被告于2015年9月15日向本院提交的鉴定人出庭申请书，鉴定人员弥昊出庭接受了当事人质询。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车辆保险单、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、发票、施救费发票，被告提供的家庭自用汽车损失保险条款、投保人声明经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告驾驶车辆发生单方交通事故，造成原告所有的车辆受损，保险公司应按照约定承担赔偿责任。被告主张应依据保险条款24条规定：“因保险事故损坏的车辆应当尽量修复，修理前应当由保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的保险人有权拒绝赔偿。”对于本案中原告没有与被告共同核定的修理项目及被告无法确定的损失被告不承担赔偿责任。本院认为，原告在事故发生后及时通知被告到场，并与被告协商定损事宜，后因对拆解地点未达成一致导致被告未对受损车辆定损，原告已完成了通知检验及与被告协商的义务。因此对被告的上述主张不予支持。关于被告主张的应根据车辆的实际维修情况确定发生的维修费用问题，本院认为，本案被告应按保险合同约定对涉案车辆的因事故造成的损失进行赔偿修车费。涉案车辆损失，已经经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，故对被告在本案中提出的鉴定申请，本院不予准许。被告主张根据保险条款第8条第一项的规定因原告负事故全部责任的事故被告免赔率为15%。本院认为，原告已在被告处投保不计免赔率，故对被告的主张不予支持。被告应给付原告车辆损失95095元，车辆鉴定费4304元，施救费1600元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告果特修车费95095元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告果特车辆鉴定费4304元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告果施救费1600元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
鉴定人员出庭费用200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司承担（鉴定中心已垫付，由被告直接给付鉴定中心）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 娜
本判决依据的相应法律法规
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更64号
罪犯姚乔顺，男，1986年4月6日出生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2009年7月9日作出（2009）紫刑初字第49号刑事判决，认定被告人姚乔顺犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人姚乔顺不服，提出上诉。本院于2009年9月2日作出（2009）安市刑一终字第80号刑事裁定，维持原判。刑期从2009年3月11日起至2019年3月10日止。于2009年9月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年6月、2014年1月经本院两次裁定减刑二年二个月，减刑后刑期执行至2017年1月10日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子、一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚乔顺在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月评为改造积极分子、2015年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姚乔顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚乔顺减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第225号
申请执行人招商银行股份有限公司晋城分行。
法定代表人茹红卫，该行行长。
被执行人邢志刚，男，1978年7月11日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人邢志方，女，1983年8月19日生，汉族，泽州县巴公镇巴公人，农民。
招商银行股份有限公司晋城分行与邢志刚、邢志方借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出了（2014）泽民初字第1151号民事调解书，调解内容如下：一、被告邢志刚、邢志方归还原告招商银行股份有限公司晋城分行500000元，于2014年12月底前归还20000元，于2015年1月底前归还50000元，于2015年3月底前归还200000元于2015年4月底前归还230000元；二、被告邢志刚、邢志方承担原告招商银行股份有限公司晋城分行律师代理费25000元，于2015年4月底前付清；三、如被告案件邢志刚、邢志方逾期未履行，则按双方签订的个人贷款借款合同约定的贷款利率及利息执行。受理费8820元，由被告负担4410元。调解书生效后，权利人招商银行股份有限公司晋城分行于2015年4月7日向本院申请执。
本案在执行过程中，于2015年4月9日向被执行人送达执行通知书，限其7日内自觉履行，现查明被执行人邢志刚、邢志方在银行无存款，无股权，也无可供执行的财产，本案暂时无法执行。债务537809元（含执行费8399元）未履行，申请执行人招商银行股份有限公司晋城分行若有证据证明被执行人邢志刚、邢志方可供执行的财产和线索，可随时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第225号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，在接到本裁定书10日内晋城市中级人民法院申请复议。
执行员 张立庆
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王红利
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第222号
原告浏阳市阳光大棚厂。
代表人吴亮台，厂长。
被告浏阳市雄丰蔬菜生产专业合作社。
法定代表人汤良球。
本院在审理原告浏阳市阳光大棚厂与被告浏阳市雄丰蔬菜生产专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市阳光大棚厂撤回起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告浏阳市阳光大棚厂负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0649号
原告周华利，农民。
委托代理人张亚。
被告ＸＸ，农民。
被告颜文选，农民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 周纪昕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执241号
申请执行人：安庆叶红星炒货食品有限公司。
被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司。
被执行人：刘某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款310元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月六日
书记员 安 禹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执241号申请执行人：安庆叶红星炒货食品有限公司。被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款310元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年三月六日书记员  安 禹
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执129号
申请执行人赵永祥，男，汉族。
被申请执行人周琦，男，汉族。
被申请执行人齐秀荣，女，汉族。
本院在执行申请执行人赵永祥与被申请执行人周琦、齐秀荣买卖合同纠纷一案中，冻结了被申请执行人齐秀荣工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年四月十三日
书记员 张 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址河南省确山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市康之乐百货有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区.
法定代表人：黄金链，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市瑞丰园贸易发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄桂林，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市瑞丰园贸易发展有限公司布吉信义瑞丰园购物广场。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：黄进强，经理。
三被申请人共同委托代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
三被申请人共同委托代理人：刘志环，广东宝城律师事务所实习律师。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市康之乐百货有限公司（以下简称康之乐公司）、深圳市瑞丰园贸易发展有限公司（以下简称瑞丰园公司）、深圳市瑞丰园贸易发展有限公司布吉信义瑞丰园购物广场（以下简称瑞丰园购物广场）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称：一、二审判决认定每月支付工资1700元的基本事实缺乏证据证明。陈明江在康某公司、瑞丰园公司、瑞丰园购物广场处工作，上下班考勤记录、打纸卡记录和电子打卡记录，因客观原因，不能自行收集，书面申请法院调查取证，一、二审法院不予支持，是错误的。陈明江已经提供了上下班打纸卡拍照和防损部定岗轮班表等，已经完成了举证责任，康某公司、瑞丰园公司、瑞丰园购物广场拒不提供上下班考勤记录，应当承担不利后果。一、二审不予支持，适用法律错误。另外，二倍工资和解除劳动关系的经济补偿金的处理，也违反了《工资总额的组成规定》第四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、三十八条、三十九条、四十条、四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、四十六条、四十七条、八十二条，属于适用法律错误。
本院认为，（一）关于二审判决认定陈明江每月工资1700元是否缺乏证据证明的问题。根据一、二审查明，陈明江于仲裁阶段主张每月工资包括基本工资1100元—1200元，另有全勤�和企业工龄工资，康某公司每月20日以银行转账方式支付上月工资。一审期间，陈明江提交的深圳市建设银行自助终端对账单明细中记载2011年8月至2011年10月、2011年11月至2012年3月每月20日均有转账存入1200元至1800元数额不等的金额，2011年11月19日转账存入1487元。陈明江提交的工资条中记载的工资情况也是每月1200元至1800元不等，即其认可每月工资的数额即为1200元至1800元不等。一、二审判决根据上述证据，认定陈明江月平均工资1700元并无不当。陈明江称二审判决认定陈明江每月工资1700元没有证据证明，理据不足，本院不予支持。（二）关于法律适用的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不�供的，由用人单位承担不利后果。陈明江在一审提交了微电脑打卡钟磁卡上下班记录的照片、现场照片、防损部定岗轮班表，但二审查明，上述证据中现场照片与微电脑打卡钟磁卡上下班记录照片均系陈明江自行拍摄，防损部定岗轮班表上没有康某公司的盖章，也没有康某公司授权人员的签名确认，康某公司对上述证据均不予确认。二审判决认为，上述证据不能证明陈明江存在加班的事实，也不能证明康某公司掌握着陈明江加班的证据，并无不妥。陈明江主张应由康某公司承担举证不能的不利后果，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。未签订劳动合同两倍工资的问题，二审判决查明，陈明江于2011年1月5日入职康某公司，双方未签订劳动合同，陈明江至2012年4月26日才申请劳动仲裁。根据仲裁时效1年期的规定，其要求2011年4月26日之前的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已超过申请仲裁时效期间，二审判决认为，康某公司应当支付陈明江2011年4月26日至2012年1月4日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，是正确的。经济补偿金的问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者才可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案陈明江未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向康某公司提出补缴社会保险费的请求。因此，二审判决不支持陈明江主张违法解除劳动合同并诉请支付经济补偿金，并无不当。陈明江主张二审判决适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
至于一、二审判决不支持陈明江调查取证的申请是否错误的问题。如上所述，�明江不能证明康某公司掌握着陈明江加班的证据，一、二审判决对其调查取证的申请不予支持，并无不妥。
综上，陈明江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明江的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钟惠仪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第980号
原告：宁波银行股份有限公司庄市支行。
代表人：张炎烈。
委托代理人：沈红炳。
委托代理人：史珺。
被告：宁波黑松工具有限公司。
法定代表人：黄跃。
委托代理人：周光亚。
被告：宁波市镇海恒基房地产开发有限公司。
法定代表人：倪志坚。
原告宁波银行股份有限公司庄市支行（以下简称“宁波银行庄市支行”）为与被告宁波黑松工具有限公司（以下简称“黑松公司”）、宁波市镇海恒基房地产开发有限公司（以下简称“恒基公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。请求判令：1.被告黑松公司归还借款本金6000000元，并支付自2015年4月21日起至2015年6月26日止的利息72034.16元，复利245.71元，及自2016年6月27日起按合同约定计算的利息、罚息；2.对被告恒基公司名下的位于宁波市北仑区新碶东矸路4号（土地使用证号：仑国用（2011）第09660号，他项权证号：仑土抵他项（2013）第000442号）的土地使用权处置所得款项享有优先受偿权。审理中，原告明确第1项诉讼请求为要求被告黑松公司归还借款本金6000000元，并支付自2015年4月21日起至2015年7月25日止的利息、罚息109777.49元，复利245.71元，及自2015年7月26日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：被告黑松公司于2014年9月26日向原告借款1000000元；于2015年3月19日向原告借款1000000元；于2015年4月10日向原告借款2000000元；于2015年4月15日向原告借款2000000元；
二、约定利息：固定利率，2014年9月26日的借款年利率为7.2%，其他三笔借款年利率均为6.42%，罚息利率在约定利率基准上加收50%确定；
三、款项交付：分别为：2014年9月26日、2015年3月19日、2015年4月10日、2015年4月15日；
四、借款用途：购材料及付货款；
五、担保情况：2013年7月25日，原告与被告恒基公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告恒基公司以其名下的位于宁波市北仑区新碶东矸路4号的土地为涉讼借款提供不超过6000000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；
六、还款期限：2014年9月26日的借款于2015年7月25日到期；2015年3月19日的借款于2015年7月19日到期；2015年4月10日的借款于2015年7月10日到期；2015年4月15日的借款于2015年7月15日到期；
七、还款情况：本金未返还，利息付至2015年4月20日止；
八、尚欠本息：尚欠本金6000000元，自2015年4月21日起至2015年7月25日止的利息、罚息、复利共计110023.2元，及自2015年7月26日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息。
以上事实由原告提供的贷款申请书、《流动资金贷款合同》及借款凭证各4份，《最高额抵押合同》、国有土地使用证、他项权证各1份予以证明。
本院认为：原告与被告黑松公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告恒基公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告黑松公司发放了贷款，被告黑松公司未按约返还本息，已构成违约，应承担返还全部借款并支付利息的责任。对贷款期内不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的利率计收利息及复利，贷款逾期后改按罚息利率计收利息。被告恒基公司以其名下的土地为借款合同设定抵押担保，故在被告黑松公司不履行债务时，原告有权以被告恒基公司抵押的土地折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。原告诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波黑松工具有限公司返还原告宁波银行股份有限公司庄市支行借款本金6000000元，并支付自2015年4月21日起至2015年7月25日止的利息、罚息、复利共计110023.2元，及自2015年7月26日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波黑松工具有限公司不履行上述第一条之义务时，原告宁波银行股份有限公司庄市支行有权以被告宁波市恒基房地产开发有限公司抵押的座落于宁波市北仑区新碶东矸路4号【土地使用证号：仑国用（2011）第09660号，他项权证号：仑土抵他项（2013）第000442号】的土地折价或以变卖、拍卖上述财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费54570元，减半收取27285元，财产保全申请费5000元，合计32285元，由被告宁波黑松工具有限公司、宁波市恒基房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈凯莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第181-2号
申请执行人邓鼎颖，男，汉族。
被执行人深圳市世纪玫瑰投资管理有限公司。
法定代表人吕国球。
申请执行人邓鼎颖与被执行人深圳市世纪玫瑰投资管理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市世纪玫瑰投资管理有限公司的银行存款（以人民币37455元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一五年一月二十三日
书记员 邱文君
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1546号
上诉人（原审被告）：廖庆麒。
被上诉人（原审原告）：林智锟。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
上诉人廖庆麒因与被上诉人林智锟返还原物纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，廖庆麒及林智锟的委托诉讼代理人陈嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖庆麒上诉请求：撤销一审判决，重新审理依法改判。事实与理由：一、一审时由于信任林智锟己撤销起诉导致廖庆麒没有出庭应诉，廖庆麒认为林智锟提供的证据和事实不相符，因此提出上诉。二、一审判决认定事实有误，事实是离婚时因廖庆麒个人负债，担心债权人起诉，才与林智锟协商将车过户给她。后经过交谈，为方便工作将车借给我使用9个月，小孩的抚养费一年后支付，因为当时林智锟有20万元现金。商务车由婚姻期间至今都停在楼下车库车位，林智锟也有锁匙，她借车也是问到即给，期间多次问我要钱。在签订协议的同时，双方口头约定，车值30万元，我无论在什么情况下给钱，都在30万元总价扣除，给够30万元后车转户给我，小孩的抚养费我按协议支付。2016年底双方又协商，我给余款林智锟后把车过户给我，但林智锟开始不认帐。至今我已转账50787元、支付抚养费60000多元给林智锟。
被上诉人林智锟答辩称：一审查明事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院驳回廖庆麒的上诉，维持原判。
林智锟向一审法院起诉请求：1、判令廖庆麒向林智锟返还粤Ｙ×××××号轿车一辆（价值30万元）及车辆行驶证。2、判令廖庆麒向林智锟支付车辆借用期间产生的违章罚款300元；3、判令车辆借用期间违章的待罚驾驶证分数6分由廖庆麒承担相关责任；4、本案诉讼费用由廖庆麒承担。
一审法院认定事实：林智锟与廖庆麒于2016年4月20日办理离婚登记，于2016年4月28日双方签订《协议》，约定“登记在林智锟名下的粤Ｙ×××××号商务车由廖庆麒借用九个月，从2016年4月28日至2017年1月27日止，借用期间林智锟不得私自使用商务车，如私自使用，廖庆麒可以停止1年12个月每月壹万元的孩子抚养费，林智锟如需使用粤Ｙ×××××号商务车，可提前一天向廖庆麒提出申请，情况允许可借用1天（24小时内），在林智锟借出粤Ｙ×××××号车给廖庆麒期间，如有事故由廖庆麒负”。《协议》签订后，林智锟即借粤Ｙ×××××号商务车给廖庆麒使用，现使用期满，经林智锟催收回车辆，但廖庆麒仍然拒绝交还，林智锟遂起诉至法院。在廖庆麒使用期间由于违章驾驶交警部门处以罚款300元及扣分6分处罚。
庭审后，于2017年5月23日林智锟向该院提出撤回第二、第三项的诉讼请求。
一审法院认为，廖庆麒经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对林智锟陈述的事实和所举证据没有异议，该院在查明事实的基础上依法缺席判决。林智锟将车辆借给廖庆麒使用，双方之间的借用关系合法有效，应受法律保护。廖庆麒借车后没有依约归还车辆，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，廖庆麒应归还登记在林智锟名下的粤Ｙ×××××号商务车及该车车辆行使证给林智锟，对于林智锟撤回第二、第三项诉讼请求，这是林智锟的自行主张，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：廖庆麒应在该判决发生法律效力之日起十日内归还粤Ｙ×××××号商务车一辆及车辆行使证给林智锟。本案受理费5805元，由廖庆麒负担。
本院二审期间，双方当事人均无提交证据。
一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案为返还原物纠纷。林智锟与廖庆麒签订的《协议》约定，登记在林智锟名下的粤Ｙ×××××号商务车由廖庆麒借用九个月，从2016年4月28日至2017年1月27日止。双方之间的借用关系合法有效，应受法律保护，廖庆麒借车后没有依约归还车辆，其行为已构成违约。故一审法院结合案件查明的事实，采信有效证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决廖庆麒归还粤Ｙ×××××号商务车一辆及车辆行使证给林智锟并无不当，本院予以维持。廖庆麒上诉认为在签订《协议》的同时，双方对粤Ｙ×××××号商务车的使用还有另外的口头约定，因此，不同意归还粤Ｙ×××××号商务车给林智锟。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人廖庆麒的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5805元，由上诉人廖庆麒承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年十月九日
书 记 员 周伟航
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第147号
原告：东莞市泓岳实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟云。
委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。
被告：赵开华，男，汉族，1974年6月15日出生，住四川省阆中市。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原告东莞市泓岳实业投资有限公司（下称“泓岳公司”）诉被告赵开华居间合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈国云适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人钟云及委托代理人黄庆强、被告的委托代理人舒欢喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓岳公司诉称：2014年11月13日，泓岳公司与赵开华签订了一份《融资咨询服务协议》，约定赵开华委托泓岳公司融资人民币40000元，赵开华应自其取得资金方借款时起向泓岳公司支付借款总额6%的咨询服务费和资金占用期间每天5%的贷后管理费。协议还约定，如赵开华不能如期支付居间服务费，则应按居间服务费的百分之五支付罚息，直至付清全部居间服务费为止。协议签订当日，泓岳公司找到资金方余某某，并协助赵开华与余某某签订了《借款合同》，赵开华即日就收到了资金方余某某的40000元借款，并出具了收条。赵开华收到了借款后，没有按照协议的约定向泓岳公司支付居间服务费，侵害了泓岳公司的合法权益。为此，泓岳公司起诉至法院，请求判令：1.被告赵开华向原告泓岳公司支付融资居间服务费7667元（包括咨询服务费2400元和贷后管理费5267元（40000元×5%／30×79天））；2.被告赵开华向原告泓岳公司支付罚息（以融资居间服务费7667元为本金，从2015年1月13日起，按照每日5%，计至款项实际付清之日止，暂计至2015年1月31日为1267元）；3.本案诉讼费由被告赵开华承担。
被告泓岳公司辩称：一、泓岳公司在促成赵开华与余某某签订《借款合同》后，其义务已经完成，其从未就涉案借款进行任何后续监督、管理及催收行为，故其主张贷后管理费，缺乏依据。退一步而言，即便需支付贷后管理费，泓岳公司主张按照月利率5%计算的标准也过高，且应从赵开华逾期还款之日起开始计算。二、泓岳公司主张罚息按照每日5%计算的标准过高，按照法律之规定，不得超过银行贷款利率的四倍，且应以居间服务费2400元为本金予以计算。
经审理查明：2014年11月13日，泓岳公司与赵开华签订了一份《融资咨询服务协议》，约定：赵开华为实现融资40000元而委托泓岳公司提供相应的服务，包括寻找资金方、收集申请贷款所需资料及策划最佳的融资方案、以赵开华的名义与资金方沟通贷款条件及利息费用等相关事项；赵开华应自其收取资金方借款时起以借款总额的6%一次性以现金、转账的方式向泓岳公司支付融资及经济信息咨询服务费；赵开华须向泓岳公司支付贷后管理费，贷后管理费按照月利率5%的标准计算，计算方法为：贷后管理费=借款总额×月率÷30×占用天数，贷后管理费根据借款人还款情况随本清，还款日即结算日及付贷后管理费日，贷后管理费所包含的内容包括不定期的贷后检查、加强对不良贷款的催收及管理、财务核对、贷款档案的完整情况及财务报表收集等；赵开华如不能如期支付居间服务费，则按应支付居间服务费每日百分之五罚息，直至其付清居间服务费为止。协议签订后当日，泓岳公司即为赵开华寻求到资金方，并促成其与资金方余某某签订了《借款合同》，该借款合同约定，借款金额为40000元，借款期限自2014年11月13日至2015年1月12日（共60天）。当日资金方余某某也按照合同之约定向赵开华交付了借款40000元。其后，因赵开华未能如期支付居间服务费及贷后管理费，也未能按时归还借款，泓岳公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有融资咨询服务协议、借款合同、转账记录、收条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：赵开华为实现融资40000元而委托泓岳公司提供相应的服务，双方成立居间合同关系，所签订的《融资咨询服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规之禁止性规定，合法有效。泓岳公司根据《融资咨询服务协议》之约定，向赵开华提供了相应的服务并促成了《借款合同》的签订，其主张咨询服务费2400元，符合《融资咨询服务协议》中关于“甲方（赵开华）应自其收取资金方借款时起以借款总额的6%一次性以现金、转账的方式向乙方（泓岳公司）支付融资及经济信息咨询服务费”的约定，本院予以支持。现本案争议的是贷后管理费及罚息的问题。
关于贷后管理费的问题。根据《融资咨询服务协议》的约定，泓岳公司有贷后管理的义务，主要包括不定期的贷后检查、加强对不良贷款的催收及管理、财务核对、贷款档案的完整情况及财务报表收集等，而贷后管理费的计算方法为借款总额×月利率5%÷30×占用天数，而事实上，泓岳公司确有对涉案借款进行贷后管理、检查及到期催收。据此，泓岳公司主张从赵开华收取借款之日即2014年11月13日起，按照月利率5%计算贷后管理费，符合约定，本院予以支持。赵开华确认其至今仍未归还借款，故泓岳公司在本案中主张贷后管理费计至2015年1月31日（即合计79天）有理，本院予以支持，即贷后管理费依法计算为：40000×5%÷30×79=5266.67元。
关于罚息的问题。首先，关于罚息的性质问题。根据《融资咨询服务协议》中关于“甲方（即赵开华）如不能如期支付乙方（即泓岳公司）居间服务费，则按应支付居间服务费每日百分之五罚息，直至甲方付清全部居间服务费为止”的约定可见，双方约定的罚息在性质上属于违约金。其次，关于罚息的计算基数的问题。从双方关于罚息的约定看，罚息应以居间服务费作为计算基数，而贷后管理费并非属于居间服务费的范畴，故该罚息的计算应以咨询服务费2400元作为计算基数。最后，关于罚息的计算标准的问题。双方对于按照每日百分之五计算罚息的约定是其真实意思表示，本院予以确认，但鉴于该约定的标准过高，故对于提出调整的申请，本院予以采纳，并依法认定该罚息的金额应以本金2400元为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵开华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泓岳实业投资有限公司支付咨询服务费2400元；
二、被告赵开华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泓岳实业投资有限公司支付2014年11月13日至2015年1月31日期间的贷后管理费5266.67元；
三、被告赵开华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泓岳实业投资有限公司支付罚息2400元；
四、驳回原告东莞市泓岳实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元（已由原告预交），由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国云
二〇一五年三月五日
书记员 何丽姗
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第106号
原告密山市农业局
住所地密山市密山镇。
法定代表人刘立铭，职务局长。
委托代理人陈庆华，男，职务密山市农业局五丰农场场长。
被告韩玉光，男，1966年7月16日星，汉族，无职业。
原告密山市农业局诉被告韩玉光合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）密民初字第450号民事判决书，密山市农业局不服，提出上诉，鸡西市中级人民法院撤销了本院判决，发回重审。本院于2015年1月4日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，密山市农业局的委托代理人陈庆华到庭参加了诉讼，韩玉光经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告密山市农业局诉称，2012年，密山市农业局诉被告韩玉光承包合同纠纷一案，密山市农业局请求依法返还原浆果公司破产遗留的资产中的鱼池104.5亩和耕地36.8亩，暂时放弃其他资产的追偿权。密山市人民法院作出（2012）密民初字第872号判决书，判决1998年1月1日韩玉光与密山市浆果公司所签订的转包协议书无效。韩玉光不服，上诉至鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院驳回了韩玉光的上诉，判决维持原判。该部分资产已经返还。为了维护国有资产的完整，使国家财产不受损失。故密山市农业局诉至法院，要求韩玉光完好返还协议中的其他资产，包括砖房4栋1090平方米、30吨冷库一座、50千瓦动力电一套、菜窖一座、8寸钢管12米深机井2眼。重审期间，密山市农业局变更诉讼请求，因冷库的全部设备被盗卖，机井、变压器已无，故要求按现状返还，保留继续诉讼向韩玉光追偿损失的权力。
经审理查明，1997年12月15日，本院下发（1997）密经破字第14号民事裁定书，宣告原密山市浆果公司进入破产还债程序。原密山市浆果公司与被告韩玉光于1998年1月1日签订转包协议书，约定将原密山市浆果公司“南场”的资产（房屋4栋1090平方米、冷库、菜窖、动力电、鱼池104.5亩、机井3眼、耕地36.8亩）转包给韩玉光，期限30年。1998年4月10日，本院再次下发民事裁定书，宣告原密山市浆果公司破产。2012年，密山市农业局起诉韩玉光，要求确认原浆果公司与韩玉光所签订的转包合同无效，依法返还原浆果公司破产遗留的资产中的鱼池104.5亩和耕地36.8亩。本院于2013年1月31日作出（2012）密民初字第872号民事判决，判决原密山浆果公司与韩玉光于1998年1月1日签订的转包协议书无效，韩玉光返还密山市农业局鱼池104.5亩和耕地36.8亩。韩玉光不服，上诉至鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）鸡民终字第285号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现鱼池与耕地已返还完毕。2014年，密山市农业局再次诉至法院，要求韩玉光完好返还协议中其他未返还资产，包括砖房4栋1090平方米、30吨冷库一座、50千瓦动力电一套、菜窖一座、8寸钢管12米深机井2眼。密山市农业局称，现四栋房屋已经无门窗和屋顶，冷库中的2套冷冻机、动力电及变压器、机井2眼均已不存在。密山市农业局未提供将资产交付韩玉光时的状态的证据。原审时本院认为，因无效合同取得的财产，应当予以返还。密山市农业局要求韩玉光完好返还财产，但却未提供当时与韩玉光交接财产时财产当时的状态，故无法判定密山市农业局所要求的标准，故对密山市农业局的请求不予以支持。判决驳回密山市农业局的诉讼请求。判决后，密山市农业局不服，上诉于鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院撤销原判决，发回重审。重审期间，密山市农业局变更诉讼请求，因冷库的全部设备被盗卖，机井、变压器已无，故要求按现状返还，保留继续诉讼向韩玉光追偿损失的权力。根据密山市农业局的申请，本院对争议房屋、菜窖的现状进行了现场拍照。
本院认为，因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告密山市农业局要求按房屋等现状返还，并保留追诉财产损失的权利，是其真实意思表示，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告韩玉光按现状将房屋四处（含冷库），菜窖一处返还给原告密山市农业局，于判决生效后五日内履行。
案件受理费1050元由被告韩玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 葛立红
二〇一五年四月九日
书 记 员 王金玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。