wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1177号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：段新峰，男，1981年12月15日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告段新峰、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异21号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2012年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后段新峰以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异21号执行裁定，确认段新峰的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2012年，段新峰与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异21号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初1636号
原告：雷迎军，男，汉族，1971年3月15日出生，住址：郏县。
委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段中央花园二期1号楼建宏国际。
法定代表人：陈清炎，公司经理。
委托诉讼代理人：刘少川，该公司工作人员。
原告雷迎军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋公司）人身保险合同纠纷一案，原告雷迎军于2018年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷迎军的委托诉讼代理人郭子涛、郭军，被告太平洋公司的委托诉讼代理人刘少川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷迎军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按约履行合同义务，及时支付保险金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，雷迎军在太平洋公司投保“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版）及祥宁幸福保意外伤害保障计划。”在保险期间，雷迎军患××（××变），行冠状动脉搭桥术。××，为治疗上述疾病已支付医疗费近20万元。雷迎军提出理赔后，太平洋公司不予答复也不予理赔。
被告太平洋公司辩称：对合同生效成立无异议，但原告应当就其所主张的赔付申请提供符合保险合同约定的相关诊断、及病历材料。因雷迎军目前提供的病历不符合保险合同约定的重大疾病赔付情形，而且原告提供的病历不完整，故未理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提供了相关证据，这些证据已经庭审质证和本院审查，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院依法作出合理判断。本院依据有效证据认定事实如下：2015年3月14日，雷迎军在太平洋公司投保“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版）及祥宁幸福保意外伤害保障计划。”投保人和被保险人均为原告雷迎军。保险期间：自2015年3月14日零时起至终身止；合同生效日：2015年3月14日；交费方式：按年（15次交清）；每期保险费：6560元/年，基本保险金额10万元。雷迎军连续缴纳了2015年、2016年和2017年三年的保险费，合计18690元。另附加祥宁幸福保意外伤害保障计划，共缴纳保费300元，意外伤害医疗保险金额2000元，意外伤害身故、残疾保险金额50000元。××保险A款（2014版）2.3“保险责任：在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：重大疾病保险金“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加保险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加合同终止。”该附加险合同约定了60种重大疾病。其中9.1.2“急性心肌梗塞；9.1.5“冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）指为治疗严重的××，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植手术。”河南省人民医院对雷迎军诊断的××包括急性冠脉综合证。××，××的一种严重类型。
2016年10月14日，雷迎军入住河南省人民医院心血管内科，后转诊至心血管外科治疗，于2016年11月4日出院，共住院21天，支付医疗费146240.01元。河南省人民医院诊断证明：“雷迎军于2016-10-14日以：发作性胸闷2月，加重20天为主诉入院。完善相关检查，于2016-10-17日行冠脉造影示：LAD（左前降支）：近段60%狭窄，中断95%狭窄，远段80%狭窄；DI近中段70%狭窄。LCX（左回旋支）：近中段闭塞。RCA（右冠）：近段70%-80%狭窄，远段60%狭窄；PDA近段50%狭窄，远段80%狭窄；PLA近段瘤样扩张后闭塞。存在手术指征于2016-10-25日行“冠状动脉搭桥术”，术后恢复可白细胞值升高，经抗感染治疗后仍示高值……出院诊断：1、××（××变）2、高血压1级，很高危3、陈旧性脑梗塞。
本院认为：雷迎军与太平洋公司订立人身重大疾病保险合同和意外伤害保障合同，并向太平洋公司缴纳了三年的保险费19980元。合同已实际履行，该保险合同合法有效。依法成立并生效的合同，对雷迎军及太平洋公司双方均有约束力。从河南省人民医院对雷迎军的诊治经过及诊断证明显示雷迎军住院期间进行了冠状动脉搭桥术，并确诊多条血管狭窄在50%-95%之间，应当符合合同9.1.5冠状动脉搭桥术之重大疾病，太平洋公司应当按照约定向雷迎军支付重大疾病保险金10万元。太平洋公司以雷迎军所患××赔付情形不予理赔，对此抗辩，本院不予采纳。按照保险合同约定，保险公司应当按照有效保险金额进行赔付，而有效保险金额=基本保险金额+累积红利保额。对于累积红利保额因雷迎军未主张，视为对自己权利的放弃。本院应予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十五条，判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付雷迎军保险金100000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 刘周信
人民陪审员 李少锋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 聪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4149号
原告张海华，女，汉族，1963年10月11日生，住长葛市。
委托代理人王金庚，男，汉族，1954年3月31日生，住长葛市。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61（1-1）。
负责人曹钦成，该公司总经理。
委托代理人刘玉新、宁留彬，河南元业律师事务所律师。
原告张海华与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张海华的委托代理人王金庚、被告保险公司的委托代理人宁留彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月18日9时12分许，侵权行为人刘丙坤持C1D证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在长葛市后河镇陉山大道家佳超市门口处由西向东行驶时与原告张海华驾驶两轮电动车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成原告张海华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月31日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2017）第1707193号道路交通事故认定书，认定刘丙坤负该事故的全部责任。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费等共计为27231.15元。
被告保险公司辩称：在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，原告部分诉请数额过高，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月18日9时12分许，在长葛市后河镇陉山大道家佳超市门口处，侵权行为人刘丙坤持C1D证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶时与原告张海华驾驶两轮电动车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成原告张海华受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，侵权行为人刘丙坤驾车逃逸。2017年7月31日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1707193号道路交通事故认定书，认定侵权行为人刘丙坤应负该事故全部责任，原告张海华不负该事故责任。事故发生后，原告张海华在长葛市华健医院11天，花费医药费15979.93元。2017年9月23日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所[2017]临鉴字第387号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张海华之损伤误工期评定为120日、护理期评定为60日，并支出鉴定费600元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1707193号道路交通事故认定书，认定侵权行为人刘丙坤应负该事故全部责任，原告张海华不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定予以赔偿。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费10000元，护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天），误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天），各项费用共计27052.98元。原告的上述各项损失并未超过交强险责任限额范围，因此被告保险公司应当予以赔偿。原告张海华以其同侵权行为人刘丙坤达成和解为由，未向其主张权利，系其对其权利的处分，故本案诉讼费及鉴定费由原告自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海华医疗费、误工费、护理费共计27052.98元。
二、驳回原告张海华的其他诉讼请求。
案件受理费480元，由原告张海华自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年十二月八日
�记员贺庆娜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2825号
原告：王某，女，汉族，1977年6月16日生，住项城市。
被告：曹某1，男，汉族，1979年6月20日生，住项城市。
原告王某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曹某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿曹某2由原告抚养，婚生男孩曹某3由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。3、案件受理费由被告曹某1负担。事实与理由：1998年3月，原、被告经人介绍认识，2002年3月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿曹某2，××××年××月××日生育儿子曹某3。在共同生活期间，由于双方性格差异较大，经常生气吵架。被告脾气不好，多次殴打辱骂原告，且对家庭事务不管不问，夫妻关系日渐恶化。从2013年以来，双方一直分居生活，已达五年之久。原告于2017年11月1日，提起离婚诉讼，被法院判决不准许离婚，此后双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。故再次提起离婚诉讼。
被告曹某1通过短信辩称，同意离婚，婚生两个孩子原、被告各抚养一个。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月，原、被告经人介绍认识，2002年3月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿曹某2，××××年××月××日生育儿子曹某3。在共同生活期间，双方因为经常生气，故原告王某于2017年11月1日提起离婚诉讼，被法院判决不准许离婚。但之后夫妻关系仍未得到改善，故原告王某再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某多次提起离婚诉讼，被告曹某1同意离婚，说明双方感情已经破裂，没有和好可能，故本院应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告曹某1离婚。
二、婚生女儿曹某2由原告王某抚养，婚生男孩曹某3由被告曹某1抚养，双方互不支付子女抚养费。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某与被告曹某1各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年七月二十日
书记员 凡迪心
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7983号
原告胡航飞，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省濮阳县。
被告田俊甫，女，汉族，1974年1月8日出生，住濮阳市华龙区。
被告于良，男，汉族，1970年4月6日出生，住濮阳市华龙区。
原告胡航飞诉被告田俊甫、于良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，因原告胡航飞未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 凡
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初168号
原告齐梅，女，1972年5月1日生，汉族，住。
原告孙淇锋，男，1997年8月7日生，汉族，住。
委托代理人陈彦新，息县148法律服务所法律工作者。
被告郝树刚，男，1960年6月6日生,汉族,住息县。
委托代理人段海峰，河南蓼阳律师事务所律师
原告齐梅诉被告郝树刚侵权纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐梅、孙淇锋及其委托代理人陈彦新、被告郝树刚及其委托代理人段海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐梅诉称：1996年3月，经别人介绍，原告齐梅与郝常臣同居，1997年8月7日生育一子，取名郝淇锋（现更名为孙淇锋），2007年7月，郝常臣因病死亡。2007年9月，小郝庄村民组重新进行了土地调整，当时我组村民同情我，又分给了郝常臣一个人的地，我家分3个人的土地，我公公郝爱山、
婆婆裴文兰分两个人的地，郝常臣的大哥郝树刚家分4个人的土地。我们这9个人的土地都交给了本组村民郝中斗，连同郝中斗家6个人，共计15个人的土地都分在了一起，捻的是一个号。因我公婆年龄大了不能劳动，所以，我公婆家两个人的土地由我家和郝树刚家平分。2009年1月12日，我带着儿子又嫁到路口乡魏庄村。2011年淮一息高速占用我组土地，郝中斗领了补偿款后，将我们三家9个人的147240元补偿款全部交给了郝树刚。占用本组公家道路、水塘补偿款58257元（每人平均分6473元）也被郝树刚领取。后来，郝树刚将总款按9个人分，他自己留了5个人的款，交给郝爱山两口4个人的款，郝爱山只给原告家一个人的。原告齐梅知道后，回去找被告要钱，被告却说他家分5个人的土地有他大儿媳妇的。郝树刚大儿媳妇是在分地结束后才结的婚，没有分她的土地，也没有她的土地占用款。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告退还原告土地占用款22833元，诉讼费用由被告承担。
被告郝树刚及其代理人辩称：1、原告诉称与事实不符，永红村当时调整土地按实际人口调整；2、被答辩人诉称公婆年纪大，土地由两家平分与事实不符；3、第一组证据信访件主要反映原告因土地到乡政府信访，批示指示查清情况，报告单不能证明原告已经亡故的丈夫分得土地，也不能证明原告齐梅未得到土地；4、郝中斗的证明与郝中斗为我们的提供证明相互矛盾，郝世伟说齐梅未得到土地，与我方提供的证据自相矛盾；5、裴
文兰说法与当时分地存根相矛盾，不真实；6、郝强的证明第一句证明按实有人所分，说没有齐梅的，也没有郝常臣的，这也说明没有郝常臣的；7、郝树运、李宝英、徐红珍的证明与分地存根矛盾；8、第二组证据与本案无关；9、对第三、四、五、六、七、十组证据无异议；10、第八组证据当时分地时我母亲也没在家，没有参与分地，证明内容不实。第九组证明没有其儿媳妇地，与我们要提供的证据是矛盾的。
经审理查明，2007年9月息县杨店乡永红村小郝庄村民组进行土地调整，分地按照村民组每户人口登记，其中郝爱山户头上有四人，郝树刚户头上有五人。2011年淮一息高速公路修建，占用了小郝庄村民组的土地，该土地征用赔偿款郝树刚、郝爱山两户平均每人应分22833元（16360元+6473元）。郝树刚代领了两户土地征用赔偿款后，将4人的赔偿款交给了郝爱山。原告坚持郝树刚户上五人分别为郝树刚、郝爱山、郝树刚妻子、郝树刚两子，郝爱山的户上四人分别为裴文兰（郝爱山之妻）、郝常臣（已故）、齐梅、孙淇锋。被告郝树刚坚持其户上的五人分别为郝树刚本人、郝树刚妻子、郝树刚两子以及长子妻子，郝爱山的户上分别为郝爱山、裴文兰（郝爱山之妻）、齐梅、孙淇锋。原、被告双方所举证人证言关于诉争一人的土地承包经营权是已故郝常臣的还是被告长子妻子的存在相互矛盾。
庭后于2018年2月2日，本院工作人员王波、罗庚依法核
实证据询问了息县杨店乡永红村党支部书记郝中魁，其称：“关于齐梅要征地补偿款多次信访，村里配合乡政府所派干部向小郝庄村民组多名知情群众进行调查了解，情况是，郝树刚户上五个人包括郝爱山、郝树刚两口及郝树刚的两个儿子，郝树刚儿子结婚是在2007年农历腊月，在分地之后，不可能有郝树刚儿媳妇的地。郝爱山户上四个人包括郝常臣、齐梅、孙淇锋、裴文兰，郝常臣当时刚死亡不久，一个庄的群众同情齐梅娘俩，所以分了郝常臣的地。郝爱山和裴文兰因为年龄大了，所以分别落在两个儿子的户上，因为郝常臣死亡没有户主了，把郝爱山的名字当做齐梅一家户主分地。”
为证明上述事实，原告举证如下：1、息县杨店乡群众工作站调查材料；2、路口乡熊塘村委会证明；3、杨店乡永红村证明一份（证明共分9人的土地）4、杨店乡永红村证明一份（土地征用赔偿款数额）；5-6、淮息高速公路补偿款领取表；7、永红村赔偿款分发报告；8、村民裴文兰证明；9、村民郝中斗证明；10、民政局结婚登记证明；11、2007年分地情况记录。被告举证如下：1、分地的存根；2、实际分地负责人郝中旺的证言;3、丁永德的证言;4、通话录音U盘及文本（郝树根等人证言）。本院为查明事实，依法询问息县杨店乡永红村党支部书记郝中魁的笔录一份。上述证据及庭审笔录附卷。
本院认为，原、被告双方在庭审中对本案的土地赔偿款数额均无异议。本案的争议焦点在于郝树刚、郝爱山两户具体组
成人员。综合分析本案举证情况，原告的主要证据为息县杨店乡群众工作站调查材料、裴文兰、郝中斗证言及分地情况记录，被告的主要证据为郝中旺的证言及被告与郝树根等人的通话录音。从证据证明力效力来看，杨店群众工作站的调查材料系与原、被告均无利害关系的第三方调查取证，其证明力要大于原、被告所举的其他证人证言的证明力，该证据与法院依法询问息县杨店乡永红村党支部书记郝中魁的笔录内容能够相互印证，形成证据链，应予以认定。因此，应当认定诉争一人土地承包经营权并非被告郝树刚长子妻子。对于原告要求被告返还土地赔偿款22833元（1人）的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告郝树刚于本判决生效之日起十日内返还原告齐梅、孙淇锋人民币22833元。
本案诉讼费370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费370元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 王 波
人民陪审员 刘全国
人民陪审员 张耀全
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 罗 庚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初712号
原告：李俊一，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码91410500758360923C。
法定代表人：李慧杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。
被告：王抓刚，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告李俊一与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）、王抓刚劳务合同纠纷一案，原告李俊一于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院于同年3月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊一、开宇公司的委托诉讼代理人郭永红到庭参加诉讼，被告王抓刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊一向本院提出诉讼请求：1.判令被告开宇公司给付工资款62500元；2.由开宇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年2月份开始，在开宇公司承建的河南省长葛市第三自来水厂项目部工作，王启行委托文新治给其谈的工资，月工资7000元。原告一共干了15个月，只支付给原告6个月的工资。王启行的哥哥王抓刚负责发工资，工程结束后，尚欠原告2014年9月18日至2015年6月18日期间的工资62500元没有给付，王抓刚向原告出具欠条，并加盖开宇公司单位公章。然而，该款经原告多次催要，均以无钱为由一拖再拖，没有偿还。原告不用王抓刚承担责任，原告起诉王抓刚是因为欠条上有王抓刚的签字。
被告开宇公司辩称：1、开宇公司不认识原告李俊一及被告王抓刚，也没有承建原告起诉书中的工地，该工程总包单位是中万北城公司，该公司把部分工程分包，其中一部分给了王启行，王启行冒用开宇公司名义私刻公章，又分包给其他两人，其中一人叫杨恩平；2、李俊一持有的欠条上加盖开宇公司印章，是王启行私自伪造的，申请对欠条上加盖的印章和开宇公司在公安机关登记的印章进行鉴定；3、分公司在开封，但该工地在许昌，分公司在开封注册是不能干开封之外的项目，是王启行冒用开宇公司名义私刻公章。
被告王抓刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：王启行挂靠在被告开宇公司名下承揽建筑工程，2014年3月12日，河南开宇建筑有限公司开封分公司成立，王启行是负责人。2014年左右，王启行以开宇公司的名义分包长葛市第三水厂清水池工程部分项目，王抓刚是工地负责人，同时负责发工资。原告李俊一自2014年2月份开始经人介绍，受王启行雇佣为上述项目工作，约定月工资7000元。自2014年9月18日至2015年6月18日，王启行拖欠李俊一9个月工资，共计62500元。在李俊一催要下，王抓刚于2016年6月12日为李俊一出具欠条一份，载明：“河南开宇建筑有限公司今欠长葛市第三水厂项目李俊一（身份证号）工资（2014年9月18日至2015年6月18日共计九个月）陆万贰仟伍佰元整”。该欠条由王抓刚签字，并加盖开宇公司公章。李俊一多次索要拖欠工资，至今未付。
另查明，在审理过程中，本院依法向李俊一释明：鉴于本案王启行与开宇公司的关系，直接的劳务合同相对方是王启行，可以追加王启行为被告参加诉讼。李俊一表示不知道王启行的身份信息，本次诉讼不追加王启行。
上述事实，有原告李俊一提供的欠条、图纸会审记录、施工现场联系单、施工方案，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。原告李俊一为王启行提供劳务，虽然未签订书面劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系。涉案项目建设单位、设计单位、勘查单位、监理单位进行的图纸会审、施工现场等记录中均使用开宇公司项目部的印章，多次使以开宇公司名义从事与涉案项目相关的一系列活动，且该印章已为施工单位相关部门确认，李俊一基于权利外观的合理信赖提供劳务。王启行挂靠在被告开宇公司名下承揽建筑工程，通过开宇公司的名义，取得了承揽部分长葛市第三水厂清水池工程的资格，开宇公司应对王启行拖欠李俊一的劳务费承担给付责任。开宇公司申请鉴定实质是鉴定公章是否相同，王启行与开宇公司的挂靠关系是一种身份，伪造公司印章是一种行为，两者并不是同一范畴中相冲突的概念，故该鉴定对解决本案争议并无实质意义。
综上所述，原告李俊一的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，判决如下：
被告河南开宇建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告李俊一支付拖欠工资款62500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告河南开宇建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 郝艳宏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初712号原告：李俊一，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。被告：王抓刚，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告李俊一与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）、王抓刚劳务合同纠纷一案，原告李俊一于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院于同年3月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊一、开宇公司的委托诉讼代理人郭永红到庭参加诉讼，被告王抓刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊一向本院提出诉讼请求：1.判令被告开宇公司给付工资款62500元；2.由开宇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年2月份开始，在开宇公司承建的河南省长葛市第三自来水厂项目部工作，王启行委托文新治给其谈的工资，月工资7000元。原告一共干了15个月，只支付给原告6个月的工资。王启行的哥哥王抓刚负责发工资，工程结束后，尚欠原告2014年9月18日至2015年6月18日期间的工资62500元没有给付，王抓刚向原告出具欠条，并加盖开宇公司单位公章。然而，该款经原告多次催要，均以无钱为由一拖再拖，没有偿还。原告不用王抓刚承担责任，原告起诉王抓刚是因为欠条上有王抓刚的签字。被告开宇公司辩称：1、开宇公司不认识原告李俊一及被告王抓刚，也没有承建原告起诉书中的工地，该工程总包单位是中万北城公司，该公司把部分工程分包，其中一部分给了王启行，王启行冒用开宇公司名义私刻公章，又分包给其他两人，其中一人叫杨恩平；2、李俊一持有的欠条上加盖开宇公司印章，是王启行私自伪造的，申请对欠条上加盖的印章和开宇公司在公安机关登记的印章进行鉴定；3、分公司在开封，但该工地在许昌，分公司在开封注册是不能干开封之外的项目，是王启行冒用开宇公司名义私刻公章。被告王抓刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：王启行挂靠在被告开宇公司名下承揽建筑工程，2014年3月12日，河南开宇建筑有限公司开封分公司成立，王启行是负责人。2014年左右，王启行以开宇公司的名义分包长葛市第三水厂清水池工程部分项目，王抓刚是工地负责人，同时负责发工资。原告李俊一自2014年2月份开始经人介绍，受王启行雇佣为上述项目工作，约定月工资7000元。自2014年9月18日至2015年6月18日，王启行拖欠李俊一9个月工资，共计62500元。在李俊一催要下，王抓刚于2016年6月12日为李俊一出具欠条一份，载明：“河南开宇建筑有限公司今欠长葛市第三水厂项目李俊一（身份证号）工资（2014年9月18日至2015年6月18日共计九个月）陆万贰仟伍佰元整”。该欠条由王抓刚签字，并加盖开宇公司公章。李俊一多次索要拖欠工资，至今未付。另查明，在审理过程中，本院依法向李俊一释明：鉴于本案王启行与开宇公司的关系，直接的劳务合同相对方是王启行，可以追加王启行为被告参加诉讼。李俊一表示不知道王启行的身份信息，本次诉讼不追加王启行。上述事实，有原告李俊一提供的欠条、图纸会审记录、施工现场联系单、施工方案，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。原告李俊一为王启行提供劳务，虽然未签订书面劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系。涉案项目建设单位、设计单位、勘查单位、监理单位进行的图纸会审、施工现场等记录中均使用开宇公司项目部的印章，多次使以开宇公司名义从事与涉案项目相关的一系列活动，且该印章已为施工单位相关部门确认，李俊一基于权利外观的合理信赖提供劳务。王启行挂靠在被告开宇公司名下承揽建筑工程，通过开宇公司的名义，取得了承揽部分长葛市第三水厂清水池工程的资格，开宇公司应对王启行拖欠李俊一的劳务费承担给付责任。开宇公司申请鉴定实质是鉴定公章是否相同，王启行与开宇公司的挂靠关系是一种身份，伪造公司印章是一种行为，两者并不是同一范畴中相冲突的概念，故该鉴定对解决本案争议并无实质意义。综上所述，原告李俊一的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：被告河南开宇建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告李俊一支付拖欠工资款62500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告河南开宇建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  王旭君人民陪审员  郝艳宏二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 航
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1661号
原告：孙洪各，男，1952年8月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：洛阳万秀牡丹种植有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号（邮政大厦）**幢1-602。统一社会信用代码：914103075934430090。
法定代表人：冯纳辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，执业证号：14103200210260175。代理权限为特别授权。
被告：洛阳远博物流有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼镇城角村。组织机构代码：05229510-3。
法定代表人：彭啸天，该公司经理。
原告孙洪各与被告洛阳万秀牡丹种植有限公司（以下简称：洛阳万秀公司）、洛阳远博物流有限公司（以下简称：洛阳远博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙洪各及其委托诉讼代理人孙洋、被告洛阳万秀公司的委托诉讼代理人李少军到庭参加诉讼，被告洛阳远博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪各向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款400000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月16日，二被告因经营需要向原告借款400000元，原告交付款项后，二被告向原告出具借据一份，约定：月利率15‰，借款期限为一年，自2015年1月16日起至2016年1月15日止。借款到期后，被告没有还本付息，经原告多次催要，二被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告洛阳万秀公司辩称，1.2015年1月16日，本公司没有收到原告孙洪各交付的400000元借款，原告起诉事实不实；2.原告诉称其先将400000元交付二被告，但二被告是各自独立的法人，注册地、股东结构均不同，原告应进一步举证证明交付过程、交付的对象以及交付凭证。
被告洛阳远博公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：原告孙洪各提交的收据，符合民间借贷证据的形式要件，具有合法性，与本案有关联，本院予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:原告孙洪各与刘万江系朋友关系。2015年1月16日，二被告因经营需要，经刘万江之手向原告孙洪各借款400000元，并向原告出具收据一张，载明：“收据，编号：2015-001号，出资人：孙洪各，电话：137××××2866，投资金额：小写：￥400,000元，大写：肆拾万元正，月利率：千分之（15‰），开户名称：孙洪各，付息方式：年付，开户行：中国工商银行洛阳，借款用途：经营资本，卡号：62×××13，借款期限：一年，自2015年1月16日起至2016年1月15日止。出资人投资到期后，收回本收据后，结清投资本金及收益（红利）。若中途退投资款，必须提前3-5天提前告之，其不足整月的收益将按银行同期存款利率结算。借款人：刘万江，借款日期：2015年1月16日。”在收据右下方借款人处加盖有“洛阳万秀牡丹种植有限公司合同专用章”和“洛阳远博物流有限公司财务专用章”，在收据左下方加盖“洛阳远博物流有限公司”印章。借款到期后，经原告孙洪各多次催要，二被告至今未归还本金及利息，双方为此引发纠纷。2016年6月2日，原告孙洪各起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告洛阳万秀公司和洛阳远博公司经刘万江之手向原告孙洪各借款400000元的事实，有二被告及刘万江出具的收据为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，二被告负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原告孙洪各主张上述借款的约定利率月息15‰，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。该收据下方显示“出资人投资到期后，收回本收据后，结清投资本金及收益（红利）。若中途退投资款，必须提前3-5天提前告之，其不足整月的收益将按银行同期存款利率结算”，从以上约定可以看出，该单据既是借据，又是收据，足以说明该笔借款已实际交付二被告及刘万江使用。被告洛阳万秀公司当庭辩解称该笔借款没有实际交付被告的意见，与庭审查明的事实和证据不符，且未提交相反的证据加以证明，本院不予采信。本案中，二被告与另一借款人刘万江系连带债务人，每个债务人均有偿还借款的义务，借款人也有选择每个债务人偿还全部借款的权利，现原告孙洪各只要求二被告承担还款义务，不违背法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳万秀牡丹种植有限公司、洛阳远博物流有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告孙洪各借款400000元及利息，利息按月利率15‰计算，从借款之日起至还清款之日止，二被告对上述偿还义务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费8820元，由被告洛阳万秀牡丹种植有限公司、洛阳远博物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 王红光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1661号
原告孙洪各，男，1952年8月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告洛阳万秀牡丹种植有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号（邮政大厦）**幢1-602。统一社会信用代码：914103075934430090。
法定代表人：冯纳辉，职务：经理。
被告洛阳远博物流有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼镇城角村。组织机构代码：05229510-3。
法定代表人彭啸天，职务：经理。
本院受理的原告孙洪各与被告洛阳万秀牡丹种植有限公司、洛阳远博物流有限公司民间借贷纠纷一案，被告洛阳万秀牡丹种植有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：原告孙洪各起诉二被告借款合同纠纷一案的合同签订地、合同履行地、被告住所地均在被告洛阳万秀牡丹种植有限公司的住所地，沈丘县人民法院对本案没有管辖权，该案应移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
经审查，本院认为,2015年1月16日，被告洛阳万秀牡丹种植有限公司向原告孙洪各借款400000元，并向原告孙洪各出具收据一张，双方系民间借贷关系。本案在确立管辖法院时，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现因双方在借款合同中对履行地点没有明确约定，原告孙洪各作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。原告孙洪各在起诉时，就被告住所地或者合同履行地有选择管辖的权利，现原告孙洪各向有管辖权的人民法院起诉，符合法律规定，故被告洛阳万秀牡丹种植有限公司的管辖权异议申请不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳万秀牡丹种植有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4847号
原告陈建锋，男，1979年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告陈青林，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告陈建锋诉被告陈青林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建锋到庭参加诉讼，被告陈青林经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告陈建锋诉称，2015年11月19日，被告陈青林向原告陈建锋借款100000元，2017年7月18日偿还40000元，下余60000元未还，被告向原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告未还，现要求判决被告偿还借款本金60000元。保全费、诉讼费由被告负担。
被告陈青林未作答辩。
经审理查明，2017年7月18日，被告陈青林向原告出具了一份借条，主要内容为：“2015年11月19日借陈建锋现金100000元，已还40000元，下余60000元，”被告陈青林在借款人处签名。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告陈青林向原告陈建锋借款有借条为证，借款后，被告未及时偿还，已构成违约，故原告要求被告陈青林偿还借款本金60000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青林偿还原告陈建锋借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，保全费620元，由被告陈青林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年七月十九日
书记员 王 宁
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1757号
原告河北m防水材料有限公司。
法定代表人：张mm，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高mm，河南平原律师事务所律师。
被告曹mm，男，汉族，1972年3月7日生，住项城市。
原告河北m防水材料有限公司诉被告曹mm买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告河北m防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹mm支付欠款394500元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为生产防水材料的公司，到2016年9月22日双方算账，被告曹mm共欠原告货款394500元，被告曹mm当时出具欠条并出具还款计划。还款期限到期后，被告未支付分文。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告起诉书确定的被告联系方式及地址，电话无法接通，家中无人，本院告知原告提供被告现确切送达地址。原告在限定的期间内没有提供，且也提供不了被告下落不明的证明材料。导致本案起诉书副本及开庭传票等法律文书无法送达，该案属于起诉时被告的地址信息不明确，诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、裁定如下：
驳回原告河北m防水材料有限公司的起诉。
案件受理费3609元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 樊梦静
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初1089号
原告：孙柏锁，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：曹红星，系河南天保律师事务所律师。
被告：三门峡锦江矿业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路西段北侧。
法定代表人：王宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：秦波，男，1986年12月24日出生，汉族，住山西省长治县，系该公司员工。
被告：严三印，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：邓荣艳，系河南永兴律师事务所律师。
被告：张太平，男，1959年7月12日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告孙柏锁与被告三门峡锦江矿业有限公司（以下简称锦江公司）、被告严三印、被告张太平租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙柏锁及其委托代理人曹红星、被告锦江公司的委托代理人秦波、被告严三印的委托代理人邓荣艳、被告张太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柏锁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告窑洞占用费（租赁费）21000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年年初，原告在陕州区王家后乡赵庄村老泉坡修建了四孔窑洞，被告锦江公司（之前名称为陕县锦江矿业有限公司，现名称经工商登记依法变更）将位于赵庄村的后河煤矿（当时实际开采的是铝石）转包给被告严三印让其开采，严三印组织工人在开采中占用该窑洞供工人住宿生活使用。原告索要占用费，经赵庄村时任村支部书记袁良军调解，原告与被告张太平（当时为严三印任命的副矿长）签订了一式两份《协议书》，后河煤矿与原告各执一份，约定被告每年支付原告占用费3000元。《协议书》签订后，张太平支付了原告二年占用费6000元。然而原告不慎将《协议书》洗掉，之后被告拒绝再支付原告占用费。原告数年来不停通过找村委及乡政府调解，并多次直接找三被告索要，然而三被告相互推诿，坚持拒绝给付。原告无奈，于2017年现诉至贵院，贵院以被告严三印、张太平住址不清楚为由作出了（2017）豫1203民初952号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告现再次提起本案诉讼，请依法判决。
被告锦江公司辩称，一、答辩人与被答辩人所称的后河煤矿无任何法律关系或业务往来，答辩人不是本案的适格被告。1、被答辩人在起诉状中称：“锦江公司将位于赵庄村的后河煤矿转包给被告严三印开采”，但答辩人从未与被答辩人所称的后河煤矿发生过任何业务，也不存在任何法律关系，答辩人实际上也不可能、更没有任何权利将所谓后河煤矿转包给严三印开采。2、被答辩人在起诉状中称：“原告与张太平签订了一式两份《协议书》，后河煤矿与原告各执一份，…。协议签订后，张太平支付了原告二年占用费6000元”，证明被答辩人承认该案是其与张太平、后河煤矿之间的纠纷，与答辩人无任何关系。且事实上，答辩人对该事宜并不知情。2、被答辩人也没有提供任何充足有效的证据，证明其诉讼主张与答辩人存在任何法律上的关系。二、被答辩人的诉请已过诉讼时效。被答辩人在诉状中称：“找村委及乡政府调解，并多次直接找三被告索要”，但答辩人从未参与过所谓的调解，被答辩人也从未找过答辩人。被答辩人也没有提交任何证据证明答辩人参与过调解，或其就该事宜找过答辩人。因此，被答辩人的诉请也已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止中断的任何情形。综上所述，答辩人与本案没有任何法律关系，不是本案的适格被告，依法不应对本案承担任何责任，且被答辩人的诉请也已超过诉讼时效。因此，请求人民法院依法判决答辩人不承担任何责任或依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告严三印辩称，1、原告起诉被告要求支付租赁费无任何道理，被告从未租用过原告所谓的窑洞，严三印也从未从锦江公司承包过后河煤矿，也从未同原告签订过协议书，原告也从未找过严三印要过租赁费，原告诉状所说村委、乡政府也从未找过严三印要过租赁费，被告至始至终不知道该事情的存在，原告向被告主张租赁费，没有任何的事实和证据，严三印不应当支付该部分租赁费；2、同意第一被告答辩人诉讼时效已过这一说法；请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
被告张太平辩称，原告起诉我系主体错误，我不是主体、法人、侵权者，只是打工的，起诉我没有任何理由
经审理查明，2008年3月份，原告在三门峡市陕州区王家后乡赵庄村老泉坡修建了四孔窑洞，原告称被告锦江公司将位于赵庄村的后河煤矿转包给被告严三印让其开采,2008年4月份，被告严三印的工人占用了原告的窑洞，后经赵庄村支部书记袁良军调解，原告与当时负责该煤矿工作的被告张太平达成协议，约定后河煤矿每年给付原告窑洞租赁费3000元,协议签订后，被告张太平支付了原告两年窑洞占用费6000元,后被告张太平不予给付，原告多次找被告张太平催要未果。2018年5月3日，原告诉至本院，请求依法判令三被告支付原告窑洞占用费（租赁费）21000元；本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告称他是与被告张太平签订的租房协议，原告一直找被告张太平索要租赁费，没有见过被告严三印，也没有找过被告锦江公司，被告张太平则不予认可，称自己不是法人及窑洞使用者，只是给他人打工的，没有与原告签订协议。
原告向本院提交了袁良军、孙帮环、孙文青、段长军、袁六生的证人证言，欲证明原告所述事实存在，但庭审时证人均未出庭作证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告诉称被告租赁了自己的窑洞并拖欠其租赁费用，原告虽然提交有五份证人证言作为证据，但证人均未出庭作证接受质询，另外原告提交了与被告张太平的电话录音，被告张太平亦不予认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，本院对原告的证据不予采信。原告提交的现有证据不能证实被告租赁原告窑洞,拖欠其租赁费用的事实，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告证据不力，故对于原告要求被告锦江公司、严三印、张太平支付原告窑洞占用费21000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙柏锁的诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告孙柏锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 王彦丽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1089号原告：孙柏锁，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：曹红星，系河南天保律师事务所律师。被告：三门峡锦江矿业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路西段北侧。法定代表人：王宏伟，系该公司董事长。委托代理人：秦波，男，1986年12月24日出生，汉族，住山西省长治县，系该公司员工。被告：严三印，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：邓荣艳，系河南永兴律师事务所律师。被告：张太平，男，1959年7月12日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告孙柏锁与被告三门峡锦江矿业有限公司（以下简称锦江公司）、被告严三印、被告张太平租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙柏锁及其委托代理人曹红星、被告锦江公司的委托代理人秦波、被告严三印的委托代理人邓荣艳、被告张太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙柏锁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告窑洞占用费（租赁费）21000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年年初，原告在陕州区王家后乡赵庄村老泉坡修建了四孔窑洞，被告锦江公司（之前名称为陕县锦江矿业有限公司，现名称经工商登记依法变更）将位于赵庄村的后河煤矿（当时实际开采的是铝石）转包给被告严三印让其开采，严三印组织工人在开采中占用该窑洞供工人住宿生活使用。原告索要占用费，经赵庄村时任村支部书记袁良军调解，原告与被告张太平（当时为严三印任命的副矿长）签订了一式两份《协议书》，后河煤矿与原告各执一份，约定被告每年支付原告占用费3000元。《协议书》签订后，张太平支付了原告二年占用费6000元。然而原告不慎将《协议书》洗掉，之后被告拒绝再支付原告占用费。原告数年来不停通过找村委及乡政府调解，并多次直接找三被告索要，然而三被告相互推诿，坚持拒绝给付。原告无奈，于2017年现诉至贵院，贵院以被告严三印、张太平住址不清楚为由作出了（2017）豫1203民初952号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告现再次提起本案诉讼，请依法判决。被告锦江公司辩称，一、答辩人与被答辩人所称的后河煤矿无任何法律关系或业务往来，答辩人不是本案的适格被告。1、被答辩人在起诉状中称：“锦江公司将位于赵庄村的后河煤矿转包给被告严三印开采”，但答辩人从未与被答辩人所称的后河煤矿发生过任何业务，也不存在任何法律关系，答辩人实际上也不可能、更没有任何权利将所谓后河煤矿转包给严三印开采。2、被答辩人在起诉状中称：“原告与张太平签订了一式两份《协议书》，后河煤矿与原告各执一份，…。协议签订后，张太平支付了原告二年占用费6000元”，证明被答辩人承认该案是其与张太平、后河煤矿之间的纠纷，与答辩人无任何关系。且事实上，答辩人对该事宜并不知情。2、被答辩人也没有提供任何充足有效的证据，证明其诉讼主张与答辩人存在任何法律上的关系。二、被答辩人的诉请已过诉讼时效。被答辩人在诉状中称：“找村委及乡政府调解，并多次直接找三被告索要”，但答辩人从未参与过所谓的调解，被答辩人也从未找过答辩人。被答辩人也没有提交任何证据证明答辩人参与过调解，或其就该事宜找过答辩人。因此，被答辩人的诉请也已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止中断的任何情形。综上所述，答辩人与本案没有任何法律关系，不是本案的适格被告，依法不应对本案承担任何责任，且被答辩人的诉请也已超过诉讼时效。因此，请求人民法院依法判决答辩人不承担任何责任或依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告严三印辩称，1、原告起诉被告要求支付租赁费无任何道理，被告从未租用过原告所谓的窑洞，严三印也从未从锦江公司承包过后河煤矿，也从未同原告签订过协议书，原告也从未找过严三印要过租赁费，原告诉状所说村委、乡政府也从未找过严三印要过租赁费，被告至始至终不知道该事情的存在，原告向被告主张租赁费，没有任何的事实和证据，严三印不应当支付该部分租赁费；2、同意第一被告答辩人诉讼时效已过这一说法；请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告张太平辩称，原告起诉我系主体错误，我不是主体、法人、侵权者，只是打工的，起诉我没有任何理由经审理查明，2008年3月份，原告在三门峡市陕州区王家后乡赵庄村老泉坡修建了四孔窑洞，原告称被告锦江公司将位于赵庄村的后河煤矿转包给被告严三印让其开采,2008年4月份，被告严三印的工人占用了原告的窑洞，后经赵庄村支部书记袁良军调解，原告与当时负责该煤矿工作的被告张太平达成协议，约定后河煤矿每年给付原告窑洞租赁费3000元,协议签订后，被告张太平支付了原告两年窑洞占用费6000元,后被告张太平不予给付，原告多次找被告张太平催要未果。2018年5月3日，原告诉至本院，请求依法判令三被告支付原告窑洞占用费（租赁费）21000元；本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告称他是与被告张太平签订的租房协议，原告一直找被告张太平索要租赁费，没有见过被告严三印，也没有找过被告锦江公司，被告张太平则不予认可，称自己不是法人及窑洞使用者，只是给他人打工的，没有与原告签订协议。原告向本院提交了袁良军、孙帮环、孙文青、段长军、袁六生的证人证言，欲证明原告所述事实存在，但庭审时证人均未出庭作证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告诉称被告租赁了自己的窑洞并拖欠其租赁费用，原告虽然提交有五份证人证言作为证据，但证人均未出庭作证接受质询，另外原告提交了与被告张太平的电话录音，被告张太平亦不予认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，本院对原告的证据不予采信。原告提交的现有证据不能证实被告租赁原告窑洞,拖欠其租赁费用的事实，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告证据不力，故对于原告要求被告锦江公司、严三印、张太平支付原告窑洞占用费21000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙柏锁的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告孙柏锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一八年六月二十四日书记员  王彦丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保708号
申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周光军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：韩荣芹，女，住址同上。
被执行人：郑元亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：蒋绪泽，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人周光军、韩荣芹、郑元亮、蒋绪泽借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3217号民事裁定书，冻结被执行人周光军、韩荣芹、郑元亮、蒋绪泽的银行存款及保证金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周光军、韩荣芹、郑元亮、蒋绪泽的银行存款元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人周光军、韩荣芹、郑元亮、蒋绪泽在济南市康达出租汽车有限公司的保证金元，冻结期间不得支付等，冻结期限为三年。
三、以上冻结价值共55000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年十月十日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保708号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。被执行人：周光军，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：韩荣芹，女，住址同上。被执行人：郑元亮，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：蒋绪泽，男，汉族，住山东省齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人周光军、韩荣芹、郑元亮、蒋绪泽借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3217号民事裁定书，冻结被执行人周光军、韩荣芹、郑元亮、蒋绪泽的银行存款及保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周光军、韩荣芹、郑元亮、蒋绪泽的银行存款元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人周光军、韩荣芹、郑元亮、蒋绪泽在济南市康达出租汽车有限公司的保证金元，冻结期间不得支付等，冻结期限为三年。三、以上冻结价值共55000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年十月十日书记员  刘磊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1044号
罪犯李建忠，男，傈僳族，1980年6月7日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）迪刑初字第13号刑事判决，认定李建忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑年，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿金2419.85【未执行】。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为19年零11个月（刑期自2007年12月2日起至2027年11月1日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零7个月，剥夺政治权利期限改为5年。执行机关丽江监狱于2015年5月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2015年1月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李建忠在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建忠减去有期徒刑1年（刑期至2021年4月1日）。剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月九日
书记员 杨 磊
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第832号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李××。2012年7月3日因犯非法行医罪被判处拘
役二个月。2013年3月19日因本案被台州市公安局开发区分局
刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年11月7日经本院决定
被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）893号起
诉书指控被告人李××犯非法行医罪向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州
市椒江区人民检察院代理检察员贺某某、被告人李××到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年2月9日及8月30日，被告人李××
先后因非法行医被行政处罚2次，2012年7月3日因犯非法行医
罪被判处拘役二个月，后李××未取得医生执业资格仍继续行
医，2013年3月19日9时许，李××在台州市××下××街道沙
北村华联超市门口从事牙科诊疗时被椒江区卫生局工作人员当
场抓获。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，
并有扣押物品清单、牙模、尖嘴钳、造牙树脂等、证人徐某
证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获
经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李××未取得医生执业资格，经刑事
处罚后，仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医
罪。被告人李××认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人
李××要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了
维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十
六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李××犯非法行医罪，判处拘役三个月，并
处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十
一月七日起至二0一四年一月二十二日止；罚金限在判决发生
法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：石膏一袋、牙模二个、尖嘴钳二把、树
脂二瓶、酒精一瓶、挑针一根、调粉刀一把、造牙粉四瓶、棉
花一包、不锈钢丝二卷等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情
节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单
处罚金；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2041号
申请执行人常熟开关制造有限公司（原常熟开关厂），住所地常熟市建业路8号。
法定代表人王春华，该公司董事长。
被申请人天成润华集团有限公司，住所地本市彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
常熟开关制造有限公司与天成润华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的2076380元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
3、本院执行人员到车管所查询被执行人车辆信息。无车辆可供执行。
4、本院执行人员到产权处查询被执行人房产信息。无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第316号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月六日
书 记 员 金 珠
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第2070号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
委托代理人杨峻。
被执行人陈维先，男，X年X月X日出生。
2014年3月14日，申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人陈维先履行北京市西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于陈维先在接到该裁决书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行裁决所确定的义务。现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》合法，准予强制执行。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘彤彤
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异96号
异议人（案外人）李友花，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4328211956********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案�，案外人李友花对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人李友花提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有1002.15元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以�简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙�谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议�可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人李友花提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人李友花的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0778号
原告南通天益纺织科技有限公司
法定代表人李玉红，董事长。
委托代理人肖国华，江苏江花律师事务所律师。
被告深圳市维纳诗床上用品有限公司
法定代表人李琼，董事长。
原告南通天益纺织科技有限公司与被告深圳市维纳诗床上用品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马小英独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖国华到庭参加诉讼，被告深圳市维纳诗床上用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通天益纺织科技有限公司诉称，被告系床上用品生产经营企业，2014年2-3月，被告合计结欠孙林林货款227836元，该货款被告一直未能给付孙林林。2014年9月1日，孙林林将该债权转让给原告，并依法通知了被告，但被告在收到通知后未能向原告履行付款义务，故原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款227836元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告深圳市维纳诗床上用品有限公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告南通天益纺织科技有限公司系自然人控股的有限公司，一般经营项目为助剂研发，浆纱加工，坯布织造、销售，床上用品生产、销售等。孙林林系南通海盛布业个体户业主，孙林林向原告购买坯布，加工成印花布后销售给被告深圳市维纳诗床上用品有限公司，经结算，被告结欠孙林林货款人民币227836元。因孙林林未能按约给付原告坯布款，故其将该227836元的债权转让给原告，并于2014年9月1日向被告发出债权转让通知书，通知书中注明：“深圳市维纳诗床上用品有限公司：2014年2-3月份，贵司先后向我购买花布三次，至今尚有贰拾贰万柒仟捌百叁拾陆元（227836）未能给付本人，该债权本人现决定转让给南通天益纺织科技有限公司，自本通知书送达贵司后，贵司应直接向南通天益纺织科技有限公司清偿债务，如对本债权转让通知书无异议及发生争议后同意由债权接收人所在地人民法院处理，请在签收人处确认。本通知书自送达贵司生效。”被告深圳市维纳诗床上用品有限公司在签收人处加盖了公司合同专用章，对该债权转让通知进行了确认。因被告未能根据该债权转让通知书的要求及时给付原告货款，故原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、债权转让通知书、证人证言等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，被告结欠孙林林货款的事实清楚，债权债务关系明确、合法，孙林林将其债权转让给原告，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该转让行为合法有效。孙林林已将债权转让通知被告，并经被告确认，该转让行为对被告已发生法律效力，被告应当及时向原告履行给付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市维纳诗床上用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通天益纺织科技有限公司债权转让款人民币227836元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4718元，减半收取2359元，由被告深圳市维纳诗床上用品有限公司负担（原告预交的不予退还，由被告深圳市维纳诗床上用品有限公司于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4718元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 马小英
二〇一四年十一月四日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第209号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年6月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月22日被六枝特区公安局刑事拘留；2014年2月28日经批准逮捕，同年3月1日被六枝特区公安局依法执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年1月22日上午9点过钟，被告人陈某某伙同蔡某某（另案处理）、李某某、小杨（二人在逃）等四人在六枝特区平寨镇五龙村后寨公路上正沿途寻找作案目标，李某某发现邓某某插着摩托车钥匙的摩托车后立即提议盗窃该摩托车，蔡某某、小杨在路边放哨，李某某用遗留在被盗窃摩托车上的车钥匙把车发动后骑到离现场不远的路边，然后被告人陈某某就骑着偷来的力帆摩托车带着蔡某某逃离，被告人陈某某在逃离时与路上行驶的一辆摩托车相撞，被告人陈某某与蔡某某被民警抓获，李某某、小杨逃离。经六枝价格认证中心鉴定，被盗窃的二轮摩托车价值人民币4200元。破案后被盗摩托车已追回退还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押及发还物品清单、六枝特区交警大队证明、领条、被害人邓某某陈述，同案人蔡某某供述、被告人陈某某的辨认笔录及供述，现场勘验检查笔录、现场图、照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，陈某某起主要作用，系主犯。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年10月21日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一四年六月四日
书记员 李 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2337号
原告：浙江巨人控股有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇胜利路698号。
法定代表人：钱江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：许鹃，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：江苏力恒立体停车设备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰工业园区龙乘路（F）。
法定代表人：秦伟。
原告浙江巨人控股有限公司（以下简称巨人公司）与被告江苏力恒立体停车设备有限公司（以下简称力恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨人公司的委托诉讼代理人朱广阳、许鹃到庭参加诉讼，被告力恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币（以下币种相同）202600元，并支付逾期付款违约金81620元（暂计算至2016年7月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告的前身原盐城市力恒立体停车设备有限公司（2015年5月22日变更为江苏力恒立体停车设备有限公司）签订《机械式停车设备买卖合同》，被告力恒公司向原告购买车位30个，总价348000元。交货期为45天，付款期限为：1.合同签订之日起15日内付款69600元；2.主体钢结构运抵交货地点后7天内付款174000元；3.设备安装结束，通过质量技术监督局验收合格，取得合格证后7天内付款104400元。合同同时约定了违约责任：被告逾期支付前两期款项，逾期60日以内的，按逾期支付金额的万分之四/日支付违约金，逾期超过60日的，合同自动解除，被告应按合同总价的20%向原告支付违约金；被告逾期支付第三期款项，逾期60日以内的，按逾期支付金额的万分之四/日向原告支付违约金，逾期超过60日的，按逾期支付金额的万分之六/日支付违约金。合同签订后，原告按约于2014年8月7日向被告交付了全部设备。江苏省特种设备安全监督检验研究院经检验后，于2014年11月28日出具了合格报告。但被告未能按约足额支付货款。2016年6月23日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告余款202600元。
被告辩称：一、被告力恒公司的法定代表人于2016年7月11日由韩立勇变更为秦伟。但变更后，韩立勇未将公司财务、银行账户、公司印章及发票和开户手续、债权债务等移交给秦伟，且法人章程修改时也没有将债权债务写进章程、也没有向秦伟移交任何债权债务清单，故公司的债权债务应由变更前的法定代表人韩立勇承担。二、原、被告之间的合同签订于两年前，秦伟变更为被告的法定代表人后未与原告签订过任何合同，也不知情，原告找变更后的新法人要钱，没有事实及法律依据；三、即使被告有责任，也只能作为连带责任，而应以被告的前法定代表人韩立勇为第一债务人，被告公司作为连带责任，协助还款。
本院经审理认定事实如下:原告提交的《机械式停车设备买卖合同》、公司准予变更登记通知书、发货通知单、送货清单、检验报告、对账单等证据来源真实、形式合法，可以证明原告上述主张的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，根据上述认定的事实，本案案由应为买卖合同纠纷。原告巨人公司与被告力恒公司之间的买卖合同成立并生效，原告已经履行提供货物的义务，被告力恒公司未能及时足额给付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付剩余货款202600元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因法定代表人变更，上述债务应由被告的前法定代表人韩立勇承担或者由韩立勇承担后被告承担连带责任的抗辩意见，因被告力恒公司系有限责任公司，具有独立的企业法人资格，应以其全部财产对公司的债务承担责任。其法定代表人变更及内部相关手续的交接不影响其对外承担债务，故被告力恒公司系本案适格被告，应对本案债务承担清偿责任。被告的上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于违约金的计算，经本院核算，原告主张的截至2016年7月31日的违约金未超过合同约定的计算金额，本院予以确认。后续违约金按合同约定，第二期剩余的应付款项98200元按每日万分之四计算，第三期应付款项104400元按每日万分之六计算，均计算至被告实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江苏力恒立体停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨人控股有限公司货款202600元及逾期付款违约金81620元（违约金暂计算至2016年7月31日，后续违约金计算，其中98200元按每日万分之四，104400元按每日万分之六，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5563元，减半收取2782元，财产保全费1941元，合计诉讼费4723元，由被告江苏力恒立体停车设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 姚加黎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵练丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第408号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告周约瑟。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告周约瑟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7，120.80元（人民币，下同）及违约金7，620.80元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2013年12月的物业服务费7，120.80元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周约瑟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2011年1月至2013年12月的物业服务费7，120.80元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周约瑟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第325号
原告鞠国飞，集安市人，住所地集安市。
被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人关柏峰，总经理。
本院在审理原告鞠国飞与被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告鞠国飞于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠国飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞠国飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4875号
罪犯夏国银，男，生于1964年1月28日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年10月26日作出（2011）钟刑初字第00207号刑事判决，以被告人夏国银犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币11万元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯夏国银在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯夏国银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯夏国银在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯夏国银减去有期徒刑十个月。（刑期至2024年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 鲁习梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5699号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人乌兰托雅，员工。
被告苏明坤。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告苏明坤物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一�年七月十日
书记员 李 亚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00236号
罪犯王杰。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年10月9日，徐州市贾汪区人民法院作出（2010）贾刑初字第137号刑事判决，认定王杰犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年3月24日至2017年3月23日）。判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行。2012年10月10日，本院以（2012）徐刑执字第1812号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月23日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第722号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王杰的刑期减去一年三个月二十四日（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4035号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人陈频，福建万和律师事务所律师。
委托代理人龚建华，福建万和律师事务所实习律师。
被告福州中康信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇工业路北段1号楼5层。
法定代表人林其锋，总经理。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图佳视公司）诉被告福州中康信息科技有限公司（以下简称福州中康公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员王明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈频、龚建华，被告委托代理人肖庆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名viptijian.com的网站的主办单位，网站备案／许可证号为闽I**备10017105号-5.被告在网站中使用的图片与原告编号为bvs-p0063621的图片一致。上述图片在北京市版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的公证费87元，律师费3000元；5.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、被告因员工审查不严，使用了原告主张具有著作权的图片，但在被告自我审查后就主动将涉嫌侵犯他人著作权的图片撤下，使用时间短暂。被告使用本案涉嫌侵权著作权图片，只是为了产品的网页装饰作用，图片在网页中的面积小，且被告使用并未造成对图片的负面影响。
二、原告没有提供证据证明其因被告行为遭受损失的金额，也没有提供证据证明被告因此行为所获得的利益，其诉请提出过高的赔偿金额，于法无据。原告就同一行为主张多次律师维权费用，且未提供律师代理合同及律师代理费发票，其主张与事实不符。
综上，考虑被告的侵权行为情节，对作品侵权的情况，被告无需承担消除影响、赔礼道歉的民事责任，希望法院以作品合理使用费确定赔偿金额。
经审理查明：由北京市版权局出具的作品登记证书上记载：BVS-P0062646等共3924件作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，该登记证书的附表中包含编号为bvs-p0063621的图片。
2014年5月26日，河北省保定市古城公证处经原告申请，通过“360搜索”对登录首页网址为www.viptijian.com的“中康体检网”的情况进行了证据保全公证，并出具了（2014）××证经字第××号公证书，其中记载：1.在浏览器地址栏输入http：／／www.so.com进入“360搜索”主页，在搜索栏中输入“上海市第八医院体检中心套餐A类中康体检网”，并点击相应的搜索结果，即显示涉案编号为bvs-p0063621的图片作为【常规体检】上海市第八医院体检中心套餐A类广告配图。2.登陆工业信息和信息化部“ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”进行查询，网址为www.viptijian.com，网站名称为“中康体检网”的主办单位为被告。
被告认可其网站上使用的广告的配图与原告主张其享有著作权的图片一致。
原告未提交用以证明其支出公证费及律师费的票据。
上述事实，有原告提交的作品登记证、公证书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”之规定，原告提交的《作品登记证书》显示其系涉案图片的著作权人，且已提交《作品登记证书》副本的原件及《作品登记证书》附件原件供法庭核对，故本院确认原告享有涉案图片著作权，有权单独提起本案诉讼。
被告未经权利人许可亦未支付报酬，在其经营的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对该图片享有著作权，应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。被告的行为仅侵犯了原告享有的著作权权利中的财产权部分，原告要求被告公开赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。鉴于原告实际损失和被告因侵权行为所获得的非法利润均不能确定，本院认为，可依照《中华人民共和国著作权法》和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的定额赔偿方式确定赔偿额。赔偿数额应根据被告的侵权行为的性质、情节，并综合考虑作品类型、侵权后果等因素，予以综合考虑。故，本院酌定经济损失赔偿数额为2000元。原告主张为本案支出了律师费和公证费，却未提交证据予以证明，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告福州中康信息科技有限公司于本判决生效之日起立即停止对原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的图片编号为bvs-p0063621的摄影作品的侵权；
二、被告福州中康信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费127元，因适用简易程序，减半收取63.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王明亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 丁林倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初936号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：杨正宝，经理。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被告：耿基霞，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉被告耿基霞物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿基霞的起诉。
本院认为，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张晓文
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初936号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村。
法定代表人：杨正宝，经理。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被告：耿基霞，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉被告耿基霞物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿基霞的起诉。
本院认为，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张晓文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初第123号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：丁庆见。
被告：王某，农民。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人丁庆见，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1996年2月14日婚生男孩陈某乙，其与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称：其与原告没有吵过架，不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提供的证据及被告的质证意见是：原告身份证、结婚证各1份，常住人口登记卡2份，用于证明原、被告身份及合法夫妻关系，被告无异议。
被告未提交相关证据。
经审核原告提交的证据，结合双方当事人的质证意见，本院对证据效力认定如下：对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1996年2月14日婚生男孩陈某乙，现随被告生活，2014年12月22日原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告已结婚多年，并生育1男孩，说明原、被告有一定的夫妻感情基础，双方应珍惜已经建立的夫妻感情并相互关爱和理解。原告没能向本院提供相应证据证明具有婚姻法第三十二条第三款规定的法定离婚情形，且被告表示不同意与原告离婚，本院不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 星
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初421号
原告刘海涛，男，1982年3月20日出生，汉族，个体。
被告加那，男，34岁，蒙古族，个体。
原告刘海涛与被告加那买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海涛到庭参加诉讼，被告加那经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日被告在我处赊购柜子合款23865.00元，约定短期内给付，给我出具了一枚欠据。此款经我多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不给，无奈诉至贵院，请求判决被告给付赊购柜子款23865.00元，并承担本案诉讼中支出的一切费用。
被告加那未答辩。
经审理查明，2015年7月8日被告在原告处赊购柜子合
款23865.00元，约定短期内给付，被告给原告出具了一枚欠据。此款经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不给。故原告诉至人民法院，请求法院判决被告给付赊购柜子款23865.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年7月8日由被告出具的欠据一枚。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认。对其要求被告给付欠款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告加那自本判决发生法律效力之日起给付原告刘海涛欠款23865.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.00元，减半收取198.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年三月二十四日
书记员 包春虹
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第42号
原告：周某某，女，汉族，现住和龙市。
被告：郑某某，男，朝鲜族，现下落不明。
原告周某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2001年自由恋爱相识，于2003年4月24日在和龙市民政局婚姻登记处登记结婚，并生育了一子郑某甲（2003年8月1日出生），后因感情不和在民政局协议离婚，又于2008年5月28日复婚。原、被告婚姻存续期间无共同财产及债权债务。复婚后原、被告经常因琐事争吵，且被告自2012年4月份离开家后了无音讯。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生子郑某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件两份及常驻人口登记卡一份，证明原、被告及婚生子郑某甲（2003年8月1日出生）的自然情况；2.结婚证两份，证明原、被告于2008年5月28日在和龙市民政局登记结婚系合法夫妻的事实；3.和龙市天池社区出具的证明一份，证明被告郑某某从2012年4月外出至今下落不明的事实；4亲属关系证明一份，证明证人郑某乙系被告郑某某的姐姐的事实；5证人郑某乙的出庭证言，证明被告郑某某从2012年4月份开始下落不明，家里与被告无法联系，被告与原告从2012年4月份就不在一起生活的事实。
被告郑某某在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告提交的证据，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院根据经庭审采信的证据及原告的陈述，综合认定下列事实：原、被告于2001年自由恋爱相识，于2003年4月24日在和龙市民政局婚姻登记处登记结婚，并生育了一子郑某甲，后因感情不和在民政局协议离婚，又于2008年5月28日复婚。复婚后原、被告双方夫妻感情不和，被告自2012年4月份开始了无音讯。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子郑某甲由原告抚养。庭审中，原告自述其与被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：被告郑英哲下落不明已超过2年，双方在此期间互不履行夫妻间的义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，故原告要求抚养婚生子郑某甲，抚养费由原告承担的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告郑某某离婚；
二、婚生子郑某甲由原告周某某抚养，抚养费由原告周某某承担。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金光日
人民陪审员 严光龙
人民陪审员 李裕孙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金美英