wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初5052号原告：王少英，男，1949年12月30日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吉雅，宁夏北民太德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：孙小萍，女，1967年9月25日出生，汉族，会计，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。原告王少英与被告孙小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少英及其委托诉讼代理人吉雅、刘小钰，被告孙小萍的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金45万元及利息213600元（自2015年9月2日至2017年8月14日，按月利率2%计算），并主张利息计算至本金付清之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难分五次向原告共借款45万元，第一次借款于2010年11月25日出具借条一张，记载”今借高莉现金伍万元，每月利息壹仟元整”；第二次借款于2011年4月2日出具借条一张，记载”今借高莉现金叁万元，每月支付利息陆佰元整”；第三次借款于2011年7月1日出具借条一张，记载”今借高莉现金肆万元整”；第四次借款于2011年10月26日出具借条一张，记载”今借高莉现金伍万元整”；第五次借款于2012年3月14日出具借条一张，记载”今借高莉现金壹拾万元整”。被告在借款后至2015年9月前每月按照借款本金45万元、月利率2%支付利息。剩余借款本息，原告催要无果，故诉至法院。孙小萍辩称，被告向原告及案外人高莉借款，借款后共计偿还781800元，所还款项均存入高莉的银行账户，被告无法分清向原告及高莉每人分别偿还的本息，但原告的借款及利息已经还清，并未拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月22日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一张，载明：”今借王少英现金伍万元整（￥50000元）.月息2%金额（月利息）壹仟元整。每月按借款日付息。借款人孙小萍”。2010年11月25日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一张，载明：”今借王少英现金伍万元整（￥50000元）.每月支付利息壹仟元整。孙小萍”。2011年4月2日，被告向原告借款30000元并出具《借条》一张，载明：”今借王少英现金叁万元整.每月付利息陆佰元整（￥600元）.孙小萍”。2011年9月13日，被告向原告借款20万元并出具《借条》一张，载明：”今借王少英现金贰拾万元整（￥200000元）.借款人孙小萍”。2011年12月27日，被告向原告借款12万元并出具《借条》一张，载明：”今借王少英现金壹拾贰万元整（￥120000元）.孙小萍”。原告提供上述借款后，被告陆续偿还，庭审中原告认可截止2015年8月共计收到443800元。另查明，被告向案外人高莉分五次共计借款27万元。原告向本院提交2017年7月5日高莉与被告的通话录音，高莉与被告在录音中沟通以房屋抵顶债务的事宜。高莉称：”现在就是欠我的27万元，欠王会长（王少英）他的是45万，我的是27万，这个你那有账，这都是没问题的嘛”.被告称：”嗯嗯，这个我知道，没问题，这个金额都没问题，这个我确认完房子再联系”。被告对通话录音不认可，称无法确定录音的主体，但未向本院申请司法鉴定。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约偿还原告借款。原告提交的高莉与被告的通话录音，被告虽不认可，但未举证予以反驳，故本院采信该录音。被告辩称借款已经清偿完毕，但被告并未举证予以证实，且在录音中对其向原告和高莉借款的金额进行确认，并沟通还款事宜，故对该辩解理由本院不予采信。关于原告主张的借款及利息，被告将所有款项支付至高莉的银行账户，而原告与被告现不能确认全部已还款项的还款时间、金额、债权人，故本院以高莉与被告在通话录音中确认的金额为依据，即截止2017年7月5日被告尚欠原告借款45万元，尚欠高莉借款27万元。高莉在通话录音中并未提及欠付利息，故视为截止录音之日借款利息已清偿完毕。2011年9月13日20万元借款以及2011年12月27日12万元借款的借条中虽未对利息进行书面约定，但被告还款已经超出另外三笔借款所应支付的约定利息，而在其与高莉的通话录音中被告并未提出已经偿还本金，结合被告还款的实际金额，本院采纳原告陈述，确认双方之间对于借款均约定按月利率2%计算利息。综上本院支持被告偿还原告45万元借款及该借款自2017年7月6日至本判决确定的给付之日的利息，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告孙小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王少英借款45万元并按年利率24%支付该款自2017年7月6日至本判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10436元，减半收取计5218元，由原告王少英负担1609元，被告孙小萍负担3609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员常云超二〇一八年二月十二日书记员杨晓云附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初159号
原告：顾成和，男，1961年9月17日出生，住哈密市。
被告：哈密地区天洁沙石矿业有限公司，住所地：哈密市伊州区水秀文苑1号楼1单元1602室。
原告顾成和与被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司（以下简称哈密天洁沙石公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾成和到庭参加诉讼，被告哈密天洁沙石公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
顾成和向本院提出诉讼请求：1.哈密天洁沙石公司向顾成和支付运费28217元及利息（自2014年4月起按月利率20‰计算至2018年5月）；2.案件受理费由哈密天洁沙石公司承担。事实和理由：2013年11月13日至2014年4月2日，顾成和为哈密天洁沙石公司从哈密天洁沙石公司拉运沙石料到大南湖72公里处，双方口头约定每方运费37元。顾成和为哈密天洁沙石公司拉运沙石料共计1925方，经结算运费合计71217元。哈密天洁沙石公司于2013年至2018年2月13日期间，陆续向顾成和支付运费43000元，剩余运费28217元至今未付。
哈密天洁沙石公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：哈密地区天洁沙石矿业有限公司司机运费对账清单、应付账款明细账，哈密天洁沙石公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，顾成和与哈密天洁沙石公司口头约定，顾成和为哈密天洁沙石公司拉运沙石料，从哈密天洁沙石公司拉运至哈密大南湖72公里处，运费每方37元。2013年11月11日至2014年4月2日，顾成和按合同约定进行拉运，2013年12月3日、2013年12月20日、2013年12月25日、2014年4月28日经双方对账，顾成和拉运沙石料共计1925方，共产生运费71217元。哈密天洁沙石公司陆续向顾成和支付43000元，剩余运费28217元至今未付。
本院认为，顾成和与哈密天洁沙石公司口头达成的运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的运输合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，顾成和、哈密天洁沙石公司应按约定履行各自的义务。现顾成和已完成了承运人的义务，哈密天洁沙石公司应按约定支付运费。哈密天洁沙石公司现尚欠顾成和运费28217元未予支付，构成违约，应承担相应的民事责任。顾成和要求哈密天洁沙石公司支付运费28217元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，顾成和要求按照月利率20‰计算，该利率无事实和法律依据，考虑到哈密天洁沙石公司未及时支付运费的行为给顾成和造成了损失，本院认为利率以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。双方最后一次对账时间为2014年4月，顾成和要求利息自2014年4月起算符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾成和支付运费28217元；
二、被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾成和支付运费28217元的利息（2014年4月起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505.44元，减半收取计252.72（原告顾成和已交纳），由被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径付原告顾成和。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 热娜古丽*阿不都瓦依提
二〇一八年六月八日
书记员 施 彩 霞
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7103民初159号原告：顾成和，男，1961年9月17日出生，住哈密市。被告：哈密地区天洁沙石矿业有限公司，住所地：哈密市伊州区水秀文苑1号楼1单元1602室。原告顾成和与被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司（以下简称哈密天洁沙石公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾成和到庭参加诉讼，被告哈密天洁沙石公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。顾成和向本院提出诉讼请求：1.哈密天洁沙石公司向顾成和支付运费28217元及利息（自2014年4月起按月利率20‰计算至2018年5月）；2.案件受理费由哈密天洁沙石公司承担。事实和理由：2013年11月13日至2014年4月2日，顾成和为哈密天洁沙石公司从哈密天洁沙石公司拉运沙石料到大南湖72公里处，双方口头约定每方运费37元。顾成和为哈密天洁沙石公司拉运沙石料共计1925方，经结算运费合计71217元。哈密天洁沙石公司于2013年至2018年2月13日期间，陆续向顾成和支付运费43000元，剩余运费28217元至今未付。哈密天洁沙石公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：哈密地区天洁沙石矿业有限公司司机运费对账清单、应付账款明细账，哈密天洁沙石公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，顾成和与哈密天洁沙石公司口头约定，顾成和为哈密天洁沙石公司拉运沙石料，从哈密天洁沙石公司拉运至哈密大南湖72公里处，运费每方37元。2013年11月11日至2014年4月2日，顾成和按合同约定进行拉运，2013年12月3日、2013年12月20日、2013年12月25日、2014年4月28日经双方对账，顾成和拉运沙石料共计1925方，共产生运费71217元。哈密天洁沙石公司陆续向顾成和支付43000元，剩余运费28217元至今未付。本院认为，顾成和与哈密天洁沙石公司口头达成的运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的运输合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，顾成和、哈密天洁沙石公司应按约定履行各自的义务。现顾成和已完成了承运人的义务，哈密天洁沙石公司应按约定支付运费。哈密天洁沙石公司现尚欠顾成和运费28217元未予支付，构成违约，应承担相应的民事责任。顾成和要求哈密天洁沙石公司支付运费28217元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，顾成和要求按照月利率20‰计算，该利率无事实和法律依据，考虑到哈密天洁沙石公司未及时支付运费的行为给顾成和造成了损失，本院认为利率以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。双方最后一次对账时间为2014年4月，顾成和要求利息自2014年4月起算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾成和支付运费28217元；二、被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾成和支付运费28217元的利息（2014年4月起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.44元，减半收取计252.72（原告顾成和已交纳），由被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径付原告顾成和。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 热娜古丽·阿不都瓦依提二〇一八年六月八日书记员 施        彩        霞附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终421号
上诉人(原审被告)：云南乐宝娱乐有限公司。
法定代表人：王明春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人云南乐宝娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向双方当事人送达了调查传票。上诉人云南乐宝娱乐有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南乐宝娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人云南乐宝娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 茭
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一八年五月十五日
书记员 邹 萌
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保204号
申请人：谢利英，女，汉族，1986年5月15日生，住新乐市。
被申请人：武领社，男，汉族，住新乐市。
申请人谢利英于2018年9月6日因交通事故向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的四轮低速电动车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的四轮低速电动车。
案件申请费270元，暂由谢利英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年九月六日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初1350号
原告：宋彬，男，1980年6月11日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：昌吉市嘉汇商贸运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市健康西路榨油厂中山华庭12号门面房。
法定代表人：罗晓刚，总经理。
原告宋彬与被告昌吉市嘉汇商贸运输有限责任公司（以下简称嘉汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋彬到庭参加诉讼，被告嘉汇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款21800元；2、判令被告支付自2017年9月15日至2018年4月15日期间的利息763元（21800元×5‰/月×7个月）；3、判令被告支付自2017年9月15日至2018年4月15日期间的滞纳金2289元。事实与理由：2017年7月27日，被告在原告处购买轮胎价值共计21800元，并向原告出具欠条一张，内容为“今欠到宋彬轮胎款21800元，此款于2017年8月15日前付清，如逾期不还，欠款人自愿承担自欠款日起按照银行同期贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，并承担宋彬所有追款费用”。还款期限届满后，被告至今未付款。
被告嘉汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实与原告所诉一致，对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告应当在收到原告的供货后按约定支付货款。原、被告就赊欠轮胎进行结算时，对付款时间作了明确约定，原告持被告出具的欠条要求被告支付轮胎款21800元，本院予以支持。
关于原告主张的利息763元、滞纳金2289元，本院认为，违约金的功能在于弥补守约方损失，兼顾惩罚违约方。本案中，被告未按照约定的时间付款的行为构成违约，应当按照欠条中的约定承担违约责任。原告主张的滞纳金2289元（21800元×15‰/月×7个月，自2017年9月15日至2018年4月15日）足以弥补其损失，故本院对其主张的利息763元不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告昌吉市嘉汇商贸运输有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告宋彬轮胎款21800元及滞纳金2289元；
二、驳回原告宋彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（减半收取）,由被告昌吉市嘉汇商贸运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年九月六日
法官助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民辖终110号
上诉人（原审被告）：临沂金凤凰家俱有限公司，住所地临沂市高新区工业一路与解放路交汇处。
法定代表人：赵文萍，总经理。
被上诉人（原审原告）山东益生源酒店管理有限公司，住所地济宁市任城区古槐路与机电一路交汇处。
法定代表人：田霄，总经理。
上诉人临沂金凤凰家俱有限公司因与被上诉人山东益生源酒店管理有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民辖初2号民事裁定，向本院提出上诉。
临沂金凤凰家俱有限公司上诉称，本案应为加工承揽合同纠纷。从双方签订的合同看，双方签订的《酒店家具合同书》明确约定：上诉人按照被上诉人的“要求规格、款式、结构、颜色、材质进行制作”；从合同的实际履行情况看，双方签订《酒店家具合同书》后，被上诉人通过其电子邮箱254377@qq.com于2016年10月11日、2016年10月14日共四次向上诉人邮箱yidacaigou@sina.com发送家具图样、图纸的电子邮件，要求上诉人按照其提供的图纸图样加工制作家具。因此，双方之间的合同关系应属于加工承揽合同关系。按照《民事诉讼法》第二十三条以及民事诉讼法司法解释第二十条规定，结合本案实际情况，上诉人所在地即为家具加工制作地，应当认定为本案加工承揽合同的履行地。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至临沂高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人山东益生源酒店管理有限公司未答辩。
本院经审查认为，双方签订的《酒店家具合同书》中约定：“乙方收到甲方订金3天内向甲方确认相关产品规格、款式、结构、颜色等，产品经双方确认后方能生产”；“甲方如对产品规格、款式、结构、颜色及施工事项提出变更，应以书面形式向乙方提供并承担因此所造成的经双方确认的经济损失”；“以甲方的要求及图纸标示为准”。根据以上约定及双方的招投标文件，本案上诉人临沂金凤凰家俱有限公司根据被上诉人山东益生源酒店管理有限公司的标准要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，被上诉人接受成品并支付报酬。因此本案应为承揽合同纠纷。虽然《酒店家具合同书》第十条约定：本合同履行过程中如发生争议，任何一方有权向合同签署地人民法院提起诉讼，或向济宁市仲裁委申请仲裁，合同未有明确约定合同签署地，因此，双方对争议管辖权的约定不明确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，上诉人为履行交付产品义务的一方，其所在地为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均在临沂市高新技术产业开发区，原审法院对本案没有管辖权，裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民辖初2号民事裁定;
二、本案移送至山东省临沂高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十五日
书记员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民辖终110号上诉人（原审被告）：临沂金凤凰家俱有限公司，住所地临沂市高新区工业一路与解放路交汇处。法定代表人：赵文萍，总经理。被上诉人（原审原告）山东益生源酒店管理有限公司，住所地济宁市任城区古槐路与机电一路交汇处。法定代表人：田霄，总经理。上诉人临沂金凤凰家俱有限公司因与被上诉人山东益生源酒店管理有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民辖初2号民事裁定，向本院提出上诉。临沂金凤凰家俱有限公司上诉称，本案应为加工承揽合同纠纷。从双方签订的合同看，双方签订的《酒店家具合同书》明确约定：上诉人按照被上诉人的“要求规格、款式、结构、颜色、材质进行制作”；从合同的实际履行情况看，双方签订《酒店家具合同书》后，被上诉人通过其电子邮箱254377@qq.com于2016年10月11日、2016年10月14日共四次向上诉人邮箱yidacaigou@sina.com发送家具图样、图纸的电子邮件，要求上诉人按照其提供的图纸图样加工制作家具。因此，双方之间的合同关系应属于加工承揽合同关系。按照《民事诉讼法》第二十三条以及民事诉讼法司法解释第二十条规定，结合本案实际情况，上诉人所在地即为家具加工制作地，应当认定为本案加工承揽合同的履行地。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至临沂高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人山东益生源酒店管理有限公司未答辩。本院经审查认为，双方签订的《酒店家具合同书》中约定：“乙方收到甲方订金3天内向甲方确认相关产品规格、款式、结构、颜色等，产品经双方确认后方能生产”；“甲方如对产品规格、款式、结构、颜色及施工事项提出变更，应以书面形式向乙方提供并承担因此所造成的经双方确认的经济损失”；“以甲方的要求及图纸标示为准”。根据以上约定及双方的招投标文件，本案上诉人临沂金凤凰家俱有限公司根据被上诉人山东益生源酒店管理有限公司的标准要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，被上诉人接受成品并支付报酬。因此本案应为承揽合同纠纷。虽然《酒店家具合同书》第十条约定：本合同履行过程中如发生争议，任何一方有权向合同签署地人民法院提起诉讼，或向济宁市仲裁委申请仲裁，合同未有明确约定合同签署地，因此，双方对争议管辖权的约定不明确。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，上诉人为履行交付产品义务的一方，其所在地为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均在临沂市高新技术产业开发区，原审法院对本案没有管辖权，裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民辖初2号民事裁定;二、本案移送至山东省临沂高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一八年三月十五日书记员  陈红岩
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终127号
原公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴荣艳，男，1991年12月15日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住城步苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民法院审理湖南省城步苗族自治县人民检察院指控原审被告人吴荣艳犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年三月十九日作出（2018）湘0529刑初15号刑事判决，对原审被告人吴荣艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人吴荣艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴荣艳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴荣艳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，吴荣艳撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴荣艳撤回上诉。
湖南省城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫争春
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的,第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终85号
上诉人（原审被告）：湖南家和建设有限责任公司，住所地邵东县两市镇桃园路34号。
法定代表人：向顺祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周格美，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人湖南家和建设有限责任公司因与被上诉人周格美建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南家和建设有限责任公司上诉称，上诉人湖南家和建设有限责任公司住所地在邵东县，按照民诉法“原告就被告”的原则，本案应由邵东县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至邵东县人民法院审理。
周格美未予答辩。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的建筑设备使用地在邵阳市双清区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，在原审法院具有管辖权且已经立案的情况下，上诉人要求将本案再行移送至被告所在地人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月九日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终85号上诉人（原审被告）：湖南家和建设有限责任公司，住所地邵东县两市镇桃园路34号。法定代表人：向顺祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周格美，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人湖南家和建设有限责任公司因与被上诉人周格美建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。湖南家和建设有限责任公司上诉称，上诉人湖南家和建设有限责任公司住所地在邵东县，按照民诉法“原告就被告”的原则，本案应由邵东县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至邵东县人民法院审理。周格美未予答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的建筑设备使用地在邵阳市双清区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，在原审法院具有管辖权且已经立案的情况下，上诉人要求将本案再行移送至被告所在地人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀华审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年五月九日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民初528号
原告：榆林市榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会，住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳东村。
法定代表人：张利平，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海艳，陕西海内律师事务所律师。
被告：王建华，男，1965年5月14日出生，住榆林市榆阳区。
被告：榆林市榆阳区今日潮大酒店有限公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路163号，统一社会信用代码：916108020745056933。
法定代表人：王建华，系该公司经理。
第三人：党惠芬，女，1964年9月10日出生，住榆林市榆阳区。
二被告及第三人共同委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
原告榆林市榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会与被告王建华、榆林市榆阳区今日潮大酒店有限责任公司、第三人党惠芬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告榆林市榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会法定代表人张利平及其委托诉讼代理人胡永生、黄海艳，被告王建华及其与被告榆林市榆阳区今日潮大酒店有限公司、第三人党惠芬的共同委托诉讼代理人郭富裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与第三人党惠芬于2012年5月30日签订的今日潮大酒店捌年经营权拍卖成交合同；2、被告立即腾空承租楼房，并将房屋交给原告管理使用；3、被告及第三人支付拖欠的租赁费（从2015年9月1日起至2017年5月14日止，共合计8520673元，并承担逾期利息，从2015年9月1日起至租赁费还清之日止按银行同期同类贷款利率计算，起诉时约产生利息1479400元）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，原告与第三人党惠芬签订了今日潮大酒店捌年经营权拍卖成交合同，实为租赁合同。合同约定：原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），甲方将位于肤施路西负一层以及地上八层大酒店（简称今日潮大酒店）承租给乙方经营，经营权8年，即从2012年7月1日至2020年8月30日止，每年经营权价款为6136033元，乙方必须在每年经营权到期日前贰个月向甲方一次性付清租赁费，甲方给乙方贰个月装修期，即从2012年9月1日开始计算租赁期和租赁费。甲方收取乙方保证金50万元，经营期间如果乙方违约，则保证金变为违约金无条件归甲方所有，租赁期间税费等一切费用均由乙方自行承担，乙方在经营期间未经甲方书面同意，不得擅自向他人转让经营权。合同还约定乙方如不能在合同规定的期限内付清价款，逾期在十日内，应按日向甲方支付逾期应付款1%的违约金，合同继续履行；逾期超过十日，甲方有权解除合同。合同签订后，原告按照租赁合同约定将大酒店经营权交付给第三人党惠芬，但党惠芬不按照合同约定，没有通知也没有得到原告的书面同意，随即将酒店经营权转让给被告王建华。后王建华以承租的楼房为经营地点，于2013年7月30日在榆林市榆阳区工商局榆阳分局注册登记了榆林市榆阳区今日潮大酒店有限公司。房屋转租后，前两年被告还能按时以银行转账形式给原告支付租赁费，从2015年9月1日起至今不能按时支付到期的租赁费。原告多次与被告协商，被告只给了原告165万元租赁费，下欠8520673元租赁费未支付。无奈，原告只能通过法律途径维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院认为，2017年6月9日，榆阳区人民法院立案受理了榆林市榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会诉党惠芬、王建华、榆林市榆阳区今日潮大酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案。该案中，榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会起诉请求：1、依法解除原告与被告2012年5月30日所签订的今日潮大酒店捌年经营权拍卖成交合同；2、请求法院判令被告立即腾空承租楼房，并将房屋交给原告管理使用；3、请求法院判令被告支付拖欠的租赁费（从2015年9月1日起至2017年5月14日止），共合计8520673元，并承担逾期利息（从2015年9月1日起至租赁费还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，起诉时约产生利息989800元）；4、本案诉讼费用由被告承担。2017年8月30日，榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民初6508号民事裁定，认为，原告提供的《榆阳东村肤施西路（暂定名：今日潮大酒店）捌年经营权拍卖成交合同》第二十二条明确约定：凡甲乙双方因本合同发生的履约纠纷，首先应通过友好协商解决。如果未能解决，则任何一方有权提交西安仲裁委员会（榆林）。该约定对双方均有约束力。合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，所以本案纠纷原告应当向仲裁机关申请仲裁解决。故裁定：驳回原告榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会的起诉。榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会不服，向本院提出上诉。2017年10月27日，本院作出（2017）陕08民终3730号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的，裁定驳回起诉。本案与榆林市榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会诉党惠芬、王建华、榆林市榆阳区今日潮大酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案实质上诉讼主体相同、诉讼请求相同、依据的事实及理由相同。符合上述条款规定，应驳回榆林市榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回榆林市榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会的起诉。
案件受理费81800元，退还榆林市榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提了副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李文龙
审 判 员 韩连梅
人民陪审员 边占和
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱慧园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01财保8号
申请人：朱秀婷。
被申请人：赵卫东。
被申请人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：新疆。
被申请人：岳瑛。
申请人朱秀婷于2018年7月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人赵卫东、新疆博石房地产开发有限公司、岳瑛共计15120000元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人朱秀婷提供担保。
本院经审查认为，申请人朱秀婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵卫东、新疆博石房地产开发有限公司、岳瑛价值15120000元的财产。
案件申请费5000元，由朱秀婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年七月五日
书 记 员 赵 梅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2258号
原告：刘新忠，男，1970年9月24日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：潘存刚，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告刘新忠与被告潘存刚民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月15日立案后，依法由审判员连波担任审判长，与审判员李芳、人民陪审员尹芳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新忠到庭，被告潘存刚经本院公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘新忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘存刚偿还借款598340元、支付利息71800元，本息670140元；2、被告承担保全费3870元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，被告潘存刚向原告借款598340元，并出具借条，约定月息为千分之十五，被告至今不能按期还本付息，请求依法判决。另因保全产生保全费3870元，请求判令被告承担。
被告潘存刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘新忠向法庭提交2017年2月4被告出具的借条一份，证明被告潘存刚借款598340元、月息为15‰。
被告潘存刚未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据效力予以确认。
本院认定事实如下：被告潘存刚因多次向原告借款，于2017年2月4日向原告出具借款598340元、月息为千分之十五的借条一张。被告至今未还本付息。2017年9月19日，原告申请对被告财产予以财产保全，原告缴纳保全费3870元。
本院认为，被告潘存刚向原告刘新忠借款598340元，事实清楚、证据确凿，有被告潘存刚出具的借条在卷佐证，被告潘存刚应当及时清偿借款，对原告刘新忠要求被告潘存刚偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张保全费3870元，系因诉讼实际产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘存刚于本判决生效后三日内偿还原告刘新忠借款598340元及利息71800元（月息15‰计至2017年10月4日）；
二、被告潘存刚于本判决生效后三日内支付原告刘新忠保全费3870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10502元，公告费250元，由被告潘存刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 连 波
审 判 员 李 芳
人民陪审员 尹 芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蒋金蓉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1278号
罪犯周在权，男，49岁，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年2月24日作出（2009）云法刑初字第216号刑事判决，认定该犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年3月10日经本院裁定减刑十四个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周在权准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323民初586号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司支部书记兼工会主席，住新疆福海县。
被告：杨迎正，男，汉族，约40岁，个体工商户，住新疆福海县。
原告福海县众升供热有限责任公司诉被告杨迎正供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担（免交）。
审判员 马辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 闫芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初538号
原告：王军，男，1971年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆景华律师事务所律师。
被告：张明海，男，1975年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告王军与被告张明海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员连波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人肖冬梅、被告张明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告红砖欠款74800元；2、判令被告支付违约金22440元；3、判令被告支付本案诉讼费和邮寄费。事实与理由：2016年被告从原告处购买红砖，共计产生砖款74800元，被告为原告出具欠条一份，约定此款于2016年5月25日前付清。到期后，被告分文未付，为维护原告合法权益诉至法院。
被告张明海辩称，2016年4月13日起在原告处购买红砖，当天购买了3车红砖，2016年4月14日购买了1车，共支付现金4560元，原告没有给其出具收条。后又打电话陆续让原告给其送了22车红砖，2016年4月23日，经过双方结算，共欠原告红砖款27720元，与原告诉讼请求中拖欠74800元的欠款金额不符；原告提供的欠条实际上是被告为预定74800元的红砖给原告出具的预订单性质的条子，后原告自2016年4月20日再也没有按照双方口头约定给被告提供红砖，因此没有产生74800元的欠款；原告不能按照约定供砖，违约在先，被告不存在违约，不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：
原告王军向本院提交由被告张明海出具的欠条一张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠款数额为74800元，还款期限为2016年5月25日，违约金为货款的30%。经质证，被告对欠条的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告张明海为证明原告仅向其供22车红砖产生红转欠款27720元向本院提交出库单22张。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对合法性和关联性不认可，认为被告提交的出库单不能完整记录砖款的全部金额。本院对该组出库单的真实性予以确认。
本院审理认定事实如下：2016年4月13日起被告陆续在原告处购买红砖，并向原告出具欠条一张，欠条载明”今有天益合作社法人：谢兴尊.张明海.欠王军红砖款74800元柒万肆仟捌佰元整.此款于2016年5月25日之前付清.如不能付请支付本货款的30%违约金注大丰工业园华养伟业不开发票欠款人：谢兴尊张明海”。被告张明海承认该欠条上的字均系其本人所写。
本院认为：原、被告之间已形成买卖合同关系。被告张明海向本院提交的出库单不能完整的记录原、被告双方的交易活动，原告提交的欠条系双方当事人结算的债权债务凭证，被告虽称该欠条为订购单但未提交证据佐证，对被告的抗辩意见本院不予采信，对原告主张被告偿还红砖欠款74800元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款...对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告逾期不付货款属违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。原告未提交被告违约给其造成损失的相关证据，本院酌定被告应承担违约金为逾期付款年息6%计算为妥，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张明海于本判决生效后三日内偿还原告王军红砖款74800元；
二、被告张明海于本判决生效后三日内支付原告违约金8976元；
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告张明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 连波
二〇一八年五月十五日
书记员 徐颖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终215号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红涛，男，生于1978年7月5日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年11月9日被禹州市公安局刑事拘留，2017年11月20日经禹州市人民检察院批准，2017年11月21日被禹州市公安局逮捕。
辩护人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人张红涛犯交通肇事罪一案，于2018年5月10日作出（2018）豫1081刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人张红涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年11月8日10时30分许，被告人张红涛驾驶豫Ａ×××××/豫KJ6**挂号重型半挂车，沿豫S3**线由西向东行至无梁镇皇路河路段，将前方同向行驶王银山驾驶二轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，王银山当场死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，张红涛应负此事故的主要责任。案发后，被告人向禹州市公安局投案自首。被告人支付被害人亲属丧葬费人民币20000元。
上述事实，被告人张红涛在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证。
原判认为，被告人张红涛违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人张红涛犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人张红涛系自首、初犯、是过失犯罪的辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张红涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
上诉人张红涛上诉称，原判量刑过重。应减轻处罚并判处缓刑。
辩护人刘俊杰的辩护意见是：张红涛系自首、初犯、偶犯，认罪，本案系过失犯罪，愿意对被害人家属赔偿，请依法对张红涛减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、审核属实后予以确认，本院予以确认，不再赘述。二审期间，上诉人张红涛及其辩护人未提供影响本案事实认定及量刑的新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张红涛违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。张红涛犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分。原判已经考虑到张红涛自首、初犯、偶犯，认罪，本案系过失犯罪，愿意对被害人家属赔偿等量刑情节，原判根据张红涛的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果并考虑各种量刑情节作出的判决，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。因此，上诉人张红涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟 禹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2532号
上诉人（原审被告）：任超，男，1986年12月28日出生，汉族，陕西省神木市人。
被上诉人（原审原告）：神木县金星小额贷款有限公司。
法定代表人：刘振峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李广平，男，1966年10月10日出生，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：张子胜，男，1955年12月9日出生，汉族，陕西省神木市人。
原审被告：屈利国，男，1977年5月22日出生，汉族，陕西省神木市人。
原审被告：屈小东，男，1979年8月7日出生，汉族，陕西省神木市人。
原审被告：康孝发，男，1980年2月8日出生，汉族，陕西省神木市人。
上诉人任超因与被上诉人神木县金星小额贷款有限公司、原审被告屈利国、屈小东、康孝发民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初928号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
任超上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2018）陕0881民初1194号民事判决书，改判上诉人不承担偿还责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、双方签订借款合同及出具借据属实，但上诉人未收到出借款项，也未指示被上诉人向其他人支付。如果要认定被上诉人是否履行出借义务，需要由其提供交付借款的证据，否则不能确定该借款合同是否生效。本案审理中，上诉人一再要求被上诉人提供支付凭证，但对方尚未提供。虽然屈利国认可收到借款，但完全有可能系被上诉人与屈利国串通损害上诉人的利益，故不能仅以屈利国的认可认定借款交付及涉案合同生效。另外，屈利国系收取被上诉人股东出借款项，而非收到被上诉人之间支付的款项，并不能说明被上诉人履行出借款项义务。被上诉人对案涉借款合同生效承担举证责任。但被上诉人并未提供借款交付的证据，其应当承担举证不能的不利后果。二、涉案借款与上诉人无关，属于屈利国与被上诉人股东李海生个人之间的经济往来。一审后，上诉人与屈利国多次核实，借款系屈利国与李海生联系，李海生指示屈利国至被上诉人处办理，但之后被上诉人未履行出借义务，而是由屈利国与李海生联系，由李海生直接向屈利国借款，由屈利国另行向李出具借据，且一直是向李海生支付利息。综上，请求改判上诉人对案涉债务不承担偿还责任。
神木县金星小额贷款有限公司辩称，一审认定事实清楚，被上诉人已经将100万元现金一次性支付给任超，借款已经实际发生。
屈小东述称，我在借款合同上签字后就离开了，后来也没有听到实际有无还款。
康孝发述称，我在借款合同上签字后就离开了，没有拿钱。
神木县金星小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告任超偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年11月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），屈利国、屈小东、康孝发承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月1日，任超向神木县金星小额贷款有限公司贷款100万元，由屈利国、屈小东、康孝发提供担保，并签订了《借款合同书》。合同约定：借款金额100万元，借款期限为2012年11月1日起至2013年6月1日止，贷款月利率为26‰。合同第八条约定保证责任，担保方式为连带责任保证，担保范围为全部借款本息及为实现债权所支出的诉讼等全部费用，保证期限为上述贷款全部清偿完毕为止。合同签订当日，原告足额向被告提供了借款，被告于借款到期后，未按照合同约定偿还借款本息。原告曾于2015年4月2日向神木市人民法院提起诉讼，后因被告下落不明，于2015年10月10日申请撤诉；又于2016年5月11日向神木市人民法院提起诉讼，神木市人民法院于2016年10月28日作出（2016）陕0821民初03721号民事裁定书，驳回原告的起诉。
一审法院认为，原、被告之间签订的《借款合同书》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，被告任超作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。任超辩称借款合同书是其签的，但其没有使用钱，也没有见到钱。但庭审中任超称是替屈利国借款，而本案屈利国认可原告以现金的方式将款项给付了他，原告已提供借款，任超作为借款人在借款合同上签字，是其真实意思的表示，故任超作为借款人应按照合同约定履行其还款义务，故对任超的辩称，本院不予支持。任超于借款到期后未按照合同约定偿还借款本金及其利息，已构成违约。故对原告要求任超偿还原告借款本金100万元的诉讼请求，本院应予支持。借款时双方约定月利率为26‰，该利率约定超出法律对利率上限的规定，现原告请求按月利率2%计算，该利率不违反法律的规定，本院予以支持。屈利国、屈小东、康孝发作为该笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证，担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止，视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案约定的借款到期日为2013年6月1日，原告在保证期间届满前2015年4月2日曾向神木市人民法院起诉，保证合同的诉讼时效开始起算，现原告在法律规定的期限内要屈利国、屈小东、康孝发承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。屈利国辩称其已将款项偿还了原告，但并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由任超于本判决生效后三十日内偿还神木县金星小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2012年11月1日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。屈利国、屈小东、康孝发承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由任超、屈利国、屈小东、康孝发共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为,本案借贷金额较大，被上诉人神木县金星小额贷款有限公司主张以现金方式在该公司办公场所交付，屈利国认可收到该款并由其实际使用，涉案借款发生时，任超与屈利国为亲属关系，结合神木县金星小额贷款有限公司当时的经济能力以及当地交易习惯，应当认定涉案借贷事实真实存在。任超抗辩已经偿还借款，但其未提交相关证据予以证明，故应当承担不利后果。
综上，上诉人任超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费25550元，由上诉人任超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王会巧
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤15刑终282号
原公诉机关广东省海丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡梓民，男，1987年3月1日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住海丰县。曾因犯盗窃罪于2017年3月13日被海丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月30日刑满释放。因本案于2018年2月9日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人蔡梓民犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月25日作出（2018）粤1521刑初234号刑事判决。原审被告人蔡梓民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月21日至2月5日期间，被告人蔡梓民在海丰县附城镇华莱士快餐厅、新华路等地贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某4次4小袋，共重2.2克，得款1200元；贩卖给吸毒人员黎某1次1小袋，重1.1克，得款550元。2018年2月9日15时许，被告人蔡梓民在海丰县海城镇金凤凰KTV附近被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、前科材料、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、拘留证、微信转账记录照片，证人张某、黎某的证言，以及被告人蔡梓民的供述等。
原审法院认为，被告人蔡梓民违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，共重3.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡梓民曾因犯盗窃罪被判过刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蔡梓民能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡梓民的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五第一款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔡梓民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人蔡梓民上诉提出，他只是帮助朋友代买毒品，并没有从中牟利；他有向公安机关举报陈文某贩卖毒品的事实，现陈文某已被附城派出所抓获，属有立功表现，请求从轻改判。
经审理查明，原审认定上诉人蔡梓民于2018年1月21日至2月5日期间，先后贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某和黎某，共5次，重3.3克，得款1750元的事实清楚，据以认定上述事实的证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人蔡梓民提出的上诉意见，本院评析如下：
1.关于是否为代购毒品的问题。上诉人蔡梓民在侦查阶段供述了他先后四次贩卖甲基苯丙胺给张某，收取毒资共1200元，获利共300元，一次贩卖甲基苯丙胺给黎某，收取毒资550元，获利100元的事实；吸毒人员张某和黎某也分别陈述了他们先后向上诉人蔡梓民购买毒品的次数和支付毒资的数额，且他们并没有证实蔡梓民是为他们代购毒品。吸毒人员张某、黎某的证言与上诉人蔡梓民在侦查阶段的供述能够相互印证，足以证实上诉人蔡梓民多次贩卖毒品牟利的事实，其提出是为朋友代购毒品，没有获利的意见，与事实不符，本院不予采纳。
2.关于是否有立功的问题。经查，上诉人蔡梓民因本案被抓获后确有向海丰县公安局附城派出所举报陈文某有贩卖毒品的行为。海丰县公安局附城派出所证实陈文某于2018年5月19日因吸食毒品被抓获，经讯问及侦查，目前无法查实陈文某有贩卖毒品的犯罪事实。据此，上诉人蔡梓民举报陈文某贩卖毒品的线索，未能查实，不构成立功。
本院认为，上诉人蔡梓民违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蔡梓民因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定的事实清楚，审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾学武
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 施陆海
书 记 员 郭晓珊
附：相关法律规定
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初3143号
原告：任继敏，女，1960年4月1日生，汉族，住唐山市。
被告：彭松，男，1983年4月25日生，汉族，住唐山市。
被告：彭涛，男，1993年4月10日生，汉族，住唐山市。
被告：彭连江，男，1954年1月28日生，汉族，住唐山市。
被告：彭玉玲，女，1940年11月3日生，汉族，住秦皇岛市。
任继敏与彭松、彭涛、彭玉玲、彭连江所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告任继敏于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任继敏撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告任继敏负担。
审判员 杨德胜
二〇一八年九月三日
书记员 贾东伟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终1158号
上诉人（一审起诉人）佘祥煌，男，1949年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人佘祥煌因公证损害责任纠纷一案,不服湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪江市人民法院经审查认为，起诉人佘祥煌起诉被起诉人洪江市公证处，本院已于2018年1月26日作出（2018）湘1281民初145号民事裁定书，裁定：不予受理。起诉人不服，提起上诉，但被上诉人为洪江市公证处公证人员杨某，被上诉人发生了变更，可视为起诉人没有针对（2018）湘1281民初145号民事裁定书上诉，（2018）湘1281民初145号民事裁定书为生效裁定，已发生法律效力。现起诉人以同一当事人及相同的诉讼标的及请求再次起诉，已构成重复起诉，根据法律规定，不予受理。且依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，起诉人以（2001）洪证字第829号、830号公证书损害其利益为由请求撤销该两份公证书并赔偿其损失的诉讼请求，亦不属于人民法院受案范围。依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人佘祥煌的起诉，本院不予受理。
佘祥煌上诉称：1、被上诉人有法不依，办理（2001）洪证字第829号、830号公证书的公证程序不合法；2、被上诉人有法不依，办理公证内容不合法；3、被上诉人不作为而乱作为，再次违法，为自己开脱法律责任。请求撤销一审裁定并对本案予以立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，本案上诉人佘祥煌以（2001）洪证字第829号、830号公证书损害其利益为由请求撤销该两份公证书并赔偿其损失的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。因此，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人佘祥煌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月二十日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1158号上诉人（一审起诉人）佘祥煌，男，1949年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人佘祥煌因公证损害责任纠纷一案,不服湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪江市人民法院经审查认为，起诉人佘祥煌起诉被起诉人洪江市公证处，本院已于2018年1月26日作出（2018）湘1281民初145号民事裁定书，裁定：不予受理。起诉人不服，提起上诉，但被上诉人为洪江市公证处公证人员杨某，被上诉人发生了变更，可视为起诉人没有针对（2018）湘1281民初145号民事裁定书上诉，（2018）湘1281民初145号民事裁定书为生效裁定，已发生法律效力。现起诉人以同一当事人及相同的诉讼标的及请求再次起诉，已构成重复起诉，根据法律规定，不予受理。且依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，起诉人以（2001）洪证字第829号、830号公证书损害其利益为由请求撤销该两份公证书并赔偿其损失的诉讼请求，亦不属于人民法院受案范围。依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人佘祥煌的起诉，本院不予受理。佘祥煌上诉称：1、被上诉人有法不依，办理（2001）洪证字第829号、830号公证书的公证程序不合法；2、被上诉人有法不依，办理公证内容不合法；3、被上诉人不作为而乱作为，再次违法，为自己开脱法律责任。请求撤销一审裁定并对本案予以立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，本案上诉人佘祥煌以（2001）洪证字第829号、830号公证书损害其利益为由请求撤销该两份公证书并赔偿其损失的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。因此，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人佘祥煌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月二十日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初403号
原告：康永亮，男，1971年5月8日出生，汉族，住平山县。
被告：崔来兵，男，1963年7月10日出生，汉族，平山县人。
原告康永亮与被告崔来兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告康永亮到庭参加诉讼。被告崔来兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告勾机租赁款和油款合计人民币31000元，原告追加被告欠款的违约金及利息10000元。以上款项共计人民币41000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年
--
2012年期间。被告在下口镇蒿田村村西开铁矿，期间租赁原告大宇420勾机一台用来挖矿。开矿结束后，被告欠原告勾机租赁费及油款共计31000元，原告多次催促被告还款，但被告始终不予理睬，为维护自身合法权益，特向平山县人民法院起诉，请求贵院依法判决被告归还所欠款31000元及其违约金10000元，共计款41000元。
被告崔来兵未答辩。
经审理查明：2011年--
2012年，被告在平山县下口镇蒿田村村西开采铁矿，期间，被告租赁原告大宇420勾机一台并使用原告的柴油。开矿结束后，经结算，被告共欠原告勾机租赁费22000元、油款9000元，两项共计31000元。原告多次索要，被告至今未付。2018年1月26日，原告诉至本院，要求被告给付所欠款31000元及其违约金10000元，共计款41000元。
上述事实有当事人陈述、账本及证人证言在案佐证
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同和买卖合同，但被告实际租赁了原告的勾机，使用了原告的柴油，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及其它法律规定，应认定原、被告双方之间的买卖合同和租赁合同成立，故原告要求被告按合同约定给付所欠油款和租赁款共计31000元，合理合法，应予支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任，关于违约责任，可按银行同期同类人民币贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告崔来兵给付原告康永亮租赁款和油款共计31000元及利息（从2013年1月1日始，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）。
案件受理费825元，由被告崔来兵负担，于本判决后效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杜静波
陪审员 韩 鹏
陪审员 孙梦佳
二〇一八年七月十二日
书记员 耿志娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保72号
申请人：史谦，女，汉族，1976年12月30日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司
申请人史谦与被申请人邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人史谦于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司银行存款或其他金融机构的存款124万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人史谦以其位于邯郸市丛台区滏东大街安全局院1-4-10房产(邯郸房权证字第××号)提供担保。
本院经审查认为，申请人史谦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司银行存款或其他金融机构的存款124万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人史谦位于邯郸市丛台区滏东大街安全局院1-4-10的房产(邯郸房权证字第××号)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年七月六日
书记员 李宗丽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行。地址：玉田县玉田镇无终西街****号。
法定代表人：刘亚军，系行长。
委托诉讼代理人：巩春晖，男，1984年3月22日生，原告公司职工。
被告：王秋雪，女，1990年7月28日生，汉族，住玉田县。
被告：高元，男，1988年11月8日生，汉族，住址同上。
被告：王剑波，男，1984年10月13日生，汉族，住玉田县。
被告：刘金霞，女，1984年4月23日生，汉族，住址同上。
被告：王宝臣，男，1971年12月14日生，汉族，住玉田县。
被告：杨秀云，女，1967年6月23日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行（以下简称邮政银行玉田县支行）与被告王秋雪、高元、王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行玉田县支行的委托诉讼代理人巩春晖、被告王秋雪到庭参加诉讼，被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、高元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行玉田县支行向本院提出以下诉讼请求:1、令被告王秋雪偿还原告贷款本金67065.96元及利息（利息自2017年3月9日起至付清之日止按双方合同约定的利息和罚息付清）。2、被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞、高元承担连带责任。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告王秋雪签订小额贷款借款合同。约定：贷款人邮政银行玉田县支行，借款人王秋雪，贷款金额80000元，期限自2017年3月至2018年3月，贷款年利率为14.58%，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法。同日，原告与被告签订小额贷款额度借款合同，小额贷款联保协议书。合同签订后，原告如约放款，但被告到期尚欠本金67065.96元及相应利息。原告认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，被告拒绝还款的行为已违反了合同约定，故起诉，请判准所求。
在诉讼过程中，原告将将条一项请求变更令被告王秋雪、高元偿还原告贷款本金67065.96元及利息（利息自2018年3月9日起至付清之日止按双方合同约定的利息和罚息付清）。
被告王秋雪辩称，我与高元系夫妻关系，对借款事实没有异议，只是现在偿还不了。
被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、高元未作答辩。
经审理查明，被告王秋雪、高元系夫妻关系、被告王剑波、刘金霞系夫妻关系，被告王宝臣、杨秀云系夫妻关系。2017年3月9日，被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、王秋雪、高元与原告邮政银行玉田县支行签订了小额贷款联保协议书:原告为债权人（甲方），被告为联保小组成员（乙方），从2017年3月7日起至2019年3月7日止，乙方任何一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。同日，原告与被告王秋雪、高元签订了小额贷款额度借款合同，合同约定，被告王秋雪、高元向原告借款80000元，额度存续期最少36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款期限为2017年3月9日至2018年3月9日，年利率为14.58%。被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息按合同约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告如约放款，被告尚欠原告借款本金67065.96元未予偿还。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同，系双方当事人真实意思表示，真实合法有效，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。合同约定被告互为联保小组成员，任何成员在原告处借款，其他成员承担连带保证责任。原告按合同约定履行了借款义务，被告王秋雪、高元应按合同约定的日期偿还借款本息，王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞承担连带偿还责任。原、被告借款合同约定，借款到期日为2018年3月9日，被告未按合同约定偿还借款本息，逾期利息按合同约定的利率基础上加收30%确定。因此，被告应按双方约定的利率支付利息，自2018年3月10日起至付清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、高元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告王秋雪、高元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行借款本金67065.96元及利息(利息以67065.96元本金为基数,自2018年3月10日起按双方所签订的借款合同约定的利率计算，至贷款本金还清之日止)，于本判决生效之日起五日内付清，被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告王秋雪、高元负担，于本判决生效之日起五向本院交纳。被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张园宗
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初1421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县玉田镇无终西街1412号。
负责人：刘亚军，系行长。
被告：王宝臣，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：杨秀云，女，1967年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王剑坡，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘金霞，女，1984年4月23日出生，汉族，农民住址同上。
被告：王秋雪，女，1990年7月28日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：高元，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行与被告王宝臣、杨秀云、王剑坡、刘金霞、王秋雪、高元金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告王宝臣、杨秀云、王剑坡、刘金霞、王秋雪、高元银行存款75000元或等价值的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王宝臣、杨秀云、王剑坡、刘金霞、王秋雪、高元银行存款75000元或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二０一八年四月二十三日
书 记 员 张园宗
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初1421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行。地址：玉田县玉田镇无终西街****号。法定代表人：刘亚军，系行长。委托诉讼代理人：巩春晖，男，1984年3月22日生，原告公司职工。被告：王秋雪，女，1990年7月28日生，汉族，住玉田县。被告：高元，男，1988年11月8日生，汉族，住址同上。被告：王剑波，男，1984年10月13日生，汉族，住玉田县。被告：刘金霞，女，1984年4月23日生，汉族，住址同上。被告：王宝臣，男，1971年12月14日生，汉族，住玉田县。被告：杨秀云，女，1967年6月23日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行（以下简称邮政银行玉田县支行）与被告王秋雪、高元、王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行玉田县支行的委托诉讼代理人巩春晖、被告王秋雪到庭参加诉讼，被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、高元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行玉田县支行向本院提出以下诉讼请求:1、令被告王秋雪偿还原告贷款本金67065.96元及利息（利息自2017年3月9日起至付清之日止按双方合同约定的利息和罚息付清）。2、被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞、高元承担连带责任。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告王秋雪签订小额贷款借款合同。约定：贷款人邮政银行玉田县支行，借款人王秋雪，贷款金额80000元，期限自2017年3月至2018年3月，贷款年利率为14.58%，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法。同日，原告与被告签订小额贷款额度借款合同，小额贷款联保协议书。合同签订后，原告如约放款，但被告到期尚欠本金67065.96元及相应利息。原告认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，被告拒绝还款的行为已违反了合同约定，故起诉，请判准所求。在诉讼过程中，原告将将条一项请求变更令被告王秋雪、高元偿还原告贷款本金67065.96元及利息（利息自2018年3月9日起至付清之日止按双方合同约定的利息和罚息付清）。被告王秋雪辩称，我与高元系夫妻关系，对借款事实没有异议，只是现在偿还不了。被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、高元未作答辩。经审理查明，被告王秋雪、高元系夫妻关系、被告王剑波、刘金霞系夫妻关系，被告王宝臣、杨秀云系夫妻关系。2017年3月9日，被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、王秋雪、高元与原告邮政银行玉田县支行签订了小额贷款联保协议书:原告为债权人（甲方），被告为联保小组成员（乙方），从2017年3月7日起至2019年3月7日止，乙方任何一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。同日，原告与被告王秋雪、高元签订了小额贷款额度借款合同，合同约定，被告王秋雪、高元向原告借款80000元，额度存续期最少36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款期限为2017年3月9日至2018年3月9日，年利率为14.58%。被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息按合同约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告如约放款，被告尚欠原告借款本金67065.96元未予偿还。本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同，系双方当事人真实意思表示，真实合法有效，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。合同约定被告互为联保小组成员，任何成员在原告处借款，其他成员承担连带保证责任。原告按合同约定履行了借款义务，被告王秋雪、高元应按合同约定的日期偿还借款本息，王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞承担连带偿还责任。原、被告借款合同约定，借款到期日为2018年3月9日，被告未按合同约定偿还借款本息，逾期利息按合同约定的利率基础上加收30%确定。因此，被告应按双方约定的利率支付利息，自2018年3月10日起至付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、高元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王秋雪、高元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行借款本金67065.96元及利息(利息以67065.96元本金为基数,自2018年3月10日起按双方所签订的借款合同约定的利率计算，至贷款本金还清之日止)，于本判决生效之日起五日内付清，被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞承担连带清偿责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告王秋雪、高元负担，于本判决生效之日起五向本院交纳。被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  桑秀青人民陪审员  王梓任人民陪审员  尹 楠二〇一八年八月十七日书 记 员  张园宗
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初537号
原告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地：沽源县平定堡镇中环路。
法定代表人：郭富，系该局局长。
原告：沽源县广播电视台，住所地：沽源县桥西大街*号。
法定代表人：郑秀军，系该电视台台长。
被告：杨宝林，男，汉族，1980年4月26日出生，居民，现住内蒙古锡林郭勒盟。
第三人：柳君，男，汉族，1967年4谫24日出生，现住沽源县。
原告沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台与被告杨宝林、第三人柳君不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台向本院提出诉讼请求：要求被告返还补偿金额357,594元（包括估价报告价款268,430元、搬家补助费2,216元、临时安置补助费6,043元、奖励80,905元），诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨宝林与第三人柳君争议的涉案房屋，在2017年10月23日依据（2016）冀0724民初1277号民事判决书以及（2017）冀0724民初647号民事判决书等文书，与原告签订补偿协议及补充协议，领取补偿金额357,594元。但张家口市中级人民法院以（2017）冀07民终2641号民事判决书，判决：一、撤销沽源县人民法院（2017）冀0724民初647号民事判决书，二、杨宝林于本判决生效后一个月内将占有使用的争议房屋返还给柳君。由于该判决为终审判决，现原告只能请求法院判决被告返还领取的上述款项。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系……”。民事纠纷的涉案主体具有平等性是民事诉讼的应有之义，而本案所涉房屋补偿金额发放是基于棚户区改造这种具体行政行为发放的，棚户区改造属于具体行政行为，因此该行政行为所涵盖的房屋补偿金额发放当然也属于具体行政行为的内容之一。众所周知，具体行政行为中行政机关和行政相对人并不具有平等性，因此，作为行政主体的本案原告住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视和行政相对人即本案被告杨宝林并不具有民法上“主体平等”这一属性，因此本案不属于民事诉讼受案范围，应当驳回原告沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台的起诉。原告沽源县住房和城乡规划建设局和沽源县广播电视台在案涉房屋所有权尚未经最终司法程序确认前，向不具有所有权的杨宝林发放房屋补偿款，属于发放主体错误，其可通过其他行政方式向杨宝林追缴其不当所得。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台的起诉。
已经收取的案件受理费3332元退还原告沽源县住房和城乡规划建设局和沽源县广播电视台。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹路路
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终2396号
上诉人（原审被告）：胡中营，男，1968年9月27日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人(特别授权)：邓如鹏,山东方志律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：尹兰兰,山东方志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉强，男,1971年11月2日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人(特别授权):贾炳宇,山东宏易律师事务所律师。
上诉人胡中营因买卖合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
上诉人胡中营上诉请求：1、依法撤销山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初5273号民事判决，改判驳回被上诉人刘玉强的诉讼请求或将本案发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人刘玉强承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人胡中营与被上诉人刘玉强为买卖合同关系，系事实认定错误。胡中营与刘玉强之间无书面买卖合同，双方未进行过接触，从未达成过买卖合意。刘玉强一审上诉状中陈述的：“经第三人介绍，根据第三人提供的胡中营账号，将12万元货款打入胡中营账户。”明显有悖正常的交易习惯。一审中证人刘某出庭作证，证明：胡中营与刘玉强、刘某并不认识，之前也没有任何业务关系及经济往来。刘玉强在打款后并未与胡中营交涉涉案款项问题，其诉称的本次交易刘玉强、刘某从未与胡中营进行过磋商。付款后未收到货物，刘玉强、刘某也是要求董某向胡中营协商交货或退款。二、一审判决胡中营向刘玉强归还涉案款项是错误的。一审中董某向法院说明：刘玉强、董某、刘某三人为合伙关系，刘玉强向胡中营打款是应董某的要求偿还的董某之前所欠胡中营的货款，董某已将涉案款项在其合伙账目内结算。故涉案款项系刘玉强接受董某的委托向胡中营支付的欠款，并非刘玉强诉称的与胡中营之间买卖合同款项。
被上诉人刘玉强辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；二、上诉人胡中营和被上诉人刘玉强之间的法律关系为买卖合同关系，事实依据和法律依据充分，理由如下：1、根据《合同法》第130条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被上诉人和上诉人之前并不认识，但是上诉人和被上诉人均做铜铝业务，上诉人和被上诉人之前并不存在其他的经济来往。被上诉人向上诉人汇款，上诉人也认可收到被上诉人12万元款项。一审中举证了与上诉人的录音及刘某的证言，上诉人对于录音的真实性及证人证言无异议，录音及证人证言证明：在上诉人不能给付货物时，上诉人认可不能给付货物的原因是因为该批货物上诉人未能拉回，所以不能交付。结合各方陈述及证言及录音资料，均能证实本案实际为买卖合同纠纷，不存在由被上诉人代为董某偿还债务情形。2、关于本案买卖合同主体，涉案款项是被上诉人钱款，由被上诉人支付，且当天由于上诉人货物不能交付，中间人及时向上诉人披露购货人为被上诉人的事实，并要求返还货款。董某也认可该资金是被上诉人支付，因此，本案的买卖合同主体明显是上诉人和被上诉人。三、本案自始不存在董某委托被上诉人向上诉人还款事实，且被上诉人和董某也不存在合伙关系。因此，涉案款项为购货款，而非代为清偿款项。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求依法维持原判，驳回其上诉请求。
刘玉强向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的货物买卖合同，判令胡中营立即返还货款12万元及违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘玉强经营废铜收购生意，经案外人董某介绍，得知胡中营处有一批废铜需要出售，于是2017年5月29日将货款12万元打入胡中营在中国农业银行的账户以购买废铜，后胡中营因故没有将废铜交付刘玉强。刘玉强诉至一审法院，要求解除与胡中营的货物买卖合同，返还刘玉强货款12万元并承担违约责任。
一审法院认为，本案争议的焦点为刘玉强、胡中营之间是否存在买卖合同关系。刘玉强认为双方之间是买卖关系，刘玉强作为买受人向胡中营转款12万元是履行交付货款的行为。胡中营认为刘玉强的转款只是代表董某偿还其先前欠款,双方不存在买卖关系。一审法院认为，证人董某陈述胡中营是涉案废铜买卖关系中的出卖人，对此刘玉强、胡中营均未提出异议，故一审法院对于胡中营是涉案废铜买卖关系中的出卖人的身份予以认定，胡中营辩称的刘玉强转款是代表董某偿还其先前欠款的观点不予采纳。关于对涉案废铜买卖关系中的买受人是刘玉强还是刘玉强、刘玉强妹夫王新峰及证人董某组成的合伙体的认定，由于刘玉强提供的银行交易明细能够证明刘玉强作为买受人向胡中营交付货款的事实，虽然董某陈述其与刘玉强、王新峰系合伙关系，但证人董某为本案的利害关系人，其证言不能单独作为与刘玉强及刘玉强的妹夫王新峰存在合伙关系的证明，且刘玉强不予认可，胡中营也未提供其他证据予以反驳，故一审法院认定刘玉强与胡中营之间存在买卖关系。刘玉强作为买受人履行了向胡中营交付12万元货款的义务，胡中营作为出卖人有交付废铜的义务，但胡中营并未向刘玉强履行该项义务，致使作为买受人的刘玉强不能实现买卖合同目的，故刘玉强要求解除刘玉强、胡中营之间的货物买卖合同返还刘玉强交付的12万元货款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。虽然胡中营的行为构成了违约，但由于刘玉强、胡中营并没有约定违约金责任，故刘玉强要求胡中营支付违约金的诉求，无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、胡中营胡中营于本判决生效之日起10日内返还刘玉强刘玉强货款12万元。二、驳回刘玉强刘玉强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由胡中营胡中营负担。
二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为,刘玉强经案外人董某介绍，于2017年5月29日将货款12万元打入胡中营在中国农业银行的账户以购买废铜，后胡中营因故没有将废铜交付刘玉强。胡中营虽主张该笔款项系刘玉强代董某清偿的其先前欠款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，刘玉强为证明其主张，提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》，予以证明其将12万元转账至胡中营账户这一事实。胡中营未提供有效证据证明该款项系代为清偿董某所欠欠款。故上诉人胡中营的辩论观点，与事实不符，依法不予支持。
综上所述，上诉人胡中营的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人胡中营承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一八年七月九日
书记员 汤 洋
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初78号
原告：温现永，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21楼。
负责人：姜子忠，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯军立，系该公司理赔员。
原告温现永与被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“大地财险”）保险纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温现永的委托诉讼代理人丁运国、被告大地财险的委托诉讼代理人冯军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温现永向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损、评估费等共计99,446元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告的冀Ｅ×××××号轿车在被告处投有车辆损失险等险种，2016年2月25日20时30分，原告驾驶该车在隆尧县酒厂门口处因操作不当，撞在道路右侧建筑物上，经鉴定原告车损95,846元，鉴定费3,600元，以上合计99,446元，事故车辆在保险期间，被告应当对原告的以上损失予以赔偿。
大地财险辩称，事故发生后经我司查看现场，实际驾驶人员并不是原告温现永，而是另有他人，原告温现永隐瞒事实真相，虚构事故原因，依据保险法第27条第3款的规定，保险公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日20时30分，原告驾驶冀Ｅ×××××号轿车，在隆尧县酒厂门口处因操作不当，撞在道路右侧建筑物上，造成该车损坏。隆尧县公安局交警大队出具第1305250201601026号道路交通事故认定书认定，温现永负事故全部责任。经被告申请重新鉴定，河北天元保险公估有限公司评估冀Ｅ×××××号轿车的车辆损失金额为78,710元。该车所有人为原告温现永，在被告公司投保家庭自用汽车损失保险（责任限额180,000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原告温现永的冀Ｅ×××××号轿车在被告大地财险投保车损险及不计免赔，保险期间内该车合理合法的损失，被告应在保险限额内予以赔付。道路交通事故认定书和河北天元保险公估有限公司的公估报告书本院予以采信，被告应当按照约定赔付原告车辆损失费78,710元。原告方主张车损95,846元、鉴定费3,600元，但其提交的河北千美保险公估有限公司的公估报告未被采信，本院不予支持。被告方主张车辆的实际驾驶员不是原告温现永，但其提交的7张事故现场照片不足以证实其主张，且庭审中被告称已向邢台市桥东区刑警队报案，但刑警队并未立案，该免赔事由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在家庭自用汽车损失保险责任限额内给付原告温现永车辆损失费78,710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,143元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁
二〇一八年五月十四日
书记员 刘宁
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初48号
原告：王占花，女，1961年7月1日出生，汉族，农民，住沽源县。
委托诉讼代理人：刘海东（系原告之子），男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住辽宁省盘锦市双台子区建设街铁西委2-21-147-1-4。
负责人：陈胜军，公司经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
被告：魏艳飞，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告王占花诉被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司、魏艳飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王占花及其委托诉讼代理人刘海东、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司委托诉讼代理人李冲、被告魏艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿医药费暂定50000元；
二、二次手术残疾赔偿和精神赔偿依据鉴定；
三、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年7月31日7时20分许，张勇驾驶辽Ｌ×××××/辽Ｌ×××××解放牌重型半挂牵引车（装甲醇）沿沽源县宝平线由北向南行驶至“五花草甸景区”门口路段处，在超越前方同向左转弯并线行驶的王占花驾驶的二轮电动车时，双方车辆发生碰撞，造成王占花受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故；交警认定张勇负事故主要责任，王占花负事故次要责任，原告住院治疗，现好转出院休养，需要二次手术，医嘱会落下残疾；查明被告方车辆投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间；为得到公平合理的赔偿依法起诉，请人民法院根据事实依法裁判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司委托诉讼代理人辩称：事故主车车辆在我公司投保交强险、100万商业三者险各1份，事故发生在保险期间。在核实车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，合法有限没有保险免赔前提下对原告合理损失由交强险分项进行赔付，不足部分在商业险限额内按责任比例不超过70%予以承担。法庭应核实事故挂车有无投保，如有投保，应与主车分担赔付。本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
被告魏艳飞辩称：挂车没有上保险。我给原告垫付过15000元现金。
原告依法提交以下证据：1、河北北方附属医院病历1份、附属院诊断证明1份、交通事故认定书、鉴定意见书1份、沽源街道办证明1份口道营村委会证明1份、原告收入证明1份。
2、加油票6张，1200元；过路费票16张，沽源人民医院出具收据3张、买手机发票收据1张、救护车发票2张、住院收费收据5张、伤残鉴定收据2张、诉讼费1张。电动车、住宿费无票据。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月31日7时20分许，张勇驾驶辽Ｌ×××××/辽Ｌ×××××解放牌重型半挂牵引车沿沽源县宝平线由北向南行驶至“五花草甸景区”门口路段处，在超越前方同向左转弯并线行驶的王占花驾驶的二轮电动车时，双方车辆发生碰撞，造成王占花受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，沽源县公安交通警察大队对此事故出具沽公交认字【2017】第50044号道路交通事故认定书，认定张勇负本次事故的主要责任，王占花负本次事故的次要责任，事故发生后，王占花到沽源县人民医院，河北北方学院附属第一医院进行治疗，诉讼过程中根据原告的申请，由张家口正浩法医鉴定所作出的“冀张司鉴【2018】残鉴字第093号”鉴定意见书一份，鉴定意见为:1、拾级伤残；2、拾级伤残；3、误工期一百二十天；4、护理期六十天；5、营养期六十天；6、择期手术取出内固定（费用约8000元）。原告王占花在2014年与儿子刘海军、儿媳郝爱英在沽源县城欧景缘小区B5号楼1单元502室居住至今。被告魏艳飞是辽Ｌ×××××/辽Ｌ×××××解放牌重型半挂牵引车的车主，为原告垫付医疗费15000元。
涉案车辆辽Ｌ×××××/辽Ｌ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。
原告要求的赔偿项目和数额经庭审质证，确定如下：
1、医疗费48435.11元
2、住院伙食补助费240元（8天×30元）
3、营养费1800元（30元×60天）
4、护理费7200元（120元×60天）
5、交通费3500元（救护车费3200元）
6、二次手术费8000元
7、伤残赔偿金67205.6元（30548元×20年×11%）
8、伤残鉴定费2784元
9、精神抚慰金3300元
10、财产损失酌定1500元
合计：143964.71元。
本院认为，原告提交的交通事故责任认定书程序合法，事实清楚，且被告对该认定书均无异议，故对该认定书予以采信，公民的合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足部分因由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿。关于原告王占花的误工费用，无证据证明，本院不予支持，加油费、住宿费不予认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告王占花医疗费10000元，护理费7200元，交通费3500元，残疾赔偿金67205.6元，精神抚慰金3300元，财产损失1500元，合计92705.6元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王占花医疗费38435.11元，住院伙食补助费240元，营养费1800元，鉴定费2784元，二次手术费用8000元，合计51259.11元×70%即35881.38元，于本判决生效后十日内履行；
三、原告返还被告魏艳飞垫付医疗费15000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由原告王占花负担225元、被告魏艳飞负担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张惠忠
二〇一八年九月十九日
书记员 冀媛媛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4541号
申请执行人邵冠彪
被执行人冯言华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01414号，依法向被执行人冯言华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯言华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯言华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯言华（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十七日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4541号
申请执行人邵冠彪
被执行人黄格健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01414号，依法向被执行人黄格健（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄格健（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄格健（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄格健（证件号码：）在台州银行的11×××69的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 余凌志
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5158号
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行
被执行人陈景辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03259号，依法向被执行人陈景辉发出执行通知书，责令被执行人陈景辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈景辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈景辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 阮晶晶