wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2009号
原告李某。
被告闫某某。
本院在审理原告李某与被告闫某某离婚纠纷一案中,原告李某于2016年7月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
审判员 王兴国
二〇一六年七月八日
书记员 张 筱
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保91号
申请人：杨领祥，男，现住长春市二道区劝农山镇。
被申请人：池伟力，男，现住长春市二道区。
申请人杨领祥于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人池伟力名下重型仓棚式货车。同时申请人杨领祥自愿以其名下存款作为担保。
本院经审查认为，申请人杨领祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人池伟力名下重型仓棚式货车车籍。
二、冻结申请人杨领祥名下存款。
车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。
案件受理费420元，由申请人杨领祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年五月三日
书记员 崔 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保210号
申请人刘亚群，男，汉族，1986年10月4日出生，住费县。
被申请人陈泓宇，男，汉族，1990年2月27日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人李倩，女，汉族，1991年1月19日出生，住临沂市罗庄区。
申请人刘亚群因与被申请人陈泓宇、李倩民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈泓宇、李倩所有的银行存款10万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈泓宇所有的银行存款10万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保210号申请人刘亚群，男，汉族，1986年10月4日出生，住费县。被申请人陈泓宇，男，汉族，1990年2月27日出生，住临沂市罗庄区。被申请人李倩，女，汉族，1991年1月19日出生，住临沂市罗庄区。申请人刘亚群因与被申请人陈泓宇、李倩民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈泓宇、李倩所有的银行存款10万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈泓宇所有的银行存款10万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一七年三月一日书 记 员  刘金峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1693号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托代理人：刘桂宝、于艳，该公司员工。
被告：叶骏，男，1981年10月16日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：叶波，男，1976年2月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被告叶骏、叶波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间达成庭外和解协议，原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3727元，减半收取计1864元，由原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 过雪琴
二〇一七年四月十日
书记员 殷 涵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初282号
原告李彦海，男，1979年2月11日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告斯钦，男，1977年12月1日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告李彦海与被告斯钦买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦海负担。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王燕斌
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初865号
原告：辽阳新兴物业服务有限公司，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：杨云鹤，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虹丽，女，1961年11月5日出生，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：白洪波，女，1973年4月24日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：宋茵茵，女，59岁，辽阳纺织集团退休职工，住宏伟区。
原告辽阳新兴物业服务有限公司诉被告宋茵茵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告辽阳新兴物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳新兴物业服务有限公司以“因要协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳新兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳新兴物业服务有限公司负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年十月十六日
书记员 李晓新
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初547号之一
申请人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈丽军，该公司经理。
被申请人：宁波航信码头有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：贺佩峰，该公司总经理。
被申请人：贺佩峰，女，1948年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被申请人：宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：赵平，该公司执行董事。
被申请人：赵平，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。
申请人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博资产公司）与被申请人宁波航信码头有限公司（以下简称航信码头公司）、贺佩峰、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司（以下简称金园材料公司）、赵平民间借贷纠纷一案，银博资产公司于2017年4月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值1000万元的财产或者银行存款；并以胡静艳位于宁波市XXXX房产[房权证仑（开）字第XXXXXX号]提供担保。
本院审查认为：申请人银博资产公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宁波航信码头有限公司、贺佩峰、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、赵平名下价值1000万元的财产或者银行存款予以查封、冻结。
二、对胡静艳位于宁波市XXXXX号XXXX室房产[房权证仑（开）字第XXXXXX号]予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭旺鸿
二〇一七年四月十一日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百四十条裁定适用于下列范围：…（四）财产保全和先予执行；…
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初547号
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈丽军，该公司经理。
被告：宁波航信码头有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：贺佩峰，该公司总经理。
被告：贺佩峰，女，1948年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：赵平，该公司执行董事。
被告：赵平，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博资产公司）与被告宁波航信码头有限公司（以下简称航信码头公司）、贺佩峰、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司（以下简称金园材料公司）、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
银博资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令航信码头公司、贺佩峰向银博资产公司归还借款980万元，并支付从2012年3月23日开始以980万元为基数按照月息2%计算利息至还清本息之日止。2、判令航信码头公司、贺佩峰向银博资产公司支付为实现债权而支出的律师费20万元。3、判令金园材料公司、赵平对上述款项向银博资产公司承担连带责任。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：航信码头公司、贺佩峰因资金需要，向宁波北仑金株投资有限公司（金株投资公司）借款980万元，并由金园材料公司、赵平对借款提供连带责任担保，各方签订了编号XXXXX《保证贷款合同》一份。该合同主要约定：航信码头公司、贺佩峰向金株投资公司借款980万元，借款期限从2012年3月23日开始，贷款利息为月息2%，每月20日支付利息，因催收贷款所需的律师费均由航信码头公司、贺佩峰承担，金园材料公司、赵平对该保证贷款合同提供连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起2年止。同时还约定，金株投资公司有权将《保证贷款合同》债权转让第三方，债权转让后由合同债权受让方所在地人民法院管辖。2017年2月12日，银博资产公司与金株投资公司签订债权转让合同，金株投资公司将与四被告签订的编号为XXXXXX《保证贷款合同》项下的债权全部转让给银博资产公司，并向四被告发函进行了告知。银博资产公司按约定支付了转让款。银博资产公司向四被告催讨还款，四被告均置之不理，故诉讼来院。
航信码头公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：1、编号XXXXXX《保证贷款合同》中，“甲方、丙方如违反本合同，乙方无需通知甲、丙双方有权直接将本合同的全部债权转让给第三方，并由合同债权受让方所在地人民法院管辖，本合同的第八条约定即无效”一条并非合同原有，而是由钢戳印于第七条“其他约定”项下，其上亦无合同各方的签字或盖章确认，系合同签订后由出借方单方添加，其效力不应被认可；2、该《保证贷款合同》第八条明确约定，管辖法院为宁波市北仑区人民法院，此为各方选择管辖法院的真实意思表示，既不违反级别管辖和专属管辖的规定，又与争议有实际联系，原出借人和借款人的地址均在浙江省宁波市北仑区，因而该约定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》（以下简称民诉法解释）第三十二条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效；3、根据合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案应由移送至宁波市北仑区人民法院管辖。
银博资产公司答辩提出：首先，《保证贷款合同》系各方当事人依法签订，意思表示真实，具有法律约束力，航信码头公司以所谓的真实与虚假作为理由提出管辖异议，法院在此阶段无需实质审查。其次，《保证贷款合同》第七条、第八条均有效，且不相冲突，只是适用的前提条件和对象不同，第八条是针对出借人与借款人、担保人所作的管辖约定，第七条是针对出借人将债务转让后发生诉讼所作的管辖约定；第八条是一般约定，第七条是附条件的特殊约定，所附条件成就时发生法律效力；债权转让后，银博资产公司与出借人都已依法通知包括航信码头公司在内的所有债务人，第七条所附条件成就，宿松县人民法院对本案有权管辖。其三，《保证贷款合同》不是格式条款，不存在所谓两种以上意思解释，所以也不存在航信码头公司所说的作出不利于提供格式条款一方解释的说法。退一万步讲，即使《保证贷款合同》是格式条款合同，第七条、第八条只是对程序作出约定，并不涉及权利义务的加重，不存在法律规定的加重航信码头公司负担的情形，所以也不存在有效无效、有利无利之说。最后，根据民诉法解释第三十条第二款的规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案《保证贷款合同》约定了两个管辖地，银博资产公司可以根据法律规定选择管辖法院进行诉讼。综上，请求驳回航信码头公司的管辖异议申请。
本院经审查认为，《保证贷款合同》当事人在第七条约定中选择与争议有实际联系的原告住所地人民法院管辖，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定。航信码头公司虽提出该合同条款系合同签订后由出借人单方添加，其效力不应被认可，但未提交证据证明，本院不予采纳。本院根据合同约定和法律规定对本案享有管辖权。故航信码头公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告宁波航信码头有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一七年三月二十九日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初265号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人郑云，男，1987年6月8日出生，汉族，长丰县人，初中文化，务工，捕前住长丰县。被告人郑云曾因犯盗窃罪于2013年9月23日被肥东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；曾因犯盗窃罪于2014年8月11日被长丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2015年3月27日被长丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2017年9月28日被长丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，于2018年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月11日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]268号起诉书，指控被告人郑云犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人郑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人郑云以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定从重处罚。
被告人郑云辩称，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
（1）2018年3月中旬，被告人郑云到长丰县吴山镇军张村南郑组，翻墙进入村民郑某2家中，将二楼卧室衣柜中的一条黄金项链，一对黄金耳坠盗走。
（2）2018年3月28日下午，被告人郑云到长丰县吴山镇镇中路，看到孙某家大门没有上锁，郑云推开大门进入孙某家中，将二楼卧室衣拒中3300元现金盗走。
（3）2018年4月11日下午，被告人郑云到长丰县吴山镇王楼村北圩组，翻墙进入村民李某家中，将房间里一条黄金项链和放在钱包里的200多元现金盗走。
另查明，被告人郑云将上述盗窃所得的两条黄金项链和一对黄金耳坠予以销赃，其中出售被害人郑某2的一条黄金项链和一对黄金耳坠违法所得人民币2000元；出售被害人李某一条黄金项链违法所得人民币1500元，合计违法所得人民币3500元。因被盗物品未能追回，不具备价格认证条件，价格认证部门对该物品价格认证不予受理。2018年4月27日，被告人郑云在肥东县店埠镇桂王新村被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有现场照片，现场图，辨认现场照片，抓获经过，户籍信息，长丰县价格认证中心不予受理价格认定的函，安徽省肥东县人民法院刑事判决书，安徽省长丰县人民法院刑事判决书，离监犯综合信息表等书证，被害人李某、郑某2、孙某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，长丰县公安局刑事科学技术室手印鉴定书，被告人郑云的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑云以非法占有为目的，多次采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，三次均为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人郑云犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年8月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人郑云返还被害人孙某人民币三千三百元，返还被害人李某人民币二百元。
三、对被告人郑云违法所得（销赃所得）人民币三千五百元，依法予以追缴，分别退赔被害人郑某2人民币二千元，退赔被害人李某人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李方勇
二〇一八年八月十六日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0121刑初265号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人郑云，男，1987年6月8日出生，汉族，长丰县人，初中文化，务工，捕前住长丰县。被告人郑云曾因犯盗窃罪于2013年9月23日被肥东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；曾因犯盗窃罪于2014年8月11日被长丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2015年3月27日被长丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2017年9月28日被长丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，于2018年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月11日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]268号起诉书，指控被告人郑云犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人郑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人郑云以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定从重处罚。被告人郑云辩称，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：（1）2018年3月中旬，被告人郑云长丰县组，翻墙进入村郑某1其家中，将二楼卧室衣柜中的一条黄金项链，一对黄金耳坠盗走。（2）2018年3月28日下午，被告人郑云到长丰县，看到孙某家大门没有上锁，郑云推开大门进入孙某家中，将二楼卧室衣拒中3300元现金盗走。（3）2018年4月11日下午，被告人郑云到长丰县，翻墙进入村民李某家中，将房间里一条黄金项链和放在钱包里的200多元现金盗走。另查明，被告人郑云将上述盗窃所得的两条黄金项链和一对黄金耳坠予以销赃，其中出售被害人郑某1的一条黄金项链和一对黄金耳坠违法所得人民币2000元；出售被害人李某一条黄金项链违法所得人民币1500元，合计违法所得人民币3500元。因被盗物品未能追回，不具备价格认证条件，价格认证部门对该物品价格认证不予受理。2018年4月27日，被告人郑云在肥东县店埠镇桂王新村被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有现场照片，现场图，辨认现场照片，抓获经过，户籍信息，长丰县价格认证中心不予受理价格认定的函，安徽省肥东县人民法院刑事判决书，安徽省长丰县人民法院刑事判决书，离监犯综合信息表等书证，被害人李某、郑某1、孙某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，长丰县公安局刑事科学技术室手印鉴定书，被告人郑云的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郑云以非法占有为目的，多次采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，三次均为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人郑云犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人郑云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年8月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人郑云返还被害人孙某人民币三千三百元，返还被害人李某人民币二百元。三、对被告人郑云违法所得（销赃所得）人民币三千五百元，依法予以追缴，分别退赔被害人郑某1人民币二千元，退赔被害人李某人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一八年八月十六日书记员  张 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8742号
原告：陈某甲，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2819。
委托代理人：李慧，系广东东成律师事务所律师。
委托代理人：张文浩。
被告：陈某乙，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2842。
委托代理人：邢晓东，系广东至简律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，本院适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭审理，原告的委托代理人李慧、被告的委托代理人邢晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在佛山市南海区桂城街道登记结婚。2013年2月1日，原、被告为解决资金周转问题，由原告代表夫妻，以原告名义向中国民生银行股份有限公司广州分行借款80万元，借款期限至2014年2月1日，到期应偿还本息共计801600元。由于银行借款到期以后，原、被告无力归还借款，于是以原告的名义向梁某借款80万元用于向银行还款。实际上，此借款属于原、被告夫妻共同债务。原告已于2014年4月23日向银行履行了全部还款义务，共计801600元，被告应当承担其中的一半，即400800元。此后，被告向南海区人民起诉与原告离婚，南海区人民法院于2014年8月25日作出了（2014）佛南法桂民一初字第271号判决，判决准许离婚，且认定上述借款属于夫妻共同债务，理应由双方共同承担。原告多次向被告催要欠款，但被告至今仍未有履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法利益，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付夫妻关系存续期间的共同债务款400800元；2.被告向原告支付利息52174.14元及至实际清偿日止的利息（以400800元为本金，自2014年4月23日起至实际清偿止按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算，暂计至2016年5月23日是52174.14元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、被告不确认原告向梁某借款的事实；第二、即使原告向梁某借款尚未归还是事实，也应当是梁某向原告和被告主张权利，而不是在原告尚未向梁某归还借款的情况下由原告向被告主张要求承担其借款的一半，原告主体不适格；第三、原告主张的借款事实在2014年4月22日，而梁某在两年多没有向原、被告主张任何权利，证明原告主张的借款事实虚假。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告身份证（复印件1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.（2014）佛南法桂民一初字第271号《民事判决书》（复印件1份），用以证明该民事判决书于2014年9月生效后原告与被告之间的婚姻关系解除；法院认为原告当时主张借款80万元是用以偿还民生银行的到期贷款，但未提供相应的证据予以证明，因涉及案外人利益，在此离婚案中法院未予处理。
3.借款合同（编号：103022013002638）（复印件1份，加盖中国民生银行股份有限公司广州分行个人贷款业务合同专用章），用以证明在原、被告夫妻关系存续期间，为生意需要以原告的名义向民生银行借款80万元，该借款均投资于夫妻所经营的玉器店，借款期限为2013年2月1日至2014年2月1日，属于夫妻关系存续期间的共同债务。
4.借款合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明因到期无法偿还民生银行借款，故于2014年4月22日以原告的名义向梁某借款80万元用以归还民生银行贷款。
5.短信截图（复印件1份），用以证明民生银行于2014年4月23日向原告发送短信告知原告仍未归还80万元贷款。
6.银行转账凭证（复印件1份，与原件核对无异），用以证明梁某向原告转账800000元，原告向民生银行归还801600元。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1无异议。对举证2的真实性无异议，但需要指出，该判决中被告已经对原告向梁某借款的情形予以否认；原、被告离婚时，被告在主张尚欠梁某借款的情况下没有提交他们之间的借款合同，证明本案中的原告提交的借款合同是否是梁某所签有待查证，且他们之间不存在借款关系。对举证3的真实性无异议，但是合同债务已经用夫妻共同财产归还，不存在夫妻共同债务的问题。对举证4的真实性有异议，无法核对其签名是梁某所签，其签订的时间也不是在2014年4月22日，否则其在离婚案中会提供该合同。对举证5的真实性不确认。对举证6的真实性予以确认，但不能以梁某向原告的转账即认为是梁某向原告的借款行为。
诉讼中，被告没有向本院举证。
本院经审查认为，对原告举证1、2、3、6，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；对原告举证4，在本院认为部分予以分析；对原告举证5，能与举证6相佐证，且被告亦确认原告确实已归还银行贷款，故本院确认举证5的真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。
2013年2月1日，原告与中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行）签订《借款合同》，约定：原告向民生银行借款80万元用于经营周转，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日。
2014年5月4日，陈某乙向本院诉请离婚，本院经审查后于2014年8月25日作出（2014）佛南法桂民一初字第271号民事判决书准许陈某甲与陈某乙离婚，原、被告均确认该判决已生效。陈某乙在该案中确认知道80万元民生银行贷款的存在，当时双方确认该80万元用于出卖玉石周转，由陈某甲偿还；认为该80万元债务已经偿还完毕，至于陈某甲是否向梁某借款陈某乙不知情。
原告提交了其与梁某于2014年4月22日签订的借款80万元的《借款合同》。2014年4月22日，梁某向原告转账了80万元。2014年4月23日，被告还款801600元。
诉讼中，原告确认：截至庭审时，原告没有向梁某归还本金或支付利息，梁某亦未向法院诉请原、被告归还借款。
本院认为，被告述称于2014年4月23日归还了民生银行的贷款，而原、被告双方是在此后才离婚的，即被告是在夫妻关系存续期间归还贷款的，原告需证明其是用个人财产清偿了夫妻共同债务，才有权向被告诉请偿还。现原告主张其是向梁某借款用于偿还民生银行贷款的，本院认为虽然原告提供了借款合同和转账凭证，但该借款合同是原告单独与梁某签订的且由原告一人收取款项，另外，在原告从未归还本金和支付利息的情况下，梁某借款期限届满1年多以来都没有诉请相关债权，本院对该借款合同的真实性存疑，且原告亦未实际向梁某归还借款及支付利息，实际损失并未产生。综上，原告未能举证证明其用个人财产偿还了民生银行的贷款，应由原告承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。至于梁某的80万元借款，可由债权人梁某直接主张，若陈某甲全部承担债务后可另行向陈某乙主张偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的所有诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取4047.31元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖建杨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第1113号
原告：张喜锋，无固定职业。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：陈鸿杰，职业不详，现下落不明。
原告张喜锋为与被告陈鸿杰民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于2012年11月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告张喜锋的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告陈鸿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喜锋起诉称：2011年7月28日，被告因归还其他债务需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定2011年8月15日前归还。同年9月28日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一份，约定2011年10月底归还。后经原告催要，被告至今没有还款。请求判令被告返还借款55000元，赔偿利息损失4000元（自2011年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至�决确定的履行之日止，超出部分自愿放弃）。
被告陈鸿杰未作答辩。
原告张喜锋为证明其主张，向本院提交了借条二份，拟证明被告向原告借款55000元的事实。
被告陈鸿杰未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利，经审查，原告的证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年7月28日，被告向原告出具借条一份，载明借款50000元，2011年8月15日前归还。同年9月28日，被告又向原告出具借条一份，载明借款5000元，2011年10月底归还。到期后，被告没有还款。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告应按约定期限返还借款，逾期未还的，应承担继续履行并支付逾期利息的责任。原告请求的经济损失，实为逾期利息，未超出按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的数额，本院予以支持。被告陈鸿杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鸿杰于本判决生效后十日内向原告张喜锋返还借款55000元，赔偿利息损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告陈鸿杰负担；公告费350元，由被告陈鸿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 王锡莉
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 徐佳艺
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00243号
申请执行人：池州市站前区青年创业小额贷款有限公司。
法定代表人：史全荣，该公司董事长。
被执行人：邓正华，男，1974年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市站前区青年创业小额贷款有限公司与被执行人邓正华小额借款合同纠纷一案中，申请执行标的1508145.50元，经查，被执行人邓正华现被羁押在池州市看守所，本院依法调查未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00406号民事调解书的执行。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨善清
审判员 曹 锋
审判员 汪治国
二〇一三年二月二十五日
书记员 何治国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1534号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告殷海东，男，1972年2月29日出生，住江苏省徐州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷海东信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8778号
原告：张磊，男，1985年9月21日出生，汉族，住常熟市。
被告：许家鋆，男，1983年5月12日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：范怡锋，男，该单位工作人员。
原告张磊与被告许家鋆、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告张磊于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告张磊负担。
审判员 钱利芳
二〇一六年九月五日
书记员 王 恬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2580-2号
申请执行人深圳市信联担保有限责任公司，深圳市龙岗区布吉街道中海怡翠山庄20栋326。
法定代表人：黎少莎
被执行人深圳市协诚高精密模具有限公司，深圳市宝安区松岗潭头第一工业区13栋。
法定代表人：陈宁
被执行人陈宁，暂住地广东省化州市江湖镇江湖新屋村***号。
申请执行人深圳市信联担保有限责任公司与被执行人陈宁、深圳市协诚高精密模具有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宁、深圳市协诚高精密模具有限公司的银行存款(以人民币310287元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗布谷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2763号
上诉人（原审被告）：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。统一社会信用代码9133078314752006XT。
法定代表人：郑锐。
委托诉讼代理人：卢远航，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩永富，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人伟基建设集团有限公司因与被上诉人韩永富不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2053号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人伟基建设集团有限公司于2017年8月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伟基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人伟基建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启龙
审判员 夏 鸿
审判员 梅 云
二〇一七年八月十五日
书记员 孙心怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14423号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告于静，女，49岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告于静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王得壮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第847号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳听新。因涉嫌犯强奸罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人柳听新犯强奸罪一案，于2013年11月14日作出（2013）杭经开刑初字第181号刑事判决。原审被告人柳听新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人柳听新与被害人韦某共同群租住于杭州经济技术开发区东海未名园4幢2单元302室的不同房间。2013年6月30日23时许，被告人柳听新借故进入被害人韦某租住的A6房间，欲与被害人韦某发生性关系。在遭到拒绝后，遂将韦某压倒在床，强行亲吻韦某的乳房、嘴巴，用手抠弄韦某的阴部等，期间被害人韦某极力反抗，并咬伤其舌头，抓伤其背部。后因被害人韦某的男友来电，被害人电话求救，被告人柳听新逃离现场而未得逞。
上述事实，有被害人韦某的陈述及发生情况报告表，证人朱某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单及案发时被害人韦某某衣服和所使用手机的照片，发还物品清单，案发现场照片，验伤通知书及被告人柳听新、被害人韦某的伤情照片，生物检材采集记录，DNA鉴定书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。被告人柳听新亦有供述和辩解、辨认笔录及照片在案，所供其将韦某压在身下，亲、摸她的嘴巴、乳房，把自己的短裤脱到膝盖部位，想和韦某发生性关系，但韦某不同意，一直反抗，咬伤其舌头，抓伤其背部，其用手从腹部往下摸韦某的阴部，用手指在她阴道口部位摸了几下，后来韦某的男朋友打电话过来了，她接起电话喊她男朋友快过来，其就夺过手机按掉放到床后，赶紧起身穿上内裤，爬回自己房间等相关情节与上述证据所反映的事实相符。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪，判处被告人柳听新有期徒刑三年。
上诉人柳听新上诉称，其与韦某身体接触过程中，韦某并未大声呼救，直到她男友电话来了，才开始反抗；而朱某系韦某男友，其证言不可信。其并未用手指抠弄韦某阴道，原判认定这一事实缺乏依据。其在庭审中的供述与之前口供一致，并未翻供。综上，原判内容与事实不符，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人柳听新强奸的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉人柳听新所提原判内容与事实不符的上诉理由。经查，原判所分项列述的在案证据能相互印证，清楚地证明上诉人柳听新强奸被害人韦某的具体行为手段和韦某激烈抗拒、并在男友来电话时趁机呼救的情节，原判据此认定案件事实无误。而证人朱某的证言，是关于其在电话中听到被害人韦某喊救命及其回到房间后所看到的情况和听韦某所说的整个事情，其主要内容并不因其系被害人男友而不可信。故上诉人柳听新的上述上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人柳听新违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人柳听新所提原判量刑过重的上诉理由。经查，（1）上诉人柳听新在侦查期间能如实供述自己罪行，原审庭审中亦自愿认罪，但对自己犯罪客观方面的若干重要事实、情节予以否认，当庭所供内容与包括其历次供述在内的全案证据相矛盾，没有真实、完整地交代自己的主要犯罪客观行为，原判不认定其有坦白情节并无不当。（2）上诉人柳听新已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，原判经综合考虑，依法比照既遂犯予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人柳听新的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 高 强
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曲振家
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2424号
申请执行人何刚。
被执行人江苏昭阳光电科技股份有限公司，住所地兴化市昭阳工业园四区158号。
法定代表人刘仁宽，总经理。
申请执行人何刚与被执行人江苏昭阳光电科技股份有限公司劳动人事争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月16日作出的兴劳人仲案字（2014）第268号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：双方劳动关系解除，被执行人应给付申请执行人工资及补偿款6265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会的兴劳人仲案字（2014）第268号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年五月九日
书记员 孙 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2738号
上诉人(原审被告)：河南中美铝业有限公司，住所地河南省登封市告成�。
法定代表人：陈辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁超，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：登封市大冶镇垌头村村民委员会，住所地河南省登封市大冶镇垌头村。
法定代表人：董军政，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
上诉人河南中美铝业有限公司（以下简称中美铝业）因与被上诉人登封市大冶镇垌头村村民委员会（以下简称垌头村委会）有限公司侵权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中美铝业上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误�上诉人并未在被上诉人主张侵权的地块上施工，被上诉人没有充分证据证明涉案土地现状的形成原因情况下，认定上诉人系涉案土地的侵权人，严重侵害上诉人的合法权益。实际上被上诉人主张的矿坑系中美铝业对涉案矿山进行资源整合之前所遗留的，矿区虽然属于上诉人所有，但上诉人从未进行开挖。2.一审程序违法，一审向法庭提交了书面的《调取证据申请书》，但法院并未调取。申请一审法院依据被上诉人庭后提交的证据定案，严重违反诉讼程序。
垌头村委会辩称，上诉人采铝石破坏20余亩土地是事实。上诉人与河南郑州煤矿业建设有限责任公司签订施工合同书，该施工队与垌头村委会签订土地占地协议书，充分证明上诉人在被上诉人的土地上采挖铝石。
垌头村委会向一审法院起诉请求：1.判令中美铝业对破坏的20亩土地停止侵害、恢复�状或赔偿损失；2.本案诉讼费由中美铝业承担。
一审法院认定事实：2008年中美铝业与河南郑州煤矿业建设有限责任公司签订了矿区施工合同书，2008年4月河南郑州煤矿业建设有限责任公司委托焦胜利与东川二组签订了占用18亩土地的占地协议书。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，中美铝业在其采矿区内开采铝矿石时将东川二组土地造成损坏，虽然与垌头村委会所属村民进行了协商也进行了补偿，但在开采后应对土地进行恢复，故对垌头村委会要求其恢复原状的诉讼请求一审法院予以支持；关于垌头村委会要求中美铝业赔偿损失的诉讼请求，因垌头村委会未提交证据证明中美铝业所损坏土地的相应价值，该损失无法计算，故对该诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、河南中美铝业有限公司于本判决生效后三十日内对登封市大冶镇垌头村村民委员会的18亩土地恢复原状；二、驳回登封市大冶镇垌头村村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由河南中美铝业有限公司承担。
本院二审期间，垌头村委会提交照片8张，证明中美铝业破坏土地是属于二组的。中美铝业质证称，对照片的真实性没有异议，确实是现场的照片，但不是中美铝业开采的。垌头村委会申请证人董某出庭作证，证明中美铝业在租赁范围内开采铝矾土。中美铝业质证称，对证人说开采行为系中美铝业的真实性有异议，证人仅仅证明诉争的开采区存在开采行为，但是证人所说的开采行为与中美铝业之间存在关联性缺乏事实依据。经本院审理查明，对照片证据的真实性及关联性予以认可，由于中美铝业对证人证言的真实性关联性提出异议，本院将结合其他证据事实予以认定。
本院认为，根据中美铝业与河南郑州煤矿业建设有限责任公司签订的《矿区施工合同书》以及河南郑州煤矿业建设有限责任公司委托焦胜利与东川二组签订了占用18亩土地的《占地协议书》，结合照片及双方的质证意见，本案破坏的土地确系中美铝业所属矿区。中美铝业虽主张本案破坏的土地系他人所为，但未提交证据证明该主张，本院不予支持。
综上所述，河南中美铝业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南中美铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年四月二十日
书记员 陶新月
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1935号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，枣庄市山亭区新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。
被告：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司。住所地：枣庄市山亭区工业园。
法定代表人：曾昭就。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行(以下简称农商行山亭支行)与被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司(以下简称嘉辉制品公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农商行山亭支行的委托代理人刘培浩到庭参加诉讼，被告嘉辉制品公司的法定代表人曾昭就经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：请求判令，1、解除原、被告之间签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》，判令被告偿还借款5000000元及相应利息、罚息等至借款还清之日止；2、被告以抵押的钢结构厂房、机器设备处置后的价款优先偿还借款本息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告嘉辉制品公司以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款5000000元。原告在权限内做了审核后，于2016年10月31日与被告嘉辉制品公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额5000000元，借款期限为2016年10月31日至2019年10月20日，到期日利随本清。该借款以被告嘉辉制品公司的钢结构厂房、机器设备提供动产抵押担保，并签订了《抵押合同》。合同签订后，原告依约向被告嘉辉制品公司发放了5000000元借款。在贷款后续管理及检查中发现被告涉及多笔重大诉讼，有影响到原告实现债权的情形，根据《流动资金借款合同》第6.12条款“借款人发生除前项所述行为之外对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何情形，如停产、歇业、注销登记、被吊销营业执照、法定代表人或董事会成员或其他公司法规定的高级管理人员从事违法活动，涉及重大诉讼或仲裁、产生经营困难、财务状况恶化等，应提前5日书面通知贷款人，并归还借款本息”之规定，被告应书面通知而未通知原告，未归还借款本息。根据《流动资金借款合同》第7.11条款“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并偿还因违约给贷款人造成的损失”的约定，以及第7.11.14条款“借款人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。”的约定，原告认为被告已造成根本违约，应解除原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，提前收回贷款。
被告嘉辉制品公司的法定代表人曾昭就经本院传票传唤未到庭，未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，2016年10月27日，被告嘉辉制品公司以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款5000000元。原告在权限内做了审核后，于2016年10月31日与被告嘉辉制品公司签订了（山营销）流借字（2016）年第053号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额5000000元，借款期限为2016年10月31日至2019年10月20日，借款到期一次性归还本金及利息，借款利率为年利率8.7875％。双方约定原告提前收回借款的情形，第6.12条款“借款人发生除前项所述行为之外对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何情形，如停产、歇业、注销登记、被吊销营业执照、法定代表人或董事会成员或其他公司法规定的高级管理人员从事违法活动，涉及重大诉讼或仲裁、产生经营困难、财务状况恶化等，应提前5日书面通知贷款人，并归还借款本息”。第7.11条款“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并偿还因违约给贷款人造成的损失”。第7.11.14条款“借款人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”。原、被告还对其他权利和义务作了约定。同日，原、被告又签订了（山营销）抵字（2016）年第053号《抵押合同》，被告以其项下钢结构厂房、机器设备作为抵押财产，并在枣庄市山亭区市场监督管理局办理了登记编号为20160023号的动产抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告经营困难已停业，且涉及重大经济纠纷案件。
上述事实，有借款合同、借款凭证、抵押合同、动产抵押登记书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农商行山亭支行与被告嘉辉制品公司之间签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按约履行了借款义务，现被告嘉辉制品公司未按约定履行义务，已构成了根本违约。按照原告农商行山亭支行与被告嘉辉制品公司之间签订的《流动资金借款合同》的约定，原告农商行山亭支行有权要求被告嘉辉制品公司未偿还的借款立即到期，收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并偿还因违约给贷款人造成的损失。被告嘉辉制品公司的法定代表人曾昭就经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，原告农商行山亭支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司之间签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》。
被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金5000000元及利息（利息计算方式：以借款本金5000000元为计息基数，自2016年11月1日至本判决确定的还款之日止按年利率8.7875％计息）。
三、如被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司届期不履行上述付款义务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对（山营销）抵字（2016）年第053号抵押合同项下抵押物折价或以拍卖、变卖其所得价款享有优先受偿权。
四、案件受理费23400元、财产保全费5000元、公告费300元，合计28700元，由被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丛晓新
二〇一七年一月十八日
书记员 唐振伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1935号
申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地，枣庄市山亭区府前路**号。
负责人：杜伟，行长。
被申请人：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司。住所地，枣庄市山亭区工业园区。
法定代表人：曾昭就，总经理。
申请人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被申请人枣庄嘉辉玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人枣庄嘉辉玻璃制品有限公司项下枣庄市山亭区工业园区的土地一宗，面积为××××平方米，土地证号为：山国用（×××）第×××号。查封期间自2016年11月22日起至2019年11月21日止。查封期间未经本院允许，不得买卖、抵押和处置。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛晓新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3211号
原告青岛汇丰润农业科技有限公司。住所地：平度市经济开发区新区大道**号。
法定代表人马鑫，经理。
委托代理人窦晓丽，山东诺远师事务所律师。
委托代理人张华，青岛汇丰润农业科技有限公司职工。
被告孙志臣，农村居民。
原告青岛汇丰润农业科技有限公司与被告孙志臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛汇丰润农业科技有限公司的委托代理人窦晓丽、张华到庭参加诉讼。被告孙志臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛汇丰润农业科技有限公司诉称，2015年3月份开始，被告多次从原告处购买化肥，并原告出具欠条，共计款481602元，付款10000元后，再没有付款。经原告多次索要，被告均以种种借至今未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉请贵院，请求依法判令被告立即给付原告花费款471602元及利息8000元，共计479602元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙志臣未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月12日，被告购买原告肥料共计货款369300元，被告为原告出具欠条1份。2015年5月15日，被告购买原告肥料，共计货款39252元，被告给原告出具欠条1份。2015年7月22日，被告购买原告17-5-26肥料7.5吨，购买15-15-15肥料12吨，被告给原告出具收到条1份。后被告付款10000元。
另查明，被告孙志臣2015年3月12日给原告出具的欠条欠款金额大写是“叁拾陆万玖仟叁佰元”，小写是“36930元”。
还查明，17-5-26肥料每吨价格3900元，15-15-15肥料每吨价格3400元。
以上事实有原告提供欠条、收到条、所销肥料价格表及原告、二被告的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告买卖合同成立。被告购买原告肥料，给原告出具欠条、收到条，原告持被告出具的欠条、收到条要求被告还款，事实清楚，证据确凿，本院支持。因双方未约定还款日期利率，又没有提供证据什么时间催要，利息的计算自起诉之日即2016年3月18开始计算，按人民银行同期贷款利率，对原告诉请利息的请求本院不予支持。被告孙志臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙志臣于判决生效后十日内给付原告青岛汇丰润农业科技有限公司欠款468602元。
二、驳回原告青岛汇丰润农业科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8494元，原告负担195元，被告孙志臣负担8299元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 陈 星
二〇一六年四月二十日
书 记 员 兰长青
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6318号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：邓洪峰，男，1981年5月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：邓英芳，女，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司。住所地：湖北省崇阳县崇阳大道171号。
主要负责人：王时文。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告邓洪峰、邓英芳、中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 李挺
二〇一七年八月十八日
代书记员 樊俪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湖民初字第100号
原告创新宏电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市博罗县湖镇镇钓湖工业区。
法定代表人方明莲，该公司负责人。
委托代理人胡荣健，广东法村律师事务所律师。
委托代理人张丽梅，广东法村律师事务所实习律师。
被告海南正红科技发展有限公司，住所地：海南省海口市高新技术开发区。
法定代�人林钧，该公司负责人。
原告创新宏电子（惠州）有限公司诉被告海南正红科技发展有限公司加工合同纠纷一案，原告创新宏电子（惠州）有限公司2013年11月8日申请诉前保全，本院以2013惠博法湖保字第1号民事裁定书裁定冻结被告海南正红科技发展有限公司在中国银行海口国科园支行的银行存款（账号：265005454629）人民币180000元。原告创新宏电子（惠州）有限公司在法定期限内起诉，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新宏电子（惠州）有限公司的委托代理人胡荣健到庭参加诉讼，被告海南正红科技发展有限公司经本院传传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新宏电子（惠州）有限公司诉称，2013年3月至2013年4月，被告委托原告加工电路板，被告将电路板送到原告处，委托原告进行钻孔加工，原告�工好后，再将加工好的电路板交付被告。双方对加工费、加工费的支付时间进行了约定。原告共计为被告加工电路板6500张，被告应向原告支付加工费人民币172231.61元。上述加工费均已到期，被告没有向原告支付。请求：1、判令被告立即向原告支付加工费人民币172231.61元及自2013年6月1日起至货款实际付清的利息人民币4602元（按同期银行贷款利率年利率5.6%计算，暂计至2013年11月30日），附利息计算表。2、判决被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、证明原告主体资格；
2、钻孔加工报价单（合同）、出货单、送货单、托运单、对帐单，证明原告共计为被告加工电路板6500张，被告应向原告支付加工费人民币172231.61元，被告没有向原告支付加工费的事实�
被告海南正红科技发展有限公司没有答辩。
经审查本院认为，原告提供的证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2013年3月至2013年4月，被告海南正红科技发展有限公司委托原告创新宏电子（惠州）有限公司加工电路板，被告将电路板送到原告处，委托原告进行钻孔加工，原告加工后，将加工好的电路板交付被告。原告共计为被告加工电路板6500张，被告应向原告支付加工费人民币172231.61元。被告分别于2013年4月和2013年5月在对帐单签字确认，被告没有向原告支付加工费。原告诉讼至本院，请求被告向原告支付加工费和利息
本院认为，原告为被告提供加工服务，并将加工好的货物交付给被告，被告应当向原告支付加工费。被告收货并在对帐单签字确认，没有向原告支付加工费。原告请求被告支付加工费人民币172231.61元和利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告海南正红科技发展有限公司在本判决生效后十日内向原告创新宏电子（惠州）有限公司支付加工费人民币172231.61元和利息（利息按同期中国人民银行银行贷款利率利率计算，自2013年6月1日起至实际清偿之日）。
二、驳回原告创新宏电子（惠州）有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元、诉讼保全费1420元，由被告海南正红科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一四年一月十三日
本件与原本核对无异
书记员 赖瑜平
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第354-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人肖德华，男，1993年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈洪梅，女，1994年4月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人肖德华、陈洪梅计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第626号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人肖德华、陈洪梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人肖德华、陈洪梅缴纳社会抚养费人民币19432.56元及滞纳金（自2014年4月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第626号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年六月十九日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第02055号
申请执行人：陆贞武。
被执行人陈兴。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民一初字第01820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书�定的义务履行。在执行中查明，陈兴与袁艾香系夫妻关系，袁艾香名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈兴及其妻袁艾香银行存款370000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年一月××日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（（2015）肥东执字第02055号
文件标题：执行裁定书申请执行人：陆贞武，男，1966年6月7日出生，汉族，住肥东县梁园镇镇东村小陆中组。
被执行人陈兴，男，1982年8月25日出生，汉族，住肥东县古城镇陈兴村陈四组。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民一初字第01820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。在执行中查明，陈兴与袁艾香系夫妻关系，袁艾香名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁�如下：
冻结（扣划）被执行人陈兴及其妻袁艾香银行存款370000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年一月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人�湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽�肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第02055号申请执行人：陆贞武。被执行人陈兴。安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。在执行中查明，陈兴与袁艾香系夫妻关系，袁艾香名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈兴及其妻袁艾香银行存款370000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔明二〇一六年一月××日书记员  崔雷安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（（2015）肥东执字第02055号文件标题：执行裁定书申请执行人：陆贞武，男，1966年6月7日出生，汉族，住肥东县梁园镇镇东村小陆中组。被执行人陈兴，男，1982年8月25日出生，汉族，住肥东县古城镇陈兴村陈四组。安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。在执行中查明，陈兴与袁艾香系夫妻关系，袁艾香名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈兴及其妻袁艾香银行存款370000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员崔明二0一六年一月日书记员崔雷安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（稿）（2014）肥东执字第01211-3号杨成云、丁太权：我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。收款单位：肥东县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；账号：1302003129022249372。附：执行裁定书一份。注：此联附卷二O一五年八月二十六日安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（2014）肥东执字第01211-3号杨成云、丁太权：我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。收款单位：肥东县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；账号：1302003129022249372。附：执行裁定书一份。二O一五年八月二十六日安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（回执）（）肥东执字第号安徽省肥东县人民法院：你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：此复年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京刑再13号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
原审被告人马菊花，女，1970年12月21日出生于安徽省安庆市，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县；因涉嫌盗窃，于2008年11月28日被羁押，同年11月29日被拘留，2009年1月5日被逮捕。现已刑满释放。
辩护人王丹，北京市京都律师事务所律师。
原审被告人吴秀娟，女，1968年5月16日出生于安徽省安庆市，汉族，文盲，农民，住安徽省安庆市枞阳县；因涉嫌盗窃，于2008年12月9日被拘留，2009年1月13日被逮捕。现已刑满释放。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控的原审被告人马菊花、吴秀娟犯盗窃罪一案，于2009年12月11日作出（2009）顺刑初字第643号刑事判决，认定被告人马菊花犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。被告人吴秀娟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。二被告人的非法所得继续予以追缴，追缴后分别发还事主。随案移送之作案工具，衣服三件予以没收，布挎包一个退回检察院。被告人吴秀娟提出上诉，在二审审理期间，申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）二中刑终字第397号刑事裁定，准许上诉人吴秀娟撤回上诉。原审被告人马菊花不服，以其没有实施盗窃行为，原审据以定罪的证据不足，只有被害人的辨认，既无口供，也没有证人证言，也未在案发现场遗留指纹，不能排除合理怀疑，未达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的程度等为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院检察员孙明芳出庭履行职务，原审被告人马菊花及其辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定马菊花犯盗窃罪的证据只有被害人的陈述及辨认笔录，系孤证，与在案其他证据未能形成完整的证据链，且存在难以排除的合理怀疑；原判认定马菊花伙同吴秀娟盗窃史长荣人民币7000元，马菊花伙同他人盗窃孙淑芹、盛金宁财物的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2009）顺刑初字第643号刑事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学梅
审判员 赵英波
审判员 张 峰
二〇一八年九月十日
书记员 王 丽
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）最高法执协15号
申请执行人：广西康宸世糖贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北站路14号中百大厦4楼。
法定代表人：胡诗科，该公司董事长。
被执行人：大连新源华食品加工有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区玫瑰街10号。
法定代表人：褚萍萍，该公司总经理。
被执行人：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区淮海街北段55号。
法定代表人：宋兆鹏，该公司总经理。
被执行人：佐源集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路596号17层3、4号。
法定代表人：王景玉，该公司经理。
被执行人：汪义钧，男，汉族，1968年11月17日出生，住辽宁省大连市西岗区。
2016年7月1日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院对广西康宸世糖贸易有限公司与大连新源华食品加工有限公司、锦州佐源糖业食品有限公司、佐源集团有限公司、汪义钧买卖合同纠纷一案作出（2015）柳市民二初字第44号民事判决，判令：一、大连新源华食品加工有限公司向广西康宸世糖贸易有限公司返还货款3780万元；二、大连新源华食品加工有限公司向广西康宸世糖贸易有限公司支付逾期付款的补偿金204.71万元；三、广西康宸世糖贸易有限公司有权以锦州佐源糖业食品有限公司所有的位于锦州龙栖湾新区中和工业园锦州宏力达仓库1号库符合国标一级的14000吨白砂糖（动产抵押登记书编号：21070920150006）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿大连新源华食品加工有限公司上述应履行义务；四、锦州佐源糖业食品有限公司、佐源集团有限公司、汪义钧对上述大连新源华食品加工有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。判决生效后，广西康宸世糖贸易有限公司向柳州市中级人民法院申请强制执行，该院以（2017）桂02执64号案立案受理。
2018年7月29日，广西壮族自治区高级人民法院向本院报告，本案被执行人及其主要财产均在异地，执行遇到阻力，请求将本案指定辽宁省相关法院执行。
本院经审查认为，柳州市中级人民法院立案执行的（2017）桂02执64号广西康宸世糖贸易有限公司与大连新源华食品加工有限公司、锦州佐源糖业食品有限公司、佐源集团有限公司、汪义钧买卖合同纠纷一案，长期未能执结，根据本案具体情况，将本案指定被执行财产所在地人民法院执行，有利于案件的顺利执结，广西壮族自治区高级人民法院的请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款的规定，裁定如下：
一、柳州市中级人民法院立案执行的（2017）桂02执64号广西康宸世糖贸易有限公司与大连新源华食品加工有限公司、锦州佐源糖业食品有限公司、佐源集团有限公司、汪义钧买卖合同纠纷一案，指定辽宁省锦州市中级人民法院执行。
二、柳州市中级人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送锦州市中级人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 向国慧
审 判 员 杨 春
二〇一八年九月四日
法官助理 王宝道
书 记 员 刘晓晴
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵桂林，女，1985年4月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。
法定代表人：陈兴法，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人邵桂林因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，邵桂林自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，邵桂林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许邵桂林撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一八年六月四日
法官助理 魏扬华
书 记 员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵桂林，女，1985年4月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。法定代表人：陈兴法，公司董事长。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人邵桂林因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，邵桂林自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，邵桂林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邵桂林撤回再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一八年六月四日法官助理  魏扬华书 记 员  罗 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：格尔木埃玛山川矿业有限公司。住所地：青海省格尔木市昆仑路地质东院*号楼*单元***室。
法定代表人：郑坚文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵烨，北京恒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林涛，北京恒都律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省金源电力有限公司。住所地：青海省西宁市城北区祁连路***号。
法定代表人：曹建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝林海，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。
再审申请人格尔木埃玛山川矿业有限公司因与被申请人青海省金源电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，格尔木埃玛山川矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年七月六日
法官助理 任登光
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：格尔木埃玛山川矿业有限公司。住所地：青海省格尔木市昆仑路地质东院*号楼*单元***室。法定代表人：郑坚文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵烨，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涛，北京恒都律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省金源电力有限公司。住所地：青海省西宁市城北区祁连路***号。法定代表人：曹建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝林海，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。再审申请人格尔木埃玛山川矿业有限公司因与被申请人青海省金源电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，格尔木埃玛山川矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一八年七月六日法官助理 任登光书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云刑终568号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，1973年12月24日出生，汉族，户籍所在地云南省会泽县。系被害人李某7之次女。
原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1968年6月25日出生，汉族，户籍所在地云南省会泽县。系被害人李某7之子。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1960年5月5日出生，汉族，户籍所在地云南省会泽县。系被害人周某之长子。
原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1963年3月2日出生，汉族，户籍所在地云南省会泽县。系被害人周某之长女。
原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1964年11月21日出生，汉族，户籍所在地云南省会泽县。系被害人周某之次女。
原审附带民事诉讼原告人李某4，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍所在地云南省会泽县。系被害人周某之次子。
原审附带民事诉讼原告人李某5，女，1971年7月24日出生，汉族，户籍所在地云南省会泽县。系被害人周某之三女。
原审附带民事诉讼原告人李某6，女，1972年12月30日出生，汉族，户籍所在地云南省会泽县。系被害人周某之四女。
原审被告人赵顺福，男，1993年5月29日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，户籍所在地云南省会泽县。2016年7月7日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人赵某，男，1956年9月10日出生，汉族，户籍所在地云南省会泽县。系被告人赵顺福之养父。
指定辩护人邵健伟，云南北川律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人赵顺福犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人王某3、王某2、王某1、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6提起附带民事诉讼一案，于2017年12月19日作出（2017）云03刑初85号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。原审被告人赵顺福服判不上诉。本案刑事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵顺福，听取辩护人意见，审阅上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月6日凌晨2时25分，被告人赵顺福欲进入被害人周某家实施盗窃，被周某发现后，赵顺福强行翻窗进入被害人周某家，用木棒击打被害人周某头部致其当场死亡，赵顺福在屋内翻找钱物未果后离开现场。经鉴定，周某系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
上述事实，有报案笔录、抓获经过、现场勘查笔录及照片、尸检笔录及照片、提血记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、提取作案凶器的照片、辨认笔录及照片、尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、鞋印鉴定意见书、证人证言等证据在卷证实；被告人赵顺福亦供认不讳，足以认定。另有，户口证明证实被告人赵顺福的身份情况；法医精神病鉴定意见：被鉴定人赵顺福患中度精神发育迟滞，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使下作案，其辨认能力存在，其控制能力削弱，对作案具有限制责任能力。
原审庭审中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6诉称，被告人赵顺福进入被害人周某家将周某杀死。请求依法追究被告人赵顺福的刑事责任，并判令其赔偿以下经济损失：丧葬费32231.5元，死亡赔偿金131865元，亲属办理后事交通费、误工费、住宿费30000元，合计194096.5元。因赵顺福系限制行为能力人，其民事赔偿责任依法应由其监护人赵某承担。
附带民事诉讼原告人王某3、王某2、王某1诉称，被害人李某7在家中受到被告人赵顺福的不法侵害死亡。请求依法追究被告人赵顺福的刑事责任，并判令其赔偿以下经济损失：丧葬费27148元，死亡赔偿金149120元，合计176268元。因赵顺福系限制行为能力人，其民事赔偿责任依法应由其监护人赵某承担。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（五）项、第五十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款的规定，以抢劫罪判处被告人赵顺福无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；随案移送的作案工具木棒一根，予以没收；由被告人赵顺福及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6因被害人周某死亡所造成的经济损失人民币5万元;被告人赵顺福及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人赵某对附带民事诉讼原告人王某3、王某2、王某1不承担民事赔偿责任。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1以原判没有认定被告人赵顺福实施抢劫并杀害被害人李某7，判决赵顺福及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人赵某对附带民事诉讼原告人王某3、王某2、王某1不承担民事赔偿责任错误，要求二审改判。
原审被告人赵顺福辩护人提出赵顺福具有坦白情节且系限制刑事责任能力人，可予较大幅度的从轻处罚，二审应对其再予从轻改判的辩护意见。
经审理查明，原判认定2016年7月6日凌晨2时25分，被告人赵顺福欲进入被害人周某家实施盗窃，被周某发现后，赵顺福强行翻窗进入被害人周某家，用木棒击打被害人周某头部致其当场死亡的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
又查明，被告人赵顺福的犯罪行为，确给被害人周某的亲属造成一定的经济损失。
再查明，原判认为，公诉机关指控被告人赵顺福实施抢劫并杀害被害人李某7，虽有赵顺福供述，但没有其他证据加以印证，未达到确实、充分的证明标准，故指控的犯罪不能成立。
本院认为，原审被告人赵顺福无视国家法律，欲实施盗窃被发现后，入室用木棒击打被害人周某头部致其当场死亡，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。赵顺福到案后如实供述犯罪事实，属坦白；其患中度精神发育迟滞，经鉴定其作案时辨认能力存在，控制能力削弱，对作案具有限制责任能力。综合全案情况，可以对赵顺福从轻处罚。被告人赵顺福的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6造成的经济损失，应予合理赔偿。因赵顺福系限制行为能力人，附带民事诉讼被告人赵某作为其监护人，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人王某1对原判刑事判决部分提出上诉，要求赵顺福及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人赵某承担附带民事赔偿责任，缺乏依据，故不予支持。被告人赵顺福的辩护人提出对赵顺福应再予从轻处罚的辩护意见，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 梵丽英
审判员 席占涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 豪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申229号
再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张淑蓉，该公司总经理。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：林为海，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区滨江街道龟湖路名豪园*幢***室。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：林为华，女，1979年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区常德路***弄***号***室。
再审申请人上海禄福寿珠宝有限公司(以下简称禄福寿公司)因与被申请人林为海、林为华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禄福寿公司申请再审称，瑞安市法院于2016年5月18日对其租赁的系争房屋进行了查封，故双方的租赁合同应在该日解除，返还租金的时间也应从此时开始。双方签订的租赁合同期限为15年，尚有6年多的租期未履行，林为海、林为华的违约行为给公司造成巨大损失。双方合同明确约定违约金为人民币15万元(以下币种同)，原判调整至3万元不合理、不公平。其租赁房屋后陆续进行多次装修，最近的装修是在2013年底至2014年初，装修总共投入15万元，故其主张10万元装修损失是合理的。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定，申请再审。
林为海、林为华提交意见称，双方在合同中约定，非经双方同意任何一方不得任意终止合同，否则违约方支付违约金。林为海、林为华没有违约，从未提出终止租赁合同，因其他纠纷系争房屋被查封不影响租赁合同的履行，故不应支付违约金。关于瑞安市法院是否于2016年5月18日对系争房屋进行查封，禄福寿公司未提供证据证明，而瑞安市法院的迁出告知书是要求5月30日之前迁出，故不会在该日前查封；关于装修仅在2007年进行刷墙和铺设地板，已经没有剩余价值，其他是可移动的柜子，可以搬离。
本院经审查认为，禄福寿公司与林为海、林为华签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。在合同履行期间，系争房屋因其他经济纠纷被瑞安市法院查封，禄福寿公司根据该法院出具的《迁出告知书》于2016年6月15日搬离系争房屋，瑞安市法院2016年6月16日在系争房屋张贴封条，原判确认双方租赁协议在2016年6月15日解除并无不当。禄福寿公司主张2016年5月18日瑞安市法院对系争房屋进行查封，但未提供确凿的证据证明。关于违约金，原审法院根据每月租金1.25万元及林为海、林为华并非故意违约等本案事实对违约金金额予以调整并无不当。关于装修损失，因禄福寿公司经一审法院释明不申请评估确定装修残值，也未提供充分证据证明其确切损失，原审判决酌情确定装修损失亦无不当。综上，禄福寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海禄福寿珠宝有限公司的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 方 遴
审判员 张丽萍
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申229号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张淑蓉，该公司总经理。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：林为海，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区滨江街道龟湖路名豪园*幢***室。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：林为华，女，1979年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区常德路***弄***号***室。再审申请人上海禄福寿珠宝有限公司(以下简称禄福寿公司)因与被申请人林为海、林为华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。禄福寿公司申请再审称，瑞安市法院于2016年5月18日对其租赁的系争房屋进行了查封，故双方的租赁合同应在该日解除，返还租金的时间也应从此时开始。双方签订的租赁合同期限为15年，尚有6年多的租期未履行，林为海、林为华的违约行为给公司造成巨大损失。双方合同明确约定违约金为人民币15万元(以下币种同)，原判调整至3万元不合理、不公平。其租赁房屋后陆续进行多次装修，最近的装修是在2013年底至2014年初，装修总共投入15万元，故其主张10万元装修损失是合理的。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定，申请再审。林为海、林为华提交意见称，双方在合同中约定，非经双方同意任何一方不得任意终止合同，否则违约方支付违约金。林为海、林为华没有违约，从未提出终止租赁合同，因其他纠纷系争房屋被查封不影响租赁合同的履行，故不应支付违约金。关于瑞安市法院是否于2016年5月18日对系争房屋进行查封，禄福寿公司未提供证据证明，而瑞安市法院的迁出告知书是要求5月30日之前迁出，故不会在该日前查封；关于装修仅在2007年进行刷墙和铺设地板，已经没有剩余价值，其他是可移动的柜子，可以搬离。本院经审查认为，禄福寿公司与林为海、林为华签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。在合同履行期间，系争房屋因其他经济纠纷被瑞安市法院查封，禄福寿公司根据该法院出具的《迁出告知书》于2016年6月15日搬离系争房屋，瑞安市法院2016年6月16日在系争房屋张贴封条，原判确认双方租赁协议在2016年6月15日解除并无不当。禄福寿公司主张2016年5月18日瑞安市法院对系争房屋进行查封，但未提供确凿的证据证明。关于违约金，原审法院根据每月租金1.25万元及林为海、林为华并非故意违约等本案事实对违约金金额予以调整并无不当。关于装修损失，因禄福寿公司经一审法院释明不申请评估确定装修残值，也未提供充分证据证明其确切损失，原审判决酌情确定装修损失亦无不当。综上，禄福寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海禄福寿珠宝有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 方 遴审判员 张丽萍二〇一八年四月十九日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1512号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省广业岭南燃料有限公司，住所地广东省广州市越秀区麓湖路五号。
诉讼代表人：胡育新，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李诚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
一审被告：天津开发区津华煤炭运销有限公司，住所地天津市天津开发区腾飞路9号8门502室。
法定代表人：王连英。
再审申请人广东省广业岭南燃料有限公司（简称广业公司）因与被申请人南京纺织品进出口股份有限公司（简称南纺公司）、一审被告天津开发区津华煤炭运销有限公司（简称津华公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广业公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审法院程序违法，剥夺了津华公司参与诉讼的权利。一审法院未依法通知本案主债务人津华公司到庭参加诉讼，二审法院明知津华公司法定代表人王连英的羁押地点，但未向其核实本案情况，最终导致对案件基本事实的认定错误。（二）案涉合同均为虚假合同，广业公司、南纺公司、津华公司之间并不存在真实的煤炭买卖关系，原审法院在南纺公司的主债权不存在的情况下，判令广业公司就案涉货款承担连带清偿责任错误。1.经司法鉴定，案涉委托采购合同、煤炭采购合同、委托采购合同补充协议、情况说明、煤炭结算确认书、收货证明上“广东省广业岭南燃料有限公司”“广东省广业岭南燃料有限公司合同专用章（2）”的章印并非广业公司印章所盖。2.案涉《还款及货权转移承诺书》《付款承诺》对广业公司不具有约束力，其中“石云保”的签名并非其本人所签。司法鉴定机构也无法判断“石云保”签名与鉴定样本中的签名是否为同一人所写。3.广业公司、南纺公司、津华公司之间的款项往来超过2亿元，所涉及的货物总数量超过14万吨，但南纺公司未能提供原始货物转移、交付凭证等证据，足以说明本案不存在真实煤炭交易。4.广业公司申请再审新提交了广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第700号民事裁定书、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终719号民事裁定书、南宁市公安局介绍信，能够证明案涉煤炭交易未真实发生，原审法院认定事实错误。
南纺公司提交意见称：（一）原审判决认定案涉合同、《还款及货权转移承诺书》《付款承诺》对广业公司具有约束力正确。1.广业公司否认《还款及货权转移承诺书》《付款承诺》上“石云保”签名的真实性，但经司法鉴定不能判断上述证据上“石云保”字迹与样本字迹是否为一人所写。2.南纺公司为证明其主张，已向法院提交了委托采购合同及补充协议、煤炭采购合同、煤炭结算确认书、收货证明、付款凭证、《还款及货权转移承诺书》及《付款承诺》等证据，足以证明南纺公司与广业公司、津华公司存在真实交易。（二）原审法院程序合法，并未剥夺津华公司参加诉讼的权利。一审法院在无法向津华公司送达开庭传票的情况下，进行公告送达，并无不当。（三）南纺公司对广业公司申请再审新提交的证据材料的关联性不予认可，认为不能达到其证明目的。综上，南纺公司请求驳回广业公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于原审法院程序是否合法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用邮寄送达等方式无法送达的，公告送达。一审法院依据南纺公司提供的津华公司地址及联系方式向津华公司送达法律文书，在送达未果的情况下，依法进行公告送达，并无不当。鉴于南纺公司提供的津华公司的地址无法送达，二审法院对广业公司提供的津华公司法定代表人王连英羁押地址进行核实后，向王连英送达了相关法律文书，但津华公司未出庭应诉。由此，广业公司关于原审法院送达程序违法，剥夺了津华公司参与诉讼的权利的主张，不能成立。
（二）关于案涉煤炭买卖合同是否真实有效、广业公司对津华公司的案涉债务应否承担连带清偿责任问题。本案涉及津华公司、南纺公司与广业公司订立的煤炭采购合同，南纺公司与广业公司订立的委托采购合同及补充协议，南纺公司与广业公司订立的煤炭买卖合同，南纺公司与津华公司订立的煤炭买卖合同。根据上述合同，广业公司委托南纺公司向津华公司采购煤炭，具体模式为南纺公司按照一定价格向津华公司采购相应的煤炭后，由广业公司再向南纺公司采购相应煤炭。广业公司对编号为DZMY020005-2的《煤炭采购合同》、编号为DZMY020005-1的《委托采购合同》及编号为DZMY020005-1-1的《委托采购合同补充协议》、情况说明、煤炭结算确认书、收货证明上广业公司章印的真实性不予认可，主张该章印并非广业公司印章所盖。经鉴定，上述证据中广业公司的章印与其提供的鉴定样本章印并非同一枚印章所盖，但此情形不足以证明案涉煤炭买卖合同为虚假合同。广业公司原法定代表人石云保、津华公司法定代表人王连英在《还款及货权转移承诺书》《付款承诺》中认可案涉各方之间存在煤炭买卖关系，且《还款及货权转移承诺书》所载的合作期间内，案涉各方确实存在巨额资金往来。广业公司虽主张上述《还款及货权转移承诺书》《付款承诺》上石云保的签名并非其本人所签，但经鉴定，不能判断上述证据中“石云保”的字迹与鉴定样本字迹是否为同一人所写。换言之，鉴定机构并未得出该“石云保”签名不真实的结论。广业公司申请再审新提交了（2015）兴民二初字第700号民事裁定书、（2017）桂01民终719号民事裁定书、南宁市公安局介绍信，以证明案涉煤炭交易未真实发生。经查，上述裁定书、介绍信所载内容与本案无关，不能达到其证明目的。原审法院综合本案证据情况，认定案涉煤炭买卖合同真实有效，并无不当。广业公司关于案涉各方之间不存在真实的煤炭买卖关系，南纺公司的主债权不存在的主张，不能成立。广业公司、南纺公司、津华公司在煤炭采购合同中约定，如津华公司出现供货数量不足等未按约交货的情形，造成南纺公司损失的，由广业公司承担全部赔偿责任。本案津华公司未足额供货，原审法院据此判令广业公司对津华公司债务承担连带清偿责任，亦无不当。
综上，广业公司提出的再审事由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东省广业岭南燃料有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年六月二十九日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉