福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）仓民初字第1493号
原告石辉，女，1950年3月8日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人肖永华，福建浩辰律师事务所律师。
被告齐平，男，1950年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告齐建，男，1954年1月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王建新，福建大佳律师事务所律师。
被告齐丰，男，1956年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告齐征宇，男，1959年1月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人张碧玲，女，1964年2月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系被告齐征宇妻子。
被告齐晓钟，女，1960年11月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
第三人齐文英，女1923年11月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林志斌，男，1948年11月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系第三人儿子。
转委托代理人齐平（系本案被告）、齐建（系本案被告）。
原告石辉诉被告齐平、齐建、齐丰、齐征宇、齐晓钟、第三人齐文英继承纠纷一案，本院于2011年5月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2011年8月9日和2011年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人和第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石辉诉称，原告的丈夫齐国鍫生前与原告订立了协议书，协议约定一方去世后，先逝一方所有财产由另一方继承，齐国鍫已于2007年10月1日因病去世。齐国鍫在仓山区仓山湖边村119号的房屋现面临拆迁。按协议约定，该房屋的拆迁安置权应全部归原告的所有。被告未经原告同意，只和几个兄弟商量签订协议后，即擅自与拆迁单位签订具结书，并于2010年12月31日在福建日报第11版刊登声明，要求将拆迁安置权归被告齐平个人，侵犯原告的合法权益。故向法院起诉请求判令：1、坐落福州市仓山区齐国鍫所有面积56.68平方米的房屋所有权由原告继承；2、被告共同承担全部诉讼费用。
被告齐平、齐建、齐丰、齐征宇、齐晓钟辩称：一、原告起诉没有事实依据。原告以被告父亲与其2003年3月14日订立的所谓“协议书”起诉被告，缺乏事实依据。该协议书即使是真实的，但当年被告父亲已75岁高龄患有多种疾病，原告比被告父亲小20多岁且身体健康；被告父亲是老干部，原告是普通职工，双方健康、财产状况差别悬殊，原告与被告父亲订立协议名义上是“一方去世后，其名下财产由另一方继承”，其实是原告为谋求被告父亲的财产设下的陷阱。该协议书也没有列出具体财产，违反协议的基本原则，因此该协议是欺诈的产物，应归于无效。二、原告起诉没有法律依据。诉争房所在大院拆迁前住有十几户人家，建筑年代在百年以上，其中56.68平米诉争房系被告父亲齐国鍫和第三人齐文英共同继承的祖屋。第三人已于2010年11月23日向拆迁人表示将其应继承部分全部赠与被告（因拆迁人规定签订协议的被拆迁人应是1952年之前出生，故所有拆迁手续均由被告齐平名义办理）。根据继承法规定，被继承人死亡时发生继承，被告父亲与母亲董紫金在婚姻存续期间发生了继承法律事实，被告父亲所继承诉争房部分应为被告父母亲共同财产，被告父亲无权单方处分诉争房，原告诉求继承所谓“齐国鍫所有面积56.68平方米的房屋所有权”完全是无理要求。
第三人齐文英述称，诉争房内第三人祖辈住宅56.68平方米于2010年列入拆迁范围，第三人父母去世后，该房屋由申请人及胞弟齐国鍫共同继承，第三人已于2010年11月23日向搬迁人表示本人应继承部分全部财产自愿赠与齐国鍫长子齐平，2011年5月齐国鍫后妻石辉向中院起诉，要求继承齐国鍫全部所有权，侵犯的第三人的权益，要求驳回原告的诉请。
诉讼过程中，原告石辉向本院提交如下证据∶
A1.结婚证，证明原告与齐国鍫之间存在婚姻关系；
A2.2003年3月14日协议书，证明齐国鍫与原告就继承做出约定；
A3.子女关系证明，证明被告与齐国鍫之间的系父子身份关系；
A4.协议书，证明被告与齐国鍫之间的系父子身份关系；
A5.具结书，证明被拆迁房屋系齐国鍫财产，应列入遗产范畴，约定应由原告继承，村委会对被拆迁房屋系属齐国鍫的财产等内容予以证实；
A6.声明，证明被告未经许可即声明独占全部拆迁权益；
A7.死亡证明，证明齐国鍫已经去世。
被告齐平、齐建、齐丰、齐征宇、齐晓钟、第三人齐文英质证意见：对A1、A2真实性没有，证明对象有异议；A3、A4没有异议；A5真实性没有异议，证明对象有异议，具结书是被告齐平签字，是按拆迁人要求签字的，被告齐文英表示将遗产赠与被告；A6真实性没有异议，证明对象有异议；A7没有异议。
被告齐平、齐建、齐丰、齐征宇、齐晓钟、第三人齐文英向本院提交如下证据∶
B1.诉争房老宅照片，证明房距大院建筑年代在百年以上，系第三人齐文英、齐国鍫共同继承的祖屋；
B2.湖边村委证明，证明诉争房建筑年代在百年以上，系第三人齐文英、齐国鍫共同继承的祖屋；
B3.中共福建省委组织部关于齐国鍫个人档案中其姐齐文英的情况摘录，证明诉争房应由第三人齐文英、齐国鍫共同继承；
B4.被告母亲董紫金户籍证明，证明齐国鍫继承诉争房部分系与被告母亲董紫金夫妻共同财产；
B5.被告齐平单位证明，证明被告应继承由母亲所有的遗产部分；
B6.证人齐忠炳、齐振瑞证言，证明诉争房是祖遗木结构旧房。
原告石辉质证意见：B1真实性有异议，无法证明照片就是湖边村119号老宅照片，二者没有联系，无法证明是齐文英、齐国鍫共同继承的祖屋；B2真实性没有异议，证明对象有异议，无法证明是齐文英、齐国鍫共同继承的祖屋；B3真实性没有异议，证明对象有异议，只是证明齐国鍫与齐文英的关系；B4真实性没有异议，证明对象有异议，是齐国鍫婚前财产，被告母亲不应共同继承；B5真实性没有异议，证明对象有异议，与本案没有关系；B6没有异议。
本院调取坐落于湖边村的二门弄、三门弄诉争房的平面图、矢量图。
原告石辉质证意见：对平面图没有异议，矢量图看不懂。
被告齐平、齐建、齐丰、齐征宇、齐晓钟、第三人齐文英对平面图、矢量图真实性均没有异议。
对当事人提交的上述证据及本院调取的平面图、矢量图，本院分析认证如下∶
一、原、被告提交的证据内容真实，与本案具有关联，本院予以确认；
二、原、被告对本院调取的平面图、矢量图，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实∶
被继承人齐国鍫和第三人齐文英俩姐弟祖遗的坐落福州市仓山区56.68平方米木结构房屋，因城市建设需要被拆除。现因原、被告及第三人就诉争房的继承存在争议，原告向本院提起诉讼。
另查，1、被继承人齐国鍫与前妻董紫金，生育四子一女，即本案被告齐平、齐建、齐丰、齐征宇、齐晓钟兄妹五人；其前妻董紫金2001年间去世后，齐国鍫于2002年4月19日和原告登记结婚，齐国鍫于2007年10月1日因病死亡。2、被继承人齐国鍫生前与原告签订有协议，约定一方去世后，先逝一方的所有财产由另一方继承。3、被继承人齐国鍫与第三人齐文英系姐弟关系，其姐弟俩年幼时父亲就已死亡，母亲于上世纪八、九十年代间因病去世，其父母生前均未立遗嘱。4、董紫金去世时，未立遗嘱。5、继承开始后至今，诉争房没有进行分割处理。
本院认为，本案诉争的坐落于福州市仓山区坐落福州市仓山区56.68平方米木结构房屋是被继承人齐国鍫和第三人齐文英俩姐弟祖遗房产。齐国鍫和第三人的父亲于姐弟俩年幼时、母亲于上世纪八、九十年代间先后去世，齐国鍫的前妻董紫金于2001年间去世，他们死亡时都没有就诉争房立下遗嘱，依法应当按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案齐国鍫和第三人的父母及齐国鍫前妻先后死亡，诉争房先后发生三次法定继承，被继承人齐国鍫生前因法定继承享有诉争房三十六分之十三所有权份额。被继承人齐国鍫于2007年10月1日死亡，生前与原告签订有协议，约定一方去世后，先逝一方的所有财产由另一方继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”故本案被继承人齐国鍫生前因法定继承享有诉争房所有权份额应当由原告继承，故对原告提出的继承诉争房产的诉讼请求，就其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，判决如下：
确认原告石辉享有坐落于福州市仓山区56.68平方米木结构房屋三十六分之十三所有权份额。
案件受理费人民币2210元，由原告石辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 珲
审 判 员 任兰云
人民陪审员 郑 威
二〇一一年十一月十九日
书 记 员 高 超
附注一∶本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国物权法》
第二十九条、因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。