wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00251号
原告刘某，无业。
委托代理人杨爱华。
被告姚某乙。
原告刘某与被告姚某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员朱社平适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨爱华、被告姚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某丙。婚后夫妻二人一直在武汉租房居住打工。因婚前缺乏了解，婚后被告喜欢赌博玩牌，经常夜不归宿，没有家庭责任感，夫妻之间产生矛盾，2011年原告带着孩子回娘家生活，被告在外不务正业，对原告及孩子也不管不问，导致夫妻感情开始破裂。此后，被告因贩卖毒品罪被刑事处罚，给原告及孩子造成严重心理伤害，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子姚某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称，其与原告感情没有破裂，原告提出离婚是因为被告现在服刑，原告思想上有压力，现被告愿意改正错误，如果双方离婚将对孩子的成长不利，故不同意与原告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、原、被告的结婚证、身份证复印件、全户人员信息，证明原、被告和婚生子姚某丙的身份信息，以及双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、京山县温泉新区管委会出具的证明一份，证明原告与被告从2010年元月开始分居生活。
证据三、武汉市汉阳区人民法院刑事判决书一份，证明被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，对原告造成了精神伤害。
被告对原告的证据质证及本院认证意见如下：
被告对原告的证据一、三没有异议，本院予以采信；被告对原告的证据二有异议，认为该证据不能证明双方分居生活的事实。本院认为，该证据只能证明原告及其儿子从2010年开始在娘家居住的事实，并不能证明原、被告分居，故对该证据不予采信。
被告诉讼中未提交证据。
根据庭审确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2002年在武汉市洪山区打工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某丙。婚后，原、被告一直在武汉市洪山区打工生活，双方经常因家庭琐事发生争吵。2010年，双方因家庭琐事发生矛盾后，被告带着儿子回京山娘家生活，被告仍在武汉市打工。2014年10月22日，被告因犯贩卖毒品罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，现于湖北省未成年犯管教所服刑。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱并结婚多年，且生育子女，双方建立了较深厚的夫妻感情，理应珍惜。现由于被告不务正业，不照顾家庭，导致双方产生感情纠纷，但属于一般家庭纠纷，双方应该秉着互谅互让的原则冷静处理。虽然现被告因触犯刑法被判刑，给家庭带来了一定的负面影响，但情节比较轻微，被告也明确表示愿意改正不足，要求与原告和好。因此，只要被告今后改正不足，双方多注意加强感情交流，相互沟通，相互信任，夫妻关系还是可以改善的。且原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案原、被告以暂不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，对小孩抚养问题本院不再作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一四年十二月四日
书记员 汪 烊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2977号
罪犯ＸＸ，男，1979年4月23日出生于四川省西充县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年8月10日作出（2011）狮刑初字第574号刑事判决，认定其犯绑架罪、强奸�，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。
2014年4月16日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子二次、。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑一年（刑期至2024年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1343号
申请执行人刘祥冠。
被执行人杜余生。
被执行人杜月兰。
申请执行人刘祥冠与被执行人杜余生、杜月兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月7日作出的（2014）泰兴临民初字第987号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杜余生、杜月兰应给付申请执行人刘祥冠借款本金100000元及利息，诉讼费1335元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除查询到被执行人杜余生拥有车牌号码为MCA580非营运的长安牌小型汽车，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查询到被执行人杜余生拥有车牌号码为MCA580非营运的长安牌小型汽车，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年八月五日
书记员 孙 鹏
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00553-1号
原告李盈风
委托代理人李元安，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“长安保险宜昌支公司”），住所地宜昌市西陵一路七号勤业商务大厦四楼。
负责人刘刚，长安保险宜昌支公司经理。
委托代理人周锋
本院在审理原告李盈风与被告宜昌康鑫医药经销有限公司、张鹏、长安保险宜昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李盈风于2014年6月11日向本院提出先予执行的申请，要求被告长安保险宜昌支公司先予给付其后期治疗费、护理费、残疾辅助器具费等费用201200元，并已提供担保。
本院认为，原告李盈风因交通事故受伤致残，其本人受伤前系城市低保对象，受伤后被告宜昌康鑫医药经销有限公司、长安保险宜昌支公司仅垫付了住院费用，现急需后期治疗费用以及残疾辅助器具费用等，原告李盈风已无力支付此费用。因此，原告李盈风要求被告长安保险宜昌支公司先予给付上述费用的申请符合法律规定。为确保原告李盈风能得到后期正常治疗以及生活需不求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司五日内将其交强险之理赔款105200元、商业险之理赔款96000元，共计201200元先予支付给原告李盈风。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 辛 雪 莲
审判员 杜新人民陪审员刘兴玉
二〇一四年六月十二日
书记员 廖 翔
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1485号
原告曹某某，男，1977年11月28日出生，汉族，望都县人，农民。
委托代理人王桂霞，河北庆都律师事务所律师。
被告王某甲，男，1980年5月12日出生，汉族，望都县人，农民。
被告王某乙，男，35岁，汉族，望都县人，农民。
被告王某丙，男，1937年4月11日出生，汉族，望都县人，农民。系被告王某甲、王某乙之父。
本院在审理原告曹某某与被告王某甲、王某乙、王某丙定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费65元，由原告曹某某负担。
审 判 长 张春龙
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 孙庆申
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00878号原告李某甲，务农。被告李某乙，务农。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因双方和好夫妻关系，矛盾已解决，李某甲于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某甲的撤诉申请系真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。审判员陈永霞二〇一五年八月二十六日书记员张印辉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第353号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人罗志敏，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第19--
04049号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19--
04049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19--
04049号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人罗志敏缴纳社会抚养费6000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第353号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人罗志敏，申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第19—04049号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19—04049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19—04049号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人罗志敏缴纳社会抚养费6000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年二月十四日代理书记员  金 清
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民一终字第76号
上诉人（原审原告、反诉被告）濮永明，男，1963年3月15日生，汉族，经商，云南省腾冲县人。
委托代理人王立涛，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）早正刚，男，1968年11月13日生，汉族，经商，云南省腾冲县人。
委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师，代理权限为一般委托代理。
上诉人濮永明因与被上诉人早正刚返还原物、买卖合同纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第1052号民事判决；
二、本案发回腾冲县人民法院重审。
本案预收二审案件受理费2300元，退还上诉人濮永明。
审判长 王晓敏
审判员 姚 磊
审判员 陈继鹏
二〇一五年七月二十四日
书记员 李欣霖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第260号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男。2008年4月14日因犯抢劫罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月14日刑满释放。因本案于2011年11月23日被抓获，当日被刑事拘留，2011年12月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
上诉人（原审被告人）吴某某，男。因本案于2011年11月23日被抓获，当日被刑事拘留，2011年12月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人钟某某、吴某某犯盗窃罪一案，作出（2012）深南法刑初字第334号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某某、吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，经过提审，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2011年11月21日13时许，被告人钟某某伙同“某裤”、“阿某”（后二人均另案处理）乘坐由被告人吴某某驾驶的粤BD9×××号五菱牌面包车行至深圳市南山区学府路××银行门前，钟某某、“某裤”、“阿某”三人利用解码器干扰被害人岳某某锁门，被害人离开后，三人迅速进入其停放在该处的粤BG6×××号宝马牌小轿车，从车后尾箱中盗走戴尔牌笔记本电脑一台、尼康牌数码照相机一部及电脑包、鼠标、印章等物品。得手后，三人与被告人吴某某会合，驾车逃离现场。被盗的笔记本电脑及数码相机随后被变卖。
2011年11月23日15时许，伺机再次作案的钟某某、吴某某等人在深圳市宝安区新安公园停车场内见面时，被公安机关当场抓获，用于作案的面包车一部亦被缴获。随后，在被告人钟某某的配合下，公安机关在宝安区西乡固戌的一废弃工地内缴回被盗的印章一枚；在被告人吴某某的指认下，公安机关在深圳市宝安区华创达工业区深圳市××电子公司张某处缴回被盗的笔记本电脑及配件一批；被盗的尼康牌数码相机未能缴回。经鉴定，上述戴尔PP26L笔记本电脑、尼康S8000数码照相机共价值人民币3142元。
上述事实，被告人钟某某、吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人岳某某的陈述；证人张某的证言；抓获经过，缴赃经过，情况说明，被盗物品照片，相机购买收据，扣押、发还物品清单，被告人身份证明材料，公安行政处罚决定书，执行通知书及刑满释放证明书；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；被告人钟某某、吴某某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
原判认为，被告人钟某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。二被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、作案工具五菱牌小面包车一辆（车牌号码为粤BD9×××）依法予以没收，上缴国库。
上诉人钟某某后申请撤回上诉。
上诉人吴某某上诉称，其买车的钱都是借的以及银行贷款，五菱牌小面包车（车牌号码为粤BD9×××）是其和儿子及家庭以后的生活来源，请求二审法院发还该车。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人钟某某、吴某某犯盗窃罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理过程中，上诉人钟某某申请撤回上诉，本院认为，上诉人钟某某撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，予以准许。涉案五菱牌小面包车（车牌号码为粤BD9×××）车主系上诉人吴某某，且该车是用于作案的工具，应予没收，故对上诉人吴某某请求发还该车的辩解，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人钟某某撤回上诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 白鉴波
代理审判员 袁 琰
二〇一二年五月八日
书 记 员 陈姗姗
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3931号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人李晓华，四川阆中农村商业银行股份有限公司五马支行行长。
被告何映章。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告何映章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告何映章于2012年12月28日在原告处贷款39，000元，期限2年，于2014年12月27日到期之后，经原告多次催收无果，故现依法起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金39，000元及利息；二、诉讼费、执行费、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告何映章于2012年12月28日以养猪为由，向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司五马支行（原阆中市农村信用合作社五马分社）提交《小额信用借款申请书》，并于同日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款39，000元，月利率为8.9688‰，借款用途为养猪，借款期限从2012年12月28日起至2014年12月27日止，结息方式为按季结息。何映章在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。合同签订后，被告何映章一直按期偿还利息至2014年6月21日，此后再未偿还利息，同时也从未偿还过本金。贷款逾期后，原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、五马镇东木门村村委会证明以及当事人当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何映章向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告何映章未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张的执行费、公告费并未实际产生，且原告对其主张的律师费并未提供证据予以支持，故对原告主张的执行费、公告费、律师费由被告承担的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何映章于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款39，000元，并从2012年12月28日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息（已经偿还的利息应从中扣减）。
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告何映章承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第06351号
北京市东城区人民法院于2015年4月27日立案受理原告康文杰诉被告王金山股权转让纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告康文杰系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……2、受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人……”的规定。北京市东城区人民法院不便行使管辖权事由成立。如由北京市东城区人民法院继续审理本案，因原告方与该院之间的关系，可能导致对方当事人质疑裁判的公正性。依法指定由其他法院管辖，有利于提高司法公信力。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为原告康文杰诉被告王金山股权转让纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将原告康文杰诉被告王金山股权转让纠纷一案的诉讼材料移送至北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
代理审判员 卫 华
代理审判员 周 薇
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁永爽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00448号
申请人钟浩陈。
申请人徐万峰。
本院于2014年1月22日受理了申请人钟浩陈、徐万峰消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人钟浩陈、徐万峰因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，徐万峰于2013年12月25日前赔付钟浩陈购物款1324元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00067号
申请人周某。
申请人王某。
本院于2014年5月16日受理申请人周某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员徐先金审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人周某、王某于2014年3月11日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人周某、王某于2014年3月11日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 徐先金
二〇一四年五月十六日
书记员 杨玉华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第889号
原告：胡明辉。
委托代理人：高诗然。
被告：葛允洪。
原告胡明辉为与被告葛允洪民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，后因被告葛允洪下落不明，于2014年8月27日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡明辉的委托代理人高诗然到庭参加诉讼，被告葛允洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。
原告胡明辉起诉称：被告葛允洪因生产经营需要于2012年3月27日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年3月27日至2012年4月26日，月利率2%。后原告胡明辉催讨无着，诉至法院，请求判令被告葛允洪归还借款本金40000元并支付利息12800元（自2013年3月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2014年7月26日为12800元）。在审理过程中，原告胡明辉将诉讼请求变更为：判令被告葛允洪归还原告借款本金40000元并支付利息（自2013年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告胡明辉在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明被告葛允洪向原告胡明辉借款40000元的事实。
被告葛允洪未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：
被告葛允洪经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：被告葛允洪于2012年3月27日向原告胡明辉借款40000元，并出具借条一份，约定借期至2012年4月26日，若逾期，利息从借款日起按月息20‰计算。张洪林自愿为上述借款本息提供连带责任保证。嗣后，被告葛允洪分文未还，张洪林也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛允洪向原告胡明辉借款40000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告葛允洪应依约及时归还借款本息。双方约定的借款利率已超过法定的公民间借贷利率的上限，现原告要求按中国人民银行�布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告胡明辉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告葛允洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛允洪于判决生效之日起十日内归还原告胡明辉借款本金40000元，并支付利息（自2013年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率20‰，计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告葛允洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马欣阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年十二月二日
代书 记员 陈安倩
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）丽中执监字第11号
申请执行人陈四种
被执行人叶汝通，
本院依据已经发生法律效力的（2001）丽景民初字第00027号，依法向被执行人叶汝通发出执行通知书，责令被执行人叶汝通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶汝通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶汝通（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币17170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡斌海
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第238号
原告谢良建，男。
被告朱启信，男。
原告谢良建与被告朱启信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告谢良建到庭参加诉讼、被告朱启信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢良建诉称：1、请求判令被告朱启信立即赔偿原告各项损失35507元［医疗费31170.83元、误工费19440元（180天×108元／天）、护理费8100元（90天×90元／天）、交通费241元、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、营养费580元（29天×20元／天）、残疾赔偿金43746元、后继治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元，共计118357.83元，被告承担其中的30%即35507元］；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告谢良建为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、谢良建居民身份证复印件；
2、道路交通事故认定书，拟证明原告在本次事故中受伤，且事故责任系主、次责任；
3、原告的住院治疗病历资料复印件、医疗费收据（¥489.93＋¥30680.90）；
4、湖口县马影镇海山社区居民委员会出具的证明，江西湖口万年青水泥有限公司出具的证明及沈梁个体工商户营业执照复印件；
5、交通费票据；
6、湖口石钟司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据。
被告朱启信未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月03日06时05分许，谢良建驾驶的燃油助力两轮车由向阳村往凰村乡方向行驶，当车行驶至湖口县向阳付家垄长运饭店前时，与前方停放在路边的朱启信的电动三轮车发生刮擦，造成谢良建受伤及燃油助力两轮车受损的交通事故。谢良建被急救车送往湖口县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右胫腓骨下段双骨折；2、右无名指皮肤挫裂伤并末节指骨开放性骨折；3、全身多处软组织损伤；至2014年10月31日出院，住院期间29天，医疗费31170.83元，被告朱启信已垫付3000元。
2014年10月15日，湖口县公安局交通警察大队做出了公交认定（2014）第161号《道路交通事故认定书》认定谢良建负本起交通事故的主要责任，认定朱启信负本起交通事故的次要责任。
2015年1月19日，湖口石钟司法鉴定中心对谢良建的伤情作出石钟司鉴（2015）临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人谢良建伤残程度评定为十级；2、钢板（二处）取出后期治疗费评定为壹万元整（按三级医院收费标准）；3、误工损失日评定为180日；4、护理日评定为90日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谢良建因交通事故受伤造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定作出的《道路交通事故认定书》合法、有效，本院依法予以认可。根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告因交通事故造成的损失核定为118357.83元，其中医疗费31170.83元、误工费19440元（180天×108元／天）、护理费8100元（90天×90元／天）、交通费241元、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、营养费580元（29天×20元／天）、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元。因对本次事故，原、被告负担主、次要责任，原告请求被告承担其中的30%即35507元，本院予以支持。被告先行垫付的应予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱启信在本判决生效后7日内赔偿原告谢良建因交通事故受伤造成的经济损失计人民币32507元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币344元，由被告朱启信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一五年三月三十日
书记员 赵滨滨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2216号
原告：谷鸣，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘玉宝，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告谷鸣诉被告刘玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告谷鸣到庭参加了诉讼，被告刘玉宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷鸣诉称：2013年，被告因资金紧张，从原告处借现金12500元，并于2013年10月17日写下欠据。经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付借款12500元及延付款利息。
被告刘玉宝未作答辩。。。。。。。。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月17日，被告刘玉宝向原告谷鸣借款12500元，当时，被告刘玉宝为原告谷鸣出具一份欠条，该欠条内容为：“借条今借谷明现金12500元壹万贰仟伍佰元整借款人：刘玉宝2013年10月17号”。
经查：欠条中“谷明”与本案原告谷鸣系同一人。
上述事实，有当事人陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告刘玉宝书写的欠条证实，本院予以确认，被告刘玉宝依法具有偿还原告谷鸣借款的义务。由于原、被告在借款时未约定借款利息，依法视为不支付利息，原告谷鸣要求支付迟延给付利息的诉讼请求，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。现原告谷鸣的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告刘玉宝于本判决生效后十日内偿还原告谷鸣借款本金12500元。
如被告刘玉宝未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告刘玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金福坤
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00382-2号
申请执行人冯树涛，个体工商户。
被执行人向继芳。
被执行人彭威。系向继芳长之子。
被执行人ＸＸ。系向继芳之次子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂曾都民初字第00036号民事判决书，于2015年6月18日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于2015年6月22日前履行义务，但三被执行人未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月一日
书记员 郭建新
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00749号
上诉人（原审被告）蔡国元。
被上诉人（原审原告）冯美理。
上诉人蔡国元因与被上诉人冯美理民间借贷纠纷，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人蔡国元的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 季 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7825号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
被告：柯朝宗，男，1979年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告柯朝宗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告柯朝宗经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、柯朝宗偿还润通小贷公司借款本金130360.29元；2、柯朝宗支付润通小贷公司截至2017年3月8日的利息13511.14元；3、柯朝宗支付润通小贷公司以借款本金130360.29元为基数，自2017年3月9日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4、柯朝宗支付润通小贷公司律师费2500元。事实和理由：2016年8月5日，柯朝宗与润通小贷公司签订借款合同，合同约定柯朝宗向润通小贷公司贷款人民币15万元，贷款期限7个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但柯朝宗未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告柯朝宗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：柯朝宗。
贷款本金：15万元。
贷款期限：7个月，自2016年8月8日起至2017年3月8日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，贷款人有权以剩余未偿还借款本金为基数，按照调整后的贷款利率自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年9月8日起分7期还清，每期应还本息总额为23978.57元，还款日为每月8日，合计应还本金为15万元，应还利息为17850元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。
贷款发放情况：2016年8月8日，润通小贷公司向柯朝宗指定的银行账户发放贷款本金15万元。
还款情况：柯朝宗向润通小贷公司共计偿还贷款本金19639.71元，支付利息4338.86元，具体明细为：2016年9月8日偿还贷款本金19639.71元，支付利息4338.86元。
欠款情况：自2016年10月8日起，柯朝宗未按约还本付息。截至2017年3月8日，柯朝宗尚欠润通小贷公司贷款本金130360.29元，利息13511.14元。
另查明，2018年2月1日，润通小贷公司与重庆仟录律师事务所签订法律事务委托合同，约定润通小贷公司委托重庆仟录律师事务所办理柯朝宗等借款合同纠纷案件，约定律师费为2500元/件。合同签订后，重庆仟录律师事务所进行了代理活动，润通小贷公司向重庆仟录律师事务所支付了代理费2500元。
本院认为，润通小贷公司与柯朝宗签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向柯朝宗发放了贷款，柯朝宗未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张柯朝宗偿还尚欠的全部借款本金130360.29元，并且支付截至2017年3月8日的借期内利息13511.14元以及以借款本金130360.29元为基数，从逾期之日即2017年3月9日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。现查明，润通小贷公司为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费2500元，且该律师费并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对润通小贷公司要求柯朝宗支付该2500元律师费的诉讼请求予以支持。
被告柯朝宗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯朝宗在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金130360.29元；
二、被告柯朝宗在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年3月8日的利息13511.14元；
三、被告柯朝宗在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金130360.29元为基数，从2017年3月9日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息；
四、被告柯朝宗在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1589元，由被告柯朝宗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年五月二十一日
书记员 周梦诗
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异121号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：许齐武，长春市朝阳区西昌小区121栋3门504室。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执561号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第XX**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人许齐武与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3792号
原告赵守明，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
被告谢朝阳，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告倪春芳，男，汉族，住福建省安溪县。
二被告共同委托代理人李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院于2014年7月24日作出（2014）湖民初字第3792号财产保全裁定，裁定：1、冻结被告谢朝阳、倪春芳银行存款246667元或查封、扣押相应等值的财产；2、查封原告赵守明名下的闽D2Q8**小型轿车。现原告以本案已调解结案为由，申请解除对原告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告赵守明名下的闽D2Q8**小型轿车的查封。
代理审判员 苏镧浠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执674号
申请执行人李春龙，男，生于1971年2月26日，汉族，大专文化，电气工程师，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初84号民事判决书，在执行申请执行人李春龙与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李春龙支付逾期交房违约金21694.00元并协助办理房产证及土地证，支付燃气壁挂炉费用3500.00元，承担案件受理费215.00元，执行费281.00元。
本案在执行过程中，依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及2块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月二十九日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执674号申请执行人李春龙，男，生于1971年2月26日，汉族，大专文化，电气工程师，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初84号民事判决书，在执行申请执行人李春龙与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李春龙支付逾期交房违约金21694.00元并协助办理房产证及土地证，支付燃气壁挂炉费用3500.00元，承担案件受理费215.00元，执行费281.00元。本案在执行过程中，依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及2块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年九月二十九日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）鄂荆州中行申字第00001号
余洁：
你因与湖北汪水堂健康食品有限公司、洪湖市人力资源和社会保障局不服工伤认定纠纷一案，不服本院（2014）鄂荆州中行终字第00023号行政判决，向本院申请再审。你申请再审的主要理由是原一、二审判决适用法律错误，你是因公外出期间受伤，并非是上下班途中受伤。
本院经审查认为，“因公外出”的含义应理解为因工作原因受到单位指派去往日常工作场所以外的地点处理工作事务。2012年8月13日，你是从公司开完会后出发到青山区卖场巡视。作为片区主管，巡视青山区卖场是你每天必须完成的日常工作，青山区卖场也是你每天必到的固定工作场所。一、二审判决认定你从公司去往完成日常工作的固定工作场所不是因公外出，并认定洪湖市人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定错误并无不当，你再审申请的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一五年三月三日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1311号
上诉人（原审被告）：烟台开发区兴华房地产开发有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路***号内*******号。
法定代表人：张培宝，董事长。
委托代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马连磊。
委托代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
上诉人烟台开发区兴华房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第167号民事判决。
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年三月二十一日
书记员 车丽翠
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执34号
被执行人张勇。
本院在执行被执行人张勇因盗窃罪并处罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆刑初字第111号刑事判决书，向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、缴纳罚金1000元；二、与马配寿共同退赔被害人梁某70元；三、负担申请执行费50元。但被执行人张勇至今未履行。
本案在执行过程中，本院在银行、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人张勇无其他财产可供执行。
本院认为，在执行被执行人张勇因盗窃罪并处罚金一案中，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人张勇目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2015）隆刑初字第111号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 李静艳
审判员 黄日强
二〇一六年二月十七日
书记员 黄燕妃
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1998号
原告昆山大众物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众都市家园7号楼底层东侧，组织机构代码74132548-6。
法定代表人张文华，该公司董事长。
委托代理人庄璐。
委托代理人吕娥。
被告郝思发。
原告昆山大众物业管理有限责任公司与被告郝思发物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄璐、吕娥到庭参加诉讼，被告郝思发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大众物业管理有限责任公司诉称：原告是对昆山金色港湾进行物业服务的企业，被告是居住在该小区XXX号楼XXXX室的业主，按照前期物业服务协议，金色港湾小区由原告负责物业管理服务，由被告支付物业服务费，但被告一直拖延交纳物业服务费，原告采取多种方式催要，被告一直拒绝，故原告诉诸法院，请求：1、判令被告支付拖欠的2009年4月1日至2014年2月28日期间59个月的物业服务费合计14843元；2、判令被告支付上述物业服务费的滞纳金15578元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告承担滞纳金15578元的诉讼请求。
被告郝思发辩称：1、要求大众物业公司出示资质证书的文本；2、要求大众物业公司出示昆山市物价局有关金色港湾物业管理费价格标准批复文件；3、大众物业公司答应赔偿自来水阀管理过失1000元不符事实，请求法院重新评估；4、本人按照物业合同第十大条第三小条执行交费不存在迟交；5、合同不符合物权法应当废除。
经审理查明：2009年10月26日，金色港湾小区成立业主委员会，名称为“开发区金色港湾业主委员会”，任期自2009年10月26日至2012年10月25日。2010年1月1日，昆山市开发区金色港湾业主委员会（以下简称业委会）与原告昆山大众物业管理有限责任公司签订《昆山市物业服务合同》一份，约定：业委会委托原告实行物业服务，委托服务期限自2010年1月1日至2010年12月31日；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，联体别墅2元／月／㎡，独幢别墅2元／月／㎡，叠加别墅1.8元／月／㎡，小高层1.7元／月／㎡，高层1.7元／月／㎡；业主在每年3月、6月、9月、12月前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，在每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。事后，被告拖欠物业费，原告进行催款未果，故诉诸本院，引发本次纠纷。
另查明，2007年1月22日，昆山新大众房地产发展有限公司通知被告交付本案物业费所涉房屋，办理入户手续的时间为2007年4月1日，被告因此成为昆山开发区金色港湾XXX号楼XXXX室房屋的业主，产权登记时间为2007年8月9日，房屋建筑面积为147.99㎡。庭审中，原告陈述被告所居住的房屋为高层房屋，按1.7元／月／㎡的标准收取物业费，对于被告提出因水阀损坏造成财产损失，原告在庭审中同意减免1000元物业费。
上述事实，有原告提供的昆山市物业服务合同、房屋产权登记信息查询结果证明、入户通知书、物业费发票、催款通知书以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，虽然没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了物业服务人的物业服务，物业服务人要求业主支付相应的物业服务费的，应予支持。本案原告主张尚欠物业费的期间为2009年4月1日至2014年2月28日，自2009年4月1日至2009年12月31日期间属于物业服务合同约定的服务期限，原告于2007年8月9日已取得涉案房屋的产权且已获交房，理应支付该期间的物业费；在2011年1月1日至2014年2月28日期间，虽物业服务合同期限届满，但无证据证明业委会选聘其他物业服务企业，原告按原合同继续提供服务的，原合同对被告仍然具有约束力，故被告仍应支付上述期间的物业费。依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告每月应支付物业费为251.58元（1.7元／月／㎡×147.99㎡=元），应付物业费期间为59个月，物业费共计14843元（251.58元×59个月），原告在庭审中同意减免1000元物业费，系原告自主行使权利且不违反法律规定，本院予以准许，故被告应付物业费为13843元。对于被告以原告无物业管理资质、物业费收费过高为由的抗辩理由，本院认为上述抗辩无事实依据，不应予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郝思发于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大众物业管理有限责任公司2009年4月1日至2014年2月28日期间的物业管理费13843元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费192元，由被告郝思发负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
乌兰察布市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第123号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区。
负责人李震，公司总经理。
委托代理人赵振兴，公司员工。
被上诉人（原审原告）董永俊，男，40岁，汉族，现住商都县。
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵彦军，男，35岁，汉族，现住商都县。
被上诉人（原审被告）杨俊，男，35岁，汉族，现住址同上。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商都县人民法院（2013）商民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵振兴、被上诉人董永俊及其委托代理人牛才，被上诉人赵彦军到庭参加诉讼。被上诉人杨俊，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月1日19时许，赵彦军驾驶冀GAQ8**号小型汽车沿集商线由南向北行驶至肇事地点与道路前方同方向行驶的由董永俊驾驶小型拖拉机发生追尾碰撞，造成董永俊受伤，两车受损的交通事故。事故发生后董永俊当即被送往商都县医院住院治疗49天，经诊断为头部挫裂伤、左侧第9肋骨骨折、颈部外伤等，花医疗费9730.87元，期间去张家口二五一医院检查，花医疗费5116.19元，医疗费共计14847元、住院伙食补助费1960元、交通费1410元、住宿费200元、护理费4508元，董永俊的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，伤残赔偿金46300元、误工费12144元、被抚养人生活费原告之父董某某4467元、原告之母杨某某4786元、原告之女董甲1276元、原告之子董乙319�，被抚养人生活费合计10848元。精神抚慰金3000元、鉴定费1300元。以上合计96517元。诉前被告赵彦军、杨俊为原告垫付人民币8500元。
另查，赵彦军驾驶肇事车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险一份，保险期间从2012年12月6日起至2013年12月5日止，肇事时在承保期限内，并向保险公司报了案。
一审法院认为，赵彦军无证驾驶小型汽车，夜间行驶未降低行驶速度，且疏忽大意，未安全驾驶发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条二款、第二十二条一款之规定，过错严重，应承担此事故全部责任。原告董永俊无责任。被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在交强险承保限额内赔偿原告董永俊医疗费10000元、交通费1410元、住宿费200元、护理费4508元、伤残赔偿金46300元、误工费12144元、被抚养人生活费10848元、精神抚慰金3000元，共计88410元。原告剩余损失医疗费4847元、伙食补助费1960元、鉴定费1300元、诉讼费2300元，计10407元由被告赵彦军、杨俊一次性给付原告董永俊10000元（已调解）。原告主张营养费和车辆损失费无证据证明，本院不予支持。交通费、住宿费票据虽有瑕疵，但系原告实际支出，本院予以支持。判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险承保限额内赔偿原告董永俊人民币88410元，于判决生效后立即履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费2300元，由原告董永俊承担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：赵彦军为无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。被上诉人董永俊、赵彦军同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法�一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。各方对于事故发生的时间、地点、经过，董永俊因此次事故受伤，董永俊住院期间的治疗、诊断情况，肇事车辆的权属以及投保情况，交警部门出具的事故责任认定书，均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”根据该条司法解释，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司作为肇事车辆的承保公司，没有任何理由拒绝在交强险内进行赔偿。上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院�定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 边 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2959号
原告：尚文俊。
委托代理人（特别授权）：黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：舒景景。
原告尚文俊诉被告舒景景民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告舒景景归还借款人民币215000元并支付利息（利息自2015年8月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚文俊的委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼，被告舒景景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日，原告尚文俊以交付现金和通过银行转账方式，出借给被告舒景景共计人民币215000元。2015年4月20日，被告舒景景出具借条一份，约定：借期至同年6月20日止；未约定借款利息。还款逾期后，原告多次向被告舒景景催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒景景在本判决生效后十五日内归还原告尚文俊人民币215000元并支付利息（利息自2015年8月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告舒景景负担；公告费300元，由原告尚文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈乙瑄
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1530号
原告孙建民，住鄄城县。
被告魏建中，住鄄城县。
被告周振江，住鄄城县。
原告孙建民诉被告魏建中、周振江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙建民、被告周振江均到庭参加诉讼，被告魏建中经本院公告送达开庭传票，逾期不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙建民诉称：被告魏建中向原告孙建民借款8万元，2013年4月5日被告魏建中向原告孙建民重新出具借条，双方约定2013年4月25日前还款2万元，以后每月25日前还款1万元，如果2013年5月25日前能还清，可以还5万元结清。被告周振江作担保，约定如到期不还，由担保人代还。到期后原告多次找二被告索要，被告魏建中一直躲避，被告周振江也不偿还，故请求被告魏建中偿还借款8万元及利息，被告周振江承担连带赔偿责任。
被告魏建中未答辩。
被告周振江辩称：被告魏建中借款时我不清楚，后来原告孙建民找魏建中催要借款时魏建中找我做担保人，就在借条上签了字，担保时我们约定，如果找不到魏建中，借款由我偿还，虽然我不知道魏建中住在什么地方，但能够用电话联系到魏建中，故我不应当承担偿还责任。
经审理查明：被告魏建中向原告孙建民借款8万元，借款到期后仅偿还2万元利息，被告魏建中于2013年4月5日重新为原告出具借条一份，担保人周振江。借条内容为：“借条，今借孙建民现金捌万元整（80000.00，无息），4月25日前还贰万元整，以后每月的25日前还壹万元整，如果5月25日前能还完，可以还伍万元整结清。如到期不还由担保人代还。如到期不还由担保领着贷款人找借款人，如果找不到借款人由担保人偿还，如果找到借款人还是由借款人还。借款人魏建中签字，担保人周振江签字，2013年4月5日”。借款到期后原告孙建民多次催要，被告魏建中推脱不还，直至后来外出住址不详，被告周振江也不带领原告找被告魏建中，故原告孙建民于2014年10月15日诉至本院，请求二被告偿还借款8万元及利息，因被告魏建中下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告魏建中逾期未到庭，本院依法缺席审理。
另查明：被告魏建中系被告周振江的姑父，现周振江只能电话联系到被告魏建中，不知道魏建中的具体住址，原告孙建民找被告周振江多次，但周振江没带领原告孙建民找过魏建中，现被告魏建中住址不详，原告孙建民无法向魏建中索要欠款。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告魏建中向原告孙建民借款8万元，由被告周振江担保，上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告孙建民请求偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定无息，原告孙建民请求支付利息本院不予支持，但被告魏建中应从原告孙建民主张之日（起诉之日）按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。被告周振江自愿为被告魏建中提供担保，双方约定借款人不还，担保人偿还。《担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；------”。被告周振江属于一般保证，因债务人魏建中住所不详，致使债权人孙建民主张债权发生重大困难，故被告周振江不享有先诉抗辩权。故被告周振江应在原告孙建民不能实现的债权范围内承担偿还责任。原告孙建民主张被告周振江承担连带责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建中偿还原告孙建民借款8万元及利息（自2014年10月15日至本判决书确定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的计算），被告周振江在原告孙建民不能实现债权范围内承担清偿责任，于判决书生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告魏建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 葛慎全
人民陪审员 樊庆华
人民陪审员 肖春叶
二〇一五年三月二日
书 记 员 杜 坦
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1237号
申请执行人丽水市味丹食品有限公司，住所地丽水市。
法定代表人项凯，总经理。
被执行人卜文俊。
申请执行人丽水市味丹食品有限公司与被执行人卜文俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）丽遂商初字第943号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丽水市味丹食品有限公司于2015年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人卜文俊应归还申请执行人丽水市味丹食品有限公司货款1.6万元及利息。本院查询被执行人卜文俊银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年11月12日向申请执行人丽水市味丹食品有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1237号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴溢芳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第96号
原告李伟，男，。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告黄军凯，男。
原告李伟诉被告黄军凯民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人刘竹林，被告黄军凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日被告因装潢资金紧张，借原告
现金20000元，并打下借据一张。随后原告找被告要借款时，被告以各种理由不予支付，无奈，原告为维护个人的合法权益，请求判令被告一次性偿还原告现金20000元，诉讼费由被告承担。
被告口头答辩，原告诉我借其20000元不是事实，实际我借原告5000元现金。2013年7月18日我村的王林生借原告现金8000元，该8000元我是担保人，王林生给原告打了10000元借条，其中包括有利息。原告找王林生要不来钱，就又找到我，让我给他打了20000元借据，该借据里包括王林生的10000元和我借原告的5000元，剩下的5000元是因为觉得拖的时间长没还，算做利息，总共打了20000元借据。
审理查明，原、被告系熟人，被告曾借原告款5000元，原告为被告办理了一份保险，替被告垫交保险费2500元。2013年7月18日被告和同村的王林生找到原告，王林生借了原告8000元，期限2个月，被告黄军凯为该借款的担保人，王林生给原告打有10000元借条。原告因一直找王林生要借款，王林生未还，原告就又找到被告，2013年10月28日被告给原告打下20000元借条，其中包括被告借原告款5000元、保险费2500元和王林生打的10000元借条。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的2013年10月28日的借据、2013年7月18日的借条、庭前调解笔录予以证实。以上证据经庭审质证、认证，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告款5000元及原告为被告办理保险为被告垫交的保险费2500元，双方均认可，被告应予归还。王林生借原告款8000元，被告是该借款的担保人，被告对此借款亦有偿还义务，且被告给原告打的20000元借据中也包含有此8000元，被告可在偿还原告此8000元后，再向王林生追偿。原告主张的超出部分款，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄军凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款15500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担67元，被告负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭钇汎
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第239号
申请人杨秋梅，女，1964年1月14日出生，汉族，山东省省立医院工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人杨秋梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人杨秋梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人杨秋梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还杨秋梅的房款本金40.95万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿杨秋梅80%的利息损失（以40.95万元为基数，自杨秋梅交纳房款的第二天即2007年9月18日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨秋梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢606号
申请执行人苏盛毓。
被执行人淄博新博混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇北岭村。
本院（2014）张民初字第2743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2743号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1717号
原告杨某，女，汉族，1974年5月8日出生，城镇居民，住四川省射洪县。
委托代理人邓武，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告彭某，男，汉族，1972年10月23日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告杨某与被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邓武，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2014年3月18日自愿登记结婚，均系再婚。婚后由于性格不和，未建立起夫妻感情，被告经常外出不归，对原告亦不信任。2014年春节后双方常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化，进而破裂，现起诉至贵院请求判令双方离婚。
被告彭某辩称：双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：杨某与彭某于2014年3月18日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现杨某起诉至本院要求与彭某离婚。
在审理中，经本院主持调解，但双方各持己见，协议未果。
上述事实，有结婚证以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：杨某与彭某自愿结婚，有一定的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解、相互扶持已建立起夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事常发生争执，但只要双方能互谅互让，加强沟通交流,夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。杨某出示的双方往来的短信，只能说明双方的夫妻感情受到了一定程度的影响，不能证明夫妻感情已破裂，杨某要求离婚的理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准杨某与彭某离婚。
案件受理费240元,减半收取120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 纬
二〇一六年三月二十一日
书记员 庄立唯
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初74号
原告马某某，男。
被告赵某某，男。系陕AB某某号肇事车辆驾驶员。
被告陈某某，系陕AB某某号肇事车辆所有人。
被告某某财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司。
负责人权某某。
住所地咸阳市人民东路。
本院在审理马某某诉赵某某、陈某某、某某财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之�定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由马某某负担。
代理审判员 王爱平
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新40刑申20号
董财生：
你对富蕴县人民法院(2015)富刑初第60号刑事判决书和阿勒泰地区中级人民法院(2016)新43刑终26号刑事裁定书以及阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43刑审6号《驳回申诉通知书》，提出申诉。本院依法予以了审查，现已审查终结。
你提出撤销上述两审刑事判决书、裁定书，宣告你无罪。理由主要是：1.本案中，你的行为不构成犯罪。2.本案的被告人应是孙林国，没有孙林国就没有本案。3.你生产的产品有问题属于技术缺陷，是属于民事法律《侵权责任法》调整的范畴，不构成犯罪。
本院审查认可一、二审刑事判决书、裁定书的事实。
本院审查认为，对你犯生产、销售伪劣产品罪的事实，有相应的证据予以证实，足以认定。一审法院对你的量刑已认定你自首的情节、充分考虑了你自愿认罪，积极退赔且取得被害人谅解的情节，依法酌情从轻减轻处罚并宣告了缓刑。原一、二审判决事实清楚，并无错误。你提出的本案中的孙林国应是被告人的理由，本院认为，孙林国是否涉嫌犯罪，是否起诉追究，应由侦查部门和检察机关依照其职权来确定，就本案而言，公诉机关对孙林国未提起公诉，故不属于本案的审理范围。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的情形，不能成立，予以驳回。
二〇一七年十一月二十五日
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执保236号
申请人：王新文，男，1970年5月31日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人：于文龙，男，1985年12月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人：于天虹，男，1966年4月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请人王新文与被申请人于文龙、于天虹民间借贷纠纷保全一案中，因被申请人于文龙、于天虹名下无财产可供保全，现申请人王新文向本院提出撤回对被申请人于文龙、于天划的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0581民初2091号民事裁定的执行保全程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年九月二十八日
书记员 田 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢82号
申请执行人中国工商银行股份有限公司辽源分行世纪广场支行
法定代表人王洪，行长。
委托代理人曹国龙，该行职员。
被执行人王晓龙
申请执行人中国工商银行股份有限公司辽源分行世纪广场支行与被执行人王晓龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1523号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年2月27日申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）吉0402执恢82号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 李晓强
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执727号
申请执行人：崔守琢，男，1963年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：杨占民，该公司总经理。
申请执行人崔守琢与被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。后申请执行人发现被执行人不能清偿债务，书面申请对被执行人公司进行破产清算，本院受理了清算申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)吉0211执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（）
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年九月十七日
代理书记员 刘宇琦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢261号
申请执行人：王东国，男，1985年4月11日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：长春市圣手食品有限责任公司，
地址：农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：林瑞和，董事长。
申请执行人王东国与被执行人长春市圣手食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初201号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王东国向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。在执行过程中，从被执行人长春市圣手食品有限公司银行帐户扣划银行存款45，932.00元，按照债权比例已分配给各位申请执行人。申请执行人王东国得款1234.00元。本院依法穷尽了执行措施，未发现被执行人长春市圣手食品有限公司有可供执行财产，于2018年9月3日终结本次执行程序。
2018年9月26日本案恢复执行，申请执行人王东国已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执恢261号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年九月二十六日
书记员 袁 荃
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢176号
申请执行人:刘英财，男，1955年4月1日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：付文兴，男，1942年3月1生，满族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人刘英财与被执行人付文兴因财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0211民初921号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。冻结了被执行人名下承包地的承包权，冻结被执行人银行存款并给付申请执行人。被执行人无其他可供执行财产；二、因被执行人未履行全部义务，依法采取措施即限制高消费。
本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年九月十九日
代理书记员 于 渤
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢133号
申请执行人陆云龙，男，1963年9月2日生，汉族，住长春市九台区阳光苑17号楼4门402室。
被执行人王丽影，女，1963年1月8日生，汉族，住长春市九台区龙凤小区F3栋C3单元201室。
本院在执行申请执行人陆云龙与被执行人王丽影民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人已向本院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金凤鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 钱 程
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执异57号
案外人：王艳杰，女,1964年11月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人:刘德成（系王艳杰丈夫），男，1967年6月28日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人：刘亮，男，1969年8月23日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被执行人：梅河口市宜佳房地产开发有限公司。
法定代表人:潘会君，董事长。
本院在执行刘亮申请执行梅河口市宜佳房地产开发有限公司（以下简称宜佳公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王艳杰对本院查封位于海龙镇海纳嘉园小区9号楼3单元301室房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王艳杰称,请求中止（2017）吉0581执1142号执行裁定对海纳嘉园小区9号楼3单元301室的查封。事实与理由：案外人于2014年4月15日购买梅河口市海龙镇海纳嘉园小区9号楼3单元301室，并已装修入住，有票据为证。请求中止（2017）吉0581执1142号执行裁定对海纳嘉园小区9号楼3单元301室的查封。
案外人王艳杰为证明其主张向本院提供证据：1.商品房买卖合同1份；2.房款收据3张；3.物业费、取暖费、物业维修基金、装修保证金等票据2张。
刘亮称，我对他的异议没有意见，同意不执行这个房子。
本院查明，刘亮诉宜佳公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）吉0581民初1239号民事调解书，调解书生效后，进入执行程序，本院于2018年3月19日作出（2017）吉0581执1142号执行裁定，查封被执行人所有的位于海龙镇海纳嘉园小区10号楼1单元203室，2单元201、203、302、303室，3单元301、302、303、501、503、201、203室，4单元201、202、301、501室，9号楼1单元401、402室，3单元301、302、401室4单元401、402室，5单元401、402室，14号楼1单元202、501、502、603室，2单元301、302、402、403、502、503、601、602、603室，7号楼2单元601、602、603室，3单元601、602、603室的住宅及9号楼14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号，29号、30号、31号、34号、35号、36号、37号、38号、39号、40号车库，7号楼16号、17号、18号、19号车库，A3号楼13号、14号、17号车库。王艳杰于2014年4月15日、2015年2月2日、2015年10月5日分3次缴纳购房款，购买了梅河口市海龙镇海纳嘉园小区9号楼3单元301室。
本院认为，本案争议的焦点为王艳杰对诉争房产是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王艳杰在本院查封之前已经办理了入住手续，对海纳嘉园小区9号楼3单元301室进行了合法占有，并签订了合法有效的商品房买卖合同且已支付了全部房款。海纳嘉园小区的房屋在本院查封前均未办理产权登记，王艳杰不属于因自身原因未办理过户登记的情形。王艳杰的异议符合上述规定，可以排除人民法院对争议房屋的强制执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于海龙镇海纳嘉园小区9号楼3单元301室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自接到本裁定之日起十五日内向梅河口市人民法院提起诉讼。
审判长 马万德
审判员 郭志东
审判员 宋纪平
二〇一八年七月五日
书记员 孟 宇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青28刑终41号
原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）公保，小名四娃，男，1979年11月8日出生于青海省共和县，公民身份号码×××，藏族，初中文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地青海省共和县公安局派出所。2015年9月21日犯盗窃罪被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元,2016年12月1日刑满释放。2018年5月9日因涉嫌犯盗窃罪一案被拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人公保犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）青2801刑初144号刑事判决，以被告人公保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元。宣判后，原审被告人公保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判在审理本案中，违反了法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销格尔木市人民法院（2018）青2801刑初114号刑事判决；
二、发回格尔木市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何延生
审判员 吕福成
审判员 王金水
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 秀
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更196号
罪犯伏卫东，男，一九七二年十月十日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区博乐市。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一一年六月二十三日以(2011)哈中刑初第5号刑事判决书认定伏卫东犯故意杀人罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于二〇一一年八月十六日交付新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱执行。该犯在服刑中，于二〇一四年五月十二日依新疆维吾尔自治区高级人民法院(2014)新刑减字第192号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利九年。变更后的刑期至二〇三四年一月十一日止。
执行机关吐鲁番监狱于二〇一七年十一月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。在二〇一四年二月、二〇一四年五月、二〇一五年四月、二〇一五年十二月、二〇一六年八月、二〇一七年四月、二〇一七年九月获得季度表扬七次，二〇一四年上半年、二〇一七年上半年获得改造积极分子两次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伏卫东减去有期徒刑八个月（刑期至二〇三三年五月十一日止），附加刑剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 王 纳 新
审判员 陈 方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阿力亚*阿山
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新21刑更196号罪犯伏卫东，男，一九七二年十月十日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区博乐市。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一一年六月二十三日以(2011)哈中刑初第5号刑事判决书认定伏卫东犯故意杀人罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于二〇一一年八月十六日交付新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱执行。该犯在服刑中，于二〇一四年五月十二日依新疆维吾尔自治区高级人民法院(2014)新刑减字第192号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利九年。变更后的刑期至二〇三四年一月十一日止。执行机关吐鲁番监狱于二〇一七年十一月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。在二〇一四年二月、二〇一四年五月、二〇一五年四月、二〇一五年十二月、二〇一六年八月、二〇一七年四月、二〇一七年九月获得季度表扬七次，二〇一四年上半年、二〇一七年上半年获得改造积极分子两次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伏卫东减去有期徒刑八个月（刑期至二〇三三年五月十一日止），附加刑剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张           斌审判员 王     纳     新审判员 陈           方二〇一七年十一月二十九日书记员 阿力亚·阿山
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执564号
申请执行人：裴晓东，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市众诚小额贷款有限公司。住所地吉林省吉林市。
本院执行的申请执行人裴晓东与被执行人吉林市众诚小额贷款有限公司劳动争议一案，舒兰市人民法院于2018年3月23日作出了（2018）吉0283民初573号民事调解书。裁决主文为：被告吉林市众诚小额贷款有限公司于2018年4月20日前一次性付给原告裴晓东工资款45000元及垫付的费用11119元，合计56119元人民币。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年4月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执564号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、交费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人吉林市众诚小额贷款有限公司组织机构代码证信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，并依法对被执行人吉林市众诚小额贷款有限公司采取限制高消费措施，本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况。
2018年9月4日，申请执行人向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执564号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 尚桂斌
二〇一八年九月四日
书记员 高 攀
长春市九台区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0113执51号
王占林：
本院受理姜明珠与你事故责任纠纷执行一案。现被执行人已履行全部义务，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月五日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执746号
申请执行人：李永民，男，1965年1月24日生，住桦甸市。
被执行人：董连凤，女，1965年1月26日生，住磐石市。
被执行人：郭俊宝，男，1958年2月13日生，住磐石市。
被执行人：郭峪同，男，2008年2月18日生，住磐石市。
申请执行人李永民于2018年4月2日向本院立案执行2018年2月6日生效的（2018）吉0284民初256号民事调解书。
本院执行中发现，申请执行人申请执行“中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应赔付给郭红军的车损（吉E26497）6800.00元，董连凤、郭俊宝、郭峪同同意给付李永民”。该执行申请不具有可执行性，且经本院查明：该调解书内容表述实际应为债权转让，应为董连凤、郭俊宝、郭峪同将对中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的债权转让给了李永民，李永民同意。因此李永民已不再具有对董连凤、郭俊宝、郭峪同主张执行的权利，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第463条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
驳回申请执行人李永民对（2018）吉0284民初256号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 闫松峰
文书内容吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执746号申请执行人：李永民，男，1965年1月24日生，住桦甸市。被执行人：董连凤，女，1965年1月26日生，住磐石市。被执行人：郭俊宝，男，1958年2月13日生，住磐石市。被执行人：郭峪同，男，2008年2月18日生，住磐石市。申请执行人李永民于2018年4月2日向本院立案执行2018年2月6日生效的（2018）吉0284民初256号民事调解书。本院执行中发现，申请执行人申请执行“中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应赔付给郭红军的车损（吉E26497）6800.00元，董连凤、郭俊宝、郭峪同同意给付李永民”。该执行申请不具有可执行性，且经本院查明：该调解书内容表述实际应为债权转让，应为董连凤、郭俊宝、郭峪同将对中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的债权转让给了李永民，李永民同意。因此李永民已不再具有对董连凤、郭俊宝、郭峪同主张执行的权利，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第463条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：驳回申请执行人李永民对（2018）吉0284民初256号民事调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年九月二十五日书 记 员  闫松峰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执968号
申请执行人封文秀，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孙桦,男,满族,住抚松县。
被执行人姜涛,男,汉族,无职业,住吉林省抚松县。
申请执行人封文秀依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初542号民事调解书，于2018年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款8,100.00元，案件受理费25.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，轮候冻结被执行人孙桦的工资收入,申请执行人封文秀于2018年8月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执968号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年九月十三日
书记员 马云光
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1405号
申请执行人：于清满。
被执行人：林传彬。
本院在执行于清满与林传彬民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初926号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0402执1405号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年九月二十日
书记员 秦绍方
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执339号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司靖宇支行,住靖宇县靖宇镇。
法定代表人：周宏珊，系支行行长。
委托代理人：韩启林，中国工商银行股份有限公司靖宇支行职员。
被执行人：谢佳,女,1982年12月4日出生,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司靖宇支行与被执行人谢佳借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供财产执行，申请人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）吉0622执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年九月二十六日
书记员 胡 军
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执152号
申请执行人：曲成波，男，汉族，现住辽源市龙山区。
申请执行人：闫德启，男，汉族，现住辽源市龙山区。
被执行人：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司。
申请执行人曲成波、闫德启与被执行人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1363号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫德启于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付从申请执行人曲成波120万元，给付闫德启70万元及利息，并负担案件受理费及执行费。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年5月24日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，并查询了被执行人的房产信息。经查，被执行人无财产可供执行，且已停止营业。本院于2018年9月25日将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院作出的（2017）吉0403民初1363号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 静
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执152号申请执行人：曲成波，男，汉族，现住辽源市龙山区。申请执行人：闫德启，男，汉族，现住辽源市龙山区。被执行人：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司。申请执行人曲成波、闫德启与被执行人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1363号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫德启于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付从申请执行人曲成波120万元，给付闫德启70万元及利息，并负担案件受理费及执行费。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年5月24日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，并查询了被执行人的房产信息。经查，被执行人无财产可供执行，且已停止营业。本院于2018年9月25日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院作出的（2017）吉0403民初1363号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年九月二十五日书记员  李 静
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执488号
申请执行人：付国荣、女，1970年4月13日出生，汉族，现住：乾安县。
申请执行人：于月、男，1994年1月15日出生，汉族现住乾安县。
被执行人：王晓东、男，1970年4月3日出生，汉族，现住：乾安县。
被执行人：姜春香，女，1968年1月7日出生，汉族，现住：乾安县。
申请执行人付国荣、于月与被执行人王晓东、姜春香、借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723民初2746号民事判决书发生法律效力后，付国荣、于月于2018年3月20日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币180000元。案件及利息经审查，
该案符合立案条件，本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年3月21日向王晓东、姜春香、送达了执行通知书、报告财产令；因王晓东、姜春香、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。二、于2018年7月14日、查询了王晓东、姜春香、的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行。本院于2018年8月11日向王晓东、姜春香、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 于凤军
审判员 李昌盛
审判员 查 多
二〇一八年八月十一日
书记员 张鹤严