河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第529号
原告郑久仲，男，1978年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人何全纯、张景东，该公司法律顾问。
原告郑久仲与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑久仲委托代理人刘刚、被告人保财险丰润支公司委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑久仲诉称，原告系冀B×××××／冀B×××××挂货车车主，在被告处为该车投保了机动车强制险和商业险。2012年11月1日16时，在连霍高速北半幅731公里＋400米（新安县辖区）处，原告驾驶投保车辆在行驶中因刹车不及时，致使车辆与其前方遇事故堵车依次停放的郭杰驾驶的豫A×××××号车追尾相撞后，又将其前推撞在遇事故堵车依次停放的李国文驾驶的豫A×××××号车上，造成车辆损坏的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队出具第2012229号道路交通事故认定书，认定原告郑久仲驾驶车辆未能确保安全，应负事故的全部责任。事故发生后，原告郑久仲向豫A×××××号车辆及豫A×××××号两车支付了各项损失共计120762元，为投保车辆支付维修费13000元，施救费5400元。后经被告评估本次事故造成标的车的损失价值为11602元，双方对此没有异议，但对豫A×××××号车辆和豫A×××××号车辆的各项损失及标的车辆的施救费未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告向原告赔付各项损失共计126162元。
被告人保财险丰润支公司辩称，本案原告所有的车辆在我公司投标交强险及不计免赔三者责任险，事故发生在保险期间内，在该车驾驶证及车辆行驶证合法有效的情况下我公司同意对原告的合理损失予以赔偿。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、商业险和交强险保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队出具的道路交通事故认定书，证实事故发生的经过及郑久仲驾驶车辆未能确保安全，负事故的全部责任；
3、洛阳市价格事务有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书两份，证实豫A×××××号车辆的估损总值为52349元，豫A×××××号车辆的估损总值为18839元；
4、鉴定费发票两张，证实豫A×××××号车辆的鉴定费为1971元，豫A×××××号车辆的鉴定费为854元；
5、拖车费票据一张，证实豫A×××××号车辆的拖车费为4000元；
6、施救费票据一张，证实豫A×××××号车辆的施救费4200元，豫A×××××号车辆的施救费8700元，冀B×××××／冀B×××××挂车的施救费5400元；
7、拆检费票据两张，证实豫A×××××号车辆的拆检费5230元，豫A×××××号车辆的拆检费1880元；
8、维修费发票六张及维修项目清单，证实豫A×××××号车辆花费修理费23264元，豫A×××××号车辆花费修理费70573元；
9、洛阳市交通事故纠纷高速公路人民调解委员会出具的人民调解协议书两份，证实经调解肇事双方达成一致意见；
10、收条四张，证实原告郑久仲已经将豫A×××××号车辆及豫A×××××号车辆的损失赔付给司机郭杰及李国文；
11、郑久仲与郭杰、李国文签订的补充协议书一份，证实经郑久仲与三者协商，郑久仲先支付郭杰、李国文车损71188元（物价局定损），三者车辆回郑州修车后，待修车发票出来后，按照修车发票价格支付给三者的损失；
12、河南巴士旅游汽车有限公司出具的证明一份，证实原告郑久仲已经将三者车辆的损失进行赔付，赔付金额为120535元；
13、三者车辆驾驶人员郭杰、李国文驾驶证及车辆行驶证复印件、标的车辆驾驶人员郑久仲驾驶证及车辆行驶证复印件，证实驾驶人员及车辆合法；
14、交通费发票，证实原告因交通事故支出交通费705元。
被告对原告提交的证据1、2、8、13没有异议；对原告提交的证据3的真实性没有异议，但是认为该两份鉴定报告没有扣减相应的残值，被告公司主张每车按照10%扣减；对证据4、5、7真实性没有异议，但认为不属于保险理赔范围；对证据6的真实性没有异议，但是被告认为数额过高；对证据9有异议，认为与被告没有关系；对证据10有异议，被告不予认可，因为只有司机签字，并不代表已经将损失赔付给车主；对证据11有异议，认为与被告无关；对证据12有异议，认为该证明中写明原告赔付三者损失共计120535元，与原告诉状中的120762元不相符；对证据14被告不予认可。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、8、13没有异议，本院予以认定。原告提交的证据3，本院认为洛阳市价格事务有限公司是具有价格认证资质的相关部门，其做出的机动车辆损失公估报告书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对该证据予以认定。原告提交的证据4、5、6、7，本院对证据的真实性予以认定，并且上述费用是发生交通事故后开支的必要费用，本院予以认定；原告提交的证据9、11，是原告与三者在人民调解委员会的调解下双方协商达成的一致意见，本院对证据的真实性予以认定；原告提交的证据10、12，可以证实原告已经将三者损失进行赔付，本院对上述两份证据予以认定；原告提交的证据14，不能证实是因为本次交通事故造成的直接损失，本院不予认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告郑久仲系冀B×××××／冀B×××××挂货车车主，2012年7月25日，原告将冀B×××××／冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车强制险和不计免赔机动车损失保险、不计免赔第三者责任保险。保险期间自2012年8月1日起至2013年7月31日止。2012年11月1日16时，在连霍高速北半幅731公里＋400米（新安县辖区）处，原告驾驶投保车辆在行驶中因刹车不及时，致使车辆与其前方遇事故堵车依次停放的郭杰驾驶的豫A×××××号车追尾相撞后，又将其前推撞在遇事故堵车依次停放的李国文驾驶的豫A×××××号车上，造成三辆车辆损坏的交通事故。2012年11月2日，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队出具第2012229号道路交通事故认定书，认定原告郑久仲驾驶车辆未能确保安全，应负事故的全部责任。2012年11月9日洛阳市价格事务有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定，认定豫A×××××号车辆的估损总值为52349元，鉴定费为1971元；豫A×××××号车辆的估损总值为18839元，鉴定费为854元。豫A×××××号车辆实际花费修理费23264元，豫A×××××号车辆实际花费修理费70573元。因为本次事故，豫A×××××号车辆花费拖车费为4000元、施救费4200元、拆检费5230元，豫A×××××号车辆花费施救费8700元、拆检费1880元，冀B×××××／冀B×××××号车辆花费施救费5400元。经本院核实，豫A×××××号车辆及豫A×××××号车辆属于河南巴士旅游汽车有限公司所有。2013年3月20日，河南巴士旅游汽车有限公司出具证明一份，证实原告已经将三者损失赔付，赔付金额共计120535元。
本院认为，原告郑久仲与被告人保财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿损失。三者车辆花费的修车费用高于物价定损，本院认为洛阳市价格事务有限公司是有价格认证资质的鉴定部门，故其做出的道路交通事故车物损失估价鉴定具有法律效力，本院对三者车辆损失按照物价定损的数额予以确认。原告及三者开支的认证费、施救费、拖车费、拆检费是发生交通事故后开支的必要费用，本院予以认定。原告诉称要求被告给付因本次事故开支的交通费用，本院认为该费用属于间接费用，不应由被告承担，本院对原告的主张不予支持。原告郑久仲赔偿三者时按照三者实际支出赔偿，该赔偿数额高于本院认定的赔偿的数额，本院对多赔付部分不予支持，高出部分应由原告自己承担。三者车辆在交强险限额内应各承担无责任财产赔偿限额100元，此款不应由被告承担，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告郑久仲保险金103313元【（52349元＋18839元＋1971元＋854元＋4000元＋4200元＋8700元＋5400元＋5320元＋1880元-200元】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元减半收取1413元，由原告负担228元，被告负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵雅苹
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王利英