新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第58号
上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州友谊医院。
法定代表人：许洪元，院长。
委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄萍。
委托代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。
上诉人伊犁哈萨克自治州友谊医院（以下简称友谊医院）因与被上诉人黄萍违反安全保障义务纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2013年11月4日作出的（2013）伊民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人友谊医院的委托代理人刘勇、被上诉人黄萍的委托代理人王丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月20日，黄萍前往友谊医院就诊，在外科楼内进门口不远处摔倒。事发后，黄萍在友谊医院住院9天治疗，花费医疗费21，384.60元。该费用由中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司理赔16，139.17元，剩余5，245.43元。现黄萍诉至法院。庭审中，黄萍放弃误工费的诉讼请求。另查明，友谊医院外科大楼铺设地砖符合国家质量标准，但未注明系防滑地砖。
原审判决认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。友谊医院应对在其辖区尽到合理内的安全保障义务。新疆冬季天寒路滑，积雪较厚，一般室外进入室内时，由于较大的温差容易使行人滑倒。医院作为救治病人的场所，其接待的人员不同于其他场所人员，医院应采取必要的安全防范措施。友谊医院未能举证证明其就该安全隐患采取了足够的警示及其他充分有效的安全保障措施，未能尽到合理的安全保障义务，造成黄萍摔倒致伤的损害后果的发生，友谊医院作为管理者，应就黄萍的损失承担相应的赔偿责任。而黄萍作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应对在路面上通行负有相当的注意义务，其未能及时注意路面状况，疏忽大意摔倒，自身亦存在一定过错。综合考量，法院酌情确定由被友谊医院对黄萍的损失承担60%的赔偿责任。对于黄萍损失的具体数额，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。黄萍住院期间的医疗费保险公司理赔后剩余5，245.43元、住院伙食补助费225元（9天×25元）于法有据，予以支持；对于黄萍主张的后期治疗费，因该费用未实际发生，且友谊医院也不予认可，故对该项请求不予支持；对于黄萍主张的营养费，其受伤属实，但医嘱未提及营养事宜，因此，对该项请求不予支持。关于护理费，黄萍受伤是左胫骨骨折及左桡骨远端粉碎性骨折，根据其受伤的部位及实际情况，护理时间应计算为80天较为适宜，计算的金额应按国家相关计算标准为9，916.27元（45，243元÷365天×80天）。黄萍未能举证证明其主张的后续治疗费的必要性、合理性，该部分费用亦未实际支付，故本案不作处理，黄萍可在该费用实际支出后另行解决。综上，黄萍损失合计为15，386.70元。友谊医院应承担9，232元（15，386.70元×60%）的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、伊犁哈萨克自治州友谊医院于判决生效后十日内一次性赔偿黄萍损失9，232元；二、驳回黄萍其他诉讼请求。案件受理费680元，减半实际收取340元，由黄萍负担120元，伊犁哈萨克自治州友谊医院负担220元。
上诉人友谊医院不服原审判决，上诉称：黄萍未按诊疗流程挂号，未与我医院建立诊疗服务合同关系，我医院对其无安全保护义务。医院的机构性质是非营利性医疗机构（政府举办），不是《侵权责任法》第37条规定的负有安全保障义务的主体。黄萍途经之处，无积雪及冰痕，地面清扫干净。我医院同时设有警示标志并铺设红色防滑地毯，地面及地砖的铺设符合国家标准并经检验合格。我医院积极作为并采取相应措施，尽到一般的合理的义务。黄萍自称因病到院找骨科医生，其后住骨科治疗，据此形成的损失费用与其倒地行为之间的因果关系不明，我医院对黄萍的损害后果无过错不应承担赔偿责任。原审判决错误，请求驳回黄萍要求我医院承担赔偿责任的诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人黄萍答辩称：友谊医院虽然为非营利医疗机构，但属于《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》中安全保障义务人中的“社会活动的自然人、法人和其他组织”，并且安全保障义务的主体并不以营利主体为前提。友谊医院完全符合安全保障义务的主体要求。友谊医院的地砖未注明是防滑地砖，并且未能举证证明其就该安全隐患采取了足够的警示及其他充分有效的安全保障措施，故无法判断友谊医院已尽到了安全保障义务。从我的医疗诊断书上显示，骨折是由摔伤造成的，其间必然有因果关系。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：黄萍在友谊医院摔伤，是否与医院履行注意安全保障义务有因果关系及应不应该由医院承担赔偿责任。上诉人友谊医院作为面向公众提供有偿服务的综合性医院，应当采取合理措施对建筑物、设施设备存在的不安全因素承担警示、告知以及保护等安全保障义务。在冬季期间，路面有积雪的情况下，上诉人友谊医院更应尽到管理人的注意义务，采取一定的措施，例如铺设防滑地垫等，避免等行人打滑摔倒，而不应仅仅停留于张贴提示，警示小心地滑。被上诉人黄萍的摔伤与上诉人友谊医院未完全尽到安全保障义务有一定的关联，医院应当承担相应的民事责任。原审法院认定黄萍的摔伤与友谊医院未尽注意安全保障义务相关，并判决上诉人友谊医院承担部分责任并无不妥。上诉人友谊医院认为其不是注意安全保障义务主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案被上诉人黄萍是因天冷地滑摔伤，其作为一名成年人在伊宁市居住生活，在冬季期间道路积存冰雪，行路时容易滑倒这一生活常识，应是知晓的。上诉人黄萍对自身摔伤有一定的过错，应自负主要的责任。原审判决对该侵权损害的责任比例划分不当，应予纠正。本院综合全案案情，认为上诉人友谊医院应承担40%的责任，被上诉人黄萍自负60%的责任。根据本院查明的事实，被上诉人黄萍的各项损失合计为15，386.70元，上诉人友谊医院承担6，154.70元（15，386.70元×40%）的赔偿责任，被上诉人黄萍自负9，232元（15，386.70元×60%）的责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第十十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2100号民事判决的第二项；
二、撤销伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2100号民事判决的第一项；
三、上诉人伊犁哈萨克自治州友谊医院于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄萍各项损失6，154.70元（15，386.70元×40%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计390元，由上诉人友谊医院负担156元，被上诉人黄萍负担234元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 杨峻峰
代理审判员 杜 平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张妮萍