广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）来行终字第34号
上诉人（一审原告）韦某某，男，1965年生，壮族，现住广西合山市北泗镇。
委托代理人韦荣秀，女，1963年出生，壮族，住住广西合山市北泗镇，系上诉人妻子。
委托代理人卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）合山市北泗镇人民政府（原北泗乡人民政府），地址：合山市北泗镇北泗街。
委托代理人谭伟伦，合山市北泗镇人民政府副镇长。
委托代理人乔臻，合山市北泗司法所所长。
一审第三人韦某，女，1945年出生，壮族，住合山市北泗镇。
委托代理人韦某某，男，1960年出生，壮族，住北泗镇，系韦某胞弟。
上诉人韦某某因与合山市北泗镇人民政府土地行政确认纠纷一案，不服合山市人民法院（2014）合行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人韦某某及其委托代理人韦荣秀、卢可勇，被上诉人北泗镇人民政府的委托代理人谭伟伦、乔臻，一审第三人韦某及其委托代理人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：本案纠纷地位于北泗镇古楼村后白山，面积为0.65亩，系三楼、古亮、坡村三自然屯插花地，四至界限东邻罗领生承包地，西邻韦某某及韦某某（韦某之子）、韦某某承包地，南邻韦某某承包地，北邻韦某某承包地。1980年左右，第三人韦某丈夫谭某某在纠纷地上开荒，1985年左右将这块地借给原告韦某某耕种，由于该地低洼，常年水泡，不具备耕作条件，原告借地后并未种过作物。2011年合山市工业园区征地前，原告找过第三人韦某，提出愿将500元给韦某，前提是不要与他争该纠纷地，征地组丈量该地时，站在地里照相的是韦某，领取量地补助费也是韦某，原告当时在场并没提出异议，过后却到合山市国土局主张该地权利，导致国土局以该地存在纠纷为由，不发放征地款给韦某。2013年6月15日，韦某向被告提出请求对开荒的纠纷地权属确权，被告于同年7月26日作出3号决定，确定0.65亩的纠纷地使用权为韦某所有。原告不服申请行政复议，合山市人民政府于2013年11月14日作出合政复决字（2013）第2号复议决定，维持被告作出的3号决定。
合山市供电公司也没有因架设位于争议地边的电线杆而支付赔偿金给原告记录。在被告立案调取证据过程中，要求原告韦某某提供证据证明纠纷地系其开荒种的证明或线索，原告只提供了韦某、韦某、韦某，被告经调查该三人，并未证实原告在纠纷地上耕管过，却证明第三人韦某的丈夫谭某某于1981年或1982年在纠纷地开荒。
一审判决认为：被告按照法律规定，依职权作出3号决定，程序合法。在主要证据及事实方面，被告组织相关各方到争议地现场核实并制作现场平面草图，与合山市国土局先前测绘的原始图所标示争议地位置及面积一致，四至准确。其向争议地周边相邻各农户及原告提供的知情人调查，认定本案0.65亩争议地系第三人韦某丈夫谭某某于1980年左右开荒，证据充分。第三人韦某作为该地的开荒户，主张该地使用权，符合“谁治理，谁受益”政策，应予支持。原告主张有承包地在纠纷地周边、曾取得合山供电公司因架设电杆在争议地给予赔偿款，无证据证实；其向被告提供的三位知情人，经被告调查，未证实其在纠纷地上耕管过；其在诉讼程序中提供的的二份调查笔录，无调查人签名，提供的二位证人证明，又无证明时间，均为证据来源不合法，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，不予采纳。因此，原告诉请证据不足，理由不充分。本案属土地权属纠纷，被告在适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》上与具体行政行为的事实相符。综上，被告具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处理程序合法。依法判决：维持被告合山市北泗乡（镇）人民政府北政处字（2013）第3号行政处理决定。
上诉人韦某某上诉称，被上诉人的处理决定认定事实不清。1、被上诉人在《决定书》中认定争议地属于上诉人向谭广大华借的，是错误的。事实上是上诉人夫妻在1980年以后逐步开荒的土地，因常年水泡才无法种植农作物。2004年合山电力公司因埋电杆经过该地，上诉人还领取了补偿款。2、被上诉人的《决定书》中认定上诉人给韦某500元上买争议地的使用权，纯属捏造。这是上诉人的叔公谭某（即韦某的丈夫）去世时，因上诉人没有参加葬礼觉得惭愧，而提出过后有钱再给500元给韦某。《决定书》还认定争议地在征地丈量时，上诉人没有提出异议，也是错误的。被上诉人的《决定书》中适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条处理本案也是错误的。被上诉人不顾客观事实作出北政处字（2013）第3号行政处理决定，一审判决也维持了该处理决定，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决及被上诉人的处理决定，确认争议地使用权及征地款为上诉人所有。
被上诉人合山市北泗镇人民政府答辩称，被上诉人作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处理程序合法。争议地的四至界线清楚，有双方当事人签字的土地纠纷现场平面草图为证。被上诉人的工作人员通过进村找相关知情人员、村老、组长、村干等多方了解，收集大量旁证材料证实，该争议地是韦某丈夫谭某某开荒地，并有自家0.5亩承包地相连，但无人证明韦某某到争议地开荒。根据以上事实，按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条规定的原则处理本案，是正确的。一审判决维持被上诉人的处理决定，认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人韦某述称，被上诉人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决维持正确。上诉人请求撤销被上诉人的行政处理决定和一审判决无事实和法律依据。
经审理，二审确认以下证据有效，可作本案认定事实的依据：
1、韦某申请书、调处纠纷立案呈批表、纠纷地现场平面草图、调解笔录、送达回证，证明被上诉人调处本案程序合法性；2、行政机关工作人员对当事人韦某和其他知情人韦某某（村民代表、有地在纠纷地东面）、韦某某（三楼屯人）、廖某某（在三楼屯任过记分员、会计）的调查笔录，证明争议地属于一审第三人韦某家庭开荒地，韦某家庭承包地与纠纷地相邻，上诉人韦某某没有耕地与纠纷地相邻；3、行政机关工作人员对当事人韦某某和其他知情人韦某某（古楼波村村民）、罗某某（其有地在纠纷地的东边）、韦某某（其有地在纠纷地的南边）、韦某某（古亮屯组长）、韦某某、韦某某（原古亮生产队记分员和保管员）等人的调查笔录，证明上诉人韦某某没有在争议地开荒过，韦某家庭承包地与纠纷地相邻，上诉人韦某某没有耕地与纠纷地相邻。
根据以上确认的证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人韦某某与一审第三人韦某争议的土地系古楼村三楼、古亮、坡村三个自然屯的插花地。被上诉人合山市北泗镇人民政府根据争议地曾是一审第三人的开荒地，以及一审第三人的家庭承包地与争议地相邻的事实，按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条规定的三个有利原则，于2013年7月26日作出北政处字（2013）第3号行政处理决定，有事实根据，也符合法律法规的规定。一审判决维持被上诉人的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律法规的依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人韦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一四年六月九日
书记员 韦皓严
附《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。