河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7333号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司经理。
委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平山县平山镇胜佛村民委员会，住所地平山县平山镇胜佛村。
法定代表人：左志勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姚彦龙。
委托诉讼代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔晓飞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄中心支公司）因与被上诉人平山县平山镇胜佛村民委员会（以下简称胜佛村委会）、孔晓飞财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初171号民事判决，将本案依法改判或者发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人孔晓飞在没有从业资格证的情况下仍然具有驾驶经营性货物运输车辆的资格，事实错误。二、一审法院认为没有证据证明无从业资格证或者从业资格证存在瑕疵增加了承保车辆的运行风险，认定错误。三、一审法院认定上诉人与被上诉人孔晓飞签订的商业三者险，采用格式条款，该格式条款应当认定无效，认定事实错误；四、一审法院仅凭公估报告认定被上诉人平山县平山镇胜佛村民委员会的道路维修损失，依据不足。
胜佛村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、孔晓飞持有驾驶证，具有当然的驾驶资格。二、从业资格证并非驾驶车辆的必要条件，从业资格证仅是对驾驶人员的素质评价，无从业资格证并不能增加承保车辆的运行风险。三、上诉人关于无运输机构颁发的相关证书不承担赔偿责任的条款属于免责条款。按照保险法规定，保险人应当对免除责任条款进行书面明确说明，特别是条款中不明确的约定应当作出常人能够理解的解释说明。保险条款第24条约定的驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体所指，免责条款没有规定清楚详细，因此不能认定上诉人对该条款履行了明确的说明义务，该条款不产生效力。四、公估报告是上诉人为确定事故损失，申请法院委托评估机构作出的，现上诉人再行否认公估报告的效力，明显自相矛盾。
孔晓飞未出庭进行答辩。
平山县平山镇胜佛村民委员会向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告经济损失42579.47元。
一审法院认定事实：被告孔晓飞所有冀Ａ×××××福田中型自卸货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了30万元第三者责任保险并附加不计免赔。2017年9月10日，被告孔晓飞驾驶该车辆行驶至胜佛村时，将原告村水泥路面压塌。被告孔晓飞向投保的保险公司报案，保险公司分别到现场进行勘验。承保交强险的保险公司在其责任限额内赔付了2000元，剩余损失被告保险公司以事故发生时被告孔晓飞从业资格证已被注销为由拒绝赔付，被告对事故发生时其从业资格证处于被注销状态的事实无异议。事故发生后，原告自行委托评估机构对路面损失进行了评估并自行修复，被告保险公司提出异议，申请对损失重新鉴定，一审法院委托河北溯源保险公估有限公司进行重新评估，并出具公估报告，损失金额为42569元，并支付公估费。另，被告孔晓飞对被告保险公司提供的投保声明中的投保人签章处的签字无异议。
一审法院认为，本案争议焦点在于被告孔晓飞在事故发生时从业资格证被注销状态下，保险公司能否拒绝赔付。被告孔晓飞持有驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其无从业资格证或从业资格证存在瑕疵不代表其丧失了驾驶车辆的资格，也没有证据证明无从业资格证或从业资格证存在瑕疵显著增加了承保车辆的运行风险，且肇事司机无从业资格证不是本次事故发生的直接原因。保险公司与车辆所有人签订商业三者险，采用格式条款，该格式条款中无从业资格证等即可免除保险人在商业三者险中的赔偿责任的规定，系免除保险依法应承担的义务并加重了投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。而且从事运输行业的驾驶人无从业资格证或从业资格证存在瑕疵并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，未增加保险人保险理赔风险，保险公司以驾驶人无从业资格证免责，亦明显有违公平，故被告保险公司依据该条款拒绝赔付理由不能成立，对于被告孔晓飞所造成的损失应当予以赔偿。经被告保险公司申请，一审法院委托重新评估的公估报告确定损失，被告公司提出异议，认为公估报告所依据的价格及工程量不正确，导致公估数额过高，但被告保险公司并未提交足以推翻该评估报告的相应证据，故对保险公司的该辩解不予采信，原告称实际维修价格为45000元，高于评估损失，但庭审中未提交相应证据予以证明，故对于损失按照评估报告所确定损失数额应予认定。对于被告公司所交纳的公估费应由其自行负担。综上，原告的损失共计为42569元，保险公司应当在商业三者险范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县平山镇胜佛村民委员会道路损失款42569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元。由被告孔晓飞负担，判决生效后5日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人孔晓飞具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格。上诉人称孔晓飞在不具备从业资格证的情况下驾驶经营性货物运输车辆增加了车辆发生事故的危险性，因此加重了上诉人承保该车辆的风险性，但其并未提供证据证实无相关从业资格与造成该次事故发生存在直接因果关系，故对其上述所称，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的是事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供由被上诉人孔晓飞签字确认的投保单、投保声明等证据证实其已经对被上诉人孔晓飞尽到提示说明的义务。但双方签订的商业第三者责任险合同免责条款并未明确“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体所指，因此不能认定上诉人对该条款履行了明确说明义务，应承担举证不利的法律后果。关于公估报告问题，该公估报告系上诉人申请鉴定，上诉人无证据证明该公估报告存在机构资质不合法、鉴定材料不合法、鉴定依据错误等情形，其证据效力应予采信。据此，一审法院依据该公估报告认定胜佛村委会道路损失，符合民事诉讼证据采信规则，予以维持。上诉人认为公估报告所认定的损失数额过高，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年八月二日
书记员 王 瑾