wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2604号
原告刘某双。
委托代理人刘某超。
被告王某双。
原告刘某双与被告王某双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某双及其委托代理人刘某超、被告王某双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某双诉称，2014年8月24日14时，被告王某双无证驾驶无号牌四轮车拖拉机由路北上路左转，同由西向东行驶的刘某双无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致摩托车损坏，我受伤，造成交通事故。后经长岭县交通警察大队对事故的责任进行认定，被告王某双负事故的主要责任，我负事故的次要责任。发生事故后我被送往长岭县医院住院，住院10天，花医疗费8721.97元。现诉至法院，要求被告承担原告医药费、误工费、伙食补助共计损失的80%。
被告王某双辩称，对事实和交警队的认定均没有异议，对我负事故的主要责任也没有异议。对原告请求没有异议，同意赔偿，但是数额太高，原告喝酒了，原告有过度治疗，但是没有证据。我同意承担60%的赔偿责任。
经审理查明，2014年8月24日14时王某双无证驾驶无号牌四轮拖拉机由路北上路左转，同由西向东行驶的刘某双无驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致摩托车损坏，刘某双受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定王某双负事故的主要责任，刘某双负事故的次要责任。事故发生后，原告就医于长岭县医院，共住院10天，花医疗费8721.97元，其中三级护理10天，出院诊断为：“面部皮肤裂伤、蛛网膜下腔出血”。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、误工费等各项经济损失的80%。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2014）第40000049号交通事故认定书、原、被告陈述、长岭县医院医疗费收据、门诊票据、住院病案、出院诊断书、用药清单等证据证明。
本院认为，长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告双方均无异议，本院予以采信。此次事故中被告王某双承担事故的主要责任，本院综合考量其应承担70%的赔偿责任为宜；原告刘某双承担此事故的次要责任，本院综合考量应自负30%的损失。故原告应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费8721.97元、伙食补助费1000元（100元／天×10天）、误工费890.80元（89.08元／天×10天），合计10612.77元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王某双赔偿原告刘某双各项经济损失7428.94元（医疗费8721.97元、伙食补助费1000元、误工费890.80元，合计10612.77元的70%）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘某双承担175元，由原告承担75元，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱松涛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1171号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路***号。组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人吴佩崇，该联社濯田信用社主任。
被告朱田养，男，1964年11月27日生，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告朱田养金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社的委托代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告朱田养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告朱田养于2008年12月28日向原告申请贷款5000元。同日，原告与被告分别签订了农户小额信用借款合同及贷款借据一式二份。该借款于2009年12月28日到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息的义务，特请求判令：1、被告朱田养归还原告借款5000元及利息4023.55元（计算至2014年4月9日），并支付自2014年4月10日起至还清本金为止按合同约定计算的利息；2、被告承担诉讼费用及信用社实现债权的一切费用。
被告朱田养未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案原告在举证期限内提供以下证据：
1.长汀县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体资格和基本情况；
2.朱田养身份证复印件一份，证明被告主体资格和基本情况；
3.农户小额信用借款合同和贷款借据各一份，证明被告朱田养向原告借款5000元的事实；
4.贷款明细帐一份，证明截止到2014年4月9日，被告尚欠原告借款本金5000元及利息4023.55元的事实；
5、逾期贷款催收通知书复印件一份，证明原告于2014年4月9日向被告催收借款的事实。
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月28日，被告朱田养向原告借款5000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》及贷款借据，合同约定借款期限自2008年12月28日起到2009年12月28日止；借款月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期按合同加收违约金。原告于2014年4月9日向被告发出催收贷款通知书。截止到2014年4月9日，被告尚欠原告借款本金5000元及利息4023.55元。现因被告未偿还借款本金及利息，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告长汀县农村信用合作联社与被告朱田养签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效合同。被告朱田养未按合同约定归还剩余借款及利息，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告朱田养偿还借款本金及支付利息，故对原告要求被告朱田养归还借款本金及按合同约定并在法律强制性保护范围内支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提交相应的证据证明实现债权发生的时间费用，对于该项主张本院不予支持。被告朱田养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱田养应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社的借款本金5000元及利息4023.55元，并支付自2014年4月10日起按合同约定计算的利息；
二、驳回原告长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱田养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王乃祯
附：引用的相关法条及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第509号
原告：方永梅，女，汉族，1968年1月5日出生，农民。
委托代理人：张丽君，互助县法律援助中心律师。
被告：王贵志，男，汉族，1974年1月17日出生，农民。
本院在审理原告方永梅与被告王贵志劳务合同纠纷一案中，原告方永梅于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方永梅申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方永梅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 马月英
二０一五年二月四日
书记员 黄英华
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第469号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人陈瑞龙。
被执行人杨燕飞。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月6日作出的崇卫计征字（2015）03090号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03090号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03090号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的崇卫计征字（2015）03090号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 洪 柳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015大民（商）初字第6082号
原告于洪亮，男，1981年7月12日出生。
被告北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人蒋晓飞，职务不详。
原告于洪亮与被告北京世纪联华清城超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于洪亮于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪亮提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告于洪亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告于洪亮负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一五年六月十日
书记员 陈宇彤
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终644号
上诉人（一审原告）杨长江，男，1964年5月16日出生，北京市顺义区居民。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人李书国，主任。
委托代理人商颖奇，女，北京市土地整理储备中心顺义区分中心工作人员。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人杨文仲，镇长。
委托代理人王笃玉，男，北京市顺义区仁和镇人民政府干部。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
上诉人杨长江因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义区分中心）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）确认强拆行为违法一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨长江诉至一审法院，请求判决确认2017年4月8日顺义区住建委、土储顺义区分中心、仁和镇政府强拆其合法住房违法。
一审法院经审理查明，因拆迁人土储顺义区分中心与被拆迁人杨长江的房屋拆迁纠纷未能达成协议，2013年9月6日，顺义区住建委作出顺建裁字[2013]10号《房屋拆迁纠纷裁决书》，其中裁决：杨长江在2013年9月22日中午12点前，将北京市顺义区仁和地区太平村被拆迁房屋腾空交土储顺义区分中心。杨长江不服该裁决书，起诉请求撤销。一审法院于2014年12月17日作出（2014）顺行初字第52号行政判决书，驳回了杨长江的诉讼请求。杨长江不服，提起上诉。2015年5月15日，本院作出（2015）三中行终字第261号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。因杨长江未履行腾房义务，经顺义区住建委申请，一审法院将杨长江的上述被拆迁房屋强制腾空交土储顺义区分中心。2017年4月8日，土储顺义区分中心将杨长江的被拆迁房屋予以拆除。
一审裁定认为，提起行政诉讼，应当具有事实根据、属于人民法院受案范围。本案中，现有证据不能证明被诉拆除行为系由顺义区住建委、仁和镇政府实施，故杨长江起诉要求确认顺义区住建委、仁和镇政府强拆其住房违法缺少事实根据。本案被诉行为虽由土储顺义区分中心实施，但因该行为不属于行政诉讼受案范围，故杨长江的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。鉴于此，杨长江提出的勘验现场、评估等申请，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨长江的起诉。
杨长江不服一审裁定，上诉至本院，其事实和理由主要为：一、一审法院违反人民法院审判制度，不开庭审理、主观臆造人民法院裁定书，明显不公平、不公正，忽视人民群众财产权，对人民群众的财产权视而不见，严重侵害人民群众的合法权益。二、本案是顺义区住建委裁决行政案件的延伸，明显属于行政诉讼案件，一审法院却认定不属于行政案件，属于明显误判。违法强拆上诉人合法财产，明显是由顺义区住建委申请法院强制执行，由仁和镇政府实施了强拆，证据确凿，事实清楚。三、一审法院忽视上诉人提供的证据，在整个强拆过程中一审法院、顺义区住建委、仁和镇政府、土储顺义区分中心共同侵犯上诉人合法财产。四、上诉人曾要求一审法院提取执行上诉人合法财产的执行局执行案卷，一审法院却不执行，忽视上诉人的重要证据要求，属于不作为行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，杨长江请求法院判决确认2017年4月8日顺义区住建委、土储顺义区分中心、仁和镇政府强拆其合法住房违法，但被诉拆除行为系由土储顺义区分中心实施。故，杨长江请求确认顺义区住建委、仁和镇政府强拆其合法住房违法缺乏事实根据，其请求确认土储顺义区分中心强拆其合法住房违法不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回杨长江的起诉正确，本院应予维持。杨长江的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 王 菲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第332号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨娅华，女，1963年12月14日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月28日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，现押于铜仁市万山区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人杨娅华犯诈骗罪、信用卡诈骗罪于2014年8月25日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月2日、10月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人杨娅华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
诈骗罪
被告人杨娅华通过蔡加伦的介绍找到被害人路×，要求向路×所在的小额贷款公司贷款20万元，并伪造了一份《商品房买卖合同》，称碧江区“凯旋春天”17栋102房属于自己所有。2013年6月19日，被告人杨娅华用该合同作抵押骗取被害人路×人民币19.2万元，
信用卡诈骗罪
2011年12月29日，被告人杨娅华在中国农业银行铜仁分行营业部办理了一张“金穗贷记卡”，其透支额度为7万元，并用该卡在铜仁鸿运汽车贸易有限公司刷卡消费购买了一辆丰田牌轿车。后被告人杨娅华分期偿还了银行41512元，最后一次还款日期为2013年3月27日，尚欠银行�金28928.61元。经银行于2013年10月20日、11月19日、12月10日、2014年1月10日书面催收及发手机短信催收后一直未归还款。
案发后，被告人杨娅华于2014年2月28日到公安机关投案，并如实供述了上述犯诈骗罪的事实。
上述事实，被告人杨娅华在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨娅华的户籍证明、铜仁市房产交易所档案室出具的查询结果、借条、银行转账凭证、购房款收据、商品房买卖合同、证人蔡加伦出具的情况说明、证人杨亚友、杨阳、路×、代方明的证言、被害人路×出具的控告书、被害人路×对被告人杨娅华的照片的辨认笔录、金穗信用卡债务催收通知书、中国农业银行个人贷款业务档案、被告人杨娅华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨娅华以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物19.2万元，数额巨大，其行为侵害了公私财物所有权，已构成诈骗罪。被告人杨娅华以非法占有为目的，违反信用管理规定，超过规定期限透支，并且经发卡银行2次催收后3个月内仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨娅华犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究被告人杨娅华的刑事责任。被告人杨娅华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨娅华主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯的诈骗罪的事实，并未供述所犯的信用卡诈骗罪的事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项：“犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。”的规定，被告人杨娅华犯诈骗罪，应认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。对信用卡诈骗罪，被告人杨娅华是在公安机关掌握其犯罪事实后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人杨娅华犯诈骗罪具有自首情节的量刑意见经查证属实，本院予以采纳，关于犯信用卡诈骗罪具有自首情节的量刑意见不符合法律的规定，本院不予采纳。被告人杨娅华的违法所得依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨娅华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；总和刑期有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二十二万，决定执行有期徒�五年，并处罚金人民币二十二万元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日至2018年8月27日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨娅华的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 文发章
人民陪审员 张著贵
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄 鑫
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1350号
原告丁豪伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人解建忠，男，住山东省高唐县。
被告段士省，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人卞立刚，男，住山东省高唐县
原告丁豪伟与被告段士省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁豪伟及其委托代理人解建忠、被告段士省的委托代理人卞立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁豪伟诉称：被告经营大理石平板模具加工业务，自2014年4月24日起，陆续欠原告工具款、原料款共计21242元，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告为维护合法权利诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款21242元，承担本案诉讼费用。
被告段士省辩称：原告与被告均不是本案的适格主体。2014年4月28日的欠据是答辩人出具给老潘机床加工中心的，2014年12月30日的欠据是出具给丁某的，两笔款项已偿还并将欠据收回，是原告非法占有的以上两份欠据。2014年6月8日的欠据是答辩人出具给高唐县伟业精密机械有限公司的，原告为该公司股东，并非本案的适格原告。2014年10月23日的欠据是答辩人履行的职务行为，答辩人不是适格被告。2014年6月被告支付原告1万元。涉案物品被扣押，原告及高唐县伟业精密机械有限公司无权起诉。请求依法驳回原告的起诉。
原告为证明其主张提交欠据四份，拟证明被告欠原告货款21242元。
被告质证认为：对于280元欠据，系被告出具给老潘机床加工中心，原告不享有诉权；对于462元木箱款欠据，系被告出具给三寨村丁某，原告不享有诉权；对于9000元欠据，因欠据所标示的钻头等物品，实际系高唐县伟业精密机械有限公司所有的公司资产，尽管有被告在欠据上书写了丁豪伟，但是根据企业信息显示，丁豪伟系伟业公司股东之一，也就是说实际交易的对象是伟业精密有限公司，即原告没有诉权；对11500元的欠据，对于100的数字，非被告亲自书写，被告也未同意别人书写，此欠据是段士省代表荣某公司出具给伟业公司的，段士省不是适格被告，丁豪伟也不是适格原告。综上所述，原告所提供的四张欠据，不能支持其诉求。
被告为证明其主张提交两份企业信息，原告所在高唐县伟业精密机械有限公司的企业信息、被告所在高唐县荣某精密机械有限公司的企业信息，这两份企业信息证明原告不适格，不享有诉权，被告也不是适格被告。
原告质证认为：对证据的真实性无异议，该证据与本案所审理的焦点没有关联性。本案审理的是原被告之间的买卖合同纠纷，与两公司无关。
对原被告提交的证据，本院对其真实性予以确认。但被告提交的证据不能证明其主张。
经审理查明：原告经营精密仪器加工所需的原料、工具等。2014年被告在原告处购买钻头、锯片、石头等清耗品，货款当时未结清。2014年6月8日、2014年10月23日被告向原告出具欠据载明欠原告款9000元、11400元，2014年10月23日的欠据上原告自己注明“+100元”，对于该注明，被告不予认可。2014年12月30日，被告在原告处购买木箱，货款为462元，被告向原告出具了欠据。以上欠款经原告多次催要，被告未支付。审理中原告不再要求被告支付2014年4月24日的锯片款280元及2014年10月23日欠据上注明的“100元”，要求被告支付货款20862元。
本院认为：原告丁豪伟与被告段士省之间口头的买卖合同关系成立，原告将货物交付被告，被告应向原告支付价款。被告尚欠原告货款20862元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告丁豪伟要求被告段士省支付货款20862元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段士省在欠据中明确载明欠“丁豪伟”货款，欠据上也未加盖被告所在公司印章，对于被告提出欠据是出具给高唐县伟业精密机械有限公司及被告是履行的职务行为的辩称，本院不予采信。被告提出462元的木箱款不是欠原告并已支付原告货款10000元的辩称，未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段士省于判决生效后十日内支付原告丁豪伟货款20862元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取166元，保全费250元，共计416元，由被告段士省负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年八月八日
书记员 周梦娇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1350号
原告丁豪伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人解建忠，男，住山东省高唐县。
被告段士省，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人卞立刚，男，住山东省高唐县。
原告丁豪伟与被告段士省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁豪伟及其委托代理人解建忠、被告段士省的委托代理人卞立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁豪伟诉称：被告经营大理石平板模具加工业务，自2014年4月24日起，陆续欠原告工具款、原料款共计21242元，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告为维护合法权利诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款21242元，承担本案诉讼费用。
被告段士省辩称：原告与被告均不是本案的适格主体。2014年4月28日的欠据是答辩人出具给老潘机床加工中心的，2014年12月30日的欠据是出具给丁春付的，两笔款项已偿还并将欠据收回，是原告非法占有的以上两份欠据。2014年6月8日的欠据是答辩人出具给高唐县伟业精密机械有限公司的，原告为该公司股东，并非本案的适格原告。2014年10月23日的欠据是答辩人履行的职务行为，答辩人不是适格被告。2014年6月被告支付原告1万元。涉案物品被扣押，原告及高唐县伟业精密机械有限公司无权起诉。请求依法驳回原告的起诉。
原告为证明其主张提交欠据四份，拟证明被告欠原告货款21242元。
被告质证认为：对于280元欠据，系被告出具给老潘机床加工中心，原告不享有诉权；对于462元木箱款欠据，系被告出具给三寨村丁春付，原告不享有诉权；对于9000元欠据，因欠据所标示的钻头等物品，实际系高唐县伟业精密机械有限公司所有的公司资产，尽管有被告在欠据上书写了丁豪伟，但是根据企业信息显示，丁豪伟系伟业公司股东之一，也就是说实际交易的对象是伟业精密有限公司，即原告没有诉权；对11500元的欠据，对于100的数字，非被告亲自书写，被告也未同意别人书写，此欠据是段士省代表荣丰公司出具给伟业公司的，段士省不是适格被告，丁豪伟也不是适格原告。综上所述，原告所提供的四张欠据，不能支持其诉求。
被告为证明其主张提交两份企业信息，原告所在高唐县伟业精密机械有限公司的企业信息、被告所在高唐县荣丰精密机械有限公司的企业信息，这两份企业信息证明原告不适格，不享有诉权，被告也不是适格被告。
原告质证认为：对证据的真实性无异议，该证据与本案所审理的焦点没有关联性。本案审理的是原被告之间的买卖合同纠纷，与两公司无关。
对原被告提交的证据，本院对其真实性予以确认。但被告提交的证据不能证明其主张。
经审理查明：原告经营精密仪器加工所需的原料、工具等。2014年被告在原告处购买钻头、锯片、石头等清耗品，货款当时未结清。2014年6月8日、2014年10月23日被告向原告出具欠据载明欠原告款9000元、11400元，2014年10月23日的欠据上原告自己注明“+100元”，对于该注明，被告不予认可。2014年12月30日，被告在原告处购买木箱，货款为462元，被告向原告出具了欠据。以上欠款经原告多次催要，被告未支付。审理中原告不再要求被告支付2014年4月24日的锯片款280元及2014年10月23日欠据上注明的“100元”，要求被告支付货款20862元。
本院认为：原告丁豪伟与被告段士省之间口头的买卖合同关系成立，原告将货物交付被告，被告应向原告支付价款。被告尚欠原告货款20862元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告丁豪伟要求被告段士省支付货款20862元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段士省在欠据中明确载明欠“丁豪伟”货款，欠据上也未加盖被告所在公司印章，对于被告提出欠据是出具给高唐县伟业精密机械有限公司及被告是履行的职务行为的辩称，本院不予采信。被告提出462元的木箱款不是欠原告并已支付原告货款10000元的辩称，未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段士省于判决生效后十日内支付原告丁豪伟货款20862元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取166元，保全费250元，共计416元，由被告段士省负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年八月八日
书记员 周梦娇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4497号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：李奇，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告李奇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4497号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：李奇，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告李奇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01032-2号
原告：洪毅，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：周金武，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：池洁斌，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上述三位原告共同的委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：沈乾坤，男，汉族，住山东省青岛市胶州市。
被告：张慧，女，汉族，住上海市浦东新区，。
委托代理人：刘方德，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。
被告：薄涛，女，汉族，住工作单位上海市公安局交警总队高架道路支队二大队（上海市徐汇区）。
委托代理人：刘方德，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。
本院受理原告洪毅、周金武、池洁斌诉被告沈乾坤、张慧、薄涛合同纠纷一案后，被告张慧、薄涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属采矿权转让合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，故申请将本案移送山东省平度市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因转让砂场及设备、砂场经营管理权引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告作为乙方与作为甲方的被告沈乾坤于2014年11月27日签订《清淤采矿转让协议》，被告张慧、薄涛作为连带担保人在协议上签名确认，该协议第五项约定:“本协议在履行过程中如有分歧，双方应友好协商解决，如协商不成，由乙方所在地法院管辖。”故原告有权选择向其所在地法院起诉。原告住所地位于绩溪县辖区，故绩溪县人民法院对本案具有管辖权，被告张慧、薄涛提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张慧、薄涛提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张益飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01032-2号
原告：洪毅，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：周金武，男，1956年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：池洁斌，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上述三位原告共同的委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：沈乾坤，男，1969年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。
被告：张慧，女，1967年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：刘方德，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。
被告：薄涛，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：刘方德，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。
本院受理原告洪毅、周金武、池洁斌诉被告沈乾坤、张慧、薄涛合同纠纷一案后，被告张慧、薄涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属采矿权转让合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，故申请将本案移送山东省平度市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因转让砂场及设备、砂场经营管理权引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告作为乙方与作为甲方的被告沈乾坤于2014年11月27日签订《清淤采矿转让协议》，被告张慧、薄涛作为连带担保人在协议上签名确认，该协议第五项约定:“本协议在履行过程中如有分歧，双方应友好协商解决，如协商不成，由乙方所在地法院管辖。”故原告有权选择向其所在地法院起诉。原告住所地位于绩溪县辖区，故绩溪县人民法院对本案具有管辖权，被告张慧、薄涛提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张慧、薄涛提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张益飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第277号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人孙某，大城县文化街恒领电脑销售部负责人。2015年9月22日因涉嫌犯贪污罪被大城县人民检察院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人孙某犯贪污罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月至2012年底，被告人孙某在经营大城县文化街恒领电脑销售部期间，利用其受大城县财政局、大城县商务局委托审核及垫付发放国家家电下乡补贴资金的便利条件，在销售家电下乡品牌神舟电脑的过程中，采取虚报冒领的手段，将不享受国家家电下乡补贴居民所购买电脑的家电下乡标识卡取下后虚报在农业户口的购买人名下，自大城县财政局、大城县平舒镇人民政府财政所共骗取国家家电下乡补贴款10319.53元据为己有。
另查，被告人孙某于2015年9月22日到大城县人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述了上述事实。在案件侦查过程中，被告人孙某将骗取的上述款项交至大城县人民检察院。被告人孙某所居住的大城县大尚屯镇孙会罗村民委员会请求对其判处缓刑，并愿意对其进行帮教。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、刘某丙等人的证言、大城县家电下乡财政补贴先行垫付协议、虚报数额统计表、申领家电下乡补贴备案信息、交待材料、对被告人孙某的第一次讯问笔录、大城县人民检察院扣押决定书、扣押清单、大城县大尚屯镇孙会罗村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某利用其受大城县财政局、大城县商务局委托审核并垫付发放国家家电下乡补贴资金的职务便利，骗取国家家电下乡财政补贴款数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动退缴赃款，可对其从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现及所在村街证明，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案未移送本院的被告人孙某违法所得一万零三百一十九元五角三分，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王银泉
审判员 王德营
二〇一六年一月二十九日
书记员 苑杰杰
云南省大理市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）大刑初字第277号附带民事诉讼原告人赵某，男，1964年8月12日出生于云南省大理市，白族，富滇银行股份有限公司大理分行行长，家住大理市。诉讼代理人李涛、段智勇，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限为特别授权代理。被告人董登明，男，1992年1月5日出生于云南省洱源县，汉族，初中文化，农民，家住洱源县。因本案于2015年9月7日被本院取保候审。附带民事诉讼被告人周林，男，1993年7月15日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，家住四川省仁寿县。诉讼代理人他坤荣，云南法阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地大理经济开发区云岭大道16号。组织机构代码：76708453-7。法定代表人：叶凌，系该公司总经理。诉讼代理人吴孔榕，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼原告人赵某于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，2015年9月23日，附带民事诉讼原告人赵某因与被告人董登明、附带民事诉讼被告人周林、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人赵某申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人赵某撤回对被告人董登明、附带民事诉讼被告人周林、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司的附带民事诉讼。本裁定自当事人签收之日起即发生法律效力。审 判 长  杨志敏人民陪审员  张宇璇人民陪审员  赵宏宇二〇一五年九月二十三日书记员杨胜叶
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初910号
原告：夏邑县车站镇立兴农村资金互助社，住所地河南省夏邑县车站镇立兴农村资金互助社。
统一社会信用代码：514114260547193362
法定代理人：张秀侠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张静，女，汉族，1968年10月16日出生，住所地江苏省南京市白下区，现住址河南省夏邑县产业集聚区。
被告：陈建军，男，汉族，1968年9月24日出生，住所地江苏省南京市白下区，现住址河南省夏邑县产业集聚区。
原告夏邑县车站镇立兴农村资金互助社与被告张静、陈建军金融借款合同纠纷一案,本院2018年1月26日受理，依法适用普通程序，2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告张静归还借款100万元，利息204725.6元及罚金51181.4元（利息自2015年4月30日计算至2018年元月14日，以后利息按14‰计算至借款还清之日），被告张建军承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年4月23日，被告张静与原告签订借款合同，向原告借款100万元，约定借款期限为12个月（2015年4月23日至2016年4月23日），利息为月息14‰，逾期罚息为20%。被告陈建军为上述借款提供连带责任保证责任。被告张静仅结息至2016年5月31日。
二被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、借款合同书一份，证明被告张静与原告签订借款合同，原告于2015年4月23日借给被告张静现金100万元，期限1年，担保人为被告陈建军，约定利息为月息14‰，按月结息，每月结息日为每月的25日前，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。
2、借款借据一份，证明被告张静结息至2017年6月30日，现仍欠本金100万元及部分利息。至2018年元月14日，欠利息204725.6元及罚息51181.4元。
3、夫妻贷款承诺书一份，证明被告陈建军与被告张静系夫妻关系，被告陈建军愿为该笔贷款承担偿还本息责任。
4、担保书一份，证明被告陈建军与被告张静为该笔贷款本息承担连带责任。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，与原告起诉事实相印证，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2015年4月23日，被告张静与原告夏邑县车站镇立兴农村资金互助社签订借款合同，向原告借款100万元，约定借款借款期限为12个月（2015年4月23日至2016年4月23日），利息为月息14‰，逾期罚息为20%。被告陈建军为上述借款提供连带责任保证责任。并且签订了夫妻贷款承诺书，陈建军承诺知晓其妻子张静的贷款，并且同意在到期偿还不能的时，愿意承担相应的法律责任。被告张静仅结息至2016年5月31日，下余本息未还。
本院认为，被告张静借原告现金100万元，有张静与原告签订的借款合同为证，事实清楚，双方借款关系明确。双方约定利息及罚息不违法法律的限制性规定，应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。陈建军与张静系夫妻关系，张静在借款时，陈建军签订夫妻贷款承诺书，因此该借款系夫妻共同期间的共同债务，应共同归还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静、陈建军归还原告夏邑县车站镇立兴农村资金互助社借款100万元及利息263760元（利息按月息16.8‰从2016年9月30日计算至2018年1月14日，以后顺沿至借款还清之日）于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16104元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 王建军
二〇一八年五月十六日
书 记 员 邵 雷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初4019号
原告：河南中海万家物业管理有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路****号***室。
法定代表人：范宝堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进伟，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：张凯雯，女，1999年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告河南中海万家物业管理有限公司与被告张凯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中海万家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中海万家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中海万家物业管理有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月三十一日
书记员 李倩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6174号
原告：张强，男，1982年7月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王汉文，济源市民生法律服务所法律工作者。
被告：高素芳，又名高小爱，女，1972年1月17日出生，汉族，住济源市。
原告张强与被告高素芳退伙纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王汉文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的协议第四条，责令被告一次性支付剩余转让款92000元。事实和理由：2014年，原、被告共同出资装修一家美诗格美容院，建成后双方共同经营。经营期间，原告由于家庭原因无法经营决定退股，并经被告同意，经过核算，原告自愿亏损8万元投资款，将股份以13万元的价格分批分期支付转让给被告。退股协议签订后，被告未按协议约定履行义务，截至2016年7月份仅支付3.8万元，剩余款项未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了协议书一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告合伙经营一家美容店，共同经营期间，原告因故不能经营，经被告同意，原告退出合伙。2015年9月8日，双方签订了退伙协议，约定：原告将其所有的诗美诗格美容院的份额转让给被告，被告同意原告退伙。该美容院共投资37万元，原告投资21万元，被告投资16万元，原告将其份额以13万元转让给被告，被告于2015年11月30日预付2万元，余款11万元于每月月底前向原告付3000元。后被告陆续支付38000元。被告已付至2016年5月份。
本院认为：原、被告之间于2015年9月8日签订的协议，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，被告应按协议约定履行自己的义务。被告已支付原告38000元，已履行义务至2016年5月份，自2015年6月份至2018年3月份，被告未按每月3000元给付原告，上述期间的款项共计66000元，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。至于此后的款项，由于约定的付款期限未届满，原告要求全部支付，不符合合同约定，不应支持。关于原告要求解除协议第四条的请求，该条包括多项内容，被告的违约行为不足以导致解除协议第四条，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高素芳于本判决生效后十日内给付原告张强66000万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 刘菊花
人民陪审员 王青战
二〇一八年四月十三日
书 记 员 钱芳芳
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2427号
原告:王国锋，男，1972年3月1日出生，汉族，住息县。
被告:张安民，男，1970年5月29日出生，汉族，住息县。
被告：张玉坤，男，住息县。
被告：杨志安，男，住息县。
原告王国锋与被告张安民、张玉坤、杨志安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告张安民、张玉坤、杨志安的地址和电话，本院查无此三人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王国锋的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告王国锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 光
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初2427号原告:王国锋，男，1972年3月1日出生，汉族，住息县。被告:张安民，男，1970年5月29日出生，汉族，住息县。被告：张玉坤，男，住息县。被告：杨志安，男，住息县。原告王国锋与被告张安民、张玉坤、杨志安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告张安民、张玉坤、杨志安的地址和电话，本院查无此三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王国锋的起诉。案件受理费2300元，退还给原告王国锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一八年六月二十九日书记员  杨 光
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2964号
原告：宋海忠，男，1971年10月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。
被告：牛利，女，1978年4月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗先正，济源市正大法律服务所法律工作者。
原告宋海忠与被告牛利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海忠的委托诉讼代理人齐波、被告牛利及其委托诉讼代理人苗先正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋海忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其2015年10月1日到2017年10月30日期间的房屋占用费37500元。事实和理由：自2012年10月1日至2015年9月30日，其将位于承留商贸城内405号房屋出租给被告使用，2015年9月30日租赁合同期限届满，被告应将房屋返还给其，但没有返还，仍继续使用。根据其与被告双方签订的租赁合同第八条的约定，被告应赔偿其房屋占用费37500元。
牛利辩称，其实际租赁房屋的期限至2015年9月30日已满，非其占用房屋，而是合同到期后，原告不接收房屋，原告所要求的标的系不公平条约。2015年10月1日至2017年9月30日期间双方系不定期租赁合同，占用房屋是双方约定为弥补其多交租金和少用租期的延续；在2016年其发现，原告对待其与他人在房屋涨降上交费不同，日期也不同。2012年10月交房租是8000元，2009年开始租房每年都是6500元，2016年1月1日房租降至7500元。他人的租金是交12个月用15个月，而其的交12个月就是用12个月，别人可以单租，2016年其要求只用一间，但原告不同意。2016年1月16日交了2000元，其所租房屋位置不好，交通不便。扣除多交的1500元，已经交的2000元，实际还需支付原告500元。其从2016年元月份交了钱后，没有协商成，就不再用房了，原告没有接收房，也没有把钱退给其。房屋空了一年，2016年7月份至2017年9月份其将房屋中的其中三间租给了另外一个人，2017年10月份之后另外的承租人和原告又签订了合同，其当时收了该承租人4500元租金，但承租人和原告后来的合同是每年4000元，承租人找到其，其就又退了500元。2017年11月份其将没有用的那间房屋的钥匙交给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原、被告签订租赁合同，约定原告将承留商贸城内405号房屋出租给被告使用，租金每年8000元，租期自2012年10月1日至2015年9月30日，在合同期内，原告不得无故中止合同，被告未经原告同意不得将房屋转租他人，租期内无论何因不干，租金概不退还；被告如有意继续租用该房，须在合同期满后一个月办理续签合同，如不再租用须按期交房，并清除障碍物及附属设施，恢复房屋原貌，如不拆除恢复，被告的装修及附属装置，自动归原告归原告所有，如不按期交房，逾期按非法占用，每天收取占用费50元。合同签订后，被告开始租赁使用该房屋，直至2015年9月30日，每年均支付租金8000元。之后，被告继续使用该房屋，于2016年1月1日向原告支付租金2000元，并要求减少所租赁房屋的间数，原告不同意，被告未支付剩余租金。被告曾于2016年7月至2017年9月将该房屋中的其余三间租给他人使用。2017年10月份之后，被告将自己所租赁房屋的钥匙交给原告。
本院认为，原告诉称被告在2015年9月30日租赁合同到期后不返还房屋，应按每天50元向其支付占用费，截止2017年10月30日的占用费共计37500元，被告辩称是原告不接收房屋；因2015年9月30日之后被告继续使用该房屋，并于2016年1月1日向原告支付租金2000元，原告也收取了该租金，视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，直至被告于2017年10月份之后将房屋钥匙交给原告。因此，原告要求被告支付两年的房屋占用费理由不当，被告应按每年8000元的合同约定向原告支付租金，两年共计16000元，扣除2016年已付的2000元，被告仍应支付原告14000元。被告另辩称其多交了租金和少用了租期，原告均不认可，被告也无证据证明，故对其辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：
被告牛利于本判决生效后十日内支付原告宋海忠租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由原告负担231元，被告负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一八年七月五日
书记员 胡弯弯
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执81号
申请执行人：谢素平，女，1972年8月29日生，汉族，浙江省温岭市人，经商，住广州市。
被执行人：方聪明，男，1974年3月9日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行谢素平与方聪明民间借贷纠纷一案，被执行人方聪明按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初1280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一八年九月二十五日
书记员 吴志明
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3374号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。
统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海、程婷婷，系该联社职工，代理权限：特别授权。
被告：丁冬冬，男，1985年10月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：卜海丽，女，1980年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：秦亭梅，女，1988年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张威山，男，1986年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：魏静茹，女，1989年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告丁冬冬、卜海丽、秦亭梅、张威山、魏静茹金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月24日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告夏邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人程婷婷、被告卜海丽委托诉讼代理人万雪丽到庭参加诉讼，被告丁冬冬、秦亭梅、张威山、魏静茹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁冬冬、卜海丽归还原告借款本金250000元、利息14349.94元、逾期利息14175元（利息计算至起诉之日，延期利息顺延至本息还清之日）；2.判令被告秦亭梅、张威山、魏静茹承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、评估费、律师费由被告全部承担。事实与理由：被告丁冬冬、卜海丽于2017年1月12日向原告夏邑县农村信用合作联社借款本金250000元，借款期限12个月，月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为13.5‰，双方签订了借款合同。被告张威山、秦亭梅、魏静茹为该笔借款提供担保，双方并签订了保证合同。被告现已违约，该笔经原告经多次催要，但被告均没有归还。
被告卜海丽辩称，该笔借款真实存在，但实际用款人系被告丁冬冬，并且被告卜海丽已经支付给被告丁冬冬10万余元让其偿还该笔借款，但由于被告丁冬冬的原因而未偿还，被告卜海丽不再承担偿还责任。
被告丁冬冬、秦亭梅、张威山、魏静茹未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据：1：被告主体资格证明材料，各被告身份证复印件。2：履行发放贷款的证据材料，借款借据一份、发放通知单、借款合同一份。3：保证人承担保证责任的证据材料，保证合同、担保承诺书。4：欠付利息证明材料，信贷业务查询明细。
对原告提交的证据，被告卜海丽认为：对证据1、3无异议。对证据2真实性无异议，但从借款合同中可以看出实际借款人为被告丁冬冬，发放通知单系原告单方制作，并未提交银行转账凭证，无法证明该笔借款确以实际转入借款人账户，其他的无异议。对证据4被告卜海丽不了解具体还款情况，请求法院核实。
本院认为，围绕当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁冬冬、秦亭梅、张威山、魏静茹经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据均系书证，庭审时均提供了原件予以核对，内容客观、真实，形式、来源合法，均与本案事实具有关联性，能够形成一条完整的证据链证明原告的主张，庭审中被告卜海丽虽提出异议，但没有向本院提供证据支持自己的主张，故可作为本案定案依据，本院依法予以确认。
依据上述采信的有效证据并结合双方当事人陈述及质辩，本院经审理认定事实如下：
被告丁冬冬、卜海丽系夫妻关系。2017年1月12日，被告丁冬冬、卜海丽向原告借款250000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，月息9‰，按月结息，逾期按原借款利率基础上加收50%，为月息13.5‰。被告张威山、秦亭梅、魏静茹为该笔借款提供连带责任保证，双方并签订了保证合同。合同签订后，原告依约向被告丁冬冬、卜海丽提供了借款，但被告丁冬冬、卜海丽没有依照合同约定归还借款，现该笔借款已经逾期，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告丁冬冬、卜海丽向原告借款，双方签订借款合同，双方金融借款合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有约束力。原告依约向被告丁冬冬、卜海丽提供了借款，被告丁冬冬、卜海丽应依照合同约定归还借款，现被告丁冬冬、卜海丽没有按约定还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务，原告向本院起诉，要求被告丁冬冬、卜海丽按约定归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。为保证借款合同的履行，被告张威山、秦亭梅、魏静茹作为担保人以其个人名义为该笔借款提供连带责任保证，现被告丁冬冬、卜海丽没有按约定还款，原告要求被告张威山、秦亭梅、魏静茹承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张威山、秦亭梅、魏静茹对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告丁冬冬、卜海丽追偿。原告要求被告丁冬冬、卜海丽按照约定承担本案保全费、评估费、律师费、但就此没有向本院提供证据，本院不予支持。本金250000元，原、被告借款合同约定的期限内利息按月息9‰，自2017年1月12日计算至2018年1月12日，为27000元，原告起诉时要求按14349.94元计算，是对其诉讼权利与实体权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁冬冬、卜海丽于判决生效后五日内给付原告夏邑县农村信用合作联社借款本金250000元、利息28524.94元（利息计算至2018年5月18日，2018年1月12日前按月息9‰、2018年1月12日之后利息按月息13.5‰计算，延期利息按月息13.5‰顺延计算至本息付清之日）。
二、被告张威山、秦亭梅、魏静茹对上述债务承担连带还款责任。
三、被告张威山、秦亭梅、魏静茹对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告丁冬冬、卜海丽追偿。
四、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后计2738元，由被告丁冬冬、卜海丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送迗之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年六月十五日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初3374号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海、程婷婷，系该联社职工，代理权限：特别授权。被告：丁冬冬，男，1985年10月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：卜海丽，女，1980年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：秦亭梅，女，1988年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张威山，男，1986年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：魏静茹，女，1989年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告丁冬冬、卜海丽、秦亭梅、张威山、魏静茹金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月24日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告夏邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人程婷婷、被告卜海丽委托诉讼代理人万雪丽到庭参加诉讼，被告丁冬冬、秦亭梅、张威山、魏静茹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁冬冬、卜海丽归还原告借款本金250000元、利息14349.94元、逾期利息14175元（利息计算至起诉之日，延期利息顺延至本息还清之日）；2.判令被告秦亭梅、张威山、魏静茹承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、评估费、律师费由被告全部承担。事实与理由：被告丁冬冬、卜海丽于2017年1月12日向原告夏邑县农村信用合作联社借款本金250000元，借款期限12个月，月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为13.5‰，双方签订了借款合同。被告张威山、秦亭梅、魏静茹为该笔借款提供担保，双方并签订了保证合同。被告现已违约，该笔经原告经多次催要，但被告均没有归还。被告卜海丽辩称，该笔借款真实存在，但实际用款人系被告丁冬冬，并且被告卜海丽已经支付给被告丁冬冬10万余元让其偿还该笔借款，但由于被告丁冬冬的原因而未偿还，被告卜海丽不再承担偿还责任。被告丁冬冬、秦亭梅、张威山、魏静茹未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告为支持其主张向本院提交证据：1：被告主体资格证明材料，各被告身份证复印件。2：履行发放贷款的证据材料，借款借据一份、发放通知单、借款合同一份。3：保证人承担保证责任的证据材料，保证合同、担保承诺书。4：欠付利息证明材料，信贷业务查询明细。对原告提交的证据，被告卜海丽认为：对证据1、3无异议。对证据2真实性无异议，但从借款合同中可以看出实际借款人为被告丁冬冬，发放通知单系原告单方制作，并未提交银行转账凭证，无法证明该笔借款确以实际转入借款人账户，其他的无异议。对证据4被告卜海丽不了解具体还款情况，请求法院核实。本院认为，围绕当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁冬冬、秦亭梅、张威山、魏静茹经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据均系书证，庭审时均提供了原件予以核对，内容客观、真实，形式、来源合法，均与本案事实具有关联性，能够形成一条完整的证据链证明原告的主张，庭审中被告卜海丽虽提出异议，但没有向本院提供证据支持自己的主张，故可作为本案定案依据，本院依法予以确认。依据上述采信的有效证据并结合双方当事人陈述及质辩，本院经审理认定事实如下：被告丁冬冬、卜海丽系夫妻关系。2017年1月12日，被告丁冬冬、卜海丽向原告借款250000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，月息9‰，按月结息，逾期按原借款利率基础上加收50%，为月息13.5‰。被告张威山、秦亭梅、魏静茹为该笔借款提供连带责任保证，双方并签订了保证合同。合同签订后，原告依约向被告丁冬冬、卜海丽提供了借款，但被告丁冬冬、卜海丽没有依照合同约定归还借款，现该笔借款已经逾期，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告丁冬冬、卜海丽向原告借款，双方签订借款合同，双方金融借款合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有约束力。原告依约向被告丁冬冬、卜海丽提供了借款，被告丁冬冬、卜海丽应依照合同约定归还借款，现被告丁冬冬、卜海丽没有按约定还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务，原告向本院起诉，要求被告丁冬冬、卜海丽按约定归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。为保证借款合同的履行，被告张威山、秦亭梅、魏静茹作为担保人以其个人名义为该笔借款提供连带责任保证，现被告丁冬冬、卜海丽没有按约定还款，原告要求被告张威山、秦亭梅、魏静茹承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张威山、秦亭梅、魏静茹对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告丁冬冬、卜海丽追偿。原告要求被告丁冬冬、卜海丽按照约定承担本案保全费、评估费、律师费、但就此没有向本院提供证据，本院不予支持。本金250000元，原、被告借款合同约定的期限内利息按月息9‰，自2017年1月12日计算至2018年1月12日，为27000元，原告起诉时要求按14349.94元计算，是对其诉讼权利与实体权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁冬冬、卜海丽于判决生效后五日内给付原告夏邑县农村信用合作联社借款本金250000元、利息28524.94元（利息计算至2018年5月18日，2018年1月12日前按月息9‰、2018年1月12日之后利息按月息13.5‰计算，延期利息按月息13.5‰顺延计算至本息付清之日）。二、被告张威山、秦亭梅、魏静茹对上述债务承担连带还款责任。三、被告张威山、秦亭梅、魏静茹对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告丁冬冬、卜海丽追偿。四、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2738元，由被告丁冬冬、卜海丽负担。如不服本判决，可以在判决书送迗之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年六月十五日书记员  顾夫振
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2120号
原告：陈颖，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：马筱，广东集大成律师事务所律师。
委托代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。
被告：梁锋，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告陈颖与被告梁锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈颖于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈颖申请撤回起诉是对其民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈颖撤回起诉。
本案受理费1488元减半收取744元，由原告陈颖负担。
审判员 刘嘉华
二〇一八年八月二十九日
书记员 李慧敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2678号
原告：许昌宏图商品混凝土有限公司，住所地许昌县苏桥镇禄马村十二组。
法定代表人：吴志娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张贵亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
原告许昌宏图商品混凝土有限公司与被告河南安信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年9月26日作出（2015）魏民二初字第00626号民事判决。被告河南安信建设集团有限公司不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）豫10民终3024号民事裁定，裁定撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告许昌宏图商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20729732元及逾期利息；2.本案诉讼费用被告负担。事实和理由：自2012年被告在承建许昌“魏昌家园”项目过程中，由原告向其供应混凝土，2015年6月26日经原、被告对账，被告下欠原告货款20729732元，经原告向被告催要，被告却一直未支付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，被告主张所使用的混凝土系许昌金信商品混凝土有限公司供应。以原告所举现有证据不足以证明与本案诉讼标的具有利害关系，原告不具有诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许昌宏图商品混凝土有限公司的起诉
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初2678号原告：许昌宏图商品混凝土有限公司，住所地许昌县苏桥镇禄马村十二组。法定代表人：吴志娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。原告许昌宏图商品混凝土有限公司与被告河南安信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年9月26日作出（2015）魏民二初字第00626号民事判决。被告河南安信建设集团有限公司不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）豫10民终3024号民事裁定，裁定撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌宏图商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20729732元及逾期利息；2.本案诉讼费用被告负担。事实和理由：自2012年被告在承建许昌“魏昌家园”项目过程中，由原告向其供应混凝土，2015年6月26日经原、被告对账，被告下欠原告货款20729732元，经原告向被告催要，被告却一直未支付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，被告主张所使用的混凝土系许昌金信商品混凝土有限公司供应。以原告所举现有证据不足以证明与本案诉讼标的具有利害关系，原告不具有诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌宏图商品混凝土有限公司的起诉如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  刘爱英人民陪审员  解胜奇二〇一八年四月二十八日书 记 员  李 蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3345号
上诉人（原审被告）：张彦北，男，1976年1月11日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：张彦群，女，1971年3月10日生，汉族，系张彦北姐姐，住滑县。
被上诉人（原审原告）：张艳群，男，1990年7月11日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：张冠群，男，1994年1月12日生，汉族，住滑县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张刚锋，男，1969年5月13日生，汉族，系张艳群、张冠群父亲，住滑县老庙乡北小寨村。
原审被告：郑丽英，女，1973年1月22日生，汉族，住滑县。
上诉人张彦北因与被上诉人张艳群、张冠群、原审被告郑丽英民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张彦北经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张彦北撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张彦北负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月九日
书记员 田 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初19762号
原告深圳市鼎力森电子材料有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环二路48号华盛大厦601。
法定代表人余昌锐。
被告深圳市优信光科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石西路北108号宝路科技园一号厂房第5、6层北面。
法定代表人卢扬上。
本院在审理原告深圳市鼎力森电子材料有限公司与被告深圳市优信光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市鼎力森电子材料有限公司撤诉处理。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 廖妙红
人民陪审员 张 颖
二〇一八年九月七日
书 记 员 王雪梅
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执103号
被执行人：黄福将，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
黄福将犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0204刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决，应对黄福将处罚金人民币一千元，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金部分立案执行。经本院穷尽财产调查措施后，因被执行人确无财产可供执行，本院暂撤销执行，在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院随时追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年四月十一日
书记员 郑燕君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1818号
罪犯庞华生，男，1993年1月27日出生于重庆市黔江区，苗族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯庞华生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年7月18日作出（2016）渝0114刑初129号刑事判决，认定庞华生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年5月30日起至2019年5月14日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯庞华生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯庞华生减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年5月30日起至2018年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 景闻亚
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1401号
申请执行人刘传俊，男，1976年2月12日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被执行人韩燕，男，1987年6月15日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被执行人吴敏，女，1981年9月27日生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初2225号民事判决书，依法向被执行人韩燕、吴敏送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人刘传俊借款本息48330元，案件受理费540元，执行费638元交到水城县人民法院执行局。但被执行人韩燕、吴敏未履行。
在执行过程中，经查，被执行人韩燕、吴敏无有价证券、无债权、无房产、无车辆，有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人的存款账户，本院多次通知申请执行人刘传俊到法院告知被执行人的财产查询情况，申请执行人以在外地为由，未到本院听取被执行人的财产查询情况，本院依法通过短信的方式将查询情况告知申请执行人刘传俊，申请执行人刘传俊也不能提供被执行人的财产状况，同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执1401号申请执行人刘传俊，男，1976年2月12日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被执行人韩燕，男，1987年6月15日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被执行人吴敏，女，1981年9月27日生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初2225号民事判决书，依法向被执行人韩燕、吴敏送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人刘传俊借款本息48330元，案件受理费540元，执行费638元交到水城县人民法院执行局。但被执行人韩燕、吴敏未履行。在执行过程中，经查，被执行人韩燕、吴敏无有价证券、无债权、无房产、无车辆，有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人的存款账户，本院多次通知申请执行人刘传俊到法院告知被执行人的财产查询情况，申请执行人以在外地为由，未到本院听取被执行人的财产查询情况，本院依法通过短信的方式将查询情况告知申请执行人刘传俊，申请执行人刘传俊也不能提供被执行人的财产状况，同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年十二月二十一日书记员  谢 澍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27150号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋012，组织机构代码589186521。
负责人宋云云。
委托代理人张小虎，男，1990年9月6日出生，汉族，身份证住址湖北省房县，系该公司员工。
委托代理人梁军燕，女，1992年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。
被告王洪涛，男，1984年7月1日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市，
上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司的委托代理人张小虎到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司诉称，2016年5月25日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出租给被告使用，租金为5,000元/月，租赁期限为2016年5月25日至2019年5月25日（租期为36期）。原告将车辆交付被告使用，被告截至2017年10月21日已无故拖欠租金长达八个月，已构成根本违约，故原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠租金40,000元，滞纳金2,000元（暂计算至2017年10月21日），之后的车辆使用费按照5,000元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同的计算标准计算至被告清偿欠款之日止；2、解除原、被告双方签署的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。3、被告承担本案诉讼费。
被告王洪涛未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被告王洪涛于2016年5月26日签订《汽车租赁合同》，约定被告王洪涛（乙方）从原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司（甲方）处租赁车牌号为粤Ｂ×××××起亚K52.0TGL车辆，租赁期间为2016年5月25日至2019年5月25日，租赁价格为5,000元/月。乙方采取预付款付款方式，每一个月为一个付款周期，当月25日前支付该月租金。《汽车租赁合同》附件1约定违约责任：乙方在租期内不及时缴纳租金，乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。乙方拖欠甲方租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。鉴于乙方违约，乙方已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需缴纳拖欠的所有租金、滞纳金等费用。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司主张被告王洪涛自2017年2月21日起未交的租金，涉案车辆也在被告王洪涛控制下，没有返还原告。
以上事实，有《汽车租赁合同》、车辆交接清单、车辆查询信息单及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被告王洪涛签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应恪守。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司主张被告王洪涛自2017年2月21日起未预交租金，涉案车辆也在被告王洪涛控制下，没有返还原告，被告王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。被告王洪涛占有使用涉案车辆但拒不交付租金的行为已经构成根本违约，合同目的无法实现，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司请求解除双方签订的《汽车租赁合同》并要求被告王洪涛返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，有事实和法律依据，本院予以支持。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被告王洪涛签订的《汽车租赁合同》自解除通知到达之日解除，本案民事起诉状等材料于2018年2月15日刊登于人民法院报，于2018年4月16日视为送达被告，故本院认定双方《汽车租赁合同》于2018年4月16日解除。被告王洪涛应当支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司自2017年2月25日至返还涉案车辆之日止的汽车租金（占有使用费）。原、被告双方关于逾期交租的滞纳金的约定实为违约金，鉴于双方的关于违约金的约定过高，且原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司因被告王洪涛未及时缴纳租金的损失主要为利息损失，故本院调整为被告王洪涛按照月利率2%的标准支付逾期缴纳租金的违约金，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司超过上述标准的违约金请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被告王洪涛之间的《汽车租赁合同》于2018年4月16日解除，被告王洪涛于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司粤Ｂ×××××车辆；
二、被告王洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司自2017年2月25日至返还涉案车辆之日止的租金（占有使用费）及违约金（违约金以当月应缴租金5,000元为基数，按照每月2%的标准，自2017年2月起于当月应缴租金之次日起即25日计算至款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 林嘉琦（兼）
书 记 员 王 冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1186号
上诉人（原审被告）：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：马献鸿。
被上诉人（原审原告）：何国权，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人佛山市石头房地产置业有限公司因与被上诉人何国权房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15790号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》约定购买的房屋地址为东平二路3号1区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由房屋所在地法院即广东省佛山市顺德区人民法院管辖。现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人佛山市石头房地产置业有限公司的住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月十二日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执446号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该社理事长。
委托代理人车臣尧，系该社职工。
被执行人黄方喜，男，1968年8月27日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人钱学渊，男，1966年5月10日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。
关于水城县农村信用合作联社与黄方喜、钱学渊借款合同纠纷一案，本院做出的（2017黔02**民初3204号民事判决书已经发生法律效力，因黄方喜、钱学渊未履行生效法律文书确定的义务，申请人水城县农村信用合作联社于2018年2月22日向本院申请强制执行，申请标的为24256元，执行费264元。
执行过程中，本院于2018年2月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并通过网络查控系统查询被执行人财产，后查明，被执行人钱学渊系水城县顺场乡政府退休职工，有工资收入。被执行人自愿扣留其工资收入偿还申请人，申请人表示同意被执行人的还款方式，因双方当事人达成和解，申请人于2018年8月20日向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
该案以终结执行方式报结案。
若被执行人未按照和解内容履行，申请人可在被执行人不履行之日起向本院申请强制执行。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一八年八月二十一日
书记员 卢 松
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执366号
申请执行人：孙树林，男，1968年8月13日生，满族，住兴城市。
被执行人：葫芦岛新亚太商砼有限公司。
住所地：葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。
统一社会信用代码证：91211400686637320C
法定代表人：李宝山。
本院依据兴城市人民法院2018年1月26日作出的（2017）辽1481民初3334号民事判决书，在执行孙树林申请执行葫芦岛新亚太商砼有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人葫芦岛新亚太商砼有限公司发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，并对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人无可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市人民法院2018年1月26日作出的（2017）辽1481民初3334号民事判决书,孙树林与葫芦岛新亚太商砼有限公司的本次执行程序。申请执行人孙树林发现被执行人葫芦岛新亚太商砼有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠 山
审判员 杨晓东审判员徐国峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 青
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执366号申请执行人：孙树林，男，1968年8月13日生，满族，住兴城市。被执行人：葫芦岛新亚太商砼有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。统一社会信用代码证：91211400686637320C法定代表人：李宝山。本院依据兴城市人民法院2018年1月26日作出的（2017）辽1481民初3334号民事判决书，在执行孙树林申请执行葫芦岛新亚太商砼有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人葫芦岛新亚太商砼有限公司发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，并对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人无可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市人民法院2018年1月26日作出的（2017）辽1481民初3334号民事判决书,孙树林与葫芦岛新亚太商砼有限公司的本次执行程序。申请执行人孙树林发现被执行人葫芦岛新亚太商砼有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   忠   山审判员 杨晓东审判员徐国峰二〇一八年八月二十二日书记员 王       青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1977号
上诉人（原审被告）:河南广昊房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区平原路曙光小区国泰办公楼南区。
法定代表人：董卫星。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝俊锋，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树录，男，1955年9月15日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。
原审第三人：孙继峰，男，1951年12月1日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉河南广昊房地产开发有限公司因与被上诉人张树录、原审第三人孙继峰民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1745号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1745号民事判决;
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人河南广昊房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14610元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年六月二十八日
书记员 田 琳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2757号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市兴华北路。
法定代表人：赵志强，该公司理事长。
委托代理人：种勇、王建普，该公司客户经理。
被告：辛集市郝英杰农资经销部。住所地：辛集市张古庄镇南吕村。
经营者：郝英杰。
被告：郝影，女，汉族，1962年3月6日出生，辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称辛集农商银行）与被告辛集市郝英杰农资经销部、郝影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛集农商银行委托代理人到庭参加诉讼，被告辛集市郝英杰农资经销部、郝影经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛集农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告辛集市郝英杰农资经销部偿还原告借款270万元本金及其约定利息（自2015年9月18日至2016年9月17日按月息7.436667‰计算；自2016年9月18日至还款之日按月息11.1550005‰计算，扣除已还利息160932元）；二、依法判令被告郝影（原辛集市远珊农资经销部经营者）承担连带偿还责任。三、判令被告共同承担本案全部诉讼费等全部费用。事实与理由：2015年9月18日，原告与上述被告辛集市郝英杰农资经销部签订了《借款合同》，同日，按合同约定原告向被告辛集市郝英杰农资经销部发放贷款270万元，借款期限为12个月，自2015年9月18日起至2016年9月17日止，约定按月结息，期限内利率为月息7.436667‰，逾期后利率上浮50%计算；同日与被告郝影（原辛集市远珊农资经销部经营者）签订了《保证合同》，约定由被告郝影（原辛集市远珊农资经销部经营者）承担连带保证责任。贷款现已逾期，原告多次催要，被告仅归还了利息160932元，本金未还，至今仍欠贷款本金270万元及利息拒不偿还。
辛集市郝英杰农资经销部、郝影未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、最高额保证合同、借款借据、还息证明、企业信用信息公示报告。本院经审理查明事实如下：2015年9月18日，借款人辛集市郝英杰农资经销部与贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）签订企业循环额度借款合同。约定贷款人向借款人提供的借款额度为270万元，借款额度有效期间从2015年9月18日起至2017年9月17日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。本合同项下的贷款利率为月利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。
同日，保证人辛集市远珊农资经销部与联社公司签订了最高额保证合同，为主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间自单笔贷款发放之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。主合同项下的贷款、利息、费用等，属于最高额保证的担保范围。
2015年9月18日，辛集市郝英杰农资经销部从联社公司借款270万元，贷款到期日为2016年9月17日。借款月利率为7.436667‰。借款后偿还了利息160932元，尚欠本金270万元及剩余利息。
2017年7月10日，辛集市农村信用联社股份有限公司更名为河北辛集农村商业银行股份有限公司。辛集市远珊农资经销部于2016年5月10日办理注销登记。
本院认为，联社公司与辛集市郝英杰农资经销部签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。该公司按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。辛集市远珊农资经销部注销后，郝影应承担其债务的无限责任。故郝影应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
被告辛集市郝英杰农资经销部、郝影不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛集市郝英杰农资经销部于本判决书生效之日起五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款270万元及利息。（按照约定利率，自2015年9月18日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息160932元）。
二、被告郝影对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告辛集市郝英杰农资经销部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告辛集市郝英杰农资经销部、郝影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张琦云
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2090号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张建伟，男，1972年3月22日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人张建伟劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第39号
原告：朱田生。
委托代理人：朱佳。
被告：邱金根。
被告：徐引来。
原告朱田生为与被告邱金根、徐引来民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院于当日立案受理后，由代理审判员邱剑锋独任审理，后因被告徐引来下落不明，本案于2013年2月26日依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱田生及其委托代理人朱佳到庭参加了诉讼，被告邱金根、徐引来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱田生起诉称，被告邱金根和被告徐引来因做工程资金周转困难于1997年2月22日向其借款2000元，约定借款利息为每月25元直至借款清偿。原告当日即以现金方式交付借款，二被告同时出具借条一份，后该借款虽经原告多次催讨但仍未获清偿，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告借款本金2000元，并支付相应的借款利息（按25元／月自1997年2月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2012年12月22日为4750元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告邱金根、徐引来未作答辩。
原告朱田生为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明二被告于1997年2月22日向其借款2000元，约定借款利息为每月25元的事实。
被告邱金根、徐引来未到庭发表质证意见。
原告提交的上述证据经本院审核后认为具备证据的真实性、合法性和关联性要件，能够证明原告所主张的事实，对其证据效力本院予以认定。
被告邱金根、徐引来未向本院提交证据。
经审理查明：被告邱金根与徐引来于1997年2月22日向原告朱田生借款2000元，约定借款利息为每月25元，借款时间自1997年2月22日起，未约定还款期限，原告于当日交付借款，二被告出具借条一份。该借款至今未清偿，以致纠纷成讼。
本院认为，原告朱田生与被告邱金根、徐引来之间的借款关系真实有效，受法律保护。原告已履行了提供借款的义务，二被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原、被告约定的利息计算方式未超出按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的标准，本院认为合理、合法，予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱金根、徐引来应于判决生效之日起十日内共同返还原告朱田生借款本金2000元，并支付自1997年2月22日起至实际清偿之日止每月25元的利息，暂计算至2013年5月22日为4875元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计诉讼费350元，由被告邱金根、徐引来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴厉强
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 王文林
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 汤春梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第639号
罪犯孟某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○一三年五月二十三日作出（2013）闸刑初字第418号刑事判决，认定孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月27日起至2016年1月26日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年三月二十六日提出（2015）沪司狱周假字第35号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孟某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯孟某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孟某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯孟某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孟某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月22日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
孟某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。