江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终902号
上诉人（原审被告）江苏清源建设有限公司，住所地扬州市扬子江中路208号。
法定代表人管兴宏，该公司总经理。
委托代理人曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏众成信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈采芝。
被上诉人（原审原告）陈长明。
被上诉人（原审原告）陈志明。
被上诉人（原审原告）陈方明。
被上诉人（原审原告）陈美萍。
被上诉人（原审原告）陈武明。
被上诉人（原审原告）暨上述各被上诉人共同委托代理人陈永明。
原审被告泰州市海陵房产开发公司，住所地泰州市海陵区青年北路339号。
法定代表人周春华。
上诉人江苏清源建设有限公司（以下简称清源公司）因与被上诉人陈采芝、陈长明、阿永明、陈志明、阿方明、陈美萍、陈武明、原审被告泰州市海陵房产开发公司（以下简称海陵房产公司）身体权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：受害人夏红喜于1929年2月7日出生，陈采芝与夏红喜系夫妻关系，并生育6个子女：即长子陈长明、次子陈永明、三子陈志明、女儿陈美萍、四子陈方明、五子陈武明。2014年8月1日20时30分左右，夏红喜欲穿越尚未完工的迎春路，村原有道路与迎春路存在高度落差，夏红喜在迎春路与夏棋村2组原有道路的交界处跌倒。夏红喜跌倒后，经人拨打120，泰州120急救中心派车至事发地点将夏红喜送至泰州市人民医院，出车单显示受理时间为2014年8月1日20时42分，接车地点为美好易居城向东4公里夏齐村2组。随后夏红喜即被送至人民医院ICU进行治疗。夏红喜被诊断为重型颅脑外伤，双侧额颞顶部硬膜下出血，右侧额颞顶叶及左侧额叶脑挫伤伴出血，蛛网膜下腔出血，脑疝，枕骨骨折；同年8月2日进行开颅血肿清除去骨瓣减压术。2014年8月5日，夏红喜出院，出院记录中载明：予大剂量升压药维持，效果一般，向家属××患者病情极危重，随时有心跳骤停死亡可能，家属表示了解，签字要求自动出院，并花费医疗费用合计人民币36036.81元。当日，夏红喜死亡并注销户口。另，事发的迎春路段属于迎春路东延二期工程，海陵房产公司系该工程的建设单位，清源公司系施工单位，该工程于2014年12月17日竣工验收。
原审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，夏红喜在迎春路与夏棋村二组原有道路的交界处跌倒夏红喜在迎春路与夏棋村二组原有道路的交界处跌倒，因修建中的迎春路与原有路面存在高度差，若从事发地点穿越迎春路须通过交界处的坡，而清源公司作为该路段的施工单位未能提供证据证明其在事发地点设置明显标志及其他安全措施，致人损害，应承担赔偿责任。夏红喜作为工程临近村的居民，应知悉道路修建情况，也应认识到通过该路段的风险，故其自身亦应承担相应责任。故原审法院确定由清源公司承担50%责任，夏红喜承担50%责任。陈采芝等主张医疗费为37380.16元，但根据其提供的票据计算医疗费实际为36036.81元，故医疗费确定为36036.81元；死亡赔偿金按2014年度农村居民人均纯收入即14985元计算5年，故死亡赔偿金确定为74790元；丧葬费按2014年度江苏省在岗职工月平均工资标准计算6个月，故丧葬费确定为30891.5元（61783元÷12×6＝30891.5元）。陈采芝等主张精神抚慰金50000元、住院伙食补助费100元、营养费100元及护理费500元，于法有据，予以支持。陈采芝主张交通费50元，未能提供证据证明，不予支持。以上各项款项合计人民币192418.31元，故清源公司应向陈采芝等赔偿上述总额的50%即人民币96209.16元。另陈采芝等要求海陵房产公司承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第九十一条之规定，原审判决：一、被告江苏清源建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈采芝、陈长明、陈永明、陈志明、陈美萍、陈方明、陈武明各项损失合计人民币96209.16元；二、驳回原告陈采芝、陈长明、陈永明、陈志明、陈美萍、陈方明、陈武明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1036元，由清源公司负担（陈采芝等已预交，清源公司于本判决生效之日起十日内迳交陈采芝等）。
上诉人清源公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人一审中提供的“120出车记录”，证明接车地址为“美好易居城向东4公里夏齐村2组”，而上诉人施工建设的是“迎春路东延”道路工程，证据证明的事故发生地点与上诉人无涉。被上诉人在一审中提供的证据不能证明事故发生的具体情况。二、即使按照一审判决认定的事实，上诉人作为施工单位，仅对施工范围内的工程负责。上诉人实际按照建设方图纸规划施工，路面高度差并不是由于上诉人施工引起，而是由建设规划原因造成的。事故发生地点不是在上诉人的施工范围，不应由上诉人承担侵权责任。三、一审中被上诉人提供的发票票据为复印件加盖的医院公章，上诉人提出票据应以原件为准，复印件加盖公章不具有法律效力。一审法院对此质证意见未予明确而直接对证据予以确认。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈采芝、陈长明、阿永明、陈志明、阿方明、陈美萍、陈武明共同答辩称：一、上诉人所施工工程是东西走向，夏棋村路口道路为南北走向，夏棋村只有夏红喜摔倒这一路口。120停车只能停在路口，其他地方无法通行。二、上诉人在事发现场没有设置明显标志和安全警示，也没有夜间照明，应当承担责任。三、被上诉人提供的证据具有证据的三性。请求维持原审判决。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。地面施工的场所属于公众聚集、活动或通行的地方，出入的人员较多且具有不特定性，加之地面施工通常破坏了人们已经习惯的地貌特征，具有较大的潜在危险。施工人应当尽到应有的谨慎和勤勉，避免损害的发生。本案中，上诉人对其在迎春路进行路面施工的事实并无异议，结合被上诉人提供的120急救中心出车单、出院记录及当事人陈述，可以认定受害人夏红喜欲穿越尚未完工的迎春路时，在迎春路与夏棋村2组原有道路的交界处跌倒的事实。上诉人未能提供充分证据证明其在事发地点设置明显标志和采取安全措施，对于夏红喜的死亡，应当承担相应的侵权责任。上诉人认为一审判决事实认定无证据证明，其不应承担侵权责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被上诉人提供的医疗费发票复印件的审核认定问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。被上诉人提供的医疗费发票复印件，虽加盖了医院公章，但无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据。但除医疗费发票复印件以外，被上诉人还提交了出院病人费用汇总表、住院分段清单等证据，与医疗费发票复印件相互印证，故该发票复印件应当作为认定案件事实的依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人江苏清源建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年五月十八日
书记员 蒋 琳