安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3817号
原告：文武，男，1965年9月25日出生，汉族，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区。
被告：涂朝发，男，1964年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
原告文武与被告涂朝发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）皖1802民初3780号民事判决书。涂朝发不服判决，上诉至安徽省宣城市中级人民法院。2017年6月19日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2017）皖18民终350号民事裁定书，裁定：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3780号民事判决;二、发回宣城市宣州区人民法院重审。本院于2017年7月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文武及其委托诉讼代理人戴金莲，被告涂朝发及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文武向本院提出诉讼请求：1、要求涂朝发速归还借款65万元及利息（以45万元为基数，自2016年5月4日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由涂朝发承担。事实与理由：涂朝发因承建小工程缺乏资金,多次向文武借款，累计本金45万元。2016年5月4日，双方对账，涂朝发共欠文武本金45万元及利息20万元，合计65万元，涂朝发于当日向文武重新出具借条，约定按月利率2%支付利息，并承诺如到期不还，愿以其所有的位于宣城市区房屋作为抵押，如此房拆迁，以拆迁补偿款偿还或以拆迁置换的房屋抵付，由文武选择，并承担文武因借款造成的一切损失。经催讨，涂朝发本息均未归还，文武遂诉至法院。
文武向本院提交如下证据：
1、借条原件1份，证明借款65万元系多次借款累计，其中45万元为本金，20万元为45万元两年未付利息，利息约定为月息2分的借款事实。
2、2012年9月8日出具的20万元借条、2014年4月26日出具的16万元借条复印件各1份，证明本案涉及的65万元借款是多次借的，不是一次借的，原件在原被告算账的时候已经被撕毁。
3、2016年5月4日在原告家由原告妻子拍摄的照片一张，证明原被告是朋友，算账后心情都很不错。
4、银行流水复印件1份，证明借款不是利滚利，原告有经济实力，家庭经营一个超市，经常在银行提现，与被告也是现金交易。
5、宣城市房屋安全鉴定报告、房屋买卖协议、维修审批表、土地证各1份，证明涂朝发向原告陆续借款购买汤小凤的房子，原告不放心，涂朝发就把房子抵押给文武，后因房屋拆迁,原件被涂朝发收回，留下复印件。
涂朝发辩称,2011年大概6、7月份，其为买车子向文武借款本金7万元，之后就没有在文武处借过钱，后小单子改大单子，开始每个月给文武利息3500元，到45万元的时候，每个月支付2万元利息，付了大概11个月左右，文武女儿结婚的时候还给文武10万元。文武的诉请没有事实和法律依据，涂朝发不应该承担归还65万元的本金及利息。
涂朝发向本院提交如下证据：
1、从4月26日起至8月26日止利息计算表（原件）（1.1）、2014年5月26日没有署名的借条（1.2）、涂朝发2014年5月26日书写的借条（1.3）各1份；
证明：（1）、三份证据同时形成，因为证据1.1和1.3的书写纸张出自于同一张A4纸，而且其中内容中的9月15日归还45万元等相关内容相吻合，证据1.1的计算结果正好是45万元（与借条借款数额一致）；证据1.3与证据1.2的内容完全一致，其中证据1.2由文武书写，1.3由涂朝发抄写。（2）、从原告先算好账、再打好草稿、再让被告抄写成借条的时间顺序，再结合出具借条时间和还款时间及计算方式中的相关表述，可以看出的是原告为了规避高利贷、利滚利违法，要求被告出具借条时，其中的“借款数额”是以上次结算的结果，按照月利率5%以月利滚利的方式计算至双方约定还款日而确定的。（3）、计算本息合计的计算公式为：假设计息月数为X，借款本金（或借款转据时的“本金”）为A，双方确定还款时间后借条上的“借款金额”即为A乘以（1+5%）的X次幂（X次方）。
2、2012年9月8日20万元借条原件1份，证明该证据与文武提交的证据2中的借条有区别，文武提交的借条上没有“5月8日前归还”，是不完整的借条，文武故意将5月8日归还的那部分撕掉了。本案所涉借款是从2013年5月8日的20万元按月利率5%利滚利得来的，即至2014年4月26日结算为36万元、至2014年9月15日为45万元、归还30余万元（目前有充分证据的至少有21.5万元）至2016年5月4日结算时为65万元。涂朝发借款后不能及时还款时，文武定期通知其进行结算，要么是结算后让涂朝发将不能及时归还的利息另外出具一份借条，要么是双方结算后重新出具借条。该借条出具日期为2012年9月8日，所确定的归还日期为“5月8日前归还”，这个“5月8日”应当是2012年（不含）以后的5月8日，根据前面的数学公式以2013年5月8日，按该证据所载的“借款金额”计算至被告证据1.1所计算的起点2014年4月26日（原被告间的一个结算日，按12个月计算，民间借贷中常有不足一个月按一个月计息的约定，是以月为计息单位的体现，本案中结算时离5月8日仅数日，计算利息时按整月计算，实际计算至5月8日），本息合计为20万元乘以（1+5%）的12次方，等于35.9171265万元，四舍五入正好是36万元，在2014年4月26日双方结算时此“20万元”借款产生利息16万元，因涂朝发暂时无钱可还，文武便让涂朝发出具了16万元的借条，该16万元与此前的20万元合计数正是被告证据1.1中的计算时间起点4月26日及“借款本金”起点36万元，证明涂朝发证据1.2是由出具日期为2012年9月8日20万元借条转据而来。借款与2014年5月26日（1.1）的借条联系起来看，反映文武的本金是怎么计算出来的，2012年5月8日本金14.2万元，利滚利的方式计算到2013年5月8日计算出本金20万元，另文武提供的证据2中的16万元的借条是以20万元为基数利滚利月息5分计算至2014年5月26日。本案中只有一笔借款，都是通过利滚利计算的。
具体计算按月列表如下：
图略。
3、电话录音记录及光盘各1份，证明：（1）、原、被告之间的利率计算方式为按月利率5%“利滚利”的方式计算；（2）、已至少归还现金10万元，另外还通过银行转账等方式支付至少11.5万元。
4、涂朝发向文武的工商银行的账户（卡号为62×××80和13×××31）2014年1月至2015年12月的转账记录、ATM存款凭条及转账记录，并再次申请核对ATM机存款2笔共2万元的银行信息，证明已确认此2万元未计入以上的11.5万元之中。
经庭审质证，涂朝发对文武所提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该份借条包含的本金利息不属实，也并非是涂朝发经过多次借款形成45万本金，而是第一次涂朝发向文武借款7万元，月利率5%，“利滚利”形成的。对证据2两份借条的真实性无异议，但其中2012年9月8日借条是不完整的借条，对该两份借条的金额不予认可，该20万元与16万元的借款没有实际发生，是通过“利滚利”的方式算来的，其中16万元并非本金，而是20万元的利息，具体怎么计算在涂朝发提交的利息计算表中可以看出。对证据3“三性”不予认可，照片与本案无关联性，达不到文武的证明目的，同时该照片形成的原因不是文武陈述的。对证据4的“三性”均有异议，此组证据中的提款时间均与本案所有证据中的出具“借条”的时点不吻合，不能达到文武所主张的证明目的。证据5不予认可，达不到文武的证明目的。
文武对涂朝发提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是证明目的有异议，这份证据不符合证据的要求，纸张撕了半截，没有抬头和落款，涂朝发证明时间是2014年5月26日出具借条，利息已经计算到9月15日，不符合常理；文武写的45万元借条真实性无异议，但是文武没有签名，不能证明借款的效力。对证据2的真实性无异议，不同意涂朝发讲的是利滚利得来的，借条也没有体现是本金7万元计算出来的。证据3是电话录音，内容听不清楚，录音是在出具借条之前，但怎么出具借条在录音上没有反应出来，录音内容断章取义。对证据4与本案没关联。
本院对文武、涂朝发提交的证据认证如下：文武提交的证据1的“三性”本院予以认定，但证明目的不予认定。证据2中2012年9月8日借条有被裁剪痕迹，与涂朝发提交的证据2原件是同一份证据，从该原件可以看出，借条最后一行“5月8日归还”一段文字被裁减，该份证据内容不完整，且与原件不相符，不予认定，对2014年4月26日借条予以认定。证据3、4、5与本案无关联，本院不予认定。涂朝发提交的证据1中2014年5月26日涂朝发书写的借条（1.3）符合证据“三性”，本院予以认定；证据（1.1）即利息计算表与借条（1.3）正好拼接成一张A4纸张，上面反映4月26日36万按月息5%利滚得计算至8月26日是437582元，最后一行载明“9月15日归还合计45万元.我让1600元未算.”与借条（1.3）载明的内容相吻合，符合证据“三性”，本院予以认定；证据（1.2）虽没有文武签名，但文武对其真实性不持异议，结合上面两份证据，本院对其“三性”予以认定。对涂朝发提交的证据2，反映2012年9月8日涂朝发出具给文武借款20万元，涂朝发称该20万元是利滚利至2013年5月8日本息合计20万元，涂朝发没有说明白从何时开始利滚利，而且该借款数额20万元是计算到还款日即5月8日，此辩解无相关证据印证，且不符合常理，故对其证明目的不予认定。涂朝发提交的证据3，内容不清晰、不完整，不能证明涂朝发的证明目的，本院对其“三性”不予认定。证据4，反映涂朝发在2014年10月15日至2015年4月26日期间支付给文武11.5万元，仅能证明在此期间涂朝发支付给文武款项，不能证明是归还案涉借款的利息，且涂朝发2016年5月4日与文武结算时出具给文武的借条，明确载明本金45万元及按2分计算两年内利息为20万元，如此11.5万元是归还案涉借款的利息，涂朝发在2016年5月4日出具借条再结算两年内利息，不符合常理，故该证据与本案无关联，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：文武与涂朝发系朋友关系。2012年9月8日，涂朝发出具借条一份，载明借到文武人民币20万元，约定“5月8日前归还”。2014年4月26日，涂朝发出具借条一份，载明借到文武人民币16万元。2014年5月26日，涂朝发出具借条一份，载明借文武45万元，约定2014年9月15日归还。2016年5月4日，涂朝发向文武出具借条一份，载明：“今借到文武人民币现金（陆拾伍万元）注：其中包括肆拾伍万元两年未付利息贰拾万元在内（二分息）。从即日起涂朝发每月支付文武利息（壹万叁仟元）整，还款时间，文武提前通知，涂朝发保证及时还款，如到时不能及时还款，我自愿用我名下的房产三上三下门面房做抵押，注、此房未办理房产证，早期建造的，现正待拆迁，拆迁时此房所补偿的钱，住房门面由文武自选，并承担为此事造成的一切损失和费用。以上内容我已看过。借款人：涂朝发2016年5月4日”。此后，涂朝发未归还本息，文武诉至本院。原审期间，根据文武的申请，本院于2016年8月15日裁定冻结涂朝发位于宣城市区房屋的拆迁补偿款或查封该房的拆迁安置房。
另查明，2014年5月26日，文武与涂朝发对本息进行了结算，文武书写的一份利息计算单反映，时间从4月26日至9月15日，以本金36万元按月利率5%“利滚利”计算本息为451600元，文武让1600元，要求涂朝发于2014年9月15日归还45万元。当日，文武对上述结算情况书写一份借条，涂朝发将借条誊写后交于文武。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据涂朝发先后四次向文武出具的借条反映，自2012年9月8日至2016年5月4日期间，涂朝发向文武分别借款20万元、16万元、45万元及65万元，其中借款20万元、16万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；借款45万元，根据涂朝发提交的证据，足以证实是以本金36万元按月利率5%“利滚利”产生本息合计数，该利率超过法律规定，且“利滚利”计算复息违反法律规定，故对该笔借款事实不予认定；本金65万元（本金45万元及利息20万元）的借条，因本金45万元本院不予认定，故按照本金45万元计算的利息20万元，与事实不符也不予认定，但通过该借条可以证明双方约定借款期间两年的利息未付及此后的利息按月息2%标准计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，截止2016年5月4日，涂朝发尚欠文武本金36万元及36万元两年内的利息17.28万元，合计53.28万元。因文武与涂朝发未对还款期限进行约定，故文武可随时要求涂朝发归还本息。现文武要求涂朝发归还本金36万元及利息17.28万元以及自2016年5月4日起至实际还款之日止按36万元本金按月利率2%计算利息，本院予以支持。涂朝发辩称，该借款本金45万元系原借款本金7万元以月息5%“利滚利”得来的，但其提供的证据仅能证明36万元按月息5%“利滚利”变成45万元，不能证明20万元和16万元是7万元按月息5%“利滚利”得来的，故对其关于该两笔借款的辩解本院不予采信。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告涂朝发于本判决生效之日起十日内归还原告文武借款本息合计53.28万元以及利息（以36万元为基数，从2016年5月4日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费4270元，共计14570元，原告文武负担2000元，被告涂朝发负担12570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 崔思平
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……