wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0203民初671号原告：李宜寿，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住株洲市芦淞区，委托代理人：张长江，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者撤诉等诉讼权利）。被告：许名正，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告李宜寿诉被告许名正买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长江到庭参加诉讼，被告许名正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宜寿向本院提出诉讼请求：一、被告许名正立即向原告李宜寿支付所欠货款33441元及利息（其中2016年8月10日起至2017年1月27日止的利息以35441元为基数按照银行同期贷款利率计算，之后利息以33441元为基数按同期银行贷款利率计算至付清货款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市芦淞区店经营服装生意。2015年9月至10月间，被告先后数次从原告经营的店铺购买羽绒服到步步高连锁店进行再销售。期间，被告也支付了原告大部分货款。2016年6月28日，原、被告对货款进行结算，确定被告尚欠原告货款本金65441元，被告承诺2016年7月5日前支付3万元，余款35441元于2016年8月9日前付清，当天被告并出具欠条给原告收执。出具欠条后被告于2016年7月2日、7月29日分两次共向原告转账支付3万元，2017年1月27日微信转账支付2000元。截止到目前，被告仍拖欠原告货款33441元。经原告多次催讨，被告至今未能清偿，故诉至法院。被告许名正未进行答辩，亦未向本院提交相关证据材料。对原告提交的原、被告身份资料及欠款条等证据材料，结合原告的庭审陈述，本院经审查予以认定。本院审理查明事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有原告提交的被告亲笔书写并签名的欠款条证明，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告未能按约定支付货款，构成违约，理应承担违约责任，偿还所欠原告货款。被告2016年6月28日出具的欠款条载明：“被告尚欠原告羽绒服货款65441元，于2016年7月5日前付3万元，余下的35441元于2016年8月9日付清。”出具欠条后被告于2016年7月已支付货款3万元，余下的35441元没有按约于2016年8月9日前付清，后于2017年1月27日支付了2000元，现尚欠33441元，故原告要求被告支付欠款33441元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。本案中，原、被告双方对逾期付款的违约金没有约定，根据买卖合同的相关规定，出卖人可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础向买受人主张赔偿逾期付款损失，故原告主张从逾期次日2016年8月10日起按照银行同期贷款利率请求支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许名正在本判决生效之日起十日内支付所欠原告李宜寿货款本金人民币33441元和利息（其中2016年8月10日起至2017年1月27日止的利息以35441元为基数按银行同期贷款利率计算，之后利息以33441元为基数按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币636元，减半收取318元，由被告许名正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 何雅辉二〇一八年五月二十一日法官助理 王秋艳书 记 员 木建飞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1042号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告刘某某，男。
被告刘某，男。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告刘某某、刘某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1042号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告刘某某，男。被告刘某，男。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告刘某某、刘某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  尹素林二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：尹素林
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12950号
原告：白少娟，女，1985年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
被告：邓起波，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址湖南省沅陵县。
被告：余世文，男，1975年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。
原告白少娟与被告邓起波、余世文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白少娟到庭参加了诉讼，被告邓起波、余世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白少娟诉称：我于2016年8月29日，受雇于被告邓起波、余世文共同经营的位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号的新联成自行车厂，未办理工商登记手续，由于该厂经营内容是对自行车车架进行喷漆，故该厂又称新联成喷漆厂。2016年国庆节后，原告无法联系被告，为此原告到劳动部门要求协调解决问题，但也未能联系上。被告拖欠原告8月及9月工资，且原告为此事多次往返劳监部门处理，造成误工一个月。原告请求法院判令：被告支付原告2个月工资4150元及误工费3500元，以上合计7650元。
被告邓起波辩称：无答辩。
被告余世文辩称：无答辩。
经审理查明：被告邓起波、余世文共同经营了“新联成喷漆厂”，该厂专门经营自行车车架喷漆，经查未办理工商登记手续。原告称其于2016年8月29日入职该厂，岗位为包装，双方约定月保底工资3800元。原告称两被告拖欠了其8月、9月工资4150元，且于2016年国庆后下落不明。原告就欠薪问题于2016年10月11日向广州市白云区白云湖劳动和社会保障服务中心投诉，在劳动行政部门的主持下，同月14日工厂场地出租方许丽君向原告垫付了部分拖欠工资，本院向广州市白云湖街道调查相关情况，该街道向本院提供了《劳资纠纷登记表》、《告知书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工资垫付协议书》、《工资表》以及《厂房、设备租赁合同》。其中，上述《工资垫付协议书》内容为：“大朗新联成喷漆厂位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号场地，是一间无证企业，由于各种原因拖欠全厂员工8人两个月工资合计66050元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门组织协调，并根据有关规定，厂房出租方与员工协商一致，达成如下协议：1、由厂房出租方垫支员工工资30%；2、工资发放时间2016年10月14日16时；3、工资发放地点：厂内；4、全体员工同意将垫支方所垫付的工资额度债权转移给垫支方（附垫支工资签收明细表），由垫付方取得对该企业的工资债权代为追偿工资；5、员工余下的诉求，承诺通过仲裁/法律程序追讨：6、员工领取垫付工资后，自动离开本单位，寻找工作；7、此协议书一式三份，垫支方、员工代表、有关部门各存留一份。其中上述“工资表”记载：原告8月工资650元、9月工资3500元、总数4150元，按30%为1245元，并有原告签名捺指模。上述《厂房、设备租赁合同》的出租方为许丽君，承租方为两被告，内容为出租方租赁给承租方位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号的厂房，该厂房内租赁物有全自动喷漆、烤漆流水线及配套设置一套。
2016年10月18日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在当日作出穗云劳人仲不字[2016]719号不予受理通知书，以“被申请人的主体不适格”为由对原告的仲裁申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有《劳资纠纷登记表》、《告知书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工资垫付协议书》、《工资表》、《厂房、设备租赁合同》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告虽就其与被告之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告在劳动行政部门介入处理的情况下未到场处理纠纷，在本院传票传唤的情况下，无正当理由亦未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告于2016年8月29日至2016年9月30日期间为两被告开办的新联成喷漆厂提供了劳动。由于新联成喷漆厂未进行工商登记注册，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告应向原告支付拖欠的劳动报酬。根据原告陈述的工作岗位及工作内容，原告主张其月工资为3800元合理，本院予以采信。结合有原告签名捺指模的《工资表》，本院认定，原告被拖欠为8月工资650元及9月工资3500元，共计4150元。由于场地出租方已垫付原告工资1245元，该部分应在原告的诉请中予以扣除，故被告应支付拖欠原告的2016年8月1日至9月30日的工资2905元（4150元-1245元）。原告主张处理此次拖欠工资事宜造成误工一个月，但原告未举证证实其实际发生了误工损失，故原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。被告邓起波、余世文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，邓起波、余世文共同支付白少娟2905元；
二、驳回白少娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由邓起波、余世文负担50元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 苏少珍
人民陪审员 陈柳红
二〇一七年三月八日
书 记 员 李嘉欣
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1049号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告王某1，男。
被告王某2，女。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告王某1、王某2借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1049号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告王某1，男。被告王某2，女。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告王某1、王某2借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  尹素林二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：尹素林
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1032号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告周某某，男。
被告朱某某，女。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告周某某、朱某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1032号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告周某某，男。被告朱某某，女。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告周某某、朱某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹诗田二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟               核对责任人：曹诗田
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更441号
罪犯石秋生，男，汉族，1971年7月6日出生于江西省修水县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年3月27日作出（2007）温刑初字第344号刑事附带民事判决，认定罪犯石秋生犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年6月17日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯石秋生曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯石秋生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯石秋生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石秋生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯石秋生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石秋生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2028年6月17日起至2037年6月16日止），减刑后的刑期至2028年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更441号罪犯石秋生，男，汉族，1971年7月6日出生于江西省修水县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年3月27日作出（2007）温刑初字第344号刑事附带民事判决，认定罪犯石秋生犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年6月17日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。罪犯石秋生曾减刑一次一年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯石秋生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯石秋生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石秋生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯石秋生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石秋生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2028年6月17日起至2037年6月16日止），减刑后的刑期至2028年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第39号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年9月15日出生，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌交通肇事于2013年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人栗占武，广西金益律师事务所律师。
辩护人黄若琛，广西金益律师事务所实习律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案于2014年3月7日中止审理，于2014年6月30日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日2时许，被告人李某某无证醉酒驾驶桂ACF8**号两轮摩托车搭载林伯丞沿南宁市江南区宏德路由江南大道往五一路方向行驶，行至南宁市江南区宏德路22栋1号门前路段时，适有韦某某驾驶桂A491**小轿车与被告人车辆同向行驶，由于被告人李某某未按规定操作，导致两车发生碰撞，造成林伯丞当场死亡的交通事故，经鉴定，被告人李某某静脉血液乙醇浓度为150ml／100ml。经交警部门认定，被告人李某某承担事故主要责任，韦某某承担事故的次要责任，林伯丞不承担事故责任。
案件审理中，被告人李某某亲属代其将赔偿款50000元交到本院财务。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单（副本），机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本），居住证明，居民死亡医学证明书，南宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，道路交通安全违法行为处理通知单，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故尸体处理通知书，遗体火化证明，道路交通事故诉前财产保全告知书，事故车辆放行条，道路交通事故证据公开记录，警情详情打印，工作证明，收入证明，工资表，当事人血样（尿样）提取登记表，技术检验报告书及鉴定结论告知书，南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书。南宁市金盾司法鉴定所检验报告书及鉴定结论告知书，道路交通事故遗留物品清单，证人韦某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪成立。辩护人提出被告人有自首情节的意见，理由不成立，本院不予采纳。辩护人提出本案第三人和被害人都有违法行为的辩护意见，与本案查明事实相符，对被告人处罚时，予以酌情考虑。被告人李某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，案件审理过程中，将部分赔偿款交到本院，故酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 周曼丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 潘虹良
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第39号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人肖建妹，又名肖磊，男，汉族，小学文化，农民。2003年10月因犯抢夺罪被江口县人民法院判处有期徒刑1年；2010年6月又因犯故意伤害罪被江口县人民法院判处有期徒刑3年6个月，2013年12月25日刑满释放。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被江口县公安局刑事拘留；2014年1月9日，经江口县人民检察院批准被江口县公安局依法执行逮捕。现押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人肖建妹犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人肖建妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月26日9时左右，被告人肖建妹进入江口县双江镇凯德工业园区紫袍玉带石加工厂，趁人不备，盗走存放于加工厂桌上的圆形紫袍玉带石圆形画屏摆件（规格32cmX32cm）一个，经江口县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币3800元。
上述事实，被告人肖建妹无异议，有被告人肖建妹的供述，证人任某、陈某某、李某某的证言，江口县物价局价格认证中心鉴定结论书，鉴定意见通知书，调取证据通知书，调取证据清单，现场勘查笔录，发还物品清单，被告人的释放证明书及刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中，检察员建议判处被告人肖建妹有期徒刑八个月至一年零二个月，并处罚金。
本院认为，被告人肖建妹以非法占有为目的，使用秘密方法窃取他人财物，价值人民币3800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖建妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。被告人肖建妹2010年6月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑3年6个月，刑满释放后次日又重新犯罪，属于累犯，依法从重处罚。被告人肖建妹归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，鉴于其所盗物品已追回返还失主，可酌情从轻处罚。综合被告人肖建妹的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖建妹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年9月25日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光汉
审 判 员 陈永卫
人民陪审员 舒继学
二〇一四年五月九日
代理书记员 杨 茜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初807号
原告杨俊美，女，汉族。
被告路华伟，男，汉族。
本院在审理原告杨俊美诉被告路华伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日以已与被告自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请不违背有关法律规定，本院予以准许。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊美撤回对被告路华伟的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊美负担。
审判员 徐书磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 乔 莉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第831号
原告：周邦斌。
委托诉讼代理人：杨英勇，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告：张拯硕。
被告：景泰县景盛商贸有限公司，住所地白银区景白公路中材水泥厂。
法定代表人：周邦兵，系该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司，住所地甘肃省景泰县条山镇东街2号。
主要负责人：朱春松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史贵英，系该公司员工。
原告周邦斌诉被告张拯硕、景泰县景盛商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案。原告周邦斌于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周邦斌撤回对被告拯硕、景泰县景盛商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司的起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周邦斌撤回起诉。
案件受理费减半收取1542元，由原告周邦斌负担。
审判员 戴勇前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李睿轩
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00058号
申请执行人杨某某。
被执行人湖北鄂州某某房地产开发有限公司。
法定代表人熊某某。
申请执行人杨某某与被执行人湖北鄂州某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省鄂州市华容区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）鄂华容民初字第00239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北鄂州某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人湖北鄂州某某房地产开发有限公司按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北鄂州某某房地产开发有限公司的财产进行了调查发现其财产被鄂州市中级人民法院查封。
本院认为，本案被执行人湖北鄂州某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北鄂州某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人杨某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂华容民初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘侃俊
二〇一六年一月二五日
书记员 王 金
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121财保17号
申请人：陈春虹，女，1970年4月8日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇金龙街。
被申请人：伍德明，男，1969年3月9日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇长益村。
申请人于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍德明的祁阳县文富市镇应付其苗木款约8万元。申请人以自己的丰田小车提供担保。
本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，要求对被申请人的财产采取诉前保全的申请符合法律规定，应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伍德明的祁阳县文富市镇政府应付其苗木款8万元；
二、查封申请人陈春虹的湘丰田小车一台。
案件受理费800元，由被申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾雪生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03942号
原告张传成，男，汉族，1969年1月1日生。
委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，总经理。
委托代理人樊超，该公司员工。
原告张传成诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传成的委托代理人高杰、被告太平洋人寿公司的委托代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告经被告公司业务员介绍在被告处投有××保险，基本保险金额为10万元，原告向被告缴纳了两年保费，2014年12月5日，原告因××在郑州大学第一附属医院住院，花费医疗费41043.69元。治疗结束后，原告到被告公司理赔无果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付××保险金10万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案属于保险合同纠纷，原、被告签订保险合同时，被告通过投保单等书面形式针对保险条款内容向原告尽到了解释和说明的义务，签订合同的过程不存在违法违规之处，因此保险合同的约定应作为被告是否支付××保险金的合法依据。2、根据原告在郑大一附院病例显示诊断结果，右下肢深静脉功能不全并血栓性浅静脉炎，该××不属于双方签订的保险合同约定的范围，不是保险事故，被告有权拒绝支付保险金。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原告向本院提交的证据材料有：：证据1、身份证，证明原告具有合法诉讼主体资格。证据2、保险合同，证明原、被告双方存在保险合同关系。证据3、病例、诊断证明，证明原告所患××，被告应对原告理赔。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、不予质证，没有原件，请法庭核实。证据2、真实性无异议，在合同的第20页至25页约定了属于被告应对支付××的42种××，也即使是42种以外的××不属于双方约定的保险范围，也是被告不应承担的责任。证据3、真实性无异议，但应该应提供原件，证明目的有异议，原告确诊的××，该××不在约定的××范围之内，被告无支付保险金的依据。根据病例中现病史描述该××是20年前原告就出现了右下肢曲张静脉，也是在投保前就得有××，向被告投保时未尽到详细告知，即使属于保险合同约定的××，我公司也不应支付保险金。
被告向本院提交证据材料：人身保险投保提示、个人人身投保单、电子投保确认书、客户权益保障确认书及保险回执各一份，证明：1、原、被告双方在签订合同时针对保险条款内容，被告通过投保单、投保提示等书面形式多次提醒原告，且有原告的签名确认，应当视为被告履行了法定义务。2、原告在收到保险合同后，签收了回执，应当视为原告对保险合同各项内容的认可，结合原告在投保单上多次签名，足以说明原告自愿投保且充分认可保险合同的内容。综上，对双方签订的保险合同具有法律约束力。
原告对被告提供证据的质证意见为：被告所提供的证据不能证明在原告投保时被告业务人员向原告免赔条款及理赔事项进行解释说明，合同中的免赔条款对原告不产生法律效力。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年4月27日，原告张传成在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）保险及附加金佑人生提前给付××保险各10份，金佑人生终身寿险（分红型）人身保险合同的编号为210081301030050，每期保费为4320元，按年10次交清，保险金额为100000元；附加金佑人生提前给付××保险人身保险合同编号为21××××100，每期保费为1250元，保险金额为主险合同的保险金额。上述保险合同的生效日均为2013年4月27日，保险期间均为2015年4月27日零时起至终身止或本合同明列的终止性保险事故发生时止。合同签订后，原告向被告按期足额交纳保险费。2014年12月5日至2015年1月3日原告在郑州大学第一附属医院住院29天，经诊断为右下肢深静脉功能不全并血栓性浅静脉炎，花费医疗费41043元。
本院认为，原告张传成与被告太平洋人寿公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人张传成所患××。××不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因××严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的××。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案被告保险条款中只是列举的××种类，远小于常人所理解的××的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对××内涵与外延的理解应作有利于原告张传成的解释。从被保险人张传成住院治疗的情况来看，其所患××，并进行了手术治疗，花费医疗费41043元，该××给被保险人张传成的身体和生活造成了重大影响，应当属于一般人所理解的××，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告太平洋人寿保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告张传成××保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张传成保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年一月六日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03942号
原告张某某，男。
委托代理人高某某，周口市某某法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司。
负责人李某某，总经理。
委托代理人樊某某，该公司员工。
原告张某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司（以下简称太平洋人寿某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人高某某、被告太平洋人寿某某公司的委托代理人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告经被告公司业务员介绍在被告处投有重大疾病保险，基本保险金额为10万元，原告向被告缴纳了两年保费，2014年12月5日，原告因重大疾病在郑州大学第一附属医院住院，花费医疗费41043.69元。治疗结束后，原告到被告公司理赔无果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付重大疾病保险金10万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案属于保险合同纠纷，原、被告签订保险合同时，被告通过投保单等书面形式针对保险条款内容向原告尽到了解释和说明的义务，签订合同的过程不存在违法违规之处，因此保险合同的约定应作为被告是否支付重大疾病保险金的合法依据。2、根据原告在郑大一附院病例显示诊断结果，右下肢深静脉功能不全并血栓性浅静脉炎，该疾病不属于双方签订的保险合同约定的范围，不是保险事故，被告有权拒绝支付保险金。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原告向本院提交的证据材料有：：证据1、身份证，证明原告具有合法诉讼主体资格。证据2、保险合同，证明原、被告双方存在保险合同关系。证据3、病例、诊断证明，证明原告所患疾病属于重大疾病，被告应对原告理赔。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、不予质证，没有原件，请法庭核实。证据2、真实性无异议，在合同的第20页至25页约定了属于被告应对支付重大疾病的42种重大疾病，也即使是42种以外的疾病不属于双方约定的保险范围，也是被告不应承担的责任。证据3、真实性无异议，但应该应提供原件，证明目的有异议，原告确诊的疾病为右下肢深静脉功能不全并血栓性浅静脉炎，该疾病不在约定的重大疾病范围之内，被告无支付保险金的依据。根据病例中现病史描述该疾病是20年前原告就出现了右下肢曲张静脉，也是在投保前就得有疾病，向被告投保时未尽到详细告知，即使属于保险合同约定的疾病，我公司也不应支付保险金。
被告向本院提交证据材料：人身保险投保提示、个人人身投保单、电子投保确认书、客户权益保障确认书及保险回执各一份，证明：1、原、被告双方在签订合同时针对保险条款内容，被告通过投保单、投保提示等书面形式多次提醒原告，且有原告的签名确认，应当视为被告履行了法定义务。2、原告在收到保险合同后，签收了回执，应当视为原告对保险合同各项内容的认可，结合原告在投保单上多次签名，足以说明原告自愿投保且充分认可保险合同的内容。综上，对双方签订的保险合同具有法律约束力。
原告对被告提供证据的质证意见为：被告所提供的证据不能证明在原告投保时被告业务人员向原告免赔条款及理赔事项进行解释说明，合同中的免赔条款对原告不产生法律效力。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年4月27日，原告张某某在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）保险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险各10份，金佑人生终身寿险（分红型）人身保险合同的编号为210081301030050，每期保费为4320元，按年10次交清，保险金额为100000元；附加金佑人生提前给付重大疾病保险人身保险合同编号为210081500020100，每期保费为1250元，保险金额为主险合同的保险金额。上述保险合同的生效日均为2013年4月27日，保险期间均为2015年4月27日零时起至终身止或本合同明列的终止性保险事故发生时止。合同签订后，原告向被告按期足额交纳保险费。2014年12月5日至2015年1月3日原告在郑州大学第一附属医院住院29天，经诊断为右下肢深静脉功能不全并血栓性浅静脉炎，花费医疗费41043元。
本院认为，原告张某某与被告太平洋人寿某某公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人张某某所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案被告保险条款中只是列举的重大疾病种类，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于原告张某某的解释。从被保险人张某某住院治疗的情况来看，其所患疾病为右下肢深静脉功能不全并血栓性浅静脉炎，并进行了手术治疗，花费医疗费41043元，该疾病给被保险人张某某的身体和生活造成了重大影响，应当属于一般人所理解的重大疾病，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告太平洋人寿保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告张某某重大疾病保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某某保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年一月六日
代书记员 连东超
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第182号
原告张金华，工人。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告张金花与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告张金花的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张金花诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款30000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款30000元，并支付利息。
原告张金花为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告张金花提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告张金花提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告张金花借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金30000元。
另查明，被告明灏公司注册资本1000000元，其中被告董海涛出资300000元占85%的股份，王欣阳出资1300000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告张金花与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告张金花已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告张金花要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告张金花也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告张金花要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告张金花要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告张金花借款本金30000元。
二、驳回原告张金花的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初14号
原告：万长富，男，汉族，现住和龙市。
被告：曹绪静，女，汉族，现住延吉市。
原告万长富诉被告曹绪静民间借贷纠纷一案，原告万长富于2016年3月25日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万长富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万长富负担。
审 判 长 金光日
代理审判员 韩梅花
代理审判员 金美英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 申红兰
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初14号
原告：万长富，男，汉族，现住和龙市。
被告：曹绪晶，女，汉族，现住延吉市。
原告万长富诉被告曹绪晶民间借贷纠纷一案，原告万长富于2016年3月25日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万长富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万长富负担。
审 判 长 金光日
代理审判员 韩梅花
代理审判员 金美英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 申红兰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5147号
原告：蔡凯，男，1980年1月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：三星（中国）投资有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场19层2-3室。
负责人：JINWOOYANG。
本院于2018年8月2日受理原告蔡凯诉被告三星（中国）投资有限公司武汉分公司劳动争议一案，被告三星（中国）投资有限公司武汉分公司在答辩期间向本院提交了《移送管辖申请书》，理由如下：被告就涉案的仲裁裁决已向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉，湖北省武汉市武昌区人民法院于2018年7月14日作出《受理案件通知书》。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，因湖北省武汉市武昌区人民法院已于2018年7月24日在先立案受理，故本院认为本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 曹慧
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 梁广
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初156号
原告易春林，男，1983年1月18日出生，汉族，南岳区人，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇岳东村。
被告湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区红湘北路75号。
原告易春林诉被告湖南华兴工程建设有限公司运输合同纠纷一案，本院2018年8月28日受理后，依法适用简易程序。原告易春林于2018年9月3日向本院提出撤回对被告湖南华兴工程建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告易春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易春林撤回对被告湖南华兴工程建设有限公司运输合同纠纷一案的起诉。
案件受理费896元，减半收取计448元，由原告易春林负担。
审判员 唐海军
二〇一八年九月三日
法官助理（兼）书记员刘贤妹
核对人：刘贤妹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民初156号原告易春林，男，1983年1月18日出生，汉族，南岳区人，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇岳东村。被告湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区红湘北路75号。原告易春林诉被告湖南华兴工程建设有限公司运输合同纠纷一案，本院2018年8月28日受理后，依法适用简易程序。原告易春林于2018年9月3日向本院提出撤回对被告湖南华兴工程建设有限公司起诉的申请。本院认为，原告易春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告易春林撤回对被告湖南华兴工程建设有限公司运输合同纠纷一案的起诉。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告易春林负担。审判员  唐海军二〇一八年九月三日法官助理（兼）书记员刘贤妹核对人：刘贤妹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初580号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉，该行行长。
委托代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人:马欣，江西云龙律师事务所实习律师。
被告：张海斌，男，汉族，1981年8月26日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告张海斌银行卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告张海斌生经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2009年3月1日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××01），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2009年3月5日开卡消费，截至2017年1月17日，被告贷记卡（卡号为：62×××01）透支额人民币39436.69元、利息9516.05元，共计48952.74元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为维护原告合法权利，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××01）透支额人民币39436.69元、利息9516.05元，共计人民币48952.74元（利息自2009年3月5日起暂计至2017年1月22日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告张海斌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表证明、被告身份证复印件；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。证明：被告于2009年3月5日开卡消费后，至2017年1月22日透支额人民币39436.69元、利息9516.05元。
被告张海斌在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2证据，不能证据被告张海斌欠款的事实，本院不予确认和采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
原告提供的基本、账户信息明细，显示被告张海斌于2009年3月1日建立贷记卡，主卡卡号为62×××01，被告贷记卡本金人民币39436.69元、利息等9516.05元，共计48952.74元。
本院认为，被告张海斌于2009年3月1日建立贷记卡，主卡卡号为62×××01，无法确定办卡信息及欠款数额，故原告请求被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××01）透支额人民币39436.69元、利息等9516.05元，共计48952.74元（利息自2009年3月5日起暂计至2017年1月22日止，后续利息按领用合约计）的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的诉讼请求。
案件受理费1024元，公告费600元，共计1624元由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初435号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地株洲市北区响石岭。
法定代表人：晏康。系该支行行长。
委托诉讼代理人：唐光辉，中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行职工。
委托诉讼代理人肖军，男，汉族，1971年11月27日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：谭荷明，女，汉族，1977年3月31日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：廖冬华，男，汉族，1964年10月2日出生，住湖南省桃江县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称工行清水塘支行）诉被告谭荷明、廖冬华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清水塘支行委托诉讼代理人唐光辉到庭参加诉讼，被告谭荷明、廖冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行清水塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告谭荷明、廖栋华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、请求判令被告谭荷明向原告支付本金233100元，利息132471.49元，违约金21004.7元，共计386576.19元（到2018年1月18日止），2018年1月18日后的利息、滞纳金按照合同的约定计算到被告清偿之日；3、依法判令被告廖冬华承担共同偿债责任；4、对被告所有的湘B8pv28奥迪小轿车在上述债权内具有优先受偿权，被告所购车辆在株洲市公安局交警支队车管所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；5、诉讼费由被告承担。
被告谭荷明、廖冬华未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告工行清水塘支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、被告常住人口登记卡、工银信用卡申请表（个人卡）一张、工商银行终端交易平台交易明细4张、查询分期付款凭证1张、62×××11卡号交易流水4张、历史催收情况说明12张、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、汽车购销合同、收款收据、406331号机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各一份。被告谭荷明、廖冬华在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。对于原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认为，其形式、来源合法，与当事人陈述亦能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告谭荷明于2013年9月25日在原告处办理汽车分期的信用卡，卡号为62×××11。2013年10月25日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，廖冬华作为共同偿还人在分期付款合同上签字，愿意共同偿还债务，被告谭荷明于2013年12月2日办理了分期还款业务和抵押手续，分期金额为28万元，分期36期，每期还款7777元。被告谭荷明按照合同的规定购买了商业保险，在株洲奕成汽车文化有限公司信用卡透支了28万元购买了湘B8fv28奥迪小轿车一台。被告在贷款买车后前期能如期还款，但从2014年6月开始逾期，现被告谭荷明的信用卡欠款本金是233100元。原被告双方合同约定被告谭荷明、廖冬华应在到期还款日之前及时偿还借款，在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及相关费用，透支利息按月计收，日利率为万分之五，且按最低还款额未还部分的5％支付违约金，违约金最高不超过500元并约定按中国银行对外公布的业务价格支付相关费用。至2018年1月18日被告应向原告支付利息132471.49元、违约金21004.7元，以上本金、利息、违约金合计386576.19元，
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被告谭荷明、廖冬华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行按照合同的约定向被告履行了发放透支款的义务，现被告谭荷明未按约履行还款付息的义务，应依法承担本案的违约责任；被告廖冬华作为共同债务人，应依照合同的约定，共同承担上述债务。被告谭荷明所有的湘Ｂ×××××奥迪小轿车已办理了抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行在上述债权内具有对湘Ｂ×××××奥迪小轿车的优先受偿权。
被告谭荷明、廖冬华经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被告谭荷明签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告谭荷明在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行本金233100元、利息132471.49元、违约金21004.7元、以上合计386576.19元（上述利息及违约金计算至2018年1月18日，2018年1月18起至本金全部清偿日止的利息及违约金被告谭荷明按合同约定的标准向原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行支付）；
三、被告廖冬华对上述判决第二项被告谭荷明应承担的清偿责任承担共同债务偿还责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行在被告谭荷明的上述判决第二项付款限额内，对被告谭荷明所有的湘Ｂ×××××奥迪小轿车折价或者拍卖、变卖价款时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，减半收取3549元，由被告谭荷明、廖冬华共同承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋中素
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0458号
原告陆某某，男，汉族，住淮安市开发区。
被告淮安市某某房地产咨询有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人叶某，该公司董事长。
本院在审理原告陆某某与被告淮安市某某房地产咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已经预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年四月十六日
书记员 杜 鹃
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0458号
原告陆阳云，男，汉族，1988年3月15日生。
被告淮安市金伟达房地产咨询有限公司。
法定代表人叶伟，该公司董事长。
本院在审理原告陆阳云与被告淮安市金伟达房地产咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆阳云撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已经预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年四月十六日
书记员 杜 鹃
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初789号
原告:刘梦婷，女，1971年11月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告:刘月香，女，1958年4月25日出生，汉族，住邵东县。
原告刘梦婷与被告刘月香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告刘梦婷到庭参加诉讼，被告刘月香经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦婷向本院提出诉讼请求：判令刘月香偿还借款本金13万元，并支付2010年1月1日至2018年3月1日的利息106166元（后期利息按照年利率10%计算至还清之日止）。事实和理由：2010年1月1日，刘月香以生意周转需要资金为由向原告借款13万元，约定年息1分，并出具借条给刘梦婷，后经催收未果。
被告刘月香未予答辩。
刘梦婷为支持其主张，向本院提供了当事人的身份证明，刘月香出具的借据、转款凭证。本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：刘月香以生意周转需要资金为由向刘梦婷借款，双方约定年利率10%。2010年1月1日，刘梦婷向刘月香汇款13万元，刘月香向刘梦婷出具了借条：“借条今借到刘梦婷银行转账拾叁万元整，年息1分借款人刘治安、刘月香（另附三人的身份证号码）借款时间2010年1月1日”。经多次催收未果，刘梦婷遂向本院提起诉讼。
本案系民间借贷纠纷。刘月香经公告送达传票传唤拒不参加诉讼，视为其放弃抗辩权，根据原告刘梦婷提供的借条，可以确认其与刘月香之间的民间借贷关系依法成立。借款人应当按照合同约定，返还借款并支付利息，没有约定还款期限的，贷款人可以在合理期限内要求借款人还本付息。现刘梦婷要求刘月香返还借款本金13万元，并支付自2010年1月1日到2018年3月1日的利息106166元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月香在本判决生效后十日内返还原告刘梦婷借款本金13万元，支付利息106166元（从2010年1月1日至2018年3月1日），后期利息按照年利率10%计至还清日止。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，由被告刘月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 苏云明
陪 审 员 刘兴中
陪 审 员 李宜文
二〇一八年八月九日
代理书记员 佘情缘
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执155号
申请执行人赵继红，女。
被执行人高亚东，男。
被执行人高腾，男。
申请执行人赵继红与被执行人高亚东、高腾民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02084号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月三日
书记员 康 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1488号
原告：陈彩华。
原告：李佳怡。
法定代理人：李建海。
上列二原告委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈灵香。
原告陈某、李佳怡与被告陈灵香民间借贷纠纷一案，原告陈某、李佳怡于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：被告共同归还原告借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈灵香于2012年6月4日立据向朱国英借款100000元，未约定借款期限及借款利息。借款后至今，被告未予返还。朱国英于2014年8月30日死亡，原告陈某系朱国英母亲，原告李佳怡系朱国英女儿，两原告系朱国英第一顺序继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告陈灵香于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某、李佳怡借款100000元，并赔偿该款自2015年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告陈灵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年五月十九日
代书 记员 金 翔
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初260号
原告张海枝，女，1970年4月5日出生，蒙古族，客运站职工
被告奈曼旗青龙山镇步步登高村民委员会
法定代表人：李国新宝，职务：村委会主任。
原告张海枝诉被告奈曼旗青龙山镇步步登高村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年月日立案受理，适用简易程序由审判员孙啸宇独任审理，书记员张云成担任记录，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告张海枝到庭参加了诉讼，被告奈曼旗青龙山镇步步登高村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张海枝诉称，被告奈曼旗青龙山镇步步登高村民委员会在我经营的餐馆用餐，共欠我饭费2344元，被告于2012年1月7日为我出具了欠据一枚。后我多次向被告催要此款，被告现尚欠1344，余款经我多次催要，被告一致没有偿还。故起诉被告，请求人民法院依法判令被告偿还所欠款1344元。
被告奈曼旗青龙山镇步步登高村民委员会未交答辩。
经审理查明，被告奈曼旗青龙山镇步步登高村民委员会在原告经营的餐馆用餐，共欠原告饭费2344元，并于2012年1月7日为原告出具了欠据一枚。经原告多次向被告催要，被告偿还原告1000元，余款1344元经原告催要至今未还。以上事实，有原告张海枝的陈述、所提供的欠据和本院审判笔录在案佐证。
本院认为，被告在原告经营的餐馆用餐，未能及时给付饭费，并为原告出具一枚欠据，但未约定给付时间，因此原告随时可以向被告主张权利，现原告要求被告给付所欠饭费本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本院依据查明事实依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告奈曼旗青龙山镇步步登高村民委员会于本判决生效后十日内给付原告欠款1344元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年三月十二日
书记员 张云成
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初756号
原告：陈秋红，女，1985年9月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：江雨珊，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
原告陈秋红与被告肖磊、江雨珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋红、被告江雨珊及其委托诉讼代理人李正东到庭参加诉讼，被告肖磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋红向本院提出诉讼请求：判决被告肖磊、江雨珊共同偿还原告借款132000元，并支付利息。事实与理由：被告肖磊以生意需要周转为由累计向原告借款132000元，到期后经原告多次催收无果。被告江雨珊系肖磊之妻，该债务产生于双方夫妻关系存续期间，属于共同债务，应该共同偿还。
本院经审理认定事实如下：被告肖磊与江雨珊系夫妻关系。2016年8月14日，肖磊向原告陈秋红借款100000元并出具了借条，双方约定借款期限为一年，月息两分。2017年，肖磊分数次再向陈秋红借款共计42000元，后江雨珊偿还了10000元，尚欠32000元，肖磊于2017年6月20日就该欠款向陈秋红补写了借条，并约定在2017年8月15日前归还。借款到期后，陈秋红多次向肖磊和江雨珊进行催收，其中，江雨珊回复陈秋红的相关短信内容为：“没事，他（肖磊）的钱都是存在的，没有乱用，只是这一下收不回……谢谢你去年帮他！”。陈秋红催收借款未果，诉至本院。
以上事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证实：原、被告的身份信息资料，借条，汇款收据，微信记录及当事人陈述等。
本院认为，被告肖磊向原告陈秋红借款，双方形成借贷法律关系，借款到期后，肖磊应当返还借款并按约定支付利息。现原告诉请要求肖磊还款付息，符合法律规定，本院予以支持,其中100000元按照月利率2%支付利息，另32000元因对利息未作约定，视为不支付利息。被告江雨珊与肖磊系夫妻关系，该债务产生于双方婚姻关系存续期间，虽以肖磊个人名义所借，但江雨珊事后向债权人陈秋红偿还了借款10000元，且当陈秋红进行催收时，江雨珊向陈秋红表示，肖磊的钱并没乱用，同时还感谢陈秋红对肖磊的帮助，江雨珊的以上行为构成对该借款的事后追认，对于该借款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，故对原告要求江雨珊承担偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖磊、江雨珊共同返还原告陈秋红借款132000元并支付相应利息（利息以本金100000元按月利率2%自2016年8月14日起计算至本息还清之日止）。该款在2018年10月30日前还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一八年七月五日
书记员 王宁宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第623号
申请人代学刚，
被申请人徐大波。
申请人代学刚因与被申请人徐大波发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐大波所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆或价值6万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐大波所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳6万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年十一月二十五日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第623号之一
申请人代学刚，
被申请人徐大波。
申请人代学刚因与被申请人徐大波发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年11月25日对被申请人徐大波所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。被申请人已缴纳保全金并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人徐大波所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年十一月二十九日
书记员 陈 贵
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终589号
上诉人（原审原告）高建斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市友谊西路12号。
法定代表人于长生，该大队大队长。
委托代理人李宝石，该大队民警。
委托代理人王子瑜，该大队民警。
上诉人高建斌因诉西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初902号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2017年3月15日，原告将陕AGXX**号车停放在西安市雁塔区雁南一路禁止停放区域，当日15时22分，被告执法人员在照相取证后，在其车窗粘贴编号为6101135012885660的违法停车告知单，告知其违法停车及相关法律依据。后原告前往被告处处理交通违章，被告以原告于2017年3月15日15时22分，在雁南一路实施汽车在设有禁停标志、标线的路段停放为由，作出编号为610113181632662的处罚决定书，决定给予原告罚款100元的行政处罚，原告缴纳了罚款及滞纳金。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。本案原、被告对原告于2017年3月15日将陕AGXX**号车小型轿车停放在雁南一路的事实均无异议，原告提交的证据4、被告提交的证据2均可以证明原告车辆停放右侧道沿涂刷有显著黄线，根据《城市道路交通标志和标线设置规范》规定，人行道沿涂有黄色实线系禁止停车标示，因此原告违反规定停放陕AGXX**号车的事实清楚，证据充分。被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条、第四十一条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十九条第一款的规定，对原告适用简易程序作出罚款100元的处罚，程序合法，证据充分，适用法律亦无不当。至于原告称其不知晓人行道沿涂刷黄色实线的意义，该院认为，驾驶员有义务了解并掌握相关交通法规，不知晓交通法规并非违法停车的合理事由；至于原告称其系合法停靠、被告未明确告知其违法依据的主张缺乏事实根据，不予支持，综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高建斌的诉讼请求。
上诉人高建斌上诉称：上诉人一审时提交的停车照片及视频资料足以证明其车是停在停车位上，一审法院未采纳以上证据错误。故请求二审法院：1、撤销（2017）陕7102行初902号行政判决书；2、依法改判撤销610113181632662号行政处罚决定书；3、依法改判被上诉人返还罚款以及滞纳金169元；4、判决被告收取原告罚款以及滞纳金不出具票据行为违法；5、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局交通警察支队雁塔大队答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉诉讼。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，2017年3月15日，上诉人高建斌将车牌号为陕AGXX**的小型轿车停放于雁南一路路边，该人行道沿涂有明显黄色实线，即禁止停车标示，被上诉人西安市公安局交通警察支队雁塔大队针对上诉人违反规定停放车辆的行为，作出的相应道路交通处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。上诉人高建斌提出“其车是停在停车位上，一审法院未采纳其提供的相关证据错误”的上诉理由，经查，根据上诉人于一审阶段向法院提供的停车照片及视频资料可以看出，其所称“停车位”并不具有完整、连贯、清晰的标线，且停车位置周围亦未设立停车指示牌等明显标记。但从上诉人提供的视频资料以及被上诉人于一审阶段提供的现场照片（彩色）可知，上诉人停放车辆的路边人行道沿涂有黄色实线。根据《城市道路交通标志和标线设置规范》相关规定，人行道沿涂有黄色实线系禁止停车线，其表示禁止路边停车。上诉人高建斌作为机动车驾驶人，在依法取得机动车驾驶证前就应当学习知晓道路交通安全法律、法规和相关知识，其以“不知晓人行道沿涂有黄色实线为何意思表示”作为违规停车的免责事由，实属不妥。故上诉人的相关上诉理由，因与事实不符，且缺少证据予以佐证，故本院不予支持。关于上诉人高建斌提出的第4项上诉请求，即“判决被告收取原告罚款以及滞纳金不出具票据行为违法”，经查，该诉求其曾于一审起诉书已送达被告后向一审法院提出，该院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，作出不予准许的决定，符合法律规定。上诉人在二审阶段再次提出上述诉求，属于二审新增加的诉讼请求，不属于本案审查范围，故本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人高建斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年九月十二日
书记员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终589号上诉人（原审原告）高建斌，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市友谊西路12号。法定代表人于长生，该大队大队长。委托代理人李宝石，该大队民警。委托代理人王子瑜，该大队民警。上诉人高建斌因诉西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初902号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2017年3月15日，原告将陕AGXX**号车停放在西安市雁塔区雁南一路禁止停放区域，当日15时22分，被告执法人员在照相取证后，在其车窗粘贴编号为6101135012885660的违法停车告知单，告知其违法停车及相关法律依据。后原告前往被告处处理交通违章，被告以原告于2017年3月15日15时22分，在雁南一路实施汽车在设有禁停标志、标线的路段停放为由，作出编号为610113181632662的处罚决定书，决定给予原告罚款100元的行政处罚，原告缴纳了罚款及滞纳金。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。本案原、被告对原告于2017年3月15日将陕AGXX**号车小型轿车停放在雁南一路的事实均无异议，原告提交的证据4、被告提交的证据2均可以证明原告车辆停放右侧道沿涂刷有显著黄线，根据《城市道路交通标志和标线设置规范》规定，人行道沿涂有黄色实线系禁止停车标示，因此原告违反规定停放陕AGXX**号车的事实清楚，证据充分。被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条、第四十一条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十九条第一款的规定，对原告适用简易程序作出罚款100元的处罚，程序合法，证据充分，适用法律亦无不当。至于原告称其不知晓人行道沿涂刷黄色实线的意义，该院认为，驾驶员有义务了解并掌握相关交通法规，不知晓交通法规并非违法停车的合理事由；至于原告称其系合法停靠、被告未明确告知其违法依据的主张缺乏事实根据，不予支持，综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高建斌的诉讼请求。上诉人高建斌上诉称：上诉人一审时提交的停车照片及视频资料足以证明其车是停在停车位上，一审法院未采纳以上证据错误。故请求二审法院：1、撤销（2017）陕7102行初902号行政判决书；2、依法改判撤销610113181632662号行政处罚决定书；3、依法改判被上诉人返还罚款以及滞纳金169元；4、判决被告收取原告罚款以及滞纳金不出具票据行为违法；5、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市公安局交通警察支队雁塔大队答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉诉讼。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。本院认为，2017年3月15日，上诉人高建斌将车牌号为陕AGXX**的小型轿车停放于雁南一路路边，该人行道沿涂有明显黄色实线，即禁止停车标示，被上诉人西安市公安局交通警察支队雁塔大队针对上诉人违反规定停放车辆的行为，作出的相应道路交通处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。上诉人高建斌提出“其车是停在停车位上，一审法院未采纳其提供的相关证据错误”的上诉理由，经查，根据上诉人于一审阶段向法院提供的停车照片及视频资料可以看出，其所称“停车位”并不具有完整、连贯、清晰的标线，且停车位置周围亦未设立停车指示牌等明显标记。但从上诉人提供的视频资料以及被上诉人于一审阶段提供的现场照片（彩色）可知，上诉人停放车辆的路边人行道沿涂有黄色实线。根据《城市道路交通标志和标线设置规范》相关规定，人行道沿涂有黄色实线系禁止停车线，其表示禁止路边停车。上诉人高建斌作为机动车驾驶人，在依法取得机动车驾驶证前就应当学习知晓道路交通安全法律、法规和相关知识，其以“不知晓人行道沿涂有黄色实线为何意思表示”作为违规停车的免责事由，实属不妥。故上诉人的相关上诉理由，因与事实不符，且缺少证据予以佐证，故本院不予支持。关于上诉人高建斌提出的第4项上诉请求，即“判决被告收取原告罚款以及滞纳金不出具票据行为违法”，经查，该诉求其曾于一审起诉书已送达被告后向一审法院提出，该院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，作出不予准许的决定，符合法律规定。上诉人在二审阶段再次提出上述诉求，属于二审新增加的诉讼请求，不属于本案审查范围，故本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人高建斌承担。本判决为终审判决。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  高 洁二〇一七年九月十二日书记员  王 惠附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1233号
原告张四容。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊8。
负责人张发旺，该分公司经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
二被告共同委托代理人段明、周凯，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司员工（特别授权）。
原告张四容诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金32128元；2、判令被告向原告支付违约金1445.76元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告张四容与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8032元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。
本院认为，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即二被告每季度应向原告支付租金7542.05元（8032元×（1-6.1%）］，本案中二被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金30168.2元（7542.05元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，二被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张四容支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金30168.2元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告张四容支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以7542.05元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以7542.05元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以7542.05元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以7542.05元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告张四容的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担300元，原告张四容负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月七日
书记员 肖子瑶
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初65号
原告万某某，男。
被告成某某，女。
原告万某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理。2018年4月26日，原告万某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告万某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告万某某负担。
审判员 谭文剑
二〇一八年四月二十六日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民初65号原告万某某，男。被告成某某，女。原告万某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理。2018年4月26日，原告万某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告万某某负担。审判员  谭文剑二〇一八年四月二十六日书记员  周奕芹核对人：周奕芹
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第508-1号
申请执行人：广东省韶关监狱。
被执行人：凌娟。
本院依据已发生法律效力的（2015）韶武法民一初字第175号民事判决书，于2015年7月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌娟的存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一五年七月三十日
书记员 刘泽彬
第1页共2页
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初925号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道问渔西路110号。
。
负责人：张浩军，该行行长。
委托代理人：褚晓兵、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：洪凯雁。
被告：李君。
被告：赵晓燕。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告洪凯雁、李君、赵晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司缙云县支行申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司缙云县支行撤回起诉。
案件受理费3409元，减半收取1704.50元，由原告中国银行股份有限公司缙云县支行负担。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周虹利
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初12号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人闫某（曾用名“闫二女”），女，1985年8月23日出生，身份证号码1307261985********，汉族，河北省蔚县人，小学文化，现住河北省蔚县西合营镇夏源村新聚源小区2-3-401。2015年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、梁晓宇出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2015年11月4日11时许，被告人闫某驾驶冀G×××××号小型轿车，载乘平永旺、平某和笑笑（小名）由南向北行驶至112国道蔚县350KM＋700M处路段时，与同向步行的被害人任某碰撞，致被害人任某死亡。经蔚县公安局法医鉴定，被害人任某符合生前钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人闫某驾驶机动车危险路段未降低行驶速度，且遇情况采取措施不当，应承担事故的全部责任，被害人任某无责任。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月4日11时许，被告人闫某驾驶冀G×××××号小型轿车，载乘平永旺、平某和笑笑（小名）由南向北行驶至112国道蔚县350KM＋700M处路段时，与同向步行的被害人任某碰撞，致被害人任某死亡。经蔚县公安局法医鉴定，被害人任某符合生前钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人闫某驾驶机动车危险路段未降低行驶速度，且遇情况采取措施不当，应承担事故的全部责任，被害人任某无责任。事故发生后，被告人闫某报警后在现场等候，后随办案民警到蔚县公安交警大队接受调查，并作了如实供述。
案发后，被告人闫某一次性赔偿被害人任某法定继承人因任某死亡发生的各种经济损失共计人民币340000元，就此案件，双方再无其他纠葛，被告人闫某取得了被害人任某法定继承人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，蔚县120急救院前急救出诊记录，机动车行驶证信息、驾驶人信息查询结果单，车辆痕迹检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及事故照片，蔚县公安局酒精检测报告，蔚县公安局法医学尸体检验鉴定书，蔚县公安交警大队道路交通事故认定书，蔚县公安交警大队到案经过，赔偿协议书及谅解书，蔚县司法局调查评估意见书，常住人口基本信息，证人平某、王某甲、王某乙的证言，被告人闫某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人闫某报警后在现场等候，后随办案民警主动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人闫某积极赔偿被害人任某法定继承人的经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵全荣
审判员 龚建文
审判员 李 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱新宇
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1060号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告康某某，男。
被告贺某某，女。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告康某某、贺某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1060号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告康某某，男。被告贺某某，女。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告康某某、贺某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹诗田二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟               核对责任人：曹诗田
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终77号
上诉人（原审原告）陈建霞。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局岳麓分局，住所地：长沙市岳麓区新民路。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人刘钟，系长沙市公安局岳麓分局法制科副科长。
委托代理人周凯，系长沙市公安局岳麓分局天顶派出所副所长。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球，系长沙市公安局民警。
委托代理人陈珂，系长沙市公安局民警。
陈建霞与长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）不履行公开政府信息法定职责、长沙市公安局行政复议一案，上诉人不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月18日，陈建霞通过邮政快递向岳麓公安分局递交一份《政府信息公开申请表》及附件，向其申请公开该局作出岳公（天）不立字（2015）0006号《不予立案通知书》的相关调查案卷。4月20日，岳麓公安分局受理了陈建霞的申请，于4月27日作出（2015）4号《政府信息依申请公开答复》，并送达给了陈建霞，告知陈建霞该案的调查案卷不属于政府信息，不能通过政府信息公开方式予以提供。陈建霞对此答复不服，于2015年5月14日向长沙市公安局申请行政复议。次日，该局受理了陈建霞的行政复议申请，并于2015年6月29日作出2015年第53号《行政复议决定书》，维持了岳麓公安分局对陈建霞所作出的答复行为，并将该决定书送达给陈建霞。陈建霞仍不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。
另查明，2014年12月6日14时许，陈建霞向长沙市公安局110指挥中心电话报警称家中电线被人故意剪断，该110指挥中心接警后指派岳麓公安分局天顶派出所出警调查。12月8日，该派出所将陈建霞报警事由并结合现场调查情况，将案件列为刑事案件进行侦查。2014年4月9日，岳麓公安分局作出岳公（天）不立字（2015）0006号《不予立案通知书》，并送达给陈建霞。4月16日，陈建霞以该不予立案决定违法为由，向该局申请刑事复议。同年5月15日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（天）刑复字（2015）0004号《复议决定书》，决定维持原不予立案决定。陈建霞不服，向长沙市公安局申请刑事复核，2015年6月18日，该局作出长公刑复核字（2015）0006号《刑事复核决定书》，维持了原刑事复议决定。
一审法院判决认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行其行政职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈建霞向岳麓公安分局申请公开的内容，系该局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定开展刑事侦查活动的案卷材料，其履行的是司法职能。因此，该案卷材料不属于政府信息公开的范围，不能通过申请公开政府信息的途径获取。对于陈建霞的申请，岳麓公安分局在法定期限内所作出的答复，认定事实清楚，符合上述信息公开条例第二十一条第（二）项的规定。陈建霞诉称公安机关作出刑事不予立案的决定后，该案已不属于刑事案件，可以对报案人予以公开的理由，缺乏法律依据，不予采信。二、长沙市公安局在收到陈建霞的行政复议申请后，所开展的行政复议行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条和第二十八条第一款第（一）项的规定。陈建霞诉称该复议决定系“枉法维持”的理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。综上所述，陈建霞要求确认被诉答复行为违法、责令公开其所需信息，并撤销涉案行政复议决定的诉求，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陈建霞的诉讼请求。
上诉人陈建霞上诉称，一审认定事实错误，上诉人的证据足以证明上诉人所报案件为治安案件，且被上诉人岳麓公安分局当即也按照治安案件处置。岳麓公安分局认为该案为刑事案件，没有充分证据证明。岳麓公安分局把已经受理的治安案件按照刑事案件处置，是其乱作为造成，并不能够改变案件本身的性质。上诉人向公安机关申请治安案件的调查案卷，符合政府信息公开条例规定的范围。综上，请求判令撤销一审判决，改判岳麓公安分局作出的信息公开答复违法，并责令其判决生效后十日内公开上诉人所需信息，撤销长沙市公安局作出的2015年第53号《行政复议决定书》。
被上诉人岳麓公安分局答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，上诉人对其报案的性质有异议，与本案没有直接关系。请求依法判决驳回上诉。
被上诉人长沙市公安局的答辩意见和一审的答辩意见一致。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行其行政职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关在刑事侦查活动中形成的信息不属于条例规定的政府信息范围。被上诉人依法向上诉人作出答复，告知其该案的调查案卷不属于政府信息，不能通过政府信息公开方式予以提供，并无不当。上诉人主张该案应定性为治安案件，不属于本案的审理范围。综上，上诉人陈建霞的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈建霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。