wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第599号
罪犯韩小冬，男，1984年9月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2006年11月24日作出了（2006）一中刑初字第2940号刑事附带民事�决，以被告人韩小冬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院经复核，于2007年3月14日以（2007）高刑复字第113号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。2009年7月9日，北京市高级人民法院以（2009）高刑执字第346号刑事裁定将罪犯韩小冬死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2011年7月11日以（2011）高刑执字第358号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5214号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年2月8日，提出对罪犯韩小冬的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监�管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯韩小冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯韩小冬予以减刑。
经审理查明，罪犯韩小冬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩小冬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩小冬减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2027年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 时 佳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00916号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区，组织机构代码67758247-9。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：周平，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：黄仙华，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司与被告周平、黄仙华物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司撤回对被告周平、黄�华的起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司负担。
代理审判员 周 芸
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴秀青
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1137号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人张建和。
委托代理人陆映彬。
被告陶明锐。
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告陶明锐物业服务合同纠纷一案中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年3月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 义
二〇一六年三月十八日
书记员 王莉莉
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初457号
原告：李弦，男，1993年12月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：周维友,男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告李弦与被告周维友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李弦于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李弦申请撤回起诉，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李弦撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由李弦负担。
审判员 胡永辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18660号
原告：梁长俊，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇梁厝村xx号。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小星，上海公鼎律师事务所实习律师。被告：林云前，男，1970年5月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县高渡镇高渡村xx号。被告：王建平，男，1966年1月3日出生，汉族，住河北省鹿泉市石井乡栈道村新开路xx号。被告：上海沪弘消防设备工程有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村停车场路xx号。法定代表人：柴华文，总经理。被告：陈小明，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县江镇镇于山村xx号。被告：孙贤朋，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县张李乡孙庙村xx队。被告：陈永松，男，1971年7月9日出生，汉族，住广西省北海市海城区广场东里xx室。被告：崔晓辉，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县临洺关镇洺兴北路XXX号。被告：李南昌，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇后垵路XXX号。被告：叶建全，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省南安市金淘镇占石村xx号。被告：江家鑫，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇浚边村xx号。被告：上海宁添贸易有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX号楼xx。法定代表人：张建宁，总经理。被告：蒋坚，男，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇大横浦村XXX号。被告：姚敏剑，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市新渡镇金圩村姚湾5号。原告梁长俊与被告林云前、被告王建平、被告上海沪弘消防设备工程有限公司、被告陈小明、被告孙贤朋、被告陈永松、被告崔晓辉、被告李南昌、被告叶建全、被告江家鑫、被告上海宁添贸易有限公司、被告蒋坚、被告姚敏剑执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁长俊撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告梁长俊负担。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 施文汇
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐进峰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第774号
罪犯ＸＸ，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于二〇〇九年六月一日作出（2009）东一法刑初字第864号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（本次缴纳罚金1000元）。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计274.034分，名列分监区第55名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1017号
上诉人（原审被告）：杜卿，男，1987年10月7日出生，汉族，公民身份号码3325011987********，住上海市松江区新桥镇新南路**弄**号。
被上诉人（原审原告）：衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，组织机构代码。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴西路*号。
法定代表人：金炎坤，该公司董事长。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
原审被告：杜有忠，男，1963年5月14日出生，汉族，公民身份证号码3325211963********，住上海市松江区新桥镇新南路**弄**号。
原审被告：裘秋英，女，1962年7月25日出生，汉族，公民身份号码3325011962********，住上海市松江区新桥镇新南路**弄**号。
原审被告：浙江神舟机器人科技有限公司，组织机构代码。住所地：浙江省衢州市衢江区高塘路**号*幢。
法定代表人：杨林泉。
原审被告：浙江伊梦特科技有限公司，组织机构代码。住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路**号。
法定代表人：杜有忠。
原审被告：丽水市房屋建设开发有限公司，组织机构代码。住所地：浙江省丽水市大洋路***号。
法定代表人：杜有忠。
原审被告：浙江巨业建设有限公司，组织机构代码。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号*楼。
法定代表人：李萍。
上诉人杜卿为与被上诉人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司、原审被告杜有忠、裘秋英、浙江神舟机器人科技有限公司、浙江伊梦特科技有限公司、丽水市房屋建设开发有限公司、浙江巨业建设有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杜卿在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜卿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王慧芸
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1807号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张瑞芳，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月29日以被执行人张瑞芳未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0906号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0906号社会抚养费征收决定书已于2014年12月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0906号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0906号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04840号
原告田小兵。
被告西安市宇缘商贸有限责任公司。
法定代表人冯利琴，该公司经理。
委托代理人田林，系被告公司职员。
原告田小兵与被告西安市宇缘商贸有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小兵及其委托代理人肖忠诚，被告委托代理人田林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系西安市长安区韦曲街道东街某号人，原告于2000年在其上述祖遗宅基上建盖了房屋。2002年5月13日，被告取得了西安市长安区韦曲东街（西安市长安区航天中路西段路北）2.449亩土地的所有权。该土地南临规划路（航天中路），西临韦鸣路（现已更名），北临原告及其他同小组五位村民房屋。自2004年起，被告将其上述土地出租于当地劳务市场管理部门，用于劳务人员的日常规范管理，并建盖了钢皮棚。2015年9月，被告拆除了钢皮棚，准备在土地上建盖房屋。被告对拆除钢皮棚后的场地进行了清理、平整，并在场地西侧挖出数米长的坑道，该坑道处于原告南墙外。原告知晓后与其他五户村民对被告行为进行了阻挡，并向有关部门反映。相关管理部门接到原告方的反映后，责令被告停工。时至本案庭审之日，被告房屋的相关建批手续仍在办理之中。原、被告曾进行过沟通，但因分歧较大，协商未果。现原告诉至本院要求被告立即停止在其房屋南墙皮外挖地基建楼房。审理中，原告以被告所开挖的坑道对其房屋造成危害（墙体出现裂缝）为由要求被告填平坑道，恢复原状。原告认为被告未办理相关审批手续，在相关部门责令其停工后仍进行施工，被告开挖地基危害其房屋安全，影响其通风采光；被告若要建房，必须得到规划部门批准，保证其房屋安全，留足必要的消防通道及合理的通风、采光空间。被告在答辩中认为，其计划在此前建筑物（钢皮棚）拆除后的基础上建房，未向原告房屋靠近，现仍处于清理垃圾阶段，并非已开挖地基。同时表示在建房审批手续未办理前，其不会再进行施工。经本院向原告释明，其对被告所开挖的坑道是否对其房屋产生危害放弃司法鉴定。促其协商，因双方均表示同意庭后进一步沟通，但短时间内并未达成一致，本案调解未成。
以上事实有证明、照片、土地所有权证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告南北相邻，被告土地紧临市政道路，其建盖房屋依法应得到相关审批部门的批准，被告在未获得相关批建手续的情况下开工建设，其行为显属违法。依据原告方提供的现场照片及双方在庭审中的表述，被告场地上除西侧靠近原告房屋有一条数米深的坑道外，其余场地处于水平状态，且被告表示在审批手续未办理之前不会再进行施工。基于上述事实，被告未开始在原告房屋墙皮外挖基地建房，未给原告造成妨害，无侵害事实发生，原告要求被告停止挖地基建房之请求，于法无据，依法应予以驳回。原告提出被告所开挖的坑道是造成其房屋裂缝的原因，被告应填平坑道，恢复原状之请求，因原告未提供墙体裂缝的证明，经本院释明后其放弃司法鉴定，故对其请求本院仍不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告田小兵之诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
审 判 员 田 力
代理审判员 万媛媛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 越
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳银民初字第253号
原告王宜娟。
委托代理人徐灵军，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人赵海城，北京市中喆律师事务所律师。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司，住所地：乳山市胜利街东首。
法定代表人周炳勤，董事长。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地：乳山市海阳所镇驻地。
代表人宫润轩，总经理。
委托代理人唐涛，公司职员。
原告王宜娟与被告乳山市新宇房地产开发有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐灵军、赵海城，被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司委托代理人唐涛到庭参加诉讼，被告乳山市新宇房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宜娟诉称，原告于2010年5月21日与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告位于乳山银滩海洋明珠花园小区10幢1单元104铺号房一套，原告以按揭贷款的方式支付了购房款587195元。合同约定被告应在2010年5月30日向原告交付房屋，但被告却于2010年9月10日向原告交付了房屋，且该房屋没有经过行政主管部门验收，不具备交房条件。根据合同约定，交房时间超过30日的，原告有权解除合同，原告已于2011年4月21日向被告发函，通知被告依照合同约定解除合同，现请求法院判决1.确认原告与被告于2010年5月21日签订的商品房买卖合同已解除。2.二被告返还原告的购房款511117.78元。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司辩称，原告要求解除合同并退还购房款的事实没有法律依据，原告于2010年9月11日与乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签订了入住明细，并且正式入住，双方均完全履行了合同，因此请法院依查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月21日，原告王宜娟于与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）一份，购买被告位于乳山银滩海洋明珠花园小区10【幢】1【单元】104铺号房一套，《合同》第六条付款方式及期限约定“买受人按下列第3种方式按期付款：1.…2.…3.首付款294195元，剩余293000元贷款；其中首付款已交定金100000元，余款194195元于签合同之日起3天内补齐。要求：买受人在一个月内提供齐贷款一切所需资料，否则按违约处理”。原告付购房款及其他款项的情况如下：2010年5月18日原告交付购房款303605.00元；2010年7月27日原告为按揭贷款付担保费4800元；2010年9月2日原告以按揭贷款的方式付购房款400000元；2010年9月10日原告王宜娟付2010年9月至2011年12月之间的物业服务费1083元；2010年9月11日（换票时间）原告交付购房款100000元；2010年9月11日，原告王宜娟付契税、房屋维修基金、登记费、委托开发商办理产权证需交纳工本费等共计41398元。《合同》第八条交付期限约定：“出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；…”。
被告提交的《竣工工程质量验收报告》载明，海洋明珠花园小区10﹟楼于2010年5月1日由建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、勘查单位共同组织验收，质量等级评定情况是达到合格工程标准。2011年3月14日乳山市城乡建设局向被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司颁发了《威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》。
庭审中，被告向法院提交王宜娟于2010年9月11日与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司办理的《海洋明珠花园入住结算明细》，但原告否认《海洋明珠花园入住结算明细》中“王宜娟”签名系其所签。
再查明，乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司系乳山市新宇房地产开发有限公司设立的分公司。此案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述，商品房买卖合同复印件、收费票据、房产证复印件、海洋明珠花园入住结算明细复印件等证据在案为证。
本院认为，原告王宜娟与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。被告所提交的《竣工工程质量验收报告》载明，被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司所建设的1#-4#、9#-10#楼于2010年5月1日即具备了《合同》第八条所约定的交付条件，虽原、被告约定了房屋的交付时间为2010年5月30日前，但原告却分别于2010年7月27日，2010年9月2日是、9月10日、9月11日多次交付房款及其他费用，故应视为原、被告双方对合同的履行达成新的意见，故原、被告对履行合同均不存在着违约，而所交付的房屋是否经行政主管部门的验收不是合同约定交付的条件，故原告要求解除合同所依据的事实不符合《中华人民共和国合同法》所规定的约定解除和法定解除的要件。
从原告提出原、被告所签订的《海洋明珠花园入住结算明细》中“王宜娟”签名并非其本人所签，但从原告所提交的证据中有2010年9月11日的收据，该收据显示：“原告王宜娟付契税、房屋维修基金、登记费、委托开发商办理产权证需交纳工本费等共计41398元”的内容可以看出，该《海洋明珠花园入住结算明细》无论是不是原告本人签名，但本人应当知道该《海洋明珠花园入住结算明细》签订的具体情况。另外从原告诉状中所述“合同约定被告应在2010年5月30日向原告交付房屋，但被告确于2010年9月10日向原告交付了房屋”也可证明原告知道该《海洋明珠花园入住结算明细》的签订情况，综合上述情况该《海洋明珠花园入住结算明细》有效，应视为原告接收了该房屋，因此对原告庭审中所称的104号商铺一直未交接的抗辩主张不成立。因此原告要求确认其与被告于2010年5月21日签订的《商品房买卖合同》已解除及要求二被告返还原告的购房款511117.78元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认其与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司于2009年5月21日签订的《商品房买卖合同》已解除及要求二被告返还原告的购房款511117.78元的诉讼请求。
案件受理费9328元，由原告王宜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李长广
陪审员 宋吉波
陪审员 张胜夕
二〇一四年八月十四日
书记员 宋玉静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告郑文军，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村。
被告邢希华，女，1960年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村。
被告叶庆才，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村。
被告吴艳玲，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村。
被告李中文，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村。
被告王亚芳，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告郑文军、邢希华、叶庆才、吴艳玲、李中文、王亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员柳春国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告郑文军、邢希华、叶庆才、吴艳玲、李中文、王亚芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令郑文军及其配偶邢希华给付原告贷款本金29999.99元，截至2015年11月11日拖欠本金部分复利息及罚息14013.18（具体数额以实际还款日为准）元，共计44013.17元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
六被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。
六被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2011年12月26日，原告与被告郑文军、叶庆才、李中文及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议�》，合同编号：230622211121405837。双方在合同中约定被告郑文军、叶庆才、李中文三人自愿成立以叶庆才为联保小组组长的联保小组，并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。第二条约定从2011年12月26日起至2013年12月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条�【（一）、（三）、（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2012年11月28日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告郑文军签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622112110455779。原告与被告在合同书中约定，原告向被告发放贷款额度叁万元，年利率14.58%，贷款期限自2012年11月28日至2014年1月28日止。贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期�款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。
2012年11月28日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告郑文军指定账户放款叁万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2015年11月11日，郑文军尚欠原告贷款本金29999.99元，拖欠本金部分复利息及罚息14013.18元，共计44013.17元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息；借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共�债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文军及其配偶邢希华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行�款本金29999.99元，拖欠本金部分复利息及罚息14013.18元，共计44013.17元（以上利息计算至2015年11月11日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年11月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、六被告对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费450元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 柳春国
二〇一六年二月五日
书 记 员 房琦琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02053号
原告刘秀红，女，1978年2月15日出生。
被告北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那明福，经理。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告刘秀红与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红、被告燕都立民公司委托代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀红诉称：2012年12月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告“××××”×幢×单元×号房屋，该房屋建筑层数为6层，被告应于2013年5月30日前将综合验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告使用。原告在签订合同当日向被告交付了全部购房款，但交房期限届满被告却以各种理由拖延交房。时至今日，原告所购房屋尚未施工完毕，未达到交房条件。原告无奈向被告要求退房，至今被告仅退还8万元，余款一直未予退还，故原告诉至法院，请求法院判令被告退还剩余房款290144元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以370144元为基数，自2012年12月6日至2014年9月3日；以290144元为基数，自2014年9月4日至法院判决生效之日止）。
被告燕都立民公司辩称：同意退还原告购房款，但不同意支付利息。原告陈述的房屋坐落和已付、已退房款情况属实，房屋未能交付是因不可抗力所致，不能归责于被告。
经审理查明：2012年12月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区琉璃河镇刘李店村“××××”第×幢×单元×号房。该房屋建筑面积共97.55平方米，按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米3794.4元，总金额370144元。出卖人应当在2013年5月30日前将房屋交付买受人使用。合同签订当日，原告向被告交付了购房款370144元。后该房屋因缺乏开发建设的相关手续未能按期建设完毕，故被告至今未向原告交付房屋。诉讼中，原告与被告双方均认可被告于2014年9月4日向原告退还房款8万元。
另查，“××××”系在北京市房山区琉璃河镇刘李店村农村集体土地上开发建设的项目，燕都立民公司销售的“××××”房产未取得商品房预售许可证明。原告为外埠城镇居民。
上述事实，有房屋买卖合同、购房款收据及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告不是北京市房山区琉璃河镇刘李店村的农民，故不能购买在该村集体土地上建造的房屋。被告在未取得开发建设和销售商品房合法手续的情况下与原告签订房屋买卖合同，违反了国家有关房地产开发经营以及农村房屋买卖的强制性规定，故该合同应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求被告返还已付购房款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告不同意支付利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀红已付房款二十九万零一百四十四元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以三十七万零一百四十四元为基数，自二○一二年十二月六日起至二○一四年九月三日止；以二十九万零一百四十四元为基数，自二○一四年九月四日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十六元，由被告北京燕都立民房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一五年二月四日
书 记 员 李欣宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6217号
原告王红花，女，1979年1月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
被告毛卓军，男，1981年1月6日出生，汉族，住浦城县。
被告李小芬，女，1985年11月2日出生，汉族，住晋江市。
本院于2015年7月22日立案受理原告王红花与被告毛卓军民间借贷纠纷一案后，原告王红花于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王红花负担。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 李国章
人民陪审员 陈小玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李熹岚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01346号
上诉人（原审被告）：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码55018627-6。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建峰，女，1983年9月13日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
上诉人全椒汉一房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全椒汉一房地产有限公司于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全椒汉一房地产有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人全椒汉一房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人全椒汉一房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜元亨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更647号
罪犯邹晓平，男，1977年12月6日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2007年4月27日作出了（2006）广法刑初字第44号刑事判决以被告人邹小平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹晓平不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年9月4日作出(2007)川刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月10日以（2010）川刑执字第311号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1689号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；经本院于2014年9月23日以（2014）南中法刑执字第2037号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹晓平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年1月累计获得定量考核积分120分，月平均6.67分。确有悔改表现。并处没收个人全部财产，未见执行证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、奖励审批表、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邹晓平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹晓平减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2024年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 丽
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，系该支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告蔡庭文。
被告冉树清。
被告汪森。
被告王俊英。
被告汪甜甜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）诉被告蔡庭文、冉树清、汪森、王俊英、汪甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员邓永红、人民陪审员陈世明参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告秭归邮储银行的委托代理人向小兵到庭参加诉讼，被告汪森、王俊英、蔡庭文、冉树清、汪甜甜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归邮储银行诉称：2014年5月19日，被告蔡庭文、冉树清、汪森、王俊英、汪甜甜组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2014年5月19日起至2016年5月19日止，原告可根据任一被告的申请，与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额20万元内发放贷款，其他被告自愿为原告向任一被告发放的贷款承担连带责任保证，原告不需逐笔签订保证合同。2014年5月21日，原告与被告蔡庭文、冉树清签订小额联保借款合同，合同约定：被告蔡庭文、冉树清向原告借款20万元，借款期限12个月，年利率15.30%。合同签订后，原告即向被告蔡庭文、冉树清发放贷款20万元。嗣后，被告蔡庭文、冉树清仅偿还了截止2014年8月的利息，没有按约偿还贷款本金及其余利息。原告现诉至法院，请求判令：1、被告蔡庭文、冉树清偿还原告贷款本金20万元，并自2014年9月21日起至还款之日止按日万分之四点二五承担利息，按日万分之一点二七五承担罚息；2、被告蔡庭文、冉树清承担原告实现债权的一切费用；3、被告汪森、王俊英、汪甜甜对被告蔡庭文、冉树清应偿还原告的贷款本息、罚息和原告实现债权的费用承担连带保证责任。
被告蔡庭文、冉树清、汪森、王俊英、汪甜甜既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告蔡庭文、冉树清系夫妻关系。2014年5月19日，被告蔡庭文、冉树清、汪森、王俊英、汪甜甜组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2014年5月19日起至2016年5月19日止，原告可以根据任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币20万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。其他被告自愿为原告向任一被告发放的贷款承担连带责任保证，原告不需逐笔签订保证合同。保证的范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的开支等费用。2014年5月21日，原告与被告蔡庭文签订小额联保借款合同，合同约定：被告蔡庭文向原告借款20万元元，借款期限1年，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法按月偿还。若被告蔡庭文不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收30%的罚息，原告并有权提前收回尚未到期的贷款。被告冉树清在小额贷款申请表和借款合同上均以被告蔡庭文配偶的身份签字确认。上述合同签订后，原告即于当日向被告蔡庭文银行账户内转入贷款20万元。嗣后被告蔡庭文仅偿还了截止2014年9月20日止的利息，借款本金及其余利息逾期没有偿还。原告遂于2015年4月23日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告的陈述、小额贷款联保协议书复印件、小额贷款申请表复印件、小额联保借款合同复印件、贷款借据复印件、结婚证复印件、个人贷款放款单复印件等证据在卷佐证，证据和证据复印件（与原件核对无异）经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与五被告签订的小额贷款联保协议书、被告蔡庭文、冉树清与原告签订的小额联保借款合同均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照小额联保借款合同的约定向被告蔡庭文发放了贷款，被告蔡庭文就应当按照合同约定全部清偿原告贷款本息，被告蔡庭文没有按照合同约定时间全部清偿原告贷款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告其余贷款本息并承担逾期罚息的违约责任。被告蔡庭文、冉树清为夫妻关系，其均未举证证明被告蔡庭文与原告明确约定上述借款为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告蔡庭文于婚姻关系存续期间以个人名义所贷的上述借款为夫妻共同债务，应由被告蔡庭文、冉树清共同偿还，原告要求被告蔡庭文、冉树清共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告起诉时虽有极少部分借款本息尚未到期，但在本院开庭时所有借款本息均已全部逾期，因此原告要求被告蔡庭文、冉树清偿还其余全部借款本息的请求成立，本院予以支持。被告蔡庭文、冉树清、汪森、王俊英、汪甜甜与原告签订的小额贷款联保协议未有约定保证份额，每个人均有对任一借款人的借款本息和逾期罚息承担连带责任保证的义务，原告请求判令被告汪森、王俊英、汪甜甜对被告蔡庭文的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告汪森、王俊英、汪甜甜承担保证责任后，有权向被告蔡庭文、冉树清追偿。原告没有向本院提供其为实现债权开支费用的相关证据，因此原告要求被告蔡庭文、冉树清承担其实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。被告蔡庭文、冉树清、汪森、王俊英、汪甜甜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡庭文、冉树清欠中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行贷款本金20万元，限本判决生效后3日内付清，并按19.89%的年利率承担自2014年9月21日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清；
二、汪森、王俊英、汪甜甜对上述借款本息承担连带清偿责任，汪森、王俊英、汪甜甜承担连带清偿责任后，有权向蔡庭文、冉树清追偿。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由蔡庭文、冉树清、汪森、王俊英、汪甜甜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 邓永红
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡红霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第2398号
原告谈冬香。
被告扬州新维扬房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路541号。
法定代表人丁剑，董事长。
委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
原告谈冬香与被告扬州新维扬房屋征收服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，通知原告谈冬香于2015年8月24日15时在本院开庭审理，原告谈冬香无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶城斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘正兴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初80号
原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高远星，董事长。
委托诉讼代理人：曲德刚，公司客户三部总经理。
被告:吉林省靓逸纸业有限公司。
法定代表人：张淑丽。
原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴村镇银行）与被告吉林靓逸纸业有限公司（以下简称靓逸纸业）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴村镇银行委托诉讼代理人曲德刚到庭参加诉讼，被告靓逸纸业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求靓逸纸业偿还借款2746403.56元及利息130963.42元（利息按照尚欠借款本金2746403.56元从2016年11月1日起计算至2017年2月22日）；2.诉讼费用由靓逸纸业负担。事实与理由：2015年8月7日，靓逸纸业与华兴村镇银行签订《流动资金借款合同》，借款4000000元，借款期限12月，月利率8.2935‰，还款方式为按月结息到还本。靓逸纸业以位于响水镇街道、建筑面积2585.7平方米厂房抵押担保，办理抵押权设立登记。至2017年2月22日，靓逸纸业尚欠借款本金2746403.56元未偿还，华兴村镇银行多次催收，靓逸纸业至今尚未偿还。现诉到法院，要求纸业偿还借款及利息，不放弃优先受偿权，在执行阶段另行主张。
靓逸纸业未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年8月7日，靓逸纸业在华兴村镇银行借款4000000元，期限一年，按月结息，借款用于购原纸，并以坐落于公主岭市响水镇街道、房权证号：字第某某某号厂房抵押担保，办理抵押权设立登记。借款当日，由华兴村镇银行直接将借款4000000元电汇至靓逸纸业购货方帐户。2016年10月2日，靓逸纸业偿还本金1250000元，2016年10月2日，偿还借款利息42645.97元，2016年11月1日偿还借款本金3596.44元、利息11403.56元，至2017年2月22日偿还借款本金1253296.44元，尚欠借款本金2746403.56元、利息130963.42元未偿还。
上述事实有经庭审举证质证的借款档案、利息试算清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告贷款人在合理期限内返还”的规定，至2017年2月22日，靓逸纸业尚欠华兴村镇银行借款本金2746403.56元、利息130963.42元（利息按照尚欠借款本金2746403.56元，从2016年11月1日计算至2017年2月22日）未偿还，对于华兴村镇银行要求靓逸纸业偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
吉林省靓逸纸业有限公司于本判决生效后十日内付清公主岭华兴村镇银行股份有限公司借款本金2746403.56元、利息130963.42元，共计2877366.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29810元，由吉林省靓逸纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 郑峻艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石良玉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第748号
上诉人（原审被告）倪新村，男，汉族，1963年7月2日出生，住商水县。
委托代理人彭其锋，男，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪战胜，男，汉族，1969年6月6日出生，住商水县。
上诉人倪新村因与被上诉人倪战胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪新村及其委托代理人彭其锋、被上诉人倪战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年6月11日下午，倪新村、倪战胜两人因宅基地发生纠纷，倪新村用铁锨铲伤倪战胜左小腿，导致倪战胜受伤，经商水县公安局法医鉴定，已构成轻微伤。此后，经商水县公安局处理，于2013年8月21日商水县公安局作出了商公（老）行罚决字（2013）第2285号行政处罚决定书，对倪新村行政拘留5日。同时查明：倪战胜受伤后在商水县人民医院求治，第二天转往商水县创伤医院治疗，住院共计23天，花医疗费2674.7元。另查明：倪战胜为农村户口。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。倪新村打伤倪战胜事实清楚，证据确凿，对此事故发生责任在于倪新村，故倪新村对其损害的后果应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2012年度河南省人均收支标准，就倪战胜所请损失部分计算如下：医疗费2674.7元、误工费7524.94元／365天×23天=474.2元、护理费7524.94元／365天×23元=474.2元、营养费20元×23天=460元、以上共计4083.1元。综上所述，倪新村应赔偿倪战胜各项损失共计4083.1元。倪战胜其他诉请，因未提供相应的证据及其标准，法院不予支持。倪新村所辩，无据可供，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干规定的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、倪新村赔偿倪战胜医疗费、误工费、护理费、营养费共计4083.1元，于判决书生效之日起五日内履行完毕；二、驳回倪战胜其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，倪战胜负担100元，倪新村负担200元。
上诉人倪新村不服原判上诉称，1、被上诉人转院治疗没有办理转院手续，有挂床现象，所花费的医疗费不应当得到支持。2、一审法院判决误工费、护理费、营养费均没有证据证明。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人倪战胜答辩称，转院治疗有转院证明，挂床和转院是医生要求的，原审判决的各项费用都很低。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人倪新村打伤被上诉人倪战胜事实清楚，证据确实、充分，倪新村对倪战胜身体造成伤害依照法律规定应承担相应的民事赔偿。倪战胜因伤住院，有商水县创伤医院病例、费用日清单、住院证、医疗票据为证，足以认定。倪新村主张倪战胜挂床、没有办理转院手续，花费的医疗费不应得到支持，因其没有提供证据证明与本案有因果关系，也未提供证据证明倪战胜住院的相关费用与本案无关联，该上诉请求不能成立；原审法院判决倪新村赔偿的各项费用均符合有关法律规定。综上，倪新村的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由倪新村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 智卫东
代理审判员 杜文杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 昊
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1806号
申请执行人：冯延海，农民。
被执行人：赵庆堃，司机。
被执行人：沈阳恒通利运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路152-12号。
法定代表人：崔忠玉，系该公司总经理。
委托代理人：李红，系该公司职工。
被执行人：何德清，无业。
被执行人：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼四侧。
负责人：崔玉凯，系经理。
委托代理人：王嵩，系该公司职工，。
被执行人：曲波，下岗工人。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市西岗区中山路171号。
负责人：李伟，系总经理。
委托代理人：刘全，系该公司职工。
被执行人：邓立君，无业。
被执行人：李谊，学生。
被执行人：李振敏，农民。
被执行人：李淑荣，农民。
被执行人邓立君、李谊、李振敏、李淑荣共同委托代理人：钟莹、王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
申请执行人冯延海与被执行人赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、曲波、邓立君、李谊、李振敏、李淑荣为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月28日作出（2014）普民初字第4118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人何德清、邓立君银行账户，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4118号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执363号
申请人南昌市青云谱区人民法院，地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人王国勇，男，1975年7月25日出生，住所地南昌市青云区。
被执行人潘旭东，男，1972年8月7日出生，住所地南昌市西湖区。
南昌市青云谱区人民法院申请王国勇、潘旭东追缴违法所得一案，南昌市青云谱区人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人南昌市青云谱区人民法院、南昌市青云谱区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨浩文
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6969号
原告：上海玺鑫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾群星，总经理。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：上海梁华餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：龚涛，总经理。
委托诉讼代理人：曹华，上海梁华餐饮管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：林起亮，上海市天域律师事务所律师。
原告上海玺鑫实业有限公司诉被告上海梁华餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，被告上海梁华餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查，于2016年11月29日作出民事裁定，驳回被告上海梁华餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。后本院依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告上海玺鑫实业有限公司的法定代表人顾群星、委托诉讼代理人金美霞及被告上海梁华餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人曹华、林起亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海玺鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款57,431.50元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日至2014年12月30日间，原告按照双方口头约定向被告送货，金额合计136,467.50元，并开具相应发票，目前被告已经支付79,036元，尚有57,431.50元未支付。后原告多次催讨均未果，故涉诉。
被告上海梁华餐饮管理有限公司辩称，对送货事实无异议，但认为2014年9月24日、2014年11月10日、2014年11月17日三次送货未标明货物金额，上述货物应为原告承诺“买一送一”的“送一”部分，故不同意原告诉请。
被告上海梁华餐饮管理有限公司为证明其抗辩，申请证人陆某某出庭作证。
证人陆某某陈述：2010年10月至2016年8月间，其系维他奶公司业务员。维他奶公司与原告有经销合作业务，按照维他奶公司规定，确实存在维他奶产品促销活动，但因其不负责送货，故不清楚原告是否按照“买一送一”来操作，也不清楚哪些货物是“买一送一”的“送一”部分。即使向其出具具体货物单据，因时间太长，亦无法分辨出哪些货物属于“买一送一”的“送一”部分。
经庭审质证，原告表示证人很多事情记不清，前后表述不一致，故不予认可；被告表示对证人证言的真实性无异议，认为所作证言与事实相符，请法院采纳。
本院经审理认定事实如下：对原、被告确认无异议的送货金额合计101,442.50元以及被告分三次支付货款合计79,036元的事实，本院予以确认。
另查明，被告已将原告开具的增值税发票上交总部公司财务部门进行入账。
本案的争议焦点为原告于2014年9月24日、2014年11月10日、2014年11月17日送的货物(金额合计为35,025元)被告是否应当支付相应对价。庭审中，被告认为上述三批货物的送货单上没有标明货物金额，故应为原告承诺“买一送一”的赠品部分。关于上述三批货物送货单上未标明货物金额的原因，原告表示送货当天送货人员未拿到销售单，因其不清楚货物金额，故只记录了送货箱数，而每种饮品规格都是固定的，送货单与销售单亦是一一对应，且被告未对货物金额和数量提出异议，亦未提供关于原告承诺“买一送一”的证据，故被告抗辩不成立。本院认为，审理中，被告申请证人陆某某出庭作证，其证言难以证明2014年9月24日、2014年11月10日、2014年11月17日三批货物系原告承诺“买一送一”送给被告的赠品，被告亦未提供其他相关证据证明其抗辩，故抗辩依据不足，本院不予采信。
根据本案在案证据及当事人陈述，本院认为，原、被告间就维他奶等产品买卖事宜达成口头协议，系双方真实意思的体现，合法有效，具有法律约束力。原告按约定交付被告货物，被告确认收到原告货物，故被告应支付金额为136,467.50元，扣除已经支付的79,036元，被告仍需支付57,431.50元，对此本院予以确认。现原告要求被告支付货款57,431.50元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海梁华餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海玺鑫实业有限公司货款57,431.50元。
如果负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,236元，减半收取计618元，保全费594元，二项合计1,212元，由被告上海梁华餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一七年一月四日
书记员 傅 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6969号
申请人：上海玺鑫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾群星。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被申请人：上海梁华餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：龚涛。
申请人上海玺鑫实业有限公司与被申请人上海梁华餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海玺鑫实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人上海梁华餐饮管理有限公司的财产57,431.50元。申请人上海玺鑫实业有限公司以其名下存款11,486元提供担保。
本院经审查认为，申请人上海玺鑫实业有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海梁华餐饮管理有限公司名下存款57,431.50元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄新华
二〇一六年十月二十一日
书记员 傅 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12492号
原告：蔡淑惠，女，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号。
法定代表人：张友洪。
原告蔡淑惠与被告重庆嘉华建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告蔡淑惠于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡淑惠自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡淑惠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡淑惠负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 丹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保129号
申请保全人：迟淑玲，女。
被保全人：舟山市普陀区舟港水产有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇龙山创业路2号。
法定代表人：张权辉，经理。
本院在审理申请保全人迟淑玲与被保全人舟山市普陀区舟港水产有限公司买卖纠纷一案中，申请保全人迟淑玲于二О一七年六月七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人舟山市普陀区舟港水产有限公司支付宝账户z×××××@163.com及银行账号20×××××的银行存款143550元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提供保全担保。
本院认为，申请保全人迟淑玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被保全人舟山市普陀区舟港水产有限公司支付宝账户z×××××@163.com及银行账号20×××××的存款143550元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄艳静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6580号
原告乔艳青，女，1982年12月20日出生，汉族，住商丘市。
被告何丽萍，女，1974年8月11日出生，汉族，住商丘市。
原告乔艳青诉被告何丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法进行了审查，本院认为，原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔艳青的起诉。
本案受理费275元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年十一月八日
书记员 周新霞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第57号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄先念。2013年8月23日因吸食海洛因被浦江县公安局
处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2013年8月23日被浦江县
公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人王军强。
被告人何某。2013年8月23日因吸食海洛因被浦江县公安局
处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2013年8月23日被浦江县
公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）19号起诉书指控被告
人黄先念、何某犯贩卖毒品罪、被告人黄先念犯容留他人吸毒
罪，于2014年1月10日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察
院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人黄先念、何某
及辩护人王军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
2013年8月份，被告人黄先念从“欢欢”（身份不明）处购得
8.5克海洛因，并混入药粉分装成16小包。后黄先念以月薪4000元
的工资，让何某帮忙贩卖海洛因。截至案发，何某以每次1包
的形式帮黄先念贩卖4包海洛因。
二、容留他人吸毒事实
1、2012年8月21日，被告人黄先念从“欢欢”处购得8.5克海洛因，并容留何某在其开设的樱花宾馆304房间吸食。
2、2013年8月22日，被告人黄先念容留何某、邓某在其开
设的樱花宾馆304房间吸食海洛因。
上述事实，被告人黄先念、何某在开庭审理过程中亦无异
议，并有证人邓某、周某的证言，扣押物品清单及照片，调取证
据清单，毒品上缴清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，旅
客住宿登记表，通话记录，物证检验报告，相关辨认笔录及照片
，检查笔录及照片，情况说明，相关辨认笔录及照片，被告人黄
先念、何某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄先念伙同被告人何某违反国家毒品管
制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，
其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人黄先念还多次向他人提供毒
品海洛因并容留他人在其所开的宾馆房间内吸食，其行为已构成
容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案贩卖
毒品罪系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实
，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄先念一人犯数罪，依法
应当数罪并罚。二被告人及被告人黄先念的辩护人提出请求从轻
处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人黄先念、何某
的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民
共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第
二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条
、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄先念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金
人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执
行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日
起至2017年11月22日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处
罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至
2016年8月22日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、没收扣押在案的毒品12包，由扣缴机关直接上缴；没收
扣押在案的赃款人民币五千元，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年一月十七日
代书 记员 陈清清
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第57号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄先念。2013年8月23日因吸食海洛因被浦江县公安局处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2013年8月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人王军强。
被告人何其猛。2013年8月23日因吸食海洛因被浦江县公安局处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2013年8月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人黄先念、何其猛犯贩卖毒品罪、被告人黄先念犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人黄先念、何其猛及辩护人王军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
2013年8月份，被告人黄先念从“欢欢”（身份不明）处购得8.5克海洛因，并混入药粉分装成16小包。后黄先念以月薪4000元的工资，让何其猛帮忙贩卖海洛因。截至案发，何其猛以每次1包的形式帮黄先念贩卖4包海洛因。
二、容留他人吸毒事实
1、2012年8月21日，被告人黄先念从“欢欢”处购得8.5克海洛因，并容留何其猛在其开设的樱花宾馆304房间吸食。
2、2013年8月22日，被告人黄先念容留何其猛、邓某在其开设的樱花宾馆304房间吸食海洛因。
上述事实，被告人黄先念、何其猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、周某的证言，扣押物品清单及照片，调取证据清单，毒品上缴清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，旅客住宿登记表，通话记录，物证检验报告，相关辨认笔录及照片，检查笔录及照片，情况说明，相关辨认笔录及照片，被告人黄先念、何其猛的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄先念伙同被告人何其猛违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人黄先念还多次向他人提供毒品海洛因并容留他人在其所开的宾馆房间内吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案贩卖毒品罪系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄先念一人犯数罪，依法应当数罪并罚。二被告人及被告人黄先念的辩护人提出请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人黄先念、何其猛的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄先念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2017年11月22日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人何其猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2016年8月22日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、没收扣押在案的毒品12包，由扣缴机关直接上缴；没收扣押在案的赃款人民币五千元，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年一月十七日
代书 记员 陈清清
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1446号
罪犯白涛涛，男，1989年6月3日出生于陕西省彬县，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省彬县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年11月21日作出（2013）雁刑初字第00758号刑事判决，以被告人白涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付执行，刑期自二0一三年一月二十三日至二0二三年四月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯白涛涛确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白涛涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二二年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申8号
再审申请人（原审被告）：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段17号，统一社会信用代码91500226759259798D。
法定代表人：朱伯军，总经理。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张小平，男，1954年4月17日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
再审申请人重庆浙佳钢结构有限公司（以下简称浙佳公司）因与被申请人张小平建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初4086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙佳公司申请再审称：（一）一审法院未认定工程款已抵扣加工费错误。本案中，浙佳公司欠付张小平工程款；但在另案张小平诉浙佳公司承包合同纠纷案中，张小平作为重庆市汇之成商贸有限公司（以下简称汇之成公司）法定代表人已经认可用本案工程款抵扣该案加工费，抵扣后，浙佳公司只应支付张小平工程款为6万余元。现一审法院却判决浙江公司支付张小平40万余元工程款，与事实不符。（二）一审法院认定被申请人按已完成工程量支付管理费与本案事实不符。张小平与浙佳公司签订的《承包合同》约定按照工程总价款336万余元支付管理费，施工过程中，因张小平的原因导致工程未完工，法院却判决按照已完成的工程款168万余元支付管理费，明显违背法律。（三）一审法院的判决结果会给浙佳公司造成严重的损害后果，依法予以纠正。其有新的证据证明汇之成公司的负责人已经变更，股权也已经变更，张小平不认可工程款已经抵扣加工款是为逃避责任，属恶意诉讼。故浙佳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人张小平提交答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查后认为，根据浙佳公司的申请理由结合被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）本案工程款是否应抵扣加工款的问题；（二）本案管理费是否应按实际工程款支付的问题。
（一）关于本案工程款是否应抵扣汇之成公司欠付浙佳公司加工款的问题。
经审查，2014年9月4日，新雄能（重庆）建材有限公司（以下简称新雄能公司）与浙佳公司签订《建设工程施工合同》，约定由浙佳公司承包新雄能公司钢结构厂房工程，工程包含1号和2号厂房，工程总价为3362765.75元。2014年7月16日，张小平与浙佳公司签订《承包合同》，约定由张小平承包新雄能公司钢结构厂房工程，工程的一切资金和安全事故、质量问题均由原告张小平负责，浙佳公司收取张小平所承包工程总金额百分之壹的管理费等。张小平仅完成了1号厂房的施工。2014年9月5日，汇之成公司与浙佳公司签订《委托加工合同》，委托浙佳公司对钢结构工程进行加工。
申请人浙佳公司称因汇之成公司欠付浙佳公司加工费，汇之成公司原法定代表人张小平在另案中已认可用本案涉及的工程款抵扣，故本案原审判决未予抵扣错误。首先，抵销是指当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。汇之成公司与浙佳公司之间的委托加工合同纠纷和张小平与浙佳公司之间的建设工程分包合同纠纷系发生在不同主体之间的不同法律关系，产生的加工费和工程款不能适用抵销法律关系。其次，张小平若自愿用其对浙佳公司的工程款支付汇之成公司欠付浙佳公司的加工费属债务承担，当事人应当具有明确的意思表示。在另案张小平诉浙佳公司承包合同纠纷案中，张小平并未明确提出将其应向浙佳公司收取的工程款来冲抵汇之成公司应付浙佳公司的加工费，张小平举示的相关结算证据及诉讼主张浙佳公司不予认可，诉讼请求亦被法院驳回；而本案原审诉讼中张小平明确表示不同意抵扣，且浙佳公司亦已就加工费向法院起诉汇之成公司，故申请人浙佳公司的此项申请理由不能成立。
（二）关于浙佳公司收取的管理费是否应当依据实际工程款支付的问题。
首先，虽然张小平与浙佳公司签订的《承包合同》约定浙佳公司按照张小平承包的工程总金额的百分之一收取管理费，但由于浙佳公司将其承包的新雄能公司钢结构厂房工程交由张小平施工，张小平系不具有从事建设工程施工资质的自然人，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，《承包合同》应无效；其次，张小平实际仅完成了涉案工程的一部分，工程款亦只收取了合同约定总价款的一部分，浙佳公司只对张小平已完成的工程部分进行了管理，故原审判决张小平按实际工程款支付浙佳公司管理费并无不当，申请人浙佳公司的申请理由不能成立。
此外，申请人浙佳公司称汇之成公司负责人及股权变化系张小平为逃避债务而恶意进行，因该理由与本案并不相关联，故本院不予审查。
综上，浙佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆浙佳钢结构有限公司的再审申请。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申8号再审申请人（原审被告）：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段17号，统一社会信用代码91500226759259798D。法定代表人：朱伯军，总经理。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张小平，男，1954年4月17日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆浙佳钢结构有限公司（以下简称浙佳公司）因与被申请人张小平建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初4086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙佳公司申请再审称：（一）一审法院未认定工程款已抵扣加工费错误。本案中，浙佳公司欠付张小平工程款；但在另案张小平诉浙佳公司承包合同纠纷案中，张小平作为重庆市汇之成商贸有限公司（以下简称汇之成公司）法定代表人已经认可用本案工程款抵扣该案加工费，抵扣后，浙佳公司只应支付张小平工程款为6万余元。现一审法院却判决浙江公司支付张小平40万余元工程款，与事实不符。（二）一审法院认定被申请人按已完成工程量支付管理费与本案事实不符。张小平与浙佳公司签订的《承包合同》约定按照工程总价款336万余元支付管理费，施工过程中，因张小平的原因导致工程未完工，法院却判决按照已完成的工程款168万余元支付管理费，明显违背法律。（三）一审法院的判决结果会给浙佳公司造成严重的损害后果，依法予以纠正。其有新的证据证明汇之成公司的负责人已经变更，股权也已经变更，张小平不认可工程款已经抵扣加工款是为逃避责任，属恶意诉讼。故浙佳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人张小平提交答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查后认为，根据浙佳公司的申请理由结合被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）本案工程款是否应抵扣加工款的问题；（二）本案管理费是否应按实际工程款支付的问题。（一）关于本案工程款是否应抵扣汇之成公司欠付浙佳公司加工款的问题。经审查，2014年9月4日，新雄能（重庆）建材有限公司（以下简称新雄能公司）与浙佳公司签订《建设工程施工合同》，约定由浙佳公司承包新雄能公司钢结构厂房工程，工程包含1号和2号厂房，工程总价为3362765.75元。2014年7月16日，张小平与浙佳公司签订《承包合同》，约定由张小平承包新雄能公司钢结构厂房工程，工程的一切资金和安全事故、质量问题均由原告张小平负责，浙佳公司收取张小平所承包工程总金额百分之壹的管理费等。张小平仅完成了1号厂房的施工。2014年9月5日，汇之成公司与浙佳公司签订《委托加工合同》，委托浙佳公司对钢结构工程进行加工。申请人浙佳公司称因汇之成公司欠付浙佳公司加工费，汇之成公司原法定代表人张小平在另案中已认可用本案涉及的工程款抵扣，故本案原审判决未予抵扣错误。首先，抵销是指当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。汇之成公司与浙佳公司之间的委托加工合同纠纷和张小平与浙佳公司之间的建设工程分包合同纠纷系发生在不同主体之间的不同法律关系，产生的加工费和工程款不能适用抵销法律关系。其次，张小平若自愿用其对浙佳公司的工程款支付汇之成公司欠付浙佳公司的加工费属债务承担，当事人应当具有明确的意思表示。在另案张小平诉浙佳公司承包合同纠纷案中，张小平并未明确提出将其应向浙佳公司收取的工程款来冲抵汇之成公司应付浙佳公司的加工费，张小平举示的相关结算证据及诉讼主张浙佳公司不予认可，诉讼请求亦被法院驳回；而本案原审诉讼中张小平明确表示不同意抵扣，且浙佳公司亦已就加工费向法院起诉汇之成公司，故申请人浙佳公司的此项申请理由不能成立。（二）关于浙佳公司收取的管理费是否应当依据实际工程款支付的问题。首先，虽然张小平与浙佳公司签订的《承包合同》约定浙佳公司按照张小平承包的工程总金额的百分之一收取管理费，但由于浙佳公司将其承包的新雄能公司钢结构厂房工程交由张小平施工，张小平系不具有从事建设工程施工资质的自然人，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，《承包合同》应无效；其次，张小平实际仅完成了涉案工程的一部分，工程款亦只收取了合同约定总价款的一部分，浙佳公司只对张小平已完成的工程部分进行了管理，故原审判决张小平按实际工程款支付浙佳公司管理费并无不当，申请人浙佳公司的申请理由不能成立。此外，申请人浙佳公司称汇之成公司负责人及股权变化系张小平为逃避债务而恶意进行，因该理由与本案并不相关联，故本院不予审查。综上，浙佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆浙佳钢结构有限公司的再审申请。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年二月二十六日书记员  潘 悦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初13号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1987年5月4日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住XXX。公民身份号码：XXX。2015年10月24日因涉嫌交通肇事罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日6时许，被告人李某某驾驶云D145**号“解放”牌轻型仓栅式货车由禄劝县城前往昆明，当车辆沿禄武路由东向西行驶至禄武路K0＋600米处时，车辆驶出道路北侧路面，与道路北侧外空地内的三只垃圾桶相撞，被撞垃圾桶与行人李某甲相撞，致李某甲死亡，车辆及三只垃圾桶不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，李某甲系交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，确定被告人李某某承担此事故的全部责任，李某甲不承担责任。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出对被告人李某某判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受理交通事故案件登记表，被告人李某某的正、侧面照片，户口证明，归案经过，被告人李某某作的供述，证人吴春元、李开枝、刘朝宏的证言，司法鉴定意见书，鉴定检验报告书，车体痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，现场监控视频截图，物品辩论笔录，死亡医学证明书，尸体检验报告，火化证，证明、情况说明、工作记录，机动车辆信息，丧葬协议、收条、（2015）禄民初字第1766号民事判决书。
经质证，被告人李某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人李某某垫付了部分医疗费后与受害人家属协商，并支付赔偿款40000元给受害人家属，其余经济损失受害人家属已向本院另行提起民事诉讼，本院判决由阳光财产保险股份有限公司云南分公司赔偿受害人家属经济损失159760.40元。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某归案后至庭审中认罪态度好，被告人李某某垫付了部分医疗费后与受害人家属协商，并支付赔偿款40000元给受害人家属，其余经济损失受害人家属已向本院另行提起民事诉讼，本院判决由阳光财产保险股份有限公司云南分公司赔偿受害人家属经济损失159760.40元，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
代理审判员 李美孝
人民陪审员 王继贵
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第278号
原告石家庄市永兴机械有限公司，住所地：石家庄新华区和平西路太华工业园。
法定代表人龚永亮，总经理。
委托代理人马占辉，男，1976年11月2日出生，汉族，特别授权代理。
被告济宁高新热力有限公司，住所地：济宁高新区同济路中段。
法定代表人杨曼，董事长。
委托代理人史作昂，山东佳仕特律师事务所律师，特别授权代理。
原告石家庄市永兴机械有限公司与被告济宁高新热力有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市永兴机械有限公司的委托代理人马占辉，被告济宁高新热力有限公司的委托代理人史作昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市永兴机械有限公司诉称，原、被告于2011年5月16日签订《购销合同书》，约定被告购买原告往复式给煤机等设备，价款668000元。被告只付200400元，余504350元未付。请求判令被告支付欠款504350元，并支付利息42870元（截止至2014年6月2日，此后利息计算至被告付清欠款之日止。）
被告济宁高新热力有限公司辩称，1、本案已过诉讼时效，2012年1月4日为约定付款日期，2014年1月3日时效期满，原告今年6月起诉，已过诉讼时效；2、原告没有履行合同约定的安装调试义务；3、本案合同签订人岳峰因渎职和贪污被刑事追究，国家相关建设、监察部门正进行清查，要等到清查完毕才能解决原告问题。
经审理本院认定，原、被告于2011年5月16日签订《购销合同书》，约定：被告购买原告往复式给煤机等设备，合同总价款668000元；合同签订后预付合同款30%，货到5日付至合同90%，余10%作质保金在质保期满后7日内付清。2011年12月24日原告将设备送到被告处。原、被告在2013年5月10日签订对账单，载明：2011年5月6日合同价款668000元，被告支付200400元；2011年7月11日增补设备价款36750元；被告尚欠原告504350元。原告已将增值税发票交予被告。
对上述当事人无异议事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《购销合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，逾期履行应承担违约责任。被告收到货物而不按时付款，应赔偿原告损失。原告诉讼请求合法有理，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内支付原告货款504350元，同时赔偿原告利息损失42869.75元及自2013年6月3日至判决付款之日的同期银行利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9272元，由被告负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 张春珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冯 恺
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2874号
张德芬：
申请人鼎德物业（天津）有限公司与被执行人张德芬劳动争议一案，天津市南开区人民法院做出(2016)津0104民初10200号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2874号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 曹守城
二〇一七年八月十八日
书记员 邵静帅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第420号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该支行行长。
委托代理人管伟荣，该行职员。
委托代理人翁送军，该行职员。
被告方杰。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴市支行）与被告方杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员钱晋独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴市支行的委托代理人翁送军到庭参加诉讼，被告方杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴市支行诉称：2010年4月8日，方杰因购房向其贷款124万元，并以所购房产为上述贷款提供抵押担保。方杰借款后未按期归还本息。他行催要无果，故诉至法院，请求判令：1、方杰立即归还贷款本金1050494.37元及利息15235.98元（计算至2015年2月8日）；2、请求判令对抵押房产在124万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，农行宜兴市支行明确其第一项诉讼请求为：方杰立即归还借款本金1050494.37元及利息（计算至2015年5月11日为27207.38元；自2015年5月12日起至实际付款之日止以借款本金1050494.37元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）。
被告方杰未作答辩。
经审理查明：2010年4月8日，农行宜兴市支行与方杰签订个人购房担保借款合同（以下简称借款合同）一份，约定方杰因购房向农行宜兴市支行借款124万元，借款期限240个月，借款利率为浮动利率即在基准利率基础上下浮30%，还款方式为等额本息还款法。合同第十二条约定，借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为在合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时方杰以其所购坐落于宜兴市宜城街道金城花园46幢199号房产（房屋所有权证号为1000026980）为上述借款提供抵押担保。借款合同第十条约定，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。双方于2010年4月22日办理了抵押登记，登记记载的债权数额为124万元。
上述合同签订后，农行宜兴市支行按约向方杰发放贷款124万元，到期日期为2030年4月7日，还款方式为等额本息还款。方杰取得该笔借款后，未能按约还款，自2014年11月份开始逾期，农行宜兴市支行于2015年2月15日向方杰邮寄“贷款提前到期通知书”，宣布合同项下贷款本息于2015年2月8日全部提前到期。据农行宜兴市支行提供的“欠款明细”反映，截至2015年5月11日，方杰结欠借款本金1050494.37元，利息等27207.38元。
上述事实，有农行宜兴市支行提供的借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、“欠款明细”、公证书、“贷款提前到期通知书”及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，方杰作为借款人，应当按照其与农行宜兴市支行约定的还款时间及时还款，未能按时还款的，农行宜兴市支行有权按照合同约定向其主张权利，即可宣布合同项下借款全部提前到期，要求其归还全部借款本息并承担相应违约责任。因本院已于2015年4月1日向方杰送达应诉通知书等材料，现农行宜兴市支行主张自2015年5月12日起全部借款的逾期罚息于法有据，本院予以支持。方杰以其所购的房产为该笔借款向农行宜兴市支行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，农行宜兴市支行对该抵押财产依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金1050494.37元及相应利息（计算至2015年5月11日为27207.38元；自2015年5月12日起至实际付款之日止以借款本金1050494.37元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）。
二、对方杰的上述债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权以方杰所有的坐落于宜兴市宜城街道金城花园46幢199号的房产（房屋所有权证号为1000026980）折价或拍卖、变卖等方式所得价款在124万元范围内优先受偿。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14392元减半收取7196元、财产保全费5000元，共计12196元，由方杰负担。（农行宜兴市支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由方杰向其直接支付，本院不再退还，由方杰于本判决发生法律效力之日起十日内向农行宜兴市支行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 钱 晋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹融荣
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初69号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被取保候审，2016年2月24日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对陈某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年2月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日18时许，被告人陈某某酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车行驶至黑龙江省尚志市苇河镇中心加油站附近时，将在路边行走的被害人宋某甲（男，36岁）撞倒，造成宋某甲头部及腰部受轻微伤、两车受损的交通事故。经对陈某某进行采血检验酒精含量，陈某某血液中检验出乙醇含量血液中乙醇含量为296.5196mg／100ml，属醉酒。在该起事故中陈某某负全部责任，宋某甲无责任。陈某某于2015年12月8日被公安机关在尚志市苇河镇抓获。
因被告人陈某某的危害行为给被害人宋某甲造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，陈某某赔偿宋某甲各项经济损失人民币15000元，该款项已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人陈某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人宋某乙、房某某的证言；被害人宋某甲的陈述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、交通事故痕迹鉴定意见书；黑龙江省苇河林业地区公安局人体损伤程度鉴定意见书；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人陈某某的供述；调解协议书及收据等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人陈某某无异议。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈某某能够如实供述犯罪，积极赔偿被害方的损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳淑祥
二〇一六年三月四日
书记员 李 月
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第88号
原告朱汝樟，
原告姚金多，
两原告委托代理人朱小燕。
被告王海平，
被告吴卸花。
被告浙江天梭织业有限公司，
法定代表人王凡。
被告王凡。
被告浙江天骄工艺品有限公司，
法定代表人吴建勋。
被告吴建勋，
被告方晓峰。
被告兰溪市德胜棉纺有限公司，
法定代表人陆盛斌。
被告陆盛斌，
原告朱汝樟、姚金多诉被告王海平、吴卸花、浙江天梭织业有限公司、王凡、浙江天骄工艺品有限公司、吴建勋、方晓峰、兰溪市德胜棉纺有限公司、陆盛斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱汝樟、姚金多共同委托代理人朱小燕及被告方晓峰到庭参加诉讼，被告王海平�吴卸花、浙江天梭织业有限公司、王凡、浙江天骄工艺品有限公司、吴建勋、兰溪市德胜棉纺有限公司、陆盛斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱汝樟、姚金多诉称，第一、二被告系夫妻关系，2011年9月8日第一被告向两原告借款500万元，并出具借条一张，借条中对借款的归还日期，逾期归还的违约责任、以及管辖法院等事项进行了具体约定，并由第三、四、五、六、七、八、九被告作为担保人承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，九被告均借故推脱。现请求判令九被告立即支付借款本金500万元及利息（利息从2011年9月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止），承担律师代理费20万元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件，第一、四、六、九被�的身份证复印件，第三、五、八被告营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2.婚姻审查表一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
3.借条一份，证明原告与第一被告成立借贷关系、由第三、四、五、六、七、八、九被告对本案债务担保及约定实现债权费用（包括诉讼费、律师费、交通费等费用）由被告承担的事实。
4.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份及银行卡取款凭条和存款凭条共一份，证明两原告已在2011年9月9日将500万元打入第一被告帐户的事实。
5.委托代理合同一份及发票四张，证明原告为实现本案中的债权已支付律师代理费20万元的事实。
被告方晓峰辩称，借条上自己没有签过名，笔迹不是自己的。并于2013年2月9日提出笔迹鉴定申请。
被告方晓峰没有证据向本院提交。
被告王海平、吴卸花、浙江天梭织业有限公司、王凡、浙江天骄工艺品有限公司、吴建勋、兰溪市德胜棉纺有限公司、陆盛斌均未到庭，也未提出答辩意见。
对原告的证据，被告方晓峰认为与自己无关。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了认证，本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告王海平、吴卸花、浙江天梭织业有限公司、王凡、浙江天骄工艺品有限公司、吴建勋、兰溪市德胜棉纺有限公司、陆盛斌未到庭，放弃自己的质证权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
第一、二被告系夫妻关系，2011年9月8日第一被告向两原告借款500万元，并出具借条一张，借条中约定2012年9月7日还款，利息按月息3分计算，约定逾期归还实现债权费用包括诉讼费、律师费、交通费等费用由�告承担，以及管辖法院等事项进行了具体约定，并由第三、四、五、六、七、八、九被告作为担保人承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，九被告均借故推脱。原告为实现本案债权支出律师代理费200000元。
另查明，第七被告方晓峰于2013年2月9日向本院提出笔迹鉴定申请，因未缴纳鉴定费，2013年3月8日终止鉴定。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系成立，被告逾期不偿还借款属于违约行为，依法应承担违约责任。第二被告与第一被告系夫妻关系，婚姻存续期间的债务应共同承担。第七被告方晓峰对借条自己的签名有异议，申请鉴定后未按时缴纳鉴定费用放弃自己的权利，产生的不利后果应自行承担。故第三、四、五、六、七、八、九被告为该笔借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据。原告庭审中将利息调整�法律规定范围的诉请有法律依据。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海平、吴卸花于本判决生效后十日内支付原告朱汝樟、姚金多借款本金5000000元及利息（利息自2011年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王海平、吴卸花于本判决生效后十日内支付原告朱汝樟、姚金多律师代理费200000元。
三、被告浙江天梭织业有限公司、王凡、浙江天骄工艺品有限公司、吴建勋、方�峰、兰溪市德胜棉纺有限公司、陆盛斌对上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65070元，保全费5000元，合计70070元，由被告王海平、吴卸花、浙江天梭织业有限公司、王凡、浙江天骄工艺品有限公司、吴建勋、方晓峰、兰溪市德胜棉纺有限公司、陆盛斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年五月二十三日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第813号
罪犯章宁波。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2012年8月2日作出的（2012）抚刑二终字第50号刑事判决，以被告人章宁波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次。
本院认为，罪犯章宁波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章宁波减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初1号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人孙某甲。2015年5月因饮酒后驾驶机动车被浙江省温岭市交警大队暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同年1月1日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年9月2日1时许，被告人孙某甲在安吉县xx镇xx大酒店对面的夜宵店吃夜宵饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，途经安吉县递铺镇苕溪路安吉县人民法院路段时与前方李某驾驶的浙E×××××出租车追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人孙某甲进行呼气式酒精检测，其酒精含量为112.4mg／100ml，2015年9月9日经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为105mg／100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人孙某甲应负该起交通事故的全部责任。
另查明，被告人孙某甲2015年5月因饮酒后驾驶机动车被浙江省温岭市交警大队暂扣机动车驾驶证六个月，本次醉酒驾驶时，其机动车驾驶证处于暂扣期间，并在交警查获过程中用其堂哥“孙某乙”的名字顶替。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中也无异议，并有证人孙某乙、李某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，道路交通事故认定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人孙某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又犯罪，且在被公安机关查获时，试图用他人名字顶替，酌情从重处罚。案发后，被告人孙某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年一月六日
书记员 王青星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14017号
罪犯马成花，女，1973年2月出生，回族，新疆维吾尔自治区伊犁地区人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月五日作出（2006）德刑初字第623号刑事判决，以被告人马成花犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第446号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马成花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马成花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马成花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马成花减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2026年6月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文