重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初1296号
原告：蒋传世，男，汉族，1945年6月27日出生，住重庆市永川区。
原告：张继成，女，汉族，1943年7月4日出生，住重庆市永川区。
以上二原告委托诉讼代理人：蒋厚才（二原告之子），男，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区胜利路街道办事处万寿村村民委员会，地址重庆市永川区胜利路街道万寿村骑龙屋基村民小组，统一社会信用代码54500118ME16943401。
法定代表人：刘娅，村主任。
委托诉讼代理人：王盛维（重庆市永川区胜利路街道办事处万寿村村民委员会书记），男，汉族，1959年1月15日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
第三人：重庆茶山竹海旅游开发有限公司，住所地重庆市永川区中山大道168号，统一社会信用代码91500118693908934A。
法定代表人：钟黎。
委托诉讼代理人：尧华英，女，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市永川区。该公司职工。
原告蒋传世、张继成诉被告重庆市永川区胜利路街道办事处万寿村村民委员会（以下简称万寿村委会）、第三人重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶山竹海公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋厚才，被告万寿村委会法定代表人刘娅及其委托诉讼代理人王盛维、阳建平，第三人委托诉讼代理人尧华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传世、张继成向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿青苗损失14145元；2、请求被告赔偿原告蒋传世、张继成违约金5000元；3、要求被告赔偿原告代理人的交通费、误工费等费用共计2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月30日，被告万寿村委会将本村自由山林地位于扇子湾（华口尖、中厂边、田湾）三块林地共计28亩承包给原告蒋传世、张继成，并签订了《山林地承包合同》。双方书面约定承包期限50年，违约金5000元。2010年1月14日被告在原告不知情的情况下，将原告所承包的林地中的2.3亩林地再次承包归茶山竹海公司使用。现被告再次出租的行为造成原告损失了14145元的青苗费。原告认为，被告的行为属于违约行为，根据《合同法》的有关规定，特提起诉讼，请予判处。
被告万寿村委会辩称：万寿村委会在永川茶山竹海景区有林地28亩。林地上有慈竹、楠竹、杂树等。2006年5月30日，原告蒋传世、张继成与万寿村委会签订了《山林地承包合同》。合同期为50年，每亩承包期450元/50年，面积28亩，共计承包金额12600元，原告蒋传世、张继成一次性交清了承包金。合同约定：“在承包期内，如因国家政策改变，甲方退还乙方不足年限承包费（不算双方违约）。”2010年，永川区政府为了提高茶山竹海的品牌，将景区内的景点提升档次，引进了电影“十面埋伏”外景拍摄项目等，租用了原告蒋传世、张继成的林地2.3亩，原告蒋传世、张继成参加了全部座谈。租用协议达成后，被告万寿村委会按合同约定，退还了原告蒋传世、张继成2.3亩林地的不足年限承包费，同时还补助了原告蒋传世、张继成的误工费、通讯费。在整个林地的出租、转租过程中，被告万寿村委会始终依照合同的约定和国家政策办事。第一，茶山竹海公司租用被告万寿村委会的林地，是经过原告蒋传世、张继成同意的。第二，不存在违约。第三，2010年，被告万寿村委会出租给茶山竹海公司时，也没有所谓的青苗费。第四，原告蒋传世、张继成租用被告万寿村委会的本身就是林地，林地上的竹、树均已成林。原告蒋传世、张继成租用的目的就是砍伐林地上的竹、树出卖盈利。所以被答辩人不存在青苗费损失。第五，经原告蒋传世、张继成同意，被告万寿村委会将2.3亩林地租给茶山竹海公司时，就解除了与原告蒋传世、张继成这2.3亩林地的租用合同，同时退还了剩余年限的租金。第六，原告蒋传世、张继成同意被告将这2.3亩林地租给茶山竹海公司，并收取了这2.3亩林地剩余年限的租金。整个“十面埋伏”外景拍摄地占用的2.3亩是经永川区政府立项批准了的，永川区政府常务会议通过的，这就属于政策性，被告不存在违约，原告请求的费用没有法律依据。根据《合同法》，请人民法院驳回原告蒋传世、张继成的诉讼请求。
第三人茶山竹海公司述称：茶山竹海公司和茶山竹海办事处是一套班子，当时合同是和公司签的，谈的人也是街道办事处的人去谈的。
本院经审理认定事实如下：2006年5月30日，被告万寿村委会（甲方）与原告蒋传世（乙方）签订《山林地承包合同》，合同主要约定：一、甲方将本村自由山林地位于扇子湾（华口尖、中厂边、田湾）叁块林地共计28亩承包给乙方；二、承包期限：五十年（2006年5月28日—2055年5月27日）；三、承包金及交款办法：承包金五十年每亩450元，计12600元；交款办法：签订合同时一次性付清，现金支付；四、乙方山林地承包期满后，慈竹、楠竹、杂树等应保持承包前的原状如数交还甲方；……七、在承包期内，如因国家政策改变，甲方退乙方承包不足年限承包费（不算双方违约）；八、违约责任：本合同以双方签字后生效，甲乙双方不得违约，如有违约，支付对方违约金5000元。……
2010年1月14日，因建设茶山竹海旅游设施项目需要，第三人茶山竹海公司与被告万寿村委会签订《土地租赁协议》，约定被告万寿村委会将前述《山林地承包合同》中涉及的28亩林地中的2.3亩林地出租给第三人茶山竹海公司使用，租赁期限为60年（2009年12月1日—2069年11月30日），林地租金46150元/亩，计106145元。
2010年8月10日，原告蒋传世在被告万寿村委会处领取现金2000元，现金付款凭证上付出事项说明处载明：林场征地（十面埋伏处）退承包人2.3亩47年租金965元，通讯及误工补助1035元，共计2000元。蒋传世在领款人处签字并盖手印。庭审中，原告代理人即二原告之子蒋厚才陈述领款人处蒋传世的签字和手印均系其代为签字盖印，其将2000元领取后交付给了原告蒋传世。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的山林地承包合同、土地租赁协议，被告提交的现金付款凭证、重庆市永川区茶山竹海管理委员会文件等证据以及证人证言等经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《山林地承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。在合同的承包期内，因建设茶山竹海旅游设施项目需要，被告收回28亩林地中的2.3亩林地出租给第三人使用。对此被告退还了原告该2.3亩林地剩余承包年限47年的承包金965元，并支付原告通讯及误工补助1035元。原告领款时在载有前述款项的付款凭证上签字捺印，应视为双方对被告收回该2.3亩林地的相关补偿事宜已协商达成了一致。现原告再次就该2.3亩林地请求被告赔偿青苗损失14145元缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。原告请求被告支付违约金5000元以及原告代理人的交通费、误工费等费用2000元，亦无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告蒋传世、张继成的诉讼请求。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告蒋传世、张继成负担。此款原告已预交139元，余下案件受理费25元，限原告蒋传世、张继成于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜 玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊芯晨