江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2469号
原告：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：宜春市经济开发区，组织机构代码：55351632-2。
法定代表人：高志远，公司总经理。
委托代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。
法定代表人：曾剑锋，该公司总经理。
委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。
第三人：胡斌，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。
原告宜春市中天机械设备租赁有限公司（以下简称中天租赁公司）与被告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）、第三人胡斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，被告嘉业建设公司在答辩期间提出管辖异议，本院依法作出（2016）赣0902民初2469号民事裁定书驳回了其对本院提出的管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告中天租赁公司委托代理人刘葵、被告嘉业建设公司委托代理人徐朝灿、第三人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告及第三人立即支付拖欠租金440800元；2.判令被告及第三人立即向原告支付逾期付款损失费，按中国人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率自2014年9月计算至2016年4月为107920元。事实和理由：2013年3月7日，被告向原告中天租赁公司租赁施工电梯SC200两台，并签订《施工电梯租赁合同》，合同就电梯型号、数量、租用期限、费用、支付方式、时间、双方责任、纠纷争议管辖地等相关事项进行了约定，并就纠纷管辖进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务。但被告仅支付了部分租金，截止到2016年4月30日，尚欠原告租金及进出场费440800元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告嘉业公司辩称：一、嘉业公司不是本案的适格当事人，不应承担任何责任。1.嘉业公司与中天租赁公司并未签订任何合同，中天租赁公司提供的合同没有加盖嘉业公司的公章或合同专用章。嘉业公司并非租赁合同的相对方；2.嘉业公司并未授权胡斌与中天租赁公司签订租赁合同，胡斌与中天租赁公司签订合同的行为不构成表见代理；3.嘉业公司中标本工程后已实际转包给胡斌施工，胡斌为本工程的实际施工人，胡斌因本工程与中天租赁公司签订的租赁合同应当约束胡斌与中天租赁公司，合同的相对性应当严格遵守，除非有法律的特别规定，否则不能突破。本案属于租赁合同纠纷，租赁合同不可以突破合同相对性。二、本案的实际施工人是胡斌，租赁合同的履行与结算，中天租赁公司是直接与胡斌进行的，所有款项也是胡斌等直接支付的，胡斌作为实际承租人应承担付款责任。三、中天租赁公司主张的租金与事实不符。1.中天租赁公司在2014年10月份就让胡斌停止使用电梯，租金也只能计算至2014年10月份。而且，该工程自2014年12月就完全停工，中天租赁公司应当采取积极的措施防止损失扩大，包括拆除设备等，但中天租赁公司放任租赁物闲置，其主张停工之后的租金也不应当得到支持；2.合同第二条约定的租金为12个月。合同在2014年10月就已到期，中天租赁公司应当自行收回出租物，此后的租金也没有合同依据；3.根据我国民法通则的规定，租金的诉讼时效为一年，至中天租赁公司起诉之日，已超过一年，已过诉讼时效；4.中天租赁公司主张的利息按月息两分计算也没有依据。
第三人胡斌辩称：合同是我与中天租赁公司签订的，但在使用过程中，中天租赁公司将设备核心部件拆除，导致设备无法使用。后胡斌也曾打电话叫中天租赁公司将设备拆走，但其未予答复。胡斌仅支付使用期的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.中天租赁公司提交的证据（二）《塔机租赁合同》，证明嘉业公司及胡斌向中天租赁公司租赁SC200/200施工电梯2台。每台每月9000元（不含司机工资），进出场费每台220**元，合同对租金支付方式、租期、违约责任等相关事项进行了约定。嘉业公司对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议。合同是胡斌个人与中天租赁公司签订的，胡斌并没有嘉业公司的任何授权；胡斌对该证据的三性无异议。本院对该证据的证据效力予以确认。
2.中天租赁公司提交的证据（三）《设备租赁交付使用协议》，证明中天租赁公司依照合同约定交付了租赁物2台。嘉业公司证据的关联性有异议，设备也是由胡斌签收的，加盖的也只是嘉业公司工程资料章，不能约束嘉业公司，胡斌对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
3.中天租赁公司提交的证据（四）应收账款对账单，证明截止到2016年4月30日，嘉业公司及胡斌尚欠中天租赁公司租金及进出场费共计440800元。嘉业公司对该证据的三性均有异议，认为最后一次收款时间是2014年8月9日，从这个时间起算诉讼时效已经超过；胡斌认为最后一次付款后中天租赁公司便未再催款。该表格系中天租赁公司单方制作的，旨在证明自2013年12月1日至2016年4月30日，应收租金为522000元，设备进出场费为44000元，胡斌仅支付租金125200元，对该金额当事人无异议，本院予以确认。
5.嘉业公司提交的：内部承包协议一份，证明嘉业公司将该工程转包给胡斌，胡斌是该工程的实际施工人。中天租赁公司对该证据的“三性”无法确认。这份协议可以证明嘉业公司与胡斌存在关联性，施工地点是设备租赁地点，嘉业公司是实际租赁人。第三人对该证据的三性没有异议。本院认为，该份内部承包协议违反法律规定，不具有证据效力，本院不予确认。
6.第三人向本院提交2014年7月21日转款凭证，证明已支付租金36000元，中天租赁公司未计算在内。中天租赁公司庭审要求核实后予以答复，但在规定时间内并未向本院反馈核实情况；嘉业公司对该转款凭证无异议。本院对该证据予以确认。
综上，结合当事人的陈述及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年5月10日，胡斌（乙方）与嘉业建设公司（甲方）签订《内部承包协议》，胡斌承包嘉业建设公司中标的“江岸豪庭”房地产建设项目。承包方式：乙方作为本项目工程管理的承包人，严格履行甲方与本工程建设单位所签订的建设工程承包协议书规定的本协议甲方的权责条款，以工程管理承包责任制的形式（包人工、包材料、包工期、包养护、包质量、包安全）进行施工，由乙方自负盈亏。乙方负责对本工程实施全员、全面、全方位、全过程管理。负责工程项目从开工直至竣工验收结算完毕及工程保修期满全过程管理。乙方按工程总造价的2%上交甲方纯管理费。本工程财务由项目部独立核算，自负盈亏，乙方承担本项目所有的债权债务。
在该内部承包协议签订前，胡斌以嘉业公司的名义与中天租赁公司签订《施工电梯租赁合同》，该合同抬头乙方为：嘉业公司，甲方：中天租赁公司。乙方落款为胡斌的签字捺印。合同约定胡斌租赁中天租赁公司中天牌SC200/200施工电梯2台用于铜鼓县江岸豪庭项目，租赁期预定12个月，不满8个月按8个月计算，超过预定租赁期不满一个月按实际使用天数计算租金。施工电梯进场第一次主机安装验收完毕由当事人交接，同时签订使用协议，确认开始计费时间。如因乙方原因工地停工，施工电梯升降机租费不受停工影响，应正常支付。施工电梯租金每月每台90**元（不含司机工资），设备进出场费及安装费用每天22000元。租金支付方式为：先付租金后使用的方式，租金逾期十天未全额支付，甲方有权停止该电梯的使用直至乙方全额支付所欠租金，逾期三个月未全额付清，甲方有权收回电梯。租赁结束后，乙方有未付租金，应在十日内全额付清，逾期未付，乙方每月按欠款的2%支付甲方违约金。合同签订后，中天租赁公司按胡斌的指定交付施工电梯，并于2013年12月1日调试完毕签订设备租赁交付使用协议，确定租金计算日为2013年12月1日。期间，胡斌于2014年1月3日付43000元，4月16日付20000元，5月23日付10000元，6月4日付36000元，7月21日付36000元，8月9日付16200元，合计161200元。
胡斌在庭审中提出，中天租赁公司派员于2014年10月份将设备的核心部件拆除导致设备无法使用，工地已于2014年12月停工，本院当庭要求胡斌提供相关证据，但其未在指定的期间内向本院提交证据。
本院认为，胡斌作为自然人，无建筑工程施工的资质，其与嘉业公司签订的《内部承包协议》无效，但胡斌作为江岸豪庭项目的实际施工人当事人均无异议，本院予以确认。《施工电梯租赁合同》的签订人为中天租赁公司和胡斌，中天租赁公司主张该合同的相对人应为嘉业公司，但就当事人提交的证据，胡斌签订该合同并未取得嘉业公司的授权，也不够成表见代理，故对中天租赁公司的这一主张本院并不支持。胡斌具有与中天租赁公司签订合同的民事行为能力，该《施工电梯租赁合同》对中天租赁公司及胡斌具有法律约束力。中天租赁公司按约定交付了租赁物，胡斌应按合同约定及时足额支付租金，违约应当承担违约责任。胡斌认为最后一次付款时间为2014年8月9日，至今已经超过1年诉讼时效，本院庭审询问当事人，当事人回复派员电话及上门多次催讨租金，诉讼时效不断中断，并未超过。关于胡斌认为其仅使用设备至2014年10月份，仅支付该部分租金，但其未向法庭提交其向中天租赁公司报停的相关证据，故对其辩称不予采信。自2013年12月1日至2016年4月30日，胡斌应向中天租赁公司支付租金522000元，加上应付的设备进出场费44000元，合计566000元。庭审中，中天公司自认已付租金为125200元，经本院核实，胡斌庭审提交的2014年7月21日付款36000元并不在中天租赁公司的自认之列，对该次付款本院予以支持。综上，胡斌尚欠的租金为404800。对于中天租赁公司主张的逾期付款违约金，考虑到双方并未严格依照合同约定履行，中天公司在收到胡斌逾期支付的租金亦未提出异议，且双方未对租金欠款明细进行过结算，也未对违约金主张，故本院对该部分不予支持。对于被告及第三人辩称的租赁期为1年，超出期限不应支付租金的辩称，本院认为，合同约定，超出租赁期间，当事人未报停的，出租人可以继续收取租金，租赁合同转为不定期租赁，原告中天租赁公司有权继续收取租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三人胡斌应于本判决生效后十日内支付原告宜春市中天机械设备租赁有限公司租金404800元；
二、驳回原告宜春市中天机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9287元，由原告宜春市中天机械设备租赁有限公司负担2436元，第三人胡斌负担6851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
人民陪审员 郭才生
人民陪审员 付艳军
二〇一七年四月一日
代书 记员 曹淑金