wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第0245号
原告孟xx，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，
委托代理人于xx，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告赵xx（曾用名赵xx），女，1990年5月15日出生，汉族，农民。
原告孟xx与被告赵xx离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2015年2月9日由简易程序转为普通程序，同年5月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟xx及委托代理人于xx到庭参加了诉讼，被告赵xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟xx诉称，原、被告于2014年2月17日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。原、被告在网上相识，缺乏了解，草率结婚，感情基础较差，在后来生活中因产生矛盾，被告离家出走，至今已经一年多，感情彻底破裂，诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，被告返还财物款90000元。
被告赵xx未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告孟xx为支持自己的主张，向本院递交了结婚证一枚，证明原告孟xx与被告赵xx于2014年2月17日登记结婚。
本院依法询问了赵xx的父亲赵x，经其证实赵xx于2014年3月份从河北省围场县温珠沟村走后，再也没有回去过，现在也联系不上。
经本院审查，结婚证系喀喇沁旗民政局所颁发，证明了原、被告的婚姻事实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对赵x所证实的赵xx离家出走的事实，结合本案实际情况，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年2月17日登记结婚，同年4月份原告与被告因生活矛盾开始分居至现在，已经一年之久，这期间被告未曾回过家，也联系不上。
诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张返还财物款90000元的请求。
本院认为，夫妻双方应共同培养维护夫妻感情，不断巩固感情基础，家庭才能和谐幸福。原、被告本来结婚时间较短，感情基础薄弱，被告无故离家出走，不尽夫妻义务，致使双方分居已经一年之久，其行为伤害了夫妻感情。根据原告的陈述及提交的证据和本院调查的事实，综合认定，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告孟xx与被告赵xx离婚。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由原告负担350元，被告赵xx负担400元。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李秉军
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 冯百彦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 顾宝音
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2966号
原告：孙长贵，户籍地吉林省松原市前郭县。经常居住地前郭县长山镇白家店村。
委托代理人：孙海，户籍地吉林省松原市前郭县。经常居住地前郭县长山镇白家店村。系孙长贵之子。
被告：史淑兰，户籍地吉林省松原市前郭县。经常居住地前郭县长山镇白家店村。
原告孙长贵与被告史淑兰土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。孙长贵的委托代理人孙海与史淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙长贵诉称：孙长贵与史淑兰系地邻关系。在第二轮土地承包时，孙长贵分得一等土地0.56公顷，史淑兰分得一等土地0.7公顷。2014年春季起垄时，因史淑兰误占用了孙长贵半根垄，面积为0.02公顷（长730米、宽0.28米）。经当地村民委员会调解，史淑兰同意将当年收成给孙长贵，史淑兰也实际履行了。
2015年春起垄时，史淑兰又拒绝归还孙长贵的土地，后经长山镇土地管理所测量土地，史淑兰一等地测出实际耕种0.72公顷，孙长贵一等地测出实际耕种0.54公顷，当时村民委员会根据长山镇土地所实际测量结果，证明史淑兰多占孙长贵土地0.02公顷(长730米、宽0.28米)，有村委会出具的证明为证。现孙长贵要求史淑兰立即返还孙长贵的土地0.02公顷。
史淑兰辩称：我与孙长贵系地邻关系。分地时孙长贵家挨着我家的土地两头有垄，中间没有垄。2014年春孙长贵的儿子起垄时就把两头有垄的土地直接取直了，占用我家的土地，秋天时孙长贵就收取我家半垄玉米，我找到村会计郭铁环和原分地成员赫林国丈量我的土地，我家土地一共宽度9.7米，按照分地面积比较，我家土地面积不多。长山镇土地所两名工作人员丈量孙长贵和我家土地，当时在场人有村书记石俊山、副书记石金山、村会计郭铁环、原分地成员赫林国、治保主任孙长青。2015年孙长贵耕种了现在存在争议的土地，2015年孙长贵耕种的土地，被我毁坏有0.02公顷。我不同意给付孙长贵土地，我的土地数量正好。
经审理查明：孙长贵与史淑兰均系长山镇白家店村村民，孙长贵与史淑兰系白家店村“家南”地块一等地地邻。孙长贵应分田0.56公顷，史淑兰应分田0.7公顷，孙长贵应分田的另一侧地邻为刘克成。经发包方即白家店村民委员会证实，测量结果史淑兰现有实际面积7200.082平方米，孙长贵现有实际面积5397.715平方米。在白家店村民委员会证实材料上有村党支部书记石俊山、村治保主任孙长青和孙长贵的另一侧地邻刘克成签字确认。
另白家店村民委员会作为土地所有者，在证实中“确认史淑兰多的土地，长730米、宽28公分（0.28米），总200平方土地，应归还给孙长贵。”
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：史淑兰应否返还孙长贵0.02公顷土地。
本院认为：孙长贵与史淑兰系地邻，双方应当和睦相处，遇到问题应相互协商。孙长贵与史淑兰之间争议的0.02公顷土地，经发包方即白家店村民委员会证实、确认，本院认为，史淑兰应当返还多占的0.02公顷土地给孙长贵经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告史淑兰于本判决生效后立即返还多占的0.02公顷土地给原告孙长贵经营，地块系前郭县长山镇白家店村“家南”地块一等地。
案件受理费100元，本院减半收取50元由被告承担；剩余50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年八月十二日
书记员 尤金鹏
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第256号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪2014年11月10日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年10月29日23时许，被告人王某酒后无证驾驶鲁J×××××号轿车沿肥城市工业三路由西向东行至王瓜店派出所附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某静脉血检出乙醇成分，其含量为129.4mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王超汪圣辰的证言，酒精检测仪呼气测试结果，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）403号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某无证醉酒驾驶机动车辆，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，从重处罚。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年六月九日
书记员 冯 源
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01844号
申请执行人卢意志
被执行人陈新为
被执行人童华林
被执行人叶欣荣
被执行人卢树希
本院在执行申请执行人卢意志与被执行人陈新为、童华林、叶欣荣、卢树希租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈新为、童华林、叶欣荣、卢树希暂无财产可供执行。申请执行人卢意志也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01844号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 谦
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初246号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人董向恩，男，1972年2月10日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，文化程度初中，农民，户籍所在地宜州市，现暂住台山市。2017年1月20日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日。2017年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人董向恩犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人董向恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2017年1月16日至17日，被告人董向恩在台山市北陡镇其暂住处二楼卧室，先后两次容留吸毒人员覃某1、覃某2吸食毒品海洛因。
2017年1月18日，被告人董向恩在上述地点，容留吸毒人员覃某2、韦某1吸食毒品海洛因。
2017年1月19日上午，被告�董向恩在上述地点，容留吸毒人员覃某1、覃某2、韦某1吸食毒品海洛因。
2017年1月19日下午，被告人董向恩在上述地点，容留覃某1吸食毒品海洛因。
对上述事实，被告人董向恩在开庭审理过程中没有意见，且有证人覃某1、覃某2、韦某1、覃某3、陈某1的证言，辨认笔录，勘验笔录、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人董向恩无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人董向恩犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人董向恩判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
�告人董向恩对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人董向恩无视国家法律，先后五次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董向恩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董向恩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人董向恩的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人董向恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年8月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年六月十二日
书记员 陈观儿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00785号
原告黄静，女，汉族，1978年4月24日出生，住重庆市江北区。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告青岛海信日立空调系统有限公司，住所地青岛经济技术开发区前湾港路218号，组织机构代码74397594-1。
法定代表人青山贡，董事长。
委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
委托代理人张永，重庆聚义律师事务所律师。
本院受理原告黄静与被告青岛海信日立空调系统有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告青岛海信日立空调系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告青岛海信日立空调系统有限公司于2015年10月28日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告青岛海信日立空调系统有限公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告青岛海信日立空调系统有限公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年十月二十八日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20330号
原告：上海联加实业发展有限公司闵行分公司。
负责人：鲍加平。
被告：杨家存。
原告上海联加实业发展有限公司闵行分公司与被告杨家存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因杨家存下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第494号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人王某，绰号“敏三”，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月17日被羁押，同年11月10日刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）450号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员颜双玲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年10月17日15时30分许，被告人王某在宾阳县宾州镇同仁街西三巷61号门前附近路段，以每包50元的价格向吸毒人员黄某出售了一小包毒品海洛因，交易结束后，两人被公安机关当场抓获。公安民警从王某身上搜查出毒资50元和10包净重为1.23克的毒品海洛因可疑物。从黄某身上搜查出1小包净重为0.09克的海洛因可疑物。经南宁市公安局物证鉴定书鉴定，送检样品中检出海洛因。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证明、搜查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、办案说明、称量笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录、现场勘查笔录、毒品检验报告、证人黄某的证言、被告人王某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年5月16日止。罚金限于生效后十日内日缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李珊
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第13号
申请人冯兴。
申请人冯兴申请宣告徐月秀限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯兴诉称，配偶徐月秀患有老年痴呆症。现为处理徐月秀的生活事务，故申请宣告徐月秀为限制民事行为能力人，并指定冯兴担任监护人。
经审理查明，被申请人徐月秀，女，1932年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室。1955年5月24日，徐月秀和申请人冯兴结婚，婚后生育四个儿子，分别为冯金龙、冯春龙、冯卫龙（2009年死亡）、冯凭。2014年9月15日，经上海长海医院诊断，徐月秀患脑梗塞、老年痴呆。2015年1月14日，申请人冯兴诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，徐月秀系患有脑梗塞、老年痴呆，此节事实有上海长海医院出具的证明为证，故申请人冯兴要求宣告徐月秀为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。冯兴系徐月秀之配偶，根据法律相关规定，应为徐月秀的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告徐月秀为限制民事行为能力人；
二、指定冯兴为徐月秀的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘小平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第543号
罪犯李华天，男，汉族，1989年5月9日出生于云南省耿马自治县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年4月21日作出（2013）临中刑初字第116号刑事判决，以被告人李华天犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年10月17日起至2027年10月16日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第422号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华天在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华天在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华天减去有期徒刑九个月（刑期至2027年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00544号
申请执行人陈军祥，男，生于1968年11月23日。
申请执行人欧能彦，女，生于1969年9月16日。
申请执行人陈星星，男，生于1997年2月11日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人：杨世东，任经理。
被执行人陈小峰，男，生于1991年11月3日。
被执行人杨东，男，生于1989年12月7日。
陈军祥、欧能彦、陈星星诉杨东、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、陈小峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00363号民事判决书确定：由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿陈军祥经济损失112318.26元，赔偿欧能彦经济损失583.76元，赔偿陈星星经济损失1205.84元；由陈小峰赔偿陈军祥经济损失15108.56元，赔偿欧能彦经济损失100.94元，赔偿陈星星经济损失208.96元；由原告陈军祥退还杨东预付的医疗费、救护车费等共计人民币28277.70元，扣除应由杨东赔偿原告陈军祥的复印费人民币80.00元后再付人民币28197.70元；由原告欧能彦退还被告杨东预付的医疗费人民币564.70元；由原告陈星星退还被告杨东预付的医疗费人民币880.70元，退还被告陈青青预付的医疗费人民币304.10元；案件受理费人民币3200.00元，由陈军祥、欧能彦、陈星星负担314.00元，被告杨东负担2020.00元，被告陈小峰负担866.00元。判决生效后，被执行人未履行，陈军祥、欧能彦、陈星星申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司履行了执行款114107.86元，由陈小峰、杨东应履行的部分及迟延履行期间的债务利息陈军祥、欧能彦、陈星星自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十一月二日
书记员 吴先梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03759号
原告周越，女，1974年7月19日出生。
委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
被告北京华浩成汇商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼201。
法定代表人徐薇薇，经理。
委托代理人和锋（徐薇薇之夫），男，1977年5月9日出生。
原告周越与被告北京华浩成汇商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告周越及其委托代理人杜洵，被告北京华浩成汇商贸有限公司的委托代理人和锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周越诉称：2013年7月16日，原告在位于龙德广场的被告经营的臻一沙龙剪发，办理了该处发行的剪发卡，金额为5888元。该卡属于预付费形式的消费卡，由原告一次性存入5888元，办卡后消费剪发、染发等项目均可享受优惠。同年9月底，发现被告停止营业。后原告接到案外人“逸丝风尚”美发机构的电话，被通知所办消费卡可以在该处继续使用，但要补交与卡内余额等价的费用才能使用。原告在被告处办理消费卡，即与被告形成了预付费服务合同法律关系。依据相关规定，被告停业30日以上的，原告可以要求解除合同，并要求被告退还预付费余额。现被告已停业二个月之久，原告可依法要求解除合同，返还预付款余额。综上所述，请法庭支持原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的预付费服务合同；2、判令被告立即返还原告预付费用余额人民币5708元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京华浩成汇商贸有限公司辩称：卡片的发出方无法确认，不能确认就是被告发出的，金额、消费记录均无法确认，对于原告的诉讼请求被告不予认可。由于实际经营者与被告有冲突问题，请法庭追加实际经营者参加诉讼，如果实际经营者与转让公司是同一人或者是实际经营者与转让公司的主体与我们是同一人的话，可能存在犯罪，请法庭移交公安部门处理。
经审理查明：北京华浩成汇个人造型设计有限公司成立于2010年12月28日，法定代表人为单春雨，注册地为北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼201，经营范围为理发。2013年7月16日，原告周越在北京华浩成汇个人造型设计有限公司开办的“臻一造型”店内办理了一张“臻一沙龙”VIP美发卡，卡号为003930，同时充值5888元。后原告在“臻一造型”店内消费，卡内剩余金额为5708元。后“臻一造型”店关门停止营业，原告周越卡内余额一直未退。
2013年6月3日，北京华浩成汇个人造型设计有限公司召开股东会决议，将该公司股东变更为徐薇薇、康茜，将公司名称变更为北京华浩成汇商贸有限公司，将经营范围也变更为销售一般产品。2013年7月16日，北京市工商行政管理局昌平分局核准北京华浩成汇个人造型设计有限公司名称变更为北京华浩成汇商贸有限公司。
上述事实，有营业执照、“臻一沙龙”美发卡、消费记录、股东会决议、名称变更通知、询问笔录、租赁合同及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告经被告同意在被告经营的理发店内办理了预付费卡，原被告之间建立起了服务合同关系。被告应当为原告提供持续、优质的服务，当被告无法继续提供服务时，应当退还全部剩余预先支付的服务费用。现被告经营的“臻一造型”店已经停止营业，双方通过办卡达成的服务合同无法继续履行，被告应当退还全部剩余预付费用。因此，原告要求解除合同并退还卡内剩余款项的请求本院予以支持。被告公司名称和股东虽有变化，但并未变更被告公司的同一主体法律地位。即便被告公司新股东未参与前期经营，并不影响被告公司对之前营业期间所欠债务承担偿还责任。故被告以公司为购买所得为由拒绝承担责任的法律依据不足，本院不予支持。被告辩称原告没有举证证明预付费卡为被告所发和实际消费后的余额，本院认为结合原告的举证能力，原告已经出示了预付费卡原件和消费记录复印件，已经尽到了举证责任，被告没有出示反证，故本院对原告的证据真实性予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周越与被告北京华浩成汇商贸有限公司之间的服务合同；
二、被告北京华浩成汇商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告周越预付费余额五千七百零八元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京华浩成汇商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵春旺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第74号
原告刘心武。
委托代理人李茜，北京百朗律师事务所律师。
被告上海图书馆。
法定代表人吴建中。
委托代理人虞梦云，上海市锦天城律师事务所律师。
被告北京方正阿帕比技术有限公司。
法定代表人刘欲晓。
委托代理人王庆。
本院在受理原告刘心武诉被告上海图书馆（上海科学技术情报研究所）、被告北京方正阿帕比技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，原告刘心武向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘心武撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告刘心武负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00169号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期c1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司总经理。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
第一被告：杨飞。
第二被告：舒畅。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告杨飞、舒畅物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一五年九月十六日
书记员 李姿树
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第870号
原告：吕广仁。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所服务者。
被告：戚云龙。
原告吕广仁诉被告戚云龙民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕广仁委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼。被告戚云龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕广仁诉称：我与被告戚云龙系朋友关系。被告以做生意资金紧张为由于2012年3月17日向我借款200，000.00元整，并于同日向原告出具了借款协议，此款经我多次索要，被告均以各种理由推诿不还，故诉至法院。
被告戚云龙在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原告吕广仁与被告戚云龙系朋友关系。2012年3月17日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款200，000.00元整，并于同日向原告出具了借款协议，协议并未约定利息及还款期限。上述借款经原告多次索要未果，故诉至本院，要求被告立即偿还借款200，000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告的提供的借款协议一份、个人活期明细信息表一份及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽未约定还款期限，但经原告索要后，应在合理期限内向原告偿还借款，推诿不还，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戚云龙于本判决生效后十日内偿还原告吕广仁借款人民币200，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150.00元（原告已预交），由被告戚云龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年三月二十七日
书记员 王贺
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2694号
申请执行人：刘馨璐（曾用名刘艳、刘雪），女，汉族，住胶州市。
被执行人：王淑玲，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘馨璐与被执行人王淑玲买卖合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8441号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8441号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03032号
原告邓早，女，1981年12月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
被告重庆银桥科技集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道12-10、12-11号，组织机构代码70939860-X。
法定代表人白勇军，重庆银桥科技集团有限公司执行董事。
本院在审理原告邓早与被告重庆银桥科技集团有限公司劳动争议一案中，原告邓早于2015年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓早在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓早提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓早撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年四月一日
书记员 高 伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）游执字第130号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人朱丽平
本院在执行杭州市萧山区人民法院委托执行朱丽平罚金一案中，因被执行人朱丽平无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧刑初字第416号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 勇
二〇一一年八月三十一日
书记员 龚传茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特255号
申请人：戚某某。
申请人：陈某某。
本院于2016年2月19日受理了申请人戚某某与申请人陈某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。
申请人戚某某与申请人陈某某因交通事故纠纷，于2016年2月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认陈某某损失：医药费9097.60元、误工费9000元、车费200元、其他费用3700元；
二、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由戚某某承担100%，经双方协商由戚某某一次性赔偿陈某某22000元；
三、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张熠
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈瑜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第3092-1号
申请执行人朱伟国。
被执行人瞿涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧临商初字第119号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人瞿涛所有的海马牌小型汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人瞿涛所有的海马牌小型汽车一辆［车辆牌号：浙AVU3**，内容详见浙东旧车鉴评2014第13-H029号评估鉴定报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年九月十日
书记员 许璘哲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20509号
原告陕西洛天混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区。
法定代表人邱慧云，公司执行董事。
被告中铁二十一局集团第二工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人张发详，公司董事长。
本院在审理原告陕西洛天混凝土有限公司诉被告中铁二十一局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西洛天混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9215元，减半收取4607.5元，由原告陕西洛天混凝土有限公司承担。
审判员 李亦汭
二〇一五年十月十五日
书记员 李春庆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1322号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该联社职工。
被告王柱玲，居民。
委托代理人蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告孙开如，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王柱玲、孙开如借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟、被告王柱玲的委托代理人蒋兴锋到庭参加诉讼，被告孙开如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告王柱玲立即偿还所借原告款项40万元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；依法判决被告孙开如对上述给付内容承担连带清偿责任；依法确认借款合同、最高额抵押合同有效，并且请求人民法院依法判令原告实现抵押物权；依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。
被告王柱玲辩称，贷款属实，同意返还借款本息。只是临时资金紧张，希望分批次还款。
被告孙开如未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告王柱玲与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告王柱玲在规定的期限内一次性可使用额度为400000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告王柱玲、孙开如自愿与原告签订最高额抵押合同，以其夫妻二人共有的房产证号：平房私字第××号、土地证号：平国用（2006）第92号为被告王柱玲2012年4月27日至2015年4月**日期间在原告处的贷款提供抵押，抵押的债权最高余额为600000元。2014年3月20日被告王柱玲从原告处贷出400000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为8.00000‰，贷款到期日为2015年3月19日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告王柱玲签订借款合同并已实际借给被告王柱玲现金400000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告王柱玲应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王柱玲、孙开如自愿以其夫妻二人所有的房产及土地作抵押，向原告申请贷款，双方约定了抵押权的实现等方面的事项，并签订了最高额抵押合同，被告王柱玲、孙开如已在该抵押合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告孙开如依法应承担连带偿还责任。现原告的主债权已到期，因被告未按时偿还借款本息，原告以其诉求，诉至本院，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王柱玲待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息自2014年3月20日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率8.00000‰计付）。被告孙开如对上述给付内容负连带偿还责任。
二、被告王柱玲在本判决指定的履行期限仍未偿还原告借款本息，原告有权依法处分被告王柱玲、孙开如抵押财产的所得偿还抵押担保范围内的借款本息。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏会明
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 晶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03249号
罪犯曾岭，男，1974年4月26日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年2月22日作出（2005）沪一中刑初字第245号刑事判决，以被告人曾岭犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金9000000元（已缴纳15000元）。宣判后，同案被告人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2006年5月19日作出（2006）沪高刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2024年2月1日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯曾岭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾岭在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾岭减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年3月1日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第875号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县。
负责人：苗建林，经理。
委托代理人：张博，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：白仲平。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）为与被上诉人白仲平财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月12日，白仲平为自有的冀C×××××号车在人保昌黎支公司处投保了机动车商业险，保险期间为2014年5月13日至2015年5月12日。2014年10月12日14时30分，白仲平的司机驾驶该车与他人车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经乐亭县交警大队勘察，白仲平方车辆负事故的次要责任。白仲平的车辆损失为19800元，施救费5000元，共计24800元，其要求人保昌黎支公司赔付并承担诉讼费用。人保昌黎支公司承认白仲平在本案中所主张的事实，但要求按照事故责任比例给付保险理赔金。车辆损失扣除残值330元，施救费同意给付2000元。
原审法院认为：人保昌黎支公司承认白仲平在本案中主张的事实，对白仲平主张的事实法院予以确认。关于人保昌黎支公司主张扣除残值330元，因白仲平认可，法院予以采纳。关于施救费人保昌黎支公司主张减少给付，但没有提交支持自己主张的证据，对人保昌黎支公司的主张法院不予支持。因在本次事故中白仲平方承担事故的次要责任，故人保昌黎支公司可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向白仲平方赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使白仲平对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：人保昌黎支公司于判决生效之日起十日内赔付白仲平保险理赔款24470元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由人保昌黎支公司负担。
上诉人人保昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人应按照责任比例赔偿被上诉人的车辆损失。本次事故中，被上诉人的车辆负事故的次要责任，对被上诉人的损失的合理部分应当扣除第三方应当赔付的部分，剩余损失由上诉人负担。本案中被上诉人的损失共计24470元，应当由第三者车辆的投保公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿15729元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人白仲平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保昌黎支公司与被上诉人白仲平签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。本案中，上诉人对被上诉人损失24470元予以认可，但上诉人主张被上诉人的车辆负事故的次要责任，对被上诉人的损失的合理部分应当扣除第三方应当赔付的部分，剩余损失由上诉人负担。本院认为，上诉人应当在保险金额范围内赔偿被上诉人的损失，上诉人在向被上诉人赔偿保险金后，可依据法律规定在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一五年六月二日
代书记员 高 静
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第225号
上诉人（原审原告）顾秀英。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区城市管理和行政执法局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
上诉人顾秀英因限期拆除决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人顾秀英的委托代理人＊＊，被上诉人上海市浦东新区城市管理和行政执法局（以下简称：浦东城管执法局）的委托代理人＊＊、梁维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，浦东城管执法局于2014年12月2日作出（浦-450）城管限拆字（2014）第0453号《限期拆除决定书》（以下简称：被诉限拆决定），认定顾秀英于1993年在＊市＊区＊镇＊村＊号未取得建设工程规划许可证搭建三处建筑物及围墙，面积为591.9平方米及立面面积为91.2平方米的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第（一）项的规定，依据《上海市城乡规划条例》第五十八条的规定，责令顾秀英收到决定书之日起10日内自行拆除。顾秀英不服，向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，复议机关于2015年2月4日作出浦府复决字（2014）第432号行政复议决定，维持了被诉限拆决定，顾秀英仍不服，遂诉至法院。
顾秀英原审诉称，其房屋是经政府审批依法取得，不属于违法建筑。《上海市城乡规划条例》最早版本是1995年出台，并且《上海市城乡规划条例》第三十四条针对的是新建、改建房屋，而顾秀英房屋建造于1993年、1994年，只有主房北侧L形房屋第二层系2009年建造，浦东城管执法局对法律生效前就已经建造完成的房屋进行处罚没有法律依据。另外，顾秀英超出面积的建筑在1998年已经向土地部门缴纳过罚款，理应认定为合法建筑。顾秀英认为，被诉限拆决定违法，侵害了顾秀英的合法权益，故诉至法院，要求撤销被诉限拆决定。
浦东城管执法局原审辩称，其作出被诉限拆决定职权依据充分，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，顾秀英的建造行为虽发生在1993年、1994年和2009年，但违法的状态一直持续至今，未取得建设工程规划许可证建造房屋，理应进行处罚，故请求驳回顾秀英的诉讼请求。
原审认为，根据沪府发（2006）18号《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》的规定，浦东城管执法局作为浦东新区城市管理综合执法部门负责在浦东新区（浦东国际机场地区除外），相对集中行使行政处罚权（包括与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权）。故浦东城管执法局具有作出被诉限拆决定的法定职权。
根据《上海市城乡规划条例》第三十四条第（一）项的规定，新建、改建、扩建建筑物、构筑物、道路或者管线工程，建设单位或者个人应当按规定申请办理建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证。本案顾秀英建造房屋应当在办理建设工程规划许可证后才能进行建设，根据浦东城管执法局的调查取证并由惠南镇人民政府有关部门进行协查，可以认定顾秀英在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自搭建建筑物，违反了上述规定，浦东城管执法局据此依据《上海市城乡规划条例》第五十八条之规定，对顾秀英作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确。顾秀英的违法建筑物持续存在至今，其以搭建行为发生在《上海市城乡规划条例》生效之前，故不应适用上述法律规定的观点，于法无据，不予采纳。顾秀英认为其超出审批面积的建筑曾向土地部门缴纳过罚款即已经被确认为合法的主张，缺乏法律依据，亦不予采纳。浦东城管执法局对顾秀英的违法建筑进行了调查和现场检查，并对顾秀英及相关人员进行了询问，向顾秀英事先告知了拟作出的被诉限拆决定并充分听取了顾秀英的陈述申辩意见，因对顾秀英的陈述申辩理由不予采纳，遂作出被诉限拆决定并送达顾秀英，执法程序并无明显不当。综上，被诉限拆决定并不存在违法的情形，顾秀英要求撤销被诉限拆决定之诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回顾秀英的诉讼请求。判决后，顾秀英不服，上诉于本院。
上诉人顾秀英诉称，其坚持原审诉称意见。被上诉人作出被诉限拆决定不合法、也不合情理；上诉人超出面积的建筑在1998年已经向土地部门缴纳过罚款。原审判决认定事实不清，于法无据，请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东城管执法局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人除了经核准建造房屋128平方米二层楼房，保留平方29.5平方米之外，其他建筑物均未取得批建手续，违法建筑及违法建筑物的违法状态持续至今；上诉人认为其超出审批面积的建筑曾向土地部门缴纳过罚款即已经被确认为合法的主张，缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审开庭审理中，被上诉人仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其对上诉人作出被诉限拆决定合法。本院就上述证据进行了全面审查，并在审理中听取了双方当事人的举、质证意见。本院经审理查明原审判决查明的事实基本无误。
本院认为，被上诉人依法具有作出被诉限拆决定的职责。根据《上海市城乡规划条例》第三十四条第（一）项的规定，上诉人建造房屋应当在取得建设工程规划许可证后才能进行建设。被上诉人向原审法院提交的现场检查笔录、农民宅基地使用权审查表、询问笔录、协查函等证据可以互相印证，能够证明被诉限拆决定所认定的事实，被上诉人据此依据《上海市城乡规划条例》第五十八条之规定，对上诉人作出被诉限拆决定，主要证据充分，适用法律正确。被上诉人在作出被诉限拆决定前进行了相关调查、对上诉人进行了限期拆除事先告知，听取了上诉人陈述、申辩意见，执法程序亦无明显不当。上诉人的违法建筑物持续存在至今，其以搭建行为发生在《上海市城乡规划条例》生效之前，故不应适用上述法律规定的观点，于法无据。上诉人认为其超出审批面积的建筑曾向土地部门缴纳过罚款即已经被确认为合法的主张，也缺乏依据。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾秀英负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1645号
原告某有限公司。
法定代表人苏某。
委托代理人王某。
被告某建设有限公司。
法定代表人胡某。
本院在审理原告某有限公司与被告某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出对被告某建设有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告某有限公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回对被告某建设有限公司的起诉。
案件受理费1300元，由原告某有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 浩
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5886号
原告孙明。
被告天津景浩投资有限公司。
法定代表人王爱红。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
原告孙明与被告天津景浩投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明，被告的委托代理人何洋、甄佳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明诉称，2014年6月21日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》约定，原告向被告购买其开发的位于北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x，房价款总额431108元；被告在2015年6月30日将上述商品房交付原告使用；甲方逾期交房超过90日以上时，被告应支付已付款利息，还应每日按照商品房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告如期支付了各项款项。但因被告开发的上述商品房未验收，不具备交付条件，被告未按规定交付房屋，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付已付款利息，按照银行同期贷款利率支付至实际交房之日止，截止2015年11月16日的金额为9850.52元；2、支付违约金，按照每日万分之一的标准支付至实际交房之日止，截止2015年11月16日的金额为5992.4元；3、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同。证明原、被告间的买卖关系和购买的时间、利息、违约金的相关规定；
证据二、发票一张、契税收据一张、维修基金交款收据一张、预告登记费收据一张及中国建行个人贷款凭证。证明原告已经交付了全部房屋价款以及相关契税和维修基金。
被告天津景浩投资有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，但是计算方法存在出入。针对第一项请求，但不认同其计算方法，根据人民银行的同期贷款利率，即2015年7月1日至2015年8月25日贷款利率标准是4.85%；从2015年8月26日至2015年10月23日贷款利率是4.6%；2015年10月24日至今贷款利率是4.35%，所以不认同原告的计算方法。就第二项诉讼请求认为违约金起算时间应从2015年9月29日开始计算，而不是从2015年7月1日计算。
被告为支持其主张，提供如下证据：
《天津市房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》以及《天津市商品房销售许可证》等证书。证明涉案房产的相关手续已经办理完毕。
经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议。
经审理查明，2014年6月21日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方，出卖人）签订《天津市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x、建筑面积76.41平方米以及总价款为431108元商品房出卖给乙方。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称“准许交付使用证”）后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年6月28日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，按予以延期处理。乙方应于2014年10月16日前，一次性存入商品房首付款431108元，其余价款办理贷款。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，合同继续履行，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。乙方如未按本合同约定的日期付款，逾期在90日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息在合同约定乙方应付款之次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，甲方有权按照附件六的相关约定执行等内容。
合同签订后，原告于2014年6月23日将首付款131108元给付被告，被告当日向原告开具金额为131108元的发票。6月21日，原告交纳该房屋契税4311.08元、维修基金4311.08元及所有权预告登记费80元。8月11日，原告向被告给付贷款房款30万元。
至今，被告未取得准许交付使用证。
上述事实，原、被告所举的证据以及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了全部付款义务，被告未按时交付房屋系违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告主张被告支付已付款利息以及相应的违约金的诉讼请求一节，被告同意支付利息和相应的违约金，但对利息的计算标准以及违约金的起算时间有异议。本院认为，首先，合同约定就已付款利息应按银行同期贷款利率计算，则本院依法认定已付款利息按照人民银行同期贷款利率为标准计算。其次，就违约金的起算时间问题，根据合同约定逾期超过90日的，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金，则违约金起算时间应为2015年9月29日［计算来源：自2015年7月1日（约定交房之次日）计算90天即为2015年9月28日］。再次，上述利息及违约金的截止日期以2015年11月16日（本案起诉之日）为宜。对原告主张被告支付已付款利息以及相应违约金的诉讼请求，本院依法支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告孙明自2015年7月1日至2015年11月16日，以总房款431108元为基数，按中国人民银行同期1年期贷款利率计算的已付款利息7752.76元（2015年7月1日至8月25日，按年利率4.85%计算，计3252.47元；8月26日至10月23日，按年利率4.6%计算，计3250.08元；10月24日至11月16日，按年利率4.35%计算，计1250.21元，上述合计7752.76元）；
二、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告孙明自2015年9月29日至2015年11月16日的违约金2112.43元［计算来源：431108元×0.0001／天×49天］；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，原告担负73元，由被告负担25元（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第616号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告刘凤永，男，1972年4月18日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告陈文英，女，1969年10月18日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告刘凤永、陈文英、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
保全费2770元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行负担。
审判长 王爱民
审判员 郭庆军
审判员 赵同庆
二〇一五年三月十二日
书记员 孙仲妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第119号
申请执行人郭香莲，女，汉族，1965年10月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人吕永录，该公司总经理。
申请执行人郭香莲与被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委作出的（2013）乌仲裁字第214号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款2510.65元（其中案款本金2460.65元，案件执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人豫疆房地产开发有限公司相应价值的财产。
四、为申请执行人郭香莲办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号城市公社小区A座604号房屋权属登记备案手续；
执行员 梁军
二〇一四年六月五日
书记员 卫博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9606号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。
负责人潘翔，总经理。
委托代理人（特别授权代理）俞圆圆，女，公司员工。
被告阮荷英，女，1962年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告阮荷英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆迎龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14704号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：蒙克，男，汉族，1985年5月31日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村50幢303室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒙克金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06792号
原告王礼厚，男，1949年6月23日出生，汉族，神木县神木镇人，农民，现住神木县神木镇。
委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
被告王彦阳，男，1969年4月18日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
被告闫峰，女，1975年5月26日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告王彦阳之妻。
被告贺榆贵，男，1958年11月4日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
原告王礼厚诉被告王彦阳、闫峰、贺榆贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王礼厚及其委托代理人折锐到庭参加了诉讼，被告王彦阳、闫峰、贺榆贵经公告送达开庭传票无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王礼厚诉称，2012年10月11日，被告王彦阳、闫峰向原告借款100万元，约定借款期限一年，月利率为2.5%，按季度结息，被告贺榆贵自愿为该笔借款提供保证担保。借款后被告王彦阳、闫峰将利息支付至2013年2月11日，借款本金及此后利息原告多次催要未果。故起诉请求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年2月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明2012年10月11日，被告王彦阳、闫峰向原告王礼厚借款100万元，约定借款期限一年，月利率为2.5%，按季度结息，被告贺榆贵为保证担保人，该借款未偿还的事实。
2、民事诉状、诉讼费票据、口头裁定笔录复印件各一份，证明借款到期后三被告拒不偿还，原告曾于2014年4月4日起诉向三被告主张权利，后因被告无法寻找，原告于2014年8月25日撤诉的事实。
被告王彦阳、闫峰未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告贺榆贵未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月11日，被告王彦阳、闫峰向原告王礼厚借款100万元，约定月利率2.5%，按季度结息，借款期限一年。被告贺榆贵自愿为该笔借款提供保证担保，双方未书面约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，被告王彦阳、闫峰将利息支付至2013年2月11日，本金及此后利息经原告催要未果，故原告于2014年4月4日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款。2014年8月25日，原告以三被告无法寻找为由撤回起诉。2014年9月3日，原告再次以借款人王彦阳、闫峰及担保人贺榆贵为共同被告诉至本院。
另，依原告王礼厚申请，本院于2014年9月18日依法作出（2014）神民初字第06792号民事裁定，对被告贺榆贵所有的位于神木县神木镇前坡变电站家属楼01幢1单元-3-2号（产权证号：091140**）房屋一套予以查封。
又，2012年10月11日被告向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.33‰，4倍为2.1%。
本院认为，三被告既不出庭应诉，又不提供相关证据，系对自己诉讼权利的放弃，应视为对原告所述事实予以认可。被告王彦阳、闫峰向原告王礼厚借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。因被告王彦阳、闫峰未能按期偿还借款，现原告要求其偿还，本院应予支持。
借款时双方约定月利率为2.5%并已实际支付部分利息，虽系双方真实意思表示，但违反法律对利率上限的规定，已付利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告贺榆贵自愿作为担保人在借据中签名、捺印，保证合同成立并生效。借款时，双方未约定保证方式、保证范围，故被告贺榆贵应当对全部债务承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。该笔借款于2013年10月11日届满，原告应当于2014年4月11日前向保证人主张权利，原告曾于2014年4月4日起诉要求保证人承担偿还责任，原告系在保证期间内要求被告贺榆贵承担保证责任，故对原告请求被告贺榆贵承担保证责任的诉请本院予以支持。被告贺榆贵承担保证责任后有权向借款人王彦阳、闫峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王彦阳、闫峰于本判决生效后三十日内偿还原告王礼厚借款本金100万元及利息（利息从2013年2月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.1%计算）。被告贺榆贵承担连带偿还责任。
二、被告贺榆贵承担保证责任后有权向债务人王彦阳、闫峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告王彦阳、闫峰、贺榆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王亚勇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第96号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：陶会贤，女，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社(以下简称临颍农信社)诉被告陶会贤借款合同纠纷一案。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人王二磊、岳保申到庭参加了诉讼、被告陶会贤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：2008年4月9日被告陶会贤以打木片为由向原告借款17000元,双方约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰，2008年10月17日至2013年10月31日被告陶会贤归还本金7750元，利息4088.85元，下欠本金9250元，借款到期后，经原告多次催要，被告陶会贤拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陶会贤偿还原告借款本金9250元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陶会贤缺席无答辩。
经审理查明：2008年4月9日被告陶会贤以打木片为由向原告借款17000元,双方约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰，2008年10月17日至2013年10月31日被告陶会贤归还本金7750元，利息4088.85元，下欠本金9250元，从2008年6月10日按月息9.3‰计算至2015年5月27日起诉之日止,利息为4886元。借款到期后，经原告多次催要，被告陶会贤拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陶会贤偿还原告借款本金9250元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告陶会贤欠原告临颍农信社借款17000元的事实，有被告陶会贤签订的个人借款合同、逾期贷款催收通知书等在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告陶会贤未按约定期限偿还借款本金及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶会贤于本判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金9250元、利息4886元、本息合计14136元。
案件受理费153元，由被告陶会贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵鹏飞
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1680号
原告唐浩增，男，汉族，1955年7月31日出生，住石家庄市新华区。
被告河北天健土木工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902号。
法定代表人何明照，该公司总经理。
被告彭素丽，女，汉族，1968年出生，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告唐浩增诉被告河北天健土木工程有限公司、彭素丽借款合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐浩增撤回起诉。
案件受理费11079元减半收取5539.5元，由原告唐浩增负担。
审判员 贾立新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 段淑勇
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第628号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人霍某，女，广西壮族自治区岑溪市人，身份证号码×××2443，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌故意伤害，于2015年11月7日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月17日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人霍某因曾与被害人黎某发生过矛盾，于2015年8月15日10时许，到佛山市高明区杨和镇健强科技厂门卫室，和黎某打架，在此过程中用手掌殴打黎某面部，致使黎某耳膜受伤。经鉴定，黎某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人霍某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：被告人霍某因被害人黎某占用其菜地的问题发生争吵。2015年8月15日10时许，霍某到佛山市高明区杨和镇健强科技厂找黎某，并要求黎某归还菜地。后二人在该厂的门卫室处发生争执和互骂，霍某见黎某辱骂自己，便先用手掌殴打黎某面部，并致黎某耳膜受伤（经鉴定，黎某的损伤程度为轻伤二级）。黎某则抓住霍某的衣服，也用手掌殴打霍某面部，继而二人扭打起来，后双方被人拉开。2015年8月27日，霍某被公安机关处以行政拘留十日（期限自2015年8月27日至2015年9月6日止）；黎某被公安机关处以行政拘留五日（期限自2015年8月27日至2015年9月1日止）。事后，被告人霍某的家属向黎某赔偿损失人民币500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人霍某的供述和辩解，被害人黎某的陈述，证人谭某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人霍某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人霍某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，且被害人黎某对激发本案的发生存在一定的过错，故本院依法对霍某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年4月26日止（已扣减先行被行政拘留的十日）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘骏全
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3584号
罪犯龚建秋。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
浙江省温州市中级人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）浙温刑初字第86号刑事判决，认定被告人龚建秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二○二四年九月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚建秋自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分120.7分，其中获奖励分共19.4分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共2分；2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后5次获奖励分共10.4分。该犯罚金人民币1000元已执行完毕。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚建秋悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚建秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚建秋减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二三年三月二十七日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行初20号
原告张振华，文安县文安镇华城胶合板厂负责人。
被告文安县地方税务局城区分局。
本院在审理原告张振华诉文安县地方税务局城区分局税收保全措施、税务行政处罚一案中，原告以其名称错误为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，张振华无原告诉讼主体资格，其提出撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予张振华撤回起诉。
诉讼费用二十五元，由张振华负担。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王艳美
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第289号
上诉人（原审被告）：朱国栋。
委托代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王德梅。
委托代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。
上诉人朱国栋因与被上诉人王德梅买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院2014年6月10日作出（2014）奎民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱国栋的委托代理人钱建江，被上诉人王德梅的委托代理人刘桃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年1月9日，王德梅（乙方）与朱国栋（甲方）签订购房协议一份，双方约定：一、甲方将其奎屯市鹏程园XX幢XXX号楼房一套连同地下室转让给乙方，转让费70，000元。二、乙方先交付5，000元（王德梅已于2005年12月14日支付给朱国栋。余额65，000元待甲方把房门钥匙交给乙方后，一次付清。三、在此房允许合法上市交易时，甲方只能将此房转让给乙方，乙方也不得以任何理由拒绝购买此房，任何一方违约，均需向另一方支付10，000元违约金。四、在此房允许合法上市交易时，由甲方积极协助乙方办理过户手续，手续费由乙方承担，在此房可以办理过房手续的情况下，甲方必须办理，否则甲方将承担违约金10，000元。五、在房产过户之前此房暂由乙方居住、管理，由此产生的了取暖费、水电费等由乙方支付。王德梅于2006年1月9日支付朱国栋房款65，000元。朱国栋已将涉案房屋交给王德梅，并将该楼房的安置房协议书、物业管理委托合同交付给王德梅。朱国栋于2013年12月5日取得奎屯市鹏程园XX幢XXX号楼房的房产证，于2013年12月20日取得土地使用证。王德梅因本诉讼支出邮寄送达费64.4元。
原审判决认为：本案中王德梅、朱国栋争议的焦点问题在于双方签订的购房协议是有效合同还是无效合同。王德梅与朱国栋就买卖奎屯市鹏程园XX幢XXX号房屋一事达成协议，王德梅已按约定将全部房款支付给了朱国栋，朱国栋也已将房屋交给王德梅，该协议应为双方的真实意思表示。根据朱国栋与奎屯市危旧平房改造领导小组办公室签订的安置房协议书中的内容，并无限制或禁止该房屋上市交易的内容，故对朱国栋辩称的双方所签订的合同违反法律规定，为无效合同的理由，不予采纳。因此双方所签订的购房协议应为合法、有效的合同。现朱国栋未协助王德梅办理过户手续，巳构成违约。故对王德梅要求朱国栋协助其办理奎屯市鹏程园XX幢XXX号房屋产权过户手续的主张，有证据证实，符合法律规定，予以支持。对王德梅主张的违约金10，000元，虽然双方在合同中约定了此项内容，且朱国栋确实也构成违约，但该约定数额过高，应适当降低，故对王德梅主张的违约金确定为3，000元为宜，超出部分，不予支持。王德梅因支出的邮寄送达费64.4元，系其本次诉讼的实际损失，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、朱国栋于本判决生效之日起十日内协助王德梅办理奎屯市鹏程园小区XX幢XXX号房屋的产权过户登记；二、朱国栋于本判决生效之日起十日内支付违约金3，000元，赔偿邮寄送达费64.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取由王德梅负担88元，由朱国栋负担812元。
上诉人朱国栋提出上诉的主要理由及请求：本案诉争房屋是奎屯市危、旧平房改造安置房，该房享有国家政策的补贴，同时，受国家政策的限制，即该房屋在五年之内不得上市交易。双方的协议违反了法律规定，属无效合同。这是全市均知的事实，无需举证，一审认为上诉人未提交相关的证据，未认定该事实，并适用《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同判决错误。请求依法撤销原判；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。
被上诉人的王德梅答辩：原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：双方签订的房屋买卖合同是否为无效合同。
依法成立的合同，自成立时生效；当事人对合同的效力可以约定附期限，附期限的合同，自期限届至时生效。本案中，朱国栋与王德梅签订的购房协议，属附期限的合同，该合同约定在此房允许合法上市交易时，由朱国栋积极协助王德梅办理过户手续，故整个交易的完成日期，及双方当事人签订此房屋协议目的的最终实现时间应为可以上市交易的时间。依据上述规定，朱国栋出售上述房屋符合其主张的5年方能上市交易的规定，在协议内容系双方真实意思表示的情况下，本合同应属有效。况且上诉人主张的不得在5年内上市交易的规定，不属于法律、行政法规的强制性规定，应属管理性禁止性规定，不易直接引用评价双方当事人之间的的合同效力。再则基于公平理念及社会居民生活稳定考虑，此案亦不宜认定合同无效，故一审对朱国栋关于合同无效的主张未予支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人朱国栋的上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，证据充分，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨俊峰
二〇一四年十月二十日
书记员 程国辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执恢9号
申请执行人王义金，男，汉族，1973年3月出生，住独山子区。
被执行人饶太翔，男，汉族，1962年12月出生，住独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民二初字第28号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人饶太翔应当向申请执行人王义金履行下列义务：1、向申请执行人王义金支付租金189100元、违约金18910元、担保服务费5500元，以上合计213510元；2、向申请执行人王义金返还钢架杆145米（直径48mm），扣件4536套；如不能返还，则按照钢架杆每米15元、扣件每套5元的标准予以赔偿，即24855元；3、负担案件受理费、保全费共计4011元；4、负担申请执行费3536元及迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人饶太翔至今未履行。
经查明，案外人梁某某（身份证号为65412619750904＊＊＊＊）系克拉玛依市独山子区城市建设开发有限责任公司九队队长，独山子区天馨美墅小区项目的工程由梁某某负责施工，梁某某又将天馨美墅小区项目1至6号楼、9至11号楼、13号与14号楼的土建工程（不包含水、暖、电、门窗）承包给被执行人饶太翔施工。我院于2015年4月21日作出（2015）独民二初字第28-1号民事裁定书扣留了梁某某（身份证号为65412619750904＊＊＊＊）在克拉玛依市独山子区城市建设开发有限责任公司独山子天馨美墅小区项目的工程款。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，被执行人饶太翔以案外人梁某某名义承包了天馨美墅小区项目工程，该工程中未结的工程款属于被执行人饶太翔的个人收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人饶太翔在克拉玛依市独山子区城市建设开发有限责任公司独山子天馨美墅小区项目中1至6号楼、9至11号楼、13号与14号楼尚未支取的工程款245912元（含申请执行费3536元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙鑫迪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 白新铠
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执32号
申请执行人刘某某，男，汉族，住所地濮阳市华龙区。
委托代理人田某某，律师
被执行人王某某，地址。
委托代理人王某某，律师
被执行人和某某，地址安钢五生活区。
委托代理人王某某，律师
本院于2016年1月11日立案执行刘聚广申请王某某、和长某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013年殷民二初字第154号法院生效裁判，被执行人王某某和长某应支付申请人刘某某案款190955.0元，承担执行费2764.32元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王某某和长某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0505执32号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵敬东
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执32号
申请执行人刘某，男，住所地濮阳市华龙区。
被执行人王某，住安阳市。
被执行人和某，住安阳市殷都区。
本院于2016年1月11日立案执行刘某申请王某、和某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第154号法院生效裁判，被执行人王某、和某应支付申请人刘某案款190955.0元，承担执行费2764.32元。本院已执行0.0元，尚有2764.32元未执行，现因被执行人王某、和某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0505执32号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵敬东
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2270号
申请执行人李建艮。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
李建艮与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第205号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付李建艮拖欠的工资共计人民币27723元整。二、李建艮与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款11057.00元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保254号
申请人：邵建军，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：邵超，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人邵建军于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人邵超在农业银行怀远龙亢支行的存款60000元，并已提供申请人邵建军所有的“皖Ｃ×××××”号“翼搏牌”小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人邵建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵超的银行存款60000元；
二、查封申请人邵建军所有的“皖Ｃ×××××”号“翼搏牌”小型轿车一辆。查封期间交由邵建军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保254号申请人：邵建军，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人：邵超，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请人邵建军于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人邵超在农业银行怀远龙亢支行的存款60000元，并已提供申请人邵建军所有的“皖C7××××”号“翼搏牌”小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人邵建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵超的银行存款60000元；二、查封申请人邵建军所有的“皖C7××××”号“翼搏牌”小型轿车一辆。查封期间交由邵建军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一六年十二月二十七日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第603号
原告罗山县鑫盛轿车租赁服务部。
负责人张伟，该企业投资人。
被告徐忆，男，1990年12月出生，汉族。
原告罗山县鑫盛轿车租赁服务部与被告徐忆车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县鑫盛轿车租赁服务部的负责人张伟到庭参加了诉讼，被告徐忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗山县鑫盛轿车租赁服务部诉称，2014年7月26日，原、被告双方签订一份汽车租赁合同，由原告将豫S2D2**号轿车租赁与被告使用，租赁期限为2014年7月26日晚8点至2015年2月9日晚8点，共计194天，每天租赁费180元，共计租赁费为34920元，被告在支付了13000元的租赁费后，对下欠租赁费一直拒不给付。且被告在租赁轿车期间共有26次违章，被扣分数96分，罚款6100元，原告多次要求被告到交警部门缴纳罚款，消除违章，但其一直拒不履行。故要求被告支付下欠的轿车租赁费21920元，及消除26次违章、和被扣分数96分并缴纳罚款6100元。
被告徐忆未予答辩。
经审理查明，2014年7月26日，原、被告签订了一份《罗山鑫盛汽车租赁》协议，约定原告将车牌号为豫S202**号轿车租赁与被告使用，租赁费为每天180元，租赁开始时间为2014年7月26日晚上8点，被告用车结束后双方再根据被告使用的天数计算租车费，上述协议签订后，被告预付了原告3000元租赁费，后陆续又向原告支付了10000元租车费，至2015年2月9日晚8点，被告将所租赁的车辆交还于原告，对于下欠的租赁费至今没有支付。
诉讼中，原告提交了豫S202**号轿车自2014年8月2日6点11分至2015年2月9日4点20分期间违法记录清单，并据此要求被告缴纳罚款6100元，消除扣分96分，对该车辆的罚款和违章情况原告亦没有解决。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、《罗山鑫盛汽车租赁》协议、豫S202**号轿车违法记录清单等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的罗山鑫盛汽车租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告依约履行了向被告交付使用租赁车辆的义务，被告亦应按约定以每天180元向原告支付租车费用，被告从自2014年7月26日晚8点至2015年2月9日晚8点共计使用租赁车辆198天，共应支付租赁费35640元，扣除已支付的13000元，下欠22640元，原告主张被告支付下欠的租车费21920元，未超出标准，对此本院予以支持。对原告主张的要求被告消除违章扣分96分，并缴纳罚款6100元的请求，不属于本院民事案件的管辖范围，对于该请求本院不予支持。被告徐忆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忆于本判决生效之日起7日支付原告罗山县鑫盛轿车租赁服务部轿车租赁费21920元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 祁怀志
审判员 董晓明
审判员 张 然
二〇一五年十一月十六日
书记员 张辰晨
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第603号
原告罗山县鑫盛轿车租赁服务部。
负责人张伟，该企业投资人。
被告徐忆，男，1990年12月出生，汉族。
原告罗山县鑫盛轿车租赁服务部与被告徐忆车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县鑫盛轿车租赁服务部的负责人张伟到庭参加了诉讼，被告徐忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗山县鑫盛轿车租赁服务部诉称，2014年7月26日，原、被告双方签订一份汽车租赁合同，由原告将豫S×××××号轿车租赁与被告使用，租赁期限为2014年7月26日晚8点至2015年2月9日晚8点，共计194天，每天租赁费180元，共计租赁费为34920元，被告在支付了13000元的租赁费后，对下欠租赁费一直拒不给付。且被告在租赁轿车期间共有26次违章，被扣分数96分，罚款6100元，原告多次要求被告到交警部门缴纳罚款，消除违章，但其一直拒不履行。故要求被告支付下欠的轿车租赁费21920元，及消除26次违章、和被扣分数96分并缴纳罚款6100元。
被告徐忆未予答辩。
经审理查明，2014年7月26日，原�被告签订了一份《罗山鑫盛汽车租赁》协议，约定原告将车牌号为豫S×××××号轿车租赁与被告使用，租赁费为每天180元，租赁开始时间为2014年7月26日晚上8点，被告用车结束后双方再根据被告使用的天数计算租车费，上述协议签订后，被告预付了原告3000元租赁费，后陆续又向原告支付了10000元租车费，至2015年2月9日晚8点，被告将所租赁的车辆交还于原告，对于下欠的租赁费至今没有支付。
诉讼中，原告提交了豫S×××××号轿车自2014年8月2日6点11分至2015年2月9日4点20分期间违法记录清单，并据此要求被告缴纳罚款6100元，消除扣分96分，对该车辆的罚款和违章情况原告亦没有解决。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、《罗山鑫盛汽车租赁》协议、豫S×××××号轿车违法记录清单等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的罗山鑫盛汽车租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告依约履行了向被告交付使用租赁车辆的义务，被告亦应按约定以每天180元向原告支付租车费用，被告从自2014年7月26日晚8点至2015年2月9日晚8点共计使用租赁车辆198天，共应支付租赁费35640元，扣除已支付的13000元，下欠22640元，原告主张被告支付下欠的租车费21920元，未超出标准，对此本院予以支持。对原告主张的要求被告消除违章扣分96分，并缴纳罚款6100元的请求，不属于本院民事案件的管辖范围，对于该请求本院不予支持。被告徐忆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告徐忆于本判决生效之日起7日支付原告罗山县鑫盛轿车租赁服务部轿车租赁费21920元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 祁怀志
审判员 董晓明
审判员 张 然
二〇一五年十一月十六日
书记员 张辰晨
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2015)罗民初字第603号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行。法定代表人刘辉，行长。地址罗江县万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。委托代理人高强，该行职员。被告杨雪琴，女，汉族，住四川省绵竹市。被告陶地斌，男，汉族，住四川省罗江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行（以下简称邮政银行罗江支行）与被告杨雪琴、陶地斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行罗江支行的委托代理人高强到庭参加诉讼，被告杨雪琴、陶地斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行罗江支行诉称，2015年1月1日，被告杨雪琴、陶地斌夫妇向原告申请贷款，并与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，约定被告最高额抵押贷款额度为98.71万元，且借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况下，贷款人有权提前收回贷款。2015年1月1日，被告支用310000元，贷款期限为2015年1月1日至2016年1月1日，借款利率为年息7.84%，还款方式为按周期结息到期还本，此笔贷款被告违反合约，并未按时还款。2015年1月5日，被告支用450000元，借款期限从2015年1月5日至2016年1月5日，借款利率为7.84%，还款方式为按周期结息到期还本。2015年4月开始，被告杨雪琴未按照合同的约定偿还借款，逾期至今。为此，请求判令被告立即偿还借款本金760000元，资金利息16613.68元（计算至2015年6月11日）并按照合同约定的利率支付至欠款付清之日的资金利息；判令被告承担本案诉讼费等相关全部费用。被告杨雪琴、陶地斌未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年10月15日，被告杨雪琴向原告邮政银行罗江支行提出《个人商务贷款额度借款》申请，要求在76万元的额度授信范围内借款，被告陶地斌在申请人配偶一栏签名，承诺与被告杨雪琴共同偿还贷款。2012年12月19日，被告杨雪琴与原告邮政银行罗江支行签订《个人额度借款合同》一份，合同约定，授信额度金额为76万元，在额度支用期内可以循环使用，额度存续期为2012年12月19日至2017年12月19日，借款用于购饲料；借款方如未按合同约定偿还贷款本金的，罚息利率按约定利率加收50%，贷款利息至单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，还款日为放款日以后月份的对日；借款方未按期支付到期债务，包括借款本金、利息及其他费用为借款方违约；出借方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求借款方立即清偿。合同签订后，被告杨雪琴在额度存续期内循环使用借款，2014年12月31日，被告杨雪琴向原告邮政银行罗江支行申请支用借款31万元，用于购买饲料，借款期限为12个月，采用按周期结息，到期本的还款方式，年利率为7.84%。2015年1月1日，原告邮政银行罗江支行以转账方式向被告杨雪琴支付借款31万元。2015年1月5日，被告杨雪琴再次向原告邮政银行罗江支行申请支用借款45万元，用于购买饲料，借款期限为12个月，采用按月付息到期一次性还本的还款方式，年利率为7.84%。2015年1月5日，原告邮政银行罗江支行以转账方式向被告杨雪琴支付借款45万元。31万元的借款利息付至2015年4月1日，45万元的借款利息付至2015年4月5日。以后被告未按期支付借款利息，原告遂于2015年7月2日起诉来院。上述事实，有个人额度借款合同、借款支用申请、贷款放款单、贷款借据等证据证实，予以确认。本院认为，原告邮政银行罗江支行与被告杨雪琴签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定时间履行给付利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任；在被告不能按期给付借款利息的情况下，原告要求被告提前偿还借款本金及欠息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告陶地斌作为家庭共同成员，在申请借款时承诺与被告杨雪琴共同偿还贷款，对此应履行共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪琴、陶地斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行于2015年1月1日的借款本金310000元及利息（2015年4月2日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）；二、被告杨雪琴、陶地斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行于2015年1月5日的借款本金450000元及利息（2015年4月6日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费5783元，保全费4320元，由被告杨雪琴、陶地斌全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  杨军二〇一五年八月二十四日书记员  钟敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1823执261号
申请执行人：涂文勇，男，生于1978年6月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：李思佳，女，生于1987年1月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人涂文勇与被执行人李思佳买卖合同纠纷一案中，被执行人李思佳应支付申请执行人涂文勇执行款46000元。现因被执行人李思佳暂无可供执行的财产，执行款46000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一八年六月十二日
书记员 何 勇
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1823执261号
申请执行人：涂文勇，男，生于1978年6月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：李思佳，女，生于1987年1月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执�人涂文勇与被执行人李思佳买卖合同纠纷一案中，被执行人李思佳应支付申请执行人涂文勇执行款46000元。现因被执行人李思佳暂无可供执行的财产，执行款46000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一八年六月十二日
�记员ＸＸ
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。