福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1451号
原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福州市鼓楼区元洪花园综合楼一层。
法定代理人王峰，职务行长。
委托代理人许培卿、张月红，福建闽天律师事务所律师。
被告吴光辉，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告黄海英，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告肖志葵，男，1952年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告陈素金，女，1955年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告余卫东，男，1952年5月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告祝瑛，女，1955年8月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告上海铭洲经贸有限公司，住所地上海市宝山区淞南镇长逸路28号。
法定代表人吴光辉。
被告福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#10层103单元。
法定代表人肖志葵。
原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行诉被告吴光辉、黄海英、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛、上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，八被告经本院公告传唤，公告期届满无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行诉称，2012年7月10日，原告的上级行中国银行股份有限公司福州市马江支行（下称中国银行马江支行）作为甲方与被告福建金博融资担保有限公司作为乙方及被告肖志葵、余卫东作为丙方共同签订一份编号为马中银零贷协2012001号《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》（下称合作协议），约定中国银行马江支行向符合借款条件的在沪经营钢材贸易的闽籍客户发放零售贷款，被告福建金博融资担保有限公司（乙方）为该借款人因此对中国银行马江支行所负的债务提供不可撤销的连带责任保证担保；在被告福建金博融资担保有限公司（乙方）未能按中国银行马江支行的通知按期履行担保责任时，被告肖志葵、余卫东（丙方）应为借款人和被告福建金博融资担保有限公司（乙方）在主合同和保证合同项下的还款义务承担连带责任；合作期限自2012年7月10日至2013年7月2日，在该合作期限内与中国银行马江支行签订借款合同的借款人在借款合同项下对中国银行马江支行的债务，由被告福建金博融资担保有限公司（乙方）及被告肖志葵、余卫东（丙方）承担连带保证责任。同时，该合作协议还约定马江中行授权原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行（下称中国银行五一支行）以自己名义叙做合作协议项下的业务，享有权利和履行义务。
2013年3月12日，原告中国银行五一支行与被告吴光辉签订编号为2012年马中广钢借字第056号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（下称贷款合同），约定被告吴光辉向原告中国银行五一支行借款2000000元用于个人投资经营，该笔借款由原告中国银行五一支行直接发放至被告吴光辉指定的交易相对人上海来康商贸有限公司账户；借款期限为12个月，自原告中国银行五一支行第一次放款之日起算；借款利率为固定利率，为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮5%；每月的1日为结息日和付息日；被告吴光辉采用按月还息到期一次还本的方式还款等。同日，被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司分别与原告中国银行五一支行签订编号为2012年马中广钢保字第056-2号和2012年马中广钢保字第056-1号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（下称保证合同），分别约定被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司为被告吴光辉在上述贷款合同项下的所有债务承担连带责任的保证担保。
上述合同生效后，原告中国银行五一支行依约于2013年3月12日向被告吴光辉发放了贷款2000000元，并直接划入上海来康商贸有限公司账户，履行了贷款合同约定义务，取得债权。
根据贷款合同的约定，被告吴光辉应依约每月按时足额还息，到期一次性还本。但自2013年5月起被告吴光辉逾期偿还每月利息，贷款到期后被告吴光辉未能偿还本金，已经违约。为此，原告中国银行五一支行于2013年11月13日委托律师向各被告发送律师函，通知各被告吴光辉名下的贷款全部于2013年11月20日提前到期。各被告未还款，因此，原告又于2013年11月21日向各被告发出还款通知书、要求代偿通知书及履行连带责任通知书等，通知各被告于2013年11月25日前清偿全部债务。但各被告至今均未还款。
按照贷款合同第三条第4款的约定，被告吴光辉逾期还款，原告中国银行五一支行有权对逾期贷款按罚息利率（贷款合同约定的基础利率加收50%）计收逾期贷款罚息。至2014年3月12日，被告吴光辉共欠原告中国银行五一支行借款本金人民币2000000元、利息86013.82元、罚息64330.47元，合计2150344.29元。2014年3月12日之后至债务全部清偿之日止新发生的罚息按贷款合同的约定继续计收。
被告黄海英系被告吴光辉的配偶、被告陈素金系被告肖志葵的配偶、被告祝瑛系被告余卫东的配偶。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，被告黄海英应对被告吴光辉的债务、被告陈素金应对被告肖志葵的债务、被告祝瑛应对被告余卫东的债务承担共同偿还义务。
根据合作协议第五条第2款和第七条第2款、贷款合同第十二条第3款、保证合同第二条的约定，被告吴光辉违约，原告中国银行五一支行为本案诉讼所支出的律师费、诉讼费、保全费等，应由被告吴光辉承担偿还责任；被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、余卫东应承担连带偿还责任。被告黄海英、陈素金、祝瑛应承担共同偿还责任。各被告违约行为，损害了原告的合法权益，故请求判令：一、被告吴光辉向原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行偿还借款本金人民币2000000元、利息86013.82元、罚息64330.47元，合计2150344.29元（罚息暂计至2014年3月12日，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的罚息按借款合同的约定继续计收）；二、被告吴光辉向原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行偿还因本案诉讼支出的律师费人民币25653元；（以上两项标的额合计2175997.29元）；三、被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、余卫东就被告吴光辉对中国银行股份有限公司福州五一广场支行的上述债务承担连带偿还责任；四、被告黄海英对被告吴光辉的债务、被告陈素金对被告肖志葵的债务、被告祝瑛对被告余卫东的债务承担共同偿还义务；五、各被告共同承担本案的诉讼费、保全费等所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、马中银零贷协2012001号《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》，证明：2012年7月10日，原告的上级行中国银行股份有限公司福州市马江支行与被告福建金博融资担保有限公司、肖志葵、余卫东签订合作协议约定：在2012年7月10日至2013年7月2日的合作期限内，中国银行股份有限公司福州市马江支行向符合借款条件的在沪经营钢贸的闽籍借款人提供借款，被告福建金博融资担保有限公司、肖志葵、余卫东为该借款人对中国银行股份有限公司福州市马江支行所负债务承担连带担保责任。同时，该合作协议还约定，中国银行股份有限公司福州市马江支行授权原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行以自己名义与叙做合作协议项下的业务，享有权利和承担义务；
A2、2012年马中广钢借字第056号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，证明：原告中国股份有限公司福州五一广场支行与被告吴光辉之间存在200万元借贷法律关系；
A3、2012年马中广钢保字第056-2号《中国银行股份有限公司个人保证合同》，证明：原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行与被告上海铭洲经贸有限公司存在保证法律关系；
A4、2013年马中广钢保字第056-1号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，证明：原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行与被告福建金博融资担保有限公司存在保证法律关系；
A5、《个人消费贷款借款借据》，证明：2013年3月12日，原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行向被告吴光辉指定的账户发放了200万元贷款，依约履行贷款合同约定义务，依法取得了债权；
A6、《计息明细表》，证明：自2013年5月起被告吴光辉逾期偿还每月应还利息，构成违约；截至2014年3月13日，被告吴光辉欠付的借款本金、利息、罚息的金额；
A7、律师函及快递详情单；编号为马中银五一催（2013）084号的《还款通知书》及快递详情单；编号为马中银五一催（2013）084号的《逾期通知书》及快递详情单；编号为：马中银五一催（2013）084号的《要求代偿通知书》及快递详情单；编号为：马中银五一催（2013）084号的《履行连带还款责任通知书》及快递详情单。证明：因被告吴光辉违约，原告通知被告吴光辉、上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、余卫东被告吴光辉名下的借款于2013年11月20日提前到期，要求各被告履行还款义务；
A8、被告吴光辉、黄海英的结婚证；被告肖志葵、陈素金的结婚证；被告余卫东、祝瑛的结婚证，证明：被告黄海英系被告吴光辉的配偶，应对被告吴光辉的债务承担共同偿还义务；被告陈素金系被告肖志葵的配偶，应对被告肖志葵的债务承担共同偿还义务；被告祝瑛系被告余卫东的配偶，应对被告余卫东的债务承担共同偿还义务；
A9、《委托代理合同》、发票及支付凭证，证明：因各被告违约，原告委托律师提起本案诉请发生的律师费，依约应由诸被告承担；
A10、被告吴光辉、黄海英、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛的居民身份证，证明：被告吴光辉、黄海英、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛主体资格适格；
A11、被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司的企业法人营业执照，证明：被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司主体适格；
被告吴光辉、黄海英、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛、上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司未提供书面答辩状及证明材料。
经庭审举证、质证，本院认为，八被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年7月10日，原告的上级行中国银行股份有限公司福州市马江支行（下称中国银行马江支行）作为甲方与被告福建金博融资担保有限公司作为乙方及被告肖志葵、余卫东作为丙方共同签订一份编号为马中银零贷协2012001号《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》（下称合作协议），约定中国银行马江支行向符合借款条件的在沪经营钢材贸易的闽籍客户发放零售贷款，被告福建金博融资担保有限公司（乙方）为该借款人因此对中国银行马江支行所负的债务提供不可撤销的连带责任保证担保；在被告福建金博融资担保有限公司（乙方）未能按中国银行马江支行的通知按期履行担保责任时，被告肖志葵、余卫东（丙方）应为借款人和被告福建金博融资担保有限公司（乙方）在主合同和保证合同项下的还款义务承担连带责任；合作期限自2012年7月10日至2013年7月2日，在该合作期限内与中国银行马江支行签订借款合同的借款人在借款合同项下对中国银行马江支行的债务，由被告福建金博融资担保有限公司（乙方）及被告肖志葵、余卫东（丙方）承担连带保证责任。同时，该合作协议还约定马江中行授权原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行（下称中国银行五一支行）以自己名义叙做合作协议项下的业务，享有权利和履行义务。
2013年3月12日，原告中国银行五一支行与被告吴光辉签订编号为2012年马中广钢借字第056号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（下称贷款合同），约定被告吴光辉向原告中国银行五一支行借款2000000元用于个人投资经营，该笔借款由原告中国银行五一支行直接发放至被告吴光辉指定的交易相对人上海来康商贸有限公司账户；借款期限为12个月，自原告中国银行五一支行第一次放款之日起算；借款利率为固定利率，为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮5%；每月的1日为结息日和付息日；被告吴光辉采用按月还息到期一次还本的方式还款等。同日，被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司分别与原告中国银行五一支行签订编号为2012年马中广钢保字第056-2号和2012年马中广钢保字第056-1号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（下称保证合同），分别约定被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司为被告吴光辉在上述贷款合同项下的所有债务承担连带责任的保证担保。
上述合同生效后，原告中国银行五一支行依约于2013年3月12日向被告吴光辉发放了贷款2000000元，并直接划入上海来康商贸有限公司账户。
根据贷款合同的约定，被告吴光辉应依约每月按时足额还息，到期一次性还本。但自2013年5月起被告吴光辉逾期偿还每月利息，贷款到期后被告吴光辉未能偿还本金。为此，原告中国银行五一支行于2013年11月13日委托律师向各被告发送律师函，通知各被告吴光辉名下的贷款全部于2013年11月20日提前到期。各被告未还款，因此，原告又于2013年11月21日向各被告发出还款通知书、要求代偿通知书及履行连带责任通知书等，通知各被告于2013年11月25日前清偿全部债务。但各被告至今均未还款。
按照贷款合同第三条第4款的约定，被告吴光辉逾期还款，原告中国银行五一支行有权对逾期贷款按罚息利率（贷款合同约定的基础利率加收50%）计收逾期贷款罚息。至2014年3月12日，被告吴光辉共欠原告中国银行五一支行借款本金人民币2000000元、利息86013.82元、罚息64330.47元，合计2150344.29元。2014年3月12日之后至债务全部清偿之日止新发生的罚息按贷款合同的约定继续计收。
另查，被告黄海英系被告吴光辉的配偶、被告陈素金系被告肖志葵的配偶、被告祝瑛系被告余卫东的配偶。
本院认为，原告的上级行马江支行与被告福建金博融资担保有限公司及被告肖志葵、余卫东共同签订《合作协议》及原告与被告吴光辉签订编号为2012年马中广钢借字第056号《贷款合同》和原告与被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司签订的编号为2012年马中广钢保字第056-2号和2012年马中广钢保字第056-1号《保证合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应予以遵守。原告按约发放贷款后，借款到期被告吴光辉未还款，已构成违约，现原告要求被告吴光辉偿还借款本金2000000元和利息、罚息、复利并赔偿律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，被告黄海英作为被告吴光辉的配偶，应在夫妻共同财产范围内，对上述债务承担共同偿还责任。原告与被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司签订的《保证合同》依法成立，故原告要求被告上海铭洲经贸有限公司、福建金博融资担保有限公司作为保证人承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告的上级行中国银行马江支行与被告福建金博融资担保有限公司、被告肖志葵、余卫东签订的《合作协议》依法成立，而该《合作协议》约定中国银行马江支行授权原告可以自己的名义叙做合作协议项下的业务，享有权利和义务，故原告要求被告肖志葵、余卫东承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告陈素金系被告肖志葵的配偶、被告祝瑛系被告余卫东的配偶。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。现有证据无法证明本案存在上述条款规定的除外情形。陈素金、祝瑛应在夫妻共同财产范围内，对配偶肖志葵、余卫东的担保债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行借款本金2000000元人民币及相应利息86013.82元、罚息64330.47元，本息共计人民币2150344.29元（罚息暂计至2014年3月12日，此后按合同约定利率计算至款项实际还清之日止）；
二、被告吴光辉应于向本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行赔偿律师代理费损失人民币25653元；
三、被告黄海英在夫妻共同财产范围内对本判决第一、二项确定的被告吴光辉的债务承担共同偿还责任；
四、被告上海铭洲经贸有限公司、被告福建金博融资担保有限公司、肖志葵、余卫东对本判决第一、二项确定的被告吴光辉债务承担连带偿还责任；
五、被告陈素金在夫妻共同财产范围内对本判决第四项确定的被告肖志葵的担保债务承担共同偿还责任；被告祝瑛在夫妻共同财产范围内对本判决第四项确定的被告余卫东的担保债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案诉讼费24308元，诉讼保全费5000元、公告费560元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林 莹