黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑刑终25号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
上诉人（一审被告人）陈春生，男，汉族，1968年2月9日出生于河北省献县，高中文化，无固定职业，住河北省献县。
辩护人马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人陈春生犯走私废物罪一案，于2017年11月30日作出(2017)黑01刑初96号刑事判决。被告人陈春生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员滕飞、管文出庭履行职务，被告人陈春生及其辩护人马常春到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2011年12月，被告人陈春生的嫂子洪某2与吉林省四平市英迪化纤有限公司（以下简称英迪公司）签订合同及授权委托书，约定洪某2使用该公司PET（聚对苯二甲酸乙二醇酯的废碎料及下脚料，商品编码3915101000）进口许可证代理该公司从俄罗斯联邦（以下简称俄罗斯）进口PET。陈春生受洪某2委托在俄罗斯负责采购原料、安排入境等事宜。2012年8月10日至13日，在没有PE（乙烯聚合物的废碎料及下脚料，商品编码3915100000，以下简称PE）进口许可证的情况下，陈春生在俄罗斯乌苏里斯克市三八大街一仓库内，指使工人在李某2、张某、陈某3驾驶的货车车厢内部先装载PE、尾部装载PET，欲夹藏PE从我国东宁海关入境。装车完毕后，陈春生将出口货物为PE的国际货物运单交给货车司机李某2、陈某3、张某，安排司机在俄罗斯出关时使用，将进口货物为PET的国际货物运单亦交给三人，让其在东宁海关入境时通关使用。8月16日，该批货物运抵东宁海关，李某2等三人将陈春生交付的进口货物为PET的运单交给洪某2雇佣的报关员陈某2。陈某2持该运单以进口货物为PET为由，使用英迪公司PET进口许可证向东宁海关报关进口。8月20日，东宁海关对货物进行查验，发现3辆货车的车厢内除尾部少量为PET外，其余均为限制进口的PE。2014年11月2日，东宁海关委托中国环境科学研究院固体废物污染控制技术研究所对涉案货物进行鉴定，货物的主要成分为PE聚乙烯塑料膜，属于国家限制进口类固体废物。2015年5月13日，经哈尔滨海关缉私局称重，涉案PE聚乙烯塑料膜重量为36.026吨。2016年10月25日，陈春生到河北省献县公安局投案。
上述事实，有哈尔滨海关缉私局调取的东宁海关案件移送函、查验记录、查验经过、情况说明，哈尔滨海关缉私局受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、抓获经过，河北省献县公安局证明，东宁海关提交的涉案货物报检及境外预检手续，涉案货物在东宁海关使用的报关单、附随单据、俄文运单、发票及翻译件，车辆集装箱扫描图像，涉案货物在俄罗斯海关使用的出口报关单及附随单据，海关总署缉私局、最高人民法院刑事审判第二庭相关文件、哈尔滨海关缉私局与俄罗斯远东缉私海关执法合作工作会谈纪要，《国家环境保护总局、商务部、国家发展改革委员会、海关总署、国家质量监督检验检疫总局公告（2008年第11号）》及《关于发布固体废物属性鉴别机构名单及鉴别程序的通知》，中国海关进出口货物化验取样记录单、中国环境科学研究院固体废物污染控制技术研究所进口物品固体废物属性鉴别报告，扣押决定书、扣押涉案货物笔录及照片、检斤记录单、情况说明，英迪公司与俄罗斯布市金山公司签订的合同，国家外汇管理局萝北县支局出具的付汇数据明细、农业银行电汇单据，哈尔滨海关缉私局请求俄罗斯海关协查函、协查信息及俄罗斯海关回函，哈尔滨海关缉私局关于确定洪某2、陈春生、陈某1邮箱的情况说明，出入境记录及签证信息，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押洪某2手机、电脑、U盘的清单，提取复制电子数据经过，检验报告书，证人杨某、马某2、马某1、陈某2、李某2、张某、陈某3、卢某、秦某、吴某、孙某、汪某、洪某1、洪某2、陈某1等的证言，被告人陈春生的供述和辩解等证据证实。
哈尔滨市中级人民法院认为，被告人陈春生逃避海关监管将境外固体废物运输进境，情节严重，构成走私废物罪。陈春生犯罪情节严重，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项的规定，认定被告人陈春生犯走私废物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；侦查机关扣押的涉案PE等赃物，依法没收，上缴国库。
宣判后，被告人陈春生不服，提出上诉。主要上诉理由是：本案系行政处罚案件，不应做刑事案件处理；其作为洪某2的催货人员无向海关申报的义务，无犯罪故意，对货物的种类及违法性无须承担责任，其未逃避海关监管及伪造单证；侦查机关仅鉴定PE而不做PET鉴定，且在提取货物进行鉴定时没有涉案公司人员在场，属程序违法；涉案货物重量前后不一，不能准确认定；一审判决不认可俄罗斯金山公司出具的发错货物的证明不当，现有证据不足以认定其构成走私废物罪，应宣告无罪。辩护人除提出与陈春生上诉理由相同的辩护意见外，还提出涉案货物的属性鉴别报告委托程序违法的辩护意见。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年12月，上诉人陈春生的嫂子洪某2与英迪公司签订合同及授权委托书，约定洪某2使用该公司PET进口许可证代理该公司从俄罗斯进口PET。陈春生受洪某2委托在俄罗斯负责采购、安排入境等事宜。2012年8月10日至13日，在没有PE进口许可证的情况下，陈春生在俄罗斯乌苏里斯克市一仓库内，指使工人在李某2、张某、陈某3驾驶的三辆货车车厢内部先装载PE、尾部装载PET，欲夹藏PE从我国东宁海关入境。装车后，陈春生将出口货物为PE的国际货物运单、进口货物为PET的国际货物运单交给货车司机李某2、张某、陈某3，分别在俄罗斯海关出境时、在东宁海关入境时通关使用。8月16日，该批货物运抵东宁海关，李某2等三人将陈春生交付的进口货物为PET的运单交给洪某2雇佣的报关员陈某2。陈某2持该运单用英迪公司PET进口许可证向东宁海关报关进口。8月20日，东宁海关查验时，发现三辆货车车厢内货物除尾部少量为PET外，其余均为限制进口的PE。经鉴定，PE聚乙烯塑料膜，属于国家限制进口类固体废物。2015年5月13日，经哈尔滨海关缉私局称重，涉案PE聚乙烯塑料膜重量为36.026吨。2016年10月25日，陈春生到河北省献县公安局投案。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实：
1.证人杨某的证言证实：我是东宁海关缉私科警员。2012年8月18日，东宁海关查验科人员发现英迪公司进口的货物单货不符，中止放行。2014年11月11日行政立案，对非PET货物进行鉴定后，认为货物数量已够刑事立案标准，移交哈尔滨海关缉私局刑事处理。
2.证人马某2的证言证实：2003年，我在俄罗斯布拉戈维申斯克市成立金山责任有限公司（以下简称金山公司），主要做国际贸易和进出口代理。2012年7月25日，洪某2以黑龙江省萝北县兴光贸易有限公司的名义向我公司汇款1.5万美元，并在交易附言中注明该款项系进口废弃塑料。2012年我公司与兴光贸易有限公司没有购销废塑料合同。我公司的报关费用都由洪某2、陈春生支付。报关员列某是陈春生向我推荐的，她能做虚假的运单。同年8月16日，我向东宁口岸出口的三车废塑料被海关查出单货不符后，洪某2让我公司出一份证明材料，内容是我让洪某2他们和报关员列某商量的。证明材料上的内容不是事实。
3.证人马某1的证言证实：2012年，我父亲马某2的金山公司与英迪公司签署关于废塑料的购销合同。同年7月25日，洪某2以萝北县兴光贸易有限公司的名义向金山公司汇款1.5万美元并附言注明该款系进口废弃塑料。
4.证人陈某2的证言证实：2009年洪某2以个人名义找我，让我代理报关进口货物PE和PET，2012年后洪某2用英迪公司的许可证只进口PET。她小叔子陈春生帮她在国外收废塑料，我看到陈春生有一两次从国外往中国押车。从2010年或2011年开始，PE、PET货物不允许混装，一个运单只能报一个品名。2012年7月中旬，洪某2给我打电话说要从俄罗斯进口50吨PET，让我以英迪公司的名义向东宁检验检疫局的中检公司递交境外预检申请，我把申请递交给东宁中检公司工作人员李某1。同年8月16日，三车废塑料入境，我和洪某2去接车，司机在口岸运管站办公处把运单交给我们，后我和洪某2引领三辆货车到查验科称重，向东宁检验检疫局报检。检货时，我和洪某2都在场，车厢后面编织袋装的是饮料瓶碎片。8月18日，我拿着通关单到海关报关缴税后，拿着报关单到海关放行。我和洪某2都在场，海关查验部门对三车废塑料扫描发现三辆货车车厢内装载的货物前后的影像形状不一样，有成捆的，有袋装的，海关工作人员说图像异常，需要卸货。8月20日，海关卸货后发现里面有大量PE膜，与申报不符。PE膜是成捆的，PET用编织袋包装。
5.证人李某2的证言证实：2012年8月，我驾驶黑Ｃ×××××货车给洪某2从俄罗斯乌苏里斯克市拉过一车废塑料到东宁县，东宁海关没放行。当天乌苏里斯克市下雨，装车是车和车间对装，有两种废塑料，一种膜状，一种片状。装卸工先装膜状的塑料，快装满车时换装另一辆货车里片状的塑料。装车现场有俄方装卸工，我和陈某3、张某三个司机，还有陈春生。陈春生负责指挥装货，共装三车废塑料，装车方式一样。陈春生让我们把货从乌苏里斯克市运到东宁县。在俄方海关通关前，陈春生给我两份运单，说一份在俄方通关时提交，另一份交给东宁海关进出境卡口。我按照陈春生说的将第一份单证提交给俄方海关，盖完放行章后收起来，把另一份没盖章的运单交给东宁海关。后我把这两份单证一起交给代理人陈某2。证人张某（黑Ｃ×××××货车司机）、陈某3（黑Ｃ×××××货车司机）证实情况与李某2证实一致。
6.证人卢某的证言证实：2012年8月16日，陈春生用我的黑Ｃ×××××货车运输进口废塑料。因护照到期，我找张某替我出的车。车到后，我帮助卸车时发现堵车门的是编织袋装的瓶片，里面是大捆塑料膜。我曾给陈春生拉过几次废塑料，陈春生在国外负责装货、通关，洪某2负责在国内接货，组织我们将货拉到她在东宁芹菜沟加工废塑料的工厂里。
7.证人秦某的证言证实：我是英迪公司党委书记、副董事长。2010年，洪某2和她丈夫陈某1与我公司签订PET废塑料代理进口合同，由洪某2作为代理人负责在俄罗斯组织货源，以我公司名义与俄罗斯供货商签订买卖合同，我公司按照合同中采购原料的数量向环保部门申请PET进口许可证，许可证申办下来就放在洪某2那里，每次原料进口后我们根据到货数量给俄罗斯供货商账户汇款，再按照代理合同向洪某2支付代理费、通关费用及其他费用。原料供货商是金山公司，我们没跟金山公司直接联系过，都是洪某2联系好后，把金山公司签好盖章的合同寄给我公司，我公司再签字、盖章。2012年我公司与金山公司签订的合同总数量是1250吨，由洪某2代理向海关申办、垫付关税等相关费用，按照实际收到原料数量我公司给洪某2结算代理费及其他费用。从俄罗斯进口PET,根据付汇记录，2012年9月后汇过三次。2012年8月18日我公司在东宁口岸进口三车废塑料，洪某2报完关后将通关环节相关费用的票据给了我们财务部门，后我们问洪某2为什么没发来货物，她说货有点问题，还没放行。2014年，我们才知道这批货中有PE废塑料。洪某2说是俄方发错货了，提供了俄方发错货的证明。我们公司不能加工PE，只能加工PET。
8.证人吴某的证言证实：我在英迪公司负责办理废塑料进口许可证。我们公司一直办理的是PET许可证，没有办过PE许可证。
9.证人孙某的证言证实：我是中国检验集团东宁分公司员工。2012年8月18日，英迪公司从东宁口岸进口三车废塑料，申报品名为PET，实际装有大量PE。
10.证人汪某的证言证实：我是中国检验集团东宁分公司员工。当时在东宁进口废塑料的就一家公司，在国外货主叫陈春生，到国外预检就找他。2012年7月28日，验货在乌苏里斯克市郊区一个货场，货是塑料瓶片，当时货场没有塑料膜。我在境外预检时对废塑料的吨数没有具体的检斤，货物数量差不多就行。
11.证人洪某1的证言证实：2012年我姑姑洪某2雇我去国外负责境外工人生产，工厂在俄罗斯乌苏里斯克到海参崴间的红色兵营，生产矿泉水瓶等塑料瓶片。陈某1的弟弟陈春生帮洪某2负责在国外采购和报关、发货。同年7月，陈春生说要去俄罗斯哈巴罗夫斯克市，生产完的瓶片让我帮着运到库房，当时运了不到200袋瓶片到乌苏里斯克市的库房，卸车时我在场，库房是陈春生租来放瓶片的。陈春生俄语比我好。
12.证人洪某2的证言证实：我与英迪公司签订代理合同帮助该公司从俄罗斯进口PET，每吨可获得2000元代理费。我雇佣陈春生在俄罗斯进货。2012年8月16日，我以英迪公司名义申请进口三车PET。这三车货款由英迪公司直接支付给货主马某2。货物被海关查获后，我让马某2出具了发错货物的证明。
13.证人陈某1的证言证实：我妻子洪某2与英迪公司谈业务时，英迪公司让洪某2帮助进口PET原料，该公司曾往我银行卡上汇过款。
14.哈尔滨海关缉私局制作的辨认笔录及照片证实：经张某对编号为1—10号的10张不同男性照片进行辨认，确认2号照片的男子（陈某1）是雇佣其运输废塑料进口的人；经李某2对编号为1—10号的10张不同男性照片进行辨认，确认5号照片的男子（陈春生）是在国外负责监督装货的人。
15.东宁海关制作的案件移送函、查验记录、查验经过、情况说明，哈尔滨海关缉私局制作的受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、抓捕经过，河北省献县公安局出具的证明证实：2012年8月18日，英迪公司委托黑龙江省东宁县吉信国际货物运输代理有限责任公司（以下简称吉信公司）向东宁海关申报进口三车废塑料，报关单号分别为190720121072251218、190720121072251220、190720121072251221，申报品名均为PET。经东宁海关扫描，发现货车内部货物前后装载异常。8月20日，东宁海关在报关员陈某2及自称是英迪公司业务员的洪某2陪同下，对申报的进口货物进行初步查验。三车货物装货方式相同，车厢尾部装两三层由编织袋装的瓶片（PET废碎料及下脚料），其余为膜状废塑料。瓶片近300袋，膜状废塑料为捆装，约260捆，与申报明显不符。经鉴定，该公司未申报的废塑料为国家限制进口的PE固体废物（乙烯聚合物的废碎料及下脚料），商品编码为3915100000，共计45.046吨，PET的废碎料及下脚料共计4.484吨。2014年东宁海关将该案作为行政案件立案。同年12月4日，经再次查验结果一致。2015年4月2日，通过国际协查，确定该批涉案废塑料于2012年8月14日向俄罗斯海关报关出口，申报的货物品名为PE。2015年5月12日，哈尔滨海关缉私局以涉嫌走私固体废物立案侦查，经调查，确认发货人陈春生有重大犯罪嫌疑。2016年7月20日，哈尔滨海关缉私局将陈春生上网通缉，同年10月25日，陈春生到河北省献县公安机关投案，10月27日，哈尔滨海关缉私局到献县看守所将陈春生押解回哈尔滨市。
16.哈尔滨海关缉私局调取的黑Ｃ×××××号、黑Ｃ×××××号、黑Ｃ×××××号车辆所载货物报检手续及境外预检手续证实：英迪公司具有进口废物原料国内收货人资质，金山公司具有进口可用作原料的固体废物国外供货商资质。2012年7月28日，中国检验认证集团俄罗斯代表处在俄罗斯乌苏里斯克市列宁大街52号仓库内对申报的50吨废塑料进行检验。同年8月16日，洪某2委托东宁县宏达国际贸易货物运输有限责任公司陈某2办理从俄罗斯进口的PET货物入境报检事宜。同日，东宁检验检疫局在海关监管仓库对上述废塑料进行检验，8月18日对该批商品发放了入境货物通关单。
17.哈尔滨海关缉私局调取的黑Ｃ×××××号、黑Ｃ×××××号、黑Ｃ×××××号车辆所载货物在东宁海关使用的报关单、附随单据、俄文运单、发票及翻译件、车辆集装箱扫描图像证实：2012年8月16日，英迪公司从俄罗斯进口三车货物，拉运货物车辆的车牌号为黑Ｃ×××××号、黑Ｃ×××××号、黑Ｃ×××××号。三车货物在东宁海关报关时申报的货物名称均为PET，三车货物重量共计49.53吨。同年8月18日，报关员陈某2在东宁海关为英迪公司申报上述PET废塑料及下脚料。8月20日，该批货物经东宁海关查验，发现车内货物与申报不符。
18.哈尔滨海关缉私局调取的黑Ｃ×××××号、黑Ｃ×××××号、黑Ｃ×××××号车辆所载货物在俄罗斯海关使用的出口报关单及附随单据证实：2015年3月27日，哈尔滨海关缉私局向俄罗斯远东缉私海关发出协查函，要求对方提供2012年8月16日黑Ｃ×××××号、黑Ｃ×××××号、黑Ｃ×××××号三辆车所载货物在俄罗斯的出口报关单及附随单据。根据俄罗斯海关2015年4月2日提供的上述货物电子报货单、金山公司发货明细单、发票，2012年8月14日，金山公司发给英迪公司的货物使用上述三辆车运输，出口报关时申报的商品为PE，三车货物重量共49.53吨。
19.国家环境保护总局、商务部、国家发展改革委员会、海关总署、国家质量监督检验检疫总局公告（2008年第11号），海关总署缉私局《关于发布固体废物属性鉴别机构名单及鉴别程序的通知》证实：PE为限制进口可用原料的固体废物，中国环境科学研究院固体废物污染控制技术研究所具有鉴别固体废物资质，以及固体废物鉴别程序和《进口物品固体废物属性鉴别报告》编写基本要求。
20.哈尔滨海关缉私局制作的中国海关进出口货物化验取样记录单及中国环境科学研究院固体废物污染控制技术研究所制作的进口物品固体废物属性鉴别报告证实：2014年9月29日，东宁海关关员对涉案的三批废塑料进行查验，从与申报不符的254捆塑料膜中随机抽取5份样品，交予中国环境科学院固体废物污染控制技术研究所鉴定人员进行鉴别。鉴别结果：利用红外光谱仪对随机采集的具有代表性的5份样品进行成分分析，结果表明样品主要成分均为聚乙烯（PE）。委托鉴定货物为回收的聚乙烯塑料膜，属于目前我国限制进口类的固体废物。
21.扣押决定书、扣押笔录、检斤记录单、扣押废塑料情况说明、扣押清单及照片证实：2015年5月13日，哈尔滨海关缉私局扣押英迪公司涉案的PE，数量为36.026吨；PET废碎料及下脚料，数量为7.471吨。
22.哈尔滨海关缉私局调取的英迪公司与金山公司签订的合同书证实：2012年1月10日，英迪公司与金山公司签订合同，约定2012年金山公司以380美元每吨的价格向英迪公司出口碎片状PET废塑料及下脚料1250吨。
23.哈尔滨海关缉私局调取的国家外汇管理局萝北县支局出具萝北县兴光贸易有限公司付汇数据明细、中国农业银行电汇单据证实：2012年7月25日，洪某2通过萝北县兴光贸易有限公司外汇结算账户电汇付给金山公司1.5万美元，交易内容为边境贸易进口废弃塑料。
24.哈尔滨海关缉私局制作的请求俄罗斯海关协查函、协查信息及俄罗斯远东缉私海关的回复证实：哈尔滨海关缉私局请求俄罗斯海关协查，2012年7月25日，洪某2汇入金山公司的1.5万美元在金山公司财务账册中的记录情况和相关凭证。俄罗斯远东缉私海关回复，2012年7月25日，萝北县兴光贸易有限公司往金山公司银行账户汇款1.5万美元，用于塑料废料的支付。
25.哈尔滨海关缉私局调取的因私出境证件签发信息及出入境记录证实：陈春生2012年7月9日由东宁入境，2012年7月23日，经绥芬河出境前往俄罗斯；8月11日由绥芬河入境，8月12日，由东宁出境前往俄罗斯；8月17日，由东宁入境。张某2012年8月9日驾驶黑Ｃ×××××经东宁出境，李某22012年8月10日驾驶黑Ｃ×××××经东宁出境，陈某32012年8月9日驾驶黑Ｃ×××××经东宁出境，三人均于2012年8月16日由东宁入境。
26.哈尔滨海关缉私局制作的情况说明证实，经侦查确定洪某2、陈某1共用ｃｈｅ×××＠163.ｃｏｍ邮箱,陈春生使用ｃｃｓ×××＠126.ｃｏｍ邮箱，洪某2还用过842×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱，进行相互间联系。
27.哈尔滨海关缉私局制作的搜查证、搜查笔录、扣押清单证实：2015年9月8日，哈尔滨海关缉私局对洪某2位于黑龙江省绥芬河市花园路海关家属楼6号3单元601室的住所进行搜查。在洪某2家中扣押手机一部、笔记本电脑一台、U盘一个。
28.黑龙江省公安厅网络安全保卫总队关于4.23涉嫌走私固体废物案的检验报告书、哈尔滨海关缉私局出具的提取复制电子数据经过及电子证据证实：网之易信息技术（北京）有限公司提供ｃｈｅ×××＠163.ｃｏｍ、ｃｃｓ×××＠126.ｃｏｍ邮箱的内容情况。在洪某2笔记本电脑内提取文件名为“国外2012年现金日记账（1）.xls”中记载2012.7.25付马某2报关费15000美元。此外，“2012.8.9付哈巴至乌运费一车及装卸费，分别为18000卢布、5000卢布；2012.8.10付哈巴至乌运费一车及往中国车导装费分别为18000卢布、6000卢布；2012.8.13付哈巴至乌运费一车、导车费和从地面装车一车膜分别为18000卢布、6000卢布、7000卢布”。上述内容与陈春生发给陈某1邮件（洪某2使用）的国外现金日记账一致。在洪某2与陈春生的往来邮件信息中均有“往国内发货车次及明细2012.8.10，哈巴膜83包，C83560，120袋片，货重15860；2012.8.13，哈巴膜92包，C83350，65袋片，货重15910；2012.8.13，哈巴膜87包，C83560，95袋片，货重17760”等内容，上述内容与涉案报关单、入境货物通关单、货物查验记录单等记载的日期、车辆牌照号、货物的数量及重量相吻合。
29.哈尔滨海关缉私局调取的户籍证明及现实表现证实上诉人陈春生的自然情况及现实表现。
30.上诉人陈春生的供述和辩解证实：2015年因海关要找我了解走私废塑料的事我躲了。2016年10月25日，我到河北省献县公安局投案。我嫂子洪某2做废塑料进出口生意，她让我在国外督促俄罗斯人收发废塑料，每月给我两三千元工资。运输废塑料的司机陈某3我听说过，另两个记不清。ｃｃｓ×××＠126.ｃｏｍ是我的邮箱。在俄罗斯发生的费用都是我记流水，钱是我付的。
本院认为，上诉人陈春生逃避海关监管，将国家限制进口的固体废物PE运输进境，情节严重，其行为构成走私废物罪。陈春生在俄罗斯帮助其亲属组织货源、办理进口货物通关手续，在境外指使工人装运货物时，在有进口许可的PET中夹藏没有进口许可的PE，并授意三名货车司机在俄罗斯出关时使用PE的运单、在中国东宁海关入关时使用PET的运单，将无进口许可的PE走私入境的事实，有证人陈某2、汪某、洪某1、洪某2的证言及货车司机李某2、张某、陈某3的证言证实，并有涉案货物在俄罗斯海关出境和东宁海关入境所使用的报关单及主要成分属于国家限制进口类固体废物PE的鉴定意见予以佐证。根据陈春生所实施的上述行为，足以认定其具有走私犯罪故意。陈春生及其辩护人所提其作为洪某2的催货人员无向海关申报的义务，对货物的种类及违法性无须承担责任，亦无犯罪的主观故意；其未逃避海关监管及伪造单证的上诉理由及辩护意见，不能成立。根据洪某2与马某2的证言，金山公司出具的发错货物证明，系在涉案货物被东宁海关查扣后，洪某2让金山公司的马某2出具，马某2证实所出具证明的内容虚假，且该证明的内容与本案其他证据相矛盾，故该证明未被作为证据采信符合客观事实。陈春生及其辩护人所提一审判决不采信金山公司出具的发错货物证明不当的上诉理由及辩护意见，不能成立。陈春生组织进口的PET具有进口许可，且与向东宁海关报通关的货物名称相符，无须再行鉴定。涉案PE被扣押时，英迪公司工作人员在扣押决定书上签字确认，洪某2代英迪公司委托的东宁县宏达国际贸易货物运输有限责任公司的工作人员在场见证，送交鉴别的PE样本来源真实，对涉案PE成分及属性的鉴别报告系具有相关资质的部门按规定程序出具，合法有效，应予采信。陈春生及其辩护人所提侦查机关仅鉴定PE而不做PET鉴定，在提取货物进行鉴定时没有涉案公司人员在场，且取样不完全，程序违法的上诉理由及辩护意见，以及辩护人提出涉案货物的属性鉴别报告委托程序违法的辩护意见，不予采纳。本案作为刑事案件立案后，哈尔滨海关缉私局称重涉案PE重量为36.026吨，该重量低于进口报关单及东宁海关最初查验记载的重量，公诉机关依据哈尔滨海关缉私局所确认的重量起诉，一审法院据此作出认定符合法律规定。陈春生及其辩护人所提货物重量前后不一，不能准确认定的上诉理由及辩护意见，不予采纳。根据陈春生走私入境涉案PE的数量，符合刑事案件立案标准，陈春生及其辩护人所提本案不应作为刑事案件处理的上诉理由及辩护意见，不能成立。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 冰
审判员 王 威
审判员 邵志东
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 雪