吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民一终字第110号上诉人（原审被告）：王福全，男，1960年10月12日生，蒙古族，退休工人，现住吉林省梅河口市。委托代理人：王晓辉，系王福全亲属。被上诉人（原审原告）：张悦民，男，1950年10月17日生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。上诉人王福全因与被上诉人张悦民劳务合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张悦民一审时诉称：张悦民在被告王福全处打工，王福全欠张悦民2013年12月5日至2014年1月18日期间的工资3000元，王福全给张悦民出具了欠据，张悦民多次找被告王福全要工资，被告王福全至今未给付。现起诉要求被告王福全立即给付拖欠工资3000元。原审被告王福全一审时辩称：张悦民是在王福全工厂负责设备的调试和维修，有时也负责汽水的工艺配方。但至今为止，王福全将原告张悦民的工资已付清了，最后一笔是在7月15日结清的，王福全不欠张悦民工资钱。一审法院经审理查明：被告王福全在柳河县承包一家汽水厂，张悦民是王福全雇佣的工作人员，张悦民在王福全处负责设备安装、调试以及工艺配方。张悦民在王福全处的工作时间自2013年11月份至2014年7月，张悦民的工作不用天天去工厂，待王福全需要时，张悦民才从梅河口市到柳河县为王福全工作。工作初期，约定工资是每月3000元，每天100元；后期工资涨到每天150元，每月4500元，并且王福全是按天给张悦民计算工资，在2013年12月5日至2014年1月18日期间，共45天，每天工资100元，合计工资4500元。因快过春节了，王福全给张悦民1000元，加上张悦民之前从王福全处借了一些钱，在2014年4月6日，王福全给张悦民出具了欠工资3000元的欠条。2014年4月8日，张悦民给王福全出具说明一份，内容为：“收到王福全工资欠条后，保证去水厂，修理灌装小瓶水设备，如果不去柳河厂，此欠条作废，王福全工资欠条作废”。事后，张悦民继续为王福全工作，但王福全欠张悦民的3000元工资一直未支付。现张悦民起诉，要求被告王福全立即支付工资3000元。一审法院认为：原告受雇于被告，为被告提供劳务，原告与被告之间已经建立了雇佣合同关系，原告为被告提供劳务，被告应给付原告合理报酬。被告拖欠原告工资并给原告出具欠条，原告与被告之间形成了债权债务关系，原告张悦民是债权人，被告王福全是债务人。被告为原告出具工资欠条，原告据此要求被告给付工资，本院予以支持。被告主张已经偿还了原告全部的工资，因其提供的原告手写的清单，原告对清单事项做出了合理的解释，被告对原告的解释未提出反对，同时被告主张尚欠的1615元也已经偿还完毕，因被告未就该主张提供证据，故本院对被告的该项主张不予支持，原告主张被告应给付其3000元工资，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：被告王福全拖欠原告张悦民工资款人民币3000元，于本判决生效后立即付清。案件受理费25元，由被告王福全负担，于本判决生效后立即给付原告。上诉人王福全对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人王福全在柳河县承包了一家汽水厂，被上诉人张悦民是2013年11月至2014年6月26日间，在厂里负责机器设备的修理安装，张悦民不用天天上班，随叫随到，每天工资100元，厂方报销车费。2014年4月6日，张悦民提出涨工资，上诉人无奈将工资涨到每天150元，并于当天写下欠据，三天后张悦民写下保证书，如果不到厂里修理机器，工资欠据作废。后张悦民常以身体不好等理由不来厂，自2014年4月至6月的80多天里就登厂六、七次。至2014年6月26日就拿出一张从2013年11月26日至2014年6月26日的详细工资、车费日记与上诉人进行结算，上诉人王福全给付张悦民4300元现金，最后还欠1615元的欠款。期中包括了2013年12月5日至2014年1月18日的工资，但不是3000元，变成了4500元。上诉人王福全并没有仔细查看。后上诉人王福全检查后发现张悦民不但多算了1500元，还有2014年春节前给付的1000元也未计算其中，张悦民应该返还上诉人王福全885元。上诉人王福全马上给张悦民打电话，一要收回欠据，二是重算帐目。张悦民称把条撕毁了，后不再接听电话。嗣后，张悦民拿欠条到梅河口市人民法院起诉。原审法院判决出现了前后时间颠倒、捏造事实，上诉人王福全已在2014年6月26日按张悦民记载的日记结清欠账，故原审法院判决错误。请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审。被上诉人张悦民辩称：2013年12月5日，暂定上诉人王福全按月支付张悦民工资3000元，过一段再涨工资。张悦民在15点之前接到电话，都会在当天赶到厂里上班，15点之后接到电话，只能次日到厂。2014年6月26日，双方未进行结算，王福全只在梅河口市西市场公交车停车点支付了1000元的现金。上诉人王福全并未实际给付张悦民4300元。自2013年12月5日至2014年1月18日在上诉人王福全经营的厂子工作45天，应得工资4500元，后上诉人王福全给付现金1000元，加上借款300元，尚欠3200元。在上诉人王福全出具欠条后，被上诉人张悦民也多次去厂里上班。从2013年12月5日——2014年4月6日出勤天数证明，上诉人王福全于2014年4月6日所出具的欠据是在履行按月计算工资3000元。被上诉人张悦民自2013年12月5日至2014年7月7日止都在认真履行随叫随到的义务，因为上诉人王福全未能争取到贷款，导致无钱买汽水配料。所以上诉人王福全应承担支付给被上诉人张悦民全部工资和利息。本案在开庭审理中双方当事人对上诉人王福全是否按2014年4月6日其向张悦民出具欠条偿还劳动报酬存有争议，本院评判如下：上诉人王福全主张：上诉人王福全不欠张悦民劳务工资款3000元，在原审法院卷宗第16页张悦民书写的清单中列明2013年12月5日至2014年1月18日，拖欠工资款4500元，与张悦民提供的欠据3000元有冲突。清单最后一行载明截止2014年6月26日欠款数额为1615元。证明截止2014年6月26日，双方只存在1615元的工资差额。清单中已包括2013年12月5日至2014年1月18日的工资，即被上诉人张悦民提供的欠条，已包含在清单之内。且清单中将工资3000元，记录为4500元，多记录了1500元。张悦民拿清单到上诉人处，上诉人给付1000元后，从清单记载来看，欠款数额为615元。上诉人王福全二审中提供证人孙某某的证人证言，证人孙某某证明王福全给张悦民起初按每天100元，每月3000元开资，后期如何开资不清楚，王福全曾给张悦民开1000元工资，时间记不清楚。被上诉人张悦民质证并主张：从2013年12月5日至2013年12月26日，上诉人王福全一共给付张悦民2300元，即春节期间给付1000元，另300元是借款，2014年6月26日当天给付1000元。上诉人王福全应给付其3000元拖欠工资款。上诉人王福全给被上诉人张悦民出具欠条后，张悦民多次去厂里维修。原审卷宗第16页的清单是张悦民于2014年6月26日书写的，证明被上诉人的出勤情况。写清单的目的是为了报销车费。王福全未偿还张悦民3000元工资款。本院认为：上诉人王福全于2014年4月6日给被上诉人张悦民出具欠据一张，记载尚欠张悦民2013年12月5日—2014年1月18日工资款3000元整。据此欠条可以认定，双方债权债务关系成立，上诉人王福全应按欠据所列内容履行还款义务。上诉人王福全主张其已支付张悦民欠条所列工资款项，应就其主张提供充分的证据予以证明。二审中王福全提供证人孙某某的证人证言，证人孙某某证明王福全曾经给张悦民开资1000元，但未能清晰表述支付工资的时间，故其证明内容与王福全是否按欠条内容履行还款义务欠缺关联性。张悦民对王福全于2013年年末及2014年6月26日分别给付其工资款1000元并无异议，从原审庭审记录来看，王福全陈述2013年11月1日至2014年7月份，张悦民在其工厂上班，对2014年6月之前每月工资3000元予以认可，故双方在履约期间，有正常的支付工资款项亦符合常理。不能据此认定王福全已履行偿还欠条中所列拖欠3000元工资款的义务。上诉人王福全一审中提供了张悦民书写的自2013年11月26日至2014年6月26日张悦民到厂子上班情况记录单，最后一行记载总计工资、车费5915元-4300元=1615元（欠款），据此王福全主张其已给付张悦民工资4300元。原审时张悦民对扣除4300元作出说明，即4300元由春节前王福全给付其1000元，张悦民从王福全处借款300元，及欠据3000元构成。因王福全出具的欠条3000元一直保留在张悦民处，故本院认为，张悦民书写记录单时将3000元欠条予以扣除，计算剩余欠款数额与常理不悖。上诉人王福全主张张悦民于2014年4月8日书写字条一张，其保证收到欠条后去工厂修理设备，否则欠条作废。但从2014年4月8日的字条内容来看，该字条系张悦民对收到欠条后保证到柳河工厂上班的一种保证书，上面记载如果不去柳河厂，此欠条作废。从一审中上诉人王福全提供的张悦民到厂子上班情况记录单来看，上面记载6月份张悦民曾到厂里工作，一审庭审中王福全亦认可张悦民工作时间截止到2014年7月，故2014年4月8日字条中书写欠条作废的条件未成就，上诉人王福全应按欠条内容支付拖欠工资款。王福全主张其已偿还欠条所列3000元工资款，即应将欠条予以收回，或由张悦民出具收条已示证明。但综合一、二审中提供的证据来看，王福全未就其已偿还欠条中所列明的3000元工资款提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。本院经审理查明事实与一审认定事实基本一致。综上所述，本院认为：2014年4月6日，上诉人王福全给被上诉人张悦民出具的欠据系其真实意思表示，其应按欠条内容及拖欠数额支付被上诉人张悦民工资款3000元。上诉人王福全未能提供充分的证据证明其已偿还工资款，故原审法院判决其给付张悦民拖欠工资款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王福全负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹秀芳代理审判员  盖晓晨代理审判员  李尧川二〇一五年五月五日书 记 员  王 巍