广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第265号
原告周才伦，男，1976年9月26日出生，汉族，茂名市茂南区矿业路**号***房，身份证号码：4409021976********。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师（特别授权）。
被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司，地址：茂名市茂东火车站大发塘村10号。
法定代表人车丽芳，该公司总经理。
委托代理人郑严防，广东法申律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谢旺盛，广东法申律师事务所律师（特别授权）。
原告周才伦诉被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周才伦及其委托代理人林雄，被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司的委托代理人谢旺盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周才伦诉称：原告于2011年底经朋友介绍，被被告招聘为司机，工作岗位是粤K154**重型车的司机，2012年1月16日，原告和另一司机林亚飞驾驶粤K154**号重型半挂牵引车牵引号为湘B／33**挂的重型仓栅式半挂车从茂名乙烯拉货到佛山，当车行至沈海告诉公路3192Km＋950m处时不幸发生交通事故，造成原告受重伤，另一司机林亚飞死亡的交通事故，事故发生后原告被送住恩平市人民医院治疗，后转到茂名市人民医院治疗，共住院167天，出院后原告请求被告按《工伤保险条例》规定赔偿原告的损失，但被告除支付原告的医疗费外，拒绝赔偿原告其他损失。原告于是向茂名市劳动局工伤科申请工伤认定，由于双方未签订劳动合同，工伤科负责人要求原告向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认劳动关系，原告于2013年1月11日向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，茂名市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月4日作出茂劳人仲案终字（2013）4号《仲裁裁定书》，裁决原告与被告存在劳动关系，后被告以劳动关系裁决不属于终局裁决为由向茂名市中级人民法院起诉要求撤销，茂名市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）茂中法民一仲字第1号《民事裁定书》撤销茂劳人仲案终字（2013）4号《仲裁裁决书》。至此，原告依法向法院起诉，要求判令：1、请求确认原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司辩称：被告与原告之间是雇佣关系，而不是劳动关系，根据相关法律规定，本案并不属于劳动争议的范围，因此，依法应当驳回原告的诉讼请求。一、广东省恩平市人民法院于2012年9月13日作出的（2012）江恩法交初字第169号生效的民事判决书已明确认定被告与原告是雇佣关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，应依法予以认定。二、被告自始没有与原告签订任何书面劳动合同，原告也没有任何证据证明其与被告之间存在劳动关系，因此，依法应认定原告、被告双方不存在劳动关系。三、原告认为茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》已经认定原告与被告之间存在劳动关系，依法应认定原告与被告之间存在劳动关系，于事不符，于法无据。
经审理查明：原告周才伦于2011年底进入被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司工作，双方未签订劳动合同。2012年1月16日，原告周才伦和另一司机林亚飞驾驶粤K154**号重型半挂牵引车牵引号为湘B／33**挂的重型仓栅式半挂车从茂名乙烯拉货到佛山，当车行至沈海告诉公路3192Km＋950m处时发生交通事故，造成原告受重伤，另一司机林亚飞死亡。事故发生后原告被送住恩平市人民医院治疗，后转到茂名市人民医院治疗，共住院167天，出院后原告请求被告按《工伤保险条例》规定赔偿原告的损失，但被告除支付原告的医疗费外，拒绝赔偿原告其他损失。原告于是向茂名市劳动局工伤科申请工伤认定，由于双方未签订劳动合同，工伤科负责人要求原告向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认劳动关系，原告于2013年1月11日向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，茂名市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月4日作出茂劳人仲案终字（2013）4号《仲裁裁定书》，裁决原告与被告存在劳动关系，后被告以劳动关系裁决不属于终局裁为由向茂名市中级人民法院起诉要求撤销，茂名市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）茂中法民一仲字第1号《民事裁定书》撤销茂劳人仲案终字（2013）4号《仲裁裁决书》。2013年12月12日，原告周才伦向本院提起诉讼，请求确认原告与被告存在劳动关系。
另查明，被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司曾于2012年9月5日向广东省恩平市人民法院出具一份《证明》，证明内容为周才伦是其公司临聘在试用期内的司机，每月工资为按劳取酬。于2012年1月发生交通事故后因就医无法继续上班，按双方约定自2012年1月起停发其工资。
以上事实，有原告提供的原告身份证、企业机读登记资料、交通事故认定书、（2012）江恩法交初字第169号《民事判决书》、《证明》、茂劳人仲裁终字（2013）4号《仲裁裁决书》、2013茂中法民一仲字第1号民事裁定书及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，原告周才伦于2011年底被被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司招聘为司机。原告周才伦是有完全民事行为能力人，被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司是独立法人机构，经营范围是普通货物运输、危险货物运输、物流服务等，双方均为劳动法规定的主体资格，原告作为司机，接受被告管理，在被告的安排下从事运输工作，并领取劳动报酬，原告从事的运输工作属于被告的业务范围。因此，足以认定原、被告之间存在劳动关系。此外，根据被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司于2012年9月5日向广东省恩平市人民法院出具的《证明》，同样可以认定原被告之间存在用工关系的事实，原、被告之间的劳动关系已于用工之日建立。原告向本院起诉请求确认与被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
至于被告辩称，原告曾于2013年1月11日向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，茂名市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月4日作出茂劳人仲案终字（2013）4号《仲裁裁定书》，裁决原告与被告存在劳动关系，后被告以劳动关系裁决不属于终局裁为由向茂名市中级人民法院起诉要求撤销，茂名市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）茂中法民一仲字第1号《民事裁定书》撤销茂劳人仲案终字（2013）4号《仲裁裁决书》。茂中法民一仲字第1号《民事裁定书》认为茂劳人仲案终字（2013）4号《仲裁裁决书》认定原告与被告之间为劳动关系明显适用法律错误，故而撤销了茂劳人仲案终字（2013）4号《仲裁裁决书》，足以证明原告与被告之间不存在劳动关系。本院认为，茂名市中级人民法院以（2013）茂中法民一仲字第1号《民事裁定书》撤销茂劳人仲案终字（2013）4号《仲裁裁决书》是因为该《仲裁裁决书》的程序适用法律错误，并未对原告与被告之间是否存在劳动关系作出认定。因此，被告辩称因茂劳人仲案终字（2013）4号《仲裁裁决书》已被撤销而证明原、被告之间不存在劳动关系，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认原告周才伦与被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告茂名市茂东大型汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一四年三月三日
书记员 王敏智