江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1473号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东店子支行，住所地徐州市云龙区东店子村。
法定代表人：马建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：周静，女，1988年9月1日生，汉族，该行职工，住徐州市铜山区。
被告：徐州光环冷弯型钢有限公司,住所地徐州市经济技术开发区荆马河支路2号。
法定代表人：陈玉华，该公司经理。
被告：徐州市嘉宏物贸发展有限公司,住所地徐州市燎原巷综合楼（建行开发）709室。
法定代表人：陈玉光，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。
被告:徐州同创电气设备有限公司,住所地徐州市贾汪区大吴镇锦城工业园区内。
法定代表人：陆徐英，该公司经理。
被告:江苏瑞银置地集团有限公司,住所地徐州市泉山区民理巷58号-101室。
法定代表人：袁荣华，该公司经理。
被告:陈玉光,男,1959年6月22日生，汉族,住徐州市。
被告:袁斌,男,1976年2月9日生，汉族,住徐州市。
被告:陈玉华,男,1961年11月25日生，汉族,住徐州市泉山区。
被告:陆徐英,女,1963年1月20日生，汉族,住徐州市。
被告:袁媛,女,1980年3月30日生，汉族,住徐州市泉山区。
被告:袁荣华,男,1951年8月1日生，汉族,住徐州市泉山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东店子支行（以下简称铜山农商行）与被告徐州光环冷弯型钢有限公司（以下简称光环公司）、徐州市嘉宏物贸发展有限公司（以下简称嘉宏公司）、徐州同创电气设备有限公司（以下简称同创公司）、江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、陈玉光、袁斌、陈玉华、陆徐英、袁媛、袁荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜山农商行的委托诉讼代理人周静，被告嘉宏公司的委托诉讼代理人薛超到庭参加诉讼。被告光环公司、同创公司、瑞银公司、陈玉光、袁斌、陈玉华、陆徐英、袁媛、袁荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山农商行向本院提出诉讼请求:1.被告光环公司偿还原告利息321780.74元（含罚息、复利，截止至2017年4月20日，实际计算至清偿之日）；2.被告嘉宏公司、同创公司、瑞银公司、袁斌、陈玉光、陈玉华、袁荣华、袁媛、陆徐英承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告光环公司签订42农商借字（2016）第0928号流动资金借款合同，借款金额为1400万元，期限自2016年9月29日至2017年9月28日止，年利率为4.35%，逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保该笔借款的确实履行，原告又与被告嘉宏公司、同创公司、瑞银公司、袁斌、陈玉光、陈玉华、袁荣华、袁媛、陆徐英签订了编号为（42）农商保字﹝2016﹞第0928保证合同，自愿为该笔借款提供连带保证担保责任。原告依据合同约定向被告支付借款1400万元整。被告不履行合同约定的义务，多次索要未果。故原告诉至法院。
被告嘉宏公司辩称，目前被告光环公司尚欠利息具体数额被告嘉宏公司不清楚，但是据被告光环公司陈述，利息目前是挂账，是和原告协商好的，利息挂账两年内不需要偿还。
被告光环公司、同创公司、瑞银公司、陈玉光、袁斌、陈玉华、陆徐英、袁媛、袁荣华未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年9月28日，原告铜山农商行作为贷款人、被告光环公司作为借款人签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：（42）农商借字（2016）第0928号。合同约定光环公司向铜山农商行借款1400万元人民币，借款期限12个月，自2016年9月28日至2017年9月27日止。4.1本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清。4.2条借款利率为年利率4.35%的固定利率，合同期内不调整。如遇中国人民银行调整利率或利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.2约定的贷款利率基础上加收30%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利。借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。同日，为了确保被告光环公司与铜山农商行签订的编号为（42）农商借字（2016）第0928号《流动资金借款合同》（下称主合同）的履行，被告嘉宏公司、陈玉光、陈玉华、同创公司、陆徐英、袁斌、袁媛、瑞银公司、袁荣华作为保证人，铜山农商行作为债权人、光环公司作为债务人签订《保证合同》，合同编号：（42）农商保字（2016）第0928号，约定由被告嘉宏公司、陈玉光、陈玉华、同创公司、陆徐英、袁斌、袁媛、瑞银公司、袁荣华为被告光环公司依主合同与债权人形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为1400万元。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，《江苏省农村信用社借款借据》载明：借款金额1400万元，借款日期2016年9月29日，到期日期2017年9月28日，年利率4.35%。被告光环公司于2017年3月31日向原告偿还了1400万元本金，但一直未偿还利息。截至2017年4月20日，被告光环公司尚欠原告利息、罚息、复利共计321780.74元。
本院认为：原告分别与被告光环公司，被告嘉宏公司、同创公司、瑞银公司、袁斌、陈玉光、陈玉华、袁荣华、袁媛、陆徐英之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自义务。被告光环公司未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约。原告称被告光环公司在借款期限内未能按时还款，故采取借新还旧挂息的处理方法来压降不良贷款，即借新还旧来偿还本金，利息随后偿还，故原告要求被告光环公司偿还利息321780.74元（其后利息、罚息、复利按照合同约定自2017年4月21日起计算至实际清偿之日）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告嘉宏公司抗辩的原告和被告光环公司达成协议，利息挂账两年内不需要偿还的意见，因其并未提供证据证明，本院不予采纳。
被告嘉宏公司、同创公司、瑞银公司、袁斌、陈玉光、陈玉华、袁荣华、袁媛、陆徐英与原告签订《保证合同》，承担连带担保责任的意思表示真实，且未超过担保期限，故被告嘉宏公司、同创公司、瑞银公司、袁斌、陈玉光、陈玉华、袁荣华、袁媛、陆徐英对担保债务承担连带保证责任。被告嘉宏公司、同创公司、瑞银公司、袁斌、陈玉光、陈玉华、袁荣华、袁媛、陆徐英承担保证责任后，有权向被告光环公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州光环冷弯型钢有限公司偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东店子支行截止至2017年4月20日的利息、罚息、复利共计321780.74元（其后利息、罚息、复利按照合同约定自2017年4月21日起计算至实际清偿之日）。
二、被告徐州市嘉宏物贸发展有限公司、徐州同创电气设备有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、陈玉光、袁斌、陈玉华、陆徐英、袁媛、袁荣华对被告徐州光环冷弯型钢有限公司的上述债务向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东店子支行承担连带清偿责任。被告徐州市嘉宏物贸发展有限公司、徐州同创电气设备有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、陈玉光、袁斌、陈玉华、陆徐英、袁媛、袁荣华承担保证责任后，有权向被告徐州光环冷弯型钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，保全费5000元，由被告徐州光环冷弯型钢有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、徐州同创电气设备有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、陈玉光、袁斌、陈玉华、陆徐英、袁媛、袁荣华负担（因上述费用原告已预付，被告徐州光环冷弯型钢有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、徐州同创电气设备有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、陈玉光、袁斌、陈玉华、陆徐英、袁媛、袁荣华随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 崔永生
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 铭