天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4393号
原告：天津市宗泽建筑工具租赁站，经营场所地：天津市宝坻区建设路东段。
经营者姓名：于宗泽，男，1969年6月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告：河北恒津建筑安装有限公司，住所地：河北省魏县安宁路西侧南建行家属院。
法定代表人：刘国安，该公司经理。
被告：闫学峰，男，1978年1月26日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市魏县。
被告：天津市南洋建筑工程有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽南洋工业园区。
法定代表人：蔡宝泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津德水律师事务所律师。
原告天津市宗泽建筑工具租赁站（以下简称“宗泽租赁站”）与被告河北恒津建筑安装有限公司（以下简称“恒津公司”）、闫学峰、天津市南洋建筑工程有限公司（以下简称“南洋公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，因被告恒津公司下落不明，本院裁定将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗泽租赁站的经营者于宗泽及委托诉讼代理人、被告南洋公司法定代表人的委托诉讼代理人张征到庭参加诉讼，被告恒津公司、闫学峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗泽租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告连带给付原告租赁费449896.65元、违约金160000元、赔偿金182954元，合计792850.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月19日，原告与被告恒津公司签订《建筑施工工具租赁合同》一份，约定了租赁物的价格、丢失赔偿标准及逾期违约金等双方权利义务。合同签订后，被告闫学峰及南洋公司从原告处提取租赁物，但被告仅支付了部分租赁费，至今仍有部分租赁物未返还原告，为维护合法权益，故呈诉。
被告恒津公司未作答辩。
被告闫学峰未作答辩。
被告南洋公司辩称，其公司并不是租赁合同的当事人，也不是提货负责人或担保人，不应承担任何民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
1、涉案《宗泽建筑施工工具租赁合同》的签订情况。
原告提供了其与被告恒津公司于2012年8月13日签订的《宗泽建筑施工工具租赁合同》一份，租赁合同上承租人处加盖被告恒津公司天津公司合同专用章，并由被告恒津公司法定代表人刘国安签字确认，故本院对2012年8月13日签订的《宗泽建筑施工工具租赁合同》的真实性、合法性、关联性予以确认，系原告与被告恒津公司签订并实际履行的。上述《宗泽建筑施工工具租赁合同》详细约定双方权利、义务（具体详见合同，不再赘述），合同尾部提货负责人处有被告闫学峰签字确认，并加盖了天津市南洋建筑工程公司津京新城6#地高尔夫会所建筑安装项目章。
庭审中，原告明确表示被告闫学峰系被告恒津公司工作人员，合同尾部提货负责人处南洋公司津京新城6#地高尔夫会所建筑安装项目章具体是谁加盖不清楚；被告南洋公司表示合同尾部项目章不是其公司项目章，其公司与被告恒津公司关于津京新城6#地高尔夫会所建筑安装工程系分包合同关系。
2、涉案《宗泽建筑施工工具租赁合同》的实际履行情况
原告为证实与被告恒津公司签订租赁合同的实际履行情况向本院提交了宗泽建筑工具租赁提货清单、退货清单及宗泽货品明细表，因部分提货清单及退货清单中发货及送货处有合同约定的提货负责人被告闫学峰签字确认，故本院对有提货负责人闫学峰签字确认的提货清单及退货清单予以确认，系原告与被告恒津公司实际履行的。虽部分提货清单及退货清单的提货人处系案外人张晓飞或张晓刚签字确认，并非合同约定的提货负责人，但该部分提货清单及退货清单租用单位处明确载明为被告河北恒津安装公司高尔夫球场或周良高尔夫工地，且原告提供的期间为2012年8月19日至2012年9月30日的宗泽货品明细表及期间为2012年10月1日至2012年10月31日的宗泽货品明细表也有提货负责人闫学峰签字确认，而上述两份宗泽货品明细表中涉及部分提货清单及退货清单也系案外人张晓飞、张晓刚等签字确认，故可视为被告恒津公司已实际授权张晓飞、张晓刚等与原告进行提货或退货。综上，本院对原告提交的提货清单及退货清单的证据效力予以确认，应为原告与被告恒津公司对租赁合同的实际履行情况。
根据原告提供的提货清单、退货清单可以反映涉诉租赁合同双方的实际履行情况为：合同签订后，被告恒津公司通过提货负责人闫学峰等自2012年8月19日至2013年8月3日从原告处提取了钢管、扣件、木跳板等租赁物。自2012年10月31日开始陆续退还租赁物，至2013年11月3日最后一次退还租赁物，其中尚未退还钢管型号为6米的29根、型号为5米的36根、型号为4米的461根、型号为3米的98根、型号为2米的339根、型号为1.5米的433根、接头管82根、木跳板型号为4米的13根、木跳板型号为3米的295根、扣件十字4656套、扣件转向1660套、扣件接头3420套、油托、丝杠238根，多退还钢管型号为3.5米的7根。庭审中，原告陈述被告恒津公司2013年11月3日最后一次退还租赁物后，施工工地已经撤场，被告恒津公司仅给付原告押金5000元。
本院认为，原告与被告恒津公司于2012年8月13日签订的《宗泽建筑施工工具租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且已实际履行，故上述租赁合同系合法有效的，双方均应遵照履行。本案的焦点问题为：1、原告主张的具体损失数额能否成立；2、被告闫学峰、南洋公司应否承担连带责任。
一、原告主张的具体损失数额能否成立；
自2012年8月19日第一次提货起至2013年11月3日最后一次退还租赁物，被告并未将所有租赁物退还。根据双方签订的《宗泽建筑施工工具租赁合同》第五条“租赁合同期限，收取租赁费及各种费用不受年度年限的限制，直到所租赁的工具全部退还，所欠的所有费用付清之日”的约定，原告在被告未退还全部租赁物时有权继续主张租赁费及相关费用，但原告当庭陈述最后一次退还租赁物后被告恒津公司已经撤场，虽被告并未与原告进行结算，但双方租赁合同实际上已无法继续履行，本着公平、合理的原则，本院酌定双方签订《宗泽建筑施工工具租赁合同》已于2013年12月31日终止。据此，对原告将租赁费计算至2016年3月8日之诉请，本院不予支持，具体租赁费计算期间为自2012年8月19日至2013年12月31日。根据《宗泽建筑施工工具租赁合同》第八条约定的建筑施工工具租赁明细表中约定的租金支付标准，在租赁合同履行期限内，扣除合同约定免租期后，自2012年8月19日第一次提货至2013年12月31日，经本院核实，租赁费应为290332.91元，扣除被告已给付的租赁费押金5000元，现被告尚欠原告租赁费285332.91元。
根据《宗泽建筑施工工具租赁合同》第八条中建筑施工工具租赁明细表、损失赔偿明细表中载明的赔偿标准，截至最后一次退货2013年11月3日，被告未退还的部分应按合同约定赔偿原告，其中被告多退还的工具原告予以接受，应按照合同约定相应抵扣赔偿款，经核算（详见原告提交的赔偿费用明细表），扣减后，被告还应赔偿原告未退还租赁物合计182954元。
根据《建筑施工工具租赁合同》第四条中“租赁费支付时间，所租的工具从提取或收到之日开始计算，支付租金从签订合同后每月底结清一次，付款时间不得超过30天，逾期每日加收所欠金额的千分之二的违约金”及第八条中“丢失、赔偿费在结算后不得逾期支付，如果逾期支付每天加收所欠金额的千分之二的违约金”的约定，本案原、被告双方并未按照合同约定进行结算，未确认被告欠付原告租赁费及丢失赔偿费的数额，至于未结算的责任问题现已无法判定。根据前述，本院已确定双方之间的《宗泽建筑施工工具租赁合同》已于2013年12月31日终止，故本院确认被告自2014年1月1日开始以欠付原告租赁费及丢失赔偿金的数额为基数开始支付违约金。经核，自2014年1月1日起以欠付租赁费285332.91元+丢失赔偿金182954元=468286.91元为基数，按照合同约定日千分之二标准向原告支付违约金至庭审之日(2016年10月11日)，金额为949685.85元。庭审中，原告明确表示仅要求违约金160000元，系对其权利的自由处分，亦较为公平、合理，本院予以支持。
二、被告南洋公司、闫学峰应否承担连带责任的确定问题
原告基于其与被告恒津公司签订的《宗泽建筑施工工具租赁合同》第九条“承租方、经手人、提货负责人、担保方、负责人对本合同发生的行为、所有经济损失互负连带责任”之约定内容，要求被告南洋公司、闫学峰作为提货负责人承担连带责任，被告南洋公司明确表示不同意承担连带责任。对此，本院认为：首先，从《建筑施工工具租赁合同》第九条约定之内容及形式来看，该条款应属于原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，该条款显然也加重了提货负责人的责任。根据《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，上述条款应属无效。其次，被告闫学峰系被告恒津公司工作人员，从原告与被告恒津公司签订《宗泽建筑施工工具租赁合同》的实际履行情况来看，被告闫学峰也仅在部分提货清单及退货清单上签字确认，除被告闫学峰外，还有张晓飞等作为提货负责人负责提货、退货，显然被告闫学峰签字确认的提货清单及退货清单已与案外人张晓飞等签字确认的相互混同，无法区分，原告无权要求南洋公司或闫学峰对所有损失承担连带责任；第三、庭审中，原告对合同尾部提货负责人处加盖的南洋公司津京新城6#地高尔夫会所建筑安装项目章具体是谁加盖都不清楚，而该项目章本身也存在明显瑕疵，故原告要求被告南洋公司承担连带责任，依据不足。综上，本院对原告要求被告南洋公司、闫学峰承担连带责任之诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北恒津建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市宗泽建筑工具租赁站租赁费285332.91元、丢失赔偿金182954元、违约金160000元，合计人民币628286.91元；
二、驳回原告天津市宗泽建筑工具租赁站其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11728元、公告费600元，合计12328元（原告已预交），由被告河北恒津建筑安装有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝志军
审 判 员 赵 永
人民陪审员 丁建华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。