安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1066号
上诉人（原审原告）：安徽速通建材有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇工业园，组织机构代码08759915-8。
法定代表人：郭孝满，该公司董事长。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省巢湖顺达建材有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇育才路6号，组织机构代码70502586-5。
法定代表人：张振群，该公司董事长。
上诉人安徽速通建材有限公司（以下简称“速通公司”）因与被上诉人安徽省巢湖顺达建材有限公司（以下简称“顺达公司”）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
速通公司原审诉称：其生产速凝剂等水泥外加剂，顺达公司经销水泥外加剂，双方近年来多次合作对外销售水泥外加剂。2014年7月，顺达公司参加中铁十五局华东区域的水泥外加剂招投标时需缴纳100000元履约保证金，向其借款100000元，承诺中标后使用速通公司的产品。其交付顺达公司100000元后，顺达公司却一直没有向中铁十五局销售其生产的水泥外加剂。现要求顺达公司返还该100000元保证金。
顺达公司原审辩称：其与速通公司多次合作销售水泥外加剂，其收取速通公司提供的保证金100000元均是事实。速通公司系其公司股东，该100000元实为投资款，且其代速通公司垫付了租赁生产基地的费用，两笔款项已相互冲抵。同时，中铁十五局尚未返还其履约保证金，故其也不应返还速通公司100000元。
原审法院经审理查明：速通公司系顺达公司股东，双方近年来多次合作对外销售速凝剂等水泥外加剂。2014年7月，顺达公司参加中铁十五局集团物资有限公司华东区域水泥外加剂招投标时，需交纳100000元履约保证金，其与速通公司口头商议，速通公司提供100000元，中标后则使用速通公司生产的速凝剂。同月24日、25日，速通公司二次交付顺达公司共计100000元，顺达公司向速通公司出具了二份收据，注明“签订中铁十五局框架协议保证金”。后顺达公司向中铁十五局集团物资有限公司交纳了合同履约保证金100000元。
原审法院认为：速通公司交付顺达公司100000元，顺达公司以此在中铁十五局集团物资有限公司缴纳了履约保证金。速通公司主张该100000元系顺达公司缺少资金向其借款，因顺达公司未履行销售其产品的承诺而要求返还。顺达公司表示本案诉争款项并非借款，系速通公司入股其公司的投资款，此外其还代速通公司垫付了生产基地租赁费用，中铁十五局集团物资有限公司也没有返还其保证金，故其不应返还速通公司。因顺达公司在收取本案诉争的100000元时向速通公司出具的是“收据”，明确载明为“签订中铁十五局框架协议保证金”，结合速通公司系顺达公司股东，双方近年多次合作对外销售水泥外加剂，速通公司在本案中也诉称顺达公司承诺销售其产品，可见该款既非顺达公司辩称的投资款，却也不是速通公司主张的借款。因该款不是速通公司在顺达公司处的借款，而双方对彼此在此次与中铁十五局物资有限公司交易中的角色、该款返还方式如何约定表述不一，中铁十五局物资有限公司还没有退还顺达公司100000元保证金的情况下，速通公司要求顺达公司立即返还该100000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告安徽速通建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由原告安徽速通建材有限公司负担。
速通公司不服上述民事判决，上诉称：1、顺达公司收取速通公司10万元只是单纯借款。2014年7月下旬，顺达公司说参加中铁十五局华东区域销售速凝剂等水泥外加剂投标，要求先缴纳保证金10万元，向上诉人借款，承诺中标后销售上诉人产品。上诉人向被上诉人支付10万元，但事后被上诉人没有销售，上诉人要求被上诉人归还，被上诉人拖延不还。2、即便双方是合作经营关系，被上诉人在中铁十五局华东区域销售速凝剂等水泥外加剂合作项目没有开展，实际没有销售，合作项目实际早已终止，也应当返还上诉人的合作项目保证金。3、中铁十五局华东区域未退还被上诉人10万元保证金不能成为被上诉人抗辩理由，被上诉人已经丧失商业信誉，上诉人有不安抗辩权。被上诉人无合同项目经营活动，又迟迟不退还10万元保证金，且顺达公司法定代表人无诚信可言，等待中铁十五局退还10万元保证金再起诉，将毫无意义。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
顺达公司针对速通公司的上诉，答辩称：上诉人系我方股东，开展中铁十五局业务是经过充分协商后进行的，上诉人承诺投标资金由其负责，具体活动由我方开展，我方承诺销售其产品，该笔资金是上诉人向我方的投资行为。且我方出具收据，而不是借据，上诉人提供的2014年11月19日确认双方往来账目中有10万元投资款待退的标注，并未约定具体何时退还，这应当是双方合作终止、进行清算的情况下才予以退还。我方在2014年12月12日向上诉人的生产租赁方支付10万元租赁费用，表明我方已经以支付租赁费的方式予以退还。企业查询单表明2014年8月11日起，上诉人是我方股东之一，承诺投资900万元，我方代付租赁费10万元并无过错，且上诉人并未履行入股投资义务，我方将收取的10万元于2014年8月11日转作股金，在我方未终止、清算前，上诉人也不得要求退还股金。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方未提交新的证据。
本院对原审法院经审理查明事实予以确认。
本院另查明：2014年6月4日，顺达公司参加中铁十五局集团有限公司组织的外加剂年度招标，成为中标人之一。2014年7月25日，顺达公司与中铁十五局集团有限公司签订《外加剂年度框架采购合同》，缴纳履约保证金10万元。顺达公司认可，该合同并未履行，已经于原审法院诉讼期间到期。速通公司陈述该合同于2015年7月25日到期，顺达公司以销售水泥外加剂的利润分成抵账。
本院认为：依据双方的陈述，结合双方提交的相关证据，由速通公司提供10万元现金，顺达公司参与投标，并在顺达公司中标后以销售利润分成偿还10万元债务。双方就投标中铁十五局项目达成合作协议，案涉10万元系速通公司基于合作协议支付的款项，并非借款。
该合作协议系基于顺达公司签订《外加剂年度框架采购合同》履行，相应《外加剂年度框架采购合同》到期，该合作协议期间也应到期。本院二审期间双方均认可，《外加剂年度框架采购合同》已经于原审法院审理期间到期。虽双方没有约定归还保证金时间，但在双方合作期满后，顺达公司应将10万元返还速通公司。现顺达公司未予以归还，速通公司主张顺达公司返还保证金10万元，应予以支持。顺达公司虽抗辩其已经替速通公司支付10万元租赁费用，请求予以抵扣，但其所举证据不足以证明所付10万元系替速通公司支付，速通公司亦不予认可，其所举证据不足以证明其抗辩主张，应承担相应举证不能的不利后果，对该抗辩主张，本院不予采信。至于顺达公司提出速通公司系其股东，双方存在投资纠纷，与本案并非同一法律关系，顺达公司可另行主张。
综上，原审法院认定事实清楚，但基于本院二审查明的事实，速通公司上诉主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00425号民事判决；
二、安徽省巢湖顺达建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽速通建材有限公司100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由安徽省巢湖顺达建材有限公司负担；二审案件受理费2300元，由安徽省巢湖顺达建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。