wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第309号
上诉人（原审原告）中铝河南铝业有限公司，住所地：洛阳高新技术开发区丰华路中段。
法定代表人蒋太富，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）洛阳华源房地产有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路66号院1号楼。
法定代表人王超英，该公司董事长。
上诉人中铝河南铝业有限公司因与被上诉人洛阳华源房地产有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，原、被告所争议的标的物为土地增值税退税款所有权归属问题，是否应该退税，退多少，缴税、退税的主体不属民法调整范围，该纠纷属其他法律法规调整。�本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告的起诉。经本院审判委员会二零一四年七月二十二日会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告中铝河南铝业有限公司的起诉。
中铝河南铝业有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人起诉的基本依据是2006年元月上诉人与被上诉人签订的《河南铝业小区定向开发合同》。按照该合同的规定，被上诉人开发河南铝业小区发生的所有费用以上诉人购房职工的房款方式由上诉人集中支付给被上诉人，被上诉人因为开发本小区，可以获利150万元，以管理费形式体现，超出150万元部分，依照双方合同第五条“多退少补”的约定应当予以退还。二、按照被上诉人关于开发总费用的计算开发此项目需要缴纳的土地增值税税款为309.7万元，除预缴的1712206.86元最终又被税务机关退回被上诉人账户外，还有1384793.14元仍然被被上诉人占有至今。依照双方合同和本案事实，被上诉人占有该309.7万元没有任何事实和法律依据。三、本案中预缴的税款1712206.86元在税务机关及被上诉人之间确实不属于民法调整范围，该款退不退、退多少属于税法调整的范围，但是该款一旦被作为退税退回到了华源公司账上，它即成为了华源公司的利润的一部分，依据双方合同的规定，该款项属于超出合同约定的开发总成本以及150万管理费的范畴，理应返还。关于剩余的1384793.14元：该笔款项从来没有向税务机关缴纳过，仅仅是被上诉人以缴税名义向上诉人多要的款项，但却被被上诉人隐匿占有了。该笔款项根本不涉及缴纳土地增值税问题，难道也不属于合同纠纷，应当由税法调整吗？四、上诉人认为本案的事实无非是上诉人除了开发成本（含管理�）之外多支付给被上诉人了309.7万元，按照合同约定应当退还的问题，事实清楚、法律关系清晰，属于标准的合同之诉。上诉人不是纳税主体，不是退税主体，上诉人起诉的也不是税务机关，本案审理的更不是是否应当退税，退多少税的问题。上诉人起诉的是合同相对方华源公司，是合同款是否应当返还问题，一审法院的裁定严重混淆了法律关系。综上，上诉人中铝河南铝业有限公司请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，本案系因被上诉人洛阳华源房地产有限公司为上诉人中铝河南铝业有限公司定向开发房地产而引发的纠纷。税务行政机关对定向开发房地产项目土地增值税税款的返还系根据税法相关规定做出，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 洁
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南中法执复字第10号
申请复议人（被执行人）唐洪
申请执行人南充市高坪区农村信用合作联社。
法定代表人刘建国，理事长。
申请复议人唐洪不服南充市高坪区人民法院（2012）高坪执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，唐洪作为被执行人，应主动履行生效法律文书确定的偿还贷款义务，在案件裁定本次执行程序终结后，随即出资购买房屋，说明其具有一定的履行能力而拒不履行，显属规避执行，申请人申请恢复执行符合法律规定，遂驳回了唐洪的执行异议。
申请复议人唐洪称，（2012）高坪执异字第1号执行裁定认定事实错误，系违法恢复执行。1、位于顺庆区的房屋，虽登记在复议人名下但复议人并不享有房屋所有权，该房屋实际属于复议人之子杨XX所有。杨XX2009年3月17日将自己在1997年取得的房屋以19万元出售，嗣后，因杨XX到贵阳读书并将户口也迁往贵阳，在南充购房不能享受优惠政策且不便办理购房相关手续。因此，杨XX在2010年7月5日用出售房屋所得价款中的18万元，以复议人的名义购买了顺庆区的房屋。复议人无房居住，现暂时住在该房屋内，执行法院不应对该房屋采取任何执行措施。2、根据《民事诉讼法》第二百三十二条、第二百三十三条规定的执行结案方式规定，本案执行终结后则不应再恢复执行。复议人唐洪及其子杨XX向本院申请复议，请求本院撤销高坪法院（2012）高坪执异字第1号裁定。
本院查明，南充市高坪区信用合作联社（以下简称高坪信用社）诉唐洪借贷纠纷一案，2009年1月12日，高坪法院经审理作出（2008）高坪民初字第755号民事判决，判决主要内容是：唐洪在本判决发生法律效力后一个月内一次性偿还高坪信用社借款本金476，400元及利息。唐洪未按生效判决履行给付义务。同年5月15日，高坪信用社向高坪法院申请执行，执行中未查到唐洪有其他可供执行的财产，2010年1月26日，高坪法院作出（2009）高坪执字第134号执行裁定：（2008）高坪民初字第755号民事判决书本次执行程序终结。该裁定同时告知，如果被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院重新申请执行。高坪法院向申请执行人高坪信用社送达了相关法律文书。
2012年4月9日，高坪信用社认为唐洪现有执行能力而向高坪法院申请恢复对（2008）高坪民初字第755号民事判决的执行。高坪法院受理高坪信用社恢复执行申请后，向唐洪送达了执行通知书。4月24日，唐洪认为恢复执行缺乏事实及法律依据提出执行异议。执行法院查明，唐洪于2010年7月5日，购得顺庆区的房屋一套，价值18万元。2012年5月7日，执行法院遂作出（2012）高坪执异字第1号执行裁定，驳回了唐洪的执行异议。
本院认为，杨XX虽系唐洪之子，但其既不是本执行案件当事人，又没有提出执行异议，因此不是本复议案件的适格主体，本院对其复议申请不予受理。位于南充市顺庆区的房屋，该房屋产权登记及购房合同人均系复议人唐洪。根据《物权法》相关规定，房管部门的房屋产权登记是物权归属和内容的根据，除有证据证明不动产登记确有错误外，应以房管部门的不动产登记簿为准。因此，该房屋的所有权属唐洪所有。复议人唐洪提出购房款系其子出售房屋所得款项购买，但并未向法院提供充分证据予以证明涉案房屋属杨XX所有，本院亦未收集到相关证据佐证。复议人唐洪提出涉案房屋系杨XX所有，其自身无财产的复议理由不成立。执行法院的（2009）高坪执字第134号执行裁定仅裁定“本次执行程序终结”，并未对（2008）高坪民初字第755号民事判决“中止”或“终结”执行。“本次执行程序终结”，是指执行程序的暂时终结，并非实体终结；同时该裁定书也明确告知了“如果被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院重新申请执行”。现查明唐洪拥有涉案房屋的所有权，说明其有财产且具备一定的执行条件，在这种情况下，申请执行人重新向人民法院申请执行，执行法院据此受理申请执行人恢复执行申请是正确的。复议人唐洪提出案件“终结”后不应再恢复执行的复议理由不成立，应予驳回。（2012）高坪执异字第1号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回……。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回唐洪的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 佐
审判员 陈红卫
审判员 高冬梅
二〇一二年七月十六日
书记员 李 舜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1332号
原告：郭某某，男，1964年7月15日生，汉族。
委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师（委托权限为全权代理）。
被告：付某某，男，1975年8月21日生，汉族。
被告：李某，女，1975年8月25日生，汉族。
原告郭某某诉被告付某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017捻月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李国红、被告付某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付借款47500元。利息5700元，自2017年5月2日起按照月息1.5%支付利息至借款本息还完为止。事实和理由：被告付某某因有事于2015年10月1日向原告借现金47500元，口头约定月息1.5%，借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告付某某拒不归还借款。被告李某是被告付某某的妻子。故原告诉至本院。
被告付某某辩称：我借原告的钱属实，但是当初借款的时候没有约定利息，因此不应当支付利息。另外，我向原告借款之后，我自己所有的车辆在原告处抵押。
被告李某辩称：1、郭某某在诉状中称付某某借了他的钱，让妻子李某承担赔偿责任，付某某向原告借钱时，李某并不知情，付某某也没有将这笔巨额资金用于家庭的生产和生活，郭某某要求李某承担赔偿责任的请求没有法律依据，请原告提供国家法律规定丈夫在外边借了钱，妻子应当承担赔偿责任的法律依据；2、付某某赌博输光了家里的资金和财产，付某某赌博众人皆知。郭某某明知付某某赌博，还将钱借给付某某，支持付某某搞违法活动。付某某私自借了郭某某的钱，原告不应该非法扣押我们价值30多万元的家庭用车，请法庭依法保护私有财产的所有权和使用权。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，请法庭依法驳回郭某某的诉讼请求，判令郭某某依法返还我们的家庭用车，并赔偿因非法扣车给我们造成的经济损失。
经审理查明：2015年10月1日，被告付某某向原告郭某某借款47500元，后被告一直未向原告偿还此借款，原告郭某某诉至本院。
另查明：被告李某与被告付某某系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原被告双方当庭陈述及原告向本院提交的借条1份，能够证明，足以认定。
本院认为：原告与被告付某某之间存在民间借贷法律关系，被告付某某对该借款负有清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，按照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。所以，被告李某作为被告付某某的配偶，应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告要求二被告向原告连带清偿借款47500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告按月息1.5%支付借款利息的诉讼请求因缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应自2017年5月8日原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至清偿该借款本息之日止。被告李某称原告知道被告付某某借款用于赌博仍然向其提供了借款，但其并未提供任何有效证据证明其以上主张。故本院对被告李某的以上抗辩理由不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效之日起十五日内向原告郭某某清偿借款本金47500元，并按年利率6%向原告郭某某支付自2017年5月8日起至清偿本息之日止的利息；
二、被告李某对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1130元，由被告付某某、李某各自负担565元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并根据对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄 迅
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初1332号原告：郭某某，男，1964年7月15日生，汉族。委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师（委托权限为全权代理）。被告：付某某，男，1975年8月21日生，汉族。被告：李某，女，1975年8月25日生，汉族。原告郭某某诉被告付某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017捻月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李国红、被告付某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付借款47500元。利息5700元，自2017年5月2日起按照月息1.5%支付利息至借款本息还完为止。事实和理由：被告付某某因有事于2015年10月1日向原告借现金47500元，口头约定月息1.5%，借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告付某某拒不归还借款。被告李某是被告付某某的妻子。故原告诉至本院。被告付某某辩称：我借原告的钱属实，但是当初借款的时候没有约定利息，因此不应当支付利息。另外，我向原告借款之后，我自己所有的车辆在原告处抵押。被告李某辩称：1、郭某某在诉状中称付某某借了他的钱，让妻子李某承担赔偿责任，付某某向原告借钱时，李某并不知情，付某某也没有将这笔巨额资金用于家庭的生产和生活，郭某某要求李某承担赔偿责任的请求没有法律依据，请原告提供国家法律规定丈夫在外边借了钱，妻子应当承担赔偿责任的法律依据；2、付某某赌博输光了家里的资金和财产，付某某赌博众人皆知。郭某某明知付某某赌博，还将钱借给付某某，支持付某某搞违法活动。付某某私自借了郭某某的钱，原告不应该非法扣押我们价值30多万元的家庭用车，请法庭依法保护私有财产的所有权和使用权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，请法庭依法驳回郭某某的诉讼请求，判令郭某某依法返还我们的家庭用车，并赔偿因非法扣车给我们造成的经济损失。经审理查明：2015年10月1日，被告付某某向原告郭某某借款47500元，后被告一直未向原告偿还此借款，原告郭某某诉至本院。另查明：被告李某与被告付某某系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原被告双方当庭陈述及原告向本院提交的借条1份，能够证明，足以认定。本院认为：原告与被告付某某之间存在民间借贷法律关系，被告付某某对该借款负有清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，按照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。所以，被告李某作为被告付某某的配偶，应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告要求二被告向原告连带清偿借款47500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告按月息1.5%支付借款利息的诉讼请求因缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应自2017年5月8日原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至清偿该借款本息之日止。被告李某称原告知道被告付某某借款用于赌博仍然向其提供了借款，但其并未提供任何有效证据证明其以上主张。故本院对被告李某的以上抗辩理由不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付某某于本判决生效之日起十五日内向原告郭某某清偿借款本金47500元，并按年利率6%向原告郭某某支付自2017年5月8日起至清偿本息之日止的利息；二、被告李某对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1130元，由被告付某某、李某各自负担565元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并根据对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李伟军审 判 员  郑康乐人民陪审员  王朝杰二〇一七年六月八日书 记 员  黄 迅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽行赔终8号
上诉人（原审原告）：张军，男，1937年9月18日出生，汉族，住抚顺市.
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区城东路1号。
法定代表人：王景涛，该区政府区长。
委托代理人：丁咏，系顺城区新华街道办事处工作人员。
委托代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
张军因诉抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00134号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：张军拥有座落于抚顺市顺城区新华街2-1号楼2单元302室住宅房屋一处，建筑面积58.87平方米。2012年顺城区政府对张军房屋所在区域进行征收，2013年4月22日顺城区政府将张军房屋强制拆除，该强拆房屋行为已被人民法院的生效判决确认违法。2013年4月28日顺城区政府负责实施征收工作的新华街道与张军签订了《房屋征收产权调换协议书》，顺城区政府对张军房屋予以产权调换补偿，并向张军发放了过渡期补助费。张军因要求顺城区政府赔偿强拆房屋行为给其造成的损失，向顺城区政府提出赔偿申请，顺城区政府在法定期限内未作出赔偿决定，张军因此向本院提起行政赔偿诉讼。
原审判决认为：顺城区政府强制拆除张军房屋的行为已被人民法院的生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，顺城区政府应对违法强制拆除张军房屋给其造成的直接损失承担赔偿责任。关于张军主张对物品损失的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”张军仅提供了一份财产损失清单，无其他证据证明损失物品的存在及损失数额，顺城区政府提供了录像资料证明张军房屋的屋内情况，但对张军主张的损失数额未能提供证据予以反驳。本院根据公平、合理原则，对张军主张的家庭必备生活用品予以采信。因屋内物品已灭失，无法通过评估确定其价值，本院考虑张军主张损失的合理性、物品的折旧，参照购买同类物品的市场价格，酌定顺城区政府对张军屋内物品损失赔偿4000元。对于张军提出的小区院内果树、护栏等附着物的损失，酌定顺城区政府赔偿张军此项损失3000元。对于张军提出装修损失，因其未提供充分有效的证据证明其主张的损失数额，本院对其主张的损失数额不予采信，根据张军房屋的装修时间及居住使用情况，参考当时房屋装修的市场价格，酌定顺城区政府赔偿张军房屋装修损失23548元。关于张军主张因顺城区政府断水断电给其造成生活餐饮费及强行断水、断电等侵权赔偿一节，顺城区政府在征收后已向张军支付了过渡期安置补助费，该过渡期补偿费是因征收给张军造成居住生活不便给予的补偿，张军现已实际领取了该补偿款，因此张军的该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于张军主张新旧楼价差补偿，因张军已与顺城区政府就房屋补偿达成了房屋产权调换协议，张军的该主张没有法律依据。关于张军主张房屋土地商业建筑用途补偿，张军房屋土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。因此张军要求对土地商业建筑用途补偿无法律依据。关于张军主张精神损害赔偿，因该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯财产权的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起15日内赔偿原告物品损失4000元、装修损失23548元、附着物损失3000元，二项共计30548元。驳回原告的其他赔偿请求。
张军的上诉请求是：请求撤销原审判决，并依法改判，支持其行政赔偿请求。其上诉理由是：其作为抚顺市顺城区新华街合法居民，所居住房屋是私产，土地由国家划拨，顺城区政府应履行赔偿义务。顺城区政府的强拆行为给其造成生活餐饮费损失、违法强拆财物损失、新旧楼价值差损失、房屋土地商业建筑用途损失、住房装饰装修及有关设备费用损失、强行断水、电、气、热、通讯和道路通行侵权损失、非法逼迁、违法强拆健康及精神损失合计438130元，原审法院不予支持存在错误。请求二审法院依法予以改判。
顺城区政府未提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院经审查后对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：顺城区政府强制拆除张军房屋的行为已被生效判决确认为违法，应当赔偿因此给张军造成的损失。
本案的争议焦点在于张军上诉所提出的各项赔偿请求应否得到支持。张军主张的财物损失包括：1、1969年购买的照相机一台，价值3200元；2、1992年购买的录像机一台，价值1500元；3、1995年购买的烟机一台，价值3250元；4、盼盼牌防盗门，价值900元；5、转椅一把、木制椅子一把，价值900元；6、窗户护栏，价值6000元；7、斧头一把、铁锹3把，价值150元；8、40平玻璃，价值1200元；9、楼下花园护栏50米，价值600元；10、多年生槐树4棵，价值400元；杏树2棵，价值300元；桃树2棵，价值400元；草莓350棵，价值3600元；葡萄4架，价值3565元。上述物品中，防盗门和其他门窗一样均属于房屋不可分割的组成部分，鉴于张军已经就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，无权单独请求对防盗门予以赔偿。考虑到其他物品的购买年代、使用情况和目前的使用价值，原判酌定赔偿物品损失金额4000元，小区院内果树、护栏等损失金额3000元并无不当。
关于房屋装修损失，房屋装修和门窗等一样是依附于房屋的不可分割的组成部分，鉴于张军已经就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，原则上无权单独请求对装修损失予以赔偿。考虑到本案原来顺城区政府也打算按照装修补偿的名义给付张军强拆损失，而且顺城区政府对此项损失并未提起上诉，因此本院对此项损失不予调整，但对张军增加装修赔偿的请求不予支持。本案是强拆违法引起的赔偿案件，审理范围限于强拆行为造成的损失。张军提出的强拆之前强行断水、电、气、热、通讯、道路通行侵权损失、餐费损失和非法逼迁等均非本案审理范围。张军主张的其他损失，无论是新旧楼价值差损失、房屋土地商业建筑用途损失，还是精神损失均没有法律依据，原审法院对此部分不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决的赔偿数额从总体衡量已经充分保护了张军的合法权益。张军的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初455号
原告严某某，女，农民。
委托代理人张贻军，男，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，农民。
原告严某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由代理审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及委托代理人张贻军到庭参加诉讼，被告谭某某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原告于1996年5月份经人介绍认识被告谭某某，原告由于年少无知当天就与被告同居，同年7月25日登记结婚，1997年3月份原、被告开始独立生活，同年5月24日生下了一名男孩。原告与被告共同生活了一段时间后，发现被告谭某某没有一点主见，一切由父母做主，经济收入都由母亲管理，原告在家没有一点说话的权利，原告感到很委屈也很气愤。1999年9月份，原告与被告为此事争吵后，原告带着小孩回XX娘家，被告追到XX火车站，但他只要回儿子，没有半点要原告回家的意思。原告对被告完全凉了心，不想回XX的家，十几年来，原告一直在娘家矛盾中艰难生活，心中也总是放不下儿子，2014年6月份原告回XX看儿子，原告在被告家中住了3天，结果被告和被告父母都说原告偷了他们的钱，把原告像贼一样赶出了家门。而实际上，原告每次看儿子的时候都会给儿子钱，被告及家人却如此对待原告，让原告彻底寒心。原告为解除不幸的婚姻，于2015年7月15日起诉至湘潭县人民法院，可被告不愿意离婚还提出无理要求，湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1208号判决书不准予原、被告离婚。判决过后已半年多，被告没有任何要与原告和好的意思，原、被告婚姻早已名存实亡，原告特再次向湘潭县人民法院提起诉讼，请求依法判决原告严某某与被告谭某某离婚。
被告谭某某未经法庭许可中途退庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原、被告双方于1996年5月经人介绍相识，同年7月15日登记结婚。婚后于1997年5月24日生育一男孩取名谭X，小孩现在已经年满18周岁。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。原、被告婚后常因生活琐事问题发生争吵，1999年，原告因在家无经济自主权与被告发生争吵后外出打工，直至2014年6月才回XX被告家短暂居住。原告于2015年上半年向法院起诉要求与被告离婚，2015年7月29日经法院判决不准予离婚之后，原、被告之间没有联系，夫妻感情没有得到改善。原告在庭审中表示自愿给予被告经济帮助费5000元作为对被告抚养小孩付出更多的补偿。
上述事实，有原告陈述、原、被告的身份信息、结婚登记申请书、（2015）潭民一初字第1208号民事判决书、予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后不足三个月就登记结婚，婚前了解不够，感情基础不深。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，共同生活的时间较短，婚后没有建立稳固的夫妻感情。2015年7月29日，原告第一次起诉离婚经本院判决不准予离婚，之后原、被告的夫妻感情没有改善，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩谭X已年满18周岁，不需要父母再承担抚养义务。原告严某某自愿给予被告谭某某5000元的经济帮助费的行为属于对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告谭某某离婚；
二、原告严某某于本判决书生效后10日内支付被告谭某某经济帮助费5000元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张清
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）巢湖万通客运有限公司，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇赵集苏赵路，组织机构代码67758710—6。
法定代表人宁欧，总经理。
委托代理人宁树文，该公司工作人员。
委托代理人王小兵，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巢湖市公路运输管理所，住所地安徽省巢湖市长江中路，组织机构代码73302068-2。
法定代表人吴盛，所长。
委托代理人何新才，安徽正新律师事务所律师。
再审申请人巢湖万通客运有限公司（以下简称万通公司）因诉巢湖市公路运输管理所（以下简称巢湖市运管所）撤销行政许可一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万通公司申请再审称，1、原审判决适用标准错误。根据《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《条例》）第三十条第二款的规定，客运经营者、货运经营者应当使用符合国家规定标准的车辆从事道路运输经营。可原审判决引用的标准却不是国家标准，而是交通部发布的行业标准即《乡村公路营运客车结构和性能通用要求》（JT/T616—2004）（以下简称JT/T616）。2、再审申请人的车辆经巢湖安驰机动车检验有限公司检测，符合GB18565、GB1589、JT/T198，为一级车和二级车，符合《条例》第八条第一款第（一）项及《道路旅客运输及客运站管理规定》（以下简称《规定》）第十条第一款中关于客车技术要求及客车类型等级要求的规定，被申请人应准予从事城乡公路客运。3、申请人用于从事城乡公路客运的申请车辆符合《安徽省公路运输管理局关于客运车辆更新的有关规定》（公运客［2004］4号）的规定，被申请人应准予从事城乡公路客运。公运客［2004］4号文件第三条规定：“省际、区际营运客车更新，如原车类型、等级不变或者车辆等级提高，但座位数增加不超过10%的，各级运管部门应做到随到随办。”申请人用于更新的新车，车辆类型、登记均与原车辆相同，且座位数增加不超过10%，被申请人应给予随到随办。4、被申请人不得依据JT/T616作出具体行政许可行为。本案是一起行政许可纠纷案件，被申请人应依据《中华人民共和国行政许可法》的规定对再审申请人的申请作出是否行政许可。在本案中，被申请人存在以下违法之处：再审申请人申请新增车辆从事城乡公路客运时，被申请人没有遵循公平、公正原则，而是施行歧视政策，给予区别对待；被申请人实施行政许可时，没有遵循公开原则，没有将JT/T616作为实施行政许可的法定依据在办公场所公示公布；在行政许可的实施中，被申请人未将JT/T616作为实施行政许可的依据，只有本案例外，应予撤销。综上，再审申请人认为，JT/T616不是被申请人作出行政许可行为的法定依据，被申请人依据JT/T616所作出的撤销巢湖市公路运输管理所《道路客运新增车辆审批表》的通知应予撤销；同时，再审申请人的车辆符合《条例》及《规定》的规定，完全能够从事城乡公路客运。请求撤销原审判决；撤销被申请人的巢交运字2015第39号文件即《关于撤销巢湖市公路运输管理所<道路客运新增车辆审批表>的决定》；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条第一款第（一）项的规定，申请从事客运经营的，应当有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆。《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定：“本规定所称道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运。”第十条规定：“申请从事道路客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的客车：1.客车技术要求：（1）技术性能符合国家标准《营运车辆综合性能要求和检验方法》（GB18565）的要求；（2）外廓尺寸、轴荷及质量符合国家标准《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589）的要求；……”。根据以上规定，从事道路客运经营的车辆应当是客车，且该客车应当符合有关技术要求和类型等级要求。《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）将载客汽车分为乘用车、客车、校车，其对“乘用车”的定义是：设计和制造上主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品的汽车，包括驾驶人座位在内最多不超过9个座位；而对“客车”的定义是：设计和制造上主要用于载运乘客及其随身行李的汽车，包括驾驶人座位在内座位数超过9个。《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）作出这样的区分，并非仅在于“乘用车”和“客车”座位数的不同，而是对二者在应急制动性能、轮胎、车身、车门和车窗等方面均有不同的技术要求，且对客车还有其他更为严格的特殊要求。该国家标准是我国机动车运行安全管理最基本的技术规范，其对“客车”的界定适用于《道路旅客运输及客运站管理规定》。因此，从事道路客运经营的车辆应当是座位数超过9个客车，且该客车应当符合有关技术要求和类型等级要求。本案中，再审申请人万通公司申请更新九辆9座的汽车用于道路运营，即使该车辆符合GB18565、GB1589、JT/T198的技术要求，但由于其不具备“客车”属性这个前提条件，其自然不能用于从事道路客运经营，包括乡村道路客运经营。万通公司对巢湖市运管所适用交通部发布的行业标准《乡村公路营运客车结构和性能通用要求》（JT/T616—2004）持有异议，该行业标准规定乡村公路运营客车的座位数应当大于或等于10座。事实上，结合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）对“客车”的定义以及《道路旅客运输及客运站管理规定》要求从事道路客运经营的车辆应当是“客车”，便可发现以上规定其实是一致的，即均是要求从事道路客运经营的车辆应当是座位数超过9个的客车。由于万通公司申请更新的车辆座位数均为9个，其不符合《道路旅客运输及客运站管理规定》和《乡村公路营运客车结构和性能通用要求》（JT/T616）对车辆的要求，巢湖市运管所作出撤销行政许可的决定并无不当。万通公司还提出，巢湖市运管所仅撤销了对其作出的行政许可，存在区别对待的情形。对此，在本院组织的听证会上，巢湖市运管所已经作出解释，其明确表示对其他公司9座以下车辆所作出的行政许可均已撤销。
综上，万通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回巢湖万通客运有限公司的再审申请。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一八年七月十九日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巢湖万通客运有限公司，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇赵集苏赵路，组织机构代码67758710—6。法定代表人宁欧，总经理。委托代理人宁树文，该公司工作人员。委托代理人王小兵，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巢湖市公路运输管理所，住所地安徽省巢湖市长江中路，组织机构代码73302068-2。法定代表人吴盛，所长。委托代理人何新才，安徽正新律师事务所律师。再审申请人巢湖万通客运有限公司（以下简称万通公司）因诉巢湖市公路运输管理所（以下简称巢湖市运管所）撤销行政许可一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万通公司申请再审称，1、原审判决适用标准错误。根据《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《条例》）第三十条第二款的规定，客运经营者、货运经营者应当使用符合国家规定标准的车辆从事道路运输经营。可原审判决引用的标准却不是国家标准，而是交通部发布的行业标准即《乡村公路营运客车结构和性能通用要求》（JT/T616—2004）（以下简称JT/T616）。2、再审申请人的车辆经巢湖安驰机动车检验有限公司检测，符合GB18565、GB1589、JT/T198，为一级车和二级车，符合《条例》第八条第一款第（一）项及《道路旅客运输及客运站管理规定》（以下简称《规定》）第十条第一款中关于客车技术要求及客车类型等级要求的规定，被申请人应准予从事城乡公路客运。3、申请人用于从事城乡公路客运的申请车辆符合《安徽省公路运输管理局关于客运车辆更新的有关规定》（公运客［2004］4号）的规定，被申请人应准予从事城乡公路客运。公运客［2004］4号文件第三条规定：“省际、区际营运客车更新，如原车类型、等级不变或者车辆等级提高，但座位数增加不超过10%的，各级运管部门应做到随到随办。”申请人用于更新的新车，车辆类型、登记均与原车辆相同，且座位数增加不超过10%，被申请人应给予随到随办。4、被申请人不得依据JT/T616作出具体行政许可行为。本案是一起行政许可纠纷案件，被申请人应依据《中华人民共和国行政许可法》的规定对再审申请人的申请作出是否行政许可。在本案中，被申请人存在以下违法之处：再审申请人申请新增车辆从事城乡公路客运时，被申请人没有遵循公平、公正原则，而是施行歧视政策，给予区别对待；被申请人实施行政许可时，没有遵循公开原则，没有将JT/T616作为实施行政许可的法定依据在办公场所公示公布；在行政许可的实施中，被申请人未将JT/T616作为实施行政许可的依据，只有本案例外，应予撤销。综上，再审申请人认为，JT/T616不是被申请人作出行政许可行为的法定依据，被申请人依据JT/T616所作出的撤销巢湖市公路运输管理所《道路客运新增车辆审批表》的通知应予撤销；同时，再审申请人的车辆符合《条例》及《规定》的规定，完全能够从事城乡公路客运。请求撤销原审判决；撤销被申请人的巢交运字2015第39号文件即《关于撤销巢湖市公路运输管理所的决定》；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条第一款第（一）项的规定，申请从事客运经营的，应当有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆。《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定：“本规定所称道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运。”第十条规定：“申请从事道路客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的客车：1.客车技术要求：（1）技术性能符合国家标准《营运车辆综合性能要求和检验方法》（GB18565）的要求；（2）外廓尺寸、轴荷及质量符合国家标准《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589）的要求；……”。根据以上规定，从事道路客运经营的车辆应当是客车，且该客车应当符合有关技术要求和类型等级要求。《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）将载客汽车分为乘用车、客车、校车，其对“乘用车”的定义是：设计和制造上主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品的汽车，包括驾驶人座位在内最多不超过9个座位；而对“客车”的定义是：设计和制造上主要用于载运乘客及其随身行李的汽车，包括驾驶人座位在内座位数超过9个。《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）作出这样的区分，并非仅在于“乘用车”和“客车”座位数的不同，而是对二者在应急制动性能、轮胎、车身、车门和车窗等方面均有不同的技术要求，且对客车还有其他更为严格的特殊要求。该国家标准是我国机动车运行安全管理最基本的技术规范，其对“客车”的界定适用于《道路旅客运输及客运站管理规定》。因此，从事道路客运经营的车辆应当是座位数超过9个客车，且该客车应当符合有关技术要求和类型等级要求。本案中，再审申请人万通公司申请更新九辆9座的汽车用于道路运营，即使该车辆符合GB18565、GB1589、JT/T198的技术要求，但由于其不具备“客车”属性这个前提条件，其自然不能用于从事道路客运经营，包括乡村道路客运经营。万通公司对巢湖市运管所适用交通部发布的行业标准《乡村公路营运客车结构和性能通用要求》（JT/T616—2004）持有异议，该行业标准规定乡村公路运营客车的座位数应当大于或等于10座。事实上，结合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）对“客车”的定义以及《道路旅客运输及客运站管理规定》要求从事道路客运经营的车辆应当是“客车”，便可发现以上规定其实是一致的，即均是要求从事道路客运经营的车辆应当是座位数超过9个的客车。由于万通公司申请更新的车辆座位数均为9个，其不符合《道路旅客运输及客运站管理规定》和《乡村公路营运客车结构和性能通用要求》（JT/T616）对车辆的要求，巢湖市运管所作出撤销行政许可的决定并无不当。万通公司还提出，巢湖市运管所仅撤销了对其作出的行政许可，存在区别对待的情形。对此，在本院组织的听证会上，巢湖市运管所已经作出解释，其明确表示对其他公司9座以下车辆所作出的行政许可均已撤销。综上，万通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巢湖万通客运有限公司的再审申请。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一八年七月十九日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监14号
刘德泉：
你不服江门市中级人民法院赔偿委员会(以下简称江门中院赔委会)作出的(2017)粤07委赔4号国家赔偿决定，以赔偿义务机关江门市新会区人民法院(以下简称新会法院)错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，钟建途诉刘德泉民间借贷纠纷一案,新会法院于2010年10月29日作出（2009）新法民一重字第6号民事判决生效后，你向新会法院申请执行，新会法院在执行过程中多次组织你到新会新葵地毯厂接收执行回来的墙纸及机械设备，你认为新会法院通知你接收的上述物品与生效文书确认应返还的墙纸及机械设备不一致而拒绝接收，你和钟建途双方协商也不能达成一致意见。因上述物品折价赔偿涉及实体法的判断，在执行程序中无法直接认定，2015年5月11日，新会法院作出（2014）江新法执字第1047-1号执行裁定书，认为案件已经无法执行，裁定终结案件的执行。该裁定符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，并无不当。你认为钟建途交付的标的物不是生效判决确定的物品，对上述物品折价赔偿不能协商一致的，应依法另循法律途径解决。
综上，江门中院赔偿委员会作出的决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤委赔监14号刘德泉：你不服江门市中级人民法院赔偿委员会(以下简称江门中院赔委会)作出的(2017)粤07委赔4号国家赔偿决定，以赔偿义务机关江门市新会区人民法院(以下简称新会法院)错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，钟建途诉刘德泉民间借贷纠纷一案,新会法院于2010年10月29日作出（2009）新法民一重字第6号民事判决生效后，你向新会法院申请执行，新会法院在执行过程中多次组织你到新会新葵地毯厂接收执行回来的墙纸及机械设备，你认为新会法院通知你接收的上述物品与生效文书确认应返还的墙纸及机械设备不一致而拒绝接收，你和钟建途双方协商也不能达成一致意见。因上述物品折价赔偿涉及实体法的判断，在执行程序中无法直接认定，2015年5月11日，新会法院作出（2014）江新法执字第1047-1号执行裁定书，认为案件已经无法执行，裁定终结案件的执行。该裁定符合最高人民法院《关于适用的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，并无不当。你认为钟建途交付的标的物不是生效判决确定的物品，对上述物品折价赔偿不能协商一致的，应依法另循法律途径解决。综上，江门中院赔偿委员会作出的决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年七月十二日
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民马初字第1683号
原告：张广友，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
委托诉讼代理人：张广荣，女，1954年3月22日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
被告：白永国，男，1961年12月21日出生，蒙古族，农民，住北票市马友营乡。
原告张广友与被告白永国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广友及委托代理人张广荣，被告白永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广友向本院提出诉讼请求：要求被告返还位于大勿兰村南洼子的口粮田8亩；要求被告赔偿经济损失30,000元。事实与理由：原、被告系同村村民，2002年春被告侵占张广学的口粮田8亩耕种，状光学于2011年因事故死亡，原告与张广学在一个户口本上，原告多次找被告要求返还侵占的口粮田，被告拒返，原告找村乡调解未果。原告是张广学的继承人，被告侵占口粮田13年。
白永国称，原告起诉不能成立。原因是原告与张广学是兄弟，在一个户口本，但多年一直分家单过。张广学作为土地承包人有转包他人的权利；土地作为特殊物任何人不继承，没有原告资格，我承包张广学的土地有合同，在年限内，欠我几笔钱有数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告张广友与被告白永国系同村村民。原告与张广学系兄弟关系。1995年承包土地，原村委会与张广学签订了承包合同，期限为30年，原告称被告于2002年开始耕种张广学土地约8亩；被告称张广学欠其歀，2009年开始耕种其土地。张广学于2011年因交通事故死亡。
本院认为，本案争议土地是村委会以家庭承包形式分给张广学等三人的土地，张广学已经死亡，另二人出走下落不明。原告未与张广学一起分得土地，原告与张广学虽是亲兄弟，户口当时在一个户口本上，但此类土地不发生继承。原告没有承包经营权。原告作为本案不适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张广友的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付国臣
代理审判员 徐明江
人民陪审员 王 新
二〇一七年一月十日
书 记 员 宝 玥
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终982号
上诉人（原审原告）厦门十点文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路10号万致创意中心406室。
法定代表人林斌炜，董事长兼总经理。
委托代理人乔平，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人李雨辰，男，汉族，1993年8月24日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人厦门十点文化传播有限公司（简称十点公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6560号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：十点公司。
2.申请号：19068719。
3.申请日期：2016年2月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：咖啡馆；饭店；备办宴席；预订临时住所等（统称复审服务）。
二、引证商标
1.注册人：高进兴。
2.注册号：11272926。
3.申请日期：2012年7月30日。
4.专用期限至：2023年12月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐馆；茶馆等。
三、被诉决定：商评字[2017]第83215号《关于第19068719号“十点书店”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月12日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
十点公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似均不持异议。
北京知识产权法院认为：至本案原审审理终结，引证商标尚处于有效在先注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“十点书店”为纯文字商标，其中“书店”表示处所，用在指定使用的预订临时住所等服务上显著性较弱，故诉争商标的主要显著识别部分为“十点”，其与引证商标“十点”在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似商标。故商标评审委员会认定诉争商标违反商标法第三十条规定之情形并无不当，应予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回十点公司的诉讼请求。
十点公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标不构成使用在类似服务上的近似商标。2、引证商标已经因连续三年不使用被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，引证商标的注册商标撤销公告已于2018年2月6日刊登在第1586期《商标公告》上，其全部服务上的注册被撤销。
以上事实，有《商标公告》在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
商标评审委员会和原审法院认定诉争商标和引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当，但引证商标现已经被撤销注册，不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，故本院对被诉决定及原审判决予以撤销。十点公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由十点公司承担。
综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，商标评审委员会仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初6560号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第83215号《关于第19068719号“十点书店”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就厦门十点文化传播有限公司针对第19068719号“十点书店”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由厦门十点文化传播有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 亓 蕾
审判员 吴 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 雅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第502号
上诉人（原审被告）：北京市合力电信集团，住所：北京市大兴区黄村镇林校南路4号院。
法定代表人：于铁林，董事长。
被上诉人（原审原告）：张琰，女，1973年6月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
原审被告：中国铁通集团有限公司吉林分公司，住所：长春高新技术产业开发区前进大街2158号。
法定代表人：陈红兵，总经理。
委托代理人：刘祥礼，该公司员工。
上诉人北京市合力电信集团因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2015年8月11日作出的（2014）长高开民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市合力电信集团经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京市合力电信集团自动撤回上诉处理，各方按原审判决执行。
二审案件受理费4212.00元，由上诉人北京市合力电信集团负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 易
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1083号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人于祯勇。
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人于祯勇借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第2814号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨杏林，女，汉族，1947年11月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人余松，该区人民政府区长。
杨杏林因诉武汉市武昌区人民政府征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终1020号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨杏林向本院申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误，《房屋征收补偿决定》第二点规定，被征收人选择产权调换的，房屋征收部门提供征收范围内武锅新区即时代花园小区的住宅。但是再审申请人向有关政府部门申请信息公开的答复中称：没有武锅新区项目的立项文件，而房地产评估有限公司在该项目没有立项审批，未进行规划选址。《房屋征收补偿决定》中的补偿事项显然不完整，致使再审申请人的合法权益难以得到保障。二、再审被申请人作出的《房屋征收补偿决定》的程序违法。再审被申请人在征收决定作出后，未依法组织房地产价格评估机构进行入户调查。三、一、二审法院认为《补偿安置方案》不属于审理范围的观点明显错误。本案涉及的是《征收补偿决定》，而征收补偿决定的作出依据是《补偿安置方案》，故《补偿安置方案》是否合理是本案审理的重要问题。《征收补偿方案》不合理，补偿标准过低，违背了公平补偿原则。四、一、二审法院对于分户评估情况并未依法进行审查，再审被申请人作出的《征收补偿决定》所依据的分户评估报告内容及其作出程序严重违法。五、房屋征收未考虑被征收人拥有的土地使用权价值。政府征收房屋应当对相应土地使用权进行补偿，这种补偿应当是基于市场价格的补偿，并按被征收人拥有的剩余土地使用年限计算相对应的价值。请求：一、撤销武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01行初833号行政判决；二、撤销湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂行终1020号行政判决；三、撤销再审被申请人作出的武昌征决补字（2016）107号《房屋征收补偿决定》。
本院认为：《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定:“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”根据原审法院查明的事实，再审申请人收到武昌区征收办转交的永业行评估公司对其房屋作出的分户评估报告后，在规定期限内未申请复核评估或申请专家鉴定，故其诉称评估机构的评估程序违法、评估结果不真实、评估价格偏低等，缺乏事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因房屋征收造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。本案被诉《房屋征收补偿决定》对被征收人的补偿内容包括房屋价值补偿、室内装饰装修补偿、搬迁费、临时安置补偿费、货币补偿补助等，提供了产权调换房，并将征收补偿资金专户存储。保障了被征收人选择货币补偿或产权调换的权利，符合相关法律法规的规定。再审申请人主张补偿事项明显不完整，理据不足，本院不予支持。至于再审申请人提出的武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用，无可供选择的还建安置房源，《补偿安置方案》不合理等问题，因上述事项已在湖北省高级人民法院(2015)鄂行终字第00134号行政案件中审查，并作出终审判决，故原审法院不予理涉，并无不当。
综上，杨杏林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨杏林的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨杏林，女，汉族，1947年11月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，该区人民政府区长。杨杏林因诉武汉市武昌区人民政府征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终1020号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨杏林向本院申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误，《房屋征收补偿决定》第二点规定，被征收人选择产权调换的，房屋征收部门提供征收范围内武锅新区即时代花园小区的住宅。但是再审申请人向有关政府部门申请信息公开的答复中称：没有武锅新区项目的立项文件，而房地产评估有限公司在该项目没有立项审批，未进行规划选址。《房屋征收补偿决定》中的补偿事项显然不完整，致使再审申请人的合法权益难以得到保障。二、再审被申请人作出的《房屋征收补偿决定》的程序违法。再审被申请人在征收决定作出后，未依法组织房地产价格评估机构进行入户调查。三、一、二审法院认为《补偿安置方案》不属于审理范围的观点明显错误。本案涉及的是《征收补偿决定》，而征收补偿决定的作出依据是《补偿安置方案》，故《补偿安置方案》是否合理是本案审理的重要问题。《征收补偿方案》不合理，补偿标准过低，违背了公平补偿原则。四、一、二审法院对于分户评估情况并未依法进行审查，再审被申请人作出的《征收补偿决定》所依据的分户评估报告内容及其作出程序严重违法。五、房屋征收未考虑被征收人拥有的土地使用权价值。政府征收房屋应当对相应土地使用权进行补偿，这种补偿应当是基于市场价格的补偿，并按被征收人拥有的剩余土地使用年限计算相对应的价值。请求：一、撤销武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01行初833号行政判决；二、撤销湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂行终1020号行政判决；三、撤销再审被申请人作出的武昌征决补字（2016）107号《房屋征收补偿决定》。本院认为：《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定:“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”根据原审法院查明的事实，再审申请人收到武昌区征收办转交的永业行评估公司对其房屋作出的分户评估报告后，在规定期限内未申请复核评估或申请专家鉴定，故其诉称评估机构的评估程序违法、评估结果不真实、评估价格偏低等，缺乏事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因房屋征收造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。本案被诉《房屋征收补偿决定》对被征收人的补偿内容包括房屋价值补偿、室内装饰装修补偿、搬迁费、临时安置补偿费、货币补偿补助等，提供了产权调换房，并将征收补偿资金专户存储。保障了被征收人选择货币补偿或产权调换的权利，符合相关法律法规的规定。再审申请人主张补偿事项明显不完整，理据不足，本院不予支持。至于再审申请人提出的武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用，无可供选择的还建安置房源，《补偿安置方案》不合理等问题，因上述事项已在湖北省高级人民法院(2015)鄂行终字第00134号行政案件中审查，并作出终审判决，故原审法院不予理涉，并无不当。综上，杨杏林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨杏林的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初（赔）字第14号
原告王小建，男，1974年8月30日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
原告上海银靖果蔬种植专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人何荣弟。
上述原告委托代理人蔡若岚，北京德恒(苏州)律师事务所律师。
上述原告委托代理人顾铁军，北京德恒(苏州)律师事务所律师。
被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人文选才。
委托代理人张毅，男。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
委托代理人吴斌，男。
委托代理人俞立斌，男。
本院在审理原告王小建、上海银靖果蔬种植专业合作社诉被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府、上海市公安局浦东分局要求确认行政强制执法行为违法及要求国家赔偿一案中，因案件的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关民事案件因二审尚未审结，故依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初（赔）字第14号原告王小建，男，1974年8月30日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告上海银靖果蔬种植专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人何荣弟。上述原告委托代理人蔡若岚，北京德恒(苏州)律师事务所律师。上述原告委托代理人顾铁军，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人文选才。委托代理人张毅，男。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。委托代理人吴斌，男。委托代理人俞立斌，男。本院在审理原告王小建、上海银靖果蔬种植专业合作社诉被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府、上海市公安局浦东分局要求确认行政强制执法行为违法及要求国家赔偿一案中，因案件的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关民事案件因二审尚未审结，故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  骆国雄二〇一五年七月六日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）甘71行赔终20号
上诉人（原审原告）邵国强，男，1980年12月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。
上诉人（原审原告）郭秀红，女，1982年1月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。二上诉人系夫妻关系。
二上诉人共同委托代理人郭永昌，男，住甘肃省皋兰县，系上诉人郭秀红之父。
二上诉人共同委托代理人赵梅福,女，住甘肃省皋兰县，系上诉人郭秀红之母。
被上诉人（原审被告）兰州新区国土资源局，住所地甘肃省兰州市兰州新区管理委员会。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人邵国强、郭秀红因诉被上诉人兰州新区国土资源局行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定”赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的�人民法院应予受理”。该法第四条第二款规定”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。该法第二十一条第（四）项规定”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法”。上述法律规定表明，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以该具体行政行为已被行政机关或者司法机关确认违法为前提。结合本案，被告拆除原告房屋的行为系具体行政行为。现原告单独提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿拆除其房屋的损失，但原告并未提交相关证据证明，被告拆除其房屋的行为已经赔偿义务机关确认违法�或者已被司法机关确认违法，故原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告邵国强、郭秀红的起诉。
邵国强、郭秀红不服原审裁定，向本院提起上诉,其上诉请求为：1、依法撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初16号行政赔偿裁定书；2、裁定指定兰州铁路运输法院继续审理。其主要理由是：1、一审法院将应当合并受理的案件违法拆分；请求人明确请求撤销被诉行政行为并要求赔偿的，应认定请求人系在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿要求，人民法院无需亦无权对其诉请再进行解释，尤其不能对请求人的诉请进行分�并选择性解释。二、审理程序违法。原审法院在立案时要求把赔偿与确认分开立案，但也同意了上诉人提出”同时审理”的请求，就不存在也可以单独审理的情形，是一审法院故意推迟审理（2018）甘7101行初148号行政决定案件造成的。综上，请求二审依法撤销原审行政赔偿裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兰州新区国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。首先，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，上诉人并未向适格的赔偿义务机关提交相应的行政赔偿申请，而直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，依法不应被受理。其次，根据该规定第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确�为违法。本案中，上诉人并未提交相关证据证明，其房屋被拆除的行为已经被赔偿义务机关或者司法机关确认为违法。因此，在未经违法确认的前提下，上诉人的行政赔偿诉讼也不应被受理。综上所述，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不满足法律和司法解释要求的前提条件，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定:”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第�条规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”。根据上述规定，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法行为造成公民、法人和其他组织的合法权益受到损害的，受害人有取得赔偿的权利。即行政行为违法是受害人取得行政赔偿的前提。本案中，上诉人诉称其房屋被行政机关违法拆除，造成其财产损失，从而提起行政赔偿。即上诉人诉请行政赔偿须以行政机关的拆除行为违法为前提。但上诉人并无证据证明其对行政机关拆除其房屋的行为提起过行政诉讼，也无证据证明该拆除行为已被司法机关或者赔偿义务机关确认为违法，且涉案的赔偿义务机关尚未确定。故原审法院认定上诉人系单独提起行政赔偿之诉，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法”，依法作出驳回其起诉的裁定并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人邵国强、郭秀红的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔雅晴
审判员 傅 泳
审判员 李茫信
二〇一八年八月二十四日
书记员 张亚洲
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初36号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初36号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号�
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初36号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛行山审 判 员  马延平人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2021号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：陕西省蒲城县煤矿，住所地陕西省渭南市蒲城县高阳镇伏头村。
法定代表人：刘江军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙龙，北京金诚同达（西安）律师事务所（实习）律师。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区南大街10号楼。
负责人：杨景，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马收效，陕西一叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，该分公司员工。
被申请人（一审被告）：陕西融达企业资产管理服务有限公司，住所地陕西省西安市长安北路佳和苑10号楼4-302室。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：项武玲（曾用名：杨洁），女，1966年6月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师。
再审申请人陕西省蒲城县煤矿（以下简称蒲城县煤矿）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达陕西分公司）、陕西融达企业资产管理服务有限公司（以下简称融达公司）、项武玲确认合同效力纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲城县煤矿申请再审称，第一，二审判决认为本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），属于适用法律错误。1.最高人民法院要求各级法院遵照适用《纪要》的相关原则和规定。2.蒲城县煤矿于《纪要》发布后的2009年9月24日提起诉讼，系因不良资产处置而引起的确认债权转让合同无效纠纷，属于《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。3.本案由陕西省高级人民法院发回重审后，仍应当按照一审程序处理，不属于依照审判监督程序决定再审的案件。第二，信达陕西分公司转让债权时应当依据客观真实的资产评估报告。信达陕西分公司未调查了解蒲城县煤矿的资产状况。中宇陕西同盛分公司作出（同）评咨字（2003）第012号《中国信达资产管理公司18家呆账项目债权价值分析咨询报告书》仅凭信达公司提供的原有文字资料简单地进行了抄录，评估期间，中宇陕西同盛分公司及信达公司未对蒲城县煤矿资产、财务、经营等情况进行调查核实，对蒲城县煤矿的房屋产权、土地使用权、煤矿采矿权等价值较大的资产未进行查询和取得相关证明材料，违反国务院《国有资产评估管理办法》、国资委《国有资产评估管理办法施行细则》第二十七条、第二十八条的规定。2.评估价值严重过低。融达公司第二次债权转让价格为233.2万元，资产评估公司对蒲城县煤矿的不良债权估值仅为12.67万元，200多万元的国有资产发生流失。3.同一债权前后两次转让的价格相差18倍之多。第三，信达陕西分公司与融达公司之间签订的债权转让协议不符合正常的不良资产交易惯例，双方恶意串通损害国家利益或社会公共利益，该债权转让协议应当无效。1.2003年5月19日，信达陕西分公司将蒲城县煤矿等18家债务人的共计21笔账面金额为10823672.59元的不良贷款债权作价160000元转让给融达公司。2004年4月30日，融达公司将享有的蒲城县煤矿债权本息合计6335000元债权作价2332000元转让给项武玲。2.信达陕西分公司转让债权时未按照国务院、财政部的相关规定组织竞标、竞价，未对转让债权进行评估，而仅根据《中国信达资产管理公司18家呆账项目债权价值分析咨询报告书》私下与融达公司协商。3.中宇陕西同盛分公司作出《中国信达资产管理公司18家呆账项目债权价值分析咨询报告书》时推断蒲城县煤矿债权回收系数为2%，定价过程不明晰，结论不合理。蒲城县煤矿认为，信达陕西分公司与融达公司之间签订的债权转让协议违反《纪要》第六条第六项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
信达陕西分公司、项武玲提交意见称，原判决适用法律正确，蒲城县煤矿申请再审理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为，根据蒲城县煤矿的申请再审事由，本案重点审查的问题是原判决适用法律是否确有错误。
依据《纪要》第十二条，“《纪要》的内容和精神适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》”。项武玲追索债权纠纷一案通过审判监督程序决定再审之后，蒲城县煤矿于《纪要》发布后的2009年9月另行提起本案确认合同效力之诉，本案与前案并非同一诉讼，不属于依照审判监督程序决定再审的案件，一审判决认为本案符合《纪要》适用范围并无不当，二审判决认为本案不适用《纪要》有误，应予纠正。
依据《纪要》第六条，“在审理不良债权转让合同效力的诉讼中，人民法院应当根据合同法和《金融资产管理公司条例》等法律法规，并参照国家相关政策规定，重点审查不良债权的可转让性、受让人的适格性以及转让程序的公正性和合法性。金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。……（六）根据有关规定应经合法、独立的评估机构评估，但未经评估的；或者金融资产管理公司与评估机构、评估机构与债务人、金融资产管理公司和债务人以及三方之间恶意串通，低估、漏估不良债权的”。本案中，信达陕西分公司与融达公司之间的债权转让行为发生于2003年5月，当时法律、行政法规并未明确规定金融资产管理公司转让不良资产债权必须经过合法、独立的评估机构进行评估，必须采取招标、拍卖的方式，故信达陕西分公司未经过资产评估，未采取招标、拍卖的方式，而仅根据中宇陕西同盛分公司作出的《中国信达资产管理公司18家呆账项目债权价值分析咨询报告书》与融达公司签订不良资产债权转让协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，蒲城县煤矿主张该债权转让协议无效，缺乏法律依据。信达陕西分公司转让不良资产债权不属于国务院《国有资产评估管理办法》、国资委《国有资产评估管理办法施行细则》的适用范围。蒲城县煤矿根据不良资产债权的转让价格与资产账面金额之间的差额、不良资产债权第一次转让与第二次转让之间的价格差额，主张信达陕西分公司与融达公司恶意串通损害国家利益或者社会公共利益，证据不足。二审判决未支持蒲城县煤矿提出的要求确认债权转让协议无效的诉讼请求，适用法律没有错误。二审判决对本案是否适用《纪要》认定有误，但未导致判决结果错误。
综上，蒲城县煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西省蒲城县煤矿的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 任登光
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2021号再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：陕西省蒲城县煤矿，住所地陕西省渭南市蒲城县高阳镇伏头村。法定代表人：刘江军，该矿矿长。委托诉讼代理人：白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙龙，北京金诚同达（西安）律师事务所（实习）律师。被申请人（二审上诉人、一审被告）：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区南大街10号楼。负责人：杨景，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马收效，陕西一叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，该分公司员工。被申请人（一审被告）：陕西融达企业资产管理服务有限公司，住所地陕西省西安市长安北路佳和苑10号楼4-302室。被申请人（二审上诉人、一审被告）：项武玲（曾用名：杨洁），女，1966年6月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师。再审申请人陕西省蒲城县煤矿（以下简称蒲城县煤矿）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达陕西分公司）、陕西融达企业资产管理服务有限公司（以下简称融达公司）、项武玲确认合同效力纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲城县煤矿申请再审称，第一，二审判决认为本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），属于适用法律错误。1.最高人民法院要求各级法院遵照适用《纪要》的相关原则和规定。2.蒲城县煤矿于《纪要》发布后的2009年9月24日提起诉讼，系因不良资产处置而引起的确认债权转让合同无效纠纷，属于《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。3.本案由陕西省高级人民法院发回重审后，仍应当按照一审程序处理，不属于依照审判监督程序决定再审的案件。第二，信达陕西分公司转让债权时应当依据客观真实的资产评估报告。信达陕西分公司未调查了解蒲城县煤矿的资产状况。中宇陕西同盛分公司作出（同）评咨字（2003）第012号《中国信达资产管理公司18家呆账项目债权价值分析咨询报告书》仅凭信达公司提供的原有文字资料简单地进行了抄录，评估期间，中宇陕西同盛分公司及信达公司未对蒲城县煤矿资产、财务、经营等情况进行调查核实，对蒲城县煤矿的房屋产权、土地使用权、煤矿采矿权等价值较大的资产未进行查询和取得相关证明材料，违反国务院《国有资产评估管理办法》、国资委《国有资产评估管理办法施行细则》第二十七条、第二十八条的规定。2.评估价值严重过低。融达公司第二次债权转让价格为233.2万元，资产评估公司对蒲城县煤矿的不良债权估值仅为12.67万元，200多万元的国有资产发生流失。3.同一债权前后两次转让的价格相差18倍之多。第三，信达陕西分公司与融达公司之间签订的债权转让协议不符合正常的不良资产交易惯例，双方恶意串通损害国家利益或社会公共利益，该债权转让协议应当无效。1.2003年5月19日，信达陕西分公司将蒲城县煤矿等18家债务人的共计21笔账面金额为10823672.59元的不良贷款债权作价160000元转让给融达公司。2004年4月30日，融达公司将享有的蒲城县煤矿债权本息合计6335000元债权作价2332000元转让给项武玲。2.信达陕西分公司转让债权时未按照国务院、财政部的相关规定组织竞标、竞价，未对转让债权进行评估，而仅根据《中国信达资产管理公司18家呆账项目债权价值分析咨询报告书》私下与融达公司协商。3.中宇陕西同盛分公司作出《中国信达资产管理公司18家呆账项目债权价值分析咨询报告书》时推断蒲城县煤矿债权回收系数为2%，定价过程不明晰，结论不合理。蒲城县煤矿认为，信达陕西分公司与融达公司之间签订的债权转让协议违反《纪要》第六条第六项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。信达陕西分公司、项武玲提交意见称，原判决适用法律正确，蒲城县煤矿申请再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，根据蒲城县煤矿的申请再审事由，本案重点审查的问题是原判决适用法律是否确有错误。依据《纪要》第十二条，“《纪要》的内容和精神适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》”。项武玲追索债权纠纷一案通过审判监督程序决定再审之后，蒲城县煤矿于《纪要》发布后的2009年9月另行提起本案确认合同效力之诉，本案与前案并非同一诉讼，不属于依照审判监督程序决定再审的案件，一审判决认为本案符合《纪要》适用范围并无不当，二审判决认为本案不适用《纪要》有误，应予纠正。依据《纪要》第六条，“在审理不良债权转让合同效力的诉讼中，人民法院应当根据合同法和《金融资产管理公司条例》等法律法规，并参照国家相关政策规定，重点审查不良债权的可转让性、受让人的适格性以及转让程序的公正性和合法性。金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。……（六）根据有关规定应经合法、独立的评估机构评估，但未经评估的；或者金融资产管理公司与评估机构、评估机构与债务人、金融资产管理公司和债务人以及三方之间恶意串通，低估、漏估不良债权的”。本案中，信达陕西分公司与融达公司之间的债权转让行为发生于2003年5月，当时法律、行政法规并未明确规定金融资产管理公司转让不良资产债权必须经过合法、独立的评估机构进行评估，必须采取招标、拍卖的方式，故信达陕西分公司未经过资产评估，未采取招标、拍卖的方式，而仅根据中宇陕西同盛分公司作出的《中国信达资产管理公司18家呆账项目债权价值分析咨询报告书》与融达公司签订不良资产债权转让协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，蒲城县煤矿主张该债权转让协议无效，缺乏法律依据。信达陕西分公司转让不良资产债权不属于国务院《国有资产评估管理办法》、国资委《国有资产评估管理办法施行细则》的适用范围。蒲城县煤矿根据不良资产债权的转让价格与资产账面金额之间的差额、不良资产债权第一次转让与第二次转让之间的价格差额，主张信达陕西分公司与融达公司恶意串通损害国家利益或者社会公共利益，证据不足。二审判决未支持蒲城县煤矿提出的要求确认债权转让协议无效的诉讼请求，适用法律没有错误。二审判决对本案是否适用《纪要》认定有误，但未导致判决结果错误。综上，蒲城县煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西省蒲城县煤矿的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一八年六月二十八日法官助理 任登光书 记 员 陈 璐
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00245号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人赵某某，又名找某甲，女，1973年5月12日出生，汉族。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年11月7日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
辩护人韩杰、朱向南（实习），河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人赵某某犯挪用资金罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日、11月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人韩杰、朱向南到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，自2012年4月份以来，河南省泉润广告有限公司夏邑分公司职工赵某某利用该公司业务员身份，收取并挪用广告用户夏邑县政通置业有限公司、中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司广告费89300元。
公诉机关认为，被告人赵某某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归自己使用，超过三个月未还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某某已与被害单位达成还款协议，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称其已与河南省泉润广告有限公司夏邑分公司达成协议，已退还公司150000元，并提交了公司出具的收到条一份。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人赵某某挪用单位资金的数额及犯挪用资金罪不持异议。被告人赵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极退赃，悔罪态度较好，当庭自愿认罪，一贯表现良好，可酌定从轻处罚。建议对被告人赵某某从宽处理，判处缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后，被告人赵某某与河南省泉润广告有限公司夏邑分公司（以下简称泉润公司）达成还款协议，已归还泉润公司150000元，泉润公司对赵某某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息表。证实被告人赵某某的出生日期、住址等个人基本情况。
2、营业执照。证实泉润公司的成立日期、公司类型、经营范围等公司基本情况。
3、泉润公司出具的证明、工资表、考勤表。证实被告人赵某某自2011年7月至2014年10月在泉润公司工作，任职业务员。
4、泉润公司广告发布合同、业务单。证实泉润公司与夏邑县政通置业有限公司、中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司等存在广告业务往来。
5、泉润公司出具的赵某某欠款明细表、赵某某出具的欠条。证实被告人赵某某挪用泉润公司部分广告业务款共计195300元，其中夏邑县政通置业有限公司87500元，中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司26000元，夏邑县康业房地产开发有限公司20000元，金地名鞋店13600元，梦洁家纺店3000元、富安娜家纺店3000元，罗莱家纺店6200元，ＸＸ酒款36000元。
6、证人蒋某、姚某的证言及夏邑县政通置业有限公司收据。证实夏邑县政通置业有限公司与泉润公司存在广告业务往来，2012年4月28日向被告人赵某某支付广告费13500元，2013年4月28日支付7500元，2014年1月9日支付10800元，2014年5月5日支付31500元，共计63300元。
7、证人崔某的证言及中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司出具的情况说明。证实该公司2013年2月租用泉润公司的广告位，2013年底向被告人赵某某支付广告费26000元。
8、证人常某、马某的证言。证实被告人赵某某又名找某甲，自2011年7月在泉润公司任职业务员，挪用公司资金195300元，已还款150000元。
9、被告人赵某某的供述。证实其自2012年左右在泉润公司工作，负责联系业务。自2014年1月份挪用公司的广告业务款共计195300元。其中至案发前挪用夏邑县康业房地产开发有限公司、中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司在半年以上。
10、协议书、收到条。证实被告人赵某某已归还挪用泉润公司的广告业务款150000元，泉润公司对赵某某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；赵某某已与被害单位达成协议，归还大部分挪用资金，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。辩护人建议对被告人赵某某宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
二〇一五年十二月四日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00245号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人赵某，又名赵曾用，原系河南省泉润广告有限公司夏邑分公司业务员。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年11月7日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
辩护人韩杰、朱向南（实习），河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人赵某犯挪用资金罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日、11月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人韩杰、朱向南到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，自2012年4月份以来，河南省泉润广告有限公司夏邑分公司职工赵某利用该公司业务员身份，收取并挪用广告用户夏邑县政通置业有限公司、中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司广告费89300元。
公诉机关认为，被告人赵某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归自己�用，超过三个月未还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某已与被害单位达成还款协议，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称其已与河南省泉润广告有限公司夏邑分公司达成协议，已退还公司150000元，并提交了公司出具的收到条一份。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人赵某挪用单位资金的数额及犯挪用资金罪不持异议。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极退赃，悔罪态度较好，当庭自愿认罪，一贯表现良好，可酌定从轻处罚。建议对被告人赵某从宽处理，判处缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后，被告人赵某与河南省泉润广告有限公司夏邑分公司（以下简称泉润公司）达成还款协议，已归还泉润公司150000元，泉润公司对赵某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息表。证实被告人赵某的出生日期、住址等个人基本情况。
2、营业执照。证实泉润公司的成立日期、公司类型、经营范围等公司基本情况。
3、泉润公司出具的证明、工资表、考勤表。证实被告人赵某自2011年7月至2014年10月在泉润公司工作，任职业务员。
4、泉润公司广告发布合同、业务单。证实泉润公司与夏邑县政通置业有限公司、中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司等存在广告业务往来。
5、泉润公司出具的赵某欠款明细表、赵某出具的欠条。证实被告人赵某挪用泉润公司部分广告业务款共计195300元，其中夏邑县政通置业有限公司87500元，中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司26000元，夏邑县康业房地产开发有限公司20000元，金地名鞋店13600元，梦洁家纺店3000元、富安娜家纺店3000元，罗莱家纺店6200元，ＸＸ酒款36000元。
6、证人蒋某、姚某的证言及夏邑县政通置业有限公司收据。证实夏邑县政通置业有限公司与泉润公司存在广告业务往来，2012年4月28日向被告人赵某支付广告费13500元，2013年4月28日支付7500元，2014年1月9日支付10800元，2014年5月5日支付31500元，共计63300元。
7、证人崔某的证言及中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司出具的情况说明。证实该公司2013年2月租用泉润公司的广告位，2013年底向被告人赵某支付广告费26000元。
8、证人常某、马某的证言。证实被告�赵某又名赵丽，自2011年7月在泉润公司任职业务员，挪用公司资金195300元，已还款150000元。
9、被告人赵某的供述。证实其自2012年左右在泉润公司工作，负责联系业务。自2014年1月份挪用公司的广告业务款共计195300元。其中至案发前挪用夏邑县康业房地产开发有限公司、中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司在半年以上。
10、协议书、收到条。证实被告人赵某已归还挪用泉润公司的广告业务款150000元，泉润公司对赵某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指�的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；赵某已与被害单位达成协议，归还大部分挪用资金，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。辩护人建议对被告人赵某宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
二〇一五年十二月四日
书记员 李 欣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1987号
原告：上海第一财经传媒有限公司，住所地上海市静安区南京西路651号9楼。
法定代表人：李蓉，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:牛敏，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第3085号关于第17940184号“一财”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月9日。
本院立案时间：2018年2月26日。
开庭时间：2018年3月27日。
被告以原告申请注册的第17940184号“一财”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、原告认可与第17178047号“一财”商标（简称引证商标一）构成近似商标，但认为诉争商标与第15699527号“壹财宝”商标（简称引证商标二）不构成近似商标，诉争商标与引证商标二在整体含义上存在较大差距，原告的“一财全球”商标已经与引证商标二“壹财宝”共存，按照同一审理标准，诉争商标应准予注册。二。原告针对引证商标一提出无效宣告申请，引证商标一将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2015年9月21日
3．标识：
4．指定使用商品（第9类、类似群0902；0904；0921；0901；0907-0908）：自动取款机（ATM）；自动计量器；计算机；光盘（音像）等。
二、引证商标二
1．申请人：上海小虎金融信息服务有限公司。
2．申请日期：2014年11月14日。
3．专用权期限至2026年1月6日。
4．标识：
5．核定使用商品（第9类、类似群0901）：数据处理设备；计算机；计算机软件（已录制）等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定、被诉决定认定诉争商标与引证商标一构成近似均不持异议，并向法院提交了“一财”的网络信息、诉争商标的使用证据和“九九宝”和“九九”不构成近似的裁定书和原告获得的奖项等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，至本案审理结束，引证商标一仍处于有效的存续状态，且原告认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，故本院不再赘述。诉争商标是由纯汉字“一财”构成，引证商标二是由纯汉字“壹财宝”构成，其中显著性较强的是“壹财”，且“一”与“壹”相通，被告认定二者构成近似商标并无不当。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度，从而可与引证商标相区分。原告提交的裁定书与本案无关，不能成为诉争商标准予注册的当然理由。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一天之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海第一财经传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海第一财经传媒有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨