安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01049号
原告：凤阳长江建材有限公司。
法定代表人：汪朝春，该公司经理。
委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托代理人：王盛誉，安徽明都律师事务所律师。
被告：任思喜，农民。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
原告凤阳长江建材有限公司（以下简称长江建材公司）与被告任思喜劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员陈传利适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告长江建材公司的委托代理人马永明、王盛誉、被告任思喜及其委托代理人黄厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江建材公司诉称：2013年5月5日，长江建材公司与任某签订了岩砖生产线的安装工程协议书。协议签订后，任某就找老乡任思喜等人进行施工。任思喜等人的日常工作由任某安排，劳动报酬由任某支付。2013年7月18日，任思喜在施工中不慎从梯子上摔下来受伤。长江建材公司在建设岩砖生产线时，与任某签订了岩砖生产线的安装协议书，安装人员由任某负责从老家带来并安排工作、发放劳动报酬。长江建材公司不对任思喜等人进行安排工作和日常管理，双方之间没有形成管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。长江建材公司是在建设生产线，并没有投入生产经营，任思喜等人的工作项目不是公司的业务范围，所以，双方之间不存在劳动关系。请求依法判决确认长江建材公司与任思喜之间自2013年5月2日至今不存在劳动关系。
任思喜辩称：其是长江建材公司厂里职工潘峰介绍来上班的，并非任某找来的。长江建材公司按每天200元的标准向其发放工资，其接受长江建材公司的管理及工作安排，与任某没有任何关联。其受伤时，任某早已离开长江建材公司多日，这也足以证明长江建材公司诉称的内容与事实不符，双方之间是存在事实劳动关系的。请求依法驳回长江建材公司的诉讼请求。
长江建材公司为支持其诉讼请求成立提交的证据及任思喜的质证意见如下：
1、法定代表人身份证明、营业执照及组织机构代码证各一份。用以证明长江建材公司的主体资格。任思喜对此没有异议。
2、凤阳县劳动人事争议仲裁委员会（2014）凤劳人仲裁字第033号《仲裁裁决书》一份。用以证明本案已经过劳动仲裁程序，可以依法进行诉讼。任思喜对此没有异议。
3、任某和长江建材公司签订的协议书一份。用以证明任某与长江建材公司签订协议建设岩砖生产线的事实。任思喜对此有异议，主张该证据是虚假证据，已经和任某核实过了，签名也不是任某本人签的。
4、车票一组。用以证明2013年5月2日任某和任思喜一起到凤阳的情况。任思喜对证据的真实性没有异议，但认为从这份证据可以看出任思喜是2013年5月2日到长江建材公司工作的。
5、任某领取安装工程款的凭据一组。用以证明长江建材公司生产线的安装由任某承包之后领取的工程款，任思喜等人的工资是由任某从工程款中支付的。任思喜对此有异议，认为该组证据的真实性无法判断，也不能证明任思喜是从任某处领取工资的。
任思喜为支持自己抗辩理由成立提交的证据及长江建材公司的质证意见如下：
1、任思喜的身份证复印件一份。用以证明任思喜的主体资格。长江建材公司对此没有异议。
2、凤阳县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份。用以证明任思喜是经过长江建材公司一个叫潘峰的人介绍到公司上班的。长江建材公司对证据的真实性没有异议，但认为不能达到任思喜与长江建材公司之间存在劳动关系的证明目的。
3、任思喜的女儿与汪朝春的通话记录一份。用以证明长江建材公司的法定代表人也认可任思喜是在为其公司工作的时候受伤的，而且长江建材公司也为任思喜垫付了医疗费，因此任思喜与长江建材公司之间存在事实劳动关系。长江建材公司对此有异议，认为该录音是不是任思喜的女儿与汪朝春的通话不能确定，通话内容也不能证明长江建材公司承认与任思喜之间存在劳动关系，因为录音中只是说进行协调。
4、证人任某的出庭证言。主要内容是：潘峰和长江建材公司一个姓张的股东是亲家。去年5月份，潘峰找我去给长江建材公司进行设备安装，当时没有签订书面合同。在吃饭时口头协议，我找人来，长江建材公司给我是每个人一天200元，我给带来的工人开160元一天。我是5月2日过来的，带来了8个人，工程是6月份结束的，干了40多天，工程报酬还没结清，还差我8000多元。我和潘峰也有亲戚，工程结束后，我又带两个人调试了一星期之后全部撤回去了，大约是六月底七月初的时候工程全部结束的。工程结束时，任思喜还在厂里干维修，我根本不知道他的情况。任思喜是潘峰直接找来的，不是我找的，长江建材公司直接给他开工资，我不给他开工资。任思喜是厂里的工人，厂里安排他干什么活他就干什么活。用以证明任思喜的工资由长江建材公司发放，接受其管理和安排。任思喜对此没有异议；长江建材公司对此有异议，认为任某与任思喜是老乡也是本家，有利害关系，其陈述的内容大部分不是实话，其证言应不予采信。
根据长江建材公司与任思喜的举证、质证情况，本院认证如下：任思喜对长江建材公司提交的证据1、2没有异议，长江建材公司对任思喜提交的证据1没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认；对长江建材公司提交的证据3，本院经审查认为，综合双方提交的证据，该协议书与本案没有关联性，且被任某当庭所否认，该证据的证明效力本院不做确认；对长江建材公司提交的证据4，任思喜对真实性没有异议，该证据的证明效力本院予以确认；对长江建材公司提交的证据5，经证人任某当庭核实，该组证据的真实性本院予以确认，但对任思喜等人的工资是由任某从工程款中支付的证明目的，由于任某当庭否认其向任思喜发放工资，长江建材公司也未提交其他证据，其证明目的本院不予采信。对任思喜提交的证据2、3，结合其他证据及当事人的陈述，其证明效力本院予以确认；对任思喜提交的证据4，长江建材公司虽有异议，但未提供证据加以反驳，该证据的证明效力本院予以确认。
本院根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：长江建材公司系从事煤矸石烧结砖、多孔砖生产、销售的企业法人，成立于2012年11月8日，营业期限为2012年11月8日至2062年11月7日。2013年5月2日，任思喜与任某等人一道从山东省枣庄市乘坐同一班次火车到长江建材公司，为该单位安装生产线。长江建材公司按照任某提供劳动人员总数按每人每天200元的标准支付任某劳动报酬，任某则按每人每天160元的标准支付给工人。任思喜的工资由长江建材公司直接支付，工资标准为每天200元。生产设备安装调试完成后，任某等人返回山东，任思喜单独留下从事机械维修工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月18日，任思喜在工作中从梯子上摔下受伤，长江建材公司安排人员将其送到医院治疗，并支付了医疗费用。2014年，任思喜向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与长江建材公司之间自2013年5月2日起存在劳动关系。凤阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年52月9日作出（2014）凤劳人仲裁字第033号《仲裁裁决书》，确认任思喜与长江建材公司之间自该企业组织生产之日（2013年7月12日）起存在劳动关系。长江建材公司不服该仲裁裁决，向本院起诉，请求依法判决长江建材公司与任思喜之间自2013年5月2日至今不存在劳动关系。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案长江建材公司系从事煤矸石烧结砖、多孔砖生产、销售的企业法人，其与任思喜均符合建立劳动关系的主体资格。任思喜在长江建材公司接受公司的管理，长江建材公司按每天200元的标准支付劳动报酬，其所从事的机修工作属长江建材公司业务组成部分，双方之间的关系符合劳动关系成立的要件，应认定任思喜与长江建材公司之间自2013年5月2日起存在劳动关系。长江建材公司诉称，其在建设岩砖生产线时，与任某签订了岩砖生产线的安装协议书，安装人员由任某负责从老家带来并安排工作、发放劳动报酬；长江建材公司不对任思喜等人进行安排工作和日常管理，双方之间没有形成管理与被管理、支配与被支配的隶属关系；长江建材公司是在建设生产线，并没有投入生产经营，任思喜等人的工作项目不是公司的业务范围，双方之间不存在劳动关系，因证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告凤阳长江建材有限公司的诉讼请求；
二、确认原告凤阳长江建材有限公司与被告任思喜之间自2013年5月2日起存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告凤阳长江建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一四年七月十五日
书记员 沈 菁
附本案适用的相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。