浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2766号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道得力天景园跃龙路**号。
负责人：石学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘依云，华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
委托诉讼代理人：李俊，华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙长富，男，1958年8月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住浙江省宁海县。
法定代理人：李某（系孙长富妻子），女，1959年6月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
原审被告：严剑龙，男，1989年4月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人华安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人孙长富、原审被告严剑龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）浙0226民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：请求法院依法改判被上诉人伤残赔偿金适用农村居民标准，减判上诉人在商业三者险内承担伤残赔偿金（含被抚养人生活费）218014.11元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的与宁海县××××村的保洁承包合同，不能证明其事故发生前一年收入来源于非农。且，其工资收入打入被上诉人妻子账户，违背一般社会常识。一审法院向五兴村村委会相关人员调查，被调查人虽然陈述被上诉人在该村承担保洁工作并向其妻支付保洁工资，但未提供村委会账目和转账记录予以佐证。被上诉人提供的证据无法充分证明被上诉人主要收入来源是非农收入。另外，被上诉人的经常居住地宁海县××××村系农村。故，被上诉人的伤残赔偿金应适用农村居民标准。
被上诉人孙长富辩称，请依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人虽然是农村户籍，但在事发前已经居住在宁海县××××村，且被上诉人从事的是保洁服务业，足以证明被上诉人的收入属于非农收入。关于居住情况以及工作情况，一审法院曾经到五兴村当地进行了询问调查，与之前的证据足以相互印证。李某作为孙长富的老婆，将工资打入妻子的账户并无不妥。因此一审法院认定事实正确。
原审被告严剑龙未作陈述。
孙长富一审诉讼请求：原告诉称因交通事故造成的损失为：医疗费195424.42元（不包括被告已付部分医疗费）、误工费35256元、残疾赔偿金1177882.5元（包括被抚养人生活费239983.3元）、住院期间护理费12613.6元、生活护理费575500元、营养费3600元、精神损害抚慰金80000元（在交强险内优先赔付）、鉴定费6068元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费2400元、车辆损失费2000元、后续医疗费30000元，合计2124748.52元，扣除已支付的50000元，故原告的损失合计20747748.52元。现原告要求被告华安保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分或不予赔付部分由被告严剑龙承担50%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月12日8时21分许，被告严剑龙驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿甬临线由东往西方向行驶至6KM+950m处（黄坛镇松坛街道口）右转弯时，车头左前角与在甬临线北侧非机动车道上由西往东行驶由原告孙长富驾驶的套有“浙Ｂ×××××”摩托车号牌的无牌普通二轮摩托车车头右前部发生碰撞，造成原告孙长富受伤和双方车辆损坏的交通事故。2016年5月17日，宁海县公安局交通警察大队作出编号为宁（公）交认字2016第［3302262016B00018］号道路交通事故认定书，认定原告孙长富承担此次事故的同等责任，被告严剑龙承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往宁海县第一医院治疗，共计住院80日，花去医疗费197148.44元。2016年12月26日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致颅脑损伤，目前遗留四肢瘫（二肢以上2级以下），已构成二级伤残；伤后行“右侧额颞顶部开颅血肿清除+减压术+颅内压探头置入术”，目前遗留露骨缺损6cm²以上，已构成十级伤残；因道路交通事故致双侧7根肋骨骨折，已构成十级伤残；原告孙长富劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力；护理依赖为完全护理依赖（长期）；误工期限自受伤之日起至评定伤残等级前一日；营养期限为120日；建议后续医疗费30000元。2017年2月14日，宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，原告孙长富因道路交通事故致颅脑损伤明确，目前存在脑外伤所致重度智能损害，社会功能丧失，个人生活不能自理，日常生活需随时有人帮助才能完成，评定其伤残等级为二级。被告严剑龙驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险于被告华安保险公司，商业三者险责任限额1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告华安保险公司垫付了50000元，被告严剑龙垫付了47724.02元。
一审法院对原告的损失认定如下：
一、医疗费197148.44元。
二、护理费184552.74元【157.67元/天×258天（定残前）+157.67元/天×（365天/年×5年）×50%（定残后）】。
三、住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）。
四、营养费3600元（30元/天×120天）。
五、后续治疗费30000元。
六、残疾赔偿金980249.2元【47852元/年×20年×0.98+29645元/年×5年÷7+29645元/年×5年÷7】。
七、误工费25800元【（3000元/月÷30天/月×258天）（计算至定残前一日）】。
八、鉴定费6068元。
九、交通费及住宿费1500元（酌定）。
十、车辆损失费1000元（酌定）。
十一、精神损害抚慰金30000元（酌定）。
以上合计1462318.38元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告华安保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告因未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未登记且无临时通行牌证的普通二轮摩托车不在机动车道内行驶，被告驾驶机动车右转弯时未确保安全、不按规定借道通行，原告与被告严剑龙在此次事故中均存在过错，均负此次事故的同等责任，一审法院综合本案案情及各方过错程度，认定原告孙长富与被告严剑龙的交通事故责任比例为5:5。被告华安保险公司及严剑龙均认为原告实际生活在农村，户籍为农业户口，故认为残疾赔偿金应按农村居民标准计算。一审法院经审查认为，原告孙长富在事故发生前一直在宁海县××××村从事卫生保洁工作系客观事实，并有2015年9月1日的承包合同、分户明细对账单予以证明，一审法院综合各方陈述，认为原告提供的证据及相关陈述能够互相印证，可以认定原告孙长富在事故发生前在宁海县××××村从事卫生保洁工作，其主要收入来源于非农业生产，故可按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，对于两被告的该抗辩意见不予采信。误工费按原告提供的分户明细对账单确定其实际减少的误工损失，经核算，原告每月实际工资收入为3000元，一审法院依此计算其误工损失。因原告收入来源于非农，故一审法院对于原告主张被抚养人生活费按宁波市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算予以支持，原告孙长富尚需抚养其父亲王怀德、母亲孙书娥，年龄均已超过75周岁，故一审法院均按5年核算原告应承担的份额。原告另主张其妻子李某的抚养费，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告华安保险公司认为住院期间护理费按100元/天计算，出院后按50元/天计算暂计算3年。一审法院考虑到原告目前的实际情况，认为原告定残之前的护理费按宁波市上一年度社会平均工资标准计算，符合相关法律规定，且系实际需要，其后续护理费自定残之日起暂计算5年较为合理，护理费的标准可参照国务院《工伤保险条例》的相关规定，定残后的护理费按原告主张的2015年度宁波市全社会在岗职工平均工资的50%计算。一审法院根据本案实际情况，酌情确定原告的交通费及住宿费损失合计1500元。一审法院综合本次事故的过错程度、原告伤势等情况，综合确定精神损害抚慰金数额为30000元。此次事故造成原告车辆损失系事实，一审法院酌情认定1000元。被告严剑龙主张后续护理费按后续实际支出再另行主张，一审法院认为后续护理费由鉴定机构出具的鉴定意见书予以明确，且考虑到原告目前的情况，在本案中一并主张并无不妥，一审法院对原告后续治疗费的主张予以支持。被告严剑龙因此次交通事故造成车辆损失共计8350元，各方均同意在本案中一并处理，因原告孙长富驾驶的套有“浙Ｂ×××××”摩托车号牌的无牌普通二轮摩托车属机动车，应投保交强险而未投保，故原告孙长富应在交强险限额内赔偿被告严剑龙车辆损失费2000元，超出交强险部分的6350元按50%计算，即3175元，故原告孙长富应赔偿被告严剑龙车辆损失费5175元。另被告华安保险公司提出医疗费扣除非医保用药费用的抗辩意见，被告严剑龙认为该部分费用不应由其承担。一审法院依据被告华安保险公司提供的投保单及机动车第三者责任保险条款，认为相关保险条款系格式条款，而华安保险公司未举证证明其在被告严剑龙投保时已进行了充分的告知，相关条款也没有做加黑加粗处理，故一审法院对被告华安保险公司的该抗辩意见不予采纳。综上，一审法院认定原告孙长富因此次事故造成的经济损失为1462318.38元，被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告：医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元、车辆损失费1000元，合计121000元，已垫付10000元，故华安保险公司在交强险范围内尚需赔偿原告孙长富经济损失111000元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费187148.44元、护理费184552.74元、住院伙食补助费2400元、营养费3600元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金900249.2元、误工费25800元、交通费及住宿费1500元，合计1335250.38元的50%，计款667625.19元，已垫付40000元，被告华安保险公司尚需赔偿原告经济损失627625.19元。被告严剑龙应赔偿原告的损失为鉴定费6068元的50%，计款3034元，被告严剑龙已垫付47724.02元，原告孙长富应返还被告严剑龙44690.02元。原告孙长富应赔偿被告严剑龙的车辆损失费5175元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险范围内赔偿原告孙长富经济损失121000元，已支付10000元，被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险内尚需赔偿原告孙长富经济损失111000元；二、被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙长富经济损失667625.19元，已支付40000元，被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司在商业三者险范围内尚需赔偿原告孙长富经济损失627625.19元；三、被告严剑龙应赔偿原告孙长富的经济损失3034元，已支付47724.02元，原告孙长富应返还被告严剑龙44690.02元；四、原告孙长富赔偿被告严剑龙车辆损失费5175元；五、驳回原告孙长富的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项的款项限于判决生效后十五日内付清。案件受理费11186元，减半收取5593元，由被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司负担1260元，被告严剑龙负担4333元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在机动车交通事故责任纠纷中，农村户籍受害人伤残赔偿金能否适用城镇居民标准，要综合考虑受害人从事职业、收入来源、经常居住地等因素。被上诉人孙长富系江苏省农村户籍，其与宁海县××××村签订保洁承包合同，在该村从事保洁工作。虽然工资收入汇入其妻子银行卡内，但这并不违反一般社会常识。上诉人认为被上诉人不能充分证明其主要收入来源于非农业收入，但未提供相关反证，应自行承担举证不能的后果。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人华安财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长虎
审判员 沈路峰
审判员 赵保法
二〇一七年九月二十日
书记员 潘芬芬