wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第758号
原告秦某甲，女。
法定代理人秦某乙，男。
委托代理人谢安邦，平昌县法律援助中心律师。
被告蒲某某，女。（系原告母亲）
本院立案受理原告秦某甲诉被告蒲某某抚养费纠纷一案后，依法由平昌县人民法院审判员白均适用普通程序公开开庭审理了此案，原告秦某甲的法定代理人秦某乙的委托代理人谢安邦到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原告系被告蒲某某的亲生女儿，被告于2014年11月11日与原告父亲秦某乙协议离婚，并约定原告具体由秦某乙抚养，被告蒲某某不给付子女抚养费。原告之父秦某乙于2015年1月3日因意外受伤，丧失大部分劳动能力，不能全力尽抚养义务。后原告父母多次协商抚养费用无果，现要求被告每月给付子女抚养费用800元。
被告蒲某某未作答辩。
经审理查明，原告秦某甲系被告蒲某某的亲生女儿，被告蒲某某于2014年11月11日与原告秦某甲父亲秦某乙协议离婚，并约定原告具体由秦某乙抚养，被告蒲某某不给付子女抚养费。原告之父秦某乙于2015年1月3日因意外受伤，2015年2月12日经北京市顺义区医院出院诊断为：1、急性闭合性腹部外伤，内脏破裂：肝破裂，腹腔内出血；2.急性闭合性胸部外伤，左侧第5肋骨骨折；3.失血性休克；4.急性弥漫性腹膜炎；5.肺炎；6.肝功能异常；7.低蛋白血症；8.腹腔积液。秦某乙受伤后，因无力独自继续抚养原告秦某甲，经原告父母多次协商抚养费用无果，原告于2015年3月3日诉讼来院，要求被告给付抚养费用
上述事实有原、被告的身份信息，原告父母的离婚证复印件、离婚协议书，当事人陈述，北京市顺义区医院诊断证明书等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本案原告秦某甲系其法定代理人秦某乙及被告蒲某某的婚生女，虽然其父母已协议离婚，但其与双方的父女、母女关系不因父母的离婚而消除，仍是双方的女儿，故其父母都有对原告抚养和教育的权利和义务。虽然秦某乙与被告蒲某某在自愿离婚协议中明确约定原告由秦某乙抚养，被告蒲某某不承担抚养费用，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求”，结合秦某乙生活中发生重大变故，使其经济收入能力明显降低，若按原协议势必影响原告秦某甲合法权益。原告秦某甲属于未成年人目前正在接受义务教育，为了保证原告秦某甲健康成长，原告秦某甲向被告蒲某某主张抚养费用合理合法，本院对于原告秦某甲向被告蒲某某主张抚养费用的诉讼请求予以支持。但原告主张每月800生活明显过高，结合本地实际生活水平，本院酌情认定每月500元，至其能独立生活时为止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲某某自2015年2月（原告因意外受伤时）起按月给付原告秦某甲抚养费500元，直至原告秦某甲年满十八周岁为止。
本案案件受理费50元，由被告蒲某某负担。
如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈仕芬
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭 兵
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第758号
原告潘某某，女，1985年6月2日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某（系原告母亲），女，1954年1月29日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告杜某某，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告潘某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人高建中、张某某，被告杜某某及其委托代理人段书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方在互不了解、接触较少、未建立感情基础的情况下，于2005年农历11月26日举行结婚仪式，开始同居生活，2011年9月14日办理了结婚登记。近几年发现，双方性格不合，难以培养出真正的夫妻感情。特别是被告的母亲多年来一直拿原告当外人对待，经常对原告指三道四。多年来，原告一直在被告母亲的强权之下生活，一旦被告母亲不顺心，就拿原告撒气，而被告不顾我的感受从来都是逆来顺受，致使家庭矛盾重重。今年5月20日，被告母亲呢又私自做主把我们建房用的沙子让被告的哥哥用掉，我询问此事，被告的母亲说给我说不着，让我爱咋咋地，被告也不吭声，我于当日回了娘家，双方彻底分居。婚后，双方共同建有东屋三间，购置冰箱一台、摩托车一辆，沙发一套，上述财产价值50000元，属于夫妻共同财产。综上，诉至贵院，请求判决我与被告离婚；价值50000元的共同财产平均分割；被告依法承担诉讼费。
被告杜某某辩称，1、我与原告婚姻基础好，自愿结婚并领取结婚证；2、婚后，我们建立了深厚的夫妻感情；3、原告与我的夫妻感情没有破裂。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求，给我们一次和好的机会。
经审理查明，原告潘某某与被告杜某某经人介绍认识，于2005年农历11月26日举行结婚仪式，开始同居生活，2011年9月14日，补办结婚登记。
上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的身份证、婚姻登记证明等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告自2005年农历11月26日举行仪式后开始同居生活，并于2011年9月14日补办了结婚登记。二人共同生活时间较长，应该说已经建立了一定的夫妻感情。双方偶尔因家庭琐事发生争执，难以避免，但只要今后双方能够改正自己的缺点，遇事多加沟通，发生矛盾及时化解，用心去经营婚姻，仍有和好可能。鉴于原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵广兵
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第758号
原告：汤某，农民。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人童曲明，居民。
原告汤某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告感情不和，被告对原告母子漠不关心，请求法院准予原、被告离婚；儿子抚养权归原告。
被告辩称：原告所言不实，原、被告夫妻感情和好，对原告母子疼爱有加，原、被告不符合离婚的条件。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证当天订婚，2013年农历12月8日按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月初五生育一男孩，取名刘某乙，现跟随原告生活。原、被告婚后至2014年中秋节夫妻感情尚可，原告生育小孩满某，经常带着小孩在原告娘家及被告家来回居住，被告在外务工，经常回来探望原告母子，2013年过年，原、被告均在被告家一起过年，与家人团聚。2014年中秋节前后，被告到上海打工，原告带着小孩在娘家生活较多，夫妻感情开始淡薄。2014年年底，原、被告带着小孩一起在被告家中过年。2015年正月初二，被告外出打工，原告带着小孩在娘家生活，期间两人常有电话联系。2015年5月6日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证（复印件）、结婚证（复印件）等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的前提。本案中，原、被告婚后没有大的冲突和矛盾，双方感情出现问题的主要原因是原、被告婚龄不长，对待婚姻态度不够慎重。事实上原、被告双方的矛盾还能化解，感情还能够修复。只要原、被告能慎重对待婚姻，充分认识到自己在婚姻中的不足，今后都以家庭利益为重，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告汤某与被告刘某甲离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 方杰龙
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第758号
原告中国银行股份有限公司平泉支行。
住址平泉县平泉镇迎宾街小区商业S1-6号。
负责人李杰，行长。
委托代理人王红梅、孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告刘爱君，男，住平泉县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平泉县支行与被告刘爱君借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘爱君的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平泉县支行撤回起诉。
案件受理费360.00元，由原告中国银行股份有限公司平泉县支行负担。
代理审判员 张树军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李国华
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审125号
申请执行人平顶山市公安局东安路分局，住所地河南省平顶山市卫东区建东小区，统一社会信用代码：11410400MBOU522034。
负责人郑进阳，局长。
委托代理人王育博，平顶山市公安局东安路分局工作人员。
被执行人韩红星，男，汉族，1973年5月4日出生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2017年4月24日向本院申请强制执行平顶山市公安局东安路分局公安交通管理简易程序处罚决定（编号：410432—1000367766）。本院依法受理后进行了审查。
在审查中，申请执行人平顶山市公安局东安路分局提交了撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局的上述处罚决定仍处于被处罚人有权提起行政诉讼的法定期限内，未到其申请人民法院强制执行的法定期限，撤回强制执行申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予平顶山市公安局东安路分局撤回对410432—1000367766号公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审125号申请执行人平顶山市公安局东安路分局，住所地河南省平顶山市卫东区建东小区，统一社会信用代码：11410400MBOU522034。负责人郑进阳，局长。委托代理人王育博，平顶山市公安局东安路分局工作人员。被执行人韩红星，男，汉族，1973年5月4日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2017年4月24日向本院申请强制执行平顶山市公安局东安路分局公安交通管理简易程序处罚决定（编号：410432—1000367766）。本院依法受理后进行了审查。在审查中，申请执行人平顶山市公安局东安路分局提交了撤回强制执行申请。经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局的上述处罚决定仍处于被处罚人有权提起行政诉讼的法定期限内，未到其申请人民法院强制执行的法定期限，撤回强制执行申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准予平顶山市公安局东安路分局撤回对410432—1000367766号公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年五月十八日书记员  李晓飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0357号
原告王某，居民。
委托代理人李广余。
被告张某甲，居民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李广余到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经他人介绍相识，后登记结婚，婚后生育二个子女。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后为家庭生活琐事经常发生矛盾，致夫妻感情一直不和，双方已分居7年多。现双方夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。
被告张某甲未作到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育长子张某丙，现均在被告处生活。双方因家庭生活琐事发生矛盾，致原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告举证的原告身份证结婚证、常住人口登记卡及原告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
原告称因双方夫妻感情不和已分居7年多，因原告未提供证据证实，故本院不予采信。
本院认为，原、被告同居不久后，登记结婚，夫妻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王德军
二〇一四年八月十八日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑高法委赔监字第13号
张书生：
你不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2012）鸡法委赔字第4号决定，以黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（以下简称麻山区法院）错误执行（1997）麻乡民初字第102号民事调解书，要求赔偿1、两个采石场的财产损失及15年利息；2、法院造假调解书，刘海涛索贿两只羊及15年利息；3、六亩地黄豆损失；4、采石场破产和工人工资10万元；5、误工费、上访费、住宿费、复印费、电话费、伙食费、车费及精神损失费共计11万元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，张东元诉你债务纠纷一案，麻山区法院作出了（1997）麻乡民初字第102号民事调解书，你并未签收，对此麻山区法院已依职权提起再审，中止了原调解书的执行。该案进入再审后，由于张东元下落不明，无法开庭审理。经查，该案虽进入执行程序，但并未向你送达执行通知书，并未实际执行，也未对你造成实际损害，因此不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的因错误执行并造成损害的法定赔偿情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条的规定，如你认为人民法院有国家赔偿法第三十八条规定情形的，应该在民事诉讼程序或执行程序终结后提出赔偿请求，现本案的民事诉讼程序及执行程序均未终结，因此对你申请国家赔偿的请求应当不予受理。此外，你所提其他赔偿请求均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的审理范围。鸡西市麻山区人民法院及鸡西市中级人民法院赔偿决定认定的事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由均不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月四日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第227号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人刘主友，男，1960年12月26日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省XX市XX区XX村*组，暂住新疆伊宁市合作区XX路**楼*单元**室。被告人刘主友因涉嫌危险驾驶，于2015年1月13日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2015）第154号起诉书指控被告人刘主友犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人刘主友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年11月21日23时35分，被告人刘主友酒后驾驶新FXXX**号黑色江淮牌小型轿车，在伊宁市合作区河北路由西向东行驶至北京路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人刘主友血液中酒精含量为157.46mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人刘主友在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人刘主友的供述与辩解，被告人的户籍信息，检查笔录及照片，伊宁市公安局扣押清单，新中业司鉴所（2014）微鉴字第1210号酒精检测报告书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘主友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人刘主友当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘主友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一五年三月十九日
书记员 陈永强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5435号
原告陈美玲。
委托代理人李先峰，上海关天律师事务所律师。
委托代理人盛琬刚，上海关天律师事务所实习律师。
被告上海江海置业有限公司。
法定代表人张吉明，董事长。
委托代理人谢东，上海四维乐马律师事务所律师。
本院在审理原告陈美玲诉被告上海江海置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告陈美玲向本院提出书面申请，要求撤回起诉，不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉应予准许。同时法律还规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张元观
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1033号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，个体。被告人周某因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月5日经该局决定取保候审。
被告人叶某，个体。被告人叶某因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1019号起诉书指控被告人周某、叶某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉。被告人周某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某、叶某于2016年4月16日11时许，在常熟市虞山镇草荡街5-1号门店附近，因不能正确处理与他人的租房纠纷，在方塔派出所民警王某及警辅队员秦某、姚某等人处警协调过程中，采用暴力手段阻碍警察执行公务，并致警务人员受伤。经法医鉴定，被害人王某、秦某之损伤均已构成人体轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人周某、叶某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周某、叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告人周某、叶某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
被告人周某、叶某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人周某、叶某于2016年4月16日11时许，在常熟市虞山镇草荡街5-1号门店附近，因不能正确处理与他人的租房纠纷，在方塔派出所民警王某及警辅队员秦某、姚某等人处警协调过程中，采用嘴巴咬、拉扯等手段阻碍警察执行公务，并致警务人员受伤，后被民警当场控制抓获。经法医学鉴定，被害人王某、秦某之损伤均已构成人体轻微伤。
案发后，被告人周某、叶某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、秦某的陈述及辨认笔录，证人姚某、胡某、张某的证言笔录，申明，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证复印件、警务辅助人员工作证、证明，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、叶某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人周某、叶某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某、叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某、叶某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某、叶某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人周某、叶某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年七月二十二日
书记员 戈 凤
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执692号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住高青县高苑路13号。
法定代表人：宋振文，行长。
被执行人：于宗伦，男性，汉族，1970年5月16日出生，住高青县。
被执行人：孟庆桩，男性，汉族，1975年10月26日出生，住高青县。
被执行人：孟庆安，男性，汉族，1983年5月5日出生，住高青县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与孟庆安、孟庆柱、于宗伦金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人孟庆安、孟庆柱、于宗伦无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十一月一日
书记员 王淑敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3890号
原告密某。
被告孙某。
本院在审理原告密某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，因本院依据原告提供的被告地址无法向其直接送达或留置送达起诉状、开庭传票等相关材料。经本院告知原告后，原告仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告密某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年五月十七日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1212号
原告：林彦奎，男，1965年5月2日出生，汉族，居民，现住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。
被告：山东崇信房地产开发有限公司，住所地曲阜市静轩西路24号。
法定代表人：韦斌，总经理。
组织机构代码证：74896570X,
原告林彦奎与被告山东崇信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告林彦奎及其委托诉讼代理人俞世海到庭参加诉讼，被告山东崇信房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林彦奎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间签订的《商品房买卖合同》有效，确认原告拥有该房屋所有权；2.责令被告山东崇信房地产开发有限公司（以下简称“崇信公司”）协助原告办理房产登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月29日，原告林彦奎与被告崇信公司签订了《商品房买卖合同》，约定将沿某路一层7号房出售给原告，原告支付了购房款（被告当年就将该房屋交付原告使用至今）。随后，原告将办证费用、契税、测绘交易费、维修基金、工本费等交付给了被告，原告多年来多次要求被告协助办理房产登记手续，但是被告拒不履行合同义务，不予协助办理，故诉至法院。
崇信公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告林彦奎为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2005年11月29日《商品房买卖合同》及房屋交付的使用说明书、物业管理合同书各一份。证明房屋买卖合同合法成立，且原告已缴清房款及物业费、办证费、垃圾清运费，原告实际入住该房屋。2、《租赁合同》八份，证明原告实际拥有该房屋，且从2008年开始将涉案房屋租赁给他人使用。
被告虽未质证，但上述证据真实有效、来源合法，且能证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2005年11月29日，原告林彦奎与被告山东崇信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于静轩西路24号沿某路一层7号房的商业用房一套，该房建筑面积40.87平方米，单价7218元/平方米，总价款295000元，并约定了付款方式、交房时间及产权登记等相关事项。合同签订后，原告按约定支付了购房款、办证费、物业费等相关费用，被告于2006年6月30日将房屋交付原告使用，原告自2006年7月1日起至今，一直将该房屋租赁给他人使用。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法确认原告林彦奎与被告山东崇信房地产开发有限公司于2005年签订的《商品房买卖合同》为有效；2、诉讼费由被告承担。本院依法予以准许。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立、合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告林彦奎与被告山东崇信房地产开发有限公司于2005年11月29日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费2863元，由被告山东崇信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 陶亚妮
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6904号
原告司某1，男，1946年3月1日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵黎静、黄松涛（实习），河南盈科（郑州）律师事务所律师。
被告司某2，男，1971年10月25日，汉族，住郑州市金水区。
被告司某3，女，1968年1月22日，汉族，住郑州市金水区。
被告司某4，女，汉族，成年，住郑州市。
本院在审理原告司某1诉被告司某2、司某3、司某4赡养费纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司某1负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 池 漫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09807号
原告王伟新，男，1970年2月14日出生。
委托代理人王英华，北京唐文书律师事务所律师。
被告谢恩文，男，1984年5月10日出生。
被告王金盈，女，1984年9月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号七层0703室。
负责人王峰，总经理
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王伟新与被告谢恩文、王金盈、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟新及其委托代理人王英华，被告谢恩文、王金盈，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟新诉称，2012年4月15日9时，被告谢恩文驾驶车辆由北向南行驶至房山区京保路良乡机动车检测T道南，原告骑电动自行车由东向西骑行，被告驾驶车辆与原告车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经房山交通支队认定，被告谢恩文负事故全部责任。2013年3月5日，北京市房山区人民法院调解，被告赔偿原告部分经济损失。2013年4月21日，原告进行二次手术，原告请求法院判令被告赔偿医疗费7196.1元，营养费550元，住院伙食补助费550元，交通费600元，误工费5466.7元，护理费1320元，共计15682.8元；诉讼费由被告承担。
被告谢恩文、王金盈辩称，我们所有的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，由保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险和商业三者险10万元。
经审理查明，2012年4月15日9时许，被告谢恩文驾驶（车号：京NB6V**）小轿车由北向南行驶至房山区京保路良乡机动车检测T道南，原告王伟新骑电动自行车由东向西骑行，被告谢恩文驾驶车辆与原告王伟新车辆相撞，造成原告王伟新受伤、车辆损坏。经北京市公安局房山交通支队认定，被告谢恩文负事故全部责任，原告王伟新无责任。2013年3月5日，北京市房山区人民法院调解，被告保险公司赔偿原告王伟新大部分经济损失。2013年4月21日，原告王伟新在北京市房山区良乡医院“行右腓骨下段骨折内固定术后”住院治疗11天。经本院审查核实，原告王伟新的合理损失为：医疗费7196.1元、住院伙食补助费550元、营养费330元、误工费5400元、护理费1320元、交通费400元。
另查，被告谢恩文驾驶的肇事车辆所有人系被告王金盈，被告谢恩文与王金盈系夫妻关系。被告谢恩文驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险100000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，简易程序处理道路交通事故认定书、住院及门诊收费专用收据、诊断证明书、北京市人民法院（2013）房民初字第0912号民事调解书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告谢恩文与原告王伟新发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定谢恩文为全部责任，王伟新无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告谢恩文驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告谢恩文、王金盈予以赔偿。原告王伟新因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告王伟新提供的诊断证明书、住院及门诊收费专用收据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据原告王伟新的住院时间，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告王伟新提供就医医院医嘱证明认定其误工期为81日，并参照相关标准予以确认。护理费，根据原告王伟新的住院时间，并参照一般护理人员工资标准予以确认。交通费，根据原告王伟新到就医医院往返路途酌情予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王伟新医疗费、误工费、护理费等共计人民币一万五千一百九十六元一角。
二、驳回原告王伟新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由被告谢恩文、王金盈负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一三年十月二十五日
书记员 祝 婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第798号
上诉人（原审原告）许国生。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向网海。
上诉人许国生因与被上诉人许友生相邻关系纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许国生于2015年5月27日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许国生申请撤诉的行为，不违反有关法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许国生撤回上诉。双方按原审判决执行。
二审案件受理费476元，减半收取238元，由许国生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 包 澍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第167号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段小伟，男，汉族，1978年7月21日出生于江西省于都县，初中，无业。2011年5月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千五百元。2014年1月26日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人段小伟犯盗窃罪一案，于2014年9月10日作出（2014）于刑初字第51号刑事判决。原审被告人段小伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃
2014年1月19日晚上23时许，被告人段小伟来到于都县城华通网城楼下，看到门口有一辆红色豪江125摩托车（车主孙某三）未锁防盗锁，见周围无人，便将该摩托车推离现场，推到县城长征广场树木里后，用随身携带的剪刀剪断电源线，将车骑走。后将摩托车以800元的价格卖给一个不认识的人。经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5650元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人孙某三的陈述，刑事摄影照片，视频资料（监控录像）及视频提取记录，扣押（发还）物品清单，被盗摩托车的行驶证，涉案物品价格鉴定结论书，被告人段小伟在侦查阶段及一审庭审的供述等，。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
1、2013年秋天的一天，被告人段小伟将被盗的一辆红色力帆摩托车（车牌号是赣B＊＊＊**，车辆识别代号LF＊＊＊＊＊＊＊＊G＊＊＊＊＊＊，发动机号95＊＊＊＊34，已发还给被害人卢某华）以人民币700元的价格卖给于都县段屋乡的肖某生。该车鉴定价格为2250元。
2、2013年冬天的一天，被告人段小伟将被盗的一辆黑色隆鑫摩托车（车牌号号码为赣BA＊＊**，车辆识别代号LLCLP－＊＊＊＊AE00＊＊＊＊，发动机号码为IE＊＊＊＊26，已发还给被害人钟某）以人民币800元的价格卖给于都县段屋乡的肖某海。该车鉴定价格为3380元。
3、2013年5、6月的一天，被告人段小将被盗的一辆红色豪爵摩托车（车牌号号码为赣BB＊＊**，车辆识别代号LC＊＊＊＊2JXC＊＊＊＊308，发动机号码为D2＊＊＊＊72，已发还给被害人刘某平）以人民币900元的价格卖给于都县段屋乡的肖某荣。该车鉴定价格为3975元。
原审判决认定上述事实的证据有：报案笔录、受案登记表，被害人卢某华、钟某、刘某平的陈述，证人肖某荣、肖某生、肖某海、肖某荣、肖某子、肖某福、段某德、段某发的证言，辨认笔录、扣押（发还）物品清单及相关涉案摩托车照片，办案说明，涉案物品价格鉴定结论书，涉案摩托车的行驶证及机动车销售统一发票，段小伟的前科材料以及浙江省桐乡市人民法院（2011）嘉桐刑初字第344号刑事判决书，刑满释放证明，段小伟常住人口信息等。
原审法院认为，被告人段小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人价值共计5650元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人段小伟明知是被盗摩托车而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人段小伟依法应当数罪并罚。对于被告人段小伟未销赃的辩解与查明的事实不符，不予采信。被告人段小伟在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的犯罪，是累犯，应当从重处罚。对于盗窃罪段小伟自愿认罪，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金九千元；总和刑期二年三个月，罚金人民币一万四千元。决定执行有期徒刑二年，罚金人民币一万四千元；二、继续追缴被告人段小伟的犯罪所得返还相关被害人。
段小伟上诉提出，他只盗窃一辆摩托车；他没有销赃，没有隐瞒犯罪事实，请求从轻判处。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人段小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。明知是被盗摩托车而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于段小伟提出他没有销赃的问题。现有的被害人陈述、相关的证人证言、辨认笔录，以及段小伟在一审庭审时的质证供述足于证实段小伟实施了销赃摩托车掩饰隐瞒犯罪所得的事实。因此，段小伟就此提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院根据段小伟盗窃财物数额较大，犯数罪，系累犯，自愿认罪等情节，对段小伟的量刑属罪责刑相适应，原审判决符合法律规定。因此，段小伟提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年十一月三日
代理书记员 钟德武
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1453号
原告郑金凤。
原告张霞。
原告张雪。
原告张兵兵。
四原告的委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。
四原告的委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。
被告高和平。
被告宋艳芬。
被告宋艳玲。
被告宋艳杰。
原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵诉被告高和平、宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵兵及四原告的委托代理人郄永福、被告高和平到庭参加诉讼，被告宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵诉称，2000年4月10日，原告郑金凤的丈夫张义停（已故）与被告高和平的丈夫宋纯德（已故）签订租地协议，张义停把位于何家店村西自家承包土地2.2亩出租给宋纯德使用，租赁期间为2002年4月8日至2015年4月8日，现该协议已经到期。原告多次要求被告交回土地未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求四被告拆除承租于原告土地上的房屋，恢复土地原貌，并把承租的土地交给原告使用，诉讼费用由被告负担。如被告不拆除房屋，房屋由原告自行处理。
被告高和平辩称，宋纯德从1994年就开始租用张义停的这块土地，直到2000年，都按照合同给原告粮食。2000年续租后，将该土地转租给刘瑞争，从来没说不给原告租金。现在张义停和宋纯德均已去世。同意返还土地，不同意拆除地上建筑物，拆除得有个说法，合同上没有约定恢复地貌。
被告宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰未作答辩。
经审理查明，原告郑金凤系张义停之妻，原告张霞、张雪、张兵兵系张义停的子女。被告高和平系宋纯德之妻，被告宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰系宋纯德之女。1994年4月12日，张义停与同村的刘学军签订租地合同，张义停将位于何家店村村西、107国道东侧“段广地”（地块名）自家的2.2亩承包地（四至：东至宋宝合耕地、西至曹建忠耕地、南至村公路、北至宋宝太耕地）租给刘学军作经营场地，租赁期8年。随后宋纯德与刘学军等人合伙开办糖果厂，建造厂房9间。1997年糖果厂停产且多年未验照，其他合伙人退伙，厂房9间归宋纯德所有。2000年4月8日，宋纯德与河北省徐水县恒苑实业公司签订房地租赁协议书，宋纯德将糖果厂厂房9间和上述土地2.2亩租给河北省徐水县恒苑实业公司使用，期限15年，自2000年4月8日至2015年4月8日。2000年4月10日，宋纯德和张义停签订协议书，宋纯德承包张义停的上述土地，承包期自2002年4月8日至2015年4月8日。2012年宋纯德死亡，2.2亩土地及厂房9间由四被告管理和使用。2013年张义停死亡。承包合同到期后，双方发生纠纷，原告向本院起诉，经调解，双方因补偿问题不能达成协议。原告申请对厂房9间的价值进行评估。本院委托保定鑫诺房地产评估有限公司对厂房9间的现有价值进行司法评估。2015年11月30日，保定鑫诺房地产评估有限公司作出冀鑫诺（2015）（估）字第395号估价报告，9间厂房的评估价格为51747元，原告交纳评估费2000元。原告要求被告负担评估费，被告称评估由原告申请，评估费应由原告负担。
上述事实，除原、被告的陈述、（2015）（估）字第395号估价报告和评估费发票外，原告还提供了身份证复印件、户口本复印件、何家店村村委会的证明两份（证明张义停家2.2亩承包地的四至、张义停的死亡时间和家庭成员情况）、2000年4月10日张义停和宋纯德签订的协议书一份、张义德的证明一份（证明2000年4月10日宋纯德和张义停签订协议的情况以及协议的双方均已死亡）、闫爱恋的证明一份（证实宋纯德已死亡）等证据。被告的质证意见为：原告提供的协议书与被告持有的协议书在上期承包期满的时间不一致，原告的为2002年4月18日，被告的为2000年4月18日。对其他证据无异议。但按评估报告补偿不同意。被告提供了1994年4月12日张义停和刘学军签订的合同一份、2000年4月10日张义停和宋纯德签订的租赁协议书一份、2000年4月8日宋纯德和河北省徐水县恒苑实业公司签订的房地租赁协议书一份、营业执照复印件两份、收费票据两张、徐水县技术监督局关于糖果厂的技术监督薄一份。原告的质证意见是：对2000年4月10日张义停和宋纯德签订的租赁协议书无异议，2000年4月8日宋纯德和河北省徐水县恒苑实业公司签订的房地租赁协议书已于2015年4月8日到期。其他证据与本案没有关联性，且营业执照复印件无证明力。
本院认为，2000年4月10日，宋纯德和张义停签订协议书，虽然双方持有的协议书存在差异，但主要内容一致，结合1994年4月12日张义停与刘学军签订的租地合同，可以认定宋纯德承包张义停家2.2亩承包土地、承包期限自2002年4月8日至2015年4月8日的事实。双方所签订的协议不违反有关法律规定，应为有效，应当按照约定遵守执行。宋纯德死亡后，2.2亩土地及厂房9间由四被告管理和使用。承包到期后，被告应当将土地返还原告。现存地上建筑物9间房屋是在张义停与刘学军签订的租地合同约定为经营场地的基础上所建，现被告不同意拆除，可由原告对被告予以补偿，地上建筑物9间房屋由原告自行处理。双方对补偿数额不能协商一致，应按评估结果认定。评估费应由双方负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告高和平、宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰于判决生效之日起10日内返还原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵位于何家店村村西、107国道东侧段广地2.2亩承包土地。
二、原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵给付被告高和平、宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰9间房屋补偿款51747元，于判决生效之日起10日内履行。
三、原告补偿被告后，9间房屋由原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵自行处理。
四、被告高和平、宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰给付原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵垫付的评估费1000元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵负担20元，被告被告高和平、宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年一月四日
书记员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1453号
原告郑金凤，女，1954年10月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告张霞，女，1978年7月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告张雪，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告张兵兵，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
四原告的委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。
四原告的委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。
被告高和平，女，1949年11月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告宋艳芬，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告宋艳玲，女，1974年5月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告宋艳杰，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵诉被告高和平、宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵兵及四原告的委托代理人郄永福、被告高和平到庭参加诉讼，被告宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵诉称，2000年4月10日，原告郑金凤的丈夫张义停（已故）与被告高和平的丈夫宋纯德（已故）签订租地协议，张义停把位于何家店村西自家承包土地2.2亩出租给宋纯德使用，租赁期间为2002年4月8日至2015年4月8日，现该协议已经到期。原告多次要求被告交回土地未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求四被告拆除承租于原告土地上的房屋，恢复土地原貌，并把承租的土地交给原告使用，诉讼费用由被告负担。如被告不拆除房屋，房屋由原告自行处理。
被告高和平辩称，宋纯德从1994年就开始租用张义停的这块土地，直到2000年，都按照合同给原告粮食。2000年续租后，将该土地转租给刘瑞争，从来没说不给原告租金。现在张义停和宋纯德均已去世。同意返还土地，不同意拆除地上建筑物，拆除得有个说法，合同上没有约定恢复地貌。
被告宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰未作答辩。
经审理查明，原告郑金凤系张义停之妻，原告张霞、张雪、张兵兵系张义停的子女。被告高和平系宋纯德之妻，被告宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰系宋纯德之女。1994年4月12日，张义停与同村的刘学军签订租地合同，张义停将位于何家店村村西、107国道东侧“段广地”（地块名）自家的2.2亩承包地（四至：东至宋宝合耕地、西至曹建忠耕地、南至村公路、北至宋宝太耕地）租给刘学军作经营场地，租赁期8年。随后宋纯德与刘学军等人合伙开办糖果厂，建造厂房9间。1997年糖果厂停产且多年未验照，其他合伙人退伙，厂房9间归宋纯德所有。2000年4月8日，宋纯德与河北省徐水县恒苑实业公司签订房地租赁协议书，宋纯德将糖果厂厂房9间和上述土地2.2亩租给河北省徐水县恒苑实业公司使用，期限15年，自2000年4月8日至2015年4月8日。2000年4月10日，宋纯德和张义停签订协议书，宋纯德承包张义停的上述土地，承包期自2002年4月8日至2015年4月8日。2012年宋纯德死亡，2.2亩土地及厂房9间由四被告管理和使用。2013年张义停死亡。承包合同到期后，双方发生纠纷，原告向本院起诉，经调解，双方因补偿问题不能达成协议。原告申请对厂房9间的价值进行评估。本院委托保定鑫诺房地产评估有限公司对厂房9间的现有价值进行司法评估。2015年11月30日，保定鑫诺房地产评估有限公司作出冀鑫诺〔2015〕（估）字第395号估价报告，9间厂房的评估价格为51747元，原告交纳评估费2000元。原告要求被告负担评估费，被告称评估由原告申请，评估费应由原告负担。
上述事实，除原、被告的陈述、〔2015〕（估）字第395号估价报告和评估费发票外，原告还提供了身份证复印件、户口本复印件、何家店村村委会的证明两份（证明张义停家2.2亩承包地的四至、张义停的死亡时间和家庭成员情况）、2000年4月10日张义停和宋纯德签订的协议书一份、张义德的证明一份（证明2000年4月10日宋纯德和张义停签订协议的情况以及协议的双方均已死亡）、闫爱恋的证明一份（证实宋纯德已死亡）等证据。被告的质证意见为：原告提供的协议书与被告持有的协议书在上期承包期满的时间不一致，原告的为2002年4月18日，被告的为2000年4月18日。对其他证据无异议。但按评估报告补偿不同意。被告提供了1994年4月12日张义停和刘学军签订的合同一份、2000年4月10日张义停和宋纯德签订的租赁协议书一份、2000年4月8日宋纯德和河北省徐水县恒苑实业公司签订的房地租赁协议书一份、营业执照复印件两份、收费票据两张、徐水县技术监督局关于糖果厂的技术监督薄一份。原告的质证意见是：对2000年4月10日张义停和宋纯德签订的租赁协议书无异议，2000年4月8日宋纯德和河北省徐水县恒苑实业公司签订的房地租赁协议书已于2015年4月8日到期。其他证据与本案没有关联性，且营业执照复印件无证明力。
本院认为，2000年4月10日，宋纯德和张义停签订协议书，虽然双方持有的协议书存在差异，但主要内容一致，结合1994年4月12日张义停与刘学军签订的租地合同，可以认定宋纯德承包张义停家2.2亩承包土地、承包期限自2002年4月8日至2015年4月8日的事实。双方所签订的协议不违反有关法律规定，应为有效，应当按照约定遵守执行。宋纯德死亡后，2.2亩土地及厂房9间由四被告管理和使用。承包到期后，被告应当将土地返还原告。现存地上建筑物9间房屋是在张义停与刘学军签订的租地合同约定为经营场地的基础上所建，现被告不同意拆除，可由原告对被告予以补偿，地上建筑物9间房屋由原告自行处理。双方对补偿数额不能协商一致，应按评估结果认定。评估费应由双方负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告高和平、宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰于判决生效之日起10日内返还原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵位于何家店村村西、107国道东侧段广地2.2亩承包土地。
二、原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵给付被告高和平、宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰9间房屋补偿款51747元，于判决生效之日起10日内履行。
三、原告补偿被告后，9间房屋由原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵自行处理。
四、被告高和平、宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰给付原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵垫付的评估费1000元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告原告郑金凤、张霞、张雪、张兵兵负担20元，被告被告高和平、宋艳芬、宋艳玲、宋艳杰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年一月四日
书记员 潘晓丽
周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第31号
上诉人（一审第三人）：赵瑞玲，女，汉族，1964年5月11日生。
委托代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：康秀英，女，汉族，1952年9月27日生。
原审被告：扶沟县人民政府。
法定代表人：张颖波，县长。
委托代理人：吉逢春，河南扶正律师事务所律师。
赵瑞玲上诉康秀英土地行政登记一案，河南省西华县人民法院于2015年2月2日作出（2014）西行初字第14号行政判决。赵瑞玲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赵瑞玲的代理人贺居心，康秀英，扶沟县人民政府的代理人吉逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，邵海，男，汉族，1930年5月15日生，住扶沟县城关镇东大街，退休职工。第三人赵瑞玲自幼由邵海夫妇抱养，在一起生活多年。1997年被告扶沟县人民政府为邵海使用的一片面积为127平方米的宅基地颁发了扶国用（1997）字第2478号国有土地使用证，该证载明的土地使用者为邵海，宅基地座落在扶沟县城桥南家属区38号。2000年3月，被告以土地使用权人邵海将该宗土地赠与养女赵瑞玲为由将该宗土地使用权人变更为赵瑞玲，为第三人赵瑞玲颁发了扶国用（2000）字第9773号国有土地使用权证。该宅基地上建有房屋，邵海夫妇在此居住多年，后邵海妻子去世。2014年6月10日邵海与现妻康秀英登记结婚。2014年9月邵海向西华县人民法院提起本行政诉讼，并参加了本案庭审。在诉讼过程中邵海于2014年12月30日病故，后康秀英向西华县法院表明参加本案诉讼。
一审认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定，土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠与。第二十条规定，土地使用权转让应当签订转让合同。《土地登记规则》第三十七条规定，依法转让土地使用权的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明和原土地证书等申请变更登记。上述规定要求转让土地使用权应当签订转让合同，转让土地使用权申请变更登记时，双方当事人须提交土地转让合同或协议。本案中第三人赵瑞玲向被告申请土地变更登记的理由是邵海将其土地使用权赠与给了第三人赵瑞玲，因此，被告在为第三人办理土地变更登记时须审查邵海与第三人赵瑞玲是否签订有土地使用权赠与合同或协议，而且应当在双方当事人均在场的情况下审查赠与合同或协议的真实性，而被告在当事人未提交赠与合同或协议的情况下，即以赠与为由为第三人办理了土地变更登记，将（邵海）使用的国有土地使用权变更到第三人赵瑞玲名下，为第三人颁发了扶国用（2000）字第9773号国有土地使用权证，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条和《土地登记规则》第二十七条规定，其为第三人颁证的主要证据不足，依法应予撤销。原告要求责令扶沟县人民政府恢复邵海扶国用（1997）字第2478号国有土地使用证的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：1、撤销被告扶沟县人民政府2000年3月为第三人赵瑞玲颁发的扶国用（2000）字第9773号国有土地使用证；2、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告负担。
赵瑞玲不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，审理程序错误。请求撤销西华县人民法院（2014）西行初字第14号行政判决，依法改判确认扶沟县人民政府扶国有（2000）字第9773号国有土地使用证合法有效。
被上诉人康秀英辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审查明事实后依法驳回其诉讼请求；2、本案焦点是扶沟县人民政府为赵瑞玲办理变更手续时是否合法进行审查，根据土地登记规则和国有土地使用权出让和转让暂行条例的规定，扶沟县政府为上诉人赵瑞玲办理变更登记时应依法审查邵海和上诉人是否签订了土地使用权赠与合同，并应对合同的真实性予以审查，扶沟县政府办理变更登记时未依照上述法律规定予以审查，变更给了赵瑞玲。扶沟县政府的行为严重违反法律规定，应依法撤销；3、一审庭审中核对当事人身份时，上诉人均未提出异议，一审程序并不违法。
扶沟县人民政府述称，1、一审判决认定事实和适用法律错误。虽未签订赠与合同，但赠与表格上由双方签字，是他们的真实意思，房屋是上诉人建造的；2、一审法院程序违法。一审对原告资格提出异议，一审法院对邵海的签字没有鉴定，变更当事人没有裁定。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，国有土地使用权转让及变更登记应依照法律、法规的规定进行。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条规定，土地使用权转让应当签订转让合同。《土地登记规则》也规定土地使用权转让申请变更登记时要提交转让合同或协议，同时还规定土地转让涉及房产变更的，应先进行房产登记，然后才能申请土地使用权变更登记。本案中，扶沟县人民政府在进行土地使用权变更登记时没有按照上述规定办理，违反法律规定。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由赵瑞玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 郭金华
审判员 胡文建
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 琳
周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第31号
上诉人（一审第三人）：赵瑞玲，女，汉族，1964年5月11日生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：贺居心，男，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：康秀英，女，汉族，1952年9月27日生，住扶沟县。
原审被告：扶沟县人民政府。
法定代表人：张颖波，县长。
委托代理人：吉逢春，河南扶正律师事务所律师。
赵瑞玲上诉康秀英土地行政登记一案，河南省西华县人民法院于2015年2月2日作出（2014）西行初字第14号行政判决。赵瑞玲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赵瑞玲的代理人贺居心，康秀英，扶沟县人民政府的代理人吉逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，邵海，男，汉族，1930年5月15日生，住扶沟县城关镇东大街，退休职工。第三人赵瑞玲自幼由邵海夫妇抱养，在一起生活多年。1997年被告扶沟县人民政府为邵海使用的一片面积为127平方米的宅基地颁发了扶国用（1997）字第2478号国有土地使用证，该证载明的土地使用者为邵海，宅基地座落在扶沟县城桥南家属区38号。2000年3月，被告以土地使用权人邵海将该宗土地赠与养女赵瑞玲为由将该宗土地使用权人变更为赵瑞玲，为第三人赵瑞玲颁发了扶国用（2000）字第9773号国有土地使用权证。该宅基地上建有房屋，邵海夫妇在此居住多年，后邵海妻子去世。2014年6月10日邵海与现妻康秀英登记结婚。2014年9月邵海向西华县人民法院提起本行政诉讼，并参加了本案庭审。在诉讼过程中邵海于2014年12月30日病故，后康秀英向西华县法院表明参加本案诉讼。
一审认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定，土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠与。第二十条规定，土地使用权转让应当签订转让合同。《土地登记规则》第三十七条规定，依法转让土地使用权的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明和原土地证书等申请变更登记。上述规定要求转让土地使用权应当签订转让合同，转让土地使用权申请变更登记时，双方当事人须提交土地转让合同或协议。本案中第三人赵瑞玲向被告申请土地变更登记的理由是邵海将其土地使用权赠与给了第三人赵瑞玲，因此，被告在为第三人办理土地变更登记时须审查邵海与第三人赵瑞玲是否签订有土地使用权赠与合同或协议，而且应当在双方当事人均在场的情况下审查赠与合同或协议的真实性，而被告在当事人未提交赠与合同或协议的情况下，即以赠与为由为第三人办理了土地变更登记，将（邵海）使用的国有土地使用权变更到第三人赵瑞玲名下，为第三人颁发了扶国用（2000）字第9773号国有土地使用权证，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条和《土地登记规则》第二十七条规定，其为第三人颁证的主要证据不足，依法应予撤销。原告要求责令扶沟县人民政府恢复邵海扶国用（1997）字第2478号国有土地使用证的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：1、撤销被告扶沟县人民政府2000年3月为第三人赵瑞玲颁发的扶国用（2000）字第9773号国有土地使用证；2、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告负担。
赵瑞玲不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，审理程序错误。请求撤销西华县人民法院（2014）西行初字第14号行政判决，依法改判确认扶沟县人民政府扶国有（2000）字第9773号国有土地使用证合法有效。
被上诉人康秀英辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审查明事实后依法驳回其诉讼请求；2、本案焦点是扶沟县人民政府为赵瑞玲办理变更手续时是否合法进行审查，根据土地登记规则和国有土地使用权出让和转让暂行条例的规定，扶沟县政府为上诉人赵瑞玲办理变更登记时应依法审查邵海和上诉人是否签订了土地使用权赠与合同，并应对合同的真实性予以审查，扶沟县政府办理变更登记时未依照上述法律规定予以审查，变更给了赵瑞玲。扶沟县政府的行为严重违反法律规定，应依法撤销；3、一审庭审中核对当事人身份时，上诉人均未提出异议，一审程序并不违法。
扶沟县人民政府述称，1、一审判决认定事实和适用法律错误。虽未签订赠与合同，但赠与表格上由双方签字，是他们的真实意思，房屋是上诉人建造的；2、一审法院程序违法。一审对原告资格提出异议，一审法院对邵海的签字没有鉴定，变更当事人没有裁定。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，国有土地使用权转让及变更登记应依照法律、法规的规定进行。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条规定，土地使用权转让应当签订转让合同。《土地登记规则》也规定土地使用权转让申请变更登记时要提交转让合同或协议，同时还规定土地转让涉及房产变更的，应先进行房产登记，然后才能申请土地使用权变更登记。本案中，扶沟县人民政府在进行土地使用权变更登记时没有按照上述规定办理，违反法律规定。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由赵瑞玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 郭金华
审判员 胡文建
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12946号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人章荣华，董事长。委托代理人郭柏荣，男。被告张继业，男，1958年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海星基劳务服务有限公司与被告张继业劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月9日至同年12月31日期间的工资差额人民币(币种下同)26,000元。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第1317号裁决结果为：原告支付被告2015年3月9日至2015年12月31日期间的工资差额26,000元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年五月九日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1372号
原告：曹某。
委托代理人：马晓红。
被告：陈某甲。
委托代理人：楼兵军。
原告曹某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年06月26日立案受理。依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人马晓红、被告陈某甲及其委托代理人楼兵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告于××××年××月××日于义乌登记结婚，婚后生有一子陈某乙，因婚前缺乏了解，婚后经常争吵。原告发现被告在原告怀孕期间有外遇，原告原谅其行为后至今不知悔改，不但对原告实施家庭暴力将原告殴打出门，更是串通其亲属恶意制造夫妻共同债务企图损害原告的合法权利，现原告与被告夫妻感情已彻底破裂无和好可能，请求判令：一、原告与被告离婚；二、儿子陈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至其有独立生活能力止；三、依法分割夫妻共有财产，即确认位于义乌市xx街道xx村126平方米宅基地原告享有三分之一的份额。
被告陈某甲辩称，原告起诉要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚。但是被告认为原告在起诉状中所述的事实理由与事实不符。原、被告结婚以后，被告并没有原告说的在原告怀孕期间与他人有染的事实。被告也没有对原告实施家庭暴力，没有将原告殴打出门，没有串通被告亲属伪造夫妻共同债务。事实是，原被告离婚的原因在于原告。第一个方面原因，婚后被告的父母亲、被告的姐姐为了资助原、被告双方，共同出资借给原、被告双方170万元左右的资金开超市，这个超市一直都是原告在经营，每天超市的经营所得都由原告持有。原告没有家庭观念，把超市的收入所得都占为所有，被告的母亲要求原告把经营所得拿出来，超市的经营要有一本帐才能去进货，但是超市经营还是没有一本帐，导致原、被告争吵不断。由于原告性格暴躁，首先殴打、谩骂被告母亲，对此被告也适当的还手。第二个方面原�，在2012年6月19日生了儿子以后，原告没有履行作为母亲的义务，对儿子不管不问，陈某乙都是被告母亲带的，喂奶等均有详细记录。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明××××年××月××日原、被告在义乌登记结婚。
二、妇女维权信访情况登记表一份和xx派出所的证明一份，证明被告多次对原告实施家庭暴力行为。
三、门诊病历两份、照片、发票若干份，证明原告被被告打伤至义乌市xx医院、义乌市xx街道社区卫生中心就诊的事实。
四、义乌市农村宅基地审批表一份，证明原、被告以及儿子陈某乙共同共有义乌市xx街道xx村126个平方米宅基地。
被告对原告所提供的证据一、四无异议。对证据二的形式真实性无异议，但是关联性有异议。这组证据不能证明被告对原告实施过多次殴打，不能证明存在家庭暴力情况�因为这个妇女维权信访情况登记表，反映一栏中都是原告陈述，没有义乌市妇女维权会的记录，没有其他证据反映原告的陈述是真实的。证明不能证明存在家庭暴力情况。原、被告双方因为经济问题产生口角，因为一次吵架出警与家庭暴力是不同的。对证据三真实性无异议，关联性有异议。门诊病历只能证明当天原、被告发生吵架以后原告到医院就诊过的情况。事实上当天被告也去就诊过，被告也受伤过。我们对这组证据有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、妇女维权信访情况登记表、xx派出所的证明和说明各一份、照片若干，妇女维权信访信访人是被告母亲，证明2014年5月6日原、被告双方发生过吵架，原告也殴打了被告，殴打了被告母亲。
二、原告治病病历三本、画画记录本一本，证明原告本身健康状况不大好，同时证明小孩应由健�的被告抚养。画画记录本证明小孩从小由被告方抚养，被告方对小孩照顾非常精细，有利于小孩成长。
三、被告母亲的病历本一份，证明2014年5月7日原告也殴打了被告母亲，被告母亲也有伤，与照片相互印证。
原告对被告的证据一认为，第一，登记表时间是2014年5月16日，针对内容是2014年5月6日，为了对抗原告方，被告方后去补登的。仅有照片，没有相关病历记录，不能证明是原告殴打的，并且从双方的体形来看，被告、被告母亲不可能被原告殴打，对照片目的有异议。北苑派出所的证明内容已经能证明是被告殴打原告，也能证明原被告经常发生争吵，不能证明原告殴打被告、被告母亲。对证据二认为，三本病历本，烟台医院的病历确实原告的病历，所看的病是中暑。上海医院病历的医疗时间是原告发现被告有外遇的时间，并且目前原告已经痊愈，不影响原告抚养小孩。记录本真实性无异议，需要明确的是这本上没有被告的书写，有原告的书写，还有被告母亲的书写。这个符合中国带小孩的现实，白天可能由长辈带小孩，有被告母亲书写记录小孩喂奶是很正常的。真实性无异议，但是证明目的有异议。对证据三认为证据形式真实性无异议，但是与本案关联性有异议，就诊时间是2014年5月9日，但是双方发生殴打是在2014年的5月7日。这本病历无法证明与2014年5月7日的殴打有关。
本院认为，对于原告所提供的证据一、二，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告所提供的证据二、三以及被告提供的证据一、三，均能证明原、被告发生矛盾后，双方家庭参与到该矛盾当中。对被告所提供的证据二本院予以确认。
经审理查明，原告曹某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚。2012年6月19日生一子陈某乙，自2014年5月6日原、�告双方冲突后，婚生子随被告生活。
2013年8月29日，原、被告以及陈某乙以家庭户的名义，通过审批获得位于义乌市xx街道xx村126平方米宅基地的使用权。
本院调解中，原、被告因对子女抚养、财产分割等问题意见不一，致双方未达成协议。
本院认为，我国实行婚姻自由制度，本案原、被告均自愿离婚，本院予以准许。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、现状等具体情况进行综合分析后，认为婚生子应由被告抚养为宜。被告在庭审中陈述自愿全部承担抚育费，本院予以准许。关于位于义乌市xx街道xx村126平方米宅基地的使用权，系原、被告及婚生子的共同财产，本院确认原告享有其中36个平方米的份额。至于被告庭审中提起的超市问题，因被告自认该超市办过工商登记，法定代表人为被告父亲，故该争议不属本院解决的范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈信羽由被告陈某甲负责抚养教育至其年满十八周岁时止，抚育费由被告独自承担。
三、位于义乌市xx街道xx村126平方米宅基地的使用权中（xx街道农建字（xxxx）第xxxx号农村住宅用地审批表），原告曹某享有其中36个平方米的份额。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一四年八月十四日
书记员 龚 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第408号
原告胡德友。
委托代理人赵明虎。
被告杭州荣海包装制品有限公司。
法定代表人胡德荣，系该公司执行董事。
原告胡德友诉被告杭州荣海包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵明虎到庭参加诉讼，被告杭州荣海包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡德友诉称：原告到被告处工作至今，被告尚拖欠原告工资款18000元，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资款18000元。
被告杭州荣海包装制品有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了荣海包装工资表6页及委托书一份，证明经被告授权人员确认，被告拖欠原告的工资金额为18000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，系客观、真实，且与本案有关联性，故对其证明力予以确认。
被告杭州荣海包装制品有限公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作，但被告至今尚拖欠原告劳动报酬合计18000元。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬合计18000元属实，故原告要求被告支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州荣海包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付胡德友劳动报酬18000元。
如果杭州荣海包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荣海包装制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张程成
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第06101号
上诉人（原审被告）北京坤元承天科技发展有限公司，住所地北京市丰台区东大街东里15号楼318室。
法定代表人陈冠儒，总经理。
委托代理人曹万鹏，北京新儒律师事务所律师。
委托代理人滕秀梅，北京新儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代红雨，男，1976年2月20日出生，北京华瑞德明装饰材料营销中心业主，经营场所北京市丰台区玉泉营建材装饰市场*******号。
委托代理人周红燕，北京市卓智律师事务所律师。
上诉人北京坤元承天科技发展有限公司（以下简称坤元承天公司）因与被上诉人代红雨票据追索权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第00485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人坤元承天公司的委托代理人滕秀梅，被上诉人代红雨及其委托代理人周红燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代红雨一审诉称：2014年11月14日，郭玉成拿来坤元承天公司出具的华夏银行转账支票一张，上边标明的转账金额为183600元，出票日期为2014年12月5日，郭玉成用这张转账支票冲抵了以前其拖欠代红雨的货款及借款。2014年12月5日，代红雨持该支票到华夏银行阜外支行转账，被银行告知转账支票为空头支票。故代红雨诉至法院，请求判令坤元承天公司支付转账支票票面金额183600元及利息（以183600元为基数，自2014年12月5日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
坤元承天公司一审辩称：坤元承天公司不认可代红雨的诉讼请求，双方不存在基础法律关系，代红雨对坤元承天公司没有票据追索权及票据付款请求权，代红雨非该票据的合法持有人，该票据非坤元承天公司直接交付给代红雨，系被郭玉成骗取领走，并告知郭玉成该支票不能使用，票据上未填写收款人，也未授权郭玉成进行填写。代红雨不具有票据权利，不应向坤元承天公司主张权利。
一审法院经审理查明：代红雨在业务往来中从郭玉成处取得转账支票一张，支票号为30401130-02436660，出票日期2014年12月5日，金额为183600元整。该支票出票人签章处分别加盖了坤元承天公司财务专用章和坤元承天公司法定代表人陈冠儒人名印。同日，该转账支票因“空头”被退回。故代红雨诉至法院。
一审法院另查，坤元承天公司于2014年12月8日以支票号为30401130-02436660的转账支票遗失为由向北京市西城区人民法院提起公示催告程序，由于代红雨经营的北京华瑞德明装饰材料营销中心申报权利，北京市西城区人民法院于2015年3月11日裁定终结公示催告程序。
一审法院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。坤元承天公司关于涉案支票被郭玉成骗取领走，代红雨非票据合法持有人的辩称意见，因其既未及时向人民法院申请公示催告，亦未对此提供充足证据证明，故法院不予采信。坤元承天公司与代红雨均认可，涉案支票开出时没有填写收款人，系代红雨经营的北京华瑞德明装饰材料营销中心取得票据后自行填写。坤元承天公司开出未填写收款人的转帐支票交与他人，系认可他人自行填写收款人，应属授权补记，对此而产生的法律后果应由出票人坤元承天公司自行承担。坤元承天公司出具票据后，应当按照所记载的事项承担票据责任。持票人代红雨在业务往来中从郭玉成处取得涉案支票后，坤元承天公司对代红雨负有保证付款的义务。现涉案支票因空头被退回，坤元承天公司仍应对代红雨承担票据责任，其应当按照支票记载的金额给付代红雨相应的款项。故代红雨要求坤元承天公司给付票据金额及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十六条、第八十九条的规定，判决：一、北京坤元承天科技发展有限公司于判决生效之日起十日内给付代红雨票据款十八万三千六百元；二、北京坤元承天科技发展有限公司于判决生效之日起十日内给付代红雨上述款项的利息（以十八万三千六百元为基数，从二○一四年十二月五日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
坤元承天公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、坤元承天公司与代红雨之间没有真实的交易关系，不存在任何基础法律关系，也就没有债权债务关系，坤元承天公司自然不能向代红雨支付票据款项；二、票据的流通应当符合法定方式，依据票据法第十条的规定，票据的取得必须给付对价，坤元承天公司与代红雨之间没有真实的交易关系，坤元承天公司不可能向代红雨出具支票，如果代红雨主张从他人处合法取得支票，则只能通过背书方式取得。一审法院没有查明代红雨以非背书方式取得支票的事实。代红雨不能证明其通过法定方式取得票据，坤元承天公司不应向代红雨支付票据款项。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回代红雨的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由代红雨承担。
代红雨服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有代红雨提供的转账支票、退票理由书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，支票出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。坤元承天公司出具涉案支票时没有填写收款人，持票人代红雨经营的北京华瑞德明装饰材料营销中心在业务往来中从郭玉成处取得涉案支票后，自行填写了收款人为北京华瑞德明装饰材料营销中心。坤元承天公司开出未填写收款人的转帐支票交与他人，系认可他人自行填写收款人，应属授权补记，对此而产生的法律后果应由出票人坤元承天公司自行承担。因此，坤元承天公司应对北京华瑞德明装饰材料营销中心负有保证付款的义务。现涉案支票因空头被退回，坤元承天公司仍应对北京华瑞德明装饰材料营销中心承担票据责任，其应当按照支票记载的金额给付相应的款项。坤元承天公司关于其与代红雨经营的北京华瑞德明装饰材料营销中心没有真实的对价关系、代红雨不能证明系合法取得支票，其不能向代红雨支付票据款项的上诉理由没有事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1986元，保全费1438元，由北京坤元承天科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
二审案件受理费3972元，由北京坤元承天科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 柳
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第0012号
原告车井连，男，汉族，1966年10月5日出生。
委托代理人李福磊，天津金展律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人姚安丽，天津土地交易中心职员。
委托代理人焦洪宝，天津坤鹏律师事务所律师。
第三人张兰芹，女，1962年3月2日出生，汉族。。
本院在审理原告车井连请求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局与第三人张兰芹签订的《天津市国有建设用地使用权出让合同》行政协议一案中，原告车井连以现有证据不完全，不能达成诉讼目的，需要继续补充调查相关证据材料为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告车井连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 陈 强
代理审判员 齐 欣
人民陪审员 赵淑芬
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 辰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第1445号
原告刘兆强，男，1949年1月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市联达果蔬专业合作社。
法定代表人惠怀顺，系理事长。
委托代理人惠颖，女，1985年8月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘兆强诉被告盖州市联达果蔬专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆强，被告盖州市联达果蔬专业合作社的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，原被告签订土地租赁合同，被告租赁原告的土地4.4亩经营，双方约定：上打租，每亩租金650.00元。2011年左右，在原告不知情的情况下，被告将原告的4.4亩土地租赁给孙猛，但不知什么原因，被告不按约定给付原告土地租金，导致原告至今没有收到2015年土地租金。故原告提起诉讼，要求被告支付2015年土地租金2860元整，要求被告履行合同至2027年末。
被告辩称，原告要求被告支付2015年土地租金情况属实。被告没有给付原告租金是因为被告将原告的土地于2012年3月1日租赁给孙猛，租赁至2027年。孙猛从2013年至2015年没有按租赁合同规定及时上交被告土地租金。2013年、2014年被告垫付原告土地租金。2015年由于被告资金紧张，无法垫付原告土地租金。我们请求法院解除与孙猛土地租赁合同，要求孙猛偿还欠被告的土地租金，请求法院解除与农户的租赁合同。
经审理查明，2010年3月1日，原被告签订土地租赁合同，经村委会同意，原告将承包的4.4亩土地租给被告经营使用。经营期限18年，从2010年1月1日至2027年末终止。租金每年650.00元，在每年3月1日前上打租交清。国家对土地补偿归原告所有，对种植的专项补贴归被告所有。如国家征占，土地归原告，地上附着物归被告。合同签订后，原告将土地交与被告，被告每年向原告支付土地租金。合同履行至2015年，被告因将土地租赁给他人，他人未按约定支付给被告土地租金，故未能向原告支付2015年土地租金，原告因此诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告将从村委会承包的土地以租赁的方式流转给被告，双方签订了土地租赁合同，符合法律的规定，应受法律保护。现被告因第三人的原因未按双方合同的约定向原告支付土地租金实属违约，被告应继续履行向原告支付土地租金的义务。至于被告与第三人的纠纷，应另行解决。被告要求与原告解除土地租赁合同，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第32条，第34条的规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年土地租金2860.00元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告从2016年起于每年3月1日前向原告支付当年土地租金2860.00元，至2027年末。
案件受理费110.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯 军
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执390号
申请执行人：储智强，男。
被执行人：湖南田园农业综合开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区顺天路小田壹号安置区1号。
法定代表人龙晓斌，经理。
本院在执行储智强与湖南田园农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人储智强要求被执行人湖南田园农业综合开发有限公司返还借款150000元及利息，并承担本案案件受理费1650元、执行费2150元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年三月三日
书记员 曾晓明
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1229执390号申请执行人：储智强，男。被执行人：湖南田园农业综合开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区顺天路小田壹号安置区1号。法定代表人龙晓斌，经理。本院在执行储智强与湖南田园农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人储智强要求被执行人湖南田园农业综合开发有限公司返还借款150000元及利息，并承担本案案件受理费1650元、执行费2150元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年三月三日书记员  曾晓明
合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2236号
上诉人(原审被告)：邵云泽。
委托代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：周静静，安徽金榜律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：朱继红。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
上诉人邵云泽因民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第04515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵云泽及其诉讼代理人李涛、周静静，被上诉人朱继红及其诉讼代理人汪浩、席磊到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第04515号民事判决；
二、发回合肥市蜀山区人民法院重审。
二审案件受理费80826元，退回邵云泽。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00804号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人熊凛，行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人郑昌恕。
被执行人吴礼伟。
被执行人林秀玉。
被执行人郑可军。
被执行人钱灵琴。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行诉被执行人吴礼伟、林秀玉、郑昌恕、郑可军、钱灵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）熟商初字第00748号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人郑昌恕应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行给付借款本金人民币80万元及利息、罚息、复利（至2014年4月8日为人民币66210.63元，自2014年4月9日起至生效判决确定的履行之日止按年利率13.5%计算）。二、被执行人郑昌恕应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行支付律师费人民币26900元。三、被执行人吴礼伟、林秀玉、郑可军、钱灵琴对被执行人郑昌恕的上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12811元，财产保全费人民币5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币18411元，由被执行人郑昌恕负担，被执行人吴礼伟、林秀玉、郑可军、钱灵琴承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下房产均设有抵押权，且已被法院查封，此外未查获被执行人名下有可供执行财产。本案未执行到位911521.63元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陶 甄
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第34号
原告刘香宝，男。
被告石家庄市住房保障和房产管理局，住所地：石家庄市中华北大街19号。
法定代表人李义增，局长。
委托代理人张蓉。
委托代理人王冰。
第三人付文华，女。
原告刘香宝诉被告石家庄市住房保障和房产管理局及第三人付文华因房产登记管理一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告石家庄市住房保障和房产管理局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了此案。原告刘香宝，被告石家庄市住房保障和房产管理局的委托代理人王冰、张蓉，第三人付文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香宝诉称，位于石家庄市柏林北区70-1-502房由原告出资购买付文华单位福利房，付文华将房产证及购房手续交付原告，原告已经居住使用了16年，只是没有办理过户手续。2013年听到房屋拆迁消息，付文华竟违背当初承诺向原告主张产权，索要房产证，遭到拒绝后向房管局申请补办房产证。在原告向房管局提出异议的情况下，房管局依然为付文华补办了新的房产证。综上所述，被告违反了《房屋登记办法》第27条的规定。严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告据《中华人民共和国行政诉讼法》第41条，依法提起诉讼，望贵院依法公断。
被告石家庄市住房保障和房产管理局辩称，一、原告不具备主体资格。诉争房产的所有权人为石家庄市城市建设开发总公司（城市建设开发总公司），因城市建设开发总公司成本价出售公有住房，将位于新华区柏林北小区70-1-502室的房屋出售给第三人付文华并签订了《石家庄市成本价出售公有住房协议书》，该协议并未涉及原告。且至今原告也未提供上述房产归其所有的证据，故我局为第三人办理房产证的行为没有侵犯原告的合法权益。根据《行政诉讼法》第十一条之规定，原告刘香宝不具备行政诉讼主体资格。二、原告的起诉已超过诉讼期限。2013年5月22日，原告刘香宝以邮寄的方式向我局提出诉争房产的更正登记，由此可知原告已知道该房产登记在第三人付文华名下的事实。根据《行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定，原告的起诉已超过起诉期限。三、事实依据。1999年3月，城市建设开发总公司按房改政策将坐落于新华区柏林北小区70-1-502室的房屋出售给第三人付文华并持相关资料来我局办理此处房产的房产证，我局在收取了石房改成售（97）第138号成本价出售共有住房许可证、评审通知书、城市建设开发总公司与付文华签订的《石家庄市成本价出售公有住房协议书》、原登记在石家庄市城市建设开发总公司名下的《房屋所有权证》等相关资料，我局依法为付文华颁发了其名下的石房权证新字第3330006**号《房屋所有权证》。2013年5月29日，我局为付文华办理其名下房屋的补证登记。四、法律依据。依据《石家庄市成本价出售公有住房暂行颁发》第五项“五、公有住房出售后，产权登记部门须按建设部‘关于房改售房权属登记发证的若干规定’执行”之规定。依据《石家庄市住房登记条例》第二十五条第二款之规定，为付文华补发了其名下石房权证新字第3330904**号房产证。综上所述，我局为付文华办理房产证时的行政事实依据清楚，程序合法，适用法律法规适当。另外，申请办理撤销登记应依据《石家庄市房屋登记条例》第六十一条“行政机关作出撤销房屋登记的行政复议决定或者人民法院作出撤销撤销房屋登记的判决，房屋登记机构应当自行政复议决定或者判决发生法律效力之日起十个工作日内恢复登记”之规定，提交行政机关作出撤销房屋登记的行政复议决定或者人民法院作出撤销房屋登记的判决办理房屋撤销登记。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中被告石家庄市住房保障和房产管理局补充答辩，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，我局为第三人补发房产证的行为没有对原权属内容改变，因此原告刘香宝对我局的起诉应予驳回。
第三人付文华陈述如下意见，该房屋是我单位分给我的福利房，产权人是我，和原告没有任何口头或书面上的承诺，该房本是由原告代为保管，四月底我告诉原告该房屋和房本不再给原告保管，原告说没问题，后因为原告一直没有给我房本，我采取挂失等方式去办理的新本。
被告石家庄市住房保障和房产管理局在法定举证期限内向本院提交了补证所依据事实证据和法律依据。
事实证据：
一、2013年5月29日付文华的补证申请书，证明付文华提交申请书。
二、付文华在石家庄日报申明丢失房产证的登报报纸，证明付文华丢失房产证并登报申请。
原告刘香宝对证据的真实性无异议，对补证的原因是第三人付文华说丢失有异议，认为房产证没有丢失，一直在原告刘香宝处，第三人付文华知道。
第三人付文华对上述证据的真实性、合法性无异议。
法律依据：
《石家庄市房屋登记条例》第25条。
原告刘香宝向本院提供以下证据：
一、用电合同、天然气的收据等都是原告的名字，证明原告是房主，因上述所涉部门只会和房主签订合同。
二、居委会证明，证明原告一直居住在所述房屋内。
三、挂号信，证明原告向被告提出了登记异议。
四、录音，证明第三人付文华承认是我出资买的房子，其丈夫也证明房子是我出资买的。
五、原来的房产证在我处。
六、（2013）新民初字第1124民事判决书第二页证明第三人付文华知道原房产证在原告处，没有丢失。
原告刘香宝以上述证据证明其是所诉房产的实际权利人。
被告石家庄市住房保障和房屋管理局质证认为，除了证据五，原房产证在原告处以外，其他证据与本案无关联性，不进行质证。
经开庭审理查明，原告刘香宝要求撤销的被告石家庄市住房保障和房产管理局颁发的石家庄市柏林北区70-1-502号石房权证新字第333０9０4**号《房屋所有权证》，系被告石家庄市住房保障和房产管理局根据第三人付文华（原产权人）的申请，为第三人付文华补发的权属证书，其内容未改变。
本院认为，原告刘香宝要求撤销的被告石家庄市住房保障和房产管理局为第三人付文华所颁发的石房权证新字第333０9０4**号《房屋所有权证》，系房屋登记机构作出的未改变登记内容的补发权属证书的行为，该行为在法律上并没有产生新的实体权利和义务，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，原告刘香宝对此行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。为此依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项、参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘香宝的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起10内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苗建营
人民陪审员 翟洪双
人民陪审员 宋鹏飞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢第88号
申请执行人刘金柱，男，农民，住隆化县。
被执行人于长海，男，农民，住所地隆化县。
申请执行人刘金柱与被执行人于长海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第2060号民事调解书。被执行人于长海未履行法律文书确定的义务。刘金柱于2016年1月21日申请本院强制执行。双方达成和解协议，被执行人给付申请执行人2万元，现强制执行金额5.3813万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2016年3月7日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第二十四百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）隆民初字第2060号民事调解书。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 超
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第73号
原告刘凤玲，女，1973年3月11日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人吴晓成、杨好丽，金博大律师事务所律师。
被告徐文生，男，1982年2月16日出生，汉族，村民，住太康县。
原告刘凤玲诉被告徐文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤玲的委托代理人杨好丽到庭参加诉讼，被告徐文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤玲诉称，2014年4月25日，被告徐文生向原告刘凤玲借款32000元，承诺尽快还款。其后，被告一直未提还款之事，原告自2014年7月份以来多次向被告催要借款，被告一直推脱不还。请求判令被告偿还借款32000元及利息780.62元（自2014年7月25日计算至起诉日，以同期银行贷款利率为计算标准，其后利息计算至实际清偿日），被告承担诉讼费及律师代理费。
被告徐文生未答辩。
经审理查明，原告刘凤玲与被告徐文生经QQ聊天相识。2014年4月25日被告徐文生向原告刘凤玲借款32000元，并出具了欠条，欠条内容为“欠刘凤玲现金32000元整，2014、4月25日，徐文生”，该欠条背面为被告徐文生的身份证复印件。原告提供了其与金博大律师事务所间的委托代理合同、律师代理费发票各一份。
以上事实有借条、委托代理合同、代理费发票、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，该借款事实清楚，证据确凿、充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告间的借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。该笔借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。原告其它所诉，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文生于本判决生效之日起五日内偿还原告刘凤玲借款32000元。
二、驳回原告刘凤玲的其它诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告负担600元，原告负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 徐小玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 衡
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第73号
原告高某某，男。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人孟铁虎、被告王某某及其委托代理人李继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2005年9月14日登记结婚，婚后生育一女高小某，现年7岁。原、被告婚前感情尚可，后由于性格方面以及处理相关事务中意见不统一，导致双方经常大吵大闹，现双方无法继续一起共同生活。被告于2013年11月提起诉讼，要求离婚，法院判决不准离婚。但是一年的时间里，双方没有任何沟通，关系没有得到改善。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女高小某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割共同财产。
被告辩称，答辩人不同意离婚，原告所诉不实，答辩人同原告近一两年是有过争吵，但双方系自由恋爱，有一定的感情基础，答辩人认为夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2005年9月14日登记结婚。2007年婚生一女，取名高小某，现就读于某小学。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础，在家庭生活中争吵是避免不了的，婚姻是每个人一生的大事，且为了女儿的健康成长，双方都应该慎重考虑，故判决不准离婚为妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 赵丽玲
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨 洋