浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1746号
原告杭州华裕制衣有限公司。住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇城北工业园区内。
法定代表人陈宝法，该公司总经理。
委托代理人陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告刘付宝。
原告杭州华裕制衣有限公司（以下简称华裕公司）为与被告刘付宝劳动争议纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告华裕公司委托代理人陈国杭、被告刘付宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华裕公司诉称，被告2011年6月进出原告处工作，月工资为1310元。之后双方签订劳动合同，合同期限从2014年1月1日起至2017年1月1日止，合同约定若被告严重违反劳动纪律或者原告制定的规章制度，原告可解除本合同。合同签订后，原告依约履行，为被告缴纳了失业保险，后原告因生产需要，调动被告到生产部后道做大烫，被告因不同意工作岗位调整，于2015年3月4日向原告提出辞职，系主动离职。原告在被告离职时已经将多扣的被告个人社保承担部分结算给被告。同时原告结合公司实际情况，在法律允许的前提下灵活生产没有对带薪年休假予以规定，但对带薪年休假的报酬予以了支付。原告认为仲裁裁决错误，故请求：1、判令原告无需支付被告经济补偿金11824.02元；2、判令原告无需支付被告未休年休假工资836.36元；3、判令原告无需支付被告一次性生活补助损失5280元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘付宝辩称，对仲裁裁决除了未休年休假工资不认可以外其余均认可，对于仲裁未支持的补缴社保一项在本案中不再主张。
原告华裕公司提交了以下证据：
1、工资表、考勤表1组，拟证明被告的基本工资、加班天数及工资发放的情况；
2、辞职报告、收条各1份，拟证明被告是自动离职且已经收到社保个人承担多扣部分的事实；
3、社会保险费缴费申报表、收款凭证1组，拟证明原告已为被告缴纳社保保险的事实；
4、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。
被告刘付宝提交了以下证据：
1、杭州联合农村商业银行历史交易明细1组，拟证明原告为被告发放工资的情况；
2、工作牌1份，拟证明原、被告存在劳动关系的事实；
3、人事调动书1份，拟证明是原告未经被告同意给被告调动岗位；
4、杭州市社会保险参保证明1份，拟证明原告为被告缴纳社保的情况；
5、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经仲裁裁决的事实；
6、证明1份，拟证明被告因个人原因向原告借款20000元，从每月工资中扣回。
本院依职权调取了以下证据：
仲裁庭审笔录1份。
本院对上述证据审查后认为，原告华裕公司提交的证据1工资表、考勤表，对该证据的真实性刘付宝提出异议；本院认为，双方均陈述华裕公司进行指纹考勤，华裕公司提交的考勤表并非指纹考勤记录，亦未经刘付宝确认，真实性不能认定；工资表未经刘付宝确认，亦未有其他证据可以佐证其真实性，不能证明华裕公司欲证明的事实；对证据1本院不予确认。证据2辞职报告和收条，刘付宝对真实性无异议，本院认为证据2的真实性可予确认。证据3申报表等、证据4仲裁裁决书，刘付宝均无异议，本院予以确认。
被告刘付宝提交的证据1杭州联合农村商业银行历史交易明细，华裕公司对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，该些证据可以证明华裕公司支付工资的情况，本院予以确认。证据2工作牌，华裕公司无法确认，本院认为，证据2的真实性可予确认。证据3人事调动书，华裕公司有异议，本院认为，证据3中内容与华裕公司起诉状中的陈述一致，真实性可予确认。证据4杭州市社会保险参保证明等，华裕公司没有异议，本院认为证据4可以证明华裕公司为刘付宝缴纳社会保险的情况，本院予以确认。证据5仲裁裁决书，华裕公司对真实性没有异议，本院予以确认。证据6华裕公司表示无法确认，本院认为，该证据系单方记录，未经华裕公司确认，亦未有其他证据可以佐证其真实性，不能证明刘付宝欲证明的事实，本院不予确认。
刘付宝及华裕公司对本院调取的仲裁庭审笔录无异议，本院予以确认。
关于刘付宝的入职时间，刘付宝主张为2009年1月，华裕公司在本案庭审中主张为2011年6月，但在仲裁庭审中认可刘付宝的入职时间为2009年1月，前后陈述不一，而华裕公司作为用人单位，应当自用工之日起建立职工名册，现华裕公司未提交相关名册及其他有效证据证明刘付宝的入职时间，应承担举证不能的后果，因此，刘付宝的入职时间本院依刘付宝的主张认定为2009年1月。
经审理本案事实认定如下：
刘付宝自2009年1月开始到华裕公司工作。2015年3月2日，华裕公司安排刘付宝从2015年3月3日开始由原来的司机岗位调动至生产部后道做大烫，3月6日开始正式上班。刘付宝因不满华裕公司的工作调动安排，于2015年3月4日提出辞职，并于当日收到了华裕公司退回的刘付宝社会保险个人承担多扣部分3797.2元。
另查明，刘付宝于2015年3月4日离职。华裕公司为刘付宝缴纳了2013年6月至2015年2月期间的社会保险。
刘付宝于2015年5月申请劳动争议仲裁，要求华裕公司支付经济补偿金21619元、补缴2009年1月至2013年5月的社会保险、支付2010年至2014年带薪休假工资7654元、一次性赔偿失业金损失9240元。2015年7月9日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第226号仲裁裁决如下：一、华裕公司支付刘付宝经济补偿金11824.02元；二、华裕公司支付刘付宝带薪休假工资836.36元；三、华裕公司支付刘付宝一次性生活补助5280元；刘付宝对仲裁裁决的1、3项内容没有异议，对裁决第2项有异议，对补缴社会保险一项请求表示在本案中不再主张。
本院认为，关于华裕公司主张无需支付刘付宝经济补偿金一项。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，而工作岗位及工作内容系劳动合同的核心内容。本案中，华裕公司未经刘付宝同意擅自变更刘付宝的工作内容，由原来的司机岗位变更至工作性质及内容完全不同的车间大烫岗位，刘付宝因不同意该调动而提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者可以向用人单位主张经济补偿金的情形，故对其的该项主张，本院予以支持。根据刘付宝的在职期间，华裕公司应支付其6个半月工资的经济补偿金。仲裁裁决确定的经济补偿金金额为11824.02元，该金额刘付宝没有异议，不高于本院计算的经济补偿金金额，本院予以支持。故对华裕公司主张无需支付刘付宝经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于华裕公司主张的无需支付未休年休假工资一项。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，其中职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。本案中，刘付宝入职已经连续工作1年以上，依法应享受5天带薪年休假，华裕公司辩称已支付了未休年休假报酬，但未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的后果。故根据刘付宝申请仲裁的时间，刘付宝主张2014年之前的未休年休假报酬已过仲裁时效，华裕公司应支付刘付宝2014年未休年休假报酬。经计算，华裕公司应支付刘付宝2014年未休年休假工资758.6元。故对华裕公司主张的无需支付刘付宝未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于华裕公司主张的无需支付一次性生活补助损失一项。《浙江省失业保险条例》第四十七条规定，因用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇、农民合同制职工不能按照规定享受一次性生活补助的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失或者一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿。本案中，根据刘付宝的在在职时间，华裕公司应为其缴纳失业保险共计74个月，且刘付宝系农村户口，故刘付宝应享受失业保险待遇5280元（1650×0.8×0.4×10个月），现因华裕公司未为其缴纳2009年1月至2013年5月期间的失业保险导致刘付宝无法享受该时间段的失业保险待遇，仅能享受的失业保险待遇为1584元（1650×0.8×0.4×3个月），故该部分损失应由华裕公司承担。仲裁裁决确定的一次性生活补助损失金额为5280元，该金额刘付宝没有异议，不高于本院计算的一次性生活补助损失金额，本院予以支持。故对华裕公司主张无需支付刘付宝一次性生活补助损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《浙江省失业保险条例》第四十七条之规定，判决如下：
一、原告杭州华裕制衣有限公司向被告刘付宝支付经济补偿金人民币11824.02元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告杭州华裕制衣有限公司支付给被告刘付宝2014年未休年休假工资人民币758.6元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告杭州华裕制衣有限公司支付给被告刘付宝一次性生活补助损失人民币5280元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杭州华裕制衣有限公司全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州华裕制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘佩文