wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1204号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省豪达电力工程有限责任公司，住所地合肥市望江东路325号供电西村20幢506室，统一社会信用代码913401000796438306K（1-1）。
法定代表人：程勇，总经理。
委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：储小亮，男，1987年7月10日出生，汉族，住安庆市岳西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路99号，统一社会信用代码913401007430785973（1-1）。
负责人：郑明，总经理。
再审申请人安徽省豪达电力工程有限责任公司（以下简称豪达电力工程公司）因与被申请人储小亮、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豪达电力工程公司申请再审称,二审法院对应当由储小亮承担的罚款未审理，该部分罚款依据豪达电力工程公司和储小亮签订的协议应当由储小亮承担；结合案涉工程的性质，储小亮应承担的税率为11.4%；除双方认可的豪达电力工程公司支付储小亮工程款711871.67元外，豪达电力工程公司还支付给储小亮157465.14元，二审法院以豪达电力工程公司未能提供有效证据证实为由不予认可，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，因案涉工程竣工验收时豪达电力工程公司与储小亮未就案涉工程施工期间相关罚款情况进行核对确认，双方对该违约责任的承担存在争议，而豪达电力工程公司在原一审中并未就罚款部分的责任认定及承担数额提起反诉，故原判未予审理并无不当，豪达电力工程公司可另行通过诉讼途径解决。对于储小亮应负担的税费额度，豪达电力工程公司主张应扣除11.4%的税费，无合同依据，原审按储小亮自愿承担的比例计算，并无不当。豪达电力工程公司、储小亮均认可已付案涉工程款为711871.67元，豪达电力工程公司主张还存在157465.14元的付款，但未能提供充分证据证明，储小亮亦不予认可，原判不予认定亦无不当。综上，豪达电力工程公司的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽省豪达电力工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 沈建红
审 判 员 吴长富
审 判 员 张永会
二〇一八年八月十六日
法官助理 王海佳
书 记 员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1204号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省豪达电力工程有限责任公司，住所地合肥市望江东路325号供电西村20幢506室，统一社会信用代码913401000796438306K（1-1）。法定代表人：程勇，总经理。委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：储小亮，男，1987年7月10日出生，汉族，住安庆市岳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路99号，统一社会信用代码913401007430785973（1-1）。负责人：郑明，总经理。再审申请人安徽省豪达电力工程有限责任公司（以下简称豪达电力工程公司）因与被申请人储小亮、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪达电力工程公司申请再审称,二审法院对应当由储小亮承担的罚款未审理，该部分罚款依据豪达电力工程公司和储小亮签订的协议应当由储小亮承担；结合案涉工程的性质，储小亮应承担的税率为11.4%；除双方认可的豪达电力工程公司支付储小亮工程款711871.67元外，豪达电力工程公司还支付给储小亮157465.14元，二审法院以豪达电力工程公司未能提供有效证据证实为由不予认可，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，因案涉工程竣工验收时豪达电力工程公司与储小亮未就案涉工程施工期间相关罚款情况进行核对确认，双方对该违约责任的承担存在争议，而豪达电力工程公司在原一审中并未就罚款部分的责任认定及承担数额提起反诉，故原判未予审理并无不当，豪达电力工程公司可另行通过诉讼途径解决。对于储小亮应负担的税费额度，豪达电力工程公司主张应扣除11.4%的税费，无合同依据，原审按储小亮自愿承担的比例计算，并无不当。豪达电力工程公司、储小亮均认可已付案涉工程款为711871.67元，豪达电力工程公司主张还存在157465.14元的付款，但未能提供充分证据证明，储小亮亦不予认可，原判不予认定亦无不当。综上，豪达电力工程公司的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽省豪达电力工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 沈建红审 判 员 吴长富审 判 员 张永会二〇一八年八月十六日法官助理 王海佳书 记 员 王 俊
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪行赔终4号
上诉人(原审原告)顾惠昌，男，1962年10月19日出生，汉族，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
上诉人顾惠昌因不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人顾惠昌上诉称，本案为独立之诉，作为涉案滩涂的投资开发利用者，其有权得到补偿，请求撤销一审裁定。
本院经审查后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。上诉人顾惠昌向原审起诉，主张上海市人民政府委托上海市土地储备中心收回土地使用权(土地储备)不履行给付补偿的行为违法，其应该得到赔偿。因本院对上述确认履职违法之诉已作出(2018)沪行终110号终审裁判，上诉人并未取得国家赔偿的权利，故原审裁定驳回上诉人提起的本案赔偿之诉正确，应予维持。上诉人顾惠昌的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 邵春燕
二〇一八年四月十六日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复34号
复议申请人（被执行人）：贵州湘能实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳北路，统一社会信用代码：915200007988258447。
法定代表人：吴正水，系该公司总经理。
申请执行人：六盘水泽宇矿山机电设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路机务巷14号2栋附2号，统一社会信用代码：915202006754317147。
法定代表人：刘新华，系该公司总经理。
委托代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。
被执行人：水城湘能物资供应有限公司，住所地：贵州省水城县双水新区山田路与龙井路交汇处，统一社会信用代码：91520221692733546A。
法定代表人：陈石华，系该公司经理。
复议申请人贵州湘能实业有限公司不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟山区人民法院查明，盘县红湘机电设备有限公司与贵州湘能实业有限公司买卖合同纠纷三案，盘县人民法院于2015年12月11日作出（2015）黔盘民保字第9号、第10号、第11号民事裁定书，裁定查封贵州湘能实业有限公司所有的位于六盘水市钟山区钟山中路54号附3号（汇盛大厦A栋）的9套房屋，贵州湘能实业有限公司不服申请复议。盘县人民法院于2016年1月14日作出（2015）黔盘民保字第9号、第10号、第11号复议决定书，驳回了贵州湘能实业有限公司的申请。上述三个案件判决生效后，盘县红湘机电设备有限公司向水城县人民法院申请执行。2017年3月1日钟山区人民法院立案受理六盘水泽宇矿山机电设备有限公司申请执行与贵州湘能实业有限公司、水城湘能物资供应有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2017）黔0201执623号】，于2017年3月2日向贵州湘能实业有限公司送达《执行通知书》，并查封了上述房屋。2017年6月20日水城县人民法院来函要求参与分配，钟山区人民法院向六盘水市中级人民法院汇报，六盘水市中级人民法院召集钟山区人民法院及水城县人民法院协商后，因上述房屋在钟山区人民法院辖区，六盘水市中级人民法院指定由钟山区人民法院负责对上述房屋进行处置。2018年4月16日钟山区人民法院向贵州湘能实业有限公司送达《限期履行义务通知书》，该通知书告知贵州湘能实业有限公司本院已对上述房屋进行查封，责令贵州湘能实业有限公司在指定期限内将上述房屋交由钟山区人民法院处置。故贵州湘能实业有限公司提出异议。
钟山区人民法院认为，盘县法院是基于盘县红湘机电设备有限公司与贵州湘能实业有限公司买卖合同纠纷三案采取的查封措施，而钟山区人民法院是基于六盘水泽宇矿山机电设备有限公司申请执行与贵州湘能实业有限公司、水城湘能物资供应有限公司买卖合同纠纷一案的查封，钟山区人民法院的查封措施属于法律规定的轮后查封，并不属于重复查封；至于异议人称上述房屋已出租给部分员工作为生活用房，目前还在租赁期的主张，因钟山区人民法院对该房屋的处置并不影响租赁合同的履行，故异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人贵州湘能实业有限公司的异议请求。
复议申请人贵州湘能实业有限公司称，请求撤销钟山区人民法院（2018）黔0201执异85号执行裁定书，依法裁定撤销对复议申请人所有的位于六盘水市钟山区钟山中路54号汇盛大厦A栋×号共9套房屋的相关执行裁定。理由主要是，本案执行的钟山区钟山中路54号附3号的九套房屋在2016年1月16日通过贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民保字第9号、第10号、第11号复议决定书维持盘县红湘机电设备有限公司进行诉前保全的申请，对该九套房产实行财产保全，至今未解除保全。钟山区人民法院又另案下达执行裁定书就同一财产进行查封，属于重复查封，违反了法律有关规定；本案执行的上述九套房屋已出租给部分员工作为生活居住用房，目前还在租赁期内，执行该部分房产违反了《民法总则》关于保护合法租赁行为的原则。（2017）黔0201执623号执行通知书违反最高院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》的相关规定，属重复查封的违法行为。
本院对钟山区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。……”。盘州市人民法院2016年1月14日以（2015）黔盘民保字第9号、第10号、第11号民事裁定书裁定对涉案房屋进行查封，钟山区人民法院2017年3月1日以（2017）黔0201执623号查封该房屋属于轮候查封。复议申请人关于构成重复查封的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持。其次，关于复议申请人称该房屋已经出租给他人使用，但其未提交任何证据予以证实，且人民法院对查封的房产进行处置并不影响租赁合同的履行，故对该请求不予支持。综上，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异85号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回贵州湘能实业有限公司的复议请求，维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异85号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马敏龙
审判员 ＸＸＸ
审判员 韩德刚
二〇一八年八月二十九日
书记员 尹茂臻
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈亚彬,男,1967年2月20日出生,汉族,住承德市兴隆县。
委托诉讼代理人:张怀林,河北逸先律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:徐桂艳,女,1965年8月7日出生,汉族,住北京市密云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张建军,男,1979年9月7日出生,汉族,住承德市鹰手营子矿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司,住所地承德市双桥区东环路2号。
法定代表人:ＸＸＸ,总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:周志泰,男,1984年8月8日出生,汉族,现住兴隆县。
再审申请人陈亚彬因与被申请人徐桂艳、张建军、周志泰、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3979号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人陈亚彬申请再审称,徐桂艳没有请求申请人在交强险责任限额内予以赔偿,原判决申请人在交强险限额内承担赔偿责任,超出徐桂艳的诉讼请求。依据民诉法第200条第11项之规定,依法再审。
本院经审查认为,徐桂艳在一审庭审法庭辩论结束前,明确提出要求周志泰、陈亚彬在交强险限额内赔偿其损失,故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定,原审法院判令周志泰、陈亚彬在交强险责任限额内承担连带赔偿责任,并未超出徐桂艳的诉求范围。陈亚彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈亚彬的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年九月六日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈亚彬,男,1967年2月20日出生,汉族,住承德市兴隆县。委托诉讼代理人:张怀林,河北逸先律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:徐桂艳,女,1965年8月7日出生,汉族,住北京市密云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张建军,男,1979年9月7日出生,汉族,住承德市鹰手营子矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司,住所地承德市双桥区东环路2号。法定代表人:ＸＸＸ,总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:周志泰,男,1984年8月8日出生,汉族,现住兴隆县。再审申请人陈亚彬因与被申请人徐桂艳、张建军、周志泰、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3979号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人陈亚彬申请再审称,徐桂艳没有请求申请人在交强险责任限额内予以赔偿,原判决申请人在交强险限额内承担赔偿责任,超出徐桂艳的诉讼请求。依据民诉法第200条第11项之规定,依法再审。本院经审查认为,徐桂艳在一审庭审法庭辩论结束前,明确提出要求周志泰、陈亚彬在交强险限额内赔偿其损失,故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定,原审法院判令周志泰、陈亚彬在交强险责任限额内承担连带赔偿责任,并未超出徐桂艳的诉求范围。陈亚彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈亚彬的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一八年九月六日书记员  张丽晓
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申225号
李娟：
你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省玉田县人民法院（2017）冀0229刑初17号刑事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终885号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你于2015年4月至9月间27此到北京天安门、中南海等敏感地区非法上访；以信访为由多次到玉田县行政中心、玉田县公安局、唐山市公安局等处，阻止车辆出入，不听工作人员劝阻，严重扰乱国家机关的正常工作秩序。原裁判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，主要有你的供述、证人证言，视听资料，北京市公安局训诫书、玉田县公安局行政处罚决定书等证据证实。你所提申诉理由理据不足，不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申225号李娟：你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省玉田县人民法院（2017）冀0229刑初17号刑事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终885号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你于2015年4月至9月间27此到北京天安门、中南海等敏感地区非法上访；以信访为由多次到玉田县行政中心、玉田县公安局、唐山市公安局等处，阻止车辆出入，不听工作人员劝阻，严重扰乱国家机关的正常工作秩序。原裁判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，主要有你的供述、证人证言，视听资料，北京市公安局训诫书、玉田县公安局行政处罚决定书等证据证实。你所提申诉理由理据不足，不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月三日
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复25号
复议申请人(被执行人)：水城县住房和城乡建设局，住所地：水城县双水新区兴县路，统一社会信用代码：11520221009475213F。
法定代表人：李卫华，系该局局长。
申请执行人：贵州皓鼎投资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区青峰路3号附8号10号门面附8栋-1层，统一社会信用代码：91520200055017117P。
法定代表人：汪中文，系该公司总经理。
复议申请人水城县住房和城乡建设局不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，水城县住房和城乡建设局以“双方已经达成和解协议”为由申请撤回复议申请。
本院认为，水城县住房和城乡建设局自愿撤回复议申请的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，且水城县住房和城乡建设局被六盘水市钟山区人民法院冻结的账户因在执行过程中达成和解协议而被解封，故对水城县住房和城乡建设局撤回复议申请应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许水城县住房和城乡建设局撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马敏龙
审判员 ＸＸＸ
审判员 韩德刚
二〇一八年八月二十九日
书记员 尹茂臻
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申567号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈春兰，女，1954年6月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，16号。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人陈春兰因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈春兰的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申567号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈春兰，女，1954年6月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，16号。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人陈春兰因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈春兰的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执321号
申请执行人:黄志安，男，1972年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师。
被执行人：刘维华，男，1968年9月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄志安与被执行人刘维华股权转让纠纷一案中，申请执行人黄志安以其已与被执行人刘维华达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔02执321号案件的执行。
如被执行人刘维华未按照执行和解协议履行义务，申请执行人黄志安应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨有明
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周 未
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执321号申请执行人:黄志安，男，1972年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师。被执行人：刘维华，男，1968年9月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄志安与被执行人刘维华股权转让纠纷一案中，申请执行人黄志安以其已与被执行人刘维华达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔02执321号案件的执行。如被执行人刘维华未按照执行和解协议履行义务，申请执行人黄志安应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨有明代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年五月二十四日书 记 员  周 未
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执3号
申请执行人：四川裕泰建筑工程有限公司,组织机构代码：74465264-2，住四川省德阳市区黄河西路牡丹巷27号。
法定代表人：周建通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树强，四川致中和律师事务所律师。
被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司,组织机构代码：71053933-4，住青海省海西州天峻县新源镇草原路西。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文良，该公司法务部经理。
本院在执行申请执行人四川裕泰建筑工程有限公司与被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 卢 庆
审 判 员 邵凤娟
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵 瑾
书 记 员 张中勤
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审27号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人宋远亮，男，1958年2月22日生，汉族。
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》处罚条款第一项：”责令30日内将非法占用的土地1534平方米退还至土地权利人或者管理人。”本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日召开听证会，对该案依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》以被执行人宋远亮未经批准于2003年5月占用长春市绿园区城西镇四间村土地，实施建设别墅，占地面积1534平方米，其中建筑占地面积410平方米，地类为城市，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人宋远亮处以：1、责令30日内将非法占用的土地1534平方米退还至土地权利人或者管理人；2、按非法占地面积1534平方米，处以每平方米5元罚款，计7670.00元。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人宋远亮下达了长国土资（绿）执听告字[2017]51号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月8日向被执行人宋远亮下达了长国土资（绿）执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月28日向被执行人宋远亮下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]46号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》处罚条款第一项即”责令30日内将非法占用的土地1534平方米退还至土地权利人或者管理人”，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月五日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审27号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人宋远亮，男，1958年2月22日生，汉族。申请执行人长春市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》处罚条款第一项：”责令30日内将非法占用的土地1534平方米退还至土地权利人或者管理人。”本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日召开听证会，对该案依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》以被执行人宋远亮未经批准于2003年5月占用长春市绿园区城西镇四间村土地，实施建设别墅，占地面积1534平方米，其中建筑占地面积410平方米，地类为城市，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人宋远亮处以：1、责令30日内将非法占用的土地1534平方米退还至土地权利人或者管理人；2、按非法占地面积1534平方米，处以每平方米5元罚款，计7670.00元。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人宋远亮下达了长国土资（绿）执听告字[2017]51号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月8日向被执行人宋远亮下达了长国土资（绿）执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月28日向被执行人宋远亮下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]46号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》处罚条款第一项即”责令30日内将非法占用的土地1534平方米退还至土地权利人或者管理人”，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月五日书记员  李欣昇
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申27号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年二月二十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申27号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年二月二十八日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1575号
原告：刘士祥，男，1992年3月9日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。
被告：礼绪威，男，1997年4月15日生，汉族，住吉林省扶余县。
原告刘士祥与被告礼绪威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士祥的委托诉讼代理人刘鑫岩到庭参加诉讼，被告礼绪威经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘士祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款63600元及利息13992元（自2017年4月15日至2018年1月15日）及自被告实际返还之日止的利息（按年利率24%计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份开始被告向原告借款，约定每月支付利息15%。2017年3月27日，原告通过微信转账向被告出借49600元，2017年3月29日通过微信零钱向被告出借14000元，原告共向被告出借了63600元，被告于2017年4月14日向原告支付了利息5000元，但剩余借款及利息被告一直未向原告偿还支付。经原告反复催要，被告一直未履行还款义务，也未支付过任何利息。原告无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
原告为支持其请求提供了微信记录、存款记录、调取微信记录过程的光盘。
被告礼绪威未作答辩。
本院认为，原告提交的微信记录、存款记录、调取微信记录过程的光盘可证明向被告转账63600元的事实。对此借款事实本院予以认定。原告与被告所形成之债合法有效，被告应及时偿还借款。原告主张约定每月借款利率15%，但未提交证据证明，故对原告此主张本院不予支持。被告给付的5000元，应视为还款，在借款数额中减除，被告的欠款数额应确定为58600元。被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告礼绪威于本判决生效后三日内偿还原告刘士祥借款58600元。
二、驳回原告刘士祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告礼绪威负担1500元，由原告刘士祥负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年七月十一日
书记员 张 娜
附判决所依据法律及条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申37号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年三月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申37号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年三月一日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省景泰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0423执1122号
兰州军区房地产管理局兰州房地产管理处、张晓：
申请执行人兰州军区房地产管理局兰州房地产管理处与被执行人张晓恢复原状纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2018年4月3日作出（2018）甘0423民初969号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月七日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申376号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张翼，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人：封岩，�海市杨浦区城市管理行政执法局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人：徐志虎，上海市城市管理行政执法局局长。
再审申请人张翼因责令限期拆除违法建筑决定及行政复议决定诉被申请人上海市杨浦区城市管理行政执法局(以下简称杨浦区城管执法局)、上海市城市管理行政执法局(以下简称市城管执法局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张翼申请再审称，案涉鸽棚手续合法，并非其擅自搭建；杨浦区城管执法局、市城管执法局违法作出沪杨城管责拆决字[2016]第14744号责令限期拆除违法建筑决定(以下简称被诉限拆决定)及沪城管复字(2017)第23号行政复议决定(以下简称�诉复议决定)；原审法院违反法定程序，所作判决认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造，适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。《上海市信鸽活动管理规定》第十一条规定：“新建、改建、迁移或拆除后重新搭建鸽舍，应当符合本市绿化市容、城市规划、物业管理等法律、法规的有关规定。”杨浦区城管执法局根据在案证据认定，张翼搭建的构筑物占用住宅楼顶公共部位，且固定于建筑物上并与之形成封闭的使用空间，成为附属建筑设施，改变了住宅建筑的既有规划，张翼搭建鸽棚行为�反了相关法律规定，遂依法作出被诉限拆决定。该被诉限拆决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。市城管执法局所作被诉复议决定亦符合法律规定。因张翼的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。张翼再审申请要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，张翼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张翼的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年九月十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申376号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张翼，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人：封岩，�海市杨浦区城市管理行政执法局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人：徐志虎，上海市城市管理行政执法局局长。再审申请人张翼因责令限期拆除违法建筑决定及行政复议决定诉被申请人上海市杨浦区城市管理行政执法局(以下简称杨浦区城管执法局)、上海市城市管理行政执法局(以下简称市城管执法局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张翼申请再审称，案涉鸽棚手续合法，并非其擅自搭建；杨浦区城管执法局、市城管执法局违法作出沪杨城管责拆决字[2016]第14744号责令限期拆除违法建筑决定(以下简称被诉限拆决定)及沪城管复字(2017)第23号行政复议决定(以下简称�诉复议决定)；原审法院违反法定程序，所作判决认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造，适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。《上海市信鸽活动管理规定》第十一条规定：“新建、改建、迁移或拆除后重新搭建鸽舍，应当符合本市绿化市容、城市规划、物业管理等法律、法规的有关规定。”杨浦区城管执法局根据在案证据认定，张翼搭建的构筑物占用住宅楼顶公共部位，且固定于建筑物上并与之形成封闭的使用空间，成为附属建筑设施，改变了住宅建筑的既有规划，张翼搭建鸽棚行为�反了相关法律规定，遂依法作出被诉限拆决定。该被诉限拆决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。市城管执法局所作被诉复议决定亦符合法律规定。因张翼的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。张翼再审申请要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，张翼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张翼的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年九月十八日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1107号
原告李晓卫，女，1977年1月22日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
被告康晓飞，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告李晓卫诉被告康晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓卫到庭参加诉讼。被告康晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康晓飞与任会芳系夫妻关系，从事钢材生意，经营所得用于家庭开支，因缺乏资金多次向原告借款，原告通过银行转账等方式向其二人出借了款项。2014年5月15日，任会芳向原告出具借条，明确借款30万元，月息2分。后原告多次催要，被告均不予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元，并按照月息2%的标准支付自2014年5月15日至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告于2012年11月至2014年4月陆续向原告借款共计30万元。原告通过银行转账方式将借款支付给被告康晓飞及任会芳。2014年4月28日，任会芳向原告出具借条一份，载明：“今借李晓卫人民币叁拾万元整（300000.00），以银行转账为准。月息2分”。原告称当时为了计算利息的时间方便，原告将借条的落款日期由2014年4月28日改为了5月15日。原告称由于被告一直未偿还款项，其起诉被告康晓飞及任会芳至法院，在诉讼过程中，原告发现该二人已经于2014年3月25日离婚，原告于2015年8月要求被告康晓飞向其出具欠条一份，对债务再次予以确认。该份欠条载明：“今借李晓卫现金30万元整（叁拾万元整），月息2分，自2014年5月15日开始支付利息。之前任慧芳所出借条作废”。原告称被告康晓飞应原告的要求，将该份欠条的落款日期标注为2014年3月1日。后被告未偿还款项，引起双方争讼，原告发现任会芳出具的借条上借款人处签字为“任慧芳”，与其本人的真实名字不符，申请撤回对其的起诉，本院予以准许。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆续向原告借款30万元，出具有借据。结合借据及原告提交的银行转账明细，可以确认原、被告之间债权债务关系合法有效。现原告主张被告偿还借款本金30万元，并按照月息2%的标准支付自2014年5月15日起至判决确定还款之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告康晓飞偿还原告李晓卫借款本金人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，自2014年5月15日起至判决确定还款之日止，按照月息2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，保全费2520元，公告费560元（以实际票据为准），由被告康晓飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李田田
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1107号
原告李晓卫，女，1977年1月22日出生，汉族。
被告康晓飞，男，1971年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告李晓卫诉被告康晓飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告康晓飞的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告康晓飞名下银行存款人民币400000元或查封、扣押同等价值�财产。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 方馥馥
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 龚媛媛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2118号
原告张水琴，女，1934年7月25日出生，汉族，住上海市。原告周琪，男，1960年7月17日出生，汉族，住上海市。原告周萍，女，1957年4月30日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。被告周敏，男，1962年12月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人叶贵清(系被告周敏之妻)，女，住上海市。原告张水琴、周琪、周萍诉被告周敏共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张水琴、周琪、周萍的共同委托代理人华晨兴，原告周琪、周萍到庭参加诉讼。被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张水琴、周琪、周萍诉称，原告张水琴与被继承人周岳云系夫妻关系，共生育三个子女，即原告周琪、周萍和被告周敏。被继承人周岳云于2015年2月8日死亡，未留下遗嘱，其名下登记有上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称凉城路房屋)一套。被告1987年离家后即未回来居住，周岳云生前与周琪共同生活在该房屋内，主要由周琪负责照顾。周岳云死亡后，该房屋由原告张水琴与周琪一家居住，该房内也仅有张水琴及周琪的户口。经起诉法院继承纠纷，法院判决明确凉城路房屋由张水琴、周琪、周萍及周敏共有，张水琴、周琪、周萍分别占65%、14%、13%份额，周敏占8%份额，经评估该房屋价格为160万元。经三原告协商一致，由张水琴向周萍支付房屋折价款并取得周萍相应份额，张水琴取得房屋五分之四的产权份额。原告认为凉城路房屋长期由原告张水琴、周琪居住使用，被告在外已有住房且搬出居住多年，双方因赡养老人问题常年存在矛盾，对房屋不具有共有基础，按物权法的规定应当进行分割。分割时应考虑有利于生产生活的原则，由实际居住的原告张水琴、周琪取得房屋产权，其中张水琴取得周萍的相应份额，周琪向周敏支付8%产权分额的折价款后，张水琴占有五分之四的产权份额，周琪占有五分之一的产权份额。故现起诉请求依法分割凉城路房屋，判令该房屋归张水琴与周琪按份共有，其中张水琴占五分之四的产权份额，周琪占五分之一的产权份额，由周琪向周敏给付房屋折价款128,000元。被告周敏辩称，不同意原告诉请。原告周琪与父母是住一起，但是啃老，其在结婚前将父母存款用光，实际是父母照顾周琪，周琪与父亲经常发生身体冲突，对父母不好。如果将被告的产权份额从房屋中析出�周琪可能会把房屋出售，张水琴无处可住，权益无法得到保障。经审理查明，原告张水琴与被继承人周岳云系夫妻，共生育三个子女即周琪、周萍、周敏。1995年4月12日周岳云取得凉城路房屋产权。2015年2月8日周岳云去世。嗣后三原告起诉要求继承凉城路房屋，经法院判决凉城路房屋由张水琴、周琪、周萍、周敏共有，张水琴、周琪、周萍分别占65%、14%、13%的份额，周敏占8%的份额。该案审理中，经当事人申请，由法院委托上海大雄房地产估价有限公司对凉城路房屋市场价值进行评估，该评估公司于2015年11月25日出具房地产估价报告：凉城路房屋市场价值为160万。现房屋主要由张水琴、周琪居住使用，二人户口亦在该房屋内。审理中，三原告变更诉讼请求，要求凉城路房屋归张水琴与周琪按份共有，其中张水琴占65%的产权份额，周琪占35%的产权�额，由周琪向周敏给付房屋折价款128,000元。周萍表示其在房屋中13%的产权份额无偿赠与周琪所有。周琪另表示房屋分割后将维持居住生活现状，保障张水琴居住和相关权益。审理中，被告认为现凉城路房屋价值上涨，本案中申请对房屋市场价值进行评估，经上海城市房地产估价有限公司评估，以2016年5月9日为价值时点，凉城路房屋的市场价值为219万元。原告认可该评估报告，但要求法院分割房屋时酌情下调房价。上述事实，有原告提供的居民医学死亡证明、上海市公安局户籍证明、房屋所有权证、民事判决书、户籍摘抄材料、评估报告，被告提供的评估报告，及原、被告陈述等证据佐证。本院认为：凉城路房屋由原、被告四人按份共有，原告作为按份共有人可以随时请求分割房屋，被告不同意分割该房屋，于法无据。现原告周萍表示将其所占的房屋份额无偿�与周琪，于法不悖，本院予以照准。结合各方所占房产份额及房屋实际居住使用情况，原告要求该房屋由张水琴、周琪按份共有，由周琪向周敏支付相应房屋折价款并由周琪取得该部分产权份额的分割方案并无不当，本院予以支持。周琪应当支付的房屋折价款应当以本案中评估的房屋市场价值为依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张水琴、周琪按份共有，其中原告张水琴占65%的份额，原告周琪占35%的份额，因办理该产权过户手续产生的税费由原告张水琴、周琪、周萍与被告周敏按照有关规定各自负担；二、原告周琪应于本判决生效之日起10日内向被告周敏支付房屋折价款17.52万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,200元，减半收取9,600元，由原告张水琴、周琪、周萍共同负担8,832元，由被告周敏负担768元；评估费7,170元，由原告张水琴、周琪、周萍共同负担6,596.40元，由被告周敏负担573.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赖维娜
二〇一六年七月十三日
书记员 戴 燚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有�定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更635号
罪犯李军委。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年4月14日作出（2008）临兰刑初字第783号刑事判决，以罪犯李军委犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日减刑一年,2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李军委有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军委在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李军委确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李军委准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2008年3月4日起至2018年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执297号
申请执行张星星，男，1989年9月11日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人张银银，女，1998年7月8日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人张星星与被执行人张银银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）宁0423民初412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张星星向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0423民初412号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起由被告张银银偿还原告张星星借款本金7000.00元，受理案件费25.00元及执行费50.00元。但被执行人张银银至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张银银名下银行存款7075.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年五月十九日
书记员 张宏松
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00095号
申请执行人杨国锋，男，汉族，1971年1月7日出生，农民。
委托代理人黄选平，男，汉族，1968年10月20日出生，农民。
被执行人许创社，男，汉族，1968年10月9日出生，农民。
被执行人田伟，男，汉族，1984年6月20日出生，农民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00990号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨国锋于2015年2月26日向本院申请执行，要求两被执行人给付10000元，负担案件受理费236.5元、执行费58元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人逾期仍未履行。经银行查询，本院依法冻结了被执行人许创社之妻王缠娥的银行存款用以履行法律义务，经查，两被执行人在其它各商业银行有开户无存款，在工商局、车管所、房管所无可供执行的财产及财产线索。本院经穷尽措施亦未查找到两被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00095号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗希忠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执326号
申请执行人：襄阳市樊城区财政局，住所地：襄阳市樊城区高庄街3号。
法定代表人：尚明忠，局长。
被执行人：襄阳瑞源纺织有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区汉江路。
法定代表人：乔书祥，董事长。
本院在执行襄阳市樊城区财政局与襄阳瑞源纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产查控，被执行人襄阳瑞源纺织有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人襄阳市樊城区财政局申请终结本次执行程序，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执326号之一
申请执行人：襄阳市樊城区财政局，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：尚明忠，局长。
被执行人：襄阳瑞源纺织有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：乔书祥，董事长。
本院在执行襄阳市樊城区财政局与襄阳瑞源纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人襄阳瑞源纺织有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳瑞源纺织有限责任公司所有的银行存款33万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 坤
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1613号
原告郑俊，男，1973年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人文军，湖南普利律师事务所律师。
被告戴潭辉，男，1987年6月22日出生，汉族，农民。
被告胡德厚，男，1965年3月28日出生，汉族，农民。
原告郑俊诉被告戴潭辉、胡德厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告郑俊的特别授权委托代理人文军、被告胡德厚到庭参加诉讼，被告戴潭辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊诉称：原告与二被告系朋友关系，被告戴潭辉因经营建材店急需资金于2013年6月7日向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，按月息2分计付利息，利息每月月初结算。被告胡德厚在场自愿做担保并在被告戴潭辉出具的借据上签名确认。借款到期后，被告戴潭辉没有按约定偿还借款本息。为此，原告多次找二被告催讨，但二被告一直拖延不还。原告请求法院判令被告戴潭辉立即偿还原告的借款本金50000元，借款利息27264元（自借款之日计算至本案起诉日，顺延另计）；被告胡德厚对被告戴潭辉的上述债务向原告承担连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告戴潭辉未做答辩。
被告胡德厚辩称：原告借给被告戴潭辉50000元属实，当时原告和戴潭辉也约定好了利息。戴潭辉出具的借条上胡德厚作为担保人签了名属实，2015年6月胡德厚又在借条的复印件上签名确认了戴潭辉借款属实。
原告郑俊向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份资料复印件，证明原、被告的基本情况；
2、借条，证明被告戴潭辉向原告郑俊借款并由被告胡德厚做了担保的事实；
3、原告委托代理人对戴志鹏的调查笔录，证明被告戴潭辉向原告借款的情况。
原告的证据，被告胡德厚质证认为：原告的证据均属实。被告戴潭辉、胡德厚没有向本院提交证据。
原告的证据，本院审查认为，原告所有证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2013年6月7日，戴潭辉因做生意急需资金，便向郑俊借款50000元并书写了借条，双方约定：借款期限从2013年6月7日至2014年6月7日，利息每月2%，利息每月月初结算。逾期未还时由担保人承担所有责任。借款时胡德厚在场做了担保并在借条上作为担保人签名，但郑俊与胡德厚未约定担保方式和担保期间。戴潭辉借款后，头两个月的利息共计2000元已向郑俊支付，此后戴潭辉未再向郑俊支付利息及偿还借款本金。借款到期后，郑俊多次催款，但戴潭辉拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴潭辉向原告借款并出具了借条，双方债权债务关系成立，被告戴潭辉应当按约定履行还款义务。原、被告约定的借款利息为每月2%，折算成年利率为24%，属于人民法院支持的利息范围，故原告要求被告戴潭辉偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告戴潭辉头两个月的利息已支付，戴潭辉还应支付的利息从2013年8月7日计算至原告起诉日2015年9月15日按月息2%计算为25264元。2015年9月15日后的利息按月息2%计算至还清之日。被告胡德厚系借款的担保人，且与原告约定了戴潭辉逾期不还时由担保人承担所有责任，故被告胡德厚应对全部债务及利息承担担保责任。因原告与被告胡德厚没有约定担保期间，依担保法的规定，原告要求被告胡德厚承担担保责任的期间为债务履行期届满之日（2014年6月7日）起六个月内。现担保期间早已届满，故依法被告胡德厚已免除担保责任，原告要求被告胡德厚连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴潭辉在本判决生效之日起5日内偿还原告郑俊借款本金50000元；并支付2013年8月7日至2015年9月15日的利息25264元，2015年9月15日后的利息按月利率2%计息至还清之日止；
二、驳回原告郑俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，减半收取865元，由被告戴潭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一五年十月十六日
书记员 黄 波
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审291号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人潘志景，男，汉族，1953年8月14日出生，住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年6月7日向我院申请强制拆除被申请人潘志景在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年3月1日以被申请人潘志景非�占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）33号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的120平方米土地处每平方米20元的罚款，计2400元。
经本院审查认定，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）33号行政处罚，于2017年3月1日依法送达被申请人潘志景。被申请人潘志景未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）33号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被申请人潘�景在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被申请人潘志景在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年六月七日
书记员 徐方舒
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第43号
原告：陈某，男，土家族，务农。
被告：周某某，女，土家族，务农。
原告陈某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年11月按农村风俗举行婚礼，2009年11月17日生育长女陈某甲，2011年2月21日补办结婚证，同年10月22日生育次女陈某乙。原、被告结婚后，开初两年夫妻关系很好，一同在外务工，后来被告觉得原告家庭贫穷，不愿在家生活，在次女出生后尚未满月就急着外出，原告被迫随同前往。2012年因家里父母建房需原、被告回家帮助，被告坚持不回家，原告只好一人回家帮助父母建房。被告一人在外期间，传来了不少被告作风不正当的风言风语，原告要求被告回家，被告不仅拒绝回家，并且向原告提出离婚，由此导致其夫妻关系发生变化。原告之父病重、去逝也没回来。被告不尽家庭义务，不关心过问孩子的成长，据说被告已与他人同居生活在一起了。传话叫原告不再等被告。现原、被告夫妻感情已完全破裂，遂起诉要求离婚，并由原告抚养两个孩子，暂不要被告支付抚养费，被告的陪嫁财产归被告所有。
原告提供的证据有：
1号证据：身份证。以此证明原告的身份情况。
2号证据：户口簿。以此证明原、被告及婚生小孩的身份情况。
3号证据：结婚证。以此证明原、被告已办结婚证，是合法夫妻关系。
4号证据：客田村委会证明。以此证明被告已外出一年多，一直不与家庭联系，其下落不明。
5号证据：证人张文、陈东、陈庆荣出庭作证的证词。以此证明原、被告夫妻关系不和，在原告之父病重和去逝也不回家，一直不与家庭联系，不抚养子女，不尽家庭义务的事实。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年相识，2008年11月举行婚礼，2009年11月17日生育长女陈某甲，2011年2月21日在客田镇人民政府补办结婚证，同年10月22日生育次女陈某乙。双方在婚后的共同生活中，开初夫妻关系很好，一同在外务工，后因原告回家帮助其父母修建房屋。被告一人在外期间，原告怀疑被告生活作风不正，加之在原告之父病重和去逝被告也未回家，由此导致夫妻关系发生产变化，乃至原告于2014年9月1日向本院提起离婚诉讼。
另查明：被告周某某现有的陪嫁财产有一间组合柜、一间大柜、两间小柜、一间碗柜、一张凉板床、一台电视机、一台电冰箱、一间电视柜。双方无共同财产和共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、客田村委会证明、证人张文、陈东和陈庆荣的证词佐证，经庭审核实，可以作为本案的认定依据。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，已生育两孩子。双方发生纠纷主要是因原告在家期间，怀疑被告在外生活作风不正，和原告之父病重及去逝被告都未回家所致。在审理中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，双方尚有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田景太
人民陪审员 左 敏
人民陪审员 晏旭坤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 田红卫
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3101号
原告：吴锦如，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：准信智慧消防股份有限公司（原名称：厦门准信机电工程有限公司），住所地厦门市思明区。
法定代表人李杰，职务负责人。
原告吴锦如与被告准信智慧消防股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告吴锦如于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴锦如撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴锦如负担。
审判员 张 峰
二〇一六年八月十五日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初766号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）765号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月17日20时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪AQXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区嘉唐公路、南新路西约20米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.35毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述的犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3314号
申请执行人：甘小树。
被执行人：嵊州市东浦建筑工程公司（组织机构代码:70452389-7），住所地:浙江省嵊州市剡湖街道嵊州市大道558号。
申请人依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字[2016]第106号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人嵊州市东浦建筑工程公司在（2016）浙0683执3314号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嵊州市东浦建筑工程公司银行存款人民币41888元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 章伟波
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2609号
原告：臧祖南，男，1962年5月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人:陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：谢才俊，男，1987年7月28日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告臧祖南与被告谢才俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。被告谢才俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
臧祖南向本院提出诉讼请求：1.判令谢才俊给付货款4200元，并自2012年2月21日起至实际给付之日止，按月利率3%支付利息。事实和理由：谢才俊因经营皖Ｅ×××××货车跑运输，长期在原告处购买、修补轮胎。2012年1月21日双方结算，被告计欠原告3800元（购、补、修），并出具欠据一份交原告收执，约定若被告逾期未付，则按月息3分计算利息，且春节未付，另加400元。原告多次催要未果，以致成诉。
谢才俊未答辩也未提供证据。
经审理查明：臧祖南原在当涂县××镇××村从事轮胎销售、维修业务。谢才俊经营货车运输业务，长期在原告处购买、修补轮胎。2012年1月21日，双方经结算，谢才俊尚欠臧祖南轮胎款（购、补、修）3800元，并出具一份《欠据》，《欠据》约定欠款人在30日内一次性付清，逾期不付，则按月利率3%支付利息。此后的一天，谢才俊在《欠据》手写添加“过年来付，不付加400元”。到目前为止，谢才俊没有支付货款，也没有支付利息。
以上事实，有谢才俊本人出具的《欠据》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的时间归还约定的价款，逾期不付，显属违约，根据法律规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但不宜过高。本案中，双方当事人约定按月利率3%计算违约金，显然过高，本院酌情调整为2%。此外，被告虽承诺“过年来付，不付加400元”，但该400元在性质上属于违约金，本案中不宜再另加违约金，故对该400元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢才俊于本判决生效之日起十日内给付臧祖南货款3800元，并自2012年2月21日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢才俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵志亮
人民陪审员 庾金龙
人民陪审员 王光明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 夏华娇
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第424号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告王金霞。
委托代理人朱艳明（原告丈夫）。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告王金霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅、被告王金霞的委托代理人朱艳明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积110平方米，2013年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2128元，并产生违约金319元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明双方的服务关系；
证据2、备案证明，证明经过了备案；
证据3、服务价格的备案，证明价格经过备案；
证据4、资质证书，证明是有资质的企业；
证据5、房地产权属证明，证明是被告所有的房屋；
证据6、催告函，证明催交物业费的问题；
证据7、报告，关于底商噪音扰民的报告，证明我们要求治理过；
证据8、报告，关于污染小区的报告；
证据9、公共维护的治安表3份，证明我们进行了管理；
证据10、照片3张，证明消防通道有提示；
证据11、照片5张，证明消防有提示；
证据12、照片3张，证明对楼道进行清扫；
证据13、照片4张，证明对公共区域消杀；
证据14、照片2张对管道进行清理；
证据15、照片4张，对小区的群租进行了清理；
证据16、照片5张，证明对小区公共设施的维护；
证据17、照片6张，证明对对绿化进行了管理；
证据18、照片3张，证明对大修基金进行了公示；
证据19、照片2张，证明物业内容、标准有公示；
证据20、对收费管理的表决的表格，证明有364户业主不同意对车辆管理收取的费用，所以取消了委托；
证据21、照片4张，证明业主会将调整的价格进行了公示，证明涨价合法；
证据22、录音，证明要求维修房屋的通话记录；
证据23、给刘忠海房子的修复照片，证明进行维修的情况。
被告王金霞辩称，我认为是他先违约，他的服务质量没有达标，我认为服务的不值，小区的外观不好，造成了资产贬值，我们想和他们沟通，但是没有沟通成功。
庭审中，被告提交了如下证据：
照片12张，证明小区内车辆管理、物业管理不善。
被告对原告提供的证据1、真实性认可，但认为不合理，对证据2-5、没有异议，对证据6、不予认可，对证据7、8、认可，对证据9、认可管理过，认为没有管理好，对证据10-19、21、23均不予认可，认为照片不能显示拍摄时间，对证据20、认为不收费大车和清障车也需要管理一下，06年到现在有较长的时间了，对证据22不予认可，认为不能确认通话方的身份。
原告认为被告的照片没有问题，车辆也是我们小区，这些是在我们小区拍摄的。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为110平方米，按合同约定的收费标准，2013年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2128元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
以上事实经原被告提供证据及双方当事人陈述证明属实。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。被告提出抗辩，认为其服务存在问题，并提供了照片作为证据，原告亦提供了证据证明其履行了卫生、保安、车辆管理等物业服务相关职责，本院综合考虑双方提供证据情况，认为原告存在部分履约瑕疵，就原告的物业费主张酌情扣减5%，因此本院酌情支持原告物业费2022元，超出部分，本院不予支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳物业费已构成违约，本院考虑到被告不缴纳物业费并非无理由的故意拖欠，本着公平、公正原则，原告此项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王金霞于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2022元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元，公告费260元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2666号
原告周上春，男，1983年1月18日出生，汉族。
委托代理人喻高明，湖南翼晨律师事务所律师。
委托代理人刘静，湖南翼晨律师事务所律师。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，系该公司职员。
原告周上春与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周上春及其委托代理人喻高明、刘静，被告东润公司的委托代理人于孟标、江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周上春诉称，原、被告于2014年2月7日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城1栋xxx号的商品房一套，价款为373006元，一次性付款，交房时间为2014年12月31日，被告应在商品房交付使用后于2015年12月31日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告全额支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的相关税费。由于被告将原告交纳的税费投入其他项目，至今没有为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金（以已付购房款为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际办证之日止）。
被告东润公司辩称，被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月7日，原告周上春（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城1栋xxx号房，建筑面积为109.10㎡，套内建筑面积为87.59㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3418.94元/㎡，总金额为373006元。买受人一次性付款，在签订本合同时一次性付清总房款；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2015年12月31日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告还签订了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。合同签订当日，原告按约向被告支付了373006元购房款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。
以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房款，故被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间为原告办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金标准承担违约责任。被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为周上春办理东润.万象城1栋xxx号房屋的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向周上春支付违约金（计算方式：以373006元为基数，从2015年11月1日起按年利率4.75%计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，因适用简易程序减半收取172元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年七月十二日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3263号
上诉人（原审被告）鲍尚龙（又名鲍晓龙），个体工商户。
被上诉人（原审原告）曹培高，农民。
被上诉人（原审被告）钱宗华，个体工商户。
上诉人鲍尚龙因与被上诉人曹培高、钱宗华民间借贷纠纷一案，不服徐州市江苏省新沂市人民法院（2013）新马民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人鲍尚龙向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲍尚龙自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍尚龙撤回上诉。
二审案件受理费2440元减半收取1220元，由上诉人鲍尚龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 薛淑淑
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1252号
申请执行人王欣伟
被执行人阳光财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人王欣伟与被执行人阳光财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，阳光财产保险股份有限公司德清支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4034号
申请执行人杨小君。
被执行人张艳玲。
被执行人徐新河。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第225号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张艳玲与案外人简利军共有的坐落于义乌市稠江街道欧景花园A区11幢2单元13A05室房产（权证号码：义乌房权证稠江字第c001720**号、义乌房权证稠江字第c001720**号）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈怀瑛
二〇一五年六月二十三日
代书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2015）金义执民字第4034号
义乌市房管处：
关于申请执行人杨小君与被执行人张艳玲、徐新河民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）金义执民字第4034号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人张艳玲与案外人简利军共有的坐落于义乌市稠江街道欧景花园A区11幢2单元13A05室房产（权证号码：义乌房权证稠江字第c001720**号、义乌房权证稠江字第c001720**号）。如遇查封，请轮候。
二、查封期限为叁年。
附：（2015）金义执民字第4034号执行裁定书壹份。
二O一五年六月二十三日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2105号
申请执行人：陈建煌，男，1971年8月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈双尧，男，1981年1月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈建煌与被执行人陈双尧民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章