江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1246号
原告：姜清平，男，1970年3月25日出生，汉族，江西省玉山县人，自由职业，家住江西省玉山县。
原告：曾雪芳，女，1973年5月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：余世文，江西贤和律师事务所律师。
被告：玉山县中医院，住所地玉山县冰溪镇博士大道***号。
法定代表人：王设，系该医院院长。
委托诉讼代理人：卓冈荣，江西三清律师事务所律师。
原告姜亲平、曾雪芳与被告玉山县中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜亲平、曾雪芳的委托诉讼代理人余世文，被告玉山县中医院的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亲平、曾雪芳诉称：一、要求依法判令被告赔偿两原告各项损失共计人民币337,541.7元（其中医药费7,094.7元、护理费616.6元、住院伙食补助费700元、丧葬费21,791元、误工费3,000元、交通费1,000元、住宿1,000元、死亡赔偿金202,340元、精神损害赔偿金10万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更为要求被告赔偿两原告各项损失共计人民币370,259.8元（其中医药费7,094.7元、护理费616.6元、住院伙食补助费700元、丧葬费26,068.5元、误工费3,000元、交通费1,000元、住宿1,000元、死亡赔偿金222,780元、精神损害赔偿金10万元、鉴定费8,000元）。事实与理由：2014年9月7日，两原告之子姜某1出现咳嗽，到玉山县中医院门诊，医生听诊后，说是气管炎，配了些治疗气管炎药，让原告回去按时给其儿子服药，没有重大问题，但几天的服药并没有出现好转。2014年9月18日，原告又带姜某1到玉山县××Ｘ光检查，检查发现姜某1胸腺增大。后进一步CT检查，医生诊断称：无肿瘤，建议回去吃药就可治愈。此后姜某1还是断续出现咳嗽，并没有好转。2014年10月3日，姜某1小孩出现了因咳嗽呼吸困难，原告便又带其到玉山县中医院进行住院治疗。医生的诊断为：急性支气管炎。治疗三天后，仍未见好转。2014年10月7日，便转院到上海儿童医院治疗，疗诊断为：前纵隔恶性肿瘤，心包积液。2014年10月11日00：15分姜某1死亡。原告认为，被告玉山县中医院在治疗原告之子过程中，存在着疏忽大意，未能正确诊断病情，也未能进行正确治疗，延误了医治姜某1病情的最佳时间，使其不能得到及时有效的治疗，最后导致姜某1死亡，其死亡结果与被告的错误诊断、延误最佳治疗时间有直接因果关系，依《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应由被告承担损害赔偿责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告玉山县中医院辩称：被告对原告之子姜某1的治疗不存在过错。被告对患儿的治疗符合诊疗规范、规程，不存在原告在诉状中所称的过错（过失）。即使存在着极小的瑕疵，但被告的诊疗行为与患儿的死亡也并无因果关系。因而被告不应承担任何责任。原告申请法院委托的江西求实司法鉴定中心赣求司（2017）医鉴字第01087号法医鉴定意见书，不具有合法性，也不具有科学性和关联性，依法不能被采纳。在本案审理过程中，被告依据《医疗事故处理条例》《民事诉讼法》和《江西省医疗纠纷预防与处理条例》第43条、江西省高级人民法院《关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》相关规定，由法院委托上饶市医学会进行了医疗事故技术鉴定，认定了本案不属于医疗事故，明确了医方诊疗与患儿的死亡无因果关系。而之后原告所申请的司法鉴定意见却认为医方诊疗与患儿的死亡存在一定的因果关系。这鉴定不论从合法性、权威性、科学性上均不如医疗事故技术鉴定的结论。因而该司法鉴定意见不应被采纳。退一步讲，原告主张的赔偿项目、标准、比例依法也不能成立。根据《医疗事故处理条例》和江西省高级人民法院《关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》相关规定，原告主张的赔偿项目、标准、比例也是错误的。（一）1、医疗费问题。姑且该医疗费数额是真实的、有证据的，但该治疗费是用于患儿的原发病的治疗上，并非是答辩人对患儿造成人身损害所进行治疗的费用。故该主张没有法律依据。2、护理费问题。因患儿存在原发疾病本身需要护理，故根据上述一的理由，该主张同样不能成立。其主张的标准也过高。3、住院伙食补助费问题。基于上述一的理由，因患儿原发病问题，也不能成立。4、误工费问题。本案中患儿没有成年，不存在误工。况且本案中没有进行医患调解等事实存在，也不存在原告为处理事故所出现的误工。同样原告无证据予以证实其误工损失，标准也过高。5、交通费、住宿费问题。一方面由于患儿存在原发疾病治疗；另一方面原告没有有效证据证实。不能成立。6、丧葬费变更请求没有法律依据。7、死亡赔偿金、精神损害赔偿金问题。根据《医疗事故处理条例》第五十条规定，发生死亡的医患纠纷，除丧葬费外，只有精神损害抚慰金，并没有死亡赔偿金。精神损害抚慰金，是按医疗事故发生地居民年平均生活费计算。赔偿年限最长不超过六年。就算按6年计算，2015年农民年生活消费支出7,548元/年，即只有45,288元。（二）上述项目和合法的数额均应乘以医方的责任程度（按司法鉴定意见参与度为15%-25%，取其15%）。而原告主张的请求是按全责计算的，显然不能成立。总之，恳请法院依此驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告姜清平与原告曾雪芳系夫妻关系。2014年9月7日，两原告带其子姜某1到玉山县中医院门诊治疗，初诊为气管炎。2014年9月18日，原告又带姜某1到玉山县××Ｘ光检查，检查发现姜某1胸腺增大，后作了进一步CT检查。2014年10月3日，姜某1到玉山县中医院进行住院治疗。医生的诊断为：急性支气管炎。入院后予以抗炎治疗三天后，仍未见好转。2014年10月7日，姜某1被转院到上海儿童医院治疗，入院诊断：前纵隔肿瘤（性质待查？）、心包积液（中等量）。入院完善相关检查：
心电图示：1、窦性心动过速；2、T波改变；3、异常Q波。胸部床旁正位示：纵隔增宽，建议CT增强。心脏超声检查报告：心包积液：左心室收缩功能正常。血液科会诊示：淋巴瘤可能性大：肿瘤巨大暂不宜手术，警惕肿瘤对血管及气管压迫可能，病情危重转PICU进一步监测治疗。完善血液和生化等各项检查，予吸氧、头孢呋辛、沐舒坦、雾化及呼吸道管理等综合治疗，行骨穿及骨活检等相关检查。2014年10月10日22时许姜某1突然出现呼吸困难，面色发绀，心率下降到70-80次／分，氧合降至60-70%，即刻给予皮囊加压给氧，气管插管机械通气，心外按压，多次给予肾上腺素，除颤，多巴酚丁胺及肾上腺素静脉维持，碳酸氢钠纠酸，扩容等抢救措施，心率氧合未见明显上升，心率60-70次／分，氧饱合度在50-60%，至2014年10月11日0时15分姜某1被宣告临床死亡。死亡原因诊断为：前纵膈肿瘤；下腔静脉综合症。事后，原告以被告玉山县中医院在治疗原告之子过程中，存在着疏忽大意，未能正确诊断病情，也未能进行正确治疗，延误了医治姜某1病情的最佳时间，使其不能得到及时有效的治疗，最后导致姜某1死亡，其死亡结果与被告的错误诊断、延误最佳治疗时间有直接因果关系为由，向法院提起诉讼，请求依法处理。本院在审理当中被告玉山县中医院向本院申请医疗事故鉴定，本院委托上饶市医学会进行了医疗事故鉴定。2016年9月12日，上饶市医学会作出了“饶医鉴（2016）15号医疗事故技术鉴定书”鉴定结论：
（一）医方对小儿纵膈肿瘤认识不足，在门诊和住院期间医方未对原发病给予积极的诊断和治疗；（二）医方住院医生未仔细问诊，未了解到患儿在门诊检查和治疗情况，患儿在医方门诊就诊，做过相关检查，提示胸腺增大，但住院病历未提及，影响临床诊断；（三）医方诊疗文书不规范，未能提供门诊CT片和住院CT报告；（四）患儿的临床资料已提示疾病的复杂性，病情进展迅速，出现胸腔积液、心包积液，医方未引起重视，没有考虑其他疾病，也未告知患儿家属，
没有尽到告知义务；（五）医方对儿科恶性肿瘤没有充分的认识，胸腺增大考虑为良性增生或肿瘤，短期内迅速增大多考虑为纵隔恶性肿瘤，儿童纵隔恶性肿瘤多为恶淋巴瘤，恶性程度高、病情进展快、预后差、死亡率高，医方的诊疗行为与患儿的死亡无因果关系。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二、第三十三条，本案例不属于医疗事故。对于上述鉴定结论原告不服，向本院提起了医疗过错司法鉴定请求。本院委托江西求实司法鉴定中心对玉山县中医院为姜某1提供的医疗行为是否存在过错，如果有过错，其过错与姜某1的死亡结果之间是否存在因果关系及参与度多少进行鉴定。江西求实司法鉴定中心鉴定后认为：因患者姜某2死亡后未进行法医病理学尸体解剖检验，其确切的病理死亡原因不详，现仅根据委托方提供的送鉴材料及医患双方的陈述，结合临床专家的分析意见，考虑其死亡原因符合下腔静脉综合征、前纵隔恶性肿瘤、呼吸衰竭、支气管××、心包积液致呼吸循环衰竭死亡可能性大。纵隔分为前、中、后三部分，前上纵隔肿瘤多为淋巴瘤、胸腺瘤、畸胎瘤等，以恶性多见，前纵隔肿瘤常见症状有胸闷、胸痛或压迫呼吸系统、大血管、食管的症状。恶性肿瘤侵蚀程度高，进展迅速，若已侵入邻近器官可造成手术切除困难，可给予放射或化学药物治疗。患者姜某22014年9月18日至医方就诊时，X线检查提示胸腺明显增大，入院后复查CT片示纵隔占位较前增大，且已侵犯心脏、心包及前胸壁，患者姜某2前纵隔肿瘤恶性程度高、病情进展迅速、治疗效果差，病情危重且难以逆转，其死亡与自身疾病存在主要因果关系。玉山县中医院为患者姜某2提供的诊疗行为存在对纵隔肿瘤的认识不足，对影像学异常征象及异常生化检查结果均未引起足够的重视，一定程度上造成诊断的延误，漏诊漏治过错客观存在，减少了患者获得救治及适当延长生存期的机会，患者姜某2死亡与其自身疾病存在主要因果关系，玉山县中医院为患者姜某2提供的诊疗行为存在过错，其过错与患者死亡后果存在一定因果关系，拟定医方过错参与度15%-25%。上述事实原、被告双方均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于被告玉山县中医院对原告之子姜某1的治疗与姜某1的死亡是否有因果关系，是否有过错问题。原告认为，被告玉山县中医院在治疗原告之子姜某1过程中，存在着疏忽大意，未能正确诊断病情，也未能进行正确治疗，延误了医治姜某2病情的最佳时间，使其不能得到及时有效的治疗，最后导致姜某2死亡，其死亡结果与被告的错误诊断、延误最佳治疗时间有直接果关系。对此，被告认为被告对原告之子姜某1的治疗不存在过错。被告对患儿的治疗符合诊疗规范、规程，不存在原告在诉状中所称的过错（过失）。即使存在着极小的瑕疵，被告的诊疗行为与姜某1的死亡也无因果关系。本院认为，上饶市医学会作出了“饶医鉴（2016）15号医疗事故技术鉴定书”鉴定结论虽认定医方的诊疗行为与患儿的死亡无因果关系，本案例不属于医疗事故。但同时也认定了被告玉山县中医院在治疗过程中存在如下问题：（一）医方对小儿纵膈肿瘤认识不足，在门诊和住院期间医方未对原发病给予积极的诊断和治疗；（二）医方住院医生未仔细问诊，未了解到患儿在门诊检查和治疗情况，患儿在医方门诊就诊，做过相关检查，提示胸腺增大，但住院病历未提及，影响临床诊断；（三）医方诊疗文书不规范，未能提供门诊CT片和住院CT报告；（四）患儿的临床资料已提示疾病的复杂性，病情进展迅速，出现胸腔积液、心包积液，医方未引起重视，没有考虑其他疾病，也未告知患儿家属，没有尽到告知义务；（五）医方对儿科恶性肿瘤没有充分的认识。而江西求实司法鉴定中心鉴定结论为：原告之子姜某1的死亡与自身疾病存在主要因果关系。玉山县中医院为患者姜某2提供的诊疗行为存在对纵隔肿瘤的认识不足，对影像学异常征象及异常生化检查结果均未引起足够的重视，一定程度上造成诊断的延误，漏诊漏治过错客观存在，减少了患者获得救治及适当延长生存期的机会，患者姜某2死亡与其自身疾病存在主要因果关系，玉山县中医院为患者姜某2提供的诊疗行为存在过错，其过错与患者死亡后果存在一定因果关系，拟定医方过错参与度15%-25%。上述两个鉴定结论原被告双方虽都存有一定的异议但均未向本院提交足以推翻上述鉴定结论的证据，且又均未申请重新鉴定。故本院对于原告之子姜某2的死亡与其自身疾病存在主要因果关系，玉山县中医院为患者姜某2提供的诊疗行为存在过错的事实予以认定。
对于原告因姜某1的死亡造成的具体经济损失问题。原告提出被告赔偿各项损失共计人民币37,259.8元（其中医药费7,094.7元、护理费616.6元、住院伙食补助费700元、丧葬费26,068.5元、误工费3,000元、交通费1,000元、住宿1,000元、死亡赔偿金26,068.5元、精神损害赔偿金10万元、鉴定费8,000元）。对此，被告认为：根据《医疗事故处理条例》和江西省高级人民法院《关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》相关规定，原告主张的赔偿项目、标准、比例也是错误的。（一）1、医疗费问题。治疗费是用于患儿的原发病的治疗上，并非是答辩人对患儿造成人身损害所进行治疗的费用。2、护理费问题。因患儿存在原发疾病本身需要护理，该主张同样不能成立。其主张的标准也过高。3、住院伙食补助费问题。基于上述一的理由，因患儿原发病问题，也不能成立。4、误工费问题。本案中患儿没有成年，不存在误工。况且本案中没有进行医患调解等事实存在，也不存在原告为处理事故所出现的误工。同样原告无证据予以证实其误工损失，标准也过高。5、交通费、住宿费问题。一方面由于患儿存在原发疾病治疗；另一方面原告没有有效证据证实。不能成立。6、丧葬费变更请求没有法律依据。7、死亡赔偿金、精神损害赔偿金问题。根据《医疗事故处理条例》第五十条规定，发生死亡的医患纠纷，除丧葬费外，只有精神损害抚慰金，并没有死亡赔偿金。精神损害抚慰金，是按医疗事故发生地居民年平均生活费计算。赔偿年限最长不超过六年。就算按6年计算，2015年农民年生活消费支出7,548元/年，即只有45,288元。（二）上述项目和合法的数额均应乘以医方的责任程度（按司法鉴定意见参与度为15%-25%，取其15%）。而原告主张的请求是按全责计算的，显然不能成立。对于原被告双方的上述争议，本院认为：原告提出的各项赔偿项目中除误工费外均符合法律规定，但原告所诉求的护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高。根据我国相关法律规定，原告因姜某1的死亡造成的经济损失为：医疗费7,094.7元、护理费122.93元/天×7天=860.51元、住院伙食补助费15元/天×7天=105元、交通费500元、住宿费500元、死亡赔偿金11,139/年×20年=222,780元、丧葬费26,068.5元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费用8,000元，合计人民币315,908.71元。被告关于姜佳忞系未成年人不存在误工的辩解意见合法成立，而对于被告的其他辩解意见与法律及客观事实不符本院不予采信。
终上所述，本院认为，原告之子姜某2死亡与其自身疾病存在主要因果关系，玉山县中医院为患者姜某2提供的诊疗行为存在过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，本院对原告姜亲平、曾雪芳要求被告玉山县中医院赔偿死亡赔偿金、医疗费等费用的诉讼请求予以支持。综合考虑患者姜某2前纵隔肿瘤恶性程度高、病情进展迅速、治疗效果差，病情危重且难以逆转，其死亡与自身疾病存在主要因果关系。玉山县中医院为患者姜某2提供的诊疗行为存在对纵隔肿瘤的认识不足，对影像学异常征象及异常生化检查结果均未引起足够的重视，一定程度上造成诊断的延误，漏诊漏治过错客观存在，玉山县中医院为患者姜某2提供的诊疗行为存在过错，其过错参与度为15%-25%，应在该幅度范围内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十九条、三十五之规定之规定，判决如下：
原告因姜嘉忞的死亡造成的经济损失为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费用合计人民币合计人民币315,908.71元，由被告玉山县中医院赔偿原告姜亲平、曾雪芳人民币78,977元；由原告姜亲平、曾雪芳自负人民币236,931.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,362元，减半收取3,182元，由原告姜亲平、曾雪芳负担2387元，由被告玉山县中医院负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年四月十七日
书记员 王倩