上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8814号
上诉人(原审原告、反诉被告)：王俊杰，男，1989年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海元元文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周诗元,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
上诉人王俊杰因与上诉人上海元元文化传媒有限公司(以下简称“元元公司”)合作合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王俊杰及其委托诉讼代理人周俊杰，上诉人元元公司的委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊杰上诉请求：撤销(2016)沪0101民初字5328号民事判决第二、三、四、五项，改判支持王俊杰的全部原审诉讼请求，即元元公司返回王俊杰投资款人民币300,000元(以下所涉币种相同)及利息(以300,000元为本金，自2015年3月3日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)、违约金100,000元、律师费15,000元。
事实和理由：原审法院在没有查明事实的基础下，随意“酌情”认定元元公司所谓的项目支出损失。在认定元元公司存在违约责任情况下，又判决王俊杰承担所有违约责任，判决前后矛盾，严重侵害了王俊杰的合法权益，具体理由如下：一、元元公司所谓的项目支出中仅有赴美差旅费用曾发邮件告知过王俊杰(但未经过王俊杰同意)，其余所有费用的使用均未告知及征得王俊杰的同意，故元元公司所称的项目支出均系其自身经营公司的行为，与双方项目无关，元元公司应将投资款返还王俊杰。双方签订的《舞台剧投资协议》中已经明确约定“专款专用，共同监管”，根据双方提供的往来邮件以及证据材料，元元公司仅将所谓的赴美考察费用(庭审中也无证据证明考察事实)曾发邮件告知王俊杰，而王俊杰在之后的邮件中也已明确不同意该笔费用的支出。元元公司所称的其余舞台装修费用及员工报酬支出王俊杰从未知晓，更没有同意过费用的支出。从证据角度来看，上述费用的支出大部分是与元元公司有关联公司的装修支出以及人员工资，将这些费用纳入双方项目的支出显然不符合客观事实，并且这些证据在庭审中均没有出示原件，王俊杰均没有认定这些证据的真实性。另，双方签订的《第一阶段费用说明》中所称的人员支出也仅仅是双方在项目开展初期的预算，其中王俊杰作为项目监制根本没有获得过元元公司支付的薪酬，显而易见，该项目没有开展，从而根本不存在人员支出。元元公司所谓的人员支出是其公司原来就存在的员工支出。原审法院在没有对证据的真实性进行审查的情况下，武断的认定元元公司开展了项目且存在损失，并随意“酌情”认定王俊杰需承担大部分费用支出，这一判决不符合客观事实和法律规定；二、原审法院既认定了元元公司存在违约行为，又判决王俊杰承担所有违约责任，前后矛盾，恳请二审法院予以改判。原审法院花了大量的篇幅陈述元元公司没有按协议约定设立资金专用账户，专款专用，故元元公司应当承担违约责任。但又依据王俊杰实际投资到位的款项比例情况，酌情对元元公司应当承担违约金数额降低为1.5万元。同时，却又认为王俊杰未按约定支付投资款，需承担所有违约责任。王俊杰无法接受原审法院这一前后矛盾的判决，王俊杰在庭审中强调，就是因为元元公司的违约行为，导致王俊杰为了控制风险无法继续投入投资款项。王俊杰履行的是不安抗辩权，然而原审法院对于这一事实视而不见，严重侵害了王俊杰的合法权益。综上，王俊杰认为在本案中，一审法院在未查明案件事实的基础上，随意“酌情”裁决，前后矛盾，显失公平，故王俊杰恳请二审法院在查明本案事实的基础上，依法改判支持王俊杰的上诉请求。
元元公司辩称，不同意王俊杰上诉请求。关于赴美差旅费的问题，在去美国之前及回来之后，元元公司与王俊杰之间都有充分的沟通。在2015年5月5日王俊杰发给元元公司的邮件中，王俊杰明确说明去美国应是三人，后因其本人的原因没去，说明他知情。另两人回来后，将费用清单以书面形式交给了王俊杰后，王俊杰当时并未提出异议。因此，对于赴美差旅的事，王俊杰不仅明知且表示同意。双方合作期间形成有三份书面合同或说明文本，即2015年1月27日签订的《项目投资协议》；同一天形成的《第一阶段费用说明》，2015年4月25日签订的《舞台剧投资协议》，《舞台剧投资协议》是对《项目投资协议》的补充。根据《项目投资协议》的协议，王俊杰应在2015年3月15日之前履行200万的投资总额。但在约定期内其仅投资了30万元，仅仅够《第一阶段费用说明》中所预算的费用支出。之后，由于王俊杰的个人原因，无法进行后续投资，才致使双方签订《舞台剧投资协议》，目的只是为王俊杰后续170万元资金作投入时间的调整，并同时作了其他补充约定。但其后王俊杰还是没有按约投资后续的170万元项目启动资金。因此，也就不存在为该170万元后续资金开设专门账户的问题。双方之前的《项目投资协议》中没有为王俊杰投资款项开设专门账户的约定，事实上王俊杰也是将其第一部分的30万元投资汇入元元公司名下的银行账户。因双方《舞台剧投资协议》签订之前所发生的费用金额已经远远超出了30万元，所以也不存在把多余资金再应按约转入专门账户的问题。综上，本案是基于王俊杰本人的原因而导致双方合作协议终止履行并解除，故应由王俊杰按约承担违约责任。原审认定元元公司未按约开立投资款的专门银行账户构成违约，不符合客观事实。请求：驳回王俊杰的上诉请求。
元元公司上诉请求：1、撤销(2016)沪0101民初5328号民事判决第二项、第三项，改判驳回王俊杰的全部原审诉讼请求；本案一、二审案件受理费，均由王俊杰承担。
事实和理由：一、关于双方签订的《舞台剧投资协议》中就投资款项开设专用银行账户的约定，对王俊杰之前给付的30万元款项是否具有溯及力的问题：双方之前签订的《项目投资协议》中没有约定对投资款开设专用的银行账户，且王俊杰实际也是将30万元投资款汇入元元公司名下的银行账户，故对应30万元款项收取根本不涉及开设专用银行账户的问题。且在双方《舞台剧投资协议》之时，王俊杰先前所出资的30万元亦已经悉数用完，没有剩余资金。因此，也不存在开设专用银行账户的问题。因此，元元公司认为，双方签订的《舞台剧投资协议》，对之前王俊杰出资的30万元款项没有溯及力。二、关于王俊杰是否有权解除双方间《舞台剧投资协议》的问题：自王俊杰向元元公司出资30万元之时，双方已经以书面形式约定：“RoseShanghai舞台剧项目第一阶段的3个月中，剧本创作、人员成本、差率成本、办公成本的投资费用，预算约为35万元，于2015年1月开始执行。”之后，项目的所有费用均按照预算开支，在2015年5月5日之前，王俊杰直接参与了项目的各项活动，期间，王俊杰并没有就项目费用支出的问题提出异议。在双方签订《舞台剧投资协议》之后，王俊杰也没有提出类似查账的主张。由于王俊杰不再按约出资，协议中约定的专用账户当然亦不涉及再行予以开立的问题。三、关于元元公司为RoseShanghai舞台剧项目所支出费用合理性的问题。元元公司为开展RoseShanghai舞台剧项目与美国布朗大学达成创作协议，并前往美国考察，为此产生差旅费用45,755.10元；元元公司为该项目搭建了舞台，为此产生了舞台工本费278,516.70元，其中包括王俊杰从元元公司处领取2万元用于购买其个人所用沙发的款项支出。目前，该舞台虽然已拆除，但是大部分布景、道具仍存放在元元公司租赁的仓库中;元元公司为该项目支付了员工报酬196,051.50元。因此，元元公司实际已经为该舞台剧项目总计支出超过50万元的款项。另外，还欠付美国布朗大学剧本创作费25,000美元。上述支出已经远远超出王俊杰的投资，但是原审法院只认定了赴美国差旅费用45,755.10元及人员成本98,025.5元，该认定显然于客观事实不符，应当予以纠正。综述，元元公司并没有违约行为，本案系王俊杰构成协议违约，故对于王俊杰的原审诉讼请求，应该判决全部不予支持。
王俊杰辩称，原审对其投入的30万元款项应否适用双方签订的《舞台剧投资协议》中就投资款项开设专用银行账户的约定，已经作了详细的阐述。基于双方之前的《项目投资协议》，王俊杰才决定先行投入30万元款项，但玫瑰上海的项目自始至终没有开展，且王俊杰不知道所投钱款的去向。为此，双方在2015年4月25签订了详细的《舞台剧投资协议》，并决定将项目资金列入监管。但元元公司却未按照协议约定的资金监管措施操作，王俊杰才为此要求退出合作。关于赴美国的费用以及与美国布朗大学达成创作的协议，元元公司没有提供合法有效的证据。且王俊杰就此只是接受了对应的邮件，但并不代表不能表示对邮件内容的同意。元元公司与布朗大学达成的创作协议应属虚构的，因没有加盖对应的公章。所以舞台剧是虚构的。关于人员工资。第一阶段费用说明中约定了王俊杰可享有每月1.2万元的工资，但实际却从未拿到过工资。元元公司提供的人员工资是自己制作的，对应人员都是元元公司的人而不是为双方项目工作的人，因为项目本身不存在。关于装修费用，大部分的发票都是基于元元公司自身及其相关公司的装修，而非为舞台剧的装修，且舞台剧不需要装修。综上，元元公司的上诉请求，没有事实依据。
王俊杰一审起诉请求：1、解除王俊杰与元元公司签订的《舞台剧投资协议》；2、元元公司返还王俊杰投资款人民币300,000元及利息(以300,000元为本金，自2015年3月3日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、元元公司支付违约金100,000元；4、元元公司承担律师费15,000元。
元元公司一审反诉请求：王俊杰支付元元公司违约金100,000元。
一审认定事实：2015年1月27日，王俊杰与元元公司签订《项目投资协议》一份，内容为：元元公司发起RoseShanghai(暂定名称)舞台剧创作项目，王俊杰以个人名义投资2,000,000元参与创作；王俊杰同时担任舞台剧的监制工作；项目初期创制总经费为500万元，元元公司占有项目51%的股份，王俊杰暂时占有项目30%的股份，未尽事宜以补充协议为准。
2015年1月，王俊杰对双方形成的《第一阶段费用说明》予以签字确认，上述费用说明内容为：此项目涉及个人投资，故所有费用独立于元元传媒，走单独预算形式；具体费用说明如下：邀请编剧改编创作新剧本的费用预算为100,000元-150,000元；人员成本：前期编剧以外的项目组人员每月劳务约50,000元，仅限第一阶段；制片人12,000元、监制12,000元、总策划10,000元、艺术总监8,000元、协理4,000元和2,000元，出纳2,000元；差旅成本：每月约15,000元，不排除海外访学洽谈等行程；办公成本：剧本创作的办公场地，办公物件等由元元传媒免费支持；以上第一阶段3个月的预算费用约为350,000元，由2015年1月开始执行。
2015年2月至3月期间，王俊杰合计向元元公司汇入投资款300,000元。
2015年4月25日，双方签订《舞台剧投资协议》一份，约定：元元公司为项目公司，王俊杰为投资方；项目公司拟融资500万元投资拍摄舞台剧，首轮投资200万元由投资方缴足；第二条、投资方投资，投资方应在本协议签订后三日内向本剧的专用银行账户汇入100万元，作为本剧的启动资金；剩余100万元于2015年7月1日前支付完成；投资方和项目公司应就本剧单独开设专用银行账号，所有投资款应打入该专用银行账户，并专项用于本剧的制作、宣传和发行；先决条件，项目公司已获得了舞台剧拍摄所需的全部批准、许可、执照，财务监督；项目管理，如投资方发现项目公司未按约定使用资金，或发生特殊情况影响到本剧的制作和发行，投资方有权解除合同；银行专用账户由各方共同监管，专用账户资金未经各方认可不得使用；因本剧制作、宣传、发行等工作产生的费用支出，项目公司应当征求投资方意见，各方对重大费用支出产生异议的，投资方具有否决权;项目公司应当就本剧的资金使用及项目收益等制定财务报表，投资方有权查阅、复制该报表；若投资方对该报表有异议，投资方可以聘请会计师事务所对本剧的费用及收益进行审计，项目公司应当配合审计；关于解除合同，项目公司方面，投资方未能按本协议之约定支付投资款，且未能在收到项目公司发出的要求其纠正违约行为的书面通知规定的合理期限内，纠正及弥补其违约行为，项目公司有权向投资方发出解除本协议的书面通知，于投资方收到该书面通知之日起解除；投资方方面，项目公司违反本协议或其他交易文件，且未能在收到投资方发出的要求其纠正违约行为的书面通知规定的合理期限内，纠正及弥补其违约行为；协议签署后十日内，项目公司未实现本协议第3.1款规定的全部先决条件，投资方有权向项目公司发出解除本协议的书面通知，本协议于项目公司收到该通知之日起解除；本协议各方先前达成的任何口头、书面或其他形式的协议、备忘和通知等与本协议有不一致之处的，以本协议为准。
王俊杰在元元公司担任监制期间，其工作邮箱中的部分往来邮件内容为(邮件发件人有虞濛旭、赵馨彧、周诗元)：1、2015年3月5日邮件，7天RoseShanghai美国前期差旅明细，费用金额合计为45,755.1元；2、2015年3月24日、30日邮件，内容为会议记录整理，涉及合作项目的工作，告知3月工作内容及4月工作预期，具体涉及RoseShanghai、元元艺术学校、KoreaToChina、戏剧发展基金、金才教育集团合作等内容；3、2015年4月20日的邮件，涉及元元艺术学校人员、课程问题、RoseShanghai、KoreaToChina、易元堂美术院计划及私人艺术投资银行介绍问题；4、2015年5月2日的邮件，涉及RoseShanghai剧本研究，提及将于“5月6日前以奖学金申请的方式正式开启全职及兼职RoseShanghai的工作人员招募工作；5、2015年5月3日的邮件，布置元元公司5月份重点工作事项，内容涉及RoseShanghai、KoreaToChina、戏剧发展基金、History-
Turnover、元元艺术学校等项目；6、2015年5月3日的邮件，要求王俊杰对是否依约投资回复，并对应告知出于继续项目及维系中美两方院校的合作关系，我们将自行采取其他方案，同时终止投资关系与公司聘用关系；7、2015年5月5日的邮件，王俊杰告知元元公司因项目开展方面能力有所欠缺、财务不能得到合理的监管等原因将退出合作；8、2015年8月12日，告知项目发生费用劳务费78,000元、研究经费8,500元、美国差旅费45,755元、前期创作费用40,000元、其他行政支出32,100元、美方团队费用192,000元，合计396,355元，要求对超出300,000元的费用部分予以支付，另因违约支付违约金100,000元。
王俊杰为本次诉讼支出律师费15,000元。
元元公司员工报酬自2015年2月至2015年7月合计支出196,051.5元。
一审法院认为，本案中，王俊杰与元元公司系合作投资关系，并以合同方式约定各自权利义务，故双方均应全面恪守约定，履行各自合同项下之权利义务。根据双方陈述的诉辩意见，以及对应发表的举证、质证意见，结合法院查明的案件事实，原审法院归纳本案争议焦点如下：一、王俊杰投资300,000元是否适用《舞台剧投资协议》约定；二、王俊杰是否有权解除《舞台剧投资协议》。
针对争议焦点一，王俊杰所投300,000元应适用《舞台剧投资协议》。理由如下：一、系争《舞台剧投资协议》约定王俊杰应投入2,000,000元，元元公司确认该2,000,000元投资包含王俊杰已投入的300,000元，而并非另需投资2,000,000元；二、《舞台剧投资协议》系《项目投资协议》的补充协议。从签订主体与内容看，两份协议签订主体一致，内容上均为合作RoseShanghai舞台剧项目，后份协议对双方合作权利义务的约定更加详尽、具体。同时，《项目投资协议》注明“未尽事宜以补充协议为准”，《舞台剧投资协议》则写明“本协议各方先前达成的任何口头、书面或其他形式的协议、备忘和通知等与本协议有不一致之处的，以本协议为准。”由此可见，两份协议均为双方合作RoseShanghai项目的书面文本，后份协议为前份协议的延续与补充，以《舞台剧投资协议》所约定内容为双方合作的基础。基于以上两项分析，王俊杰所投300,000元的使用应适用于《舞台剧投资协议》，受其内容所约束。
关于焦点二，王俊杰是否有权解除《舞台剧投资协议》。该协议约定投资款项的使用“投资方和项目公司应就本剧单独开设专用银行账号，所有投资款应打入该专用银行账户，并专项用于本剧的制作、宣传和发行。如投资方发现项目公司未按约定使用资金，或发生特殊情况影响到本剧的制作和发行，投资方有权解除合同。”对此约定，元元公司确认并未就系争项目使用开设专用银行账户，理由为300,000元不适用该协议，元元公司仅RoseShanghai一个项目，故无需另立专用账户。一审法院对此认为，一、根据对争议焦点一的分析，王俊杰所投300,000元之使用应适用该协议约定；二、至于元元公司所经营项目问题，就双方往来邮件来看，元元公司提供工资开支证据中以及工作人员虞濛旭、赵馨彧及周诗元本人所发邮件中，多次提及其工作内容涉及RoseShanghai、元元艺术学校、KoreaToChina、戏剧发展基金、History-
Turnover，易元堂美术院计划及私人艺术投资银行等项目的工作。依据上述事实，元元公司经营项目并非RoseShanghai一项，其无需开立专门账户的理由不成立；三、就款项使用问题，元元公司另提供《第一阶段费用说明》，以此表明双方已就部分款项的使用有过约定，故无需依照协议约定“银行专用账户由各方共同监管，专用账户资金未经各方认可不得使用”。但上述费用说明仅是双方对可能支出费用的预算合意，具体履行情况如下：剧本创作费用，本案中元元公司未主张有费用产生；人员成本，2015年5月2日邮件中提及“将正式开启全职及兼职RoseShanghai的工作人员招募工作”，实际系元元公司人员组织筹划项目的开展分工与进度安排；差旅成本，产生美国差旅费45,755.1元。为此，至《舞台剧投资协议》签订前，王俊杰投入资金的使用以与项目有关的实际支出为准。协议签订后，剩余资金监管使用仍应适用该协议。基于以上几项分析，元元公司未按双方约定开设专用账户、共同监管使用投资款，应属违约，故王俊杰有权依约解除合同。合同解除后的法律后果。依据法律规定，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就该案来看，首先，对于返还金额的确认。原审法院认为，协议解除后元元公司所返还投资款应当对就合作项目实际发生的合理性支出予以扣除。根据法院查明情况显示，合作项目虽未进入实质性阶段，然在前期筹划阶段仍有部分合理性开支。具体认定如下：1、美国差旅费用45,755.1元；2、人员支出费用中，从双方邮件中反映，元元公司工作人员负责合作项目的前期组织筹划，考虑到该公司另有其他经营项目，故对人员成本支出，可酌情予以认定为98,025.5元。上述两项费用合计款项金额143,780.6元，应当予以扣除，故元元公司需返还投资款156,219.4元，自王俊杰要求退出之日的次日即2015年5月6日起计算利息。二、违约金的承担问题。该案中，王俊杰系因元元公司未能开设专用银行账户，共同监管资金而依约主张解除合同并承担违约责任。与此同时，元元公司则主张因王俊杰未能依约投入相应资金而承担违约责任。对此，元元公司违约行为之前已作分析，该违约行为导致系争合同解除，按约应当承担违约责任。另，王俊杰作为合作项目投资者，应依约投入资金合计2,000,000元，实际仅投入300,000元，后续1,700,000元未继续投入，显属违约，亦应按约承担违约责任。综合王俊杰自身违约情况，故其基于合同解除所主张的违约金亦应依据实际投入比例酌情扣减，调整为15,000元，剩余部分及律师费不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：一、解除王俊杰与元元公司所签《舞台剧投资协议》；二、元元公司于判决生效之日起十日内返还王俊杰156,219.4元及利息(以人民币156,219.4为本金，自2015年5月6日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；三、元元公司于判决生效之日起十日内支付王俊杰违约金15,000元；四、王俊杰于判决生效之日起十日内支付元元公司违约金100,000元；五、驳回王俊杰的其余诉讼请求。元元公司如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费7,670元，由元元公司负担4,505.54元，王俊杰负担3,164.46元；一审反诉案件受理费1,150元由王俊杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议问题在于：一、元元公司、王俊杰是否构成协议违约；二、在双方《舞台剧投资协议》解除后，王俊杰可否主张返还已付投资款项。
关于争议问题一。对于该项争议的认定，其关键在于厘清双方签订的《项目投资协议》与《舞台剧投资协议》之间的关系。从签订主体和内容看，原审判决认定签订在后的《舞台剧投资协议》系构成对双方之前《项目投资协议》的延续与补充，应为客观事实，本院予以认同。对于双方《项目投资协议》中第7条约定的“本协议未尽事宜，可由双方共同协商达成补充协议，补充协议中如有修改本协议内容，以补充协议为准”条款内容，以及双方《舞台剧投资协议》中14.7条约定的“本协议各方先前达成的任何口头、书面或其他形式的协议、备忘和通知等与本协议有不一致之处的，以本协议为准”的条款内容，基于文意理解应包含有两层意思，即其一，未尽事宜，可由双方共同协商达成补充协议；其二，补充协议中如有修改之前协议内容的，以补充协议为准，或者之前达成的协议内容与补充协议有不一致之处的，以补充协议为准。具体到本案的事实，在双方之前签订的《项目投资协议》中，对于约定应由王俊杰在2015年3月15日前完成支付的200万元投资款项，并未约定要汇入双方开设的专用银行账户，而仅约定向元元公司进行支付。为此，王俊杰在2015年2月至3月期间，将涉案的30万元投资款项汇入到元元公司名下的银行账户。在之后的2015年4月25日，双方才签订了《舞台剧投资协议》，并在该协议中约定：由投资方和项目公司就涉案舞台剧开设专用银行账号，所有投资款应打入该专用账号。该协议约定事项，依法应属双方之前《项目投资协议》中未尽事宜，按约可由双方在之后签订的《舞台剧投资协议》中达成补充约定。但对应所作约定的条款内容，依法仅对王俊杰之后支付的投资款项和该时元元公司还留有的投资款项产生约束效力。但问题是，王俊杰在此后并未按约履行其投资款的支付义务，也没有证据证明其之前的30万元投资款在该时还留有余款。相反，依据元元公司提供的此前经王俊杰签字确认的第一阶段费用说明，元元公司辩称所收30万元投资款项已悉数使用完毕的理由，可以成立。据此，原审判决以元元公司未按约开设专用的投资款账户，同样构成协议违约，王俊杰可以此作为其要求解除双方间《舞台剧投资协议》的理由，有违本案事实，且于法失据，本院对此不予认同。同时，应撤销原审判令元元公司承担的15,000元违约金的支付义务。
关于王俊杰违约责任的认定问题，本院认同原审判决对此所作分析认定意见，不再赘述。
关于争议问题二。在本案审理中，王俊杰、元元公司一致确认双方之间《舞台剧投资协议》已经在2008年5月5日终止履行且实际解除。针对王俊杰投入的30万元款项，依据元元公司制作的经王俊杰本人审核后签字认可的“元元传媒·RoseShanghai项目组第一阶段费用说明”，可以反映双方之前已经协商确认自2005年1月开始的第一段的三个月预算支出费用约为35万元。对此，元元公司在本案审理中也对应提供了期间用于双方合作投资项目的合计金额为396,355元的开支记录，用于证明王俊杰投入的30万元款项已经悉数用于双方的合作项目，且还存在资金缺额。虽然王俊杰对此表示持有异议并不予确认，但其同时也未能提供合理的依据可加以否认。对此，根据元元公司一方证据所具有的优势证明效力，本院对于元元公司陈述的相关费用支出的情况予以采信和确认。基于双方合作期间所实施的部分剧本创作工作和支付的剧务费用，将来元元公司可以从中获取一定的利益，故即便元元公司没有构成协议违约也应合理对双方合作期间发生的费用金额加以分摊。由此，酌定元元公司向王俊杰返还投资款10万元。
综上，元元公司的上诉理由成立，本院予以支持。王俊杰的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5328号民事判决第一项、第四项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5328号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人上海元元文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人王俊杰投资款人民币10万元；
四、驳回上诉人王俊杰的其余原审诉讼请求。
本案一审本诉案件受理费人民币7,670元，由上诉人王俊杰负担人民币5,110元，上诉人上海元元文化传媒有限公司负担人民币2,560元；一审反诉案件受理费人民币1,150元由上诉人王俊杰负担；本案二审案件受理费人民币8,820元，由上诉人王俊杰负担人民币6,260元，上诉人上海元元文化传媒有限公司负担人民币2,560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
代理审判员 丁海宁
代理审判员 王 曦
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……