山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3128号
原告：中航航空高科技股份有限公司。
法定代表人：赵波，董事长
委托诉讼代理人：黄冰，律师。
被告：山东海邦科技股份有限公司。
法定代表人：程琨，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
原告中航航空高科技股份有限公司（以下简称“中航公司”）与被告山东海邦科技股份有限公司（以下简称“海邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航公司委托诉讼代理人黄冰、被告海邦公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中航公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告货款人民币359万元，并支付逾期利息损失暂定人民币1394042.34元（按照银行同期贷款基准利率上浮50%分段计算，暂算至2016年5月12日），合计4984042.34元，要求按相同标准计算至判决生效之日；2，判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2012年7月12日签订了《工业品购销合同》一份，合同约定被告向原告购买30台立式加工中心，价款合计为915万元。合同签订后，原告按合同约定于2012年10月9日交付了货物，但被告却未按合同约定付款。原告曾向潍坊市中级人民法院提起诉讼，因双方达成和解，该院于2015年4月30日准予原告撤诉。但被告没有按《还款协议》全面履行。经原告多次催要，但时至今日，被告仍拖欠原告货款359万元未付。故诉至法院，请求依法裁判。
被告海邦公司辩称，欠款属实，对欠款数额无异议。1、原告提供的产品不符合质量要求，也不符合原告所做的宣传手册和使用书面书的要求。设备中心经常出现卡刀、刀柄不稳定、加工轴承损坏噪音非常大等现象，设备误差大，加工的精度不到位，产品是废品，给被告造成巨大损失；2、根据合同约定原告应向被告提供刀具，配送30万元的夹具15套和价值30万元的进口刀具，但原告没有提供；3、被告没有在原告的安装调试报告上签字。出现质量问题后，被告及时与原告联系，原告于2013年先后几次派人维修，一直没有达到合同的约定及原告提供的使用书面书及宣传册承诺的质量标准，因此被告认为虽然合同约定质量保证期是两年，但在原告把产品安装后被告一直要求原告进行维修，且每年都要求被告来维修，被告来过几次维修后拒绝再到被告处进行维修，所以现在产品瘫痪在被告公司内，无法使用，给被告造成巨大损失。因此被告要求退回原告的产品，返还已付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的证据：1.2012年7月12日《工业品购销合同》一份，证明合同总价为915万元及双方合同关系；2.2013年7月4日《技术服务单一份》，证明30台机床给付合格；3.增值税专用发票10张、被告收到发票回执一份，证明应收款总额915万元；4.缴款单5张及相应的银行承兑汇票，证明被告已付款556万元，尚欠359万元；5.《还款协议》和《函》各一份，证明2015年4月28日被告认可欠货款400万元，同意分两期给付；证据6.民事裁定书、撤诉申请书各一份，证明因双方达成新的还款计划，原告向原审法院申请撤诉。被告对以上证据无异议。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《逾期付款损失计算一览表》一份，证明逾期付款利息损失计算标准和计算方法。被告质证后提出异议，认为不能反映真实情况，没有付款的原因是原告提供的产品没有达到质量要求，要求进行产品质量鉴定。被告提供的1.产品使用说明书一份，证明原告向被告提供的产品不符合产品质量说明书中的要求。2.网上宣传册一份，证明原告提供的产品不符合其承诺的和合同约定的设备质量要求。原告质证后认为被告提供的产品使用说明书内容有改动，在原始页码内加添内容，对添加部分不认可；对网上宣传册真实性不认可，不是原告向被告提供的，也不是网上发布的。结合本案案情及双方当事人的质证意见，可以认定原告提供的被告无异议的证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告中航航空高科技股份有限公司原名称南通科技投资集团股份有限公司，2016年5月16日经南通市工商行政管理局核准变更为现名称。2012年7月12日，原被告之间签订《工业品购销合同一份》，约定：被告向原告购买立式加工中心30台，单价30.5万元，总金额915万元，2012年9月2日一次性交货；按国家标准或行业标准；出卖人对质量负责的条件及期限：因机床本身制造质量原因，“质量保证期”贰年；提出异议期限为到货后30天；标的物所有权自离开出卖方时起转移，但买受方未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有；结算方式、时间及地点：按十八个月分期，平均按月计算壹季度付款壹次，货到日后第90天付第一笔款，分六次十八个月内付清……”合同还对其他事项作了约定。原被告均在合同上签字。合同签订后，原告按合同约定交付了货物并进行了安装调试。其中，2013年7月4日原告技术人员到被告处进行开机调试，被告签名的技术服务单载明：“开机调试机床，设备运行正常。编号8110629工作灯需更换，编号8110776主轴信率开关破损，需更换。”原告于2013年3月8日开具增值税发票十张，金额共计915万元。被告先后于2014年1月23日付款170万元、2014年5月12日付款100万元、2014年7月30日付款100万元、2015年4月27日付款145万元，共计付款515万元，余款400万元未付。
2015年3月原告就被告该笔欠款向潍坊市中级人民法院提起诉讼。2015年4月28日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：“贵司与我司在2012年7月11日签订30台VMCL8**立式加工中心合同，并于2012年10月交付了所有设备，且完成了所有设备的安装调试。合同签订的30台加工中心总货款为玖佰壹拾伍万圆整。至2015年4月28日止，我司还欠贵公司货款肆佰万元整。我公司计划分两期支付，一期：2015年8月支付贰佰万元；二期：2015年12月支付贰佰万元。如2015年8月底前我司未支付贰佰万元整，贵司有权就全部未还货款提起诉讼，并追究我司的全部责任。山东海邦科技股份有限公司（加盖公章）2015年4月28日。”，同时被告向原告发《函》一份，亦承认原告交付了所有设备，且完成了所有设备的安装调试以及欠款的事实，并承诺还款且希望原告撤诉。为此，原告以与被告达成新的还款计划为由撤回起诉，潍坊市中级人民法院作出准许撤诉的裁定。后被告于2015年11月27日付款41万元，余款359万元未付。为此，原告原告诉至本院要求被告支付欠款359万元并支付逾期利息损失1394042.34元（按照银行同期贷款基准利率上浮50%分段计算至2016年5月12日）及以后的利息。经审查，按照合同约定的付款方式及被告实际付款的情况，以被告逾期付款的货款数额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年2月1日至2016年5月12日，分段计算逾期付款利息为881606.77元。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否存在违约行为，被告是否应当承担还款责任；二、原告主张的利息及计算方法是否合理、是否应当支持。
关于焦点一，首先，2012年7月12日原被告签订的工业品购销合同，约定2012年9月2日一次性交货；因机床本身制造质量原因，“质量保证期”贰年；提出异议期限为到货后30天。原告于2012年10月交货，故被告提出异议期限为2012年11月，质量保证期至2014年10月，被告未提供证据证明在此期限内提出了异议及原告的产品存在质量问题，应视为原告提供的产品符合合同约定，因此，被告在本案中提出质量问题，既超出了提出异议的期限，也未提供证据证明，对其主张依法不予采信。其次，原告于2015年3月就被告该笔欠款向潍坊市中级人民法院提起诉讼，2015年4月28日，被告向原告出具还款协议及书面函，被告均认可原告交付了所有设备，且完成了所有设备的安装调试以及欠款的事实，均未提出原告的产品不符合质量要求及原告存在违约行为。故被告主张原告存在违约行为且其提供的产品不符合质量要求，缺乏事实依据，对其主张依法不予支持。
关于焦点二，原被告签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方合同约定货款的结算为“按十八个月分期，平均按月计算壹季度付款壹次，货到日后第90天付第一笔款，分六次十八个月内付清”。被告未按约付款，应当据此承担违约责任。原告主张于2012年10月9日交付了货物，被告只认可2012年10月份交货，故依据合同约定被告最迟应当在2013年1月31日前付第一笔款，原告主张自2013年1月12日计算逾期付款利息损失，缺乏事实依据，本院不予采纳。应自被告认可的付款期限届满的次日即2013年2月1日起计算逾期付款利息损失，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率分段计算的利息为881606.77元（自2013年2月1日计算至2016年5月12日），中国人民银行银发（2003）250、251号通知规定，罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，故依照该规定原告主张加收50%即1322410.16元（881606.77元×1.5），没有违背法律规定，应予支持，但原告超出计算部分不予支持。因此，被告关于原告请求逾期付款损失没有依据的主张，与法无据，依法不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还该欠款并承担逾期付款利息损失，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山东海邦科技股份有限公司支付原告中航航空高科技股份有限公司货款3590000元，逾期付款利息损失1322410.16元（计算至2016年5月12日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东海邦科技股份有限公司以欠款额3590000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款罚息利率标准向原告中航航空高科技股份有限公司承担逾期付款利息损失，自2016年5月13日起计算至本判决确定的货款付清之日，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中航航空高科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46672元，由原告中航航空高科技股份有限公司负担573元，由被告山东海邦科技股份有限公司负担46099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审 判 员 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张育宁