西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09049号
原告：王桂英，女，1944年5月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区未央湖辛格瑞拉小区****室，公民身份号码6101041944********。
委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉平，陕西尚文律师事务所律师。
被告：魏源，女，1970年10月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区北关青门村***号，公民身份号码6101131970********。
被告：许天珩，男，1998年2月6日出生，汉族，陕西师范大学附属中学学生，住西安市莲湖区北关青门村***号，公民身份号码6101131998********。
法定代理人：魏源，身份同第一被告。
委托诉讼代理人：陈胜，陕西信业律师事务所律师。
原告王桂英与被告魏源、许天珩法定继承纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人张汉平，被告魏源、许天珩的共同委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.依法继承其子许品遗产：房产93.56平方米，现金39.83万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：其子、被告魏源的丈夫、被告许天珩的父亲许品2012年8月9日突然去世，去世时没有留有遗嘱。许品去世后留有的遗产有：一、房产：1.位于西安市未央区锦尚大厦A408室（复式）房产一套，面积107.5平方米；2.位于未央区北辰区兴盛花园小区15号楼112房住房一套，面积112.72平方米（购买价32万元）；3.位于未央区未央湖辛格瑞拉小区A-30房，为许品与其姐许晶共同购买，购房及装修共出资300万元，许晶出资153万元，占出资额51%，面积为160.14平方米；许品出资147万元，占总出资额49%，房屋面积153.86平方米；4.位于龙首村农兴路12号院4-2-11房住房一套，面积127.27平方米；5.位于灞桥区华南城商铺两处（80610房、80611房），总面积60平方米。上述房产属于许品与被告魏源夫妻共同财产的总面积为561.35平方米，其中二分之一（280.68平方米）属于许品遗产，其应继承的遗产份额为93.56平方米。二、现金220万元；丰田凯美瑞轿车一辆，以13万元出售；本田宏达轿车一辆，2010年12万元购置，按折旧50%计算现值6万元，共239万元，其中119.5万元属许品遗产，其应继承现金39.83万元。根据法律规定，其与两被告同属许品遗产第一顺序继承人，有权继承许品遗产的相应份额。许品去世后，上述遗产没有分割，其曾就遗产分割与被告进行多次协商未果，故诉至法院。
被告魏源、许天珩共同辩称，原告诉称辛格瑞拉小区的房屋情况与事实不符，事实是该房是许品和魏源2011年2月14日购买，许晶没有参与购房。魏源和许晶对该房的份额虽达成过协议，但该协议应属无效。该房其中一半的面积，应该作为遗产进行分割。许晶如果对该房产主张产权，属另一法律关系应另案起诉。位于锦尚大厦房产，面积是107.35平方米。位于兴盛花园房产，面积正确，购买价应是28.3万元。位于龙首村的房屋，位置房号不正确，房号应是北关青门村116号，面积正确。华南城商铺两处房号正确，是在许品去世后魏源购买的，不属于遗产。220万元现金及两辆汽车原告应承担举证责任，其不认可，其他财产情况原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告主张的位于西安市未央区未央湖辛格瑞拉小区A-30号房屋是否属于应处理的遗产范围。原告称该房产许品之姐许晶出资153万元，占出资额51%。被告辩称魏源就该房产达成的协议应属无效，该房产其中的一半面积应作为遗产进行分割，许晶如果对该房产主张产权，属另一法律关系应另案起诉。根据原告提交的2015年2月27日原、被告达成的许品遗产安排的详细说明与2015年2月27日许晶与被告魏源达成的关于未央湖辛格瑞拉的A30别墅的协议，被告对真实性确认认可，本院认为两份证据对该房屋的所有权人、价值及出资额约定相互矛盾，该房屋涉及案外人许晶利益，应先另案析产，本案不宜一并处理。2.被告魏源名下位于西安市国际港务区综合交易展示中心一号馆第32幢8单元6层80610号房（建筑面积30.30平方米）与第32幢8单元6层80611号房（建筑面积30.47平方米）是否属于魏源个人财产。根据被告魏源提交的该两处房产的买卖合同及收据，该两处房产的付款的日期均在许品去世前、后一年内，因被告魏源不能提供合法有效证据证明购买商铺的资金来源，故应认定为夫妻共同财产。3.原告主张的遗产现金数额。诉讼中原告申请法院调取许品名下招商银行帐号、被告魏源名下招商银行帐号、被告魏源为经营者的西安市大明宫遗址区紫辰轩茶廊名下陕西省农村信用合作社二府庄信用社（陕西秦农农村商业银行股份有限公司二府庄支行）帐号、许品为法定代表人的西安聚珩建筑环境制作有限公司名下招商银行帐号的存款。经查询：许品名下招商银行帐号为4682030290321888至2014年3月21日账户余额为0。被告魏源名下招商银行帐号为4682032900195181至2015年12月27日账户余额为145元、帐号为6214850292506679至2015年12月22日账户余额为23854元、帐号为9555502902087555至2014年9月1日账户余额为0、帐号为6212860291701223至2014年1月21日账户余额为0、帐号为002907077952与6214860291701213无交易记录。西安市大明宫遗址区紫辰轩茶廊名下陕西秦农农村商业银行股份有限公司二府庄支行帐号为2701031401201000075379至2015年12月21日存款余额为64.73元，以上账户余额共计24063.73元。另查明，西安聚珩建筑环境制作有限公司名下招商银行帐号为292083713410001于2014年7月2日销户。该公司为有限责任公司，公司股东为3人，其中许品持股60%。原告质证时认为帐号为292083713410001是许品2004年成立的西安聚珩建筑环境制作有限公司，许品去世后再无经营，自2012年8月12日至该账户销户共收入2649633元，全部是许品生前承包工程的欠付工程款，其中有100万元转入了被告魏源茶楼帐号，以货款、材料款等名义分三次转入的，另外深圳远鹏装饰设计工程有限公司西安分公司又两次将212229.54元直接转入了被告魏源茶楼的账户，其他公司以工程款的名义向被告魏源茶楼账户直接转入564708.04元，被告魏源茶楼账户款项共计172.637245万元，后又以房租、差费、借款等名义全部转出。从许品公司账号以劳务费名义转入被告魏源个人账户12.5万元，魏源个人账户显示国债还本本金15万元，利息为5595；魏源直接将许品公司工程款汇入魏源个人账户980078.14元。从西安锦之明创意投资有限公司汇入魏源个人账户工程款22.18万元；陕西镜寰装饰实业有限公司汇入魏源个人账户工程款13.536万元，另外2013年1月9日汇入32.291814万元，2013年1月14日汇入30万元。魏源个人帐号中有平安保险可能是许品个人保险，保险公司给汇了10.403362万元。2013年4月9日由魏源的另一个帐号1290016279汇入50万元，注明的是理财还本。2013年9月13日魏源又从另外一个帐号955888370000059308向魏源尾号818的帐号汇入了10万元。原告认为许品去世后被告魏源通过以上获得共计439万元。因原告未提交合法有效证据证明被告魏源获利439万元，故本院不予采信。
综上所述，根据原、被告均确认认可的许品与被告魏源的夫妻共同财产包括：原告诉称的许品名下锦尚大厦即位于西安市未央区北二环东段路北1幢1单元10408室房屋，建筑面积107.35平方米；许品名下位于西安市莲湖区北关青门村116号4号楼4幢20601号房屋，建筑面积127.27平方米；魏源名下位于西安市浐灞*依水新居第十五幢一单元一层112号房屋，建筑面积112.72平方米；经本院确认认定的许品与被告魏源的夫妻共同财产包括商铺两套：位于西安市国际港务区综合交易展示中心一号馆第32幢8单元6层80610号房，建筑面积30.30平方米与第32幢8单元6层80611号房，建筑面积30.47平方米。原、被告确认上述房屋房款均已付清房款。诉讼中，因原、被告对上述房产价值未能协商一致，原告申请对上述房产估价后，被告拒不配合，致使评估工作无法开展，故被告应承担由此带来的不利后果。上述三套住房建筑面积共计347.34平方米，其中的一半即173.67平方米归被告魏源所有，剩余173.67平方米作为遗产，原告、二被告各分得三分之一即57.89平方米。本院以原告提交的单方咨询价为依据，根据财产的性质，认定许品名下位于西安市未央区北二环东段路北1幢1单元10408号房屋（建筑面积107.35平方米）归原告王桂英所有，原告多得的49.46平方米，按原告主张的每平方米9000元，计445140元应由原告支付被告魏源。魏源名下位于浐灞*依水新居第十五幢一单元一层112号房屋（建筑面积112.72平方米）归被告许天珩所有，许天珩多得的54.83平方米，按原告主张的每平方米3200元，计175456元应由许天珩支付被告魏源。许品名下位于西安市莲湖区北关青门村116号4号楼20601号房屋（建筑面积127.27平方米）归被告魏源所有。商铺两套建筑面积共计60.77平方米，其中30.385平方米归被告魏源所有，剩余30.385平方米原告与二被告各应得三分之一。本院根据财产性质认定上述两套商铺归被告魏源所有，被告魏源按照原告主张的每平方米1.2万元，应给付原告王桂英、被告许天珩对价款每人121540元。上述银行存款共计24063.73元，应认定为许品与魏源的夫妻共同财产，其中的二分之一即12031.87元归被告魏源所有，剩余12031.86元作为遗产原告与二被告各应得三分之一即4010.62元。以上款项折抵后，原告王桂英还应给付被告魏源319589.38元，被告许天珩还应给付被告魏源49905.38元。对于西安聚珩建筑环境制作有限公司许品名下的60%的股份应认定为许品与魏源的夫妻共同财产，其中的二分之一归魏源所有，剩余部分股份作为遗产，原告王桂英、被告魏源、许天珩各占三分之一，即被告魏源占三分之二，原告王桂英、被告许天珩各占六分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、许品名下位于西安市未央区北二环东段路北1幢1单元10408号房屋归原告王桂英所有。
二、许品名下位于西安市莲湖区北关青门村116号4号楼20601号房屋归被告魏源所有。
三、被告魏源名下位于西安市浐灞*依水新居第十五幢一单元一层112号房屋归被告许天珩所有。
四、被告魏源名下位于西安市国际港务区综合交易展示中心一号馆第32幢8单元6层，房号分别为80610号、80611号均归被告魏源所有。
五、原告王桂英于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告魏源319589.38元。
六、被告许天珩于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告魏源49905.38元。
七、西安聚珩建筑环境制作有限公司许品名下的60%的股份中，其中原告王桂英占六分之一、被告魏源占三分之二、被告许天珩占六分之一。
本案案件受理费11121元（原告已预交），由原告负担3707元、二被告各负担3707元，二被告于本判决生效后三十日内各支付原告3707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 琼