广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终337号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
主要负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓烁，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江沛涛，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：余世火，男，1944年9月8日出生，汉族，住广东省饶平县.
委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
原审被告：王博，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市.
委托诉讼代理人：申伟东，男，1967年2月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市.
原审被告：余世瑞，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省饶平县.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称中财保潮州分公司）与被上诉人余世火，原审被告王博、余世瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2018）粤5122民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中财保潮州分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销(2018)粤5122民初87号民事判决，改判中财保潮州分公司赔偿余世火78871.29元。2.一、二审受理费由余世火承担。事实和理由：（一）一审法院认定余世火的护理费用不当，应为19680元。精正司鉴所[2017]临鉴字第l01001号《鉴定意见书》评定，余世火的护理期限是92天，其住院期间前60天每天配2名护理人员，后32天每天配l名护理人员1名，而且医嘱中亦没有载明余世火在住院期间需要2名护理人员进行护理。依据鉴定报告的意见，余世火的护理费用应为140元／天×60天×2人+90元／天×32天×1人=l9680元。虽余世火在住院期间雇佣2名护理人员护理，但是依据鉴定报告以及医嘱的实际情况，中财保潮州分公司仅需承担的护理费应为19680元，超出部分应由余世火自行承担。（二）人血白蛋白不属于甲类或者乙类用药，不应由中财保潮州分公司承担费用。人血白蛋白是属自费药品，不包含在国家基本医疗保险可报销的药品项目中。人血白蛋白仅是为余世火补充营养，一审法院既计算营养费又计算人血白蛋白的费用。中财保潮州分公司主张人血白蛋白的费用已经包含在营养费中，不能在医疗费用中再重复计算。综上，请求二审法院支持中财保潮州分公司的上诉请求，依法改判。
余世火辩称，（一）中财保潮州分公司提出余世火的护理费应该确定为19680元上诉请求没有事实依据，余世火的护理费依法应当按照实际在医院支出的护理费来确定，余世火在原审中已经提供了住院期间付出的护理费25760元的票据，因此一审法院按照余世火实际发生的赔付费用以及合法的票据确定余世火的护理费事实法律依据充分。（二）中财保潮州分公司上诉提出人血白蛋白不属于中财保潮州分公司赔偿范围与事实不符，余世火的治疗费用本身就包括了因治疗需要而支出的人血白蛋白，其用药合理性已经过司法鉴定作出了鉴定结论，鉴定余世火使用人血白蛋白是合理的，另外本案中使用人血白蛋白也有医院的住院证明证实，因此一审支持余世火提出的人血白蛋白费用的法律依据充分，请二审法院驳回中财保潮州分公司请求，维持一审判决。
王博辩称：与中财保潮州分公司意见一致。
余世瑞辩称：与中财保潮州分公司意见一致。
余世火向一审法院起诉请求：1.判决中财保潮州分公司在交强险赔偿责任范围内赔偿余世火经济损失58390.25元；在商业第三者险赔偿责任范围内按责（60%比例）赔偿余世火经济损失77190.89元、以及鉴定费4300元，合计共赔偿余世火经济损失139881.14元；2.判决王博、余世瑞对超过交强险之外的经济损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由中财保潮州分公司、王博、余世瑞承担。
一审法院认定事实：2017年6月1日8时15分，余世火驾驶电动自行车，沿222省道从联饶山门村往胶墩村方向行驶至省道106KM＋900M处，左转弯通过机动车道时，与从黄冈往浮山方向行驶由王博驾驶的粤Ｕ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成余世火受伤及车辆损坏的交通事故。2017年8月3日饶平县公安局交通警察大队作出粤公交重认字第00001号《道路交通事故认定书》，认定余世火负事故同等责任；王博负事故同等责任。余世火受伤后，当天先被送往饶平县人民医院救治，后被送汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，至2017年9月1日出院，共住院92天，用去医疗费84576.09元。另住院期间，余世火因病情需要，使用人血白蛋白26支计15600元，雇请护工二人，付出陪护费25760元。入院诊断：“（一）颅脑外伤：1、颅底骨折；2、右顶部、左枕顶皮下血肿；（二）全身多处皮肤软组织挫裂伤；（三）左侧腓骨上段骨折；（四）左锁骨末段骨折？（五）高血压病；（六）右侧腹股沟疝。”出院诊断：“（一）颅脑外伤：1、双侧额部硬膜下血肿；2、双侧额叶挫伤；3、右额部慢性硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、右顶部、左枕顶皮下血肿；（二）左侧股骨头缺血性坏死（Ⅳ期）；（三）左胫骨髁间隆突撕脱性骨折；（四）左腓骨上段骨折；（五）左侧耻骨骨折；（六）高血压病；（七）右侧腹股沟疝；（八）双肺××；（九）两肺多发肺大泡；（十）双侧胸腔积液；（十一）全身多处皮肤软组织挫裂伤。”出院医嘱：“1、脑科门诊定期随诊，4周后复查，警惕硬膜下积液增大或形成慢性硬膜下血肿；2、注意休息，合理饮食；3、继续按医嘱服药治疗。门诊随访要求：不适随诊。”余世火遂诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，余世火系农业家庭户口，其出生于1944年9月8日。粤Ｕ×××××号牌小型轿车的所有人是余世瑞，驾驶人是王博，王博具备C1车型驾驶资格。粤Ｕ×××××号牌小型轿车已向中财保潮州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，含不计免赔率），保险期间均自2017年5月3日0时起至2018年5月2日24时止，本案交通事故发生于上述保险期间内。
又查明：2017年10月10日，余世火委托广东精正司法鉴定所对其因本交通事故造成的伤残程度，后续治疗费、康复费、护理、营养时限（含营养费用及护理人数建议）、住院期间使用人血白蛋白合理性等项目进行评定。广东精正司法鉴定所于2017年10月31日作出精正司鉴所[2017]临鉴字第101001号《鉴定意见书》，鉴定意见：1.余世火的伤残程度评定为十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费评定为4000元；康复费评定为2000元；护理期评定为92天，建议其住院护理期前期60天每天配护理人员2名、之后32天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1200元；住院期间使用人血白蛋白是合理的。余世火因鉴定缴交鉴定费4300元。
再查明：自事故发生至本案庭审辩论终结前，余世火因本事故发生的住院治疗等费用有：1、在饶平县人民医院抢救治疗费用3单计1684.61元；2、在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗费用1单82891.48元；3、住院期间遵医嘱外购人血白蛋白26支计15600元；4、住院期间雇请护工二人，付出陪护费25760元；5、2017年10月11日支付鉴定费4300元。事故发生至今，王博为余世火垫付了3000元，余世瑞为余世火垫付了29684.61元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的粤公交重认字第00001号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律准确，且各方当事人均未提出异议，一审法院予以采信。本案的争议焦点为：余世火的诉讼请求是否合理合法，能否得到支持？自然人享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案余世火因交通事故受伤，起诉请求中财保潮州分公司、王博、余世瑞赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。本案辩论终结时间为2018年6月11日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）及参照广东精正司法鉴定所的鉴定结论予以计算确定。余世火的损失范围及数额如下：1、医疗费100176.09元：余世火在饶平县人民医院抢救治疗费用3单计1684.61元，在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗发生的医疗费收费票据1单82891.48元及住院期间因病情需要，使用人血白蛋白26支计15600元，合计124251.48元，均属治疗所需，依法予以保护；2、住院伙食补助费9200元：该费用根据其住院治疗天数92天，按照《标准》中的伙食补助费计算，为9200元（100元／天×92天）；3、护理费25760元：该费用按鉴定意见所确定的护理期限为住院期间92天，但余世火住院期间已雇请护工2人并付出陪护费25760元，因此，护理费应为25760元，余世火将住院期间陪护费25760元计算在医疗费中，又再请求护理费20000元，属重复请求；4、残疾赔偿金12190.25元：根据余世火的伤残等级，按照上一年度农村居民人均纯收入标准，余世火生于1944年9月8日，其赔偿年限按7年计算，为12190.25元[14512.2×7年×12%（十级伤残2处）]；5、精神损害抚慰金5000元：余世火因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为5000元；6、营养费1200元（按鉴定）；7、康复费2000元（按鉴定）；8、后续治疗费4000元（按鉴定）；9、交通费5000元：鉴于余世火因本案交通事故受伤在汕头住院治疗92天，确已支付交通费用的客观事实，交通费酌定为5000元；10、鉴定费4300元：该费用以广东精正司法鉴定所出具的发票为凭确定；上述1至10项合计168826.34元（医疗费100176.09元+住院伙食补助费9200元+后续治疗费4000元+营养费1200元+护理费25760元+精神损害抚慰金5000元+康复费2000元+交通费5000元+残疾赔偿金12190.25元+鉴定费4300元），为余世火的人身损害总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目114576.09元（医疗费100176.09元+住院伙食补助费9200元+营养费1200元+后续治疗费4000元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目49950.25元（护理费25760元+精神损害抚慰金5000元+康复费2000元+交通费5000元+残疾赔偿金12190.25元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在粤Ｕ×××××小轿车交强险和商业三者险保险期间内，中财保潮州分公司作为该车交强险和商业三者险的保险人，依法应由中财保潮州分公司在该车交强险和商业三者险责任限额内对余世火的损害承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，中财保潮州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿余世火10000元（医疗费100176.09元+住院伙食补助费9200元+营养费1200元+后续治疗费4000元=114576.09元>10000元）、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿余世火49950.25元（护理费25760元+精神损害抚慰金5000元+康复费2000元+交通费5000元+残疾赔偿金12190.25元=49950.25元），合计在交强险各分项责任限额范围内赔偿余世火经济损失59950.25元；对于交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为104576.09元（114576.09元-10000元）以及鉴定费4300元，合计108876.09元，依法应根据保险车辆驾驶人王博在事故中的责任程度（同等责任），以60%计算，由中财保潮州分公司在商业第三者险保险限额内（1000000元）予以赔偿65325.65元。
案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：（一）中财保潮州分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｕ×××××小轿车交强险各分项限额范围内赔偿余世火59950.25元；在粤Ｕ×××××小轿车商业第三者责任险限额内范围内赔偿余世火65325.65元；合计125275.9元（其中92591.29元直接赔付给余世火，3000元迳付给垫付方王博，29684.61元迳付给垫付方余世瑞）；（二）驳回余世火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097.62元，由余世火负担323.43元，中财保潮州分公司负担2774.19元。余世火起诉时已先预交，中财保潮州分公司还款时一并迳付给余世火，一审法院不再收退。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是（一）一审法院关于护理费数额的认定是否正确。（二）人血白蛋白的费用是否应由中财保潮州分公司承担。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，余世火住院时间共92天，其是通过汕大医学院第二附属医院雇佣每天护理人员2名，雇佣费用是每人每天140元，即140元/天×2人×92天=25760元，上述事实，有加盖“汕大医学院第二附属医院陪护费收讫章”的二张医疗收费票据予以证明，可予认定。虽然广东精正司法鉴定所于2017年10月31日作出的精正司鉴所[2017]临鉴字第101001号《鉴定意见书》鉴定意见建议余世火住院护理期前期60天每天配护理人员2名、之后32天每天配护理人员1名，但该《鉴定意见书》是在余世火已经出院之后所作出，而余世火住院期间是通过医疗机构雇佣护理人员的，可视为是医疗机构认为其住院期间需配备二名护理人员，且该费用在鉴定之前已经是实际发生的，因此一审法院依照医疗收费票据确定护理费为25760元并无不当。
关于焦点二。本案中余世火在住院治疗期间使用了26支人血白蛋白，根据汕大医学院第二附属医院主管医师及主任医师出具的《病人使用白蛋白证明》，是因余世火入院时病情重，住院期间因病情需要而使用了26支人血白蛋白。广东精正司法鉴定所作出的《鉴定意见书》对住院期间余世火使用人血白蛋白的合理性也进行了评定，其认为人血白蛋白是用于治疗低血容量性休克和急性脑水肿，大脑损伤的颅内压增高的药品。并认为余世火住院期间使用人血白蛋白系颅脑损伤临床治疗所需，是合理的。因此中财保潮州分公司上诉认为人血白蛋白仅是为余世火补充营养，不该由中财保潮州分公司承担费用的上诉理由不能成立。
综上所述，中财保潮州分公司的上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960.12元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年九月十日
书 记 员 林树超