湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初2610号原告雷正尧。委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告柯愈勤。被告范先法。原告雷正尧诉被告柯愈勤、范先法民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂大冶民初字第03809号民事判决书，被告柯愈勤不服，提出上诉。黄石市中级人民法院于2016年5月30日以（2016）鄂02民终213号民事裁定书撤销了本院（2015）鄂大冶民初字第03809号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷正尧及其委托代理人石义天、被告范先法到庭参加了诉讼，被告柯愈勤经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月8日，被告范先法因做生意缺乏资金周转，经被告柯愈勤介绍并以柯振池的名义予以担保，范先法从原告手中借现金20万元，并同时向原告出具了借款借条。此后，经原告多次催讨，被告分文未还，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至本息还清；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份情况；2、被告柯愈勤、范先法的公民身份证明复印件各一份。拟证明被告身份情况。3、2013年2月8日，被告范先法向原告出具的借款借条原件一份，该借条内容为，范先法向雷敬（正）尧借款人民币200000元，月息3%，担保人柯振池。拟证明被告范先法向原告借款现金人民币200000元，被告柯愈勤以柯振池的名义向原告担保。4、企业信息及一组照片。拟证明2003年7月，被告柯振池以自己名字的谐音在工商注册登记了“振辞装饰材料”经营店面，业主为柯愈勤，经营地址在原大冶宾馆现龙腾大酒店楼下；5、大冶市金湖街道办事处汪拳村委会2016年8月3日出具证明一份。拟证明被告柯愈勤又名柯振池，同时证明其在大冶市龙腾大酒店楼下经营“振辞装饰材料”店面的事实；6、证人彭某证明一份。拟证明彭某看到原告将20万元现金借给被告范先法，范先法向原告出具借条，柯愈勤作为担保人在借条上签名“柯振池”的事实；7、2016年4月18日原告与被告范先法及其妻的谈话录音材料。拟证明被告范先法承认向原告借款20万元并打算以房屋抵押贷款还账及范先法与柯愈勤以老表相称的事实；8、《授权委托书》一份。拟证明2015年原告起诉柯振池后柯振池以“柯愈勤”的名字与律师签订了《授权委托书》，委托书上签名“柯愈勤”中的“柯”字与借条中“柯振池”中的“柯”字字体笔迹完全一致，完全是柯愈勤所写的事实；9、法院送达回证及送达地址确认书复印件。拟证明原告曾起诉柯振池，柯振池在法院文书中以柯振池的名义签名确认；10、移动通信发票二份。拟证明位于大冶市龙腾大酒店楼下“振辞装饰材料”店面广告牌中的手机号码1391298就是被告柯愈勤的手机号码，柯愈勤的手机号码公示在“振辞装饰材料”广告牌上，说明柯愈勤与柯振池系同一人的事实；11、2016年4月28日，原告与被告柯愈勤的谈话录音资料。拟证明原告与被告范先法、柯愈勤之间发生借款、担保之事不止一次的事实；12、原告申请证人彭某出庭作证，彭某证实：2013年2月7日晚上雷正尧对我说范先法向他借20万元钱，他一个人去不放心，让我陪他一起去，第二天我陪雷正尧到“振辞装饰材料”门店门口，雷正尧将20万元交给了范先法，范先法收到钱后写了借条，柯振池以担保人名义在借条上签了名；同时经查看柯愈勤户籍证明中的照片，确认柯愈勤就是柯振池。被告柯愈勤辩称，柯愈勤不是柯振池，也没有介绍范先法向原告借款并为借款提供担保，借条上担保人的签名不是其书写的。被告柯愈勤为支持自已的抗辩理由，向本院提交柯愈勤的户籍证明、常住人口登记卡、机动车驾驶证复印件各一份。拟证明被告柯愈勤没有曾用名叫柯振池。被告范先法辩称，我向原告借款20万元属实，但我已按月利率3%支付原告利息至2014年12月30日，另外借条中担保人的签名是我随意书写的，我并不认识柯振池其人。被告范先法未向本院提交证据。上述证据经庭审质证。本院认为，被告柯愈勤经本院传唤，没有到庭质证，视为其对质证权利的放弃。对双方无异议的证据本院予以确认。对有异议的证据：原告证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12中被告范先法只认可向原告借款20万元的事实，并表示欠条中担保人的签名是自己随意书写，自己不认识柯愈勤、柯振池其人，其他证据与自己无关。本院认为：证据2系被告柯愈勤户籍资料，本院确认；证据3中，被告范先法虽然自认借条中的担保人系其随意书写，但未提供证据证实，且如此大额借款，原告应十分谨慎，被告范先法在借条上既作为借款人签名，又作为担保人随意签名，与日常借贷常理明显不符，被告质证理由不能成立，该证据本院予以认定；证据5、6、12证实了被告柯愈勤与柯振池系同一人，且证据间能印证，证据4、8、9、10能佐证，综合上述证据，能证实被告范先法向原告借款20万元，被告柯愈勤与柯振池系一人，柯愈勤以柯振池的名字在范先法向原告雷正尧出具的借条上签名担保的事实，对证据证明的该事实本院予以认定；证据11系录音资料，不能确认其真实性，该证据本院不予采信。经审理查明，2013年2月8日，被告范先法因做生意缺乏资金周转，向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，双方在借条上约定，利息按月利率3分计算；被告柯愈勤在借款借条担保人栏签‘柯振池’的名字予以担保。事后，被告范先法未还本付息，原告经催讨无果，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：二被告按月利率2%支付借款期间的利息至本息还清之日止。本院认为，债务应当清偿。被告范先法向原告雷正尧借款人民币20万元，有借条、证人证言为证，且被告范先法对借款事实也不持异议，故该借款事实本院予以认定。被告柯愈勤辩称其与借条中的担保人柯振池不是同一人，与查明事实不符，其辩解本院不予采信；被告柯愈勤辩解借条中担保人的签名不是其所签，当事人对自己的主张有责任提供证据，因柯愈勤未提供证据，应承担举证不能的不利后果，其辩解本院不予采信。被告范先法辩称按月利率3%已支付原告借款利息至2014年12月30日，未提供证据证实，原告也未认可，其辩解本院不予采信；被告范先法辩称借条中担保人的签名是其随意所签，因未提供证据证实，且与查明事实不符，故其该项辩解本院亦不予采信。原告与被告范先法在借条上约定按月利率3分支付借款期间的利息，现原告要求被告按月利率2%支付借款期间的利息至本息还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持；借条中双方当事人虽未约定借款偿还的时间，但原告可以随时向被告主张偿还的权利，现原告要求被告偿还借款本金及借款期间的利息，理由正当、合法，本院予以支持。被告柯愈勤以‘柯振池’的名字在借条的担保人栏签名保证，未约定保证方式，对上述借款及利息应承担连带偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范先法在本判决生效之日起十日内偿还原告雷正尧借款本金20万元及利息（利息按月利率2%从2013年2月8日起计算至本息还清之日止）；二、被告柯愈勤对上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6776元，由被告范先法、柯愈勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币6776元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柯尊维人民陪审员  靳晓雯人民陪审员  胡晓玲二〇一六年八月十六日书 记 员  刘洋洲