上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第331号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海特丽洁物业服务有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人马寒晖，上海金南强律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）委托代理人王运建、被上诉人上海特丽洁物业服务有限公司（以下简称“特丽洁公司”）委托代理人马寒晖到庭参加诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，特丽洁公司向平安财险上海分公司投了《雇主责任险》，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1；保险期限从2013年3月14日起至2014年3月13日止；投保雇员工种保洁工；保险项目：每人死亡赔偿限额20万元、每人伤残赔偿限额20万元、每人意外医疗费用赔偿限额2万元等等；投保雇员113人。第十五条特别约定，……“本保单承保保洁工年龄上限为70周岁、2米以上高处作业除外，所有雇员均在室内工作。”……。
2013年7月10日，特丽洁公司雇员盛某某（1951年1月8日出生）在包干的三楼教室内，从窗户跌落室外地面，后经抢救无效死亡。事发当日，产生医疗费28，000余元。次日，上海市松江区疾病防控中心出具《居民死亡推断书》，上海市公安局永丰派出所出具《居民死亡殡葬证》，死亡原因均为三楼坠落导致骨盆多发性骨折。事后，特丽洁公司向死者家属赔付41万元。2013年9月17日，平安财险上海分公司出具理赔通知书，认为死者的“工作范围为室内清洁，无坠落危险，排除工作原因意外身故可能。另根据被保险人提供的出险证明也无法核定出险原因，死亡殡葬证上写明死亡原因为各种疾病死亡，亦非工作意外事故。故本案不属于保险责任，拒赔处理。”故特丽洁公司起诉至法院，请求判令：平安财险上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司支付特丽洁公司保险赔偿金22万元及律师费11，000元。
原审法院经审理后认为，特丽洁公司、平安财险上海分公司间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。合同第十五条约定，“本保单承保保洁工年龄上限为70周岁、2米以上高处作业除外，所有雇员均在室内工作。”特丽洁公司雇员盛某某在室内工作场所从窗户翻出跌落室外，经抢救无效死亡；特丽洁公司提供医疗机构和公安部门证明均认定死亡原因为三楼坠落导致骨盆多发性骨折。所以，该起事故发生在保险期内、系工作中的意外事故，属约定的保险范围。《雇主责任险》约定每人死亡赔偿限额20万元、每人意外医疗费用赔偿限额2万元。特丽洁公司提供医疗费和收条可以证明特丽洁公司已先行赔偿的事实。因此，特丽洁公司要求平安财险上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司支付保险金22万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。平安财险上海分公司辩称，非工作原因出事故，死亡赔偿限额已包含医疗费用赔偿的解释，缺乏依据，均不予采信。特丽洁公司主张律师费，缺乏合同依据，不予支持。中国平安财产保险股份有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。
原审法院据此作出判决：一、平安财险上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司应在判决生效之日起十日内支付特丽洁公司赔偿金22万元；二、特丽洁公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，765元，减半收取2，382.50元，由特丽洁公司负担82.50元、平安财险上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司负担2，300元。
原审判决后，平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：本案案外人盛某某的工作职责范围内不存在摔落的可能性，其死亡原因亦无鉴定机构予以确定，上海市松江区疾病防控中心出具的《居民死亡推断书》仅是一种推断，不足以证明盛某某的死亡原因。且特丽洁公司提供的医药费票据复印件及赔付款项收条存有瑕疵，无法确认相关证据的真实性和关联性。综上，根据特丽洁公司与平安财险上海分公司的保险条款约定，本案不属于保险责任，平安财险上海分公司不应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判不予支持特丽洁公司在原审中的诉讼请求，案件受理费均由特丽洁公司负担。
特丽洁公司答辩称：根据保险法相关规定，举证责任在保险人一方，保险人无法证明受害人具体死因的情况下，应以死亡证明书记载内容为准。本案中平安财险上海分公司质疑盛某某死因，但其无法提供相关证据加以证明。《居民死亡推断书》上明确记载了受害人曾经市一南院进行过医疗诊断，故医药费票据复印件也可证明该部分费用实际已经发生。向受害人家属赔付的费用，系因公司内部做账需要通过现金方式交付，对方出具收条也符合常理。综上，平安财险上海分公司上诉请求不成立，请求予以维持。
中国平安财产保险股份有限公司未陈述意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：2013年7月11日至2014年1月30日间，案外人盛继光分别向特丽洁公司出具八份收条，确认收到特丽洁公司赔付款项共计41万元。
2014年7月14日，上海市公安局永丰派出所出具关系证明，户主盛某某，妻子王阿妹，子盛继光，盛某某于2013年7月11日死亡注销，户籍地址上海市松江区永丰盐仓三村XXX号。
本院认为，双方当事人主要争议在于：特丽洁公司雇员盛某某所发生的死亡事故，是否属于平安财险上海分公司责任保险理赔范围。依据特丽洁公司向平安财险上海分公司所投《雇主责任险》约定，保险期限从2013年3月14日起至2014年3月13日止，投保雇员工种保洁工，保险项目每人死亡赔偿限额20万元、每人伤残赔偿限额20万元、每人意外医疗费用赔偿限额2万元，投保雇员113人，承保保洁工年龄上限为70周岁等。而特丽洁公司所雇保洁工盛某某（1951年1月8日出生）于2013年7月10日，在其包干区域内工作时从窗户翻落室外，据《居民死亡推断书》、《居民死亡殡葬证》记载，死亡原因系三楼坠落致骨盆多发性骨折，死亡日期为事故当日。该起事故发生在保险期限内，受害人盛某某系特丽洁公司雇佣保洁工，事发时实足年龄为62周岁，且正从事其包干区域内工作，故发生意外翻落死亡事故属于双方约定责任保险理赔范围。虽然平安财险上海分公司对出险原因提出质疑，认为非工作意外事故，但其在事故发生后未及时到现场查勘，对相关部门出具的死亡证明书也未及时提出异议，在被提起理赔诉讼后，也未提供相关证据证明其提出的怀疑具有合理性和可能性，故平安财险上海分公司认为本案不属于保险责任，拒绝理赔的意见，本院不予采信。对于所发生的医疗费用，虽然特丽洁公司提供的医药费凭证为复印件，但该凭证上记载人员姓名为盛某某本人，日期为2013年7月10日，系上海市第一人民医院所出具，与事故发生时间及《居民死亡推断书》上记载诊断医院“市一南院”相对应，且特丽洁公司称未能提供该凭证原件系因无法与受害人家属取得联系的解释也具有合理性，故对于特丽洁公司所主张的医疗费用2万元可以支持，平安财险上海分公司对此不担赔偿责任的意见，本院不予采信。对于特丽洁公司向受害人家属支付赔偿金的情况，依据特丽洁公司提供的收条及关系证明，可以确认受害人家属收到了相应赔偿金，故对平安财险上海分公司提出的不予确认的意见，本院亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，765元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……