北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0101行初243号
原告丁志宏，女，1971年4月15日出生，汉族，北京田园绿洲农业发展有限公司总经理，住北京市通州区。
委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。
委托代理人杨晓洁，北京中师律师事务所实习律师。
被告北京市园林绿化局，住所地北京市东城区安外小黄庄北街1号。
法定代表人邓乃平，局长。
高大伟，北京市园林绿化局副局长。
委托代理人李欣，北京市园林绿化局副处长。
委托代理人严权，北京市中瑞律师事务所律师。
原告丁志宏不服被告北京市园林绿化局（以下简称市园林绿化局）行政复议行为，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向被告市园林绿化局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁志宏及其委托代理人秦彦峰、杨晓洁，被告市园林绿化局的负责人高大伟（副局长）、委托代理人李欣、严权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志宏诉称，原告是北京田园绿洲农业发展有限公司（以下简称田园绿洲公司）的法定代表人。2017年7月8日，宋庄镇人民政府在未出具任何文件和手续的情况下，组织大量人员动用挖掘机将田园绿洲公司27.4亩地上树木挖出、推倒、损毁，并非法限制原告及工作人员的人身自由。此行为给原告及田园绿洲公司造成重大经济损失。原告于2017年7月10日报警，北京市通州区森林公安处（以下简称通州区森林公安处）没有安排出警，没有做过任何现场调查取证，对原告的报警迟迟不作出回复。原告多次向北京市森林公安局反映。通州区森林公安处迫于压力才于2017年11月29日通知原告领取了《报警回执》，并于12月1日作出了《关于丁志宏反映通州区宋庄镇小营村果园路东侧树木被镇政府砍伐一事的回复》（以下简称《回复》），称不属其职权管辖范围。原告对此不服，于2018年1月18日向被告市园林绿化局申请行政复议，请求撤销《回复》并责令北京市通州区园林绿化局（以下简称通州园林绿化局）依法处理。2018年3月4日，原告收到被告作出的京绿复字【2018】2号行政复议决定书（以下简称2号复议决定），该决定书存在以下违法之处：一、认定事实不清。2号复议决定“经审理查明部分认定通州区森林公安处于2017年7月10日向原告出具了《报警回执》与事实不符合，原告提交的证据5显示，原告于2017年11月29日才领取了《报警回执》；二、适用法律错误，被告应适用《行政复议法》第二十八条第一款第（二）、（三）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条的规定，责令通州园林绿化局履行法定职责；三、被告对原告的第二项复议申请事项未作处理，属部分行政不作为。违反了《行政复议法》第三条第（三）、（五）、（七）项、第四条、第二十八条第一款第（二）、（三）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条的规定；四、被告违反《行政复议法》第二十二条的规定，没有主动向被申请人通州园林绿化局调查情况，听取意见。综上，尽管被告作出的2号复议决定撤销了《回复》，但对于原告责令通州区园林绿化局依法处理的申请没有作出任何答复，也没有责令该局依法限期重新作出具体行政行为。原告认为被告的行为属于不完全履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，请求法院：撤销被告作出的2号复议决定并判令被告对原告的行政复议申请重新处理。
原告丁志宏向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件。
2、北京田园绿洲农业发展有限公司营业执照复印件。
3、土地租赁合同、补充协议、土地承包决定复印件。
证据1-3证明原告对涉案地块有合法的使用权,对于宋庄镇政府强挖苗木，侵犯其合法权益的行为，原告有权报警。
4、原告与通州区森林公安处谈话录音光盘，证明通州区森林公安处不仅没有及时出警而且没有进行现场调查取证，对于原告的报警迟迟不作出回复。
5、《报警回执》两份，回执由通州区森林公安处于2017年7月10日作出，两份回执内容一致，区别在于第二份回执上另有原告书写的“上午接到通知来领取，原件已取走。日期：2017年11月29日”的内容，用于证明通州区森林公安处作出的《报警回执》落款日期虽为2017年7月10日，但直至2017年11月29日才通知原告领取的事实，通州区森林公安处的该行为严重违法。
6、北京市通州区森林公安处所作《回复》，证明通州区森林公安处向原告作出回复的事实和理由，该回复违法、错误。
7、行政复议申请书及邮寄单，证明原告向被告申请行政复议的事实和时间，以及通州区森林公安处作为通州区园林绿化局的内设机构，其违法行为产生的法律责任应当由通州区园林绿化局承担。
8、京绿复字[2018]2号行政复议决定书及邮寄单，证明被告向原告作出的行政复议决定的事实，被告没有根据原告的复议申请事项完全履行自己的法定职责，被告作出的该具体行政行为是违法的。
被告市园林绿化局辩称，我局于2018年1月19日收到原告邮寄的《行政复议申请书》；于1月24日向通州园林绿化局送达了《行政复议答复通知书》，通州园林绿化局在收到行政复议申请书副本之日起10日未向我局作出书面答复，亦未提供作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。通州区森林公安处是通州园林绿化局的内设机构，通州园林绿化局对通州区森林公安处作出的《回复》承担法律责任，故我局对原告的复议申请具有复议职责。原告随复议申请书一并邮寄《报警回执》上并无原告书写的“上午接到通知来领取，原件已取走。日期：2017年11月29日”等内容。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（四）项规定了被申请人不按照《行政复议法》第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。上述依据中并未规定撤销的同时要责令被申请人重新作出具体行政行为。综上，我局于2018年3月2日作出的2号复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市园林绿化局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、《行政复议申请书》及附的材料，证明原告向市园林绿化局提出了行政复议申请，并提供了相关的申请材料，符合受理条件。
2、《北京市园林绿化局行政复议申请处理审批表》，证明市园林绿化局受理了原告提出的行政复议申请，履行了合法的受理程序。
3、送达回证及授权委托书，证明2018年1月24日市园林绿化局向复议被申请人履行了送达《北京市园林绿化局行政复议答复通知书》（京绿复字[2018]2号）（附行政复议申请书副本）的程序。
4、北京市园林绿化局行政复议案件（行政复议决定书）呈报表，证明行政复议机关在作出行政复议决定之前，履行了合法的程序。
5、《北京市园林绿化局行政复议决定书》（京绿复字[2018]2号），证明市园林绿化局于2018年3月2日作出的复议决定书，符合法定程序规定。
6、两份中国邮政EMS邮寄凭证，证明市园林绿化局向原告、通州园林绿化局邮寄分别送达了2号复议决定，程序合法。
7、邮寄签收记录，证明原告、通州园林绿化局已签收《北京市园林绿化局行政复议决定书》。
本院对证据认证如下：
原告提交的证据3、4、与本案审查的行政行为不具有关联性，本院不予接纳；原告提交的证据5为两份《报警回执》，两份回执的区别在于第二份另有原告亲笔书写的内容。由于原告在行政复议程序中未向被告提交第二份回执，现原告在诉讼程序中提交，本院不予采纳。原告提交的证据1、2、6、7、8及被告提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2018年1月18日，原告以邮寄方式向被告市园林绿化局提交《行政复议申请书》并附原告的身份证明、田园绿洲公司的营业执照副本、土地租赁合同、补充协议、林木采伐许可证、报警回执、授权委托手续等材料，请求撤销通州园林绿化局作出的《回复》并责令被申请人通州园林绿化局依法处理。被告于1月19日收到复议申请书；经审查于1月23日受理复议申请；于1月24日向通州园林绿化局送达京绿复字【2018】2号《行政复议答复通知书》并附复议申请书副本，要求通州园林绿化局自收到复议申请书副本之日起10日内作出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。通州园林绿化局逾期未提交。被告于2018年3月2日作出2号复议决定，认为：通州园林绿化局收到被告的《行政复议答复通知书》及复议申请书副本后，在规定的10日内未提交书面答复及作出《回复》的证据、依据和其他有关材料，违反《行政复议法》第二十三条第一款之规定，并且通州区森林公安处作为通州园林绿化局的内设机构，没有以其名义对外作出具体行政行为的权力，通州区森林公安处所作《回复》的法律责任应由通州园林绿化局承担。被告依据《行政复议法》第二十八条一款第（四）项之规定，决定撤销通州园林绿化局于2017年12月1日作出的《回复》。被告于2018年3月2日将2号复议决定分别邮寄送达原告、通州园林绿化局。原告不服2号复议决定，诉至本院。
本院认为，通州区森林公安处是通州园林绿化局的内设机构，通州区森林公安处所作行政行为的法律责任由通州园林绿化局承担。市园林绿化局作为通州园林绿化局的上一级主管部门，具有受理行政复议申请人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。
关于原告提出对其要求通州园林绿化局依法处理的复议事项被告未作出答复的意见。本院认为，《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定对于被申请人未在法定期限内提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的情形，行政复议机关在撤销该行政行为的同时，还有权责令被申请人重新作出行政行为，故原告此项主张，与法律规定不合，本院不予支持。
关于原告认为被告在行政复议程序中没有适用《行政复议法》第二十二条的规定，没有主动向被申请人进行调查的意见。本院认为，原告对此条文的理解错误，此条文不适用被申请人不按照《行政复议法》第二十三条的规定提出书面答复及证据、依据的情形，对此主张，本院不予支持。
《行政复议法》第十七条定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第二十八条第一款第（四）项规定，被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条规定，被申请人未依照行政复议法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、证据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。本案中，根据查明的事实，被告于2018年1月19日收到原告提出的复议申请后，经审查于1月23日予以受理。被告于7日内将复议申请书副本及《行政复议答复通知书》发送被申请人通州园林绿化局。通州园林绿化局未在收到之日起10日内向被告提出书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（四）项之规定，在法定期限内作出的2号复议决定，符合法律规定。原告请求撤销被告作出的2号复议决定并判令被告对原告的行政复议申请重新处理的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告丁志宏的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告丁志宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志云
人民陪审员 程秋菊
人民陪审员 耿长虹
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰