广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终613号上诉人（原审原告）：马福裕，男，汉族，1965年11月9日出生，户籍住址：广东省台山市。委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周口市祥云汽车运输有限公司，住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区办公大楼十二楼。法定代表人：张继新，该公司经理。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛康，河南大豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘韩君，男，汉族，1982年7月15日出生，户籍住址：河南省沈丘县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司，住所地：河南省沈丘县闸北路2号。负责人：左德丙，该公司经理。原审被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区新江北路599号一楼至四楼。负责人：赖定伟，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼。负责人：林良方，该公司总经理。上诉人马福裕、周口市祥云汽车运输有限公司（以下简称祥云公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、刘韩君及原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称人保沈丘公司）、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安财险阳江公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院(2017)粤1721民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。马福裕上诉请求：1、判决人寿财险周口公司在商业第三者责任险中赔偿马福裕20万元；2、本案一审、二审受理费由人寿财险周口公司和祥云公司承担。事实与理由：1、一审判决没有支持商业险，认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正。（1）人寿财险周口公司的保险人员把保单交给了祥云公司承办人员，只交待祥云公司在保单上盖章，确认投保，却并没有向祥云公司的承办人员告知保单的免责条款，保单上无承办人签名确认，充分证明了人寿财险周口公司没有向祥云公司投保承办人告知免责条款，因此免责条款应无效。（2）以祥云公司在投保单上加盖公章就认定人寿财险周口公司已向祥云公司告知免责条款，明显错误。加盖公章和详细告知免责条款是两个完全不同的事实，加盖公章只是确认投保的事实，而详细告知免责条款不能用加盖公章来代替，如果用盖章或签名就可代替详细告知免责条款，那么法律规定应告知免责条款没有任何意义，所以保单上盖有公章并不能证明保险公司履行了告知免责条款的义务。（3）根据保险法的规定，保险人负有应就免责条款向投保人详细告知的义务，现人寿财险周口公司主张其已履行该义务，但其没有提供证据证实其履行了向祥云公司投保承办人员详细告知免责条款的事实，根据谁主张，谁举证的原则，人寿财险周口公司应承担举证不能的责任。一审判决却认定应由马福裕提供证据予以反驳，明显颠倒了举证责任，违反了法律规定的举证原则。（4）保险单是人寿财险周口公司提供的格式合同，对于该格式合同，投保人也没有修改的可能，既然投保人不能修改，所以不存在投保人仔细阅读保单的可能性，也可以充分证实投保人根本不知道免责条款的事实。2、肇事车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的车主是祥云公司，祥云公司向人寿财险周口公司购买了保险，保险凭证号：PDZA201641270000008717。2017年3月31日本案交通事故四个死者的配偶或子女和伤者的配偶签订《协议书》，约定人寿财险周口公司的商业第三者责任险赔偿部分按5份平均分配，每份20万元。按该约定，人寿财险周口公司的商业第三者责任险最高赔偿限额100万元，其中20万元归马福裕所有。祥云公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决刘韩君承担交通事故部分责任；2、驳回马富裕过高的一审诉讼请求；3、人寿财险周口公司在其保险责任范围内承担保险赔偿责任；4、本案一、二审诉讼费用由人寿财险周口公司及刘韩君、人保沈丘公司、永安财险阳江公司、人保阳江公司承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。（1）根据事故责任认定书对事故描述记载，证实刘韩君在此事故中是一种紧急避险行为，不应承担事故全部责任。（2）导致危险情形发生的“在快速车道内失控打转的小型客车”，对引发该事故应当承担责任。（3）吴强及其违规乘坐货车者应当承担事故责任。因货车违规载客导致货车载重量的变化，而此变化必然导致对货车的运行速度、方向、行驶中及处事故发生时采取应对措施均产生重大的影响，吴强及其乘坐者因违法行为，对此事故应当承担事故责任。此既是维护刘韩君的合法权益，同时彰显法律对此违法行为的否定性评价。一审判决刘韩君承担全部责任，认定事实错误，依法应予纠正。（4）马福裕提交的身份证、户口簿等材料证实，其为农村居民。一审按城镇居民生活标准计算其残疾赔偿金等费用，认定事实错误，客观上加重了祥云公司赔偿责任。（5）刘韩君作为车主，在为了驾驶员稍事休息的主观思维下，自己驾驶与驾照不符车辆的行为固然错误，但人寿财险周口公司不能以此推脱其保险赔偿责任。肇事车辆在人寿财险周口公司投保了商业第三者责任保险金额为100万元的保险，交付了保险费。截止至本案一审开庭时祥云公司才第一次看到人寿财险周口公司提交的免责条款，事实上人寿财险周口公司在收取保费及至本案开庭前，从未给过也从未告知过祥云公司免责条款内容，更没有给过免责条款的书面材料，该免责条款应当无效。2、一审判决适用法律不当。（1）一审法院没有依法行使审判职能，对事故经过情形依法作出正确的事故责任认定，而完全以事故责任认定书为依据，判决刘韩君承担全部责任，适用法律不当，应予纠正。（2）一审法院对应按农村居民生活标准计算的赔偿金却按城镇标准进行了计算，加重了祥云公司的赔偿责任，适用法律不当，依法应予纠正。（3）《保险法》第十七条第二款规定保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。该条明确规定了保险人对保险合同中免除保险人责任的条款负有提示义务和说明义务，未尽到提示或说明义务其中之一，该免责条款就不发生法律效力。一审判决将不能驾驶证照不符的规定与保险公司的告知义务混同，更多考虑了驾照不符因素。一审判决人寿财险周口公司不承担赔偿责任，不仅损坏了祥云公司权益，客观上使人寿财险周口公司以虚假之词推脱了应当承担的责任，适用法律明显不当。综上所述，一审判决认定事实、适用法律不当，依法应予纠正。人寿财险周口公司答辩称：马福裕、祥云运输公司的上诉请求不能成立。刘韩君在驾驶豫Ｐ×××××车辆时，明知自己驾照与准驾车辆不符，仍然驾驶该车辆。本案事故认定书明确认定事故发生时豫Ｐ×××××车辆的驾驶员刘韩君所持有的驾驶证与准驾车型不符，并因此承担了事故的责任。对于准驾车型不符的情形，按公安部门的规定是属于无证驾驶，属于道路交通法及相关法律法规所明确禁止的行为。从人寿财险周口公司所提交的投保单和相应的保险条款均约定对于无证驾驶或者准驾车型不符的情形是属于商业险责任免除。按照最高法院关于审理交通事故的案件的适用法律若干问题的规定，对于涉及商业保险应当按照保险合同的约定来确定保险公司的赔偿责任。根据保险法解释（二）第十条的规定，对于保险公司将法律法规所规定的禁止性行为作为责任免除的保险公司在做到相应的提示后，投保人、被保险人以此主张责任免除无效的请求不应得到法院的支持。投保单上有人寿财险周口公司作出的温馨提示以及投保人及祥云公司所盖章确认的投保人的声明，以上内容均证实了人寿财险周口公司已经尽到相应明确告知说明及提示义务，明显体现出商业险的责任免除。保险条款对责任免除的内容均采用了加粗加黑的字体明显区别于其他的一般内容。祥云公司在与人寿财险周口公司签订该保险合同时，涉及到的投保单和保险条款外，又向人寿财险周口公司签发了一份投保人声明，声明的内容包括了本条款自本单证签署时生效，具有独立法律效力等内容。作为祥云公司是从事专业的货运车辆运输的公司，其公司自身拥有多辆营运货车，均向人寿财险周口公司投保，祥云公司主张投保过程中人寿财险周口公司没有对投保时进行的免责事项进行告知是不成立的。因此，一审法院的认定人寿财险周口公司不应当承担本案涉及的商业险保险责任，判决是正确的。综上，一审法院查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回马福裕和祥云公司的上诉请求，维持原判。刘韩君、人保沈丘公司、永安财险阳江公司和人保阳江公司均未作陈述。马福裕向一审法院起诉请求：1、人保沈丘公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元给马福裕；2、人寿财险周口公司在商业第三者责任险限额内赔偿20万元给马福裕；3、祥云公司、刘韩君对上述第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、祥云公司赔偿256597.08元给马福裕；5、刘韩君对上述第4项诉讼请求承担连带赔偿责任；6、永安财险阳江公司在交强险无责限额内赔偿12000元（其中死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000）给马福裕；7、人保阳江公司在交强险无责限额内赔偿12000元（其中死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000）给马福裕；8、本案诉讼费由上述赔偿义务人负担。一审法院认定事实：2017年3月8日14时36分，刘韩君驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3329公里500米处的慢速车道时，遇前方一辆小型客车失控在快速车道内打转，刘韩君采取刹车措施时致使车辆失控冲向左侧，与同向快速车道内由陈鹏宇驾驶的粤Ｑ×××××小型客车发生碰撞后，连带该车撞向中心护栏并冲到对向路面（上行线3329公里600米处），再与在对向车道正常行驶由吴强和马福裕分别驾驶的粤Ｑ×××××轻型厢式货车、粤Ｊ×××××小型客车碰撞，碰撞后三车起火燃烧，造成吴强及其车上乘客敖陈润、关卓芬和陈月华当场死亡，马福裕受伤，四车和轻型货车、半挂车车载货物不同程度损害的较大道路交通事故。事故发生后，阳江市公安局交警支队开阳高速公路大队于2017年3月15日作出阳公交开认（字）[2017]第00004号道路交通事故认定书，认定：刘韩君没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且在雨天驾驶机动车时，没有与前方车辆保持足够的安全距离及遇情况时采取避让措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款和第四十三条第一款之规定，是造成该起事故的全部过错；吴强驾驶载人超过核定人数的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，但其行为与该起事故的发生没有因果关系；无证据证明吴强、马福裕、陈鹏宇、敖陈润、陈月华和关卓芬有导致此事故发生的过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，刘韩君承担此事故的全部责任；吴强、马福裕、陈鹏宇、敖陈润、陈月华和关卓芬不承担此事故责任。马福裕受伤当日被送至阳西县人民医院治疗，经诊断为重度烧伤（深Ⅱ°12%，浅Ⅱ°24%）等，在该院用去医疗费3883.49元。同日，马福裕转院至台山市人民医院，经诊断为：1、全身多处火焰烧伤Ⅱ°-Ⅲ°40%；2、右肩关节软组织挫伤；3、2型糖尿病；4、低蛋白血症；5、轻度贫血。马福裕在该院住院至2017年3月14日共6天，用去门诊医疗费932元和住院医疗费17316元（190元+17126元），住院医嘱为：到上级医院进一步治疗。从台山市人民医院出院当日，马福裕转至广东省人民医院住院治疗，经诊断为：1、多个部位烧伤，述及的烧伤至少有一处三度烧伤（40%TBSA）；2、累及体表40-49%的烧伤；3、2型糖尿病。至2017年5月1日出院，住院48天，用去住院医疗费276109.39元，其出院医嘱为：1、注意保护创面，积极在家药浴治疗；2、使用弹力衣预防瘢痕增生，1月后复诊；3、不适随诊。此后，马福裕于2017年5月7日到台山市人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费47元；于2017年6月1日到广东省人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费321元。2017年7月1日，马福裕委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残程度进行评定，该鉴定所2017年7月3日作出粤南江[2017]临鉴字第297号法医学司法鉴定意见：1、马福裕的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、马福裕的伤残等级为玖级。马福裕支付伤残鉴定费2050元。另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人保沈丘公司处投保交强险，在人寿财险周口公司处投保商业第三者责任险，责任限额为100万元，并投有不计免赔率特约险。粤Ｑ×××××小型客车在人保阳江公司处投保交强险，粤Ｑ×××××轻型厢式货车在永安财险阳江公司处投保交强险。对于上述车辆的交强险，在被保险车辆有责任的情况下，保险责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。而在被保险车辆无责的情况下，医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元。此外，此次事故其他赔偿权利人敖彩效、吴杏财、陈结珍等人于2017年5月3日诉至一审法院，请求赔偿。一审法院经审理确认，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险（无责）责任限额内赔偿2661.95元给吴杏财、陈结珍、敖彩效、吴喜杰，赔偿3017.23元给敖统修、关丽华、林丽君、敖静文、敖智滔，赔偿2600.17元给黄娇、陆美、陈建成、陈建英，赔偿2720.65元给徐丽兴、林月暖、关嘉欣、关晓晴；祥云公司、刘韩君连带赔偿771349.65元给吴杏财、陈结珍、敖彩效、吴喜杰，连带赔偿877234.37元给敖统修、关丽华、林丽君、敖静文、敖智滔，连带赔偿752934.83元给黄娇、陆美、陈建成、陈建英，连带赔偿788843.65元给徐丽兴、林月暖、关嘉欣、关晓晴。一审法院还查明：人保沈丘公司在交强险责任限额内支付了马福裕32000元，分别支付了林月暖、敖彩效、关丽华、陆美的各22000元，已履行全部赔偿责任。刘韩君将其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在祥云公司名下从事道路运输经营活动。人寿财险周口公司提交《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，该投保单“投保人声明”栏载明：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额…赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实”等内容。祥云公司在该栏落款处加盖公章确认。一审法院认为，一、马福裕因此次事故所受损害的具体赔偿项目和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额。核定马福裕各项损失为：（一）医疗费298608.88元。（二）住院伙食补助费5400元。（三）营养费酌定1000元。（四）护理费5400元。（五）残疾赔偿金，马福裕经鉴定伤残等级为九级伤残，其残疾赔偿指数为20%，参照广东省2016年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算马福裕的残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。（六）精神损害抚慰金10000元。（七）伤残鉴定费2050元。上述七项损失合计473196.08元。马福裕请求后续治疗费及交通费，但未提交相应的依据，不予支持。二、关于马福裕所受损害的赔偿责任承担问题。本次事故是机动车之间发生的交通事故，交警部门对此次事故作出的责任认定具有较强证明力，予以采信。根据该责任认定，刘韩君承担此事故的全部责任，且刘韩君没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，而其他当事人不承担此事故的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，现马福裕请求人保沈丘公司、永安财险阳江公司、人保阳江公司分别在相应的交强险责任限额内承担赔偿责任，理据充分，应予支持。本案中马福裕与此次事故的其他赔偿权利人达成协议，约定马福裕取得交强险医疗费用赔偿项目中的10000元及死亡伤残赔偿项目中的22000元。此外，粤Ｑ×××××轻型厢式货车购买的交强险赔偿部分由马福裕起诉，粤Ｑ×××××小型普通客车购买的交强险赔偿部分由马福裕起诉，但死亡伤残赔偿限额11000元待戊方拿到执行款后，由五方平均分配，每方2200元。上述约定应属有效。保沈丘公司亦按照上述约定向马福裕支付了32000元，应予确认。根据上述约定，承保粤Ｑ×××××轻型厢式货车交强险的永安财险阳江公司应在交强险（无责）责任限额内赔偿12000元（11000元+1000元）给马福裕；承保粤Ｑ×××××小型普通客车的人保阳江公司应在交强险（无责）责任限额内赔偿12000元（11000元+1000元）给马福裕，马福裕取得人保阳江公司的赔偿款后可依据上述约定与其他赔偿权利人进行分配。马福裕超出交强险责任限额的损失为417196.08元（473196.08元-32000元-12000元-12000元）。因豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿财险周口公司投保商业第三者责任险，马福裕主张人寿财险周口公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。关于人寿财险周口公司是否应在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任的问题。首先，关于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的免责条款的效力。人寿财险周口公司提交《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，证明其就保险合同中的免责条款对投保人进行明确说明，祥云公司在该投保单加盖公章确认，当事人未提交其他证据予以反驳的情况下，一审法院对人寿财险周口公司所主张的事实予以采信，应认定其已就保险条款中的免责条款对投保人尽到了明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上述免责条款应属有效。其次，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。刘韩君没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶被保险车辆并发生事故，人寿财险周口公司依据上述约定，主张其在商业第三者责任险中免于承担赔偿责任，抗辩理由成立，予以采纳。马福裕主张人寿财险周口公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任，理据不足，应不予支持。本案中，刘韩君将其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在祥云公司名下从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，马福裕请求祥云公司及刘韩君对其损失承担连带责任，理据充分，应予支持。因此，对于马福裕超出交强险责任限额的损失417196.08元，应由祥云公司、刘韩君承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险（无责）责任限额内赔偿12000元给马福裕，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险（无责）责任限额内赔偿12000元给马福裕，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、周口市祥云汽车运输有限公司、刘韩君在本判决生效之日起十五日内连带赔偿417196.08元给马福裕。四、驳回马福裕的其他诉讼请求。本案受理费8659元，由永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担212元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担212元，由周口市祥云汽车运输有限公司、马福裕共同负担7363元，由马福裕负担872元。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对马福裕和祥云公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点是：1、人寿财险周口公司在第三者责任险限额内应否承担赔偿责任。2、马福裕的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算；3、祥云公司在本案承担赔偿的份额。关于第一个焦点问题。本案事故经交警部门分析事故成因时认定，刘韩君没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且在雨天驾驶机动车时，没有与前方车辆保持足够的安全距离及遇情况时采取避让措施不当，是造成该起事故的全部过错。祥云公司上诉认为其并未有收到人寿财险周口公司向其出具的保险条款，主张人寿财险周口公司未其对就免责条款履行明确说明的义务。经本院审查认为，人寿财险周口公司出具的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》有祥云公司的盖章确认其已经收到了保险投保单并附有的保险条款，故对祥云公司上诉称其未收到保险条款的主张与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”该条款为法律强制性条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款对当事人产生效力。本案中，人寿财险周口公司提供的投保单中“投保人声明”栏中对免责条款作出提示，并在保险条款内容中加粗字体载明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车属于免责情形，这可以认定人寿财险周口公司对上述免责条款尽到提示义务。祥云公司以人寿财险周口公司未对其就免责条款履行明确说明的义务为由，主张人寿财险周口公司在第三者责任险责任限额内承担赔偿责任缺乏理据，本院不予支持。另外，驾驶车辆需与驾驶证准驾车型相符此乃驾驶人员社会常识，关乎自身及他人生命财产安全，刘韩君不具备驾驶重型半挂牵引车资格，对于车速与安全刹车距离不能做出准确判断及遇情况时未能采取适当的避让措施，与事故的发生具有关联性，综上，一审认定人寿财险周口公司在第三者责任险限额内对马福裕损失予以免责，处理并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点问题。马福裕虽然属于农村居民户籍，但根据马福裕提交的劳动合同、银行交易明细、社保卡、人员参保历史查询单等证据，足以证明其于事故发生前在城镇工作、生活，时间已超过一年。一审认定马福裕的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，有事实依据和法律依据，本院予以维持。关于第三个焦点问题，刘韩君没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且在雨天驾驶机动车时，没有与前方车辆保持足够的安全距离及遇情况时采取避让措施不当，是造成该起事故的全部过错，应承担事故的全部责任。吴强驾驶载人超过核定人数的机动车，但交警部门认定吴强的行为与该起事故的发生没有因果关系，其无须承担事故责任，交警部门作出的上述责任认定结论客观公正，程序合法，一审依据该责任认定作为划分本案事故当事人的责任比例，处理并无不当，本院予以维持。祥云运输公司虽然上诉对交警部门提出异议，但没有提供相反证据推翻该责任认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院对上述《道路交通事故认定书》认定的事故责任比例予以确认，祥云运输公司上诉主张吴强驾驶行为存在过错，应承担事故责任证据不足，本院不予采纳。综上所述，马福裕和祥云公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12218元，由马福裕负担4300元，周口市祥云汽车运输有限公司负担7918元。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一八年六月二十九日书记员 张漫榆附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。