wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执异49号异议人李整昌，男，1957年2月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人王素芳，女，1958年10月25日生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区槐北路***号国际商住城********号。法定代表人彭素丽，职务经理。本院在执行王素芳与石家庄何东房地产开发有限公司其它合同纠纷一案中，案外人李整昌于2018年7月6日对鹿泉区开发区符家庄《何东·比邻居》小区5号楼1单元602房产的查封提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李整昌称：申请人李整昌于2013年10月13日向何东房地产有限公司交付《何东·比邻居》5号楼1单元602房产首付款83512元，且由石家庄何东房地产公司出具收据。2013年10月26日李整昌与何东房地产有限公司签订《何东·比邻居内部认购合同》，于2013年11月27日在中国建设银行办理个人借款合同及房屋抵押合同，借款14万元，用于支付剩余房款。且异议人与石家庄何东房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院2017年9月25日作出的（2017）冀0110民初3180号民事判决书已发生法律效力。为保证申请人李整昌与石家庄何东房地产的买卖合同继续依法履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提出解除对《何东·比邻居》5号楼1单元602房产的查封，撤销对该房产的执行。维护异议申请人的权益。本院查明：本院在审理中于2014年11月21日做出（2014）裕民二初字第905号保全裁定书。后申请执行人王素芳依据已经发生法律效力的（2014）裕民二初字第905号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请强制执行。2016年11月1日我院作出了（2015）裕执字第00407号执行裁定书，并依据（2015）裕执字第00407号协助执行通知书，续查封被执行人石家庄何东房地产开发有限公司名下坐落于鹿泉××开发区符家庄《何东·比邻居》小区5号楼1单元602房产。案外人李整昌于2013年10月13日与何东房地产公司签订《内部认购合同》，李整昌向何东房地产购买《何东·比邻居》小区5号楼1单元602房产，首付款83512元，剩余140000元办理银行按揭。李整昌已经缴纳首付款83512元，剩余房款140000元已于2013年11月27日，由李整昌在中国建设银行河北省分行营业部办理贷款并支付给何东房地产公司。另查明，鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3180号民事判决书亦确定被执行人石家庄何东房地产开发有限公司向案外人李整昌交付何东比邻居小区5号楼1单元602房屋并协助办理房屋所有权证。以上事实有（2015）年裕执字第407号执行裁定书、（2015）年裕执字第407号协助执行通知书、缴费收据、鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3180号民事判决书、《房屋抵押合同》、《个人住房借款合同》、《比邻居内部认购合同》、判决书生效证明等证据为凭，足以证实。本院认为，案外人李整昌于2013年10月13日与何东房地产公司签订《内部认购合同》，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定来全面履行各自的义务，案外人李整昌已经按照约定的价款支付完房款买卖的对价，鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3180号民事判决书亦确定被执行人向案外人李整昌交付何东比邻居小区5号楼1单元602房屋并协助办理房屋所有权证。应认定何东?比邻居小区5号楼1单元602房屋系案外人所有，故案外人异议成立。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对鹿泉区开发区符家庄《何东·比邻居》小区5号楼1单元602房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员  梁春芳审 判 员  高利军人民陪审员  卢 娜二〇一八年七月十九日书 记 员  王 猛
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执77号
申请执行人魏振朝，男，1954年1月15日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人赞皇县商业大厦，住所地赞皇县太行西路。
法定代表人窦兰芳，任经理。
被执行人赞皇县商务局，住所地赞皇县原物资局院内。
法定代表人郭景山，任局长
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初208号民事判决书，责令二被执行人在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封被执行人赞皇县商业大厦位于赞皇镇太行西路100号，土地使用面积695.48平方米（证号：赞国有（2002）字第9号）
二、查封被执行人赞皇县商业大厦位于太行西路房屋建筑面积2435.3平方米（所有权证号：101324）
三、查封期限为三年。
四、在查封期间内，未经本院允许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨柱国
二〇一七年八月二十九日
书记员 贾 磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执260号
申请执行人刘正全。
申请执行人刘敏。
申请执行人刘文。
被执行人湖北吉源房地产开发有限公司。
法定代表人汤运新。
关于申请执行人刘正全、刘敏、刘文与被执行人湖北吉源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）鄂0704民初1312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北吉源房地产开发有限公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人刘正全、刘敏、刘文于2018年2月7日向本院申请强制执行。同年2月27日本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘正全、刘敏、刘文于2018年9月11日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人刘正全、刘敏、刘文向本院申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0704民初1312号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李华杰
审判员 ： 章 冲
审判员 ： 徐 磊
二〇一八年九月十三日
书记员 ：王凌雁
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0822执16号
申请执行人：尹正祥，住墨江县。
申请执行人：娜情，住墨江县。
被执行人：黄进海，住勐腊县。
本院在执行尹正祥、娜情与黄进海生命权纠纷一案中，被执行人黄进海于2018年5月10日订立还款计划，计划内容为：于2018年6月30日以前给付1万元，于2019年4月30日以前给付25000元，余款于2019年12月30日付清。申请人尹正祥、娜情同意被执行人黄进海订立的还款计划。申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）云0822执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米思哲
审判员 李海涛
审判员 樊兴志
二〇一八年五月十日
书记员 马柔伶
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执74号
申请执行人：赵君
被执行人：王金林
本院立案执行的申请执行人赵君与被执行人王金林因民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉05民终814号民事判决书确定的内容，本院于2018年8月24日全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执172号
申请执行人苏建华。
被执行人张喜喜。
本院在执行苏建华申请执行张喜喜劳务合同纠纷一案中，申请执行人苏建华于2018年4月17日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初54号民事调解书，申请执行调解书确定的由被告张喜喜于2018年2月5日前支付原告苏建华工资30000元。本院于当日立案执行，于2018年4月17日向被执行人张喜喜送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张喜喜于2018年6月4日支付申请执行人苏建华工资30000元，支付迟延履行期间的债务利息598.5元，并承担案件受理费574.5元，执行申请费350元。至此，本案申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初54号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年六月六日
书 记 员 古江伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7947号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第163-1号
申请执行人何艳辉。
被执行人周普祥。
被执行人谢素青。（周普祥、谢素青系夫妻关系）
本院在执行申请执行人何艳辉与被执行人周普祥、谢素清民间借贷纠纷一案中，被执行人周普祥、谢素青应偿还申请执行人何艳辉借款100000元及利息、负担案件受理费3275元、执行费1400元，被执行人现已偿还申请执行人何艳辉借款40000元。执行人员对被执行人周普祥、谢素清的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1482号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
代理审判员 陈建森
二〇一六年二月十五日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第163-1号
申请执行人何艳辉，女，1968年10月15日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人周普祥，男，1965年5月5日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工，住ＸＸ瑶族自治县。住址同上。
被执行人谢素青，女，1969年5月11日出生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工，住址同上。（周普祥、谢素青系夫妻关系）
本院在执行申请执行人何艳辉与被执行人周普祥、谢素清民间借贷纠纷一案中，被执行人周普祥、谢素青应偿还申请执行人何艳辉借款100000元及利息、负担案件受理费3275元、执行费1400元，被执行人现已偿还申请执行人何艳辉借款40000元。执行人员对被执行人周普祥、谢素清的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案可以终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1482号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
代理审判员 陈建森
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 赵江林
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执369号
申请执行人夏书谦，男,1980年10月19日生，汉族，住商城县。
被执行人易思奎，男，1993年10月27日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人夏书谦，与被执行人易思奎民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）豫1524执369号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一八年七月二十三日
书记员 :孙静
合议庭评议笔录
时间：2018年7月23日上午9时30分
地点：商城法院执行局207办公室
合议庭成员：审判长：杨传国审判员：赵耀、余小舟
书记员：孙静
评议执行申请执行人夏书谦，与被执行人易思奎民间借贷纠纷一案。
记录如下：
杨传国：本案在执行过程中被执行人易思奎已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定商城县人民法院执行的（2018）豫1524执369号民事判决案执行完毕。
赵耀：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。
余小舟：同意。
合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524执369号民事判决案的执行程序。
合议庭组成人员：
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他63号
申请执行人：吴银汉，男，1955年4月20日出生，汉族，京山县人，住京山县，现住京山县，
被执行人:白亚平，男，1963年5月12日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被执行人：李海英，女，1967年5月1日出生，汉族，京山县人，住京山县，
申请执行人吴银汉与被执行人白亚平、李海英民间借贷纠纷一案，京山县人民法院于2017年8月28日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
京山县人民法院（2016）鄂0821民初1141号民事判决由钟祥市人民法院执行。
京山县人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送钟祥市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一八年九月十一日
书记员 刘 晖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民金初字第00106号
原告：镇平县农村信用合作联社安子营信用社。
住所地：河南省镇平县。
。
代表人：曹洪武，任该信用社主任。
委托代理人：马喜红，职工。系该社职工。特别受权。
被告：马胜林，男，，汉族，农民。
被告：赵全会，男，汉族，农民。
被告：刁心玲，女，汉族，农民。
被告：刁理宏，男，汉族，农民。
原告镇平县农村信用合作联社安子营信用社（以下简称安子营信用社）与被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告安子营信用社的委托代理人马喜红、被告马胜林、赵全会到庭参加了诉讼。由于案情比较复杂，本院于2016年1月20日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告安子营信用社的委托代理人马喜红、被告马胜林到庭参加了诉讼。被告赵全会、刁心玲、刁理宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安子营信用社诉称：2003年，原告与被告马遂林签订了一份《守信卡申请书》。2005年5月22日、2011年2月16日、2011年2月23日，原告分别与被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏签定了《贷款保证人承担连带保证责任保证书》，双方约定由被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告马遂林于2012年2月25日向原告借款30000元，至2013年2月25日到期。原告于2012年2月25日履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。现要求被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏返还原告借款本金30000元及利息（利息合同期内按合同利率计算，逾期后按逾期利率执行）；案件受理费由四被告负担。
原告安子营信用社为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、守信卡申请书，借款借据两份（一份为借据正本、一份为银行借方传票）、被告马遂林的存款凭条一份、取款凭条一份。2、贷款保证人承担连带保证责任保证书四份。以上证据用于证明被告马遂林由被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏担保在原告处借款的事实。
被告马胜林辩称，马遂林是在安子营信用社贷款，马胜林、赵全会提供了担保，但马胜林担保期限是三年。
被告赵全会辩称，赵全会是在贷款保证人承担连带保证责任保证书上签了名，但赵全会不承担责任。
被告刁心玲、刁理宏未到庭答辩。
被告均未提供证据。
以上原告提交的第1组证据，被告马胜林无异议，被告赵全会表示不清楚，被告刁心玲、刁理宏未在法定期限内提出异议，且原告提供的证据能够相互印证，故本院对原告提供的第1组证据予以采信。原告提供的第2组证据，被告提出异议，但没有提供相应的证据予以印证，本院对原告提供的第2组证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告马遂林于2003年在原告安子营信用社办理授信卡。2005年5月22日，被告马胜林与原告签订贷款保证人承担连带责任保证书，约定：保证借款人马遂林在安子营信用社2005年5月22日至2016年5月22日期间内核定的最高额30000元之内贷款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款期届满后三年，如遇贷款展期（展期期限不超过原借款期限），保证人继续承担连带保证责任，展期后的保证期间延至展期借款期届满后二年。2011年2月26日，被告赵全会与原告签订贷款保证人承担连带责任保证书，约定：保证借款人马遂林在安子营信用社2011年2月26日至2016年2月26日期间内核定的最高额30000元之内贷款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款期届满后三年，如遇贷款展期（展期期限不超过原借款期限），保证人继续承担连带保证责任，展期后的保证期间延至展期借款期届满后二年。2011年2月23日，被告刁心玲、刁理宏与原告签订贷款保证人承担连带责任保证书，约定：保证借款人马遂林在安子营信用社2011年2月23日至2016年2月23日期间内核定的最高额30000元之内贷款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款期届满后三年，如遇贷款展期（展期期限不超过原借款期限），保证人继续承担连带保证责任，展期后的保证期间延至展期借款期届满后二年。2012年2月25日，被告马遂林在原告彭营信用社借款30000元，期限12个月，利率8.7‰。被告马遂林在借款借据（借据正本）上签有名字。同日，被告马遂林在借款借据（银行借方传票）上签名后，原告将该笔借款30000元转入户名为马遂林的银行存款账户内，被告马遂林在存款金额为30000元的存款凭条上签有名字。后被告马遂林未返还借款。本案在审理过程中，被告马遂林死亡。
本院认为：马遂林由被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏担保在原告安子营信用社借款30000元属实，原、被告形成借款合同及担保合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告辩称四名担保人在贷款保证人承担连带责任保证书上填写的担保时间不一致，但四名担保人填写的担保时间均在保证期间内，在担保期间内债权人可以要求担保人在任何时间承担担保责任。故被告的辩称本院不予支持。原告要求被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏承担连带还款责任的请求，本院予以支持。任一担保人偿还此款后可向其他被告追偿。原告要求被告支付逾期利息，但没有提供相应的证据，本院不予支持。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏于本判决生效后十五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社安子营信用社借款30000元及利息（自2012年2月25日起按月利率8.7‰计算至借款付清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 周志远
人民陪审员 张玉平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 崇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民金初字第00106号
原告：镇平县农村信用合作联社安子营信用社。
住所地：河南省镇平县安子营镇安子营街。
机构代码：17656056-2。
代表人：曹洪武，任该信用社主任。
委托代理人：马喜红，汉族，职工。系该社职工。特别受权。
被告：马胜林，男，汉族，农民。
被告：赵全会，男，汉族，农民。
被告：刁心玲，女，汉族，农民。
被告：刁理宏，男，汉族，农民。
原告镇平县农村信用合作联社安子营信用社（以下简称安子营信用社）与被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告安子营信用社的委托代理人马喜红、被告马胜林、赵全会到庭参加了诉讼。由于案情比较复杂，本院于2016年1月20日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告安子营信用社的委托代理人马喜红、被告马胜林到庭参加了诉讼。被告赵全会、刁心玲、刁理宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安子营信用社诉称：2003年，原告与被告马遂林签订了一份《守信卡申请书》。2005年5月22日、2011年2月16日、2011年2月23日，原告分别与被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏签定了《贷款保证人承担连带保证责任保证书》，双方约定由被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告马遂林于2012年2月25日向原告借款30000元，至2013年2月25日到期。原告于2012年2月25日履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。现要求被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏返还原告借款本金30000元及利息（利息合同期内按合同利率计算，逾期后按逾期利率执行）；案件受理费由四被告负担。
原告安子营信用社为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、守信卡申请书，借款借据两份（一份为借据正本、一份为银行借方传票）、被告马遂林的存款凭条一份、取款凭条一份。2、贷款保证人承担连带保证责任保证书四份。以上证据用于证明被告马遂林由被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏担保在原告处借款的事实。
被告马胜林辩称，马遂林是在安子营信用社贷款，马胜林、赵全会提供了担保，但马胜林担保期限是三年。
被告赵全会辩称，赵全会是在贷款保证人承担连带保证责任保证书上签了名，但赵全会不承担责任。
被告刁心玲、刁理宏未到庭答辩。
被告均未提供证据。
以上原告提交的第1组证据，被告马胜林无异议，被告赵全会表示不清楚，被告刁心玲、刁理宏未在法定期限内提出异议，且原告提供的证据能够相互印证，故本院对原告提供的第1组证据予以采信。原告提供的第2组证据，被告提出异议，但没有提供相应的证据予以印证，本院对原告提供的第2组证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告马遂林于2003年在原告安子营信用社办理授信卡。2005年5月22日，被告马胜林与原告签订贷款保证人承担连带责任保证书，约定：保证借款人马遂林在安子营信用社2005年5月22日至2016年5月22日期间内核定的最高额30000元之内贷款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款期届满后三年，如遇贷款展期（展期期限不超过原借款期限），保证人继续承担连带保证责任，展期后的保证期间延至展期借款期届满后二年。2011年2月26日，被告赵全会与原告签订贷款保证人承担连带责任保证书，约定：保证借款人马遂林在安子营信用社2011年2月26日至2016年2月26日期间内核定的最高额30000元之内贷款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款期届满后三年，如遇贷款展期（展期期限不超过原借款期限），保证人继续承担连带保证责任，展期后的保证期间延至展期借款期届满后二年。2011年2月23日，被告刁心玲、刁理宏与原告签订贷款保证人承担连带责任保证书，约定：保证借款人马遂林在安子营信用社2011年2月23日至2016年2月23日期间内核定的最高额30000元之内贷款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款期届满后三年，如遇贷款展期（展期期限不超过原借款期限），保证人继续承担连带保证责任，展期后的保证期间延至展期借款期届满后二年。2012年2月25日，被告马遂林在原告彭营信用社借款30000元，期限12个月，利率8.7‰。被告马遂林在借款借据（借据正本）上签有名字。同日，被告马遂林在借款借据（银行借方传票）上签名后，原告将该笔借款30000元转入户名为马遂林的银行存款账户内，被告马遂林在存款金额为30000元的存款凭条上签有名字。后被告马遂林未返还借款。本案在审理过程中，被告马遂林死亡。
本院认为：马遂林由被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏担保在原告安子营信用社借款30000元属实，原、被告形成借款合同及担保合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“???借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告辩称四名担保人在贷款保证人承担连带责任保证书上填写的担保时间不一致，但四名担保人填写的担保时间均在保证期间内，在担保期间内债权人可以要求担保人在任何时间承担担保责任。故被告的辩称本院不予支持。原告要求被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏承担连带还款责任的请求，本院予以支持。任一担保人偿还此款后可向其他被告追偿。原告要求被告支付逾期利息，但没有提供相应的证据，本院不予支持。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏于本判决生效后十五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社安子营信用社借款30000元及利息（自2012年2月25日起按月利率8.7‰计算至借款付清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马胜林、赵全会、刁心玲、刁理宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 周志远
人民陪审员 张玉平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 崇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执346号
申请执行人：吴廷广，男，1963年2月1日出生，汉族，钢筋工，住吉林省长春市双阳区。
申请执行人：吴廷俊，男，1969年4月4日出生，汉族，钢筋工，住吉林省长春市双阳区。
被执行人：潘凤祥，男，1969年10月31日出生，汉族，住江苏省东台市。
本院在执行申请执行人吴廷广、吴廷俊与被执行人潘凤祥劳务合同纠纷一案中，因申请执行人吴廷广、吴廷俊与被执行人潘凤祥达成和解一致，申请执行人吴廷广、吴廷俊向法院申请本案和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院（2018）皖0506执346号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵继刚
二〇一八年八月六日
书记员 陶 福
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执346号之二
申请执行人：吴廷广，男，1963年2月1日出生，汉族，钢筋工，住吉林省长春市双阳区。
申请执行人：吴廷俊，男，1969年4月4日出生，汉族，钢筋工，住吉林省长春市双阳区。
被执行人：潘凤祥，男，1969年10月31日出生，汉族，住江苏省东台市。
本院在执行申请执行人吴廷广、吴廷俊与被执行人潘凤祥劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人潘凤祥劳的银行存款80900元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潘凤祥劳的银行存款80900元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年八月六日
书记员 陶 福
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0822执171号
申请执行人：李主强，男，1986年11月2日出生，哈尼族，农民，云南省绿春县人，现住绿春县。
被执行人：李布者，男，1977年4月21日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住普洱市。
本院在执行李主强与李布者人格权纠纷一案中，因被执行人李布者患有精神疾病，生活困难，无收入来源，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云0822执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海涛
审判员 刘 勇
审判员 何春宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 马柔伶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执795号
申请执行人彭洪贵，男，汉族，1972年9月4日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：新疆富城矿业投资有限公司
法定代表人：刘树江，该公司董事长
委托代理人：栾新春，男，汉族，1975年2月9日出生，该公司人力资源科长。
申请执行人彭洪贵与被执行人新疆富城矿业投资有限公司工伤赔偿纠纷一案，阜康市劳动保障争议仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2016）50号仲裁裁决发生法律效力后，被执行人新疆富城矿业投资有限公司未履行仲裁裁决书确定的金钱给付义务。申请人彭洪贵向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行，2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，执行标的129574元，未付执行标的129574元。2016年9月5日，申请执行人彭洪贵与被执行人新疆富城矿业投资有限公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人彭洪贵申请撤回执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市劳动保障争议仲裁委员会阜劳人仲字（2016）50号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执795号申请执行人彭洪贵，男，汉族，1972年9月4日出生，住四川省仪陇县。被执行人：新疆富城矿业投资有限公司法定代表人：刘树江，该公司董事长委托代理人：栾新春，男，汉族，1975年2月9日出生，该公司人力资源科长。申请执行人彭洪贵与被执行人新疆富城矿业投资有限公司工伤赔偿纠纷一案，阜康市劳动保障争议仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2016）50号仲裁裁决发生法律效力后，被执行人新疆富城矿业投资有限公司未履行仲裁裁决书确定的金钱给付义务。申请人彭洪贵向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行，2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，执行标的129574元，未付执行标的129574元。2016年9月5日，申请执行人彭洪贵与被执行人新疆富城矿业投资有限公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人彭洪贵申请撤回执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市劳动保障争议仲裁委员会阜劳人仲字（2016）50号仲裁裁决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 古丽倩.艾本代理审判员 阿  尔  曼二〇一六年九月二十九日书 记 员 王    景
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00329号
申请执行人冯雅志。
被执行人陈永强。
被执行人姚海珠。
本院在执行冯雅志诉陈永强、姚海珠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人秦小年提供不出被执行人王新民可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山执字第00329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00329号
申请执行人冯雅志
被执行人陈永强
被执行人姚海珠
本院在执行冯雅志诉陈永强、姚海珠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人秦小年提供不出被执行人王新民可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山执字第00329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保248号
申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。
法定代表人：康龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。
被执行人：安庆市某某洁具有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽某某融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈某。
被执行人：江某，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：杨某某，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆市某某洁具有限公司、安徽某某融资担保有限责任公司、江某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安庆市某某洁具有限公司、安徽某某融资担保有限责任公司、江某、杨某某银行存款180万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年九月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保264号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号，统一社会信用代码91340800851310269R。
负责人：张鹏，该分行行长。
被执行人：刘某某，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求保全被执行人银行账户资金55万元或名下同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
立即冻结被执行人刘某某银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶 京
二〇一八年九月五日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执103号
申请执行人：胡方宁，男，汉族，1961年5月11日出生公司经营者，住宜昌市西陵区。
被执行人：刘朝成，男，汉族，1955年3月22日出生公司经营者，住宜昌市夷陵区。
申请执行人胡方宁与被执行人刘朝成股权转让纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月21日作出（2015）鄂夷陵民初字第00324号民事判决书，确定：被告刘朝成在本判决书发生法律效力后10日内支付股权转让款260万元、逾期付款利息338000元，本息共计人民币2938000元，并自2015年3月1日始以260万元为基数按照年息24%支付逾期付款利息，息随本清。案件受理理费减半收取15360元、保全申请费5000元，合计人民币20360元，由被告刘朝成负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00324号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 艳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初662号
原告：李周，男，1976年5月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：雷金柱，男，1975年1月9日出生，汉族，忻州市宁武县人，现住太原市。
被告：赵玉成，男，1956年4月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师事务所律师。
原告李周与被告雷金柱、赵玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李周、被告赵玉成的委托诉讼代理人郑旭东到庭参加了诉讼，被告雷金柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李周向本院提出诉讼请求：1.判令雷金柱偿还李周借款本金300000元即利息106000元；2.判令赵玉成承担连带责任；3.本案诉讼费由雷金柱承担。事实与理由：2015年5月12日，雷金柱向李周借款现金400000元，约定月利息8000元，雷金柱给李周出具借条一支。截至2017年12月12日，雷金柱共欠李周利息94000元。经双方协商雷金柱先付给李周100000元，后又于2017年5月12日，雷金柱向李周出具借款现金300000元借条一张，双方签订书面借款合同，赵玉成担保将其所有的朔州市朔城区水乡湾66号楼3单元3楼东门住宅作为抵押，并将购房合同原件交付原告李周。2017年7月29日，雷金柱通过银行转帐支付李周25000元。2017年7月30日，雷金柱通过支付宝转帐支付李周25000元，2017年9月28日，雷金柱转帐支付30000元，微信支付20000元。之后一直未付款，李周经多次催要，雷金柱拒不支付，直至后来不接电话逃避责任。现雷金柱共计欠李周本金300000元，利息106000元。
雷金柱未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
赵玉成辩称，其不应对雷金柱向李周的借款本息承担连带责任。赵玉成将朔城区水乡湾66号楼3单元3楼的购房合同原件交给雷金柱的原因为李周承诺给赵玉成办理此套房屋的产权手续。赵玉成对李周与雷金柱之间的借款事实不知情，没有向李周交付朔城区水乡湾66号楼3单元3楼的购房合同原件，亦从未为雷金柱向李周的借款提供过抵押担保。且赵玉成未与李周签订过书面的抵押合同，亦未就朔城区水乡湾66号楼3单元3楼办理过抵押登记，李周主张的抵押担保不符合《物权法》关于设立抵押担保物权的相关法定要件，不能设立抵押担保物权，李周主张的抵押关系不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李周向本院提交借款合同一份、借条一支及购房合同一份，证明雷金柱于2015年5月12日向李周借款400000元，月利息为8000元整，后雷金柱归还了李周部分借款本金。2017年5月12日，雷金柱与李周签订借款合同，约定雷金柱向李周借款300000元，期限为一年，每月利息为6000元整。雷金柱同意将赵玉成所有的位于朔州市朔城区水乡弯66号楼3单元3楼东门的房屋一套抵押给李周。赵玉成提出质证意见，其对借款合同不认可，赵玉成没有在借款合同上签字，且赵玉成对借款一事并不知情。其对购房合同的真实性认可，但对合同证明内容不予认可。购房合同不是赵玉成直接交给李周，赵玉成对雷金柱拿购房合同用于抵押不知情。雷金柱拿购房合同的时候只是说办手续用一下，赵玉成事后才知道了事实，但也没有同意担保。该抵押合同且未办理抵押登记，故对借款合同中的抵押条款不予认可。对于该组证据的真实性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，雷金柱向李周借款现金400000元，约定月利息8000元，雷金柱给李周出据借条一支。后雷金柱归还了李周部分借款本金。2017年5月12日，雷金柱与李周签订借款合同，约定雷金柱向李周借款300000元，期限为一年，每月利息为6000元整。2017年12月12日，雷金柱承认其欠李周利息共计94000元整。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、雷金柱与李周之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款本息为多少；二、借款合同中的抵押条款是否成立。
对与争议焦点一，即雷金柱与李周之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款本息为多少。雷金柱虽未到庭答辩，亦未向本庭提交答辩状，但李周向本院提交的借条及借款合同足以证明雷金柱与李周之间存在民间借贷关系。2017年5月12日，雷金柱与李周重新签订借款合同，就借款本金与利息做了明确约定，故本院认定雷金柱向李周借款的本金为300000元。雷金柱于2015年5月12日出具的借条及双方于2017年5月12日签订的借款合同中对于利息的约定，均未超过24%的年利率，2017年12月12日，雷金柱承认其共欠李周借款利息94000元，截至本案法庭辩论终结前，李周诉请雷金柱支付借款利息共计10600元不违反法律规定，本院不持异议。
对于争议焦点二，即借款合同中的抵押条款是否成立。雷金柱在借款合同中，以赵玉成所有的位于朔州市朔城区水乡弯66号楼3单元3楼东门的房屋一套向李周抵押，显属无权处分。赵玉成对此并不知情，且事后亦未对雷金柱与李周借款合同中的抵押条款予以追认，故雷金柱与李周签订借款合同中的抵押条款无效，不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：
1雷金柱于本判决生效后十五日内偿还李周借款本金
300000元及利息106000元，共计406000元；
2驳回李周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元（李周已预交），由雷金柱负担。(开户名：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李 成
人民陪审员 武福林
人民陪审员 王润兰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王学良
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0602民初662号原告：李周，男，1976年5月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：雷金柱，男，1975年1月9日出生，汉族，忻州市宁武县人，现住太原市。被告：赵玉成，男，1956年4月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师事务所律师。原告李周与被告雷金柱、赵玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李周、被告赵玉成的委托诉讼代理人郑旭东到庭参加了诉讼，被告雷金柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李周向本院提出诉讼请求：1.判令雷金柱偿还李周借款本金300000元即利息106000元；2.判令赵玉成承担连带责任；3.本案诉讼费由雷金柱承担。事实与理由：2015年5月12日，雷金柱向李周借款现金400000元，约定月利息8000元，雷金柱给李周出具借条一支。截至2017年12月12日，雷金柱共欠李周利息94000元。经双方协商雷金柱先付给李周100000元，后又于2017年5月12日，雷金柱向李周出具借款现金300000元借条一张，双方签订书面借款合同，赵玉成担保将其所有的朔州市朔城区水乡湾66号楼3单元3楼东门住宅作为抵押，并将购房合同原件交付原告李周。2017年7月29日，雷金柱通过银行转帐支付李周25000元。2017年7月30日，雷金柱通过支付宝转帐支付李周25000元，2017年9月28日，雷金柱转帐支付30000元，微信支付20000元。之后一直未付款，李周经多次催要，雷金柱拒不支付，直至后来不接电话逃避责任。现雷金柱共计欠李周本金300000元，利息106000元。雷金柱未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。赵玉成辩称，其不应对雷金柱向李周的借款本息承担连带责任。赵玉成将朔城区水乡湾66号楼3单元3楼的购房合同原件交给雷金柱的原因为李周承诺给赵玉成办理此套房屋的产权手续。赵玉成对李周与雷金柱之间的借款事实不知情，没有向李周交付朔城区水乡湾66号楼3单元3楼的购房合同原件，亦从未为雷金柱向李周的借款提供过抵押担保。且赵玉成未与李周签订过书面的抵押合同，亦未就朔城区水乡湾66号楼3单元3楼办理过抵押登记，李周主张的抵押担保不符合《物权法》关于设立抵押担保物权的相关法定要件，不能设立抵押担保物权，李周主张的抵押关系不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李周向本院提交借款合同一份、借条一支及购房合同一份，证明雷金柱于2015年5月12日向李周借款400000元，月利息为8000元整，后雷金柱归还了李周部分借款本金。2017年5月12日，雷金柱与李周签订借款合同，约定雷金柱向李周借款300000元，期限为一年，每月利息为6000元整。雷金柱同意将赵玉成所有的位于朔州市朔城区水乡弯66号楼3单元3楼东门的房屋一套抵押给李周。赵玉成提出质证意见，其对借款合同不认可，赵玉成没有在借款合同上签字，且赵玉成对借款一事并不知情。其对购房合同的真实性认可，但对合同证明内容不予认可。购房合同不是赵玉成直接交给李周，赵玉成对雷金柱拿购房合同用于抵押不知情。雷金柱拿购房合同的时候只是说办手续用一下，赵玉成事后才知道了事实，但也没有同意担保。该抵押合同且未办理抵押登记，故对借款合同中的抵押条款不予认可。对于该组证据的真实性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，雷金柱向李周借款现金400000元，约定月利息8000元，雷金柱给李周出据借条一支。后雷金柱归还了李周部分借款本金。2017年5月12日，雷金柱与李周签订借款合同，约定雷金柱向李周借款300000元，期限为一年，每月利息为6000元整。2017年12月12日，雷金柱承认其欠李周利息共计94000元整。本院认为，本案的争议焦点在于：一、雷金柱与李周之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款本息为多少；二、借款合同中的抵押条款是否成立。对与争议焦点一，即雷金柱与李周之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款本息为多少。雷金柱虽未到庭答辩，亦未向本庭提交答辩状，但李周向本院提交的借条及借款合同足以证明雷金柱与李周之间存在民间借贷关系。2017年5月12日，雷金柱与李周重新签订借款合同，就借款本金与利息做了明确约定，故本院认定雷金柱向李周借款的本金为300000元。雷金柱于2015年5月12日出具的借条及双方于2017年5月12日签订的借款合同中对于利息的约定，均未超过24%的年利率，2017年12月12日，雷金柱承认其共欠李周借款利息94000元，截至本案法庭辩论终结前，李周诉请雷金柱支付借款利息共计10600元不违反法律规定，本院不持异议。对于争议焦点二，即借款合同中的抵押条款是否成立。雷金柱在借款合同中，以赵玉成所有的位于朔州市朔城区水乡弯66号楼3单元3楼东门的房屋一套向李周抵押，显属无权处分。赵玉成对此并不知情，且事后亦未对雷金柱与李周借款合同中的抵押条款予以追认，故雷金柱与李周签订借款合同中的抵押条款无效，不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：1雷金柱于本判决生效后十五日内偿还李周借款本金300000元及利息106000元，共计406000元；2驳回李周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元（李周已预交），由雷金柱负担。(开户名：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李 成人民陪审员  武福林人民陪审员  王润兰二〇一八年六月二十八日书 记 员  王学良
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保68号
申请人：顾阿强，男，汉族，1953年1月23日出生，住浙江省。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人顾阿强因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币55500元的担保。
本院经审查认为，申请人顾阿强的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人顾阿强的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币55500元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2150号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州酉顺贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号2号楼附40号、41号。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州酉顺贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月12日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年七月十二日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1702号
原告：卢启明，男，1970年2月8日生，汉族，现住平定县。
被告：平定县冠山镇胡家庄村村民委员会。
法定代表人：王忠国，系村委会主任。
原告卢启明诉被告平定县冠山镇胡家庄村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。
本院经审查认为，为了使本案顺利执行，需对被告平定县冠山镇胡家庄村村民委员会的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告平定县冠山镇胡家庄村村民委员会银行账户内的存款人民币49000元。冻结期限为实际采取冻结措施之日起一年。
案件申请费510元，由原告卢启明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志强
二〇一八年九月六日
书记员 马丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8540号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1059号
原告：兴城市兴鑫物业服务有限公司。住所地，兴城市滨海经济区青山水库移民新村。
法定代表人：聂鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世贵，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：杜丙山，男，1963年3月3日生，住兴城市。
原告兴城市兴鑫物业服务有限公司与被告杜丙山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费1533元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为兴城市兴鑫物业服务有限公司物业服务的X-X-
XXX号楼的业主，共欠原告3年物业管理费1533元，并拖欠至今，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告缴纳物业费1533元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告为兴城市兴鑫物业服务有限公司物业服务的X-X-XXX号楼的业主，共欠原告3年物业管理费1533元，并拖欠至今。
上述事实有原告的陈述笔录及原告的营业执照、物业服务承租合同载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的原告的营业执照、物业管理服务合同及物业费催缴公告，表明了原告与被告之间存在物业服务合同的行为，原告与被告之间的物业管理合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的物业费1533元给付原告，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务案件若干解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杜丙山给付原告兴城市兴鑫物业服务有限公司物业费1533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 韩静宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初3248号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。
主要负责人：朱海东，支行行长。
委托诉讼代理人：李士银，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行工作人员。
被告：孙慧，女，1980年2月出生，汉族，住呼伦贝尔市。
被告：王玉顺，男，1986年12月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行诉被告张明瑞、张长柱、佟胜辉、王海明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤诉处理。
审判员 胡静
二〇一八年九月三日
书记员 李璐
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不�交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初1033号
原告：车占来，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。
被告：赵永存，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：杨玉娟，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：彭士民，男，1963年10月15日出生，汉族，干部，住朝阳县。
被告：窦玉荣，女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告车占来与被告赵永存、杨玉娟、彭士民、窦玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车占来及其委托诉讼代理人孔繁辉与被告赵永存、杨玉娟、彭士民、窦玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车占来向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告偿还欠款30000元及利息；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告赵永存、杨玉娟系夫妻关系，二人因经商资金周转需要，于2016年6月10日向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年，到2017年6月10日还清借款，并按照年利息18%（月息一分五）支付利息，并于当日为原告出具借条一份。被告彭士民、窦玉荣作为担保人在借条上签名并捺印。借款到期后，被告赵永存、杨玉娟夫妇未能如期偿还借款，经各方当事人协商，原告同意将还款期限延长至2018年5月30日，并于2017年6月16日签订协议书一份，被告赵永存、杨玉娟作为借款人在协议书上签名捺印，被告彭士民、窦玉荣作为担保人亦在协议书上签名捺印。延期还款到期后，被告未能偿还原告借款30000元。被告赵永存、杨玉娟按照约定已经支付给原告2016年以及2017年的部分利息，现尚欠原告2017年的利息2400元以及2018年之后的利息。原告对于其主张的事实向本院提交了如下证据：1.借条一份；2.协议书一份。
被告赵永存、杨玉娟、彭士民、窦玉荣，承认原告在本案中所主张的事实，对于原告向本院提交的证据亦均无异议，但被告赵永存、杨玉娟认为己方不是不想偿还原告借款，而是此前想通过贷款方式偿还原告，由于没有成功办理贷款，且尚有300000元的债务已进入法院执行阶段，现没有能力全部还款，故不同意原告要求被告承担全部诉讼费用的诉讼请求。被告彭士民、窦玉荣则认为当时是由于被告赵永存夫妇答应贷款下来就偿还原告，且相信被告赵永存的贷款可以下来，才作为担保人签字，故不同意承担连带责任及承担诉讼费用。
本院认为，被告赵永存、杨玉娟、彭士民、窦玉荣承认原告车占来在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，按照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原告车占来与被告赵永存、杨玉娟之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，二被告作为共同借款人应按照双方约定履行给付原告借款的义务，并对该借款互负连带偿还责任。
关于被告彭士民、窦玉荣是否承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上担保人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保人全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，本案中，被告彭士民、窦玉荣作为担保人在借条及还款协议书上签名并捺印，对于保证方式及保证范围没有明确约定，故二被告应对本案全部债务承担连带偿还责任。
关于利息支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告赵永存、杨玉娟口头约定利息按照年利息18%（月息一分五）支付，并已实际履行，且二被告承认现尚欠原告2017年的利息2400元以及2018年之后的利息，因此原告要求被告按照年利率18%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵永存、杨玉娟于判决生效后立即偿还原告车占来借款本金人民币30000元，并支付原告2017年的利息人民币2400元以及2018年1月1日起至借款付清时止的利息，利息按照年利率18%计算；被告赵永存、杨玉娟对上述债务互负连带偿还责任；
二、被告彭士民对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告窦玉荣对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告赵永存、杨玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 贾岩
二〇一八年七月十日
书记员 杨寒
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执289号
梁税清、四川广汇建设有限公司：
申请执行人梁税清与被执行人四川广汇建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人梁税清依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1988号民事调解书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人四川广汇建设有限公司支付工伤赔偿款149982.81元及利息
本案在执行过程中，被执行人四川广汇建设有限公司主动缴纳全部案款，现案款发放给申请执行人梁税清。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，（2017）川0823民初1988号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执289号梁税清、四川广汇建设有限公司：申请执行人梁税清与被执行人四川广汇建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人梁税清依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1988号民事调解书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人四川广汇建设有限公司支付工伤赔偿款149982.81元及利息本案在执行过程中，被执行人四川广汇建设有限公司主动缴纳全部案款，现案款发放给申请执行人梁税清。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2017）川0823民初1988号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十八日
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1933号
原告：韩铁东，男，1969年9月10日生，汉族，住开原市，身份证号xxx。
被告：范士杰，男，1967年12月28日生，汉族，住铁岭市，身份证号xxx。
委托诉讼代理人：穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。
原告韩铁东与被告范士杰民间借贷纠纷一案，原告韩铁东于2018年7月4日向本院提起诉讼，本院于2018年7月4日立案后依法适用普通程序，于2018年8月21日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告韩铁东，被告范士杰及委托诉讼代理人穆宏均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告韩铁东向本院提出诉讼请求：1、被告范士杰偿还2009年欠款15万元，并给付1分的利息至给付时止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年1月，被告范士杰为偿还借贷，从原告处借去开原北欧假日两套楼房用于抵押贷款。承诺如果不能退回楼房给原告15万元，于2009年1月21日为原告出具欠款15万元欠条一份。2018年1月10日，被告为原告出具字条，承诺从2009年1月21日起，按照1分月利率给付利息。请求依法支持原告的诉讼主张。
被告范士杰辩称，原告诉讼的债务分两笔已经偿还给了原告，第一笔是2013年7月21日还他10万元，第二笔是2013年8月19日偿还他5万元，都有在场人佐证。因与原告是朋友关系没有抽回欠条，向原告索要欠条时，他说已经撕毁了。故现在根本不欠原告钱款。请求依法驳回原告的诉讼。
原告为其诉讼请求提供证据如下：
1、欠条一份、利息条一份，证明被告欠原告15万及利息。
2、光盘一份，证明我向被告要钱，被告同意给付原告30万元的事实，包括黑龙江的大海林林场、红旗风力发电厂、修路工程是被告做的，总造价是181万，录像录音约2小时40分钟，给被告备份一份听。
被告为其辩述理由提供证据如下：
1、银行流水一份，证明在2013年7月21日取款10万元还给原告。2013年8月19日刷卡49999元，当时取钱还了原告5万，证明被告还款钱的来源。
2、证人邢郸祁出庭证词一份，证明在2013年7月21日，在被告的办公室，原告来要账时，看到被告从他书柜里拿出来一叠钱，说让原告看看是不是10万，原告说咱哥们不用，连坐都没坐水也没喝，把钱接过来就走了。
3、证人方春光出庭证词一份，证明2013年具体日期忘了，就是鬼节的头两天左右，我开车接被告去杨木镇办事期间，在清河区政府西侧紫金苑小区的东面，被告偿还给原告5万元现金，没有要收条。
经庭审质证、认证，法庭调查，确认以下事实，2009年1月，被告范士杰以贷款抵押用房名义，从原告处借用位于开原市北欧假日小区两套住宅楼房。后楼房被被告用于偿还债务未赎回，被告于2009年1月21日为原告出具欠款15万元欠条一份。而后，经原告多次索要欠款，被告于2018年1月10日为原告出具字条一份，字条内容为从2009年1月21日起，按照1分利计息。现原告以被告不履行给付义务为由提起本诉，于2018年7月9日，申请查封被告以王英考名义，挂靠昌图县宏宇建筑工程公司所承揽的海林中电红旗风力发电有限公司红旗风电场场区道路维修工程款，并提供担保。同日，本院下达（2018）辽1282民初1933号民事裁定书，并已向昌图县宏宇建筑工程公司送达。裁定主要内容为昌图县宏宇建筑工程公司停止支付以王应考名义获得的工程款35万元，原告支付诉讼保全费2170元。2018年8月9日，案外人王应考以其是“黑龙江修路工程项目”的实际施工者，提供林海中电红旗风力发电有限公司场区道路维修工程施工合同书及“工程施工内包合同书”证据，借以证明所请，要求解除对昌图县宏宇建筑工程有限公司“争议应收款项”停止支付的裁定。
本院认为，原告向本院提交的由被告范士杰出具的欠条欠款15万元，证明了被告向原告借用两个楼房做贷款抵押后未赎回，原被告由此形成借贷关系。从原告提供的被告于2018年1月10日出具的字条及录音证据等，可以认证原告持续向被告追索债务，被告承诺从欠款2009年1月21日起，给付原告1分月利率的事实。被告抗辩已经偿还，提供了银行流水及其同事和朋友出庭证词，证明取款的当天给付原告15万元。然而，从证据的证明效力看，书证为证据之首，欠条、字条的连贯性认证了被告拖欠款项，承诺给付利息的事实。又从原告提供的录音证据看，原告一直向被告索要欠款的事实应予以认定。因此，被告抗辩的证据不足以抵消书证的证明效力，出庭证人又与被告本身存在诸多利益关系，故因所出具的“证词”可信度较低，无法采信。关于被告抗辩2018年1月10日的字条是帮助原告解脱困境之说，因被告承认字条“字字句句”为其亲笔书写，作为一个完全行为能力人完全清晰自己的行为后果，所辩解陈词自相矛盾，无法自圆其说，原告亦否认其陈词的真实性，被告应自负有举证不能败诉责任，对被告抗辩意见不予以支持。即被告拖欠原告借款本金15万元及利息未偿还，被告对借款本利负有清偿的义务。关于原告请求给付借款利息一项，因被告为原告出具的字条上标明从2009年1月21日给付1分月利率，“字条”与“欠条”吻合，录音证据又佐证了承诺给付利息的事实。故对原告诉请由被告承担从2009年1月21日起（次日起），按照月利率1分计算利息至给付时止的诉请予以支持。至于案外人王应考所提异议请求，从原告提供的录音等证据看，争议工程与被告间存在利害关系，暂不能准确认定原告申请存在错误，或者侵害案外人的合法权益。且原告已就保全申请提供了担保。故对案外人的解除查封请求不予以支持，可在其他程序中另行主张权利。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告范士杰于本判决发生法律效力后十日内，给付原告韩铁东借款本金15万元，并承担从2009年1月22日至本院确认给付之日止，按照月利率1分计息的利息；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费2170元，共计5470元，由被告范士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张英华
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谢 天
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第127号
申请人郝天新，男，汉族，1940年8月5日出生。
被执行人张勤，女，汉族，1951年2月15日出生。
关于申请执行人郝天新申请执行张勤民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民二初字第1138号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年1月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年1月31日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勤的银行存款206673元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年三月十七日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第127号
申请执行人郝天新。
申请执行人张勤。
关于申请人郝天新申请执行张勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1138号民事调解书于2014年1月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年1月31日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勤的银行存款194213元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年二月二十日
书记员 吴金石
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执814号
申请执行人：易红，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：何艳，女，1984年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：郑道平，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人易红申请执行何艳、郑道平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何艳、郑道平现暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐 琳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终958号
上诉人（原审被告）：中亚环保股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号楼*栋***室。统一社会信用代码91440300359685229D。
法定代表人：岳嵩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵永松，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。
上诉人中亚环保股份有限公司因与被上诉人赵永松建设工程施工合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1585民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，由于中亚环保股份有限公司未提供送达地址确认书，本院依照其在上诉状中载明的地址（公司工商注册登记地址）向其邮寄送达二审开庭传票，同时通过电话方式与中亚环保股份有限公司法定代表人确认开庭时间，但中亚环保股份有限公司在规定的时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中亚环保股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9466元，减半收取4733元，由上诉人中亚环保股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱晓冬
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
pt;”>民事判决书**
（2018）内0102民初1742号
原告：任红霞。
委托诉讼代理人：白玉晟。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭瑞峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告任红霞诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任红霞及其委托诉讼代理人白玉晟，被告南璞公司委托诉讼代理人ＸＸ、郭瑞峰，被告蒙海和公司的委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告购房款105030元；3、依法判令二被告按照银行同期贷款利率计算，利息计算至还本付息之日止（自2015年4月26日至2018年2月26日已产生利息17111.14元）；4、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月26日，原告、被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》（以下简称该合同），约定原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区交汇处内蒙古义乌国际商贸城（暂定名）F区五层614A号商铺，原告按照合同约定于2015年4月26日一次性交清了全部购房款人民币105030元。合同约定被告向原告交付该房的截止日期为2016年9月1日。因被告未取得商品房预售许可证，至今未能交付合同所约定的商铺。该合同第一条明确被告以出让方式取得位于××路交汇处西南地块土地使用权，规划用途为商业，事实是被告未取得土地使用权，不能提供《国有土地使用证》等相关证明。被告以欺诈的手段与原告签订格式合同，依照相关法律规定，该合同属于无效合同，被告返还原告所交购房款，并支付自2015年4月26日起至返还原告全部购房款之日止的利息。被告蒙海和公司与南璞公司共同开发义乌国际商贸城，应承担连带责任。
被告南璞公司辩称，签订合同时没有隐瞒没有五证的事实，实际是蒙海和公司和原告签订认购合同并收取购房款，应由蒙海和公司承担，不存在利息的支付。
被告蒙海和公司辩称，对于原告第一、第二项诉讼请求无意见，对于利息部分被告不应承担，因为双方自愿签订商品房买卖合同认购协议，认购合同的第一条明确约定此项目暂未取得预售许可证，还在办理中，对方对此是明知的，合同无效后双方均存在过错，所以被告不承担利息。签订合同时明确告知原告是未取得预售许可证的，所以不存在欺诈行为，诉讼费由法庭判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区五层614A号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积约5.835平方米，单价18000元/平方米，总价款105030元，原告于2015年4月26日一次性付清房款总金额105030元。合同约定被告应于2016年9月1日交付商铺给原告。双方对于被告建设的该项目未取得预售房许可证，均系明知。
同日，南璞公司第五项目部向原告出具了《收据》，写明：今收到任红霞E座五层614A号交来购房款105030元。
另查明，被告认可其开发建设的内蒙古义乌国际商贸城项目至今未取得土地使用权证、商品房预售许可证；庭审中，被告南璞公司认可二被告合作开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司认可房款由被告收取。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告南璞公司在原告起诉前未取得土地使用权证及商品房预售许可证明，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。对于原告请求被告支付自2015年4月26日至2018年2月26日的利息17111.14元及支付至还本付息之日止的利息的诉请，因对于房屋无商品房预售许可证系双方明确知晓，但被告隐瞒涉案房屋无土地使用权证，应对合同无效承担全部责任，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，故对于原告的此诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告任红霞与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告任红霞已付购房款105030元，及支付自2015年4月26日起至2018年2月26日止的利息人民币17111.14元，并以人民币105030元为本金，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至给付之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1371元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年五月十五日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院pt;”>民事判决书（2018）内0102民初1742号原告：任红霞。委托诉讼代理人：白玉晟。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭瑞峰，该公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。原告任红霞诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任红霞及其委托诉讼代理人白玉晟，被告南璞公司委托诉讼代理人ＸＸ、郭瑞峰，被告蒙海和公司的委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告购房款105030元；3、依法判令二被告按照银行同期贷款利率计算，利息计算至还本付息之日止（自2015年4月26日至2018年2月26日已产生利息17111.14元）；4、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月26日，原告、被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》（以下简称该合同），约定原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区交汇处内蒙古义乌国际商贸城（暂定名）F区五层614A号商铺，原告按照合同约定于2015年4月26日一次性交清了全部购房款人民币105030元。合同约定被告向原告交付该房的截止日期为2016年9月1日。因被告未取得商品房预售许可证，至今未能交付合同所约定的商铺。该合同第一条明确被告以出让方式取得位于××路交汇处西南地块土地使用权，规划用途为商业，事实是被告未取得土地使用权，不能提供《国有土地使用证》等相关证明。被告以欺诈的手段与原告签订格式合同，依照相关法律规定，该合同属于无效合同，被告返还原告所交购房款，并支付自2015年4月26日起至返还原告全部购房款之日止的利息。被告蒙海和公司与南璞公司共同开发义乌国际商贸城，应承担连带责任。被告南璞公司辩称，签订合同时没有隐瞒没有五证的事实，实际是蒙海和公司和原告签订认购合同并收取购房款，应由蒙海和公司承担，不存在利息的支付。被告蒙海和公司辩称，对于原告第一、第二项诉讼请求无意见，对于利息部分被告不应承担，因为双方自愿签订商品房买卖合同认购协议，认购合同的第一条明确约定此项目暂未取得预售许可证，还在办理中，对方对此是明知的，合同无效后双方均存在过错，所以被告不承担利息。签订合同时明确告知原告是未取得预售许可证的，所以不存在欺诈行为，诉讼费由法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区五层614A号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积约5.835平方米，单价18000元/平方米，总价款105030元，原告于2015年4月26日一次性付清房款总金额105030元。合同约定被告应于2016年9月1日交付商铺给原告。双方对于被告建设的该项目未取得预售房许可证，均系明知。同日，南璞公司第五项目部向原告出具了《收据》，写明：今收到任红霞E座五层614A号交来购房款105030元。另查明，被告认可其开发建设的内蒙古义乌国际商贸城项目至今未取得土地使用权证、商品房预售许可证；庭审中，被告南璞公司认可二被告合作开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司认可房款由被告收取。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告南璞公司在原告起诉前未取得土地使用权证及商品房预售许可证明，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。对于原告请求被告支付自2015年4月26日至2018年2月26日的利息17111.14元及支付至还本付息之日止的利息的诉请，因对于房屋无商品房预售许可证系双方明确知晓，但被告隐瞒涉案房屋无土地使用权证，应对合同无效承担全部责任，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，故对于原告的此诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告任红霞与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告任红霞已付购房款105030元，及支付自2015年4月26日起至2018年2月26日止的利息人民币17111.14元，并以人民币105030元为本金，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至给付之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1371元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一八年五月十五日书记员苏君洁
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1511号
原告：杨某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：李显章，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：某某某某保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市。
本院在审理原告杨某诉被告某某某某保险股份有限公司辽宁省分公司保险纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2300元（原告预交），退还原告杨某1150元，由原告杨某负担1150元。
审判员 李 燕
二〇一八年八月二日
书记员 朱梦迪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00518号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
组织机构代码证号：78508135-6。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南乐县永平汽车服务有限公司。住所地：南乐县县城开元南路东粮油贸易公司。
组织机构代码证号：69731066-5。
法定代表人李永平，该公司经理。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人南乐县永平汽车服务有限公司保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2015)华法民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月6日，太平财产保险有限公司濮阳中心支公司与南乐县永平汽车服务有限公司签订交强险及机动车商业保险合同一份，主要约定：南乐县永平汽车服务有限公司的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车及豫J78**挂号重型普通半挂车在太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中豫Ｊ×××××号机动车商业第三者责任险保险限额为50万元，车上人员责任险（司）限额为100000元，车辆损失险为200800元，豫J78**挂号重型普通半挂车商业第三者责任险为5万元，车辆损失险为80100元。保险期间均自2014年3月23日起至2015年3月22日止。2014年12月29日，大名县公安交通警察大队作出大公交认字【2014】第13042522014064号道路事故认定书：2014年11月18日3时20分许，刘高磊驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫J78**挂号重型普通半挂车沿106国道由北向南行驶至苑湾村路段时驶入道路东侧边沟内致使车辆发生侧翻，单方发生交通事故。此事故造成驾驶员刘高磊当场死亡，驾驶员张跃彬受伤，车辆及沟内树木、麦苗损坏。事故发生后，赔偿树木及小麦麦苗损坏费6200元。南乐县永平汽车服务有限公司的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车及豫J78**挂号重型普通半挂车车经评估修复费用为92100元。南乐县永平汽车服务有限公司另花施救费9100元。
另查明，双方签订的机动车商业保险合同中保险条款第二章责任免除第六条第八款约定：被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用。
原审认为，太平财产保险有限公司濮阳中心支公司与南乐县永平汽车服务有限公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故。造成投保车辆损失，属于本案交强险及机动车保险合同约定的赔偿范围，太平财产保险有限公司濮阳中心支公司应予理赔。的损失包括：南乐县永平汽车服务有限公司的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车及豫J78**挂号重型普通半挂车经评估修复费用为92100元，施救费9100元。赔偿第三者树木及小麦麦苗损坏费6200元。关于南乐县永平汽车服务有限公司主张的停运损失33953.28元，因其属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，故对南乐县永平汽车服务有限公司的该项请求不予支持。根据法律规定南乐县永平汽车服务有限公司以上损失共计107400元，太平财产保险有限公司濮阳中心支公司首先应以交强险财产损失赔偿限额赔偿南乐县永平汽车服务有限公司2000元，下余款应在机动车保险合同责任限额内承担赔偿责任，因不超过责任限额，太平财产保险有限公司濮阳中心支公司应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，原审判决”一、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内支付南乐县永平汽车服务有限公司损失107400元。二、驳回南乐县永平汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果太平财产保险有限公司濮阳中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3127元，由南乐县永平汽车服务有限公司负担679元，太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担2448元。”
太平财产保险有限公司濮阳中心支公司上诉称，原审时被上诉人未提交合法有效的证据证明该事故造成了树木,麦苗损失,亦未提交有效凭证证明赔偿了农户。原审时被上诉人单方委托鉴定机构对事故车辆定损数额过高。请求二审撤销华龙区法院（2015）华法民初字第1714号判决,改判上诉人不承担树木麦苗损失6200元,少承担车辆维修费20000元,一二审诉讼费由被上诉人承担。
南乐县永平汽车服务有限公司辩称，本案车辆评估是依据事实客观评估,具有法定效力。赔偿农户6200元,是在村委调解下,也是客观事实。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人车辆发生单方事故后赔偿树木及麦苗6200元,并提交了由事故发生地村委会调解后出具的证明,该证明详细记录了车辆发生事故时损坏树木麦苗情况及赔偿农户数额。足以证明赔偿的真实性。上诉人认为原审时被上诉人的车辆定损机构为单方委托且数额过高,对此不予认可,但未提出反证予以推翻，且在一二审中也未申请重新鉴定。故对被上诉人该上诉理由不予支持。综上,原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费455元，由上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 王国选
审判员 杨朝庆
二〇一六年一月四日
书记员 金广阳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执2071号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区。
负责人李志平，行长。
被执行人范莉，女，汉族，住福建省上杭县。
被执行人陈敏，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人永定县嘉慧汽车贸易有限公司，住所地龙岩市永定区培丰镇孔夫村红丰组83号，组织机构代码58959895-6。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人范莉、陈敏、永定县嘉慧汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初1647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范莉、陈敏、永定县嘉慧汽车贸易有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范莉、陈敏、永定县嘉慧汽车贸易有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人范莉、陈敏、永定县嘉慧汽车贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人范莉、陈敏、永定县嘉慧汽车贸易有限公司的银行存款或财产以人民币20，672.81元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴梅芳（代）
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执2071号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区。
负责人李志平，行长。
被执行人范莉，女，汉族，住福建省上杭县。
被执行人陈敏，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人永定县嘉慧汽车贸易有限公司，住所地龙岩市永定区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人范莉、陈敏、永定县嘉慧汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初1647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范莉、陈敏、永定县嘉慧汽车贸易有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范莉、陈敏、永定县嘉慧汽车贸易有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人范莉、陈敏、永定县嘉慧汽车贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人范莉、陈敏、永定县嘉慧汽车贸易有限公司的银行存款或财产以人民币209672.81元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一七年一月五日
书记员 吴梅芳（代）