山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1334号
原告（反诉被告）甲公司，住所地：江苏省溧阳市埭头工业集中区云龙路5号。
法定代表人谢某，总经理。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
被告（反诉原告）某宾馆，经营场所：山西省吕梁孝义市新安街。
经营者张晓伟。
委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。
原告甲公司与被告某宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。在法庭辩论结束前，被告某宾馆提出反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）甲公司委托代理人王银光，被告（反诉原告）某宾馆经营者张晓伟及其委托代理人郭凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）甲公司诉称，2013年10月26日原、被告签订《合同书》1份，约定被告向原告购买价值13万元的地毯，并原告负责铺设。2013年12月被告合同之外增加了五、六层办公室145㎡地毯的铺设，60元/㎡，价款8700元。同时，被告另购买了原告160㎡的地毯，38元/㎡，价款6080元（仅地毯价，不含铺设费用）。上述三项合计144780元。原告按约定已供货并铺设完毕，被告于2013年12月仅给付8万元，余款64780元至今未付。被告拖欠货款，应根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款的规定，支付拖欠货款的利息5312元。现诉至法院，请求依法判令被告给付地毯款64780元；判令被告支付原告从2014年1月1日起至2015年5月1日止，按年利率6.15%，计算之逾期付款利息5312元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）甲公司针对上述主张，向本院提供了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格；
《合同书》1份，证明原、被告双方成立买卖合同法律关系，双方约定合同价款13万元，铺装完毕付清，保修期1年，从2013年12月30日至2014年12月29日止；
证人张某甲、李某的身份证复印及出具的证明材料各1份，证明原告为被告走廊铺装地毯375㎡，客房铺装地毯1330㎡，五、六层办公室铺装地毯145㎡，楼梯及五层走廊供地毯160㎡。铺装时间为2013年12月20日至同年12月30日止。
被告（反诉原告）某宾馆针对本诉答辩，并反诉称，原告所诉与事实不符：1.原告给被告铺装地毯的时间是2014年1月1日至2014年1月10日，并非原告所述的2013年12月20日至12月30日；2.五、六层地毯货款及铺设系原告免费赠送的，后因原告地毯质量差，已全部改为木质地板；3.被告从未向原告另外购买过160㎡地毯。原告铺设的地毯不符合消防规定，被告不可能额外购买地毯，五层走廊铺设的地毯系四层客房余的边角料地毯。关于价款，1.原告主张的五、六层办公室145㎡地毯款8700元系原告免费赠送的，合同没有约定，不应支持；2.原告主张的楼梯及五层走廊供地毯160㎡，与事实不符，也不应支持；3.双方合同约定的价款为13万元，被告已给付8万元，余款为5万元，并非64780元。被告认为，1.应减少合同价款。原告提供的地毯不符合约定，履行过程中部分地毯以次充好。被告因开业已延迟，勉强同意铺设。原告未履行一年保修的约定，承诺更换，一直未予更换。2.原、被告合同约定，原告应于2013年11月26日前交付地毯，原告却直到2013年12月30日才交付部分地毯，2014年1月1日才开始铺设，迟延履行1个多月，致使被告迟迟不能开业，造成重大损失。且所提供的货物质量不符合约定，又未履行维修义务，构成违约。原告应按合同第五条约定赔偿被告经济损失，而不应由被告支付原告违约金。故提起反诉，请求判令反诉被告赔偿经济损失7万元，并承担本案反诉费用。
被告（反诉原告）某宾馆针对上述辩解及主张，向本院提供了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件各1份，共同证明反诉原告诉讼主体适格；
证人霍某、张某乙身份证复印件及出具的证明材料各1份，共同证明反诉被告于2013年12月30日交货，2014年1月1日至10日铺装，楼梯未铺设地毯，五层走廊铺设的是四层房间所剩的边角料；
照片5张，证明二层地毯质量差，已改装木质地板，五、六层为赠送地毯，已改装木质地板；
收据1支，证明到货时间为2013年12月30日；
新闻打印件3份，证明国家质检局数次抽查，反诉被告方地毯均为不合格，提供给反诉原告的也为不合格地毯；
反诉原告2014年1月19日至2015年1月18日营业统计报表12份，证明反诉原告月平均收入在10万元以上，反诉被告延迟交货1个月，导致反诉原告延迟营业1个月，损失7万元。
反诉被告甲公司针对反诉辩称，违约的系反诉原告，反诉被告没有违约。反诉原告诉请的损失缺乏事实依据，应予驳回。
经庭审质证，被告（反诉原告）某宾馆对原告（反诉被告）甲公司提供之证据1无异议；对证据2证明内容持异议，认为，按合同书约定，原告应在2013年11月26日交货，然实际交货时间即便按原告所述2013年12月20日也已延迟1个月，按合同第五条约定，应承担违约责任；对证据3持异议，认为铺装时间为2014年1月1日，且证人为铺装工，不可能知道原、被告就楼梯及五层走廊是否另行约定购买地毯，地毯质量有异议，被告也不会向铺装工提出。
经质证，原告（反诉被告）甲公司对被告（反诉原告）某宾馆提供之证据持异议，认为，证据1，被告营业执照登记开业时间为2014年7月17日，在此之前营业属非法营业，即使有收入也系非法收入；证据2，证人不可能将时间记得那么准确，证言不真实，不可信；证据3，木质地板照片不能说明地毯有质量问题；证据4，根据合同约定验货后付3万元，收据证明被告已验货，地毯质量合格；证据5，网上打印的材料有局限性，有可能给被告供的货质量正好没问题；证据6，作为证据不合法，没有会计、统计人员及老板签字，被告应提供税务部门的报表才能反映真实情况。即使收入确凿，参照同期月收入提起反诉也不应得到支持。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2013年10月26日原告（反诉被告）甲公司山西办事处与被告（反诉原告）某宾馆签订《合同书》1份，约定：“一、被告向原告购买威尔顿地毯375㎡，72元/㎡，金额27000元；830ɡ/㎡尼龙印花地毯1330㎡，78元/㎡，金额103740元；总计130740元，拾叁萬圆正。二、交货地点山西孝义，自收到订金之日起备货，交货时间自签订合同之日起30天内交货。三、运输由供方送货，运输费由供方负责。四、付款方式，1.合同签订当日即付人民币伍萬圆正（￥50000元）；货到验货后支付人民币叁萬圆正（￥30000元）；铺装完毕后支付人民币伍萬圆（￥50000元）。五、违约责任，除遇到不可抗拒之原因外，供方不能如期到货而造成需方损失，由供方负责赔偿。供方货到工地，需方不能如期验收提货及支付货款，按需方违约处理（除供方的货物不符合规格标准或不按需方的要求供货），供方有权将货物拉走，不予交货。定金则作为需方给供方的赔偿。地毯及铺料运到需方工地后需方应对地毯签收入仓库进行保管。如发生火灾、泡水、失窃造成损失由需方负责。六、因场地问题，如地面不平、停电、漏水或有杂物等影响工期和铺装效果，由需方负责。1.地毯铺装过程中有少许接缝属正常；2.供方对地毯1年保修（人为损坏除）。七、不同批次地毯会存在少许色差。……。”合同在需方处被告某宾馆经营者张晓伟个人签名，供方处加盖甲公司山西办事处业务专用章及代表赵亮个人签名。合同签订当日，被告给付原告5万元。2013年12月，原告送货至被告处。2013年12月30日被告给付原告3万元，原告给被告进行了铺装。余款5万元被告未予给付。原告诉来本院。
另查明，被告某宾馆于2014年7月17日注册成立，营业执照显示经营期限从2014年7月17日至2017年5月15日。实际于2014年1月19日开始营业。
本院认为，原告（反诉被告）甲公司加盖其山西办事处业务专用章与被告（反诉原告）某宾馆签订之《合同书》，系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。双方间成立合法的买卖合同法律关系。根据合同约定，被告某宾馆向原告甲公司购买威尔顿地毯375㎡，830ɡ/㎡尼龙印花地毯1330㎡，共计价格130740元，双方商定以13万元了结。被告先后付款8万元，余款5万元未予给付。现原告甲公司诉请被告某宾馆给付地毯款64780元（合同内的价款5万元，合同外的价款14780元）。被告辩称，原告提供的地毯存在质量问题，在双方签订合同前后，即2011年12月23日、2015年第三季度，经国家质检总局抽查，原告甲公司的地毯均存在不合格问题，并提供新闻打印件印证其辩解。本院认为，原、被告双方未在合同中对地毯的质量问题作出约定，应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，适用国家标准、行业标准履行，鉴于原告地毯经国家质检总局抽查存在不合格问题，被告可以请求其承担减少价款的违约责任。故关于本诉，根据本院查明事实，被告实欠原告地毯款为5万元，原告需承担减少价款的违约责任，本院酌情确定减少数额为24000元，余款26000元被告应予给付原告。原告提供证人证言称另有合同外价款14780元，被告对此否认，原告提供之证人又未到庭，故本院不予采信。另，原告诉请被告给付逾期付款利息5312元，本院不予支持。关于反诉，反诉原告某宾馆诉请反诉被告甲公司赔偿经济损失7万元，然所提供之营业统计报表属自行制作之证据，不足以证明其直接损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十条、第一百五十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）某宾馆给付原告（反诉被告）甲公司地毯款26000元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）甲公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）某宾馆的反诉请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1552元，减半收取776元，由被告某宾馆承担225元，原告甲公司承担551元；反诉案件受理费1550元，减半收取775元，由反诉原告某宾馆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 任文婉
人民陪审员 杜玲玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁 洁