上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初9417号原告(案外人)：互丰投资(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杜培河，执行董事。委托诉讼代理人：陈园园，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。被告(申请执行人)：中能联合商业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王继东，执行董事。委托诉讼代理人：李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。第三人(被执行人)：上海世平能源集团有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室。法定代表人：周林，职务不详。第三人(被执行人)：南平源聚兴贸易有限公司，住所地福建省南平市人民路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：邹沛蕾，职务不详。第三人(被执行人)：邹沛蕾，女，1979年11月9日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区华林路XXX号华大街道集体户。第三人(被执行人)：刘长卫，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区华林路XXX号华大街道集体户。第三人(被执行人)：建瓯世平担保有限公司，住所地福建省建瓯市宏达花园1幢201、202、203号。法定代表人：周林，职务不详。第三人(被执行人)：周林，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇公园路***号。第三人(被执行人)：叶子，女，1978年11月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区南桐镇四湾村***号2-1。第三人(被执行人)：周晓燕，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇公园路***号。第三人(被执行人)：何树春，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市群祥路***号。第三人(被执行人)：姚婷，女，1982年12月29日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市安源区城郊后埠管理处大坪里**号。第三人(被执行人)：刘国明，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇商贸路***号***栋***室。第三人(被执行人)：周妙华，女，1964年10月25日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇商贸路***号***栋***室。第三人(被执行人)：赵光祝，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县隐贤镇包公村腰坝队。第三人(被执行人)：刘忠，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇安后村新街***号。第三人(被执行人)：阮先文，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县七步镇洋头村***号。第三人(被执行人)：郑玉琴，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县浦源镇萌底村岔头**号。第三人(被执行人)：谢奎良，男，1977年7月30日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区会展南里***号****室。第三人(被执行人)：陈超群，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区会展南里***号****室。第三人(被执行人)：魏景彬，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县礼门乡礼门村洋头东山路***号。第三人(被执行人)：林煌，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区洪文七里*号***室。第三人(被执行人)：吴娟，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区洪文七里*号***室。第三人：周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区荣成路***弄***号*******室。原告互丰投资(上海)有限公司(以下简称互丰公司)与被告中能联合商业有限公司(以下简称中能公司)、第三人上海世平能源集团有限公司(以下简称世平公司)、第三人南平源聚兴贸易有限公司(以下简称南平源聚兴公司)、第三人邹沛蕾、第三人刘长卫、第三人建瓯世平担保有限公司(以下简称建瓯世平担保公司)、第三人周林、第三人叶子、第三人周晓燕、第三人何树春、第三人姚婷、第三人刘国明、第三人周妙华、第三人赵光祝、第三人刘忠、第三人阮先文、第三人郑玉琴、第三人谢奎良、第三人陈超群、第三人魏景彬、第三人林煌、第三人吴娟、第三人周伦滔案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告互丰公司的法定代表人杜培河及委托诉讼代理人陈园园、被告中能公司的委托诉讼代理人李清源、第三人周伦滔到庭参加诉讼。第三人世平公司、第三人南平源聚兴公司、第三人邹沛蕾、第三人刘长卫、第三人建瓯世平担保公司、第三人周林、第三人叶子、第三人周晓燕、第三人何树春、第三人姚婷、第三人刘国明、第三人周妙华、第三人赵光祝、第三人刘忠、第三人阮先文、第三人郑玉琴、第三人谢奎良、第三人陈超群、第三人魏景彬、第三人林煌、第三人吴娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互丰公司向本院提出诉讼请求：1、中止对上海市杨浦区昆明路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室不负担租约的拍卖，对系争房屋负担租约拍卖；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，世平公司与周伦滔签订《债权、债务确认、担保及还款计划书》，确认了世平公司拖欠周伦滔35,300,000元的事实，后因无力偿还债务，世平公司于2012年12月31日与周伦滔签订了《抵债租赁协议》，约定将上海市杨浦区昆明路XXX号XXX-XXX室出租于周伦滔，以租金冲抵借款本金，租赁期限为18年，自2013年1月1日起至2030年12月31日止，并约定世平公司承担物业、水电费的支付。2013年2月28日世平公司出具委托书，确认周伦滔对上述房屋有转租权。同日，原告与周伦滔签订《办公室租赁合同》，约定周伦滔将上述房屋转租于原告，租赁期限自2013年3月28日起至2028年3月27日止。自此，原告积极履行合同义务并实际占有使用房屋至今，租赁协议履约正常。由于在原告承租后的连续两个月发生了众多债权人向世平公司讨债的流血事件，原告公司员工在系争房办公很不安全。为此原告暂缓向周伦滔支付物业管理费，并提出在圆满解决该事件后支付。2015年3月31日，系争房屋的物业公司告知原告，自2013年7月1日起世平公司从未交付过物业、水电费，若再不支付，将断水断电。原告在通知世平公司无果的情况下，无奈与物业公司签订了分期补交前期及承担之后物业费的约定。2015年2月13日上海市杨浦区昆明路XXX号XXX、XXX室房屋被上海市浦东新区人民法院查封，并实施带租约协议按合法占有现状进行拍卖。2016年8月11日，上海市杨浦区人民法院张贴了(2015)杨执字第3975、3976、3977号公告，拟对上海市杨浦区昆明路XXX号XXX、XXX-XXX室房屋以予拍卖、变卖处置，要求原告迁出系争房屋，原告即向法院提出执行异议。在执行异议审查中，法院告知原告，福建省南平市中级人民法院于2013年11月6日以(2013)南民初字第183-1号民事裁定正式查封系争房屋并续封至今。该时间显然远远晚于周伦滔承租房屋的时间2013年1月1日，甚至比原告互丰公司承租的时间2013年3月28日还晚。另，被告不是银行直接债权人，而是于2015年5月21日福建省南平市中级人民法院做出判决后收购资产包的受让人。2015年11月3日福建省南平市中级人民法院委托上海市杨浦区人民法院执行，时间截点晚于原告租赁协议的时间。原告的承租权早于被告的执行申请，也早于法院的查封，原告的承租权应当受到法律的保护。物业认可由原告缴纳2013年7月起的物业管理费、水电费，证明了原告自2013年起的实际使用房屋情况。综上，原告认为，周伦滔及原告在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》原告请求理应被支持，而上海市杨浦区人民法院作出驳回原告异议请求的裁定，认定的事实及适用法律均不正确，故诉至法院作如上诉请。被告中能公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在系争房屋被法院查封前并未合法占有系争房屋，故原告主张负担租约的拍卖没有法律和事实依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人世平公司、第三人南平源聚兴公司、第三人邹沛蕾、第三人刘长卫、第三人建瓯世平担保公司、第三人周林、第三人叶子、周晓燕、第三人何树春、第三人姚婷、第三人刘国明、第三人周妙华、第三人赵光祝、第三人刘忠、第三人阮先文、第三人郑玉琴、第三人谢奎良、第三人陈超群、第三人魏景彬、第三人林煌、第三人吴娟均未作陈述。第三人周伦滔述称：同意原告的诉请。自己与世平公司之间存在债权债务关系，因世平公司无力归还欠款，故双方协议由世平公司将系争房屋出租给自己并以租金抵偿债务，后在取得世平公司授权后，自己又将系争房屋转租于原告，上述债权债务关系及租赁、转租的事实均真实，且这些债权及转租都在南平法院查封之前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交及本院调查的证据，本院查明如下事实：(一)案件执行及执行异议情况。2014年3月21日，福建省南平市中级人民法院就中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与南平源聚兴贸易有限公司、邹沛蕾、刘长卫、世平公司等当事人票据纠纷一案作出(2013)南民初字第183号民事判决，判令南平源聚兴公司应偿还中国建设银行股份有限公司南平滨江支行银行承兑汇票垫款本金6,936,222.28元及利息(至2013年9月4日为235,831.56元，自2013年9月5日起至垫款付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；邹沛蕾、刘长卫为前述债务承担连带清偿责任；世平公司在1.2亿元限额内和福建世平融资担保有限公司、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟在3亿元限额内对上述债务承担连带清偿责任，该判决已生效。2015年5月21日中能公司根据其与中国建设银行股份有限公司南平滨江支行及中国东方资产管理公司福州办事处签订的债权转让协议，向福建省南平市中级人民法院申请执行，该院于同日以(2015)南执字第165号案件立案执行。2015年11月3日，福建省南平市中级人民以系争房屋在本院辖区为由将案件委托本院执行。本院在案件执行中，于2016年8月11日至系争房屋张贴了(2015)杨执字第3975、3976、3977号公告，告知本院拟对系争房屋予以拍卖、变卖处置，为保障房屋得以处置，被执行人及占有上述房屋的案外人应当限期迁出房屋。案外人若认为其对系争房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议。上述公告张贴后，互丰公司及周伦滔均在公告指定期限内向本院提出执行异议申请。周伦滔的执行异议请求为要求确认其与世平公司之间签订的《抵债租赁协议》合法有效，并要求确认在拍卖系争房屋时，其在同等条件下享有优先购买权，在该案审查中，周伦滔撤回执行异议申请，经审查，本院裁定准许周伦滔撤回执行异议申请。2017年2月27日本院作出(2017)沪0110执异14号执行裁定，驳回了原告互丰公司的异议请求。原告互丰公司遂向本院提起诉讼。(二)(2017)沪0110执异14号案查明的事实。原告提供签约人为周伦滔(甲方、债权人)、世平公司及周林(乙方、债务人)、世平公司(丙方、担保人)，签订日期落款为2012年12月14日的《债权债务确认、担保及还款计划书》一份，其内容包括：甲乙丙三方经平等协商，就甲方的债权实现事宜，达成如下协议，以资共同信守：一、甲、乙、丙三方共同确认，截止2012年11月30日乙方尚欠甲方借款本金、利息及相关费用合计叁仟肆佰壹拾肆万元整(￥34,140,000.00)。由于甲方的上述债权涉及凭证繁多，保管不便，三方同意以本债权债务确认、担保及还款计划书作为三方权利义务的凭据。二、乙方同意于2012年12月31日向甲方清偿上述债务，合计人民币叁仟伍佰叁拾万元整(￥35,300,000.00)。三、乙方未按第二条约定的时间向甲方清偿债务的，乙方应向甲方支付违约金，违约金以乙方未按期清偿金额为计算基数，自逾期之日起按3.5%/月标准计算至实际清偿之日止。四、丙方对乙方的上述债务承担不可撤销连带保证责任、保证期间为第二条约定的还款期限届满之日起两年、担保范围为上述债务总额、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权所支付的包括但不限于法院诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查取证费、评估费、拍卖费等费用。五、丙方向甲方保证：其对乙方债务承担连带保证责任系其真实意思，并履行了必要的手续。丙方不得主张只承担按份责任。六、本债权债务确认、担保及还款计划书中关于违约金的约定，系三方当事人综合考虑各种因素后的真实意思表示，三方承诺，不论在何种情况下，对违约金均不做调整。七、特别约定：经甲乙丙三方协商，甲方同意给予乙方及丙方10个月分期归还(截止日期为2013年10月31日)。如到期还未清偿完毕，乙方和丙方同意将剩余债务转给甲方指定的第三方。该协议并对其他事项进行了约定。原告另提供签约人为周伦滔(甲方)、世平公司(乙方)，签订日期落款为2012年12月31日的《抵债租赁协议》一份，其内容包括：甲乙双方于2012年12月14日签订《债权债务确认、担保及还款计划书》中约定于2012年12月31日乙方向甲方归还欠款人民币叁仟伍佰叁拾万元整(￥35,300,000.00)。经多次催收，乙方仍未偿还欠款。因此经甲乙双方通过友好协商，就乙方名下办公楼给予甲方使用，以租抵债事宜达成协议：1、办公楼信息。乙方办公楼坐落在上海市杨浦区昆明路XXX号北美广场A座8楼(房产证标注为昆明路XXX号XXX-XXX室)，建筑面积为1258.69平方米，用于办公。2、租金计算于租赁期限。双方约定，租金按约4元/平方米/日计算，每年租金为200万元，以次年租金来冲抵甲方借款本金。租赁期限暂定为18年，自2013年1月1日至2030年12月31日；亦或乙方向甲方完全清偿欠款之日截止。租赁期内，甲方有权将办公楼转租给第三人，并在15日内以书面形式告知乙方，以达到尽快收回借款，化解资金困难之目的。租赁期内，甲方所用物业、水电等由乙方统一管理，甲方实际发生的费用由甲方自行承担。原告再提供签约人为原告(乙方、承租方)与周伦滔(甲方，出租方)，签订时间为2013年3月28日的《办公室租赁合同》一份，协议内容包括：甲方依法承租的办公楼座落于上海市昆明路XXX号北美广场A座8楼，合计面积1358.69平方米，甲方将上述承租房部分出租给乙方，租赁面积约定为1002.69平方米；本合同租赁期限为自2013年3月28日至2028年3月27日止，乙方需按时向物业管理有限公司缴纳这期间的物业管理费、电费等费用。甲、乙双方约定，该房屋每日每平方米建筑面积租金为3.5元/平方米/日，月租金总计为(人民币)105,282元。乙方应于每季度15号前向甲方交付租金。逾期支付的，每逾期7日，则乙方需按日租金千分之二支付违约金。支付方式：付三押一，由乙方以现金或转账支付给甲方。甲方收到租金后，向乙方出具收据。再查明，2015年3月31日，原告与世平公司及系争房屋物业服务企业仲量联行北美广场物业管理中心签订《分期付款协议》一份，内容为：“致：上海世平能源集团有限公司上海市杨浦区昆明路XXX号北美广场A栋8楼(801-810)实际楼层(701-710)室周林总经理您好物业根据您的公司以及公司代表周伦滔先生与《互丰投资(上海)有限公司》签署的位于上海市杨浦区昆明路XXX号北美广场A栋(701-710)单元的《办公室租赁合同》其面积为1358.69平方米为依据，并经三方协商关于贵公司自2013年7月1日至2015年6月30日止，所欠的物业管理费、水电费等共计RMB：741123.25元达成分期付款的协议，其主要内容如下：1、由周伦滔先生提供《上海世平能源集团有限公司》的委托书；2、物业提供已由贵公司审核同意所拖欠的物业管理费、水电费清单；3、对所拖欠的物业管理费由《互丰投资(上海)有限公司》从租金中扣除，直接支付到物业管理中心的财务账户中，物业提供有效发票；4、2015年6月30日以后的物业管理费、水电费等由《互丰投资(上海)有限公司》支付。该协议并附有拖欠物业管理费清单及付款方式”。执行异议案审查中，原告向本院提交其始于2015年4月支付系争房屋租金及物业管理费的部分支付凭证。执行异议案另查明，2011年10月12日及2012年5月14日，江苏银行股份有限公司上海分行经核准于系争房屋分别设置最高额抵押，抵押权金额均为53,269,500元，至该案审查时，上述抵押未撤销。2013年11月6日，福建省南平市中级人民法院以(2013)南民初字第183-1号民事裁定正式查封系争房屋并续封至今。2015年6月26日，本院在审理上海润得能源有限公司与世平公司企业借贷纠纷一案中，以(2015)杨民二(商)初字第733号民事裁定轮候查封系争房屋中的701、707、708、710室房屋并查封至今。2015年10月19日，本院在执行上海润得能源有限公司与世平公司企业借贷纠纷一案中，以(2015)杨执字第2771号执行裁定轮候查封系争房屋中的704、705、709室房屋并查封至今。(三)本案审理中查明的事实本案审理中互丰公司、中能公司、周伦滔对(2017)沪0110执异14号案查明的事实无异议。本案审理中，原告互丰公司提交：1、仲量联行北美广场物业管理中心于2017年8月2日出具的《北美广场A8楼物业费欠费缴费情况》，内容为“致：互丰投资(上海)有限公司2015年3月31日北美广场物业管理中心与北美A8楼业主世平能源公司及互丰投资公司就世平公司拖欠北美广场物业2013年7月1日至2015年6月30日之物业管理费事宜达成三方协议，所涉拖欠物业管理费由互丰公司分七次支付。互丰公司(杜培和)于2015年4月支付人民币20000元、6月24日支付人民币33626.11元，二笔款项合计数与分期第一笔金额相同为人民币53626.11元；2015年10月23日支付第二笔分期款人民币59782.36元；之后剩余分期款项还未予支付。上述事宜表述仅为北美广场A8楼所拖欠物业费之补交情况”2、仲量联行北美广场物业管理中心2017年10月20日提供回复函，内容为：1，2013年3月后的物业费补交情况说明，我司已根据项目银行账目的实际收款时间及金额，以书面形势于2017年8月提交于互丰投资公司。2，根据北美广场物业管理中心留存的2012年10月起的物业费催缴看出(该类凭证一般保存二年)，北美广场A座8楼的物业费催缴单均能直接送达北美广场A座8楼，并且单元内有人予以签收。3、《关于北美广场A栋8楼租赁情况说明》及《关于北美广场A栋8楼租赁情况说明的补充说明》各1份，《关于北美广场A栋8楼租赁情况说明》内容为“本人在2009年至2016年期间担任北美广场物业经理一职，在职期间对北美广场A座8楼《上海世平能源公司》在2013年7月份左右由于经营不善而倒闭事宜留有印象。本人是在催缴物业管理费的过程中得知《上海世平能源公司》在2013年初已把房屋使用权抵债给了周伦涛(应为周伦滔)先生，并出示了他们的《抵债协议书》文件。物业公司在多次催缴物业管理费、水电费无结果的情况下暂时停止8楼的供电、供水等物业服务工作后。周伦滔明确告知房子已转租给《互丰公司》并由《互丰公司》来缴纳所欠的物业费用，但由于《上海世平能源公司》破产而导致的讨债动荡，造成转租客迟迟不能入住为由，继续拒缴物业费用。2015年3月周伦滔告知，与《互丰公司》的转租协议继续有效，并协商签订了补交物业管理费的协议，互丰公司按约定向我公司缴纳之前所欠的物业费同时支付入住期间物业管理费。在2016年我离任北美广场物业经理职位。以上是我任北美广场物业管理公司经理时对8楼的情况汇总。----说明人：毛海兴”《关于北美广场A栋8楼租赁情况说明的补充说明》与《关于北美广场A栋8楼租赁情况说明》内容一致。2015年12月30日，福建世平融资担保有限公司名称变更为建瓯世平担保有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告互丰公司主张其对系争房屋享有租赁权足以排除本院对系争房屋不附带租约的拍卖措施，需对“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产”承担相应举证责任。本案争议焦点是在2013年11月6日即系争房屋被查封前，原告是否对系争房屋建立租赁关系并已实际占有。原告提供的《债权债务确认、担保及还款计划书》、《抵债租赁协议》、《办公室租赁合同》、《分期付款协议》、《关于北美广场A栋8楼租赁情况说明》及《关于北美广场A栋8楼租赁情况说明的补充说明》等一系列证据仅证明了原告对系争房屋已签订书面租赁合同，但未能有效证明原告在法院查封前已实际占有使用了系争房屋的事实，相反原告自己提供的《关于北美广场A栋8楼租赁情况说明》及《关于北美广场A栋8楼租赁情况说明的补充说明》恰说明因债权人向世平公司讨债，造成转租客未能入住，也进一步印证了在2015年3月原告与世平公司及系争房屋物业服务企业仲量联行北美广场物业管理中心签订《分期付款协议》后，互丰公司按约缴纳之前所欠的物业费，并入住的事实。现原告要求中止对上海市杨浦区昆明路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室不负担租约的拍卖，对系争房屋负担租约拍卖难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告互丰投资(上海)有限公司诉讼请求。本案案件受理费62,004元，公告费1,120元，均由原告互丰投资(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙春如代理审判员  陈 玮人民陪审员  刘海根二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐进峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。