wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11424号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：郑锋，男，1964年1月31日出生，汉族，住所浙江省台州市黄岩区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额21440.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21440.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21440.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.3元，由被告郑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2783号
原告：贵州建勘房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。统一社会信用代码：9152032768399551XG。
法定代表人：周牮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。
被告：马妮，女，现住贵州省凤冈县。
本院于2018年9月12日立案受理原告贵州建勘房地产开发有限公司与被告马妮物业服务合同纠纷一案，在审理中，贵州建勘房地产开发有限公司以其主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，贵州建勘房地产开发有限公司以其主体不适格为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，贵州建勘房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许贵州建勘房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州建勘房地产开发有限公司负担。
审判员 安康
二〇一八年九月�九日
法官助理周林林
书记员刘梨梨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19114号
原告：班雪梅，女，汉族，1971年8月30日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张治国，男，汉族，1978年7月25日出生，住海南省海口市龙华区。
原告班雪梅诉被告张治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后变更为普通程序审理。本案于2017年3月23日公开开庭，原告班雪梅到庭参加了诉讼,被告张治国没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告是偶然认识，因被告称其是留学归来在德企广州公司任高管，并经常在微信散布有大项目做，故原告比较信任被告。后被告以婚宴临时不够钱为由向原告借款20000元，次日又以父母来粤旅途出车祸受伤需要紧急处理，提出继续借款，原告分三次陆续借款给被告合计41000元。经原告多次催讨，被告陆续还款7000元后就再也联系不上。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款34500元;二、本案诉讼费由被告负担。
被告张治国未向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告向本院提交了《借条》、《欠款条》《中国农业银行个人客户收付款回单》等证据证明其主张的事实。
本院向被告张治国送达了民事起诉状副本，开庭传票等诉讼材料，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，视为自愿放弃质证及抗辩的权利。
经审理查明：原告与被告为朋友关系，被告以婚宴需要用钱为由向原告提出借款20000元，原告于2014年11月4日通过银行转账的形式向被告支付了该20000元借款，2014年11月5日被告就该笔借款出具《欠款条》，内容为“本人于2014年11月5日借班雪梅女士人民币20000（大写：贰万元）整，已如数划入本人账户，特立此欠款条”。时隔不久被告又以救治家庭成员为由再次向原告提出借款，并于2014年11月15日出具《借条》，内容为“今借到班雪梅女士人民币贰万元整（20000），特立此据，最迟于2014年12月30号前还清”，原告向被告支付了该20000元借款。借款到期后被告没有履行偿还义务。经原告催讨，被告陆续向原告偿还了7000元，尚欠余款未还，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《欠款条》、《借条》、《中国农业银行个人客户收付款回单》等证据可以证明被告向其借款40000元的事实。原告另主张出借款项1000元，但该1000元仅有转账凭证，并没有借据佐证，故对原告主张该笔款项亦属于借款，本院不予支持。由此，扣除原告自认被告已经偿还的7000元，被告还应向原告清偿的借款数额为33000元。综上，原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、张治国应于本判决发生法律效力之日起十日内向班雪梅偿还借款33000元;
二、驳回班雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为662.5元（班雪梅已预交），由班雪梅负担28.5元，张治国负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 卢梓雯
二〇一七年四月七日
书 记 员 李莹芬
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1638号
原告：线六，男，傣族，1963年8月30日出生，个体，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告：腾小东，女，傣族，1964年4月8日出生，个体，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
二原告共同委托诉讼代理人：线建兴，男，傣族，1989年5月12日出生，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系二原告长子。
被告：汤绍欢，男，汉族，1991年9月1日出生，本科文化，系芒市江东中学教师，现住云南省德宏州芒市。
被告：芒市金马大酒店，经营场所：芒市目瑙纵歌路**号，注册号533103600264982。
经营者：陶明竹，男，汉族，1989年10月26日出生，中专文化，系芒市金马大酒店负责人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：王明珠，男，汉族，1991年3月20日出生，大学本科文化，系德宏开放学院教师，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。
被告：王瑞玲，女，1991年3月3日出生，大专文化，系德宏州妇幼保健院护士，云南省瑞丽市人，现住云南省德宏州芒市。
原告线六、腾小东与被告汤绍欢、芒市金马大酒店、王明珠、王瑞玲侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告线六、腾小东于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告线六、腾小东的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告线六、腾小东撤诉。
案件受理费依法减半收取250元，由原告线六、腾小东负担（已付）。
审判员 许荣芬
二〇一八年九月二十八日
书记员 王明玉
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1728号
原告：肖鹏，男，1985年3月15日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住普安县。
被告：张卫星，男，1980年9月19日生，彝族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：陈金勇，男，1990年9月27日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告肖鹏与被告张卫星、陈金勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏到庭参加诉讼，被告张卫星、陈金勇经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还借款本金30000元，利息按月利率2%从2015年11月23日起计算利息至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告张卫星以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条给原告，被告陈金勇为该笔借款保证人，借条约定2016年2月23日前还本付息，利息按月利率3%计算，借款到期后，原告多次催要，二被告以各种理由推托未还该款，故诉至人民法院。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件一份，拟证明原、被告间借款30000元，陈金勇为该笔借款保证人的事实。经本院审查，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告张卫星、陈金勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定如下事实：2015年11月23日，被告张卫星向原告肖鹏借款30000元，并出具借条一份给肖鹏，约定月利息3%，期限三个月，到期后本息一次性付清。陈金勇为该笔借款保证人，保证合同约定，若借款人无偿还能力，则由保证人负责偿还。现肖鹏诉称被告按3%付过二个月利息后，未履行还款义务，故诉至人民法院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本金及利息如何认定的问题；二、保证人如何承担保证责任的问题；
对于焦点一：合法的借贷关系应受法律保护，被告张卫星向原告肖鹏借款30000元，出具借条约定利息及还款期限，现肖鹏诉称借款后张卫星未按约定还本付息，故肖鹏诉请判令张卫星偿还其借款本金30000元并按月利率2%计付利息的诉讼请求成立，本院以予支持。但因被告已按月利率3%给付二个月的利息，故利息的起算点应从2016年1月23日起计算。
对于焦点二：根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，保证合同约定若借款人无偿还能力，则由保证人负责偿还，故被告陈金勇对上述债务承担一般保证责任。故肖鹏主张保证人承担连带保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，被告张卫星、陈金勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫星于本判决生效后十五日内一次性偿还原告肖鹏借款本金人民币30000元，并按月利率2%从2016年1月23日起计付月息至清偿全部借款时止；被告陈金勇对上述债务承担一般保证责任；
二、驳回原告肖鹏的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一八年八月二十日
书记员 贺雪燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2790号
原告：尤开仙，女，汉族，生于1949年4月27日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：付远刚，男，汉族，生于1976年3月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告尤开仙诉被告付远刚返还原物纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤开仙、被告付远刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤开仙向本院提出诉讼请求：1、确认位于西河街××银行旁边××加工坊（两个门面地基、面积80平方米）属原告处分，被告不得干涉；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告次子，原告夫妇与1981年土地下户时从集体购买仓库，开办加工坊（榨油、打米、磨面）。2006年停止加工后，该加工坊一直闲置未用。原告丈夫付忠信于2014年病故，现原告身患多种疾病。需要子女伺候奉养。四个子女，其他三姐弟都尽孝心，唯有被告不履行赡养义务。而今原告不要被告赡养，收回加工坊进行处分，以维持晚年生活和治疗疾病，但被告横加干涉，为维护其合法权益，原告逐诉至法院，要求判如所请。
被告付远刚辩称，原告诉请的土地是分亲在世时分给我的，父亲过世时我也履行了安葬义务，我也愿意赡养母亲，但钱交给村委会转交给她，她不要，不同意返还。
双方当事人围绕自己的主张向法庭提供了证据。原告尤开仙提供的证据有：《身份证》、《卖约》等，被告付远刚提供的证据有：《分家协议》等。综合以上证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原被告系母子关系。1981年农村土地下户时，原告尤开仙及其丈夫付忠信在集体购买仓库开办加工坊。2006年停止加工后该加工坊一直闲置。2008年11月19日，付忠信、尤开仙及付远刚、付远杰、付远波协议分家明确：一、河沙坝河边屋基第分给付远杰（东至西面一半），付远刚（西至东面一半）；二、下场口老房子正街面分给付远波。（付远波所修房子必须留一间给父母居住，方向为食品站接付远波两门面处）剩下的还有四个门面分别分给付远杰和付远刚。付忠信于2014年过世。原告尤开仙以被告付远刚未尽赡养义务为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告尤开仙诉讼的要求返还西河街××银行旁边××加工坊的地基，因该地已经付忠信、尤开仙于2008年11月19日通过家庭内部协议分配给被告付远刚，该协议是双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，对双方即具有拘束力。“协议应当得到遵守”，这是民事主体从事民事活动必须遵循的基本原则，在本案中，原告尤开仙因被告付远刚不履行赡养义务而要求收回已经分配的地基，这是缺乏契约精神的体现。同时，原告尤开仙又未提供其他证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉请本院依法不予支持。对原告提出的被告拒不履行赡养义务的问题，属另一法律关系，原告可另案向相关义务人主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尤开仙的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告尤开仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一八年九月四日
书记员 余彬彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11468号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：梁昌德，男，1985年8月15日出生，汉族，住所海南省定安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁昌德小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40900元；交付时间：2016年8月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额36877.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36877.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁昌德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36877.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005.3元，由被告梁昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1104号原告：耿正银，女，1974年4月12日生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。法定代表人：杨万福。委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。原告耿正银与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿正银诉称，原告从1998年11月1日进入贵州开阳白马磷肥有限公司国有企业，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2005年7月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等294332元。原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计28480元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月16日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金137640元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资85230元、带薪年休假金47462元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金137640元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资85230元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资85230元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金47462元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告耿正银的诉讼请求。案件受理费10元，由原告耿正银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇人民陪审员  张 宏人民陪审员  韦 娟二〇一七年十月二十七日书 记 员  蒋 霞
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1084号原告：张帮建，男，1972年10月8日生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。法定代表人：杨万福。委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。原告张帮建与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帮建诉称，原告从1998年11月1日进入贵州开阳白马磷肥有限公司国有企业，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2005年7月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等298537元。原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计28480元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月10日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金139656元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资86742元、带薪年休假金48157元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金139656元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资86742元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资86742元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金48157元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张帮建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张帮建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇人民陪审员  张 宏人民陪审员  韦 娟二〇一七年十月二十七日书 记 员  蒋 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11434号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘华胜，男，1987年4月18日出生，汉族，住所广东省梅县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘华胜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年8月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额17973.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17973.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘华胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17973.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.3元，由被告刘华胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初935号
原告：王武明，男，汉族，1986年1月12日生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。
被告：何姝丹，女，汉族，1989年4月20日生，住贵州省赤水市。
原告王武明与被告何姝丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王武明的委托诉讼代理人蒋俊端到庭参加了诉讼，被告何姝丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王武明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40,000.00元，并从2016年1月12日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算支付利息，利随本清；并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月13日，被告向原告借款40,000.00元，借款期限为一个月；并向原告出具借条和收款确认书各一份。原告通过银行转账方式向给被告支付借款40,000.00元。到期后被告未偿还借款，被告按约定向原告支付至2016年1月12日的利息。现请求法院依法判决支持诉讼请求。
被告何姝丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下:2015年12月13日，被告向原告借款40,000.00元，用于资金周转。被告向原告出具借条一份，其借条主要载明：借款金额为40,000.00元；月利率为2%；逾期未还款，则从借款逾期之日起至结清日止，每天按借款金额的2％/天计算作为逾期费用；如果费用计算低于500.00元的，按每天500.00元收取等。原告通过银行转账方式向给被告支付借款40,000.00元，被告向原告出具收款确认书一份。过后，被告按约定向原告支付至2016年1月12日的利息。2018年3月，原告以诉称理由向本院起诉。
本院认为，被告向原告借款共40,000.00元，用于资金周转未偿还，双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现借款已到期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告要求偿还借款，故被告应偿还原告借款40,000.00元。
双方约定的利率及逾期利率问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，双方约定利息按月利率为2%计算支付；同时，还约定从借款逾期之日起至结清日止，每天按借款金额的2％/天计算作为逾期费用等；如果费用计算低于500.00元的，按每天500.00元收取等。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应按照年利率24%计算支付利息，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告应从2016年1月13日起至借款清偿之日止，以借款本金40,000.00元为基数，按照年利率24%计算向原告支付借款利息。
审理中，被告何姝丹经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。
为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何姝丹在本判决生效之日起10内偿还原告王武明借款40,000.00元，并从2016年1月13日起至借款清偿之日止，以借款本金40,000.00元为基数，按照年利率24%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,280.00元，其他诉讼费（公告费）520.00元，由被告何姝丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审 判 长 曹正林
人民陪审员 徐福清
人民陪审员 温夏清
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 唐昌谋
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1190号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码：91421100343463453Q。
法定代表人：匡凯旋，任公司董事长。
委托诉讼代理人：胡成立，湖北麻城农村商业银行股份有限公司风险资产清收部职工。
委托权限：代为参与诉讼，进行和解，申请执行，签收法律文书，领取案款。
被告：邱长江，男，汉族，1969年8月16日出生，住湖北省麻城市，
被告：占菊花，女，汉族，1965年10月20日出生，住湖北省麻城市，
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告邱长江、占菊花借款合同纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡成立到庭参加了诉讼，被告邱长江、占菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币248000元及相应利息，期内利息按年利率10.6438%计算；2、判令被告承担违约责任，逾期利息按年利率15.9657%计算；3、原告就抵押物享有优先受偿的权利；4、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年6月17日，被告向原告所属原木子店信用社借款并达成一致，以二被告的房地产作为抵押物签订抵押合同，办理了抵押登记，同日签订借款合同，约定借款本金298000元，期限二年，利息为年利率10.6438%，逾期还款加收50%罚息。据此，原告于2014年6月18日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认，到期前，被告偿还了2016年12月26日前的利息，偿还本金50000元，下欠本金248000元及相应利息。以上事实有合同、借款凭证、他项权证等证据证实。综上，根据事实和法律，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿，违约应当承担责任，抵押权人就抵押物有优先受偿的权利，为此，特向贵院起诉，请依法予以支持。
被告邱长江、占菊花未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，来源合法、客观真实，应予采信，在被告没有提交相反证据的情况下，对其证明力予以认定，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司下属木子店信用社与被告邱长江签订《个人借款合同》一份，约定由原告出借人民币298000元给被告邱长江用于经营性周转，借款期限为24个月，自实际放款日起计算利息，首次执行利息为年利率8.87%，自下期还款日起之日起随中国人民银行同档次贷款基准利率自动调整，逾期还款须加收50%罚息。同日，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司下属木子店信用社与被告邱长江、占菊花签订《抵押合同》一份，以被告邱长江、占菊花共同共有的一幢位麻城市××店镇镇邱家档新屋2号的自建楼房为被告邱长江签订的主合同（合同名称：《个人借款合同》）作担保。2014年6月17日，原被告双方就该房地产在麻城市房地产管理局依法办理了房屋抵押登记。原告于2014年6月18日将借款298000元汇至被告邱长江在原告处开设的指定账户（账号81×××244），并出具《借款凭证》。依据借款合同的约定，被告邱长江应于2015年12月前向原告还款8000元，于2016年6月前向原告还款290000元并按月于每月21日前付清下欠相应利息。该笔借款已于2016年6月17日全部到期，但被告仅偿还借款本金50000元及2016年12月26日前的利息。下欠的借款本金248000元及2016年12月26日后起算的相应利息经原告多次催收被告均未偿还，双方遂发生纠纷，原告即诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告邱长江签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有法律约束力；原告已按合同约定将借款转入了被告邱长江指定的账户，履行了合同约定的出借义务；但被告仅偿还了部分借款及利息，没有按照合同约定的期限全部履行偿还借款的义务，已构成违约，依法应当继续承担还款义务和依照合同约定支付逾期利息的违约责任，原告诉请要求被告邱长江偿还尚欠的借款本金248000元及相应的利息、罚息，有事实依据且符合法律规定，应予支持。被告邱长江、占菊花以二人共同所有的自建房屋为被告邱长江与原告签订的借款合同作担保，并依法办理抵押登记，在主债务到期未清偿的情况下，原告有权实现抵押权，对该房地产在拍卖、变卖、折价抵偿过程中所得价款享有优先受偿权。综上，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱长江于本判决生效后十日内向原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金248000元及自2016年12月26日起算的相应利息及罚息（利率按年利率13.305%计算）。
二、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司对被告邱长江、占菊花共同共有的一幢位于麻城市木子店镇邱家档新屋2号的自建楼房（建筑面积510.37m2，房权证号为木子店字第××号）和相应土地使用权（地籍号511，使用权面积97.5m2）在该房地产拍卖、变卖，或折价抵偿过程中所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告邱长江、占菊花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5020元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 李支峰
审判员 蔡 华
审判员 王喜姣
二〇一八年六月二十一日
书记员 董小雪
附证据目录
原告提交的证据（以下均为复印件）
证据一、原告营业执照副本及被告身份证复印件各一份，拟证明原被告名称、姓名等基本情况。
证据二、《农户小额信用借款合同》一份、借款凭证一份，拟证明借款肢体、借款数额、期限、利率违约责任、借款交付及偿还和下欠本息数额。
证据三、《抵押合同》、房权证、建设用地使用权证、房屋他项权证复印件各一份，拟明确抵押主体、抵押担保范围，且抵押已依法登记，合法设立。
证据四、个人开户信息，拟证明设立借款专用账户的事实，合同载明款项已交付。
被告邱长江、占菊花均未向本院提交证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初16646号
原告：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北491-493号3号楼101房。
法定代表人：伍兆明。
委托诉讼代理人：段鹏飞，男，是该公司员工。
被告：何淑绮，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广州虹宇物业管理有限公司与被告何淑绮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州虹宇物业管理有限公司撤回对被告何淑绮起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州虹宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为344.79元（原告已预交），由原告广州虹宇物业管理有限公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一八年九月十三日
书记员 梁泽标
书记员 罗文琪
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初1894号
原告：郭永乐，男，汉族，1988年7月26日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被告：雷仲生，男，汉族，1972年2月28日出生，住广东省怀集县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09号商铺。
负责人：黄凯，总经理。
原告郭永乐与被告雷仲生、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告郭永乐于2018年9月13日以中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已履行理赔义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永乐在本院审理期间申请撤回起诉,是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭永乐撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由郭永乐负担。
审判员 梁有扩
二〇一八年九月十三日
书记员 莫颖怡
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1509号
原告：德宏聚诚物业服务有限公司
住所：德宏州芒市华丰紫圆小区
法定代表人：冷鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵争妍，女，系德宏聚诚物业服务有限公司
员工，现住芒市。代理权限为特别授权代理。
被告冯玉成，男，1969年8月13日生，汉族，住址华丰商城Ｆ区。
原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告冯玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告德宏聚诚物业服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司自愿撤回对被告冯玉成的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏聚诚物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一八年九月二十一日
书记员 吴彬彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11402号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杜有富，男，1990年6月5日出生，汉族，住所湖北省南漳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜有富小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月8日尚欠本金余额21409.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21409.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜有富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21409.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.2元，由被告杜有富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4647号
原告：陈某1，男，1972年4月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。
特别授权委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师。
特别授权委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告：陈某2，男，1964年10月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者。
特别授权委托诉讼代理人：吴晋，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者。
原告陈某1与被告陈某2继承权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈某1于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1与被告陈某2继承权纠纷一案，原告陈某1起诉后，申请撤回对被告陈某2的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回对被告陈某2的起诉。
案件受理费275元，由原告陈某1负担。
审判员 叶乙申
二〇一八年八月二日
书记员 陈 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11379号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张晓宇，男，1984年4月30日出生，汉族，住所吉林省柳河县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晓宇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额17122.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17122.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17122.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.3元，由被告张晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2093号
原告：余国前，男，1971年6月28日出生，汉族，个体工商户，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：袁鹏令，男，1976年8月17日出生，汉族，个体工商户，住贵州省赤水市。
被告：刘中英，女，1977年7月16日出生，汉族，赤水四中教师，住贵州省赤水市。
原告余国前与被告袁鹏令、刘中英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国前及其委托诉讼代理人陈哲、被告袁鹏令到庭参加诉讼。被告刘中英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余国前向本院提出诉讼请求：1、被告归还我借款160,000.00元，并从2015年12月16日开始，以160,000.00元为基数按月利率2%支付该利息，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以生意资金周转困难为由，于2014年12月6日、2015年5月3日、2015年12月30日陆续向我借款100,000.00元、50,000.00元、10,000.00元（附有借款协议1份、借条2张）。借款到期后，经我多次催讨未果，故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告袁鹏令辩称，三笔借款共计借款本金160,000.00元是事实；认可三笔借款均按月利率2%计算支付利息，其中前两笔按月利率2%计算支付利息至2015年11月，第三笔借款未支付利息；被告刘中英并没有享受借款，借款是我用于做生意，应由我来承担责任。
被告刘中英未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年12月16日，被告袁鹏令向原告余国前借款100,000.00元，并签订有借款协议，被告刘中英在借款协议中的甲方（借款人）处签名并捺印。2015年5月4日，被告袁鹏令向原告余国前借款50,000.00元，并向原告余国前出具了借条，该借条载明：“今借到余国前现金伍万元整，小写50,000.00元，期限一个月，超期按每天加息壹仟元计算。”2015年12月30日，被告袁鹏令向原告余国前借款10,000.00元，并向原告出具了借条，载明：“今借到余国前人民币壹万元整，小写10,000.00元生意周转，定于次月归还。”
另查明：被告袁鹏令、刘中英于1999年10月10日登记结婚，于2017年4月离婚。
庭审中，被告袁鹏令对收到原告余国前三笔借款无异议，并认可三笔借款均约定了利息，利息系按月利率2%计算支付；原告余国前对被告袁鹏令按月利率2%计算支付利息至2015年11月无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议1份、借条两张、贵州省农村信用社历史流水清单2份、账户交易明细（客户）1份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：在本案中，原告余国前诉讼请求中的借款本金160,000.00元系由三笔借款构成，而被告袁鹏令对此无异议，故原告余国前和被告袁鹏令之间存在民间借贷关系。
在被告袁鹏令的第1笔借款100,000.00元中，被告刘中英作为借款人在借款协议中签字且该笔借款发生时其与被告袁鹏令系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，该笔借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告偿还原告余国前。关于利息，双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），且被告袁鹏令只将该笔借款利息支付至2015年11月，故原告余国前诉请从2015年12月16日起按月利率2%计算支付利息，本院予以支持。
另外两笔借款（借款本金共计60,000.00元）也发生于被告袁鹏令、刘中英夫妻关系存续期间，但原告余国前并未举证证明该两笔借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该两笔借款并非被告袁鹏令、刘中英夫妻共同债务，故被告刘中英不承担偿还责任。换言之，被告该两笔借款本金及利息应由被告袁鹏令负责偿还。关于该两笔借款的利息，双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），且被告袁鹏令只将借款本金50,000.00元的借款利息支付至2015年11月（未支付借款本金10,000.00元的利息），故原告余国前诉请从2015年12月16日起按月利率2%计算支付利息，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁鹏令、刘中英自本判决生效之日起十日内偿还原告余国前借款本金100,000.00元及利息，从2015年12月16日起以本金100,000.00元为基数计算，按月利率2%为标准计算至本金付清之日止。
二、被告袁鹏令自本判决生效之日起十日内偿还原告余国前借款本金60,000.00元及利息，从2015年12月16日起以本金60,000.00元为基数计算，按月利率2%为标准计算至本金付清之日止。
三、驳回原告余国前的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,750.00元，由被告袁鹏令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年六月二十九日
书记员 周圳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初9460号
原告：蔡福彬。
委托诉讼代理人：谢致晓，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宝颜，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：杨旭东。
第三人：东莞市同晋实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区振安东路***号。统一社会信用代码为914419003040164667。
法定代表人：陈志强。
原告蔡福彬诉被告杨旭东、第三人东莞市同晋实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，适用简易程序审理，并于2018年7月10日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡福彬撤诉处理。
审判员 吴振滨
二〇一八年七月二十四日
书记员 王颖盈
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4484号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：夏聪聪，男，1991年5月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告夏聪聪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告夏聪聪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2015年5月12日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××90的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2015年6月13日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2017年9月，被告共拖欠原告本金3946.62元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。请求法院判令：1.被告向原告偿还本金3946.62元，利息383.02元、（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年9月21日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金145.3元，共计4474.94元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有向本院提交答辩意见。
被告没有到庭参加诉讼，也没有说明理由，视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告起诉所述属实，本院予以确认。
另查明，逾期还款的，按日万分之五计收利息，并按最低还款额度的5%计收滞纳金。被告于2016年8月3日开始拖欠透支款。截止至2017年9月21日，累计拖欠透支本金3946.62元、产生利息383.02元、滞纳金145.3元（为2017年3月份、2017年4月份、2017年5月份、2017年6月份产生）。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚拖欠透支本金3946.62元、利息383.02元，原告请求被告偿还该款项，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金或逾期还款违约金，因中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未出示已经与被告就有关违约金达成协议的证据材料，故对于原告主张的产生于上述规定实施之后滞纳金，不予支持。对于2017年9月21日后的利息，宜以3946.62元为本金，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏聪聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3946.62元及逾期还款的利息（利息暂计至2017年9月21日为383.02元，之后的利息以透支本金3946.62元为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，息随本付）;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，夏聪聪负担23元(该款项请迳行支付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退)。
本判决为终审判决。
审判员 李海龙
二〇一八年四月十七日
书记员 李莹芬
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1143号
原告：禹新，男，1969年9月28日生，汉族，住贵州省开阳县，
委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。
法定代表人：杨万福。
委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。
委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
原告禹新与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹新诉称，原告从1988年12月1日进入贵州开阳白马磷肥有限公司国有企业，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2008年3月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等298203元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。
被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件--关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号--
关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。
经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。
同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计41580元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月10日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。
另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金139488元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资86616元、带薪年休假金48099元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。
上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件--
关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号--
关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金139488元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资86616元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资86616元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金48099元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告禹新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告禹新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋 霞
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1143号原告：禹新，男，1969年9月28日生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。法定代表人：杨万福。委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。原告禹新与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹新诉称，原告从1988年12月1日进入贵州开阳白马磷肥有限公司国有企业，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2008年3月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等298203元。原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计41580元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月10日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金139488元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资86616元、带薪年休假金48099元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金139488元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资86616元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资86616元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金48099元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告禹新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告禹新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇人民陪审员  张 宏人民陪审员  韦 娟二〇一七年十月二十七日书 记 员  蒋 霞
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4716号
原告:张兵，男，1980年7月15日生，回族，住贵州省盘县，
被告：马丽华，女，1973年11月16日生，汉族，住贵州省盘县，
原告张兵与被告马丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告张兵、被告马丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金60000元，2018年6月29日至借款还清之日止的利息按月息2%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告向原告借款人民币60000元，约定每月还款5000元，还约定月利息为2%。被告借款后支付了两个月的利息，自2018年6月起至今未还本金及利息。
被告辩称，借款属实，没有还过本金，按月利率3%给了两个月利息。
本院经审理查明如下事实：2018年4月28日，被告向原告借款人民币60000元，约定每月还款5000元，同时还约定月利息为2%。被告借款后支付了原告两个月的利息，自2018年6月起至今未还本金及利息。
以上事实有原被告的陈述及原告提交的借条在案佐证。
本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告借款及利息。对原告主张的要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，原被告双方约定了月利息2%，故对原告主张的自2016年6月29日起按月息2%标准计算至借款还清之日止的利息，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
由被告马丽华于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张兵借款本金60000元，并支付自2018年6月29日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算至全部款项清偿时止的利息。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 聪
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初2455号
原告：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇辰龙花园入口处。
法定代表人：汪超，系公司董事长。
委托代理人：王杰，成城律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州宏泰隆物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路1号一层门面7号。
法定代表人：杨志龙，系公司执行董事。
被告：贵州贵昌科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城写字楼2号楼25层2号。
法定代表人：柴琴，系公司执行董事。
以上二被告委托代理人：丁匀，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：吴双，贵州瀛黔律师事务所律师助理，一般代理。
本院在审理原告贵州贵汇投资建设有限公司与被告贵州宏泰隆物资有限公司、被告贵州贵昌科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告贵州贵汇投资建设有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利所作的处分，原告贵州贵汇投资建设有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州贵汇投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告贵州贵汇投资建设有限公司负担，予以免交。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 郭 进
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒋 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11455号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：唐业宏，男，1973年10月10日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮阴区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐业宏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年8月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21504元；交付时间：2016年8月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月23日尚欠本金余额17878.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17878.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐业宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17878.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.9元，由被告唐业宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11464号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：曾振亮，男，1985年2月27日出生，汉族，住所福建省南靖县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾振亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24540元；交付时间：2016年8月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额18159.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18159.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾振亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18159.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告曾振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1613号
原告：张静，女，汉族，1981年1月25日出生，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：刘雅丽，遵义市湄潭县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：陆政宏，女，汉族，1987年6月27日出生，住贵州省余庆县。
原告张静与被告陆政宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员曾艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人刘雅丽、被告陆政宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10300元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从2017年6月8日至2018年2月2日期间多次向原告借款100956元，被告仅偿还了部分，余款90000元被告于2018年2月17日向原告出具了借条一份。2018年2月25日，被告又向原告借款13000元，并约定从2018年2月开始没有支付利息1000元。后原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告陆政宏辩称，我向原告借款属实，但本金只有100000元，且没有约定利息，同时借款期限尚未届满，故要求延期还款。
本案经过庭审认定事实如下：2017年6月8日至2018年2月2日期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款90000元，2018年2月17日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限半年。2018年2月25日，被告再次向原告借款10000元，并承诺每月支付利息1000元。后原告向被告催收上述借款时被告明确表示无力偿还，原告遂诉来我院。
另查明，庭审中，原告要求将利息计算至2016年6月，即4000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借条》、微信支付截图、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告陆政宏在原告张静处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告张静已按合同约定向被告提供了借款，被告陆政宏即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告张静要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告分多次向原告借款100000元，而非原告主张的10300元，对原告该项请求超过的部份，本院不予支持。对于原告张静主张被告每月支付利息的1000元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方约定的逾期利率未超过年利率24%，该利息从2018年2月开始至今共计4000元，被告应予支付。被告抗辩双方约定的还款期限未届满，应待约定的还款期限届满后再还款，由于原告向被告催收上述借款时，被告已经明确表示无力还款，原告可行使不安抗辩权，提前主张被告还款，故对原告的抗辩事由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告陆政宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告张静借款本金100000元及利息4000元（该利息以100000元为基数，按月利率1%从2018年2月18日起计算至2018年6月18日止）；
二、驳回原告张静的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，依法减半收取1200元，保全费1045元，合计2245元，由被告陆政宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪奉英
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初45号
原告贵州丰泽房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦7楼C座。
法定代表人帅斌，该公司董事长。
委托代理人（特别代理）唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。
被告杨锡军，男，1966年03月26日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告杨雯雯，女，1994年10月21日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人（特别代理）杨锡军，男，1966年03月26日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。系被告杨雯雯之父。
原告贵州丰泽房地产开发有限公司（以下简称“丰泽房开公司”）与被告杨锡军、杨雯雯商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰泽房开公司的委托代理人唐羽生与被告杨锡军、被告杨雯雯的委托代理人杨锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰泽房开公司诉称：2013年9月1日，二被告为购买原告修建的位于开阳县城关镇××单元××号房屋，预付了50万元购房款。2013年7月30日，原告将上述房屋交付给二被告，2015年2月4日，二被告与原告补签了《商品房买卖合同》，向原告购买上述房屋，合同约定房屋总价款为146万元，二被告对余款以银行按揭方式申请贷款支付。因被告个人征信问题，银行没有办理按揭贷款，所欠购房款至今未付。原告多次要求被告给付，但二被告一直不予支付。无奈之下，原告于2017年8月31日委托律师再次以律师函的方式通知二被告限期支付所欠购房款，但至今二被告仍未支付。原告认为二被告未能按照合同第八条第三款约定履行自己的义务，违反合同约定，应当承担违约责任。起诉请求：1.依法判决二被告支付原告购房款96万元，违约金16800元（从2017年9月9日起按每日480元标准计算至2017年10月12日），并同时按每日480元的标准计算违约金至二被告实际支付完购房款给原告之日止；2.案件诉讼费用由二被告承担。
被告杨锡军、杨雯雯辩称：原、被告之间在2017年11月就不存在合同关系了，办理的备案登记手续已经注销了，故不存在没有支付96万元购房款及违约金的情况。
经审理查明：二被告系父女关系，2013年9月1日，二被告为购买原告修建的位于开阳县城关镇××单元××号房屋，预付了50万元购房款。2015年2月4日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将前述房屋出卖给二被告，房屋总价款146万元，首付款50万元，余款96万元以银行按揭支付。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后双方到房管部门办理了备案登记。因银行按揭支付方式没有办理成功，原告为催要剩余房款96万元于2017年8月31日向二被告发出《律师函》，通知二被告在2017年9月8日前将办理银行按揭的全部资料给原告，并于2017年9月13日前往原告指定的银行办理相关贷款手续。通知期限届满后双方仍未有结果，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，后因原告无正当理由拒不到庭本院依法裁定按撤诉处理。2018年1月3日，原告再次向本院提起诉讼，提出如前诉请。
同时查明：涉案合同经双方协商于2017年11月予以解除，双方于2017年12月6日到房管部门申请办理了注销备案登记。备案登记注销后涉案房屋另行出售给案外人岑武江、马清伟并于2017年12月14日办理了备案登记。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、登记备案表、律师函和本院依职权调取的备案登记撤销询问笔录、商品房退房注销申请表、民事裁定书以及本案庭审笔录中双方的陈述在卷佐证，前述证据来源合法、客观真实，与本案相关联且相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，系有效合同。合同履行过程中双方协商后解除了原合同并经房管部门同意注销备案登记，至此，双方原合同的权利义务终止，原告现再次起诉请求二被告支付剩余购房款96万元及违约金（从2017年9月9日起按每日480元标准计算至二被告实际支付完购房款之日止），已经没有事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告贵州丰泽房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费13568元，减半收取6784元，由原告贵州丰泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一八年四月三日
书记员 杨 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4414号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。
被告：郑志康，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告郑志康因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告郑志康无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金28948.7元，利息2950.02元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年1月8日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止），滞纳金及还款违约金4112.59元，共计36011.31元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，账单日为每月8日。被告自2013年10月22日开始使用信用卡进行消费、取现、还款等，然而，截止2018年1月8日，被告共拖欠原告本金、利息、滞纳金及还款违约金共计36011.31元，原告经过多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及还款违约金等，为维护原告的权益，故向法院起诉。
本院经审理查明：被告郑志康向原告申领信用卡后进行透支消费。原告于2018年3月6日提起本案诉讼，认为截止至2018年1月8日，被告郑志康尚欠其本金28948.7元，利息2950.02元、滞纳金及还款违约金4112.59元未归还，请求本院判令被告郑志康清偿上述款项。庭审中，原告明确滞纳金及还款违约金4112.59元是指还款违约金4112.59元。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。2016年9月27日，原告在其官网发布公告，从2017年1月1日开始，将滞纳金调整为还款违约金，按最低还款额未还部分的百分之五收取。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告郑志康向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，截止至2018年1月8日，尚欠原告本金28948.7元，利息2950.02元未归还，原告要求被告清偿这些款项并主张此后利息按日利率万分之五计收，本院予以支持。关于还款违约金，原告2017年1月1日后将滞纳金调整为还款违约金，并无经过被告同意，也未与被告重新签订协议，原告起诉要求被告支付还款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑志康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28948.7元，利息2950.02元（2018年1月9日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为350.14元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担40.14元，被告郑志康承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月二十三日
书记员 何卓峻
贵州省开阳县人民法院
支 付 令
（2016）黔0121民督3号
申请人贵州新天鑫化工有限公司（原贵州开阳国华天鑫磷业有限公司），住所地贵州省开阳县双流镇新观山，统一社会信用代码91520121766098726W。
法定代表人甘立炜。
委托代理人赵军，男，1973年3月25日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，特别代理。
被申请人贵州开阳新强化工有限责任公司，住所地贵州省开阳县双流镇下街，统一社会信用代码915201212157204000。
法定代表人ＸＸ。
申请人贵州新天鑫化工有限公司于2016年11月29日向本院申请支付令，称被申请人贵州开阳新强化工有限责任公司为发放停产期间的职工工资及相关费用，从2015年10月至今，多次向申请人借款。经双方对账，截止2016年11月18日，被申请人已累计向申请人借款人民币5,205,705.43元，至今未偿还。申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷,双方债权债务事实清楚,证据充分，无争议事项。申请人向本院提交了开阳县工商行政管理局准予变更登记通知书、往来账明细，往来对账函，要求被申请人偿还申请人借款5,205,705.43元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人贵州开阳新强化工有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州新天鑫化工有限公司借款5,205,705.43元。
申请费16,080元，由被申请人贵州开阳新强化工有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐信勇
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 莉
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初168号
原告绥宁县乐安铺苗族侗族乡黄佳水村4组，住所地绥宁县乐安铺苗族侗族乡黄佳水村。
负责人舒友刚，该组组长。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告绥宁县乐安铺苗族侗族乡黄佳水村民委员会，住所地绥宁县乐安铺苗族侗族乡黄佳水村。
法定代表人舒常涛，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告李宗祥，男，1967年8月13日出生，苗族，农民。
原告绥宁县乐安铺苗族侗族乡黄佳水村4组（以下简称绥宁县乐安乡黄佳水村4组）与被告绥宁县乐安铺苗族侗族乡黄佳水村民委员会（以下简称绥宁县乐安铺乡黄佳水村民委员会）、李宗祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：绥宁县乐安铺苗族侗族乡黄佳水村自然林山场，历史以来一直是由各组经营管理。2015年8月6日，全村召开村组干部、村民代表会议，就本村山场、林木的经营管理签订《协议书》，进一步确定：自然林按土地管理界线流转到各组经营，村集体造林山由村支两委及各村民代理估价公开拍卖等事宜。2015年10月22日，被告绥宁县乐安铺乡黄佳水村民委员会与被告李宗祥签订《黄佳水村林木流转合同书》，将部分村集体所造造林山林木转让给被告李宗祥。2016年冬天，李宗祥在砍伐造林山场林木时，将原告山场自然林砍伐，引发纠纷，协商未果。请依法判令两被告连带赔偿原告经济损失10000元（具体以司法鉴定为准）。
被告绥宁县乐安铺乡黄佳水村民委员会辩称：原、被告因林木权属发生争执，本案不属于人民法院直接受案范围，应先由相关部门进行确权处理。
本院认为：当事人因林木林地权属发生争执时，必须经相关部门作出确权处理，对处理决定不服时，才能向人民法院提起诉讼。原告因林木权属与他人发生争执，未经相关部门作出确权处理，原告不得向本院提起诉讼。故本院对原告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绥宁县乐安乡黄佳水村4组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 伍守先
人民陪审员 李朝君
人民陪审员 李金荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初16648号
原告：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北491-493号3号楼101房。
法定代表人：伍兆明。
委托诉讼代理人：段鹏飞，男，是该公司员工。
被告：何淑绮，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广州虹宇物业管理有限公司与被告何淑绮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州虹宇物业管理有限公司撤回对被告何淑绮起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州虹宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为313.45元（原告已预交），由原告广州虹宇物业管理有限公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一八年九月十三日
书记员 梁泽标
书记员 罗文琪