河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5249号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈计兰，女，1947年3月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：杨志杰，男，系上诉人之子。
委托诉讼代理人：王连香，河北宏世成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：司某，女，1973年5月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨诗瑶，女，2002年11月17日出生，汉族，系司某之女，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨诗潇，女，2002年11月17日出生，汉族，系司某之女，住址同上。
法定代理人：司某，女，系以上二被上诉人之母。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：冀巧蕊，女，系司某之母。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓佳，河北英陆律师事务所律师。
上诉人陈计兰因与被上诉人司某、杨诗瑶、杨诗潇共有纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈计兰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决缺乏相应的法律依据。杨志军与司某离婚调解书中约定，在诉争房屋未取得产权证前，由杨志军自行居住，司某不得干涉，司某对本案房屋没有使用权。法院对该房产是否属于夫妻共同财产未予认定。杨志军去世后，二人已离婚，司某不具有继承人的身份。原审判决由司某使用，没有写明法律条文。二、一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。本案诉争实质是各当事人对杨志军遗留房产使用权的争议，杨志军的第一顺序包括杨志军的父母，由于父亲杨振国也去世，但杨振国还有其他继承人，原审未通知杨振国其他继承人参加诉讼，属于程序违法。三、一审判决未考虑到涉案房屋的军产方专项清理的背景。涉案房屋属于军队经济适用房，军队正在清理该类房产，应中止本案诉讼。
司某、杨诗瑶、杨诗潇答辩，1、本案房屋系冀巧蕊与司某、杨志军在二人婚姻关系存续期间共同出资购买，属于三人的共同财产，答辩人完全享有占有使用收益的权利，不受共有财产未办理产权登记状态的限制。2、离婚调解书中只确定杨志军居住，但并未否定杨志军死后，作为出资人的答辩人对房屋的占有使用收益的权能。杨志军去世后，杨志军的居住权利已经消失，限制答辩人不得干涉的条件已经消失，杨志军去世时，正是答辩人开始行使权利之时。3、本案是物权共有纠纷，不是继承纠纷，被答辩人以继承权为由，要求对诉争房屋行使占有使用收益于法无据。4、因未办理产权登记手续，本案仅为房屋使用权纠纷，是否涉及专项清理，并不影响房屋共有权及所有权的认定，也不影响房屋现有状态的使用，君晓家园小区均正常的居住状态，中止审理于法无据。5、司某一人抚养两个孩子成长，生活极度困难。依据妇女儿童权益保障法和实际生活需要及最大限度实现房屋价值考虑，原审判决正确。
司某、杨诗瑶、杨诗潇向一审法院起诉请求：1、判决三原告享有石家庄市桥西区槐安路277号君晓家园小区4号楼3单元501室的房屋使用权；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈计兰系杨志军之母，原告司某与杨志军原系夫妻关系，二人于1996年6月7日登记结婚。婚后生育原告杨诗潇、杨诗瑶。后于2015年5月5日经石家庄市新华区人民法院调解离婚。杨志军于2016年10月1日去世。在原告司某与杨志军婚姻关系存续期间，杨志军在石家庄机械化步兵学院服役并于2006年4月10日以其名义与石家庄机械化步兵学院签订《预购经济适用住房协议书》。购买位于石家庄市桥西区房屋一套，该房屋至今未办理产权登记手续。关于该房产，石家庄市新华区人民法院民事调解书第七项约定：“杨志军购买原部队位于石家庄市桥西区住房，建筑面积143.38平方米，因无房屋产权证原、被告双方均同意暂不处理，由杨志军自行居住，司某不得干涉，此房产法院不予认定是否为夫妻共同财产，双方若有争议可通过诉讼解决。”杨志军与其母亲被告陈计兰多年来在涉案房屋居住。在杨志军去世后，被告陈计兰到其次子杨志杰家居住生活。三原告一直在外居住生活。杨志军父亲张振国于2016年10月20日去世。2017年7月，原告司某撬开案涉房屋门锁，对房屋进行了10天装修。陈计兰儿子杨志杰知道后报警。现房屋空置，无人居住。原、被告均认可案涉房屋的使用费为每月1500元。原告提交其母冀巧蕊工伤银行存折、建设银行取款凭条、民事调解书证实购买案涉房屋部分资金由其母亲出资并向其妹妹借款4万元。被告称购买案涉房屋由其出资、还有二儿子的钱及借的钱。因为杨志军知道是其出资，才授权让其出卖案涉房屋，并提交杨志军授权委托书一份。经查，被告未提交关于案涉房屋由其出资的相关证据，而原、被告关于案涉房屋的出资情况的意见及相关证据系对杨志军与原告司某在婚姻关系存续期间父母为子女购房出资的性质认定问题。该性质的认定，需以办理产权登记为前提，故本院不予处理。
一审法院认为，案涉房屋系在杨志军与原告司某婚姻关系存续期间。以杨志军名义购买。因案涉房屋未办理产权登记手续，所以杨志军在与原告司某的离婚诉讼中，二人均同意暂不处理，由杨志军居住。杨志军的居住权系原告司某在与杨志军离婚时双方协商确定，现杨志军去世，而该房产至今未办理产权登记手续，现由原告司某使用。符合法律规定。原告杨诗潇、杨诗瑶及被告陈计兰，作为杨志军的女儿及母亲亦可在杨志军去世后使用该房屋。被告陈计兰仅是在杨志军生前居住于该房屋，并非该房屋的所有权人或基于合同关系等而占有该房屋并不能排除三原告现对案涉房屋的使用权。故对被告辩称占有案涉房屋。应维持由被告居住的状态，本院不予采纳。因三原告及被告陈计兰均主张案涉房屋归自己使用。而双方矛盾较激烈无法共同居住生活。故本院综合考虑案涉房屋现在空置，购买于杨志军与原告司某婚姻存续期间，原告、被告住房情况及杨志军两个未成年子女杨诗潇、杨诗瑶对于学习生活空间的需要，案涉房屋应由原告司某及杨志军的两个未成年子女杨诗潇、杨诗瑶共同居住使用。根据原、被告确认的房屋使用费，酌定三原告补偿被告陈计兰房屋使用费每月400元。在案涉房屋取得所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。因房屋由三原告使用、故君被告的反诉请求，本院不予支持。判决：一、位于石家庄市桥西区房屋（未办理产权登记）由原告司某、杨诗瑶、杨诗潇共同使用，原告司某、杨诗潇、杨诗瑶补偿被告陈计兰房屋使用费每月400元；二、驳回反诉原告陈计兰的诉讼请求。案件本诉受理费80元，由被告陈计兰负担；反诉费80元，由被告陈计兰负担。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题关于涉案房屋的使用权问题，首先，因本案房屋系军队经济适用房，至今未办理房屋所有权证，在本案的使用权纠纷中，上诉人与被上诉人关于各方出资购买房屋、主张房屋所有权的请求，原审暂不处理，并无不当。其次，在司某与杨志军的离婚调解书第七项已经明确约定，涉案房屋“因无房屋产权证，原、被告双方均同意暂不处理，由杨志军自行居住，司某不得干涉，此房产法院不予认定是否为夫妻共同财产，双方若有争议可通过诉讼解决。”因该房产在司某与杨志军夫妻关系存续期间购买，在双方离婚调解书中均未涉及双方如何出资购买的问题，虽然没有认定是否属于夫妻共同财产，但在杨志军去世后，司某作为该房产的特定关系人，在房屋确权之前，暂使用该房屋并无不妥，杨诗潇、杨诗瑶和陈计兰作为杨志军的继承人使用该房屋亦并无不当，考虑到目前上诉人与被上诉人之间关系尚紧张以及司某和两个未成年人的学习和生活实际需求，原审判决并无不妥。陈计兰主张其独自使用该房屋，理据不足，本院不予采信。本案系使用权纠纷，并非继承权纠纷，陈计兰主张原审遗漏继承人参加诉讼，理据不足，本院不予采信。虽然涉案房屋系军队经济适用房，未办理产权证，但并未限制房屋的使用，且房屋在正常使用中，陈计兰主张本案中止审理，理据不足，本院不予采信。综上所述，陈计兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈计兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 王淑芳
审判员 李 莉
二〇一八年五月十七日
书记员 崔 达