上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3077号
原告方瑞龙。
委托代理人凌宏，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海巴士六汽公共交通有限公司，住所地上海市常德路1239号504-1室。
法定代表人陈放，总经理。
委托代理人侯伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李慧超。
原告方瑞龙诉被告许某某、上海巴士六汽公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告方瑞龙的委托代理人凌宏，被告巴士公司的委托代理人侯伟，被告太平洋保险公司的委托代理人李慧超到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤销对被告许某某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告方瑞龙诉称，2013年6月25日15时55分，在本市龙吴路进华展路北约5米处，被告巴士公司驾驶员许某某驾驶沪B8XX**大客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告巴士公司的驾驶员许某某承担事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费591.80元、住院伙食补助费360元、营养费2，960元、误工费42，000元、护理费3，700元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、车损500元、衣物损失300元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，上述损失要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告巴士公司承担赔偿责任。原告另要求保留后续治疗权利。
被告巴士公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，许某某系巴士公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由巴士公司代其承担赔偿责任。事发当天，原告确实脚部受伤，由巴士公司的员工侯伟陪同在上海市徐汇区大华医院（以下简称大华医院）进行门诊治疗。对各项费用的意见同太平洋保险公司，同意自行承担非医保医疗费8，201.23元。因巴士公司未投保商业三者险的不计免赔，故同意在商业三者险内计算20%的免赔率。事发后，被告巴士公司为原告垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，涉案车辆确系投保交强险及商业三者险于该公司，事发时在承保期限内，但因事故认定书中并未记载原告是否受伤的情况，且原告也未提交事发后第一时间就医的病史资料，故对原告伤情与本起事故的关联性有异议，太平洋保险公司不同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。若法院判决由太平洋保险公司承担赔偿责任，则针对原告诉请意见如下：医疗费凭据计算，其中非医保医疗费8，201.23元要求由巴士公司自行承担；护理费认可每天40元，住院伙食补助费认可每天20元，营养费认可每天30元，误工费不予认可；二期治疗的误工费、营养费、护理费，不同意在本案中一并处理；精神损害抚慰金认可3，000元；残疾赔偿金认可城镇标准；物损费用未经定损，均不予认可；鉴定费、律师费不在保险理赔范围内，不予赔偿。涉案机动车未投保商业三者险的不计免赔，故应在商业三者险中计算20%的免赔率。
经审理查明，2013年6月25日15时55分，在本市龙吴路进华展路北约5米处，被告巴士公司驾驶员许某某驾驶沪B8XX**大客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告左脚受伤。经交警部门认定，许某某承担事故全部责任。
原告伤后被送至大华医院治疗，2013年6月25日的X线诊断报告显示：左外踝骨折。6月26日，上海市第六人民医院CT检查报告显示：左外踝骨折。后原告多次在大华医院、武警上海市总队医院门诊治疗。2013年7月4日原告到大华医院住院治疗，入院诊断为：左腓骨远端粉碎性骨折、左外踝清创术后，7月8日行左腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，7月22日出院。大华医院门诊办公室于2013年11月5日出具证明一份，主要内容为：方瑞龙因踝关节骨折，于2013年6月25日、27日、28日、11月5日（卡号：310104030196262），2013年7月2日、9月22日、10月23日（卡号：310104030198475）到大华医院骨科就诊，开具伤骨接骨等药物治疗，临床诊断为踝关节骨折。大华医院另开具门诊医疗费遗失证明，说明原告2013年10月23日的医疗费为199元、挂号费10元。
华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，于2013年12月5日出具华政（2013）法医残鉴字第J-4334号鉴定意见书，鉴定意见为：方瑞龙因交通事故致左腓骨远端粉碎性骨折，左外踝软组织挫裂伤，现左踝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。原告支付鉴定费2，300元。
审理中，因被告太平洋保险公司对上述鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院遂委托上海市司法鉴定专家委员会对原告伤情进行重新鉴定，该会经审查送检材料后，以该案不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由不予受理该项鉴定申请。
事发后，原告委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费4，000元。
原告户籍性质为非农家庭户口。
上海某卡拉喔凯厅出具证明一份，主要内容为：方瑞龙系该单位员工，自2002年12月起在该单位工作，担任经理职务，月收入7，000元，因2013年6月25日发生交通事故导致受伤，至今未上班工作，单位对其停发工资。该单位的工资明细表显示方瑞龙2013年1月至6月每月工资7，000元，7月至12月全月缺勤，无工资。该单位的营业执照显示其法定代表人为方某某，地址为本市某路某号。
审理中，原告确认被告巴士公司已支付医疗费27，393.60元、交通费580元、拐杖140元、停车费22元，并同意在本案中一并处理。
沪B8XX**的机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，本起事故发生时在保险期间内。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为150，000元，未投保不计免赔。
《机动车第三者责任保险条款》关于责任免除的第九条规定以加黑突出标注载明，对间接损失、律师费、诉讼费、未经保险人事先书面同意的鉴定费等，保险人不负责赔偿。
《机动车第三者责任保险条款》关于赔偿处理的第十四条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、病史资料、医疗费收据、大华医院证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海某卡拉喔凯厅出具的证明、工资表、工作证复印件、营业执照复印件、户口簿、律师费发票；被告巴士公司提交的交通费发票、停车费发票、拐杖发票、医疗费收据、诊断报告、大华医院住院费用清单、商业三者险保单复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据事发经过认定被告巴士公司的驾驶员许某某应承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
被告巴士公司认可许某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。
关于原告伤情与本起事故的关联性问题，原告虽遗失了部分就诊病历，但根据交警在事故认定书上“左脚伤”的记载和被告巴士公司的委托代理人侯伟对陪同原告就医过程的陈述，以及大华医院出具的证明、摄片报告等材料，足以证明原告伤情系本起事故所造成。太平洋保险公司虽辩称不确认原告伤情与本起事故的关联性，但又无证据证明原告的伤情系遭受其他伤害所导致的事实，故对太平洋保险公司的上述辩称意见，本院不予采纳。涉案沪B8XX**车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，太平洋保险公司应承担合理的赔偿责任。
鉴于原告目前尚未进行二期手术，且被告太平洋保险公司仅同意在本案中处理一期手术产生的相关费用，故后续治疗所需各项费用可待实际发生后另行主张，本案中不作处理。
被告太平洋保险公司与巴士公司就非医保医疗费的负担达成一致意见，即由被告巴士公司承担非医保医疗费8，201.23元，本院予以确认。
被告巴士公司未投保商业三者险的不计免赔，对此被告太平洋保险公司及巴士公司均确认在商业三者险中计算20%的免赔率，本院予以确认。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，根据当事人提交的医疗费收据及大华医院出具的证明，足以证明为治疗原告伤情所花费的医疗费情况，原告主张591.80元，被告巴士公司主张27，393.60元，合计27，985.40元可予确认（其中非医保医疗费8，201.23元由被告巴士公司自行承担）。营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的一期手术营养期2个月，本院酌情支持2，400元。住院伙食补助费，原告住院18天，其主张360元，可予支持。以上合计30，745.40元，扣除应由巴士公司承担的非医保费用8，201.23元后尚余22，544.17元，由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，余额由太平洋保险公司在商业三者险内赔偿80%计10，035.34元，由被告巴士公司赔偿20%计2，508.83元。
残疾赔偿金，根据原告户籍性质、年龄及伤残等级，其主张87，702元，并无不妥，本院予以支持。误工费，原告主张其月收入7，000元依据不足，本院不予认可，根据现有在案证据，参照本市娱乐业平均工资标准，结合鉴定意见明确的一期手术休息期5个月，酌情支持误工费15，188元。交通费，原告主张500元但未提供交通费票据，被告巴士公司已实际垫付原告交通费580元，综合考虑上述情况，本院支持交通费600元。护理费，鉴定意见明确的一期手术护理期2个月，本院酌情支持2，400元。辅助器具费140元，根据原告伤情，使用拐杖确有必要，可予支持。精神损害抚慰金，根据原告伤情其主张5，000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不妥，本院予以支持。以上合计111，030元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，余额在商业三者险内赔偿80%计824元，由被告巴士公司赔偿20%计206元。
衣物损失，原告虽未提供证据，但考虑到其衣物确有可能在事故中受损，本院酌情支持300元，该项费用由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。车辆维修费，原告并无证据证明其车辆在本起事故中损坏的事实，故不予支持。
鉴定费2，300元、律师费4，000元，本院均凭据予以支持，以上合计6，300元，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，由被告巴士公司承担。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告120，300元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内赔偿原告10，859.34元，合计131，159.34元。被告巴士公司应赔偿原告17，216.06元，扣除其已垫付的医疗费27，393.60元、交通费580元、拐杖140元，原告应返还巴士公司10，897.54元。
被告巴士公司已为原告垫付的停车费22元，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应由巴士公司自行承担，本案中不作抵扣。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方瑞龙131，159.34元；
二、原告方瑞龙应于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士六汽公共交通有限公司10，897.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，206元，减半收取计1，603元，由原告方瑞龙负担250元，被告上海巴士六汽公共交通有限公司负担1，353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。