贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2356号
原告：张永菊，女，1965年12月11日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告：杨天银，男，1973年5月16日生，汉族，重庆市人，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：谭世林，重庆诚捍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张永菊诉被告杨天银买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张永菊、被告杨天银的委托诉讼代理人谭世林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张永菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款229590.5元及违约金（按年利率36.5%的标准，从2015年2月7日起暂计算至起诉之日止为199743.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告在自家门面销售钢筋。后经案外人李国龙介绍，原告与被告认识。从2014年起，被告常到原告门面购买钢筋。因钢筋存放在贵阳市钢材市场，故每次被告需要钢筋、铁线、钢钉等材料，原告都派车将材料从钢材市场运往施工工地（即清镇市蔡家坟），但被告每次均拖延付款。2015年1月7日，原告与被告在清镇市蔡家坟工地签订《钢筋买卖协议》，约定钢筋从送到之日起在30日内付清货款，如超出30日之外，每天按1‰算。被告从原告处购买建筑材料系为曹芳、邹家艳各修建一栋房屋，但被告对该两栋房屋各享有一半所有权。截至2015年4月24日，被告拖欠原告货款279590.5元。2015年4月29日、5月19日，被告分别支付货款2万元、3万元。后原告多次要求被告支付货款余款无果，遂诉至法院，提出如前诉请。
被告杨天银辩称：原告主张的被告所欠货款金额属实，但被告认为违约金过高，请求予以降低，可以参照银行同期存款利率进行计算。原告与被告签订的钢筋买卖协议中已对付款期限予以约定，原告在2017年7月17日提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，故请求法院驳回原告诉请。
在诉讼过程中，原告张永菊为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据，被告杨天银亦对原告提交的证据予以质证。
1、《钢筋买卖协议》，欲证明原、被告之间的买卖关系。被告对该证据的合法性、关联性、真实性予以认可。
2、交易结算记录，欲证明原告与被告对交易进行了6次结算，金额总计279590.5元。被告对该证据的合法性、关联性、真实性予以认可。
3、《收条》2张，欲证明被告已向原告支付货款5万元。被告对本组证据无异议。
本院经审理认定事实如下：从2014年起，杨天银陆续向张永菊购买钢筋、铁线、钢钉等材料。2014年9月13日、12月23日，就双方在不同时期的交易，张永菊与杨天银分别进行结算，确认杨天银应付货款金额分别为42980.5元和34448元，共计77428.5元。
2015年1月7日，张永菊（甲方）与杨天银（乙方）签订《钢筋买卖协议》，载明“钢筋从送到之日起，在30日之内付清款，如超出30日之外，每天按1/1000算，大写千分之一”。
2015年1月10日、3月7日、3月9日、4月24日，就双方在上述不同时期的交易，张永菊与杨天银再次进行结算，确认杨天银应付货款金额分别为65661元、33975元、1504元、101022元，共计202162元。
2015年4月29日，张永菊出具《收据》，确认收到杨天银给付的钢材款20000元；2015年5月19日，张永菊再次出具《收据》，确认收到杨天银给付的钢材款30000元，以上共计50000元。
另查明，2017年2月14日，张永菊就杨天银未给付货款一事，以无法联系杨天银为由，向清镇市公安局城东派出所求助。清镇市公安局城东派出所建议其先找杨天银协调或走法律程序解决，并制作《接处警登记表》予以记录该过程。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告张永菊提交的身份证、《钢筋买卖协议》、交易结算记录、《收条》2张、《接处警登记表》等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有三个：一是杨天银应付欠款金额是多少；二是杨天银是否应支付违约金及违约金该如何计算；三是本案是否已经超过诉讼时效。
第一个焦点：被告杨天银应付原告张永菊欠款的金额。原被告双方签订《钢筋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告张永菊依约向杨天银提供了钢筋、铁线、钢钉等材料，履行了协议约定，事后经原被告双方结算，被告杨天银共欠原告张永菊货款279590.5元，在给付50000元后，被告杨天银尚欠原告张永菊货款共计229590.5元，对此欠款，被告杨天银理应给付；故对原告张永菊要求被告杨天银支付货款229590.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。
第二个焦点：被告杨天银是否应支付违约金及违约金该如何计算的问题。杨天银逾期支付货款的违约行为，确对张永菊造成一定损失，其与张永菊对违约金亦进行了约定，故张永菊要求杨天银支付违约金于法有据。关于该违约金的计算标准，因张永菊在交易中所受损失主要体现为利息损失，而其与杨天银约定的日息1‰的违约金计算标准，虽系双方自愿约定，但远超中国人民银行同期同类贷款利率，以此约定计算，违约金明显过高。同时，被告杨天银在本案庭审过程中，已明确提出该标准过高，要求予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第三款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院对杨天银应付违约金计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法调整违约金按年利率24%予以计算。但关于该违约金的核算金额及计算起止时间，应根据双方2015年1月7日签订《钢筋买卖协议》的约定，故本院以杨天银在结算清单签收之日为买卖货物的交货日，因此原被告双方的交货日为2015年1月10日、2015年3月7日、2015年3月9日及2015年4月24日，并以所欠货款自交货之日起30日满后的次日开始计算违约金，故违约金以双方交货未付的累计欠款65661元、99636元（65661元＋33975元）、101140元（65661元＋33975元＋1504元）、202162元（65661元＋33975元＋1504元＋101022元）为基数，分别自2015年2月9日、2015年4月6日、2015年4月8日、2015年5月24日起按年率24%计算至本判决履行期限届满之日。对于原告张永菊与被告杨天银在2015年1月7日前所结算的欠款77428.5元，因双方未约定有违约金，且被告事后已给付50000元，故对剩余欠款27428.5元的部分，不支持违约金。
第三个焦点：本案是否已经超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告与被告杨天银最后一次结算的时间为2015年4月24日，按照原、被告双方“钢筋从送到之日起，在30日之内付清款”的约定，本案诉讼时效的起算时间应为2015年5月25日，至2017年7月17日原告向本院提起诉讼时，时间未超过三年，故本案未超过诉讼时效。同时，清镇市公安局城东派出所出具的《接处警登记表》，也证明了张永菊在无法找到杨天银的前提下，于2017年2月14日向公安机关报警求助，故本案诉讼时效也因此中断，诉讼时效期间也应从张永菊报警之日即2017年2月14日重新起算。被告以该案已过诉讼时效并请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，与案件事实不符，于法无据，本院不予采信。
综上理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告杨天银于本判决生效之日起十五日内支付原告张永菊欠款229590.5元及违约金（违约金以所欠货款65661元、99636元、101140元、202162元为基数，分别自2015年2月9日、2015年4月6日、2015年4月8日、2015年5月24日起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张永菊的其他诉讼请求。
案件受理费7740元（缓交），由被告杨天银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李明刚
审 判 员 崔 波
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汪 颖