甘肃省高台县人民法院行 政 判 决 书（2016）甘0724行初2号原告：张某。被告：临泽县公安局，住所地临泽县滨河新区。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：何某。原告张洪武诉临泽县公安局不服治安行政处罚决定一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪武，被告临泽县公安局委托诉讼代理人张蓉、何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月30日，被告临泽县公安局对原告张洪武作出临公（倪）行罚决字(2016)37号行政处罚决定。决定认定:2016年9月23日，张洪武等人因景区管理问题，将张掖丹霞文化旅游股份公司王林乘坐车辆拦挡在该公司附近路上，并在理论过程中，张洪武对王林进行侮辱、谩骂。据此，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对原告张洪武处以行政拘留五日的行政处罚。原告张洪武诉称，原告系临泽县丹霞景区的个体经营户，在张掖丹霞文化旅游股份公司所属临泽县丹霞景区内从事客车运营和宾馆经营。2016年9月23日，由于该公司不能对景区经营户反映景区开放时间不合理等问题予以解决，并借故敷衍，原告遂与其他经营户共同找到公司董事长王林向其反映并要求给予解决，但王林却以不知道原告等经营户反映问题为由予以搪塞并欲乘车离开，由此而引起经营户不满并与王林理论起来。理论期间，原告并没有侮辱王林。但临泽县公安局不分事情发生的原因，却对原告作出临公（倪）行罚（2016）37号行政处罚决定，将原告拘留五天。原告认为，被告对原告作出处罚决定缺乏事实依据，故请求法院依法撤销被告临泽县公安局作出的临公（倪）行罚决字(2016)37号《行政处罚决定书》。被告临泽县公安局辩称：（一）被告作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。2016年9月23日12时10分，张掖丹霞股份公司董事长王林报称：他在丹霞股份公司大楼东南角被人打了，请求出警处理。根据其报警，被告遂安排临泽县公安局倪家营派出所出警予以处理。经调查查明：2016年9月23日12时许，原告等人因景区管理问题找王林协商解决。在王林陪同检查工作的市县领导车辆途径公司办公楼东南路口时，原告等人将王林乘坐车辆拦下并与其进行了理论。理论过程中，原告等人对王林进行了侮辱、谩骂。以上事实有双方当事人陈述、证人证言、视频资料、辨认笔录等证据证实。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告作出了行政拘留五日的临公（倪）行罚决字(2016)37号行政处罚决定，该决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。（二）原告辩解理由不能成立。原告辩称并没有侮辱王林，被告作出处罚决定缺乏事实依据。经查，原告侮辱王林，由被侵害人王林的陈述、证人证言、辨认笔录、现场视频资料等证据证实，足以认定。原告等人关心景区管理、替游客着想并向景区领导王林反映问题本无可厚非，但其反映问题应通过正常的渠道和正当的方式进行，而如果出于正当目的而采用非法手段反映问题其行为仍然要受到法律的惩处。本案中原告等人强行拦车，在反映问题过程中使用不当语言当众辱骂王林，其行为严重侵犯了当事人的人身权利，依法应予惩处。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告诉讼请求依法应予驳回。被告临泽县公安局在举证期限内提交如下证据，拟证明如下事实：1.临泽县公安局甘执法证字第G07040013号行政执法主体资格证及马超、张军的人民警察证各一份。证明临泽县公安局具备行政执法主体资格，其执法人员具有执法资格。2.临泽县公安局倪家营派出所执法民警对王林所作的的询问笔录及权利义务告知书各一份。证明被告对被侵害人王林依法进行询问和原告等人拦住王林车辆并侮骂王林的事实。3.视听资料制作说明、录音整理书面内容（节选）各一份及视频截图七份。证明原告等人辱骂王林的过程和内容，以及王林指认他人脚踢其臀部的事实。4.临泽县公安局倪家营派出所执法民警对张天福、王兴红、张洪武所作的的询问笔录及权利义务告知书、传唤证各一份。证明被告对张天福、王兴红、张洪武依法进行询问和原告等人拦住王林车辆并对其进行侮辱的事实。5.临泽县公安局倪家营派出所执法民警对证人赵鹏、裴延友、祁居度、王恩健（第一次）、田娜（第一次）、王超、乔克斌、李天峰、刘成、杨文亮所作的的询问笔录及权利义务告知书各一份。证明被告对证人依法进行询问和原告等人拦住王林车辆并对其进行侮骂以及他人脚踢其臀部的事实。6.裴延友辨认笔录、辨认名单各一份及辨认照片三份。证明被告对脚踢王林臀部之人组织进行辨认，并经辨认确定张天福系脚踢王林臀部之人的事实。7.临泽县公安局倪家营派出所受案登记表、受案回执各一份。证明被告临泽县公安局倪家营派出所根据王林报案对案件依法予以受理的事实。8.临泽县公安局行政处罚告知笔录一份。证明被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定在作出行政处罚前，依法向原告告知其享有陈述、申辩等权利以及拟作出处罚的事实、理由和依据等事实；同时证实原告进行陈述、申辩以及被告对原告陈述进行复核的事实。8.临泽县公安局公安行政处罚审批表、临公（倪）行罚决字[2016]37号行政处罚决定书各一份。证明被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定对原告予以行政处罚进行审批的事实。9.临泽县拘留所执行回执一份。证明原告于2016年10月22日被送往临泽县拘留所执行行政拘留五日的事实。对被告临泽县公安局在举证期限内提交证据，经组织质证，原告对被告提交的证据”2”以不存在殴打王林的行为为由对王林的询问笔录的真实性提出异议；对证据”3”的关联性提出异议，认为该证据不能证实原告对王林进行谩骂的事实。本院认为，原告对被告提交的证据”2、3”虽提出异议，但其无相应证据加以反驳，且提出异议缺乏法律和事实依据，也与其认可证人证言和其他证据证明事实不一致，故其异议不能成立。综上，被告在举证期限内提交的上述证据客观真实，能够相互印证证明被告的主张，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原被告一致的陈述、原被告提交经本院认定的证据，查明如下事实：原告系临泽县丹霞景区个体经营户，在张掖丹霞文化旅游股份公司所属临泽县丹霞景区内（七彩镇）从事个体经营。2016年9月23日，原告与他人以该公司不能对景区经营户反映的景区开放时间不合理等问题予以解决并借故敷衍为由，于当日12时许与其他经营户共同将途径该公司办公楼东南路口陪同市县领导检查工作的王林乘坐的车辆拦下并与其进行理论。期间，原告等人对王林进行了侮辱、谩骂。当日，被告临泽县公安局倪家营派出所根据王林的报案，以临公（倪）受案字（2016）934号治安案件受理该案并通过传唤原告、询问证人等方式对案件事实进行了调查取证，在依法向原告告知其享有的陈述、申辩等权利和拟作出处罚的事实、理由和依据，以及原告进行陈述、申辩并进行复核的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，于2016年9月30日对原告作出临公（倪）行罚决字(2016)37号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚，并于当日向原告送达了行政处罚决定书。2016年10月22日，原告被送往临泽县拘留所执行行政拘留五日的处罚。2017年1月5日，原告将本案诉至本院，要求撤销被告作出的临公（倪）行罚决字（2016）37号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。本院认为，临泽县公安局作为维护临泽县社会治安稳定和打击违法犯罪行为的重要职能部门，对影响本辖区社会稳定、危害治安秩序及扰乱企业秩序的行为有依法予以管理和处罚的职责。原告在张掖丹霞文化旅游股份公司所属临泽县丹霞景区内（七彩镇）从事个体经营期间，为其经营和游客着想而与他人向该公司反映共同关注的景区管理问题，其行为并不违法，但其不能采取拦截车辆、谩骂侮辱等方式向该公司负责人反映问题并要求作出答复和解决，特别是在对方不能当即做出答复或解决的情况下，应及时通过合法渠道向有关部门反映并予以解决，而不应在反映问题过程中采取上述过激方式和侵犯他人合法权利的过激行为以期解决其诉求。被告通过传唤询问原告并进行调查取证，其获取证据能够形成证据链并证实原告存在违法行为的事实；且被告依法向原告告知了其享有的陈述、申辩等权利和拟作出处罚的事实、理由和依据，并对原告申辩依法进行了复核，故其办案程序符合《中华人民共和国行政处罚法》及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于办理治安行政案件应遵循的程序规定。综上，被告对原告作出临公（倪）行罚决字（2016）37号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张洪武要求撤销被告临泽县公安局临公（倪）行罚决字（2016）37号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  贺永军人民陪审员  王乐元人民陪审员  刘万成二〇一七年五月九日书 记 员  王 勃