江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2292号
上诉人（原审被告）沭阳县环境卫生管理处，住所地沭阳县上海南路*号。
法定代表人周勇，该处主任。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）利建祥。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人沭阳县环境卫生管理处（下简称沭阳环卫处）因与被上诉人利建祥确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：沭阳环卫处属事业单位法人。利建祥系许翠芝儿子。许翠芝出生于1952年1月9日，于2006年到沭阳环卫处工作，2013年9月22日，许翠芝在工作中发生交通事故受伤，后医治无效于2013年9月23日死亡。利建祥曾向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认许翠芝与沭阳环卫处之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出沭劳人仲不字（2013）第14号不予受理通知书，认定利建祥的申请不符合受理条件，决定对利建祥的仲裁申请不予受理。利建祥不服，诉至原审法院要求处理。
原审法院另查明：许翠芝生前属于没有享受养老保险待遇，没有领取退休金的人员。
沭阳环卫处对在其单位工作的清扫保洁人员有比较规范的管理制度，按月支付工资。沭阳环卫处的清扫保洁人员每天早晨4：30－5：00开始到各自的路段清扫保洁路面，6：30－7：00之间早饭，7：00－12：00上午工作，12：00－18：00下午工作，其中上午和下午由两位人员交替轮休。工作期间，必须按制度在岗，除每天轮休的半天外，无其它休息时间和节假日。
原审法院认为：所谓劳动关系，是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中，用人单位如果没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。事实上的劳动关系与劳动关系相比，仅仅是欠缺了书面合同这一形式要件，但并不影响劳动关系的成立。所谓劳务关系，是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系和劳务关系主要有以下区别：1、两者的主体资格不同。劳动关系中的一方应是符合法定条件的用人单位，另一方只能是劳动者个人即自然人，而且必须是符合劳动年龄条件，且具有与履行劳动合同义务相适应的能力的自然人；劳务关系的主体类型较多，如可以是两个用人单位，也可以是两个自然人。2、两者规范调整的法律不同。劳动关系由劳动法和劳动合同法规范调整，劳务关系由民法、合同法、经济法规范和调整。3、两者承担的义务不同。劳动关系中的用人单位必须按照法律法规和地方规章等为职工承担社会保险义务，且用人单位承担其职工的社会保险义务是法律的确定性规范；而劳务关系中的一方当事人不存在必须承担另一方当事人社会保险义务。4、两者隶属关系不同。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在行政隶属关系，这也是劳动关系的主要特征。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位的内部职工。劳务关系中，不存在一方当事人是另一方当事人的职工这种行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。这一区别也是劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别。
劳动关系的认定主要从以下三个标准加以衡量。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。《中华人民共和国劳动法》第二条规定用人单位主体资格是“在中华人民共和国内的企业、个体经济组织、国家机关、事业单位、社会团体”。与上述用人单位形成劳动关系的劳动者应系具有劳动权利能力和行为能力的公民。本案中，沭阳环卫处属事业单位法人，符合法律规定的用人单位的主体资格。许翠芝具有劳动权利能力和行为能力，符合劳动者的主体资格。2、用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，沭阳环卫处对在其单位工作的清扫保洁人员有比较规范的管理制度，并有较为严格的上下班制度，清扫保洁人员作为劳动者，必须严格遵守。沭阳环卫处对于劳动者报酬是按月支付工资。许翠芝生前和沭阳环卫处的用工关系明显符合这一标准。3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该标准也体现了用人单位与劳动者之间的长久合作关系。沭阳环卫处作为环境卫生管理单位，不言自明，其负有城市道路的清扫保洁职责，该工作系其单位业务的组成部分。许翠芝生前至少从2006年起至2013年发生交通事故时止，在沭阳环卫处工作长达七年之久，双方的劳动合作关系应该属于较长时间的劳动合作关系。
至于沭阳环卫处辩解许翠芝已超过60周岁，其和沭阳环卫处的关系应该按雇佣关系处理。沭阳环卫处辩解的所谓雇佣关系，即劳务关系。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。反之理解，用人单位招用没有依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，发生用工争议，应按劳动关系处理。并根据我国《劳动法》，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为用人单位的成员，并为其提供有偿劳动。随着我国人口的老龄化趋势，超过法定退休年龄的农民及没有享受养老保险待遇，没有领取退休金的人员二次就业的情形越来越普遍，认定他们与现用人单位间存在劳动关系有利于对这一人群的劳动保护，依法应当保护这些务工人员的合法权益，保障他们的人权，给予其平等对待。本案中，许翠芝发生交通事故时，虽年满55周岁，但其属于没有享受养老保险待遇，没有领取退休金的人员，沭阳环卫处作为用人单位招用其工作，应按劳动关系处理。
综上，许翠芝于2006年到沭阳环卫处工作，其时许翠芝虽年满54周岁，发生交通事故死亡时，年满60周岁，但系沭阳环卫处聘用其到单位工作，许翠芝生前作为属于没有享受养老保险待遇，没有领取退休金的人员，其虽然没有和沭阳环卫处签订相关劳动合同，但事实上已成为沭阳环卫处的成员，并为沭阳环卫处提供实际有偿劳动，应认定其和沭阳环卫处之间形成劳动关系。遂判决：利建祥亲属许翠芝生前与沭阳县环境卫生管理处之间的用工关系应认定为劳动关系。案件受理费10元，由沭阳环卫处负担。
原审判决宣判后，沭阳环卫处不服，向本院提起上诉称：本案当事人利建祥的亲属许翠芝在工作时发生交通事故，其时许翠芝已满60周岁，属于达到法定退休年龄的人员，故许翠芝与沭阳环卫处之间的用工关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，许翠芝与沭阳环卫处之间应构成雇佣关系。综上，请求撤销原审判决，改判驳回利建祥的原审诉讼请求。
被上诉人利建祥辩称：原审法院根据查明的事实认定沭阳环卫处与许翠芝之间存在劳动关系，适用法律正确，请求依法驳回沭阳环卫处的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：沭阳环卫处与利建祥亲属许翠芝之间的用工关系是否为劳动关系。
本院认为：利建祥的亲属许翠芝生前于2006年到沭阳环卫处工作，主要工作内容为路面保洁，其时许翠芝54周岁，双方虽未订立书面的劳动合同，但许翠芝与沭阳环卫处形成事实上的劳动关系，沭阳环卫处没有为许翠芝缴纳社会保险。许翠芝在达到法定退休年龄之后仍然在沭阳环卫处工作，工作的内容仍为路面保洁，双方均未提出解除双方业已存在的劳动关系。因许翠芝与沭阳环卫处之间的劳动关系是一个延续的过程，沭阳环卫处在许翠芝年满55周岁时未与其解除劳动关系，应当认为双方的劳动关系一直存在，故对沭阳环卫处关于其与许翠芝之间形成雇佣关系的主张，本院不予支持。
综上，上诉人沭阳环卫处的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沭阳县环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 茹