广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1418号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地玉林市人民东路106-1号，统一社会信用代码914509005998494808。
主要负责人：吴志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴广秋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黎传芳，女，1957年2月3日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎书晓，女，1986年2月2日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：陈宗美，女，1987年4月4日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街，统一社会信用代码91450981687791450N。
主要负责人：李志宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄燕宇，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人黎传芳、陈宗美、黎书晓、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决支持黎传芳的误工费损失12515.84元的认定，核实黎传芳的误工损失，重新计算黎传芳的总损失及我司的赔偿金额。事实和理由：永顺居民委员会不是劳动能力鉴定机构，没有资质证明劳动能力。黎传芳为城镇户籍，年满61周岁，没有提供劳务合同、聘用合同、工资表或单位误工证明等，一审法院以居委会的证明直接认定黎传芳的误工费及适用标准依据明显不足、错误，如确有误工情况，也应按照城镇居民人均可支配收入计算。
黎传芳辩称，关于误工费，我方有居委会的证明证实是有误工费的存在的，应予支持。
太平洋保险公司辩称，黎传芳发生事故时已年满60周岁，不应赔偿误工费，上诉人的上诉请求合法合理，应予支持。答辩人已履行一审判决，诉讼费不应由答辩人承担。
黎书晓、陈宗美未作答辩。
黎传芳向一审法院起诉请求：被告黎书晓、陈宗美、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司赔偿原告黎传芳的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计85151.9元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告黎书晓、陈宗美承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年5月22日8时51分，黎书晓驾驶桂Ｋ×××××号车由永顺路往二环西路方向行驶，黎传芳驾驶自行车同方向在桂Ｋ×××××号车的前方行走，双方行至事故路段时，因黎书晓驾车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使两车发生碰撞，造成黎传芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出2017第FJ066号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黎书晓承担事故全部责任，黎传芳不承担事故责任。事故发生后，原告被送至北流市人民医院住院治疗58天。2018年1月19日玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所[2018]临鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黎传芳因本次道路交通事故损伤致腰3椎体压缩性骨折，住院行腰3椎体成形手术治疗后，依据两院三部《人体损伤致残程度分级》（2017）第5.10.6.2）条款之规定，构成十级伤残。另查明，事故车辆桂Ｋ×××××号车车主系被告陈宗美，该车在被告人寿保险公司依法投保交强险，在被告太平洋保险公司投保了50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，原告就本次交通事故造成的损失已由被告陈宗美另案起诉，2017年11月6日经法院主持调解，作出(2017)桂0981民初3346号民事调解书，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计20680元；被告太平洋保险公司在第三者商业责任险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费35750元给陈宗美。上述款项已由被告陈宗美赔付给原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1、误工费12515.84元[38069元/年(农业标准)÷365天×120天=12515.84元]；2、残疾赔偿金53185.6元[28324元/年(城镇居民标准)×19年×10%=53185.6元）；3、精神损害抚慰金3000元(酌情)；4、鉴定费1200元，合计69901.44元。
一审法院认为，北流市交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，原、被告均无异议，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，被告黎书晓负全部民事赔偿责任。原告请求赔偿残疾赔偿金53185.6元、鉴定费1200元，证据充分，计算准确，予以支持；原告请求按误工时间241天计算赔偿误工费25136.30元，虽然被告保险公司有异议，认为原告已满60周岁，不具有劳动能力，但原告仍能从事相应的劳动，具有一定的劳动能力，酌情支持120天为12515.84元，超出部分12620.46元不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，请求过高，根据当事人过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素考虑，依法支持3000元，对超出部分2000元不予支持。综上，原告应得的赔偿款共计为69901.44元。事故车辆桂Ｋ×××××号车在被告人寿保险公司依法投保交强险，在被告太平洋保险公司投保了50万元商业第三者责任险（含不计免赔），因在交强险医疗费用10000元赔偿限额内已赔偿完毕，故被告人寿保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿68701.44元（含误工费12515.84元、残疾赔偿金53185.6元、精神损害抚慰金3000元）给原告；被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险内赔偿鉴定费1200元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68701.44元给原告黎传芳；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在商业第三者责任险范围内赔偿鉴定费1200元给原告黎传芳；三、驳回原告黎传芳的其他诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取计965元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担915元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：永顺居民委员会的证明只证明黎传芳有劳动能力，不能证明黎传芳存在误工事实，对人寿保险公司称黎传芳没有误工的事实，本院予以认定；经审理查明，一审判决认定事实除黎传芳的误工费12515.84元不能认定外，其他事实属实，本院予以认定。
本院认为，黎传芳已61周岁，超过女职工的退休年龄，应享受退休待遇，不需再参加工作取得报酬才能生活，其一审提供的居委会证明不是劳务合同等工作依据，不能作为认定误工的依据。人寿保险公司称黎传芳没有误工，不应计算误工费有理，本院予以确认。一审判决认定黎传芳存在误工费损失没有事实依据，本院予以纠正。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2018）桂0981民初520号民事判决第二、三项；
二、变更北流市人民法院（2018）桂0981民初520号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计56185.60元给黎传芳。
一审案件受理费1930元，减半收取965元，由黎传芳负担332元，中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司583元，中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担50元；二审案件受理费113元，由黎传芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦子荣
审 判 员 谭 政
审 判 员 潘斌发
二〇一八年八月八日
法官助理 罗耕思
书 记 员 张丽娜