广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第115号
上诉人（一审被告）玉林正菱汽车配件有限责任公司，住所地玉林市城北开发区。
法定代表人李旺兰，董事长。
委托代理人蒋海燕，该公司职员。
被上诉人（一审原告）戴卫平。
委托代理人李玉荣，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
一审被告杨德湖。
一审被告文伟强。
一审被告广西电网有限责任公司玉林供电局，住所地玉林市玉州区教育东路358号。
法定代表人朱传耀，局长。
委托代理人蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
一审被告广西壮族自治区电信公司玉林分公司，住所地玉林市玉州区民主北路。
法定代表人孙成�，总经理。
委托代理人黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。
上诉人玉林正菱汽车配件有限责任公司（以下简称正菱公司）因与被上诉人戴卫平，一审被告杨德湖、文伟强、广西电网有限责任公司玉林供电局（以下简称玉林供电局）、广西壮族自治区电信公司玉林分公司（以下简称玉林电信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人正菱公司的委托代理人蒋海燕，被上诉人戴卫平及其委托代理人李玉荣，一审被告杨德湖，一审被告文伟强，一审被告玉林供电局的委托代理人蓝庆球，一审被告玉林电信公司的委托代理人黄俊裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明�2014年5月17日下午，戴卫平的水牛在正菱公司的厂区被电死。经玉林供电局派员现场勘察，认为原因是杨德湖从文伟强家的电表拉往其养鸡场的电线挂在通信光缆钢绞线上，由于电线的外包皮日久摩擦破损，导致电流从光缆钢绞线传出，而光缆钢绞线因正菱公司建围墙挖泥造成玉林电信公司的立杆倾倒而掉落在地上，戴卫平的水牛触及而被电死。正菱公司提出要求戴卫平赔偿其公司处理牛尸体支出的费用5000元，但未提起反诉。戴卫平被电死的水牛系母牛，该水牛在2007出生后在赖某手上养了两年，2009年春赖某以2万元的价格卖给戴卫平。
2014年5月27日，戴卫平向一审法院起诉，请求判令杨德湖、文伟强、玉林供电局、玉林电信公司、正菱公司：1、赔偿其因母牛被电死的财产损失32500元；2、赔偿其因处理此事的误工费2000元；3、负担本案诉讼费。
一审法院认为：因杨德湖从文伟强电表接线到其养鸡场，电线包皮磨损将电传导到通信光缆钢绞，钢绞因正菱公司建围墙挖泥致使立杆倾倒而触地，戴卫平的水牛触及钢绞而被电死。戴卫平未经正菱公司许可在其公司厂区内放牛，应承担30%的责任。其余的70%责任，杨德湖、文伟强私自拉电线管理不善造成漏电是造成牛死亡的根本原因，该两人应承担30%责任；通信光缆及其钢绞属于玉林电信公司，该公司对倾倒的立杆没有及时维护，也应承担相应的责任，为20%；正菱公司在建围墙施工中将光缆立杆挖倒，也应承担相应的责任，为20%。而漏电电线是从文伟强的电表拉出，该电线产权及管理权不属于玉林供电局，玉林供电局对此无责任。戴卫平水牛的价值因条件原因无法估值，从证人赖某的证言及目前市场情况分析，酌情确定为20000元。戴卫平起诉要求赔偿误工�理事情的误工损失，没有法律依据，不予支持。正菱公司提出要求戴卫平赔偿其处理牛尸体支出的费用5000元，但未提起反诉，应由其另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决：一、杨德湖、文伟强赔偿戴卫平水牛损失6000元；二、玉林电信公司赔偿戴卫平水牛损失4000元；三、正菱公司赔偿戴卫平水牛损失4000元；四、驳回戴卫平的其他诉讼请求。本案受理费663元，由戴卫平负担198元，杨德湖、文伟强负担155元，玉林电信公司负担155元，正菱公司负担155元。
上诉人正菱公司不服一审判决，上诉称：被上诉人的水牛没有经过评估，损失还应剔除被上诉人在牛死亡后割下4个牛腿及剥下整个牛皮这部分价值，故水牛损失的价值不应认定为20000元。光缆立杆只是倾斜，并非倾倒而触地，且光缆立杆倾斜不是上诉人所为，被上诉人的财产损失与上诉人没有因果关系，上诉人不应赔偿被上诉人的损失。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人戴卫平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审被告杨德湖陈述称：本案事故与杨德湖无关，电线不是杨德湖的，杨德湖只是养鱼。
一审被告文伟强陈述称：本案事故与文伟强无关，文伟强的电线原来就位于与电缆交叉处的上方，玉林电信公司后来把电缆拉在电线的下方，造成本案事故的责任应在玉林电信公司。
一审被告玉林供电局陈述称：戴卫平没有提出上诉，二审法院不应超出一审确定的比例判决供电局责任，本案事故线路不属答辩人所有，不应由答辩人管理和维护，应由杨德湖、文伟强承担责任。上诉人是否应承担责任及涉案水牛的价值由法院依法认定，请求二审法院维持一审判决第四项。
一审被告玉林电信公司陈述称：同意上诉人关于本案水牛的价值不应认定为20000元的观点，被上诉人的损失应由其自己承担责任，本案应当驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人正菱公司在本院指定的举证期限内提供照片三张，欲证明上诉人建围墙时光缆立杆仅是倾斜，该围墙与光缆立杆相隔3.5米的距离，围墙施工时根本威胁不到光缆立杆的安全，围墙建成后光缆立杆时至今日也没有倾倒触地。
经组织质证，戴卫平对上述证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为不能反映本案真实的情况，光缆立杆倾斜是否由上诉人造成由法院认定。文伟强、杨德湖对上述证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议。玉林供电局对上述证据无异议，�林电信公司认为上述证据由法院认定。本院认为，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采纳，并作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人建围墙以及本案事故发生前，玉林电信局所属的涉案光缆立杆已处于倾斜状态，并且涉案光缆已很久未投入正常使用。文伟强的养鸡场和杨德湖的鱼塘均使用从文伟强电表拉出电线的电，该电线安装在与之交汇并属玉林电信公司所有的国防光缆之前。
本院认为：戴卫平的牛在正菱公司厂区内被电死，系由于戴卫平、杨德湖、文伟强、玉林电信公司和正菱公司几方的过失行为共同作用的结果。戴卫生未经正菱公司同意擅自在该公司厂区内放牛；文伟强、杨德湖未经电力主管部门同意私自拉接电线使用；玉林电信公司与杨德湖、文伟强私拉的电线交汇的国防光缆安装在后，且与杨德湖、文伟强私拉的电线距离太近，从而导致两线接触并磨损电线包皮，漏电至国防光缆及光缆钢绞，其对已处于倾倒状态又未投入使用的涉案光缆及钢绞存在危险应是明知的，但一直疏于管理，未清理拆除电缆，以消除危险；正菱公司对位于其厂区内处于危险状态的涉案光缆及钢绞不及时与该光缆的权属人玉林电信公司交涉处理排除存在的隐患，亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，各过错方均应承担与其过失程度相应的民事责任。对于本案多因一果各方的民事责任比例，应根据各方的行为对造成牛死亡后果的过错大小予以确定。一审法院确定由戴卫平自已承担30%的责任，杨德湖、文伟强共同承担30%的责任正确，且该三当事人亦未对一审判决有异议，未提起上诉，本院对戴卫平和杨德湖、文伟强的责任比例予以认可。对于余下的40%责任，综合玉林电信公司和正菱公司的过错程度，玉林电信公司过错明显大于正菱公司，应由玉林电信公司承担30%，正菱公司承担10%的民事赔偿责任。一审法院确定玉林电信公司和正菱公司的过错大小一致，均承担20%的民事赔偿责任与本案实际不符，本院予以纠正。玉林供电局在本案中没有任何过错，不应承担戴卫平经济损失的赔偿责任。一审判决根据赖某的证言及市场情况酌情确定戴卫平的水牛价值为20000元有事实依据，符合本案实际情况。正菱公司上诉称戴卫平的水牛价值不应认定为20000元，但其不能提供证据证明，亦无法证明戴卫平在牛死亡后割下4个牛腿及剥下整个牛皮，故对正菱公司上述的上诉主张，本院不予支持。综上，正菱公司、玉林电信公司及杨德湖、文伟强三方应分别赔偿戴卫平经济损失2000元、6000元、6000元。
综上所述，正菱公司上诉部分有理，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。一审判决程序合法，适用法律正确，但认定事实有误，实体判决不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1726号民事判决第一、四项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1726号民事判决第二项为：一审被告广西壮族自治区电信公司玉林分公司赔偿被上诉人戴卫平经济损失6000元；
三、变更玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1726号民事判决第三项为：一审被告�林正菱汽车配件有限责任公司赔偿被上诉人戴卫平经济损失2000元。
本案一审案件受理费663元，由被上诉人戴卫平负担394元，一审被告杨德湖、文伟强负担115元。一审被告广西壮族自治区电信公司玉林分公司负担115元，上诉人玉林正菱汽车配件有限责任公司负担39元。二审案件受理费50元（上诉人玉林正菱汽车配件有限责任公司已预交663元），由上诉人玉林正菱汽车配件有限责任公司负担。上诉人玉林正菱汽车配件有限责任公司二审多交纳的613元，由本院予以退还。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 梁 冰
审�员罗耕思
二〇一五年八月五日
书记员 黄 洁