wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新行初字第22号
原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组。
负责人陈东华，组长。
原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组。
负责人陈伦根，组长。
二原告共同委托代理人张璐、王欢，福建吴子胜律师事务所律师。
被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
第三人陈荣贵，农民。
委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组（以下简称洋潭十六组）、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组（以下简称洋潭二十五组）不服被告龙岩市人民政府、第三人陈荣贵土地行政登记一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2015年1月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告洋潭十六组、洋潭二十五组委托代理人张璐、王欢，被告龙岩市人民政府委托代理人洪丽宏，第三人委托代理人白卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原县级龙岩市人民政府于1995年12月15日作出龙集建（95）字第131594号《集体土地建设用地使用证》，认定：位于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村地号113010111的土地使用者为陈荣贵（贤），用地面积103.62平方米，共有使用权面积246.75平方米，用途为住宅。
原告洋潭十六组、洋潭二十五组诉称，1952年2月，原龙岩县人民政府将坐落于东肖镇洋潭村113010111号上占地一分（约66.7平方米）的土地及房产登记至罗秀英名下，因罗秀英无子女及其他亲属，其所属的洋潭十六生产队（现分为洋潭十六组、洋潭二十五组）将其列为“五保户”，由生产队负责粮食给养，直至1973年罗秀英去世予以安葬。2013年原告在协助处理拆迁纠纷时，才知道被告在原告不知的情形下将113010111号地块的集体土地建设用地使用证颁发给陈荣贵等人，擅自将罗秀英所有的房屋登记为众房，并将该众房及相应的大厅、走廊等部分登记为共有面积。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，罗秀英的遗产应当归其所在的集体即第十六生产队所有。被告未查清、核实权属来源的情况下，将罗秀英名下的房屋以及附属大小厅等共有部分登记至陈荣贵等6人名下，并向其颁发了集体土地建设用地使用证，该具体行政行为属程序不合法、认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。原告诉至法院，请求撤销龙岩市人民政府颁发给陈荣贵的龙集建（95）字第131594号《集体土地建设用地使用证》。
诉讼中，原告提供以下证据：1、龙集建（95）字第131594号集体土地建设用地使用证，以证明被告在1995年将罗秀英所有的房屋作为众房登记在陈荣贵等六人的名下。2、原龙岩县土地房产所有证（1952年2月谭字第469号），以证明本案讼争的地块在1952年登记为罗秀英所有。3、2014年10月26日原告出具给龙岩市祥业拆迁公司的报告、2014年12月22日、2015年2月2日洋潭村委会的证明，以证明罗秀英是原告的组织成员，属孤寡老人，无子女。罗秀英去世后其房屋一直由原告管理使用，原告具有本案的主体资格。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，认为具体行政行为侵犯其合法权益或与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，起诉人负有证明其符合起诉条件的初步证明责任，否则将承担不利后果。本案属撤销之诉，因此，适格的原告诉讼主体，应是起诉所撤销的具体行政行为侵犯其已存在的合法权益，或者该具体行政行为与其具有法律上的利害关系。本案中，原告出具给龙岩市祥业拆迁公司的报告，属原告向案外人的单方自述，不具有证明效力。虽然洋潭村委会在报告上注明“情况属实”，加盖公章，以及东肖镇民政办公室在报告上注明“经查该户属孤寡老人无子女”加盖公章，但均无其他证据以予佐证，相关单位在报告上的注明的内容，本院不予采信。洋潭村委会出具的二份证明，证明的内容无档案材料可查，属传来证据，而待证的是1973年的事实，相隔了40多年，证据证明力低；该证据系间接证据，不能够直接证明案件事实，不能单独作为证据使用。因此，原告主张罗秀英无子女及其他亲属系“五保户”，没有证据，其主张继承取得罗秀英遗产依据不足。讼争地块是否为罗秀英房屋地块也没有证据。原告诉讼主体不适格，被诉土地证与原告并不存在法律上利害关系，原告无权主张权利。且根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。90年代，龙岩进行大规模颁发集体土地建设用地使用权证，原告应当知道，原告现起诉也已经超过2年的期限。原告的起诉主体不适格，超过起诉期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（六）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 建 新
审 判 员 刘 新 龙
人民陪审员 余 亿 明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 竭丽珍（代）
附录：相关的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条，提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
……………
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第三十二条，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
……………
第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……………
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……………
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第135号
原告：甘永畅。
被告：舒日辉。
原告甘永畅为与被告舒日辉合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告甘永畅到庭参加诉讼，被告舒日辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘永畅诉称：被告舒日辉从2010年5月份开始在本人承包的浙A×××××号出租车上开白班，白班班费每天220元，在2010年10月份至2011年1月底，舒日辉以朋友出车祸为由，推说借钱给了朋友，至2011年3月10日止，我们结算后共计12200元。舒日辉当时写了一张欠条给我，至今未归还拖欠我的班费，且无法联系到被告，原告无奈诉至贵院。请求判令：1、被告归还欠款12200元；2、本案诉讼费用（包括公告费）由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告12200元的事实。
被告舒日辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月10日，舒日辉向甘永畅出具欠条一份，载明：今欠到甘永畅现金12200元。后原告催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，被告舒日辉尚欠原告甘永畅12200元，事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒日辉于本判决生效之日起十日内归还原告甘永畅12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告560元，共计665元，由被告舒日辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级�民法院）。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张 帆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第405号
申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市。
代表人蔡斌，行长。
被执行人游平俤，男，1965年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人施元妹，女，1967年1月2日出生，汉族，住南平市延平区。
关于兴业银行股份有限公司南平分行申请执行游平俤、施元妹金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1315号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1315号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年八月二日
书记员 范 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00200号
原告：兰梦梅，女，1993年2月22日出生，汉族，会计，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：兰若萱，女，2011年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：兰雨。
法定代理人：王丽。
两原告以上委托代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
梅如，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：张会涛，男，1979年10月2日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：浏阳市太平桥镇中桥花炮厂，住所地湖南。
法定代表人：刘冰峰，负责人。
以上两被告的共同委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
本院在审理原告兰梦梅、兰若萱诉被告张会涛、浏阳市太平桥镇中桥花炮厂健康权纠纷一案中，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员汪辉适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪辉
二〇一五年四月十日
书记员 李明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00200号
原告丛淑清，女，60岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告何俊，男，34岁,汉族，天津市南开区。
本院在审理原告丛淑清与被告何俊所有权纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丛淑清撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，返还原告丛淑清50.00元。
审判员 陈炳杰
二〇一五年七月一日
书记员 王 毓
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00200号
原告丛淑清，女，60岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告何俊，男，34岁,汉族，天津市南开区。
本院在审理原告丛淑清与被告何俊所有权纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准许原告丛淑清撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，返还原告丛淑清50.00元。
审?判?员?陈炳杰
二〇一五年七月一日
书?记?员?王毓
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2631-1号
申请执行人：吴朝霞，女，汉族，生于1965年11月23日，住禹州市滨河路乡镇企业家属院。
被执行人：高国和，男，汉族，生于1963年12月1日，住武汉市洪山区雄楚大道*******号**号。
被执行人：邢占记，男，汉族，生于1971年12月23日，住禹州市张得乡万泉村*组。
申请执行人吴朝霞申请被执行人高国和、邢占记民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2013）禹民一初字第2549号民事判决书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人高国和、邢占记银行存款500000元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一六年一月十九日
书记员 ：刘彭飞
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初31号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被抓获，次日被南部县公安局刑事拘留，2015年7月21日取保候审；2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被南充市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉；后于2016年6月12日以南顺检公诉刑追诉（2016）3号追加起诉决定书追加起诉被告人赵某在南部县实施的盗窃犯罪行为。审理中，公诉机关以需要调取新的证据为由建议延期审理，本院同意延期审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨玉娟支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份左右的一天，被告人赵某、任某（另案处理）在顺庆区北斗巷“新龙酒家”员工宿舍内发现通过天花板能达到隔壁王某的仓库，仓库内有香烟、饮料等物。二人商量盗窃该仓库内的物品。次日晚7时许，一人望风一人潜入仓库偷了一条紫云烟。几日后，二人以同样的方式盗窃了三条紫云烟。后二人合伙又多次盗窃仓库内的香烟、饮料。2013年11月底左右，张某甲（另案处理）加入后三人又共同多次盗窃仓库内的香烟。被告人赵某累计共盗窃19条中华香烟、100条紫云烟、50条金塔烟，经鉴定，被盗香烟价值人民币24500元。
2015年6月19日23时许，被告人赵某伙同宋某、张某乙（另案处理）窜至南部县石泉镇二郎村徐某家，宋某、张某乙从徐某家厨房窗户翻入屋内，然后打开房门让赵某进屋，三人进入室内后在徐某家住一晚。次日上午，三人将徐某家的抽水泵、电饭煲绑在赵某骑来的摩托车上盗走，离开不远，便被村民发现并抓获。经鉴定，被盗水泵价值人民币150元、电饭煲价值33元。公诉机关诉求本院依法追加被告人赵某犯盗窃罪的刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
审理查明，2013年6月份左右的一天，被告人赵某、任猛（另案处理）在顺庆区北斗巷“新龙酒家”员工宿舍内发现通过天花板能达到隔壁王某的仓库，仓库内有香烟、饮料等物。二人商量盗窃该仓库内的物品。次日晚7时许，一人望风一人潜入仓库偷了一条紫云烟。几日后，二人以同样的方式盗窃了三条紫云烟。后二人合伙又多次盗窃仓库内的香烟、饮料。2013年11月底左右，张某甲（另案处理）加入后三人又共同多次盗窃仓库内的香烟。被告人赵某累计共盗窃19条中华香烟、100条紫云烟、50条金塔烟，经鉴定，被盗香烟价值人民币24500元。
2015年6月19日23时许，被告人赵某伙同宋某、张某乙（另案处理）窜至南部县石泉镇二郎村徐某家，宋某、张某乙从徐某家厨房窗户翻入屋内，然后打开房门让赵某进屋，三人进入室内后在徐某家住一晚。次日上午，三人将徐某家的抽水泵、电饭煲绑在赵某骑来的摩托车上盗走，离开不远，便被村民发现并抓获。经鉴定，被盗水泵价值人民币150元、电饭煲价值33元，已返回给被害人。
被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实。2016年1月22日被告人赵某家人赔偿王某损失人民币7000元。王某对其行为表示谅解，同时请求司法机关对赵某依法从轻。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人王某、徐某的陈述，同案参与人宋某、张某乙的供述，证人郝某、卿某、罗某甲、董某、张某丙、樊某、蒲某、罗某乙的证言，检出笔录、扣押决定书及扣押清单，视频资料及调取证据通知书，辨认笔录，四川省南充市公安局经济开发区分局南开公（刑）行罚决字（2014）207号行政处罚决定书，被告人赵某的户籍信息，鉴定聘请书及南充市西充县价格认证中心（2014）99号《关于对被盗香烟价值的鉴定意见书》，南部县公安局南公（桥）鉴通字【2015】036号《鉴定意见书》，谅解书及收条，被告人在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，以及入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，应当依照第第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。其退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第三款、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，拟判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金4，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2016年10月19日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某于判决书生效后十日内退赔被害人王某损失17500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 钟定钢
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒲 珏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林富美，女，1992年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林富美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林富美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,662.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,662.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1266号
原告郑志友，男，70岁。
被告云南正大种子有限公司。
法定代表人陈景玉。
本院在审理原告郑志友与被告云南正大种子有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑志友于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志友申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑志友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告郑志友负担。
审判员 马秋
二〇一五年五月十三日
书记员 余
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13119号
原告：许继红，女，1974年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃银燕，广东九域律师事务所律师。
被告：梁淑环，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：佛山市顺德区帆威房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会桂州大道西1号新幸福领汇家园52号铺。
法定代表人：李秋霞。
原告许继红诉被告梁淑环、第三人佛山市顺德区帆威房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理。原告许继红于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许继红申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许继红撤诉。
本案诉讼费减半收取为6922.50元（原告已预交），由原告许继红负担。
审判员 冯 清 华
二〇一八年九月三日
书记员 欧阳佩玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湄民初字第1479号
原告:姜洪刚，男，汉族，1988年1月8日出生，住贵州省湄潭县。
被告：杨昌华，男，汉族，1941年11月21日出生，住贵州省湄潭县。
原告姜洪刚诉被告杨昌华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员曾艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜洪刚到庭参加诉讼。被告杨昌华经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费及交通费1860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告杨昌华驾驶电动三轮车从花园桥沿湄江南路往万象步行街方向行驶，当行驶至花园街××桥30米处左转弯时，该车车头与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车车尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。湄潭县公安局交通警察大队认定：被告负本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，现特诉请你院判如所请。
被告杨昌华未作答辩。
本案经过庭审认定事实如下：2018年4月1日12时30分，被告杨昌华驾驶电动三轮车，从花园桥沿湄江南路往万象步行街方向行驶，当行驶至花园街××桥30米处左转弯时，该车车头与从茶乡广场沿湄江南路往万象步行街方向行驶由原告姜洪刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定：被告杨昌华负本次事故的全部责任，原告姜洪刚无责任。事故发生后，原告到湄潭县茶城汽车保养中心对其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车进行了修理，花去修理费500元，同时原告更换了轮胎一个，花去1300元。后双方因修理费发生纠纷，原告遂诉来我院要求判如所请
另查明：原告主张本次交通事故造成其轮胎需要更换，但未举证证明。
上述事实，有原告的陈述、交通事故责任认定书、修理费发票、车票、机动车行驶证、机动车驾驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车辆系高速运转的交通工具，在运行中具有较大的危险性，机动车驾驶人员应安全谨慎驾驶，以保护自身及他人人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件划分民事责任的主要依据。本案中，交警部门作出的事故责任认定符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。因被告杨昌华的行为导致原告车辆受损，其侵权行为与损害后果有一定的因果关系，故应承担赔偿责任。原告主张车辆修理费1800元，其中包括该车的喷漆、打蜡500元，另包括更换轮胎一个1300元，对原告主张的修理费中的喷漆、打蜡的500元，因原告的车尾被撞，必然会产生喷漆、打蜡，故对该笔修理费，本院予以认可。对于原告更换轮胎的1300元，由于原告未举证证明该轮胎系在本次事故中受损并达到了更换的程度，故本院对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张被告支付其交通费60元，因该交通费系原告往返于湄潭到凤冈的交通费，该费用，不是本案必然产生的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨昌华于本判决生效后三日内支付原告姜洪刚修理费500元；
二、驳回原告姜洪刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姜洪刚负担100元，由被告杨昌华负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一八年六月五日
书记员 汪奉英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11390号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：余晓娜，女，1983年4月10日出生，汉族，住所广东省饶平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余晓娜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月8日尚欠本金余额23609.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23609.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余晓娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23609.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601.9元，由被告余晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1258号
申请人：张家界市永定区君发机制涵管厂，经营场所湖南省张家界市永定区尹家溪镇小河坎二组，统一社会信用代码92430802MA4LBKMD4W。
负责人：丁小军，男，1973年10月5日出生，汉族，系申请人张家界市永定区君发机制涵管厂的经营者，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码91430000183761848B。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托诉讼代理人：周文斌，男，1986年5月24日出生，汉族，系被告湖南省第六工程有限公司员工，住长沙市天心区，代理权限为特别授权。
申请人张家界市永定区君发机制涵管厂与被申请人湖南省第六工程有限公司、张家界纬地酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家界市永定区君发机制涵管厂于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第六工程有限公司的银行账户资金307764.2元。申请人张家界市永定区君发机制涵管厂已向本院提供保险金额为307764.2元的诉讼财产保全责任保险担保（保险单号码：PZDM201843080000000035）。
本院经审查认为，为了有效保护申请人张家界市永定区君发机制涵管厂的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省第六工程有限公司的银行账户资金307764.2元，期限为一年。
案件申请费2059元，由申请人张家界市永定区君发机制涵管厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 符 军
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年八月一日
法官 助理 石 洁
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初65号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人贾某，1986年10月10日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，金汇区新城电力装备有限公司员工，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被鄢陵县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被鄢陵县人民法院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日14时20分许，被告人贾某酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××黑色“桑塔纳”牌小型轿车，沿鄢陵县金汇大道由东向西行驶至九州驾校处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的贾某静脉血液中检出乙醇含量为181.11mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、毛某、闫某证言、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2016）毒鉴字第256号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、贾某、吕某、毛某身份信息、受案登记表、前科情况查询证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、查获现场、所驾驶车辆、酒精呼吸测试、抽取静脉血液图片、抽取静脉血液笔录、当事人血样提取登记表、鄢陵县公安局交通管理大队证明（到案经过）、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、民警马浩亮陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁 波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 时文英
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4851号
原告:何秀珍，女，1958年11月25日生，汉族，住贵州省盘县，
被告:李政芬，女，1951年10月10日生，汉族，住贵州省盘县，
原告何秀珍与被告李政芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告何秀珍、被告李政芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金8800元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告借款10000元，未约定还款期限。被告借款后偿还了原告1200元，现还欠8800元未还。
被告李政芬辩称，原告起诉的借款属实，现无还款能力。
本案经审理查明如下事实：2015年8月25日，被告向原告借款10000元，未约定还款期限和利息。被告借款后偿还了原告1200元，现还欠原告借款8800元未还。
上述事实有原被告的陈述及原告提交的借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。本案中，原被告双方虽未约定还款期限，但原告随时有权请求被告偿还借款，故对原告主张要求被告偿还借款本金8800元的诉请，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告李政芬于本判决发生法律效力后十五内偿还原告何秀珍借款8800元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李政芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 司兰兰
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1329号
原告：张祖云，男，1955年5月21日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
原告：张祖明，男，1957年8月29日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
共同委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：金传勇，男，1968年2月4日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被告：金传彪，男，1965年12月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
原告张祖云、张祖明诉与被告金传勇、金传彪侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，现原告以遗漏当事人为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告对诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祖云、张祖明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张祖云、张祖明负担。
审判员 侯 野
二〇一八年七月二十五日
书记员 景于平
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2694号
原告：贵州桃源物业服务有限公司。
地址：铜仁市碧江区清水大道。
法定代表人：游光新，公司经理。
被告：李国华，男，1982年10月24日出生，苗族，贵州省江口县人，务工人员，住铜仁市。
原告贵州桃源物业服务有限公司与被告李国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州桃源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州桃源物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年九月十一日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7150号之一
原告：湖南克瑞特环境设备有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3号栋11043。
法定代表人：肖雪元，执行董事。
委托诉讼代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑，湖南亚元律师事务所律师。
被告：李长征，男，1978年11月28日出生，汉族，住。
被告：潘晶，男，1983年8月10日出生，汉族，住。
被告：李杰，男，1970年12月1号，汉族，住。
原告湖南克瑞特环境设备有限公司与被告李长征、潘晶、李杰合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告湖南克瑞特环境设备有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南克瑞特环境设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南克瑞特环境设备有限公司撤诉。案件受理费3005元，减半收取计1502.5元，由原告湖南克瑞特环境设备有限公司负担。
审 判 员 王强
二〇一八年九月五日
法官助理 罗敏
书 记 员 罗冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初7150号申请人：湖南克瑞特环境设备有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3号栋11043。法定代表人：肖雪元，执行董事。委托诉讼代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑，湖南亚元律师事务所律师。被申请人：李长征，男，1978年11月28日出生，汉族，住。被申请人：潘晶，男，1983年8月10日出生，汉族，住。被申请人：李杰，男，1970年12月1号，汉族，住。本院在审理申请人湖南克瑞特环境设备有限公司与被申请人李长征、潘晶、李杰合同纠纷一案中，湖南克瑞特环境设备有限公司向本院申请财产保全，请求立即冻结李长征、潘晶、李杰银行存款人民币共计145000元或查封、扣押被申请人相当于145000元的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司为此次保全提供担保。经审查，湖南克瑞特环境设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李长征、潘晶、李杰名下的银行存款145000元或查封、扣押被申请人李长征、潘晶、李杰相当于人民币145000元价值的其他财产。案件申请费1245元，由湖南克瑞特环境设备有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强二〇一八年六月二十二日书记员  罗冰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初48798号
原告：深圳市达晨创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘昼，董事长。
委托诉讼代理人：李南，广东华商律师事务所律师。
被告：浙江投融界网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：陈宇飞。
原告深圳市达晨创业投资有限公司诉被告浙江投融界网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告诉称，2017年5月初，原告使用搜狗搜索软件发现，在搜狗搜索任务栏中输入原告商标“达晨创投”作为关键词搜索，搜索结果中发现具有“达晨创投”字样的广告链接，点击进入该广告链接之后所显示的页面并非原告网站，网站页面的末部显示“浙江投融界网络有限公司（××）版权所有|ICP经营许可证：浙B2-20130239|浙公网安备：33010602000758号”字样，通过工信部网站查询得知，该网站地址归属于被告。被告的经营范围与原告相同，属于同行竞争者。被告擅自使用原告企业商标作为搜索关键词，将其与自身网站进行连接，从而引人误导，其行为已达到截取原告潜在客户的效果，具有明显的攀附目的，损害原告的合法权益，侵害被告商标，构成不正当竞争，依法应当赔偿原告因此造成的经济损失以及制止该行为支付的合理费用。据此，原告请求法院依法判令：一、被告向原告支付经济损失及维权支出的合理费用共计20万元；二、被告停止商标侵权、不正当竞争的行为，并在国内知名报刊上刊登道歉声明，消除影响；三、被告支付本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉的不正当竞争属于侵权行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。依原告所述，侵权行为地应为被告住所地即杭州市××区。综上，本案应移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，本案系侵害商标权和不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告起诉认为被告使用原告企业商标作为搜索关键词，将其与自身网站进行连接，从而引人误导，该被控侵权行为属于信息网络侵权行为。原告住所地在广东省××福田区，即本案的侵权结果发生地在广东省××福田区，故本院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议证据不足、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江投融界网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 王 超
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民申8号
再审申请人（一审被告）：李莉萍，女，1969年11月7日出生，汉族，住南县。
被申请人（一审原告）白锡凡，男，1957年7月4日出生，汉族，住南县。
再审申请人李莉萍因与被申请人白锡凡及原审被告肖光华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南法民二初字第656号民事判决书，2018年6月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李莉萍再审申请称，原判审理程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。原审实体处理错误，肖光华向白锡凡借款与再审申请人李莉萍没有关系，也没有用于夫妻共同生活。故请求撤销（2015）南法民二初字第656号民事判决书，改判再审申请人李莉萍不承担偿还责任，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，李莉萍�再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李莉萍的再审申请。
审 判 长 程平
审 判 员 刘雄
人民陪审员 曹斌
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 周丽
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民申8号再审申请人（一审被告）：李莉萍，女，1969年11月7日出生，汉族，住南县。被申请人（一审原告）白锡凡，男，1957年7月4日出生，汉族，住南县。再审申请人李莉萍因与被申请人白锡凡及原审被告肖光华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南法民二初字第656号民事判决书，2018年6月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李莉萍再审申请称，原判审理程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。原审实体处理错误，肖光华向白锡凡借款与再审申请人李莉萍没有关系，也没有用于夫妻共同生活。故请求撤销（2015）南法民二初字第656号民事判决书，改判再审申请人李莉萍不承担偿还责任，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，李莉萍�再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李莉萍的再审申请。审 判 长  程平审 判 员  刘雄人民陪审员  曹斌二〇一八年七月二十七日代理书记员  周丽
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初751号
原告：杨某，女，1974年3月3日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，
被告：解某，男，1967年11月4日生，汉族，贵州开阳人，住址同上，
本院在审理原告杨某与被告解某离婚纠纷一案中，被告解某因下落不明，将采用公告送达应诉手续，本院按照原告确认的地址向原告送达预交公告费通知，但送达不能，应视为原告拒不交纳公告费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 韦 娟
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 饶 江
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初789号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：黄云辉,系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
委托诉讼代理人：江小聪，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
被告：张扬兵，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张兵，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张扬兵、张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告张扬兵、张兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张扬兵归还向原告贷款本金100,000元及该借款自2016年8月26日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；2、被告张兵对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张扬兵因购粮油需要，于2016年8月26日向原告借款100,000元，双方约定月利率为10.59‰，还款日期为2017年8月25日。被告张兵为该借款做保证担保。借款后，被告没有归还借款本息，至今尚欠借款本金100,000元及利息未归还。借期届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告张扬兵未作答辩。
被告张兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格和有经营金融的资格；2、2016年8月26日农商银保借字第10020169914371770号保证担保借款合同一份，2016年8月26日广东农村商业银行借款借据一份，证明被告张扬兵于2016年8月26日为了购粮油（借新还旧）向原告借款100,000元，借期至2017年8月25日，借款月利率为10.59‰，以及证明被告张兵作为借款保证人，应当承担连带清偿责任，同时证明二被告逾期还款应承担的违约责任；3、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2016年8月26日，被告张扬兵、张兵与原告签订了农商银保借字第10020169914371770号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款100,000元给被告张扬兵用于购粮油（借新还旧）；借款期限自2016年8月26日起至2017年8月25日止，贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；张兵自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告张扬兵在取得贷款后没有还本付息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张扬兵、张兵签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告张扬兵向原告借款100,000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告张兵作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张扬兵借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张兵为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告张扬兵归还该笔借款本息、被告张兵承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告张扬兵、张兵没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张扬兵欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及该款利息（从2016年8月26日起至2017年8月25日止按月利率10.59‰计付，逾期利率自2017年8月26日起至还款之日止按月利率13.767‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告张兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,348元，由被告张扬兵、张兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈婷丽
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1766号
原告：吴再光，男，1972年10月25日出生，汉族，高州市人，本科毕业，教师，住高州市镇江，
被告：姚禅森，男，1974年5月8日出生，汉族，高州市人，初中毕业，务农，住高州市镇江，
被告：车永泰，男，1965年4月8日出生，汉族，茂名市人，初中毕业，无业，住茂名市茂南区，
本院在审理原告吴再光诉被告姚禅森、车永泰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴再光撤回起诉。
案件受理费85元，由原告吴再光负担。
审判员 陀树松
二〇一八年八月三十一日
书记员 钟鸿霞
速录员 成易聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9800号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：吴友文，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告吴友文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告吴友文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金78497.21元、利息63778.15元、滞纳金5334.64元、手续费4212元，合计151822元（截至2017年10月22日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月22日，该账户共拖欠本金78497.21元、利息63778.15元、滞纳金5334.64元、手续费4212元。原告多次向被告催收未果。
被告吴友文未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年1月15日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月22日，被告尚拖欠信用卡透支款本金78497.21元、利息63778.15元、滞纳金5334.64元、手续费4212元，合计151822元。
3、建设银行湖南省分行于2014年12月22日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年11月29日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月22日的欠款本金78497.21元、利息63778.15元、手续费4212元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金5334.64元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2014年12月22日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1948.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴友文于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金78497.21元；
二、吴友文于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息63778.15元（利息暂计算至2017年10月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费4212元、滞纳金1948.79元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3336元，由吴友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11428号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：郑鸿才，男，1973年11月10日出生，汉族，住所福建省福安市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑鸿才小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额23439.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23439.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑鸿才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23439.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.5元，由被告郑鸿才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初487号
原告:李凤仙,女，1953年3月15日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人:曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被告:文凯，男，1993年11月9日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市赫山区秀峰西路659号。
负责人:陈涛，该公司经理。
本院在审理原告李凤仙与被告文凯、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤仙撤回对被告文凯、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告李凤仙负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年五月一十八日
代理书记员 李 锋
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民特7号
申请人：赵某，女，1972年6月2日出生，汉族，高州市人，小学毕业，务工，住高州市。
申请人：张梅琼，女，1944年11月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：赵某，女，1972年6月2日出生，汉族，高州市人，小学毕业，务工，住高州市。
申请人：李福金，男，2000年11月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
法定代理人：赵某，女，1972年6月2日出生，汉族，高州市人，小学毕业，务工，住高州市。
申请人赵某、张梅琼、李福金申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵某、张梅琼、李福金称，被申请人李全海于2015年4月8日从家走失，已下落不明满三年，依照相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告李全海失踪。
经审理查明：下落不明人李全海，男，1970年2月24日生，汉族，户籍地广东省高州市××垌村××号，系申请人赵某的丈夫，张梅琼的儿子，李福金的父亲。李全海于2015年4月8日从家走失，至今未归。申请人赵某、张梅琼、李福金申请宣告李全海失踪后，本院于2018年5月10日在人民法院报发出寻找李全海的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李全海仍然下落不明。
本院认为，李全海下落不明至今已三年有余，经依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李全海失踪。
本判决为终审判决。
审判员 陀树松
二〇一八年八月三十日
书记员 钟鸿霞
速录员 成易聪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初524号
原告陈寿桃，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住邵东县。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司，住所地：邵东县两市镇宋家塘。
法定代表人杨华君。
被告湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路388号汽车美容城一栋二楼。
法定代表人：杨海沧。
二被告共同委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原告陈寿桃与被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司、湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈寿桃及其委托代理人曾利权、被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司、湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司的共同委托代理人魏怀志、刘让瞩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿桃诉称，原告于2005年7月开始在邵东县经商。2017年6月10日上午，原告到福星御景城小区看房，顺便到原告朋友罗铁云装修的F2栋1单元902室看装修，在F2栋1单元地下室，上楼梯推开门时摔下去致伤。后在邵东县人民医院和正大邵阳骨伤科医院治疗，花费医药费45000余元。邵阳市光大司法鉴定书鉴定，原告之伤构成九级伤残。被告作为福星御景城的管理者，在其负责的F2栋1单元地下室门既未采取安全措施，又未设立警示标志，应当为被告遭受的损失承担赔偿责任。故请求本院：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、后期医疗费、取内固定物医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计233037.36元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司、湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司辩称，1、被告主体不适格，被告对于原告是否在被告所管理的小区内受伤，并不知情；2、原告要求赔偿的数额过高，应予核减；3、原告陈述其受伤事实不符合常理，原告在被告受伤处的门上贴有警示标志并且上锁；5、原告所陈述的出院后在红土岭派出所主持下达成过赔偿协议，被告并不知情。
经审理查明，邵东县福星御景城小区在2017年9月之前由被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司管理（当时尚未竣工验收），2017年9月之后，由被告湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司管理。2017年6月10日，原告陈寿桃在该小区F2栋1单元地下室欲从电梯集水坑推门上楼（门锁已坏），跌入电梯集水坑而摔伤。事发后，原告在邵东县人民医院门诊和正大邵阳骨伤科医院住院治疗14天，花费医药费45929.03元。2017年9月13日，经邵阳光大司法鉴定中心鉴定：1、陈寿桃因意外跌倒致伤，构成九级伤残；2、伤后误工期为6个月，护理期为2个月，营养期为2个月；3、前期医疗费按照实际发票审核认可，预计后期康复医疗费3000元（自2017年9月14日起计算）；4、择期行内固定物取出术，预计医疗费用12000元。原告陈寿桃为此花费鉴定费1519元。原告陈寿桃长期居住在邵东县城区内，并在城区购有房产。
以上事实，有原告提交的身份证明、病历、法医鉴定书、医药费票据、证人证言、房产证、现场照片以及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，原告陈寿桃擅自进入尚未竣工验收的建筑物，在未确保安全情况下，其作为完全行为民事行为能力人，能清楚辨认自己的行为可能造成的后果，却疏于安全防范，跌入电梯集水坑受伤，自身主观上存在重大过错，应当承担主要责任。被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司作为事发时的福星御景城小区的实际管理者，应当实时对其管理范围内的设施进行维护，对存在安全隐患之处应采取醒目标识，确保其安全性。故被告湖南省福星集团福海星御景置业有限公司存在管理上过失，应当承担次要责任。原告陈寿桃未提供证据证明被告湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司在其受伤时是否已接管福星御景城小区和有无过错，故被告湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司不承担责任。根据原告陈寿桃、被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司在本案中的过错程度，原告的损失自行承担80%，被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司承担20%为宜。原告陈寿桃的损失经核定如下：1、医疗费（按照原告主张的数额）为45853.03元、后期康复费用未实际发生，本院不予支持，取内固定物手术费12000元系必然发生费用，本院予以支持；2、原告主张的误工费参照居民服务业工资标准计算至定残前一天，为12218.88元（127.28元/天×96天）；3、护理费参照居民服务业工资标准和法医鉴定的护理期限，为7636.8元（127.28元/天×60天）；4、营养费600元（10元/天×60天）；5、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；6、伤残赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%）；7、交通费酌情认定为200元；8、法医鉴定费1519元；9、因原告在本案中存在重大过错，对于精神损害抚慰金，本院不予支持。以上原告方的损失共计为205863.71元。由被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司赔偿原告41172.74元（205863.71元×20%）。其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司赔偿原告陈寿桃41172.74元。
二、驳回原告陈寿桃要求被告湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司赔偿损失的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述需赔偿款项限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1465元，减半收取733元，由原告陈寿桃承担587元，被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李建东
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初763号
原告：洞口县金鑫建筑器材租赁服务部，住所地洞口县洞口镇双洲路鳌鱼坪。
经营者：聂忠辉，男，1966年11月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省浏阳市，住洞口县。
委托诉讼代理人：周平非，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：傅湘，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：刘海洋，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告洞口县金鑫建筑器材租赁服务部与被告刘海洋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告洞口县金鑫建筑器材租赁服务部经营者聂忠辉及其委托诉讼代理人傅湘到庭参加诉讼，被告刘海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县金鑫建筑器材租赁服务部向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清偿所欠原告租金12855元，逾期付款违约金37721元，租赁物赔偿金27957元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建洞口县工业园廉租房工程租用原告器材，至今尚欠原告租赁款12853元，依据合同约定，被告应支付逾期付款违约金37721元，且尚有价值27975元的租赁物被告未予退还，经多次催收未果。
被告刘海洋未予答辩。
原告围绕着自己的诉讼主张向本院提交了建筑材料租赁合同、收发货单，拟证明原告向原告租赁建筑材料，租金共93743元，被告已支付80890元，尚欠12853元及被告尚有租赁物未归还给原告。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告因承建洞口县工业园廉租房工程租用原告钢架管、扣件，双方签订了建筑材料租赁合同，约定钢架管成本每米15元，租金每天0.01元，扣件每套成本价5元，租金每天0.008元，如丢失则按成本价赔偿，租金每30天结付1次，逾期按日利率2%加收滞纳金，如超过约定的支付时间45天未支付租金，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，租金按租用的天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和收货单为结算凭据。双方签订租赁合同后，被告陆陆续续向原告租赁材料，至2015年12月31日租赁终止时总计租金为93743元，被告亦陆陆续续向原告支付租赁款80890元，尚欠12853元未予以支付，并有钢管1248米、扣件1851个未退还，按双方合同约定成本价计算价值为27975元。经原告多次催收，被告未支付尚欠的租金，亦未退还剩余的租赁物，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告向原告租赁建筑材料，双方订立了租赁合同后，原告向被告提供租赁物，被告亦支付了大部分租金，双方租赁合同成立、生效，被告应按合同的约定支付租金，故对原告要求被告支付尚欠的租金12853元的诉讼请求，本院予以支持，被告尚有价值27975元的租赁物未返还给原告，按照租赁合同的约定返还租赁物或按合同约定的成本价计算赔偿，故对原告要求被告支付27975元的租赁物赔偿款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金37721元，虽然双方在合同中对逾期付款违约金作出了约定，但原告要求按每一笔租赁款即从每一次租赁材料所欠租金之日起计算违约金至本案起诉之日，而原告未能就该一计算方式作出合理的说明，且被告亦陆陆续续支付租金，在支付租金之时是否已扣除了前面所欠的租金，原告亦未提供双方已进行结算的依据，故对原告主张逾期违约金的计算方法本院不予采纳，根据被告所欠租金数额，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，本院酌情认定逾期违约金为12853元×30%=3856元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘海洋在本判决生效后10日内支付原告洞口县金鑫建筑器材租赁服务部租金12855元，逾期付款违约金3856元，租赁物赔偿金27957元；共计44668元；
二、驳回洞口县金鑫建筑器材租赁服务部其他的诉讼请求。
如未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1763元，由被告刘海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 陈 平
人民陪审员 龙秧华
二〇一八年八月二日
书 记 员 曾洁莹
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0525民初763号原告：洞口县金鑫建筑器材租赁服务部，住所地洞口县洞口镇双洲路鳌鱼坪。经营者：聂忠辉，男，1966年11月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省浏阳市，住洞口县。委托诉讼代理人：周平非，洞口县凌云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：傅湘，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被告：刘海洋，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住洞口县。原告洞口县金鑫建筑器材租赁服务部与被告刘海洋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告洞口县金鑫建筑器材租赁服务部经营者聂忠辉及其委托诉讼代理人傅湘到庭参加诉讼，被告刘海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洞口县金鑫建筑器材租赁服务部向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清偿所欠原告租金12855元，逾期付款违约金37721元，租赁物赔偿金27957元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建洞口县工业园廉租房工程租用原告器材，至今尚欠原告租赁款12853元，依据合同约定，被告应支付逾期付款违约金37721元，且尚有价值27975元的租赁物被告未予退还，经多次催收未果。被告刘海洋未予答辩。原告围绕着自己的诉讼主张向本院提交了建筑材料租赁合同、收发货单，拟证明原告向原告租赁建筑材料，租金共93743元，被告已支付80890元，尚欠12853元及被告尚有租赁物未归还给原告。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告因承建洞口县工业园廉租房工程租用原告钢架管、扣件，双方签订了建筑材料租赁合同，约定钢架管成本每米15元，租金每天0.01元，扣件每套成本价5元，租金每天0.008元，如丢失则按成本价赔偿，租金每30天结付1次，逾期按日利率2%加收滞纳金，如超过约定的支付时间45天未支付租金，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，租金按租用的天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和收货单为结算凭据。双方签订租赁合同后，被告陆陆续续向原告租赁材料，至2015年12月31日租赁终止时总计租金为93743元，被告亦陆陆续续向原告支付租赁款80890元，尚欠12853元未予以支付，并有钢管1248米、扣件1851个未退还，按双方合同约定成本价计算价值为27975元。经原告多次催收，被告未支付尚欠的租金，亦未退还剩余的租赁物，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告向原告租赁建筑材料，双方订立了租赁合同后，原告向被告提供租赁物，被告亦支付了大部分租金，双方租赁合同成立、生效，被告应按合同的约定支付租金，故对原告要求被告支付尚欠的租金12853元的诉讼请求，本院予以支持，被告尚有价值27975元的租赁物未返还给原告，按照租赁合同的约定返还租赁物或按合同约定的成本价计算赔偿，故对原告要求被告支付27975元的租赁物赔偿款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金37721元，虽然双方在合同中对逾期付款违约金作出了约定，但原告要求按每一笔租赁款即从每一次租赁材料所欠租金之日起计算违约金至本案起诉之日，而原告未能就该一计算方式作出合理的说明，且被告亦陆陆续续支付租金，在支付租金之时是否已扣除了前面所欠的租金，原告亦未提供双方已进行结算的依据，故对原告主张逾期违约金的计算方法本院不予采纳，根据被告所欠租金数额，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院酌情认定逾期违约金为12853元×30%=3856元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘海洋在本判决生效后10日内支付原告洞口县金鑫建筑器材租赁服务部租金12855元，逾期付款违约金3856元，租赁物赔偿金27957元；共计44668元；二、驳回洞口县金鑫建筑器材租赁服务部其他的诉讼请求。如未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1763元，由被告刘海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 城审 判 员  陈 平人民陪审员  龙秧华二〇一八年八月二日书 记 员  曾洁莹
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初457号
申请人:魏新成，男，汉族，衡南县人。
被申请人:肖剑涛，男，汉族，衡阳市人。
被申请人:董端莲，女，汉族，衡阳县人。
申请人魏新成诉被申请人肖剑涛、董端莲民间借贷纠纷一案，申请人魏新成于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人肖剑涛、董端莲二人价值170000元的银行存款或等值财产。案外人王前进愿意以其单独所有的位于衡南县新县城71-19号地（能源办综合楼）X室提供担保。
经本院审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖剑涛、董端莲170000元银行存款或查封其等值财产；
二、查封王前进单独所有的位于衡南县新县城云集大道71-19号地（能源办综合楼）X室（南房权证字第X号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗立明
二〇一八年三月十四日
书记员 伍美玲
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初457号 原告：魏新成，男，1986年9月1日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 被告：肖剑涛，男，1975年4月2日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。 本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新成到庭参加诉讼，被告肖剑涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理期间，原告魏新成撤回对被告董端莲的起诉。 原告魏新成向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖剑涛、董端莲偿还借款170000元及从2018年3月13日开始计算利息；2、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，肖剑涛因经营周转需要向魏新成借款50000元，并出具借条，借条约定月利息三分。2017年7月5日，肖剑涛、董端莲二人再次找到原告借款100000元，口头承诺按月息两分计算利息，并出具了借条。2018年3月1日，肖剑涛再次向魏新成借款20000元，按月息三分计算利息。肖剑涛前几个月依约支付利息，现已两个月未支付利息，也未偿还本金。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告魏新成为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据： 证据1、借条三张，用以证明肖剑涛向魏新成借款共计170000元； 证据2、对账单三张，用以证明魏新成向肖剑涛汇款的事实； 证据3、照片两张，用以证明欠条系二被告本人签写的。 对原告魏新成提供的证据1、2、3，经本院审查认为，该证据真实、合法、与本案有关联，且证据之间相互印证，形成完整的证据链，故本院对证据1、2、3予以采信。 被告肖剑涛未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2017年5月2日，肖剑涛、董端莲因经营周转需要向魏新成借款50000元，并出具借条，借条约定月利息三分，借款期限为两个月。同日，魏新成通过中国农业银行向肖剑涛转账50000元。2017年7月5日，肖剑涛通过银行转账的方式向魏新成还款30000元。同日，肖剑涛、董端莲二人再次向原告借款100000元，借款期限为三个月，并出具了借条。魏新成通过中国农业银行向肖剑涛转账100000元。2018年3月1日，肖剑涛再次向魏新成借款20000元，借款期限为六个月，按月息三分计算利息。借款发生后，肖剑涛仅偿还借款本金30000元，且只支付了原告起诉之前的利息，现被告肖剑涛已停止支付利息。 本院认为：被告肖剑涛向原告魏新成借款170000元并出具借条，亦有银行转账记录相互印证，双方债权债务关系明确。被告借款到期后，魏新成仅偿还借款30000元，尚余140000元未偿还，对未及时偿还140000元借款应承担本案的民事责任，故原告要求被告偿还借款140000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定按月利息三分,违反法律规定，对尚未支付的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。被告肖剑涛、董端莲共同向原告魏新成借款150000元，二人应当向魏新成承担连带偿还责任，现魏新成撤销对董端莲的起诉，仅要求肖剑涛偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖剑涛于本判决生效之日起十日内向原告魏新成偿还借款本金140000元，并于2018年3月13日起按照年利率24%计算利息至实际偿还借款之日止。 本案受理费3700元，保全费1720元，合计5420元，由被告肖剑涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗立明 审 判 员  刘 艳 人民陪审员  谢昌民 二〇一八年五月八日 书 记 员  伍美玲                            校对责任人：刘艳 打印责任人：伍美玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0121民初2176号
原告贵州康居置业有限公司，住所地贵州省开阳县环城北路。
法定代表人张向来。
委托代理人吴万军、唐紫玉，贵州磷源律师事务所律师。特别代理。
被告开阳县国土资源局，住所地开阳县城关镇开州大道。
法定代表人谢克松。
委托代理人苟茂超，男，1981年9月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县�特别代理。
委托代理人邓春涛，成城律师事务所律师。一般代理。
原告贵州康居置业有限公司与被告开阳县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。查明：2014年1月14日，原告贵州康居置业有限公司与被告开阳县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，被告将坐落于开阳县城关镇三台山的地宗编号为14-05、宗地总面积为47880平方米的国有土地以7071万元的价格出让给原告；被告交付土地的时间为2015年7月15日前；原告分两期缴纳土地出让价款，2014年2月13日缴清第一期3535.5万元，2015年1月13日缴清第二期3535.5万元。同时约定，原告若不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向被告缴纳违约金，延期付款超过60日，经被告催交后仍不�支付国有建设用地使用权出让价款的，被告有权解除合同，原告无权要求返还定金，被告并可请求原告赔偿损失；被告若未能按时提供出让土地，应赔偿给原告造成的直接损失。在履行合同过程中，原、被告双方均存在违约行为。被告因未完成出让地块内的房屋征收工作，未能将土地全部交付原告管理使用，至今仍有两户房屋及部分土地未征收完毕。原告也未按时支付国有建设用地使用权出让价款。原告的诉讼请求是：1.判令被告于2017年12月30日前将宗地编号为14-05地块（47880平方米）交付给原告；2.判令被告将土地出让款交付时间调整为2017年12月30日前；3、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告贵州康居置业有限公司与被告开阳县国土资源局自愿将双方于2014年1月14日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条土地交付时间变更为2017年12月31日前；
二、原告贵州康居置业有限公司与被告开阳县国土资源局自愿将双方于2014年1月14日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十条第（二）款内容变更为：“第一期人民币大写叁仟伍佰叁拾伍万伍仟元（小写35355000元），付款时间：2016年8月30日之前。第二期人民币大写叁仟伍佰叁拾伍万伍仟元（小写35355000元）,付款时间：2016年12月30日之前”；
三、若被告开阳县国土资源局于2017年12月31日前仍未能交付上述土地，原告贵州康居置业有限公司不得要求被告开阳县国土资源局承担违约责任；
四、案件受理费100元，减半收取50元，原告贵州康居置业有限公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 吕昌学
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田佳灵
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初358号
原告：冯明华。
被告：王飞龙。
被告：武叶江。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦1楼。
负责人：雷文化，公司经理。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人：杨飞鸿，公司经理。
委托诉讼代理人：方涛，男，1988年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：钟安健。
原告冯明华与被告王飞龙、武叶江、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“阳光保险公司”）、第三人钟安健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明华，被告王飞龙，被告阳光保险公司到庭参加诉讼。被告武叶江、被告太平洋保险公司、第三人钟安健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日，原告与贵阳市中中出租汽车有限公司（以下简称“出租汽车公司”）签订《出租汽车营运合同》，约定出租汽车公司将贵Ａ×××××号车辆交付原告营运，原告以每日310元向出租汽车公司交纳各种费用。2016年3月16日，被告王飞龙驾驶贵Ａ×××××号车辆行驶至贵阳市云岩区观山东路蛮坡路段时，与第三人钟安健驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，导致出租车受损。经交警部门认定，王飞龙负事故全部责任。因与王飞龙无法达成赔偿协议，原告诉至本院。原告诉请：1.被告赔偿原告因交通事故造成72天的台班费22320元（72天×310元＝22320元）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王飞龙辩称：对原告修车时间有异议，其中交警部门处理事故时间不应计算其中；此外，保险公司不履行勘查的合同义务，导致原告车辆停放时间过长。
被告阳光保险公司辩称：被告承保的由武叶江驾驶的车辆在本次交通事故中无责任，原告的所有损失应与被告无关。
被告太平洋保险公司提交书面答辩意见，辩称：本次交通事故系多车相撞，原告的损失应由机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险人分担；2.原告的台斑费属于间接损失，保险公司不予赔偿；3.本次交通事故中被告已赔偿了车辆损失；4.被告不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年3月16日0时42分，被告王飞龙驾驶贵Ａ×××××号车辆行驶至贵阳市云岩区观山东路蛮坡路段时，与第三人钟安健驾驶的贵Ａ×××××号车辆、被告武叶江驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成王飞龙、钟安健及贵Ａ×××××号车上人员受伤，三车受损。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，王飞龙负事故全部责任。事故发生当时，因收集证据需要，贵Ａ×××××号车辆被拖至交警部门，于同年3月22日办理放行手续。同日，上述车辆送至贵州利和汽车贸易有限公司保险定损、维修。同年5月26日，车辆维修完毕。自事故发生起至车辆维修，贵Ａ×××××号车辆停运72天。因与王飞龙协商赔偿未果，原告于2016年7月21日诉至本院。
另查明，2015年11月21日，原告与出租汽车公司签订《出租汽车营运合同》，约定出租汽车公司将贵Ａ×××××号车辆交付原告营运，原告以每日310元向出租汽车公司交纳台班费。第三人钟安健系原告聘请的驾驶员。
再查明：被告王飞龙所驾肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，被告武叶江所驾车辆在被告阳光保险公司投保交强险；事故均发生在保险责任期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、交警部门车辆放行证明、贵州利和汽车贸易有限公司修理车辆证明、《出租汽车营运合同》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。原告系车辆经营权人，有权对车辆停运损失主张相应权利。本案中，被告王飞龙负本次交通事故全部责任，依法应对事故损失承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，虽被告武叶江在事故中无责任，但其车辆的保险人即被告阳光保险公司应在交强险责任限额内承担不足部分的赔偿责任。仍有不足赔偿的，由王飞龙承担赔偿责任。关于原告请求被告赔偿台班费22320元（310元×72天＝22320元）的诉请，与客观事实相符，于法有据，本院予以支持。上述损失未超出被告太平洋保险公司交强险责任限额，可由太平洋保险公司直接向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告冯明华22320元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取计179元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一六年十月十九日
书记员 李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7872号
原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区38号之一。
法定代表人：陈伟忠。
委托诉讼代理人：江传龙，男，1994年10月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系原告的员工。
委托诉讼代理人：林家麒，女，1992年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：常州九一防水材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路558号-21、22号。
法定代表人：戎卫军。
被告：戎卫军，男，1982年12月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
两被告的共同委托诉讼代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
原告科顺防水科技股份有限公司诉被告常州九一防水材料有限公司（以下简称九一公司）、戎卫军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林家麒，两被告的共同委托诉讼代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告九一公司立即支付拖欠的货款280000元；2.判令被告九一公司支付自2016年12月26日起至实际清偿之日止拖欠货款的利息（按年利率24%计算）；3.判令被告戎卫军对欠款本金及利息承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订经销商协议，约定原告向被告九一公司供应防水材料，被告九一公司于2016年12月25日前结清所有款项。原告依约向被告交付防水材料，但被告未履行付款义务，截止至起诉之日，被告九一公司仍拖欠原告货款280000元。被告戎卫军承诺对被告九一公司所欠原告货款、利息、违约责任及原告实现债权的费用提供连带责任保证。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
两被告辩称，被告九一公司应欠原告货款240000元。被告戎卫军不承担保证责任。原告诉请的利息过高，要求法院调整。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据。对于原告提供的证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告九一公司营业执照、被告戎卫军身份证、经销商协议（2016年1月1日）、对账函（2017年5月9日），两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。对于两被告提供的证据：经销商协议（2014年11月30日、2015年1月1日、2016年1月1日）、对账函（2016年4月12日、2017年1月13日、2017年5月9日、2017年6月8日、2017年7月14日、2017年9月20日、2017年11月9日）、江南农村商业银行客户专用回单，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
本院经审理查明：2014年至2016年，原、被告连续三年签订经销商协议，其中，2016年的经销商协议载明：（1）原告授权被告九一公司为江苏省常州市的经销商。（2）授权期限为2016年1月1日至2016年12月31日。（3）被告九一公司于每年12月25日前必须将所欠原告的款项还清，否则不能享受销售奖励返利等优惠。被告九一公司未按约定支付货款的，被告九一公司应向原告支付自拖欠货款之日起每日万分之七的利息。（4）被告戎卫军对本协议下被告九一公司欠原告的货款、利息、被告九一公司违反本协议所产生的违约责任及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自债务履行期届满之日起五年。
2017年5月9日，原告与被告九一公司签订对账函，载明：“期末应收余额367981元”。原告及被告九一公司均在该对账函中盖章确认。原告确认，2017年5月31日，被告九一公司向原告转账67981元。2017年8月4日、2017年8月28日、2017年10月31日，被告九一公司向原告各转账10000元。上述转账金额共计97981元。
另查明，被告九一公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人为被告戎卫军。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于货款的金额。原、被告的买卖合同关系处于延续的、长期履行的状态，2017年5月9日对账函是对此前原、被告之间的债权债务的确认。原告主张涉案货款金额为270000元，即以367981元扣减97981元。2017年5月9日的对账函后附内容载明，“另我司收到贵司促销订金余额30000元”，两被告认为该30000元应从涉案货款中予以扣减，但该对账函已对货款金额367981元作出确认，且该货款金额中未包含促销定金余额，促销定金余额属其他业务往来，两被告可另循法律途径解决。故两被告主张所欠货款金额为240000元，本院不予采纳。本院依法认定，本案的货款金额为270000元。
关于利息。在2016年的经销商协议中，双方约定利息的计算标准为每日万分之七，该标准明显过高，原告主动调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。因该协议中约定每年12月25日前必须将所欠货款还清，故本院依法认定，利息以尚欠货款270000元为基数，自2016年12月26日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算。
关于被告戎卫军应承担的责任。被告九一公司系被告戎卫军作为法定代表人的自然人独资的有限责任公司。2014年至2016年，被告戎卫军连续三年代表被告九一公司与原告签订经销商协议。被告认为涉案货款的产生时间均为2015年，但其提供的证据不足以证实其主张。被告戎卫军在2016年签订经销商协议时，应对原告与被告九一公司之间的所有债权债务情况知晓，但其仍在该协议中签字，应视为其自愿为涉案债务承担连带清偿责任，本案债务尚处于保证期限内，故原告主张被告戎卫军对被告九一公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告常州九一防水材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司清还货款270000元及利息（利息计算方式：以270000元为基数，自2016年12月26日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告戎卫军对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告科顺防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3424.8元，财产保全费2515.12元，合计5939.92元（原告已预交），由原告科顺防水科技股份有限公司负担212.14元，被告常州九一防水材料有限公司、戎卫军负担5727.78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪 玲
二〇一八年七月二十日
书记员 赖纬国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20083号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈小维，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈小维信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告陈小维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2014年10月8日同意被告的申请，并向被告发放了帐号为62×××41的贷记卡号，账单日为每月7日。被告自2014年11月26日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2017年10月，被告共拖欠原告本金3907.69元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。请求法院判令：1.被告向原告偿还本金3907.69元，利息701.04元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年10月10日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金306.7元，其他费用82.15元，共计4997.58元;2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有向本院提交答辩意见。
被告没有到庭参加诉讼，也没有说明理由，视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理查明：2014年10月8日，被告向原告申领金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了账号为62×××41的金穗贷记卡，贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。被告领取该信用卡后进行使用，截止至2017年10月10日，累计拖欠透支本金3907.69元，利息701.04元，分期手续费82.15元。
另查明，欠款发生后，被告有还款行为，其中54.3元还款被原告认定为清偿违约金。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚拖欠透支本金3907.69元、分期手续费82.15元，原告请求被告偿还，本院予以支持；对于原告请求的逾期还款违约金306.7元，因中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故本院对原告主张的2017年1月1日起的逾期还款违约金不予支持。且经本院核算，原告另将被告54.3元的还款做违约金核算，该款项应视为被告清偿欠款的利息。原告主张被告应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止，符合约定，扣除上述54.3元，经计算，暂计至2017年10月10日的利息宜认定为646.74元，该款项本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈小维于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3907.69元、分期手续费82.15元及逾期还款的利息（利息暂计至2017年10月10日为646.74元，之后的利息以透支本金3907.69元为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，息随本付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，陈小维负担24元(该款项请迳行支付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退)。
本判决为终审判决。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李莹芬