天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复110号
复议申请人：尹台谨，男，1956年2月3日出生，韩国籍，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金太顺，天津君荐律师事务所律师。
申请执行人：天津津杰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1号办公楼3438室。
法定代表人：谷禾，董事长。
被执行人：天津市亚太酒店管理有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园内。
法定代表人：张海林，总经理。
复议申请人尹台谨不服天津市南开区人民法院（2018）津0104执异46号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市南开区人民法院查明，天津津杰装饰工程有限公司与天津市亚太酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年11月21日作出（2013）南民重字第0047号民事判决书，判决被告天津市亚太酒店管理有限公司给付原告天津津杰装饰工程有限公司工程款4003556.6元。天津市亚太酒店管理有限公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院。后，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民四终字第0168号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决书已生效。因天津市亚太酒店管理有限公司未履行上述民事判决书中确定的义务，天津市南开区人民法院依天津津杰装饰工程有限公司申请于2015年10月19日立案执行，案号为（2015）南执字第2203号。后天津市南开区人民法院依法终结该案的本次执行程序。2016年9月7日，天津市南开区人民法院再次依天津津杰装饰工程有限公司申请恢复对（2013）南民重字第0047号民事判决书的执行，案号为（2016）津0104执恢338号。
另查，天津市南开区人民法院于2017年3月27日作出（2016）津0104执恢338号之六执行裁定书，裁定：在本案标的4159075.6元范围内禁止被执行人天津市亚太酒店管理有限公司提取并禁止尹台谨向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付应付租金。同日向尹台谨送达了上述执行裁定书。
再查，（2013）南民重字第0047号民事判决书查明凌庄子工业园区综合楼（亦称凌宾路2号）为天津市亚太酒店管理有限公司承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，租期二十年，自2006年11月1日至2026年10月31日。尹台谨承租的威斯顿酒店（部分承租）坐落于天津市××××凌庄子村凌奥创意产业园综合楼，该地点系凌宾路2号综合楼其中的一部分。
最后查明，2016年11月9日，天津市人民检察院就该案向天津市高级人民法院提出抗诉，天津市高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）津民再6号民事判决，维持天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0168号民事判决。
在异议审查过程中，尹台谨提交了其与天津市亚太酒店管理有限公司、富蕴公司签订的租赁合同，以及天津市亚太酒店管理有限公司向尹台谨出具的押金收据、富蕴公司向尹台谨出具的部分收据。
天津市南开区人民法院认为，凌庄子工业园区综合楼系被执行人天津市亚太酒店管理有限公司承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，该事实已经生效法律判决确认。尹台谨承租的房屋系上述房屋中的一部分，其应当向天津市亚太酒店管理有限公司支付合理使用费用。天津市亚太酒店管理有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止其提取应收租金和相关租户向其支付租金。因此天津市南开区人民法院作出并向尹台谨送达（2016）津0104执恢338号之六执行裁定书的行为符合法律规定。尹台谨提交的证据与本案生效判决确认的事实相悖，且证据不充分，天津市南开区人民法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人尹台谨的异议请求。
尹台谨向本院申请复议称，天津市南开区人民法院在执行天津津杰装饰工程有限公司与天津市亚太酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2018年3月27日向复议申请人送达（2016）津0104执恢338号之六执行裁定书，裁定禁止复议申请人向亚太酒店支付应付租金。因天津市亚太酒店管理有限公司经营的酒店变更了所有权人（经营人），复议申请人尹台谨遂与其于2013年9月26日前解除了租赁关系，结清了所有的租金及押金，并在之后与新的酒店所有权人（经营人）天津富蕴餐饮管理有限公司建立了新的租赁关系，并履行至今。由于目前复议申请人并不拖欠天津市亚太酒店管理有限公司租金，且与其不存在任何法律关系及债权债务关系，基于此，复议申请人遂于2018年4月26日向天津市南开区人民法院提出书面异议，请求撤销（2016）津0104执恢338号之六执行裁定书中关于“禁止尹台谨向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付应付租金”的执行行为。2018年5月15日，天津市南开区人民法院作出（2018）津0104执异46号执行裁定书中，以生效法律文书确认涉案的相关房屋系由天津市亚太酒店管理有限公司承租，且复议申请人承租的房屋系上述房屋中的一部分，应当向天津市亚太酒店管理有限公司支付合理的使用费用为由驳回了复议申请人的异议请求。复议申请人认为，生效法律文书虽确认了天津市亚太酒店管理有限公司为涉案房屋的承租人，但并没有确认复议申请人与天津市亚太酒店管理有限公司之间的关系及相关债权债务问题，且复议申请人在向天津市南开区人民法院申请执行异议时，已提交相关证据证实复议申请人与天津市亚太酒店管理有限公司之间不存在任何的法律关系及债权债务关系，因此天津市南开区人民法院以生效法律文书确认涉案的相关房屋系由天津市亚太酒店管理有限公司承租，且复议申请人承租的房屋系上述房屋中的一部分，应当向天津市亚太酒店管理有限公司支付合理使用费用为由作出“禁止尹台谨向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付应付租金”的执行行为明显欠缺事实与法律依据，显属不当。故，复议申请人请求依法撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104执异46号执行裁定书，并请求天津市第一中级人民法院撤销或责令天津市南开区人民法院撤销（2016）津0104执恢338号之六执行裁定书中关于“禁止尹台谨向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付应付租金”的执行行为。
天津津杰装饰工程有限公司、天津市亚太酒店管理有限公司均未向本院提交书面意见。
本院查明，天津市南开区人民法院认定事实清楚，复议期间复议申请人尹台谨未提交新证据，本院对天津市南开区人民法院认定事实予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系被执行人天津市亚太酒店管理有限公司承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，该事实已由生效判决确认。且，被执行人天津市亚太酒店管理有限公司在诉讼中对该事实予以承认。天津市亚太酒店管理有限公司作为被执行人应履行生效判决确定的义务，其未履行应尽义务，人民法院有权裁定禁止其提取房屋租金及禁止租户支付租金。复议申请人尹台谨承租的房屋，系上述诉争房屋中的一部分，复议申请人尹台谨应向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付合理使用费用。复议申请人尹台谨主张其与天津富蕴餐饮管理有限公司建立的租赁关系，与被执行人天津市亚太酒店管理有限公司无关。但，其提交的证据与生效判决确认的事实相悖，对其提交的证据本院不予采信。天津市南开区人民法院作出的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回尹台谨复议申请，维持天津市南开区人民法院（2018）津0104执异46号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年七月二十七日
书记员 马晓雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……