wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7829号
上诉人（原审被告）：黄应成，男，1966年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：张琴，女，1974年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。
原审被告：蔡凯，男，1981年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。
上诉人黄应成因与被上诉人张琴及原审被告蔡凯民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按上诉人黄应成提供的送达地址确认书所载明的地址于2018年7月11日以特快专递的方式给其邮寄送达传票，传唤上诉人于2018年7月23日9:30到庭参加诉讼，上诉人于2018年7月13日签收该特快专递，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄应成撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9360元，减半收取4680元，由上诉人黄应成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 畅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2450号
原告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
法定代表人：孙彦君，该公司经理。
委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。
被告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
在本院审理原告上海同创国际物流有限公司与被告华峰日轻铝业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同创国际物流有限公司撤回对被告华峰日轻铝业股份有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第243号
申请人：谭锐，男，土家族，1987年10月8日出生，住湖北省恩施市。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人谭锐因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币46000元的担保。
本院经审查认为，申请人谭锐的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人谭锐的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币46000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第236号
原告江苏永跃国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人黄霞雯。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
被告上海骁运国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
在本院审理原告江苏永跃国际货运代理有限公司与被告上海骁运国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏永跃国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海骁运国际物流有限公司起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一五年二月十六日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第236号原告江苏永跃国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人黄霞雯。委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。委托代理人蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。被告上海骁运国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。在本院审理原告江苏永跃国际货运代理有限公司与被告上海骁运国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告江苏永跃国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海骁运国际物流有限公司起诉处理。代理审判员  董晓南二〇一五年二月十六日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8422号
上诉人（原审原告）：郝占文，男，1959年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝占洪，男，1967年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人郝占文因与被上诉人郝占洪排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝占文及其委托诉讼代理人郝琳娜，被上诉人郝占洪的委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝占文上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；2、诉讼费用由郝占洪负担。事实与依据：一审裁定是不合理的。本案是一起典型的相邻通行引起的排除妨碍纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第83条规定，本案双方之间形成了相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第87条规定，本案中，郝占文已提交相应的证据证明房屋为其所有，根据法律规定，应给郝占文提供通行的便利。一审裁定损害了郝占文的合法权利。
郝占洪辩称：同意一审裁定，不同意郝占文的上诉请求。
郝占文向一审法院起诉请求：1、判决郝占洪恢复北京市大兴区礼贤镇西里河西街南一排16号（以下简称16号院）宅院东侧通行的道路；2、判决郝占洪将建在上述道路上的全部构筑物、杂物拆除并清理，不得阻碍郝占文在上述道路的通行权利；3、请求法院将16号院及房屋内的杂物清走；4、诉讼费由郝占洪承担。
一审法院经审查认为：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，郝占文以16号院不动产权利人的身份要求郝占洪排除妨害，必须以16号院权属清晰明确为前提，郝占文陈述16号院内房屋为起初购房时的老房，经一审法院现场勘验，原有砖坯结构的老房仅存有一部分的围墙，原有房顶及其他墙体已经不复存在，且目前状态为一处猪圈，不再具有居住功能，双方纠纷的实质是宅基地面积、归属争议，双方当事人对此类争议应申请由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回郝占文的起诉。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，经一审法院现场勘验，16号院原有的老房仅存有部分围墙，不再具有居住功能。郝占文与郝占洪发生纠纷的实质是宅基地面积和权属争议。本案属于土地使用权权属争议，应先由人民政府处理。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，郝占文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩玮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5198号
上诉人（一审起诉人）：郑孝平，男，1968年3月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人郑孝平不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20204号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑孝平上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。事实和理由：原审法院先入为主的认定被告人是依法向有关部门检举、控告上诉人的违法违纪行为，与客观事实不符；被告及有关单位向最高人民检察院反映上诉人徇私舞弊、滥用职权等，完全是捏造的，意在通过捏造事实诬陷、诽谤上诉人，损害上诉人的名誉，使上诉人受到调查及追究，达到损害上诉人名誉、打击上诉人、逃避监管处罚的目的等。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条的规定，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案系上诉人以被起诉人李某、余某、魏某、XX集团有限公司捏造事实对其进行诬陷陷害诽谤，来达到逃避执法，获取巨额非法利益的目的，从而对上诉人造成重大名誉、精神损害和财产利益损失为由提起的名誉权纠纷，但由于上诉人未提交相关证据材料，证明被起诉人李某、余某、魏某、XX集团有限公司有借检举、控告之名对其进行侮辱、诽谤的行为。故上诉人提起本案名誉权纠纷的民事诉讼因缺乏事实和法律依据，不符合民事诉讼起诉条件。原审据此裁定对本案不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4173号
上诉人（一审起诉人）：上海春亿国际贸易有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路220号41幢2层201室。
法定代表人：苏扬修，执行董事。
委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
上诉人上海春亿国际贸易有限公司不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初4923号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海春亿国际贸易有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海春亿国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海春亿国际贸易有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2841号
原告：绍兴红宣进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴县安昌镇东昌。
法定代表人：周建军，该公司董事长。
委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：世中（上海）国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路85号18楼D室。
被告：世中海运（株）（SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.）。住所地：大韩民国首尔特别市中区北仓洞35Woosung大厦9层902。
在本院审理原告绍兴红宣进出口有限公司与被告世中（上海）国际货物运输代理有限公司、被告世中海运（株）（SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴红宣进出口有限公司撤回对被告世中（上海）国际货物运输代理有限公司、被告世中海运（株）（SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.）的起诉。
代理审判员 徐玮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 唐沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，营业场所河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：武明群，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾金东。
被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县五金城8#南09号。
法定代表人：戴广海，该公司经理。
原审被告：徐贵杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人财保新华支公司）因与被上诉人贾金东、孟村回族自治县君宇运输有限公司（以下简称君宇公司），原审被告徐贵杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人财保新华支公司上诉请求：一、依法改判驳回贾金东主张的车辆损失费及拆验费，或者发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，认定支持上诉人的车辆损失费依据不足。被上诉人贾金东仅提供了车辆维修发票和维修明细，但未提供任何车辆损失鉴定报告及车辆损失的相关照片，不能证实该维修发票及维修清单与本案所涉事故的关联性，即使存在损失，不能证实系本案事实造成，应当驳回其主张的车辆损失费。二、原告未提供任何公估报告，拆验费不应当存在，不应当支持。
贾金东未出庭进行答辩。
徐贵杰未出庭进行答辩。
君宇公司答未出庭进行答辩。
贾金东向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、拆验费、施救费等，共计47960元。2.诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月18日，徐贵杰驾驶冀Ｊ××××冀Ｊ×××××重型货车（该车登记所有人为孟村回族自治县君宇运输有限公司，且该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险一份和100万元商业三者险并附加不计免赔），沿京昆高速公路行驶至石家庄M处时，与武朋磊驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车碰撞，与贾金东驾驶的津Ｒ×××××货车碰撞，与董红亮驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××尾部碰撞致津Ａ×××××津Ｂ×××××又与胡二明驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｊ×××××碰撞，造成车辆损坏，路产及货物损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队现场勘验及调查，并作出第1398027201700469道路交通事故认定书认定：徐贵杰负此次事故的全部责任；武朋磊、贾金东、董红亮、胡二明无责任。原告主张如下损失并提供相关证据：1.车辆损失42760元（原告提供了鹿泉区领奥汽车修理厂出具的维修发票、维修清单）。2.拆验费2200元（原告提供了鹿泉区众捷汽车服务中心出具的发票）。3.施救费3000元（原告提供了石家庄路城汽车维修有限公司出具的发票）。以上费用合计47960元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：1.对于车辆损失费我司不予认可。原告没有相应的车辆损失照片，也没有提供车辆损失鉴定报告，其仅提交了维修费发票及维修清单，不能证实其损失与此次交通事故的关联性，故我司不予认可。2.拆验费，原告并没有提供相应的鉴定报告，拆验费我司不予认可，且不属于我司赔偿范围。3.施救费过高，应当提供相应的施救明细。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证明、保险单、维修发票、维修清单、施救费发票、拆验费发票等证据所证实。
一审法院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就此事故出具的第1398027201700469号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。按此认定书，徐贵杰负此次事故的全部责任；武朋磊、贾金东、董红亮、胡二明无责任。
原告主张的车辆损失42760元，有鹿泉区领奥汽车修理厂出具的维修发票及维修清单予以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司虽对原告提交的车辆损失有异议，但未提供有效证据予以证实，故原告的车辆损失确定为42760元。原告主张的施救费3000元，拆验费2200元，共计5200元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计47960元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费3000元、拆验费2200元，均系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由保险人承担。本案中，涉案车辆冀Ｊ××××冀Ｊ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司交强险一份和不计免赔商业三者险100万元，该车在事故中负全责，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，履行给付原告保险金义务。原告上述损失属于交强险及商业三者险承保范围，且在其责任限额内，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司全额赔付。因交强险财产限额在同一事故中刘景全已使用，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险限额赔付给原告47960元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付给原告贾金东47960元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告徐贵杰负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就此事故出具的第1398027201700469号交通事故认定书，认定徐贵杰负此次事故的全部责任，各方无异议，本院予以确认。车辆维修损失应当按照实际产生的维修费用计算。对此，贾金东提交了鹿泉区领奥汽车修理厂出具的维修发票及维修清单予以证实。一审法院根据上述证据认定车辆损失并无不当。上诉人虽对贾金东提供车辆损失的证据持有异议，但未提供有效证据予以反驳，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年八月二日
书记员 王 瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8965号
上诉人（原审被告）：东胜地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁明山，男，1965年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村村委会主任。
上诉人东胜地产开发集团有限公司因与被上诉人梁明山、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1920元，减半收取960元，由上诉人东胜地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十二日
书记员 赵萌梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第261号
申请人：于丙磊，男，汉族，1977年5月25日出生，住山东省聊城市。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人于丙磊因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币305000元的担保。
本院经审查认为，申请人于丙磊的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人于丙磊的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币305000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖28号
原告：常银东，男，回族，1982年2月20日出生，现住沽源县。
原告：齐九海，男，汉族，1976年5月28日出生，现住沽源县。
被告：季佃兵，男，汉族，1966年2月2日出生，现住沽源县。
第三人：张万英，女，汉族，现住：河北省张家口市沽源县。
原告常银东、齐九海诉被告季佃兵、第三人张万英债权转让合同纠纷一案。张家口市沽源县人民法院审理中，原告常银东、齐九海、第三人张万英申请回避。由于张万英系沽源县人民法院干警的母亲，由沽源县人民法院审理可能存在不公正因素。申请将此案移交其他法院审理。为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。
本院认为，该案件原告常银东、齐九海、第三人张万英申请回避。由于张万英系沽源县人民法院干警的母亲，由沽源县人民法院审理可能存在不公正因素，沽源县人民法院不宜继续行使对本案的管辖权。为确保案件公正审理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由张家口市尚义县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 姜红有
审判员 王 潇
二〇一八年九月十九日
书记员 卢 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12564号
上诉人（原审原告）：孟德强，男，1976年3月29日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵娟，女，1977年1月23日出生，汉族，个体经营户，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：彭子光，男，1978年12月16日出生，汉族，个体经营户，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：彭均普，男，1950年6月24日生，系彭子光之父。
上诉人孟德强因与被上诉人赵娟、彭子光民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据马桂荣与段博隆签订的《借款合同》可知，二人之间约定借款期限为2013年9月29日至2014年1月29日，借款金额为292万元，马桂荣需于2013年9月29日前将款项交付给河北隆盛医疗器械有限公司。转账记录显示孟德强、马桂荣夫妻二人自2013年9月28日至10月15日陆续向赵娟转款1099990元，赵娟称其于2013年12月20日根据段博隆的要求将300万元打给张彦华账户，但上述转款金额、时间均与《借款合同》的约定不符，故孟德强夫妻二人向赵娟转款1099990元是否在马桂荣出借给段博隆的借款之中需一审法院进一步查明。综上，就本案事实一审法院应进一步查明：孟德强夫妻向赵娟转款1099990元是否在马桂荣出借给段博隆的款项中？上述事实查清后，结合当事人提交的证据，依法公平公正裁判本案，并做好当事人的调解工作。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2894号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人孟德强预交的二审案件受理费15294元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年一月三日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8134号
上诉人（原审被告）：张风英，女，1963年10月1日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：闫敏，女，1992年4月23日出生，汉族，住赞皇县。
被上诉人（原审原告）：闫瑞杰，男，1969年12月4日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人张风英因与被上诉人闫瑞杰民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张风英上诉请求：撤销一审判决，驳回闫瑞杰的起诉。事实和理由：双方不存在民间借贷法律关系，其未借过闫瑞杰的钱，是“隆尧县三地农民专业合作社”所吸收的非法存款，其只为本村的代办员，闫瑞杰称借款5万元的事实也不存在，闫瑞杰伪造证据，其主体不适格；本案不属经济纠纷，张风英属于在逃人员，涉嫌非吸犯罪，应当将本案移送公安机关或检察机关，故应中止本案诉讼。
闫瑞杰辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张风英的上诉理由不成立。
闫瑞杰向一审法院起诉请求：判令张风英偿还闫瑞杰借款本金25万元及借款日至今的利息共计18万元。
一审法院认定事实：2014年9月22日、2014年10月2日张风英向闫瑞杰分别出具20万元及5万元两张借条，均约定月息2分。2014年9月22日闫瑞杰通过其女儿闫佳伟账户转给张风英20万元。2014年10月2日在闫瑞杰家中闫瑞杰出借给张风英5万元。以上事实有闫瑞杰陈述及借条两张、银行转账记录一份及证人韩某证言予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫瑞杰提供的借条、银行转账记录及证人韩某证言已经完成双方当事人之间存在债权、债务关系的举证证明责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，闫瑞杰的举证在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性，闫瑞杰陈述符合逻辑，借条记载利息为月息2分，其主张符合法律规定，该院依法予以支持。张风英经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响该案的审理，遂判决：一、张风英自本判决生效之日起十日内偿还闫瑞杰本金250000元；二、张风英自本判决生效之日起十日内偿还闫瑞杰上述本金中200000元之利息（自2014年9月22日起至本判决生效之日止的利息，利率按照年利率24%计算）及上述本金中50000元之利息（自2014年10月2日起至本判决生效之日止的利息，利率按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，共计6820元，由张风英负担。
二审中，张风英提供河北省赞皇县公安局经侦大队《在逃人员登记表》及《情况说明》，证明张风英涉嫌非法吸收公众存款案，在网追逃至今没有到案。其他事实与一审查明一致。
本院认为，本案因张风英存在非法吸收公众存款犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应将该案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初127号民事判决；
二、驳回闫瑞杰的起诉。
一审案件受理费5050元，退还闫瑞杰；上诉人张风英预交的案件受理费5050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月二十日
书记员 高雅芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终8134号上诉人（原审被告）：张风英，女，1963年10月1日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：闫敏，女，1992年4月23日出生，汉族，住赞皇县。被上诉人（原审原告）：闫瑞杰，男，1969年12月4日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。上诉人张风英因与被上诉人闫瑞杰民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张风英上诉请求：撤销一审判决，驳回闫瑞杰的起诉。事实和理由：双方不存在民间借贷法律关系，其未借过闫瑞杰的钱，是“隆尧县三地农民专业合作社”所吸收的非法存款，其只为本村的代办员，闫瑞杰称借款5万元的事实也不存在，闫瑞杰伪造证据，其主体不适格；本案不属经济纠纷，张风英属于在逃人员，涉嫌非吸犯罪，应当将本案移送公安机关或检察机关，故应中止本案诉讼。闫瑞杰辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张风英的上诉理由不成立。闫瑞杰向一审法院起诉请求：判令张风英偿还闫瑞杰借款本金25万元及借款日至今的利息共计18万元。一审法院认定事实：2014年9月22日、2014年10月2日张风英向闫瑞杰分别出具20万元及5万元两张借条，均约定月息2分。2014年9月22日闫瑞杰通过其女儿闫佳伟账户转给张风英20万元。2014年10月2日在闫瑞杰家中闫瑞杰出借给张风英5万元。以上事实有闫瑞杰陈述及借条两张、银行转账记录一份及证人韩某证言予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫瑞杰提供的借条、银行转账记录及证人韩某证言已经完成双方当事人之间存在债权、债务关系的举证证明责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，闫瑞杰的举证在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性，闫瑞杰陈述符合逻辑，借条记载利息为月息2分，其主张符合法律规定，该院依法予以支持。张风英经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响该案的审理，遂判决：一、张风英自本判决生效之日起十日内偿还闫瑞杰本金250000元；二、张风英自本判决生效之日起十日内偿还闫瑞杰上述本金中200000元之利息（自2014年9月22日起至本判决生效之日止的利息，利率按照年利率24%计算）及上述本金中50000元之利息（自2014年10月2日起至本判决生效之日止的利息，利率按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，共计6820元，由张风英负担。二审中，张风英提供河北省赞皇县公安局经侦大队《在逃人员登记表》及《情况说明》，证明张风英涉嫌非法吸收公众存款案，在网追逃至今没有到案。其他事实与一审查明一致。本院认为，本案因张风英存在非法吸收公众存款犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应将该案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初127号民事判决；二、驳回闫瑞杰的起诉。一审案件受理费5050元，退还闫瑞杰；上诉人张风英预交的案件受理费5050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一八年七月二十日书记员 高雅芳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73证保18号
申请人：杭州亚美利嘉科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：朱建强，董事长。
委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人：杭州海康机器人技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：贾永华。
申请人杭州亚美利嘉科技有限公司于2016年11月3日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人杭州海康机器人技术有限公司在位于上海市浦东新区龙阳路XXX号的上海新国际博览中心开展的GEMATASIA2016亚州国际物流技术与运输系统展览会上展览的“海康威视分拣机器人(智能分拣机器人)”及其演示该产品运行过程的视频资料、宣传资料以查封、扣押等方式进行证据保全，并提供人民币3万元作为担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人杭州亚美利嘉科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
以查封、扣押等方式对被申请人杭州海康机器人技术有限公司在位于上海市浦东新区龙阳路XXX号的上海新国际博览中心开展的GEMATASIA2016亚州国际物流技术与运输系统展览会上展览的“海康威视分拣机器人(智能分拣机器人)”及其演示该产品运行过程的视频资料、宣传资料进行证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年十一月三日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1181号
原告苏君锋，男，汉族，1979年3月11日出生，住江苏省连云港市。
被告孙随军，男，汉族，1974年6月29日出生，住江苏省连云港市。
在本院审理原告苏君锋与被告孙随军船舶买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五�四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告苏君锋自动撤回对被告孙随军起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1181号原告苏君锋，男，汉族，1979年3月11日出生，住江苏省连云港市。被告孙随军，男，汉族，1974年6月29日出生，住江苏省连云港市。在本院审理原告苏君锋与被告孙随军船舶买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五�四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告苏君锋自动撤回对被告孙随军起诉处理。代理审判员  董晓南二〇一四年十月二十二日书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终820号
上诉人（原审被告）：华尧，男，1967年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：赵全起，男，1970年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：李春宏，女，1969年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人华尧因与被上诉人赵全起、原审被告李春宏民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9245号民事裁定，向本院提起上诉。
华尧上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为:委托理财合同中约定发生争议在甲方所在地法院管辖，被上诉人也不在丰台区居住，丰台区与争议没有任何实际的联系，请求法院依法支持上诉人的诉求。
赵全起、李春宏对于华尧的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系华尧依据其与赵全起签订的民间委托理财合同等证据提起的诉讼，故本案属于合同之诉。
本案中，赵全起为《委托代理炒股合同》约定的甲方，华尧系约定的乙方，甲乙方住所地均属于与本案争议有实际联系的地点，故《委托代理炒股合同》关于“双方如有争议，应协商解决，解决不成的，任何一方有权向甲方所在地法院起诉”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定符合法律规定，应属有效。
二审期间，赵全起向本院提交了北京市丰台区新村街道中海九浩苑社区居民委员会和北京中海物业管理有限公司中海九浩苑分公司开具的赵全起于2014年5月16日至今一直居住在北京市中海九号公馆二区20号楼2单元1501室的居住证明。综合赵全起向一审法院的提交房屋所有权证明等证据，本院认为北京市丰台区可以认定为赵全起经常居住地。据此，一审法院对本案具有管辖权，赵全起向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及有关合同的约定，本院应予支持，华尧所提本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉主张不成立，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告华尧对管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月二十三日
法官助理 谭雅媛
书 记 员 岳国英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6989号
上诉人（原审被告）：王文利，男，1968年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1975年4月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：杨利峰，男，1973年12月26日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告王艳华丈夫。
委托诉讼代理人：孙新华，河北威仑律师事务所律师。
原审被告：王文领，男，1964年11月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
原审被告：李双萍，女，1968年12月14日出生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人王文利因与被上诉人王艳华以及原审被告王文领、李双萍民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文利上诉请求：1.改判上诉人王文利付给被上诉人逾期付款利息；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王文利确实借被上诉人款250000元，但上诉人给被上诉人打借条为今借王艳华现金250000元，利率2分，按月结息。从借条内容来看此借条应为协议，并非单纯借条，双方约定了借款数额及利率，结息时间，仅是没有约定还本金期限。所以被上诉人起诉要求归还本金应当先要求解除双方协议，协议不解除不能要求归还借款本金。所以一审判决错误，应当驳回被上诉人对上诉人归还本金的请求。
王艳华答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，法律并没有规定要求归还没有约定还款日期的借款本金与利息，必须先解除双方协议，应当依法驳回上诉人的上诉请求。根据风俗习惯及相关的司法解释，没有约定还款时间的借款当事人随时可以主张权利，而没有必要要求解除协议。
王艳华向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告立即给付原告借款本金25万元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实，2015年8月1日，被告王文利因生意资金周转向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，被告王文领在借条中签字为其提供担保。该借条载明，“借条今借王艳华现金贰拾伍万元整￥250000元。利率2分按月结息。借款人：王文利2015.8.1担保人王文领”。次日，原告通过邮政储蓄银行向被告王文利账户内转入25万元。原告称被告王文利依约结息至2016年8月底，三被告均未偿还过本金，被告王文利未提异议。原告称自2016年年底至今一直在向被告王文领主张权利，并提交通话详单为证。以上所述，由当事人当庭陈述及借条、交易明细、通话详单等予以证实。
一审法院认为，被告王文利向原告提出借款，并由被告王文领为该笔借款提供担保，其二人向原告出具借条一张，该借条真实有效，该院予以确认。现原告依约履行出借义务，其与被告王文利间债权债务关系成立。原告与被告王文利约定借款利息为2分，按月结息，该约定未超过法律规定上限，该院予以确认。被告王文利依约还息至2016年8月底，未偿还过借款本金，因原告与被告王文利未约定借款期限，现原告要求被告王文利履行还款付息义务，被告王文利应当积极偿还原告借款本金及利息。被告王文领在借条中签字，为该笔借款提供担保，但没有约定保证方式，故被告王文领应对该笔借款承担连带保证责任。因原告与被告王文利、王文领既未约定借款期限，也未约定保证期间，故被告王文领的保证期间应自原告要求被告王文利履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告已向本院提起诉讼要求被告王文利偿还借款，并要求被告王文领承担连带保证责任，故被告王文领应当对以上债务承担连带清偿责任。原告以该借款为被告王文利与被告李双萍夫妻共同债务为由要求被告李双萍承担还款义务，被告王文利主张该借款用于经营生意，未用于家庭日常生活需要，被告李双萍对此不知情，被告李双萍不应承担还款义务。对此，原告未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告李双萍偿还借款的主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告王文利于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳华借款本金人民币250000元及利息（利息自2016年9月1日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告王文领对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王艳华对被告李双萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费2520元，共计5045元，由被告王文利负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年8月1日，上诉人为被上诉人出具了借款金额为25万元的涉案借条，约定了借款利息为2分，按月结息，并写明担保人为王文领。涉案借条中没有约定还款期限，上诉人以此认为被上诉人请求归还本金应当先要求解除双方协议，但是上诉人对借条的真实性没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第六十二条第四项规定，当事人就有关合同履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，上诉人对借条的真实性无异议，上诉人称解除协议之后才可以要求归还本金的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，王文利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王文利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 任永奇
审判员 刘瑞英
二〇一八年七月十六日
书记员 许钰芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终6989号上诉人（原审被告）：王文利，男，1968年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1975年4月15日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：杨利峰，男，1973年12月26日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告王艳华丈夫。委托诉讼代理人：孙新华，河北威仑律师事务所律师。原审被告：王文领，男，1964年11月4日出生，汉族，住河北省新乐市。原审被告：李双萍，女，1968年12月14日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人王文利因与被上诉人王艳华以及原审被告王文领、李双萍民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文利上诉请求：1.改判上诉人王文利付给被上诉人逾期付款利息；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王文利确实借被上诉人款250000元，但上诉人给被上诉人打借条为今借王艳华现金250000元，利率2分，按月结息。从借条内容来看此借条应为协议，并非单纯借条，双方约定了借款数额及利率，结息时间，仅是没有约定还本金期限。所以被上诉人起诉要求归还本金应当先要求解除双方协议，协议不解除不能要求归还借款本金。所以一审判决错误，应当驳回被上诉人对上诉人归还本金的请求。王艳华答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，法律并没有规定要求归还没有约定还款日期的借款本金与利息，必须先解除双方协议，应当依法驳回上诉人的上诉请求。根据风俗习惯及相关的司法解释，没有约定还款时间的借款当事人随时可以主张权利，而没有必要要求解除协议。王艳华向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告立即给付原告借款本金25万元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实，2015年8月1日，被告王文利因生意资金周转向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，被告王文领在借条中签字为其提供担保。该借条载明，“借条今借王艳华现金贰拾伍万元整￥250000元。利率2分按月结息。借款人：王文利2015.8.1担保人王文领”。次日，原告通过邮政储蓄银行向被告王文利账户内转入25万元。原告称被告王文利依约结息至2016年8月底，三被告均未偿还过本金，被告王文利未提异议。原告称自2016年年底至今一直在向被告王文领主张权利，并提交通话详单为证。以上所述，由当事人当庭陈述及借条、交易明细、通话详单等予以证实。一审法院认为，被告王文利向原告提出借款，并由被告王文领为该笔借款提供担保，其二人向原告出具借条一张，该借条真实有效，该院予以确认。现原告依约履行出借义务，其与被告王文利间债权债务关系成立。原告与被告王文利约定借款利息为2分，按月结息，该约定未超过法律规定上限，该院予以确认。被告王文利依约还息至2016年8月底，未偿还过借款本金，因原告与被告王文利未约定借款期限，现原告要求被告王文利履行还款付息义务，被告王文利应当积极偿还原告借款本金及利息。被告王文领在借条中签字，为该笔借款提供担保，但没有约定保证方式，故被告王文领应对该笔借款承担连带保证责任。因原告与被告王文利、王文领既未约定借款期限，也未约定保证期间，故被告王文领的保证期间应自原告要求被告王文利履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告已向本院提起诉讼要求被告王文利偿还借款，并要求被告王文领承担连带保证责任，故被告王文领应当对以上债务承担连带清偿责任。原告以该借款为被告王文利与被告李双萍夫妻共同债务为由要求被告李双萍承担还款义务，被告王文利主张该借款用于经营生意，未用于家庭日常生活需要，被告李双萍对此不知情，被告李双萍不应承担还款义务。对此，原告未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告李双萍偿还借款的主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告王文利于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳华借款本金人民币250000元及利息（利息自2016年9月1日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告王文领对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王艳华对被告李双萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费2520元，共计5045元，由被告王文利负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，2015年8月1日，上诉人为被上诉人出具了借款金额为25万元的涉案借条，约定了借款利息为2分，按月结息，并写明担保人为王文领。涉案借条中没有约定还款期限，上诉人以此认为被上诉人请求归还本金应当先要求解除双方协议，但是上诉人对借条的真实性没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第六十二条第四项规定，当事人就有关合同履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，上诉人对借条的真实性无异议，上诉人称解除协议之后才可以要求归还本金的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，王文利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王文利负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  任永奇审判员  刘瑞英二〇一八年七月十六日书记员  许钰芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7656号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路2号院2号楼五层505。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：柳兴振，男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人柳兴振劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人柳兴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向柳兴振支付解除劳动关系经济补偿金55418元,诉讼费由柳兴振承担。事实和理由：与柳兴振发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
柳兴振辩称，同意一审判决。乐视致新公司与柳兴振签订了书面劳动合同及双方协商一致解除劳动关系协议，在职期间工资亦由乐视致新公司支付，乐视致新公司理应支付解除劳动关系补偿金。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐视致新公司无需向柳兴振支付解除劳动关系经济补偿金55418元；2、诉讼费由柳兴振承担。
一审法院认定事实：2016年8月8日，柳兴振曾与乐视致新公司签署书面劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付柳兴振工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月18日解除，乐视致新公司一次性向柳兴振支付解除劳动关系经济补偿等共计55418元。
乐视致新公司主张柳兴振实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，柳兴振所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_大硬件研发交付部_PDU部_硬件开发部”。柳兴振认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
柳兴振曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14211号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向柳兴振支付解除劳动关系经济补偿金55418元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，柳兴振与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向柳兴振支付工资，且与柳兴振解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故柳兴振主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此一审法院予以采信。现乐视致新公司主张柳兴振实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与柳兴振的劳动关系。乐视致新公司与柳兴振均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向柳兴振支付解除劳动关系经济补偿金55418元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决：乐视致新公司于判决生效后七日内支付柳兴振解除劳动关系经济补偿金55418元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，柳兴振与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向柳兴振支付工资，并且在与柳兴振解除劳动合同时亦由乐视致新公司与柳兴振协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与柳兴振存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张柳兴振的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终790号
上诉人（原审被告）：梁银，女，1988年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县。
被上诉人（原审原告）：北京托马斯博课教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼1014室。
法定代表人：张振华，总经理。
委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。
上诉人梁银与被上诉人北京托马斯博课教育科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初47854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁银于2018年9月12日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，梁银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁银撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人梁银负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 张 静
审判员 李 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 李 倩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第176号
申请人：陈进昌，男，汉族，1955年10月9日出生，�江苏省太仓市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被申请人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东。
申请人陈进昌因与被申请人南京连润运输贸易有限公司申请扣押船舶一案，于2015年10月9日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“连润6”轮，请求本院责令被申请人提供人民币158,244.66元的担保。
本院经审查认为，申请人陈进昌的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈进昌的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣�被申请人南京连润运输贸易有限公司所有的“连润6”轮；
三、责令被申请人南京连润运输贸易有限公司向本院提供人民币158,244.66元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9609号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人（原审原告）：艾巍，女，1986年7月11日，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专�因与上诉人艾巍民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4462号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4462号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：人民医专与艾巍因民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括艾巍在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回艾巍的起诉。”人民医专认为，艾巍属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向人民医专的内部职工借款并将借款用于学校建设�行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。据人民医专了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回艾巍的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，人民医专依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初4462号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
上诉人艾巍上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4462号民事裁定书；并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：艾巍起诉人民医专民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括艾巍在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回艾巍的起诉。”艾巍认为，艾巍属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或�变相吸收公众存款。而且，据艾巍了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回艾巍的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，艾巍依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院的民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
艾巍向一审法院起诉请求：判令人民医专支付艾巍欠款69054元及利息（自2017年对账日始至付清借款之日止。以本金59000元为基数，按年息12%计算，截止起诉日利息为2950元），共计69054元；本案诉讼费用由人民医专承担。
一审法院经审查认为，人民医专向包括艾巍在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回艾巍的起诉。
本院审理查明：人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，人民医专向包括艾巍在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专、上诉人艾巍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月二十日
书记员 王婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4368号
上诉人(原审原告)：贝旭佳，男，1985年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：陈杉琳，女，1985年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：岑伟，男，1980年8月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘俊寅，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人贝旭佳、陈杉琳因与被上诉人岑伟执行分配方案异议之诉一案，不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)(2017)沪0113民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉案件，应当适用普通程序审理，宝山法院适用简易程序审理严重违反法定程序。另外，蔡嘉培在执行中对多个债权人均负有债务，包括刑事退赔损失和其他民事债务，宝山法院未查清蔡嘉培对外负债的性质和范围，直接影响到对相关执行分配方案的审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初693号民事判决；
二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。
上诉人贝旭佳、陈杉琳预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第175号
申请人：程继立，男，汉族，1980年5月24日出生，住安徽省。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被申请人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东。
申请人程继立因与被申请人南京连润运输贸易有限公司申请扣押船舶一案，于2015年10月9日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“连润6”轮，请求本院责令被申请人提供人民币13,585元的担保。
本院经审查认为，申请人程继立的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人程继立的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人南京连润运输贸易有限公司所有的“连润6”轮；
三、责令被申请人南京连润运输贸易有限公司向本院提供人民币13,585元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10821号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1985年10月31日出生，住北京市顺义区。
法定代理人：李某（刘某1之母），女，1962年1月30日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘某2，男，1964年10月14日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1968年12月24日出生，，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1999年6月12日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘某2（刘某4之叔），基本情况同上诉人刘某2。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1的上诉请求：1．请求改判刘某1继承位于北京市顺义区义602号房屋、位于北京市顺义区义102号房屋属于刘某1的份额；请求改判刘某1继承位于北京市顺义区104号房屋的售房款9万元（暂估）；2．一、二审诉讼费由刘某2、刘某3、刘某4承担。事实和理由：1．一审法院认为602号、102号房屋不属于遗产，系认定事实错误、证据不足、适用法律错误。刘某1主张没有证据证明该两套房屋的出资人为刘某2、刘某3；不能适用“房屋由谁出资即归谁所有”来判断房屋所有权归属。2．刘某1对104号房屋的出售情况在一审中向一审法院申请了调查取证，应由一审法院依法进行调查取证。3．刘某4不应作为继承人参与诉讼。
刘某2、刘某3、刘某4共同辩称，同意一审判决，不同意刘某1的上诉请求。
刘某1向一审法院提出诉讼请求：1．刘某1依法继承位于北京市顺义区义602号房屋属于刘某1的份额；2．刘某1依法继承位于北京市顺义区义102号房屋属于刘某1的份额；3．刘某1依法继承原位于北京市顺义区104号房屋的售房款9万元；4．案件受理费由刘某2、刘某3、刘某4负担。
一审法院认定事实：刘钦与郭淑兰系夫妻关系，现二人均已去世。二人一生共生育子女三人，分别为刘海英、刘某2、刘某3。刘某1系刘海英与李某之女。刘海英于2013年10月16日去世。
本案涉诉房屋中位于北京市顺义区义602号房屋（以下简称602号房屋）以及位于北京市顺义区102号房屋（以下简称102号房屋）均登记于刘钦名下。一审庭审中，关于该两套房屋购买时的出资情况，刘某1方表示，其中的602号房屋系由刘海英出资购买，102号房屋的出资情况不清楚，但认为该两套房屋登记在刘钦名下，按照物权公示原则，应作为刘钦、郭淑兰二人的遗产进行继承。刘某2、刘某3、刘某4方表示，602号房屋是刘某3出资购买，102号房屋是刘某2出资购买，依据家庭会议的决议，使用刘钦工龄折抵的购房款部分是父母对子女在购房时的一种赠与行为，并且谁出资购买房屋，房屋即归出资人所有。对于谁出资房屋即归谁的陈述，刘某1方予以认可。经查，依据一审法院依法调取的《优惠出售直管现住（旧）楼房协议书》显示，购买该两套房屋时，分别享受了购房款总额16%的工龄优惠。对于购买房屋的出资情况，刘某3、刘某2分别提供了该两套房屋的房产证、购房协议书、补交房款差价款收据的原件，以证明其二人为房屋的出资人。
本案涉诉房屋中的位于北京市顺义区104号的房屋（以下简称104号房屋），原登记于郭淑兰名下，2004年，郭淑兰与北京鑫海韵通百货有限公司签订《房改房房屋买卖协议书》，以276000元的价格将该房屋出售。
一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始；第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据前述法律规定，刘某1要求进行继承的104号房屋售房款，其应提供证据证明在被继承人死亡时，该售房款依然存在或被被继承人以外的其他人员无法定理由占有，但刘某1未就此提供相关证据，且刘某2、刘某3、刘某4均予以否认，故一审法院对刘某1该部分请求不予支持。对于602号房屋以及102号房屋，依据一审法院查明的事实，该两套房屋虽登记在刘钦名下，但结合房屋的居住情况，以及双方的举证情况等综合判断，该两套房屋的出资人应分别为刘某2、刘某3。而刘某1，刘某2、刘某3、刘某4双方在庭审中亦均认可其家庭成员间曾就房屋由谁出资即归谁所有达成一致意见，故刘某1要求将该两套房屋作为遗产进行继承，缺乏事实及法律依据，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘某1的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，有《优惠出售直管现住（旧）楼房协议书》、《房改房房屋买卖协议书》、房产证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。刘某1上诉要求继承104号房屋售房款，因该房屋被郭淑兰出卖时间在2004年，郭淑兰去世时间在2017年，二者发生的时间间隔13年。刘某1要求继承部分该笔款项，应举证证明该款现客观存在或被其他继承人非法占有。因其不能提供相应的证据，故对刘某1的该项上诉请求，本院不予支持。
刘某1上诉主张602号、102号房屋应属遗产。根据本院查明的事实，602号、102号虽均登记在刘钦名下，但结合房屋的居住情况，以及刘某2、刘某3均持有产权证、购房协议、交费单据等情况综合判断，该两套房屋的出资人应分别为刘某2、刘某3。因当事人双方在一审庭审中均认可其家庭成员间曾就房屋由谁出资即归谁所有达成一致意见，故刘某1上诉要求将该两套房屋作为遗产进行继承，缺乏依据，本院不予支持。
综上，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46040元，由刘某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年九月四日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保244号
申请人：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道*号阳光国际中心*****室。
法定代表人：朱云平，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所。
委托代理人：董丽，江苏田湾(连云)律师事务所。
被申请人：浙江翰晟携创实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号***室。
在本院受理申请人连云港众诚国际物流有限公司申请对被申请人浙江翰晟携创实业有限公司关于提单号为COSUXXXXXXXXXX的诉前财产保全申请后，申请人于2016年11月25日槊嫒啡辖硇兄髡湃ɡ噬昵氤坊厮咔安撇Ｈ昵搿?SPANlang=EN-
US>
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以另行主张权利为由申请撤回诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人连云港众诚国际物流有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 沈 军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11547号
上诉人(原审被告)：绍兴市源丰进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：申继成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张丽花。
被上诉人(原审原告)：上海启蝶贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄传忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄文葳。
上诉人绍兴市源丰进出口有限公司因与被上诉人上海启蝶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人上海启蝶贸易有限公司作为原审原告于2018年1月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人上海启蝶贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10158号民事判决;
二、准许被上诉人上海启蝶贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币401.84元，由被上诉人上海启蝶贸易有限公司负担；二审案件受理费减半收取计人民币401.84元，由上诉人绍兴市源丰进出口有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
法官助理张蒙蒙
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一八年一月三十一日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初97号
原告：连云港德海船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中华西路***号。
法定代表人：林杰，该公司董事。
委托代理人：华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：青岛晟景航运有限公司。住所地：山东省青岛市市北区辽宁路XXX号颐中银街*期****户。
法定代表人：余吓龙，该公司董事长。
委托代理人：高洪涛，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：林岳平，男，汉族，1983年1月18日，住福建省福清市龙田镇上苍村***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：高洪涛，山东青大泽汇律师事务所律师。
在本院受理原告连云港德海船务有限公司(以下简称德海公司)与被告青岛晟景航运有限公司(以下简称晟景公司)、被告林岳平船舶买卖纠纷一案后，经德海公司申请，本院作出(2016)沪72民初97号民事裁定，冻结晟景公司所有的“翔景816”轮、“翔景168”轮、“翔景668”轮和“翔景67”轮四艘船舶的所有权，不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。现德海公司以涉案纠纷另案解决为由，申请撤回对两被告的起诉，并申请解除对晟景公司的保全措施。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，德海公司申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许，继续保全晟景公司的财产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、准许原告连云港德海船务有限公司撤回对被告青岛晟景航运有限公司、被告林岳平的起诉；
二、准许原告连云港德海船务有限公司的解除保全申请；
三、解除对被告青岛晟景航运有限公司所有的“翔景816”轮、“翔景168”轮、“翔景668”轮和“翔景67”轮四艘船舶所有权的冻结。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告连云港德海船务有限公司负担。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初97号原告：连云港德海船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中华西路***号。法定代表人：林杰，该公司董事。委托代理人：华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。被告：青岛晟景航运有限公司。住所地：山东省青岛市市北区辽宁路XXX号颐中银街*期****户。法定代表人：余吓龙，该公司董事长。委托代理人：高洪涛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：林岳平，男，汉族，1983年1月18日，住福建省福清市龙田镇上苍村***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：高洪涛，山东青大泽汇律师事务所律师。在本院受理原告连云港德海船务有限公司(以下简称德海公司)与被告青岛晟景航运有限公司(以下简称晟景公司)、被告林岳平船舶买卖纠纷一案后，经德海公司申请，本院作出(2016)沪72民初97号民事裁定，冻结晟景公司所有的“翔景816”轮、“翔景168”轮、“翔景668”轮和“翔景67”轮四艘船舶的所有权，不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。现德海公司以涉案纠纷另案解决为由，申请撤回对两被告的起诉，并申请解除对晟景公司的保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，德海公司申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许，继续保全晟景公司的财产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、准许原告连云港德海船务有限公司撤回对被告青岛晟景航运有限公司、被告林岳平的起诉；二、准许原告连云港德海船务有限公司的解除保全申请；三、解除对被告青岛晟景航运有限公司所有的“翔景816”轮、“翔景168”轮、“翔景668”轮和“翔景67”轮四艘船舶所有权的冻结。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告连云港德海船务有限公司负担。审 判 长  张 亮审 判 员  张建琛人民陪审员  李慧娜二〇一六年五月二十四日书 记 员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终767号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路银谷大厦一层109号。
法定代表人：欧阳兵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王锦，女，1973年1月17日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司与被上诉人王锦商品房预约合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初14956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绿地集团北京京浩置业有限公司上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，绿地集团北京京浩置业有限公司与王锦约定定制开发的房屋位于北京市海淀区，一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京浩置业有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京浩置业有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 张 静
审判员 李 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 李 倩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第160号
申请人黄国培，男，汉族，1984年7月9日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
申请人黄国培以“兴泰5”轮在江苏吕四沿海沉没，造成申请人所有的货物与该轮一同沉没为由，于2014年6月10日向本院申请债权登记，要求登记货物损失人民币206,115元的债权，并提供了产品购销合同、出库单、货物托运委托书、集装箱货物运单、水上交通事故证明书、货损通知函等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人黄国培就与涉案海事事故有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄国培债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人黄国培交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 明
代理审判员 张 雯
人民陪审员 吴玉清
二〇一四年六月十日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第56号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因盗窃罪于2005年12月31日被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月20日刑满释放；因故意伤害罪于2009年11月17日被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月27日被邯郸县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第39号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，邯郸县人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2011年4月16日凌晨，被告人张某甲伙同李某（在逃）驾驶冀D×××××号面包车携带管钳、锥子等作案工具到邯郸县黄粱梦镇某甲村，把车停在路边步行进入村里寻找盗窃目标。后李某踩着被告人张某甲肩膀跳进袁某家院内，盗走院内停放的一辆澳柯玛牌电动自行车（价值960元）和一辆富士达牌电动自行车（价值1204元），又以同样方法从王某家中盗走一辆踏浪牌电动自行车（价值1120元）。二人将三辆电动自行车藏至某甲村西地里，后开车准备将三辆电动车拉走时被村民发现追赶，二人弃车逃跑（被盗赃物已提取返还失主）。公诉机关认为起诉书指控的事实清楚、证据确实充分，并且提供了被告人供述、证人证言、估价鉴定结论、现场勘查笔录及照片、被告人到案情况说明等证据，证明被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某甲在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑。
经审理查明，2011年4月16日凌晨，被告人张某甲伙同李某（在逃）驾驶冀D×××××号面包车携带管钳、锥子等作案工具到邯郸县黄粱梦镇某甲村进行盗窃。由李某踩着被告人张某甲肩膀跳进袁某家院内，盗走停放在院内的澳柯玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值960元；富士达牌电动自行车一辆，经鉴定价值1204元。后二人又以相同方法从王某家中盗走踏浪牌电动自行车一辆，经鉴定价值1120元。二人将三辆电动自行车藏至某甲村村西田地中，开车准备将三辆电动车拉走时被村民发现，后弃车逃跑。2012年4月27日，被告人张某甲在峰峰镇被抓获。被盗车辆均已追回返还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人张某甲供述材料、被害人袁某、王某陈述材料、证人张某乙、张某丙、张某丁证言材料、被告人张某甲对作案所用汽车、管钳、菜刀、丁字锥等作案工具、作案地点、藏匿赃物地点及同案犯李某的辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片、估价鉴定结论书、破案经过、公安机关出具的对被告人张某甲抓获经过的证明材料、被告人张某甲曾被判刑的刑事判决书及释放证明书、同案犯李某上在逃人员信息表、被告人张某甲户籍证明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人张某甲具有以下量刑情节：1、盗窃数额较大，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑；2、系累犯，依法应当从重处罚；3、入户盗窃，可以酌情从重处罚；4、自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月27日起至2013年4月26曰止。所判罚金于判决生效后三个月内履行完毕。）
二、作案工具予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王枫
代理审判员 王京
人民陪审员 雷飞
二〇一三年四月十五日
书 记 员 常姣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第746号
申请执行人：于傲文
被执行人：山东省文登市漂织厂
申请执行人于傲文与被执行人山东省文登市漂织厂租赁卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文汪商初字第131号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款64622元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2008）文汪商初字第131号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十三日
书记员 丛山滋
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初77号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人肖某某。
辩护人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］71号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日13时45分许，被告人肖某某无证驾驶鲁****3F小型轿车沿青州市凤梨路由南向北行驶至黄楼街道办事处杨家庄大桥北时，与顺行的马某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致马某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人肖某某驾车向北逃逸，当其行驶至黄楼街道办事处马家庄铁路桥南时，与顺行的陈某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致被害人陈某某受伤，后被告人肖某某弃车逃逸。经青州市公安局交警大队认定，被告人肖某某承担两次事故的全部责任。
2016年11月18日，被告人肖某某主动到青州市公安局交警大队投案，到案后如实供述自己发生交通事故的事实。
本案民事赔偿部分，被告人肖某某与被害人陈某某及被害人马某某的近亲属达成调解协议，由被告人肖某某赔偿了被害人陈某某医疗费、误工费等各项经济损失共计6000元、赔偿了被害人马某某近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计180000元。被告人肖某某已取得被害人陈某某以及被害人马某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲、陈某某、李某某、张某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、人口信息、机动车信息、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人肖某某主动到公安机关投案，并如实供了述事故发生经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人所作“被告人肖某某认罪、悔罪态度较好且积极赔偿被害人损失”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人肖某某积极赔偿了事故被害方的损失且已取得了谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第617号
申请执行人胡建林，男，汉族，农民。
被执行人黄彦江，男，汉族，农民。
被执行人梁淑玉，女，汉族，农民。
被执行人黄艳君，男，汉族，农民。
申请执行人胡建林，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第633号民事调解书，于2014年7月14日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡建林与被执行人黄彦江、梁淑玉、黄艳君确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人胡建林承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初710号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人毛某甲，男，1980年10月7日出生于安徽省亳州市谯城区，个体，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被亳州市公安局刑事拘留，同年8月18日被亳州市公安局取保候审，2016年9月9日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）702号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派孟欣、李璨出庭支持公诉。被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年8月8日20时50分左右，被告人毛某甲酒后驾驶皖S×××××号小型普通汽车从亳州宾馆出发，行驶到希夷大道与长江路交叉口时被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪检测，结果为117mg／100ml。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，毛某甲血液中酒精含量为135.70毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人毛某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人毛某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年8月8日20时50分左右，被告人毛某甲酒后驾驶皖S×××××号小型普通汽车从亳州宾馆出发，行驶到希夷大道与长江路交叉口时被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪检测，结果为117mg／100ml。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，毛某甲血液中酒精含量为135.70毫克／100毫升。
另查明，被告人毛某甲于2014年12月11日因危险驾驶被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
上述事实，有物证，书证、证人证言、被告人供述与辩解、行政强制措施凭证、拘留证、释放通知书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、血样提取登记表、照片、检验报告书、前科证明、刑事判决书、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。毛某甲归案后认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于毛某甲有前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 洪娜娜
人民陪审员 郭 永
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初710号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人毛某甲，男，1980年10月7日出生于安徽省亳州市谯城区，个体，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被亳州市公安局刑事拘留，同年8月18日被亳州市公安局取保候审，2016年9月9日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]702号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派孟欣、李璨出庭支持公诉。被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年8月8日20时50分左右，被告人毛某甲酒后驾驶皖S×××××号小型普通汽车从亳州宾馆出发，行驶到希夷大道与长江路交叉口时被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪检测，结果为117mg/100ml。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，毛某甲血液中酒精含量为135.70毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人毛某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人毛某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年8月8日20时50分左右，被告人毛某甲酒后驾驶皖S×××××号小型普通汽车从亳州宾馆出发，行驶到希夷大道与长江路交叉口时被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪检测，结果为117mg/100ml。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，毛某甲血液中酒精含量为135.70毫克／100毫升。
另查明，被告人毛某甲于2014年12月11日因危险驾驶被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
上述事实，有物证，书证、证人证言、被告人供述与辩解、行政强制措施凭证、拘留证、释放通知书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、血样提取登记表、照片、检验报告书、前科证明、刑事判决书、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。毛某甲归案后认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于毛某甲有前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 洪娜娜
人民陪审员 郭 永
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执778号
申请人青岛暖阳阳羽绒制品有限公司，男，1976年10月12日出生，，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路15号1306号.
法定代表人：丁建胜
被执行人睢县丰太食品有限公司，地址河南省商丘市睢县产业集聚区。
法定代表人荣建。
委托代理人张燕军，律师，河南弘勋律师事务所。
青岛暖阳阳羽绒制品有限公司与睢县丰太食品有限公司买卖合同纠纷一案，睢县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）豫1422民初929号已经发生法律效力。由于被执行人睢县丰太食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青岛暖阳阳羽绒制品有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人睢县丰太食品有限公司的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人睢县丰太食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人青岛暖阳阳羽绒制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人睢县丰太食品有限公司新的财产线索，申请执行人青岛暖阳阳羽绒制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李清运