上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0116行赔初3号原告徐国陆，男，XXXX年X月X日生，汉族，户籍地安徽省寿县板桥镇黄安村余墙队。被告上海市金山区亭林镇人民政府，住所地上海市金山区亭林镇华亭路XX号。法定代表人王世敏，该镇镇长。委托代理人李青，上海积步律师事务所律师。原告徐国陆诉被告上海市金山区亭林镇人民政府（以下简称亭林镇政府）行政城建其他行政行为一案，本院于2017年11月17日依法立案受理并组成合议庭，于同年11月22日向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2017年12月19日，本院公开开庭审理了本案，原告徐国陆、被告亭林镇政府副镇长俞卫军、被告委托代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国陆诉称：原告于2009年底租赁上海市金山区亭林镇亭西村（以下简称亭西村）村民王四良的承包地，同时买下王四良承包地上的蔬菜蘑菇大棚，经原告加固修缮添置养鸡设备后从事草鸡养殖。2015年10月19日，被告给原告下达一份《限期拆除违法建筑事先告知书》，要求原告拆除养鸡场，逾期不拆除，被告将组织强制拆除。行政复议诉讼期间不停止执行。被告的行为等同于剥夺了原告的陈述、申辩、复议和诉讼等权利，也等同于实施了强制拆除的禁养手段，迫使原告关闭22亩的养鸡场停产停业已有743天之久。在养鸡场被迫关停期间，原告就补偿问题与被告沟通无果。被告出具的[2016]第094100号《责令改正通知书》被法院撤销。原告向被告提出行政赔偿，被告于2017年10月30日作出不予赔偿决定。原告认为，被告的不予赔偿理由不成立。请求法院判决：1、撤销被告2017年10月30日出具的《不予赔偿决定书》；2、被告赔偿原告经济损失人民币10,319,360元；3、恢复原告继续生产养殖；4、诉讼费由被告承担。被告亭林镇政府辩称：2016年1月6日，金山区亭林镇亭西村村民委员会（以下简称亭西村委会）就与刘国云、王四良土地租赁合同纠纷，向上海市金山区人民法院提起诉讼，案号为（2016）沪0116民初527、528号。两案作出终审判决，判决解除亭西村委会与刘国云、王四良签订的土地租赁协议书；刘国云、王四良搬离租赁的亭西蔬菜场内土地。两案已进入法院强制执行阶段。2016年4月9日，亭西村召开村民代表大会，通过了《金山区亭林镇亭西村村民代表大会关于保护本村环境、保护集体土地暨加强本村环境综合整治的决议》。2016年9月19日，亭西村委会与原告沟通差距较大，未达成协议。原告要求被告发放补偿款及补充经济损失一案已经终审判决，裁定驳回了原告的起诉。被告认为，被告未实施违法行政行为，未给原告造成损害。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼。经本院审理查明事实如下：2015年10月19日，被告向原告下达《限期拆除违法建筑事先告知书》，要求原告于2015年10月29日拆除擅自搭建的违章建筑。原告未签收，也未提起行政复议和行政诉讼。2016年2月3日，亭西村委会诉王四良土地租赁合同纠纷一案，经本院审理后，作出判决：解除亭西村委会与王四良签订的土地租赁协议书；王四良于本判决生效之日起十日内搬离租赁的亭西村蔬菜场内土地。2016年9月12日，被告又向原告发送一份《告知书》，告知内容有：原告非法占用亭林镇土地进行不规范养殖以及违章搭建、违法居住等行为，对周边环境造成了严重污染，要求原告以2016年9月13日为截止日，向镇农技站报送畜禽实际栏数，在此后禁止再购入苗禽和苗畜进场养殖，在10月16日前必须自行拆除所有棚舍，搬离清场，逾期将按计划强拆和强清措施，全部损失和后果自行负担。2016年10月27日，被告又向原告下达一份文号为（亭）城管改字[2016]第094100号《责令改正通知书》，“经查，你于2016年10月27日9时30分在亭林镇亭西村2018号因未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第一款第一项的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本机关现责令你在2016年11月3日16时30分前自行拆除。”原告针对[2016]第094100号《责令改正通知书》向本院提起行政诉讼，本院认为，被告作出该行政行为前未向原告进行事先告知，执法程序不符合相关规定，认定事实不清，证据不足。本院于2017年6月30日作出判决：撤销了被告于2016年10月27日作出的（亭）城管改字[2016]第094100号《责令改正通知书》。原告2017年9月10日向被告递交《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿经济损失人民币9,472,160元。被告于2017年10月30日出具《不予赔偿决定书》，认为被告未实施违法行为，原告提出的行政赔偿没有事实和法律依据，不予赔偿。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为被告亭林镇政府禁止原告养殖造成原告经济损失。提交了2015年10月19日被告出具的《限期拆除违法建筑事先告知书》、2016年9月12日被告出具的《告知书》、2016年10月27日被告出具的（亭）城管改字[2016]第094100号《责令改正通知书》及本院行政判决书，亭林镇“亭西蔬菜场”联合整治工作方案、告示照片、亭林镇政府信访事项答复意见书、土地租赁协议、亭林镇亭西村养殖户农产品质量安全生产承诺书、上海市人民政府沪府发[2013]61号上海市人民政府关于印发《上海市征地土地补偿费标准（2013）》、《上海市征地青苗补偿标准（2013）》、《上海市征地财物补偿标准（2013）》的通知等证据。但原告提供的2015年10月19日被告出具的《限期拆除违法建筑事先告知书》仅能证明被告要求原告拆除违章搭建，而不能证明被告采取了强制拆除措施。2016年9月12日被告出具的《告知书》仅能反映由于推进环境综合整治工作的要求，被告告知原告申报畜禽实际栏数，自行清栏、拆除清场，并向原告告知后果的事实，该《告知书》并未对原告权利义务产生实际影响。2016年10月27日被告出具的（亭）城管改字[2016]第094100号《责令改正通知书》及本院行政判决书，仅能证明被告要求拆除违法建筑的事实，及上述《责令改正通知书》执法程序不符合相关规定，认定事实不清，证据不足被本院撤销的事实。上述证据不能证明被告的行政行为对原告从事养殖的权利义务产生了实际影响。亭林镇“亭西蔬菜场”联合整治工作方案、告示照片，仅能反映被告开展联合整治工作的情况，与本案无关联性。亭林镇政府信访事项答复意见书，系被告根据原告信访的事项进行的答复，反映被告根据有关规定告知原告与王四良签订的合同无效，因此不能在亭西村蔬菜场内继续养殖，并不能说明被告采取了禁止养殖的措施。土地租赁协议、亭林镇亭西村养殖户农产品质量安全生产承诺书、上海市人民政府沪府发[2013]61号上海市人民政府关于印发《上海市征地土地补偿费标准（2013）》、《上海市征地青苗补偿标准（2013）》、《上海市征地财物补偿标准（2013）》的通知，与本案无关，也不能反映原告因被告的行为造成了损失。被告亭林镇政府否认实施了禁止原告养殖的措施，认为是亭西村委会根据生效判决解除了与王四良的土地租赁合同，根据《金山区亭林镇亭西村村民代表大会关于保护本村环境、保护集体土地暨加强本村环境综合整治的决议》开展本村环境综合整治活动，被告亭林镇政府提交了相关材料对上述事实进行了说明。综上，被告亭林镇政府的行政行为并未对原告的权利义务产生实际影响。原告不能证明其因被告作出的行政行为产生了实际损失。原告徐国陆对被告亭林镇政府的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。对于原告的起诉，人民法院应不予受理；已经受理的，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐国陆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宝勇审 判 员  蒋丹霞人民陪审员  王 维二〇一八年一月二十二日书 记 员  姚小来附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。