wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初195号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年1月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2006年12月4日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年，刑期至2012年9月21日止。2018年4月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）191号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳市大祥区人民检察院指控：2018年3月21日下午，被告人罗某某通过微信联系向李某某（另案处理）购买麻古，两人约在邵阳市大祥区宾馆附近交易。被告人罗某某到达约定地点后即被公安民警抓获，当场从其身上搜缴出一包白色晶体，经称量净重29.23克。经理化检验鉴定：该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述指控事实，被告人罗某某当庭无异议，并有证人李某某的证言、刑事判决书、称量笔录、扣押清单、鉴定意见及被告人罗某某的户籍证明等经庭审质证且查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品29.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人罗某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人罗某某在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2019年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初173号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人毕某某，男，1978年8月21日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，初中文化，农民，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。2011年10月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月7日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2017年5月13日被监视居住，同年11月13日再次被取保候审，2018年6月6日经本院决定被逮捕，现羁押于辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日22时，被告人毕某某无驾驶资格酒后驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至辽中区商业街大格日乐歌厅附近时，因其涉嫌酒后驾驶被交警查获。经鉴定，在毕某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为82mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人毕某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人毕某某具有坦白、积极缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年6月28日止，已扣除先行羁押7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜维娜
二〇一八年六月六日
书记员 赵天聪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第767号
申请执行人王建敏。
被执行人吴正良。
被执行人邵小娇。
申请执行人王建敏与被执行人吴正良、邵小娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温龙商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人吴正良所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道渔池新村兴建西路9号房屋被温州市瓯海区人民法院查封，目前尚无法处置；被执行人邵小娇无财产可执行，且二被执行人无银行存款，均下落不明。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日止，被执行人吴正良、邵小娇尚欠申请执行人王建敏借款本金人民币30万元及利息损失。如申请执行人王建敏发现被执行人吴正良、邵小娇有其他可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）温龙执民字第767号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一二年一月九日
书记员 朱 耿
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1974号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人常德友。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人常德友金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成商初字第613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7823号
原告赵兴书。
委托代理人刘鹏、高修振（实习），山东××律师事务所律师。
被告济宁顺达航运有限公司。
法定代表人陈爱军。
本院在审理原告赵兴书与被告船舶物权权确认纠纷一案中，依法向被告济宁顺达航运有限公司住所地XX送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证须知等，邮件被退回。根据原告提供的被告地址，联系电话等，均未能向被告送达上述法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告，故视为原告所诉被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵兴书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 晨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第421号
申请人李冒富，居民。
被申请人吴文良，公务员。
申请人李冒富因民间借贷纠纷于2015年8月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴文良的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴文良的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大�
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 雪
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第1788号
原告：朝阳县柳城街道下洼子村五组村民，住所地朝阳县柳城街道下洼子村。
诉讼代表人：宝某某，男，1945年6月11日出生，蒙古族，农民，住朝阳县柳城街道。
诉讼代表人：王某某，女，1964年12月24日出生，蒙古族，农民，住址同上。
诉讼代表人：高某某，女，1960年11月20日出生，蒙古族，农民，住址同上。
委托代理人：刘晓东，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被告：朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道下洼子村。
法定代表人：冯文涛，村主任。
被告：佟某，男，1950年1月6日出生，蒙古族，农民，住朝阳县柳城街�。
本院在审理原告朝阳县柳城街道下洼子村五组村民诉被告朝阳县柳城街道袁台子村村民委员会、佟某土地承包经营权纠纷一案中，由于本案由简易程序转为普通程序审理，原告朝阳县柳城街道下洼子村五组村民在接到本院缴纳诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告朝阳县柳城街道下洼子村五组村民负担。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭景浩
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终735号
上诉人（原审原告）郭继威，男，汉族，1977年8月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭继威因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭继威的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭继威原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭继威的土地。
原审法院经审理查明：郭继威系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭继威作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭继威承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭继威于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭继威已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭继威与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭继威涉案土地的使用权。郭继威已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭继威所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭继威所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭继威所主张的涉案土地流转后，郭继威在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭继威主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭继威可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭继威提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭继威的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭继威的起诉。
上诉人郭继威不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭继威的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭继威的承包经营权，郭继威请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭继威的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭继威的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭继威、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭继威也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭继威的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭继威的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭继威也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭继威承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭继威的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭继威的承包土地是基于郭继威、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭继威承包的土地，郭继威按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭继威认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭继威提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭继威的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终735号上诉人（原审原告）郭继威，男，汉族，1977年8月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭继威因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭继威的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭继威原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭继威的土地。原审法院经审理查明：郭继威系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭继威作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭继威承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭继威于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭继威已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭继威与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭继威涉案土地的使用权。郭继威已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭继威所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭继威所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭继威所主张的涉案土地流转后，郭继威在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭继威主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭继威可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭继威提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭继威的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭继威的起诉。上诉人郭继威不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭继威的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭继威的承包经营权，郭继威请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭继威的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭继威的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭继威、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭继威也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭继威的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭继威的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭继威也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭继威承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭继威的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭继威的承包土地是基于郭继威、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭继威承包的土地，郭继威按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭继威认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭继威提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭继威的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执711号
申请执行人江静，女，1982年2月26日生，苗族，住贵阳市白云区。
被执行人冉静，男，1974年9月23日生，土家族，住贵阳市白云区。
本院执行的江静申请执行冉静借款合同纠纷一案，（2014）白民初字第1195号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将（2016）黔0113执711号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执711号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 张苏苏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2146号
罪犯徐怡民，男，汉族，1963年2月4日出生于广东省广州市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年2月21日作出（2003）哈刑初字第44号刑事判决，认定被告人徐怡民犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐怡民及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年10月29日作出（2003）黑高刑二终字第80号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯徐怡民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐怡民减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯徐怡民犯信用证诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯伙同他犯共计诈骗2692233.13美元（折合人民币22333454.81元）。该犯占有赃款人民币1000000元。该犯自2004年3月23日入监服刑，自入监以来共计消费人民币42143元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐怡民系金融诈骗犯罪罪犯，其赃款未退缴。原审生效裁判判处没收其个人全部财产，刑罚执行机关未提交原审法院已执行其财产性判项的证明材料。该犯入监以来消费人民币42143元来源不清，是否属于应依法没收的个人财产不清，该犯不符合减刑条件。故对执行机关报请的减刑建议不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐怡民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2185号
原告：李红波，女，1969年9月5日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：孙春凯，男，1986年8月27日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
李红波与孙春凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李红波于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李红波撤诉。
案件受理费减半收取367.00元，由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初2185号原告：李红波，女，1969年9月5日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：孙春凯，男，1986年8月27日出生，汉族，现住吉林省通榆县。李红波与孙春凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李红波于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李红波撤诉。案件受理费减半收取367.00元，由原告负担。审判员  刘明晶二〇一八年八月二十三日书记员  钟 雪—1—
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0427刑初42号
公�机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人罗科，男，1982年2月26日生，布依族，贵州省紫云县人，小学文化，农民，住贵州省安顺市紫云县。因犯抢劫、盗窃罪，于2011年11月1日被昆明市呈贡区法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币6000元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被新平县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人罗科犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员马志平出庭支持公诉，被告人罗科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月15日3时许，被告人罗科驾驶一辆牌号为云Ｆ×××××黑色帕萨特套牌轿车到新平县桂山街道平甸河水库大戛高速二工段二工区项目部临时储油点处，用事先准备的工具将该处一储油罐内的1780.71升0＃柴油抽取到其车内后盗走。3时50分，被告人罗科驾车至新平县大新公路K8处时，拒绝接受公安检查并冲卡，逃至大新公路K7＋850M处被公安民警抓获。经认定，被盗柴油价值人民币12038元。
被告人罗科归案后，如实供述自己的犯罪事实，追回的463公斤被盗柴油已发还大戛高速二工段二工区项目部。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人罗科在庭审中未提出异议，有物证（照片），证人张某的陈述，被告人罗科的供述，价格认定结论书，勘验笔录及照片，称量记录，抓获经过，本院刑事判决书，昆明市呈贡区法院刑事判决书，释放证明书，新平县公安局的提取笔录、扣押清单，随案移送赃证款物品清单，被告人罗科的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗科犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗科在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗科归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院对其从轻处罚。据此，根据被告人罗科犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年4月14日止。）
二、尚未退赔的，责令被告人罗科退赔大戛高速二工段二工区项目部；对随案移送的一把车钥匙、一辆轿车、一把管子钳、三根油管、一把断线钳、一组自吸泵组、一个闸刀、二个自制塑料袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 冯春艳
人民陪审员 田永林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初587号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人尚洁，女，1978年11月23日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市。无业。曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月9日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役4个月。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年4月18日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，次日被该局取保候审。
辩护人王志，湖北诚智成律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]576号起诉书指控被告人尚洁犯信用卡诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈亚明担任审判长并主审，审判员张某、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人尚洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月8日，被告人尚洁在中国工商银行十堰分行五堰支行办理了透支额度为5万元的牡丹贷记卡（卡号：55×××26)一张。从2015年1月8日至同年10月27日，共计消费48573元用于个人消费及偿还债务。信用卡透支逾期后，中国工商银行十堰分行通过短信、语音、人工电话、上门等方式多次进行催收，但尚洁拒不归还欠款。截止2018年4月18日，尚洁欠透支本金48573元及银行滞纳金34777元，共计83350元。案发后，被告人尚洁归还了本金及利息。
上述事实，被告人尚洁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人三面照片、被告人基本信息表、到案经过、扣押清单(人民币83350元)、发还清单（人民币83350元）、银行还款凭证两张、手机催款短信、被告人身份证复印件、客户营销识别信息、个人客户信用报告、客户综合指标、工行信用卡申请表、信用卡交易明细、催款记录、关于违约金及违约利息的计算情况说明、刑事判决书；被告人的供述；被害单位陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚洁以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚洁案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，且社区矫正机构经审前社会调查建议对其适用非监禁刑，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人尚洁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚明
审 判 员 张 雄
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢992号
申请执行人孙超，男，1989年5月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵家林，男，1968年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙超与被执行人赵家林民间借贷纠纷一案中，被执行人赵家林给付人民币30万元、案件受理费2900元,现无执行回款。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘秋月
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04845号
原告龚益祥，男，1957年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区汉渝路**号附*号***号，公民身份号码5102141957********。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告何小明，男，1958年7月31日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱所十四段水轮村**号附*号，公民身份号码5102131958********。
原告龚益祥诉被告何小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告龚益祥及其委托代理人王瑞勇到庭参加了诉讼，因被告下落不明，本院于2014年10月17日通过《重庆法制报》向被告公告送达了相关诉讼文书，现公告期届满，被告何小明在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月22日，被告因资金周转困难向原告借现金100000元，双方约定借款期限为一年，每月利息为3000元，到期返还借款本金及利息。借款到期后，原告催收还款未果，故诉至本院，请求判令被告返还借款本金100000元，利息45000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭审查，原告提交的借条系被告向原告出具的借款凭证，真实有效，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年5月22日，被告向原告借款100000元，双方约定的月利率为千分之三，还款期限为2014年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到龚益祥现金人民币壹拾万元正。（100000.00元），每月支付叁仟元利息。到2014.5.31日前还清”。后借款到期后，被告分文未付，原告多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告自愿变更利息的计算方式，明确利息的计算方式为以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年6月30日起计算至2014年8月28日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元属实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属于合法借贷，应受到法律保护。庭审中，原告自愿变更利息的计算方式，明确利息的计算方式为以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年8月28日，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故被告应承担归还借款及支付利息的民事法律责任。对原告要求被告偿还借款本金100000元及支付以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年6月30日起计算至2014年8月28日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告何小明于本判决生效之日起五日内偿还原告龚益祥借款本金100000元；
二、被告何小明于本判决生效之日起五日内支付原告龚益祥利息（该利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年6月30日起计算至2014年8月28日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由被告何小明负担。（此款原告已垫付1600元，被告在履行上述义务时一并迳付原告，余欠受理费1600元，由被告在本判决生效后五日内直接向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年一月一十九日
书 记 员 刘衽伟
书 记 员 刘衽伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04663号
原告：钟成，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：胡在平，男，汉族，住重庆市江津区。
原告钟成与被告胡在平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员董建丽独任审判，适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告钟成、被告胡在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟成诉称：2013年3月18日，被告胡在平冲进原告位于重庆市江津区琅山二号还房A4门面内，不问青红皂白对原告经营店内财产进行乱砸，破坏的物品包括空调3台、桌子1张、传真机1部、电话机1部。事情的起因是，被告与该门面之前的经营者刘波就售后服务等问题有过债务纠纷，被告一直耿耿于怀，伺机报复。但该涉案门面所有物品已于2013年3月1日由刘波转让给原告，现该门面内全部财产的所有权属原告，被告胡在平因个人对本案第三人刘波不满，而故意对原告的财产进行破坏，造成原告经济损失13000元，被告对原告财产损坏的行为应承担赔偿责任。请求法院判决被告胡在平赔偿原告财产损失13000元。
被告胡在平辩称：请求驳回原告诉讼请求。理由：1、原告钟成无诉讼主体资格，江津区灵昊家用电器维修服务部业主为刘波，实际经营者也是刘波。2013年10月29日，刘波不服江津区人力资源和社会保障局关于认定胡在平因工受伤的决定时，都是实际经营者刘波作为原告提起行政诉讼的。原告称该维修部已于2013年3月1日转让给自己，这完全是刘波妄图规避责任与其姐夫串通，虚假转让，更没有进行工商变更登记，不发生法律效力。据此，本案诉讼主体为刘波；2、双方抓扯过程中被破坏的物品属于江津区灵昊家用电器维修部业主刘波所有，与钟成无关，这些物品经派出所登记清点，且公安机关已委托物价部门估价，估价金额为4000元左右，并不是原告所称的13000元；3、本案的发生，刘波等人应负全部责任，因为被告因公受伤后，刘波等人不但不支付工伤赔偿费用，反而克扣被告工资1000多元，双方为此发生抓扯、打架，从而破坏物品，况且是刘波等人先动手的，刘波等人应负全部责任。
经审理查明：2013年3月18日10时许，被告胡在平因工伤纠纷到江津区灵昊家用电器维修服务部（以下简称灵昊维修部）找刘波协商，但刘波不在，被告胡在平很气愤便砸店内空调内机外壳等，后与原告钟成发生抓扯，二人在抓扯的同时又损坏店内一些物品。当日，原告向派出所报案，重庆市江津区公安局委托江津区价格认证中心对被损电话机等物品进行价值鉴证，2013年3月26日，该中心作出津价认（2013）61号价格鉴证结论书，鉴证被损物品价值：1、宝方牌HCD139P／TDL电话机1部，鉴证价值57元；2、玻璃桌子1张，鉴证价值80元；3、得实牌DS-600型传真机1台，鉴证价值为2011元；4、力拓牌XZ-1型真空泵1台（部分损坏），损坏部分鉴证价值490元；5、中央空调封口面板7块，鉴证价值490元；6、美的牌RF72WW-D240型空调外机顶盖1块，鉴证价值567元；7、美的牌KF-75W／S-S11L型空调内机外壳1套，鉴证价值480元；8、美的牌KF-75L／SY-S2（A）型空调内机外壳1套，鉴证价值608元；格力牌KFR-56LW／K型空调内机外壳1套，鉴证价值150元。价格鉴证结论：被损电话机等在价格基准日价值为人民币肆仟陆佰肆十叁元整（小写4643元）。
另查明：刘波系个体工商户，曾是灵昊维修部的经营者，被告胡在平曾在灵昊维修部工作，因工伤问题，被告胡在平与刘波发生矛盾，刘波对江津区人力资源和社会保障局的行政确认不服提起行政诉讼，在该案审理过程中，被告胡在平对刘波提起行政附带民事诉讼，2013年10月29日，经本院主持调解，被告胡在平与刘波达成调解协议。
再查明：2013年3月18日，原告钟成向派出所提交转让协议一份，载明刘波于2013年3月1日将灵昊维修部转让给钟成，约定灵昊维修部不再与刘波有任何关系。本院经询问刘波本人，刘波确认此事，明确灵昊维修部（包括店内所有财产）的所有权为原告钟成享有，但个体工商户营业执照上登记的经营者仍为刘波，未进行变更登记。审理中，刘波自愿放弃作为本案的共同原告。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证明、个体工商户营业执照、工商查询记录、南城派出所询问笔录、南城派出所调解笔录、价格鉴证结论书、转让协议、重庆市公安局案件接报回执、（2013）津法行赔初字第00143号调解书、本院询问笔录等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法财产权，应承担侵权责任。本案中，被告胡在平因工伤纠纷心生不满，损坏灵昊维修部内空调内机外壳等物品，使物品所有人遭受一定的经济损失，应当承担赔偿责任。被告胡在平认为原告钟成无诉讼主体资格，灵昊维修部的业主是刘波，刘波于2013年10月29日左右作为原告提起行政诉讼，刘波将灵昊维修部转让的目的是规避责任，且没有进行变更登记不发生法律效力，本院认为，刘波已于2013年3月1日将灵昊维修部以协议的方式转让给原告钟成，并明确表示店内财产归原告所有，虽未进行变更登记，但原告是实际的经营者，被告胡在平未提供证据证明原告钟成不是实际经营者，就本案而言，刘波的转让行为并未侵害被告胡在平的合法权益，不存在规避责任，刘波作为原告提起行政诉讼，亦不能否定原告钟成是实际经营者，在民事诉讼中，营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人，而刘波明确表示不作为本案的原告参加诉讼，故原告钟成的诉讼主体资格并无不当，对被告胡在平的辩解意见本院不予采纳。被告胡在平认为自己因工受伤，刘波不支付费用从而导致事件的发生，刘波应承担全部责任，本院认为，被告胡在平与刘波因工伤发生纠纷，应冷静对待，以合理、合法的方式解决问题，故意损害物品的行为侵害了他人财产权，应承担民事责任，故对该辩解意见本院不予采纳。江津区价格认证中心对被损物品进行了价值鉴证，鉴证被损物品价值为4643元，因该价格鉴证结论书系事发当日由江津区公安局委托价格认定中心鉴证，由本院依法调取，且无其它证据证明物品损害的详细情况，故本院对该份证据予以采信，认定被损坏的物品价值共计4643元。原告钟成对价格鉴证结论书的真实性无异议，对鉴证结论有异议，但未提供证据证明损坏物品的详细信息及相应的价值，故本院对该意见不予采纳，对原告请求赔偿13000元的诉讼请求不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告胡在平于本判决生效后五日内赔偿原告钟成财产损失共计4643元。
二、驳回原告钟成其它诉讼请求。
如被告胡在平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由胡在平负担。此款原告钟成已向本院预交，原告钟成同意被告胡在平在给付上述赔偿款时一并转付原告钟成，本院预收的费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董建丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 丹
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执253号
申请执行人：王梅英，女，1969年5月21日出生，住浙江省云和县。
被执行人：云和县好万家工艺品厂，住所地云和县白龙山街道工业园区第四期2号地块1号厂房，组织机构代码证：55052512-7。
法定代表人：何丽英。
申请执行人王梅英依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2015]第242号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县好万家工艺品厂在（2017）浙1125执253号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币1416元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶津
二〇一七年二月七日
书记员 蓝轲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初745号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。住所：公主岭市光明路****号。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项新宇，系该行客户经理。
被告：孙亚芹，女，汉族，1959年9月9日出生，住公主岭市。
被告：卢雪冬，男，汉族，1957年5月8日出生，住址同上(系孙亚芹丈夫)。
委托诉讼代理人苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人周天宝，系吉林今典律师事务所律师。
被告：吉林德丰种业有限公司
法定代表人李继坤，系经理。
被告李继坤，男，汉族，1974年2月27日生，公主岭市人，现住公主岭市。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告孙亚芹、卢雪冬、李继坤、吉林德丰种业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一、第二被告连带偿还原告贷款本金人民帀349978.56元及利息9553.76元（计算至2018年1月29日）共计人民币359532.32元，并判令利息给付至欠款还清之日；2、请求依法判令第三、四被告对上述请求及实现债权的费用承担连带给付义务。事实和理由：2016年4月13日原告与第一、第二被告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币伍拾万元整，借款用途为支付订购种子、化肥款，借款期限为2016年4月13日至2017年4月12日止。为了担保债务的履行，由第三、第四被告针对借款本金、利息及实现债权的费用提供保证，承担连带保证责任。第三、四被告分别于2016年4月13日与原告签订了保证合同，借款合同履行后，第一、二被告未能按期偿还借款，经被告申请与原告及保证人在2017年4月12日签订了贷款展期协议书，协议约定：贷款展期到期日为2017年11月10日，展期期间利率为9.50%。届满被告仍未能按照约定偿还借款本息，原告依据与第三被告的保证合同约定扣划保证金后，被告尚欠贷款本金人民币349978.56元，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，被告李继坤等在借款过程中涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3340退还原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 闫秋平
人民陪审员 刘志文
二〇一八年八月九日
书 记 员 张钰杭
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第270号
申请执行人徐利生，男，住广东省韶关市浈江区。
被执行人仁化县红锦湾温泉酒店有限公司，住所地仁化县丹霞开发区金霞小区富民实业有限公司A、D栋。
法定代表人段云生。
申请执行人徐利生与被执行人仁化县红锦湾温泉酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民二初字第13号民事调解书已发生法律效力。但被执行人仁化县红锦湾酒店有限公司至今未完全履行该案法律文书确定的义务，经调查，仁化县红锦湾温泉酒店有限公司现已拆分为韶关锦水湾酒店管理有限公司、和景温泉酒店，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韶关锦水湾酒店管理有限公司在仁化县农村信用合作社丹霞山分社的银行存款贰拾壹万陆仟壹佰贰拾捌元伍角整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨汉桶
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄勇广
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第270号
申请执行人徐利生，男，汉族。
被执行人仁化县红锦湾温泉酒店有限公司，住所地。
法定代表人段云生。
申请执行人徐利生与被执行人仁化县红锦湾温泉酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）韶仁法民二初字第13号民事调解书已发生法律效力。被执行人仁化县红锦湾酒店有限公司至今未完全履行该案法律文书确定的义务。经调查仁化县�锦湾温泉酒店有限公司现已拆分为韶关锦水湾酒店管理有限公司、和景温泉酒店，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韶关锦水湾酒店管理有限公司在仁化县农村信用合作社丹霞山分社的银行存款贰拾壹万陆仟壹佰贰拾捌元伍角整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨汉桶
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄勇广
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第250号
原告：谢海伦。
被告：林宏杰。
委托代理人：林鹏飞。
本院在审理原告谢海伦诉被告林宏杰保证合同纠纷一案中，因原告谢海伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告谢海伦负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈梦楚
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执338号
申请执行人蒙自联合汽车运输服务有限公司。
组织机构代码：XXX。
法定代表人：生某某。
委托代�人李某某，男，1978年1月9日，汉族，高中文化，农民，系该公司员工。特别授权。
被执行人王某某，男，1976年7月16日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行的申请人蒙自联合汽车运输服务有限公司与被执行人王某某追偿权纠纷一案中，申请人依据生效法律文书（2016）云2622民初432号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人王某某应给付蒙自联合汽车运输服务有限公司代偿款64510.28元，负担诉讼费1412元及公告费600元，并负担本案执行费898元。执行过程中，本院经查明执行人王某某无财产可供执行。2017年12月13日，申请人与被执行人在本院的主持下自愿达成了执行和解协议：被执行人王某某自愿每月15日前向申请执行人蒙自联合汽车运输服务有限公司还款1000元(2017年12月份已支付)，至还清所有欠款；由王某�每月直接支付到蒙自联合汽车运输服务有限公司法定代表人生某某妻子龙梅开户在农村信用社账号为XXX的银行账户内，若被执行人王某某有违约行为，申请方蒙自联合汽车运输服务有限公司将全案申请恢复执行。综上，双方当事人已达成执行和解协议，目前被执行人无其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉德
审判员 李国继
审判员 邬宜郿
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈文山
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1027号
上诉人（原审原告)：王永良。
委托代理人：谢用滔。
被上诉人(原审被告)：李安光。
委托代理人：王家俊。
上诉人王永良为与被上诉人李安光民间借贷纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯梧商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王永良与案外人邵秀芬系夫妻关系，与案外人王碎微系父女关系。李安光与王碎微于2009年11月9日登记结婚。2012年1月30日，李安光向王永良借款5万元。双方约定月息率为1%。邵秀芬、王碎微亦知道该笔借款。同年4月份，李安光与王碎微因家庭矛盾导致感情不和，并开始分居生活。同年7月1日，李安光与邵秀芬、王碎微因债务问题，经厉秀佐等人调解，后由邵秀芬向李安光出具收条一份。该收条载明：今收到李安光现金人民币共计5万元正（于2012年7月1日前李安光的欠款全部还清，一切欠条作废）。王碎微亦作为收款人在该收条上按指印确认。另查明，2014年12月3日，永嘉县人民法院立案受理了李安光与王碎微的离婚诉讼。2015年1月5日，该院作出（2014）温永城民初字第288号判决，准予离婚。该判决现已生效。在该离婚诉讼过程中，王碎微主张李安光经常以购买奔驰车等各种理由，向王碎微的父母与兄弟借款127500元，其中有65000元借款系王碎微到他人处借来给李安光，李安光应当偿还上述借款。为此，王碎微在该案的诉讼过程中，亦提供了本案的借条复印件，但李安光对上述债务均予以否认。永嘉县人民法院认为，王碎微主张的事实涉及案外人利益，故在该离婚诉讼中未予认定。
王永良于2015年1月29日向原审法院起诉，请求判令：李安光偿还借款5万元及利息损失（按月利率1%，从2012年1月30日起计算至履行完毕之日止）。
原审法院经审理认为：李安光向王永良借款5万元的事实清楚，但是双方为该借款有无实际清偿发生争议。该院作如下评析：本案借款发生在李安光与王永良之女王碎微的夫妻关系存续期间，在其夫妻关系不和并分居后，经朋友协调债务问题，通常会解决其夫妻所有债务。而作为女方父亲即王永良的债权，且有王永良的妻子邵秀芬在场的情况下，更有可能在解决的范围之内。王永良认为当时解决的债务不包括本案债务，并不符合常理。虽然李安光提供的收条未经王永良签字确认，但是该收条已由王永良的妻子及女儿共同按指印确认，其二人有权代表王永良受偿。现李安光以该收条证明其已实际偿还本案借款，且该收条载明收到的现金与本案借款金额一致，在无其他证据足以反驳的情况下，应当认定李安光主张的事实成立。王永良为此反驳称，其妻邵秀芬与李安光间另有债权债务关系，但是没有打过欠条。在李安光结清该债务后，邵秀芬才向李安光出具了收条。虽然王永良为其主张的事实，申请了证人出庭作证，但是该证人证言前后矛盾，且与书面证据即收条所载明内容相矛盾，王永良又无其他证据对证言进行佐证。另外，收条载明以前的一切欠条作废，证明了邵秀芬当时受偿的债权有对应的欠条或其他债权凭证，也足以推翻王永良反驳的理由。综上，王永良主张李安光尚欠其借款5万元的证据不足，其理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王永良的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王永良负担。
王永良不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方原系亲戚关系。2012年1月30日，李安光以购买奔驰汽车需要资金为由，骗走5万元。李安光几次推托拒绝还款，无奈起诉到法院。2、王永良借款给李安光5万元，邵秀芬并不知情。3、2015年4月15日，我们带证人到法庭，法官说无效而未言明理由。故请求撤销原判，依法支持王永良的一审诉讼请求。
李安光在二审期间答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李安光主张案涉债务已经清偿，已提供由王永良的妻子及女儿共同按指印确认的收条作依据，无确切相反证据，应予认定。王永良主张案涉债务并未清偿，其妻邵秀芬出具案涉收条是因为其与李安光之间另有债权债务关系，其对案涉债务并不知情。但王永良既未提供证据证明邵秀芬与李安光之间另有债权债务关系，也未提供证据证明邵秀芬对案涉债务并不知情。而事实上，邵秀芬在2015年3月17日在原审法院所作谈话笔录中明确表示，案涉借款发生时其即已知晓，王永良抗辩理由应不予采信。王永良在一审时，虽提供证人证言拟证实自己主张的案件事实，但因证人证言既自相矛盾，又与收条载明的内容不相吻合，原审法院不予认定并无不当。王永良主张其于2015年4月15日带证人到原审法院，法官说无效而未言明理由。经查，原审判决已于2015年4月8日印发，王永良于2015年4月15日欲提供证人证言，显然已过举证期间。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王永良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年七月十四日
代书记员 项道德
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初第1111号
原告：邱红喜，男，1978年6月6日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
被告：刘树和，男，1978年6月15日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇，现下落不明。
原告邱红喜诉被告刘树和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邱红喜到庭参加诉讼，刘树和经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邱红喜向本院提出如下诉讼请求：要求刘树和给付借款30000元及利息；事实与理由：2014年3月14日，刘树和两次在邱红喜处借款30000元，约定年息2%，刘树和已给付利息到2016年3月14日，本金及2016年3月14日以后的利息，至今未予给付。现邱红喜起诉，要求刘树和给付借款30000元及按年息2%计算的利息，并承担诉讼费用。
刘树和未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，刘树和两次在邱红喜处借款30000元，约定年息2%，刘树和已给付利息到2016年3月14日，本金及2016年3月14日以后的利息未予给付。鸿兴镇文牛村证实，刘树和现下落不明。
以上事实有邱红喜提供的刘树和出具的欠据，文牛村出具的介绍信予以证实。刘树和未到庭提出质辩意见，对上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：刘树和与邱红喜之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。刘树和应当偿还欠款及利息。邱红喜的诉讼请求合法有据，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘树和于本判决生效后立即给付原告邱红喜借款人民币30000元，并自2016年3月15日始至给付完毕之日止按月利2%给付利息。
案件受理费人民币550元、公告费560元由刘树和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 张 友
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王伟霖
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终399号
上诉人（原审原告）杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府,住所地:郑州市金水区金水东路22号。
法定代表人陈润儿,系该省人民政府省长。
委托代理人：刘建军，系该省人民政府法制办工作人员。
委托代理人:宋要闯，系该省人民政府法制办工作人员。
上诉人杜乐巧因与被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）为不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行初1064号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杜乐巧原审诉讼请求：请求法院判令河南省政府未履行查处违法行为的法定职责违法，责令其依法履行查处违法行为的法定职责。
原审法院经审理查明：杜乐巧收到洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府于2017年9月5日作出的信访事项不予受理告知书，该告知书认为其所反映的洛阳市报送虚假材料骗取豫政土〔2011〕1030号土地批复的事项，不属于本级政府或工作部门处理权限。杜乐巧认为，其于2017年8月11日向被告邮寄举报信，举报洛阳市作假报批材料，河南省政府未依法查处，却按信访事项返给洛阳市高新区孙旗屯乡人民政府，系拒不履行法定职责行为，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为：杜乐巧认为有关地方人民政府在征地过程中存在违法行为，向河南省政府举报要求查处，是要求启动上下级政府之间的层级监督程序，这种因层级监督关系而引起的监督管理行为属于行政机关的内部行为，河南省政府对杜乐巧的举报事项如何处理，对其实体权利义务不产生实际影响，故杜乐巧以河南省政府对其举报不履行查处职责为由提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回杜乐巧的起诉。
上诉人杜乐巧不服原审裁定，提出上诉称：请求二审法院撤销原判；确认被上诉人对其举报信的行政不作为违法；责成被上诉人依法履行查处违法行为的法定职责。
被上诉人河南省政府答辩称：对于杜乐巧所提举报事项，河南省政府如何处理不直接侵犯杜乐巧的人身权和财产权等合法权益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。本案中，杜乐巧向河南省政府提出的举报事项，实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，系上下级行政机关之间的层级监督，属于行政权力内部运行范畴，一般并不直接设定当事人新的权利义务，不会对当事人产生法律上的羁束效力。当事人如果认为其合法权益受到了某个行政行为的侵害，可以通过直接起诉相应的行政行为来维护自身的合法权益。杜乐巧提起的要求河南省政府履行对下级政府监督职责的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人杜乐巧的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终399号上诉人（原审原告）杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）河南省人民政府,住所地:郑州市金水区金水东路22号。法定代表人陈润儿,系该省人民政府省长。委托代理人：刘建军，系该省人民政府法制办工作人员。委托代理人:宋要闯，系该省人民政府法制办工作人员。上诉人杜乐巧因与被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）为不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行初1064号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人杜乐巧原审诉讼请求：请求法院判令河南省政府未履行查处违法行为的法定职责违法，责令其依法履行查处违法行为的法定职责。原审法院经审理查明：杜乐巧收到洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府于2017年9月5日作出的信访事项不予受理告知书，该告知书认为其所反映的洛阳市报送虚假材料骗取豫政土〔2011〕1030号土地批复的事项，不属于本级政府或工作部门处理权限。杜乐巧认为，其于2017年8月11日向被告邮寄举报信，举报洛阳市作假报批材料，河南省政府未依法查处，却按信访事项返给洛阳市高新区孙旗屯乡人民政府，系拒不履行法定职责行为，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为：杜乐巧认为有关地方人民政府在征地过程中存在违法行为，向河南省政府举报要求查处，是要求启动上下级政府之间的层级监督程序，这种因层级监督关系而引起的监督管理行为属于行政机关的内部行为，河南省政府对杜乐巧的举报事项如何处理，对其实体权利义务不产生实际影响，故杜乐巧以河南省政府对其举报不履行查处职责为由提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回杜乐巧的起诉。上诉人杜乐巧不服原审裁定，提出上诉称：请求二审法院撤销原判；确认被上诉人对其举报信的行政不作为违法；责成被上诉人依法履行查处违法行为的法定职责。被上诉人河南省政府答辩称：对于杜乐巧所提举报事项，河南省政府如何处理不直接侵犯杜乐巧的人身权和财产权等合法权益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。本案中，杜乐巧向河南省政府提出的举报事项，实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，系上下级行政机关之间的层级监督，属于行政权力内部运行范畴，一般并不直接设定当事人新的权利义务，不会对当事人产生法律上的羁束效力。当事人如果认为其合法权益受到了某个行政行为的侵害，可以通过直接起诉相应的行政行为来维护自身的合法权益。杜乐巧提起的要求河南省政府履行对下级政府监督职责的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人杜乐巧的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 高 光审判员 荆向丽二〇一八年五月十一日书记员 刘 猛
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行审11号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号，单位机构代码：00905450-7。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人黄介、陈禹瑾，该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人西昌市阿七乡大田村村民委员会。
法定代表人王荣富，该村民委员会主任。
申请执行人西昌市国土资源局因西昌市阿七乡大田村村民委员会土地行政处罚一案，于2016年2月24日向本院申请强制执行审查。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人西昌市国土资源局申请执行2015年5月29日作出的西国土资罚（2015）第37号《行政处罚决定书》，即：责令西昌市阿七乡大田村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的6594.39（9.89亩）土地；自行拆除在非法占用的土地上修建的2031.40平方米（3.05亩）建构筑物，恢复土地原状。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局西国土资罚（2015）第37号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一六年三月十五日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执348号
申请执行人李仁贞，男，汉族，1948年8月11日出生，现住山西铝厂毓秀区**栋4门*号。
被执行人刘国飞，男，汉族，1970年9月14日出生，四川省成都市人，现住成都市成华区仙桥东路**号*栋*号楼。
申请执行人李仁贞与被执行人刘国飞买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年3月30日作出的（2014）河民初字第908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国飞于2016年7月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘国飞的存款（到期、预期收益）272716元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年八月九日
书记员 柴汀
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第253号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人钱某甲，农民。2008年9月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日；2009年3月5日因殴打他人的违法行为被德清县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2009年9月30日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2009年10月28日因吸毒的违法行为被德清�公安局决定社区戒毒三年；2010年3月5日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2010年3月18日因吸毒的违法行为被德清县公安局决定强制隔离戒毒二年；2012年12月3日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；2015年4月13日因寻衅滋事的违法行为被德清县公安局决定行政拘留十五日。2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，经审查发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2015年4月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。德清县人民检察院�派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控，被告人钱某甲于2013年8月30日晚醉酒后无证驾驶浙E×××××小型轿车途经德清县武康镇中兴南路48号路段处被查获。经鉴定，其血液中乙醇浓度为108mg／100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此认定被告人钱某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款之规定依法判处。
被告人钱某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年8月30日23时45分许，被告人钱某甲醉酒后无证驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇中兴南路48号路段处时，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人钱某甲血液中乙醇浓度为108mg／100ml。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人钱某甲的身份情况。
2、书证前科查询、刑事判决书、刑事案件执行通知书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实2012年12月3日，被告人钱某甲因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，缓刑考验期至2014年12月13日止；及被告人钱某甲曾因无证驾驶机动车、殴打他人、吸毒等违法行为被行政拘留、强制戒毒等的事实。
3、书证酒精检测呼气测试记录，证实经呼气式酒精测试仪检测，被告人钱某甲被查获时的酒精含量为127mg／100ml的事实。
4、血样提取登记表、检验报告，证实经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某甲血液中乙醇浓度为108mg／100ml的事实。
5、辨认笔录、辨认现场照片，证实经被告人钱某甲辨认，德清县武康镇中兴南路48号路段处系其案发当晚被查获的地点。
6、证人钱某乙的证言，证实2013年8月30日晚，被告人钱某甲在百度酒吧喝了4瓶啤酒，后驾驶钱某乙的车去吃宵夜，在德清县武康镇中兴南路电力大楼处被交警查获，其平时看见过被告人钱某甲开车，不知道被告人钱某甲没有机动车驾驶证的事实。
7、证人俞某的证言，证实被告人钱某甲案发当晚在百度酒吧喝了4瓶小瓶的雪花啤酒的事实。
8、书证抓获经过、在逃人员信息登记表、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证实被告人钱某甲的到案经过。
9、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车行驶证复印件，证实被告人钱某甲未取得机动车驾驶资格，车牌号为浙E×××××的小型轿车系证人钱某乙所有的事实。
被告人钱某甲对事实的供述，与上述证据相吻合，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院�为，被告人钱某甲违反法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某甲虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人钱某甲曾因犯赌博罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的危险驾驶罪做出判决，与赌博罪所判的刑罚并罚。为维护道路交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）湖德刑初字第595号刑事判决书中对被告人钱某甲缓刑部分的判决；
二、被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，与前一判决对其犯赌博罪判处有�徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年6月30日止，其中因赌博罪先行羁押的54天已折抵；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 陆炳荣
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 魏辰霖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初862号
原告：程文平，男，1965年9月7日出生，汉族，住丽水市经济开发区南明山街道沙溪亭新村**幢。公民身份证号码：3325211965********。
被告：金永满，男，1966年1月25日出生，汉族，住丽水市经济开发区南明山街道垟店村*号。公民身份证号码：3325211966********。
被告：陈菊琴，女，1968年6月5日出生，汉族，住丽水市经济开发区南明山街道垟店村*号。公民身份证号码：3325211968********。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。组织机构代码：。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告程文平与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告程文平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币200000元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告程文平借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，公告费300元，合计6310元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月十七日
代书 记员 谢建苏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2145号
罪犯陈考诚，男，汉族，1963年4月2日出生于广东省广州市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年6月15日作出（2004）哈刑初字第172号刑事判决，认定被告人陈考诚犯信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈考诚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈考诚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈考诚犯信用卡诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯伙同他犯共骗取人民币372268.99元。除收缴黄金项链、皮包等物品返还被害单位外，其余物品均无法收缴。该犯于2004年7月13日入监服刑，自入监以来共计消费人民币87535元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈考诚系金融诈骗犯罪罪犯，其赃款大部分未退缴。原审生效判决判处没收其个人全部财产，刑罚执行机关未提交原审法院已执行其财产性判项证明材料。该犯入监以来消费人民币87535元来源不清，是否属于应依法没收的个人财产不清。该犯不符合减刑条件。故对执行机关报请的减刑建议不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈考诚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初277号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人魏仕喜（乳名小四），男，1991年10月5日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业，住明光市。因犯开设赌场罪于2015年12月23日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月30日被明光市公安局桥头派出所抓获，同年7月1日羁押于明光市看守所，同年7月2日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人魏仕喜犯非法拘禁罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人魏仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年11月4日，张凯芳（已判刑）将与被害人刘某1的经济、房屋租赁纠纷告诉男友姬某（已判刑），姬某表示带人到蚌埠找刘某1索要欠款并为张凯芳出气。同日晚上，姬某电话邀约丁某、陈某、刘某2（均已判刑）、魏仕喜至蚌埠给张凯芳架势。同年11月5日早上，姬某、张凯芳、丁某、陈某、刘某2、魏仕喜驾驶两辆车从滁州市到蚌埠市龙子湖区御景翰苑小区。同日12时许，张凯芳电话约刘某1至该小区8栋1单元门口，刘某2、魏仕喜留在车内，姬某、丁某、陈某控制住刘某1，与张凯芳一起乘电梯到三楼。姬某、丁某、陈某强行将刘某1拖出电梯至302室门口，刘某1被拳打脚踢打倒在地。打开房门后姬某、丁某、陈某将刘某1拖进房间，且再次殴打刘某1。姬某按照张凯芳提出的数额，向刘某1索要欠款11000元，但未果。同日12时54分许，姬某驾车载张凯芳、刘某1朋友李某，丁某驾车载陈某、刘某2、魏仕喜、刘某1，前往凤阳县方向。因刘某1未筹到钱，遂驾车去明光市方向。至凤阳县与明光市交界的石门山停车，姬某、张凯芳与刘某1、李某商谈还钱一事。期间，魏仕喜拿出车内的西瓜刀把玩，该行为被刘某1看见。同日15时30分许，经李某居中协调，刘某1转给张凯芳5000元后得以离开。
另查实，被告人魏仕喜归案后如实供述犯罪事实。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：刘某1右耳鼓膜穿孔，左肘关节擦伤，现右耳鼓膜穿孔已愈合，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人魏仕喜在开庭审理过程中亦无异议，并有平面示意图、微信转账记录、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书，证人姬某、丁某、陈某、刘某2、李某、张某的证言，被害人刘某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏仕喜非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人魏仕喜起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏仕喜犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一八年九月三日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1853号
申请执行人：张天泰，男，1943年9月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张天泰与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
-1-
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十一月七日
书记员 李 谊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00045号
原告昆山市鹤之翔模具钢有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路1506号5号房，组织机构代码58374570-8。
法定代表人朱浩波，该公司总经理。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告昆山信鑫华金属制品有限公司，住所地昆山市张浦镇南港新南路73号3号房，组织机构代码56784458-9。
法定代表人陈华国，该公司经理。
委托代理人陈华福。
原告昆山市鹤之翔模具钢有限公司（以下简称鹤之翔公司）与被告昆山信鑫华金属制品有限公司（以下简称信鑫华公司）买卖合同纠纷案件，本院于2014年12月24日受理后，由审判员华渊独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤之翔公司诉称：从2014年5月24日起原告按被告要求供应钢材，至今共计发生货款64685元，该款原告多次催讨，被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款64685元及逾期付款利息损失暂计1000元（以64685元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、提货单四十份，证明原告已将钢材交付给被告，被告拖欠原告货款的事实；
2、发票三份，证明原告已开具发票给被告，被告结欠货款64685元的事实。
被告信鑫华公司口头答辩称：原告起诉的货款金额是正确的，但原告公司于2月17日、5月2日的材料在加工的时候发生质量问题，原告至今未来处理，所以我公司欠付货款。
被告信鑫华公司为支持其答辩意见向本院提供如下证据：
1、原告送货单二份，证明出现质量问题的材料系由原告提供；
2、客户联络单二份，证明原告的材料出现质量问题。
被告对于原告提供的证据并无异议；原告对于被告提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关，本案的货款发生时间为2014年5月23日起到8月12日，该两份送货单时间为2014年5月2日及2014年2月17日，对于证据2真实性无法确认，与本案没有关联性。
本院认证意见：对于原告提供的证据被告并无异议，本院予以认定；对于被告提供的证据，因其提供的证据与本案并无关联性，故本院不作认定。
经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告向原告购买模具钢材。从2014年5月23日至8年12月，被告共计向原告购买模具钢材合计64685元，并向被告开具了相应的增值税发票。该款被告未向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告应当及时向原告支付货款。被告对于结欠原告货款64685元并无异议，对于原告主张被告支付上述货款的诉请本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，原告的计算方式也无不当，本院予以支持，具体利息损失的金额以64685元为基数，自2014年12月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止。被告答辩所称的原告产品（原告于2014年2月17日及5月2日送货）存在质量问题，并非本案所涉产品，故对其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告昆山信鑫华金属制品有限公司支付原告昆山市鹤之翔模具钢有限公司货款64685元，偿付利息损失（以64685元为基数，自2014年12月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1442元，减半收取721元，申请财产保全费720元，合计1441元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华渊
二〇一五年三月二十日
书记员 钱金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2938号
申请人：吴甲。
申请人：任某某。
本院于2017年2月22日立案受理了申请人吴甲与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2017年1月20日经谷城经济开发区白龙岗社区主持调解，达成调解协议如下：
吴甲于2017年1月20日一次性赔偿任某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴甲与任某某于2017年1月20日经谷城经济开发区白龙岗社区主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴冬波
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初729号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某，男，1974年10月5日生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省肥东县，现暂住贵州省贵阳市南明区。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2018年8月29日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）703号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员陈亮、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日20时许，被告人赵某酒后搭载三名朋友驾驶一辆牌照为贵Ａ×××××号轻型货车从贵阳市南明区永乐乡方向沿县道王贵阳方向行驶，当其驾车行驶至140县道干井坡路段时，因未注意安全驾驶与停放在此处的贵Ａ×××××号大货车发生交通事故，造成两车受损、乘客代某受伤的后果。经道路交通事故认定，被告人赵某承担此次道路交通事故的全部责任，芮某、代某、沈某、张某某不承担责任。经检验，被告人赵某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为191.7mg/100ml。
另查明，案发后，被告人赵某赔偿被害人代某全部医疗费用并取得代某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、人员核查情况、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、相关病历、证人芮某、沈某的证言、被害人代某的陈述、被告人赵某的供述、血样提取登记表、抽取血样检测照片、检验报告、检验鉴定意见告知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、道路交通事故认定书、谅解书、被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为191.7mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人赵某判处拘役一个月至四个月的建议适当，本院予以采纳。被告人赵某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人赵某认罪态度和悔罪表现较好，有坦白情节，案发后赔偿了被害人代某的全部医疗费用，取得了代某的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2018年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 汪菊萍
人民陪审员 朱希尹
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李嘉迪
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初9号
原告李利，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告中国人民银行广州分行，住所地广州市越秀区沿江西路***号。
法定代表人王景武，行长。
委托代理人何银秋，中国人民银行广州分行工作人员。
委托代理人吴桂宾，中国人民银行广州分行工作人员。
被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**号。
法定代表人易纲，行长。
委托代理人高鑫娟，中国人民银行条法司干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告李利不服被告中国人民银行广州分行（以下简称央行广州分行）行政答复及中国人民银行行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年8月1日，被告央行广州分行作出《关于对李利投诉中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行的回复函》（以下简称被诉答复），主要内容如下：“李利：我行收到您投诉中国建设银行广州水荫路支行的来信后，高度重视，立即组织对相关问题进行了调查核实。现就投诉内容答复如下：一、关于广东省贵金属交易中心有限公司是否存在违法违规情形的问题。经了解，广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称“广贵公司”）经广东省经济和信息化委员会批准同意设立。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发([2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发[2012]37号)，地方各类交易场所由省级人民政府按照属地管理原则负责监管。如您认为广贵公司有违法违规行为，您可向其所在地省级人民政府反映或举报。我行将根据相关行政认定，在职责范围内依法对银行机构为企业提供支付服务进行管理。二、关于中国建设银行广东省分行是否违规提供支付结算服务的问题。一方面，中国建设银行广东省分行对广贵公司成立批文、营业执照等资料进行审核后，与其签订《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议》，根据协议，中国建设银行广东省分行依托中国建设银行结算网络和支付渠道，为广贵公司以及广贵公司所属会员提供资金划拨、算等服务。另一方面，经向中国建设银行广东省分行调阅相关资料发现，您通过中国建设银行电子渠道签约开通了“E商贸通”业务（签约记录及说明见附件）。根据《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》文本，广贵公司在中国建设银行开立商户结算专户，专项用于E商贸通服务结算，会员在商户结算专户下开立二级子账户，商户结算专户中的客户交易资金归客户所有。协议约定，客户通过中国建设银行网上银行办理入金、出金等业务时，需验证客户的数字签名信息；客户应妥善保管密码及邀字证书，任何使用客户密码及数字签名进行的交易均视为客户本人所为。中国建设银行广东省分行提供的入金交易后台查询记录显示，该交易进行了验盾。因此，暂未发观中国建设银行广东省分行存在违规提供支付结算服务的行为。三、关于中国建设银行广东省分行是否落实《反洗钱法》相关工作要求的问题。经核查，广贵公司为中国建设银行广东省分行的E商贸通商户，在开立账户时，该行已对广贵公司的资料进行登记及留存；您非中国建设银行广东省分行客户，您的银行卡开户、电子银行签约等均在中国建设银行广东省外网点办理。因此，在对相关客户的身份识别工作中，未发观中国建设银亍广东省分行存在明显违反《反洗钱法》及其相关规定的情形。在大额及可疑报告方面，根据我行核查结果，中国建设银行广东省分行己按照《反洗钱法》及其相关规定，对有关商户的交易开展监测分析和报告工作。若您掌握上述机构非法从事有关犯罪活动的证据，建议直接向公安机关报案。”
原告李利对央行广州分行的上述答复不服，向中国人民银行提起行政复议。2017年11月13日，中国人民银行作出了（银）复决字[2017]第17号《行政复议决定书》维持了央行广州分行的被诉答复。
原告李利诉称，原告在广贵公司开立了交易账户，在该公司交易员及分析师的联合欺诈下，使原告产生了错误的认识。在2015年8月25日至2015年10月22日，原告在交易“粤东油”期货业务中损失了1473943.7元。原告经调查发现，广贵公司存在非法经营期货业务，进行金融诈骗行为，已经构成洗钱罪。中国建设银行广东省分行对广贵公司提供支付结算服务明显违法。原告向央行广州分行投诉，请求其对中国建设银行广东省分行进行行政处罚并依法处理原告与中国建设银行广东省分行之间的纠纷。央行广州分行作出被诉答复，没有对中国建设银行广东省分行进行行政处罚，行政行为明显存在不当。中国人民银行对被诉答复予以了维持亦明显错误，故请求法院依法撤销被诉答复和被诉复议决定。
被告央行广州分行辩称，央行广州分行对原告的投诉事项进行了调查处理并及时作了回复，事实清楚，程序合法。同时，被诉答复并未侵害到李利的合法权益，李利与举报投诉事项之间不具有法律上之利害关系，因此，李利的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。
被告中国人民银行辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，李利就中国建设银行广东省分行存在的违法违规行为向央行广州分行进行举报，央行广州分行对举报事项进行了调查，并对李利进行了答复。本院认为，被诉答复并未对李利创设任何权利义务，并不直接影响到李利的合法权益。李利投诉的双方系广贵公司和中国建设银行广东省分行，央行广州分行对中国建设银行广东省分行履行查处职责，行政管理相对人并非李利。李利与查处结果之间不存在法律上之利害关系。李利所主张其所受的资金损失系其所诉称的，因受与广贵公司交易员“欺骗误导”，“非法”交易期货所致，与央行广州分行是否履行查处职责并无直接影响。央行广州分行针对李利的举报经调查核实作出的被诉答复亦未对李利设定权利义务。故，李利与央行广州分行所作的被诉答复之间不具有法律上的利害关系。
原告向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序并对被投诉对象进行处罚，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。本案中，原告投诉举报的主要目的在于请求金融监管机关对被投诉对象施加负担，进行处罚，而相关法律法规并未给举报投诉人规定了此种为被投诉人施加负担的请求权。故原告主张被告央行广州分行未对被举报对象进行处罚违法，进而提起本案行政诉讼，缺乏法律依据。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李利的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月十一日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初9号原告李利，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告中国人民银行广州分行，住所地广州市越秀区沿江西路***号。法定代表人王景武，行长。委托代理人何银秋，中国人民银行广州分行工作人员。委托代理人吴桂宾，中国人民银行广州分行工作人员。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**号。法定代表人易纲，行长。委托代理人高鑫娟，中国人民银行条法司干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李利不服被告中国人民银行广州分行（以下简称央行广州分行）行政答复及中国人民银行行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年8月1日，被告央行广州分行作出《关于对李利投诉中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行的回复函》（以下简称被诉答复），主要内容如下：“李利：我行收到您投诉中国建设银行广州水荫路支行的来信后，高度重视，立即组织对相关问题进行了调查核实。现就投诉内容答复如下：一、关于广东省贵金属交易中心有限公司是否存在违法违规情形的问题。经了解，广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称“广贵公司”）经广东省经济和信息化委员会批准同意设立。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发([2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发[2012]37号)，地方各类交易场所由省级人民政府按照属地管理原则负责监管。如您认为广贵公司有违法违规行为，您可向其所在地省级人民政府反映或举报。我行将根据相关行政认定，在职责范围内依法对银行机构为企业提供支付服务进行管理。二、关于中国建设银行广东省分行是否违规提供支付结算服务的问题。一方面，中国建设银行广东省分行对广贵公司成立批文、营业执照等资料进行审核后，与其签订《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议》，根据协议，中国建设银行广东省分行依托中国建设银行结算网络和支付渠道，为广贵公司以及广贵公司所属会员提供资金划拨、算等服务。另一方面，经向中国建设银行广东省分行调阅相关资料发现，您通过中国建设银行电子渠道签约开通了“E商贸通”业务（签约记录及说明见附件）。根据《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》文本，广贵公司在中国建设银行开立商户结算专户，专项用于E商贸通服务结算，会员在商户结算专户下开立二级子账户，商户结算专户中的客户交易资金归客户所有。协议约定，客户通过中国建设银行网上银行办理入金、出金等业务时，需验证客户的数字签名信息；客户应妥善保管密码及邀字证书，任何使用客户密码及数字签名进行的交易均视为客户本人所为。中国建设银行广东省分行提供的入金交易后台查询记录显示，该交易进行了验盾。因此，暂未发观中国建设银行广东省分行存在违规提供支付结算服务的行为。三、关于中国建设银行广东省分行是否落实《反洗钱法》相关工作要求的问题。经核查，广贵公司为中国建设银行广东省分行的E商贸通商户，在开立账户时，该行已对广贵公司的资料进行登记及留存；您非中国建设银行广东省分行客户，您的银行卡开户、电子银行签约等均在中国建设银行广东省外网点办理。因此，在对相关客户的身份识别工作中，未发观中国建设银亍广东省分行存在明显违反《反洗钱法》及其相关规定的情形。在大额及可疑报告方面，根据我行核查结果，中国建设银行广东省分行己按照《反洗钱法》及其相关规定，对有关商户的交易开展监测分析和报告工作。若您掌握上述机构非法从事有关犯罪活动的证据，建议直接向公安机关报案。”原告李利对央行广州分行的上述答复不服，向中国人民银行提起行政复议。2017年11月13日，中国人民银行作出了（银）复决字[2017]第17号《行政复议决定书》维持了央行广州分行的被诉答复。原告李利诉称，原告在广贵公司开立了交易账户，在该公司交易员及分析师的联合欺诈下，使原告产生了错误的认识。在2015年8月25日至2015年10月22日，原告在交易“粤东油”期货业务中损失了1473943.7元。原告经调查发现，广贵公司存在非法经营期货业务，进行金融诈骗行为，已经构成洗钱罪。中国建设银行广东省分行对广贵公司提供支付结算服务明显违法。原告向央行广州分行投诉，请求其对中国建设银行广东省分行进行行政处罚并依法处理原告与中国建设银行广东省分行之间的纠纷。央行广州分行作出被诉答复，没有对中国建设银行广东省分行进行行政处罚，行政行为明显存在不当。中国人民银行对被诉答复予以了维持亦明显错误，故请求法院依法撤销被诉答复和被诉复议决定。被告央行广州分行辩称，央行广州分行对原告的投诉事项进行了调查处理并及时作了回复，事实清楚，程序合法。同时，被诉答复并未侵害到李利的合法权益，李利与举报投诉事项之间不具有法律上之利害关系，因此，李利的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。被告中国人民银行辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李利就中国建设银行广东省分行存在的违法违规行为向央行广州分行进行举报，央行广州分行对举报事项进行了调查，并对李利进行了答复。本院认为，被诉答复并未对李利创设任何权利义务，并不直接影响到李利的合法权益。李利投诉的双方系广贵公司和中国建设银行广东省分行，央行广州分行对中国建设银行广东省分行履行查处职责，行政管理相对人并非李利。李利与查处结果之间不存在法律上之利害关系。李利所主张其所受的资金损失系其所诉称的，因受与广贵公司交易员“欺骗误导”，“非法”交易期货所致，与央行广州分行是否履行查处职责并无直接影响。央行广州分行针对李利的举报经调查核实作出的被诉答复亦未对李利设定权利义务。故，李利与央行广州分行所作的被诉答复之间不具有法律上的利害关系。原告向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序并对被投诉对象进行处罚，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。本案中，原告投诉举报的主要目的在于请求金融监管机关对被投诉对象施加负担，进行处罚，而相关法律法规并未给举报投诉人规定了此种为被投诉人施加负担的请求权。故原告主张被告央行广州分行未对被举报对象进行处罚违法，进而提起本案行政诉讼，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李利的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年六月十一日法官 助理  曹 实书 记 员  徐军娜