wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00403号
原告雍云勤。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王华勇。
被告江苏鼎金建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔集镇宏达路4号。
法定代表人周罗俊，该公司董事长。
委托代理人韩永仁，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告雍云勤诉被告王华勇、江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）建设工程装饰合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2015年8月18日、8月25日公开开庭进行了审理。原告雍云勤及其委托代理人李益俊，被告王华勇、鼎金公司的委托代理人韩永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍云勤诉称，2014年9月，被告王华勇挂靠在被告鼎金公司名下承接了尧塘街道西华村委办公楼的建设工程。王华勇在施工过程中，将其中门窗制作和安装项目分包给原告。当日原告是挂靠在金坛市永鑫建筑装饰有限公司（以下简称永鑫公司）名下施工。工程竣工结束后，所有工程款被被告取走，未支付给原告。2015年6月30日，原告和王华勇进行了结算，仍欠原告工程款312800元。王华勇个人出具了1份借条，鼎金公司予以了担保。永鑫公司已出具证明，上述工程款由原告个人负责。现原告诉至法院要求两被告立即支付工程款312800元。
被告王华勇辩称，欠原告工程款312800元是事实，但原告应承担2%的管理费并应出具发票，另外5%的维修费应在维修期满后才能支付。
被告鼎金公司辩称，原告主体不符，根据分包合同的约定施工方是永鑫公司，不是原告个人。原告挂靠在永鑫公司是违法的，对永鑫公司出具的证明不予认可。根据惯例，原告应承担2%的管理费，原告收到工程款后应开具正式发票。合同约定的5%的保修金，应在保修期满后才能支付。王华勇确挂靠在鼎金公司名下，同时也是鼎金公司的职工，其出具借条的行为应是职务行为，应由鼎金公司承担责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月，鼎金公司（甲方）和永鑫公司（乙方）签订了1份建设工程塑钢门窗分包合同，主要约定：“甲方将西华村委办公楼的塑钢门窗与铝合金百叶窗的制作和安装工程分包给乙方；开工日期2014年9月10日（以甲方通知为准），完工日期2014年10月30日；甲方派驻代表王华勇，乙方派驻代表雍云勤；合同总额暂定40万元，最终结算以乙方实际完成工作量结算；质量保修期为1年，从竣工之日始算，保修金按分包额的5%，保修期满后1个月内退回”等具体事项。合同签订后，原告即组织人员进行了施工。该工程于2014年12月底竣工交付。原告和王华勇经结算，原告完成的工程总价款为412800元，王华勇已支付100000元，尚有312800元未支付。2015年6月4日，原告向鼎金公司出具了1张金额为250000元的税务发票。2015年6月30日，王华勇向原告出具了1份借条，内容为：“今借到雍云勤现金312800元整。借款人王华勇”，鼎金公司在该借条上注明“此款为西华村铝合金欠款，工程欠款不是借款，公司担保”并加盖了公章。因两被告未付款，原告遂于2015年7月21日诉至本院处理。
诉讼中，原告提供了1份永鑫公司出具的证明，主要内容为：“关于西华村委办公楼的门窗制作和安装工程，实际由雍云勤挂靠本公司签订的协议，雍云勤为实际施工人，该工程的所有款项由雍云勤结算主张”。
上述事实由建设工程塑钢门窗分包合同、税务发票、借条、证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，永鑫公司和鼎金公司于2014年9月签订的建设工程塑钢门窗分包合同，实际系原告雍云勤挂靠在永鑫公司名下、被告王华勇挂靠在鼎金公司名下所签。原告和被告王华勇个人均无承揽工程的资质，双方以公司名义所签的上述分包合同违反了我国建筑法的强制性规定，应属无效。但原告作为实际施工人已完成了合同约定的全部工程项目并已竣工交付使用，且根据永鑫公司出具的证明，原告有权请求参照合同约定要求被告支付工程价款。根据原、被告的陈述，原告完成的工程总价款为412800元，王华勇已支付100000元，尚有312800元未支付。故原告要求被告王华勇支付工程款312800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鼎金公司与被告王华勇系挂靠关系，且鼎金公司在王华勇出具的借条上予以了担保，故鼎金公司应对王华勇所负的上述给付义务承担连带责任。被告鼎金公司以王华勇系其公司职工为由辩称王华勇出具借条的行为属职务行为，与事实不符，本院不予采纳。两被告辩称应在应付工程价款中扣除2%的管理费并扣留5%的保修金，由于双方签订的分包合同无效，本院也不予采纳。被告向原告支付全部工程价款后，原告应当出具相应的税务发票。因原告已出具金额为250000元的税务发票，其还应向被告鼎金公司出具金额为162800元的税务发票。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王华勇应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告雍云勤支付工程款人民币312800元，被告江苏鼎金建设工程有限公司负连带责任。
案件受理费人民币2996元（已减半收取），由被告王华勇、鼎金公司连带负担（该款原告已交纳，被告应与上述判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币5992元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年九月六日
书记员 高 群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11221号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢琼系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，712.77元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，712.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1023号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人胡某，个体工商户。2016年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]807号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年1月20日13时许，被告人胡某无证酒后驾驶鲁Q×××××号“比亚迪”牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至八腊庙街路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某静脉血中乙醇含量为95.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人胡某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人胡某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年七月二十八日
书记员 卞如雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第519号
原告朱凌云。
委托代理人张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告金爱民。
原告朱凌云诉被告金爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱凌云的委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告金爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年4月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息按照月息1.5分计算。借款期间被告已支付相应利息，但借款本金到期后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，支付利息6750元（按照月息1.5分，从2015年4月1日暂计算至2015年12月31日，具体计算至判决之日），合计56750元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款50000元并出具借条及相关约定的事实。
被告金爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据经本院审查后认为，符合证据三性，且可证明其证明对象，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告因做生意资金周转于2014年4月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按照月息1.5分计算，每两月支付一次利息。借款期间被告依约支付相应利息，借款到期后对借款本金经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依约归还原告借款50000元。对原告主张被告按照月息1.5分支付利息的诉请，因双方在借条中有相关约定，且未超过合法范围，被告未依约支付借款本金，原告有权按照月息1.5分向被告主张逾期借款利息。经计算，按照月息1.5分，从2015年4月1日计算至2015年12月31日，合计6750元。被告未到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金爱民归还原告朱凌云借款人民币50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金爱民支付原告朱凌云借款利息6750元（按照月息1.5分，从2015年4月1日暂计算到2015年12月31日，具体可计算至判决之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取609.5元，由被告金爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保9号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谢艳，女，籍贯，湖南新田县人，1977年10月19日生，住址，新田县，
申请人新田农商银行于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢艳在新田农业银行开设的账号为62×××70存款1992元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑良玉
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 王 颖
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（208）湘0981民初1757号
原告：欧国辉，男，1958年6月3日出生，汉族，住沅江市草尾镇乐丰塘村六村民组***号。
被告：余立新，男，1967年12月28日出生，汉族，住沅江市草尾镇乐丰塘村五村民组***号。
原告欧国辉与被告余立新劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧国辉到庭参加了诉讼，被告余立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余立新支付工资欠款7380元，并承担自2018年2月15日起至欠款归还之日止的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年底受雇被告处从事装修工作，至2018年1月6日，经与被告结算后尚欠原告工资7380元，被告承诺于2月14日前还款。之后原告不断催要欠款，被告故意躲避并拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告余立新未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张等证据，经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证：
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2018年7月开始，原告欧国辉受雇于被告余立新从事房屋装修木工工作，共装修了三套房屋，被告支付了部分工资给原告后，还余有工资未结清。2018年1月6日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，欠欧国辉装修工资款7380元，于2018年2月14日前还清，欠款人余立新，2018.1.6”，到期后原告多次找被告催要未果，故诉之法院。
本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告欧国辉为被告余立新提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。现原告所举欠条能够证明，被告仍拖欠原告欧国辉劳务报酬7380元未付，构成违约，应当继续支付，故原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余立新本判决生效后十日内给付原告欧国辉劳务报酬款7380元及利息（自2018年2月15日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告余立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一八年九月二十一日
书记员 张亚宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1689号
原告谭某，男。
原告兼原告谭某法定代理人谭某1（原告谭某之父），男，1970年10月4日。
原告兼原告谭某法定代理人贺某（原告谭某之母），女，1974年11月25日。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组。
代表人曾宪文，组长。
原告谭某，谭某1，贺某与被告浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人刘炜，被告代表人曾宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某，谭某1，贺某诉称：三原告系被告浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组的村民。2005年8月10日，三原告家庭领取了《独生子女父母光荣证》。2017年12月，被告组上的土地被征收，被告获得征地补偿费后，制定了分配方案，于2018年2月按在册人口平均分配23007元。根据法律规定，独生子女户家庭应多分1人份额，而被告不同意分配。现请求法院判决被告支付三原告的征地补偿费23007元。
被告浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组辩称：原告要求对独生子女户家庭多分1人份额，该奖励主体应该是国家，不应该是集体经济组织。被告组上形成的分配方案是经过了民主程序后产生，符合村民自治原则，如果原告要求得到支持对其他村民也是不公平的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭某，谭某1，贺某系被告浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组村民，原告谭某系独生子女，三原告家庭为独生子女户。2005年8月10日由浏阳市荷花办事处发放了《独生子女父母光荣证》。2017年12月，被告浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组的土地被征收，被告获得征地补偿后，于2018年2月召开组民大会，制定了征地补偿款分配方案，确定按在册人口平均分配，计每人23007元，并且已经将相关款项发放到每户。期间，三原告要求被告浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组对作为独生子女家庭的三原告家庭增加一人份额征地补偿款，遭被告浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组拒绝，原告谭某，谭某1，贺某遂诉至本院。
以上事实，有原，被告的陈述及原被告提交的户籍证明、常住人口登记卡，独生子女证、征地补偿分配表，证明等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告谭某，谭某1，贺某在被告浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组处生产生活并依法登记常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，且三原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，三原告要求被告在分配时多分配一人份额土地补偿款的请求符合上述规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条之规定，判决如下：
被告浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组于本判决生效后十日内支付原告谭某，谭某1，贺某征地补偿款23007元。
本案受理费375元，减半收取185.5元，保全费260元，合计445.5元由浏阳市荷花办事处杨家弄村板冲村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐志强
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
2、《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
3《中华人民共和国村民委员会自治法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督75号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：邓志生，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人邓志生于2011年6月21日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款20000元，约定于2014年6月21日到期，借款利率（月息）为9.9‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人邓志生给付借款本金20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓志生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息。
申请费100元，由被申请人邓志生承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 柏俞名
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5432号
原告：王齐军，男，1982年12月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：王朝辉，男，1978年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶文燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告王齐军与被告王朝辉、叶文燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告承担本案律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王朝辉、叶文燕原系夫妻关系，于2017年9月12日办理离婚登记手续。2017年1月13日，被告王朝辉向原告王齐军借款40000元，并由被告王朝辉出具借条一份。后经催讨，被告仅偿还借款10000元，剩余款项未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝辉、叶文燕在本判决生效之日起十日内偿还给原告王齐军借款30000元，并支付自2018年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告王朝辉、叶文燕共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 潘美娟
二〇一八年八月十六日
代书 记员 林仁萧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初722号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该行行长。
委托诉讼代理人：王纪勇，该行员工。
委托诉讼代理人：周志农，该行员工。
被告：华宜山，男，1968年8月12日生，汉族，住天长市。
被告：芦月勇，男，1963年8月11日生，汉族，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告华宜山、芦月勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人王纪勇、周志农到庭参加诉讼，被告华宜山、芦月勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宜山立即偿还借款本金99000元，并承担利息（自2015年6月1日起至2016年6月1日按年利率11.9375%计算，自2016年6月2日起至实际还款日按年利率17.90625%计算）。2、判令被告芦月勇承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，华宜山与该行签订《个人借款合同》1份，约定从该行借款99000元，借款期限1年，借款年利率11.9375%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人从逾期之日起按原利率上浮50%计收罚息”。同日，芦月勇与该行签订《保证担保合同》1份，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，天长农商行向华宜山发放借款99000元。借款到期后，华宜山未能偿还借款本金，利息仅支付1.02元。故引发诉讼。
华宜山和芦月勇均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实与原告天长农商行陈述一致。
本院认为，华宜山、芦月勇与天长农商行签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。天长农商行已按约发放借款99000元，华宜山作为借款人应当按期还本付息。借款期限届满后，华宜山未能还本付息，违反合同约定，应当承担相应的违约责任，其负有偿还借款本息的义务。芦月勇为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上，对天长农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华宜山于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金99000及利息（利息自2015年6月1日起至2016年6月1日按年利率11.9375%计算，自2016年6月2日起至款项还清日按年利率17.90625%计算后扣除1.02元）。
二、被告芦月勇对判决第一项确定给付内容承担连带清偿责任。
三、芦月勇承担保证责任后，有权向债务人华宜山追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2276元，减半收取1138元，由被告华宜山、芦月勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一七年二月二十日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3586号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时×，男，31岁（1983年4月28日出生）。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年5月19日被羁押，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人时×犯买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪一案，于2014年9月5日作出（2014）海刑初字第1925号刑事判决，判决：被告人时×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七个月。被告人时×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人时×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人时×买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处；上诉人时×伪造居民身份证，其行为亦构成伪造居民身份证罪，依法应与其所犯买卖国家机关证件罪并罚。鉴于上诉人时×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。原审人民法院根据时×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于时×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人时×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王婧妍
淮安市淮阴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0804行初24号
原告陈业连。
被告淮安市淮阴区机构编制委员会办公室，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
负责人陈海云，职务主任。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
原告陈业连不服被告淮安市淮阴区机构编制委员会办公室（以下简称淮阴区编办）信息公开一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈业连，被告单位负责人张玉兰、委托代理人陈二华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业连诉称：2016年5月16日，原告向被告提出信息公开申请，请其主动公开被告淮阴区编办2009年至2014年的预算、决算信息，并以纸面的形式提供给原告。同年5月23日，被告答复决定不予公开。原告认为，被告的答复明显矛盾，答复承认原告申请的信息属于主动公开的政府信息，却又决定不予提供，显然不符合事实及相关法律规定，是故意拒绝公开依法应当主动公开信息的违法行为。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十条第（四）项、第十五条、第十六条、第二十六条等，《江苏省政府信息公开暂行办法》第七条第（七）项、第十六条第（二）项、第二十一条等，被告必须主动公开并提供原告所诉信息。请求法院判决确认被告的答复违法，并责令被告向原告以纸面的形式公开原告申请的信息。
被告淮阴区编办辩称：2013年8月1日，财政部预〔2013〕309号文件要求各省应于2015年之前在省内所有县级以上政府开展包括财政预决算、部门预决算及“三公”经费等公开工作。2014年10月1日，江苏省财政厅苏财预〔2014〕51号文件要求2014年全省各市、县部门预决算须报同级人大审查批准，除涉密部门外，经同级人大批准的部门预决算必须主动公开，2015年全面公开部门预决算。根据上述规范性文件的规定，被告应在2015年起全面公开本部门的预决算信息，2013年度及以前年度的被告预决算信息是否公开并无明确要求。2016年5月23日，被告对原告的申请做了明确的答复：2009年和2010年没有编办部门的预决算信息；2015年预决算及2014年决算信息可以在被告网站上查询；2011－2013年的预决算信息待省、市、区政府有具体细则要求，再根据区里统一部署和规范格式向社会公开。根据《信息公开条例》、财预〔2013〕309号、苏财预〔2014〕51号规范性文件的要求，被告没有义务公开2013年以前年度的本部门预决算，对有义务公开的预决算信息已告知了原告可以查询的网站。该答复在内容和程序上均符合上述法规、规范性文件的要求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月16日，原告陈业连向被告淮阴区编办申请公开淮阴区编办2009年至2014年的预算、决算信息，被告淮阴区编办于2016年5月23日对原告陈业连的信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》。答复的主要内容为：原告申请公开的预决算信息属于《信息公开条例》第十条第（四）项规定的主动公开的政府信息。1、被告于2010年10月与淮阴区人事局合署办公调整为单设，因此2009年、2010没有编办部门预决算信息；2、《信息公开条例》自2008年5月1日起施行。财政部于2013年8月印发《关于推进省以下预决算公开工作的通知》，发文推动省以下部门预决算公开事项；江苏省财政厅于2014年印发《江苏省财政厅关于深入推进省以下预决算公开工作的通知》，推进全省县及县级以上政府预决算公开事项；2015年淮安市、淮阴区根据上述文件要求，要求县及县级以上政府、部门公开2015年预算信息及2014年决算信息。被告已经按照要求，在区编办网站公开了2015年预算信息及2014年决算信息；3、被告2011年至2013年的预决算信息公开工作，待省、市、区政府有具体细则要求，再根据统一部署和规范格式向社会公开；4、原告申请要求以纸质方式提供相关材料问题，根据国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条之规定，决定不予提供。
另查明，2010年7月2日，中共淮安市淮阴区委员会、淮安市淮阴区人民政府印发《淮阴区人民政府机构改革实施意见》明确，与区人事局合署办公的区机构编制委员会办公室单独设置，列区委机构序列，既是区委工作机构，又是区政府工作机构。
再查明，被告2015年预算信息及2014年决算信息已在被告网站公开。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否应当向原告公开本部门2009年至2014年的预算、决算信息。根据《信息公开条例》第十条第（四）项规定，财政预算、决算报告政府信息应当主动公开。《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第（一）项规定，政府信息公开义务人收到政府信息公开权利人申请后，对属于已主动公开的，应当告知申请人获得该政府信息的方式和途径。《信息公开条例》作为政府信息公开领域最高位阶的法规，自2008年5月1日起施行后，各级人民政府及其部门自此应当依法主动公开预算、决算信息，且下位法及其他规范性文件均不得与该法的规定相抵触。本案中，对于原告申请公开的预算、决算信息，被告以其他规范性文件未明确要求公开2013年以前的预算、决算为由，拒绝向原告公开有关预算、决算信息，不符合法规规定。被告在被诉答复中仅告知了原告获取2014年的决算信息，但未依法向原告公开本部门其它年度的预算、决算信息及2014年的预算信息。综上，本案被诉答复就已主动在网站公开的2014年决算信息告知了原告获取的途径，符合《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第（一）项的规定，原告要求以纸质向其公开，没有法律依据；被诉答复的第1项、第3项内容证据不足，依法应当予以撤销，并判决被告在一定期限内公开。依照《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告淮阴区编办于2016年5月23日作出的《政府信息公开申请答复书》的第1项、第3项内容；
二、被告淮阴区编办于本判决生效后十五日内依法重新作出答复；
三、驳回原告陈业连的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告淮阴区编办负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王陆琳
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（四）项县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）财政预算、决算报告；
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
三、《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第（一）项政府信息公开义务人收到政府信息公开权利人申请后应当及时登记，并根据下列情形给予答复或者提供信息：(一)属于已主动公开的，应当告知申请人获得该政府信息的方式和途径；
淮安市淮阴区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0804行初24号原告陈业连。被告淮安市淮阴区机构编制委员会办公室，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。负责人陈海云，职务主任。委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。原告陈业连不服被告淮安市淮阴区机构编制委员会办公室（以下简称淮阴区编办）信息公开一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈业连，被告单位负责人张玉兰、委托代理人陈二华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈业连诉称：2016年5月16日，原告向被告提出信息公开申请，请其主动公开被告淮阴区编办2009年至2014年的预算、决算信息，并以纸面的形式提供给原告。同年5月23日，被告答复决定不予公开。原告认为，被告的答复明显矛盾，答复承认原告申请的信息属于主动公开的政府信息，却又决定不予提供，显然不符合事实及相关法律规定，是故意拒绝公开依法应当主动公开信息的违法行为。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十条第（四）项、第十五条、第十六条、第二十六条等，《江苏省政府信息公开暂行办法》第七条第（七）项、第十六条第（二）项、第二十一条等，被告必须主动公开并提供原告所诉信息。请求法院判决确认被告的答复违法，并责令被告向原告以纸面的形式公开原告申请的信息。被告淮阴区编办辩称：2013年8月1日，财政部预〔2013〕309号文件要求各省应于2015年之前在省内所有县级以上政府开展包括财政预决算、部门预决算及“三公”经费等公开工作。2014年10月1日，江苏省财政厅苏财预〔2014〕51号文件要求2014年全省各市、县部门预决算须报同级人大审查批准，除涉密部门外，经同级人大批准的部门预决算必须主动公开，2015年全面公开部门预决算。根据上述规范性文件的规定，被告应在2015年起全面公开本部门的预决算信息，2013年度及以前年度的被告预决算信息是否公开并无明确要求。2016年5月23日，被告对原告的申请做了明确的答复：2009年和2010年没有编办部门的预决算信息；2015年预决算及2014年决算信息可以在被告网站上查询；2011－2013年的预决算信息待省、市、区政府有具体细则要求，再根据区里统一部署和规范格式向社会公开。根据《信息公开条例》、财预〔2013〕309号、苏财预〔2014〕51号规范性文件的要求，被告没有义务公开2013年以前年度的本部门预决算，对有义务公开的预决算信息已告知了原告可以查询的网站。该答复在内容和程序上均符合上述法规、规范性文件的要求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月16日，原告陈业连向被告淮阴区编办申请公开淮阴区编办2009年至2014年的预算、决算信息，被告淮阴区编办于2016年5月23日对原告陈业连的信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》。答复的主要内容为：原告申请公开的预决算信息属于《信息公开条例》第十条第（四）项规定的主动公开的政府信息。1、被告于2010年10月与淮阴区人事局合署办公调整为单设，因此2009年、2010没有编办部门预决算信息；2、《信息公开条例》自2008年5月1日起施行。财政部于2013年8月印发《关于推进省以下预决算公开工作的通知》，发文推动省以下部门预决算公开事项；江苏省财政厅于2014年印发《江苏省财政厅关于深入推进省以下预决算公开工作的通知》，推进全省县及县级以上政府预决算公开事项；2015年淮安市、淮阴区根据上述文件要求，要求县及县级以上政府、部门公开2015年预算信息及2014年决算信息。被告已经按照要求，在区编办网站公开了2015年预算信息及2014年决算信息；3、被告2011年至2013年的预决算信息公开工作，待省、市、区政府有具体细则要求，再根据统一部署和规范格式向社会公开；4、原告申请要求以纸质方式提供相关材料问题，根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第十四条之规定，决定不予提供。另查明，2010年7月2日，中共淮安市淮阴区委员会、淮安市淮阴区人民政府印发《淮阴区人民政府机构改革实施意见》明确，与区人事局合署办公的区机构编制委员会办公室单独设置，列区委机构序列，既是区委工作机构，又是区政府工作机构。再查明，被告2015年预算信息及2014年决算信息已在被告网站公开。本院认为：本案的争议焦点为被告是否应当向原告公开本部门2009年至2014年的预算、决算信息。根据《信息公开条例》第十条第（四）项规定，财政预算、决算报告政府信息应当主动公开。《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第（一）项规定，政府信息公开义务人收到政府信息公开权利人申请后，对属于已主动公开的，应当告知申请人获得该政府信息的方式和途径。《信息公开条例》作为政府信息公开领域最高位阶的法规，自2008年5月1日起施行后，各级人民政府及其部门自此应当依法主动公开预算、决算信息，且下位法及其他规范性文件均不得与该法的规定相抵触。本案中，对于原告申请公开的预算、决算信息，被告以其他规范性文件未明确要求公开2013年以前的预算、决算为由，拒绝向原告公开有关预算、决算信息，不符合法规规定。被告在被诉答复中仅告知了原告获取2014年的决算信息，但未依法向原告公开本部门其它年度的预算、决算信息及2014年的预算信息。综上，本案被诉答复就已主动在网站公开的2014年决算信息告知了原告获取的途径，符合《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第（一）项的规定，原告要求以纸质向其公开，没有法律依据；被诉答复的第1项、第3项内容证据不足，依法应当予以撤销，并判决被告在一定期限内公开。依照《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告淮阴区编办于2016年5月23日作出的《政府信息公开申请答复书》的第1项、第3项内容；二、被告淮阴区编办于本判决生效后十五日内依法重新作出答复；三、驳回原告陈业连的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告淮阴区编办负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  侍善之人民陪审员  谈洪轩二〇一六年十月三十一日书 记 员  王陆琳附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（四）项县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）财政预算、决算报告；二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。三、《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第（一）项政府信息公开义务人收到政府信息公开权利人申请后应当及时登记，并根据下列情形给予答复或者提供信息：(一)属于已主动公开的，应当告知申请人获得该政府信息的方式和途径；
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保477号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：李艳，女，1981年8月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：王岐武，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：罗红艳，女，1974年5月26日出生，汉族，居民，住址同上，系王岐武之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗红艳在中国农业银行股份有限公司洞口县石江镇支行账号为62×××79的存款70000元，石江镇支行账号为62×××75的存款20000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款90000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗红艳在中国农业银行股份有限公司洞口县石江镇支行账号为62×××79的存款70000元，石江镇支行账号为62×××75的存款20000元。
案件申请费920元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3653号
原告：浏阳市中洲烟花集团有限公司，住所地浏阳市金刚镇。
法定代表人：黄建红。
委托诉讼代理人：卢彥仁，湖南�地律师事务所律师。
被告：海南省烟花炮竹厂，住所地文昌市迈号办事处石马沟村南侧。
法定代表人：安其旭。
被告：文昌好日子烟花炮竹销售有限公司，住所地文昌市迈号办事处石马沟村南侧。
法定代表人：安其旭。
委托诉讼代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。
原告浏阳市中洲烟花集团有限公司（以下简称中洲烟花公司）与海南省烟花炮竹厂、文昌好日子烟花炮竹销售有限公司（以下简称文昌烟花炮竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市中洲烟花集团有限公司诉讼代理卢彥仁律师与被告海南省烟花炮竹厂、文昌好日子烟花炮竹销售有限公司法定代表人安其旭及诉讼代理人张峻峰律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告浏阳市中洲烟花集团有限公司诉称，原、被告自2016年4月前至2017年2月都有发生业务往来，在2017年3月2日，双方经过对账，被告尚欠原告货款3328509.5元，未付。请求法院判令被告支付原告上述货款及违约金687337元，并承担本案诉讼费。
被告海南省烟花炮竹厂、文昌烟花炮竹公司辩称：1、欠原告中洲烟花公司货款属实；2、因我们正处于企业改制期间并己将包括尚欠原告货款等相关债务呈报相关部门，待改制完成即马上支付原告货款；3、关于违约金的计算虽然按合同约定应支付，但是否可适当减免。
经审理查明，原告与两被告之间自2016年4月之前至2017年2月发生烟花爆竹产品购销业务往来。双方于2016年8月1日补签了一份《烟花爆竹买卖合同》，双方在合同中约定：产品的品种、数量、价格；合同的履行期限；产品的质量及包装；产品�定购、运输和交货；货款结算方式与付款期限，双方约定每批货到付总货款的50%，2016年农历12月28日前付至总货款70%，余款在2017年清明节前付清，如未按以上付款时间支付货款，被告应按欠款金额的日万分之五支付违约金；双方还就其它相关事宜进行了约定。双方经履行合同，截止2017年3月2日经双方核对业务往来，两被告共欠原告货款3328509.5元，并由双方在对账单上签字盖章确认。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。原告遂向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、客户对账单、烟花爆竹买卖合同等证据证明，并经庭审质证、审查核实，可以认定。
本院认为，两被告向原告购买爆竹烟花，双方之间的买卖合同关系成立并合法、有效。原告依约交付了货物，两被告应按约及时支付货款，两被告尚欠货款有双方核算后出具的对账单为证，两被告应当及时、足额予以支付，并按照合同的约定自2017年4月4日起按日万分之五的标准支付违约金。因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于两被告以本单位企业改制为由未能及时支付原告货款的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限海南省烟花炮竹厂、文昌好日子烟花炮竹销售有限公司于本判决生效后5日内支付浏阳市中洲烟花集团有限公司货款3328509.5元及违约金（违约金的计算方式：按3328509.5元为基数自2017年4月4日起至本判决确定的履行之日止依照日万分之五计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费38900元，减半收取19450元，保全费5000元，合计24450元，由海南省烟花炮竹厂、文昌好日子烟花炮竹销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保52号
申请人：赵冬秀，女，1959年12月17日出生，瑶族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：永州帝豪房地产开发有限公司。
住所地：永州市冷水滩区河东梅湾路。
法定代表人：刘新胜，该公司董事长。
申请人赵冬秀于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永州帝豪房地产开发有限公司在湖南省新田农村商业银行开设的银行账户予以查询、冻结账户余额800000元；并以其自有的新房权证龙泉镇字第××房屋所有权证提供担保。
本院审查认为，申请人赵冬秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结永州帝豪房地产开发有限公司在湖南省新田农村商业银行开设的银行账户内的金额800000元，冻结期限为1年；
二、冻结申请人赵冬秀提供的新房权证龙泉镇字第××房屋所有权证。
案件申请费4520元，由申请人赵冬秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年七月二十三日
代书记员 文 琳
附件：
本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1851号
原告：黄时友，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：易田，男，1985年5月9日出生，汉族，居民，住平江县城关镇，现住。
原告黄时友与被告易田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告黄时友向本院提出诉讼请求，判决被告偿还原告借款20000元，并自2018年6月7日起按月息2分支付利息至清偿完毕之日止。
被告易田未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介结相识。2018年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告出具借据，双方口头约定月利率10%，借款期限为1个月，被告借款后，支付了1个月利息2000元，并未依约还本金。
本院认为：原、被告之间的借款是双方真实意思表示，原告已向被告支付了借款，被告应按约定返还。原告按月利率10%收取利息，违反法律规定，原告超收的利息1400元应予抵减本金。现原告主张月利率2%，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易田在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄时友借款本金18600元（已抵减利息1400元），并自2018年6月8日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告易田承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓小芳
二〇一八年八月十七日
书记员 尹盼盼
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初2142号
原告刘东方，男，1953年12月19日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李克术，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告彭秋晚，女，1965年9月10日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人唐飞鹏（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
本院在审理原告刘东方与被告彭秋晚合伙协议纠纷一案中，原告刘东方于2018年8月27日向本院申请撤回对被告彭秋晚的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东方撤回对被告彭秋晚的起诉。
案件受理费5921元，减半收取2960.5元，由原告刘东方承担。
（此页无正文）
审 判 长 曾金明
人民陪审员 谢达吾
人民陪审员 宁国清
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 刘 静
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初734号
原告：陈荣光，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：刘丽珠，女，1977年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。
法定代表人：彭荣华。
原告陈荣光、刘丽珠与被告福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈荣光、刘丽珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：
本案按陈荣光、刘丽珠撤回起诉处理。
审判员 林劲松
二〇一七年九月十三日
书记员 刘映霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3530号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司职员。
被告：黄剑聪，男，1986年2月28日生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告黄剑聪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吕 丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执异7号
异议人柳林县振富煤焦有限责任公司，住所地山西省柳林县。
法定代表人王于锁，系该公司董事长。
委托代理人毕景芳，国浩律师（太原）事务所律师。
委托代理人刘晓栋，国浩律师（太原）事务所律师。
申请执行人黄巍，男，汉族，陕西省安康市人。
申请执行人刘昌娥，女，汉族，陕西省安康市人。
被执行人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司，住所地铜川市。
法定代表人何伟，系该矿矿长。
利害关系人山西鼎丰能源投资有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人赵峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄巍、刘昌娥与被执行人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司确认合同无效纠纷一案中，柳林县振富煤焦有限责任公司依法提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人柳林县振富煤焦有限责任公司称，耀州区法院在执行过程中追加其作为被执行人，程序上严重违法，执行依据及适用法律法律错误。耀州区法院依据被执行人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司、赵峰提供的2012年2月20日的《借款合同》、2015年3月20日的《债权转让协议书》、山西省高级人民法院的（2012）晋民初字第2号民事判决追加其作为被执行人没有事实和法律依据，因为2012年2月20日以赵峰为出借人的《借款合同》是虚假的，且山西省高级人民法院的（2012）晋民初字第2号民事判决和上述《借款合同》没有任何关系，山西高院判决书中的原告诉称部分也印证了2012年2月20日以赵峰为出借人的《借款合同》是虚假的、自相矛盾的，山西省高级人民法院的（2012）晋民初字第2号民事判决至今尚未生效，还在二审程序中；同时，其至今也并为收到过赵峰的债权转让通知，债权转让对其不发生效力。在程序上，其不符合被追加为被执行人的法定情形，裁定追加其为被执行人违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第64条、第65条的规定，关于通知第三人履行到期债务的规定，而不是裁定应当追加第三人为被执行人的规定，本案追加其为被执行人是错误的，也直接剥夺了其提出异议的权利；同时，其至今未收到任何相关文书，对于第三人的履行通知依法必须直接送达第三人，不应邮寄或其他送达，其至今没有收到直接送达的履行通知，其他任何执行文书也同样没有收到，本案送达行为是违法的。综上，其依法提出执行异议，请求1撤销陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204执108-3号、（2016）陕0204执108-34执行裁定书。
本院查明，我院于2013年3月28日受理了原告黄巍、刘昌娥与被告铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司确认合同无效纠纷一案，于2013年11月6日，我院依法作出（2013）耀民初字第00154号民事判决书“……一、黄巍、刘昌娥与铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司煤矿口头开采承包合同无效；二、铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司于本判决生效后15日内返还黄巍、刘昌娥押金款1300000元：三、驳回黄巍、刘昌娥的其它诉讼请求”。后铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司不服（2013）耀民初字第00154号民事判决书，上诉于陕西省铜川市中级人民法院，陕西省铜川市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）铜中民二终字第00015号民事裁定书：“准许上诉人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。”后黄巍、刘昌娥以（2013）耀民初字第00154号民事判决书为依据向我院申请强制执行，我院依法受理了该执行案件，并于2016年3月3日依法作出（2016）陕0204执108-3号执行裁定书：“追加柳林县振富煤焦有限公司、山西振富能源集团有限公司、山西紫鑫矿业集团有限公司、王于锁、王平彦为本案执行人，并在裁定生效之日起3日内向申请执行人黄巍、刘昌娥返还押金1300000元，并承担一审受理费16500元、执行费15565元，迟延履行期间的债务利息138667元，以上共计1470732元。2016年3月3日依法作出（2016）陕0204执108-4号执行裁定书执行裁定书：“冻结、扣划被执行人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司、柳林县煤焦有限责任公司、山西振富能源集团有限公司、山西资金矿业集团有限公司、王于锁、王平彦在金融机构的存款1470732元或查封、扣押其同等价值的财产。”
本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含以下内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。在执行阶段，赵峰提供相关证据证明柳林县振富煤焦有限责任公司系被执行人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司新的债权转让人时，我院并未依法向柳林县振富煤焦有限责任公司发出履行到期债务的通知，而是作出了（2016）陕0204执行108-3号执行裁定书，柳林县振富煤焦有限责任公司也提供证据证明法院就上述裁定书向其邮寄的特快专递已退回法院。综上，柳林县振富煤焦有限责任公司执行异议请求依法成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销本院2016年3月3日依法作出（2016）陕0204执行108-3号执行裁定书“裁定如下”中关于“追加柳林县振富煤焦有限责任公司为本案被执行人”的内容；
二、撤销本院2016年3月3日依法作出（2016）陕0204执行108-4号执行裁定书中“裁定如下”中关于“冻结、扣划被执行人柳林县振富煤焦有限责任公司在金融机构的存款1470732元或查封、扣押其同等价值的财产”的内容.
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。
审判长 高 荣
审判员 赵 倩
审判员 郭肖薇
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨海弘
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1955号
原告：常德市嘉禾装饰工程有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭社区常德大道3790号。
法定代表人：阮航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小明，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭雪芬。
委托诉讼代理人：尹小康。系彭雪芬丈夫，代理权限为特别授权。
原告常德市嘉禾装饰工程有限责任公司（以下简称嘉禾装饰公司）与被告彭雪芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾装饰公司委托诉讼代理人陈小明、宋远航，被告彭雪芬及委托诉讼代理人尹小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾装饰公司请求本院判令：彭雪芬向嘉禾装饰公司赔偿因违约造成的经济损失19800元。
彭雪芬答辩要点：嘉禾装饰公司诉称与事实不符，嘉禾装饰公司没有实际采购房屋装修所需的材料，彭雪芬与嘉禾装饰公司未对开工日期达成一致意见，嘉禾装饰公司不可能在未达成一致的情况下组织施工，从而造成其损失。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2018年5月1日，彭雪芬与嘉禾装饰公司签订《设计合同》，约定彭雪芬自愿将位于柳都水语的三室两厅建筑面积为106㎡住宅委托给嘉禾装饰公司进行整装工作；彭雪芬选择的整装套餐及套餐价为超级家装1号，嘉禾装饰公司根据彭雪芬选择套餐进行整装设计，如彭雪芬在设计后或设计中改变套餐产品，彭雪芬需承担整装设计费，整装设计费按5000元/次收取。合同签订后，嘉禾装饰公司制作了《超级家装1号2018版》标配清单表、设计图纸及《家装工程预算表》，彭雪芬仅在标配清单表上签名。
2018年5月17日，彭雪芬与嘉禾装饰公司签订了《装饰施工合同书》，约定彭雪芬将位于柳都水语1栋7楼***室的住宅发包给嘉禾装饰公司进行装修，建筑面积为94㎡，工程采用整包，开工日期为2018年5月19日9时58分，竣工日期为2018年8月28日，工程预算为168000元（工程项目及报价详见《预算表》，预算总金额不含任何税费。装饰内容按双方认可的图纸及预算表中所列项目施工）。合同还约定，本合同持续到协商双方约束条款完成为止，如彭雪芬终止合同，彭雪芬需支付嘉禾装饰公司设计、预算、家具家电软饰配套产品的定购等一系列前期服务费用，并退回嘉禾装饰公司赠送的相对应的产品（或扣除相应产品的价款）。后双方因开工日期等合同内容的变更无法达成一致，装饰装修工程未实际施工。嘉禾装饰公司认为系彭雪芬原因导致合同无法履行，彭雪芬构成根本违约，应承担违约责任，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，彭雪芬已委托案外人对涉案房屋进行装饰装修，并于2018年5月27日实际开工。
关于嘉禾装饰公司主张其设计费、预算费、业务员劳务费、绘图表现设计费、材料跟单员工资、客服工资、公司文本费用、为开工准备的指示牌、保护膜等费用、公司运营管理人员公司工资等经济损失19800元的事实，嘉禾装饰公司提交了《开工客户信息表》、《柳都水语彭雪芬装修工程开支明细表》、《费用报销单》及工作人员的领条等证据予以证明。对此，彭雪芬不予认可，认为上述证据均为嘉禾装饰公司自行制作，真实性存疑。本院认为，彭雪芬与嘉禾装饰公司签订《装饰施工合同书》时，嘉禾装饰公司已完成设计工作，根据双方签订的《设计合同》约定，彭雪芬应支付设计费5000元。本院对嘉禾公司主张的设计费损失予以采信。嘉禾公司主张的其他损失，因所提供的证据系单方制作，证明效力不强，关于损失计算标准亦无合同约定，故本院不予采信。
本院认为，彭雪芬与嘉禾装饰公司签订的《设计合同》、《装饰施工合同书》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规强制性的规定，应认定合法有效，当事人均应按合同约定享有权利并履行义务。根据法律规定，变更合同应由当事人协商一致，本案中，彭雪芬在签订合同后要求变更合同，应与嘉禾装饰公司协商一致，如未达成一致，应当按原合同继续履行。彭雪芬后委托案外人对涉案房屋进行装饰装修，已经以行为表明不履行合同，构成违约，应当承担相应违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、彭雪芬于本判决生效之日起七日内向常德市嘉禾装饰工程有限责任公司赔偿损失5000元；
二、驳回常德市嘉禾装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由常德市嘉禾装饰工程有限责任公司负担110.5元，彭雪芬负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘彩云
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5147号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、丁超萍，浙江法和律师事务所律师。
被告：王瑶，女，1995年8月27日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告王瑶信用卡纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告王瑶偿还原告信用卡欠款本金人民币7559.41元及利息、还款违约金（利息、还款违约金从2018年1月18日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告王瑶支付原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁超萍到庭参加诉讼，被告王瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年8月14日，被告王瑶向原告申请办理了信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。被告领取了信用卡之后，通过刷卡的形式进行了透支消费，但未按约定归还透支消费款项，原告多次催讨未果。截止2018年6月7日，被告尚欠原告本金7559.41元及2018年1月18日之后的利息、还款违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡欠款本金人民币7559.41元及利息、还款违约金（利息、还款违约金从2018年1月18日起按合同约定且两项总和以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行律师代理费2500元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告王瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一八年九月七日
代书记员 李张敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1941号
罪犯姜树良，男，汉族，1973年4月23日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年4月20日作出（2012）香刑初字第198号刑事判决，以被告人姜树良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币3万元。被告人姜树良不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月28日以（2012）哈刑一终字第88号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜树良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜树良予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯姜树良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜树良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜树良减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜树良减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2011年9月25日起至2026年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年五月四日
书 记 员 盛丽那
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2900号
罪犯余金坤，男，1991年9月30日生，汉族，中专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年5月23日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第623号刑事判决，认定余金坤犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月28日起至2018年9月27日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余金坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年10月至2014年10月、2014年11月至2015年10月考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余金坤在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余金坤予以假释（假释考验期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e551b608-f769-493d-b4bb-203b7eea603d&imgId=ZTU1MWI2MDgtZjc2OS00OTNkLWI0YmItMjAzYjdlZWE2MDNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2180号
原告：王志琴，女，1954年7月18日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：王子昌（系原告弟弟），男，1956年3月28日出生，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
原告王志琴与被告商金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告王志琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王志琴撤回起诉处理。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 宏 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2180号原告：王志琴，女，1954年7月18日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：王子昌（系原告弟弟），男，1956年3月28日出生，退休职工，住内蒙古自治区根河市。被告：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。原告王志琴与被告商金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告王志琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志琴撤回起诉处理。审判员 梁乌力吉二〇一六年十二月十五日书记员 张 宏 伟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2605号
原告：张现良，农民。
委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：林海涛。
委托代理人：孙太圣，东平县第东平四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张现良与被告林海涛民间借贷纠纷一案过程中，因原告张现良无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张现良负担。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 侯召伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2605号
原告：刘某，女，1969年11月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被告：张某，男，1968年10月25日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告刘某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案由原告刘某预交的案件受理费300元，由原告刘某承担150元，退回原告刘某150元。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 涂冬妹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 ＸＸ洋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2605号原告杨凯,男,1983年1月13日生,回族,无职业,住天津市河北区。委托代理人秦刚,天津法政牛津律师事务所律师。被告马刚,男,1964年11月14日生,汉族。户籍地天津市和平区。被告天津市鸿轩房地产开发有限公司,住所地天津市河东区津塘路40号增15号A206室。法定代表人马刚,总经理。原告杨凯诉被告马刚、天津市鸿轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月26日受理后,依法组成合议庭,于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人秦刚到庭参加诉讼,被告马刚、天津市鸿轩房地产开发有限公司因下落不明,本院公告送达起诉状副本及开庭传票,现公告期限届满,二被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,2014年7月3日,原告与二被告签订《借款合同》,约定二被告向原告借款2392400元,借款期限自2014年7月3日至2014年9月3日,利息月息1.8%。二被告至今未还款,故原告起诉来院,要求判令:1、二被告偿还原告借款本金2392400元,利息459484.34元(2014年7月3日至2015年5月22日);2、被告支付原告以2392400元为基数,自2015年5月23日至实际履行日止的,按照月息1.8%利率计算的债务利息;3、诉讼费被告承担。原告提供如下证据:1、《借款合同》复印机1份;2、网银交易记录复印件1份;3、银行对账单复印件1份。二被告未出庭应诉,未提交答辩意见及证据材料。经审理查明,2014年7月3日,原、被告签订《借款合同》,约定:二被告向原告借款2392400元,借款期限自2014年7月3日起至2014年9月3日止,利息为月利息1.8%。原告与二被告在该合同中签字、盖章。上述合同签订当日,原告通过银行转账将2392400元给付至被告马刚名下账户内。合同到期后�被告未偿还借款,亦未支付相应利息。以上事实,有原告当庭陈述及提供的证据予以证实,本院予以确认。本院认为,原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示,合法有效。借款合同签订后,原告已经如约给付借款,二被告应如期返还借款本金,按约定支付利息。现二被告未按期归还借款、支付利息,其行为已构成违约,应当承担相应的法律责任。原告要求二被告偿还本金、支付借款利息及逾期利息的请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告马刚、被告天津市鸿轩房地产开发有限公司偿还原告杨凯借款本金人民币2392400元;二、本判决�效之日起十日内,被告马刚、被告天津市鸿轩房地产开发有限公司给付原告杨凯借款期内的利息人民币86126.4元;三、被告马刚、被告天津市鸿轩房地产开发有限公司给付原告杨凯自2014年9月4日起至实际偿还借款之日止的逾期利息(按本金2392400元的月息1.8%计算)。如果被告马刚、天津市鸿轩房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25939元,公告费600元,由被告马刚、天津市鸿轩房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海代理审判员  张 峥人民陪审员  王 刚二〇一五年九月十五日书 记 员  冯 爽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4809号
原告:周继承，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：朱安定（一般代理），浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市联丰鞭炮烟花厂（普通合伙），住所地：湖南省浏阳市龙伏镇泮春居委会。
执行事务合伙人：周如意。
委托诉讼代理人：张元元（特别授权），浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
原告周继承与被告浏阳市联丰鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继承及其委托诉讼代理人朱安定、被告浏阳市联丰鞭炮烟花厂的委托诉讼代理人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继承向本院提出诉讼请求：1.被告迅速支付原告劳务工资46569元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年至2015年期间，被告请原告务工，主要工作是制作内筒泥和外筒泥，约定每包工资为3元。原告共计为被告加工15523包，价值46569元。被告支付10000元，尚欠原告36569元未予支付，并由被告的经手人李斌向原告出具结算条1张予以确认。该款加上之前被告尚欠原告10000元，共计欠原告46569元一直未予支付。原告经多次催讨未果，遂于2018年7月18日诉至本院。
被告浏阳市联丰鞭炮烟花厂辩称，欠款金额属实，但该款性质应为货款。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。被告因烟花鞭炮生产需要多次向原告采购内筒泥和外筒泥。2016年1月29日，经双方结算，被告的工作人员李斌向原告出具欠原告36569元货款的结算条1张，并备注原欠款10000元，由经手人李斌签字并加盖被告公章予以确认。结算条出具之后，被告一直未予支付。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，关于本案的案由。双方均陈述本案由原告自行制作内筒泥和外筒泥，以3元每包的价格出卖给被告，符合买卖合同的特征，本院立案的案由不当，依法予以纠正。本案中，被告欠原告货款，有被告出具的欠条为证，被告亦予以认可，欠款事实清楚，被告应及时支付，故对原告要求被告承担货款支付义务的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
浏阳市联丰鞭炮烟花厂于本判决生效后十日内支付周继承货款46569元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，减半收取482元，由浏阳市联丰鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一八年八月二十三日
书记员 曾文珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保39号
申请人：中国农业银行股份有限公司新田县支行。
住所地：新田县龙泉镇滨河东路38号。
负责人：魏京辉，该支行行长。
被申请人：邓志权，男，1981年3月21日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓志权的银行账户予以查询、冻结账户余额18238元；申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓志权银行账户内的金额18238元，冻结期限为1年。
案件申请费202元，由申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年六月六日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥�的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初302号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县，该公司员工，特别授权。
被告：高瑶，女，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告高瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 刘 柳
二〇一八年八月一日
法官助理 林乐天
书 记 员 易 姝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1385号
罪犯杨奎，男，1988年6月6日出生，彝族，出生地云南省昭通市镇雄县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月7日作出（2012）深龙法刑初字第4020号刑事附带民事判决，以被告人杨奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，于2012年11月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨奎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨奎在本次考核期间（2012年11月28日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年11月25日因互监组其他成员未及时制止和报告警察被扣1分。民事赔偿款人民币23243元未履行。该犯个人收支明细表显示，该犯入监以来有移交款1700元，并收顾送款1500元，月均支出正常。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨奎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保15号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人廖三秀，女，籍贯，湖南新田县人，1970年11月10日生，住址，新田县，
申请人新田农商银行于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖三秀在中国农业银行东莞分行开设的账号为62×××77存款8310元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑良玉
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 王 颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更449号
罪犯赵一伟，男，1993年5月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年7月7日作出(2015)雨刑初字第00445号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯赵一伟有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自2014年11月25日起至2017年11月24日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赵一伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵一伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。赔偿受害人经济损失四千零十八元已履行。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯赵一伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵一伟减去有期徒刑五个月二十九天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04356号
原告西安骏驰房地产咨询有限公司。
法定代表人寸宝云，该公司总经理。
委托代理人刘涛、胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告杨继安。
委托代理人严亚维，陕西吉尔律师事务所律师。
被告姜文艳。
委托代理人严亚维，陕西吉尔律师事务所律师。
本院受理原告西安骏驰房地产咨询有限公司与被告杨继安、姜文艳居间合同纠纷一案后，被告杨继安、姜文艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告系夫妻关系，其户籍地在西安市雁塔区科技二路41号水晶城1号楼3单元602号，原告并无二被告在西安市长安区居住一年以上的证据，故被告住所地应在西安市雁塔区。另外原、被告双方签订的《客户服务确认书》并未约定合同履行地，本案的争议标的属于其他标的，合同履行地应为履行义务一方所在地即被告所在地。故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告杨继安、姜文艳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 王婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李妍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04356号
原告西安骏驰房地产咨询有限公司。
法定代表人寸宝云，该公司总经理。
委托代理人刘涛、胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告杨继安。
委托代理人严亚维，陕西吉尔律师事务所律师。
被告姜文艳，系被告杨继安之妻。
委托代理人严亚维，陕西吉尔律师事务所律师。
本院受理原告西安骏驰房地产咨询有限公司与被告杨继安、姜文艳居间合同纠纷一案后，被告杨继安、姜文艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告系夫妻关系，其户籍地在西安市雁塔区，原告并无二被告在西安市长安区居住一年以上的证据，故被告住所地应在西安市雁塔区。另外原、被告双方签订的《客户服务确认书》并未约定合同履行地，本案的争议标的属于其他标的，合同履行地应为履行义务一方所在地即被告所在地。故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告杨继安、姜文艳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 王婷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李妍
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保466号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王仁平，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人：朱玲华，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。系王仁平之妻�
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王仁平在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司黄土矿支行账号为81×××43的存款20300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款20300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人对被申请人王仁平在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司黄土矿支行账号为81×××43的存款20300元。
案件申请费223元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2175号
罪犯申国玉，男。现在黑龙江省齐齐哈尔服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年5月28日作出（2014）富刑初字第86号刑事判决，以被告人申国玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱提请认为罪犯申国玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯申国玉因犯诈骗罪被齐齐哈尔市富拉尔基区判处有期徒刑四年。该犯在服刑期间，累计得分77分，其中当年度得分54分。
以上事实，有执行机关提交并经开庭质证的下列证据予以证实：齐齐哈尔监狱有期徒刑罪犯假释审核表、提请假释建议书、富拉尔基区人民法院（2014）富刑初字第86号刑事判决书、执行通知书、罪犯申国玉计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，根据罪犯申国玉改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，结合罪犯返赃情况、生活来源等，不符合假释条件，对执行机关呈报假释建议不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯申国玉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初888号
原告：李小成，男，1965年9月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被告：袁峰，男，1966年7月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现住岳阳市岳阳楼区。
原告李小成与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小成、被告袁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小成提出诉讼请求：判令被告袁峰偿还原告李小成借款10000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年7月25日，被告袁峰向原告借款10000元，因双方是朋友，故原告从建设银行取出10000元借给了被告，被告向原告出具了借条。经原告多年催讨，被告借故拖欠不还。
被告袁峰辩称，答辩人与原告李小成是旅客运输合伙人，股东还有周岳林、杨龙等人。因营运发生困难，股东就推荐原告去湖北省崇阳县处理相关事务。原告说自己出费用，要答辩人与周岳林向其出具借条。答辩人糊里糊涂在原告书写好的借条上签名并证明借款日期。原告去崇阳后报销了费用1000元，并将另外9000元交给管账的周岳林。这10000元股东都认账。答辩人没有收钱，答辩人不承认欠原告10000元。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了借条一份，内容真实、来源合法、且与本案有关联性，结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告袁峰于2015年7月25日，向原告李不成出具借条借款10000元。因双方是朋友关系，双方没有约定还款期限和利息。随后，原告找被告索要借款，被告未还款。
本院认为，被告袁峰向原告李小成借款10000元的事实清楚，双方民间借贷法律关系合法有效，被告袁峰应当偿还借款。
综上，原告李小成的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告袁峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李小成借款10000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁峰负担。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内向该院交纳上诉案件受理费或者申请办理上诉案件受理费缓、减、免交手续）。
审判员 许宏宇
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保615号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：陈能理，男，1957年9月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：杨爱兰，女，1959年2月4日出生，汉族，居民，地址同上，系陈能理之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨爱兰在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为81×××14的存款30000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨爱兰在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为81×××14的存款30000元。
案件申请费320元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二十二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初950号
原告：米珍爱，女，1964年1月25日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被告：舒均西，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住溆浦县。。
原告米珍爱与被告舒均西民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告米珍爱到庭参加了诉讼，被告舒均西经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
米珍爱向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告归还原告借款20000元及两年利息9600元；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日（农历），被告因做生意急需周转，向原告借款20000元，并约定按2分算利息。后来，原告多次催促被告还款，一直未果，时至今日，已逾两年多，原告打电话联系不上被告。综上，被告不守信用，为体现法律的尊严，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告舒均西未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居。2016年5月19日，被告舒均西因做生意需要资金周转，向原告借款20000元，约定月息2分，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告于2017年3月8日还款10000元，于2018年3月30日还款6000元，其余本金及利息被告一直未予偿还，原告遂向法院起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述，被告舒均西出具的借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告舒均西向原告米珍爱借款，并出具了借条，双方约定了利息，双方债权、债务关系成立，双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还。该借条是当事人真实意思表示，合法有效。被告舒均西应承担还款责任。被告舒均西在借款后于2017年3月8日向原告还款10000元，按本金20000元，月息2分计算，从2016年5月19日起至2017年3月8日止，利息为3,906.67元，已还的10000元中，可认定为已还本金6,093.33元，故从2017年3月9日起，被告尚有13,906.67元本金未还；被告舒均西于2017年3月30日向原告还款6000元，按本金13,906.67元，月息2分计算，从2017年3月9日起至2017年3月30日止，利息为194.69元，可认定已还本金5,805.31元，被告舒均西尚有本金8,101.36元未还。从2017年4月1日至原告起诉状之日（2018年5月8日），按本金8,101.36元，月息2分计算，利息为2,171.16元未还。故原告向本院提出的被告偿还借款本金20000元，利息9600元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒均西偿还原告米珍爱借款本金8,101.36元，利息2,171.16元，合计10272.52元，在本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告米珍爱承担283元，由被告舒均西承担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 肖时文
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 唐永志