河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3611号
原告赵均敏，男，1963年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人刘贺群，男，1956年8月4日生，汉族，农民。特别授权。
委托代理人宋立娟，群望律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司。
代表人王秀新，经理。
委托代理人杨长信，被告公司职工。特别授权。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
原告赵均敏与被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵均敏的委托代理人刘贺群、宋立娟、被告的委托代理人杨长信、王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系玉田县窝洛沽镇群利轮胎分解厂工人。2012年6月5日，该厂为包括原告在内的30名职工在被告处投保了国寿补充工伤团体意外伤害保险（A款），合同生效日2012年6月6日，合同期满日2013年6月5日。保险条款第五条保险责任规定“在本合同保险期间内，被保险人因工伤致残，并根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB／T16180-1996）的规定，被鉴定为五至十级的，本公司按如下规定给付工伤补助金，本合同对该被保险人的保险责任终止。给付金额为本人工资乘以给付倍数的乘积”。在签订保险合同时原、被告约定了“根据统筹地区上年度职工月平均工资2778元为基数”。2012年6月7日，原告在上班期间砸伤右脚。2012年8月10日，原告之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年11月8日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告之伤为十级伤残。按《河北省工伤保险实施办法》的规定给付倍数为4倍，故被告应给付原告工伤补助金11112元。原告出险后向被告报险，被告也对原告治疗进行了追踪，原告将所有理赔材料报到被告后，被告却无任何理由对原告拒绝赔偿。原告认为，原、被告签订的保险合同成立并生效，原告事故发生在保险期间，被告理应对原告履行保险合同约定的赔付义务，被告拒赔的行为侵犯了原告的合法权益。原告依法起诉，请求判令被告赔偿一次性工伤补助金11112元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、保险单、团体保险投保单及保险条款复印件，证明2012年6月5日，玉田县窝洛沽镇群利轮胎分解厂作为投保人，为包括原告赵均敏在内的30名职工在被告处投保了国寿补充工伤团体意外伤害保险（A款），保险金额416.7万元，合同生效日2012年6月6日，合同期满日2013年6月5日。团体保险投保单的备注栏中载明“根据统筹地区上年度职工月平均工资2778元为基数”。保险条款第五条保险责任约定“在本合同保险期间内，被保险人因工伤致残，并根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB／T16180-1996）的规定，被鉴定为五至十级的，本公司按如下规定给付工伤补助金，本合同对该被保险人的保险责任终止。一、本人工资高于统筹地区上年度职工月平均工资百分之三百的（不含百分之三百），按照统筹地区上年度职工月平均工资的百分之三百与给付倍数的乘积给付一次性工伤补助金；二、本人工资低于统筹地区上年度职工月平均工资百分之六十的（不含百分之六十），按照统筹地区上年度职工月平均工资的百分之六十与给付倍数的乘积给付一次性工伤补助金；三、本人工资在统筹地区上年度职工月平均工资百分之六十（含百分之六十）和百分之三百（含百分之三百）之间的，按照本人工资的百分之百与给付倍数的乘积给付一次性工伤补助金。一次性工伤补助金给付倍数由本公司根据国家工伤保险政策的有关规定确定，并在保险单上载明”。
2、拒绝给付保险金通知书，证明2013年1月30日，被告公司告知原告本次事故被告不承担保险责任，但保险合同继续有效。
3、认定工伤决定书复印件，证明2012年8月10日，原告赵均敏之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。
4、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书复印件，证明2012年11月8日，原告之伤被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期四个月。
5、原告赵均敏在玉田县第二医院的诊断证明书、住院病历，证明2012年6月7日，原告经诊断为右脚趾第1、2、3末节骨折，于2012年6月7日至2012年6月12日在玉田县第二医院住院治疗5天。
6、2012年6月8日原告书写的工伤认定申请书，载明“唐山市人力资源和社会保障局：我叫赵均敏，是玉田县窝洛沽镇群利轮胎分解厂的工人，2012年6月7日7时左右，我在车间搬铁板时，右脚不慎被砸伤，特申请工伤认定。申请人：赵均敏，2012年6月8日”。
被告辩称，保险合同的订立情况属实，保险合同约定的一次性工伤补助金给付倍数参照一次性伤残就业补助金的倍数，保险金额是以本人工资为给付基数，保费每人每月22元，实际缴费工资为2200元。我公司在2013年1月17日收到了原告的索赔申请，在2013年1月23日进行理赔查勘，原告陈述其实际受伤时间为2012年5月25日，我公司认为原告是在保险期间开始之前受伤，不属于保险事故，不在保险公司承保范围内。
被告向本院提供了2013年1月23日被告公司甄小坡、牛超对原告赵均敏的理赔调查询问笔录，证明原告受伤时间是在保险合同生效之前。
被告的质证意见：对保险单、保险条款无异议，对团体保险投保单的备注栏中载明“根据统筹地区上年度职工月平均工资2778元为基数”有异议，实际承诺的是2200元。对拒绝给付保险金通知书无异议。对原告提供的其他证据的原告受伤地点、受伤过程、工伤性质无异议，但受伤时间应为2012年5月25日，在保险合同生效之前。
原告的质证意见：对理赔调查询问笔录有异议，询问笔录时间为2013年1月23日，笔录上记载原告陈述其受伤时间为2013年5月25日，该笔录明显不具有真实性。
经审理查明，原告赵均敏于2012年5月到玉田县窝洛沽镇群利轮胎分解厂工作。2012年6月5日，玉田县窝洛沽镇群利轮胎分解厂作为投保人，为包括原告赵均敏在内的30名职工在被告处投保了国寿补充工伤团体意外伤害保险（A款），保险金额416.7万元，合同生效日2012年6月6日，合同期满日2013年6月5日。团体保险投保单的备注栏中载明“根据统筹地区上年度职工月平均工资2778元为基数”。保险条款第五条保险责任约定“在本合同保险期间内，被保险人因工伤致残，并根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB／T16180-1996）的规定，被鉴定为五至十级的，本公司按如下规定给付工伤补助金，本合同对该被保险人的保险责任终止。一、本人工资高于统筹地区上年度职工月平均工资百分之三百的（不含百分之三百），按照统筹地区上年度职工月平均工资的百分之三百与给付倍数的乘积给付一次性工伤补助金；二、本人工资低于统筹地区上年度职工月平均工资百分之六十的（不含百分之六十），按照统筹地区上年度职工月平均工资的百分之六十与给付倍数的乘积给付一次性工伤补助金；三、本人工资在统筹地区上年度职工月平均工资百分之六十（含百分之六十）和百分之三百（含百分之三百）之间的，按照本人工资的百分之百与给付倍数的乘积给付一次性工伤补助金。一次性工伤补助金给付倍数由本公司根据国家工伤保险政策的有关规定确定，并在保险单上载明”。2012年6月7日7时左右，原告在车间搬铁板时，右脚不慎被砸伤，被送往玉田县第二医院住院治疗，经诊断为右脚趾第1、2、3末节骨折，于2012年6月12日出院。2012年8月10日，原告之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年11月8日，原告之伤被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期四个月。原告于2013年1月17日向被告申请理赔，被告于2013年1月30日向原告下发了拒绝给付保险金通知书。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，玉田县窝洛沽镇群利轮胎分解厂与被告签订的国寿补充工伤团体意外伤害保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告作为被保险人之一，在保险期间内因工伤致残，被告作为保险人，应履行给付原告一次性工伤补助金的义务。原、被告在团体保险投保单中已约定“根据统筹地区上年度职工月平均工资2778元为基数”，被告主张实际承诺的是2200元，未能提供证据，本院不予采信。原告提供的认定工伤决定书、诊断证明书及住院病历能证明原告受伤日期为2012年6月7日，被告提供的理赔调查询问笔录不具有真实性，被告主张原告受伤日期为2012年5月25日，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条“……一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：……十级4个月。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告赵均敏一次性工伤补助金11112元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 轩宗媛