河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5159号
上诉人（原审原告）：柴兴汉，男，1946年3月6日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
委托代理人：王宏喜，男，1949年1月10日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局邯郸工务段，住所地邯郸市邯山区。
负责人：宁彦英，该工务段段长。
委托代理人：周国君，该工务段干部。
委托代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。
上诉人柴兴汉因与被上诉人北京铁路局邯郸工务段劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第02046号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴兴汉上诉请求：分辨是非，从法治上还柴兴汉被凭空伪造的假事实行政开除一个公平，一个公正；依照《劳动法》第二十条、《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法》第四十八条之规定，确认柴兴汉与北京铁路局邯郸工务段之间自1972年到1997年12月25日存在劳动关系。事实与理由：邯山区人民法院在审理本案时，没有关注本案案情的关键是：邯郸工务段伪造了对柴兴汉计划外生育处分决定的事实依据；忽略了冀发（82）字第39号文件规定和河北省委紧急电报精神，冀发（82）字第39号文件并没有规定要求对违反计划生育的正式职工给予行政开除，应该对我们特殊情况区别对待，酌情减免，却将我行政开除；没有关注本案的公平、公正和法治，对同样违反计划生育政策的同一单位的处理结果大不相同；无视柴兴汉与邯郸工务段之间形成满十年多的事实劳动关系，柴兴汉已连续在邯郸工务段工作满十年，单方无理解除与柴兴汉从1987年10月至1997年12月23日长达十多年的劳动合同是违反《劳动法》、《劳动合同法》的；原审认定事实不清，引用法律条款错误，判决错误，柴兴汉在一审举证证明了已在邯郸工务段连续工作满十年多，邯郸工务段应当与柴兴汉继续签订劳动合同和无固定期限劳动合同，原审判决双方不存在劳动关系错误。
被上诉人北京铁路局邯郸工务段二审未提交书面答辩状，口头辩称：1982年3月柴兴汉违反计划生育政策，计划外生育第四胎，北京铁路局邯郸工务段和石家庄分局根据相关文件规定及河北省委紧急电报精神，对柴兴汉作出行政开除路籍处分，符合国家法律规定，至此双方就不存在劳动关系；1996年1月北京铁路局邯郸工务段与柴兴汉签订临时工劳动合同，12月25日合同期满后双方依约终止劳动合同，并依法向上诉人支付318元经济补偿金，1997年3月3日，双方又签订临时工劳动合同，柴兴汉在北京铁路局邯郸工务段工作，当年12月25日合同期满后依约终止劳动合同，并向柴兴汉支付318元经济补偿金，柴兴汉也领取了，至此双方终止劳动合同，从1997年12月25日后，双方就不存在劳动关系了；据《全民所有制临时工管理规定》和细则，劳动合同期满必须终止劳动合同，所以从柴兴汉被开除到做临时工到依约依法解除合同均符合法律规定，双方劳动合同已依法解除，不符合柴兴汉引用的《劳动法》、《劳动合同法》法条的规定。综上，双方到期终止合同并支付经济补偿金完全符合《劳动合同法》的相关规定，从1997年12月25日后双方没有再签订过任何劳动合同，双方不存在劳动关系。柴兴汉的请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
柴兴汉向一审法院起诉请求：确认柴兴汉与北京铁路局邯郸工务段的劳动关系。
一审法院认定事实：柴兴汉于1972年2月5日在北京铁路局邯郸工务段讲武城养路工区任养路工。1982年7月26日，石家庄铁路分局邯郸工务段就柴兴汉计划外生育四胎问题给予柴兴汉同志开除路籍处分，开除党籍（开除党籍已报分局纪委）。并报请北京铁路局石家庄铁路分局，北京铁路局石家庄铁路分局于1982年9月9日批示：给予柴兴汉行政开除处分。1987年柴兴汉以农民轮换工身份在北京铁路局邯郸工务段工作。1995年12月28日，双方签订邯郸工务段临时工劳动合同书，合同约定期限：1996年1月1日起至1996年12月25日止。安排柴兴汉从事铁路线路工工种在线路维修岗位工作。1996年12月25日，合同期满，双方签订邯工劳（96）字第229号终止、解除劳动合同通知书。1997年2月28日，北京铁路局邯郸工务段下发邯工劳（97）字第37号通知，任临时工柴兴汉为线路队领工区综合维修工区线路工职务。1997年12月23日，北京铁路局邯郸工务段下发邯工劳（97）字第217号命令，“事由：郭树田等55名临时工终止劳动合同的通知内容：临时工郭树田等55名同志于1997年3月3日签订的劳动合同，现于1997年12月25日劳动合同期满，终止劳动关系，根据劳动合同约定，发给本人一个月工资（318元）的生活费补助（经济补偿）”。后双方未再签订劳动合同。柴兴汉于2015年11月23日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁柴兴汉与北京铁路局邯郸工务段的劳动关系。同日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2015）390号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为超过法定退休年龄。柴兴汉因不服邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会的不予受理决定，于2015年12月3日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起既已与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。北京铁路局邯郸工务段于1982年8月16日根据《中共河北省委、河北省人民政府关于计划生育工作若干问题的试行规定》，给予柴兴汉开除路籍，开除党籍处分。北京铁路局邯郸工务段依据该规定辞退柴兴汉，符合法律规定。柴兴汉诉称北京铁路局邯郸工务段下发的邯工劳（97）字第37号通知恢复了柴兴汉工作，但北京铁路局邯郸工务段所提供的邯工劳（97）字第217号命令证明依据合同约定，双方已于1997年12月25日终止了双方的劳动关系；双方并未续签劳动合同。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故双方已不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审法院判决：原告柴兴汉与被告北京铁路局邯郸工务段不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告柴兴汉负担。
本院二审期间，柴兴汉提交三份书面证人证言（朱运贵朱某、武某、宋某、郭文平郭某四人共同书面证言一份，蔺国洲蔺某书面证言一份，徐书春徐某书面证言一份），欲证明其自1972年至1997年底在北京铁路局邯郸工务段连续工作的事实。北京铁路局邯郸工务段对朱运贵朱某、武某、宋某、郭文平郭某四人共同书面证言的合法性、关联性、真实性均不予认可，认为该四人均为1988年、1989年参加工作，不能证明上班之前柴兴汉的工作情况；对蔺国洲蔺某、徐书春徐某书面证言不予质证，认为其不属于新证据且证人应出庭作证。北京铁路局邯郸工务段提交了朱运贵朱某、武某、宋某、郭文平郭某四人书面证言各一份、上班时间的工务段命令和招工审批表各一份，欲证明该四人为柴兴汉出具的书面证言不具有真实性。柴兴汉对北京铁路局邯郸工务段提交的上述证据的真实性予以认可，但称该四人在正式上班之前与其一起在工务段做临时工（未提交相关证据证明）。北京铁路局邯郸工务段提交柴兴汉的农民轮换工登记表、农民轮换工劳动合同、工务段命令等证据，欲证明柴兴汉1987年12月16日至1995年12月15日为北京铁路局邯郸工务段农民轮换工，1995年12月15日农民轮换工合同期满发给柴兴汉1536元一次性生活补助费等事实。柴兴汉对上述证据及欲证明事实没有异议。柴兴汉在二审认可其知道1997年的临时工劳动合同，并认可其1997年3月3日至1997年12月25日在北京铁路局邯郸工务段做养路工的事实。北京铁路局邯郸工务段认可1996年1月1日至1996年12月25日、1997年3月3日至1997年12月25日与柴兴汉存在劳动关系。针对上述对证据的质证及当事人陈述，本院认定如下：柴兴汉二审提交的朱运贵朱某、武某、宋某、郭文平郭某四人共同书面证言，因北京铁路局邯郸工务段二审提交了该四人书面证言及上班时间的工务段命令和招工审批表予以反驳，柴兴汉对北京铁路局邯郸工务段提交的反驳证据的真实性不持异议，故本院对柴兴汉二审提交的朱运贵朱某、武某、宋某、郭文平郭某四人共同书面证言不予采信；柴兴汉二审提交的蔺国洲蔺某、徐书春徐某书面证言，因柴兴汉未申请证人出庭作证，无法核实证言的真实性，本院不予采信；北京铁路局邯郸工务段二审提交的柴兴汉的农民轮换工登记表、农民轮换工劳动合同、工务段命令等证据，柴兴汉不持异议，本院予以采信。综上，本院二审查明，柴兴汉于1987年12月16日至1995年12月15日为北京铁路局邯郸工务段农民轮换工，双方签订了1988年12月16日至1991年12月15日、1991年12月16日至1994年12月15日、1994年12月16日至1995年12月15日三份农民轮换工劳动合同，1995年12月15日农民轮换工合同期满，北京铁路局邯郸工务段发给柴兴汉一次性生活补助费1536元。柴兴汉1997年3月3日至1997年12月25日在北京铁路局邯郸工务段做养路工。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于北京铁路局邯郸工务段给予柴兴汉行政开除处分问题。北京铁路局石家庄铁路分局于1982年9月9日批示：给予柴兴汉行政开除处分。柴兴汉对此处分决定主张权利，应根据当时生效的法律法规的规定，而根据当时施行的《企业职工奖惩条例》第十二条、二十一条的规定，该处分属于行政处分，其可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉，故该问题不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对柴兴汉提出的有关行政开除处分问题的请求本案不予处理。关于柴兴汉要求确认与北京铁路局邯郸工务段之间自1972年至1997年12月25日存在劳动关系的问题。根据法不溯及既往的原则，因《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起施行，双方之间1972年至1994年12月31日期间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对柴兴汉要求确认1972年至1994年12月31日期间的劳动关系的请求，本案不予处理；因双方1994年12月16日至1995年12月15日签订了农民轮换工劳动合同并已实际履行，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议”，应认定双方之间1995年1月1日至1995年12月15日期间存在劳动关系；柴兴汉与北京铁路局邯郸工务段均认可1996年1月1日至1996年12月25日、1997年3月3日至1997年12月25日柴兴汉在北京铁路局邯郸工务段做养路工的事实，北京铁路局邯郸工务段亦认可此两段期间与柴兴汉存在劳动关系，故应认定双方之间1996年1月1日至1996年12月25日、1997年3月3日至1997年12月25日期间存在劳动关系，1997年12月25日之后双方之间既没有用工的事实，亦未签订劳动合同，已不存在劳动关系。原审判决主文表述双方不存在劳动关系不妥，应予纠正。柴兴汉上诉称其已在邯郸工务段连续工作满十年多，邯郸工务段应当与其继续签订劳动合同和无固定期限劳动合同的上诉理由，因属于二审增加的诉讼请求，本院不予处理。原审适用简易程序审理，但未按照《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取案件受理费不妥，应予纠正。综上所述，柴兴汉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第02046号民事判决；
二、柴兴汉与北京铁路局邯郸工务段之间在1995年1月1日至1995年12月15日、1996年1月1日至1996年12月25日、1997年3月3日至1997年12月25日期间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由柴兴汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 筠
审判员 常 虹
审判员 张 仑
二〇一六年十一月十六日
书记员 温雅洁