湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终537号
上诉人（原审被告）湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化），住所地：湖北省鹤峰经济开发区。
法定代表人张琴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王兆荣，无业。
上诉人八峰药化为与被上诉人王兆荣劳动争议纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王兆荣一审诉称：王兆荣于1999年5月到八峰药化工作，2009年12月与八峰药化签订无固定期限劳动合同。后来八峰药化生产经营不能正常进行，所在工厂处于半生产半停产状态，工资不能按时发放。王兆荣因家庭困难，并根据当时八峰药化规定，于2010年4月选择了待岗。2010年12月八峰药化通知凡请长假和待岗的职工必须在2010年12月31日前回八峰药化办理上岗或解除劳动关系的相关手续，王兆荣于2010年12月23日给予公司书面申请，并要求给王兆荣书面回复未果。2011年5月公司组织应聘，王兆荣报名参加了本次应聘，但未得结果。2011年12月八峰药化以王兆荣不参加应聘为由下发了解除劳动合同通知书，王兆荣于2011年12月12日签述对于解除劳动合同的异议和意见，并将此通知书退回了公司人力资源部，并与其交涉，工作人员表示公司研究后予以回复，无果。2014年9月王兆荣得知公司在破产清算，公司告知王兆荣劳动合同已被解除。2014年9月22日王兆荣到鹤峰县××监察大队投诉请求协助解决，县劳动监察大队受理后以此为劳动合同纠纷，要求王兆荣申请仲裁。2014年10月13日王兆荣到鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申诉，劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。王兆荣向人民法院起诉，请求法院判令：1、因非法解除双方劳动合同，应该给予王兆荣补偿；2、给王兆荣补发待岗期间的生活费。
原审被告八峰药化一审辩称，一、八峰药化解除与王兆荣的劳动合同合法有效，王兆荣与解除劳动合同相关的诉讼请求缺乏事实和法律依据且均已超过仲裁时效。因王�荣未按八峰药化要求参与转岗培训，且未按照要求应聘，严重违反用人单位的规章制度，故八峰药化依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定与王兆荣自2011年12月9日起解除劳动合同，合法有效。王兆荣收到《解除劳动合同通知书》后已经知道其权利被侵害并且于2011年12月12日向答辩人提出异议而中断仲裁时效，但因其2014年9月22日到鹤峰县××监察大队投诉及2014年10月13日到鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申诉均已超过仲裁时效，且并无证据证明这期间存在不可抗力或者其他导致仲裁时效中止、中断的法定事由。故其关于要求确认八峰药化2011年12月单方解除与其的劳动合同无效及补偿自其参加工作起到解除劳动合同止的生活费和经济补偿（双倍）的诉讼请求缺乏事实和法律依据且均已超过仲裁时效。二、王兆荣于2011年12月9日之后与八峰药化不存在劳动关系，要求支付2010年4月至现在待岗期间的生活费的诉讼请求缺乏事实和法律依据且超过仲裁时效。八峰药化与王兆荣的劳动关系已于2011年12月9日解除，之后王兆荣未向八峰药化提供劳动，也未接受八峰药化单位的管理，双方不存在劳动关系。根据法律规定，王兆荣作为已经离职人员，不属于八峰药化破产重整的职工安置范围。王兆荣要求支付2010年4月至现在待岗期间的生活费的诉讼请求，解除劳动合同之前（即2011年12月9日之前）的生活费缺乏事实依据且已超过仲裁时效。解除劳动合同之后，双方不存在劳动关系，其要求支付生活费的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，王兆荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据且已经超过仲裁时效，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。
原审查明：王兆荣于1999年5月应聘到八峰药化工作，2009年12月与公司签订无固定期限劳动合同。后因八峰药化生产不能正常进行，王兆荣所在工厂处于半生产半停产状态，工资不能按时发放，王兆荣于2010年4月选择了待岗，待岗生活费为每月150元。2011年9月24日八峰药化通过《恩施日报》第2版刊登公告：2011年9月30日起，公司组织转岗培训，时间为三个月。培训考试合格者，公司将适时提供就业岗位；培训后仍然不合格的，公司将与其解除劳动关系。凡在2011年9月30日前仍未书面申请参加公司转岗培训的，公司作为自动离职处理。2011年12月9日八峰药化以王兆荣不参加应聘为由向王兆荣下发了解除劳动合同通知书。八峰药化于12月12日将该通知书送达给王兆荣，王兆荣在收到的通知书上签述回复意见：一、凡待岗期间得到通知都与公司联系并无不参加应聘。2010年底到公司交辞职报告及2011年5月参加公司应聘，公司都未回复意见；二、现重申解除劳动合�要求：1、及时办理养老保险、失业险、医疗险及五险一金；2、按劳动法给予生活补偿；3、待岗期间的最低生活费。王兆荣将解除通知书退回了八峰药化人力资源部并与之交涉，但八峰药化一直没有明确回复。2014年9月王兆荣得知八峰药化在破产重整，到八峰药化了解情况，被告知其劳动合同已解除。2014年10月13日王兆荣到鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。2014年10月14日王兆荣向湖北省鹤峰县人民法院起诉，请求判令八峰药化：1、因非法解除双方劳动合同，应该给予王兆荣补偿；2、八峰药化给王兆荣补发待岗期间的生活费。
另，湖北省人民政府鄂政法（2010）28号《2010年湖北省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》规定，2010年鹤峰的最低工资标准为600元。
原审认为，本案争�的焦点为：一、八峰药化是否违法解除与王兆荣的劳动合同；二、王兆荣的仲裁申请是否已过仲裁申请时效。
1、八峰药化是否违法解除与王兆荣的劳动合同。八峰药化因王兆荣未按照2011年9月24日在《恩施日报》发布公告规定的时间参加应聘，严重违反单位的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除与王兆荣的劳动合同。劳动部《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》明确规定通知职工回单位应采用书面形式将通知直接送达职工，直接送达有困难的，可以邮寄送达，只有职工下落不明，用上述方法无法送达的方可公告送达。同时规定自公告之日起，经过三十日，即视为送达。八峰药化于2011年9月24日发布公告，要求公司职工在2011年9月30日前申请参加转岗培训，没有劳动部�定的三十天的送达时间，不能视为已将该通知送达给王兆荣。八峰药化认为王兆荣严重违反单位的规章制度没有事实依据。故八峰药化解除与王兆荣的劳动合同违反法律规定。
2、王兆荣的申请仲裁是否已过申请仲裁时效。王兆荣2011年12月12日在八峰药化送达解除劳动合同通知书后，在通知书上明确的提出了自己的意见，并将该通知书交到八峰药化的人力资源部，要求八峰药化解决，此时王兆荣向八峰药化主张了权利。但八峰药化对王兆荣提出的要求既未明确拒绝履行相关义务，又未明确表示不予处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”规定，王兆荣申请仲裁的期间自2011年12月12日向八峰药化主张权利而中断，但八峰药化对王兆荣的主张既未明确拒绝履行相关义务，又未明确不予处理。直到2014年9月王兆荣到八峰药化询问情况时，王兆荣才被告知已解除劳动合同，此时申请仲裁的期间才重新计算。故王兆荣申请仲裁没有超过申请仲裁时效。
八峰药化违法解除与王兆荣的劳动合同，而且王兆荣申请仲裁未过申请仲裁时效，故对王兆荣要求八峰药化支付赔偿金及补发待岗期间生活费的诉讼请求予以支持。王兆荣在2011年12月12日收到八峰药化的解除劳动合同通知书后提出了自己的意见，从其意见内容来看，王兆荣只是认为自己并没有�反八峰药化的规章制度，八峰药化以此理由解除与王兆荣的劳动合同，王兆荣不能得到经济补偿，八峰药化要解除劳动合同必须给王兆荣办理保险、给予经济补偿、补发待岗期间生活费。王兆荣明确表示不再要求继续履行劳动合同，所以王兆荣要求计算赔偿金的时间应从1999年5月至2011年12月，共计12年。因王兆荣在解除劳动合同前12个月每月仅有150元生活费，低于本地的最低工资标准，每月的工资应按最低工资标准600元计算。八峰药化应给王兆荣的赔偿金为12×600×2=14400元。王兆荣提出的补发待岗期间生活费应自2010年4月至2011年12月计21个月，每月应按约定的150元计算，共计21×150=3150元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条；《中华人民共和国劳动合同法实�条例》第二十五条、第二十七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、被告湖北省八峰药化股份有限公司给付原告王兆荣赔偿金14400元；二、被告湖北省八峰药化股份有限公司补发原告王兆荣待岗期间生活费3150元；案件受理费10元，由被告湖北省八峰药化股份有限公司负担。上述一、二项被告湖北省八峰药化股份有限公司应给付原告王兆荣17550元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省八峰药化股份有限公司不服原判上诉称，1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人是依法解�劳动合同，上诉人无需支付赔偿金。2、被上诉人要求上诉人支付赔偿金、生活费等诉讼请求均已超过仲裁申请期限，依法应当予以驳回。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王兆荣书面答辩称，上诉人单方解除劳动合同属违法行为，本案没有超过诉讼时效。但一审判决对经济补偿金、待岗期间生活费标准等诉讼请求理解认定错误，请求二审法院纠正其错误认定，保护劳动者合法权益。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。王兆荣2011年12月12日在八峰药化送达解除劳动合同通知书后，在通知书上明确的提出了自己的意见，并将该通知书交到八峰药化的人力资源部，要求八峰药化解决，此时王兆荣向八峰药化主张了权利。但八峰药化对王兆荣提出的要求既未明确拒绝履行相关义务，又未明确表示不予处理，王兆荣申请仲裁的期间自2011年12月12日向八峰药化主张权利而中断，但八峰药化对王兆荣的主张既未明确拒绝履行相关义务，又未明确表示不予处理。直到2014年9月王兆荣到八峰药化询问情况时，王兆荣才�告知已解除劳动合同，此时申请仲裁的期间才重新计算。故王兆荣申请仲裁没有超过申请仲裁时效。八峰药化因王兆荣未按照2011年9月24日在《恩施日报》发布公告规定的时间参加应聘，严重违反单位的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除与王兆荣的劳动合同。劳动部《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》明确规定，通知职工回单位应采用书面形式将通知直接送达职工，直接送达有困难的，可以邮寄送达，只有职工下落不明，用上述方法无法送达的方可公告送达。同时规定自公告之日起，经过三十日，即视为送达。八峰药化于2011年9月24日发布公告，要求公司职工在2011年9月30日前申请参加转岗培训，没有劳动部规定的三十天的送达时间，不能视为已将该通知送达给王兆荣。故�峰药化认为王兆荣严重违反单位的规章制度没有事实依据。所以八峰药化解除与王兆荣的劳动合同违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，王兆荣并未提出上诉，因此，对其答辩请求对经济补偿金、待岗期间生活费标准等诉讼请求理解认定错误，请求二审法院纠正其错误认定，保护劳动者合法权益的请求，本院不予审查。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人湖北省八峰药化股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北�八峰药化股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 韩艳芳
二〇一六年五月三日
书记员 李 洁