成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7589号
原告刘晓敏，女，汉族，1948年9月17日出生，住成都市金牛区。
委托代理人周胜，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人席朝明，四川经纬通律师事务所律师。
被告成都领悦房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人罗高丽，经理。
委托代理人王盼蓉，女，汉族，1990年11月5日出生，住北京市昌平区，系公司员工。
委托代理人李虎，男，汉族，1980年12月13日出生，住四川省攀枝花市东区，系公司员工。
被告成都市鑫金资产投资经营有限公司，住所地：成都市。
法定代表人袁悦，董事长。
委托代理人易然，四川公生明律师事务所律师。
第三人董明麟，男，汉族，1938年10月27日出生，住成都市。
原告刘晓敏、董明麟与被告成都领悦房地产开发有限公司（以下简称领悦公司）、成都市鑫金资产投资经营有限公司（以下简称鑫金公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判。诉讼中，原告董明麟申请撤回起诉，本院认为董明麟的申请不违反法律的规定，予以准许，但董明麟与本案具有利害关系，故本院依法追加董明麟为本案第三人参加诉讼。本案于2013年12月18日、2014年3月5日、2014年4月12日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘晓敏及其委托代理人周胜、席朝明，被告领悦公司的委托代理人汪盼蓉、李虎，被告鑫金公司的委托代理人易然，第三人董明麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘晓敏与第三人董明麟原系夫妻关系，于1989年8月结婚，2008年离婚。2012年8月28日，二被告与原告、第三人签订了协议编号为196-09-20的《房屋搬迁协议》。由于在签订协议时二被告没有如实告知原告有权分别获得房屋安置，致使原告对签订改协议有重大误解，系在违背真实意思的情况下选择了货币补偿的协议。后原告了解到真实的拆迁政策后多次与被告协商，要求撤销原协议，依照政策安置两套房屋的方式结清产权调换差价款未果，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求法院解除原协议，并支付因多次寻求依法解决而产生的费用，请求法院判令：1、请求判令撤销原被告签订的《房屋拆迁协议》；2、对原告进行经济赔偿50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫金公司、领悦公司共同辩称，被告与原告以及第三人签订的协议是真实合法有效的，签订合同时不存在重大误解,也没有在违背原告意愿下签订的，原告选择货币补偿的意思表示是真实有效的，且该协议已经履行完毕，不具备可撤销的条件，原告要求被告赔偿无证据支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人董明麟述称，对原告的诉讼请求以及被告答辩意见均无意见。
经审理查明，原告刘晓敏与第三人董明麟原系夫妻关系，双方于1989年8月登记结婚，于2008年10月22日解除婚姻关系。2012年8月28日，鑫金公司、领悦公司（甲方）与刘晓敏、董明麟（乙方）签订《房屋搬迁协议》，协议内容主要内容为：乙方自愿将其共有的位于成都市金牛区茶店子东街*号*栋*单元*楼*号的房屋（建筑面积59.79平方米，公摊面积4.7平方米，权0269960）交付给甲方进行搬迁补偿安置，乙方自愿放弃搬迁房屋产权和房屋安置，实行货币补偿，由甲方付给乙方：住宅终结价59.79平方米×8437元／平方米＝504448元、其他补偿费用合计24725元、临时安置补助费7200元、搬家补助费1200元、购房补贴151334元、物管补贴9720元、提前搬迁奖励89895元，共计788522元。乙方应当在签订本协议的同时将上述搬迁房屋所有权证交付甲方，并在本协议生效后乙方全权委托甲方凭此协议向产权产籍管理部门办理相关登记事项，乙方应当在本协议生效后30日内腾空房屋交由甲方处置。另甲方再支付乙方整体搬迁奖励20000元。2012年8月30日，刘晓敏与董明麟达成《分配协议》，其内容为：茶店子东街*号*栋*室拆迁款808533元，现经房屋双方共有人协商，自愿分配如下：刘晓敏分配434261元，董明麟分配374261元……。按照上述《房屋搬迁协议》，刘晓敏、董明麟将搬迁房屋及产权证书交付领悦公司和鑫金公司，领悦公司、鑫金公司将拆迁款按上述《分配协议》中约定金额分别转入刘晓敏与董明麟的个人银行账户内。
另查明，茶店子东街196号房屋搬迁系金牛区“北改项目”。2012年7月24日，金牛区政府以会议纪要审议并原则同意鑫金公司关于《茶店子东街196号附条件搬迁安置工作实施方案》和《茶店子东街196号附条件搬迁项目优惠政策》。2012年8月，鑫金公司与成都市金牛区人民政府茶店子街道办事处发布茶店子东街196号附条件协议搬迁公告和附条件协议搬迁补偿安置方案（以下简称补偿安置方案），公告内容：……，附条件协议搬迁期限为评估价上墙公示之日起60日，生效条件为自评估上墙公示之日起60日内为签约期……。审理过程中，刘晓敏向本院提出申请，要求对《房屋搬迁协议》与手印形成时间顺序进行鉴定。2014年1月13日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：2012年8月28日《房屋搬迁协议》合同内容中填写文字时间与按手印时间的先后顺序是，先捺印指印后书写文字。鑫金公司以及领悦公司称，先捺印指印后书写文字的原因系搬迁住户多，为节约时间，方便搬迁人员，均是在现场填写一份完整协议，其余六份均是先由被拆迁人签字捺印，后由其他工作人员予以补填，七份《房屋搬迁协议》的内容均是一致的。鉴定费5230元已由刘晓敏垫付。庭审中，鑫金公司申请证人文春林以及王雨出庭作证，两证人均向法庭陈述，在向被搬迁人出示《房屋搬迁协议》时，告知过刘晓敏以及董明麟关于搬迁一系列的政策，同时陈述刘晓敏在签订《房屋搬迁协议》过程中并没有表示异议。
再查明，2014年4月8日，本院依法向成都市金牛区房管局（以下简称区房管局）发函，就成都市金牛区茶店子东街196号附条件搬迁项目中涉及本案争议部分进行了询问，2014年6月10日，区房管局出具《关于房屋搬迁中几个问题的复函》，答复如下：根据《成都市城乡房产管理局关于国有土地上房屋征收与补偿工作中几个具体问题的通知》（成房发{2011}54号）以及以前适用的《成都市房管局关于贯彻〈成都市人民政府办公厅关于进一步规范五城区城市房屋拆迁工作的意见〉有关问题的通知》（成房发{2008}144号）和现行适用的《成都市城乡房产管理局关于国有土地上房屋征收与补偿工作中几个具体问题的通知》（成房发{2012}131号）等有关文件的相关规定：“一处房屋多人共有的，按一户认定”，住房可以自愿选择货币补偿或产权调换进行安置。“对征收（拆迁）共有权住房实行产权调换的，只对房屋实际居住的共有权人进行安置，对未居住的其他共有权人不予安置。安置后的房屋产权调换后，产权仍属于全体共有人所有。”《成都市城乡房产管理局关于国有土地上房屋征收与补偿工作中几个具体问题的通知》（成房发{2011}54号）第一款规定：征收补偿包括被征收房屋补偿费、政策性补偿费、政策性补助费、政策性补贴、提前搬迁奖励五部分。政策性补偿费、政策性补助费、政策性补贴以及提前搬迁奖励等实行按户发放的，单位所有和私有房屋按权属证书认定。一处房屋多人共有的，按一户认定。直管公房按公房租赁合同或其他租赁证明认定。第五款规定：对征收共有产权住房实行产权调换的，只对房屋实际居住的共有权人进行安置，对未居住的其他共有权人不予安置。安置后的房屋产权调换后，产权仍属全体共有人所有。
诉讼中，刘晓敏称肖家村拆迁项目中，有因离婚分得两套房屋的情况以及光荣北路拆迁项目中一家人40多平米房屋调换三套房屋的情况，但刘晓敏未在规定期限内提交相应证据证明。
上述事实有身份证、工商信息登记、鉴定报告、离婚证、结婚证、《房屋搬迁协议》、《分配协议》、证人证言、成都市金牛区房产管理局《关于房屋搬迁中几个问题的复函》、当事人一致陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案的争议焦点为：一、2012年8月28日，鑫金公司、领悦公司与刘晓敏、董明麟签订的《房屋搬迁协议》是否系刘晓敏在重大误解和违背其真实意思情况下所签订，是否可以撤销？依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同......（二）在订立合同时显示公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同......”以及第五十五条“有下列情形之一的......（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之规定，本院认为，2012年8月鑫金公司与成都市金牛区人民政府茶店子街道办事处发布了茶店子东街196号附条件协议搬迁公告和补偿安置方案，领悦公司、鑫金公司根据补偿安置方案与刘晓敏、董明麟签订了《房屋搬迁协议》，其后刘晓敏与董明麟自行达成了《分配协议》，并将《分配协议》原件提交领悦公司和鑫金公司，领悦公司和鑫金公司也按照双方的协议内容将分配款项转到各自帐户，通过上述过程并结合证人证言均能印证刘晓敏是应当知晓《房屋搬迁协议》相关内容，货币安置也是与董明麟共同自愿选择的结果，虽然四川求实司法鉴定所鉴定《房屋搬迁协议》合同内容中填写文字时间与按手印时间的先后顺序是：先捺印指印后书写文字，但并不能否认刘晓敏在签订《房屋搬迁协议》时已清楚相关内容，刘晓敏作为具有完全民事行为能力的个人也应当知晓在《房屋搬迁协议》上签字或捺指印的法律后果，且在鑫金公司将搬迁补偿款分别转入刘晓敏与董明麟的账户后，刘晓敏也未提出异议，搬迁房屋及相关权属证书也交付领悦公司和鑫金公司，双方均已按照《房屋搬迁协议》相关内容履行了各自的义务。现搬迁房屋已被拆除，刘晓敏以该协议系重大误解和违背其真实意思情况下签订要求撤销，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、刘晓敏与董明麟若选择异地产权调换是否可以享受两套房屋？在本案庭审过程中，刘晓敏多次称本市肖家村拆迁项目中，有因离婚分得两套房屋以及光荣北路拆迁项目中一家人40多平米房屋调换三套房屋的情况，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，刘晓敏应当向法庭提交相应的证据证明，但刘晓敏并未向法庭提交相关证据，故应承担举证不能的法律后果。另，从金牛区房管局出具的《关于房屋搬迁中几个问题的复函》以及《成都市城乡房产管理局关于国有土地上房屋征收与补偿工作中具体问题的通知》（成房发[2011]54号）“......一处房屋房屋多人共有的，按一户认定......”相关规定，可以明确刘晓敏与董明麟若选择产权调换也只能调换一套房屋，调换后的房屋产权仍属于刘晓敏与董明麟共有，且刘晓敏虽然已与董明麟离婚，但两人并未对离婚前共有房屋进行分割，该房屋符合一处房屋多人共有的情形，故刘晓敏认为应当享受两套房屋安置及要求经济赔偿50000元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第五十四条、第五十五条第二款、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘晓敏的诉讼请求。
案件受理费1015元，适用简易程序审理并判决，减半收取507.5元，由刘晓敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一四年八月二十六日
书记员 廖蕾