广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初348号
原告梁春燕，女，住恩平市。身份证号码：×××。
委托代理人李其湛，男，××年××月××日出生，住恩平市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人陈美婷，公司职员。
原告梁春燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝登荣独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李其湛、被告太平洋保险公司的委托代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日8时，原告所有的粤J×××××号小型轿车在恩平市金沙花园楼下停车场被人损坏，原告母亲梁爱霞得知后即时向110报警及向被告报案，恩平市公安机关派警员到现场勘查，至今仍无法查找到损坏的行为人，被告答复原告称被人为毁坏车辆不予赔偿。原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号小型轿车进行修复价格鉴定，该公司出具的价格鉴定结论书认定原告车辆更换零件和修理费用为47295元，原告为此花费鉴定费2320元。原告为粤J×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了不计免赔金额为287550元的车辆损失险，车辆损坏是在保险期间内发生。原告向被告索赔遭拒绝，为保护原告的利益，现请求人民法院依法判决：1、被告太平洋保险公司赔偿原告49615元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、机动车行驶证复印件，证明粤J×××××号小型轿车的登记情况。3、保险单原件，证明粤J×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险。4、企业基本登记信息，证明被告工商登记情况。5、报警回执、受案回执、立案告知书及证明原件，证明原告车辆被损坏后向公安机关报警处理。6、鉴定意见通知书、鉴定发票及价格鉴定结论书原件，证明原告用去鉴定费2320元及粤J×××××号小型轿车损失价值47295元。
原告庭审后补充提供的证据有：恩平市信捷汽车修配服务中心维修清单、证明原件，证明其中心维修粤J×××××号小型轿车更换配件及相应工时费共计47295元，该车已修好并开走，但梁春燕并未支付维修费，尚欠费用47295元。
被告太平洋保险公司辩称，1、保险合同中保险术语对“碰撞”解释为：被保险机动车与外界物体的意外直接撞击，而原告请求的损失是属于人为损害，不是意外事故，按照机动车辆损失险第5条规定，该情形不属于保险责任范围，保险公司不应赔偿。签订保单时，其公司已将条款印在保单的反面一同送达给被保险人，其公司已在事实上履行了免责告知义务，保险免责条款应对保险人产生效力。2、即使法院经审理后认为保险公司应承担一定的赔偿责任，其公司认为，原告的车辆停放在花园楼下的停车场，该停车场的相关管理人员未尽到必要的管理保护措施，应承担一定的赔偿责任。3、目前为止尚未找到损害当事人，根据机动车辆损失险第17条约定，机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿的，确实无法找到第三方的，保险人应予赔偿，但在符合赔偿规定范围内实行30%的绝对免赔率。其公司认为已事实上履行了告知义务，免责条款发生法律效力，理由如同第1点答辩意见。4、针对原告诉求的车辆损失，原告自行委托鉴定机构进行鉴定，未提供相应发票佐证车辆实际的损失情况，对鉴定报告不予认可，请原告提供维修发票予以佐证。5、关于鉴定费，根据保险条款的约定，其公司不承担鉴定费。
被告太平洋保险公司为其答辩提供的证据有：神行车保机动车综合险保险条款，证明保险合同的约定情况。
经审理查明，原告梁春燕是粤J×××××号小型轿车的登记车主，其与被告太平洋保险公司签订了一份神行车保机动车综合险，为该车投保了不计免赔287550元的车辆损失险，保险期间自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。2015年8月28日，粤J×××××号小型轿车在恩平市金沙花园楼下停车场被人损坏，原告母亲梁爱霞即向公安机关报警，恩平市公安局新塘派出所接受报警并已受理，至今仍在侦查中，并未找到损坏原告车辆的行为人。同时，恩平市公安局聘请有关人员对受损车辆损失进行鉴定，损失为48260元，原告后来委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆进行鉴定，该公司出具了江南方价评字〔2015〕第231号鉴定结报告书，认定原告车辆修复价格为47295元，原告为此花费鉴定费2320元。
上述事实，有原告的举证，原、被告的诉、辩及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷。粤J×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了不计免赔287550元的车辆损失险，该合同已生效，对双方均具有约束力。本案的焦点问题是被告太平洋保险公司的抗辩意见应否采纳问题。
一、被告太平洋保险公司关于车辆损失属于人为损害，不是意外事故，根据神行车保机动车综合险第五条的规定该情形不属于保险责任范围，保险公司不予赔偿的抗辩能否成立问题。
原、被告双方签订的保险合同第五条规定了各种应由保险人承担赔偿责任的情形、第七条规定了各种保险人责任免除情形。被告太平洋保险公司主张其就免责条款在签订合同时已履行了明确告知、说明义务，可在庭后提供由原告本人签名的投保确认单证实。本院给予其10天的举证期限，但被告太平洋保险公司在本院确认的期限内仍未能提供该证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告太平洋保险公司应承担举证不利的后果，对其该项抗辩，本院不予采纳。
二、被告太平洋保险公司关于根据机动车辆损失险第十七条约定，机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿的，确实无法找到第三方的，保险人应予赔偿，但在符合赔偿规定范围内实行30%的绝对免赔率的抗辩能否成立问题。
该保险合同第十七条规定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。该条款是不计免赔的免责条款，同样因为被告太平洋保险公司未能提供证据证明其已就免责条款在签订合同时向原告履行了明确告知、说明义务，该免责条款不生效。对被告太平洋保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。
三、被告太平洋保险公司关于原告的车辆停放在花园楼下的停车场，该停车场的相关管理人员未尽到必要的管理保护措施，应承担一定的赔偿责任的抗辩能否成立问题。
本案为财产损失保险合同纠纷，停车场管理员并不是保险合同的一方当事人，保险合同对其不产生效力。对被告太平洋保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。
四、被告太平洋保险公司关于原告自行委托鉴定机构进行鉴定，未提供相应发票佐证车辆实际的损失情况，对鉴定报告不予认可及鉴定费不由其负担的抗辩能否成立问题。
经查明，原告是在被告太平洋保险公司明确拒赔的情况下才委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆进行鉴定，且该价格鉴证有限公司及其鉴定人员具备相应鉴定资质，同时结合原告补充提供的维修清单、欠费证明，能够充分证明该鉴定结论客观、公正，本院应予采信。鉴定费属原告为确定车辆损失而必然产生的必需费用，被告太平洋保险公司的该项抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效之日起十日内赔偿49615元给原告梁春燕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担（原告已预交受理费520元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 何冬岚
第5页共5页