wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金初字第00023号
原告平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人熊纪平，县联社理事长。
委托代理人刘中平、安学东，系该单位员工。
被告张小粉，女，汉族，住平舆县。
被告任俊喜，男，汉族，住平舆县。
被告任森，男，汉族，住平舆县。
被告李秋丽，女，汉族，住平舆县。
原告平舆县农村信用合作联社诉被告张小粉、任俊喜、任森、李秋丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘中平、安学东到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27号，张小粉向原告借款50000元，借款利率为9.45‰，贷款期限二年，任森李秋丽对该借款进行了担保。借款到期后，经原告追要，实际用款人任俊喜2011年4月26日最后一次结算支付利息1401.75元，本金及下欠利息一直拒付，为此，要求三被告支付借款本金50000元及相应利息。
四被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月27日，张小粉与原告签订了《个人借款合同》，张小粉要求向原告借款50000元，双方签订的合同约定借款利率9.45‰，贷款期限为二年，任森、李秋丽为该借款提供了连带责任担保。原告平舆县农村信用合作联社按照双方签订的借款合同，将该借款贷出后，任俊喜对实际使用了该借款。该借款到期后，经原告单位员工追要，四被告于2011年4月26日归还利息1401.75元，下欠本金50000元及之后利息未偿还。原告起诉后，任俊喜以自己是贷款的实际使用人同意参加诉讼，并要求该借款由自己偿还，本院根据原告平舆县农村信用合作联社与任俊喜的申请，追加任俊喜为被告参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、《保证担保借款合同》、三被告的身份证复印件及其它相关材料，原告方的当庭陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告张小粉借原告款50000元，任森、李秋丽对该借款进行了担保，该款借出后任俊喜进行了实际使用，且其同意偿还，原告要求四被告归还本金50000元及下欠的相应利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊喜、张小粉于本判决生效后十日内还清欠原告平舆县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（从2011年4月26日起计息），被告任森、李秋丽承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 徐立新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 振
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初2532号
原告:郭树存，男，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。
被告：任福英，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）
原告郭树存与被告任福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告郭树存向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭树存撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告郭树存负担。
审判员张洪标
二〇一七年七月十一日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2532号原告:郭树存，男，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告：任福英，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告郭树存与被告任福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告郭树存向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭树存撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告郭树存负担。审判员张洪标二〇一七年七月十一日书记员高晓娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01488号
原告赵某，男。
委托代理人赵某，男。系原告的弟弟。
被告呼和浩特鸿运达运输有限责任公司。住所地土左旗。
被告王某，男。
被告张某，男。
被告焦某，男。
四被告共同委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告赵某诉被告呼和浩特鸿运达运输有限责任公司（以下简称鸿运达公司）、王某、张某、焦某汽车货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人赵某、四被告共同委托代理人姜正男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告在鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇开设煤炭信息部，从事煤炭运输中介业务，被告鸿运达公司承揽从鄂尔多斯各煤矿到大成西煤炭产业园区聚博煤场、开阳煤场运输业务。2013年3月11日，原告与被告运输公司签订《汽车运输合同》。合同约定，由原告负责联系车辆，为被告运输公司从鄂尔多斯各煤矿到聚博、开阳煤场运输煤炭，运输费用当日结清。2013年3月份到7月份间，鸿运达公司和王某共欠原告运输费749860元，2014年1月21日，在原告要求下，王某为原告出具欠条一份，被告张某、焦某为该笔欠款提供连带保证担保。经原告多次催要，四被告均不予理会，现诉至法院，请求判令鸿运达有限公司和王某共同偿还原告运费749860元，被告张某、焦某承担连带偿还责任；
四被告共同辩称，王某是鸿运达公司的法定代表人，鸿运达公司认可与原告签订合同及欠原告749860元运费的事实，也愿意还。王某为职务行为，不应承担责任。由于没有签订单独的保证合同，保证无效，张某、焦某也不应承担还款责任。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组、汽车运输合同；拟证明原告与鸿运达公司存在运输合同关系。
第二组、欠条；拟证明鸿运达公司欠原告749860元的运输费，有王某的亲笔签字，并且有张某和焦某做了担保。
四被告对《汽车运输合同》无异议，认可鸿运达公司与原告确实有合同关系。对欠条内容及签名的真实性认可，认为落款是鸿运达公司，这个欠条是由于运输合同而产生的，证明不了原告要求王某、张某和焦某承担偿还责任的主张。
四被告未提交证据。
原告提交证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年3月11日鸿运达公司与王某签订《汽车运输合同》，就汽车货物运输事宜作了约定，合同签订后王某如约履行了运输义务。2014年1月21日，鸿运达公司就履行上述合同尚欠王某运费出具欠条，内容为“今欠王某汽车运费款柒拾肆万玖仟捌佰陆拾元整（749860.00）”担保人处有张某、焦某签名。欠条抬头处另有王某签名。
本院认为，鸿运达公司对与原告汽车货物运输的事实、合同履行后尚欠原告运输费749860元的事实无异议，并表示同意偿还欠款。本案争议的焦点是，一、原告请求王某承担偿还责任是否有法律依据。二、张某、焦某是否承担连带保证责任。关于焦点一，王某系鸿运达公司法定代表人，欠款系因履行原告与鸿运达公司汽车货物运输合同而形成的债务，王某出具欠条落款处亦表明系鸿运达公司欠款，故王某应是履行代表法人行使职权的职务行为，对该债务不应承担偿还责任。关于焦点二，张某、焦某在欠条“担保人”处签名，应当认定系为原告债权提供连带保证责任。至于张某、焦某称未签订保证合同，担保无效的抗辩，本院认为，欠条同时载明了原告与鸿运达公司的欠款关系和原告与张某、焦某的担保关系，故该抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、呼和浩特鸿运达运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还欠王某运费749860元。
二、张某、焦某对呼和浩特鸿运达运输有限责任公司上述债务向王某承担连带保证责任。
三、驳回王某对王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11298元（原告已预交），由呼和浩特鸿运达运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 丽 萍
人民陪审员 斯琴高娃
人民陪审员 王 利 华
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 祝 英
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00192号
申请人：陈进东，又名陈小毛，男，1965年8月12日生，汉族，包工头，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：陈劲松，曾用名陈泽，男，1970年12月1日生，汉族，瓦工，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）望民一初字第00749号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，但被执行人陈劲松未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈劲松妻子史爱琴的银行存款34800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常宾长
审 判 员 张中楼
代理审判员 刘友宝
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马海燕
附引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00266号
罪犯李伟，男，1984年3月10日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年11月7日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑一终字第00094号刑事判决，认定罪犯李伟犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年12月4日至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第478-1号
申请执行人张伟。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行张伟与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人的银行存款至烟台市牟平区人民法院（户名：烟台市牟平区人民法院，开户行：烟台银行牟平支行，账号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01683-1号
申请执行人吴化胜，号码340123195404090016，
被执行人张生，号码340111198310214514。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00225号民事调解，本院于2015年6月10日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行，尚欠本金35890元，执行费437元，总计36327元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张生所在银行帐户上的存款人民币36327元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一五年六月十六日
书记员 严啸东
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执945号
申请执行人：王金海，男，1950年10月13日生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：吴国学，男，1963年5月13日生，满族，住珲春市。
被执行人：郭秀云（系吴国学妻子），女，1962年8月7日生，满族，住珲春市。
被执行人:吴南，（系吴国学儿子），男，1990年7月9日生，满族，住吉林省珲春市。
本院在执行王金海与吴国学，郭秀云，吴南民间借贷纠纷执行一案中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，在被执行人名下有房屋，但均办理了抵押登记手续。被执行人吴南的工资收入已被另案冻结。被执行人吴国学经营的珲春市双吉养殖场已在吉林珲春农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记手续，其养殖场的畜类补偿款334683元，申请执行人可参与该款项的分配。因被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院合议，依法决定对本案终结本次执行程序。已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。恢复执行，不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 徐龙虎
执行员 周 博
执行员 全光勋
二〇一八年九月十四日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执945号申请执行人：王金海，男，1950年10月13日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：吴国学，男，1963年5月13日生，满族，住珲春市。被执行人：郭秀云（系吴国学妻子），女，1962年8月7日生，满族，住珲春市。被执行人:吴南，（系吴国学儿子），男，1990年7月9日生，满族，住吉林省珲春市。本院在执行王金海与吴国学，郭秀云，吴南民间借贷纠纷执行一案中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，在被执行人名下有房屋，但均办理了抵押登记手续。被执行人吴南的工资收入已被另案冻结。被执行人吴国学经营的珲春市双吉养殖场已在吉林珲春农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记手续，其养殖场的畜类补偿款334683元，申请执行人可参与该款项的分配。因被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院合议，依法决定对本案终结本次执行程序。已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐龙虎执行员  周 博执行员  全光勋二〇一八年九月十四日书记员  谭道臣
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执232号
申请执行人：柏荣江，男，1974年12月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：王炳勇，男，1971年7月19日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：王秋霞，女，1973年12月27日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人柏荣江与被执行人王炳勇、王秋霞民间借贷纠纷一案中，被执行人王炳勇已付执行款2000元，剩余欠款申请人与二被执行人自行协商，现申请人自愿申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2018）黑1085执232号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年九月十一日
书记员 李静伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01835号
原告：南通长城建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。
组织机构代码13838862-6。
法定代表人：蒋根宝，系该公司董事长。
委托代理人：王维礼，北京锦略律师事务所律师。
委托代理人：胡建新，系该公司副总经理。
被告：淮南市白蓝企业集团有限公司，住所地淮南市毛集实验区经济开发区。
组织机构代码：15022569-4。
法定代表人：余明清，系该公司董事长。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。
原告南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称“长城公司”）与被告淮南白蓝企业集团有限公司（以下简称“白蓝集团”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人王维礼、被告白蓝集团委托代理人李成龙到庭参加诉讼，原告长城公司的法定代表人蒋根宝、委托代理人胡建新、被告白蓝集团法定代表人余明清、委托代理人陈明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城公司诉称：2013年10月29日，因被告诉淮南白蓝房地产开发有限公司、长城公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，向淮南市中级人民法院提出财产保全申请，淮南市中级人民法院于当日作出淮民一初字第00119-1号民事裁定书：对淮南白蓝房地产开发有限公司、长城公司财产2459.8161万元予以查封（扣押）、冻结；裁定送达后立即执行。也于当日淮南市中级人民法院冻结淮南白蓝企业集团有限公司所有银行账户，查封淮南白蓝企业集团有限公司价值3500余万元待售房产。2014年1月15日淮南市中级人民法院依（2013）淮民一初字第001196号《协助执行通知书》冻结长城公司三个银行账户及在南通农村商业银行存款800万元，以致长城公司经营停顿、数千农民工工资不能发放，涉险造成大规模群体性事件。鉴于此等紧迫形式，长城公司委派代表和律师赶赴淮南市中级人民法院，澄清原委、提出异议。淮南市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）淮民一初字第00119-1号民事裁定书及（2013）淮民一初字第00119-1号《解除冻结存款通知书》，解除了冻结长城公司存在南通商业银行存款800万元。存款虽已解冻但因此给长城公司造成的恶劣影响尚在持续发酵，不断影响其商誉，长城公司为使账户解冻付出了周折和费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定请求法院判令白蓝集团赔偿长城公司3460元
白蓝集团辩称：其公司依法向人民法院申请财产保全，是在法律规定允许的范围内行使自己的权利，财产保全申请并无过错，且该申请行为未给长城公司造成实际经济损失，长城公司主张的二张飞机机票与财产保全行为不存在必然联系。因此其公司不应承担赔偿责任。
长城公司为证明其主张提供证据如下：1、淮南中院（2013）淮民一初字第00119-1号民事裁定书，证明被告申请进行保全的事实；白蓝集团对证据真实性合法性无异议，但认为，该证据系其公司在实施自己合法权利，法院也是依法作出文书，与长城公司所述损害事实无因果联系。2、（2013）淮民一初字第00119-1号协助冻结存款通知书，证明冻结存款的事实。白蓝集团质证意见同上。3、淮南中院（2013）淮民一初字第00119-1号，解除冻结通知书，证明解除冻结的事实。白蓝集团对证据真实性合法性无异议。但认为人民法院作出解冻裁定，并非基于长城公司申请，其中事由，白蓝集团不清楚，白蓝集团认为在诉讼中解除冻结，对白蓝集团权利造成了损害，与长城公司主张的客观事实没有关联性。4、胡建新因为主张解冻提起了异议，来往的机票二张，证明原告副总经理来往的交通费损失。白蓝集团对机票真实性合法性无异议，对其证明目的和关联性有异议。从其时间关联地点，均可以看出，和本案事情发生地点淮南或者和南通没有任何关联性，大大超出了按照合理区间内应该有的乘坐成本，长城公司应该自行承担后果，并且在白蓝集团正称行使权力的情况下，白蓝集团也不应该为长城公司的交通费用承担责任。最主要长城公司无法证实该机票与本案的保全任何关联性，法院解除冻结，也不需要其协助。5、中院民事判决书，证明保全的错误。白蓝集团质证意见为1、其公司认为该证据系当庭提交已经满举证期限，人民法院不应该进行质证。2、该份判决书反映的客观事实或者是结论，无法反映出白蓝集团的过错，白蓝集团也只是按照法律规定提起的合法诉请，本案案由系财产保全损害，在白蓝集团无过错情况下，不应该承担任何责任。白蓝集团未提供证据。
长城公司所提供5份证据，白蓝集团对证据的真实性均无异议，对该5份证据的证明效力本院予以认可。
经审理查明：2008年3月31日，白蓝集团与通州长城建筑安装工程有限公司签订房地产合作开发协议，由双方出资注册成立“淮南白蓝房地产公司”。2009年5月5日“通州长城建筑安装工程有限公司”变更为“南通长城建筑安装工程有限公司”。2013年10月23日，白蓝集团因履行合资、合作开发房地产合同纠纷为由起诉淮南白蓝房地产公司和长城公司。诉讼中申请淮南市中级人民法院对淮南白蓝房地产公司和长城公司财产进行保全。2013年10月29日，淮南市中级人民法院作出淮民一初字第00119-1号民事裁定书：对淮南白蓝房地产开发有限公司、长城公司财产2459.8161万元予以查封（扣押）、冻结；裁定送达后立即执行。也于当日淮南市中级人民法院冻结淮南白蓝企业集团有限公司所有银行账户，查封淮南白蓝企业集团有限公司价值3500余万元待售房产。2014年1月15日淮南市中级人民法院依（2013淮民一初字第001196号《协助执行通知书》冻结长城公司三个银行账户及在南通农村商业银行存款800万元。长城公司对诉讼保全裁定提出异议，淮南市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）淮民一初字第00119-1号民事裁定书及（2013）淮民一初字第00119-1号《解除冻结存款通知书》，解除了冻结原告存在南通商业银行存款800万元。2014年4月24日淮南市中级人民法院作出淮民一初字第00119号民事判决书，判决：驳回淮南白蓝集团有限公司的诉讼请求。2014年10月28日长城公司以白蓝集团申请财产保全造成其公司财产损失为由诉到本院，要求白蓝集团赔偿其公司机票损失3460元。
本院认为：白蓝集团与长城公司因合资、合作开发房地产合同产生纠纷，白蓝集团依法向人民法院提起诉讼，依照法律规定申请诉讼保全，及长城公司提出异议人民法院依法解除保全措施均是依法进行。虽然白蓝集团的诉讼请求被人民法院驳回，但其诉讼行为本身并非恶意诉讼、并无过错。长城公司不能证明其3460元机票损失与白蓝集团的财产保全行为有直接联系。因此，长城公司的诉讼请求证据不足、无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通长城建筑安装工程有限公司要求被告淮南白蓝
企业集团有限公司赔偿其机票损失3460元的诉讼请求。
案件案件受理费50元，由原告南通长城建筑安装工程有限公
司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杜海啸
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执保134号
申请人:赵淑兰。
被申请人：黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司。
法定代表人：林金星。
申请人赵淑兰与黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司诉讼财产保全一案，申请人赵淑兰于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司在中国工商银行哈尔滨东直支行账号3500***********4779中的存款450000元予以保全，申请人赵淑兰提供担保。
本院经审查认为，申请人赵淑兰的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司在中国工商银行哈尔滨东直支行账号3500***********4779中的存款450000元。冻结期1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 萌
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执533号
申请执行人：杨健
被执行人：刘福
申请执行人杨健与被执行人刘福借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民督38号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于伟
二〇一八年八月十五日
书记员 ：罗岩
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执保122号
申请人:吴全胜。
被申请人：黑龙江飞跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郭有强。
申请人吴全胜于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司开发的在八五六农场温馨佳苑X号楼X号车库予以保全，申请人吴全胜提供担保。
本院经审查认为，申请人吴全胜的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人黑龙江飞跃房地产有限公司在八五六农场温馨佳苑X号楼X号车库，预查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪曙光
二〇一八年七月××日
书记员 孙 萌
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执819号
申请执行人刘凯，男，1970年8月25日生，汉族，个体户，现住扶余市。
被执行人房祥，男，1961年2月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人刘凯与被执行人房祥买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2018年3月15日作出的（2018）吉0781民初625号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还化肥款20435元及利息，案件受理费155元，由被执行人房祥承担。经审查符合立案条件，本院于2018年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2.本院分别于2018年5月23日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3本院于2018年5月25日到房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人名下有任何房屋产权产籍信息记录，并于2018年7月20日到被执行人住所地对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2018年5月26日对被执行人在人民法院流程系统中进行了限制高消费的措施。
本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
。
审判长 许瑞华
审判员 常树才
审判员 王长会
二〇一八年八月二十七日
书记员 侯树林
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0781执819号申请执行人刘凯，男，1970年8月25日生，汉族，个体户，现住扶余市。被执行人房祥，男，1961年2月14日生，汉族，农民，现住扶余市。申请执行人刘凯与被执行人房祥买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2018年3月15日作出的（2018）吉0781民初625号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还化肥款20435元及利息，案件受理费155元，由被执行人房祥承担。经审查符合立案条件，本院于2018年5月16日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2.本院分别于2018年5月23日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3本院于2018年5月25日到房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人名下有任何房屋产权产籍信息记录，并于2018年7月20日到被执行人住所地对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2018年5月26日对被执行人在人民法院流程系统中进行了限制高消费的措施。本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。。审判长  许瑞华审判员  常树才审判员  王长会二〇一八年八月二十七日书记员  侯树林
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0828执490号
申请执行人李汉启，男，汉族。
被执行人董福军，男，汉族。
被执行人董翠翠，女，汉族。
被执行人李才山，男，汉族。
本院在办理李汉启申请执行董福军、董翠翠、李才山买卖合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议约定：于2018年8月25日给付40000元、2018年9月25日给付40000元、2018年10月25日给付40000元、2018年11月25日给付40000元、2018年12月25日50000元。申请执行人申请终结执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0828执490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙彬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3535号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行,住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
负责人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：陈发扬，男，汉族，1982年12月8日出生，住山东省巨野县。
被告：刘红艳，女，汉族，1989年2月6日出生，住山东省巨野县。
被告：巨野海利运输有限公司商丘分公司，组织机构代码06001650-6，住所地柘城县胡襄镇人民政府院内。
被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，营业执照注册号411403000006568，住所地商丘市睢阳区平原路1078号。
法定代表人：马艳霞，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告陈发扬、刘红艳、巨野海利运输有限公司商丘分公司、商丘市财富汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审�员庞ＸＸ
二〇一七年四月二十七日
书记员 王静
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执96号
申请执行人:杨有。
被执行人：高永权。
本院在执行申请执行人杨有与被执行人高永权买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已全部履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执96号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年七月二十五日
书记员 王宪辉
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执750号
申请执行人王祥，男，汉族，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人郭长红，男，汉族，个体户，地址扎赉特旗。
本院于2017年2月23日立案执行王祥申请郭长江民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人郭长江应支付申请人王祥案款30000.0元，承担执行费350.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执750号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王忠
二〇一七年三月七日
书记员刘兴刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执750号申请执行人王祥，男，汉族，农民，住所地扎赉特旗。被执行人郭长红，男，汉族，个体户，地址扎赉特旗。本院于2017年2月23日立案执行王祥申请郭长江民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人郭长江应支付申请人王祥案款30000.0元，承担执行费350.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执750号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王忠二〇一七年三月七日书记员刘兴刚
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01824号
原告合肥东冠房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人张国祯，总经理。
委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。
委托代理人朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被告刘一鸣，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院受理原告合肥东冠房地产开发有限公司与被告刘一鸣房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥东冠房地产开发有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告合肥东冠房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥东冠房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费1215.5元，由原告合肥东冠房地产开发有限公司负担。
审判员 陆 莉
二〇一五年九月十日
书记员 汪菡佳
河北省曲周县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲行初字第31号
原告宁某甲。
被告永年县人民政府。地址：永年县西苏乡北李固村南。
法定代表李某。职务，县长。
第三人宁某乙。
原告宁某甲与被告永年县人民政府、第三人宁某乙房屋行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告宁某甲诉称，2014年年底原告为照顾母亲方便，欲在其父宁丕如名下的宅基上盖几间房，在挖地基时遭到第三人阻拦，称其是该宅基的合法使用者，有政府颁发宅基证。经原告了解在1985年制作宅基证时被告错误将该宅基证写上第三人宁某乙的名字，该行为侵害了原告合法权益。原告宁某甲向法院提起行政诉讼，请求撤销被告依《永年县清理宅基地表》编419号制作的宅基地使用证。
经审理查明：原告宁某甲与第三人宁某乙系兄弟关系，2014年年底原告为照顾老人方便，欲在其父宁丕如名下的宅基上盖几间房，在挖地基时遭到第三人阻拦，经原告了解在1985年制作宅基证时被告将该宅基证写上第三人宁某乙的名字。原告宁某甲向法院提起行政诉讼，请求撤销被告依《永年县清理宅基地表》编419号制作的宅基地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年的人民法院不予受理。本案诉争的宅基是1985年7月21日登记，至今已超过20年，超过法律最长诉讼保护期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宁某甲的起诉。
如不服本裁定可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 邱少波
二〇一五年九月二日
书 记 员 邢 丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第50号
原告陈加勇，男，1964年7月8日生，汉族。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告柏正雷，男，1963年8月1日生，汉族。
委托代理人龙飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告陈加勇诉被告柏正雷加工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公�开庭进行了审理。原告陈加勇的委托代理人马智敏、被告柏正雷及其委托代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加勇诉称：2013年南京柏程景杰服饰实业有限公司委托南京永兴服饰有限公司加工一批工作服，双方约定带款提货。永兴服饰按约完成加工服饰后，柏程景杰服饰公司差加工款73480元无法提货。经被告一再恳求，确定由其本人向原告个人出具欠条后，原告代付了柏程景杰服饰公司应支付给南京永兴服饰公司的加工款73480元，柏程景杰服饰公司的服装得已出门。被告向原告出具欠条后，柏程景杰欠永兴服饰的加工费已转化为私人之间的债务，现被告逾期未支付原告款项，故原告诉至法院，请求判决：1、被告柏正雷支付原告陈加勇欠款人民币73480元，承担从2013年8月4日起至实际给付之日止，以本金73480元为基数按照月息15‰计算的利息；2、被告�担本案件诉讼费。
被告柏正雷辩称：1、该笔欠款不是被告所欠，是被告所在柏程景杰服饰公司的欠款，被告出具欠条的行为是代所在公司打的。2、被告是为柏程景杰服饰公司工作，当时向原告出具欠条是出于无奈，是永兴公司的财务人员写好后让被告抄写的，为了将柏程景杰服饰公司的货物先走掉，避免给公司造成更大的损失。3、柏正雷不是适格被告，不应作为诉讼主体，应驳回对被告的起诉。
经审理查明：原告陈加勇系南京永兴服饰有限公司（以下简称永兴服饰）的法定代表人，被告柏正雷系南京柏程景杰服饰实业有限公司（以下简称柏程景杰服饰）的生产部厂长。2013年4月2日，永兴服饰（甲方）与柏程景杰服饰（乙方）签订了一份加工合同，约定由永兴服饰为柏程景杰加工一批工作服。合同对加工货物的尺寸规格、标准、单价、交货期限、加工费付款方式等均作有约定。其中第四条约定加工费付款方式为：“1、短袖套装：4月底乙方付一部分加工费，5月底即交货之前乙方付清全部加工费后提货。2、长袖套装：6月底乙方付一部分加工费，7月底即交货之前乙付清全部加工费后提货”。2013年7月18日，柏正雷代表公司到永兴服饰提货时，因没有支付加工费，双方发生争执，永兴服饰法定代表人陈加勇提出如果由柏正雷个人承担加工费用前提下可以让其先提货。在此情况下，被告柏正雷向原告陈加勇出具了一份欠条，载明：欠到原告陈加勇加工费73480元，定于2013年8月3日前付清，逾期按照月利率15‰计算利息，柏程景杰得以顺利提货。被告向原告出具欠条后，逾期未按照欠条约定付款，原告遂诉至法院，要求判令所请。
以上事实，有欠条、加工合同、律师函、原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：永�服饰与柏程景杰服饰于2013年4月2日签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在履行合同过程中发生纠纷，被告柏正雷作为柏程景杰服饰的生产部厂长到永兴服饰提货时，因没有支付加工费，双方发生纠纷。永兴服饰法定代表人陈加勇提出由柏正雷个人对加工费承担责任后可以由其提货。双方协商后，柏正雷向陈加勇出具了一份欠条，明确柏正雷欠到陈加勇服饰加工费73480元，并约定了还款期限及逾期归还的利息标准。柏正雷在庭审中也表示当时因急于提货，如果不答应出具欠条无法提货，自己也知道出具该欠条意味着由自己承担该债务，由此可见柏正雷出具欠条时是明知行为的法律责任。柏正雷以个人名义出具欠条自愿承担该债务是债务加入行为，债权人陈加勇有权要求柏正雷按约履行债务，柏正雷未能及时按约还款违反了民事活动所遵守的诚实信用原则，对此负有责任，故陈加勇作为本案原告主张债权并无不当。对柏正雷答辨称：提货当时出具欠条是受到胁迫，不得已而为的意见与本院所查明实事不符，当时永兴服饰不同意柏正雷提货是因为合同约定交货时付清余款，是按合同履行，不同意柏正雷提货并不构成胁迫，陈加勇同意柏正雷以个人名义出具欠条应是双方协商一致达成的妥协，柏正雷作为具有完全民事行为能力的主体应对其行为承担法律责任，故本院对柏正雷该答辩意见不予采信。综上，原告的主张具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
被告柏正雷于本判决生效后十日内支付原告陈加勇人民币73480元，并承担从2013年8月4日起至判决确定还款之日止，以本金73480元为基数，按照月利率1.5%的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费1637元，由被告柏正雷负担（此款原告已预缴，由被告履行上述支付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费1637元。（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 夏 雨
代理审判员 潘振飞
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李飞飞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢67号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，现住延寿县。
被执行人刘延国，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人金德海，住黑龙江省延寿县六团镇。
本院在执行申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人刘延国、金德海金融借款合同纠纷一案中，2018年2月12日被执行人履行完毕全部给付义务，并缴纳申请执行费493元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年7月29作出的（2014）延商初字第172号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一八年二月十四日
书记员 陈 昊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00116号
上诉人（原审被告）谢建彬，男。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王群山，男。
委托代理人王范，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘玉建，男。
委托代理人曹中现，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
原审被告南阳东联汽车运输服务有限公司。
法定代表人李欣东，任经理职务。
委托代理人谢拉，系该公司法律顾问。
上诉人谢建彬与被上诉人王群山、刘玉建、原审被告南阳东联汽车运输服务有限公司（以下简称东联公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢建彬及委托代理人李平，被上诉人王群山及委托代理人王范，被上诉人刘玉建及委托代理人曹中现，原审被告神风公司的委托代理人马立军，原审被告东联公司的委托代理人谢拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王群山与被告刘玉建均是被告谢建彬雇佣的司机，在跑运输的过程中交替开车，被告谢建彬系肇事车辆豫R585**号的实际车主，挂靠于东联公司；2012年11月30日5时20分，原告王群山与被告刘玉建驾驶豫R585**号货车到湖北�荆门市沿207国道由北向南行驶至2002KM＋600M路段时，当时被告刘玉建开车，车辆驶出路面与路侧行道树相撞，造成刘玉建、王群山受伤及青苗、车辆受损的交通事故，事故发生后，原告王群山被送往湖北省荆门市第三人民医院住院治疗，后转入方城县人民医院住院治疗，住院34天，花医疗费36000元。原告王群山在住院期间，被告刘玉建为其垫支医疗费及生活费4万元，2013年1月28日被告谢建彬通过银行转帐的方式支付给被告刘玉建垫支款4万元。2013年8月2日，宛公司鉴所（2013）临鉴字第08-06k号司法咨询意见书对原告王群山的后续医疗费作出认定，医疗费共计约12500元，同时，宛公司鉴所（2013）临鉴字第08-06j号司法鉴定意见书对原告王群山作出伤残评定，原告王群山伤残等级综合评定已构成伤残Ⅷ级。2013年5月28日原告王群山以城镇居民赔偿标准向原审提起诉讼，要求三被�赔偿各项费用共计23万元。
原审认为，原告王群山在履行职务的过程中因交通事故受到伤害属实，有荆门市公安交通警察支队的责任认定书为据，且被告刘玉建和被告谢建彬对原告王群山因交通事故受伤没有异议；公民依法享有生命权和健康权，原告王群山，被告刘玉建作为被告谢建彬雇佣的司机，系个人之间形成的劳务关系，原告王群山、被告刘玉建在雇佣活动中自身受到伤害的或者在提供劳务的过程中提供劳务一方因劳务造成他人损害的，均由雇主或接受劳务一方承担赔偿责任。原告王群山要求被告谢建彬承担赔偿责任，有事实依据及法律依据，被告南阳东联货物运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当与被告谢建彬承担连带赔偿责任。但要求同为雇员的被告刘玉建承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。原告王群山身为农村居民却以城镇居民赔偿标准�算赔偿数额不符合法定条件。应以农村居民赔偿标准计算赔偿数额为宜。原告王群山的各项赔偿数额应为：后续医疗费12500元，误工费180天×50元／天=9000元，护理费34天×50元／天=1700元，后续医疗费12500元，住院伙食补助费34天×20元／天=680元，营养费34天×20元／天=680元，残疾赔偿金7524.94元／×20年×30%=45149.6元，被扶养人生活费：次女王某甲抚养费5032.14元／年×9年÷2人×30%=6793.4元，三女王某乙抚养费5032.14元／年×11年÷2人×30%=8303元，长子王某丙抚养费5032.14元／年×15年÷2人×30%=11322.3元，其母亲扶养费5032.14元×5年÷5人×30%=1509.6元。原告王群山要求交通费3000元过高，依据原告的住院情况应以1800元为宜，要求精神抚慰金20000元过高，依据原告的伤残程度精神抚慰金应以10000元为宜，以上各项费用共计109437.9万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中�人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告谢建彬于判决生效后十日内赔偿原告王群山后续医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计109437.9元。二、被告南阳东联货物运输有限公司对上述赔偿数额承担连带清偿责任。三、驳回原告王群山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，原告王群山负担2750元，被告谢建彬负担1000元，被告南阳�联货物运输有限公司负担1000元。
谢建彬上诉称，1、原审确定法律关系错误。本案应为交通事故纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，原判漏列肇事车辆的承保公司。2、原审适用法律错误。事故认定书认定刘玉建承担事故的全部责任，原审免除刘玉建的责任是错误的。3、原审对后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费认定数额错误。请求改判驳回王群山的诉讼请求。
王群山答辩称，原审认定法律关系正确，原审原告按提供劳务者受害责任纠纷起诉符合法律规定。刘玉建作为雇员不应承担责任。原审对后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费判决数额正确。请求维持原判。
刘玉建答辩称，原审认定法律关系正确，原审适用法律正确。请求维持原判。
东联公司答辩称，东联公司不应承担责任。�方有协议。神风公司对车辆不具有支配、使用权，也未收益，应由实际使用人承担责任。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王群山、刘玉建均系谢建彬雇佣的司机，王群山、刘玉建与谢建彬形成劳务关系。王群山因劳务使自己受到伤害，且王群山在本案中没有过错，谢建彬作为接受劳务一方应承担赔偿责任。刘玉建在本案中也属于提供劳务一方，依法不承担赔偿责任。本案王群山的受伤尽管是由于交通事故造成的，但根据本案事实王群山可以选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉。刘玉建在交通事故中是否承担责任，与本案不是同一法律关系。谢建彬对原审判决赔偿数额提出异议，但未提供证据支持，原审对后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费的判决符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人谢建彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 琳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4842号
原告潘英琪，男，1977年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告吴秀凤，女，1962年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告潘英琪与被告吴秀凤房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，经公开开庭审理，于2013年11月6日作出（2013）芗民初字第2663号民事判决书，判决驳回原告潘英琪要求被告吴秀凤双倍返还定金十万元的诉讼请求。原告潘英琪不服本院上述判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。2014年4月18日，漳州市中级人民法院以（2014）漳民终字第407号民事裁定书裁定撤销了本院的原一审判决，发回本院重审。本院于2014年5月22日重新立案审理，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘英琪的委托代理人何国伟、被告吴秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘英琪诉称，原、被告于2009年9月签订购房协议书，由被告将其坐落于芗城区转让给原告，双方协议了房款总价及付款方式，在原告支付了定金5万元后，双方签订了协议书，按照双方约定被告须在2011年4月30日交付房屋给原告，但被告自2010年底与开发公司办理了交房手续后一直下落不明，故请求判令解除原、被告签订的购房协议书；被告按购房定金五万元的双倍即十万元返还原告。
被告吴秀凤辩称，双方有签订本案中的购房协议书，被告亦同意解除双方签订的该购房协议书。但原告潘英琪并没有支付定金5万元给被告。实际情况是，当时被告向原告借款5万元，被告有出具借条给原告，借条书写成向“刘俊阳”借款5万元，被告并不认识“刘俊阳”。同时原告又叫被告签了本案购房协议书，这份协议书只是作为借贷关系的抵押，当时原告承诺，如果把借款5万元还给原告，原告会把购房协议书还给被告。实际上被告只收到原告的5万元借款，并没有收到本案5万元定金。“刘俊阳”依该份借条已起诉被告还款，芗城区法院已作出判决，判令被告返还“刘俊阳”5万元。被告认为本案5万元和“刘俊阳”的5万元借款是同一笔。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月10日，原告潘英琪与被告吴秀凤签订一份《购房协议书》，协议书约定，被告自愿将坐落于漳州市芗城区的房地产（建筑面积84.77平方米）全部售给原告。双方议定总成交价格为人民币30万元；原告在签订本合同时即向被告预付购房定金人民币5万元，该定金在原告交付第二期购房款时冲抵；第一期购房款人民币5万元整，原告于合同签订当天向甲方付清；第二期购房款人民币5万元整，原告在交房时向被告付清；被告承诺在2011年4月30日之前即将上述房地产正式交付原告使用。在该购房协议书的备注中注明：房屋两证完整后办理过户手续，原告于今日所付的被告已接受购房款五万元整作为购房定金；银行的按揭款由被告负责办理，由原告一次性支付给被告。合同签订当日，原告支付给被告五万元，对于该五万元，经当庭询问，原告表示合同所约定的定金和首期购房款实际上是同一笔。被告抗辩其并未收到原告支付的五万元，本案《购房协议书》仅是作为另一起借贷关系的抵押，但未能提供证据予以支持。在原审时，本院曾向被告释明就其抗辩主张的事实，可向公安机关控告；在本次审理过程中，本院亦再次建议被告就其陈述的事实和主张可以向公安机关提出相关控告或进行权利救济，并释明这同时也是被告在民事诉讼中举证的一种救济方式，但被告均未向有关机关提出控告或进行相关权利救济。合同标的物漳州市芗城区房屋现尚未交付给原告。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《购房协议书》予以证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，原告潘英琪与被告吴秀凤所签订的《购房协议书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。该合同的约定对于原、被告均具有约束力，原、被告应依合同的约定全面履行合同。原告主张解除双方所签订的购房协议书，被告对此不持异议，亦同意解除该购房协议书，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。在本案双方所签订的《购房协议书》备注中注明被告已接受原告所付的50000元，故可以认定原告已支付给被告50000元。对该50000元，经查，该50000元与双方所约定的首期购房款的支付方式一致，在双方未对该款进一步约定定金性质的情况下，对该款应认定为购房款。在解除双方所签订的购房协议书的情况下，被告应将原告已支付的50000元返还给原告。原告主张按购房定金50000元的双倍即100000元返还给原告，证据不足，本院不予支持。被告辩解其并未收到原告支付的50000元，本案《购房协议书》仅是作为另一起借贷关系的抵押，但未能提供证据予以支持。同时，在原审以及本案审理过程中，经本院释明建议后，被告均未向有关机关提出控告或进行相关权利救济，被告的上述辩解意见，证据不足，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告潘英琪与被告吴秀凤于2009年9月10日所签订的《购房协议书》。
二、被告吴秀凤应于本判决生效之日起十日内返还给原告潘英琪购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告潘英琪负担1050元，被告吴秀凤负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 傅雁平
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4842号原告潘英琪，男，1977年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。被告吴秀凤，女，1962年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告潘英琪与被告吴秀凤房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，经公开开庭审理，于2013年11月6日作出（2013）芗民初字第2663号民事判决书，判决驳回原告潘英琪要求被告吴秀凤双倍返还定金十万元的诉讼请求。原告潘英琪不服本院上述判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。2014年4月18日，漳州市中级人民法院以（2014）漳民终字第407号民事裁定书裁定撤销了本院的原一审判决，发回本院重审。本院于2014年5月22日重新立案审理，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘英琪的委托代理人何国伟、被告吴秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘英琪诉称，原、被告于2009年9月签订购房协议书，由被告将其坐落于芗城区XX室转让给原告，双方协议了房款总价及付款方式，在原告支付了定金5万元后，双方签订了协议书，按照双方约定被告须在2011年4月30日交付房屋给原告，但被告自2010年底与开发公司办理了交房手续后一直下落不明，故请求判令解除原、被告签订的购房协议书；被告按购房定金五万元的双倍即十万元返还原告。被告吴秀凤辩称，双方有签订本案中的购房协议书，被告亦同意解除双方签订的该购房协议书。但原告潘英琪并没有支付定金5万元给被告。实际情况是，当时被告向原告借款5万元，被告有出具借条给原告，借条书写成向“刘俊阳”借款5万元，被告并不认识“刘俊阳”。同时原告又叫被告签了本案购房协议书，这份协议书只是作为借贷关系的抵押，当时原告承诺，如果把借款5万元还给原告，原告会把购房协议书还给被告。实际上被告只收到原告的5万元借款，并没有收到本案5万元定金。“刘俊阳”依该份借条已起诉被告还款，芗城区法院已作出判决，判令被告返还“刘俊阳”5万元。被告认为本案5万元和“刘俊阳”的5万元借款是同一笔。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年9月10日，原告潘英琪与被告吴秀凤签订一份《购房协议书》，协议书约定，被告自愿将坐落于漳州市芗城区XX室的房地产（建筑面积84.77平方米）全部售给原告。双方议定总成交价格为人民币30万元；原告在签订本合同时即向被告预付购房定金人民币5万元，该定金在原告交付第二期购房款时冲抵；第一期购房款人民币5万元整，原告于合同签订当天向甲方付清；第二期购房款人民币5万元整，原告在交房时向被告付清；被告承诺在2011年4月30日之前即将上述房地产正式交付原告使用。在该购房协议书的备注中注明：房屋两证完整后办理过户手续，原告于今日所付的被告已接受购房款五万元整作为购房定金；银行的按揭款由被告负责办理，由原告一次性支付给被告。合同签订当日，原告支付给被告五万元，对于该五万元，经当庭询问，原告表示合同所约定的定金和首期购房款实际上是同一笔。被告抗辩其并未收到原告支付的五万元，本案《购房协议书》仅是作为另一起借贷关系的抵押，但未能提供证据予以支持。在原审时，本院曾向被告释明就其抗辩主张的事实，可向公安机关控告；在本次审理过程中，本院亦再次建议被告就其陈述的事实和主张可以向公安机关提出相关控告或进行权利救济，并释明这同时也是被告在民事诉讼中举证的一种救济方式，但被告均未向有关机关提出控告或进行相关权利救济。合同标的物漳州市芗城区XX号房屋现尚未交付给原告。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《购房协议书》予以证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。本院认为，原告潘英琪与被告吴秀凤所签订的《购房协议书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。该合同的约定对于原、被告均具有约束力，原、被告应依合同的约定全面履行合同。原告主张解除双方所签订的购房协议书，被告对此不持异议，亦同意解除该购房协议书，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。在本案双方所签订的《购房协议书》备注中注明被告已接受原告所付的50000元，故可以认定原告已支付给被告50000元。对该50000元，经查，该50000元与双方所约定的首期购房款的支付方式一致，在双方未对该款进一步约定定金性质的情况下，对该款应认定为购房款。在解除双方所签订的购房协议书的情况下，被告应将原告已支付的50000元返还给原告。原告主张按购房定金50000元的双倍即100000元返还给原告，证据不足，本院不予支持。被告辩解其并未收到原告支付的50000元，本案《购房协议书》仅是作为另一起借贷关系的抵押，但未能提供证据予以支持。同时，在原审以及本案审理过程中，经本院释明建议后，被告均未向有关机关提出控告或进行相关权利救济，被告的上述辩解意见，证据不足，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告潘英琪与被告吴秀凤于2009年9月10日所签订的《购房协议书》。二、被告吴秀凤应于本判决生效之日起十日内返还给原告潘英琪购房款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告潘英琪负担1050元，被告吴秀凤负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长郑洪人民陪审员杨莲金人民陪审员林文婷二〇一五年六月二十六日书记员傅雁平附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第4842号原告潘英琪，男，1977年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。被告吴秀凤，女，1962年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告潘英琪与被告吴秀凤房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，经公开开庭审理，于2013年11月6日作出（2013）芗民初字第2663号民事判决书，判决驳回原告潘英琪要求被告吴秀凤双倍返还定金十万元的诉讼请求。原告潘英琪不服本院上述判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。2014年4月18日，漳州市中级人民法院以（2014）漳民终字第407号民事裁定书裁定撤销了本院的原一审判决，发回本院重审。本院于2014年5月22日重新立案审理，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘英琪的委托代理人何国伟、被告吴秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘英琪诉称，原、被告于2009年9月签订购房协议书，由被告将其坐落于芗城区转让给原告，双方协议了房款总价及付款方式，在原告支付了定金5万元后，双方签订了协议书，按照双方约定被告须在2011年4月30日交付房屋给原告，但被告自2010年底与开发公司办理了交房手续后一直下落不明，故请求判令解除原、被告签订的购房协议书；被告按购房定金五万元的双倍即十万元返还原告。被告吴秀凤辩称，双方有签订本案中的购房协议书，被告亦同意解除双方签订的该购房协议书。但原告潘英琪并没有支付定金5万元给被告。实际情况是，当时被告向原告借款5万元，被告有出具借条给原告，借条书写成向“刘俊阳”借款5万元，被告并不认识“刘俊阳”。同时原告又叫被告签了本案购房协议书，这份协议书只是作为借贷关系的抵押，当时原告承诺，如果把借款5万元还给原告，原告会把购房协议书还给被告。实际上被告只收到原告的5万元借款，并没有收到本案5万元定金。“刘俊阳”依该份借条已起诉被告还款，芗城区法院已作出判决，判令被告返还“刘俊阳”5万元。被告认为本案5万元和“刘俊阳”的5万元借款是同一笔。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年9月10日，原告潘英琪与被告吴秀凤签订一份《购房协议书》，协议书约定，被告自愿将坐落于漳州市芗城区的房地产（建筑面积84.77平方米）全部售给原告。双方议定总成交价格为人民币30万元；原告在签订本合同时即向被告预付购房定金人民币5万元，该定金在原告交付第二期购房款时冲抵；第一期购房款人民币5万元整，原告于合同签订当天向甲方付清；第二期购房款人民币5万元整，原告在交房时向被告付清；被告承诺在2011年4月30日之前即将上述房地产正式交付原告使用。在该购房协议书的备注中注明：房屋两证完整后办理过户手续，原告于今日所付的被告已接受购房款五万元整作为购房定金；银行的按揭款由被告负责办理，由原告一次性支付给被告。合同签订当日，原告支付给被告五万元，对于该五万元，经当庭询问，原告表示合同所约定的定金和首期购房款实际上是同一笔。被告抗辩其并未收到原告支付的五万元，本案《购房协议书》仅是作为另一起借贷关系的抵押，但未能提供证据予以支持。在原审时，本院曾向被告释明就其抗辩主张的事实，可向公安机关控告；在本次审理过程中，本院亦再次建议被告就其陈述的事实和主张可以向公安机关提出相关控告或进行权利救济，并释明这同时也是被告在民事诉讼中举证的一种救济方式，但被告均未向有关机关提出控告或进行相关权利救济。合同标的物漳州市芗城区房屋现尚未交付给原告。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《购房协议书》予以证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。本院认为，原告潘英琪与被告吴秀凤所签订的《购房协议书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。该合同的约定对于原、被告均具有约束力，原、被告应依合同的约定全面履行合同。原告主张解除双方所签订的购房协议书，被告对此不持异议，亦同意解除该购房协议书，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。在本案双方所签订的《购房协议书》备注中注明被告已接受原告所付的50000元，故可以认定原告已支付给被告50000元。对该50000元，经查，该50000元与双方所约定的首期购房款的支付方式一致，在双方未对该款进一步约定定金性质的情况下，对该款应认定为购房款。在解除双方所签订的购房协议书的情况下，被告应将原告已支付的50000元返还给原告。原告主张按购房定金50000元的双倍即100000元返还给原告，证据不足，本院不予支持。被告辩解其并未收到原告支付的50000元，本案《购房协议书》仅是作为另一起借贷关系的抵押，但未能提供证据予以支持。同时，在原审以及本案审理过程中，经本院释明建议后，被告均未向有关机关提出控告或进行相关权利救济，被告的上述辩解意见，证据不足，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告潘英琪与被告吴秀凤于2009年9月10日所签订的《购房协议书》。二、被告吴秀凤应于本判决生效之日起十日内返还给原告潘英琪购房款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告潘英琪负担1050元，被告吴秀凤负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑 洪人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一五年六月二十六日书 记 员  傅雁平附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2721执65号
申请执行人：呼玛县农村信用联社，住所地呼玛县。
法定代表人冯保国，职务理事长。
被执行人：金连军，男，汉族，住呼玛县。
本院在执行申请执行人呼玛县农村信用联社与被执行人金连军借款合同纠纷一案中，申请人呼玛县农村信用联社提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2009）呼商初字第6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾年军
审判员 邢 政
审判员 李晓光
二〇一八年六月三十日
书记员 王龙飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执101号
申请执行人：程自宇，男，1979年1月19日生，住磐石市。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限责任公司，住所地：磐石市东宁街明达城中央小区27号门市。
法定代表人：孙长飞，经理。
申请执行人程自宇与被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初3738号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人程自宇于2018年1月8日向本院申请执行要求：“磐石市明达房地产开发有限责任公司返还购房款88，900.00元，支付违约金1，840.23元，案件受理费1,050.00元由磐石市明达房地产开发有限责任公司负担。”经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、轮候查封了被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司房产等财产。
3、向被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司发出限制消费令。
4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。
5、电话约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人没发表意见。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执101号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月三十日
代理书记员 冯静波
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第845号
原告吴某甲，女，1984年9月10日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林伟鹏，福建建云律师事务所律师。
被告吴某乙，男，1974年10月1日出生，汉族，住云霄县。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人林伟鹏到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2009年12月2日，原、被告办理结婚登记手续；后因结婚证遗失，双方于2011年6月30日补办结婚登记手续并领取BJ350622-2011-000＊＊＊号结婚证。双方于2010年6月1日生育一女吴某丙，于2013年10月1日生育一女吴某丁。婚姻关系存续期间，原告分别于2013年2月9日向其父亲吴某戊借款人民币150000元及于2015年2月28日、3月6日分别向方某某借款人民币10000元、40000元，款项共计人民币200000元全部用于偿还吴某己、吴某庚的债务及家庭生活开支。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准双方离婚。法院判决后，被告仍不思悔改，双方感情确已完全破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女吴某丙、吴某丁由原告抚养并与原告共同生活，被告每月支付两女儿的抚养费各人民币500元（共人民币1000元），直至两女儿年满十八周岁；三、夫妻共同债务人民币200000元，被告承担人民币100000元。
被告吴某乙没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，2009年12月2日，原、被告办理结婚登记手续；后因结婚证遗失，双方于2011年6月30日补办结婚登记手续并领取BJ350622-2011-000＊＊＊号结婚证。双方于2010年6月1日生育一女吴某丙，于2013年10月1日生育一女吴某丁。目前吴某丙由被告吴某乙抚养，吴某丁由原告吴某甲抚养。原告吴某甲于2012年6月8日向云霄县人民法院起诉要求判令其与被告吴某乙离婚，云霄县人民法院于2012年6月28日作出（2012）云民初字第708号民事判决，判决不准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。判决后，原、被告因感情不和，原告吴某甲于2014年3月分居至今。以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、（2012）云民初字第708号民事判决书、生效证明书等证据及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。被告吴某乙经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。现原告吴某甲以双方感情不和，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂等为由，主张夫妻感情确已完全破裂，诉求离婚，因原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满一年以上，互不履行夫妻义务，可证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告吴某乙离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。父母对子女有抚养教育的义务。原、被告双方在夫妻关系存续期间共生育两位女儿，目前均未能独立生活，由原、被告各自抚养一位女儿，抚养费各自负担较为合适，且结合目前两位未成年女儿的居住情况，故关于婚生女儿的抚养问题，本院依法调整为婚生女儿吴某丙由被告吴某乙抚养并与其共同生活，婚生女儿吴某丁由原告吴某甲抚养并与其共同生活，抚养费由原、被告各自负担。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。从有利于子女的身心健康及不影响子女的学习生活等因素出发，原、被告一方对不直接抚养的子女有探望的权利，探望的时间定为每月的第二、第四个星期的星期六，另一方应予以协助。关于原告吴某甲主张的共同债务人民币200000元应由被告承担一半，因原告吴某甲没有提供证据证实向其父亲借款人民币150000元，也没有提供证据证实向方某某所借的款项系用于偿还夫妻共同债务或者家庭日常生活支出，故本院就原、被告夫妻共同债务的问题暂不予以处理。被告吴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、婚生女儿吴某丙由被告吴某乙抚养并与其共同生活，婚生女儿吴某丁由原告吴某甲抚养并与其共同生活，抚养费由原、被告各自负担。
三、原告吴某甲有权探望婚生女儿吴某丙，被告吴某乙有权探望婚生女儿吴某丁，探望的时间为2016年1月起每月的第二、第四个星期的星期六。一方探望对方直接抚养的子女时，另一方应予以协助。
四、驳回原告吴某甲其他的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
审 判 员 汤明智
人民陪审员 张文成
二〇一六年元月二十二日
书 记 员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文及执行提示：
一、引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判�书
（2015）铁民二终字第00063号
上诉人（原审原告）：高玉祥。
委托代理人：陈庆武。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司。
负责人：周宏伟。
被上诉人（原审被告）：铁岭客运集团调兵山客运有限公司。
法定代表人：李治国。
委托代理人：申怀富。
被上诉人（原审被告）：刘娜。
上诉人高玉祥、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司（简称保险公司）因与被上诉人铁岭客运集团调兵山客运有限责任公司（简称客运公司）、刘娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员姜福田、刘昕参加评议。于2015年2月3日公开开庭审理了本案。高玉祥委托代理人陈庆武，客运公司委托代�人申怀富到庭参加了诉讼。保险公司，刘娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月29日7时，高玉祥从调兵山市乘坐客运公司的辽M208**号客车去沈阳，客车行驶至新城子到虎石台之间时，客车突然颠簸致高玉祥受伤。辽M208**客车在保险公司投保承运人责任人险，每人责任限额50万元。刘娜系M20888客车实际车主。高玉祥经济损失：医药费24321.04元、伙食补助费1215元（27天＊45元／天酌情）、护理费8341.56元（酌情按照居民服务业标准计算：27天＊95.88元＊1人＋60天＊95.88元＊1人=8341.56元）、交通费600元，伤残赔偿金35809元（25578元／年＊14年＊10%）、精神抚慰金3000元，合计73286.6元。刘娜为高玉祥垫付救护车费用360元。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。高玉祥乘坐客运公司的辽M208**号客车，客车行驶过程中突然颠簸�高玉祥受伤，刘娜、客运公司应当承担赔偿责任，因辽M208**号客车在保险公司投保了承运人责任险，每人责任限额50万元，足以赔偿高玉祥的经济损失，因此高玉祥的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。由于高玉祥主张的误工费及被扶养人生活费没有证据支持，故不予支持。高玉祥主张的精神抚慰金过高，以3000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司赔偿高玉祥经济损失73286.6元。此款项在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清；二、保险公司赔偿刘娜垫付救护车费用360元。此款项在本判决发�法律效力之日起三十日内一次性付清；三、客运公司、刘娜、不承担赔偿责任；四、驳回高玉祥其他诉讼请求。案件受理费1100元，鉴定费980元，合计人民币2080元（高玉祥已预交），由高玉祥负担480元，刘娜负担600元，保险公司负担1000元。
高玉祥不服原审法院上述民事判决，上诉称：高玉祥误工费18，500元的诉讼请求应当得到支持。请求改判。
客运公司辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
另查明：高玉祥提供调兵山市利华物资商行证明，证实：高玉祥系我单位雇员，日工资100元。受伤后未上班。
本院认为：高玉祥提出其误工费18，500元的诉讼请求应当得到支持一节，其所在单位调兵山市利华物资商行，证实高玉祥工作及其工资标准。保险公司未提出相反证据，应当承担举证不能的法律后果。原审没有予以计算欠妥，应改判。保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持调兵山市人民法院（2014）调民二初字第120号民事判决主文第二、三、四项；
二、变更调兵山市人民法院（2014）调民二初字第120号民事判决主文第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿被上诉人高玉祥经济损失91786.6元（73286.6元＋18500），在本判决确定给付之日起三十日履行；
一案件受理费1100元，鉴定费980元，合计人民币2080元（高玉祥已预交），由高玉祥负担480元，刘娜负担600元，保险公司负担1000元；二审案件受理费2200元，其中1100元（高玉祥预交），1100元（保险公司预交），减半收取550元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理�判员刘昕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 俞 跃
呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2721执67号
申请执行人：高云雷，男，汉族，住呼玛县。
被执行人：王慎玉，男，汉族，住呼玛县。
被执行人：王义臣，男，汉族，住呼玛县。
本院在执行申请执行人高云雷与被执行人王慎玉、王义臣民间借贷纠纷一案中，申请人高云雷提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑2721民初111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾年军
审判员 邢 政
审判员 李晓光
二〇一八年六月三十日
书记员 王龙飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第321号
原告：周利委。
委托代理人：林赞勇。
委托代理人：毛津津。
被告：黄忠旭。
被告：施碎琴。
原告周利委诉被告黄忠旭、施碎琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告周利委的委托代理人毛津津到庭参加诉讼，被告黄忠旭、施碎琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利委起诉称：原、被告系朋友关系，被告黄忠旭与施碎琴系夫妻关系。被告黄忠旭因资金周转困难向原告借款，原告分别于2012年5月8日借给被告20000元，同年5月9日借给被告10000元，约定借款利息为月息2分，被告黄忠旭亲笔出具了借款借据。后经原告催讨，被告均以各种理由推托，至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告黄忠旭、施碎琴共同偿还原告借款本金30000元及利息（其中本金20000元利息自2012年5月8日起至实际归还之日止按月息2分计算；本金10000元利息自2012年5月9日起至实际归还之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告黄忠旭、施碎琴的人口信息、身份证复印件、婚姻登记材料，以证明被告的主体资格。
3、借款借据，以证明被告黄忠旭向原告周利委借款30000元的事实。
被告黄忠旭、施碎琴未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告黄忠旭、施碎琴均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年5月8日，被告黄忠旭向原告周利委借款20000元，由被告黄忠旭出具借款借据交由原告收存。借款借据载明：今借到周利委人民币贰万元整，￥20000元整，借款日期为2012年5月8日，约定归还日期为2012年6月6日，月息2.0%。2012年5月9日被告黄忠旭向原告周利委借款10000元，由被告黄忠旭出具借款借据交原告收存。借款借据载明：今借到周利委借款计人民币壹万元整。后被告黄忠旭未能偿还借款。
另查明，2004年6月2日被告黄忠旭与被告施碎琴办理了结婚登记。
2011年7月7日至2012年6月7日间，中国人民银行规定六个月以内（含）的基准贷款年利率为6.56%。
2014年2月17日中国人民银行规定六个月以内（含）的基准贷款年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄忠旭向原告周利委借款30000元，有借款借据、庭审笔录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。2012年5月8日的借款20000元约定月利率为2%，该借款利率的约定，并没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。2012年5月9日的借款10000元，因借款借据上并没有约定借款利率，故本院认定该笔借款不支付利息，但原告可以主张经催告后的利息损失。借款约定借款期限的，借款人应该按照约定的借款期限返还借款；没有约定还款期限的，借款人应该在出借人催讨后及时予以返还。被告黄忠旭与施碎琴于2004年6月2日办理了结婚证，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应对本案的债务承担共同偿还责任。被告黄忠旭、施碎琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠旭、施碎琴共同偿还原告周利委借款本金30000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月利率2%自2012年5月8日起计算至判决确定履行之日止；以借款本金10000元为基数，按年利率5.6%自2014年2月17日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告周利委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，减半收取402元，由被告黄忠旭、施碎琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁静静
吉林省靖宇县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0622执446号
李平：
李平与吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2800.00元。本院已于2018年9月3日将该款转付给李平。至此，李平向本院申请执行的靖劳人仲调字[2018]14号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月三日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终370号
上诉人（原审原告）李某1，男，1969年11月8日出生，汉族。
委托代理人周新怡，女，1976年8月18日出生，黎族。
委托代理人张洁，山西正名律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某2，男，1974年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某3，女，1962年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某4，女，1964年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某5，女，1965年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某6，女，1971年9月18日出生，汉族。
上诉人李某1、李某2因继承纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第532号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年七月十一日
书记员 张 晶
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第511号
申请执行人郭永军，住延寿县延河镇。
被执行人王玉龙，住延寿县延河镇。
本院在执行郭永军与王玉龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行延寿县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）延商初字第418号民事调解书确定的欠款38142元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费377元及申请执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法对被执行人王玉龙所有的存放于延寿县延河镇平安村钰龙米业厂区内机器设备一套依法进行评估、拍卖，经一次拍卖流拍。申请执行人郭永军与其他执行案件申请执行人共计16人同意以第一次流拍价300000元接收上述机器设备，扣除上述申请人垫付的8000元评估费，机器设备以292000元抵偿债务。
至2017年4月25日被执行人尚欠申请执行人郭永军欠款31670元、案件受理费377元未给付。以物抵债标的物价值292000元，申请执行人郭永军按比例分配抵偿欠款11096元，尚欠欠款20951元未给付。因被执行人暂无其他可供执行人财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执字第511号申请执行人郭永军，住延寿县延河镇。被执行人王玉龙，住延寿县延河镇。本院在执行郭永军与王玉龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行延寿县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）延商初字第418号民事调解书确定的欠款38142元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费377元及申请执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王玉龙所有的存放于延寿县延河镇平安村钰龙米业厂区内机器设备一套依法进行评估、拍卖，经一次拍卖流拍。申请执行人郭永军与其他执行案件申请执行人共计16人同意以第一次流拍价300000元接收上述机器设备，扣除上述申请人垫付的8000元评估费，机器设备以292000元抵偿债务。至2017年4月25日被执行人尚欠申请执行人郭永军欠款31670元、案件受理费377元未给付。以物抵债标的物价值292000元，申请执行人郭永军按比例分配抵偿欠款11096元，尚欠欠款20951元未给付。因被执行人暂无其他可供执行人财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马跃雷审 判 员  郑玉琴代理审判员  高延春二〇一七年四月二十五日书 记 员  董华炜
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00482-1号
申请执行人胥传军。
被执行人陈银。
被执行人周文成。
申请执行人胥传军依据本院（2013）盐民初字第0160号民事判决书，申请执行被执行人陈银、周文成民间借贷暨保证合同纠纷一案，2014年12月17日本院立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐民初字第0160号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年三月十三日
书记员 徐 皓
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终429号
上诉人（原审起诉人）：查振林。
委托代理人查振禹。
委托代理人查振红。
查振林因诉南通市通州区金沙街道办事处房屋拆迁一案，不服如皋市人民法院于2016年5月20日作出的（2016）苏0682行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
查振林向原审法院起诉称:南通市通州区金沙街道办事处在征地程序不合法、没有经过拆迁行政许可的情况下，利用、默认、纵容社会闲散人员对其在内的被拆迁人采取恐吓、威胁、伤害，以达到逼迫就范的目的。2012年6月5日，南通市通州区金沙街道办事处在未与其签订任何合法手续，未与其联系沟通、未进行财产确认交接的情况下，组织上百人拆除了其房屋。南通市通州区金沙街道办事处的行为严重侵害了其合法权益。南通市通州区金沙街道太山村所在的土地征用不合法，也没有足额支付征收补偿安置费用。请求判决：1、确认南通市通州区金沙街道办事处拆除起诉人两处房屋�附属建筑物的行为违法；2、南通市通州区金沙街道办事处恢复原状并赔偿起诉人的财产损失；3、南通市通州区金沙街道办事处赔偿起诉人精神损失。
原审法院经审查认为:查振林起诉的事项已向南通市通州区人民法院提起过诉讼，该院经审理后作出了（2012）通行初字第0036号行政裁定，裁定驳回其起诉。查振林不服该裁定，提起上诉。二审法院作出（2013）通中行终字第0017号行政裁定，驳回其上诉，维持原审裁定。现查振林又提起本次诉讼属于重复起诉，不符合行政诉讼的条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对查振林的起诉不予立案。
查振林不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉时的案件情形已发生了变化，原审法院未查明基本事实就以“重复起诉”为由裁定不予立案，违反法律规定。请求撤销原审裁定，直接立案或指定法院受案审理。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”本案中，上诉人查振林曾于2012年10月15日向南通市通州区人民法院提起诉讼，要求确认南通市通州区金沙街道办事处拆除其两处房屋及附属建筑物的行为违法；恢复原状并赔偿财产、精神损失。该院作出（2012）通行初字第0036号行政裁定，驳回查振林的起诉。查振林不服，提起上诉。本院作出（2013）通中行终字第0017号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现查振林以相同的诉讼请求再次对南通市通州区金沙街道办事处提起诉讼，属重复起诉。根据上述司法解释的规定，原审法院对查振林的�次起诉裁定不予立案，并无不当。查振林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年九月十四日
书记员 宋玉平
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执645号
申请人：衣守华
被执行人：梁延民、吴丽文
申请执行人衣守华与被执行人梁延民、吴丽文房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1754号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1754号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年八月十二日
书记员 ：黄延昭
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00266号
申请执行人：杜君龙。
被执行人：江静。
关于杜君龙申请执行江静借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年3月20日作出的（2015）邯仲调字第033号调解书，已发生法律效力。申请人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2016年4月14日作出了（2016）冀04执监1号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市执字第00266号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保平
执行员 康全来
执行员 王春堂
二〇一六年四月十八日
书记员 李文斌
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执415号
时艳琴、代淑兰、魏长玲：
申请执行人时艳琴与被执行人代淑兰、魏长玲健康权、身体权纠纷执行一案，本院于2018年7月8日作出的（2018）吉2426民初160号民事判决书，已发生法律效力。权利人时艳琴于2018年9月5日向本院申请执行，申请标的为2684.28元。
本案立案执行后，依法向被执行人代淑兰、魏长玲送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年9月10日，被执行人魏长玲向本院交纳执行款2735元（含申请执行费50元），本院于2018年9月11日将执行款2685元支付给申请执行人时艳琴。至此，（2018）吉2426民初160号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人时艳琴与被执行人代淑兰、魏长玲（2018）吉2426执415号健康权、身体权纠纷一案结案。
二〇一八年九月十一日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡商终字第112号
上诉人（原审原告）王纯庆，男，65岁。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姚铁权，男，31岁。
委托代理人葛俊家，黑龙江明镜律师事务所律师。
王纯庆与姚铁权因民间借贷纠纷一案，均不服鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第565号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，王纯庆及其委托代理人李莉芳，姚铁权委托代理人葛俊家到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第565号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第502-1号
申请执行人：褚玉芳。
被执行人：韩健。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城望民初字第1266号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人韩健银行存款60000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人韩健价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭俊光
二〇一三年七月十五日
书记员 赵秀军
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第318－1号
申请执行人威海信泰房地产开发有限公司。
被执行人梁建威。
本院于2014年1月26日作出的（2013）威经技区商初字第267号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人梁建威所有的位于威海经区信泰金域仕家18号807室房产的拍卖剩余价款130920.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐华颖
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执850号
申请执行人抚松县鸿运地热材料有限公司依据白山市中级人民法院（2017）吉06民终459号民事判决书，于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司给付申请执行人抚松县鸿运地热材料有限公司材料款668,315.00元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人抚松县鸿运地热材料有限公司与被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司私下达成和解协议，且实际履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年二月六日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执679号
申请执行人：马忠德，男，现住公主岭市。
被执行人：李艳国，男，现住公主岭市。
申请执行人与被执行人修理合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初1896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失39385元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 佟晓东
审判员 曹 巍
审判员 赵大伟
二〇一八年八月二十日
书记员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0381执679号申请执行人：马忠德，男，现住公主岭市。被执行人：李艳国，男，现住公主岭市。申请执行人与被执行人修理合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初1896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失39385元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月22日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  佟晓东审判员  曹 巍审判员  赵大伟二〇一八年八月二十日书记员  王海亮
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢146号
丁传宝，珲春市朝阳轮胎商店：
申请执行人丁传宝与被执行人珲春市朝阳轮胎商店民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）吉2404民初498号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人丁传宝于2018年9月8日向本院申请恢复执行。执行标的40000元，申请执行费500元。
本院在执行过程中，被执行人珲春市朝阳轮胎商店于2018年9月11日自行给付申请执行人丁传宝40000元，并交付申请执行费500元。被执行人已履行（2016）吉2404民初498号民事调解书确定的全部义务，申请执行人丁传宝同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢146号申请执行人丁传宝与被执行人珲春市朝阳轮胎商店民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年九月十二日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执772号
申请人：候立军
被执行人：韩宇、李井冰
申请执行人候立军与被执行人韩宇、李井冰借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初34号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初34号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年八月十二日
书记员 ：于浩洋
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00077号
案外人吴某某，男，1965年8月18日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区东埔镇。
申请执行人王某，女，1965年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区（等1207人）。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人李菲，系该公司法律顾问。
委托代理人夏美玲，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人王某等与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人吴某某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴某某称，法院在执行过程中将案外人的财产当做被执行人的财产予以查封，请求法院解除对其所有铁西区北一西路21乙号锦绣四合院＊栋＊单元＊层＊号房屋的查封。
本院查明，2011年6月9日，2011年1月13日，甲方辽宁某某房屋开发有限公司与乙方沈阳海外（于某某）（吴某某）签订预顶房屋合同一份，约定以辽宁某某房屋开发有限公司开发的锦绣四合院小区＊栋＊单元＊层＊号，面积116.13平方米房屋，以696780元的价格抵顶工程款。因吴某某欲出售上述房屋，未实际占有该房屋。
本院认为，本案查封标的物初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人自认未实际占有被法院查封房屋，故适用上述规定的前提条件并不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴某某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵红玲
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初967号
原告李国香，农民。
委托代理人姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告张正英，农民。
被告张家柱，农民。
被告黄维华，农民。
上述三被告共同委托代理人王士浩（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告李国香诉被告张家柱、黄维华、张正英健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告李国香以纠纷未经行政机关处理完毕为由申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李国香撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李国香负担。
审判员 朱于兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 李妍霖