江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3409号
原告谭学强，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港市润浦置业有限公司。住所地，东海县开发区晶都东路***号。
法定代表人卢长宝，董事长。
被告卢长宝，居民。
二被告共同委托代理人李玉芹。
二被告委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
原告谭学强与被告连云港市润浦置业有限公司（以下简
称“润浦置业公司”）、被告卢长宝债权转让合同纠纷一案，本院2013年7月24日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序独任审判，于2013年8月21日第一次公开开庭进行了审理，原告谭学强与二被告的委托代理人李玉芹到庭参加了诉讼。后由审判员李运生适用简易程序独任审判，于2013年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告谭学强及委托代理人刘相汝与二被告的委托代理人李玉芹到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2013年10月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月22日第三次公开开庭进行了审理，原告谭学强及其委托代理人刘相汝、二被告的委托代理人刘飞野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学强诉称，2011年7月14日，被告润浦置业公司在受让位于赣榆县宋庄镇“祥和家园”工程项目时，于“祥和家园”售楼处向原告借款4657660元。原、被告并签订借款合同一份。原、被告均在合同上盖章和签名。借款合同中约定了还款日期以及违约的惩罚性违约金，被告卢长宝承担无限连带担保责任。合同到期后，二被告违约，未按约定时间归还借款。后经原告索要，被告润浦置业公司陆续归还借款共计2350000元。后经原告又多次索要，二被告终未归还尚欠借款，并未给付约定的违约金。为维护原告的合法权益不受侵害。因被告润浦置业公司受让项目借款在江苏省赣榆县，现依法向贵院请求判令二被告连带偿还借款2307660元及违约金、利息；并由二被告承担诉讼费用。
被告润浦置业公司辩称，1、原告所诉并非事实，2011年7月14日原告并没有借款给被告；2、原告对履行借款合同负有举证义务，合同成立并不等于合同已履行，如果原告没有证据证明借款已支付给被告，则说明原告没有履行借款合同，原告应承担举证不能的法律后果。原告诉称的借款由转让“祥和家园”项目产生，该项目受让人为被告润浦公司，润浦公司应支付转让款给原告，400余万元为欠原告转让款，而不是借款。本案原、被告之间没有实际出借货币的事实，原告无法提供证据证明“借款合同”是否履行及无法证明是否履行实际出借货币的义务。因为第三人之间没有借款合同关系，而是项目转让纠纷，所以原告应该撤诉，按照项目转让合同另行起诉。
被告卢长宝辩称，1、同意第一被告答辩意见；2、即使原告所诉成立，保证期间已超过六个月，第二被告不应承担担保责任。
经审理查明，原告谭学强系赣榆县中能电子科技有限公司（以下简称“中能电子公司”）股东之一。2011年3月21日，中能电子公司作为甲方，润浦置业公司作为乙方，经友好协商，签订项目转让协议。甲方将其在赣榆县开发区，位于香港路北侧、职教中心南侧26.23亩地块的土地及地上建筑物全部转让给乙方。项目转让款总额为2159.8万元，该款包括中能电子公司股东之一原告谭学强投资4657660元；另一股东徐波投资5540340元。因被告润浦置业公司未能及时将受让项目款给付中能电子公司，为以后结账方便，不产生矛盾，两股东要求把投资款分开。按照二人的要求，经原、被告及中能电子公司另一股东徐波协商一致，被告分别与原告谭学强及另一股东徐波签订《借款合同》。2011年7月14日，以被告润浦置业公司为甲方（借款人），以原告谭学强为乙方（出借人），被告卢长宝为丙方（担保人），签订《借款合同》。合同约定，因甲方全部受让祥和家园小区工程项目，甲方向乙方偿还借款4657660元，此款为全额无息借款；于2011年11月20日前还清；如逾期按每天20000元支付违约金；丙方自愿为甲方的借款合同义务承担无限连带责任。合同中甲方加盖公章，乙方和丙方签名。借款合同签订后，原告谭学强六次收到被告润浦置业公司款项，即2011年9月20日收到200000元；2012年1月16日收到1000000元；2012年3月16日收到500000元；2012年3月19日收到500000元；2013年2月5日收到200000元；一次收到款项150000元原告未出具收据，以上合计2550000元。原告实际收到被告润浦置业公司归还借款2550000元。尚欠2107660元被告润浦置业公司及被告卢长宝未再归还。原告遂诉至本院。因原、被告约定的违约金过高，庭审中，原告要求将诉求的每日20000元违约金，变更为按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息。被告主张原告2013年4月27日收到400000元，原告否认，提出该款是中能电子公司赔偿给已转让的祥和家园三、四号楼承建人柏叶明赔偿款，收款人是柏叶明。
另查明，原告谭学强诉讼中申请本院依法保全了现被告润浦置业公司所有的位于赣榆县经济开发区大道“祥和家园”十七套房屋。
以上事实，有原被告陈述、原告谭学强提供的借款合同，被告润浦公司提供的赣榆县经济开发区、宋庄镇人民政府等协议书；中能电子公司和祥和家园小区转让协议书；中能电子公司的情况说明；中能电子公司及谭学强、徐波出具的收据、借据；关于祥和家园工程损失补充协议；谭学强谭学兵补充协议；中能电子公司情况说明（二）；相关决算和会议纪要及说明、票据；被告邮寄给中能电子公司、谭学强、徐波的三份告知函、中能电子公司三份公司章程；徐波和润浦公司签订的借款合同；中能电子公司、徐波、谭学强和被告签订的补充协议等复印件在案为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告润浦置业公司受让中能电子公司祥和家园项目，签订转让协议。被告润浦置业公司依照转让协议，应给付中能电子公司项目转让款。原告谭学强系中能电子公司股东之一，与另一股东对该项目分别投入了部分资金。因被告润浦置业公司未及时给付受让款，中能电子公司依法取得该受让款的债权，依被告润浦置业公司提供的证据证明，为方便股东间结算，避免产生矛盾，中能电子公司两股东经与被告润浦置业公司协商一致，作为债权人的中能电子公司遂将该债权中的原二股东投资部分，分别返还给二股东，被告润浦置业公司由被告卢长宝担保，和中能电子公司的二股东分别签订了《借款合同》，中能电子公司二股东分别依法取得了被告润浦置业公司受让该项目未给付的转让款的债权至此依法成立。被告润浦置业公司所欠中能电子公司项目转让款中，应返还原中能电子公司二股东的款项，被告润浦公司分别向原告及徐波出具借据，即被告润浦公司确定向原告返还投资款。合同签订后，被告润浦置业公司未能在合同约定期限内归还所欠原告谭学强款项，其行为违约。后经原告索要，被告润浦置业公司分别六次向原告付款2550000元。该六次款项的给付，证明被告已经履行了部分借款合同的义务。是被告对原告经债权转让取得债权的认可。其中的150000元原被告均未能提供具体付款时间，该笔款项可视为约定还款时间前付款，不应计算逾期利息。原告分期收到被告润浦置业公司归还借款2550000元。被告润浦置业公司尚欠原告谭学强2107660元，而非原告诉求的2307660元。《借款合同》中约定了还款期限、担保方式，但未约定担保期限，被告卢长宝的担保期间依法应为六个月。原告诉讼时，被告卢长宝的担保已过担保期间，其不应再承担担保责任。对被告卢长宝不应承担保证责任的辩称，本院依法予以支持。故对原告要被告润浦置业公司归还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告润浦置业公司在借款合同中约定的违约金过高。庭审中原告要求按同期银行贷款利率四倍计算未归还欠款利息，本院予以确认。原告诉求的利息，应从欠款逾期之日起，按照中国人民银行贷款基准利率四倍分期计算。故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉求，本院予以支持。对被告主张的原告还收到400000元，依协议该款应由中能电子公司支付，该款不能认定被告润浦置业公司归还原告欠款。因该款收款人系案外人柏叶明，故对被告该辩解主张，本院不予采信。被告庭审中要求追加中能电子公司及徐波作为被告参加诉讼，因本案审理的是基于中能电子公司将其债权中属于原告的投资款转由被告润浦公司直接给付。原、被告经协商一致，被告出具了借据，被告已给付部分款项，原告作为中能电子公司的股东之一，无单独承担中能电子公司债务的义务。被告与中能电子公司之间的纠纷，与本案非同一法律关系，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告连云港市润浦置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告谭学强欠款2107660元。并计付4307660元（4657660元-150000元-200000元）自2011年11月21日起，至2012年1月16日止；3307660元（4307660元-1000000元）自2012年1月17日起，至2012年3月16日止；2807660元（3307660元-500000元）自2012年3月17日起至2012年3月19日止；2307660元（2807660元-500000元）自2012年3月20日起至2013年2月5日止；2107660元（2307660元-200000元）自2013年2月6日起均至还款之日止的利息。以上各期均按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算。
二、驳回原告谭学强对被告卢长宝的诉讼请求。
案件受理费25260元，诉讼保全申请费5000元，合计30260元，由原告谭学强承担1600元，被告润浦置业公司承担28660元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李运生
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月三日
书 记 员 柏峥嵘
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。