江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3158号上诉人（原审被告）：陈洪伟。委托诉讼代理人：郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张春耘。委托诉讼代理人：郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海山美重型矿山机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路258号。法定代表人：杨安民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李群，该公司员工。上诉人陈洪伟、张春耘因与被上诉人华上海山美重型矿山机械股份有限公司（以下简称山美公司）清算责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪伟、张春耘上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回山美公司对其的诉讼请求。事实和理由：1.其作为清算组成员已履行了江阴洪耘土石方工程有限公司（以下简称洪耘公司）解散的公告义务，山美公司未在公告后45天内申报债权，视为放弃权利，故其不应承担任何赔偿责任。2.山美公司在一审中的主张是要求洪耘公司支付货款，而一审法院判决其赔偿损失，属于法律适用错误。3.山美公司存在逾期交付设备、不履行质保、免费维修义务等违约事实，致其对设备自行维修花费7.8万元，该损失应从货款中扣除。4.价值41702元的易损件是为了临时解决设备使用寿命短的问题，待山美公司查出原因后再协商解决，因此，在山美公司未解决设备的使用寿命前，其不应支付该款。山美公司辩称，通知和公告皆为清算组的义务，且为两个并列的义务，不能相互替代，陈洪伟、张春耘作为清算组员未履行通知义务，应依法承担赔偿责任。其提供的易损件根据销售合同约定并不是免费的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。山美公司向一审法院起诉请求：山美公司与洪耘公司于2014年7月9日签订“矿山破碎设备”《销售合同》（合同编号：SMNMCJY20140709-002）,洪耘公司购买山美公司鄂式移动破碎站一台、圆锥移动破碎站一台，价值共计130万元。山美公司按合同约定向洪耘公司交付了上述设备，洪耘公司支付100万元设备款后，以各种理由拒不支付后续设备款30万元及备件款41702元。山美公司虽经多次催要，洪耘公司至今分文未付。洪耘公司目前的企业状态为吊销后注销，在其清算过程中，清算组未通知山美公司，严重损害了山美公司的权益。根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第十一条第二款的规定，清算组未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予支持。综上所述，陈洪伟、张春耘作为清算组成员，在清算过程中未书面通知山美公司，导致山美公司未能申报债权而未获清偿，严重损害了山美公司的合法权益。故诉至法院，请求判令：1.陈洪伟、张春耘支付山美公司所欠货款341702元，并按逾期货款日每天万分之五计算自2014年1月30日至实际付清之日期间的逾期付款的违约金；2.陈洪伟、张春耘承担案件受理费、财产保全费、差旅费等诉讼费用。本案审理过程中，山美公司明确：第1项诉请中的违约金部分的计算方式为按逾期货款341702元每天万分之五自2015年1月31日起至实际付清之日止；第2项诉讼请求明确为陈洪伟、张春耘承担案件受理费3220元，其余的不再主张。一审法院认定事实：2014年7月9日山美公司与洪耘公司签订销售合同一份，洪耘公司向山美公司购买破碎设备，总价130万元。合同主要载明：自预付款到供方账户之日起40个工作日内供方厂内交货，供方代办托运，合同履行地为供方厂内；按设备清单验收，提出异议期限为到货当天，质量异议期限为货到需方后3日内书面提出；合同签订后三日内预付50万元，工厂发货前付50万元，设备安装调试结束之日起一个月内付20万元，剩余10万元在设备安装调试结束当日起第二个月内付清；需方未按约定的时间向供方支付货款的，应按逾期货款的万分之五每天向供方支付违约金；需方中途退货，应向供方支付标的总价款30%的违约金。合同附件第8条载明：供方所卖设备的保质期为18个月；在维修过程中，如设备无法维修需要更换零件（易损件除外），那么在保质期内供方将免费提供所需维修零件，在维修过程中产生的费用由供方承担。2014年12月22日，山美公司与洪耘公司签订协议一份，主要载明：供需双方于2014年7月9日签订了合同，该生产线在2014年11月份已安装调试完毕，并且产量达到了100t/h。目前需方还欠供方货款30万元，需方承诺在2015年1月10日前支付供方20万元，在2015年1月30日前付清剩余货款10万元。需方目前在使用过程中发现部分零件使用寿命偏短，目前无法确定是什么原因。供方同意先给需方发运一套新的上述易损件（价值41702元），待供方通过检查更换下来的易损件来找出使用寿命短的原因后双方再协商解决易损件寿命问题。洪耘公司注册资本100万元，于2011年1月18日登记设立，公司股东陈洪伟、张春耘出资比例分别为60%和40%。2015年4月16日洪耘公司在《人民日报》第6版至第7版中缝刊登注销公告，载明：洪耘公司于2015年4月2日决议解散公司，并成立了清算组；请公司债权人于本公告发布之日起45日内向洪耘公司清算组申报债权。洪耘公司清算组成员包括：陈洪伟、张春耘、张强。上述清算组成员在工商登记机关进行备案。2015年6月1日洪耘公司清算组制作清算报告，其中第四条载明：洪耘公司无债权债务，所有该支付费用已经支付结束。2015年6月3日，洪耘公司被江阴市市场监督管理局注销工商登记。洪耘公司清算组在清算过程中未向山美公司寄送书面通知告知申报债权。2016年5月13日，山美公司以洪耘公司清算组成员陈洪伟、张春耘违法清算为由，要求两人承担付款责任，并诉至法院。上海山美重型矿山机械股份有限公司于2015年7月22日进行名称变更，变更前名称为上海山美重型矿山机械有限公司。陈洪伟自认洪耘公司于2015年4月22日前已经收到协议载明的价值41702元易损件。上述事实，有工商登记资料、销售合同、协议、报纸公告、现场服务报告、出差工作日志及当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，山美公司与洪耘公司签订的销售合同、协议真实有效，系双方真实意思表示，上述销售合同及协议的内容对山美公司、洪耘公司均有约束力。按照双方协议约定，洪耘公司应当按协议约定的期限即2015年1月30日前支付30万元剩余货款。山美公司提供的价值41702元的易损件按照销售合同约定不属于山美公司免费提供的零件，应由洪耘公司付款，双方未对付款时间明确约定亦未能对付款事宜达成一致，依据合同法相关规定，洪耘公司应在收取易损件的同时即2015年4月22日之前支付41702元。洪耘公司未按上述期限付款，应当向山美公司承担违约责任，销售合同与协议均系双方真实意思表示，协议对销售合同约定的付款时间进行了新的约定，故应当按照新的付款时间进行付款，但协议并未明确排除销售合同中逾期付款违约金条款的适用，故洪耘公司仍应按照销售合同约定的内容向山美公司赔偿违约金。在洪耘公司未支付其对山美公司的剩余货款及违约金的情况下，陈洪伟、张春耘等对洪耘公司进行清算，且在清算过程中对已知债权人山美公司未进行书面通知，导致山美公司的有效债权在未获清偿的情况下洪耘公司被注销，山美公司有权要求陈洪伟、张春耘赔偿由此产生的损失。陈洪伟抗辩山美公司所供货物存在质量问题，且清算组已经进行公告，符合法律规定的清算条件，不应承担赔偿责任。对此一审法院认为双方协议中未明确诉争设备存在质量问题，亦未对付款附加其他条件，同时依据公司法及相关司法解释之规定，清算组进行公司清算时应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，据此公告及书面通知系并列关系，均属于清算组的法定义务，不得仅以公告替代对债权人的书面通知，否则将直接损害债权人的合法权益，故上述抗辩意见于法不符，依法不予支持。张春耘经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，其怠于行使自身权利的后果由其自行承担。综上，山美公司对洪耘公司享有合法债权，洪耘公司未依法清算导致山美公司无法向洪耘公司主张债权，山美公司要求陈洪伟、张春耘赔偿于法有据，依法予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈洪伟、张春耘应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海山美重型矿山机械股份有限公司货款341702元及违约金（以30万元为基数自2015年1月31日起至实际付清之日止按每天万分之五利率计算的利息及以41702元为基数自2015年4月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。二、驳回上海山美重型矿山机械股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6440元，减半收取3220元，由陈洪伟、张春耘负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司的规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿。债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案洪耘公司于2014年12月22日与山美公司签订的协议中确认洪耘公司结欠山美公司货款30万元，因此，山美公司属已知债权人，清算组未就公司解散清算事宜通知山美公司，导致山美公司未及时申报债权而未获清偿。山美公司主张清算组成员陈洪伟、张春耘对因此造成的损失承担赔偿责任，应予以支持。关于陈洪伟、张春耘提出山美公司提供设备时存在逾期交货以及设备质量瑕疵等问题，山美公司与洪耘公司已经达成协议，确认结欠的货款为30万元，因此，陈洪伟、张春耘提出其自行维修费7.80万元应从该欠款中扣除的主张缺乏依据。关于价值41702元易损件应否由陈洪伟、张春耘赔偿的问题，虽双方在协议中约定：“山美公司同意先给洪耘公司发运一套新的易损件，待山美公司通过检查更换下来的易损件来找出使用寿命短的原因后双方再协商解决易损件寿命问题。”但该约定并不能得出使用寿命短系归责于山美公司的结论，而山美公司与洪耘公司在销售合同中约定易损件不属于免费零件，因此，山美公司提供的易损件应由洪耘公司付款，洪耘公司未能付款，则由陈洪伟、张春耘赔偿。综上所述，陈洪伟、张春耘的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6440元，由陈洪伟、张春耘负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一六年十一月三十日书记员 吴 赟