wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初985号原告：金友正，男，1967年1月31日出生，汉族，住温岭市。被告：金国兵，男，1976年8月3日出生，汉族，住温岭市。被告：金国琴，女，1975年8月12日出生，汉族，住温岭市。原告金友正为与被告金国兵、金国琴追偿权纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告为其代偿的借款180000元，并支付自2016年9月18日起至实际履行之日止按月利率0.96%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，因两被告下落不明，本案于2018年2月1日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告金友正到庭参加诉讼，被告金国兵、金国琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告金国兵与被告金国琴系夫妻关系。2015年8月24日，被告金国兵向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行（原名浙江温岭农村合作银行城东支行）申请借款200000元，由原告金友正提供担保，浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行审查后同意贷款给被告金国兵200000元。同日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告金国兵、原告金友正签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为200000元正，被告金国兵使用上述借款额度的期限自2015年8月24日起至2016年7月20日止，在上述期限内被告金国兵可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮124%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；原告金友正自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行依约向被告金国兵发放贷款200000元，借款到期日为2016年7月20日。借款到期后，被告金国兵未偿付借款本息。2016年8月30日，原告金友正代被告金国兵向浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行偿还了借款200000元。后被告仅返还给原告20000元，其余款项至今未还。以上事实有原告提供的身份证明、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同、收贷收息凭证、证明予以佐证。本院认为，原告金友正作为担保人代被告金国兵向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款后，有权向被告金国兵追偿，并要求被告金国兵支付相应的利息损失。但利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算。原告主张利息按月利率0.96%计算，缺乏依据，本院不予支持。本案债务发生在被告金国兵与被告金国琴夫妻关系存续期间，原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告均未作出抗辩，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告金国琴应当承担共同偿还责任。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国兵、金国琴在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金友正代偿款180000元，并支付自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、驳回原告金友正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，由原告金友正负担305元，由被告金国兵、金国琴负担4108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈泳滨人民陪审员  陈美华人民陪审员  郏林辉二〇一八年七月二十日代书 记员  金丹阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3261号
原告刘狗胜。
被告苗志强。
被告佘彩霞。
原告刘狗胜与被告苗志强、佘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘狗胜到庭参加了诉讼，被告苗志强、佘彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘狗胜诉称：被告苗志强于农历2012年10月23日向原告刘狗胜借款25000元，约定借款月利率为2%，该笔借款利息已付清至农历2013年10月23日止，下剩借款本息未付。农历2013年3月23日，被告苗志强再次向原告刘狗胜借款1万元，约定借款月利率为2%，该笔借款被告一直未能偿还。被告佘彩霞系被告苗志强妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告苗志强、佘彩霞共同偿还原告刘狗胜借款本金35000元，并以借款本金25000元计算支付从农历2013年10月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；以借款本金1万元计算支付从农历2013年3月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘狗胜向法庭提交了借据二支，用于证明被告苗志强于农历2012年10月23日向原告刘狗胜借款25000元，约定借款月利率为2%；被告苗志强于农历2013年3月23日向原告刘狗胜借款1万元，约定借款月利率为2%的事实。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告苗志强于2012年农历10月23日向原告刘狗胜借款25000元，约定借款月利率为2%；被告苗志强于2013年农历3月23日向原告刘狗胜借款1万元，约定借款月利率为2%的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年农历10月23日，被告苗志强向原告刘狗胜借款人民币25000元，约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“今借到，刘狗胜人币贰万伍仟元正（25000元），月息2分，苗志强，2012年古10月23日”。借款后，被告苗志强将该笔借款利息清偿至2013年农历10月23日止，下剩借款本息再未能偿还。2013年农历3月23日，被告苗志强再次向原告刘狗胜借款人民币1万元，约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“今借到，刘狗胜人币壹万元正（10000元），月息2分，苗志强，2013年3月23日”。借款后，被告苗志强一直未能偿还该笔借款本息，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，被告苗志强与被告佘彩霞系夫妻关系。
本院认为，原告刘狗胜与被告苗志强之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息未超出法律规定，故应以双方约定为准计算未偿还部分的借款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告佘彩霞虽未在借据上签字，但该笔借款为被告苗志强与被告佘彩霞在婚姻存续期间所欠，被告佘彩霞未向本院提交证据足以证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告苗志强、佘彩霞共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告苗志强、佘彩霞共同一次性偿还原告刘狗胜借款本金人民币35000元；并按月利率2%计算支付以下利息：
（一）以借款本金25000元计算支付从2013年农历10月24日起至款付清之日止的利息。
（二）以借款本金1万元计算支付从2013年农历3月23日起至款付清之日止的利息。
二、被告苗志强、佘彩霞对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告苗志强、佘彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张佳
二〇一六年五月九日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3261号原告刘狗胜。被告苗志强。被告佘彩霞。原告刘狗胜与被告苗志强、佘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘狗胜到庭参加了诉讼，被告苗志强、佘彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘狗胜诉称：被告苗志强于农历2012年10月23日向原告刘狗胜借款25000元，约定借款月利率为2%，该笔借款利息已付清至农历2013年10月23日止，下剩借款本息未付。农历2013年3月23日，被告苗志强再次向原告刘狗胜借款1万元，约定借款月利率为2%，该笔借款被告一直未能偿还。被告佘彩霞系被告苗志强妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告苗志强、佘彩霞共同偿还原告刘狗胜借款本金35000元，并以借款本金25000元计算支付从农历2013年10月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；以借款本金1万元计算支付从农历2013年3月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告刘狗胜向法庭提交了借据二支，用于证明被告苗志强于农历2012年10月23日向原告刘狗胜借款25000元，约定借款月利率为2%；被告苗志强于农历2013年3月23日向原告刘狗胜借款1万元，约定借款月利率为2%的事实。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告苗志强于2012年农历10月23日向原告刘狗胜借款25000元，约定借款月利率为2%；被告苗志强于2013年农历3月23日向原告刘狗胜借款1万元，约定借款月利率为2%的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年农历10月23日，被告苗志强向原告刘狗胜借款人民币25000元，约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“今借到，刘狗胜人币贰万伍仟元正（25000元），月息2分，苗志强，2012年古10月23日”。借款后，被告苗志强将该笔借款利息清偿至2013年农历10月23日止，下剩借款本息再未能偿还。2013年农历3月23日，被告苗志强再次向原告刘狗胜借款人民币1万元，约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“今借到，刘狗胜人币壹万元正（10000元），月息2分，苗志强，2013年3月23日”。借款后，被告苗志强一直未能偿还该笔借款本息，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。另查明，被告苗志强与被告佘彩霞系夫妻关系。本院认为，原告刘狗胜与被告苗志强之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息未超出法律规定，故应以双方约定为准计算未偿还部分的借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告佘彩霞虽未在借据上签字，但该笔借款为被告苗志强与被告佘彩霞在婚姻存续期间所欠，被告佘彩霞未向本院提交证据足以证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告苗志强、佘彩霞共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告苗志强、佘彩霞共同一次性偿还原告刘狗胜借款本金人民币35000元；并按月利率2%计算支付以下利息：（一）以借款本金25000元计算支付从2013年农历10月24日起至款付清之日止的利息。（二）以借款本金1万元计算支付从2013年农历3月23日起至款付清之日止的利息。二、被告苗志强、佘彩霞对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告苗志强、佘彩霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张佳二〇一六年五月九日书记员  郑瑞
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第174号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：黄金火，男，汉族，43岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告黄金火电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9012号
原告：东阳市千祥镇正全箱包布行，住所地东阳市千祥镇千一村千三。
经营者：陈正全，男，1971年1月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢锦超，男，1992年4月7日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市千祥镇正全箱包布行诉被告卢锦超买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，且书面声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告东阳市千祥镇正全箱包布行自动撤诉处理。
审判员 申屠红权
二〇一八年七月二十三日
书记员 许 智 权
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6371号
原告：曹宇超，男，1989年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林俊烨，男，1993年1月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：应华旭，男，1993年4月25日出生，汉族，住温岭市。
原告曹宇超与被告林俊烨、应华旭民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。2018年8月20日，原告曹宇超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告曹宇超撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹宇超负担。
审 判 员 陈海宏
二〇一八年八月二十日
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6371号原告：曹宇超，男，1989年12月1日出生，汉族，住温岭市。被告：林俊烨，男，1993年1月2日出生，汉族，住温岭市。被告：应华旭，男，1993年4月25日出生，汉族，住温岭市。原告曹宇超与被告林俊烨、应华旭民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。2018年8月20日，原告曹宇超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告曹宇超撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹宇超负担。审 判 员 陈海宏二〇一八年八月二十日代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第001号
申请执行人长垣县蒲东金融服务部。
法定代表人王顺东，该部主任。
被执行人长垣县食品公司。
法定代表人吴金学，该公司经理。
新乡市人民检察院对本院（96）长经初字第264号案件依法审查监督，于2015年6月29日作出新市检民（行）监（2014）41070000096号检察建议书，内容为：一审原告长垣县蒲东金融服务部与一审被告长垣县食品公司经长垣县人民法院主持于1997年3月22日达成调解协议，协议内容为：被告从原告处贷款本金60000元，利息77680元，本息合计137680元，自收到本调解书十日内付清。1997年3月20日，原告长垣县蒲东金融服务部向长垣县人民法院提出申请执行，同年3月22日，长垣县人民法院向被告长垣县食品公司送达了执行通知书。1999年7月3日，原被告达成执行和解协议，内容为：被执行人长垣县食品公司愿将下属孟岗食品经营部土地（位于孟岗村西头路南，东长100米，西长103.3米，南长43.3米，北长41.6米）使用权，16间房屋及土地所有附属物的所有权转让给申请人，以抵消贷长垣县蒲东金融服务部款本金60000元、利息77680元。1999年8月16日，长垣县人民法院向长垣县土地局下达了（96）长经初字第264号协助执行通知书，要求将长垣县食品公司孟岗经营处土地使用权变更给长垣县蒲东金融服务部使用。并附（96）长经初字第264号经济调解书一份，长垣县食品公司孟岗食品经营处临时土地证一份（发证时间为1989年1月6日）。
新乡市检察院认为，长垣县人民法院在本案执行过程中存在如下问题：
1、程序上，该调解书是1997年3月22日制作，什么时间送达给原告长垣县蒲东金融服务部，卷宗中缺少送达回证证明，但长垣县蒲东金融服务部却于1997年3月20日向长垣县人民法院提出执行申请、3月22日即调解书制作当日，长垣县人民法院就向长垣县食品公司送达了执行通知书。明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关期间、送达的规定（即调解协议没有达成，调解书没有制作，原告怎么提出执行申请？即使调解书送达给原告，但调解书规定的履行期间还没有达到，原告为什么急于向法院申请执行，而长垣县人民法院又为什么急于向被告送达执行通知书）。
2、实体上，长垣县人民法院向长垣县土地局下达协助执行通知书属适用法律错误。按照1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条（现行《民诉法》二百三十条）之规定，“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”此条款清楚表明，法院只能对原生效法律文书强制执行。结合本案，原生效法律文书是调解书、执行标的物为137680元人民币，而在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人愿意以孟岗食品经营处的土地使用权及上面的所有附属物的所有权抵消其在申请人处的贷款本息，就让当事人双方自行履行相关权利义务即可。长垣县人民法院可以根据双方当事人达成的执行和解协议结束此案的执行程序，而没有协助执行的义务，也没有向有关机关下达执行通知书的权利。更何况本案中孟岗食品经营处的临时土地证已过期多年，长垣县人民法院明知道这种情况而向长垣县土地局下达协助执行通知书明显超越职权，确属违法。
综上所述，长垣县人民法院在本案执行过程中，程序上存在违反期间、送达的规定；实体上存在适用法律错误情形。经本院检查委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，特提出检察建议，建议你院撤销（96）长经初字第264号协助执行通知书。
经调阅原审理执行（二合一）卷宗，本院查明的情况与存在的问题和新乡市人民检察院在建议书上指明的情况一致（但原审卷宗未有长垣县食品公司孟岗经营处临时土地证）。
本院认为，新乡市人民检察院在检察建议书中指出的问题确实、客观存在，经本院审判委员会研究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（96）长经初字第264号协助执行通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一五年九月十五日
书记员 马志远
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2285号
原告西昌市袁胖子洁具经营部（经营者黎君，女，汉族）。
委托代理人袁娟，系四川星亮律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人苟丽君，系四川星亮律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司。
法定代表人雷树生，系该公司董事长。
委托代理人康小华，男，汉族，代理权限为一般代理。
本院在审理原告西昌市袁胖子洁具经营部诉被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西昌市袁胖子洁具经营部于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西�市袁胖子洁具经营部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市袁胖子洁具经营部撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1503.00元，由原告西昌市袁胖子洁具经营部负担。
审判员 田阿衣
二〇一六年八月十日
书记员 邱光才
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1971号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款746.02元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初687号
原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨杰。
委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。
被告：陈志高，住广东省连州市。
原告广州市天河区强兴运输车队诉被告陈志高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告广州市天河区强兴运输车队的委托代理人高原到庭参加了诉讼，被告陈志高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市天河区强兴运输车队诉称：原告广州市天河区强兴运输车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有工商行政管理机关颁发的《营业执照》以及交通管理部门颁发的《道路运输经营许可证》。被告陈志高和原告在2010年7月29日签订了一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的粤A×××××号解放牌货车挂靠于原告名下，车辆管理和交通管理等部门将原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。《协议书》明确约定被告应当按照约定的数额和时间向原告支付挂靠车辆管理费，并承担和支付税务、交通管理等有关机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的各项税款和费用，如果原告已经代替被告支付了涉及挂靠车辆的各项税款和费用，被告应当在原告支付的次日偿还给原告。《协议书》解除或终止后，被告应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的所有权转移登记并承担相应费用，把被告登记为挂靠车辆的所有人。《协议书》签订后，原告按约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤A×××××号货车从事货物运输经营。但是从2013年1月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。《协议书》有效期限届满终止后，被告也没有按照《协议书》第十三条约定和《机动车登记规定》第十八、十九条等有关规定立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记。被告既不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有在协议书终止后立即办理挂靠车辆的所有权转移登记，严重违反了原、被告双方所签订的《协议书》中相关约定，也违反了有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、被告立即按国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤A×××××号货车的所有人；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈志高未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有广州市工商行政管理局天河分局颁发的《营业执照》以及广州市天河区交通管理总站颁发的《道路运输经营许可证》。
2010年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方自愿把粤A×××××号车辆挂靠于甲方，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。五、乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币20万元以上的商业第三者责任保险。否则，甲方可以解除本协议书。乙方应当承担和支付上述保险的保险费。如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方。十二、本协议书有效期限为3年，自生效之日（2010年7月29日）起至2013年7月28日止。十三、本协议书解除或终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应的费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。
《协议书》签订后，被告一直使用车牌号为粤A×××××号的解放牌重型厢式货车从事生产经营。
庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有。
本院认为：被告自愿将粤A×××××号的解放牌重型厢式货车挂靠在原告处经营并与原告签订《协议书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。现双方的合同已期满终止，被告应当立即办理挂靠车辆所有权的转移登记手续，现上述挂靠车辆所有权的登记车主是原告，故原告应协助被告办理汽车所有权的转移登记手续。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志高于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌为粤A×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市天河区强兴运输车队予以协助。
本案受理费100元，减半后收取50元，由被告陈志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年四月五日
书记员 文燕莉
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初314号
原告颜兆平。
被告陕西三元现代针灸器械有限责任公司。
本院于2016年1月27日立案受理了颜兆平诉陕西三元现代针灸器械有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜兆平、被告法定代表人雷继生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告与被告负责人雷阳口头协商，由原告为被告看大门、饲养狗。2014年6月1日双方签订书面议书一份，内容为：“1、2013年4月1日原口头商定颜兆平给三元公司门外招呼及喂狗每月公司招管人付工资伍佰元。2、2014年6月1日进住三元公司，看门喂狗，公司每月支付工资壹仟贰佰元。3、其他费用（狗饲料、电费等）由颜兆平负责处理，公司付款。……”2013年4月至2014年5月31日间，原告喂狗支出为3828.80元、电费为595元、工资7000元；2014年6月1日至2016年3月间工资为26400元、喂狗支出为150元、电费为170元。因被告未向其支付上述费用，故原告提起诉讼，当庭变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告饲养狗支出、电费共计4743.8元；支付工资33400元；诉讼费由被告承担。
被告陕西三元现代针灸器械有限责任公司承认原告所诉的全部案件事实及诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的所诉的案件事实，且对诉讼请求无异议，本院对原告所诉事案件事实予以确认。原、被告之间就看门护院、饲养动物等达成一致意见，双方之间形成劳务关系，该关系合法、有效。被告应按照约定向原告支付工资、饲养动物支出以及电费，且被告对原告所诉的请求无异议，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告陕西三元现代针灸器械有限责任公司于判决生效后立即支付原告颜兆平工资、饲养动物的支出、电费共38143.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费620元，减半收取310元，由被告陕西三元现代针灸器械有限责任公司负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 皇甫凯宁
判决依照法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00439号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该行行长。
委托代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：武汉欣帝置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路16号。
法定代表人：张汉怡，该公司总经理。
被申请人：荆州欣帝置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京路东段。
法定代表人：张汉怡，该公司总经理。
被申请人：中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂，住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路2号。
法定代表人：周秀峰，该公司总经理。
被申请人：湖北鑫满新材料有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区5号路以南。
法定代表人：阚安平，该公司总经理。
被申请人：湖北怡德石油科技有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区二号路以南。
法定代表人：张汉怡，该公司总经理。
被申请人：张汉怡。
被申请人：余静。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因与被申请人武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静借款合同纠纷，于2015年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静采取诉前保全措施，冻结七被申请人银行账户存款人民币75，360，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静的银行存款人民币75，360，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁 芸
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1366号
原告：张珠，女，1947年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：戴成玉（又名戴双玉），女，1968年2月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告张珠与被告戴成玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。张珠于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，戴成玉已付清全部款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张珠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由张珠负担。
审 判 员 沈国阳
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 卢録葑
-1-
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初1175号
原告：曾春生，男，1965年1月25日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告：刘辉，男，1961年2月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曾春生诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春生到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾春生向本院提出诉讼请求：刘辉立即偿还曾春生借款本金64,000元及利息（截止于2018年4月10日尚欠利息25,024元，从2018年4月11日起至款清时止按借款本金、月利率1.5%计算支付）。事实和理由：2009年，刘辉以工程需要资金为由向曾春生借款40,000元，约定月利率1.5%，刚开始刘辉有按时支付利息，但自2012年10月起未再支付利息，曾春生多次催促下，刘辉于2016年2月8日向刘辉出具欠条一张，欠条内容为：兹欠曾春生利息人民币24,000元，原借款人民币40,000元，两项合计人民币64,000元，月息1.5%计息即每月960元。欠条出具后，曾春生多次向刘辉催还本息未果，特具诉状，请求如诉判决。
刘辉未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年间，刘辉以工程需要资金为由向曾春生的妻舅李旺升提出借款40,000元，同日曾春生的妻子李慧兰并将现金40,000元支付给刘辉，约定按月利率1.5计算支付利息，刘辉向李慧兰出具借条一张。借款后，刘辉按约定支付利息至2012年9月，此后刘辉未向李慧兰归还借款本息，曾春生多次向刘辉催还款项，刘辉于2016年2月8日向曾春生亲笔出具欠条一张，主要内容为“兹欠曾春生利息款人民币贰万肆仟元，在原借款人民币肆万元，两合计人民币陆万肆仟元整（￥64000.-）月息1.5%计息，即每月960元/经欠人刘辉/农历2016.1.1/身份证”。欠条出具后，刘辉未归还分文本息，曾春生多次催还未果，诉来本院。
上述事实有曾春生提交的欠条及曾春生的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，刘辉与曾春生之间的借款事实清楚，证据充分，且有刘辉签字确认的欠条在案佐证，刘辉与曾春生之间依法成立民间借贷关系。欠条中未对借款期限作出约定，曾春生有权随时要求还款，因此曾春生要求归还借款的诉讼请求，依法予以支持。欠条中按月利率1.5%（折合年利率为18%）计算支付利息的约定，未违反国家有关限制利率的规定，依法予以支持。欠款当事人将前期借款利息24,000元（自2012年10月至2016年2月期间按借款本金40,000元、月利率1.5%计算利息）计入后期借款本金的约定，未违反国家有关限制利率的规定，依法予以支持。刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条第一款、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘辉应于本判决生效之日起十日内偿还曾春生的借款本金64,000元，并支付自2016年2月8日起按年利率18%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,026元，减半收取计1,013元，由刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 钟友彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0726民初381号
原告阚某，女，1980年9月11日出生，蒙古族，无职业。
被告白某，男，1979年7月21日出生，蒙古族，无职业。
原告阚某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理后，依法由审判员德钦适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告阚某，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某诉称，我与被告白某于2014年8月19日自愿登记结婚，无婚生子女。在共同生活期间，双方经常因家庭琐事争吵，导致无法共同生活，认为双方感情已破裂。现原告阚某诉至法院1.要求与被告白某离婚；2.案件受理费由被告白某承担。
被告白某辩称，认为原、被告双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告阚某与被告白某于2014年8月19日结婚登记，双方无婚生子女。婚姻关系存续期间原、被告双方经常因家庭琐事争吵。
另查明，原、被告双方无可分割的共同财产，无共同债权、债务。
原告阚某提供如下证据证实自己的诉讼主张：
1、结婚证原件两份，证实原告阚某与被告白某之间存在合法婚姻关系的事实。
被告白某对上述证据无异议。
对于原告阚某提供的证据因被告白某无异议，且该证据能够证实原、被告之间的婚姻关系，故本院予以认定。
被告白某未提供证据。
本院认为，原告阚某与被告白某在婚姻关系存续期间，缺乏感情沟通，经常发生矛盾。庭审过程中虽然做了调解工作，但是原告阚某坚持离婚，反映出原、被告双方无法继续共同生活，已无和好可能。故可认定原、被告夫妻感情已破裂，因此原告阚某的离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告阚某与被告白某离婚；
案件受理费150元减半收取，75元由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一六年四月二十日
书记员 格日乐图
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初4532号
原告：沈中才，男，1968年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。
被告：中元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中山东路1135号。
法定代表人：章锡根。
本院受理原告沈中才与被告中元建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，经审查，原被告签订的合同名称为《铝合金阳台栏杆、空调护栏、百叶窗工程合同》，故本案实质应为建设工程施工合同纠纷。本案中原、被告双方虽约定由嘉兴市南湖区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程名称是杭州市余杭区南苑街道红联社区农民高层公寓安置房二项目一标段，工程所在地在杭州市余杭区，虽然原、被告之间协议约定由中元建设集团股份有限公司所在地管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”可知，本案应由杭州市余杭区法院行使专属管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈前
二〇一八年七月六日
书记员 王欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初4532号原告：沈中才，男，1968年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。被告：中元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中山东路1135号。法定代表人：章锡根。本院受理原告沈中才与被告中元建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，经审查，原被告签订的合同名称为《铝合金阳台栏杆、空调护栏、百叶窗工程合同》，故本案实质应为建设工程施工合同纠纷。本案中原、被告双方虽约定由嘉兴市南湖区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程名称是杭州市余杭区南苑街道红联社区农民高层公寓安置房二项目一标段，工程所在地在杭州市余杭区，虽然原、被告之间协议约定由中元建设集团股份有限公司所在地管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”可知，本案应由杭州市余杭区法院行使专属管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈前二〇一八年七月六日书记员  王欢
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初937号
原告：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路2号，统一社会信用代码91350923397525218T。
法定代表人：陈长新，执行董事兼行长。
被告：周仟其，男，1974年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张小琴，女，1979年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张远青，男，1974年9月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：周家岳，男，1986年2月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住。
被告：甘乾界，男，1970年5月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告周仟其、张小琴、张远青、周家岳、甘乾界金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李巧玲
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈臻强
书 记 员 张天贵
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初937号原告：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路2号，统一社会信用代码91350923397525218T。法定代表人：陈长新，执行董事兼行长。被告：周仟其，男，1974年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张小琴，女，1979年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张远青，男，1974年9月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：周家岳，男，1986年2月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住。被告：甘乾界，男，1970年5月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告周仟其、张小琴、张远青、周家岳、甘乾界金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李巧玲二〇一八年七月十七日法官助理 陈臻强书 记 员 张天贵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10374号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告向绍飞，男，苗族，1989年11月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向绍飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告向绍飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向绍飞与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向绍飞申请以信用卡透支方式支付购车款274000元，并分期支付手续费34935元。嗣后，工行重庆市分行按约向向绍飞指定的账户发放贷款。但向绍飞未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向绍飞立即支付透支本金212077.31元、分期手续费27028.64元，及截止2016年4月11日的透支利息14887.69元、滞纳金5906.49元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金212077.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告向绍飞承担。
被告向绍飞未答辩。
经审理查明，2014年4月27日，向绍飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向向绍飞发放了信用卡。
2014年5月5日，向绍飞与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：向绍飞申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为274000元，分期36期，首期偿还的金额为8599.36元，以后每期偿还金额为8581元；并按照约定的方式支付手续费34935元；如向绍飞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对向绍飞收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如向绍飞未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求向绍飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，向绍飞通过信用卡透支的方式支付购车款274000元，但向绍飞未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，向绍飞尚欠透支本金212077.31元、分期手续费27028.64元、透支利息14887.69元、滞纳金5906.49元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向绍飞与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向向绍飞发放了信用卡，向绍飞通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。向绍飞应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向向绍飞主张权利。现工行重庆市分行要求向绍飞偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告向绍飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向绍飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金212077.31元、分期手续费27028.64元及截至2016年4月11日的透支利息14887.69元、滞纳金5906.49元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金212077.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2599元，由被告向绍飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01620号
申请执行人：吉安军
被执行人：李亚星
申请执行人吉安军与被执行人李亚星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）建黑民初字第03221号民事判决书，判决书生效后，申请人于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年9月23日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）建执字第01620号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年三月十二日
书记员 宋凯乐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初849号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：杨文取，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。
被告：郑红亮，男，汉族，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称磐安农商银行）与被告郑红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文取、被告郑红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司诉请判令：1、被告郑红亮归还借款利息44020.12元（利息暂计算到2018年3月26日止，此后利息按农商行相关规定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。
被告郑红亮辩称，1、被告与原告的借款发生在1995年12月22日至1996年12月20日期间，自1996年12月20日起至诉讼日止已经有21年多。我国《民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据这一规定，最长的诉讼时效期间是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是二十年，超过二十年，人民法院不予保护。时效具有强制性，任何时效都是由法律、法规强制性规定，任何单位或个人对时效的延长、缩短、放弃等约定都是无效的。所以被告认为法院应该驳回原告的诉讼；2、被告不愿意在庭上或者庭外调解；3、由原告承担相关诉讼费用。
经审理查明：1995年12月22日，被告郑红亮以买车为由向原告申请借款。同日，双方签订《农村信用社借款协议书》。合同约定了借款金额为25000元，借款用途为买车，借款期限自1995年12月22日起至1996年12月20日止；借款利率为月息16.08‰；借款方保证按期偿还贷款本息，如需延期，借款方必须在贷款到期十日内提出书面申请，经贷款方审查同意，签订延期还款协议；借款方未申请延期或贷款方未同意逾期，从延期之日起，贷款方按规定加收罚息，并有权随时从借款方账户直接扣收逾期贷款本息。借款到期后，原告分别于2006年12月16日、2007年5月20日向被告发出2份借款确认书；于2009年3月5日、2011年4月18日、2013年3月6日、2014年9月2日、2016年5月6日向郑红亮发出5份贷款催收通知书。其中2013年3月6日、2014年9月2日、2016年5月6日被告所签贷款通知书为同一格式，上半部分载明了借款人、借款金额、借款期限、逾期贷款的金额等，通知书明确载明：“上述贷款已逾期，请借款人抓紧归还贷款本息”；下半部分为借款人签名处，载明：“借款人承诺尽快履行还款义务”。被告郑红亮均在借款确认书及贷款催收通知书上签字。同时，原告于2013年11月1日向磐安县人民法院提起民事诉讼，后因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，遂磐安县人民法院于2013年11月8日作出（2013）金磐新商初字第83号民事裁定书。经原告多次催讨，被告先后归还借款本金25000元并支付部分利息，但截至2018年3月26日止，尚未支付借款利息44020.12元。
另查明，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。
以上事实，有当事人陈述以及贷款申请书、农村信用社贷款凭证、农村信用社信用借款协议书、借款确认书、贷款催收通知书、（2013）金磐新商初字第83号民事裁定书、收贷收息凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《农村信用社信用借款协议书》系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放借款，被告未履行合同约定的支付利息的义务，已构成违约。被告辩称，本案已经超过最长诉讼时效20年。但上述借款到期后，原告多次对被告进行了催收，被告也分别于2009年3月5日、2011年4月18日、2013年3月6日、2014年9月2日、2016年5月6日在贷款催收通知书上签字确认，且经过原告催收后，被告已先后归还借款本金人民币2.5万元。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释【1999】7号）以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，被告先后在原告向其发出的贷款催收通知书上签字且先后归还借款本金，表明其同意履行诉讼时效期间已过的债务，因此，其实质是放弃了诉讼时效的抗辩。故被告的抗辩，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑红亮于本判决生效之日起十五日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司支付借款利息44020.12元（利息已计算至2018年3月26日止，此后利息按协议的相关约定但不得超过年利率24%的标准计付至债务实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元（已减半收取），由被告郑红亮负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年六月六日
代书记员 吴菲菲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4405号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：高水法，男，1956年3月1日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市江干区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告高水法信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币124255.03元（利息等费用暂计算至2017年2月1日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年2月2日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年7月9日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××80）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月1日，被告积欠信用卡透支本息等共计124255.03元，其中本金89963.3元，利息12064.7元，滞纳金14163.03元，分期手续费8064元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高水法于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金89963.3元。
二、被告高水法于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息12064.7元，分期手续费8064元（利息等费用暂计算至2017年2月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。
三、被告高水法于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金14163.03元（滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）。
四、被告高水法于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元（原告已预缴），由被告高水法负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高水法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十一月六日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4405号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：高水法，男，1956年3月1日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市江干区。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告高水法信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币124255.03元（利息等费用暂计算至2017年2月1日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年2月2日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2006年7月9日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××80）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月1日，被告积欠信用卡透支本息等共计124255.03元，其中本金89963.3元，利息12064.7元，滞纳金14163.03元，分期手续费8064元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高水法于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金89963.3元。二、被告高水法于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息12064.7元，分期手续费8064元（利息等费用暂计算至2017年2月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。三、被告高水法于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金14163.03元（滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）。四、被告高水法于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元（原告已预缴），由被告高水法负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高水法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈红英人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十一月六日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2306号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，系董事长。
委托代理人：应情意、张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：吕贾羽，男，1983年2月18日出生，汉族，住永康市。
被告：吕影，女，1985年1月19日出生，汉族，住永康市。
被告：吕移发，男，1959年7月24日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
被告：金兰贞，女，1964年6月14日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
被告：吕锭锭，女，1991年11月13日出生，汉族，住永康市。
被告：吕文远，男，1956年8月10日出生，汉族，住永康市。
被告：胡建华，女，1960年5月24日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告吕贾羽、吕影、吕移发、金兰贞、吕锭锭、胡建华、吕文远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2018年5月14日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永康农商行的委托代理人应情意到庭参加诉讼，被告吕贾羽、吕影、吕移发、金兰贞、吕锭锭、胡建华、吕文远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告吕贾羽、吕影共同归还原告借款本金28万元，并支付利息、罚息、复息（利息自2017年9月21日起按月利率6.8875‰计算至2017年12月14日止；罚息自2017年12月15日起按月利率10.33125‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.33125‰计算至款清之日止）。2、由被告吕贾羽、吕影支付律师代理费3000元。3、由被告吕移发、金兰贞、胡建华、吕文远、吕锭锭对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告吕贾羽签订个人循环借款合同，约定借款额度28万元，借期自2016年12月15日起至2017年12月14日止，逾期按借款合同约定利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息。由借款人承担诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告吕影作出书面共同还款承诺。被告吕移发、金兰贞、胡建华、吕文远、吕锭锭上述借款承担连带责任。原告于当日向被告吕贾羽发放贷款28万元，借款利率确定为月利率6.8875‰。现借款到期，被告未归还本息。
原告永康农商行为证明其主张，向本院提供了证据：
一、《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》原件各一份，用以证明被告吕贾羽向原告借款28万元及对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任作出约定及原告交付借款的事实。
二、业务综合表（借款人）原件一份，用以证明被告吕影自愿作为连带共同债务人承担合同项下全部债务。
三、《保证合同》、《保证函》原件各一份，用以证明被告吕移发、金兰贞、胡建华、吕文远、吕锭锭自愿对被告吕贾羽借款承担连带清偿责任。
四、分户明细对账单、收贷收息原件一份，用以证明被告利息仅支付至2017年9月20日止，在2017年12月14日自动收取利息27.99元，2018年3月2日扣划0.02元。2018年3月8日扣划622.29元。
五、法律服务委托合同、收费标准、代理费发票原件各一份，用以证明原告为本案支付的律师代理费3000元的事实。
被告吕贾羽、吕影、吕移发、金兰贞、吕锭锭、胡建华、吕文远未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合有效证据的形式要件，与其陈述相符，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告永康农商行与被告吕贾羽签订合同号9031120160032390《个人循环借款合同》，约定借款额度28万元，借期自2016年12月15日起至2017年12月14日止，逾期按借款合同约定利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息。由借款人承担诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告吕影对上述借款作出书面共同还款承诺。被告吕移发、金兰贞、胡建华、吕文远、吕锭锭上述借款承担连带责任。原告于当日向被告吕贾羽发放贷款28万元，借款利率确定为月利率6.8875‰。自2017年9月21日起，被告吕贾羽未按期支付利息，原告于2017年12月14日自动收取利息27.99元，2018年3月2日扣划0.02元，2018年3月8日扣划622.29元。现借款已逾期，被告吕贾羽未归还借款，被告吕移发、金兰贞、吕锭锭、胡建华、吕文远未履行担保责任。
本院认为，原告永康农商行与被告吕贾羽、吕影、吕移发、金兰贞、吕锭锭、胡建华、吕文远的借款合同及保证合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，确认合法有效。被告吕贾羽尚欠借款28万元事实清楚，其理应按约归还本息。被告吕影对借款承诺承担共同还款责任，理应按约归还本息。被告吕移发、金兰贞、吕锭锭、胡建华、吕文远对借款提供担保，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕贾羽、吕影、吕移发、金兰贞、吕锭锭、胡建华、吕文远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕贾羽、吕影归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金28万元并支付利息、罚息、复息（利息自2017年9月21日起按月利率6.8875‰计算至2017年12月14日止，应扣除已支付650.3元；罚息自2017年12月15日起按月利率10.33125‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.33125‰计算至款清之日止）。
二、由被告吕贾羽、吕影支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支出的律师代理费3000元。
上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告吕移发、金兰贞、吕锭锭、吕文远、胡建华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，公告费400元，合计6066元，由被告吕贾羽、吕影负担，由被告吕移发、金兰贞、吕锭锭、吕文远、胡建华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 邓共军
人民陪审员 王连进
二〇一八年九月三日
代书 记员 吕依萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第853号
原告赵某，居民。
委托代理人刘洋，山东铭信律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2009年5月，原、被告经人介绍认识，年月日在兰陵县民政局登记结婚。年月日生育长子王甲，年月日生育次子王乙。原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后因性格不合，常为琐事吵闹，夫妻感情已破裂。原告于2014年7月1日向法院起诉离婚，判决不准许离婚，原、被告双方分居至今，没有任何和好可能，因此起诉，请求依法判令原、被告离婚；长子王甲、次子王乙归原告抚养，由被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：不同意离婚，我们感情很好，上次原告起诉离婚后也经常见面，还一起生活，我们还能和好。
经审理查明：原、被告2009年5月经人介绍相识，年月日经民政部门登记结婚，年月日生育长子王甲，年月日生育次子王乙。自第二个孩子出生后，原、被告产生矛盾，并因家庭琐事经常吵闹。2014年7月4日，原告起诉要求与被告离婚，本院判决判决不准离婚后，原告再次起诉与被告离婚。庭审中，原告陈述其婚前财产有：箱子一对、洗衣机一台、电暖气一个，煤气灶具一套；被告婚前财产有：瓦房三间、家具一套、电动车一辆。婚后财产电脑一台。无债权债务。
以上事实是根据原告的陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件等书证认定的，其材料均经庭审审查后，记录在卷。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽然双方常因家庭琐事吵闹，夫妻感情尚可。现原告要求离婚，但未提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张德强
人民陪审员 李淑荣
人民陪审员 赵 宁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第853号原告赵某，居民。委托代理人刘洋，山东铭信律师事务所律师。被告王某，男，1986年10月24日生，汉族，居民。原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：2009年5月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在兰陵县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子王佳豪，××××年××月××日生育次子王佳发。原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后因性格不合，常为琐事吵闹，夫妻感情已破裂。原告于2014年7月1日向法院起诉离婚，判决不准许离婚，原、被告双方分居至今，没有任何和好可能，因此起诉，请求依法判令原、被告离婚；长子王某豪、次子王某发归原告抚养，由被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告王某辩称：不同意离婚，我们感情很好，上次原告起诉离婚后也经常见面，还一起生活，我们还能和好。经审理查明：原、被告2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育长子王某豪，××××年××月××日生育次子王某发。自第二个孩子出生后，原、被告产生矛盾，并因家庭琐事经常吵闹。2014年7月4日，原告起诉要求与被告离婚，本院判决判决不准离婚后，原告再次起诉与被告离婚。庭审中，原告陈述其婚前财产有：箱子一对、洗衣机一台、电暖气一个，煤气灶具一套；被告婚前财产有：瓦房三间、家具一套、电动车一辆。婚后财产电脑一台。无债权债务。以上事实是根据原告的陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件等书证认定的，其材料均经庭审审查后，记录在卷。本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽然双方常因家庭琐事吵闹，夫妻感情尚可。现原告要求离婚，但未提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告赵某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张德强人民陪审员  李淑荣人民陪审员  赵 宁二〇一五年八月二十四日书 记 员  张 宁
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第931号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）961号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月16日，被告人郭某在上午、中午和下午，各喝了几瓶啤酒。当天下午，被告人郭某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无牌电动三轮车从永嘉县桥下镇梅岙村开往坦头村，行至333省道桥下镇梅岙村处时，碰撞朱某驾驶的浙c×××××货车，造成两车受损和郭荣兵轻微受伤的交通事故。朱某报警后，被告人郭某被民警查获。经理化检验，被告人郭某血液中的乙醇含量为327.9mg／100ml血。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行。
另经交警部门认定，被告人郭某醉酒后驾驶无牌三轮摩托车不按规定逆向行驶，发生交通事故，负事故全部责任。经车辆技术鉴定，被告人郭某驾驶的电动三轮车辆属正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证信息查询结果单，理化检验报告、道路交通事故认定书，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日至2013年12月15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月九日
书 记 员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第931号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）961号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月16日，被告人郭某在上午、中午和下午，各喝了几瓶啤酒。当天下午，被告人郭某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无牌电动三轮车从永嘉县桥下镇梅岙村开往坦头村，行至333省道桥下镇梅岙村处时，碰撞朱某驾驶的浙C×××××货车，造成两车受损和郭荣兵轻微受伤的交通事故。朱某报警后，被告人郭某被民警查获。经理化检验，被告人郭某血液中的乙醇含量为327.9mg／100ml血。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行。
另经交警部门认定，被告人郭某醉酒后驾驶无牌三轮摩托车不按规定逆向行驶，发生交通事故，负事故全部责任。经车辆技术鉴定，被告人郭某驾驶的电动三轮车辆属正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证信息查询结果单，理化检验报告、道路交通事故认定书，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日至2013年12月15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月九日
书 记 员 李佳儒
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2518号
原告：浙江纳宝莱化工科技有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。（统一社会信用代码：91330825767978717H）
法定代表人：邱清华。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：永康市福润嘉工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城四方路85号（第二层）。（统一社会信用代码：913307847856730951）
法定代表人：陈贻锦。
原告浙江纳宝莱化工科技有限公司（以下简称：纳宝莱公司）与被告永康市福润嘉工贸有限公司（以下简称：福润嘉公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令福润嘉公司支付货款358455元，并赔偿自2018年3月16日起至款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；2.判令福润嘉公司支付纳宝莱公司为实现债权支出的本案诉讼保全费2420元；3.本案诉讼费用由福润嘉公司承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告纳宝莱公司的委托诉讼代理人徐宣宇到庭参加诉讼；被告福润嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年10月1日，纳宝莱公司与福润嘉公司签订《供需合同》一份，约定由纳宝莱公司向福润嘉公司销售油漆类产品。2017年10月11日，福润嘉公司出具授权委托书，委托该公司黄梅、庞兴宇对货物进行验收。2017年10月15日至2018年1月27日期间纳宝莱公司共向福润嘉公司交付油漆货物价值450355元。扣除2017年12月18日已付货款40000元、2018年2月6日已付货款51900元外，福润嘉公司尚欠纳宝莱公司的货款数额为358455元。嗣后福润嘉公司对所欠货款未予支付。纳宝莱公司为实现其债权而申请本院进行诉讼保全，支付诉讼保全费2420元。其主张，有供需合同、授权委托书、往来业务对账单、发货单、退货单、入库单可以印证，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永康市福润嘉工贸有限公司支付浙江纳宝莱化工科技有限公司货款358455元，并赔偿自2018年3月16日起至货款实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、永康市福润嘉工贸有限公司支付浙江纳宝莱化工科技有限公司为实现债权支出的诉讼保全费2420元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，减半收取3375元，由永康市福润嘉工贸有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一八年七月三十日
书记员 江建武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民申7号
上海市静安区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0106民申7号
再审申请人(一审原告)：陶瑾，女，1949年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：陶辛妹(系再审申请人陶瑾之妹)，女，1957年11月18日出生，汉族，上海市徐汇区云锦路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：殷大胜，男，1945年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
被申请人(一审被告)：陶清银，男，1959年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人陶瑾因与被申请人殷大胜、陶清银其他所有权纠纷一案，不服本院(2016)沪0106民初14833号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人陶瑾于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，陶瑾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陶瑾撤回再审申请。
审判长 陆 峻
审判员 张丹红
审判员 张君默
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯筱丽
审判长 陆 峻
审判员 张君默
审判员 张丹红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯筱丽
附：相关法律条文
附相关条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民申7号上海市静安区人民法院民事裁定书(2017)沪0106民申7号再审申请人(一审原告)：陶瑾，女，1949年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：陶辛妹(系再审申请人陶瑾之妹)，女，1957年11月18日出生，汉族，上海市徐汇区云锦路***弄***号***室。委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。被申请人(一审原告)：殷大胜，男，1945年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被申请人(一审被告)：陶清银，男，1959年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人陶瑾因与被申请人殷大胜、陶清银其他所有权纠纷一案，不服本院(2016)沪0106民初14833号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人陶瑾于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，陶瑾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陶瑾撤回再审申请。审判长 陆 峻审判员 张丹红审判员 张君默二〇一七年十一月二十二日书记员 侯筱丽审判长 陆 峻审判员 张君默审判员 张丹红二〇一七年十二月二十五日书记员 侯筱丽附：相关法律条文附相关条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6541号
原告：桐乡市濮院晶彩辅料商行。住所地：桐乡市濮院镇濮院大道3998号（机械辅料城）2073室。
经营者：谢圣佐，男，1976年3月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈盛全，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告桐乡市濮院晶彩辅料商行与被告陈盛全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2018年1月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按桐乡市濮院晶彩辅料商行撤诉处理。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由原告桐乡市濮院晶彩辅料商行负担。
审 判 长 张 亮
人民审判员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 金 悦
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2799号原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：卓文贤，董事长。委托诉讼代理人：乔丽娜、钟海蓉，该公司员工。被告：陈文才，男，1956年10月14日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。被告：程玉燕，女，1959年2月20日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。被告：林德，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。原告浙江裕沣担保有限公司（下称裕沣公司）与被告陈文才、程玉燕、林德追偿权纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司委托诉讼代理人乔丽娜、钟海蓉到庭参加诉讼。被告陈文才、程玉燕、林德经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈文才立即归还裕沣公司代偿款10684.56元并支付滞纳金7071.95元（暂计算至2018年3月8日，此后以代偿款10684.56元为基数按贷记卡家装透支还款业务担保合同第三条第11款的约定以年利率24%的标准另计至还清垫付款为止），以上金额合计17756.51元；2、判令程玉燕对第1项诉讼请求的全部债务承担共同还款责任；3、判令林德对第1项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；4、判令陈文才、程平燕、林德承担本案诉讼费。审理中，原告裕沣公司以陈文才归还部分代偿款为由，变更其第1项诉讼请求为：判令陈文才立即归还裕沣公司代偿款8284.56元并支付滞纳金7677.52元（暂计算至2018年6月15日，此后以代偿款8284.56元为基数按贷记卡家装透支还款业务担保合同第三条第11款的约定以年利率24%的标准另计至还清垫付款为止）。事实与理由：2013年7月16日，陈文才为向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）申请家装透支款，向裕沣公司提出家装消费贷款担保申请，并出具分期付款业务担保申请表一份，程玉燕作为陈文才的配偶兼共同还款人声明愿对申请项下陈文才与裕沣公司形成的债务承担共同还款责任，林德为陈文才向裕沣公司提供连带反担保责任。同日，陈文才与农行余杭支行签订了编号为2013－JZ0212的金穗信用卡透支还款合同，约定陈文才向农行余杭支行申请透支本金500000元用于家庭装修，手续费52500元，分36期偿还透支款项；该笔贷款由裕沣公司向银行提供连带保证担保，担保范围包括银行主合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。嗣后，为明确各方的权利与义务，陈文才与裕沣公司签订贷记卡家装透支还款业务担保合同，约定如果裕沣公司为陈文才向银行代偿的，陈文才应于3日内归还该笔代偿款项，若逾期未归还的，则自代偿之日起每延迟一天应向裕沣公司支付代偿金额每日千分之一的滞纳金。程玉燕作为陈文才配偶也在该合同上签字捺印。林德与裕沣公司签订自然人反担保保证合同一份，约定为陈文才与裕沣公司在贷记卡家装透支还款业务担保合同项下的所有债务承担连带反担保责任。上述合同签订后，农行余杭支行依约向陈文才发放家装透支款。自2016年1月起，陈文才产生连续并停止还贷，经银行和裕沣公司数次电话及上门催收，陈文才一直以各种理由推脱。裕沣公司无奈按银行要求从2016年3月21日起为陈文才进行垫付，截至2016年6月16日，裕沣公司已为陈文才垫清全部欠款，垫付金额总计已达68284.56元。截至2018年3月8日，陈文才在裕沣公司的催收下，陆续归还32600元，减去履约保证金25000元以后，陈文才尚欠裕沣公司垫付款10684.56元。2018年4月20日，陈文才又归还2400元，尚欠裕沣公司垫付款8284.56元。原告裕沣公司向本院提交证据如下：1、金穗信用卡透支还款合同以及担保承诺函，证明陈文才和农行余杭支行于2013年7月16日签订合同，申请透支款500000元用于家庭装修的事实，以及裕沣公司为陈文才的贷款向农行余杭支行提供连带保证的事实；2、分期付款业务担保申请表，证明（1）陈文才向裕沣公司申请担保的事实；（2）其配偶程玉燕自愿作为陈文才的共同还款人为其与裕沣公司之间形成的债务承担共同还款责任的事实；（3）林德自愿为陈文才的债务提供连带反担保保证的事实；3、贷记卡家装透支还款业务担保合同，证明陈文才、程玉燕与裕沣公司担保关系存在的事实；4、结婚证，证明该笔贷款发生于陈文才与程玉燕夫妻关系存续期间的事实；5、自然人反担保保证合同，证明林德自愿为陈文才的透支款项向裕沣公司提供连带责任反担保保证的事实；6、垫付证明，证明截至2016年7月23日，裕沣公司共为陈文才垫付68284.56元的事实。被告陈文才、程玉燕、林德未答辩，亦未提交证据。经本院审查，原告裕沣公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实同原告诉称事实一致。本院认为，案涉金穗信用卡透支还款合同、贷记卡家装透支还款业务担保合同、自然人反担保保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。裕沣公司为陈文才与农行余杭支行的借款提供连带责任保证，在陈文才未履行还款义务时，裕沣公司承担保证责任向农行余杭支行代偿借款本息后，有权向陈文才追偿。故裕沣公司主张陈文才归还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据双方签订的贷记卡家装透支还款业务担保合同的约定，陈文才需向裕沣公司支付代为支付款项每日千分之一的滞纳金，该约定过高，现裕沣公司主动调整至按年利率24%的标准计算，且起算时间、基数等均无不当，本院予以支持。程玉燕作为共同还款人在案涉分期付款业务担保申请表上签字，应当与陈文才承担共同还款责任。林德自愿为裕沣公司在向农行余杭支行出具的保证合同（保函）项下的保证责任提供连带责任反担保，应当承担连带保证责任。陈文才、程玉燕、林德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文才、程玉燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款8284.56元；二、被告陈文才、程玉燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司滞纳金7677.52元（暂计算至2018年6月15日，次日起的滞纳金以8284.56元为基数按年利率24%的标准计至本判决确定的履行之日止）；三、被告林德对被告陈文才、程玉燕的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告陈文才、程玉燕负担，被告林德负连带责任。原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈文才、程玉燕、林德于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 徐 远二〇一八年六月二十一日书记员 黄渭莉?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2355号
原告郭习德。
委托代理人骆亚玲，系原告郭习德之妻。
被告西安市长安区大兆街道办事处东曹村村民委员会。
法定代表人常荣辉，系该村村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道办事处东曹村第四村民小组。
负责人杜宝成，系该组组长。
原告郭习德诉被告西安市长安区大兆街道办事处东曹村村民委员会（以下简称东曹村委会）、西安市长安区大兆街道办事处东曹村第四村民小组（以下简称东曹村四组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李养民独任审判公开开庭进行了审理，原告郭习德之委托代理人骆亚玲到庭参加诉讼，被告东曹村委会、东曹村四组经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1999年3月，原告家4人在东曹村四组（近地）取得了2.4亩土地承包经营权。2013年7月，原告家和另外12家承包土地（共30亩）通过村组使土地使用权合法流转。后经组里协议领取租金，2014年组里全额给包含原告家的13户发放了租金。2015年6月东曹村第4小组在原告不知情的情况下收回了合法流转的30亩土地（包含原告家2.4亩）并将这30亩地的承包权变为组里。剩余土地按每人0.8亩划分，这一行为剥夺了原告家2人的口粮地。2015年10月，东曹村第4小组将收回原告家的承包土地划分给了其他农户，并给原告家4人在别处划分了3米宽，1800米长无法耕种的土地。2013年7月，原告家承包土地合法流转时原告在合同书上签字表示确认同意，但流转合同何时废止原告并不知情。现在原告家2人口粮地被东曹村第4小组侵占，合法流转的承包土地既领不到租金也无法耕种。东曹村四组的行为对原告家形成事实上的侵权，现诉至法院请求依法判决：1、请求法院确认东曹村四组无故收回我家承包土地及剥夺2人口粮土地行为时违法的。2、请求法院判定由此给我家造成的经济损失8000元。
本院认为，原告郭习德以农村土地承包合同纠纷为由曾于2015年将大兆村委会、大兆村四组诉至法院，请求判令:1、要求依法确认被告违法收回30亩地段土地的行为无效，并恢复其2.4亩土地的承包经营权；2、被告赔偿土地经营损失8160元。本院受理后经审理作出（2015）长安民初字第04276号民事判决书，判决驳回原告郭习德之诉讼请求。原告不服该判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终2392号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民申925号民事裁定书，裁定驳回郭习德的再审申请。后原告以同一法律事实及相似诉请再次诉至本院，本院作出（2016）陕0116民初6400号民事裁定书，依重复起诉为由驳回起诉。现原告以上述诉称再次诉至法院，本院经审查认为，原告本次诉讼所主张的基本事实与已生效民事判决书所认定的法律事实为同一事实，且两次诉讼的诉请本质相同。依据一事不再理原则，原告本次起诉属重复起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭习德之起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年四月二十三日
书记员 惠婧华
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执7号
申请执行人彭仲雄，女。
被执行人惠立新，男。
申请执行人彭仲雄与被执行人惠立新民间借贷纠纷一案,本院(2014)泸民初字第584号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭仲雄向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息55000元及诉讼费1250元，共计56250元。本院于2016年1月7日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权共计为56250元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2014)泸民初字第584号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 向永健
审 判 员 谢兴武
二〇一六年七月一日
代理书记员 杨 顺
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00005号
申请人严松松，居民。
被申请人贺亚星，驾驶员。
被申请人贺亚，（车主）。
申请人严松松与被申请人贺亚星、贺亚男因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人贺亚星驾驶的贺亚男为实际所有人所有的苏G×××××号轿车一辆予以保全，保全金额为1万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供其本人所有的中国银行灌云支行存单存款1万元（账号：52×××29）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人贺亚星驾驶的贺亚男为实际所有人所有的苏G×××××号轿车一车辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结申请人严松松所有的中国银行灌云支行存单存款1万元（账号：52×××29），冻结时间为六个月，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年一月十三日
书记员 张萍萍
浙江�桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10444号
原告：桐乡市兴谰纺织品有限公司。住所地：桐乡市濮院镇市场路46号。统一社会信用代码91330483564412588U。
法定代表人：张耀忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏晓阳、江小燕（实习），浙江泽春律师事务所律师。
被告：嵊州市盛童服饰有限公司。住所地：嵊州市经济开发区高翔路**号*号厂房*楼。统一社会信用代码91330683062001105F。
法定代表人：羊维宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所�师。
原告桐乡市兴谰纺织品有限公司与被告嵊州市盛童服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年6月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按桐乡市兴谰纺织品有限公司撤诉处理。
本案受理费2698元，减半收取1349元，由原告桐乡市兴谰纺织品有限公司负担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一八年六月�十五日
书 记 员 金 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江�桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初10444号原告：桐乡市兴谰纺织品有限公司。住所地：桐乡市濮院镇市场路46号。统一社会信用代码91330483564412588U。法定代表人：张耀忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏晓阳、江小燕（实习），浙江泽春律师事务所律师。被告：嵊州市盛童服饰有限公司。住所地：嵊州市经济开发区高翔路**号*号厂房*楼。统一社会信用代码91330683062001105F。法定代表人：羊维宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所�师。原告桐乡市兴谰纺织品有限公司与被告嵊州市盛童服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年6月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按桐乡市兴谰纺织品有限公司撤诉处理。本案受理费2698元，减半收取1349元，由原告桐乡市兴谰纺织品有限公司负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  胡晓红人民陪审员  孙祖兴二〇一八年六月�十五日书 记 员  金 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19399号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告刘兴举，男，1965年11月28日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘兴举物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回对被告刘兴举的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋宝豪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2243号
上诉人（原审原告）青岛港丰联合运输工程有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人石瑶，该公司职工。
被上诉人（原审被告）徐炜。
上诉人青岛港丰联合运输工程有限公司因与被上诉人徐炜劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛港丰联合运输工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 繁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5646号
原告：绿城物业服务集团有限公司丽水分公司，住所地：丽水市莲都区长岗背村45号一层，统一社会信用代码：91331100066947774B。
法定代表人：朱建安。
委托代理人（特别授权）：钟勇军，系该公司员工。
被告：张晓静，女，1968年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司与被告张晓静物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司负担。
审 判 员 应建勇
二〇一八年九月十八日
代书记员 史亚男