wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异50号
案外人：李昌波，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县信用社”），住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
被执行人：六盘水天晟贸易有限公司（以下简称“天晟贸易”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路26号（19层1908室），统一社会信用代码：91520200565027083F。
法定代表人：杨祝。
被执行人：杨祝，男，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：宋磊，男，汉族，住贵州省水城县。
被执行人：司丽君，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：李传凯，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：李昌鲜，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
在本院执行水城县信用社与天晟贸易、杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜金融借款合同纠纷一案中，本院2018年1月18日以（2017）黔02执364号执行裁定书及（2017）黔02执364号之一协助执行通知书查封了被执行人李传凯名下位于六盘水市钟山区杉树林村十组南环路07号房产（房屋所有权证：六盘水市房权证钟山区字第×号）所有权。案外人李昌波不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李昌波称，请求终止对李昌波房屋的执行。理由主要是，六盘水市钟山区杉树林村十组南环路07号房产（六盘水市房权证字第×号）是被执行人李传凯与案外人李昌英、李昌红、李昌波等七人共同出资修建，应为七人共同所有，且现在都生活居住于该房屋，产权登记于李传凯名下是由于该产权无法分割，李传凯以该房屋为天晟贸易提供抵押担保，未取得其他共有人的同意，应属于无效。法院在执行前应将房产进行分割，执行李传凯的部分，其余份额不应执行。并提供了《协议书》、收条、借据等证据。
经审查查明，水城县信用社与天晟贸易、杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月4日作出（2017）黔02民初97号民事判决书，判决一、由被告天晟贸易于本判决生效之日起三十日内偿还原告水城县农村信用社借款本金9800000元及利息1302236.25元……二、被告杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜对第一项债务承担连带偿还责任；三、原告水城县信用社对抵押物六盘水市房权证钟山区字第×号房屋所有权证、市土国用（籍）第×号国有土地使用证中载明的房产的折价、拍卖或者变卖价款在第一项债务的范围内享有优先受偿权……。判决生效后，水城县信用社申请执行。本院立案受理后，2018年1月18日以（2017）黔02执364号执行裁定书及（2017）黔02执364号协助执行通知书查封了被执行人李传凯名下位于六盘水市钟山区杉树林村十组南环路07号房产（房屋所有权证：六盘水市房权证钟山区字第×号）所有权。案外人李昌波不服，以“该房屋系其与李传凯等共同修建”为由，向本院提出执行异议。
另查明，（2017）黔02民初97号民事判决书查明，李传凯位于钟山区杉树林村十组南环路07号的抵押物六盘水市房权证钟山区字第×号房屋及市土国用（籍）第×号土地在六盘水市国土资源局办理了抵押登记，颁发了黔（2015）钟山区不动产证明第×号《不动产登记证明》，载明权利人为水城县信用社，义务人是李传凯。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人李传凯的名下，人民法院予以查封并无不当。第二、案外人所提涉案房屋系其与他人共同修建，但由于未在房产部门办理备案登记或产权登记，且该房屋被执行人李传凯在借贷时办理了抵押登记，申请执行人水城县信用社取得争议房屋的抵押权，申请执行人有理由相信李传凯对登记在其名下的房屋拥有处分权，人民法院对该争议房屋进行执行并保障申请执行人优先权的行为并无不当。案外人所提供的联合建房协议的效力及未办理分户手续的原因不属于执行程序审查的范围。综上所述，案外人李昌波所提异议没有法律依据，不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李昌波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 韩德刚
审判员 代 金
二〇一八年五月十五日
书记员 李 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93f57b0a-152e-44c1-b2c2-a95000b991d7&imgId=OTNmNTdiMGEtMTUyZS00NGMxLWIyYzItYTk1MDAwYjk5MWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1811号
申请人黄晓荣，女，2004年12月27日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
委托代理人苏雅拉其其格，女，蒙古族，1967年3月9日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，系申请人之母亲。
被执行人黄在权，男，汉族，1966年5月24日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行黄晓荣与黄在权婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人黄晓荣书面申请撤回对（2011）伊民初字第844号民事调解书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2011年9月6日作出的（2011）伊民初字第844号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王可明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执1811号	申请人黄晓荣，女，2004年12月27日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	委托代理人苏雅拉其其格，女，蒙古族，1967年3月9日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，系申请人之母亲。	被执行人黄在权，男，汉族，1966年5月24日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	本院在执行黄晓荣与黄在权婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人黄晓荣书面申请撤回对（2011）伊民初字第844号民事调解书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2011年9月6日作出的（2011）伊民初字第844号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年八月二十七日	书 记 员  王可明
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4935号
本院于2018年5月24日对台州西马洁具有限公司（简称西马公司）诉科勒公司、原审被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会因外观设计专利权无效宣告行政纠纷一案作出行政判决。在该判决书中文字有笔误，应予补正。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十一项之规定，裁定如下：
判决书第九页第十五行“商标评审委员会”改为“西马公司”。
审判长 谢甄珂
审判员 孙柱永
审判员 陶 钧
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭媛媛
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4935号本院于2018年5月24日对台州西马洁具有限公司（简称西马公司）诉科勒公司、原审被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会因外观设计专利权无效宣告行政纠纷一案作出行政判决。在该判决书中文字有笔误，应予补正。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十一项之规定，裁定如下：判决书第九页第十五行“商标评审委员会”改为“西马公司”。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  陶 钧二〇一八年六月二十六日书记员  郭媛媛
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵12执3号
申请执行人：哈密市天马小额贷款有限责任公司，住所地哈密市红星东路。
法定代表人：曹胜军，董事长。
委托代理人：丁晓琴，女，汉族，1974年3月2日出生，系哈密市天马小额贷款有限责任公司员工，住所地哈密丽园小区。
被执行人：哈密春天房地产开发有限责任公司，住所地哈密市大营房。
法定代表人：金辉，该公司经理。
被执行人：哈密春天红星建国饭店有限公司，住所地哈密迎宾大道。
法定代表人：马超军，该公司经理
被执行人：李朝农，男，汉族，1969年1月20日出生，现住哈密市军垦路。
被执行人:马超军，男，汉族，1979年11月8日出生，现住哈密市军垦路。
本院在执行申请执行人哈密市天马小额贷款有限责任公司与被执行人哈密春天房地产开发有限责任公司、哈密春天红星建国饭店有限公司、李朝农、马超军借贷合同纠纷一案中，因申请执行人哈密市天马小额贷款有限责任公司与被执行人哈密春天房地产开发有限责任公司、哈密春天红星建国饭店有限公司已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2017）乌仲哈裁字第6号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 涛
审判员 刁 杰
审判员 王 云
二〇一八年七月二日
书记员 褚晓彤
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执1号
申请执行人：四川裕泰建筑工程有限公司,组织机构代码：74465264-2，住四川省德阳市区黄河西路牡丹巷27号。
法定代表人：周建通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树强，四川致中和律师事务所律师。
被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司,组织机构代码：71053933-4，住青海省海西州天峻县新源镇草原路西。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文良，该公司法务部经理。
本院在执行申请执行人四川裕泰建筑工程有限公司与被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 卢 庆
审 判 员 邵凤娟
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵 瑾
书 记 员 张中勤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2600号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔桂芳，女，1938年6月12日生，汉族，户籍地上海市长桥南街***号，住上海市长乐路***号***楼。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦朝民，男，1960年5月2日生，汉族，户籍地上海市长桥南街***号，住上海市汾西路***弄***号***室。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦雯，女，1993年4月12日生，汉族，户籍地上海市长桥南街***号，住上海市长乐路***号***楼。
上述三名再审申请人共同的委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李林云，女，1917年7月27日生，汉族，户籍地上海市长桥南街***号乙。
委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。
再审申请人乔桂芳、秦朝民、秦雯因与被申请人李林云共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔桂芳、秦朝民、秦雯申请再审称，一、再审申请人系上海市长桥南街XXX号房屋(以下简称系争房屋)的共同居住人。再审申请人乔桂芳、秦朝和、秦雯长期居住在系争房屋内，已超过15年。秦朝和、秦雯并不存在两边居住的情况，秦朝和的工作是动迁房屋所在地的居委会、街道帮助安排的，秦雯从小学到高中一直在XXX学校就读。秦朝和、秦雯名下没有任何住房，也没有享受过福利分房。二、再审申请人户口迁入系争房屋，是基于农场企业倒闭，人员大量回城的客观情况，也基于被申请人对女儿及子女的同情照顾，并不存在为被申请人养老送终作为迁入户口的前提条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第四项的规定，请求依法撤销一审和二审法院的民事判决，本案发回重审；判决位于上海市华发路406弄23栋7号2501室动迁安置房及货币补偿款XXXXXXX.10元归再审申请人所有。
李林云提交意见称，一、再审申请人不是系争房屋的共同居住人。乔桂芳享受过福利分房，秦朝和、秦雯没有在系争房屋内实际居住并超过一年，不符合共同居住人的条件。秦雯的毕业证书只能证明其在这些学校毕业，并不能证明其在系争房屋内实际居住过，上海市崇明县人民法院相关调解书证明秦雯在其父母离婚后，随其母亲共同生活，这表明其不可能在系争房屋内居住。且证明再审申请人是否共同居住人的举证责任应当由再审申请人承担。二、再审申请人户口迁入系争房屋不符合国家有关返城政策，其将户口迁入系争房屋纯属为获取被申请人潜在的动迁利益。且再审申请人户口迁入系争房屋是以其为被申请人养老送终作为前提条件的，但乔桂芳在迁入户口后并未履行其承诺，致李林云因无人照顾而入住养老院，有违诚信原则。据此，请求维持二审法院的民事判决，驳回再审申请人的再审申请。
在2016年11月2日本院听证时，再审申请人及委托的诉讼代理人向本院证实再审申请人秦朝和已于本院再审申请审查期间病故，并在询问笔录上签字。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：再审申请人是否系争房屋的共同居住人。公有住房的共同居住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且在本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。二审法院认为，在本案中，乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯的户口虽于1999年9月至2001年11月期间陆续迁入系争房屋，但根据双方在居委会调解后形成的“人民调解协议书”，当时迁入户口是以乔桂芳照顾李林云生活起居为前提条件的，但乔桂芳在迁入户口后并未履行其承诺，致李林云因无人照顾而入住养老院，有违诚信原则。而且，乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯并未提供充分有效的证据证明其在系争房屋内实际居住一年以上。加之乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯并非系争房屋的原始受配人，对房屋的来源并无贡献，且他处有房，并不属于居住困难的情况。据此，认定乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯并非系争房屋的共同居住人，其无权主张系争房屋的动迁补偿利益，并无不当，本院予以认可。在审查再审申请期间，再审申请人向本院提供了姚明娟的证言，作为证明再审申请人是系争房屋的共同居住人的新证据。经审查，姚明娟的证言与其他相关证人证言相矛盾，并无足以证实再审申请人是系争房屋的共同居住人的案件事实，本院不予采信。综上，乔桂芳、秦朝民、秦雯的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。乔桂芳、秦朝民、秦雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔桂芳、秦朝民、秦雯的再审申请。
审 判 长 张世欣
审 判 员 徐晨平
代理审判员 陈 慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2600号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔桂芳，女，1938年6月12日生，汉族，户籍地上海市长桥南街***号，住上海市长乐路***号***楼。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦朝民，男，1960年5月2日生，汉族，户籍地上海市长桥南街***号，住上海市汾西路***弄***号***室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦雯，女，1993年4月12日生，汉族，户籍地上海市长桥南街***号，住上海市长乐路***号***楼。上述三名再审申请人共同的委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李林云，女，1917年7月27日生，汉族，户籍地上海市长桥南街***号乙。委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。再审申请人乔桂芳、秦朝民、秦雯因与被申请人李林云共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔桂芳、秦朝民、秦雯申请再审称，一、再审申请人系上海市长桥南街XXX号房屋(以下简称系争房屋)的共同居住人。再审申请人乔桂芳、秦朝和、秦雯长期居住在系争房屋内，已超过15年。秦朝和、秦雯并不存在两边居住的情况，秦朝和的工作是动迁房屋所在地的居委会、街道帮助安排的，秦雯从小学到高中一直在XXX学校就读。秦朝和、秦雯名下没有任何住房，也没有享受过福利分房。二、再审申请人户口迁入系争房屋，是基于农场企业倒闭，人员大量回城的客观情况，也基于被申请人对女儿及子女的同情照顾，并不存在为被申请人养老送终作为迁入户口的前提条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第四项的规定，请求依法撤销一审和二审法院的民事判决，本案发回重审；判决位于上海市华发路406弄23栋7号2501室动迁安置房及货币补偿款XXXXXXX.10元归再审申请人所有。李林云提交意见称，一、再审申请人不是系争房屋的共同居住人。乔桂芳享受过福利分房，秦朝和、秦雯没有在系争房屋内实际居住并超过一年，不符合共同居住人的条件。秦雯的毕业证书只能证明其在这些学校毕业，并不能证明其在系争房屋内实际居住过，上海市崇明县人民法院相关调解书证明秦雯在其父母离婚后，随其母亲共同生活，这表明其不可能在系争房屋内居住。且证明再审申请人是否共同居住人的举证责任应当由再审申请人承担。二、再审申请人户口迁入系争房屋不符合国家有关返城政策，其将户口迁入系争房屋纯属为获取被申请人潜在的动迁利益。且再审申请人户口迁入系争房屋是以其为被申请人养老送终作为前提条件的，但乔桂芳在迁入户口后并未履行其承诺，致李林云因无人照顾而入住养老院，有违诚信原则。据此，请求维持二审法院的民事判决，驳回再审申请人的再审申请。在2016年11月2日本院听证时，再审申请人及委托的诉讼代理人向本院证实再审申请人秦朝和已于本院再审申请审查期间病故，并在询问笔录上签字。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：再审申请人是否系争房屋的共同居住人。公有住房的共同居住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且在本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。二审法院认为，在本案中，乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯的户口虽于1999年9月至2001年11月期间陆续迁入系争房屋，但根据双方在居委会调解后形成的“人民调解协议书”，当时迁入户口是以乔桂芳照顾李林云生活起居为前提条件的，但乔桂芳在迁入户口后并未履行其承诺，致李林云因无人照顾而入住养老院，有违诚信原则。而且，乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯并未提供充分有效的证据证明其在系争房屋内实际居住一年以上。加之乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯并非系争房屋的原始受配人，对房屋的来源并无贡献，且他处有房，并不属于居住困难的情况。据此，认定乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯并非系争房屋的共同居住人，其无权主张系争房屋的动迁补偿利益，并无不当，本院予以认可。在审查再审申请期间，再审申请人向本院提供了姚明娟的证言，作为证明再审申请人是系争房屋的共同居住人的新证据。经审查，姚明娟的证言与其他相关证人证言相矛盾，并无足以证实再审申请人是系争房屋的共同居住人的案件事实，本院不予采信。综上，乔桂芳、秦朝民、秦雯的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。乔桂芳、秦朝民、秦雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔桂芳、秦朝民、秦雯的再审申请。审 判 长  张世欣审 判 员  徐晨平代理审判员  陈 慧二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复306号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第364号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××10108房屋（以下简称案涉房屋）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异364号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异364号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异364号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3780号
上诉人（一审原告）马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人王合生，区长。
委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府干部。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
上诉人马太因诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）要求履行法定职责一案,不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
马太在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：马太于2017年11月17日给昌平区政府发快递邮寄《履责申请书》，昌平区政府未接收，邮件被退回。故请求法院判令昌平区政府接收马太于2017年11月17日寄出的“履责申请书”。
一审法院经审理查明，马太于2017年11月17日向昌平区政府邮寄《履责申请书》，主要内容为其曾向北京市昌平区人民政府信访事项复查委员会提交了信访复查申请，北京市昌平区人民政府信访事项复查委员会作出了（昌复查[2017]7号）《复查意见书》。马太申请昌平区政府撤销复查意见书。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，诉讼请求应属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马太提交的履责申请书的目的系要求昌平区政府撤销针对其信访复查申请作出的复查意见书，其要求履责的事项属于信访事项，则其要求判令昌平区政府接收《履责申请书》的请求亦不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回马太的起诉。
马太不服一审裁定，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马太诉求昌平区政府接收《履责申请书》，而《履责申请书》的内容系申请昌平区政府履行撤销北京市昌平区人民政府信访事项复查委员会作出的《复查意见书》的职责，故马太的诉求事项属于信访事项，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回马太的起诉并无不当，本院予以维持。马太的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月八日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3780号上诉人（一审原告）马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府干部。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。上诉人马太因诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）要求履行法定职责一案,不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。马太在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：马太于2017年11月17日给昌平区政府发快递邮寄《履责申请书》，昌平区政府未接收，邮件被退回。故请求法院判令昌平区政府接收马太于2017年11月17日寄出的“履责申请书”。一审法院经审理查明，马太于2017年11月17日向昌平区政府邮寄《履责申请书》，主要内容为其曾向北京市昌平区人民政府信访事项复查委员会提交了信访复查申请，北京市昌平区人民政府信访事项复查委员会作出了（昌复查[2017]7号）《复查意见书》。马太申请昌平区政府撤销复查意见书。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，诉讼请求应属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回马太的起诉。马太不服一审裁定，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用综上，一审法院裁定驳回马太的起诉并无不当，本院予以维持。马太的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月八日书记员 胡佳明
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪01行赔终79号
上诉人（原审原告）上海晶恬投资管理有限公司，住所地上海市松江区文翔路1010号101-104室，106室，114室，116-133室。
法定代表人浦红根，董事长。
委托代理人刘馥荪，该公司工作人员。
委托代理人沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府广富林街道办事处，住所地上海市松江区人民北路2456号。
法定代表人杨洪彬，主任。
委托代理人陆军，该办事处工作人员。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
上诉人上海晶恬投资管理有限公司（以下简称：晶恬公司）因行政赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行赔初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，晶恬公司于2016年7月7日向原审法院提起行政诉讼，诉称其与案外人林某于2015年12月16日签订《松云银座商业用房租赁合同》，约定由晶恬公司承租本市松江区XX路XX号一楼商铺（以下简称：涉案商铺）。2016年5月16日，涉案商铺被拆除。晶恬公司认为，上海市松江区人民政府广富林街道办事处（以下简称：广富林街道）组织人员拆除了涉案商铺，故请求判决广富林街道赔偿其经济损失人民币4,478,362元。原审法院经审查后认为，晶恬公司起诉要求确认广富林街道拆除其承租的涉案商铺的行为违法，但却未能提供充分的证据证明上述拆除行为由广富林街道实施。晶恬公司之起诉缺乏事实根据，不符合法律规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回晶恬公司的起诉。晶恬公司不服，向本院提起上诉，以原审裁定认定事实错误为由，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
二审审理期间，上海市松江区城市管理行政执法局（以下简称：松江城管局）出具情况说明，载明2016年5月左右，松江城管局对位于上海市松江区XX路XX号商铺进行了拆除。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，上诉人晶恬公司诉称被上诉人广富林街道组织拆除了涉案商铺，但被上诉人予以否认，且二审审理过程中，松江城管局出具情况说明表示涉案商铺系由其组织实施拆除。综上，晶恬公司以广富林街道为被告提起本案诉讼依据不足，原审裁定驳回上诉人晶恬公司的起诉并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 侯 俊
审判员 周瑶华
二〇一七年二月十七日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终824号
上诉人(原审原告)赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁祖亮，区长。
委托代理人张虎威。
上诉人赵毅君因行政复议申请不予受理一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初112号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月25日，赵毅君通过邮寄方式向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)提出行政复议申请，请求确认被申请人上海市浦东新区发展与改革委员会(以下简称“浦东新区发改委”)于2014年5月29日对上海地产三林滨江生态建设有限公司作出的沪浦发改城[2014]414号《关于三林楔形绿地项目建议书的批复》(以下简称《项目建议书批复》)违法，并予以撤销。浦东新区政府于同年4月26日收到上述申请及相关材料，经审查，浦东新区政府认为赵毅君的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(二)项的规定，遂根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款规定，于同年4月27日作出编号为浦府复不受字(2016)第112号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“被诉不予受理决定”)并送达赵毅君。赵毅君不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。浦东新区政府作为被申请人浦东新区发改委所属的本级人民政府，于本案中具有接受赵毅君提出的行政复议申请，并作出处理的法定职责。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项之规定，申请人与行政行为有利害关系，是受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，赵毅君向浦东新区政府申请撤销浦东新区发改委作出的《项目建议书批复》，但该《项目建议书批复》并非对赵毅君作出，亦未直接设定赵毅君的权利义务，赵毅君与该批复之间不具有法律上的利害关系，浦东新区政府认为赵毅君的申请不符合行政复议受理条件，并无不当。根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。浦东新区政府收到赵毅君申请后，经审查认为其申请不符合行政复议受理条件，进而在法定期限内决定不予受理，并书面作出被诉不予受理决定，送达赵毅君，其认定事实、适用法律及程序均无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回赵毅君的诉讼请求。赵毅君仍不服，向本院提起上诉。
上诉人赵毅君上诉称，其申请复议的《项目建议书批复》与房屋动迁有关，导致其房屋及土地使用被限制。该批复与其具有法律上的利害关系。原审判决错误，请求撤销原审判决。
被上诉人浦东新区政府辩称，赵毅君申请复议的《项目建议书批复》并未直接设定和调整赵毅君的权利义务，与赵毅君不具有利害关系，其所作被诉不予受理决定并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人浦东新区政府具有作出被诉不予受理决定的职权。上诉人赵毅君申请复议的《项目建议书批复》系浦东新区发改委向案外人上海地产三林滨江生态建设有限公司作出，并未直接设定上诉人赵毅君的权利义务，上诉人与《项目建议书批复》之间不具有法律上的利害关系。被上诉人浦东新区政府收到行政复议申请后，于法定期限内依据《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项之规定作出的被诉不予受理决定，在认定事实、适用法律及执法程序方面均无不当。上诉人主张系争《项目建议书批复》对其所有的宅基地及房屋产生了实际影响因而其与系争《项目建议书批复》之间具有利害关系，依据不足，本院难以支持。综上所述，原审判决驳回赵毅君的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人赵毅君的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵毅君负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
代理审判员 黄自耀
代理审判员 郭贵银
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c32ea43-82df-4ce6-a316-a95000b967bd&imgId=OWMzMmVhNDMtODJkZi00Y2U2LWEzMTYtYTk1MDAwYjk2N2JkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1326号
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，该行行长。
被执行人苏花，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人王有，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人郝永胜（曾用名郝永），男，1974年1月7日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市拉特旗中，现住内蒙古鄂尔多斯市拉特旗。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与苏花、王有、郝永胜金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初388号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年8月9日作出的（2016）内0627民初388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王可明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执1326号	申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人张宪胜，该行行长。	被执行人苏花，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。	被执行人王有，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。	被执行人郝永胜（曾用名郝永），男，1974年1月7日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市拉特旗中，现住内蒙古鄂尔多斯市拉特旗。	本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与苏花、王有、郝永胜金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初388号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年8月9日作出的（2016）内0627民初388号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年八月十三日	书 记 员  王可明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1204号
再审申请人(一审被告，女，1962年2月5日出生，汉族，户籍地南京市。
委托诉讼代理人：吉镇国(系申请人丈夫)，1952年6月8日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人(一审原告，女，1964年5月5日出生，汉族，户籍地南京市。
再审申请人蒋某1因与被申请人蒋某2法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋某1申请再审称，一、原审判决只认定申请人对本案被继承人尽到了“较多”抚养义务，这一认定与事实不符，纵观本案证据，申请人对被继承人尽到了全部抚养义务，而被申请人并未对被继承人尽到任何抚养义务，被申请人在本案一审、二审中也没有任何证据证明其对被继承人尽到了抚养义务，事实上被申请人也不可能尽到任何抚养义务。二、本案所涉被继承人的上海市长宁区江苏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系申请人出资购买，一审法院仅以没有证据为由不予认定没有事实依据。三、申请人与被申请人曾约定，申请人放弃对母亲在动迁中所得利益的继承，而被申请人放弃对上海房产的继承。此外，原审的判决悖离了中华民族恪守孝道的传统美德，存在忽略证据规则的问题，综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，申请再审。请求撤销原审判决，依法改判本案被继承人蒋绍泉的所有遗产全部由申请人继承，被申请人不予分配(即驳回被申请人的全部诉讼请求)，或将本案发回重审，且由被申请人承担本案一审、二审及再审的全部诉讼费用。
蒋某2提交意见称，一、对被继承人的赡养义务，姐妹两人均有履行，后期由于身体原因，确实是申请人照顾得多一些；二、被继承人的收入及涉案房屋的租金均由申请人掌握；三、证人与申请人存在利害关系，其证言可信度低；四、对母亲房屋拆迁利益的分配是双方的真实意愿，并没有约定任何前提条件。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，该义务的履行，不以父母是否给予子女遗产以及遗产分配的多寡为前提。但是，对于尽了主要抚养义务的继承人，在遗产继承上应当多分。从本案来看，原审法院根据双方当事人的陈述，证人证言等证据，认定本案申请人对被继承人尽了比较多的赡养义务，并在遗产分割上，给予申请人适当的倾斜，符合法律的相关规定。申请人关于其尽了所有的赡养义务，要求全部继承被继承人遗产的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于申请人提出，涉案房屋系申请人出资购买，但未提供证据予以证明，原审不予认定，符合民事诉讼证据规则，本院予以认可。申请人又主张，其曾与被申请人间达成协议，被申请人放弃对涉案房屋的继承，被申请人予以否认，申请人亦无证据予以证明，本院不予采信。综上，再审申请人蒋某1的再审请求，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋某1的再审申请。
审判长 张世欣
审判员 陈卓雅
审判员 徐晨平
二〇一七年七月十一日
书记员 佘天扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1204号再审申请人(一审被告，女，1962年2月5日出生，汉族，户籍地南京市。委托诉讼代理人：吉镇国(系申请人丈夫)，1952年6月8日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人(一审原告，女，1964年5月5日出生，汉族，户籍地南京市。再审申请人蒋某1因与被申请人蒋某2法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋某1申请再审称，一、原审判决只认定申请人对本案被继承人尽到了“较多”抚养义务，这一认定与事实不符，纵观本案证据，申请人对被继承人尽到了全部抚养义务，而被申请人并未对被继承人尽到任何抚养义务，被申请人在本案一审、二审中也没有任何证据证明其对被继承人尽到了抚养义务，事实上被申请人也不可能尽到任何抚养义务。二、本案所涉被继承人的上海市长宁区江苏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系申请人出资购买，一审法院仅以没有证据为由不予认定没有事实依据。三、申请人与被申请人曾约定，申请人放弃对母亲在动迁中所得利益的继承，而被申请人放弃对上海房产的继承。此外，原审的判决悖离了中华民族恪守孝道的传统美德，存在忽略证据规则的问题，综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，申请再审。请求撤销原审判决，依法改判本案被继承人蒋绍泉的所有遗产全部由申请人继承，被申请人不予分配(即驳回被申请人的全部诉讼请求)，或将本案发回重审，且由被申请人承担本案一审、二审及再审的全部诉讼费用。蒋某2提交意见称，一、对被继承人的赡养义务，姐妹两人均有履行，后期由于身体原因，确实是申请人照顾得多一些；二、被继承人的收入及涉案房屋的租金均由申请人掌握；三、证人与申请人存在利害关系，其证言可信度低；四、对母亲房屋拆迁利益的分配是双方的真实意愿，并没有约定任何前提条件。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，该义务的履行，不以父母是否给予子女遗产以及遗产分配的多寡为前提。但是，对于尽了主要抚养义务的继承人，在遗产继承上应当多分。从本案来看，原审法院根据双方当事人的陈述，证人证言等证据，认定本案申请人对被继承人尽了比较多的赡养义务，并在遗产分割上，给予申请人适当的倾斜，符合法律的相关规定。申请人关于其尽了所有的赡养义务，要求全部继承被继承人遗产的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于申请人提出，涉案房屋系申请人出资购买，但未提供证据予以证明，原审不予认定，符合民事诉讼证据规则，本院予以认可。申请人又主张，其曾与被申请人间达成协议，被申请人放弃对涉案房屋的继承，被申请人予以否认，申请人亦无证据予以证明，本院不予采信。综上，再审申请人蒋某1的再审请求，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋某1的再审申请。审判长  张世欣审判员  陈卓雅审判员  徐晨平二〇一七年七月十一日书记员  佘天扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2302号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙雪华，女，1947年2月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙新华，男，1948年4月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙新隆，男，1951年4月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
法定代理人：孙雪娟，系孙新隆之妹。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙雪妹，女，1954年12月27日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙雪娟，女，1957年11月5日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上列五再审申请人之共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张黎明，董事长。
委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人孙雪华、孙新华、孙新隆、孙雪妹、孙雪娟因与被申请人上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司(以下简称漕河泾公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙雪华、孙新华、孙新隆、孙雪妹、孙雪娟申请再审称，被拆迁房屋系孙雪华、孙新华、孙新隆、孙雪妹、孙雪娟共有的房屋。孙新隆自1998年开始至今一直患有精神分裂症，虽然其在2006年的民事行为能力无法鉴定，但纵观孙新隆长期以来的病历资料，其根本不具有正常人的判断能力和认知能力。故孙新隆在未经全体监护人同意、也未经其他房屋共有人同意的情况下，与漕河泾公司就系争房屋签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》应属无效。漕河泾公司在没有取得拆迁许可之前，将系争房屋擅自拆除，严重损害了再审申请人的房屋产权和土地使用权，且漕河泾公司也没有对再审申请人所有的土地使用权足额补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
漕河泾公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回孙雪华、孙新华、孙新隆、孙雪妹、孙雪娟的再审申请。
本院经审查认为，孙新隆在一审程序中经鉴定患有精神分裂症，对本案无民事行为能力，但该鉴定意见亦指出，对孙新隆2006年6月的民事行为能力难以评定。且孙新隆自1998年11月被诊断为患有精神分裂症后，多年坚持门诊配药，病情大部分时间比较稳定。2002年，孙雪华、孙新隆等与邻居发生财产权属纠纷的诉讼时，孙新隆作为完全民事行为能力人参加诉讼。尤其需要指出的是，动迁开始后孙新隆与孙雪华、孙新华、孙雪妹、孙雪娟多次共同与动迁部门谈判协商。孙新隆作为户代表与漕河泾公司签订拆迁补偿安置协议的当日，孙雪娟(本案中孙新隆的法定代理人)、孙雪华等人均在场，并于签约后还一起查看了安置房，故原审法院未采信再审申请人主张孙新隆于签约时不具备民事行为能力的意见，并无不当。系争房屋被拆除后，孙雪华、孙新华、孙新隆、孙雪妹、孙雪娟获得了相应的补偿，也购买了动迁安置房。系争房屋被拆除后可得货币补偿款为153,909元，而再审申请人购买安置房的价值191,364元，两者之间的差价未由再审申请人承担。此外，漕河泾公司考虑到孙新隆患病生活困难及孙雪华、孙新华、孙新隆、孙雪妹、孙雪娟等特殊情况，再行补偿20万元。故再审申请人所谓没有对再审申请人足额补偿的理由，缺乏依据，本院难以认同。综上，孙雪华、孙新华、孙新隆、孙雪妹、孙雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙雪华、孙新华、孙新隆、孙雪妹、孙雪娟的再审申请。
审判长 洪 波
审判员 张心全
审判员 郑 重
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吴义俊。
委托诉讼代理人：周敏，上海豪派律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘慧。
委托诉讼代理人：储兴厚，上海金仕维律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：上海锦熙纺织科技有限公司。
再审申请人吴义俊与刘慧、上海锦熙纺织科技有限公司（以下简称“锦熙公司”）因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
吴义俊申请再审称，首先，吴义俊虽与刘慧签订了三份100万元《抵押借款合同》，但刘慧始终未将借款交付吴义俊。其次，刘慧与第三人锦熙公司之间存在债务关系，刘慧划给锦熙公司97万元款项不足以认定为刘慧向吴义俊交付借款的事实。第三，原审法院未理睬吴义俊书面申请法院调取刘慧与锦熙公司银行帐单，且对申请人提供的锦熙公司法定代表人的亲笔证词在判决书中未作认证，该行为属于枉法裁判。
被申请人刘慧、锦熙公司未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于刘慧向第三人锦熙公司的两笔汇款是否应认定为向吴义俊交付本案借款的行为。首先，吴义俊通过第三人的法定代表人陈军的介绍向刘慧借款并签订涉案《抵押借款合同》，故刘慧将借款汇入第三人账户中有其合理性；其次，吴义俊作为财务工作者，称未收到本案借款，却又反复与刘慧签订三份《抵押借款合同》并均办理了房地产抵押登记手续，不符合常理。原审法院在综合考量本案的证据材料及各方当事人之间的利益关系后作出本案借款已交付的认定并无不妥，本院予以支持。刘慧与第三人之间债权债务系另一法律关系，且在不足以影响本案事实认定的情况下，原审法院对此未予审理并无不妥。若第三人拿了吴义俊的钱款未予转交，吴义俊可另案向第三人主张。综上，吴义俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴义俊的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年三月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2603号
申请执行人：赵奇，男，1981年11月1日生，汉族，个体,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：郭旺，男，1986年12月7日生，天津宇昊园林市政工程有限公司员工,住天津市河东区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）津0113民初568号民事判决书，在执行申请执行人赵奇与被执行人郭旺买卖合同纠纷一案中，申请执行人依法向本院申请撤销强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初568号民事判决书的执行。如被执行人未能履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 康柏林
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执239号
申请执行人成牡丹，女，1962年3月7日生，汉族，泽州县南岭乡人。
委托代理人成相团，男，1958年8月9日生，汉族，泽州县南岭乡人。
被执行人成军波，男，1989年9月2日生，汉族，泽州县南岭乡人。
申请执行人成牡丹与被执行人成军波健康权纠纷执行一案，申请执行人成牡丹依据（2017）晋05民终1222号民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人成军波支付其赔偿款、案件受理费共计6338.47元。
本案在执行过程中，申请执行人成牡丹于2018年6月28日向本院提出撤销执行申请，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）晋0525执239号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年六月二十八日
书记员 许晓燕
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执435号
申请执行人姚福法，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人郝静，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人姚福法与被执行人郝静离婚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0621执435号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左字森
二〇一八年八月九日
书记员 杨怀涛
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终57号
上诉人(原审原告)李超，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
上诉人李超与被上诉人上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)因行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初576号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市建国中路XXX号北部414室公房承租人为李超父亲李景莲(已故)。2017年4月18日，黄浦区政府收到李超的行政复议申请，申请内容为：不服上海市黄浦区城市管理行政执法局(以下简称“黄浦城管局”)拆除建国中路XXX号北部414室入室通道，要求恢复原状。黄浦区政府受理后于同月24日向黄浦城管局发出行政复议答复通知书，同年5月3日黄浦城管局向黄浦区政府递交了答复书及相关证据材料，同年6月16日黄浦区政府发出延期审理通知，告知双方当事人将延期30日作出行政复议决定，同年7月14黄浦区政府作出黄府复[2017]38号行政复议决定，认定：2016年8月15日，黄浦城管局下属的瑞金二路街道中队至建国中路XXX号北部楼顶进行现场检查时执法人员发现，李超正在搭建长6.7米，宽2.1米，高3米的砖木结构建筑物，经调查取证，黄浦城管局作出(黄)责停决字[2016]第10077号决定书，责令李超立即停止建设并自行拆除该违法建筑，因李超未自行拆除，遂实施了拆除该违法建筑的行为。根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关作出强制执行前，应以书面形式催告当事人履行义务，听取当事人陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。现黄浦城管局未书面催告，也没有作出强制拆除决定，即实施了拆除系争违法建筑的行为，属于程序违法。故依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(三)项第3目之规定，作出确认黄浦城管局拆除李超户违法建筑的行为违法的决定。李超不服，向原审法院提起本案之诉，请求判令撤销黄府复[2017]38号行政复议决定。
原审认为，虽然李超并未提供该搭建物为合法建筑的依据，但根据李超及黄浦城管局提供的证据显示，该搭建物整体结构并非新建，黄浦区政府适用《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条规定，以正在搭建的建筑物予以对待处理尚显依据不足。黄浦区政府根据李超及黄浦城管局提供的材料，经审查认定：黄浦城管局实施强制拆除行为之前未根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，以书面形式催告当事人履行义务，听取当事人陈述和申辩，也没有作出强制拆除决定，属于程序违法，遂依据《行政复议法》规定，确认黄浦城管局拆除李超户违法建筑的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回李超的诉讼请求。李超不服，以其对入室通道仅作内部装修，非擅自搭建建筑物行为，复议决定认定事实错误应当重作为由，向本院提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人黄浦区政府具有对当事人就其工作部门的具体行政行为不服，提出的行政复议申请进行处理的法定职权。被上诉人受理上诉人李超的行政复议申请后，于法定延长期限内作出被诉行政复议决定，符合《行政复议法》第三十一条的规定，执法程序合法。因黄浦城管局实施强制拆除行为之前未根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，以书面形式催告当事人履行义务，听取当事人陈述和申辩，也没有作出强制拆除决定，属于程序违法，被诉行政复议决定确认上述行为违法，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李超负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 邵春燕
二〇一八年四月十日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢18号
申请执行人：张伟杰，男，1971年8月11日出生，汉族，广东省揭阳市揭东县人，住广东省东莞市。
委托代理人:李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人:陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。
被执行人：海南多林置业开发有限公司，住所地澄迈县。
法定代表人：黄世华，该公司懂事长。
申请执行人张伟杰与被执行人海南多林置业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院（2014）澄民初字第548号民事判决书向被执行人海南多林置业开发有限公司作出执行通知书、报告财产令，责令海南多林置业开发有限公司在收到执行通知书之日起七日内支付逾期交房违约金人民币39080元及从2014年10月14日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率的两倍支付迟延履行利息，一审诉讼费1025元给申请执行人张伟杰，并向本院交纳执行费486.20元，但被执行人海南多林置业开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查询发现被执行人海南多林置业开发有限公司名下有2宗国有土地使用权的登记记录，其中一宗位于澄迈县34246.51平方米的土地，已用于XX房地产项目开发，且XX的房产已全部出售，另一宗位于澄迈县323986.82平方米的土地，已分别于2013年8月22日和2015年2月10日抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，2014年11月18日被四川省长宁县人民法院查封。此外，本院还查询发现被执行人海南多林置业开发有限公司有银行存款人民币27100元，本院已于2016年8月10日将该存款人民币27100元划拨给了申请执行人张伟杰，用于处理本院（2016）琼9023执恢17号案件。目前，尚未现被执行人海南多林置业开发有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 锋
审判员 王 晖
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年十月二十八日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执100号
李捷、岳登高：
本院在执行李捷与岳登高人身伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人李捷与被执行人岳登高自愿达成执行和解，并签订了执行和解协议书。现被执行人岳登高已于2018年8月24日，按照执行和解协议书约定的赔偿金额，当场全部兑现支付人民币100000元给申请执行人李捷，本案赔偿结清，且执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，�院（2006）双法民初字第0188号民事判决执行完毕。
特此通知
执行员 姚新志
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴俊达
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执299号
申请执行人：唐俊，男，汉族。
被执行人：袁柱，男，汉族。
本院受理唐俊申请袁柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的（2016）湘0502民初517号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人袁柱有工资收入，现本院于2018年8月14日发出执行裁定书及协助执行通知书，每月提取被执行人袁柱的预收入工资款至申请执行人唐俊名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）湘0502执299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚新志
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠平，女，1950年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王以战，男，1969年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人李翠平因与被申请人王以战房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李翠平申请再审称，（一）一、二审判决对于李翠平因王以战违约而承担20.72万元实际损失的事实未予认定。（二）一、二审判决酌定的2万元违约金明显违背法律规定，适用法律有误。综上所述，二审判决并未查明案件基本事实，也未解决案件的核心争议问题，且在违约金的判定上适用法律错误，显然违反公平正义原则。请贵院查清事实，依法改判。
本院经审查认为，原审法院酌定王以战承担的违约金数额是否适当是本案审查重点。
涉案房屋买卖合同履行过程中，李翠平与王以战约定王以战委托崔维维代王以战办理房屋过户手续，但委托行为并不能免除王以战的合同义务，办理过程中需要提交任何相关材料，王以战应当积极配合。在案的证据说明王以战未能积极配合，其亦承认李翠平向其索要过户口本，按约定王以战行为应视为违约。一审法院综合王以战的违约程度、违约后果、房屋市场价格的变动情况，酌定王以战支付李翠平违约金2万元适当，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，李翠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李翠平的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠平，女，1950年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王以战，男，1969年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人李翠平因与被申请人王以战房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李翠平申请再审称，（一）一、二审判决对于李翠平因王以战违约而承担20.72万元实际损失的事实未予认定。（二）一、二审判决酌定的2万元违约金明显违背法律规定，适用法律有误。综上所述，二审判决并未查明案件基本事实，也未解决案件的核心争议问题，且在违约金的判定上适用法律错误，显然违反公平正义原则。请贵院查清事实，依法改判。本院经审查认为，原审法院酌定王以战承担的违约金数额是否适当是本案审查重点。涉案房屋买卖合同履行过程中，李翠平与王以战约定王以战委托崔维维代王以战办理房屋过户手续，但委托行为并不能免除王以战的合同义务，办理过程中需要提交任何相关材料，王以战应当积极配合。在案的证据说明王以战未能积极配合，其亦承认李翠平向其索要过户口本，按约定王以战行为应视为违约。一审法院综合王以战的违约程度、违约后果、房屋市场价格的变动情况，酌定王以战支付李翠平违约金2万元适当，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，李翠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李翠平的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3786、3787、3788、3789、3790、3791、3792、4540、4541、4542号
申请人：张会霞，女，1986年9月12日出生，汉族，住所地四川省沐川县，
申请人：姜石平，男，1991年7月11日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县，
申请人：黄丹，女，1990年8月4日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市，
申请人：丘剑锋，男，1993年9月6日出生，汉族，住所地广东省乐昌市，
申请人：谢镇斌，男，1994年11月17日出生，汉族，住所地广州市从化区，
申请人：阮秋莹，女，1992年6月17日出生，汉族，住所地广东省化州市，
申请人：侯盛隆，男，1979年10月21日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市，
申请人：苏艳，女，1979年6月2日出生，汉族，住所地湖北省石首市，
申请人：刘艳红，女，1985年3月23日出生，汉族，住所地广东省大埔县，
申请人：曾金明，男，1992年4月12日出生，汉族，住所地广东省罗定市船步镇甘步村委旧县，
被执行人：广州集货优运信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道科汇一街7号701房，组织机构代码30473370-5。
法定代表人：岳希岭。
申请执行人张会霞、姜石平、黄丹、丘剑锋、谢镇斌、阮秋莹、侯盛隆、刘艳红、苏艳、曾金明与被执行人广州集货优运信息技术有限公司劳动争议一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2017]287、298、301、296、299、285、291、290、292、260号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人张会霞、姜石平、黄丹、丘剑锋、谢镇斌、阮秋莹、侯盛隆、刘艳红、苏艳、曾金明分别支付10626元、5561元、8852元、14786元、13840元、9275元、10186元、29753元、11901元、4686元。因被执行人广州集货优运信息技术有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日以及2017年9月6日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，且被执行人已不在原注册地办公。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人的法定代表人岳希岭作出罚款决定、拘留决定及限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3786、3787、3788、3789、3790、3791、3792、4540、4541、4542号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 刘 云
二Ｏ一八年一月二十三
书记员 郭秋君
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3786、3787、3788、3789、3790、3791、3792、4540、4541、4542号
申请人：张会霞，女，1986年9月12日出生，汉族，住所地四川省沐川县，
申请人：姜石平，男，1991年7月11日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县，
申请人：黄丹，女，1990年8月4日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市，
申请人：丘剑锋，男，1993年9月6日出生，汉族，住所地广东省乐昌市，
申请人：谢镇斌，男，1994年11月17日出生，汉族，住所地广州市从化区，
申请人：阮秋莹，女，1992年6月17日出生，汉族，住所地广东省化州市，
申请人：侯盛隆，男，1979年10月21日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市，
申请人：刘艳红，女，1979年6月2日出生，汉族，住所地湖北省石首市，
申请人：苏艳，女，1985年3月23日出生，汉族，住所地广东省大埔县，
申请人：曾金明，男，1992年4月12日出生，汉族，住所地广东省罗定市船步镇甘步村委旧县，
被执行人：广州集货优运信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道科汇一街7号701房，组织机构代码30473370-5。
法定代表人：岳希岭。
申请执行人张会霞、姜石平、黄丹、丘剑锋、谢镇斌、阮秋莹、侯盛隆、刘艳红、苏艳、曾金明与被执行人广州集货优运信息技术有限公司劳动争议一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2017]287、298、301、296、299、285、291、290、292、260号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人张会霞、姜石平、黄丹、丘剑锋、谢镇斌、阮秋莹、侯盛隆、刘艳红、苏艳、曾金明分别支付10626元、5561元、8852元、14786元、13840元、9275元、10186元、29753元、11901元、4686元。因被执行人广州集货优运信息技术有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日以及2017年9月6日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，且被执行人已不在原注册地办公。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人的法定代表人岳希岭作出罚款决定、拘留决定及限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3786、3787、3788、3789、3790、3791、3792、4540、4541、4542号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 刘 云
二Ｏ一八年一月二十三
书记员 郭秋君
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执285号
被执行人邱名浩，男，1984年7月21日出生，汉族，无业，海南省澄迈县人，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年1月14日作出的（2016）琼9023刑初2号刑事判决书，向被执行人邱名浩送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱名浩向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人邱名浩的银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人邱名浩仍在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初2号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锋
审判员 邱 夫
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终263号
上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
上诉人郑洪因行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月24日，上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)收到郑洪的政府信息公开申请，内容为“房产登记来源及其授权经营的权属信息”。申请人对所需信息的其他特征描述如下：“中央《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第四点规定：‘妥善处理历史形成的产权案件’发布后，被申请人抓紧甄别‘年�久远……被申请人客观上不具有提供该政府信息的可能性’(沪住建复决字〔2016〕第101号文件)相关的00476号房屋所有权证登记来源及授权经营延安中路XXX弄XXX号的权属记载信息。附中央意见概况内容视屏书证。”因申请内容不明确，同年3月14日，市住建委要求郑洪补正。3月29日，市住建委收到郑洪的补正申请，并于2017年4月17日作出《政府信息公开申请答复书》(登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX)(以下简称《答复书》)，主要内容为：本机关根据您的申请内容及补正材料作出答复。经审查，您(单位)提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，本机关不再按照《规定》作出答复。
郑洪不服，于2017年5月10日向上海市人民政府(以下简称市政府)提出行政复议，请求确认市住建委所作系争《答复书》违法。经延长审理，市政府于同年8月4日对郑洪作出沪府复字(2017)第446号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，主要内容为：申请人郑洪因不服被申请人市住建委于2017年4月17日作出的《答复书》向本机关申请行政复议，要求确认系争《答复书》违法。本机关经审理认为，申请人提出的政府信息公开申请虽经补正，内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的申请要求。被申请人据此作出系争《答复书》，告知申请人上述情况，在答复内容上并无不当。但被申请人于2017年2月27日收到申请人提出的政府信息公开申请，扣除补正时间，应于15个工作日作出答复，但被申请人却迟至4月17日才作出系争《答复书》，超出法定期限，属于程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定，本机关决定：确认被申请人作出系争《答复书》的行政行为违法。郑洪不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉复议决定，并判令市政府重新作出复议决定。
原审法院认为，市政府经审查，认为郑洪要求获取的政府信息经补正后内容仍不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开要求，市住建委据此作出的系争《答复书》内容并无不当，市政府依法对系争《答复书》认定事实部分进行了审查。市政府还查明市住建委超过法定期限作出系争《答复书》，属于程序违法，故市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定作出确认市住建委所作系争《答复书》行政行为违法的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑洪的诉讼请求。郑洪仍不服，向本院提�上诉。
上诉人郑洪上诉称，其申请的信息系明确的，市政府所作复议决定事实认定错误，请求撤销原审判决。
被上诉人市政府未发表辩论意见。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，市政府具有受理并审查向其提出的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。本案中，市政府收到郑洪的行政复议申请，经延长审理期限，在法定期限内依法作出被诉复议决定并送达郑洪，行政程序合法。本案的主要争议焦点是郑洪的政府信息公开申请是否明确，郑洪初次所提申请落脚于“房产登记来源及其授权经营的权属信息”具有不确定性，郑洪所作补正申请亦没有对这一申请内容予以具体化，市政府在复议决定中认同市住建委关于郑洪所提申请及补正内容不明确的观点，事实认定正确。市政府在认同市住建委�体结论的基础上，审查认定其答复程序违法，遂作出确认市住建委作出系争《答复书》的行政行为违法，符合法律规定，并无不当。原审判决合法，应予维持。上诉人郑洪的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或�裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申57号
张爱光：
你因你儿子张政林犯抢劫、抢夺罪一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中刑初字第00008号刑事判决及（2017）鄂11刑申50号驳回申诉通知，以原判认定张政林抢劫郭某某、胡某某的犯罪事实证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并提审了原审被告人张政林，现已审查终结。
本院审查查明的事实同原生效判决认定的事实和证据一致。
你申诉提出，原判认定张政林抢劫郭某某的犯罪事实证据不确实、不充分。本院经审查：1.关于犯罪时间。原审被告人徐召、李钱钱、张政林均供述为2008年12月份，与被害人郭某某的陈述能相互印证。2.关于犯罪地点。三被告人均供述在林业宾馆门口，被害人陈述在将军大酒店对面，林业宾馆和将军大酒店分立马路两边。3.关于犯罪金额。徐召、李钱钱均供述为4800元（人民币，以下同），被害人郭某某陈述为6000元，原判就低认定为4800元。4.关于抢劫物品的特征。张政林供述抢得的包内有一个黑色的布钱包；被害人郭某某陈述其包里面有一个黑色长方形钱包，张政林的供述与被害人的陈述一致。5.关于抢劫过程。张政林供述将被害人扯倒了；被害人郭某某陈述其被扯倒受伤并住院治疗，张政林的供述与被害人的陈述相吻合。综上，该起犯罪事实，有原审被告人张政林、李钱钱、徐召的供述及被害人陈述在卷证实，足以认定，故你的该项申诉理由不能成立。
你申诉提出，原判认定张政林抢劫胡某某的犯罪事实证据不确实、不充分。本院经审查：1.关于犯罪时间。原审被告人李钱钱供述为2009年1月30日，与被害人胡某某的陈述能相互印证。2.关于案发当日的作案次数。原审被告人李钱钱多次供述，2009年1月30日系农历正月初五，是他们最后一次作案，他和张政林当日共作案三起（张政林对当日的另两起犯罪事实没有异议）。3.关于抢劫物品的特征。原审被告人李钱钱供述抢得的包里有一双皮手套、红色的钱包、白色手机电池等物品、没有现金。被害人陈述其包里面有一个红色钱包、一双皮手套、手机电池一块、没有贵重物品。李钱钱的供述和被害人的陈述完全一致，且被告人供述在先，公安机关查证在后，足以认定。且该起抢劫事实和张政林供认的另两起抢劫事实发生在同一天的同一时间段，三起抢劫事实在时间上具有连贯性。综合审查在卷证据，足以认定张政林参与了该起抢劫犯罪，故你的该项申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，原判认定原审被告人张政林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀1127执711号
申请执行人修存兴，男，1996年11月1日出生，汉族，住景县梁集乡东修村，身份证号：131127199611012470。
被执行人刘进旺，男，1969年4月6日出生，汉族，住景县广川镇东早科村。身份证号：133030196904065278。
被执行人邢桂香，女，1977年6月26日出生，汉族，住景县广川镇东早科村。身份证号：133030197706265521。
申请执行人修存兴申请执行刘进旺、邢桂香劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行12291元，过付给申请执行人12211元，缴纳执行费80元。本院（2017）冀1127民初2189号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执711号执行案件结案。
二〇一八年八月二十日
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执44号
申请执行人:张风云，男，汉族，1961年2月3日出生，现住临夏市。
被执行人：江明元，男，汉族，1952年10月12日出生，现住临夏市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张风云申请执行的被执行人江明元民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人江明元已向申请执行人张风云偿还借款10000元，剩余借款40000元被执行人江明元每月向申请执行人张风云偿还借款1500元，直至还清为止。现该协议正在履行当中，但需长期履行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘2901民初44号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一八年六月二十三日
书记员 石 林
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执712号
申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号，统一社会信用代码91130500059414638F。
被执行人顾银河，男，1969年11月9日出生，汉族，住清河县。
本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与顾银河借款合同纠纷一案中，申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0534执712号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张国强
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执149号
申请执行人：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省清河县渤海路80号，组织机构代码：05941463-8。
法定代表人杜彦君，该公司董事长。
被执行人：河北省清河县大兴绒毛厂，住所地河北省清河县彭双庙，注册号：1305342400156。
负责人彭洪锁，该厂厂长。
河北清河农村商业银行股份有限公司与河北省清河县大兴绒毛厂借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）冀0534民初1612号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年03月09日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人河北省清河县大兴绒毛厂送达法律手续，在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0534民初1612号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一七年八月二十一日
书记员 张国强
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0802执46号
申请执行人：周文学，男，1973年8月28日出生，汉族，兵团第八师一四九团个体工商户，住该团十小区。
被执行人：铁雪章，男，1974年1月11日出生，汉族，兵团第八师一四二团无固定职业人员，住该团九小区。
本院在执行周文学与铁雪章民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周文学申请标的为36802元，已实际执行标的为0元，未执行标的为36802元。本院依法将被执行人铁雪章纳入失信被执行人名单并给予其司法拘留十五日的强制措施，经查询被执行人铁雪章暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802民初316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 飞
审判员 王 平
审判员 胡佩君
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0802执46号申请执行人：周文学，男，1973年8月28日出生，汉族，兵团第八师一四九团个体工商户，住该团十小区。被执行人：铁雪章，男，1974年1月11日出生，汉族，兵团第八师一四二团无固定职业人员，住该团九小区。本院在执行周文学与铁雪章民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周文学申请标的为36802元，已实际执行标的为0元，未执行标的为36802元。本院依法将被执行人铁雪章纳入失信被执行人名单并给予其司法拘留十五日的强制措施，经查询被执行人铁雪章暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802民初316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 胡佩君二〇一八年六月二十六日书记员 袁 松
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执恢25号
申请执行人：赵某某，男，汉族，1996年4月22日生。
被执行人：郑某某，女，汉族，1995年6月14日生。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人郑某某婚约财产纠纷一案中，经过网络查询被执行人郑某某的财产状况，发现其名下并无可供执行的财产，且多次联系被执行人郑某某，发现其在地址确认书上留存的电话均无人接听。且本院已将被执行人郑某某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人赵某某其表示也提供不出可供执行的财产，且被执行人下落不明。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 石文辉
审判员 郭俊勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 董 欢
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2088号
原告：济南实力房产经纪有限公司（原济南实力投资管理有限公司），住济南市。
法定代表人：冯爱玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告：王营营，女，1985年7月20日出生，汉族，住济南市。
原告济南实力房产经纪有限公司与被告王营营民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告济南实力房产经纪有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南实力房产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南实力房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费2959元，减半收取计1479.5元，由原告济南实力房产经纪有限公司负担。
审判员 李振花
二〇一七年五月二日
书记员 朱 岭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13114号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张稚歆。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张稚歆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张稚歆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,472.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,472.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1128号
本院在执行申请执行人薛燕华与被执行人烟台美罗真电子有限公司劳动经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人烟台美罗真电子有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台美罗真电子有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2289号
原告：李某，女。
委托代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告：运城某某整形美容门诊部。
原告李某诉被告运城某某整形美容门诊部合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈平、被告运城某某整形美容门诊部法定代表人岳某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于2015年6月18日在某某医学整形医院参加了“某某整形返款活动”并在医院前台交付了200元。6月19日在医院前台刷卡23560元用于做2次太阳穴和7次面部美容的费用。张某某只为原告安排了一次太阳穴填充和面部美容，原告要求退款，张某某退还了7000元，余款16600元至今未能退还，现要求被告退还16600元。
原告李某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、收据二份，拟证明原告于2015年6月18日、6月19日两次向被告交纳了23760元；
2、某某整形返款活动协议书，拟证明原告参予了被告的返款活动；
3、照片，拟证明某某医学整形与被告系同一个单位、同一地址（运城市锦绣花城北区2号楼7号），法定代表人均系岳某某。
4、工商公示信息，拟证明被告于2015年2月11日成立。
原告申请证人出庭，拟证明某某医学整形与被告系同一单位、地址、法定代表人。
被告运城某某整形美容门诊部辩称：1、被告于2016年5月18日才成立，而原告于2015年6月份向张姣交的款，与被告无关系。2、原告持有的收据加盖的章是某某医学整形美容门诊部，该门诊部并非被告。
被告向本院提交医疗机构执业许可证，拟证明被告运城某某整形美容门诊部于2016年5月18日成立。
原、被告就对方提交的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为被告并非某某医学整形美容门诊部。对证据2的真实性有异议，认为被告并没有搞某某医学整形活动。对证据3的真实性有异议，认为虽然地址系同一地址，但并非同一单位，显示不出法定代表人系岳某某。对证据4的真实性无异议，但初始成立时间是2015年2月11日，正式成立是在2016年5月18日。对证人证言，认为不真实。原告对被告提交的证据真实性无异议，认为被告在未取得医疗机构许可执业证的情况下非法营业。
听取原、被告的举证、质证意见后，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据真实性本院予以认定，但原告提交的证据及证人证言不足以证实某某医学整形美容门诊部与运城某某整形美容门诊部系同一主体，故本院对其关联性不予认定。对被告提交的证据，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下：原告于2015年6月18日在某某医学整形医院参加了“某某整形返款活动”并在该医院前台交付了200元。6月19日在医院前台通过POS机刷卡23560元用于做2次太阳穴和7次面部美容的费用。某某医学整形医院的张某某为原告安排了一次太阳穴填充和面部美容后再未予以安排。后原告要求退款，张某某退还了7000元。2016年5月18日运城市卫生和计划生育委员会向被告颁发了医疗机构执业许可证。原告向张某某索要整形美容款未果，现要求被告退还余款16600元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为做面部整形手术向某某医学整形美容门诊部交付款项，而本案被告系运城某某整形美容门诊部。原告提交的证据不足以证实某某医学整形美容门诊部与运城某某整形美容门诊部系同一主体，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14478号
原告：周某，男，1989年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某，男，1979年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告周某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
保全费1270元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫加帅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第898号
上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团房地产开发有限公司。
法定代表人：王放亮，该公司董事长。
委托代理人：邱莹，该公司员工。
委托代理人：巩海岩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王敏。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司因与被上诉人王敏商品房销售合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉申请意思表示真实，系对自己诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费317元，减半收取158.5元，由上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘启国