wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第236号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人文某。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，2014年9月4日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）185号起诉书指控被告人文某犯开设赌场罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人文某于2014年7月5�至8月25日期间，在长沙市岳麓区天顶乡尖山路西北侧尖山安置小区34栋一楼经营无名电游室，并摆放可供8人同时上机操作，具有赌博功能的“河马”捕鱼机1台。玩家可按人民币100元兑换1万分的比例以游戏分值在该游戏机上操作，并根据游戏结果按相应赔率计算分值输赢，之后可将剩余分值按前述兑换比例下分退钱。2014年8月19日，被告人文某雇请黄某担任电游室服务员，负责为玩家充值上、下分退款。2014年8月19、20日被告人文某通过捕鱼机赚取违法所得人民币5255元。2014年8月24日黄金平、罗某甲、王某、罗某乙、钟某、田某等人来到该电游室参赌，2014年8月25日0时许，公安机关接群众报警查获该电游室，并抓获被告人文某，查扣涉赌资金人民币3100元。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人文某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人文某在开庭审�过程中亦无异议，并有物证：扣押的可供8人同时上机操作的“河马”捕鱼机1台、笔记本1本、涉赌资金人民币3100元，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的抓获经过及情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、被告人文某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（桔）决字（2014）第1753-1759号公安行政处罚决定书、证人黄金平、罗某甲、黄某、王某、罗某乙、钟某、田某的证言、被告人文某的供述、长沙市公安局岳麓分局赌博电子游戏设施设备鉴定中心作出的长公（岳）行认字（2014）第035号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人文某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人文某犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。被告人文某被抓获后能如实�述自己的罪行，可从轻处罚。被告人文某此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、追缴被告人文某违法所得人民币五千二百五十五元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈虹
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第162号
原告彭文忠。
原告委托代理人薛友华。
被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人葛建国，该公司董事长。
第三人新津县教育局
法定代表人杨梅，该局局长。
委托代理人欧阳科。
原告彭文忠与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司（以下称鼎泰公司）、第三人新津县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文忠的委托代理人薛友华，第三人新津县教育局的委托代理人欧阳科，被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭文忠诉称，2002年，新津县人民政府规划对五津镇武阳中路xxx号、xxx号—xxx号区域实行旧城改造，原告所有的房屋位于该区域内。为配合政府工作，2002年11月1日，原告与被告鼎泰公司签订《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《拆迁协议》）。被告鼎泰公司委托第三人新津县教育局对该房屋进行“拆迁”。原告依照约定将自有的位于五津镇武阳中路xxx、xxx号x层的房屋交付与第三人，但被告及第三人至今未对该房屋实施拆迁，而是由第三人将房屋用于出租。嗣后原告发现被告取得的拆迁许可证早在2002年10月18日即经已过期，另一方面，根据房管部门的登记，原告现仍为该房的所有权人。原告认为，被告在签订拆迁协议时故意隐瞒拆迁许可证已经过期的事实，双方在此情况下签订的《拆迁协议》违反了法律的强制性规定，应属无效，故诉至法院，要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路xxx、xxx号x层的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司于2002年11月1日签订《拆迁协议》，以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、新津县房管局给被告鼎泰公司颁发的拆许字2002第x号《房屋拆迁许可证》（存根），以证明新津县房管局颁发给被告鼎泰公司的《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日。
证据3、房屋产权查询记录，以证明本案涉及的房屋的产权现仍登记在原告名下。
证据4、被告与第三人于2002年6月19日签订的协议，以证明被告与第三人约定，拆迁工作由第三人负责完成。
被告鼎泰公司未作答辩，也未提交证据。
第三人新津县教育局辩称，认可原告主张的基本事实，原、被告签订的《拆迁协议》已生效并履行完毕，第三人已将约定的补偿费支付给原告，不存在协议无效的问题，请求法院依法判决。
第三人新津县教育局为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司签订《拆迁协议》（同原告提交的证据1），以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、原告向第三人新津县教育局出具的领条及付款凭证存根，以证明第三人新津县教育局已按照协议向原告支付了《拆迁协议》约定的款项，协议已履行完毕的事实。
原告及第三人均对上述证据的真实性无异议，经审查，原告及第三人提交的证据具有真实性、关联性、合法性及证明力，应予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下事实：
2002年7月18日，新津县房产管理局向被告鼎泰公司颁发了拆许字（200x）第x号房屋拆迁许可证，该证载明，“拆迁实施单位：四川鼎泰房地产开发有限责任公司；拆迁范围：五津镇武阳中路xxx-
xxx-
xxx号外东街xxx号及规划范围改造；拆迁期限2002年7月18日至2002年10月18日。”2002年11月1日，原、被告签订了《拆迁协议》，该协议载明，甲方（指鼎泰公司）因实施建设项目，经新津县房管局以新房拆许字200x第x号《房屋拆迁许可证》批准，需拆迁以下产权属乙方（指原告）所有的住宅房屋，根据成都市人民政府令第xx号的规定，乙方自愿选择货币补偿方式终结房屋产权，放弃安置。甲、乙双方经协商达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋位于武阳中路xxx号-
xxx号的住宅。二、在评估价格基础上，甲、乙双方经协商议定被拆迁房屋的补偿金额为4000元／平方米，库房1000元／平方米。三、乙方自愿放弃武阳中路xxx——xxx号的被拆迁房屋产权和安置，由甲方支付乙方人民币171750元进行货币补偿，终结产权，不在安置。”同时，协议还对拆迁涉及的其他费用进行了约定。协议签订后，第三人新津县教育局将协议约定的补偿费及其他费用计182723元支付给了原告，原告也将约定的房屋交付给第三人，由第三人管理至今。因诉争的房屋一直未被拆迁，原告诉至本院，要求要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路xxx、xxx号x层的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
另查明：1、2002年6月19日，被告与第三人签订协议，约定房屋拆迁以被告的名义进行，第三人负责完成被告的拆迁工作，完成拆迁期限为2002年10月18日，因客观原因不能完成时，最迟不得迟于2002年10月30日。2、诉争房屋的产权至今登记在原告的名下；3、诉讼中，原告自愿认可将收取的补偿费及其他费用计182723元全部返还第三人。
本院认为，拆迁安置合同是依法取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人依照法律的规定就拆迁安置问题达成的协议。双方争议的拆迁安置合同发生于2002年，应适用行为时的法律，《城市房屋拆迁管理条例》规定，“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”，“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请……”；被告鼎泰公司取得的房屋拆迁许可证确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日，而鼎泰公司未在该期限内与原告签订拆迁安置合同并完成房屋拆迁，也未向房屋拆迁管理部门申请延长拆迁期限并得到批准。在房屋拆迁许可证确定的拆迁期限已过后，被告鼎泰公司依法已丧失合法拆迁人的主体资格，其与原告于2002年11月1日签订的《拆迁协议》违反了《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定，依法应确认无效。《拆迁协议》被确认无效后，依据该协议取得的财产，应当予以返还，故第三人依法应当将争议房屋返还给原告，原告也应将从第三人处收取的补偿费及其他费用182723元返还第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭文忠与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司签订的《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》无效。
二、第三人新津县教育局在本判决生效后30日内将位于新津县五津镇武阳中路xxx、xxx号x层的房屋（权xxxxxxx，面积63.46平方米）返还给原告彭文忠。
三、原告彭文忠在本判决生效后30日内将收取的补偿费及其他费用182723元返还给第三人新津县教育局。
如果未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，由被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司负担，该款原告彭文忠已垫付1860元，被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告彭文忠垫付诉讼费1860元并向本院缴纳诉讼费1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨永东
审 判 员 杜 劲
人民陪审员 李 萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 潘巧苗
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2433号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人周正宗，男，生于1990年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李中来，男，生于1963年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
章丘市农村信用合作联社与被执行人周正宗、李中来借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人周正宗、李中来可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月二十七日
书记员 时 璐
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行初15号
原告黄伯林，居民。
被告射阳县合德镇人民政府,住所地在盐城市射阳县合德镇幸福大道1号。
法定代表人刘海月，镇长。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
原告黄伯林诉被告射阳县合德镇人民政府履行法定职责一案，本院于2016年3月2日依法受理。在审理过程中，原告黄伯林于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄伯林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄伯林负担。
审 判 长 张爱武
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 周军国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱嘉昕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2682号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省�口市沈丘县行政新区淮河东路，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：王树业，男，1956年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李秀兰，女，1950年8月13日出生，汉族，住河南省沈丘县，系王树业之妻。
被告：程双军，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告王树业、李秀兰、程双军金融借款合同纠纷一案，本院于2017月8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告树业、李秀兰、程双军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉�请求：1、判令被告王树业、李秀兰归还借款本金6万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、程双军承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告王树业在原告所属的沈丘县纸店信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告程双军提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼
被告王树业、李秀兰、程双军未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人王树业、李秀兰及担保人程双军的身份证复印件。证明三被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告王树业向原告借款6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合�和保证承诺书。证明担保人程双军的保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人王树业、李秀兰已收到6万元借款。
被告王树业、李秀兰、程双军未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告王树业向原告所属的沈丘县纸店信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2016年8月21日至2017年8月21日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告程双军与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保，保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告王树业�原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告王树业与李秀兰夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告王树业与李秀兰共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持，请求被告程双军承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王树业、李秀兰于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2016年8月21日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2017年8月21日起至全部借款还清之日止）。
二、被告程双军梅对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取674元，由被告王树业、李秀兰、程双军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年八月二�六日
书记员 顾 腾
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第18号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：张明，山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行客户经理。
被告：薄其山，男，汉族。
被告：崔树珍，女，汉族。
被告：薄其河，男，汉族。
被告：尚凡湖，男，汉族。
被告：崔志佳，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告薄其山、崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明到庭参加诉讼，被告薄其山、崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月11日，被告与原告签订保证担保借款合同一份，约定借款金额为20万元，期限为自2012年1月11日至2013年9月20日，借款人为薄其山，保证人为崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳。合同签订后，被告于2012年5月30日在被告处借款3.4万元，期限为自2012年5月30日至2013年5月28日，月利率为11.152‰。被告于2013年1月8日借款16.6万元，期限为自2013年1月8日至2013年9月5日，月利率为10.2‰。合同到期后，原告多次催收，被告拒付。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付合同期内利息15829.7元、截至2014年12月26日的逾期利息56282.97元及至判决确定的付款之日的利息（2012年5月30日发放的贷款按月利率15.6128‰执行，2013年1月8日发放的贷款按月利率14.28‰执行），并承担全部追偿费用。
被告薄其山、崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，原告与被告薄其山签订了《个人借款合同》一份，主要内容有：被告薄其山向原告借款20万元；借款期限自2012年1月11日至2013年9月20日；借款方式为借款人在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款的金额、期限、利率等具体事项，以相关凭证记载为准；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳与原告签订了《最高额保证合同》一份，主要内容为：崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳自愿为被告薄其山上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，2012年5月30日，原告依约向被告薄其山支付借款3.4万元，并由被告薄其山在贷转存凭证上签字并按印，其上载明借款期限为自2012年5月30日至2013年5月28日，借款利率为月利率11.152‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率15.6128‰。
2013年1月8日，原告依约向被告薄其山支付借款16.6万元，并由被告薄其山在贷转存凭证上签字并按印，其上载明借款期限为自2013年1月8日至2013年9月5日，借款利率为月利率10.2‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率14.28‰。
上述两笔借款到期后，被告薄其山至今未付借款本金20万元、合同期内利息15829.7元及逾期利息56282.97元，被告崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳也没有履行保证责任。
本院认为，被告薄其山与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告薄其山未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告薄其山返还借款本金20万元，支付合同期内利息15829.7元、截至2014年12月26日的逾期利息56282.97元（利息共计72112.67元）及自2014年12月27日至判决确定的付款之日的利息（3.4万元的借款以本金3.4万元为基数按月利率15.6128‰计算，16.6万元的借款以本金16.6万元为基数，按月利率14.28‰计算），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳承担连带责任后，有权向被告薄其山追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄其山于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息72112.67元及自2014年12月27日起至判决确定的付款之日止的利息（3.4万元的借款以本金3.4万元为基数，按月利率15.6128‰计算；16.6万元的借款以本金16.6万元为基数，按月利率14.28‰计算）。
二、被告崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳对上述款项承担连带责任。
三、被告崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳承担保证责任后，有权向被告薄其山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告薄其山、崔树珍、薄其河、尚凡湖、崔志佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年二月九日
书记员 王福龙
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2122号
申请执行人王丽杰，农民。
被执行人翁晓云，农民，
本院在执行申请执行人王丽杰与被执行人翁晓云追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第7835号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人翁晓云可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7835号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈卫东
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1830号
原告陈某，女。
委托代理人冯华平，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告江某某，男。
本院在审理原告陈某诉被告江某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 白均
二〇一四年九月三十日
书记员 谭兵
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1830号原告王川，男，1983年11月生，汉族。委托代理人董滨，河南天宾律师事务所律师。被告刘铸宾，男，1983年9月生，汉族。被告沂水通远物流有限公司（以下称“通远物流”）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称“太平洋保险”）。诉讼代表人周彦斌，总经理。委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。原告王川诉被告刘铸宾、通远物流、太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王川的委托代理人董滨，被告太平洋保险诉讼代表人的委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼；被告刘铸宾、通远物流经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王川诉称：2014年1月14日10时25分，我乘坐董永茂驾驶的冀A742**／冀A86**挂重型半挂货车在京珠高速公路行驶至944KM＋650M处时，与被告刘铸宾驾驶的鲁QP03**／鲁Q79**挂重型半挂货车碰撞，造成双方车辆损坏，王川受伤的交通事故。经交警队认定，刘铸宾负次要责任。我因此事故重伤并留下残疾，遭受了巨大的经济损失和沉重精神损害，却得不到起码的赔偿。为此，我依法起诉，要求被告方承担40%的责任，几被告赔偿我各项损失137553.28元。董永茂的主责问题我们另行解决。被告刘铸宾未答辩。被告通远物流未答辩。被告太平洋保险辩称：原告请求过高，原告的损失超出交强险保险金的部分，我公司只应承担30%。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年1月14日10时25分，董永茂驾驶冀A742**号、挂冀A86**号重型半挂货车，沿京珠高速公路由北向南行驶至944KM＋650M处，因未降低行驶速度，操作不慎，撞至刘铸宾驾驶的、停在紧急停车道上（前方堵车）等待放行的鲁QP03**号、挂鲁Q79**号重型半挂货车尾部，造成冀A742**号牵引车上乘坐人王川受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经信阳高速交警支队二大队认定，董永茂驾驶机动车辆，遇雾天等气象条件时，未降低行车速度，未按照操作规范安全驾驶是造成该起事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，负该起事故的主要过错，承担主要责任；刘铸宾驾驶机动车辆，在高速公路上行驶，遇堵塞等情况必须停车时，未依次停在行车道内是造成该起事故的次要原因，违反了《河南省高速公路条例》第四十七条之规定，负该起事故的次要过错，承担次要责任；王川无过错无责任。因本起事故，王川左胫骨外侧平台撕脱性骨折、右胫骨中上段粉碎性骨折、右内踝骨骨折、右手及双足背皮肤挫裂伤、左小腿软组织损伤，先后住院25天，开支医疗费23336.54元，住院期间由其姐姐（王巧燕）一人护理，出院时，医嘱术后2周拆线，左下肢石膏固定至受伤后1—6周。2014年9月16日，经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，王川的伤残等级为九级，二次手术取内固定，约需费用11000元。王川为此开支评估费1400元。为治疗、处理事故，王川开支有差旅费，要求赔偿差旅费4660元。护理人员（王巧燕）月工资3500元。王川系农业户口，自2010年5月起，在河北省晋州市区购房居住，从事交通运输业，系晋州市恒通汽车贸易有限公司运输部员工，月工资3300元。另查明，鲁QP03**号、挂鲁Q79**号半挂货车登记车主是通远物流，委派刘铸宾驾驶，向太平洋保险投保有一份交强险，两份商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并不计免赔。王川要求按河北省的标准计算损失。河北省2014年城镇居民人均可支配收入22580元。本院认为，董永茂与被告刘铸宾违章行车、停车导致了本起事故，交警部门认定其分别负事故的主次责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。综合双方在事故中的过错责任程度等因素，董永茂与被告刘铸宾的责任比例以7：3为较公正。被告刘铸宾违章停车致原告人身遭受损害，应当在自己的责任范围内赔偿原告因此遭受的损失；因刘铸宾是受委派而驾车，其所应承担的民事赔偿责任依法应由委派人、被告通远物流承担。被告太平洋保险作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告的损失为：医疗费23336.54元＋11000元（二次手术费），住院伙食补助费25天×50元，营养费25×20元，误工费，计算至定残之日，为（25天＋221天）×3300元÷30天，护理费25天×3500元÷30天，残疾赔偿金，原告虽是农业户口，但长期在城镇居住、生活且主要收入来源于城市，可以按城市标准计算损失，计为22580元×20年×20%，评残费1400元，差旅费，原告要求过高，考虑原告的实际需要，差旅费以2330元为较适宜；原告受伤留下了残疾，再不能如前工作、生活，给其本人带来了一定的精神损害，还应得到精神抚慰，综合考虑，精神抚慰金以6000元为适当。原告的损失164713.21元（不含评残费），减去交强险120000元，余44713.21元，由被告通远物流赔偿30%。被告通远物流赔偿原告评残费30%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王川交强险保险金120000元（含精神抚慰金6000元）。二、原告的损失164713.21元，减去交强险保险金，余44713.21元，由被告沂水通远物流有限公司赔偿30%，计款13413.96元。被告太平洋保险在被告通远物流的责任范围内向原告支付商业险保险金13413.96元。三、被告通远物流赔偿原告评残费420元。上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、对原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费3050元，由被告通远物流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝遵明二〇一四年十月三十一日书记员  方薪萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第275号
原告张日滔，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××3218。
委托代理人黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
被�佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人刘信江。
委托代理人刘璐平，该司职员。
被告苏启镗，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××3218。
原告张日滔诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称“豪帮公司”）、苏启镗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张日滔及其委托代理人黄崇山，被告豪帮公司的委托代理人刘璐平到庭参加了诉讼。被告苏启镗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告苏启镗与他人共同投资成立被告佛山市豪帮陶瓷有限公司。为了建设该公司厂房，二被告与原告签订了一份《建筑施工承包合同》，合同约定：原告为被告在佛山市高明�更合镇小洞陶瓷工业城建设车间、综合楼和宿舍等一切建筑系列工程。在建筑物无报建和无产权的情况下两被告共同承担建筑工程款的结算和支付。付款方式按施工进度审定工程结算款60%支付，在协议工程全部验收合格五个月内结清。合同签订后，原告按约为被告承建上述建筑物，被告也分期向原告支付了部分建筑工程款。2015年5月20日，二被告向原告出具一份《建筑工程2015年总验收结算表》，确认欠原告工程款41367743.12元。2015年7月被告豪帮公司开始停止经营，至今没有向原告支付工程款。据此，请求法院判令：1、被告豪帮公司、苏启镗共同立即向原告支付工程款41367743.72元及其利息（利息从2015年10月20日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2、确认原告对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告豪帮公司、苏启镗承担。
被告豪帮公司辩称，对原告的诉讼请求与事实理由均没异议。
被告苏启镗未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告苏启镗身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、建筑施工承包合同复印件1份，证明原告为被告承建相关工程的事实。
3、《豪帮陶瓷蓝谷陶瓷建筑工程2015年总验收结算表》1份，证明二被告确认欠原告工程款41367743.12元。
被告豪帮公司质证后无异议。经审查，原告举证的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：
被告苏启镗是被告豪帮公司的股东之一。2010年3月25日，被告苏启镗代表被告豪帮公司与原告张日滔签订了一份《建筑施工承包合同》。该合同的抬头为：“甲方：佛山豪帮陶瓷有限公司，乙方：张日滔。该合同约定：由原告承建的被告豪帮公司的位于高明区更合镇小洞陶瓷工业城的车间、综合楼、宿舍等一系列建筑工程。该合同约定：“在建筑物无报建和无产权的情况下甲方个人共同承担建筑工程款的结算和支付”。其后，原告依约履行了合同约定的义务，被告豪帮公司也陆续支付了部分工程款。2015年5月20日，原告与被告豪帮公司结算，形成一份《豪帮陶瓷蓝谷陶瓷建筑工程2015年总验收结算表》，上记载工程欠款额为41367743.12元，被告豪帮公司在该表上盖章，被告苏启镗在该表上签名。
查，原告所承建的被告的上述工程均无合法报建手续及产权登记。原告于2015年11月10日向本院主张上述权利。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。原告无合法资质个体承建被告豪帮公司的厂房、宿舍等建筑工程，双方之间的建设工程施工合约应依法认定为无效合同。原告所承建的工程已竣工且交付给被告豪帮公司使用，双方并对工程款进行了结算，被告豪帮公司尚欠原告工程款41367743.12元，现原告请求被告豪帮公司清偿工程款41367743.12元合理、合法，本院予以支持。因双方未约定41367743.12元的还款时间，故原告请求的逾期付款利息的起算点不当，应从原告向本院主张权利之日起开始按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
关于原告主张被告苏启镗与被告豪帮公司共同清偿41367743.12元工程款的诉讼请求。本院认为，原告的该诉求无事实依据，理由是：其一，被告苏启镗是被告豪帮公司的股东之一，其仅是代表被告豪帮公司与原告签订上述《建筑施工承包合同》和《豪帮陶瓷蓝谷陶瓷建筑工程2015年总验收结算表》，其并非合约的当事人；其二，上述《建筑施工承包合同》中“在建�物无报建和无产权的情况下甲方个人共同承担建筑工程款的结算和支付”这个约定并未明确被告苏启镗与被告豪帮公司共同承担债务，故本院对该诉求不予支持。关于原告对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原告、被告豪帮公司均确认涉案的工程均无合法报建手续及产权登记，故该诉求无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应在本判决生效后十日内向原告张日滔支付工程款41367743.12元及逾期付款利息（自2015年11月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张日滔的其他诉讼请求。
案件受理费249039元，减半收取124915.5元，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭景文
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00237号
罪犯马洪涛，男，1980年9月8日出生，满族，初中文化，籍贯彰武县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽阳市中级人民法院2006年4月10日作出（2006）辽阳刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯马洪涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终。2008年8月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，2012年4月18日经本院裁定减去有期徒刑二年三个月（刑期自2008年8月15日起至2024年11月14日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功五次，表扬二次，考核积分510分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪涛减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年8月15日起至2023年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2887号
罪犯付军，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2012年4月12日作出（2012）普刑初字第136号刑事判决，以罪犯付军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年6月6日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第913号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2016年9月5日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯付军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯付军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯付军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付军减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年9月6日起至2016年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘丰采
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋云贤，女，1978年5月8日出生，汉族，住河南省镇平县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣轩，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省镇平县，
上述再审申请人共同的委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
再审申请人蒋云贤、张荣轩因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋云贤、张荣轩申请再审称：原一、二审法院以蒋云贤、张荣轩超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，蒋云贤、张荣轩在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，蒋云贤、张荣轩在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为蒋云贤、张荣轩颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了蒋云贤、张荣轩提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对蒋云贤、张荣轩提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回蒋云贤、张荣轩的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为蒋云贤、张荣轩颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”蒋云贤、张荣轩提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对蒋云贤、张荣轩而言属于许可授益的行为，在蒋云贤、张荣轩无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，蒋云贤、张荣轩对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示蒋云贤、张荣轩于2013年9月13日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回蒋云贤、张荣轩的起诉理据充分，本院予以维持。蒋云贤、张荣轩认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，蒋云贤、张荣轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋云贤、张荣轩的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1519号
原告吕某，男。
被告董某某，男。
本院在审理吕某诉董某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年三月三日
书记员 吴晓东
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初720号
原告南宁市富家门业有限公司。
法定代表人林吉亮，经理。
委托代理人吴剑锋，广西桂恒丰律师事务律师。
被告覃光某，农民。
被告何荣某，农民。
委托代理人覃海泉，都安瑶族自治县明安法律服务所法律工作者。
原告南宁市富家门业有限公司诉被告覃光某、何荣某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员蓝贵平独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，书记员莫金煌担任法庭记录。原告南宁市富家门业有限公司的法定代表人林吉亮及委托代理人吴剑锋，被告覃光某、何荣某及其委托代理人覃海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市富家门业有限公司诉称，原告是合法的防盗门经营企业，与两被告进行多年的防盗门生意，2015年10月22日，经双方结算，两被告认可尚欠原告防盗门款共216620元，两被告写了《欠条》给原告，并限于2015年春节前结清门款，但两被告拒付。为此，原告向人民法院起诉，请求1、判决两被告共同给付拖欠原告门款216620元；2、本案诉讼费由两被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》复印件一份，证实原告的经营主体资格；
2、原告的《欠条》原件一份，证实原、被告于2015年10月22日进行结算，两被告签字认可尚欠原告门款216620元的事实；
3、被告覃光某的《户籍证明》原件一份，证实被告的主体资格；
4、被告何荣某的《户籍证明》原件一份，证实被告的主体资格。
被告覃光某辩称，我和何荣某向原告购买防盗门，尚欠原告门款事实存在，应共同偿还。
被告覃光某对其陈述事实在举证期限内没有书面证据提供。
被告何荣某辩称，被告覃光某与原告多年来进行防盗门生意是事实。我仅是为被告覃光某打工，负责仓库货物管理。原告发货均发给被告覃光某，2015年10月22日结算签字是事实，但只能作为东兰仓管的证明。我从来没有与原告做生意，原告也没有发货给我；原告发货给谁，就与谁要钱，天经地义，合理合法。故本人认为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告何荣某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告何荣某的《居民身份证》复印件一份，证实被告的主体资格；
2、《富家门业发货清单》复印件三份，证实原告发货给被告覃光某，而不是被告何荣某；
3、《富家门业发货清单》复印件十四份，证实原告发货给被告覃光某在东兰的仓库，而不是被告何荣某，与被告何荣某无关；
4、《东兰县农村信用社明细查询单》复印件一份，证实被告覃光某叫我于2015年10月26日转账汇款偿还原告货款20000元的事实。
经审理查明，被告覃光某自2013年来与原告购买防盗门进行销售，2015年间被告何荣某与被告覃光某合伙经销，被告何荣某负责东兰片区销售，被告覃光某负责金城江片区销售。2015年10月22日，经双方进行结算，两被告认可尚欠原告防盗门款共216620元，两被告写了《欠条》给原告，2015年10月26日，被告何荣某通过东兰县农村信用社转账汇款偿还原告货款20000元。现尚欠原告防盗门款196620元，并限于2015年春节前结清门款，但两被告未依约付款。为此，原告特向人民法院起诉，主张上述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告收到原告提供的防盗门来销售，后未付清原告防盗门款，尚欠原告防盗门款196620元，被告应予给付。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告何荣某以仅为被告覃光某打工，负责仓库货物管理，但未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告覃光某、何荣某于本案判决生效之日起十五日内支付原告南宁市富家门业有限公司防盗门款人民币196620元。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告覃光某、何荣某共同负担。
上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4550元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
审判员 蓝贵平
二〇一六年七月二十一日
书记员 莫金煌
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第1528号
原告黄依璇。
法定代理人田丽霞。系黄依璇母亲。
被告张红波。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司.
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告黄依璇与被告张红波、中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称为平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄依璇的法定代理人田丽霞、被告平安保险公司委托代理人何春雷到庭参加诉讼。被告张红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日9时55分许，被告张红波驾驶冀DXXX**号小轿车，沿世纪家园北门左转驶入滏漳路时，与沿滏漳路由西向东原告母亲田丽霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车后座乘车的原告摔倒受伤的交通事故。后原告黄依璇到中国人民解放军第285医院就医治疗。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2013）第08-XX号《道路交通事故认定书》认定：张红波负此事故的全部责任，田丽霞、黄依璇不承担此事故的责任。故本次事故原告的损失均应当由被告共同承担。经了解，该肇事车辆在被告平安保险公司处投有交强险，故诉至法院要求依法判决二被告连带赔偿原告黄依璇医疗费1205.2元、营养费1200元、停车费160元、皮肤修整费4000元、交通费154.6元、精神抚慰金3000元，各项损失共计人民币10000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告提交了以下证据：
1、身份证、户口页各1份；
2、出生证明1份；
3、事故认定书1份；
4、民事裁定书1份；
5、保险单1份；
6、医疗费收据2份；
7、诊断证明1份；
8、停车费收据1份；
9、营养费票据2份；
10、交通费单据11张；
被告张红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状、亦未提交证据。
被告平安保险公司未提交答辩状，庭审中辩称，原告诊断证明并未注明需要加强营养。对原告合理的、实际发生的费用，在交强险分项限额内予以赔偿。不承担本案的诉讼费、停车费费等间接费用。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，2013年7月28日9时55分许，被告张红波驾驶冀DXXX**号小轿车，沿世纪家园北门左转驶入滏漳路时，与沿滏漳路由西向东原告黄依璇母亲田丽霞驾驶的电动自行车碰撞，造成电动自行车后座乘车的原告黄依璇摔倒受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2013）第08-XX号《道路交通事故认定书》认定：张红波负此事故的全部责任，田丽霞、黄依璇不承担此事故的责任。事故发生后，原告黄依璇到中国人民解放军第285医院就医治疗。花费医疗费人民币1205.2元。
中国人民解放军第285医院为黄依璇出具诊断证明书显示：面部、右手背及右小腿软组织伤。建议：1、密切观察病情变化，有变化及时来院；2、对症治疗。
另查明，本次事故的车辆冀DXXX**号小轿车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2013年6月30日至2014年6月29日。
以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、交通费单据、医疗费及鉴定费单据、医院诊断证明书、庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，交警部门《道路交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定，客观真实，双方当事人均无异议，应作为民
事赔偿的依据。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证等相关证据，原告就本次交通事故共计花费医疗费人民币1205.2元，本院予以支持；原告主张交通费人民币154.6元、停车费人民币160元，本院予以支持；原告主张精神损失费人民币3000元、营养费人民币1200元、皮肤修整费人民币4000元，因原告未向法院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
邯郸市公安交通警察支队第二交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，张红波此事故的全部责任；黄依璇在本次事故中无责任。故侵权人应对原告的各项损失承担责任。该肇事车辆在被告平安保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应按照合同的约定在其承保范围承担赔偿责任。案件诉讼费、停车费属于间接损失，被告平安保险公司不应承担的辩称理由，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄依璇医疗费1205.2元、交通费154.6元，共计人民币1359.8元；
二、被告张红波自本判决生效之日起十日内支付原告黄依璇停车费人民币160元。
三、驳回原告黄依璇其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费及保全费共人民币120元，由被告张红波承担，鉴于原告已预交，待执行时一并由被告张红波给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李 靓
审判员 万 文 卿
审判员 张江二0一四年二月二十日
书记员 李 娇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第1528号
原告黄依璇。
法定代理人田丽霞，系黄依璇母亲。
被告张红波。
被告中国平安财产保险股份有限公司XX中心支公司。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人何春雷，XX律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告黄依璇与被告张红波、中国平安财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称为平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄依璇的法定代理人田丽霞、被告平安保险公司委托代理人何春雷到庭参加诉讼。被告张红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄依璇诉称，2013年7月28日9时55分许，被告张红波驾驶冀D×××××号小轿车，沿世纪家园北门左转驶入滏漳路时，与沿滏漳路由西向东原告母亲田丽霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车后座乘车的原告摔倒受伤的交通事故。后原告黄依璇到中国人民解放军第XX医院就医治疗。事故发生后，经XX市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2013）第XX号《道路交通事故认定书》认定：张红波负此事故的全部责任，田丽霞、黄依璇不承担此事故的责任。故本次事故原告的损失均应当由被告共同承担。经了解，该肇事车辆在被告平安保险公司处投有交强险，故诉至法院要求依法判决二被告连带赔偿原告黄依璇医疗费1205.2元、营养费1200元、停车费160元、皮肤修整费4000元、交通费154.6元、精神抚慰金3000元，各项损失共计10000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告提交了以下证据：
1、身份证、户口页各1份；
2、出生证明1份；
3、事故认定书1份；
4、民事裁定书1份；
5、保险单1份；
6、医疗费收据2份；
7、诊断证明1份；
8、停车费收据1份；
9、营养费票据2份；
10、交通费单据11张；
被告张红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状、亦未提交证据。
被告平安保险公司未提交答辩状，庭审中辩称，原告诊断证明并未注明需要加强营养。对原告合理的、实际发生的费用，在交强险分项限额内予以赔偿。不承担本案的诉讼费、停车费费等间接费用。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，2013年7月28日9时55分许，被告张红波驾驶冀D×××××号小轿车，沿世纪家园北门左转驶入滏漳路时，与沿滏漳路由西向东原告黄依璇母亲田丽霞驾驶的电动自行车碰撞，造成电动自行车后座乘车的原告黄依璇摔倒受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经XX市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2013）第XX号《道路交通事故认定书》认定：张红波负此事故的全部责任，田丽霞、黄依璇不承担此事故的责任。事故发生后，原告黄依璇到中国人民解放军第XX医院就医治疗。花费医疗费1205.2元。
中国人民解放军第XX医院为黄依璇出具诊断证明书显示：面部、右手背及右小腿软组织伤。建议：1、密切观察病情变化，有变化及时来院；2、对症治疗。
另查明，本次事故的车辆冀D×××××号小轿车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2013年6月30日至2014年6月29日。
以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、交通费单据、医疗费及鉴定费单据、医院诊断证明书、庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，交警部门《道路交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定，客观真实，双方当事人均无异议，应作为民
事赔偿的依据。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证等相关证据，原告就本次交通事故共计花费医疗费1205.2元，本院予以支持；原告主张交通费154.6元、停车费160元，本院予以支持；原告主张精神损失费3000元、营养费1200元、皮肤修整费4000元，因原告未向法院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
公安交通警察支队第二交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，张红波此事故的全部责任；黄依璇在本次事故中无责任。故侵权人应对原告的各项损失承担责任。该肇事车辆在被告平安保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应按照合同的约定在其承保范围承担赔偿责任。案件诉讼费、停车费属于间接损失，被告平安保险公司不应承担的辩称理由，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司XX中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄依璇医疗费1205.2元、交通费154.6元，共计1359.8元；
二、被告张红波自本判决生效之日起十日内支付原告黄依璇停车费160元。
三、驳回原告黄依璇其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费及保全费共120元，由被告张红波承担，鉴于原告已预交，待执行时一并由被告张红波给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省XX市中级人民法院。
审判长 李 靓
审判员 万 文 卿
审判员 张江二0一四年二月二十日
书记员 李 娇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1531号
原告北银金融租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号C座8、9层，组织机构代码09189905-7。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被告国昌天宇集团有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北，组织机构代码06338777-5。
法定代表人彭国昌，董事长。
被告杨德刚，男，1978年1月26日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市东陵区。
原告北银金融租赁有限公司与被告国昌天宇集团有限公司、杨德刚债权人撤销权纠纷一案，被告国昌天宇集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告国昌天宇集团有限公司的主要办事机构所在地为唐山市玉田县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由唐山市玉田县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。本案中被告国昌天宇集团有限公司的主要办事机构所在地位于唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北，被告杨德刚住所地为辽宁省，二被告所在地均不在本院管辖范围，故本院对该案并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
将本案移送至唐山市玉田县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李绅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0209民初1531号原告北银金融租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号C座8、9层，组织机构代码09189905-7。法定代表人闫冰竹，董事长。被告国昌天宇集团有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北，组织机构代码06338777-5。法定代表人彭国昌，董事长。被告杨德刚，男，1978年1月26日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市东陵区。原告北银金融租赁有限公司与被告国昌天宇集团有限公司、杨德刚债权人撤销权纠纷一案，被告国昌天宇集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告国昌天宇集团有限公司的主要办事机构所在地为唐山市玉田县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由唐山市玉田县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。本案中被告国昌天宇集团有限公司的主要办事机构所在地位于唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北，被告杨德刚住所地为辽宁省，二被告所在地均不在本院管辖范围，故本院对该案并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：将本案移送至唐山市玉田县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张超二〇一六年五月二十日书 记 员  李绅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02045号
原告黄发生，男，汉族，1965年10月20日出生，江西省南昌市人。
委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师（特别授权）。
被告周俊英，女，汉族，1971年3月10日出生，重庆市大足区人。
原告黄发生诉被告周俊英买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员陈春艳、人民陪审员谷明朗组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王寅到庭参加诉讼，被告周俊英经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告开始向被告购买煤炭。2011年1月，原告向被告打款40万元用于购买煤炭，被告在收到购煤款后，只向原告送了价值167617元的煤炭，后被告一直未再向原告运送过煤炭。2011年5月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到黄发生煤款232383元。2011年8月3日，被告向原告出具保证书一份，载明：“欠黄发生煤款232383元，现商议如下，从本月20日后送煤，到綦江科华价格为8000元／吨（不含税），9月30日前必须送完货款，质量为5600大卡周俊英”。但之后，被告并未按照保证书的约定履行其义务，原告多次找到被告要求其退款，被告均不予理睬。现请求法院依法判决：1、判令被告立即支付所欠货款232383元，并从2011年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周俊英未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月，原告向被告购买煤炭；2011年1月，原告向被告支付400000元用于购买煤炭，被告在收到原告的购煤款后向原告送了价值为167617元的煤炭。2011年5月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到黄发生煤款232383元；2011年8月3日，被告向原告出具保证书一份，载明：“欠黄发生煤款232383元，现商议如下，从本月20日后送煤，到綦江科华价格为8000元／吨（不含税），9月30日前必须送完货款，质量为5600大卡周俊英”。之后，被告未按照保证书的约定履行其义务。
上述事实，有原告提供的欠条、保证书及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告黄发生与被告周俊英虽没有签订书面的买卖合同，但被告周俊英向原告黄发生出具欠条，便可以证明在原告黄发生与被告周俊英之间确定了买卖合同关系，债权人黄发生有权要求债务人周俊英按照约定或者法律的规定履行义务。现被告周俊英未履行其义务，也对原告黄发生造成了资金占用损失，故对原告黄发生要求被告周俊英支付资金占用损失从欠条出具之日起，即2011年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周俊英在本判决生效之日起十日内向原告黄发生支付货款232383元及资金占用利息（资金占用利息以未付货款为基数，从2011年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告黄发生的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元（已减半收取2393元），公告费560元，合计5346元，由被告周俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4786元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 陈春艳
人民陪审员 谷明朗
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 戴汶州
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2110号
原告杨清海，男，生于1971年7月7日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人陈生杰，该公司经理。
委托代理人陶志欣。代理权限为特别授权。委托代理人ＸＸ。代理权限为特别授权。
本院于2015年10月14日立案受理了原告杨清海诉被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司财产保险合同纠纷一案，原告杨清海于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告杨清海提出的撤诉申请是其真实意思表示，符
合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨清海撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告杨清海负担。
审判员 闫清正
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张彩霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2110号
原告杨清海，男，生于1971年7月7日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人陈生杰，该公司经理。
委托代理人陶志欣，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
本院于2015年10月14日立案受理了原告杨清海诉被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司财产保险合同纠纷一案，原告杨清海于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清海提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨清海撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告杨清海负担。
审判员 闫清正
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张彩霞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第35号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾某某。
辩护人王某
成都市成华区人民检察院指控，2013年8月27日7时50分许，被告人曾某某在成都市成华区某某某某路某某号某某栋某单元，趁被害人刘某房门未关，进入被害人刘某位于该单元楼某号家中，将刘某放在鞋柜上的一台黑色“华硕”牌A43S型笔记本电脑盗走，在逃离现场时被发现并被挡获。经鉴定，被盗电脑价值人民币2184元。
公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
被告人曾某某的辩护人对公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪不持异议，提出被告人认罪态度好，社会危害性小，主观恶性不深，现患有疾病，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曾某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人曾某某归案后，能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。
被告人曾某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 康润合
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04576号
罪犯李前成，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2008年3月31日作出（2008）武刑初字第52号刑事判决，认定被告人李前成犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金60000元。被告人李前成不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年7月18日作出（2008）鄂刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2012年3月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；2013年7月31日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李前成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李前成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李前成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李前成的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2007年6月14日起至2022年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00227号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人曹明涛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1123号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月十日
书 记 员 畅筱婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15414号
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡文虎，董事长。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告张永民，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地上海市复兴中路***弄***号***室，现住上海市。
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司（以下简称新长宁遵义物业）与被告张永民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：诉请：1、判令被告支付2013年7月1日至2014年3月31日欠缴的物业费1，944.90元，并按每日千分之三支付滞纳金；2、本案受理费由被告承担。本院于2015年7月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告新长宁遵义物业委托代理人杨宗章到庭参加诉讼。被告张永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费1，944.55元。本院认为，原告与业主大会、业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，根据原告提供的证据和双方当事人的庭审陈述，能够证明被告拖欠原告物业管理费事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。关于滞纳金，本院调整后酌定为194.40元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永民于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2013年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币1，944.55元；
二、被告张永民于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司滞纳金人民币194.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张永民负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年八月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1677号
申请执行人任仲荣。
委托代理人李继生。
被执行人刘绪高。
任仲荣申请执行刘绪高民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）金民初字第0181号民事判决书，判决：被告刘绪高于本判决生效后十日内偿还原告任仲荣借款4.2万元及利息（从2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，公告费600元，合计1924元，由被告刘绪高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
本案在执行过程中，经查询银行、车管所、住建局、工商局等相关协助执行单位，未发现被执行人刘绪高其他可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年六月九日
书记员 吴汶泽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1951号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人郝海宾，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人于倩。
被执行人谷玉波。
被执行人于公宪。
被执行人王保雷。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第753号民事判决书及申请执行人的申请，于2012年12月11日立案执行，本案在执行过程中被执行人于倩、谷玉波、于公宪、王保雷不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于倩、谷玉波、于公宪、王保雷在金融机构的存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月二十四日
书记员 肖太森
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00787号
申请执行人吴小云。
被执行人李五喜。
本院在执行申请执行人吴小云与被执行人李五喜民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李五喜银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年五月十二日
书记员 许鹏飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2429号
申请执行人：刘宝华。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人刘宝华与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2302号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宝华向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2302号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第92号
再审申请人（一审被告）：冯敏双，女，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托代理人：田军，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：兴隆县平安矿业有限公司。住所地：兴隆县。
法定代表人：蔡晓青，该公司董事长。
再审申请人冯敏双因与被申请人兴隆县平安矿业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2012）兴民初字第2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯敏双申请再审称：冯敏双于1978年建造房屋，已居住、使用多年，虽没有办理土地证与房产证，但一审法院不能因此认定申请人对房屋与土地没有使用权。此案是土地使用权争议，当事人协商不成的，应由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉，故法院受理并作出判决是错误的。该案是不动产争议，应由不动产所在地鹰手营子矿区人民法院管辖，兴隆县法院没有管辖权。综上，请求依法再审。
兴隆县平安矿业有限公司提交意见称：冯敏双对争议地点无土地使用权，其房屋建设没有批准手续，属于侵权建筑。兴隆县平安矿业有限公司持有争议地点的国有土地使用证，是该地的合法土地使用权人，有权依法行使相关权利。本案是侵权纠纷，不是土地权属争议，属于人民法院受理案件范围，且争议地点即原马圈煤矿机电科大墙外，在行政区划上归兴隆县平安堡镇，故兴隆县人民法院对本案具有管辖权。
本院认为：冯敏双在本案争议地点建造房屋，后一直没有办理土地使用证与房屋产权证。该地原属马圈矿土地使用范围内，马圈矿已破产，兴隆县矿务局经上级主管部门批准，于2012年1月将原马圈矿使用的国有土地及部分资产移交给被申请人管理，被申请人有权依法行使权利，进行土地整理。被申请人起诉要求冯敏双拆除非法建筑物，腾出土地，该案属于民事案件受案范围。冯敏双认为一审法院没有管辖权，其在一审中没有提出管辖权异议，本院对其主张不予支持。一审判令冯敏双拆除属于原马圈矿机电科墙外的被申请人管理范围土地上建筑物（即第34号房屋），退出所占用的土地并无不当。
综上，冯敏双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯敏双的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹 禹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01495号
原告：吴文林，男，1968年11月7日生，汉族，个体工商户，住天长市汊涧镇××村××队××号。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：马瑞荣，男，1969年11月7日生，汉族，无业，住天长市汊涧镇××街队××号。
本院在审理原告吴文林与被告马瑞荣民间借贷纠纷一案过程中，因被告马瑞荣下落不明，需公告送达，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨 曙
二〇一四年八月二十日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第209号
上诉人（原审被告）锦州理想包装机械有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区北京路二段三甲129号。
法定代表人胡国有，董事长。
委托代理人杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春北华药业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金碧街966号。
法定代表人于天柱，经理。
上诉人锦州理想包装机械有限公司因与被上诉人长春北华药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民管初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人于2015年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人锦州理想包装机械有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦州理想包装机械有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗惠元
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第733号
原告：奉化市永兴海绵制品厂。
投资人：戴国朱。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
被告：宁波力美椅业有限公司(组织机构代码:74218083-X)。
法定代表人：励永军。
原告奉化市永兴海绵制品厂（以下简称永兴海绵厂）与被告宁波力美椅业有限公司（以下简称力美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员齐琦于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告永兴海绵厂委托代理人杨小颖到庭参加诉讼，被告力美公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永兴海绵厂以被告力美公司拖欠货款不付为由，诉请判令：1.被告支付原告货款43482.80元；2.被告支付原告自2013年11月21日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（2013年11月21日至2015年7月7日的利息为4357元）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告将第二项诉讼请求明确为：被告支付原告自2013年11月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告力美公司未答辩，亦无证据提供本院。
本院经审理认定以下事实：2013年10月5日至2013年11月20日，被告力美公司向原告永兴海绵厂购买海绵，货款共计45050元，原告按约将货物交付给被告。被告仅向原告支付货款1567.20元后未再付款，原告多次向被告催讨剩余货款未果。
以上事实由原告提供的发货单、宁波增值税专用发票各3份，宁波市北仑区国家税务局出具的增值税专用发票认证证明1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告永兴海绵厂与被告力美公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告向被告供货后，被告理应按时支付货款。原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告力美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波力美椅业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告奉化市永兴海绵制品厂货款43482.80元，并支付原告奉化市永兴海绵制品厂自2013年11月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费887元，减半收取443.50元，由被告宁波力美椅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 齐 琦
二〇一五年八月十七日
代书记员 张晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第814-1号
原告刘永分，身份证住址：广西钦州市钦北区。
被告锦盛家私（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人陈碧玉。
原告刘永分与被告锦盛家私（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，发现本案不适合适用简易程序审理，遂于2015年7月15日作出（2015）深龙法民一初字第814号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并通知原告补缴案件受理费，原告在法定期限内向本院申请缓交，本院予以准许，适用普通程序继续审理。本案于2015年10月23日进行了公开�理并已审理终结，在出文前本院依法通知原告补缴案件受理费。原告收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未补缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费612元，本院收取178元，由原告承担；原告已缴纳的案件受理费356元，本院凭单退回178元。
（本页无正文）
审 判 长 吴 珊
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 闵素本
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 锦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第355号
上诉人（原审被告）：李帮霭。
被上诉人（原审原告）：张素仙。
委托代理人：吴联钊、司立双，山东宇潮律师事务所律师。
上诉人李帮霭为与被上诉人张素仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人李帮霭经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人李帮霭经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李帮霭自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年二月三日
代书记员 赵炫晔
河北省沙河市人民法院
民事裁�书
（2017）冀0582民初271号
原告纪某，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告崔某，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告纪某与被告崔某为离婚纠纷一案中，原告纪某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张世民
二〇一七年二月二十三日
书记员 李超佳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第403号
罪犯王发勇，男，生于1958年6月5日，汉族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。
镇雄县人民法院2009年11月10日作出（2009）镇刑初字第381号刑事判决，以被告人王发勇犯强奸罪，判处有期徒刑7年。刑期执行至2016年7月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2012年4月5日经本院裁定减去有期徒刑10个月，刑期执行至2015年9月24日止。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王发勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年1月至2013年10月的考核中获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯王发勇的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王发勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王发勇准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第449号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人晋江磊峰石业有限公司，
法定代表人TONYONG。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江磊峰石业有限公司环保行政处罚纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）晋执审字第505号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行。执行中，经会同环保部门现场查看，被执行人已停止生产，就地查封被执行人的配电设备，并查询被执行人的银行存款、房产，没有相关记录，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴珊瑚
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1027号
申请执行人：盛北兴，男，56岁。
被执行人：施双，男，50岁。
被执行人：韩翠玲，女，49岁。
申请执行人盛北兴与被执行人施双、韩翠玲买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月27日作出（2017）吉0281民初1387号民事判决书，判决主文：被告施双、韩翠玲于本判决生效后立即共同给付原告盛北兴货款8865.92元，并支付逾期付款损失（以8865.92元为基数，自2008年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），案件受理费50.00元，由被告施双、韩翠玲共同负担。申请执行人盛北兴于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人韩翠玲有银行存款，2017年8月14日本院依法冻结被执行人韩翠玲在中国农业银行蛟河广场支行存款人民币8865.92元。经本院教育，2017年11月8日被执行人施双、韩翠玲主动给付申请执行人盛北兴执行款11500元，同日对冻结账户予以解除冻结。申请执行人盛北兴向本院表示同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1387号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由施双、韩翠玲负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲍 晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01427号
原告：凡先菊土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：凡先菊，女，1944年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：钟宜权土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：钟宜权，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：钟辉东，男，系钟宜权之子。
原告凡先菊土地承包经营户（以下简称“凡先菊户”）与被告钟宜权土地承包经营户（以下简称“钟宜权户”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员包玲适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告凡先菊户委托代理人江学益、被告钟宜权户委托代理人钟辉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡先菊户诉称：1994年二轮土地承包时，其依法获得7人份土地，后在1999年因其丈夫去世，其子军校毕业不久，两个女儿已出嫁，小女儿又外出务工，致其家庭经济困难，无力承担农业负担，其即与所在的某某村民组协商，将其承包地找钟宜权等户代耕，并签订了协议约定土地负担由钟宜权等户负担，人口负担仍由其承担。现由于政策改变，土地流转，其要求收回代耕的承包地，经与对方协商未果，故诉求：1、判决钟宜权户归还其1人份承包地；2、本案诉讼费由张成桂户承担。
钟宜权户在庭审中辩称：凡先菊户诉称不属实。在1999年时，凡先菊家庭因劳动力减少，其又不愿意承受繁重的农业负担，即要求将其承包的7人份土地退出来，后经过村里协调，将其承包的7人份承包地退给某某村民组，再由村民组转分给其等9户41人口平均承担。
经审理查明：1994年农村土地二轮承包时，凡先菊丈夫张叶进从庐江县某某镇某某村某某村民组取得7人份承包地。后张叶进亡故，凡先菊户因劳动力减少，但却要承担农业负担，凡先菊户不愿继续耕种承包地，要求将其承包地退让出来，在1999年经某某村委会及其所在的某某村民组协调，将凡先菊户7人份承包地转分给钟宜报、钟宜权、钟宜伏、钟远发（钟金林、钟进平之父，已故）、钟宜宏（钟金林、钟进平之兄，已故）、张军民、张成桂、张成宝、江先华（江酬宝之父，已故）等9户41人，并在某某村民组组长方玉圣的组织下，凡先菊户与钟宜权等户签订1份退场地协议。后又在方玉圣的协调下，钟宜权等户又签订1份土地承担协议，对该7人份承包地在其之间进行了具体的分配，确定了各自耕种的承包地的位置范围。嗣后，钟宜权等户即耕种流转取得的承包地至今，期间承包地的农业税等负担由钟宜权等户承担，后来的农业补贴等也由钟宜权等户领取。
另查明：1999年时，凡先菊与其三女生活在某某村民组，另外两个女儿已出嫁，其子从军校毕业后在部队工作生活，现其三女也出嫁，凡先菊跟随其子生活。
以上事实，有下列证据证明：1、土地承包经营权证复印件（与原件核对无异）1份，证明张叶进在二轮土地承包中取得7人份承包地的事实；2、退场地协议、土地承担协议复印件（与原件核对无异）各1份，证明凡先菊户与钟宜权等户之间流转承包地、承担土地负担、处理宅基地等以及张成桂等户如何分配承包地及承担土地负担的约定；3、某某村民委员会证明1份，证明在1999年其村协调将凡先菊户7人份土地退给某某村民组，由村民组转分给钟宜权等9户41人口均分的事实；4、本院依法对方玉圣的询问、调查笔录各1份，证明凡先菊户退让承包地的原因、经过以及钟宜权等户如何耕种承包地及承担土地负担的事实。5、到庭当事人的陈述，与上述证据印证一致，证明本院所查事实。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。
本院认为：本案的争议焦点为：凡先菊户将7人份承包地交给钟宜权等户耕种是何流转性质？
在本院向某某村民组组长方玉圣调查相关情况时，其证实：当时凡先菊家不愿再耕种土地，要求退土地，刚开始因村民组不接受，土地就没退成功，后来她家要求退土地时，村里和村民组进行协调，其也做了群众大量工作，最终村民组同意接受她家7人份土地，并确定了由钟宜权等户共41人口接受。后凡先菊户与钟宜权等户签订了退场地协议，约定7人份土地负担由钟宜权等户承担，凡仍要承担2人份人口负担（即现有人口义务工），同时还约定凡房屋宅基地及丁大元门前的几行茶地以后也归41人口所有。之后，村民组对7人份土地进行分配，确定每户耕种承包地的具体四界位置，并签订了土地承担协议进行确认。此证言，与某某村委会证明互相印证一致。凡先菊户虽主张其系将承包地交由他人代耕，但也认可其曾向村委会要求退回承包地，故上述退场地协议应视为凡先菊户书面退让土地，土地承担协议应为村民组对7人份土地的调整分配，据此能够认定上述事实实为，系在某某村委会及某某村民组的协调下，凡先菊户将7人份的承包地转让给钟宜权等户耕种。此后，钟宜权等户承担了诉争7人份承包地各项税费负担并享受了国家的农业补贴。至凡先菊户向本院起诉时，双方也实际履约多年。凡先菊户虽持有土地承包经营权证书，村委会也未给钟宜权等户发放新的土地承包经营权证，但这并不能否定转让土地承包经营权的法律效力，因我国对农村土地承包经营权的流转采取的是登记对抗原则而非登记生效原则。国家保护承包方依法进行土地承包经营权流转。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告凡先菊土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凡先菊土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一四年六月十六日
书记员 张灿（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民特字第00063号
申请人：张万久，男，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。组织机构代码73656572-5。
法定代表人：陈友荣，董事长。
委托代理人：吴洪，公司员工。特别授权。
申请人张万久与被申请人重庆沿江房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，因原告张万久未在指定的期间内预交申请费，亦未申请缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 程雪松
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6977号
原告：延边安东物业管理有限公司，住所为延吉市局子街126号。
法定代理人：刘明，公司经理。
委托代理人：侯书敏，公司职员。
被告：刘某某，成年人。
本院在审理原告延边安东物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边安东物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边安东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边安东物业管理有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑姬
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第67号
申请执行人山东众通投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人马波，经理。
被执行人王某某，男，1975年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2012年8月31日作出的（2012）济民五终字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执恢字第67号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年九月十七日
书记员 逄 燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第190号
上诉人（原审被告）：柴小娟。
上诉人（原审被告）：徐日江。
上诉人（原审被告）：江山市艺都时尚电影有限公司。
法定代表人：徐日江，该公司董事长。
以上两上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：柴小娟，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省江山市清湖镇前村村**号。
被上诉人（原审原告）：王水法。
委托代理人（特别授权代理）：姜晶莹，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王炳辉。
上诉人柴小娟、徐日江、江山市艺都时尚电影有限公司为与被上诉人王水法民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柴小娟、徐日江、江山市艺都时尚电影有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柴小娟、徐日江、江山市艺都时尚电影有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人柴小娟、徐日江、江山市艺都时尚电影有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由上诉人柴小娟、徐日江、江山市艺都时尚电影有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第429号
申请执行人蒋晓东，男。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。
被执行人大庆电力阳光房地产有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，大庆市中级人民法院于2015年5月11日指定本院执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人江苏中苑建设集团有限公司、大庆电力阳光房地产有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第2300号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘彦东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执495号
申请执行人孙玫玫，女，汉族。住淄博市周村区。
被执行人淄博西联商务咨询有限公司，住所地，淄博市周村区青年路116甲2号。
本院在执行孙玫玫诉淄博西联商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2358号民事判决书，于2018年01月05日向本院申请执行72540.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执495号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪�员刘璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执495号申请执行人孙玫玫，女，汉族。住淄博市周村区。被执行人淄博西联商务咨询有限公司，住所地，淄博市周村区青年路116甲2号。本院在执行孙玫玫诉淄博西联商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2358号民事判决书，于2018年01月05日向本院申请执行72540.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执495号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪�员刘璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十五日书 记 员  郑文文
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00040号
原告聂树彬。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告聂树彬与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告聂树彬的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂树彬诉称，原告聂树彬自1980年1月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1980年1月至2013年11月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1980年1月原告到原河北兴华白水泥厂工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-121号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聂树彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹