河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初13号
原告：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨锋,河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。
被告：汤阴县鑫源粮油总公司，住所地：汤阴县东大街40号。
法定代表人：周瑞龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新军，男，汉族，1968年2月24日出生，住汤阴县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，系该公司法律顾问。
原告河南七建工程集团有限公司(以下简称七建公司)与被告汤阴县鑫源粮油总公司（以下简称鑫源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年9月25日作出（2017）豫0523民初1689号民事判决，原被告均不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫05民终5360号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0523民初1689号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告七建公司的委托诉讼代理人卢成伟、被告鑫源公司的委托诉讼代理人张新军、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七建公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款697618.56元及利息（从2008年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。事实和理由：2006年8月2日，被告作为建设方发布《汤阴县鑫源粮油总公司关于建设21m跨散装仓的议标文件》，对位于汤阴县国家粮油储备库院内的二期扩建工程“21m跨散装仓”项目进行公开招标。原告中标后于2006年9月12日与被告签订建设工程施工合同，合同约定了工程概况、工期、价款、验收标准、支付方式等条款。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工，经验收交付使用。对工程结算，经被告委托安阳同心工程造价咨询有限责任公司对工程造价进行了结算审核。安阳同心公司于2012年作出了同心基核（2012）019号《工程结算审核报告书》。原、被告及审核单位在“基本建设工程结算审核造价确认表”上加盖了公章，确认了案涉工程的核定造价为7716258.56元。该款经原告追要，被告已支付7018640元，余款697618.56元至今未付，故原告提起诉讼。
被告鑫源公司辩称，原被告的工程款已于2016年4月12日结清，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.被告企业的基本信息，证明被告主体符合。证据2.汤阴县鑫源粮油总公司关于建设21m跨散装仓的议标文件，证明案涉工程的议标情况及付款时间、发包方式、需要说明事项。证据3.建设工程施工合同，证明案涉工程价款付款节点、违约责任。证据4.2016年4月12日被告向原告转款558640元的收款回单，证明2016年4月12日，被告支付拖欠工程款701840元，尚欠697618.5元。证据5.安阳同心工程造价咨询有限公司做出的同心基核（2012）019号《工程结算审核报告书》，证明案涉工作核定造价为7716258.56元，合同价为7018640元，经过核减后尚欠697618.56元工程款。被告对证据2有异议认为议标文件，非合同组成部分，不能作为定案依据。证据4仅说明558640元是7018640元尾款的组成部分，恰好说明被告已经全部结清工程款项。证据5不是被告委托，且原告不能提供该报告书依据的变更单，不能作为定案依据。
被告提交以下证据：证据1.2016年4月12日原、被告双方签订的工程结清确认书，证明签订确认书时，原告未提出工程超出价款，也未对该确认书提出异议。证据2.2016年4月11日原告出具的收据，证明原告已结清工程尾款558640元，且有原告单位代表签字认可。证据3.建设工程造价咨询合同样本，证明安阳同心公司出具的《审核结算报告书》因无当事人签字、无日期，而应认定为无效。原告认为证据1只是对案涉合同价款进行的支付确认，并未对工程签证部分有任何说明。证据2证明被告尚欠原告工程尾款697618.56元。证据3不予认可
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年9月12日，原告作为承包方，被告作为发包方，签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称：河南汤阴国家粮食储备库二期扩建工程21m散装仓，承包范围：除门窗外的土建和电气安装。合同工期：2006年9月25日至2007年1月5日。合同价款：7018640.00元。六、合同价款与支付中：本合同价款采用固定价款方式确定。采用固定价款合同，合同价款中包括的风险范围：除约定的材料价格外，其他均包括在固定价款内。双方约定合同价款的其他调整因素：按照议标文件第四条执行。工程款支付的方式和时间：执行议标文件第8条。八、工程变更：按议标文件第4条执行。九、竣工验收与结算：结算按议标文件第八条的第四款执行，竣工验收按通用条款第32条执行。合同约定了其他双方权利和义务。
2006年8月2日，被告出具关于建设21M跨散装仓的议标文件，该议标文件规定：一、工程概况：建设单位汤阴县鑫源粮油总公司。工程项目21m跨散装仓。二、招标方式公开议标。三、发标范围：除门窗外的土建和电路安装工程。四、发包方式：包公包料，实行议标价一次包死的办法，设计变更在±5%之内，工程量不再调整，超过±5%，超过部分另行计算。计价办法：套用定额、费用标准和材料价格按照中标预算内标准执行。八、付款方法根据形象进度分期付款，1、土建基础完工，拨付实作工程量70%。2、土建主体完工，拨付实作工程量70%。3、装饰工程完工，拨付实作工程量70%。4、工程完工拨付款到工程总价款的80%，剩余部分扣除保修金后一年内付清。
2012年4月13日，安阳同心工程造价咨询有限责任公司作出同心基核（2012）019号工程结算审核报告，该报告书载明：委托审核单位：鑫源公司，项目：汤阴国家粮食储备库扩建工程21米散装仓。审核范围：结算审核。审核结果：工程报审造价为：8352169.17元，核定造价为：7716258.56元，审减金额：635910.61元。庭审中被告主张该审核报告不是其单位委托，亦未收到该审核报告。
2016年4月12日，原告作为乙方，被告作为甲方双方签订确认书，该确认书载明:经协商，甲乙双方对以下事项作出确认:1、乙方承建甲方国家粮食储备库21M散装仓扩建工程，并于2006年9月12日签订了建设工程施工合同书，合同价款为7018640元，2、经审计，甲方已支付乙方工程款6460000元，3、乙方已于2008年3月11日给甲方开具正式发票5880000元（发票号为00655047），于2016年4月1日开具发票1138640元（发票号为0148638）合计开票7018640元，剩余工程款项558640元尚未支付。4、乙方完善相关手续后，甲方一次付清剩余款项558640元，甲乙双方对以上事项均无异议。同日，被告向原告支付工程款558640元。原告向被告出具票据，该票据载明：合同价已结清。
诉讼过程中，本院要求原告在指定的期间提供工程变更的相应手续，原告未提交。经本院核实，安阳同心工程造价咨询有限责任公司作出同心基核（2012）019号工程结算审核报告的档案中存档的工程签证单为复印件。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同中约定合同价款的其他调整因素按照议标文件第四条执行结算，且合同及议标文件不违反法律禁止性规定，议标文件也应作为建设工程施工合同的组成部分，均合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行合同义务。依据双方签订的合同及议标文件，双方约定该工程价款为固定价款7018640元，工程变更超过±5%，超过部分另行计算。原被告双方于2016年4月12日签订确认书，确认了原告施工工程合同价款为7018640元、剩余工程款558640元未支付及支付剩余工程款的条件。被告亦按照此确认书向原告支付了剩余工程款，双方均无异议，双方之间确认的工程款已履行完毕。2017年6月原告依据2012年4月13日安阳同心工程造价咨询有限责任公司作出的同心基核（2012）019号工程结算审核报告，主张其施工的工程价款为7716258.56元。该审核报告载明为被告委托，但被告对该委托行为不认可，且被告对该审核报告书所载明的工程变更内容持有异议，原告当庭亦未提交工程变更原件等相关证据，无法证明该审核报告书中记载原告施工该工程变更部分超出5%的事实。故原告据该审核报告要求被告支付剩余工程款697618.56元及利息，理由及证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付拖欠工程款697618.56元及利息的证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告河南七建工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10776元，由被告河南七建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 石慧云
人民陪审员 贺丽萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘文言