山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商再重字第1号
原审原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行。
原审被告杨玉峰。
原审被告王炜。
原审被告辛向东。
原审原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称“工商银行开发支行”）与原审被告杨玉峰、王炜、辛向东金融借款担保合同纠纷一案，本院于2009年11月10日作出（2009）坊埠商初字第341号民事判决，已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2013年2月25日作出（2013）坊民监字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院于2014年9月9日作出（2013）坊商再初字第1号民事判决书，原审原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行不服一审判决，向潍坊市中级人民法院提出上诉。潍坊市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）潍商再终字第13号民事裁定书，撤销原审判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。原审原告工商银行开发支行的委托代理人李兵团、原审被告杨玉峰、王炜、原审被告辛向东的委托代理人张敏、裴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年3月19日，原告工商银行开发支行起诉至本院称，2003年6月15日，原告与三被告签订个人借款合同，约定被告杨玉峰向原告借款10万元，被告王炜、辛向东提供连带责任担保。原告按约履行了放贷义务，被告却不按时履行还款义务，构成违约。请求法院依法解除原、被告签订的借款合同并立即归还贷款余额52777.74元、利息19556.42元、逾期利息及实现债权费用4639元。被告杨玉峰、王炜、辛向东均未答辩。
本院原审审理查明，2003年6月15日，被告杨玉峰与原告工商银行开发支行签订借款合同一份，约定被告杨玉峰向原告借款10万元，用于购房，借款期限自2003年6月18日起至2006年6月17日止，月利率为4.575‰，上浮10%，计5.0325‰。保证人王炜、辛向东为被告杨玉峰的贷款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同第十一条约定借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同签订后，原告向被告杨玉峰支付贷款10万元。被告杨玉峰在偿还部分贷款后未再履行还款义务，至原告起诉之日，尚欠原告贷款本金52777.74元、利息19556.42元（按合同约定利率计算，自欠款之日至2009年3月2日止）及此后的逾期还款利息。被告王炜、辛向东未履行连带保证责任。原告为实现债权支付律师代理费4639元。
本院原审认为，原告与被告杨玉峰签订的《个人借款合同》合法有效，被告杨玉峰未及时还款是造成纠纷的主要原因，应承担全部责任，被告王炜、辛向东应当履行连带保证责任。因本案借款已超过合同约定的借款期限，原告要求解除合同，无实际必要。原告主张由被告杨玉峰偿还所欠借款、利息、实现债权费用，要求被告王炜、辛向东承担连带还款责任的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此判决：一、被告杨玉峰欠原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金52777.74元、利息19556.42元，共计72334.16元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨玉峰支付原告逾期利息（按双方合同约定利率计算，自2009年3月3日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告杨玉峰支付原告实现债权费用4639元，于本判决生效后十日内付清；四、被告王炜、辛向东对上列款项承担连带清偿责任。案件受理费1724元，由被告杨玉峰、王炜、辛向东负担。
本院再审重审过程中，原审原告工商银行开发支行称，坚持原审诉讼请求。
原审被告杨玉峰辩称，我没有向银行贷款，虽然借款合同中是我本人签名摁手印，但我没有收到银行发放的贷款。
原审被告王炜辩称，本案借款是我以杨玉峰的名义顶名借款，借款合同中“杨玉峰”、“辛向东”的签名均系我所签，借款由我实际使用，但原告实际上只交付了部分现金，并未全额交付借款。
原审被告辛向东辩称，涉案合同中“辛向东”的签名非其本人所签，指纹非其本人所捺，不应当承担担保责任，要求原审原告承担两次司法鉴定费用8000元和8000元，共计16000元，不再要求原告赔偿精神损失费5000元。
本院再审审理查明的基础事实与原审查明基本一致。
另查明（一），原审原告工商银行开发支行提供借款凭证一份、账户历史明细一份，以证明原审原告在借款合同签订后于2003年6月18日依约向借款合同指定的杨玉峰银行账号（16×××62）发放贷款10万元。原审被告杨玉峰对证据不予认可，主张从未收到原审原告发放的借款，但未提供反驳证据。
另查明（二），原审被告辛向东主张未在涉案借款合同上签字，不应承担连带保证责任，并提供了日照浩德司法鉴定所于2012年11月19日出具的日浩（2012）文痕鉴字第570号司法鉴定意见书一份证明自己的主张，鉴定意见为：送检的《中国工商银行个人借款合同》和中国工商银行潍坊市分行个人消费贷款《管理文本》中“辛向东”的签名与样本笔迹不是同一人书写，上述文件中“辛向东”存疑签名上压名指印与样本指印不是同一人捺印。辛向东另提供鉴定费8000元的发票一张要求原审原告承担。原审原告工商银行开发支行对上述鉴定意见不予认可，原审被告辛向东对借款合同中的签名和捺印申请通过法院委托重新进行司法鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心分别于2015年11月26日、2015年11月29日作出淄鲁司鉴（2015）物鉴字第1211、1213号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2003.6.15《中国工商银行个人借款合同》第7页“辛向东”签名字迹和指印，不是辛向东书写和捺印的。辛向东另提供了鉴定费8000元的发票一张要求原审原告承担。原审原告工商银行开发支行对鉴定有异议，但没有提供反驳证据。
上述事实，有原审原告提供的贷款申请审批表一份、借款合同一份、借款凭证一份、账户历史明细一份、律师收费标准一份、代理费收据一份、原审被告杨玉峰提供的司法鉴定意见书一份、原审被告辛向东提供的司法鉴定意见书三份、鉴定费发票二份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院再审认为，原审被告杨玉峰主张未与原审原告工商银行开发支行签订过借款合同，但经鉴定，涉案借款上“杨玉峰”的签名是其本人所签、指纹是其本人所捺，原审被告王炜虽主张涉案借款合同上“杨玉峰”、“辛向东”的签名均系其一人伪造，原审原告仅给付王炜部分现金并未支付全部贷款，但未提供证据证明自己的主张。因此，原审判决工商银行开发支行与杨玉峰签订的《个人借款合同》合法有效、保证人王炜承担连带保证责任的处理意见正确，应予维持。
原审原告工商银行开发支行提供的借款凭证及贷款账户明细，能够证明原审原告按照合同约定履行了发放借款100000元的义务，杨玉峰虽辩称没有收到原审原告交付的借款，但没有提供反驳证据，本院依法不予采信。综上，借款期限届满后，杨玉峰未及时还清所欠原审原告的借款本金及利息，原审被告王炜未按照约定及时履行担保责任，是形成本案纠纷的原因，应当承担相应的还款责任。因此，原审原告工商银行开发支行要求由原审被告杨玉峰偿还所欠借款本金52777.74元、利息19556.42元及逾期利息、实现债权的费用4639元，并要求原审被告王炜承担连带还款责任的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原审被告辛向东主张未在涉案借款合同上签字，不应承担连带保证责任。经重新鉴定，涉案合同中“辛向东”的签名及压名指印不是辛向东本人所签所捺。因此，原审原告要求原审被告辛向东承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费16000元依法应当由原审原告承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2009）坊埠商初字第341号民事判决第一、二、三项，即一、被告杨玉峰欠原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金52777.74元、利息19556.42元，共计72334.16元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨玉峰支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行逾期利息（按双方合同约定利率计算，自2009年3月3日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告杨玉峰支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行实现债权费用4639元，于本判决生效后十日内付清；
二、变更本院（2009）坊埠商初字第341号民事判决第四项，即变更“四、被告王炜、辛向东对上列款项承担连带清偿责任”为：原审被告王炜对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对原审被告辛向东的诉讼请求，原审原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行支付给辛向东鉴定费16000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由原审被告杨玉峰、王炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王锦凤
审判员 汤婷婷
审判员 韩 璐
二〇一六年三月八日
书记员 李 建