陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00378号 原告曹群艳。 委托代理人王成玺。 被告董建建。 被告董另厂。 被告段引利。 被告董苗苗。 委托代理人赵会斌，男，系陕西宇斌诚律师事务所律师。 原告曹群艳诉被告董建建、董另厂、段引利、董苗苗离婚后分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹群艳及其委托代理人王成玺，被告董建建、董另厂、段引利、董苗苗及其委托代理人赵会斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年8月13日结婚。2010年3月被告董建建与其父母协商修建增盖家中住房向外出租，和我协商从我娘家妈处借款6万元，以及他家资金共计花费12万元，将家中原来的二层住房（注：一层为平房，二层为6间砖木结构的瓦房）全部建为三层平板楼房，其中二层在原来基础上改建为平房。另，除原来一层外贴瓷以外，这次建房一至三层均内贴瓷和三层外贴瓷，增加一楼两门两窗，二楼10门6室，购置一台太阳能（价值2000元），出资2000元在家中打井一眼。并于2010年6月将新建的三层房屋出租，每年租金2.8万元，门面房出租1.2万元。这些都是我和被告董建建婚后以及从我娘家借6万元建成的家产。 2012年10月，被告董建建因琐事与我离婚，经秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01916号民事判决书，判决我与被告董建建离婚，婚生女董涵润由我抚养，被告董建建每月付300元抚养费。但对婚后共同财产未进行分割。故诉至法院，要求：1、依法判决婚后所建第三层楼房15间中其3间归原告所有（价值36000元）。2、依法判决婚后所改建二层瓦房增添部分其中12000元归原告所有。3、依法判决婚后所建增添门窗、贴瓷、打井、出租等应分割财产32000元。4、承担本案诉讼费及其他费用。 被告董建建、董另厂、段引利、董苗苗辩称：1、原告曹群艳主张对三层的三间房产享有所有权是没有法律依据的。首先，被告原有的二层房屋系原告与被告董建建婚前早已盖好的房产，被告享有完全的毫无争议的所有权。加盖的第三层房屋是原来楼房、水泥和砖头等建筑物对原不动产的添附。根据不动产上添附动产在法律上是吸收原则，即：经过添附的不动产仍归原不动产所有人所有，原告充其量仅仅是对后续添附的部分建安成本享有一定的份额，但绝不是其所谓的其中三间房产的所有权。其次，三层加盖的实际房屋是12间，不是原告主张的15间。再次，加盖的12间房屋，包括增添门窗、贴瓷等仅花费6.2万元，并不是原告所说的12万元。2、原告主张对二层瓦房改建楼房的增值部分12000元也是没有法律依据的。首先，原来二层瓦房改建成楼房根本不存在增值。即使以后要拆迁的话，也是按建筑面积每平米的建安成本对地上建筑物进行补偿，并不管你是二层楼房还是三层楼房。其次，即使增值的话，也是归房屋所有人所有，原告就不是所有权人，与她没有任何关系。3、原告主张分割32000元房屋出租费等财产诉请应当予以驳回。首先，被告将一至三层房产共计23间房屋出租，每年租金2.8万元，租期从2010年8月1日至2015年8月1日。而按原告诉称才是婚后加盖第三层12间房与其有关，另外11间房的收益与其无关。其次，在原告与被告董建建婚姻关系存续期间，虽然收取了两年房租，但该房租是整个家庭最主要生活来源，已用于家庭共同支出了，且远远不够。故，应驳回原告诉请。 原告当庭出示以下证据进行质证： 1、（2012）咸秦民初字第01916号民事判决书一份，证明房屋加盖情况，婚后盖第三层房事实。 被告质证表示真实性认可，无异议。 秦都法院董建建诉曹群艳离婚一案案宗，证明财产情况。被告质证认为真实性无异议，但新添置部分属于被告董另厂、段引利所有。 针对原告提供的证据，合议庭评议认为其真实性、合法性予以确认，应予采信，具体以2013年1月18日现场勘验笔录以及盖房时的房屋平面图为准。 被告董建建等当庭出示以下证据，进行质证： 被告董另厂（也叫董令昌）2010年8月1日与承租方张长久房屋租赁合同一份，证明房屋总共是一、二、三层，并不仅仅是三层，收取的租金全部用于家庭生活支出。同时证明房屋是12间，不是15间，应驳回原告诉请。 原告质证无异议，但证明用于家庭生活支出不认可，因为离婚案件庭审时说没有债权债务，应按家庭成员共同分配。对于房屋间数以法院现场勘查笔录为准。 根据原、被告举证、质证并经合议庭评议，本院对证据认证如下:原告提供的证据，合议庭评议认为其符合证据的真实性、合法性，应予采信，具体房屋间数以2013年1月18日现场勘验笔录以及盖房时的房屋平面图为准。 被告提供的证据，且与本院的勘验笔录能相互印证，故本院予以采信。现场勘验笔录因原、被告当场签字认可，均无异议，故本院予以采信。 经审理查明：原告曹群艳与被告董建建于2009年8月13日登记结婚，婚后一直与四被告共同居住。2010年6月25日生一女孩董涵鑫。2012年6月份在原有两层楼房的基础上加盖了一层，其中曾借原告曹群艳娘家6万元（后已还清）。婚后原告一直与四被告共同居住一家。2012年10月被告董建建以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与原告曹群艳离婚。本院2012年11月5日以（2012）咸秦民初字第01916号民事判决书判决：一、准许董建建与曹群艳离婚。二、婚生女董涵鑫由曹群艳抚养，董建建从2012年11月起，每月给付300元抚养费直至孩子十八周岁止，董建建享有探视权。三、曹群艳婚前财产（略）.....。本院曾对曹群艳要求分割婚后所盖房屋因属家庭成员共有，系另一法律关系，应另案处理。后原告曹群艳以婚后所盖房屋法院未处理为由诉至本院，要求分割：1、依法判决婚后所建第三层楼房15间中其3间归原告所有（价值36000元）。2、依法判决婚后所改建二层瓦房增添部分其中12000元归原告所有。3、依法判决婚后所建增添门窗、贴瓷、打井、出租等应分割财产32000元。4、承担本案诉讼费及其他费用。 经查，被告董另厂在秦都区钓台街道办事处李家庄村099号原有庄基一院，宽6米，长25米。在其子董建建与曹群艳结婚前已盖有二层平房，后面二层上系安间瓦房。董建建与曹群艳结婚后，因西咸一体化经济大开发，涉及房屋拆迁补偿费增值现状，全家齐力(曾借原告曹群艳娘家6万元,后已还清。）翻修并在原二层基础上加盖了第三层，同时贴瓷并进行相应装修。其中第三层房屋有12间（见第三层房屋建筑平面图），同时一至三层均各建厕所一间，二、三层楼梯及走廊共同使用，均属家庭成员共有。现该整院房屋由四被告使用,除自己居住外，均已出租，年租金为2.8万元。花1000元打井一眼，供家里使用。原告曹群艳及婚生女现居住其娘家。 以上事实，有相关证据、现场勘查笔录及当事人陈述在卷佐证，可以采信。 本院认为：原告曹群艳要求分割婚后被告家中所盖房屋（咸阳市秦都区钓台街道办事处李家庄村099号）第三层自己应得份额，因该房屋系原告曹群艳与被告董建建婚姻关系存续期间所建，故其诉请，应予支持。但所盖第三层房屋系12间，按家庭共有成员每人分割为2.4间，考虑房屋的使用属性以及原告曹群艳在离婚后所带婚生女的现状，给原告曹群艳酌增分为3间（具体间数及位置见三层房屋平面图标示附后）。为减少矛盾，原告曹群艳与婚生女继续居住娘家，将来拆迁赔偿时由原告曹群艳以其所有的3间房屋与拆迁部门交涉。考虑楼梯及厕所用途，以家庭成员共同使用，不予分割为宜。鉴于该房屋已由被告出租产生一定收益，也考虑原告曹群艳及所带婚生女在其娘家居住实际，由被告从租金中酌情给予经济补助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定，判决如下： 咸阳市秦都区钓台街道办事处李家庄村099号院内楼房第三层北面三间房屋（标示为1、2、3）归原告曹群艳所有，其该层房屋剩余部分及院内一、二层所有房屋归四被告所有。 2、二、三层楼梯、走廊及一、二、三层厕所属原告曹群艳与四被告家庭成员共同使用。 3、四被告在本判决生效后一次性给予原告曹群艳经济补助15000元。 4、驳回原告曹群艳其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告曹群艳承担400元，四被告共同承担1400元。 如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  **会 代理审判员  文 娟 人民陪审员  董战景 二〇一三年五月二十九日 书 记 员  田 震