山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初495号
原告：耿某1，男，1937年11月28日出生，汉族，山西省左云县人，小学文化，农民，现住山西省左云县。
原告：马某，女，1945年2月4日出生，汉族，山西省左云县人，小学文化，农民，现住山西省左云县。
委托诉讼代理人：吴某，左云县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：耿某2，女，系耿某1、马某之女。
被告：龚某，男，1968年7月15日生，汉族，山西省大同市人，大学文化，干部，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地大同市铁路二七广场南。
负责人：刘晓攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫某，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫某，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被告：沧州市红运汽车运输有限责任公司，住所地沧州高新区河工科技园4#楼11层1123室。
法定代表人：戴某1，职务不详。
被告：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地孟村县五金城8#南9号。
法定代表人：戴某2，职务不详。
原告耿某1、马某与被告龚某、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称人保大同北城公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）、沧州市红运汽车运输有限责任公司、孟村回族自治县君宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某1、马某之委托诉讼代理人吴某、耿某2，被告龚某之委托诉讼代理人侯某，被告人保大同北城公司、人保沧州公司共同委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告沧州市红运汽车运输有限责任公司、孟村回族自治县君宇运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某1、马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告人保大同北城公司赔偿原告12000元，被告人保沧州公司赔偿原告各项损失346834.98元，共计358834.98元（其中精神抚慰金在交强险内先行赔付）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年6月12日08时40分许，冯海成驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车、×××昌骅牌重型仓栏式半挂车由西向东行驶至燕厂线燕子山村附近时，与同向行驶的由二原告次子耿玉金驾驶的豪爵牌125二轮摩托车相撞，后又与由东向西由魏军驾驶的×××号五菱牌小型面包车发生碰撞，造成耿玉金受伤，三车受损。后耿玉金被送往医院急救，共住院124天，经多方抢救无效于2017年10月14日死亡。左云县交警队认定冯海成、耿玉金均负事故同等责任，魏军无责任。本事故救治中原告垫付医疗费81884.8元，造成原告经济损失为：住院伙食补助费12400元、营养费12400元、误工费18600元、护理费35034.96元、死亡赔偿金201640元、丧葬费27487.5元、被扶养人生活费132478.5元、交通费3565元、食杂费1703元、参加处理事故人员误工费8476.2元、精神抚慰金50000元，共计585669.96元。另本案肇事车辆×××在被告人保大同北城公司投有交强险，本案肇事车辆×××、×××在被告人保沧州公司投有交强险和第三者责任险，其中三责险保险限额1000000元，且均在合同期内。因双方无法达成一致，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告之诉讼请求。
被告龚某辩称，龚某在该起事故中没有责任，龚某的车辆在事故中遭受损失，损失费用共计13886元，除保险公司赔偿外，耿玉金应当赔偿5293元，因耿玉金死亡，故由耿玉金的权利继承人及本案原告给予赔偿。
被告人保大同北城公司辩称，对事故的发生、经过、责任划分及保险情况没有异议，本公司承保车辆在本次事故中没有责任，因此保险公司仅在交强险无责限额12000元范围内赔付。
被告人保沧州公司辩称，对事故的发生、经过、责任划分及保险情况没有异议，本公司承保车辆在本次事故中承担同等责任，三者险部分按同等比例赔偿。
被告沧州市红运汽车运输有限责任公司未到庭，亦未答辩及提供证据。
被告孟村回族自治县君宇运输有限公司未到庭，亦未答辩及提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告请求人身损失部分。
1、医药费，原告主张81884.8元，其中同煤总院住院预交款收据6张，共计81531.9元，门诊票据1张292.9元，外购药票据1张60元，但不包括保险公司垫付10000元；被告财险沧州分公司认为，原告提供的预交款票据并非最终结算的票据，无法确认其医疗费的实际支出；外购药60元既不是正规票据也没有医嘱，无法确认与本案的关联，不应支持。原告陈述关于医疗费，因受害人伤势较重，二原告无力支付巨额的医疗费，据了解，该案的耿玉金医疗费已达19万之多，现仍欠医院10余万元医疗费未付，医院拒绝为原告出具结算票据、费用清单，现提供到法院住院押金票据，是被同煤总院收取并已花费，请求法院支持其主张。被告人保沧州公司提供2017年7月28日通过银行支付交强赔款10000元，汇入同煤总院。本院认为原告主张医疗费是耿玉金在同煤总院住院期间实际已支出费用，应依法予以支持。综上，本院确认耿玉金医疗费共计91884.8元。
2、住院伙食补助费，原告主张12400元，耿玉金住院时间是2017年6月12日至2017年10月14日，共计124天，每日按100元计算，依据山西省高院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知，共计12400元。被告无异议，本院对原告该主张予以支持。
3、营养费，原告主张12400元，参照山西省高院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知，每日按100元计算，被告沧州分公司认为营养费属重复主张，不予认可。本院认为营养费酌情以每天50元计算，计6200元。
4、误工费，原告主张18600元，耿玉金生前在左云县建江养殖专业合作社从事养殖管理员工作，月平均收入4500元，计算124天，共18600元，发放工资以现金方式。原告提供左云县建江养殖专业合作社证明，证明耿玉金从2015年10月起在该合作社工作，月平均收入4500元的事实。被告人保沧州公司认为，误工费合作社证明真实性不认可，应提交相关劳动合同、工资条或银行卡记录。本院认为耿玉金误工费应以其实际工作地合作社支付报酬为依据，原告主张耿玉金误工费较为合理，对原告主张予以支持。
5、护理费，原告主张35034.96元，按照2016年山西省居民服务业和其他服务业收入标准计算，每天141.27元，2人护理124天，计35034.96元，被告人保沧州公司认为，无法证明护理人的真实性。本院认为耿玉金住院期间，病情较重，2人护理较为合理，对原告该主张予以支持。
6、死亡赔偿金，原告主张201640元，按照2016年山西省农村人均收入10082元，计算20年，计201640元，原告提供山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为耿玉金系交通事故造成颅骨受损颅脑损伤死亡。被告予以认可，本院对该证据予以采信。本院认为原告主张符合法律规定，对原告主张予以支持。
7、丧葬费，原告主张27487.5元，依据山西省高院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知，丧葬费为27487.5元。被告无异议，本院予以确认。
8、被扶养人生活费，原告主张132478.5元，原告耿某1，系耿玉金父亲，出生于1937年11月28日，现年79周岁，计算5年，以2名抚养人计款20072.5元；原告马某，系耿玉金母亲，出生于1945年2月4日，现年72周岁，计算8年，以2名抚养人计款32116元；耿玉金之兄耿金马，出生于1967年3月1日，现年50周岁，计算20年，以2名抚养人计款80290元，以上被扶养人生活费共计132478.5元，原告提供耿某1、马某身份证、常住人口登记卡，欲证明原告的出生时间，耿玉金身份信息，耿玉金系二原告次子，本院对该证据予以采纳。原告提供左云县管家堡乡六队村民委员会证明，证明耿金马自小患有精神病，无劳动能力和经济收入，靠耿玉金抚养生活。被告人保沧州公司认为，不认可耿金马被列入被扶养人的范围，耿金马既没有患精神疾病的诊断，也没有丧失劳动能力的证明，没有民政部门的相关证明。本院认为耿金马由耿玉金抚养的事实，因无相关证据予以佐证，本院不予确认，对原告主张被扶养人生活费耿某1、马某二人共计52188.5元，本院予以支持。
9、精神抚慰金，原告主张50000元，依据最高院司法解释以及审判惯例。被告无异议。本院认为耿玉金死亡对原告造成精神痛苦，应给予精神抚慰，故对原告主张予以支持。
10、交通费，原告主张3565元，原告提供乘车票据以及出租车主王钱贵证明，被告人保沧州公司请法院酌情支持。本院认为，交通事故发生后，考虑到耿玉金住院达124天，本院酌情认定原告支出交通费3000元。
11、食杂费，原告主张1703元，原告提供耿玉金住院期间购买生活日用品等票据，被告人保沧州公司认为，食杂费与误工费系重复计算，不认可原告主张。本院认为，食杂费系原告实际发生之损失，酌情认定为1000元。
12、参加处理事故人员误工费，原告主张8476.2元，按照2016年山西居民服务业和其他服务业标准，计算按2人30天，每天141.27元，计款8476.2元。被告人保沧州公司认为同意按2人7天居民服务业标准计算，本院认为应按2人20天居民服务业标准计算较为合理，计5750.8元。
二、被告龚某车辆损失部分。
被告龚某请求由原告赔偿车辆损失为5293元。龚某提供证据：车辆损失费11286元，拖车费600元，车辆评估费1500元，交通费500元，共计13886元。由财险沧州分公司在交强险项下赔偿2000元，在第三者责任险项下赔偿6593元，该主张已在另案处理，本案中耿玉金应当赔偿5293元。被告人保沧州公司对被告龚某提供的证据和陈述的事实无异议。原告对事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单无异议，对评估意见书真实性无异议，拖车费应当提供合法票据，对交通费不予认可，应当提供合法票据，被告反诉未在举证期限内提出，另外由于本案耿玉金已经死亡，本案中所涉的赔偿金不属耿玉金的遗产，对于龚某的损失不应当在本案中扣除，而应执行耿玉金个人的遗产。本院认为，耿玉金所驾驶摩托车属机动车，责任认定承担同等责任，依法应当承担相应的赔偿责任，且龚某请求车辆损失5293元系合理诉求，本案中原告所主张损失，其中有耿玉金住院期间误工费损失，应在该部分予以赔偿龚某，对龚某的主张予以支持。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2017年6月12日08时40分许，冯海成驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车、×××昌骅牌重型仓栏式半挂车由西向东行驶至燕厂线燕子山村附近时，与同向行驶的由二原告次子耿玉金驾驶的豪爵牌125二轮摩托车相撞，后又与由东向西由魏军驾驶的×××号五菱牌小型面包车发生碰撞，造成耿玉金受伤，三车受损。后耿玉金被送往医院急救，共住院124天，经多方抢救无效于2017年10月14日死亡。左云县交警队认定冯海成、耿玉金均负事故同等责任，魏军无责任。事故发生后，原告之子耿玉金于2017年6月12日到同煤集团总医院进行救治，同年10月14日死亡，期间原告垫付医疗费81884.8元，人保沧州公司垫付医疗费10000元，原告主张住院伙食补助费12400元，营养费6200元，以上四项合计为110484.8元；误工费18600元，护理费35034.96元，死亡赔偿金201640元，丧葬费27487.5元，被扶养人生活费52188.5元，精神抚慰金50000元，交通费3000元，食杂费1000元，参加处理事故人员误工费5750.8元，以上九项合计为394701.76元；被告人保大同北城公司赔偿原告12000元。被告人保沧州公司在交强险限额内赔偿医疗费用7070元，死亡伤残赔偿90006元，由于人保沧州公司已垫付医疗费10000元，故人保沧州公司在交强险限额内应实际赔偿二原告87076元。其余原告损失为396110.56元在三者责任险限额内赔付50%为198055.28元。另被告龚某车辆损失13886元，另案由人保沧州公司赔付6793元，耿玉金本案应当赔偿5293元，由原告在耿玉金误工费损失中赔付。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，由承保商业险的保险公司在商业责任限额内按责任比例承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，冯海成驾驶红运公司和君宇公司所有的×××/×××车与耿玉金驾驶的摩托车和魏军驾驶的×××面包车发生相撞，造成面包车乘车人郭奎及耿玉金受伤，根据左云县交警大队作出的本事故由冯海成与耿玉金驾车负事故的同等责任，魏军、郭奎无责任的责任认定，由于红运公司和君宇公司为肇事车辆在人保财险沧州公司投保了交强险和第三者责任险，故人保财险沧州公司应在交强险和第三者责任险范围内按照法律规定和合同约定承担责任。原告主张不承担龚某的车辆损失的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告耿某1、马某各项损失285131.28元，在判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司赔偿原告耿某1、马某损失12000元，在判决生效后十日内付清。
三、原告耿某1、马某赔偿被告龚某车辆损失5293元，在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，由原告耿某1、马某负担1034元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担5568元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王卫兵
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 顾 辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王宏霞