河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1927号
原告李站伟，男，汉族，1971年3月19日生，住长葛市。
原告左培阁，女，汉族，1970年3月3日生，住址同上。
原告李朋超，男，汉族，1992年6月23日生，住址同上。
委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告马得清，男，汉族，1996年2月27日生，住许昌县。
委托代理人赵小霞，女，汉族，1971年10月10日，住许昌县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码91410100796774828C（1-1）。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人李子慧、袁朋建，河南千益律师事务所律师。
原告李站伟、左培阁、李朋超与被告马得清、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李站伟、左培阁、李朋超的委托代理人马松立、被告马得清的委托代理人赵小霞、保险公司的委托代理人李子慧、袁朋建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月24日16时10分许，在魏武路长葛境嵩山路口处，原告李朋超驾驶电动四轮车由北向南行驶左转弯时与被告马得清持C1证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶时发生相撞，造成原告李朋超受伤，其乘车人李壮死亡及车辆损坏的交通事故。2017年3月10日，长葛市公安交管大队作出[2017]第1703120号道路交通事故认定书，认定被告马得清负事故同等责任。原告李朋超受伤后被送往长葛市中医院住院治疗。豫Ａ×××××号小型普通客车车主在被告保险公司处投有交强险和50万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等共计为472766.11元。
被告马得清辩称：我和原告已达成赔偿协议，不承担责任。
被告保险公司辩称：对原告诉请中合法合理的部分在保险限额内予以赔付，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的死亡证明、户口注销证明、土葬证明、户籍关系证明各1份，户口本1册，被告保险公司提出异议称死亡赔偿金应按照农村标准计算。本院审查后认为，原告提供的该证据足以证明受害人李壮系非农业家庭户口，原告主张的死亡赔偿金应当依照城镇标准计算为宜，故对保险公司的异议，本院不予以采信。2、对原告提供的交通费票据700元。被告保险公司提出异议认为出租车票代码相同，票号相连，与客观实际情况不符合，不应予以采信。本院审查后认为，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，故结合原告的伤情及其住院的天数，对原告主张的交通费，本院酌定为300元。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月24日16时10分许，在魏武路长葛境嵩山路口处，原告李朋超驾驶电动四轮车由北向南行驶左转弯时与被告马得清持C1证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶时发生相撞，造成原告李朋超受伤，其乘车人李壮死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月10日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1703120号道路交通事故认定书，认定原告李朋超与被告马得清应负该事故同等责任。事故发生后，原告李朋超在长葛市中医院住院治疗17天，花费医疗费15572.33元。2017年9月11日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司关于对金豪运牌电动汽车作出许诚信评估[2017]车鉴字第387号价值评估鉴定意见书，鉴定意见为：该车损失价值即事故前价值为14500元，估算确定其残值为1800元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险50万元（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
再查明，原告李站伟系受害人李壮之父，原告左培阁系受害人李壮之母。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1703120号道路交通事故认定书，认定原告李朋超与被告马得清负该事故同等责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险50万元（且不计免赔），该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金100000元，结合原告的伤情及原、被告应当承担的事故责任，本院酌定为40000元。原告主张的交通费5000元，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，结合原告的伤情及其住院的天数，本院酌定为300元。原告李朋超诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费15572.33元、误工费1627.39元（34941元/年÷365天×17天）、护理费1576.90元（33857元/年÷365天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、交通费300元，共计19926.62元。原告李站伟、左培阁诉请的赔偿项目和数额本院核定为：丧葬费22960元、死亡赔偿金为544660元（27233元/年×20年）、精神损害抚慰金40000元、车辆损失12700元，共计620320元。综上，原告李站伟、左培阁、李朋超合理损失共计640246.62元。被告保险公司应在交强险限额内应赔偿原告李站伟、左培阁、李朋超医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费122000元。原告李站伟、左培阁、李朋超下余损失518246.62元，由被告保险公司按事故责任比例赔偿259123.31元（518246.62元×50%）。综上，被告保险公司应赔偿原告李站伟、左培阁、李朋超各项费用共计381123.31元。因原告李站伟、左培阁、李朋超已同被告马得清达成和解协议，且已履行，故本案诉讼费及鉴定费由原告李站伟、左培阁、李朋超自行承担。原告李站伟、左培阁、李朋超的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不能证明其所主张的事实成立，故本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李站伟、左培阁、李朋超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费381123.31元。
二、驳回原告李站伟、左培阁、李朋超的其他诉讼请求。
案件受理费8391元，由原告李站伟、左培阁、李朋超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贺庆娜