辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第877号
上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁华宇环保节能技术工程有限公司，住所地：阜新经济技术开发区10路25-2号。
法定代表人：李弘轶，系该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，戴思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所
律师。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司与被上诉人辽宁华宇环保节能技术工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02774号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告辽宁华宇环保节能技术工程有限公司一审诉称，2012年6月10日，原、被告就沈阳浑南置业房地产开发有限公司开发的尚盈丽城21#、24#、25#的外墙保温及防火隔离带工程承包签订外墙保温施工合同，约定承包工程量约3600平方米，工程款暂定总价约288万元，付款方式为每栋楼外墙保温工程施工完毕后，付工程款的70％，每栋楼经检测合格，竣工验收后，支付工程款的25％，余款保修期满2年后，剩余工程款质保金5％，一次性付清。由于被告在与原告工程款结算期间已经拖欠部分工程款，原告诉至法院，经（2013）大东民二初字第4033号民事判决书、（2014）沈中民二终字第2455号民事判决书，确定工程总价款为3，373，863元，被告向原告支付拖欠的工程款，因终审判决作出时，被告验收该项工程尚未满2年，因此未判被告向原告支付质保金。现被告验收该工程已满2年，但仍未向原告支付工程款总价5％的质保金。原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付工程款质保金168，693.15元及逾期利息（从2015年7月1日至被告给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审被告沈阳北方建设股份有限公司一审辩称，原告要求支付的工程款质保金是工程质量保修金，这笔款项是由建设单位在施工单位的工程款中预留，然后交由质检站备存，待工程全部完工后，除防水工程是五年，其他工程在两年后无息返还。这笔款项系由尚盈丽城项目建设单位也就是沈阳浑南置业房地产开发有限公司在被告（也可以说是本案原告）施工的工程款中预留了，这笔款项没有在被告的手中，其支付的程序是待工程过2年的质保期后没有质量问题，由施工单位向开发商提出申请，开发商确定没有质量问题后，在申请单上予以确认，施工单位拿着确认单到质检站领取。本案涉案工程在2013年年末全部完工，工程质保期的起算时间应在2013年12月，原告现在主张的质保金没有到法定的期限。另外，原告向被告主张质保金属于告诉主体错误，因为质保金没有在被告手中，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。同时质保金不同于工程款，不存在利息的说法。
原审法院经审理查明：2012年6月10日，原、被告签订外墙保温施工合同，约定：工程名称为尚盈丽城21#、24#、25#；承包方式为包工包料；工程单价①EPS外墙外保温，厚度100mm，85元／平方米（承包方）；②挤塑板外墙外保温，厚度30mm，70元／平方米；③酚醛板防火隔离带，厚度100mm，厚度300mm，65元／平方米，工程量约3600平方米，工程结算根据实际保温材料粘贴施工面接，变更及建设单位签证据实结算；工程暂定总价约288万元；付款方式为每栋楼外墙保温施工完毕后付工程款的70％，每栋楼经检测合格，竣工验收后，付工程款的25％，余款保修期满2年后，3个月内剩余工程款5％，一次性付清；原告施工完毕后，被告应及时验收，验收未完成之前，被告不得使用已施工区域，如被告未经原告许可使用，视为验收合格；该工程质量保修期为2年。原告于2013年7月完成外墙保温施工后，尚盈丽城21#、24#、25#已经继续进行外墙涂料等后续施工。
原告为要求被告支付工程款，曾于2013年起诉至沈阳市大东区人民法院，2014年7月沈阳市大东区人民法院作出（2013J大东民二初字第4033号民事判决书，认定涉案外墙保温施工合同有效，涉案工程已经被告验收合格，工程总价款为3，373，863元，判令被告支付原告工程款705，170元，并支付逾期付款利息，同时认定该工程质量保修期（2年）尚未届满，剩余的5％工程款不应支付，该判决已发生法律效力。原告起诉来院。
原审法院认为，2013年7月涉案工程已经被告验收合格，至2015年7月保修期已届满，至今合同约定的支付质保金的付款条件已成就，原告要求被告支付质保金168，693．15元的诉讼请求符合有关法律规定，原审法院予以支持。被告逾期支付工程款质保金，应支付利息，但依照合同约定，质保金的利息应从保修期满3个月后，即2015年11月开始计算。原、被告系涉案合同的双方当事人，原告依照合同约定履行了全部施工义务，被告亦应按合同约定承担支付工程款的义务，依照合同相对性原则，原告向被告主张工程款质保金并无不当，被告提出质保金没有在被告手中，原告告诉主体错误的抗辩，不符合有关法律规定，原审法院不予支持。双方在合同中明确约定涉案工程的质保期为2年，应从涉案工程竣工验收开始计算，被告提出按整个工程的竣工验收时间起算，无事实及法律依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性支付原告辽宁华宇环保节能技术工程有限公司工程款168，693.15元；二、被告沈阳北方建设股份有限公司支付原告辽宁华宇环保节能技术工程有限公司工程款168，693．15元的利息，自2015年11月起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由被告沈阳北方建设股份有限公司承担。
宣判后，沈阳北方建设股份有限公司提出上诉，请求：1、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02774号民事判决，发回重审或依法改判。2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3、上诉费用由被上诉人承担。理由：一审法院在审理本案时认定事实错误，导致判决结果有失公正。一审法院认定被上诉人所施工的工程于2013年7月竣工，质保期应从2013年7月开始计算，但双方签订的合同中约定质保期从工程验收之日起计算，该约定并未明确系被上诉人所施工的工程验收之日，上诉人系“尚盈丽城”项目的总包单位，被上诉人所施工的是分项工程，分项工程的质保期应与整体工程保持一致，而上诉人与发包方的合同中亦约定质保期从工程验收之日起计算，因此被上诉人所施工工程的质保期应从整体工程的竣工验收时间开始计算。另外，工程的质保期并不是指单项工程的竣工验收时间，而是整个工程的竣工验收时间，按施工流程，工程的质保金系由开发商将工程款的5％预留交付给质检站，待工程验收合格二年后方可持无质量问题的相关手续到质检站领取质保金，该笔款项并非在上诉人手中，因此被上诉人在工程质保期未届满的前提下主张质保金不应得到支持。
被上诉人辽宁华宇环保节能技术工程有限公司答辩称，同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是案涉质保金的返还条件是否成就。对此，经审理查明，2013年7月涉案工程已经实际使用，双方未办理竣工验收手续，因此，按照双方合同约定，在此情形下，视为工程已经竣工，原审法院对此时间的认定并无不当。上诉人提出双方对于工程竣工的约定是指全部工程的竣工，并不是案涉工程项目的竣工，但从双方合同条款上看，无法认定双方系对全部工程竣工验收进行的约定，因本案双方约定的工程只是案涉保温工程，故原审法院认定工程竣工系指案涉工程竣工，并无不当。上诉人未提供工程整体竣工的时间。其提出质保金不在上诉人手中，不应由其返还的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3674元，由沈阳北方建设股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年一月八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。