wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第380号
原告陈某某，女，略。
被告何某某，男，略。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚后初期感情一般，因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系已无法维持。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告何某某辩称，同意离婚，小孩由被告抚养，且不要求原告陈某某支付抚养费用，但夫妻共同财产全部归被告和孩子所有。
经审理查明，原�被告于1997年上半年自由相识恋爱，并开始同居生活，2002年12月10日补办结婚登记手续。1998年2月12日生长女何甲，1999年12月12日生次女何乙，2004年7月4日生儿子何丙。原、被告夫妻感情一般，后因性格不合经常为家务琐事发生争执，导致双方产生矛盾。
另查明，被告于2011年3月21日将户口从云南省某市迁入湖南省沅江市南大膳镇；原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于沅江市南大膳镇某村某民组的两层楼房（共8间），无共同债权、共同债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、湖南省益阳市常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争执，导致矛盾产生，现原告提出离婚，被告表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告在答辩状中提出婚生小孩由被告抚养，并自愿负担小孩的全部抚养费用，但婚姻关系存续期间的夫妻共同财产全部归被告和孩子所有，原告庭审中表示同意被告的以上主张，本院认为以上关于小孩抚养及财产归属问题双方达成一致意见是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告何某某离婚；
二、婚生小孩何容、何乙、何丙由被告何某某抚养至独立生活，并由被告何某某承担婚生小孩何容、何乙、何丙的全部抚养费用；
三、原告陈某某与被告何某某婚姻关系存续期间的共同财产位于沅江市南大膳镇某村某村民组的两层楼房（共8间）归被告何某某和婚生小孩何容、何乙、何丙所有；
本案案件受理费100元，由原告陈某某与被告何某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余清香
二〇一四年五月二十一日
书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二�的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的�同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第380号
原告广州市开强贸易有限公司。
法定代表人梁祖辉，该公司经理。
委托代理人何小华（特别授权），衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告谢继斌，男，1975年6月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告广州市开强贸易有限公司（以下简称开强贸易公司）诉被告谢继斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告开强贸易公司的委托代理人何小华到庭参加诉讼，被告谢继斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开强贸易公司诉称：2011年9月29日、10月14日、11月30日、2012年2月4日、3月9日，被告谢继斌先后5次在原告处购买了价值302425元的钢材，被告除支付了220000元的货款外，余款82425元一直不予支付。被告的行为损害了原告的切身利益，要求依法判决被告支付原告货款82425元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息24658元；承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、身份证、常住人口信息，欲证明原、被告的身份主体信息；
2、《买卖合同》一份，欲证明原、被告间就供应钢材的型号、单价、付款方式、付款期限、违约责任等进行了书面约定；
3、送货单5份，欲证明2011年9月29日，原告给被告供应了价值72050元的钢材（该笔货款被告当天支付了现金30000元，余款约定3日内付清，同年10月13日，被告支付了货款35000元，尚欠7050元）；2011年10月14日，原告给被告供应了价值87215元的钢材，其中含之前欠款982元（该笔货款被告当天支付现金40000元，余款47215元约定3日内付清，同年10月22日，被告支付了货款20000元，尚欠27215元）；2011年11月30日，原告给被告供应了价值57340元的钢材（该笔货款被告当天支付了现金30000元，尚欠27340元）；以上被告共计欠原告货款61605元。2012年1月19日，被告还款40000元，累计尚欠货款21605元；2012年2月4日，原告给被告供应了价值61945元的钢材（该笔货款被告当天支付了现金10000元，尚欠51945元）；2012年3月9日，原告给被告供应了价值23875元的钢材（该笔货款被告当天支付了现金15000元，尚欠8875元），以上原告分5次给被告供应了价值302425元的钢材，被告除支付了220000元的货款外，尚欠82425元货款的事实；
被告谢继斌未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。
经审查，原告向本院所提交的证据来源合法、内容客观真实，证据间能相互印证，均为有效证据，予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告谢继斌在广东省的珠海工地需要钢材，便与原告开强贸易公司签订了一份《买卖合同》，双方对钢材的规格型号、单价、交货地点、结算方式及违约责任等进行了约定，其中约定货款于2012年3月15日付清，逾期按总金额的30%每日支付滞纳金。而后，原告分别于2011年9月29日、10月14日、11月30日、2012年2月4日、3月9日，共5次向被告谢继斌供应了价值302425元的钢材，被告除支付了220000元的货款外，余款82425元一直没有支付。原告催讨多次未果后而诉至本院，要求被告支付拖欠的货款82425元，并自2012年3月15日起至2014年8月12日止计880日，按银行同期贷款利率6.90%的四倍支付利息，数额为24658元。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应系合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告在收取原告的钢材后，尚有82425元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求按银行同期贷款利率6.90%的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持，利息数额为54847.6元（6.90%×4÷365天×880天×82425元）。原告主张要求被告支付其利息24658元，系对自己民事权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢继斌支付原告广州市开强贸易有限公司货款82425元，违约金24658元，共计107083元，此款限被告谢继斌在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由被告谢继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 聂景平
审 判 员 宋云全
人民陪审员 欧勇奇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 雷 康
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00270号
原告天安保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路255号公交商贸大厦4楼405室。
负责人孙志远，总经理。
委托代理人张怀健，居民。
被告李召金，居民。
原告天安保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告李召金机动车交通事故责任垫付款追偿纠纷一案，原告天安保险股份有限公司徐州中心支公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李召金的起诉。
本院认为，原告天安保险股份有限公司徐州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天安保险股份有限公司徐州中心支公司撤回对被告李召金的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告天安保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
审判员 李光
二〇一五年五月二十五日
书记员 冯娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1728-1号
申请执行人王芹。
被执行人邢福玲，居民身份证后码320322197112101668。
王芹诉邢福玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月21日作出的（2012）沛大民初字第0275号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告邢福玲欠原告款180000元，被告于2012年4月22日前一次性还清。案件受理费减半收取为1950元，由被告刑福玲承担。”因邢福玲未履行生效法律文书确�的义务，申请执行人王芹向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人邢福玲的银行存款，其银行存款已被另案冻结，其余无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无工商登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民初字第0275号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材�，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2202号
原告：王志强，男，1972年8月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告：王连军，男，1975年1月2日出生，初中文化程度，个体劳动者。
委托代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
被告：呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社，住所：呼图壁县石梯子乡阿苇滩村。
法定代表人：孟安林。
委托代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。
原告王志强与被告王连军、被告呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王志强，被告王连军及其委托代理人朱昌雷，被告呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社及其委托代理人宿生刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：被告呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社拖欠玉米款纠纷一案经呼图壁县人民法院主持调解后达成调解协议，在申请执行调解协议的过程中，王连军提出异议，被告呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社的全部资产（不含土地）已转让给自己，自己已将181万元价款付清。认为王连军与呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社签订的《康玉米种植农民专业合作社烘干厂转让协议书》系恶意串通，逃避债务。
被告王连军辩称：我方只是收购呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社的设备，并没有收购股权，签订的合同是合法有效的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社辩称：原告没有出示证据证实存在恶意串通的行为，只是原告的猜测，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告王志强为证实其诉讼请求成立，当庭提交证据如下：
一、呼图壁县工商局档案查询呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社基本情况资料档案；
经质证，被告王连军对证据的真实性认可，证实呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社是存在的。被告呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社对证据的真实性认可，对关联性不认可。
二、呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第318号民事调解书（复印件）；
经质证，
三、呼图壁县人民法院（2015）呼执异字第1号民事裁定书（复印件）；
经质证，被告王连军对证据的真实性、合法性、关联性认可。被告呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社对证据的真实性、合法性、关联性认可。
被告王连军为证实其辩解意见成立，当庭提交证据如下：
甲方呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社与乙方王连军签订的玉米烘干厂转让协议书（包括补充协议（2014年8月6日）、违约责任（2014年8月1日）、转让设备清单（2014年8月1日）、收条（2014年8月6日）），证明一份（复印件）、2014年8月6日呼图壁县农村信用社业务凭证一份（复印件）。
经质证，原告王志强认为证据中公章是合作社的，他们可以随便盖。被告呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社对证据无异议。
被告呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社为证实其辩解意见成立，当庭提交证据如下：
被告呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社出示联保贷款合同、联保协议、理事会决议、申请书、借款资金使用承诺书、客户查询历史交易明细申请表、账户流水（以上均为复印件）。
经质证，原告王志强对证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为证据中公章是合作社的，他们可以随便盖。被告王连军对证据无异议。
经审理查明，2014年8月1日呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社与王连军签订《华康玉米种植农民专业合作社玉米烘干厂转让协议书》，双方约定，呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社将土地使用权、烘干厂设备（一座200吨玉米烘干塔、660平方米厂房、162.75平方米锅炉房、输送机（15米二架）、拨谷机（3个）、清选机（三台）、办公室（8间，180平方米）、变压器（250型，一台）、地磅（120吨，一座））以181万元转让给王连军。2014年8月6日王连军从何玉辉信用社卡号为6212872002xxxx555的账户中给孟安林信用社卡号为621008200xxxx007的账户中转入1805000元用于支付烘干厂转让费。孟安林又将1805000元偿还呼图壁县农村信用社贷款。
另查明，王志强于2015年1月27日向我院起诉呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社要求支付玉米款，后经我院调解双方达成（2015）呼民初字第318号民事调解书。2015年3月25日王志强向我院申请强制执行（2015）呼民初字第318号民事调解书，我院在执行过程中以（2015）呼执字第259号执行裁定书查封了呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社所有的设备、厂房（烘干一座、Y4-73-14型通风机一台、链条排炉一座、FXFE-60型复式清选机一台、5XFE-40型复式谷物清选机二台、输送机四台、办公室七间）等财产。2015年8月5日王连军提出执行异议，要求中止法院对呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社查封财产的执行。2015年9月7日我院我院作出（2015）呼执异字第1号民事裁定书中止对呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社玉米烘干厂房及设备（烘干一座、Y4-73-14型通风机一台、链条排炉一座、FXFE-60型复式清选机一台、5XFE-40型复式谷物清选机二台、输送机四台、办公室七间）的执行。
本院认为，原告王志强要求确认华康玉米种植农民专业合作社玉米烘干厂转让协议书无效的诉讼请求因证据不足，请求不成立。应驳回原告王志强的诉讼请求。原告王志强在本院审理期间提交的证据，不能证实呼图壁县石梯子乡华康玉米种植农民专业合作社与王连军签订《华康玉米种植农民专业合作社玉米烘干厂转让协议书》存在法律规定的恶意串通的行为，被告王连军已按照合同约定履行了付款义务，该协议已实际履行完毕，因此原告王志强要求确认华康玉米种植农民专业合作社玉米烘干厂转让协议书无效的诉讼请求因证据不足，诉讼请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王志强要求确认华康玉米种植农民专业合作社玉米烘干厂转让协议书无效的诉讼请求；
本案案件受理费50元，邮寄费88.80元合计138.80元由原告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 宋媛媛
人民陪审员 李文云
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 阿迪拉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1859号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 顾永军
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋建新
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5949号
原告：张志敏。
委托代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。
被告：吴胜。
本院在审理原告张志敏诉被告吴胜民间借贷纠纷一案中，原告张志敏于2016年6月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告吴胜银行存款人民币1136000元或查封同等价值财产，并提供担保人李丹所有的位于沈阳市大东区东顺城街65号4-2-3（建筑面积48.75平方米）房屋、沈阳市和平区八经街2号1-26-6（建筑面积75.36平方米）房屋作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李丹所有的位于沈阳市大东区东顺城街65号4-2-3（建筑面积48.75平方米）房屋(新档案号：3-2-0038050)、沈阳市和平区八经街2号1-26-6（建筑面积75.36平方米）房屋（新档案号：1-2-0184119）的产籍；
二、冻结被告吴胜银行存款人民币1136000元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 明
二〇一六年六月十三日
书记员 唐蕴玮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初32号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某炎，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张明，浙江煜华律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周榴君，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2101号起诉书指控被告人徐某炎、李某甲犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人徐某炎、李某甲及辩护人张明、周榴君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月初至同月28日，被告人徐某炎伙同吴某陆（另案处理）在慈溪市逍林镇逍路沿村吴某陆租房、逍林镇福合院村郑某玲（已判刑）租房等地，开设赌场，招募被告人李某甲及徐某甲、李某乙（均已判刑）为赌场坐桌角，雇佣郑某、谢某、蒋某、吴某江（均已判刑）护赌，招徕宋某、徐某乙等人，以“筒子牌九二八杠”的形式聚众赌博，从中抽头渔利达人民币100000余元。其中被告人徐某炎非法获利人民币12000余元，被告人李某甲非法获利人民币1600余元。
2015年9月22日、同年10月28日，被告人徐某炎、李某甲分别至慈溪市公安局逍林派出所投案，并均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某炎、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、宋某、徐某乙、周某等人的证言、同案犯郑某玲、徐某甲、李某乙、郑某、谢某、蒋某、吴某江的供述、辨认笔录及照片、刑事判决书、到案经过及被告人徐某炎、李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某炎、李某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某炎起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某甲起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐某炎、李某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人张明、周榴君分别请求对被告人徐某炎、李某甲从轻、减轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。被告人徐某炎、李某甲的违法所得，依法予以追缴。据此，对被告人徐某炎依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条；对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2019年3月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年12月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人徐某炎的违法所得人民币一万二千元、被告人李某甲的违法所得人民币一千六百元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
代理审判员 沈 玮
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01201号
原告：陈宗山，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：顾成良，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市。
被告：孙会荣，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
原告陈宗山诉被告顾成良、孙会荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗山到庭参加诉讼，被告顾成良经本院传票传唤，被告孙会荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗山诉称：被告顾成良、孙会荣系夫妻关系。2011年10月21日，两人以做生意资金困难为由向原告借款60000元，并承诺3个月后归还，3个月后，被告并未按约定返还上述借款，原告多次催要，被告均不予理睬，后于2012年12月3日经包河区法院诉前调解，被告顾成良承诺2013年1月10日前付清借款60000元及利息6000元，并在包河区法院调解室现场出具一张6000元欠条，借款本金及部分利息合计66000元，但仍未按期归还。为此诉请判令：1、两被告偿还原告66000元（本金6万元和利息6000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告顾成良、孙会荣未作辩解与提供证据。
经审理查明：2011年10月21日，被告顾成良、孙会荣共同向原告陈宗山借款60000元，未曾书面约定借款和利率。后因被告未还款，原告于2012年12月3日向本院咨询，经本院诉前调解，被告顾成良写下欠条，意为2013年1月10日前归还借款60000元，支付利息6000元。期满后，两被告仍未归还，原告为此诉至本院。
另查明，被告顾成良、孙会荣于2013年9月13日办理了离婚登记。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、借据、欠条及婚姻登记记录证明及其当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾成良、孙会荣向原告陈宗山借款并出具借条，其借贷事实清楚，原、被告之间形成了借款合同关系，本院予以确认。借款合同中未约定借款利率，被告事后承诺的利息6000元，根据借款时间、金额折算，也未超出法律法规对民间借贷的限制性利率规定，本院予以支持。两被告分别经本院直接送达或公告送达开庭传票均未到庭，视为放弃抗辩。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾成良、孙会荣于本判决生效之日起五日内支付原告陈宗山借款本金60000元、利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费800元，合计2250元，由被告顾成良、孙会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 贾云波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
王 九 华 与 史 亮 史 建 国 王 书 珍 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2014）固执字第288-3号
申请执行人王九华。
被执行人史亮，现在河北省深州监狱服刑。
被执行人史建国。
被执行人王书珍。
本院依据发生法律效力的（2014）固民初字第817号民事调解书立案受理了王九华与史亮、史建国、王书珍民间借贷纠纷执行一案。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定裁定如下：
冻结被执行人王书珍在银行的存款元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ东
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第440号
原告伍某。
委托代理人赵某甲，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人赵某乙。
被告某公司深圳市分公司。
负责人李某甲，职务总经理。
委托代理人谷某。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、被告连带赔偿原告355475.63元（医疗费60848.7元、误工费24509.43元、护理费8100元、住院伙食补助费4050元、伤残赔偿金226331.25元、精神损失费31000元、父母被扶养人生费81312.5元、被扶养人生活费27104.17元、交通费2000元、营养费3000元、后续治疗费40000元、鉴定费2870元）；2、精神损失费在交强险中优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司答辩意见：1、涉案车辆仅在我司投保交强险；2、已预付交强险限额医疗费1万元，仅在交强险限额内承担11万元；2、不承担本案诉讼费。
本院查明事实
2012年10月6日，谢某驾驶客车与骑电动自行车的陈某（搭载原告）相撞，造成原告受伤。涉案客车为李某乙所有，并在被告人民保险公司处投保交强险。交警部门认定被告谢某负事故同等责任，陈某负事故同等责任，原告无责。被告对原告的赔偿责任主体和事故责任划分均无异议。
另，对于超过交强险的部分，原告已与涉案客车的驾驶人谢某和涉案客车所有人李某乙达成调解，案号为（2013）××民初字第××号，原告仅要求被告人民保险公司在交强险限额内承担责任，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：涉案交通事故经交警部门认定，谢某负事故同等责任，陈某负事故同等责任，原告无责，有事实和法律依据，本院予以确认。原告为主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，向本院提交了工作证明、居住证明、社保清单以及银行流水，以上证据已经形成完整证据链，可以证实原告在事故发生前一年在深圳居住已满一年且有固定收入来源，故原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持。经计算，原告诉求的残疾赔偿金就已超过交强险限额（除医疗费）11.2万元，因被告人民保险公司交强险限额的1万元医疗费已用毕，故被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告11.2万元。另，原告诉请精神损害抚慰金由被告人民保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告人民保险公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿11.2万元。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，退还原告2046元，由被告人民保险公司负担1270元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一三年五月二十四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执204号
申请执行人姜祯魏，证件号码×××。
委托代理人王程，律师。
被执行人李东。
被执行人易杨。
申请执行人姜祯魏与被执行人李东、易杨借款合同纠纷一案，加格达奇区人民法院于2016年3月4日作出的(2016)黑2701民初156号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李东、易杨没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜祯魏于2016年4月8日向本院申请强执行，请求被执行人李东、易杨偿还借款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司大兴安岭支账号为×××的帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王浛
二〇一六年四月二十六日
书记员 裴莹
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执204号
申请人姜祯魏，男，1973年3月27日出生。
被执行人李东，男。
被执行人易杨，男，1985年6月2日出生。
姜祯魏申请李东等借款合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的(2016)黑2701民初156号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜祯魏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的(2016)黑2701民初156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王浛
二〇一六年十月三十一日
书记员 裴莹
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第38号
原告化德县德盛园物业管理服务有限公司。
法定代表人卢亚男，系该公司执行董事。
委托代理人赵万理，男，系化德县法律援助中心律师。
被告魏某某，男，1964年8月28日出生，汉族，现住化德县。
原告化德县德盛园物业管理服务有限公司诉被告魏某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨昌广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵万理、被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买位于德盛园一区1号楼东单元6楼东户带阁楼，由原告供暖。从2012年开始被告使用阁楼，经原告多次催要供暖费，被告均未缴纳所欠阁楼供暖费。为此，请求判决被告支付所欠供暖费3501元及承担本案的诉讼费。
被告辩称，我购房时开发商就没有提过阁楼交供暖费，阁楼是白送的，承诺阁楼不收供暖费，现我认为原告起诉要求从2012年开始交阁楼供暖费不合理。
经审理查明，被告魏某某从2012年购买位于德盛园一区1号楼东单元6楼东户带阁楼，由原告化德县德盛园物业管理服务有限公司供暖。原告从2013年开始向被告收取阁楼供暖费。
庭审中，原告化德县德盛园物业管理服务有限公司提供证人赵某的证明，证明被告魏某某从2012年开始使用阁楼及其建筑面积。被告魏某某未提供任何证据，只是口头辩称阁楼是买房时开发商白送的并且承诺阁楼不收供暖费。
本院认为，供暖合同具有公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。被告魏某某虽然未与原告化德县德盛园物业管理服务有限公司签订供暖合同，但双方之间存在供用热力合同关系，原告已实际履行了自己的供暖义务，被告理应支付供暖费。但原告在2013年前没有书面通知被告交纳阁楼供暖费，也应承担一定的责任，双方各承担50％。被告提出当时买房时开发商承诺阁楼不收供暖费，因开发商与原告不是同一法人，本院不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告魏某某于判决生效后当日给付原告化德县德盛园物业管理服务有限公司供暖费1657.5元。
案件受理费50元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：杨昌广
二〇一四年四月九日
书记员 ：刘佳英
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4796号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人马自强，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。
现代金融控股（成都）有限公司与马自强不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初2867号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告马自强于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司34216.48元及利息。被告马自强未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人马自强可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4796号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9603a0b-efa4-4fd0-8f84-a811011d0331&imgId=YTk2MDNhMGItZWZhNC00ZmQwLThmODQtYTgxMTAxMWQwMzMxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月一日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4796号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人马自强，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。现代金融控股（成都）有限公司与马自强不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初2867号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告马自强于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司34216.48元及利息。被告马自强未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人马自强可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执4796号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月一日书记员李博
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初791号
原告戴连明，男，1970年10月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告马小琼，女，1985年5月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告戴连明与被告马小琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴阿强、被告马小琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴连明诉称，2014年10月18日，被告以案外人叶建明需要资金为由，要求原告作为出借人而先后从原告处拿走现金人民币60000元。2015年7月19日被告又以案外人陈志强需要资金为由从原告处拿走现金人民币10000元。被告拿走现金后仅向原告支付部分资金占用费，其是否确实将上述款项出借给案外人，原告并不清楚。现被告拒绝向原告支付资金占用费及偿还本金。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币70000元，并承担本案诉讼费用。
被告马小琼辩称，1、2014年10月18日，原、被告合伙出资出借给叶建明。当时是原告找到被告，且叶是原告朋友。出借后，原告收到相应利息，才于此后又再次出资人民币10000元；2、借款发生后，被告将借款人支付的利息如期转到原告指定账户。叶建明于2015年12月停止付息，当时其家庭经济陷入困境，原告告知被告并要求被告不再追讨利息；3、原告认为其与叶建明是朋友，以自己名义出借不妥，所以用被告名义出借。原、被告是合伙出资放贷，而非被告向原告借款，故因此产生的盈亏需双方承担；4、出借给陈志强人民币15000元，也是原、被告共同出资放贷。若上一笔借款原告未收到利息，怎会继续与被告合伙出资出借给他人。后因被告欠原告人民币5000元，即用出借给陈志强的借款中被告出资部分人民币5000元抵偿，现该笔借款的借据原件已交给原告，与被告不再有关系。
经审理查明，2014年10月18日，被告马小琼持有借据一份，该借据载明借款人为叶建明，借款金额为人民币80000元，签订时间为2014年10月18日。被告持有上述借据后，于当日复印借据一份，并在复印件上注明：“此笔放款捌万元整其中有伍万元资为戴连明先生出资”，随后将此复印件交由原告戴连明收执。2015年7月28日，被告马小琼在该借据上再次注明：“此笔放款在2015、7，28增加出资壹万元整。（备注：戴连明合计出资陆万元整）”。
2015年7月19日，被告马小琼又持有借据一份，该借据载明借款人为陈志强，借款金额为人民币15000元，签订时间为2015年7月19日。被告持有该借据后予以复印，并于当日在该借据复印件上注明：“此笔放款其中壹万元为戴连明先生出资”。后该借据复印件由原告收执。
上述两笔款项发生后，被告马小琼按其向借款人的收息标准给付原告利息。庭审中，原告称仅收到两、三个月的利息；而被告表示其向借款人收息至何时，即向原告付息至何时，两笔借款均付息至2015年12月。
2016年6月，被告将借款金额为人民币15000元的借据原件交由原告收执，双方约定该笔借款中被告出资的人民币5000元折抵此前其欠原告的款项，即该笔借款人民币15000元均作为原告出资。
案件审理中，原告坚持认为上述款项是其出借于被告，双方间形成的系民间借贷关系。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的载有被告说明的借据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，从原告提交的两份借据上被告载明的内容反映，以被告名义对外出借的款项中原告均有出资，文字记录形式均为“放款中有元为戴连明先生出资”，字面意思理解为两笔款项中原告均有出钱，亦即原、被告共同出资对外出借了两笔款项，而无法说明原告的出资行为系出借款项于被告。且原告在借据形成后不久即收执了由被告特别注明出资内容的借据复印件，说明原告认可被告记载的内容。现原告又无其他证据证明其出资系出借给被告，也无证据证明对外出借的两笔款项已收回，应承担举证不能的法律后果。故本案中对原告提出的原、被告间系民间借贷关系的主张依法不予采信，对其诉讼请求依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴连明的诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，依法减半收取为人民币775元，由原告戴连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一六年八月十一日
书记员 吴惠玲
本案适用法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）梨民一初字第182号
原告黄剑峰，男，1977年2月1日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
被告李乃军，男，1957年9月9日出生，汉族，现住县，个体。
原告黄剑峰与被告李乃军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑峰到庭参加诉讼。被告李乃军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑峰诉称，2010年4月30日，被告因资金周转出现问题，向原告借款人民币290000.00元，给原告出具了借据并附有还款计划，按照还款计划，被告应自出具借据之日起10个月内还清借款，可是，借款到期后，被告并未偿还原告借款，原告向其催要，其以种种理由推托不给，所以，特向法院起诉要求被告偿还债务。综上，根据我国《民法通则》第108条规定，被告应当偿还原告借款，恳请法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币本金290000.00元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李乃军既未到庭，亦未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，宣读了有关书证，现根据原告的请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
一、被告李乃军应偿还原告黄剑峰借款本金。
庭审时，原告宣读了2010年4月30日被告出具的借据（还款计划）。证明原被告之间存在借款事实，被告欠原告290000.00元。该借据的内容为：“本人李乃军身份证号为（220322195709090954）因资金周转出现问题，向黄剑峰借款人民币贰拾玖万元整。（290000.00元）空口无凭，特此立据为证。以前所有欠款完全作废。不含任何利息。借款人：李乃军（签名捺手印）2010年4月30日。还款计划：第一条：自2010年5月末开始每月还款人民币叁万元整（30000.00元）；第二条：10个月之内还清借款，如过期不还，愿以自家固定资产（如铲车、翻斗车等）经黄剑峰同意后，按市场折旧后价格的50%作价偿还借款。第三条：如过期1个月后，未还清借款，黄剑峰有权按还款计划中第二条之约定执行。在追款期间发生的一切费用（如打车、吃饭等）由李乃军负责。此据最终解释权归黄剑峰所有。借款人：李乃军（签名捺手印）2010年4月30日。”由于被告未提供反驳证据，对此证据本院予以采信。因被告从原告处借款时给原告出具了借据，原被告之间的权利义务关系明确，被告虽给原告出具了还款计划，但在庭审时原告称我们没有按照还款计划的约定执行，被告卖车也没有通知我。故对原告要求被告偿还借款本金290000.00元的请求应予支持。
二、对原告黄剑峰要求被告李乃军给付利息的请求本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”2010年4月30日李乃军给黄剑峰出具借据时只约定了借款金额为290000.00元，双方未约定利息。根据上述法律规定，对这笔借款被告不应给付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李乃军给付原告黄剑峰借款本金290000.00元。（此款于判决生效后十日内给付）
二、驳回原告黄剑峰的其他诉讼请求。
案件受理费5650.00元，财产保全费1970.00元，合计7620.00元，由被告李乃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 王青石
二〇一二年十月十日
书记员 李 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1367号
原告程怀英。
委托代理人刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告李秋。
第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市人民中路二段**号四川中银大厦27F。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人刘祁光、徐永芳，公司工作人员。
原告程怀英与被告李秋及第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程怀英于2012年3月5日向本院起诉，于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程怀英提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程怀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程怀英负担。
审判员 林娜
二〇一二年五月十四日
书记员 于磊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1848号
原告吴蒙蒙，女，1991年6月7日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告吴蒙蒙与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴蒙蒙于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴蒙蒙撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴蒙蒙负担。
审 判 长 吕瑞强
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马静爽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2092号
原告郭某某，女，1989年10月29日生，汉族。
被告张某某，男，1990年6月7日生，汉族。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年七月十二日
书记员 李 岚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12676号
上诉人（原审被告）：北京通盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路1号楼102内2F-20。
法定代表人：陈雪妹，董事长。
委托诉讼代理人：郭春雨，男，1989年3月15日生，汉族，北京通盈房地产开发有限公司法务专员，住北京通盈房地产开发有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：戴洋，北京嘉润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：刘鸿博，男，1971年12月15日生，汉族，江苏省建工集团有限公司法务，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘立平，男，1973年5月1日生，汉族，江苏省建工集团有限公司职员，住北京市丰台区。
上诉人北京通盈房地产开发有限公司（以下简称通盈公司）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通盈公司于2017年11月7日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，通盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京通盈房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33639元，减半收取16819.5元，由北京通盈房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年十一月七日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二终字第325号
上诉人（原审原告）兰州信立达商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张鹏志，该公司经理。
委托代理人杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州万家福商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人郭占河，该公司总经理。
上诉人兰州信立达商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西陈民初字第372号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，按照原告兰州信立达商贸有限公司诉状中提供的被告兰州万家福商贸有限公司送达地址，无法通知被告兰州万家福商贸有限公司应诉，原告兰州信立达商贸有限公司现不能提供被告兰州万家福商贸有限公司准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告兰州万家福商贸有限公司的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、二款、三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定：驳回原告兰州信立达商贸有限公司的起诉。减半收取的案件受理费50元，退回原告。
宣判后，兰州信立达商贸有限公司不服，向本院提起上诉，兰州信立达商贸有限公司的主要上诉理由：一审法院以上诉人没有提供被告准确地址为由裁定驳回上诉人的起诉，没有事实根据，适用法律错误。一审法院适用简易程序审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第257条的规定。上诉请求：撤销兰州市西固区人民法院（2015）西陈民初字第372号民事裁定，指令一审法院立案审理，并依法作出裁判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》批复：“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案若以被上诉人兰州万家福商贸有限公司工商登记住所地无法直接送达或者留置送达，应当依法公告送达。原审法院以“原告兰州信立达商贸有限公司现不能提供被告兰州万家福商贸有限公司的准确的送达地址，法院经查证后亦不能确定被告兰州万家福商贸有限公司的送达地址”为由驳回上诉人的起诉，违反上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市西固区人民法院（2015）西陈民初字第372号民事裁定；
二、指令兰州市西固区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邹 迪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第458号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人程世昌。
被告梁满仓，居民，现下落不明。
被告赵培平，居民。
被告张世良，居民，现下落不明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告梁满仓、赵培平、张世良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程世昌到庭参加诉讼。被告赵培平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告梁满仓、张世良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，借款人梁满仓经赵培平、张世良、孙金灵担保于2013年3月1日从我行借款49000元，2014年2月20日到期。至2013年11月20日共欠本金49000元、利息4512元。后经多次追要，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告梁满仓偿还借款本金49000元及利息4512元（利息计算至2013年11月20日），并归还借款还清前的利息，被告赵培平、张世良承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告梁满仓、赵培平、张世良均未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原告与被告梁满仓签订编号为（安丘农商行庵上支行）个借字（2013）年第14号个人借款合同一份，双方在合同中约定，被告梁满仓的借款金额为49000元，期限自2013年3月1日至2014年2月20日，借款用途为进化肥，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按相应利率执行；本合同记载借款金额、借款日期、还�日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。同日，原告与赵培平、张世良、孙金灵签订编号为（安丘农商行庵上支行）保字（2013）年第14号保证合同一份，双方在该合同中约定，保证人的保证范围为被告梁满仓与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年3月1日，原告按约向被告梁满仓发放贷款49000元，并与被告梁满仓办理贷转存凭证，该凭证载明的借款利率为10‰，借款期限与借款合同一致。
上述借款借出后，被告梁满仓未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2013年11月20日，共拖欠原告借款本金49000元及利息4512元；2014年4月3日，原告以梁满仓、赵培平、张世良、孙金灵为被告向本院起诉；同年6月22日，被告孙金灵偿还原告借款本金14617元，后原告撤回了对被告孙金灵的起诉；庭审中，要求被告梁满仓偿还借款本金34383元及利息4512元，并归还自2013年11月21日至借款还清之日的利息，被告赵培平、张世良承担连带清偿责任。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、三被告身份证复印件各一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，原告与被告梁满仓签订的借款合同以及与孙金灵、赵培平、张世良签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告梁满仓在合同约定的期间内向原告借款49000元，事实清楚，证据充分，本院予�认定。上述借款到期后，担保人孙金灵向原告偿还借款本金14617元，借款人未按约定偿还其余借款本息，担保人未再履行保证责任，故原告起诉要求被告梁满仓偿还借款本金34383元及相应利息，被告赵培平、张世良承担连带担保责任，本院予以支持。被告赵培平、张世良承担保证责任后，有权向被告梁满仓追偿。被告梁满仓、赵培平、张世良经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。原告撤回对被告孙金灵的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁满仓偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金34383元及利息4512元（计算至2013年11月20日），本息共计38895元；并按约定利率计付自2013年11月21日起至本判决确定的履行之日止的利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵培平、张世良对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告赵培平、张世良承担保证责任后有权向被告梁满仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担311元，被告梁满仓、赵培平、张世良共同负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍�市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
审 判 员 冯明国
人民陪审员 杨金平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵瑞刚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执780号
申请执行人丁晓华。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
申请执行人丁晓华与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁晓华于2016年2月25日向申请执行，申请执行标的额2264.95元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人陕西金泉置业有限公司名下有银行开户信息且有可供执行的资金。2016年4月25日，本院在被执行人陕西金泉置业有限公司名下开户的中国建设银行股份有限公司西安和平路支行账户内扣划本案全部款项，现已将2264.95元退付申请执行人丁晓华。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，经本院告知申请执行人，申请执行人丁晓华同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执780号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执780号申请执行人丁晓华。被执行人陕西金泉置业有限公司。申请执行人丁晓华与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁晓华于2016年2月25日向申请执行，申请执行标的额2264.95元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人陕西金泉置业有限公司名下有银行开户信息且有可供执行的资金。2016年4月25日，本院在被执行人陕西金泉置业有限公司名下开户的中国建设银行股份有限公司西安和平路支行账户内扣划本案全部款项，现已将2264.95元退付申请执行人丁晓华。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，经本院告知申请执行人，申请执行人丁晓华同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执780号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年七月十二日书 记 员  杨博静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3781号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李奇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李奇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李奇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,537.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,537.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更629号
罪犯呷久伍各，女，1984年5月9日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年11月3日作出(2015)西昌刑初字第309号刑事判决，以被告人呷久伍各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年5月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年7月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯呷久伍各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯呷久伍各减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯呷久伍各减刑无异议。
经审理查明，罪犯呷久伍各在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月获表扬2个。罚金人民币5000元已缴纳。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯呷久伍各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呷久伍各减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄宏商初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行(以下简称邮储银行)
负责人：王延博行长
委托代理人祖子媛，女，系该行法律顾问。
被告张井菊，女，汉族。（缺席）
被告白文福，男，汉族。
被告刘兆英，女，汉族。（缺席）
被告王军民，男，汉族。（缺席）
被告刘艳，女，汉族。
被告王军锋，男，汉族。
原告邮储银行与被告张井菊、白文福、刘兆英、王军民、刘艳、王军锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人及被告白文福、刘艳、王军锋到庭参加了诉讼，被告张井菊、刘兆英、王军民经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告张井菊、白文福于2013年7月5日与原告签订《小额联保借款合同》合同期限12个月，自2013年7月5日至2014年7月5日止，由被告刘兆英、王军民、刘艳、王军锋担保，原告依约向被告发放贷款48000.00元，但被告逾期未还，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。故诉讼来院，要求判决被告张井菊、白文福给付此款并支付利息，被告刘兆英、王军民、刘艳、王军锋负连带还款责任，承担本案诉讼费。
被告白文福辩称：对借款金额及借款事实无异议，借款合同是被告本人签字按手印的；是为刘艳、王军锋贷的款，钱也是由他们使用的。
被告刘艳、王军锋辩称：对借款数额及担保事实无异议，钱确实由被告刘艳、王军锋使用。
被告张井菊、刘兆英、王军民经本院传唤未到庭应诉，无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告的法人代表身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；被告白文福、刘艳、王军锋质证无异议；被告张井菊、刘兆英、王军民未到庭无质证意见。
2、2013年7月5日小额贷款借款合同、联保协议、借据复印件各一份，证明：被告张井菊、白文福从原告处借款本金48000.00元，年利率14.58%，借款期限为一年，现二被告欠本金48000.00元及利息未还；被告白文福、刘艳、王军锋质证对借款事实及担保事实无异议；被告张井菊、刘兆英、王军民未到庭无质证意见。
被告白文福、刘艳、王军锋无证据提供；
被告张井菊、刘兆英、王军民未到庭无证据提供。
经审理查明：2013年7月5日原告邮储银行与被告张井菊、白文福签订了小额借款合同，与被告刘兆英、王军民、刘艳、王军锋签订了小额借款联保协议，借给被告张井菊、白文福现金50000.00元，后被告张井菊、白文福向原告偿还2000.00元本金，现尚欠本金48000.00元，约定年利率14.58%，贷款期限为一年，由被告刘兆英、王军民、刘艳、王军锋为二被告张井菊、白文福担保，担保期限为借款到期后两年，到期后经原告多次催要，现尚欠本金48000.00元，利息7091.64元，被告始终未偿还此款及利息。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保合同有效，原告履行了发放贷款的义务，二被告张井福、白文福理应履行还款义务；被告刘兆英、王军民、刘艳、王军锋依法应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告张井菊、白文福于本判决生效后15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行欠款本金48000.00元及利息7091.64元，本息共计55091.64元；
被告刘兆英、王军民、刘艳、王军锋对上款承担连带清偿责任。
本案诉讼费1188.00元由被告张井菊、白文福承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张志远
人民陪审员 焦艳萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩洪亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07450号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告陈君，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与陈君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 肖秉文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖1号
原告侯进喜。
原告麻现云，1965年10月7日。
被告杨秋芝。
被告黄卫军，1983年9月2日。
被告郑州市中原区人民政府，住所郑州市中原区。
法定代表人王鸿勋。
原告与被告生命权纠纷一案，由郑州市中原区人民法院于2015年9月14日受理，该院认为被告郑州市中原区人民政府在该区有重大影响，可能会影响案件的审判，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
指定此案由郑州市惠济区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 赵朴宇
审判员 陈丕运
二〇一六年一月十日
书记员 屈爱华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2597号
申请执行人刘新明，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。被执行人谭飞一，男，1970年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘新明与被告谭飞一民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第22600号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告谭飞一欠原告刘新明借款本金计75,000元(人民币，下同)，此款被告于2014年12月25日前支付原告20,000元，余款55,000元被告自2015年1月起至同年11月止每月25日前支付原告5,000元；二、原、被告双方于本案无其他争议。案件受理费计418.75元，由被告负担。因义务人谭飞一未能自觉履行调解书全部义务，权利人刘新明依法于2016年3月7日向本院申请执行被执行人剩余欠款46,418元。本院在执行中，依法向被执行人谭飞一发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。经执行，当事人双方达成和解协议：被执行人谭飞一支付申请人刘新明人民币总计48,000元。其中,谭飞一于2016年3月24日向刘新明支付人民币13,000元，自2016年4月起每月10日前向刘新明支付人民币3,000元,直至剩余钱款清偿为止。如被执行人按约履行,则刘新明放弃本案除上述钱款以外的本案标的及一切相关利息。本院认为，被执行人谭飞一应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,申请人与被执行人达成执行和解协议且未履行完毕，本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第22600号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初887号
原告：仲潇，女，1981年7月29日出生�汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被告：王大艮，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理的原告仲潇与被告王大艮定金合同纠纷一案中，原告仲潇申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告仲潇撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢 燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1177号
罪犯祁胜林，男，1972年6月21日出生，汉族，湖南省桑植县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）九中刑二初字第17号刑事判决，认定祁胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4844号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯祁胜林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上交国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯祁胜林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祁胜林减去有期徒刑一年一个月十天。
（减刑后刑期：自2008年5月31日起至2020年5月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0019号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）江苏诚天机械有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心兴姜东路。
法定代表人汤雪羽，董事长。
委托代理人瞿浒，该公司员工。
申请再审人江苏诚天机械有限公司因起诉泰州市姜堰区人力资源和社会保障局行政其他一案，不服姜堰区人民法院（2013）泰姜行诉初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）泰中行诉终字第0057号行政裁定，已经发生法律效力。江苏诚天机械有限公司仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审人认为，原审以申请再审人的起诉“与前案的事实和理由相同”，裁定不予受理是错误的。请求依法纠正。
经审查查明，陈紫兰系江苏诚天机械有限公司职工。2012年4月29日，陈紫兰在上班途中与孙生根发生交通事故，经抢救无效于5月8日死亡。2012年5月18日原姜堰市公安局交通警察大队以姜公交认字（2012）第0120号道路交通事故认定书认定孙生根、陈紫兰负事故的同等责任。2012年11月19日原姜堰市人力资源和社会保障局以姜人社工字（2012）第0746号认定工伤决定书，认定陈紫兰为工伤。为此，江苏诚天机械有限公司曾于2013年2月26日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销泰州市姜堰区人力资源和社会保障局的上述工伤决定书，后于同年5月21日撤回起诉，一审法院于5月22日以（2013）泰姜行初字第0010号行政裁定书裁定准予撤诉。2013年10月，江苏诚天机械有限公司重新起诉，要求撤销泰州市姜堰区人力资源和社会保障局的上述工伤决定书。原一审裁定认为，江苏诚天机械有限公司持与前案相同的事实和理由重新起诉，违背“一事不再理”的原则，裁定不予受理。本院二审予以维持。
本院经审查认为，申请再审人江苏诚天机械有限公司对泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的姜人社工字（2012）第0746号工伤决定书不服，于2013年2月26日向原一审法院提起行政诉讼，要求予以撤销。后撤回起诉，原一审法院裁定准予撤诉。再后，江苏诚天机械有限公司重新起诉，再次要求撤销，因无新的事实和理由，原裁定认为与前案持相同的事实和理由重新起诉，违背“一事不再理”的原则，人民法院应不予受理，从而，依照相关规定裁定不予受理是正确的。
江苏诚天机械有限公司的申请再审理由不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人江苏诚天机械有限公司的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟玉祥
审判员 陈海涛
审判员 王军强
二〇一四年六月五日
书记员 冯 伟
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执478号
申请执行人谢某某，男。
被执行人罗某某，男。
本院在执行谢某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢某某以与被执行人自行达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0522执478号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一七年四月七日
书记员 杨 豪
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第239号
申请执行人：曾润生
被执行人：徐勒贤
曾润生与徐勒贤机动车交通事故一案，平江县人民法院作出的（2015）湘民一初字第782号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）湘民一初字第782号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）湘民一初字第782号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第21786号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街11号2号楼（B）209房间，实际经营地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦10层。
法定代表人王波明，董事长。
委托代理人郑海华，男，1976年6月24日出生，北京和讯在线信息咨询服务有限公司法务。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭苗苗
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初156号
原告林庆玲，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人王挺、郭怡（实习），福建君宇律师事务所律师。
被告李清林，男，1983年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告林庆玲与被告李清林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林庆玲的委托代理人王挺到庭参加诉讼，被告李清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆玲诉称，被告李清林因资金周转需要，于2014年4月25日向原告林庆玲借款，共计人民币85000元。为此，被告于2014年4�25日亲笔书写借条一张，并在借条上签字摁印，交由原告收执。原告也于当日以现金方式，将上述借款一次性交付被告。现经原告多次催讨，被告拒不返还上述借款。故请求法院判令：1.被告立即支付原告借款人民币85000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告李清林未作答辩。
经审理查明，被告李清林于2014年4月25日出具借条向原告借款85000元。原、被告双方未书面约定借款期限和借款利率。被告至今尚未偿还上述借款。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告李清林向原告林庆玲借款85000元，有被告出具的借条为凭，双方之间借贷关系成立。被告作为借款人应当履行偿还原告借款的�务。原告请求判令被告偿还借款85000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款期限和借款利率均未约定，原告请求自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告李清林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李清林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林庆玲借款85000元，并支付自2016年1月20日起至本院判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由被告李清林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 谢荣嘉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施金鹏
速 录 员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执342号之一
申请执行人：施明月，女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：施为民，男，1971年2月20日出生，汉族，在福建省晋江市。
被执行人：颜香治，女，1973年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施明月与被执行人施为民、颜香治民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，施为民、颜香治应共同偿还施明月借款本金30000元并按年利率6%支付自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施为民、颜香治纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对施为民、颜香治采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人施为民、颜香治有可供执行的财产。申请执行人尚有款项30000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡明俭
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第573号
原告盘某，农民。
被告梁某甲，农民。
原告盘某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员王林生适用简易程序于2013年8月6日公开开庭审理了本案。代理书记员黄伟师担任记录。原告盘某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某诉称，原告于2000年到深圳打工时认识被告，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。原告与被告结婚以后，发现被告脾气暴躁，经常为一些家庭小事动手打人，并且在原告怀孕期间也动手打原告。2010年以后，原告与被告以开三马车客运为主要生活来源，在从事客运工作中，被告心胸狭窄，原告与男顾客多讲几句话，被告总以为原告有外遇，原告经常为此遭到被告打骂。2011年11月，原告在福龙湾大酒店上班，当月10日原告在宿舍午休时，被告到宿舍楼上殴打原告，当时旁边很多人劝说被告，都无法制止被告的打人行为，直到警察赶到，被告还大骂原告。被告的行为使原告无法正常上班，同时也使原告受到了严重的身心伤害；2011年12月24日中午，被告又一次在永福县汽车站后门拦住原告进行殴打，致使原告受伤，还扬言要把原告打到离开永福县城和到法院起诉离婚为止。原告于2011年11月向法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好，2012年原告又提起诉讼，经法院调解，原告撤回起诉。但被告的行为仍然不能使原告谅解，原告只能外出打工。期间未征得原告同意，被告私自将原告开的那辆三轮车以8800元低价卖掉。
综上所述，被告在与原告共同生活期间，不仅经常打骂原告，使原告身体受到伤害，而且经常用不堪入耳的语言造谣中伤原告，使原告人格受到伤害和侮辱，原告与被告已无感情可言，感情已经完全破裂，原告第三次向法院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子梁某乙跟随被告生活，由被告个人承担抚养费；3、夫妻共同财产三轮车二辆值20000元，银行存款15000元，合计35000元，原告要求分割17000元；4、本案诉讼费由原告承担。
原告提供的证据有：1、派出所报警报案三联单，拟证明被告打原告的事实；2、（2012）永民初字第693号裁定书，拟证明原告向法院起诉，经法院调解于2012年10月10日撤诉3、身份证及户口册复印件：拟证明原、被告的身份情况；4、永福县永福镇民政办的证明，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告梁某甲辩称，一、原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，希望原告放弃离婚的念头，与被告一起共同抚养儿子；二、原告称被告经常殴打原告，该诉称完全不符合事实；三、关于原告要求由被告抚养儿子，但原告不承担儿子生活费的问题。如果原告执意要离婚，被告认为儿子跟随被告生活更有利于儿子的健康成长，但是，原告每月应该给付儿子生活费、教育费500元，按10年计算，一次性给付儿子生活、教育费用60000元；四、关于原告所说卖去一辆三轮车及银行存款的问题。被告现在使用的三轮车，根本已经不值钱，已卖不出2000元，但是，它是被告和儿子谋生的工具，所以，该车不应该作为夫妻共同财产分割。至于原告所称被告卖去的一辆三轮车之事，那是由于原告离家出走该车不使用，同时，因为儿子生病、母亲生病无钱医治，才卖该车的，卖车辆所得的钱已用于治病和家庭生活。原告离家出走时带走了家中所有的现金，被告现在已身无分文。
被告在举证期限内未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为派出所民警没有亲眼看见，不能证明被告殴打原告；被告对原告提供的证据2、3、4无异议。
综合原、被告的诉辩意见、本案的证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告盘某于2000年到深圳打工时认识被告梁某甲，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。原告与被告结婚后，经常因为一些生活小事发生争吵，2011年12月24日14时3分，原告在永福县汽车站出口处被被告殴打。原告于2011年11月曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好，2012年原告又提起诉讼，经本院调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方感情未能和好，2013年6月27日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子梁某乙跟随被告生活，由被告个人承担抚养费，并要求分割夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告已经两次向本院起诉要求与被告离婚，虽然经本院调解，原告撤回起诉，但是双方未能建立真正的夫妻感情，双方仍然分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，双方确无和好可能，原告再次起诉，要求与被告离婚，应当准许；离婚后，婚生儿子梁某乙跟随被告生活，原告应负担必要的抚养费；原告要求分割夫妻共同财产，但是未提供夫妻共同财产的证据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告盘某与被告梁某甲离婚；
二、婚生儿子梁某乙跟随被告梁某甲生活，原告盘某有探视儿子的权利；
三、原告盘某每月支付儿子梁某乙抚养费200元至儿子梁某乙成年时止；
四、驳回原告盘某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王林生
二〇一三年九月二日
代理书记员 黄伟师
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终183号
上诉人（原审被告）:标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏省长城防护设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区珠江西路8号。
法定代表人：闫丙坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）因与被上诉人江苏省长城防护设备有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院作出的（2017）苏0706民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人标力公司提起上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其一，本案争议合同条款第四条约定运输方式及交货地点为淮阴区幸福城工地，即合同履行地在江苏省淮安市淮阴区。其二，本案申请人住所地在浙江省台州市黄岩区。综上，无论本案的合同履行地还是被上诉人住所地均不在一审法院。故而，为便于当事人出庭审理，恳请依法移送至上诉人即被告住所地人民法院管辖。
被上诉人长城公司辩称，一审裁定符合法律规定，买卖合同中接收货币一方的住所地法院有权管辖该案。合同中并没有对履行地进行约定，上诉人所称的合同第十条是仲裁条款，且在约定仲裁的具体地点时并没有填写，说明双方并没有约定仲裁管辖，该条款是无效条款，其中也没有约定具体的合同履行地，因此根据民诉解释，买卖合同中接收货�一方的住所地法院有权管辖该案。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点未作约定，长城公司向标力公司主张支付拖欠设备款75.46万元及延迟利息，争议标的为给付货币，故长城公司为接收货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。因长城公司住所地在江苏省连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人标力公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年五月十九日
书记员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1919号
原告ＸＸ勤，男，1953年7月4日，汉族，住鲁山县。
委托代理人南小河，河南龙云律师事务所律师。
被告李海涛，
被告梁长栓，又名梁忠民或梁中民，男，1937年2月23日生，汉族，住鲁山县。
被告梁孩，男，1951年3月1日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人王凤兰（特别授权），女，1957年10月14日生，汉族，住鲁山县。系被告梁孩之妻。
委托代理人陈改，河南成胜律师事务所律师。
原告ＸＸ勤与被告李海涛、梁长栓、梁孩合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勤及其委托代理人南小河、被告梁长栓、被告梁孩及其委托代理人王凤兰、陈改到庭参加诉讼，被告李海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勤诉称，2012年6月，经被告李海涛提议，三被告与原告合伙经营生意。2012年6月30日，被告李海涛带领被告梁长栓、梁孩和原告到鲁山县马楼乡××村张怀家中，协商承包张怀的鑫鑫页岩砖厂，并由原告和被告梁孩作为代表与张怀签订了该承包协议。协议签订后，原告和三被告即于当年7月1日共同接手该砖厂，开始合伙经营。李海涛任生产厂长负责生产，梁长栓负责收发成品砖，梁孩负责杂项事务，原告负责财务。后因各种原因，砖厂经营不善出现亏损，三被告均不再投资，导致砖厂停产。2012年9月15日，四合伙人共同到张怀家，请求提前终止承包，并共同在终止承包协议上签名，但因当时张怀不同意而未果。之后，三被告即对合伙砖厂不管不问，原告为支付工人工资、电费等东抓西借，负债累累，砖厂最终于2012年11月底被迫停产至今。综上所述，原告与三被告共同经营砖厂，四人之间存在个人合伙关系，但其后三被告却在合伙经营出现困难时，不但对合伙事务不管不问，又不依法进行清算责任，使原告的合法权益受到严重侵害。为维护自身的合法权益，原告遂提起诉讼，请求：1、确认原告与三被告个人合伙关系成立；2、对合伙砖厂的账务进行清算；3、诉讼费用由被告承担。
被告李海涛未答辩。
被告梁长栓未答辩。但其在庭审后第二天到庭，经法官询问，其辩称其不是合伙人。
被告梁孩辩称，1、梁孩、ＸＸ勤、李海涛三人是合伙关系，而梁长栓不是合伙人；2、被告梁孩已于2012年9月12日退伙。并提起反诉，请求判决反诉被告ＸＸ勤、李海涛退梁孩股金10000元。
经审理查明，2012年，被告李海涛找到原告ＸＸ勤、被告梁孩劝说各出资40000元投资砖厂。原告ＸＸ勤同意出资，而被告梁孩对李海涛不放心，经与原告ＸＸ勤协商，由原告ＸＸ勤管理财务，遂同意出资。2012年6月30日，被告ＸＸ勤、梁孩、李海涛三人到张怀家协商承包张怀的鑫鑫页岩砖厂，李海涛拿出40000元、ＸＸ勤与梁孩各拿30000元，凑出100000元作为抵押金交付给张怀，并由ＸＸ勤、梁孩与张怀签订了书面《砖厂承包合同》。在合伙过程中，李海涛任生产厂长负责生产事务，ＸＸ勤任会计负责财务工作。在合伙经营期间，梁孩补交了10000元出资款。2012年9月12日，梁孩提出退伙，经合伙人ＸＸ勤、李海涛协商一致，同意梁孩退伙，但以砖厂赔钱为由要求扣除其出资款30000元，梁孩对此认可。ＸＸ勤、李海涛在梁孩的退股协议上签字予以确认。该协议载明：“本人自愿退出，赔钱叁万，砖厂亏盈与我无关，一切责任与我无关。”之后，由于梁孩不断催要下余出资款，2012年11月6日，ＸＸ勤、李海涛给梁孩出具出库单，愿意以172丁砖抵梁孩的退股金10000元，但一直未交付。后由于该砖厂经营不善，各合伙人对合伙主体及债权债务均存在争议，遂提起本案诉讼。
另查明：1、本案合伙人之间没有签订书面的合伙协议。2、被告李海涛所出资的40000元，系在被告梁长栓处所拿。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告ＸＸ勤、被告梁孩、被告李海涛三人是合伙人，当事人对此不存在争议，本院予以确认。但对于被告梁长栓是否是合伙人及被告梁孩是否退伙，双方存在争议。本案中，被告李海涛所出资的40000元是在梁长栓处所拿，梁长栓也曾在该砖厂工作，但由于没有书面的合伙协议及出资证明，被告梁长栓否认自己是合伙人，且无证据证明梁长栓与其他合伙人商谈过合伙事宜并取得其他合伙人一致同意，因此，不能以此认定梁长栓是本案合伙人。被告梁孩持有ＸＸ勤、李海涛签字确认的退股协议及ＸＸ勤、李海涛签字确认的退股金10000元开砖抵账的出库单证明其退伙成立，本院对此予以认可。因此，原告起诉请求确认被告梁孩退伙无效且应与被告梁长栓一并成为本案合伙人的请求不能成立，本院不予支持。原告ＸＸ勤持有调查笔录及（2013）平民劳终字第89号民事判决书中梁长栓辩称“起初我和他们是合伙关系，后来赚不到钱我就退出合伙了，我不应承担责任”证明梁长栓构成合伙，但在本次庭审中，梁长栓否认自己是合伙人，且无证据证明梁长栓与ＸＸ勤、梁孩协商过合伙承包砖厂，并取得合伙人的一致同意。因此，原告以其调查笔录及（2013）平民劳终字第89号案件庭审时的辩称认定梁长栓是合伙人，理由不能成立，本院不予采信。原告起诉要求对合伙债务进行清算，但因其诉请不明确，且法院也并非清算机构，因此，对其请求本院不予处理。由于本案审理的是合伙人主体问题，被告梁孩反诉要求合伙体退还其股金10000元，故该反诉与本案并非同一法律关系，其反诉不能成立，本院对此亦不予处理，其可以另行提起诉讼主张权利。被告李海涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己民事权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、ＸＸ勤、李海涛、梁孩成立个人合伙。2012年9月12日后，梁孩退出合伙，由ＸＸ勤、李海涛成立个人合伙。
二、驳回原告ＸＸ勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告ＸＸ勤负担100元，由被告李海涛负担100元。反诉费50元，由被告梁孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 孙菁华
代理审判员 杨海会
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保2号
申请人锡山区东北塘果果纸制品厂，住所地无锡市锡山区东北塘裕巷村（加油站东）。
被申请人江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥。
申请人锡山区东北塘果果纸制品厂于2016年1月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏长江置业发展有限公司银行存款360000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结江苏长江置业发展有限公司银行存款360000元或查封其名下同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费2320元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年一月八日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪