贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1875号
原告：杨秀贵，男，1972年1月4日出生，住余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：张忠学，男，1975年9月13日出生，住余庆县。
被告：刘林，男，1993年9月13日出生，住余庆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司；住所地：贵州省余庆县天湖名城品湖苑5栋4-5单元13.14.15号。
负责人：金大群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师，特别授权。
原告杨秀贵与被告张忠学、刘林、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿财保余庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀贵及其委托诉讼代理人吴侦琴，被告张忠学、刘林，被告人寿财保余庆支公司的委托诉讼代理人雷文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计126200.67元，被告人寿财保余庆支公司在保险范围内承担保险责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月11日19时许，被告张忠学驾驶贵03-×××××号变型拖拉机从满溪方向往余庆县城行驶，行驶至余白线（012县道）4Km+500m处时，车厢门弹开将原告杨秀贵驾驶的摩托车撞倒，造成原告杨秀贵受伤及两车损坏的交通事故。经余庆县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张忠学负全部责任，原告杨秀贵无责任。原告的伤经鉴定为伤残十级、误工期评定为60-180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。被告张忠学所驾驶车辆的所有权人为被告刘林，在被告人寿财保余庆支公司投有保险，故原告提出如诉请求。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：身份证，户口簿，道路交通事故认定书，住院病历，出院记录，疾病证明书，医疗费发票，费用清单，摩托车维修费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，2018年7月18日满溪村民委员会出具的证明等证据。
被告张忠学认为其驾驶的车辆在被告人寿财保余庆支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告人寿财保余庆支公司赔偿。事故发生后，张忠学垫付了医疗费3318.45元，要求在本案中一并处理由人寿财保余庆支公司直接支付给被告张忠学。被告张忠学未向本院提交证据。
被告刘林认为原告的损失应由被告人寿财保余庆支公司赔偿。被告刘林为证明其主张向本院提交了如下证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单。
被告人寿财保余庆支公司对交通事故的发生、事故责任的认定以及被告张忠学驾驶的贵03-×××××号变型拖拉机在其公司投保了交强险及商业险等事实无异议。认为：一、本案被告张忠学未提供驾驶证及行驶证，不能证明系合法驾驶，投保人将车辆转卖未告知保险公司，故人寿财保余庆支公司不承担赔偿责任。二、若判决人寿财保余庆支公司承担赔偿责任，提出以下答辩意见：1、原告的损失应在交强险下分项赔偿；2、原告的户籍所在地为农村，且交通事故也发生在郊区，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；3、根据法律规定，残疾赔偿金具有精神抚慰金的性质，不应另行计算精神抚慰金；4、原告住院期间有四天外出，医疗费中耳聋胶囊费用与交通事故无关，应扣除，2018年6月1日的医疗费因未提供证据证明为本次交通事故产生，不应支持；5、三期评定时间过长，原告未提供证据证明其职业及收入损失，误工费标准按照3500元/月计算，医嘱未注明需要护理；6、交通食宿费因原告未提供相应发票，不应支持；7、人寿财保余庆支公司不应承担鉴定费及诉讼费。人寿财保余庆支公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日19时30分，被告张忠学持G型拖拉机驾驶证驾驶贵03-×××××号变型拖拉机从满溪往余庆县城方向行驶，当车行驶至余白线（012县道）4km+500m处时，车厢门弹开与对向行驶的由原告杨秀贵驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杨秀贵受伤及两车损坏的道路交通事故。经余庆县公安局交通警察大队认定，张忠学在本次事故中负全部责任，杨秀贵在本次事故中无责任。原告杨秀贵受伤后被送到余庆县人民医院住院治疗32天,产生医疗费3318.45元，出院后到遵义市第五人民医院复查，花去诊疗费128.83元。被告张忠学垫付了原告杨秀贵住院期间的医疗费3318.45元。2018年6月25日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2018]临鉴字第1686号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨秀贵20**年12月11日所受损伤致左侧肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折，遗留左肩关节活动障碍评定为十级伤残；2、杨秀贵20**年12月11日所受损伤，误工期评定为60-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。
同时查明，被告张忠学驾驶的贵03-×××××号变型拖拉机登记的所有权人为陆恩松，被告刘林从他人处购得后，在被告人寿财保余庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的商业三者险，交强险保险期间为2017年3月11日0时起至2018年3月10日24时止，商业三者险保险期间为2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止。随后刘林将该车出售给案外人张军，事故发生前，张军又转卖给本案被告张忠学，事故发生时，张忠学为贵03-×××××号变型拖拉机实际所有权人，事故发生在保险期间内。
另查明，原告杨秀贵父亲杨胜伦生于1945年8月1日，母亲冯明娥生于1946年7月1日，次子杨舟生于2006年5月10日。杨胜伦与冯明娥现共有子女三人。
本院认为，公民享有生命健康权，被告张忠学驾车行驶过程中车厢门弹开与原告杨秀贵驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告杨秀贵在事故中受伤及车辆损坏，经交警队认定，本次事故中张忠学负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告张忠学的行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。贵03-×××××号变型拖拉机系被告刘林以买卖方式转让并交付给案外人张军，张军又以买卖方式转让并交付给被告张忠学，均未办理所有权转移登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，被告刘林不应承担赔偿责任,由被告人寿财保余庆支公司在交强险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告张忠学承担赔偿责任。
关于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通食宿费、精神抚慰金等损失，本院予以支持。前述费用的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定进行计算。具体金额为：1、医疗费3447.28元。被告人寿财保余庆支公司认为原告的医疗费中应扣除耳聋胶囊费用及2018年6月1日的两张医疗费发票费用，因耳聋胶囊费用是原告本次交通事故后耳朵不适治疗产生，2018年6月1日的两张医疗费发票是原告复查产生的挂号费和照片费用，与其交通事故住院时的出院医嘱相吻合，故对人寿财保余庆支公司的这一辩论意见，本院不予采纳；2、误工费，按照农、林、牧、渔业标准计算为159.45元/天，原告主张按照150元/天计算，本院予以认可，关于误工天数，结合鉴定意见及疾病证明书，本院计算120日，误工费为18000元；3、护理费，按照居民服务业和其他服务业标准105.67元/天计算，结合原告的伤情及鉴定意见，护理天数计算45日，护理费为4755.15元；4、住院伙食补助费按100元/天计算32日为3200元；5、营养费按30元/天计算75日为2250元；6、残疾赔偿金，按照2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年计算，为58160元（29080元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费，按照2017年度贵州省城镇居民人均消费支出20348元/年计算，分别为杨胜伦4747.86元（20348元/年×7年×10%÷3）、冯明娥5426.13元（20348元/年×8年×10%÷3）、杨舟6104.40元（20348元/年×6年×10%÷2），被扶养人生活费合计16278.39元；8、鉴定费1300元；9、交通食宿费根据原告受伤后治疗及鉴定的实际情况酌情考虑500元；10、精神抚慰金，结合原告所受伤的伤残情况，本院酌情考虑2000元；11、车辆维修费1500元，因原告的车辆在交通事故中受损后修理是事实，本院予以支持；以上合计111390.82元。被告张忠学要求将其垫付的医疗费3318.45元在本案中一并处理的请求，为鼓励积极救助伤者的行为，本院予以支持，从原告应得赔偿款中扣除后由被告人寿财保余庆支公司直接支付给张忠学。故原告应得的赔偿款为111390.82元-3318.45元=108072.37元。对人寿财保余庆支公司所持不应承担鉴定费及诉讼费的辩论意见，无法律依据，不予支持。对人寿财保余庆支公司所持被告的户籍地为农村，应按照农村居民标准计算被扶养人生活费及残疾赔偿金，本院认为贵州省已实施城乡一体化的户口登记制度，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，故对被告人寿财保余庆支公司的这一辩解理由，不予采纳。被告人寿财保余庆支公司答辩原告的损失应在交强险赔偿限额下分项赔偿的理由，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条只规定了在交强险限额范围内赔偿，对分项未作明确规定，故对被告人寿财保余庆支公司的这一答辩理由不予采纳。对被告人寿财保余庆支公司所持本案驾驶人未提交驾驶证及行驶证，属于保险公司的免赔事项的辩论意见，因交通事故认定书中已明确被告张忠学持有驾驶证，且本案赔偿数额在交强险限额内，不适用商业险合同调整，故对被告人寿财保余庆支公司的这一辩论意见，本院不予采纳。
被告张忠学驾驶的车辆在被告人寿财保余庆支公司办理了交强险，事故发生在保险责任期间内，赔偿数额也在交强险责任限额内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告张忠学承担的赔偿责任应由被告人寿财保余庆支公司承担，故原告要求人寿财保余庆支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨秀贵因伤所受各项损失108072.37元（不包含被告张忠学垫付的3318.45元）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十日内直接支付3318.45元给被告张忠学；
三、驳回原告杨秀贵的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司负担。并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨秀敏