宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9599号
原告：宁波银行股份有限公司鄞州支行（统一社会信用代码为91330212742189455U）。住所地：宁波市鄞州区四明中路***号***室。
代表人：王佩芬，该支行行长。
委托代理人：朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1）。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道**#。
法定代表人：李林平，该公司总经理。
被告：李林平，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：陈常娟，女，1968年4月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
上述三被告共同委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
上述三被告委托代理人：吴秋婧，浙江立甬律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司鄞州支行（以下简称宁波银行鄞州支行）为与被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司（以下简称新鑫金亚公司）、李林平、陈常娟金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，请求判令：一、新鑫金亚公司归还宁波银行鄞州支行借款本金23675000元，并支付利息410697元、罚息5811989.29元、复利102641.92元(暂计算至2016年7月15日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、新鑫金亚公司支付宁波银行鄞州支行为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；三、李林平、陈常娟对上述第一、二项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2013年8月7日，李林平、陈常娟分别与宁波银行鄞州支行签订了《最高额保证合同》各一份，约定李林平、陈常娟自愿为宁波银行鄞州支行自2012年12月24日至2014年8月6日期间与债务人新鑫金亚公司发生的最高债权限额为3000万元的所有债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高债权限额的部分，保证人仍自愿承担连带保证责任，等等。
宁波银行鄞州支行于2013年4月8日、7月10日、8月9日、10月11日、10月11日、10月31日、11月15日、11月15日、11月19日、11月21日、12月6日、12月16日及2014年2月11日、2月11日、2月11日分别向新鑫金亚公司发放了贷款440万元、500万元、200万元、109万元、34万元、160万元、233000元、25万元、1017000元、112万元、111万元、945000元、52万元、260万元、145万元（合计23675000元），借款到期日分别为2014年4月8日、7月10日、8月9日、9月25日、9月25日、10月31日、9月25日、11月15日、11月19日、11月21日、12月6日、12月16日、9月25日及2015年2月11日、2月11日，借款利率执行固定利率均为年利率7.20%。上述十五笔贷款均分别签订了相应的《流动资金贷款合同》，均约定结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；罚息利率按约定利率加收50%确定，对应付未付利息的，可计收复利；借款人未按约履行还款义务，贷款人有权宣布贷款提前到期；因借款人违约导致贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担，等等。因新鑫金亚公司未按期支付借款利息，宁波银行鄞州支行于2014年3月24日向新鑫金亚公司、李林平、陈常娟发出《提前到期通知书》各一份，宣布上述贷款提前到期，要求新鑫金亚公司5日内还清剩余全部贷款本息，李林平、陈常娟承担担保责任。新鑫金亚公司、李林平、陈常娟于2014年4月18日签收了上述《提前到期通知书》。因上述十五笔贷款部分或全部由陈常娟或案外人李赛萍、宁波市鄞州汽车运输有限公司提供了抵押担保，宁波银行鄞州支行于2014年5月12日向本院申请实现担保物权，经本院裁定准予对约定抵押物采�拍卖、变卖等方式依法变价以清偿所担保债务。后宁波银行鄞州支行申请强制执行，但因抵押物短期内难以处置，本院遂于2015年5月21日裁定终结执行。截至2016年7月15日，新鑫金亚公司共计尚欠宁波银行鄞州支行借款本金23675000元，并欠付借期内利息410697元、罚息5811989.29元、复利102641.92元。
另查明，宁波银行鄞州支行为提起本案诉讼已支出律师代理费5000元。
以上事实，由原告宁波银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、借款借据、《提前到期通知书》、民事裁定书、执行裁定书、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：宁波银行鄞州支行与新鑫金亚公司签订的涉案《流动资金贷款合同》合法有效，宁波银行鄞州支行已按约放贷，新鑫金亚公司却未按期履行还款责任，借款未到期的，宁波银行鄞州支行依约有权宣布贷款提前到期，新鑫金亚公司应如数偿付所拖欠之到期及未到期借款本息并承担逾期还款的违约责任。宁波银行鄞州支行要求新鑫金亚公司承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费5000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。宁波银行鄞州支行与李林平、陈常娟签订的涉案《最高额保证合同》亦合法有效，李林平、陈常娟依约应当在所约定的担保范围内承担连带保证责任。李林平、陈常娟庭审中辩称他们签订的涉案《最高额保证合同》仅列入了部分《流动资金贷款合同》所约定的担保合同范围，故李林平、陈常娟不应对他们签订的涉案《最高额保证合同》未被列入担保合同范围的《流动资金贷款合同》项下债务承担保证责任。本院认为，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。具体到本案，宁波银行鄞州支行与新鑫金亚公司签订的部分《流动资金贷款合同》虽未将李林平、陈常娟签订的涉案《最高额保证合同》列入，但宁波银行鄞州支行未以明示方式放弃李林平、陈常娟提供的最高额保证担保，宁波银行鄞州支行与新鑫金亚公司在主合同中对担保债权作出进一步约定的事实尚不足以推定系对另一项担保债权的放弃，故李林平、陈常娟仍是本案诉争《流动资金贷款合同》的最高额保证人。本案诉争《流动资金贷款合同》签订时间及贷款发放时间均在李林平、陈常娟签订的涉案《最高额保证合同》（该合同明示为最高额保证，而非普通保证）约定的决算期内（2012年12月24日至2014年8月6日），故李林平、陈常娟依约应在其承诺的最高债权限额内为新鑫金亚公司对宁波银行鄞州支行所负的借款债务承担连带保证责任。最高额担保合同是债权人和担保人之间约定担保法律关系和相关权利义务关系的直接合同依据，不能以主合同内容取代从合同的内容。具体到本案，宁波银行鄞州支行与李林平、陈常娟签订了《最高额保证合同》，双方的担保权利义务应以该合同为准，不受宁波银行鄞州支行与新鑫金亚公司签订的《流动资金贷款合同》约束。综上，李林平、陈常娟应对新鑫金亚公司的涉案全部借款债务承担连带保证责任。根据法律规定，李林平、陈常娟承担保证责任后，有权向债务人新鑫金亚公司追偿。新鑫金亚公司、李林平、陈常娟庭审中辩称他们于2014年4月18日收到宁波银行鄞州支行发出的《�前到期通知书》，宁波银行鄞州支行于同年5月12日向法院申请实现担保物权，但直到2016年10月13日才提起本案诉讼，早已超过了两年的法定诉讼时效期间。本院认为，无论是债务人自己提供物保还是第三人提供物保，申请实现担保物权都是债权人向从债务人主张权利的意思表达，应视为同时向主债务人主张权利，故应具有中断主债务诉讼时效的效力。至于保证债务的诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条明确了连带债务诉讼时效中断事由具有涉他性，故申请人提出实现担保物权申请的，保证债务的诉讼时效也随主债务、担保债务诉讼时效的中断而中断。本案中，宁波银行鄞州支行于2014年5月12日向法院申请实现担保物权，法院于2015年5月21日裁定终结执行，由此本案借款债务、保证债务的诉讼时效期间应重新计算。�此，宁波银行鄞州支行于2016年10月13日提起本案诉讼显然并未超过两年的法定诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波银行股份有限公司鄞州支行借款本金23675000元，并支付借期内利息410697元、罚息5811989.29元、复利102641.92元（暂计算至2016年7月15日，之后的罚息、复利分别以借款本金23675000元、借期内利息410697元为基数按年利率10.80%继续计算至实际履行之日止）；
二、限被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波银行股份有限公司鄞州支行律师代理费5000元；
三、被告李林平、陈常娟对被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告李林平、陈常娟承担保证责任后，有权向被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费191827元，由被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司、李林平、陈常娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 �刘志刚
人民陪审员 潘 宇 璐
人民陪审员 陈 荣 芳
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 李 媛 媛