海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初2113号
原告：中国农业银行股份有限公司儋州分行，住所地海南省儋州市。
主要负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：洪玉璋，该行法务人员。
被告：何国良，男，1978年10月22日出生，汉族，海南省儋州市人。
被告：海南博盈投资担保有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：朱杰辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李必秋，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司儋州分行与被告何国良、海南博盈投资担保有限公司（以下简称博盈担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人洪玉璋、被告博盈担保公司委托诉讼代理人李必秋到庭参加诉讼。被告何国良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉�请求：1、判令被告何国良偿还原告借款人民币386971.43元及利息100597.64元（暂计至2017年4月12日止，剩余的利息原告主张按农户贷款借款合同约定的利率计算至借款全部付清之日止），并由被告博盈担保公司负连带偿还责任；2、本案的诉讼费由上述被告负担。
事实和理由：2014年1月2日，被告何国良以扩大经营位于儋州市××镇口对面的良臣阁农家乐饭店为由，向原告进行农村个人生产经营贷款60万元，期限二年，由被告博盈担保公司提供连带保证担保。贷款发放后，被告何国良经营饭店不顺，还款断续。经原告催收及担保公司代偿，截止2014年12月31日，被告何国良共偿还本金213028.57元，利息40861.7元。此后，被告何国良一直没能还款，且已放弃经营饭店。计至2017年4月12日，被告何国良仍欠原告本金386971.43元，应收未收利息100597.64元。�告按规定向被告何国良、博盈担保公司进行催收，但二被告仍未还款，构成严重违约。
被告博盈担保公司辩称，对于原告起诉所称的被告何国良尚欠的贷款本金没有异议。但2014年，我公司替被告何国良代偿了33688.81元。我公司2016年开始业务不正常，经营困难，我公司并没有要逃避这笔债务。我公司不知道被告何国良的妻子有没有能力还钱，所以我们希望原告能将被告何国良的妻子也列为被告，我们共同偿还贷款。对于我公司需承担的连带保证责任没有异议。
被告何国良未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告及被告博盈担保公司围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方的证据均无异议，本院予以确认�在卷佐证。
根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：被告何国良于2013年12月3日向原告申请农村个人生产经营贷款，申请贷款额度60万元，贷款期限二年，贷款用途购买餐饮设备、扩建餐饮包厢，贷款担保人为被告博盈担保公司。申请人何国良声明第一条”本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”。被告何国良及其配偶陈某某在借款申请人及配偶处签名捺印。2013年12月8日，被告博盈担保公司向原告出具《保证担保承诺书》，表明同意为何国良向原告申请的贷款60万元提供连带责任担保，承诺为何国良贷款的本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权发生的全部费用进行担保，保证期限三年。
2013年12月20日�原告与被告何国良、被告博盈担保公司签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，原告是贷款人、被告何国良是借款人、被告博盈担保公司是担保人。合同约定被告何国良向原告贷款60万元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途购买餐饮设备、扩建餐饮包厢。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款期限一年期以上的借款执行浮动利率。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每1个月为一个还款周期，还款日为每期末月的公历20日。担保方式为一般方式借款采用保证方式提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权和担保权发生的一切费用。发生本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同关于违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人声明”本人借款行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务”。
合同签订后，原告于2014年1月2日将上述合同项下的贷款共计60万元向被告何国良发放。借款凭证记载借款日期为2014年1月2日，到期日期为2016年1月1日，执行利率8.61%，逾期利率12.915%。被告何国良取得贷款后，未能按照合同约定如期偿还贷款本息给原告，自2014年6月开始逾期还款。原告自2014年6月开始向被告何国良及博盈担保公司催收贷款本息，被告何国良在催收通知书上签名并声明已收到通知书，被告博盈担保公司在催收通知书上盖章确认。
截止2017年4月12日，被告何国良尚欠原告贷款本金386971.43元及利息100597.64元。
本院认为，原告与被告何国良、被告博盈担保公司签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告依约将合同约定的款项发放给被告何国良，被告何国良未能依约�期限返还借款给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及第二百零七条关于”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉讼请求被告何国良偿还尚欠的贷款本金及利息有事实根据和法律依据，予以支持。
根据合同约定，保证人博盈担保公司承担的是连带保证责任，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，担保期限为债务期限届满之日起两年。债务人何国良在2016年1月1日债务期限届满，未�清偿贷款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告诉请被告博盈担保公司对被告何国良拖欠的贷款本金及相应利息承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，予以支持。
被告博盈担保公司主张被告何国良的妻子也应一并承担连带偿还贷款的责任。本院认为本案是金融借款合同纠纷，根据合同的相对性原则，何国良的妻子未在合同上签字借款，�告依据合同主张被告何国良偿还借款，未将其妻子列为被告主张权利，并无不妥。本院对被告博盈担保公司的主张不予采信。
被告何国良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国良于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司儋州分行偿还贷款本金386971.43元及利息（截止2017年4月12日的利息为100597.64元，2017年4月13日至贷款还清之日的利息按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定的利率标准计算）。
二、被告海南博盈投资担保有限公司对被告何国良的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8613.55元（原告已预交），公告费1600元，由被告何国良、被告海南博盈投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 李润红
审判员 王 斌
审判员 王清华
二〇一七年十月十日
书记员 万祖莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。