河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2985号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司(以下简称人保石家庄市分公司)。
住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号人保大厦。
负责人王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘杨，男，1955年10月19日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
原审被告郝亚军，男，1990年1月6日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原审被告刘海新，男，1976年2月14日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
上诉人人保石家庄市分公司因与被上诉人刘杨、原审被告郝亚军、刘海新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保石家庄市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销井陉县人民法院（2017）冀0121民初76号民事判决，查清事实，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院审理中认定被上诉人车辆损失证据不足，一审法院仅依据公估报告认定被上诉人的车辆损失，事实不清，被上诉人应当提供维修清单及维修发票予以证实车辆实际损失。2、拆验费、公估费系被上诉人自行委托所产生的扩大损失，不应由上诉人承担，本案有两次公估，法律委托的公估费用上诉人已经承担，足以说明被上诉人自行公估不能属于查明事实必要的费用，故一审法院判决拆验费、公估费由上诉人承担，属于认定事实错误。
刘扬辩称：1、被答辩人在一审中提出了重新鉴定申请，原审法院按照法律程序选出了重新鉴定机构，重新鉴定机构按照公估程序对涉案车辆进行了鉴定并出具了公估报告，被答辩人认为定损金额过高，但没有提出相反证据，也未提出复核审请，原审法院委托作出的公估报告符合法律程序规定，鉴定结论客观真实，原审法院以此判决答辩人车辆损失合法有据。2、答辩人花费的公估费、拆验费也属于为查明涉案车辆损失程度所花费的必要合理费用，根据《保险法》64条之规定，应该由被答辩人承担，原审法院判决被答辩人承担以上费用合法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
郝亚军、刘海新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
刘扬向一审法院起诉请求：要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、施救费、医疗费、交通费等损失64828元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月11日16时20分，郝亚军驾驶冀Ａ×××××解放重型自卸货车（该车的实际车主为刘海新，挂靠在石家庄建业运输有限公司经营，在人保石家庄市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至296KM+200M处时，与同方向刘杨驾驶自己的晋Ｅ×××××东风日产小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、路产损失，晋Ｅ×××××轿车乘车人王鲜云、刘莎受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2016年12月11日作出了第13980220161211号道路交通事故认定书，认定郝亚军负事故主要责任，刘杨负次要责任，王鲜云、刘莎无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。事故发生后，刘莎被当即送往石家庄市鹿泉人民医院住院治疗。诊断为：头外伤；牙龈裂伤；××。住院2天后出院，出院医嘱：院外注意休养；合理饮食；若有不适症状及时就诊，进一步治疗乙型××。花住院医疗费1072.96元（票据1张）、门诊医疗费464.9元（票据3张）。王鲜云被当即送往石家庄市鹿泉人民医院住院治疗。诊断为：右手第2掌骨骨折；右手软组织损伤；31，32，41创伤性牙齿脱落；11，21，33，42牙震荡。住院2天后出院，出院医嘱：院外注意休息，避免再伤；右手继续石膏托板固定4-6周，根据复片情况决定是否拆除石膏；定期复查右手X片（1周、3周、6周），根据复查X片情况指导下一步治疗；患者多处牙齿缺如遵口腔科医嘱，到口腔科进一步治疗；门诊随诊。花住院医疗费1200.58元（票据1张）、门诊医疗费464.9元（票据5张）。原告现主张车损76198元（原告提供了河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，确定晋Ｅ×××××车的损失情况为：更换配件金额67198元、维修项目金额9500元、残值500元，估损金额76198元，并提供了附维修清单和维修收据）、公估费2200元（原告提供了河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司收取晋Ｅ×××××车公估费2200元的发票）、现场施救费2500元（原告提供了长安晨东汽车救援服务部收取晋Ｅ×××××车现场施救费2500元的发票）、拆验费3000元（原告提供了长安路盛汽车维修服务中心收取晋Ｅ×××××车拆验费3000元的发票）、交通费2000元（原告称为处理事故、往返交警队、评估公司以及伤员刘莎、王鲜云住院出院花费此费用，提交票据8张）、为刘莎垫付各项费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费）2000元（原告提供了石家庄市鹿泉人民医院医疗费发票4张、诊断证明书、用药清单、住院病案、刘莎身份证复印件、刘莎出具的“今收到刘杨为我垫付的2016年12月11日交通事故赔偿款，包括我的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等2000元整”的收条）、为王鲜云垫付的各项费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费）2100元（原告提供了石家庄市鹿泉人民医院医疗费发票6张、诊断证明书、用药清单、住院病案、王鲜云身份证复印件、王鲜云出具的“今收到刘杨为我垫付的2016年12月11日交通事故赔偿款，包括我的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等2100元整”收条）等损失共计89998元中的64828元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：车损公估报告系个人委托，维修清单和维修收据无日期显示，不能证明和本次事故有关，且未提供维修单位的营业执照与正规发票，申请重新鉴定；事故发生在井陉境内，原告选择到长安区进行维修，有违日常规则；公估费和本次事故没有任何关系，不认可；拆验费有异议，拆验费是3张发票，每张数额是1000元，没有显示在1张发票上；原告自行选择到长安区施救单位进行施救，无疑扩大损失，对施救费不认可；原告提供的票据都是长途客运票据，结合原告出事地点及原告住址情况，原告不可能产生每次100元的长途费用，对交通费不认可；对刘莎的医药费，没有异议；对其他没有证据的损失不认可；对王鲜云的医药费，不认可，因原告提供的票据与本次事故无关。根据被告人保石家庄市分公司的申请、法院委托，信德保险公估有限公司作出了[QTFY20170467]的公估报告，确定晋Ｅ×××××车的损失情况为：更换部件57878元、维修工时9300元、残值800元，估损金额66378元。对此，原告认为该报告不能完全显示原告的车辆损失，估损金额过低，应以原告提交的公估报告为准。被告人保石家庄市分公司认为该报告数额过高，不认可。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第13980220161211号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，法院予以采信。按此认定书的认定，郝亚军负此事故的主要责任，刘杨负次要责任，王鲜云、刘莎无责任。郝亚军是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的刘海新承担相应民事赔偿责任。根据被告人保石家庄市分公司的重新鉴定申请、法院委托，信德保险公估有限公司作出的公估报告改变了河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，当事人虽对该公估报告提出异议，但并未申请复核，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损确定为66378元。原告主张的公估费2200元、拆验费3000元、现场施救费2500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理事故以及伤员刘莎、王鲜云住院出院确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为800元。原告为刘莎、王鲜云分别垫付的费用2000元、2100元，符合实际情况，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计78978元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保石家庄市分公司应在交强险限额内先行赔付给原告刘杨财产损失2000元，并在医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额内赔付原告刘杨垫付给刘莎、王鲜云的4100元。根据当事人在此事故中的责任情况，确定刘海新承担70%的责任、刘杨承担30%的责任，被告刘海新尚应赔偿给原告刘杨（78978－2000－4100）元×70%＝51015元，被告人保石家庄市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告刘杨51015元，其共应赔付给原告刘杨57115元。原告的其余损失由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告刘杨57115元。二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。案件受理费1422元，减半收取711元，由被告刘海新负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案一审时，被上诉人刘扬自行委托河北正鸿保险公估有限公司对其车损予以公估（估损金额76198元），并提供了附维修清单和维修收据，上诉人人保石家庄市分公司申请重新鉴定，经原审法院委托，信德保险公估有限公司作出的公估报告（车损确定为66378元）改变了河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，上诉人虽对该公估报告提出异议，但并未申请复核，视为其默认该公估报告，原审综合现有证据认定车损数额，并无不当。公估费、拆验费为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审予以认定，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年三月二十日
书记员 李 站