wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3012号
原告:杭州富井汽车事务代理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路508号1103、1105、1107室。
法定代表人：胡鹏，总经理。
诉讼委托代理人：潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：吕建梅，女，1986年2月16日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区。
被告：陆一飞，男，1984年10月16日�生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区。
原告杭州富井汽车事务代理有限公司（以下简称为富井公司）为与被告吕建梅、陆一飞追偿权纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，组成合议庭后，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告富井公司的委托诉讼代理人许其海到庭参加诉讼，被告吕建梅、陆一飞经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富井公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告截止2017年3月13日代为归还的透支款项17841.28元、截至2017年3月31日产生的违约金1102.59元，2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息按每日千分之一的标准另行计付；2、请求依法判令两被告承担原告支出的律师费2500元；3、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年4月21日，原告与两被告共同签订《担保服务合同》一份，合同约定：被告向杭州银行贷款购买别克牌小型越野客车，原告为其按揭贷款提供担保服务，并约定如被告违约未履行与银行的还款约定，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当负担原告为实现债权的合理费用，另需以分期付款/按揭贷款垫付款为基数，自原告垫付之日起至被告付清之日止，按日利息千分之一计算支付利息。双方另约定如产生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2016年5月6日透支债权人杭州银行股份有限公司清泰支行与透支债务人吕建梅签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》（合同编号009P490201609674）一份，约定透支债务人吕建梅购买别克威朗汽车一辆，�透支债权人透支金额人民币138568.81元，还款期数三十六期，每期偿还3849.13元，手续费12471.19元，分支付手续费，每期金额346.42元。同日抵押人吕建梅与抵押权人签订《杭州银行有限公司抵押合同》一份，抵押人以别克威朗汽车（车架号:LSGBC5342GG113272，发动机号160680149）一辆为抵押物，作为偿还上述透支款项的担保。同日，被告陆一飞出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意承担共同还款责任。同日原告向透支债权人出具《担保承诺函》一份，同意为上述透支款项承担连带保证。合同签订后透支债权人依约将透支款项支付至指定账户，但透支债务人、抵押人未能按约履行的义务，由于透支债务人未按期还款，透支债权人直接从原告的保证金账户中预扣款，造成原告为被告吕建梅垫付透支款项17841.28元，由于两被告至今未能偿还原告上述垫付款项，故起诉至，贵院请求�法裁判。
被告吕建梅、陆一飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告吕建梅、陆一飞因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2016年4月21日，吕建梅、陆一飞（甲方）与富井公司（乙方）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车需要向杭州银行申请抵押按揭贷款，乙方为上述债务提供连带责任保证服务；汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按千分之一计算，自乙方垫付之日起至甲方偿清之日止；等。
2016年5月6日，吕建梅与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定吕建梅透支金额138568.81元用于购买别克威朗汽车，分36期归还，每期还款金额3849.13元，手续费12471.19元，分期支付，每期346.42元。陆一飞向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《杭州银行汽车按揭共同还款承诺书》一份，承诺承担共同还款责任。吕建梅、陆一飞还与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆抵押给杭州银行股份有限公司清泰支行。同日，富井公司依约向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，为吕建梅的上述债务提供连带责任保证担保。
合同履行过程中，由于吕建梅、陆一飞出现逾期，富井公司于2016年12月19日代偿17841.28元。
本院认为，吕建梅与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，陆一飞出具的《杭州银行汽车按揭共同还款承诺书》，富井公司与吕建梅、陆一飞签订的《担保服务合同》，富井公司出具的《担保承诺函》，均系各当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认有效，各方当事人均应按约履行义务。富井公司作为吕建梅、陆一飞借款的连带责任保证人，为吕建梅、陆一飞向杭州银行股份有限公司清泰支行垫付款项17841.28元，有权要求吕建梅、陆一飞返还。原告主张的违约金按每日千分之一计算，本院酌情确定按年利率24%计算，但原告主张的2016年12月20日至2017年3月31日期间的违约金1102.59元并未超过年利率24%，故予以支持，但之后应按24%继续计算。原告主张的律师费，并无相关证据证明已经发生，本院不予支持。�告吕建梅、陆一飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建梅、陆一飞于判决生效后十日内返还原告杭州富井汽车事务代理有限公司代偿款17841.28元；
二、被告吕建梅、陆一飞于判决生效后十日内支付原告杭州富井汽车事务代理有限公司违约金1102.59元（暂计至2017年3月31日，此后按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告杭州富井汽车事务代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（原告已预交），由被告吕建梅、陆一飞负担297元，原告杭州富井汽车事务代理有限公司负担39元。
原告杭州富井汽车事务代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕建梅、陆一飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王建国
�民陪审员倪健
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3012号原告:杭州富井汽车事务代理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路508号1103、1105、1107室。法定代表人：胡鹏，总经理。诉讼委托代理人：潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：吕建梅，女，1986年2月16日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区。被告：陆一飞，男，1984年10月16日�生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区。原告杭州富井汽车事务代理有限公司（以下简称为富井公司）为与被告吕建梅、陆一飞追偿权纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，组成合议庭后，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告富井公司的委托诉讼代理人许其海到庭参加诉讼，被告吕建梅、陆一飞经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富井公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告截止2017年3月13日代为归还的透支款项17841.28元、截至2017年3月31日产生的违约金1102.59元，2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息按每日千分之一的标准另行计付；2、请求依法判令两被告承担原告支出的律师费2500元；3、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年4月21日，原告与两被告共同签订《担保服务合同》一份，合同约定：被告向杭州银行贷款购买别克牌小型越野客车，原告为其按揭贷款提供担保服务，并约定如被告违约未履行与银行的还款约定，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当负担原告为实现债权的合理费用，另需以分期付款/按揭贷款垫付款为基数，自原告垫付之日起至被告付清之日止，按日利息千分之一计算支付利息。双方另约定如产生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2016年5月6日透支债权人杭州银行股份有限公司清泰支行与透支债务人吕建梅签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》（合同编号009P490201609674）一份，约定透支债务人吕建梅购买别克威朗汽车一辆，�透支债权人透支金额人民币138568.81元，还款期数三十六期，每期偿还3849.13元，手续费12471.19元，分支付手续费，每期金额346.42元。同日抵押人吕建梅与抵押权人签订《杭州银行有限公司抵押合同》一份，抵押人以别克威朗汽车（车架号:LSGBC5342GG113272，发动机号160680149）一辆为抵押物，作为偿还上述透支款项的担保。同日，被告陆一飞出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意承担共同还款责任。同日原告向透支债权人出具《担保承诺函》一份，同意为上述透支款项承担连带保证。合同签订后透支债权人依约将透支款项支付至指定账户，但透支债务人、抵押人未能按约履行的义务，由于透支债务人未按期还款，透支债权人直接从原告的保证金账户中预扣款，造成原告为被告吕建梅垫付透支款项17841.28元，由于两被告至今未能偿还原告上述垫付款项，故起诉至，贵院请求�法裁判。被告吕建梅、陆一飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告吕建梅、陆一飞因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月21日，吕建梅、陆一飞（甲方）与富井公司（乙方）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车需要向杭州银行申请抵押按揭贷款，乙方为上述债务提供连带责任保证服务；汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按千分之一计算，自乙方垫付之日起至甲方偿清之日止；等。2016年5月6日，吕建梅与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定吕建梅透支金额138568.81元用于购买别克威朗汽车，分36期归还，每期还款金额3849.13元，手续费12471.19元，分期支付，每期346.42元。陆一飞向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《杭州银行汽车按揭共同还款承诺书》一份，承诺承担共同还款责任。吕建梅、陆一飞还与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆抵押给杭州银行股份有限公司清泰支行。同日，富井公司依约向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，为吕建梅的上述债务提供连带责任保证担保。合同履行过程中，由于吕建梅、陆一飞出现逾期，富井公司于2016年12月19日代偿17841.28元。本院认为，吕建梅与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，陆一飞出具的《杭州银行汽车按揭共同还款承诺书》，富井公司与吕建梅、陆一飞签订的《担保服务合同》，富井公司出具的《担保承诺函》，均系各当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认有效，各方当事人均应按约履行义务。富井公司作为吕建梅、陆一飞借款的连带责任保证人，为吕建梅、陆一飞向杭州银行股份有限公司清泰支行垫付款项17841.28元，有权要求吕建梅、陆一飞返还。原告主张的违约金按每日千分之一计算，本院酌情确定按年利率24%计算，但原告主张的2016年12月20日至2017年3月31日期间的违约金1102.59元并未超过年利率24%，故予以支持，但之后应按24%继续计算。原告主张的律师费，并无相关证据证明已经发生，本院不予支持。�告吕建梅、陆一飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建梅、陆一飞于判决生效后十日内返还原告杭州富井汽车事务代理有限公司代偿款17841.28元；二、被告吕建梅、陆一飞于判决生效后十日内支付原告杭州富井汽车事务代理有限公司违约金1102.59元（暂计至2017年3月31日，此后按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告杭州富井汽车事务代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告已预交），由被告吕建梅、陆一飞负担297元，原告杭州富井汽车事务代理有限公司负担39元。原告杭州富井汽车事务代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕建梅、陆一飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  王建国�民陪审员倪健二〇一七年十一月二十九日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16598号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴宝铮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴宝铮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴宝铮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，685.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，685.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4154号
原告胡美丽，女，1978年12月16日生，汉族。
委托代理人ＸＸ、韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告张健，男，1990年1月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告胡美丽与被告张健、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美丽及其委托代理人ＸＸ、被告张健、被告保险公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美丽诉称，2015年7月1日16时38分许，被告张健驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告张健、保险公司共同赔偿其各项损失中的118988.5元。
被告张健辩称，其愿意赔偿原告胡美丽的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告胡美丽的合理损失。
经审理查明，2015年7月1日16时38分许，被告张健驾驶的苏A×××××号小客车与周锦棠驾驶的大型客车相撞，致大型客车乘坐人原告胡美丽、周金等多人受伤。经交通管理部门认定，张健、周锦棠负事故的同等责任。胡美丽伤后至江苏省人民医院等处治疗。经医院诊断其为右锁骨粉碎性骨折等伤。2016年3月21日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告胡美丽右锁骨中外段粉碎性骨折致右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后150日、营养期限为伤后60日。胡美丽伤后损失护理费3600元（60天，每天60元）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费220元（11天，每天20元）、交通费500元、鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告张健、该车于2014年7月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率第三者责任商业保险；原告胡美丽系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元＊10%＊20年）；被告保险公司另案在交通事故责任强制险限额内支付医疗费用项下1630元、伤残费用项下60000元。
原告胡美丽向本院提起诉讼，要求被告张健、保险公司赔住院伙食补助费482.5元、营养费900元、护理费5400元、误工费30000元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计118988.5元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张健驾驶的车辆致原告胡美丽受伤，胡美丽有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年7月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告张健的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由被告张健赔偿。本起交通事故致多人受伤，本院确定原告胡美丽伤后的损失由保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿51120元。原告胡美丽因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为2500元。原告胡美丽主张的误工费用证据不足，本院不予支持；对原告胡美丽主张的各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡美丽医疗费用部分损失1120元、伤残部分损失80946元，合计82066元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿51120元、第三者责任商业保险限额内赔偿15473元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告胡美丽在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费995元，减半收取为498元，鉴定费2360元，合计2858元，由原告胡美丽、被告张健各负担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一六年五月五日
书记员 芮其洲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民二初字第263号
原告怀化市东航工贸有限公司，住所地：怀化市鹤城区锦溪南路103号13栋，组织机构代码：57433339-X。
法定代表人杨武陵，系该公司董事长。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市和平路1号。
法定代表人杨有诗，系该公司董事长。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地：山东省济南市英雄山路267号。
法定代表人李旭，系该公司董事长。
本院于2014年10月31日受理原告怀化市东航工贸有限公司诉被告中铁十四局集团有限公司、被告中铁十四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2015年3月10日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市东航工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5204元，依法减半收取2602元，由原告怀化市东航工贸有限公司负担。
审 判 长 胡国平
代理审判员 龙 波
人民陪审员 杨 俊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚慧群
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2367号
原告侍永刚，农民。
原告胡宝来，农民。
被告中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人孟广顺职务董事长
组织机构代码：××
委托代理人白伟，该公司职工，特别代理。
原告侍永刚、胡宝来与被告中铁二十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侍永刚、胡宝来及被告的委托代理人白伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侍永刚、胡宝来诉称，2012年二原告合伙承包工程，2013年被告在津秦客运专线滦县境内施工，将滦县油榨村南部分工程承包给我二人，2013年4月开始施工，2013年5月完工，完工后被告方管理人员签字验收，被告应付我二原告工程款132600元，已付20000元，尚欠112600元，经多次催要，被告未给付，故特此起诉，请求判令被告给付拖欠的工程款112600元，并承担本案诉讼费。
被告中铁二十一局集团有限公司辩称，我方是欠工程款，但没有这么多，应扣除5%的质保金和3.33%的税金。
经审理查明：2013年3月，原告侍永刚、胡宝来承包了被告中铁二十一局集团有限公司在津秦客运专线滦县境内油榨村南的部分工程。双方口头约定了工程量及价格，原告于2013年4月开始施工，同年5月完工。2013年6月14日，被告方工作人员签字验收，2013年9月26日，原告侍永刚与被告方工作人员田雨、刘雨强等签订了劳务队验工结算审批联签表，确定被告应给付原告工程款为132600元-（132600X3.33%）=128184.42元。
另查明，被告已给付原告工程款20000元，被告尚欠原告108184.42元。
上述事实有联签表、验收单、计算书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告侍永刚、胡宝来与被告中铁二十一局集团有限公司之间的承包合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按被告要求完成承包的工作后，被告应按双方约定给付原告工程款，但被告长期拖欠原告的工程款，应依法承担民事责任。本案争议焦点一、原被告双方所签的结算联签表确定的工程款132600元应否扣除税金3.33%。工程款扣除税金3.33%符合《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定，在庭审中，原告也认可扣除税金3.33%，因此对被告主张扣除税金3.33%，本院予以采信。本案争议焦点二、是否应从工程款中扣除5%质保金，由于被告没有证据证明双方当事人之间关于扣除质保金的任何约定，且原告从承包的工程津秦客运专线已投入使用，被告没有证据证明二原告承包的工程有质量问题，因此被告关于扣除质保金的主张，本院不予认定。原告所诉被告给付工程款108184.42元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告中铁二十一局集团有限公司给付原告侍永刚、胡宝来工程款108184.42元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告中铁二十一局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谢建晖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2367号
原告杨清泉，市民，河北省滦平县人。
被告滦平美天物业服务有限公司，地址滦平县滦平镇北山新区金色阳光小区。
组织机构代码68275099-1。
法定代表人李少斌，职务董事长。
委托代理人谢海英，河北省滦平县人。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
本院在审理原告杨清泉与被告滦平美天物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张连军
代理审判员 赵晓月
人民陪审员 刘云志
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 倩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初846号
原告王颖，男，1977年8月30日出生，汉族。
被告卢海宾，男，1978年6月15日出生，汉族，无职业。
原告王颖诉被告卢海宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员郭振平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告卢海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，被告因资金周转困难，分两次向原告借款32万元，给原告出具两份借据，约定利息为3分。原告多次向被告催要，被告至今未归还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款32万元及利息（利息从2012年7月至还清借款之日，按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告卢海宾未辩称。
经审理查明，2011年11月1日，被告借原告现金22万元；2011年11月2日，被告借原告现金10万元。被告给原告出具了两份借条，双方约定利息为3分。被告提前支付原告1个月的利息9600元，原告实际出借金额为310400元。此后，被告又陆续支付原告利息67200元。后原告多次向被告催要，被告未再支付原告借款本息。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告王颖提供的两份借条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告出具借条，原告对借条表示认可，借条对借款金额、利率作了明确约定，原、被告之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。双方未约定借款期限，被告在原告要求返还借款时未偿还原告借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任。双方商定预先在本金中扣除1个月利息，故应当将实际出借的金额310400元认定为本金。被告已支付原告利息67200元，故计算利息时应当予以扣除，按本金310400元、月息3分计算为220天的利息，原告要求被告支付的利息应从2012年6月11日开始计算。双方约定的利率超过了年利率24%，故利率应当按年利率24%计算，原告要求按月息2分计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告卢海宾于本判决生效后十日内支付原告王颖借款310400元及利息（利息按月息2分从2012年6月11日起计算至付清之日）；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9944元，减半收取4972元，由被告卢海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭振平
二〇一六年五月三十日
书记员 马 玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第232-1号
申请人：余某。
被申请人：吴某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年9月27向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于宁海县跃龙街道桃源南路286弄14号西502室价值50000元的房地产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴某某所有的位于宁海县跃龙街道桃源南路286弄14号西502室价值50000元的房地产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年九月二十七日
书记员 陈武良（代）
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第940号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：罗某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告罗某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2015年2月6日以“需重新收集证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 牛善臣
二〇一五年二月六日
书记员 张海丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终56号
上诉人（原审原告）苏均宜，女，1972年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）孙林，男，1985年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）宋书芬，女，1983年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）杨茜芝，女，1974年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人苏均宜因与被上诉人孙林、宋书芬、杨茜芝民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日向上诉人苏均宜送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏均宜自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第563号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人严某，个体。2014年7月25日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日。2014年12月4日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日。因本案于2014年12月16日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］551号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年10月份的一天，被告人严某在桐乡市高桥镇范桥村陈家木桥33号其开设的世纪联华超市仓库内，容留吸毒人员周某、朱洪强吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月至11月间，被告人严某在上述超市仓库内，先后三次容留吸毒人员周某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年10月至11月间，被告人严某在停放于桐乡市凤鸣街道高新西一路与文和路交叉口南侧的其朗逸轿车（车牌号浙F×××××）内，先后两次容留吸毒人员朱洪强吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人严某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人严某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人严某在庭审中亦无异议，并有证人周某等人证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某先后六次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计7人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人严某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 褚莉萍
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初604号
原告：杜赞军，男，汉族，住博乐市。
委托代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：李润香，女，汉族，住第五师。
本院在审理原告杜赞军与被告李润香土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告杜赞军于2016年4月26日向本院递交了撤回对被告李润香起诉的书面申请。
本院认为，原告以被告李润香同意给付土地承包费用，诉讼目的已经达到为由撤回对被告李润香的起诉，原告杜赞军的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜赞军撤回对被告李润香的起诉。
案件受理费78元，由原告杜赞军负担。
审判员 王利民
二〇一六年四月二十六日
书记员 王振斌
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
被执行人周建斌。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人周建斌公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市港闸公证处于2014年9月10日作出（2014）通港证执字第16号执行证书和（2011）通港证经内字第269号具有强制执行效力的债权文书公证书，已经发生法律效力，依该公证文书：周建斌结欠中国农业银行股份有限公司南通港闸支行借款本息233939.86元。因被执行人周建斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未能履行，经查被执行人周建斌长期居住在外，在银行未查到其存款。被执行人抵押给申请执行人位于南通市港闸区怡园新邸18幢304室，现由周建斌的父亲周某居住，其父亲周某已70岁，本院依法对该房屋进行查封，目前该房屋暂不便采取强制执行措施.经与周建斌的父母协商，双方达成和解协议，即周建斌的母亲将逾期的贷款本息30000元于2015年4月24日前结清。自2015年5月起由其母亲曹某负责按月偿还并提供担保。目前本案执行到位本金30000元，尚未执行到位利息203939.86元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人向本院书面申请，终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，申请执行人与被执行人的母亲达成的和解协议，系双方当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市港闸公证处于2014年9月10日作出（2014）通港证执字第16号执行证书和（2011）通港证经内字第269号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
待被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一五年五月四日
书记员 徐楷文
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00104号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）赛音巴亚尔，男，蒙古族，1980年10月19日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人赛音巴亚尔侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01037-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案连同另外36件案件构成集体诉讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01037-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为8.1万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1272号
罪犯杨飞，男，1984年3月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年10月14日作出（2010）房刑初字第456号刑事判决，以被告人杨飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第02318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年7月2日以（2015）一中刑减字第1961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关潮白监狱以罪犯杨飞在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭对本案进行了审理。执行机关潮白监狱代表王硕、罪犯杨飞到庭参加诉讼，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务。现已审理终结。
潮白监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯杨飞自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年2月获得监狱嘉奖奖励，罚金全部执行完毕，建议对罪犯杨飞减刑八个月。
北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯杨飞提请减刑的程序符合规定，但该犯犯罪情节严重，社会危害较大，被判处较重刑罚，且本次考核评奖周期内违反监规监纪，建议对罪犯杨飞的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，2016年2月获得监狱嘉奖奖励，罚金已全部履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。根据罪犯杨飞的改造表现、刑罚执行机关提请的减刑建议及检察机关提出的检察意见，本院对该犯予以综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2010年8月3日起至2017年3月2日止），原判附加刑不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 冯 哲
审判员 许广会
二〇一六年十一月二日
书记员 张雪冬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申622号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：福州非凡经济发展有限公司。住所地：福建省福州市台江区广达路68号金源大广场（金源中心）西区27层01室B区。
法定代表人：薛守挺，该公司经理。
委托代理人：刘秋妹，女，汉族，1990年10月16日出生，该公司职员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：福建省第二公路工程有限公司。住所地：福建省福州市仓山区则徐大道***号。
法定代表人：林志松，该公司董事长。
再审申请人福州非凡经济发展有限公司因与被申请人福建省第二公路工程有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人福州非凡经济发展有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，福州非凡经济发展有限公司在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许福州非凡经济发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨秀琼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1284号
罪犯黄仲弘（别名“阿勇”），男，1972年2月12日出生，台湾省台中市人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年9月1日作出（2004）厦刑初字第108号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40万元，共同退赔人民币1209699.96元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）闽刑终字第609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯黄仲弘于2004年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）闽刑执字第424号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其刑期自2007年8月24日起至2026年8月23日止。本院于2009年12月14日作出（2009）莆刑执字第1784号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月22日经本院作出（2012）莆刑执字第735号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年4月27日经本院作出（2015）莆刑执字第362号刑事裁定，对该犯不予减刑。其刑期自2007年8月24日起至2023年7月23日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年5月累计达标分26.8分。2012、2013、2014年度连续三年被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金人民币1700元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄仲弘在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄仲弘减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2007年8月24日起至2022年1月23日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程 金
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1008号原告叶剑峰，男，1986年5月21日出生，汉族。委托代理人钟延惠，福建簪华律师事务所律师。被告陈雪枝，女，1973年12月3日出生，汉族。原告叶剑峰与被告陈雪枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日，被告向原告借款2万元，并出具借条给原告收执。叶巧如对上述借款提供连带责任保证。被告已偿还原告借款2200元，分别于2012年2月16日还款400元；2012年3月18日还款300元；2012年4月22日还款500元；2014年5月2日还款500元；2014年8月25日还款500元。被告尚欠原告17800元经原告多次催讨未果。原告暂不向保证人叶巧如主张权利。现原告请求法院判令被告偿还原告借款17800元，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告未作出答辩。本案在审理过程中，原告对其主张提供证据借条一张，该借条记载（摘要）：2011年6月1日，被告向原告借款2万元。被告陆续还款2200元，分别于2012年2月16日还款400元；2012年3月18日还款300元；2012年4月22日还款500元；2014年5月2日还款500元；2014年8月25日还款500元。被告未提供证据。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2011年6月1日，被告向原告借款2万元，被告已偿还原告借款2200元，尚欠原告借款17800元。2015年1月16日，原告提起本案民事诉讼。本院认为，原告叶剑峰与被告陈雪枝的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款17800元，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告借款17800元，并自原告提起本案民事诉讼之日即2015年1月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雪枝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶剑峰借款17800元，并从2015年1月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员王伟英二〇一五年三月十八日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1487号
申请执行人谢巧玲，女，1962年12月16日出生。
被执行人胡志立，男，1964年5月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1789号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人胡志立发出执行通知书，责令被执行人胡志立按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人胡志立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡志立在金融机构的存款人民币三千三百六十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年九月二十日
书记员 曹跃升
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初131号
原告嘉鱼县财政局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道***号；
法定代表人杨建国，系该单位负责人。
委托代理人王路波，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北方圆船舶制造有限责任公司（以下简称：方圆船舶公司）。住所地：嘉鱼县陆溪镇吴王东路**号。
法定代表人王奎，系该公司总经理。
原告嘉鱼县财政局诉被告方圆船舶公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王路波出庭参加了诉讼，被告方圆船舶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼县财政局诉称，2014年3月25日，被告与原告签订了一份《县域经济发展调度资金借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2014年3月25日起至2014年11与20日止。原告已按照合同约定如期将款项支付给被告，但自合同约定的还款之日至今，被告未向原告归还借款，被告拖欠借款的行为已经构成违约。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金200万元及逾期还款利息（以借款本金200万元为基数，自2014年11月21日起计算至2016年1月21日止的利息为140055元；自2016年1月22日起按照年利率6%计算至本息实际付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的工商登记信息一份，用以证明被告的身份情况；
2、原、被告于2014年3月25日签订的《借款合同》一份，用以证明原、被告之间的借贷关系；
3、嘉鱼县财政局直接支付证明一份，用以证明原告已于2014年3月26日按照合同将200万元支付给被告。
被告方圆船舶公司在法定期限内未答辩亦未举证。
本院在庭审过程中对原告所举证据进行了审核。原告所举证据均来源合法、内容真实，且与本案有关，本院依法予以采信。
本院根据以上依法采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
为促进县域经济发展，根据《嘉鱼县县域经济发展调度资金管理暂行办法》的精神，经被告申请，嘉鱼县人民政府批准，原、被告于2014年3月25日签订了一份《县域经济发展调度资金借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年3月25日起至2014年11月20日，2014年11月20日前一次性还清借款，本次借款不计利息，不收取资金占用费。若被告将借款挪作他用，一经发现须立即还款，并以违约使用金额为基数按日万分之五支付违约金；被告如逾期还款，应以逾期还款金额为基数按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告于2014年3月26日将200万元出借给被告，但自借款到期之日起至今，被告未向原告偿还借款本息。为此，原告诉至本院，并提出上列诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方之间签订的借款合同依法成立并生效。对于原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告以借款本金200万元为基数，支付自2014年11月21日起计算至2016年1月21日止的利息140055元及自2016年1月22日起按照年利率6%计算至本息实际付清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，因双方在合同中对逾期付款违约金支付标准的约定高于原告该项诉讼请求的利息计算标准，且原告该项诉讼请求未超过年利率24%的限制，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北方圆船舶制造有限责任公司欠原告嘉鱼县财政局借款本金200万元及逾期利息（以借款本金200万元为基数，自2014年11月21日起至2016年1月21日止的利息140055元；自2016年1月22日起按照年利率6%计算至本息实际付清之日止），限被告于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一六年四月十四日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条?本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终539号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高永强，男，1990年1月11日出生于山西省临县，汉族，小学文化，个体，户籍住址：山西省临县，现住太原市万柏林区。2016年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人尹某，男，1984年6月26日出生，务工人员，住山西省大同市南郊区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1983年2月10日出生，教师，住山西省太原市小店区。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人高永强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人尹某、张某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月31日作出（2016）晋0105刑初1036号刑事判决。原审被告人高永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年4月7日2时许，在太原市小店区西吴村菜市场一烧烤摊上，被告人高永强、张某等人因结账问题与被害人尹某、张某、张某某人发生争执，双方发生打斗。后被告人高永强用烧烤摊上的工具将被害人张某、尹某捅伤。经依法鉴定，被害人尹某外伤致左侧血气胸，其损伤构成轻伤二级；被害人张某外伤致左尺骨鹰嘴骨折，其损伤构成轻伤二级。
另查明，2016年6月5日0时许，被告人高永强被太原铁路公安局太原公安处刑警支队民警抓获归案。被害人尹青住院治疗5天共支出医疗费21398.66元，被害人张磊住院治疗4天共支出医疗费13111.79元。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及二被害人的陈述笔录证实，因琐事其与被告人高永强等人发生争执，后被人持械捅伤的过程。
2、归案情况说明证实，2016年6月5日0时许，被告人高永强被太原铁路公安局太原公安处刑警支队民警抓获归案。
3、证人张某某的证言笔录证实，因琐事尹某、张某、张某某等人与烧烤摊的三人发生争执，其被人用啤酒瓶砸伤，没有看清整个打架过程，后来知道尹青、张磊受伤住院。
4、证人高某某的证言笔录证实，因琐事尹某、张某、高某某等人与烧烧摊的三四人发生争执，打架过程中有人持械致尹青、张磊受伤。
5、张某某在侦查期间的供述证实，因琐事张某某、高永强等人与四名客人发生争执，在打斗过程中张某某受了伤，后来听高永强说其持械将一名客人捅伤。
6、证人王某某的证言笔录证实，因琐事高永强、张某某与来吃饭的四名客人发生争执，在打架过程中看到高永强、张某某持械，后来看到张某某受伤，回去后听高永强说其用剪刀捅伤了穿黑色西装白衬衫的男子。
7、证人李某某的证言笔录证实，案发时其不在现场，其听张某某、王某某以及高永强自己说高永强用剪刀捅伤对方一个人。
8、辨认笔录证实，尹某、张某辨认出高永强、张某某，高某某、张某某辨认出高永强，高永强辨认出张某某、尹某、张某、张某某、高永强，张某某、王某某辨认出尹某、张某、张某。
9、视频资料及截图、情况说明证实，从案发现场周边监控显示，高永强、张某某二人持械追逐尹某、张某，其中高永强持械捅向尹青胸部。
10、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片证实，经依法鉴定，被害人尹某外伤致左侧血气胸，其损伤构成轻伤二级；被害人张某外伤致左尺骨鹰嘴骨折，其损伤构成轻伤二级。
11、医疗费票据、工资卡银行流水单证实，尹某、张某因伤住院治疗及经济损失情况。
12、被告人高永强在侦查期间对其持械致二被害人受伤的犯罪事实供认不讳。
13、户籍证明证实了被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
原审法院认为，被告人高永强故意损害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人高永强到案后如实供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。由于被告人高永强的犯罪行为而使二附带民事诉讼原告人遭受经济损失，其理应承担赔偿责任。二附带民事诉讼原告人主张的诉讼请求中合理的、实际发生的部分本院予以支持。即附带民事诉讼原告人尹某医疗费21398.66元、误工费13240元、护理费3030元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、交通费1000元，共计40668.66元；附带民事诉讼原告人张某医疗费13111.79元、误工费14750元、护理费3030元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、交通费1000元，共计33791.79元。二附带民事诉讼原告人要求赔偿鉴定费，但其未提供证据证明，本院不予支持；要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款及第二款的规定，判决：一、被告人高永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。二、被告人高永强赔偿附带民事诉讼原告人尹某共计40668.66元，赔偿附带民事诉讼原告人张某共计33791.79元。此款于本判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人尹某、张某的其他诉讼请求。
上诉人高永强的上诉意见是：其行为属于正当防卫，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高永强故意损害他人身体，致二人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。
关于上诉人高永强所提其行为属于正当防卫的上诉意见，经查，证人证言、视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及上诉人高永强的供述等证据之间相互印证，能够证实上诉人高永强持械致二被害人多处被捅伤，其行为不符合正当防卫的构成要件。该上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 梁宝成
审 判 员 陆智维
二〇一七年七月十七日
法官助理 任 华
书 记 员 孙盛光
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16591号
申请执行人陈海明，男，1952年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金军，男，1979年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第46499号原告陈海明诉被告金军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人金军暂无财产可供执行，申请执行人陈海明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第46499号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审100号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。
被执行人李天创，男，1982年10月30日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人李天创城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C0622号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李天创已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李天创已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 雷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05720号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司。住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
法定代表人迟家方，董事长。
委托代理人刘蓉，系公司员工。
被告何晓红。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告何晓红物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何晓红的起诉。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回对被告何晓红的起诉。
本案受理费153元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 刘大川
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 洪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06257号
原告米某某，女，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄某甲，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告米某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告米某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于1999年结婚，婚后育有一女黄某乙。2002年，双方因性格不合离婚，后考虑到女儿成长，双方于2008年复合，于2010年9月29日复婚。同年10月按揭购买山予城房屋一套（已付清余款），产权人为米某某、黄某甲。被告除工作之外做了生意，收入可观，其性格和行为发生变化，醉酒后对原告随意打骂，2012年原告母亲去世后，不再给原告经济上付出，在外任意挥霍。被告对女儿学习及生活不闻不问，不尽一个父亲的责任。同一个屋檐下，被告经常夜不归宿，双方分床已久，无夫妻之实，无任何语言交流，经济上实行AA制。原告为了家庭开支和缴纳养老保险，外出借钱度日。现起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费5万元；3、位于綦江区文龙街道沙溪路16号1-2-14-6房屋的所有权归原告所有，原告一次性支付被告现金20万元。
被告黄某甲辩称，我只是近段时间没有回家，以前都是我在家买菜煮饭。去年原告在重庆打工，我一个人照顾孩子。我的工作是三班制，单位在三江，有时候没有回家。房屋登记时我们没有复婚，我拿钱付的首付。我在电力村有套房子，变卖后用于山予城房屋的还款和装修。原告脾气暴躁，我不想和原告发生纠纷。女儿即将上初三，我们感情没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于1999年在原告綦江县三江镇人民政府登记结婚。婚后，夫妻感情较好，于2001年3月26日生育一女名黄某乙，现读初二。2002年，原、被告因性格不合协议离婚，婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养。后考虑到女儿成长，原、被告于2008年同居生活，于2010年9月29日在重庆市綦江区民政局办理复婚登记。2010年10月，原、被告共同出资购买了位于重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号1幢2单元14-6房屋一套（207房地证2012字第9883号，建筑面积94.85平方米）。现原告以被告经常不回家，不关心女儿，醉酒后随意打骂自己，经济上实行AA制，夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。
原告除口头陈述外，还举示了结婚证，常住人口登记卡，207房地证2012字第9883号房屋所有权证，房屋买卖合同，伤情照片等证据，已经庭审质证和审查，被告除对伤情照片予以否认外，对其余证据无异议，本庭对其真实性、合法性予以确认。
被告除口头陈述外，未举示证据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告诉称在复婚后共同生活中，被告经常不回家，不关心女儿，醉酒后随意打骂自己，经济上实行AA制，夫妻感情已破裂，但原告未提供相关证据证明，而被告予以否认。审理中，被告表示愿意回家与原告搞好夫妻关系，将工资卡交由原告用于家庭开支，关心女儿。只要原告放弃离婚念头，真诚的与被告进行沟通交流，双方能建立起真诚的夫妻感情。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告米某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费1740元，减半收取870元，由原告米某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 王双庆
二〇一五年八月二十五日
书记员 成 飞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1599号
上诉人（原审被告）：鞍山宏昇房地产有限公司。住所地：高新区千山路***号。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山铁西分公司，住所地：鞍山市铁西区三道街汇贤小区25栋6号。
主要负责人：郭庆玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子，该公司工作人员。
上诉人鞍山宏昇房地产有限公司（以下简称宏昇公司）与被上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山铁西分公司（以下简称金帝公司）追偿权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第02162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。首先，宏昇公司作为担保人偿还了案外人辽宁锦辉商贸公司（以下简称锦辉公司）钢材款1317万元依据是什么？现金帝公司对钢材款的数额提出异议，认为其与锦辉公司的钢材款并没有结算。故应追加锦辉公司为第三人参加诉讼。其次，应查清合同约定的价款与双方签字的送货单的价款是否一致。最后，对合同履行期内的加价款是违约金还是合同货款的组成部分在查清事实的基础上，依法作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第02162号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人鞍山宏昇房地产有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘振涛
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 璐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，该行员工。
被执行人吴勇，男，1980年5月21日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李光贤，男，1953年10月5日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人何玉波，男，1971年9月9日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人吴勇、李光贤、何玉波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第924号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2016年1月29日向本院申请执行,要求被执行人吴勇给付申请执行人借款人民币36667.05元；被执行人李光贤、何玉波对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中查明：被执行人吴勇、李光贤、何玉波外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行亦不能提供被执行人吴勇、李光贤、何玉波有可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权36667.05元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第924号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人吴勇、李光贤、何玉波有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1343号
申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人王晓光，职务董事长。
被执行人哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号（先锋钢材市场第6号1层612号）。
法定代表人薛念红，职务总经理。
被执行人薛念红，女，1975年4月4日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人段伟，男，1977年2月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人董园，女，1977年7月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司、薛念红、段伟、董园借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金2609000元及利息、律师代理费44200元、案件受理费28443元、执行费28490元，现无执行回款。执行中，已将被执行人薛念红、段伟、董园名下的房产查封，现暂不具备处分条件。未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1343号申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路115号三层。法定代表人王晓光，职务董事长。被执行人哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号（先锋钢材市场第6号1层612号）。法定代表人薛念红，职务总经理。被执行人薛念红，女，1975年4月4日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人段伟，男，1977年2月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人董园，女，1977年7月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司、薛念红、段伟、董园借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金2609000元及利息、律师代理费44200元、案件受理费28443元、执行费28490元，现无执行回款。执行中，已将被执行人薛念红、段伟、董园名下的房产查封，现暂不具备处分条件。未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 黄克秀审判员 尹新忠二〇一六年十一月二十八日书记员 于 瀛
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初146号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人高某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年9月2日6时许，被告人高某某在大连市金州区七顶山街道某砖厂内，因向工友被害人李某某索要欠款遭到拒绝，与李某某发生争执，高某某用棒子将李某某左前臂打伤。经鉴定，李某某左前臂损伤系钝器伤，致其左尺骨骨折，属轻伤二级。2015年9月20日，被告人高某某被内蒙古自治区莫旗公安局治安大队抓获。案发后，高某某已赔偿李某某人民币2万元，并获得谅解。
公诉机关认为，被告人高某某因琐事持凶器故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人高某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年9月2日6时许，在大连市金州区七顶山街道某砖厂内，被告人高某某因向工友被害人李某某索要欠款遭到拒绝，与李某某发生争执，高某某用棒子将李某某左前臂打伤。经鉴定，李某某左前臂损伤系钝器伤，致其左尺骨骨折，属轻伤二级。
现被告人高某某已一次性赔偿被害人李某某医疗费等经济损失共计人民币2万元，并取得李某某谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人高某某供述笔录、被害人李某某陈述笔录、证人张某某、吕某某等人证言笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、住院病志、收条、赔偿协议、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人高某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某因琐事持械故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人高某某能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年六月七日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6588号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市花园路474-498号，组织机构代码：913311003369891908。
法定代表人：季毅，该行行长。
委托代理人（特别授权）：季建峰、李姝，该行职工。
被告：ＸＸ强，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：胡海丽，女，1988年10月22日出生，汉族，原住浙江省永嘉县，现住址同上。
被告：蒋焕娟，女，1966年9月27日出生，汉族，原住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为与被告ＸＸ强、胡海丽、蒋焕娟金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费2346元，减半收取1173元、财产保全申请费1270元，合计人民币2443元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十二月十四日
代书记员 陈乙瑄
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1780号
原告牛建中。
委托代理人张彦红，河北四明律师事务所律师。
委托代理人刘新军，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告樊新龙。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号。
负责人张云，该公司总经理。
委托代理人郑晨飞，该公司员工。
原告牛建中诉被告樊新龙、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称：华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛建中的委托代理人张彦红、刘新军，被告樊新龙，被告华安财险公司的委托代理人郑晨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日18时20分许，被告樊新龙驾驶冀A×××××号轿车在塔东大街与世纪大道路口处，与我方司机牛朋龙驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成我、魏秀军、夏丽平受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警认定，樊新龙负主要责任，牛朋龙负次要责任。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各种损失15935元，诉讼费用由被告承担。
被告樊新龙辩称，发生交通事故是事实，我的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告华安财险公司辩称，冀A×××××号轿车在我公司投有交强险1份，商业三者30万且不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的诉求，我司首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险按照责任比例赔偿。诉讼费等不属于保险责任，我司不予赔偿。
经审理查明，2015年8月6日18时20分许，被告樊新龙驾驶自己所有的冀A×××××号轿车，沿塔东大街由南向北行驶至世纪大道路口时，与由东向西行驶牛朋龙驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成冀A×××××号轿车乘车人原告及魏秀军、冀A×××××号轿车乘车人夏丽平受伤，双方车辆损坏的交通事故。藁城市公安交通警察大队于2015年8月11日出具藁公交认字（2015）第51687号《道路交通事故认定书》，认定樊新龙负此事故主要责任，牛朋龙负此事故次要责任，牛建中、魏秀军、夏丽平无责任。原告牛建中受伤后，被送入河北医科大学第三医院自2015年8月6日至8月14日住院8天，期间共支出住院及医疗费13347.41元。2015年8月7日河北医科大学第三医院出具诊断证明：头面部开放伤。住院病案出院医嘱：1、注意休息、适当锻炼；2、注意保持伤口干燥清洁；3、定期复查、不适随诊。原告在住院期间由其儿子牛朋义护理。
被告樊新龙所有的冀A×××××号轿车，在被告华安财险公司投保有交强险1份及商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的事故责任认定，双方认可，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。本次交通事故造成原告下列损失：1、医疗费13347.41元。2、住院伙食补助费8天×100元／天=800元，被告方要求按50元／天计算，于法无据，本院不予采纳。3、原告主张误工时间计算至出院后半月即23天，被告方只认可住院期间，根据原告的伤情及医疗机构的建议，本院支持23天。原告主张自己系石家庄天海土石方工程有限公司职工，工资为112元／天，被告方有异议，且所提供证据有瑕疵，故本院不予支持。原告的收入状况参照当地居民生活水平及收入状况，酌定90元／天。误工费90元／天×23天=2070元。4、原告主张住院期间由其儿子牛朋义护理，牛朋义系石家庄天海土石方工程有限公司职工，工资为112元／天，被告方有异议，且所提供证据有瑕疵，故本院不予支持。护理人员的工资标准，参照上一年度居民服务业行业标准计算为宜。护理费93元／天×8天=744元。6、交通费，原告主张500元，根据原告住院的期间、地点、复检次数等因素，本院支持300元。对以上损失第1、2项合计14147.41元，本次事故还造成魏秀军受伤，其对应各项损失为64197.69元，被告华安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告14147.41元÷（14147.41元＋64197.69元）×10000元=1806元。不足部分（14147.41元-1806元）=12341.41元，被告华安财险公司在商业三者险承保限额内按事故责任比例承担70%即8639元。对以上损失第3-5项合计3114元，被告华安财险公司应在交强险伤残赔偿限额内承担。原告主张营养费800元，因未提供相关证据，本院不予支持。原告依法应获赔损失已由被告华安财险公司承担，本案中，被告樊新龙不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告牛建中各种损失13559元。于本判决生效后五日内履行。
二、在本案中被告樊新龙不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费198元，适用简易程序减半收取99元，由被告樊新龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯金海
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00636号
原告：芜湖东光物业管理有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：赵明，总经理。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐善龙，该公司员工。
被告：肖利平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖东光物业管理有限公司诉被告肖利平物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖东光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖东光物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖东光物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初398号
原告：吴新亮，男，1974年3月18日生，�族，住河南省。
委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告：汪伟民，男，1958年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告吴新亮与被告汪伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴新亮委托代理人黄贤到庭参加诉讼，被告汪伟民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新亮向本院提出请求：要求被告立即归还原告借款40,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月31日、7月17日、9月14日，被告汪伟民以其儿子生病需要资金为由分三次共向原告借款共计40,000元，然被告至承诺还款期限未能归还借款，故提起上述请求。
被告未答辩、应诉。
经审理本院确认如下事实：2015年3月31日，被告汪伟民向�告借款20,000元，于同日出具借条一份，并言明还款日期定于2015年4月1日。2015年7月17日，被告汪伟民向原告借款10,000元，并出具借条，言明还款日期定于2015年8月17日。2015年9月14日，被告再次向原告借款10,000元，出具借条一份，言明还款日期定于2015年10月14日。然至期被告均未及时归还上述借款，遂成本讼。
以上事实由原告提供的2015年3月31日、7月17日、9月14日被告汪伟民出具的三份借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条予以证实，被告未按约履行还款义务，显属违约，现原告主张要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视作其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪伟民于本判决生效之日起十日内归还原告吴新亮借款40,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3750号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告万霞，女，汉族，1964年3月26日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,012.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64,012.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8703号
原告：经蔚敏，女，1972年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区永康路***弄***号。
委托诉讼代理人：经悦蕊(母女关系)，女，1994年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区永康路***弄***号。
委托诉讼代理人：刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
被告：朱磊，男，1987年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区景星路***弄***号。
原告经蔚敏与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。审理中，因被告朱磊下落不明，本案于2016年6月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经蔚敏及其委托诉讼代理人经悦蕊、刘顺祺到庭参加诉讼，被告朱磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经蔚敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币70,000元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：原告女儿即委托诉讼代理人经悦蕊与被告曾经恋爱。2013年底，被告以其父亲看病需要钱款为由向原告借款20,000元，原告以现金方式给付，被告出具借条一份。2014年9月12日，被告又以做生意需要钱款为由向原告借款70,000元，原告筹集了家中的自有现金20,000元，并从银行取款50,000元，以现金方式给付被告。2014年9月16日，被告出具90,000元的借条一份，承诺于2014年12月31日前归还。后被告曾于2015年底归还原告10,000元，于2016年1月归还原告10,000元，余款70,000元至今未还，现人已失踪，故原告向法院起诉，作如上诉请。
被告朱磊未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款90,000元，2014年9月16日，被告出具借条一份，内容为，“今本人朱磊(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向经蔚敏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借人民币九万元整将在于2014年12月31日前归还。朱磊2014年9月16日。”后被告分别于2015年底、2016年1月各归还原告10,000元。原告因催讨余款未果，现起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款，原告提供的借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据可以证明被告向原告借款90,000元的事实，审理中，原告自认被告已归还20,000元，尚欠借款70,000元，被告未按期归还，显属不当，故原告要求被告归还上述借款之诉请，本院应予准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱磊应于本判决生效之日起十日内归还原告经蔚敏借款人民币70,000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 葛梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：潘小红，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘小红系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38743.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109财保9号
申请人：上海虹口动拆迁实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吕蕙国，董事长。
委托代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人：蔡俞珏，上海市光大律师事务所律师。
被申请人：上海赛虹房地产开发有限公司，住所地上海市。
申请人上海虹口动拆迁实业有限公司于2016年11月14日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海赛虹房地产开发有限公司银行存款6,141,728.99元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人上海虹房(集团)有限公司以其名下的上海市柳营路35、37、39、41号1-3层房屋提供担保。2016年11月17日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海赛虹房地产开发有限公司银行存款6,141,728.99元，或查封、扣押其相等价值的财产。
二、查封担保人上海虹房(集团)有限公司名下的坐落于上海市柳营路35、37、39、41号1-3层的房产，房地产权证号为虹XXXXXXXXXX。
案件申请费5,000元，由申请人预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 凯
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦晓金
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈绍彬，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈绍彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈绍彬系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币89515.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初634号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：贾翌，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾翌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,468.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,468.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列�件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初509号
原告张志鸿，男，1954年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜，职务主任。
委托代理人贡文杰。
原告张志鸿诉被告上海市闸北区土地发展中心(以下简称闸北土发中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙迪独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理。原告张志鸿、被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志鸿诉称，其居住于本市普济路XXX号(以下简称被拆房屋)，并在此经营杂货店。2007年，该房屋被列入拆迁范围。拆迁中，被告公开承诺“动迁政策前后一致”。2010年9月28日，原、被告签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中给予原告非居住房屋的补偿标准为31718.5元/平方米。然而，原告近期获悉被告之后调高非居住房屋的补偿标准至40000元/平方米。原告认为，被告执行拆迁政策应前后一致，理应按调高后的标准向原告补偿差价,现诉请要求被告支付原告非居住房屋差额补偿款250763.82元。
被告闸北土发中心辩称，2010年9月28日原告与被告签订了非居住安置补偿协议，该协议约定的补偿安置内容已经履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被拆房屋系私房，土地使用者为葛金妹(原告母亲)。被拆房屋内登记有个体工商户营业执照，名称为闸北区志鸿杂货店，负责人张志鸿。2007年9月30日，该房屋被纳入拆迁范围。2010年7月31日，被告出具的《承诺书》中载明：“……;实际操作与政策口径一致，执行动迁政策前后一致，各类认定内容依据一致。……。”2010年9月28日，原、被告签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：……;被拆房屋，性质私，房屋用途营业，建筑面积30.28平方米；……;该房屋经评估机构评估，房地产市场总价为873123.8元(28835元/平方米×30.28平方米)；……;根据基地操作口径该被拆迁户还可得该房屋价值补偿款：87312.38元(28835元/平方米×10%×30.28平方米)；……。之后，上述相关约定已履行。
2012年初，该拆迁基地对拆迁范围内非居住房屋的补偿单价进行了调整，具体为：被拆房屋被认定为非居住房屋且经营杂货店的，按40000元/平方米予以补偿。
以上事实，有原告提供的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、《承诺书》；被告提供的房屋拆迁许可证及延长许可通知、国有土地使用证、房产资料摘录、拆迁房屋堪丈表、户口簿、个体工商户营业执照、居住房屋拆迁估价分户报告单、非居住房屋拆迁估价分户报告单、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、拆迁发放费用凭证、配套商品房供应单、委托书、承诺书等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告闸北土发中心在与原告户签订非居住房屋补偿安置协议后，对该拆迁基地内的非居住房屋补偿单价进行了调整。本着该基地安置补偿操作口径应前后一致的原则，被告理应就调整后的单价依法补足该被拆迁户相应的差额部分。因此，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告上海市闸北区土地发展中心自本判决生效之日起三十日内支付原告张志鸿户非居住房屋差额补偿款人民币250763.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海市闸北区土地发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一六年十一月七日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0291民初763号
原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。
法定代表人：吴树发，总经理。
委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。
委托诉讼代理人：王雅楠，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。
被告：高军，男，1984年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告高军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人王雅楠到庭参加诉讼。被告高军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费10891元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告高军系鹿港小镇小区22栋1202号房屋的业主，其房屋建筑面积为84.58m2。自2010年10月1日至2017年12月31日，被告高军共欠原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费10891元。
被告高军未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高军系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区22栋1202号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.58m2。2008年，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2011年7月1日至2018年6月30日。两份物业合同均约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定”物业管理服务费的收费标准为每月1.48元/m2”。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。自2010年10月1日至2017年12月31日，被告累计欠物业管理费10891元。
1、原告提供的原告的营业执照及《企业名称变更核准通知书》复印件一份，物业公司资质证书一份，证明原告具有合法资质对本小区进行服务以及原告的名称进行过变更。
2、原告提供的原告与开发商签订的《前期物业服务合同》两份，证明建设单位包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订该合同。
3、原告提供的《入住合约》（即《房屋委托代管合同》）一份，证明业主与物业公司签订了物业服务合同。
4、原告提供的水电费交付凭证、公共能耗、电梯维修、年检垃圾清运、防水维护的相关合同及花费凭证一份，证明原告物业管理情况及相关费用支出。
5、原告提供的物业服务照片一组、业主信息需求表及物业公司为业主派工服务的清单，证明原告为被告提供的日常服务是真实存在的，保证了居民的正常生活。
本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇的全体业主均具有约束力。原告如约为被告高军提供了物业管理服务，被告高军作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。原告与包头锐利房地产开发有限公司双方签订的合同中约定每年10月1日前交纳下一年度的物业管理费。因原告在日常物业服务管理中，存在只开通一部电梯、公共秩序维护不到位等物业服务不合格的行为，故对原告要求被告高军交纳自2010年10月1日至2017年12月31日的物业管理费10891元的诉讼请求，本院酌定支持10891元的80%，即8713元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高军于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费8713元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担9元，被告高军负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员李震霖
二〇一八年七月二十二日
书记员武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。