杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第696号
原告蒋红亮。
委托代理人（特别授权）周成舜。
被告张雷。
被告周口市华骏物流有限公司。
两被告共同委托代理人（特别授权）孙虎。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人邹伟中。
委托代理人（特别授权）褚悦。
原告蒋红亮诉被告张雷、周口市华骏物流有限公司（以下简称华骏物流）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理。信达保险在诉讼中对原告因交通事故所致伤情需要的营养期、误工期、护理期及伤残等级提出重新鉴定申请，本院予以准许并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。本案于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告蒋红亮及其委托代理人周成舜，被告张雷、华骏物流的共同委托代理人孙虎，被告信达保险的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，被告张雷驾驶由周口市华骏物流有限公司所有、由信达财产保险股份有限公司上海分公司承保交强险的豫P×××××／豫P×××××挂号半挂车，在滨江区南华路博士电动公司南门路边停车后，原告蒋红亮骑电动车与其追尾相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警大队认定，双方负同等过错责任，原告受伤后在武警医院住院治疗63天，诊断为急性颅脑损伤。经鉴定，因该次交通事故造成颅脑损伤，导致蒋红亮精神障碍，构成八级伤残。请求判令：1、被告支付原告医药费99718.33元、护理费8910元、住院伙食补助费1890元、误工费17820元、残疾赔偿金185826元、精神损害抚慰金15000元、营养费2400元、电动车损失1500元、鉴定费3298元、交通费4482.5元、住宿费500元、其他费用86元，小计3414891.16元，扣除第一次起诉已支付的医疗费94539.67元，合计246891.16元，责任分摊后由被告承担207918.83元。2、被告三在交强险责任限额内承担上述费用。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张雷、华骏物流辩称，张雷是驾驶员，系履行职务行为，相关责任由周口市华骏物流有限公司承担。
被告信达保险辩称，只承担交强险部分，原告也未提供关于商业险部分的证据材料。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、交通事故认定书1份，证明原告发生交通事故。
2、门诊病历、病案资料、诊断证明1组，证明原告受伤住院治疗的情况。
3、住院费用清单1份、医药费发票1组，证明原告治疗产生的医药费。
4、鉴定费发票2份，证明原告支付的鉴定费用。
5、鉴定报告2份，证明原告的伤残等级及三期。
6、电动车维修费用发票1份，证明原告支付的电动车修理费。
7、交通费发票1组，证明原告因就医、处理该交通事故发生的交通费用。
8、住宿费用收据1份，证明原告支付的部分住宿费用。
9、其他费用收据1组，证明原告支出的停车费用及其它财产损失。
10、（2011）杭滨民初字第913号民事判决书1份，证明被告信达保险在交强险内已支付金额。
11、劳动合同、临时居住证各1份，证明原告在事发前长期在杭州务工的事实。
被告信达保险质证意见如下：对证据1，真实性无异议，对责任认定有异议，认为事故发生主要原因是原告没有谨慎驾驶，没有看清路况，导致自身受伤。被告车辆虽在非机动车道上停车，但车辆是静止的，边上还有通道，所以被告应承担次要责任。对证据2，真实性无异议，但对徐州市第一人民医院出具的医药费收据有异议，姓名不一致，也没有相应的病历材料，不予认可。对证据3，认为已支付94539.67元，只赔付医保范围内的费用。对证据4，鉴定费用不属于交强险理赔范围，不予认可。对证据5，以法院委托鉴定结论为准。对证据6，车辆无定损，发票上写着货物销售，不予认可。对证据7，只赔付当事人就诊时产生的相应交通费支出，酌定认可交通费300元。对证据8，住宿费用是在安徽发生的，与本案无关。对证据9，对真实性均有异议，且不属于交强险理赔范围，不予认可。对证据10，无异议，医疗费用的差额需进行抵扣。对证据11，临时居住证上居住地址有涂改，该临时居住证上显示的新生村是属于农村地区，应按照农村标准进行赔付，如原告主张适用城镇标准的，应由派出所出具相关的证明，及提供由派出所确认其租房证明的材料。劳动合同上盖的是人力资源服务有限公司的章，应提供相关就职单位的营业执照、误工证明，且合同上明确工资是公司打卡的方式支付，应提供事发前一年事发后半年的银行打卡记录，误工费要求提供税单，否则应按照杭州市最低工资标准计算。
对被告上述质证意见，原告补充意见如下：徐州市人民医院出具的医药费收据上姓名不一致是笔误，一周内提供徐州市人民医院的病历资料。临时居住证是当地派出所出具的，也是派出所涂改的。劳动合同是派遣合同。
庭审以后，原告提供住院收费收据1份，作为对证据3中住院费用清单的补强，证明至2013年1月24日支出医疗费98739.33元。
被告信达保险质证意见为票据真实性由法庭核实。
被告张雷、华骏物流对原告提供证据的质证意见与保险公司一致。
原告提供的上述证据，对医疗费部分，被告对徐州市第一人民医院的收据是否系原告为治疗本次交通事故所致伤情的支出有异议，且有一张收据上患者姓名“徐洪亮”与原告本人不一致，本院认为原告关于笔误的解释应属合理，且该张收据与另一张收据的项目、金额完全相同，可以认定系原告为检查支出的费用。对伤残赔偿金适用标准部分，原告提供的劳动合同及临时居住证，可以体现其在事故发生时在杭州已连续工作、生活，本院对该部分证据予以采纳并确认其证明效力。住宿费用收据、部分交通费票据，无法核实与本案的关系性，本院不予采纳。对原告用于主张其它财产损失的证据，本院予以采纳，但具体标准应合理予以调整。（2011）杭滨民初字第913号民事判决书，本院予以采纳并确认其证明效力。
被告张雷、华骏物流提供预交金收据2张，证明2011年10月24日、10月31日分别垫付了1万元，共计垫付2万元，要求进行扣除。
被告张雷、华骏物流提供的证据，原告及被告信达保险无异议，本院对该证据予以采纳并确认其证明效力。
被告信达保险提供浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，认为赔偿标准以该鉴定意见为准。
对该鉴定意见，原告及被告张雷、华骏物流无异议，本院对该鉴定意见予以采纳并确认其证明效力。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年10月20日23时40分许，张雷驾驶豫P×××××／豫P×××××挂号半挂车，在杭州市滨江区南环路博士电动南门路边停车后，蒋红亮驾驶的无号牌电动自行车与其追尾相撞，造成二车损坏，蒋红亮受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定张雷驾驶车辆夜间停车至非机动车道，蒋红亮驾驶电动自行车未注意观察前方情况发生交通事故，二人的违法行为作用相当，均承担同等过错责任。事故发生以后蒋红亮在武警浙江总队杭州医院住院治疗63天。蒋红亮伤情经司法鉴定，被评定为道路交通事故8级伤残，需误工期限180日左右、护理期间90日左右、营养期限60日左右。
原告为治疗因本次交通事故所致伤情，在武警浙江总队杭州医院花费医疗费98739.33元，在徐州市第一人民医院花费751元，在浙江省立同德医院花费2266元（含精神病司法鉴定费2038元），合计花费医疗费用为99718.33元。另在汉博司法鉴定所支出鉴定费用1260元，合计花费鉴定费3298元。
另查明，豫P×××××／豫P×××××挂号半挂车，牵引车和挂车在信达保险分别投保有机动车第三者责任强制保险。
再查明，蒋红亮截止至2011年12月18日产生的医疗费用94539.67元，已经（2011）杭滨民初字第913号民事判决书确认，由信达保险在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担。张雷、华骏物流已垫付蒋红亮20000元。
本院认为，一、对于原告主张的各项损失：1、原告为治疗伤情花费医疗费用为99718.33元，本庭经核实后予以确认。2、原告依据鉴定意见主张护理费8820元（98元／天＊90天），营养费2400元（40元／天＊60天），住院伙食补助费1890元（30元／天＊63天），应属合理，本院予以确认。3、误工费，原告主张99元／天＊180天，尚属合理，本院酌情予以支持17640元。4、残疾赔偿金，原告主张185826元（30971元／年＊20年＊0.3），应属合理，本院予以确认。5、交通费，结合原告在杭州住院治疗及复查情况，本院酌情支持2000元。6、原告主张电动自行车损失1500元，施救费30元、其它财产损失56元，尚属合理，本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金15000元，因原告自身对损害的造成亦有过错，本院酌情予以支持精神损害抚慰金9000元，原告要求精神损害抚慰金优先进入交强险进行赔付，本院予以确认。8、原告支出鉴定费3298元，本院予以确认。9、原告主张的住宿费，依据不足，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故所致损失合计332178.33元。二、关于赔偿责任分担。作为肇事车辆的组成部分，牵引车和挂车连接在一起共同运行，发生交通事故时，应视为一体。豫P×××××／豫P×××××挂号半挂车的牵引车和挂车在信达保险分别投保有机动车第三者责任强制保险，故信达保险应在两份交强险赔偿责任限额244000元范围内承担赔偿责任。蒋红亮、张雷负同等过错责任，故本院确认骑行非机动车的蒋红亮自行承担40%的责任。故原告因本次交通事故可获赔偿为296907元（244000＋（332178.33元-244000）＊60%），因信达保险已赔偿94539.67元，故信达保险仍应赔偿149460.33元；张雷、华骏物流已垫付20000元，张雷驾驶车辆系履行职务，故华骏物流仍需赔偿32907元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告蒋红亮因本次交通事故所致的合理损失，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告蒋红亮149460.33元。
二、原告蒋红亮因本次交通事故所致的合理损失，由被告周口市华骏物流有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告蒋红亮32907元。
三、驳回原告蒋红亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由原告蒋红亮负担270元，由被告周口市华骏物流有限公司负担1939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一三年三月十八日
书 记 员 寿金莲