内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民抗一字第8号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨艳秋，女，1979年11月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴金财，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
申诉人杨艳秋因与被申诉人吴金财离婚后财产纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2012）通民终字第646号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2013年3月27日作出内检民抗（2013）23号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月15日作出（2013）内立一监字第35号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员叶青、赵红艳出庭。申诉人杨艳秋，被申诉人吴金财及其委托代理人郭伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月4日，一审原告吴金财起诉至科尔沁左翼中旗人民法院称，我与杨艳秋于2011年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。结婚前杨艳秋向我索要彩礼43000元。由于婚前缺乏了解，婚后生活中双方经常因家庭琐事发生争吵，双方于2011年9月分居至今，致使夫妻感情破裂。无财产，无债权债务。请求与杨艳秋离婚，杨艳秋返还彩礼款43000元。杨艳秋答辩称，同意离婚，吴金财给付的43000元是用于购买房屋的，不是彩礼款，因此不同意返还。
科尔沁左翼中旗人民法院一审查明，吴金财与杨艳秋于2011年1月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前吴金财给付杨艳秋彩礼款43000元。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，于2011年9月分居至今，致夫妻感情破裂。吴金财与杨艳秋在共同生活期间无财产，无存款、无债权债务。
科尔沁左翼中旗人民法院一审认为，吴金财与杨艳秋因性格不和经常为家庭琐事发生争执，双方于2011年9月分居至今，致使夫妻感情破裂，已无法共同生活，吴金财要求与杨艳秋离婚，杨艳秋也同意离婚，予以支持。因双方婚后共同生活时间较短，杨艳秋索要彩礼造成吴金财家庭生活困难，考虑到双方在共同生活期间有部分彩礼款用于家庭生活，因此杨艳秋应适当返还彩礼款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，科尔沁左翼中旗人民法院于2012年3月20日作出（2012）左民初字第140号民事判决：一、准予吴金财与杨艳秋离婚。二、杨艳秋于判决生效后返还吴金财彩礼款20000元。三、吴金财其他诉讼请求不予支持。案件受理费150元，由吴金财负担。
宣判后，杨艳秋不服，向通辽市中级人民法院提出上诉称，一审法院错误认定事实，将双方经协商确定的购房款定性为彩礼，判决返还，损害杨艳秋的合法权益，请求驳回吴金财要求返还彩礼的诉讼请求。吴金财答辩称，杨艳秋认可收取了吴金财43000元，说成为购楼款没有依据，也没有实际购楼，一审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。
通辽市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
通辽市中级人民法院二审认为，杨艳秋所举的证据不属于二审新的证据，吴金财不质证，另外，也不能证明吴金财给付杨艳秋的43000元是购楼款以及实际购楼的事实，故不予确认。一审认定事实清楚，判决杨艳秋返还吴金财彩礼款及返还数额均得当。杨艳秋并不否认婚前收取了吴金财43000元，主张给付的是购楼款，但没有充分的证据证明；吴金财也没有实际购楼支出该笔款项。杨艳秋提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，通辽市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）通民终字第646号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由杨艳秋负担。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。二审判决认定吴金财家给付杨艳秋的43000元是彩礼款缺乏证据证明。本案中，吴金财母亲赵某某在一审庭审中出庭证明：“2011年1月5日给被告彩礼款4万元，当天吃完晚饭被告杨艳秋说买楼交首付的钱不够，所以又给了3000元。被告说要买楼跟我要的4万元”。杨艳秋在一审庭审笔录中称：“给我43000元属实，但不是彩礼款，是我们购买房子的款项。这笔钱是我们双方登记以后原告给我的”。吴金财和杨艳秋结婚证上登记结婚日期是2011年1月4日。以上证据可以证明吴金财家给付杨艳秋的43000元是在其结婚之后，而且是用于购买房屋的首付款。结婚之后吴金财父母给付43000元，应属于对吴金财和杨艳秋夫妻双方的赠与行为，这与借婚姻关系给付彩礼款的时间及目的不同，二审法院将43000元认定为彩礼款缺乏证据证明。二审法院适用法律确有错误。二审法院采信了吴金财提供的科左中旗架吗吐镇太平河村民委员会出具的证明“因妻子杨艳秋婚前索要彩礼数额较大，给吴金财造成家庭困难”，从而判决杨艳秋返还彩礼款20000元。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，婚前给付导致给付人生活困难的，人民法院应支持当事人请求返还按照习俗给付的彩礼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“一方生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”。因给付彩礼导致生活困难，应当以绝对生活困难为判断标准而非相对生活困难。本案中，吴金财举证证明因给付彩礼造成家庭困难，只能说明相对于给付彩礼之前，生活条件变得困难，但不能证明因此而导致其无法维持当地基本生活水平，即并没有达到绝对生活困难。二审判决认定吴金财给付彩礼导致生活困难，从而判决杨艳秋返还彩礼款属于适用法律确有错误。
被申诉人吴金财答辩认为，检察机关的抗诉理由不能成立。首先引用的吴金财母亲的说明，吴金财的母亲是否说的是1月5日需要事实认定。1月5日给的43000元，1月4日结婚，这一天之差是笔误还是吴金财母亲的口误，现在无法判断。关于造成吴金财生活困难的标准即当地的村委会最有发言权，原审时也出示过证据。这笔钱是吴金财家借贷的，所以造成生活困难事实是客观存在的。
本院再审查明，吴金财与杨艳秋于2011年1月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年1月5日，吴金财家给付杨艳秋43000元。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，于2011年9月分居，至夫妻感情破裂。
本院再审认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，吴金财和杨艳秋在2011年1月4日登记结婚，但是43000元是吴金财家在2011年1月5日给付的杨艳秋，属于婚后给付，原审判决认定系婚前给付是错误的。同时吴金财主张因为给付导致了家庭生活困难，但没有提供充足的证据证实，本院不予认定。因此，吴金财主张杨艳秋应当返还彩礼钱43000元没有事实和法律依据，应予驳回。检察机关抗诉理由正确，予以支持。一、二审判决认定事实不清，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销通辽市中级人民法院（2012）通民终字第646号民事判决及内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2012）左民初字第140号民事判决第（二）、（三）项；
二、维持内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2012）左民初字第140号民事判决第（一）项；
三、驳回吴金财其他诉讼请求。
一、二审案件受理费300元，由吴金财负担150元，由杨艳秋负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 萨仁娜