山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1002民初3517号原告：赵建清，男，汉族，1965年4月23日出生市水塔街14号北楼西单元一层东。法律文书送达地址：临汾市水塔街14号北楼西单元一层东。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。被告：临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司，住所地：临汾市尧都区县底镇贾墙村。法定代表人：赵志江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董云，山西师达律师事务所律师。被告：赵志芳，女，汉族，1975年4月7日出生，住临汾市。原告赵建清与被告赵志芳、临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建清及委托诉讼代理人李兵，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司委托诉讼代理人董云到庭参加诉讼。被告赵志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50万元并支付利息：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告自2011年6月起因经营需要陆续向原告借款，2016年元月16日双方结算后被告欠原告利息8万元；2016年元月25日结算欠原告借款本金50万元，并约定借款利率为1．5％。此后原告一直催促被告还款，但被告仅在2017年12月支付了20万元利息，截止到2018年7月25日仍欠本金50万元，利息105000元，一直推托拒付，无奈原告诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款并支付利息。原告向法庭提供了借条、欠条、及银行明细账单，用以证明被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司向原告借款50万元，2016年1月16日经结算欠利息8万元，借款通过被告赵志芳的账户往来的事实。被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司辩称:临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司实际系家族企业，公司实际控制人为公司法定代表人赵志江的父亲赵昆山，被告赵志芳系赵志江的妹妹，在2011年期间负责公司资金往来，后经过结算确实向原告有过50万元的借款，但该50万元没有入公司公户。2015年后因公司经营状况困难及环保问题，欠原告的利息也未能及时支付；后原告催要，2015年7月19日赵昆山支付原告现金8万元，2017年通过临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司支付原告20万元，共计28万元，该28万元均是作为本金偿还原告的。因借款均是赵志芳经手，赵志芳与原告曾口头协商，由于公司经营困难,原告借款先还本金再还利息。现被告已还本金28万元，还剩22万元未还。故应当从2015年7月起，按双方约定的月息1.5％分段计算还款后剩余本金利息。被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司向法庭提交以下证据：一、2015年7月19日收条一份，用以证明原告收到被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司现金8万元；二、2017年6月15日收条一份，用以证明临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司把10万元债权转让给原告的事实。被告赵志芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。经审理查明：原告与被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司的实际经营人赵昆山、法定代表人赵志江及被告赵志芳（赵昆山之女、赵志江之妹）熟识，2011年赵志芳负责临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司的资金往来期间，陆续向原告借款，双方口头约定月息1.5%。2016年1月16日，赵志芳给原告出具一张欠条，该欠条载明:“今欠赵建清利息捌万元正。”欠条上加盖了被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司的财务专用章。同年1月25日，赵志芳再次给原告出具一张借条，借条载明：“今借到赵建清现金伍拾万元正，利息1.5分。”借条上除加盖被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司的财务专用章外，还加盖有该公司法定代表人赵志江的个人名章和赵志芳的个人签名。2017年6月后被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司转让给原告20万元的债权，原告收到债务人的两张共计20万元的承兑汇票并兑付。庭审时，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司主张在2015年7月19日赵昆山归还了原告8万元本金；原告认可收到赵昆山归还的8万元现金（被告证据一），但主张该8万元是被告支付的利息，除了该8万元，经过与赵志芳结算，被告还欠其8万元的利息，故才有赵志芳2016年1月16日给其出具的8万元利息欠条。另外，原被告就归还的20万元是利息还是本金意见分歧较大。原告主张被告从2016年借款，至2017年6月，借款利息早已超过20万元，故20万元归还的系利息而非本金；被告则主张，因公司经营困难，被告赵志芳曾与原告口头约定，先还本后还息，故20万元归还是本金，加上之前赵昆山归还的8万元，一共归还原告28万元的本金。原告则称双方是协商过此节，但是附条件的，因被告未满足条件，故协商并未达成一致。另外，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司主张原告的借款都是通过赵志芳的账户往来，并未进入公司的账户，但其认可该借款用与公司有关。原告则认为借款及利息应由被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司与赵志芳共同偿还。因原告与被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司就该公司已归还原告的借款数额上及归还的是本金及利息等问题上分歧较大，致调解未能达成一致。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述为证。本院认为：本案双方争议的焦点为：一、被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司实际经营人赵昆山归还原告的8万元如何认定；二、被告归还的20万元系本金亦或利息；三、本案债务应由谁偿还。就第一个焦点，就原被告提供的证据看，原告给被告出具8万元收条的时间是2015年7月19日，而被告给原告出具8万元利息欠条的时间是2016年1月16日，欠条是在收条之后才出具的，且原被告在2011年后即有借贷关系，故被告的收条无法证明原告2015年7月19日收到的8万元是归还本案原告主张的借款或利息，即被告提供的收条与原告主张的本案债权无关；就第二个焦点，被告主张与原告约定先还本金后还利息，原告否认与被告约定达成一致意见，故本院对被告主张的原被告约定先还本金后还利息主张无法支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司归还的20万元应当认定为利息；就第三个焦点，庭审中原被告均认可通过赵志芳向原告的借款用于被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司的经营，且借条及欠条上均有被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司的财务公章和法定代表人的签名，故应当认定原告的借款的债务人为临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司，被告赵志芳作为临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司负责公司资金往来的负责人，其在借条上签字的行为应属职务行为，其不应当承担还款义务。综上，原告与被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司之间的债权债务关系有原告提供的借条和欠条为证，本院予以确认。被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司作为债务人应当偿还原告的借款50万元本息及8万元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司在判决生效后十日内支付原告利息8万元；二、被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司在判决生效后十日内偿还原告赵建清借款50万元本息。利息从2016年1月25日按照月息1.5%计算至清偿之日，计算时扣除已支付的20万元的利息；三、驳回原告赵建清对被告赵志芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力二〇一八年八月二十四日书记员 隋艳琴