wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执299号
申请执行人：北京黄村唐丰租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇辛店村。
经营者：窦有俭（身份证号码：×××），男，1937年5月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区黄村镇辛店村。
被执行人：北京绿康海鲜大酒店,住所地北京市大兴区黄村镇大庄批发市场内。
法定代表人：苏芳，职务不详。
申请执行人北京黄村唐丰租赁站与被执行人北京绿康海鲜大酒店租赁合同纠纷一案，被执行人北京绿康海鲜大酒店已履行完毕义务。申请执行人北京黄村唐丰租赁站向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 李 浩
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执4444号
申请人：文安县盛昊彩板钢构厂，住所地文安县兴隆宫镇北斗村。
经营者：崔静涛，经理。
被执行人：吴明明，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。
原告文安县盛昊彩板钢构厂与被告吴明明买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初3852号民事调解书已经发生法律效力。申请人文安县盛昊彩板钢构厂于2018年7月23日向本院申请执行被执行人吴明明：
一、被告吴明明于本判决生效后十日内给付原告文安县盛昊彩板钢构厂货款本金九万四千一百八十元；
二、被告吴明明于本判决生效后十日内给付原告文安县盛昊彩板钢构厂货款利息（以九万四千一百八十元为本金，自二〇一四年八月十日到实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十五元，公告费五百六十元，由被告吴明明负担。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人吴明明送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴明明名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人吴明明采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初3852号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月五日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4444号申请人：文安县盛昊彩板钢构厂，住所地文安县兴隆宫镇北斗村。经营者：崔静涛，经理。被执行人：吴明明，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。原告文安县盛昊彩板钢构厂与被告吴明明买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初3852号民事调解书已经发生法律效力。申请人文安县盛昊彩板钢构厂于2018年7月23日向本院申请执行被执行人吴明明：一、被告吴明明于本判决生效后十日内给付原告文安县盛昊彩板钢构厂货款本金九万四千一百八十元；二、被告吴明明于本判决生效后十日内给付原告文安县盛昊彩板钢构厂货款利息（以九万四千一百八十元为本金，自二〇一四年八月十日到实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十五元，公告费五百六十元，由被告吴明明负担。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人吴明明送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴明明名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人吴明明采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初3852号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月五日书记员  陈志强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15453号
原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:柏越，经理。
委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：赵天越，女，汉族，1991年2月5日出生，现住青岛市黄岛区。
原告青岛湛园物业管理有限公司与被告赵天越物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛湛园物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费486元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15453号原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人:柏越，经理。委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：赵天越，女，汉族，1991年2月5日出生，现住青岛市黄岛区。原告青岛湛园物业管理有限公司与被告赵天越物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛湛园物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费486元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十八日书记员  逄 蕾
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初937号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告汇通建材有限公司。
原告湖南颐通管业有限公司与被告汇通建材有限公司对外追收债权纠纷一案，本院依法由审判员夏敏芳进行了审理，现已审理终结。
原告湖南颐通管业有限公司诉称，原告作为波纹管、钢带管、给水管生产销售单位，被告作为购货单位，双方多次发生业务往来。至今，被告尚欠原告货款20110.14元。2014年8月11日湖南省岳阳县人民法院裁定受理原告的破产清算申请。为维护广大债权人的合法权益.现依据我国《企业破产法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具状请求判决被告立即偿还所欠货款20110.14元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告无工商登记信息，单位不存在，属民诉法119条规定的无明确的被告的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告湖南颐通管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 夏敏芳
二〇一六年六月十二日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执67号
申请执行人马伟，男，回族，生于1992年2月21日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人杨德清，男，回族，生于1977年4月20日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。
马伟与杨德清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的28000元及利息，诉讼费250元。在执行过程中，申请执行人马伟与被执行人杨德清私下达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，意思表示真实，法院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初3332号民事调解书的执行。
如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员王金龙
二○一八年八月三十一日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执67号申请执行人马伟，男，回族，生于1992年2月21日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人杨德清，男，回族，生于1977年4月20日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。马伟与杨德清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的28000元及利息，诉讼费250元。在执行过程中，申请执行人马伟与被执行人杨德清私下达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，意思表示真实，法院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初3332号民事调解书的执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员王金龙二○一八年八月三十一日书记员宋震
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执恢246号
申请执行人重庆协兴包装有限公司,住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村，组织机构代码67866904-X。
法定代表人刘军，公司总经理。
被执行人陶君,女性,汉族,1978年1月27日出生,住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆国兴财富包装厂,之所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村马道子社，组织机构代码66890437-6。
法定代表人崔国发，该厂厂长。
本院在执行重庆协兴包装有限公司与被执行人陶君、重庆国兴财富包装厂买卖合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第00783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109执恢246号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的或是有执行条件，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判员 陈安燕
二〇一七年二月七日
书记员 罗茂玲
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执恢246号申请执行人重庆协兴包装有限公司,住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村，组织机构代码67866904-X。法定代表人刘军，公司总经理。被执行人陶君,女性,汉族,1978年1月27日出生,住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆国兴财富包装厂,之所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村马道子社，组织机构代码66890437-6。法定代表人崔国发，该厂厂长。本院在执行重庆协兴包装有限公司与被执行人陶君、重庆国兴财富包装厂买卖合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第00783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109执恢246号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的或是有执行条件，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  陈安燕二〇一七年二月七日书记员  罗茂玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执480号
申请执行人：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：李国平，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：王照宁，男，1967年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人王照宁渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执480号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11029号
申请执行人ＸＸ，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人张智涵，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于ＸＸ申请执行张智涵借款合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2016）渝0112民初8054号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0112民初8054号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 淳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终90号
上诉人（原审被告）潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司。
被上诉人（原审原告）陈彦良。
上诉人潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第1258-3号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地位于潍坊高新区，依据原告就被告的原则，本案依法应当由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的诉状及证据，上诉人在承建临朐县沂山风景区南天门建设工程期间购买原审原告电器材料，双方之间存在买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，故本案被上诉人方住所地为合同履行地，其住所地位于临朐县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人选择到合同履行地的人民法院起诉，符合法律规定，临朐县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 坤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1119号
原告武连学，男，1955年5月25日生，汉族。
被告武邵（少）军，男，1974年1月26日生，汉族。
被告武新顺，男，1951年2月28日生，汉族。
原告武连学诉被告武邵军、武新顺民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告武连学、被告武新顺到庭参加了诉讼，被告武邵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武连学诉称，被告武邵军、武新顺分别于1999年1月1日、5日、8日借我现金10?000元、6?000元、4?000元，约定月息1.2%、期限1年，向我出具了借条，到期后经我多次催要，被告武新顺两次还款300元，我还从被告武邵军家拉破腐竹锅一口卖款1?200元，下欠本金18?500元及利息42?860元至今未还，故依法起诉，请求依法判令被告武邵军、武新顺偿还我借款及利息61?360元并承担诉讼费。
被告武邵军未答辩。
被告武新顺辩称，我没有借过原告的钱，钱是被告武邵军借的，与我没有关系，我不应该承担责任。
经审理查明，被告武邵军分别于1999年1月1日、5日、8日借原告武连学款10?000元、6?000元、4?000元，约定月利率1.2%，向原告武连学出具了借条，后经原告武连学多次催要，被告武邵军分别以现金或顶账方式还款共计1?500元，下欠本金18?500元及利息42?860元至今未还。
上述事实，有原告武连学提交的1999年1月1日、5日、8日借条及双方当事人陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为借贷关系的主体，三份借据上均无被告武新顺签名、手印，原告武连学也证明不了三份借据上的武新顺印章是被告武新顺的，故只能认定被告武邵军为借贷关系的主体，被告武邵军借原告武连学款18?500元未还本付息，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告武邵军的行为违反约定，应当依法承担相应的民事责任；原告武连学要求被告武邵军偿还借款及利息61?360元的诉请，合法有据，本院应予支持；被告武邵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃和对原告武连学起诉状陈述事实的承认；被告武新顺辩称理由，合法有据，本院应予采信；综上，为维护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武邵军于本判决生效后十日内返还原告武连学借款及利息61?360元；
二、驳回原告武连学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?134元，由被告武邵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 裴慧娟
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执66号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行。住所地：鹤岗市东山区。
代表人：惠某某，职务：行长。
委托代理人：李某某，男，1977年5月8日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行信贷员，住鹤岗市工农区。
被执行人：孙某某，男，1979年8月19日出生，汉族，系鹤岗市广元物资有限公司总经理，住鹤岗市工农区。
被执行人：王某某，女，1980年6月25日出生，系鹤岗市广元物资有限公司出纳员，住鹤岗市工农区。
本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行与被执行人孙某某、王某某借款合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初403号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人孙某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某、王某某于2018年2月5日前履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人孙某某、王某某至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，因借款抵押物存在其它诉讼案件未完结无法整体拍卖的问题，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行于2018年5月18日向本院提出撤回执行申请书，要求撤回执行申请。本院经审查，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行人撤回对（2016）黑0406民初403号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁晓涛
审判员 李绍辉
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 王洪涛
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第619号
申请执行人晋中市阳涉煤炭运销有限公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通路220号。
法定代表人畅建明，该公司董事长。
被执行人鹤壁同力发电有限责任公司，住所地鹤壁市山城区新风路1号。
法定代表人赵书盈，该公司总经理。
本院在执行申请执行人晋中市阳涉煤炭运销有限公司与被执行人鹤壁同力发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将（2014）山民初字第871号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第871号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 瑛
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第619号
申请执行人胡建民，男，1951年11月17日生，汉族。
被执行人胡红涛，男，1980年3月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人胡建民与被执行人胡红涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 瑛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初3000-1号
申请人：咸宁市工业建设工程有限公司（以下称工业建设公司），住所：咸宁市咸安区永安大道100-1-302号。
法定代表人：杨前湖。
被申请人：咸宁瑞通汽车销售服务有限公司（以下称瑞通汽车公司），住所：咸宁市咸安区向阳湖镇绿山村。
法定代表人：孙更生。
申请人工业建设公司与被申请人瑞通汽车公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人工业建设公司于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞通汽车公司的银行存款150万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产或扣留被申请人在有关单位的收入150万元。申请人工业建设公司以渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人工业建设公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞通汽车公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留被申请人在有关单位的收入150万元。
案件申请费5000元，由申请人工业建设公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
。
审判员 梁劲松
二〇一六年十二月九日
书记员 金 露
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第893号
原告南通苏天装饰工程有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路88号亿丰商贸城3号馆四楼。
法定代表人骆宏杰，总经理。
被告王佳峰
被告葛月红
原告南通苏天装饰工程有限公司诉被告王佳峰、葛月红装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通苏天装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通苏天装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费260元，本院予以退回。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一六年二月十九日
书 记 员 许 燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1766号
上诉人（原审原告）：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：李四清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱克冰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：烟台榕林建筑劳务服务有限公司，住所地烟台市莱山区凤凰小区4号楼206号。
法定代表人：刘培军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：镇江汽车城有限公司，住所地镇江高新技术产业开发区潘宗路9号。
法定代表人：涂果倩，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所（破产管理人）。
委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人烟台榕林建筑劳务服务有限公司（以下简称榕林公司）、镇江汽车城有限公司（以下简称汽车城）建设工程合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
远大公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院所查事实不清，适用法律错误。
榕林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汽车城辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
远大公司向一审法院起诉请求：依法确认在2013年镇江汽车城工程中，除了榕林公司自认的3280万元工程款以外，远大公司另给付了榕林公司工程款1092.27万元；诉讼费由榕林公司负担。
一审法院认定的事实：远大公司系汽车城开发的镇江汽车城项目的总承包方。为该项目建设需要，远大公司特成立湖北远大建设集团有限公司镇江分公司（以下简称远大集团镇江分公司）以及湖北远大建设集团有限公司镇江汽车城项目部（以下简称汽车城项目部）。榕林公司从远大公司汽车城项目部处分包了上述工程中的一次结构项目。2013年6月18日，远大公司、榕林公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份。合同由总承包人汽车城项目部、承包人榕林公司、汽车城项目部的负责人涂果倩，远大集团镇江分公司盖章、签字予以确认。合同签订期间，远大公司汽车城项目部向榕林公司提出借款1000万元作为项目启动资金。2013年6月17日、6月19日，榕林公司累计向远大公司镇江汽车城项目部出借款项合计1000万元。远大公司的记账凭证科目中，关于该借款1000万元，注明“短期借款”。后该款由远大集团镇江分公司分别于2013年11月12日、2013年11月22日返还给榕林公司。榕林公司在收款收据中注明“收到还款”。
2013年9月，远大公司向榕林公司借款20万元，双方约定月息1.5分。2013年11月25日，远大公司返还给榕林公司借款本息合计20.6万元。同日榕林公司出具的领款单载明“收到总包方（远大公司）借款利息6000元”。同日榕林公司出具的另一份领款单载明“收到总包方借款20万元”。远大集团镇江分公司第27号记账凭证摘要一栏中载明“偿还借款20万元，付利息6000元”。与该记账凭证相关联的汇款凭证用途一栏写明“还款及利息”。
榕林公司为完成分包工程，建立临时工棚，垫付31.67万元工程款。后该款由远大集团镇江分公司支付给榕林公司。2013年12月31日，远大集团镇江分公司第54号记账凭证摘要一栏中载明“预付办公区工程工程款31.67万元”。
2014年1月30日，汽车城预向远大集团镇江分公司支付40万元工程款。远大集团镇江分公司委托榕林公司的员工刘培友直接向汽车城收取了上述40万元。后榕林公司以广水市水利建筑安装有限公司名义出具40万元收据给远大集团镇江分公司。远大集团镇江分公司亦向汽车城出具40万元收据。
2015年1月19日，一审法院裁定受理汽车城破产清算案件。2015年1月23日，一审法院指定江苏南昆仑律师事务所为汽车城管理人。管理人依法向各债权人发出申报债权的通知。2015年2月，榕林公司向管理人申报债权。2015年3月，远大公司就已完成的工程量向管理人申报债权（扣除榕林公司承接的汽车城项目的劳务费）。2017年2月，管理人向远大公司送达了《关于对湖北远大建设集团有限公司债权申报确认结果的通知》。在该通知书中，管理人对榕林公司确认已收到远大公司支付的2780万元工程款予以了确认，并在结算中予以了扣减。2017年6月15日、6月16日召开的第三人第二次债权人会议，讨论通过了汽车城管理人编制的《镇江汽车城有限公司破产财产分配方案》。2017年7月5日，一审法院裁定认可第二次债权人会议通过的《镇江汽车城有限公司破产财产分配方案》。
本案一审审理中，远大公司变更增加诉讼请求为确认远大公司在汽车城的债权应增加10922700元。
一审法院认为：因总发包方即汽车城已申请破产，经一审法院裁定已进入破产程序，故本案应为确权之诉。远大公司可依法向破产管理人申报债权，对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院即一审法院提起诉讼。榕林公司辩称远大公司所诉的1092.27万元差额，实际包括远大公司归还榕林公司的借款本息1020.6万元、榕林公司为远大公司建设的办公区用房31.67万元工程款、榕林公司重复计算的2014年1月30日远大公司付给榕林公司的40万元，上述款项均不包含在榕林公司申报的主体工程即汽车城工程款项中，一审法院予以采纳并认定。故远大公司诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。一审审理中，远大公司变更增加诉讼请求，要求确认远大公司在汽车城的债权应增加10922700元。该变更增加诉请与本案远大公司要求确认在2013年镇江汽车城工程中，榕林公司收到的工程款，除了其自认的3280万元工程款以外，远大公司另给付了榕林公司工程款1092.27万元的诉请，不属于同一个法律关系，且远大公司并未撤回原诉请，对远大公司的该项变更增加诉请，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回湖北远大建设集团有限公司的诉讼请求。
各方在二审期间均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，远大公司主张其另向榕林公司给付了工程款1092.27万元，未向本院提供相应证据证明该项工程款的组成，也未能提供证据证明其已给付的具体时间、方式，故对远大公司该上诉理由，本院不予支持。本案诉争工程款所涉项目发包方汽车城经一审法院裁定进入破产程序，远大公司就其债权可依法向受理破产案件的人民法院提起诉讼。
综上，上诉人远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87337元，由湖北远大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年八月十三日
书记员 王 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4667号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司。
负责人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所。
被告：宫雪，1985年6月21日。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司诉被告宫雪物业服务合同纠纷一案中，因原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费、公告费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 万玉蓉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终116号
上诉人（原审被告）侯传奇，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人侯继有，1990年11月21日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人王健，男，1973年3月22日出生，汉族，章丘向心法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）侯传伟，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住章丘市正阳街8号\'style=\'cousor：pointer\'﹥山东省章丘市。
委托代理人张永，男，1974年1月8日出生，汉族，章丘中信法律服务所工作人员，住山东省章丘市。
上诉人侯传奇因与被上诉人侯传伟所有权确认纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，侯玉和与妻子柏玉莲育有侯传伟、侯传奇两子，侯玉和自祖上继承位于章丘市长安街4号宅院一处。1993年章丘市人民政府颁发编号为0209378的宅基使用证，该宅基使用权人为侯传奇。1999年3月侯玉和去世后，1999年3月12日，在柏玉莲及本村族人的主持下，侯传伟、侯传奇就章丘市长安街4号宅院内的房屋设立分契，契约约定南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处归侯传伟所有；北屋三间、西屋三间、南楼两间、西敞棚一间、大门一间归侯传奇所有（其中大门允许侯传伟出入，栏允许侯传奇使用）。分单第二段对其母亲赡养照顾进行了约定。2005年前后，章丘市人民政府颁发章房权证普字第077**号房产证，将包括涉案房屋在内房产所有人确定为侯传奇。另查明，分单项下的上述房产尚且存在。
原审法院认为，本案所涉房产系侯玉和从祖上继承而来，侯传伟、侯传奇均享有继承的权利。侯传伟、侯传奇于1999年3月12日，按照本地的风俗，按母命在其族人的见证下，就章丘市长安街4号宅院内的房屋设立分契，是对取得祖上遗留房产的约定，该分契真实有效，对分契参与人具有拘束力。依该契约约定，南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处归侯传伟所有；北屋三间、西屋三间、南楼两间、西敞棚一间，大门一间归侯传奇所有。侯传伟依据该契约，要求确认南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处归其所有，证据充分，原审法院予以支持。因侯传奇已被章丘市人民政府确定为涉案房产的所有人，使侯传伟权利受损，与本案有牵连，其以主体错误，请求驳回侯传伟起诉，理由欠当，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十六条、五十七条之规定判决：位于章丘市长安街4号宅院内的房产南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处的所有权人为侯传伟。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人侯传奇不服原审判决上诉称，上诉人通过分家析产取得争议房产，父母永久居住。1999年3月，侯玉和病故在该处住宅，现柏玉莲仍在该宅居住。1992年12月，章丘市人民政府进行地籍调查登记，经申请登记并审批登记，1993年3月，章丘市人民政府确权后给上诉人发放了编号为普字第0209378的宅基使用权证，确定了上诉人对该处宅基房产的使用和所有权。2006年5月，章丘市人民政府又对上诉人的该处宅基上的房产进行登记，并颁发给上诉人章房权证普字第077**号房屋所有权证书。上诉人对该房产的两证齐全，无任何纷争，一审判决无视上诉人的权利证书，剥夺了上诉人的财产权利，将上诉人所有房产证中的南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处判给被上诉人所有，没有保护上诉人的合法权益。上诉人补充上诉称，一审认定事实不清，被上诉人提交的1999年3月12日的分家分单系无效；一审程序有瑕疵，对证人侯玉冰的调查笔录未经质证就作为判决的依据；被上诉人提交的1973年7月份的分家分单明显系伪造；从1993年政府为上诉人房屋确权登记至今已有23年之久，被上诉人再提出所有权确认已经明显超过最长时效20年的规定。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人侯传伟答辩称，一、上诉人称涉案房产系其分家析产所得没有任何事实依据。二、一审认定事实清楚，证据确凿，并无程序瑕疵。1973年7月份的分家分单并非伪造，系当时上诉人与被上诉人的爷爷辈在处理祖宅时留下的原始凭证。该凭证中也涉及到将院内的部分房屋送给侯传伟。另，物权确认纠纷不适用时效制度。请求查明事实，驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，证人侯玉水作证称，1999年3月12日的分家契约，是柏玉莲委托族人侯启文、侯启银、侯传俊、侯传印帮着分家，由其代书，契约的内容是按照柏玉莲的意愿写的，一式两份。证人侯启银作证称，分家契约的内容属实。证人柏玉莲作证称，分家契约是真实的，是自己主持着分的，当时侯传奇在场，他听了听分单的内容就走了，第二天到村里盖了章后给了侯传奇一份，应该按分家契约的内容履行。
上诉人在二审中表示认可1973年的分单。关于一审对证人侯玉冰的调查笔录，上诉人称对真实性无异议，侯玉水在二审调查时已经作证，应该以出庭作证的内容作为判决的依据。
以上事实，有二审调查笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。可见，不动产权属证书仅是权利的表征，仅具有权利推定效力，并不一定与实际权利相符。本案中，虽然上诉人侯传奇上诉称争议房产是父母给上诉人与被上诉人分家析产所得，但没有提供证据加以证实。而1999年3月12日的分家契约是按照当地风俗，在族人的见证下，按照双方当事人母亲柏玉莲的意愿，就章丘市长安街4号宅院内的房屋设立分契，是对取得祖上遗留房产的约定，该分契真实有效。依该契约约定，南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处归侯传伟所有；北屋三间、西屋三间、南楼两间、西敞棚一间，大门一间归侯传奇所有。章丘市长安街4号登记的房屋所有权人虽为上诉人侯传奇，但这也仅是外观权利，当外观权利与实际权利不一致时，应以实际权利为准。原审根据真实有效的分家契约认定南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处归侯传伟所有，并无不当。本案系物权确认纠纷，并不适用诉讼时效制度，上诉人关于被上诉人侯传伟提起所有权确认已经超过最长20年诉讼时效的规定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人侯传奇的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯传奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 燕
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终116号上诉人（原审被告）侯传奇，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人侯继有，1990年11月21日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托代理人王健，男，1973年3月22日出生，汉族，章丘向心法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。被上诉人（原审原告）侯传伟，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住章丘市正阳街8号'style='cousor：pointer'﹥山东省章丘市。委托代理人张永，男，1974年1月8日出生，汉族，章丘中信法律服务所工作人员，住山东省章丘市。上诉人侯传奇因与被上诉人侯传伟所有权确认纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，侯玉和与妻子柏玉莲育有侯传伟、侯传奇两子，侯玉和自祖上继承位于章丘市长安街4号宅院一处。1993年章丘市人民政府颁发编号为0209378的宅基使用证，该宅基使用权人为侯传奇。1999年3月侯玉和去世后，1999年3月12日，在柏玉莲及本村族人的主持下，侯传伟、侯传奇就章丘市长安街4号宅院内的房屋设立分契，契约约定南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处归侯传伟所有；北屋三间、西屋三间、南楼两间、西敞棚一间、大门一间归侯传奇所有（其中大门允许侯传伟出入，栏允许侯传奇使用）。分单第二段对其母亲赡养照顾进行了约定。2005年前后，章丘市人民政府颁发章房权证普字第077**号房产证，将包括涉案房屋在内房产所有人确定为侯传奇。另查明，分单项下的上述房产尚且存在。原审法院认为，本案所涉房产系侯玉和从祖上继承而来，侯传伟、侯传奇均享有继承的权利。侯传伟、侯传奇于1999年3月12日，按照本地的风俗，按母命在其族人的见证下，就章丘市长安街4号宅院内的房屋设立分契，是对取得祖上遗留房产的约定，该分契真实有效，对分契参与人具有拘束力。依该契约约定，南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处归侯传伟所有；北屋三间、西屋三间、南楼两间、西敞棚一间，大门一间归侯传奇所有。侯传伟依据该契约，要求确认南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处归其所有，证据充分，原审法院予以支持。因侯传奇已被章丘市人民政府确定为涉案房产的所有人，使侯传伟权利受损，与本案有牵连，其以主体错误，请求驳回侯传伟起诉，理由欠当，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十六条、五十七条之规定判决：位于章丘市长安街4号宅院内的房产南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处的所有权人为侯传伟。案件受理费50元，由被告负担。上诉人侯传奇不服原审判决上诉称，上诉人通过分家析产取得争议房产，父母永久居住。1999年3月，侯玉和病故在该处住宅，现柏玉莲仍在该宅居住。1992年12月，章丘市人民政府进行地籍调查登记，经申请登记并审批登记，1993年3月，章丘市人民政府确权后给上诉人发放了编号为普字第0209378的宅基使用权证，确定了上诉人对该处宅基房产的使用和所有权。2006年5月，章丘市人民政府又对上诉人的该处宅基上的房产进行登记，并颁发给上诉人章房权证普字第077**号房屋所有权证书。上诉人对该房产的两证齐全，无任何纷争，一审判决无视上诉人的权利证书，剥夺了上诉人的财产权利，将上诉人所有房产证中的南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处判给被上诉人所有，没有保护上诉人的合法权益。上诉人补充上诉称，一审认定事实不清，被上诉人提交的1999年3月12日的分家分单系无效；一审程序有瑕疵，对证人侯玉冰的调查笔录未经质证就作为判决的依据；被上诉人提交的1973年7月份的分家分单明显系伪造；从1993年政府为上诉人房屋确权登记至今已有23年之久，被上诉人再提出所有权确认已经明显超过最长时效20年的规定。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人侯传伟答辩称，一、上诉人称涉案房产系其分家析产所得没有任何事实依据。二、一审认定事实清楚，证据确凿，并无程序瑕疵。1973年7月份的分家分单并非伪造，系当时上诉人与被上诉人的爷爷辈在处理祖宅时留下的原始凭证。该凭证中也涉及到将院内的部分房屋送给侯传伟。另，物权确认纠纷不适用时效制度。请求查明事实，驳回上诉，维持原判。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，证人侯玉水作证称，1999年3月12日的分家契约，是柏玉莲委托族人侯启文、侯启银、侯传俊、侯传印帮着分家，由其代书，契约的内容是按照柏玉莲的意愿写的，一式两份。证人侯启银作证称，分家契约的内容属实。证人柏玉莲作证称，分家契约是真实的，是自己主持着分的，当时侯传奇在场，他听了听分单的内容就走了，第二天到村里盖了章后给了侯传奇一份，应该按分家契约的内容履行。上诉人在二审中表示认可1973年的分单。关于一审对证人侯玉冰的调查笔录，上诉人称对真实性无异议，侯玉水在二审调查时已经作证，应该以出庭作证的内容作为判决的依据。以上事实，有二审调查笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。可见，不动产权属证书仅是权利的表征，仅具有权利推定效力，并不一定与实际权利相符。本案中，虽然上诉人侯传奇上诉称争议房产是父母给上诉人与被上诉人分家析产所得，但没有提供证据加以证实。而1999年3月12日的分家契约是按照当地风俗，在族人的见证下，按照双方当事人母亲柏玉莲的意愿，就章丘市长安街4号宅院内的房屋设立分契，是对取得祖上遗留房产的约定，该分契真实有效。依该契约约定，南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处归侯传伟所有；北屋三间、西屋三间、南楼两间、西敞棚一间，大门一间归侯传奇所有。章丘市长安街4号登记的房屋所有权人虽为上诉人侯传奇，但这也仅是外观权利，当外观权利与实际权利不一致时，应以实际权利为准。原审根据真实有效的分家契约认定南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处归侯传伟所有，并无不当。本案系物权确认纠纷，并不适用诉讼时效制度，上诉人关于被上诉人侯传伟提起所有权确认已经超过最长20年诉讼时效的规定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人侯传奇的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯传奇负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘彦亭代理审判员  陈李丽代理审判员  宋文华二〇一六年二月十九日书 记 员  杨 燕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢56号
申请执行人吴晓娟，女，汉族，1968年10月10日出生。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第27号裁决书已经发生法律效力，申请执行人吴晓娟于2016年5月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司给付申请执行人吴晓娟按照当地社会保险机构核定的缴费标准补缴2008年1月至今的养老保险费，执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安荣利达机电有限公司与申请执行人吴晓娟私下达成和解协议，且已实际履行完毕，执行费100元由被执行人西安荣利达机电有限公司交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字（2015）第27号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月九日
书 记 员 姚向阳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）狮民初字第1548号
原告施少奕，男，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托代理人蔡明珠，福建中德律师事务所律师。
被告邱美英，女，汉族，经商，住石狮市。
案由：民间借贷纠纷
原告施少奕与被告邱美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告邱美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱美英因资金周转需要，于2011年1月23日向原告借款300000元，双方约定借款月利率2.2%。借款后因原告急需资金向被告催讨借款，但被告均以各种理由推诿，拒不还款。请求判令被告邱美英偿还借款300000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息。
被告辩称，被告不应成为本案的被告，被告的行为属于职务行为，原告出借的资金系石狮市英煌童装有限公司所借，被告系该公司的法定代表人，借条中签下被告的名，应作为公司借款。
经审理查明，原告施少奕于2012年6月13日向本院提起诉讼，请求判令被告邱美英偿还借款300000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息。开庭审理时，原告陈述：被告邱美英因生意资金周转困难，于2011年1月23日向原告借款300000元，口头约定借款月利率2.2%。借款后，因原告急需资金向被告催讨借款时，被告均以各种理由推诿，拒不还款，请求判如所求。原告为支持自己的事实主张，提供《借条凭证》一份予证明，该凭证内载：“本人邱美英于2011年1月23日向施少奕借人民币￥300000元（叁拾万元整）。公民身份证号码359002196412012023，下书，借款人签名：邱美英，落款时间：2011年1月23日”。
被告主张本案借款系石狮市英煌童装有限公司所借未提供任何证据加以证明。原告认为，借款系被告以本人名义借的，借款也是打到被告个人银行账户，应当认定借款系被告本人所借，与英煌童装有限公司无关。审理中，被告提出管辖权异议，主张被告经常居住地在黑龙江省黑河市爱辉区花园街道505号，但未提供相关依据证实，本院审理后，认为被告主张的经常居住地缺乏依据，于2012年7月3日裁定驳回被告的管辖权异议，裁定后被告不服，提起上诉，泉州市中级人民法院审理后，于2012年8月16日作出裁定，驳回被告的上诉，维持本院的裁定。开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告起诉主张的事实及提供的证据，自愿放弃举证与质证的诉讼权利。原告出具的《借条凭证》，足以证明被告本人向原告借款300000元的事实；被告辩称，借款系石狮市英煌童装有限公司所借，缺乏事实依据，不予采信；原告请求被告偿还借款及利息，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告邱美英应于本判决生效后一个月内，偿还原告施少奕借款300000元及利息（自2012年6月13日起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告邱美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏跃斌
代理审判员 黄招荣
人民陪审员 邱建明
二〇一二年十月三十日
书 记 员 叶少波
附：引用的法律条文
□《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
□《中华人民共和国民事诉讼法》
□第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
□第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
□最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3070号
原告：唐建红，男，1968年6月2日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
被告：汪荣耀，男，1957年3月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
代表人：苏东，该公司负责人。
本院在审理原告唐建红诉被告汪荣耀、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐建红撤回起诉。
案件受理费4051元，减半收取2025元，由原告唐建红负担（准予免交）。
审判员 詹鹏飞
二〇一七年八月十四日
书记员 叶 微
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4142号
原告:姚文，男，1968年7月9日出生，汉族，职工，住大武口区。
被告:高希保，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告姚文与被告高希保相邻关系纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚文撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告姚文负担。
审判员 黎坤
二〇一六年十二月十三日
书记员 李琰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3326号
上诉人(原审被告)：吕跃进，男，1958年6月20日生，汉族，农民，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁玉鹏，男，1982年1月26日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。
上诉人吕跃进因与被上诉人丁玉鹏买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初4246号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初4246号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋慧娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1747号
上诉人（原审原告）：江苏春绿机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282767374470F，住所地靖江市经济开发区城北园区新一路16号。
法定代表人：陈卫，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海蓝鸟机电有限公司，统一社会信用代码913101076311936030，住所地上海市普陀区中江路879弄16号天地软件创业园16栋2楼。
法定代表人：何炜铭，该公司董事长。
上诉人江苏春绿机械制造有限公司因与被上诉人上海蓝鸟机电有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初9058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏春绿机械制造有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏春绿机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 旭
书 记 员 夏桂尧
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执133号
申请人：程云琴，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡海辉，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：程长春，女，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人程云琴与被执行人胡海辉、程长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）皖1824民初45号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡海辉、程长春履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人胡海辉、程长春暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1824民初45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方优华
审判员 高 辉
审判员 叶 明
二〇一八年九月四日
书记员 胡 斌
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终800号
上诉人（原审被告）：韦长江,汉族,住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）:田茂芹,汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：高利,汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人韦长江、田茂芹因与被上诉人高利建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人韦长江、田茂芹向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韦长江、田茂芹撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦长江、田茂芹撤回上诉。
二审案件受理费8211元（韦长江、田茂芹已预交），减半收取4105.5元，由上诉人韦长江、田茂芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年六月一日
法官助理 徐林杉
书 记 员 许伟伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜江。
委托诉讼代理人：沈昌胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小改。
再审申请人杜江因与被申请人刘小改机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜江申请再审称，原审认定事实错误。被申请人入院记录载明“先兆流产”、“拒绝妇检”,且不能说明“拒绝妇检”的缘由，医院仅凭其“主诉”判断“先兆流产”，明显缺乏客观医学依据，属于主观臆断。被申请人“拒绝妇检”说明其有隐瞒事实的主观故意，而原审对此未作详尽审查；被申请人出院记录载明“先兆早产？”该记录与入院记录矛盾，说明医院最终未明确确诊刘的病情且持怀疑态度。综上，请求撤销原审判决，依法再审改判。
刘小改未到庭亦未提交书面意见。
本院经审查认为，本案交通事故责任已经公安机关认定，即再审申请人杜江负事故全部责任，被申请人刘小改不负事故责任。基于此，再审申请人即应对此次事故给被申请人造成的损失承担赔偿责任。被申请人对其所主张的损失数额均提供证据予以证实，原审法院对相关损失的计算及确认符合法律规定，并无不当。再审申请人虽然主张医疗机构在被申请人的出院记录和入院诊断相矛盾，但并未提供足以推翻该诊断意见的证据。本院不予采纳。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜江的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年九月七日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜江。委托诉讼代理人：沈昌胜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小改。再审申请人杜江因与被申请人刘小改机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜江申请再审称，原审认定事实错误。被申请人入院记录载明“先兆流产”、“拒绝妇检”,且不能说明“拒绝妇检”的缘由，医院仅凭其“主诉”判断“先兆流产”，明显缺乏客观医学依据，属于主观臆断。被申请人“拒绝妇检”说明其有隐瞒事实的主观故意，而原审对此未作详尽审查；被申请人出院记录载明“先兆早产？”该记录与入院记录矛盾，说明医院最终未明确确诊刘的病情且持怀疑态度。综上，请求撤销原审判决，依法再审改判。刘小改未到庭亦未提交书面意见。本院经审查认为，本案交通事故责任已经公安机关认定，即再审申请人杜江负事故全部责任，被申请人刘小改不负事故责任。基于此，再审申请人即应对此次事故给被申请人造成的损失承担赔偿责任。被申请人对其所主张的损失数额均提供证据予以证实，原审法院对相关损失的计算及确认符合法律规定，并无不当。再审申请人虽然主张医疗机构在被申请人的出院记录和入院诊断相矛盾，但并未提供足以推翻该诊断意见的证据。本院不予采纳。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜江的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年九月七日书记员  吴姿含
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12830号
申请执行人:殷光宇，女，汉族，1972年8月29日出生，住重庆市丰都县。
被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
法定代表人：王国宏。
本院在执行殷光宇与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12830号申请执行人:殷光宇，女，汉族，1972年8月29日出生，住重庆市丰都县。被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。法定代表人：王国宏。本院在执行殷光宇与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月二十二日书记员  王颢然
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执323号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：饶德顺，男，汉族，1992年6月23日生，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人饶德顺民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00118677号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓根
二〇一八年七月二十日
书记员 秦 健
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1187号
申请执行人张洪梅，女，1976年7月3日出生，汉族，北京市平谷区。
被执行人王有顺，男，1970年5月13日出生，汉族，北京市平谷区。
申请执行人张洪梅与被执行人王有顺农村房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张洪梅依据我院作出的（2012）平民初字第5998号法律文书要求王有顺返还张洪梅房款二万元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王有顺送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，均被退回。经网络统查：王有顺名下在中国农业银行、浦发银行有开户，账户余额不足，本院亦将该账户冻结，并将王有顺限制高消费。申请执行人张洪梅不能提供被执行人王有顺可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）平民初字第5998号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人张洪梅发现被执行人王有顺有可供执行的财产后，对王有顺应返还张洪梅房款二万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1187号申请执行人张洪梅，女，1976年7月3日出生，汉族，北京市平谷区。被执行人王有顺，男，1970年5月13日出生，汉族，北京市平谷区。申请执行人张洪梅与被执行人王有顺农村房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张洪梅依据我院作出的（2012）平民初字第5998号法律文书要求王有顺返还张洪梅房款二万元。本院在执行过程中，依法向被执行人王有顺送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，均被退回。经网络统查：王有顺名下在中国农业银行、浦发银行有开户，账户余额不足，本院亦将该账户冻结，并将王有顺限制高消费。申请执行人张洪梅不能提供被执行人王有顺可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）平民初字第5998号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人张洪梅发现被执行人王有顺有可供执行的财产后，对王有顺应返还张洪梅房款二万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一八年八月二十七日书记员  徐春美
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张年俊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂玲。
委托诉讼代理人：张年俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会奎。
二被申请人共同委托诉讼代理人：邵春。
再审申请人张年俊、孙桂玲因与被申请人孟庆华、王会奎确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1193号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张年俊申请再审称，2002年1月1日，申请人张年俊经手购买的原郭集工业公司办公楼和院落土地使用权依法应属于二申请人共同财产，但被铜山区法院和徐州市中级人民法院判决归孟庆华所有。申请人在向法院起诉时，原审法院驳回了申请人的起诉，故申请再审，请求撤销（2015）铜张民初字第1959号、（2017）苏03民终1193号民事裁定，依法提级或异地再审并支持申请人的四项请求即：1、确认孟庆华2008年12月出售给妻侄王会奎的原郭集工业公司大门东一、二上下各两间和院内车库无效。2、判决王会奎返还二申请人的房租费肆万元。3、二被申请人应返还二申请人合法购买的房产和土地使用权。4、二被申请人承担案件一切费用。
被申请人孟庆华、王会奎提交意见称，一二审裁定认定事实和适用法律均正确，申请人系重复起诉，应当驳回再审申请，维持原裁定。
本院经审查认为，申请人在本案诉讼之前对于本案的诉讼请求已在原一二审法院进行了相应的民事诉讼，且原审人民法院已作出生效判决，判决本案房屋所有权归被申请人孟庆华所有，张年俊应将涉案房屋、车库交付给孟庆华（已执行完毕）。现张年俊、孙桂玲再次就涉案房屋、车库提起本案诉讼，请求法院判决涉案房屋、车库的权属归其所有，并由孟庆华、王会奎返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼案件范围，案件才能受理。重复起诉的案件违反“一事不再理”原则，不属于人民法院受案范围。本案申请人的起诉属于重复起诉的情况，申请人本次诉讼虽增加了两名当事人即原告孙桂铃和被告王会奎，以造成本案不是重复起诉的假象。孙桂铃系申请人张年俊妻子，申请人在本案之前的诉讼利益因其与孙桂铃系夫妻关系，已与其共享，案件裁判生效后，孙桂铃与张年俊均无权再重复起诉。申请人起诉时增加一名被告王会奎，没有证据证明此人与申请人张年俊诉讼请求存在利害关系，为申请人张年俊虚设的当事人。本案实际的当事人及其存在利益关系的主体仍是张年俊和孟庆华。此案之前张年俊的诉讼请求已经人民法院判决驳回，按照法律规定，后诉与前诉的诉讼请求相同，申请人以后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果，再次提起诉讼的，构成重复起诉，申请人张年俊的起诉构成重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。综上，申请人申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张年俊、孙桂铃的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年九月七日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张年俊。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂玲。委托诉讼代理人：张年俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会奎。二被申请人共同委托诉讼代理人：邵春。再审申请人张年俊、孙桂玲因与被申请人孟庆华、王会奎确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1193号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张年俊申请再审称，2002年1月1日，申请人张年俊经手购买的原郭集工业公司办公楼和院落土地使用权依法应属于二申请人共同财产，但被铜山区法院和徐州市中级人民法院判决归孟庆华所有。申请人在向法院起诉时，原审法院驳回了申请人的起诉，故申请再审，请求撤销（2015）铜张民初字第1959号、（2017）苏03民终1193号民事裁定，依法提级或异地再审并支持申请人的四项请求即：1、确认孟庆华2008年12月出售给妻侄王会奎的原郭集工业公司大门东一、二上下各两间和院内车库无效。2、判决王会奎返还二申请人的房租费肆万元。3、二被申请人应返还二申请人合法购买的房产和土地使用权。4、二被申请人承担案件一切费用。被申请人孟庆华、王会奎提交意见称，一二审裁定认定事实和适用法律均正确，申请人系重复起诉，应当驳回再审申请，维持原裁定。本院经审查认为，申请人在本案诉讼之前对于本案的诉讼请求已在原一二审法院进行了相应的民事诉讼，且原审人民法院已作出生效判决，判决本案房屋所有权归被申请人孟庆华所有，张年俊应将涉案房屋、车库交付给孟庆华（已执行完毕）。现张年俊、孙桂玲再次就涉案房屋、车库提起本案诉讼，请求法院判决涉案房屋、车库的权属归其所有，并由孟庆华、王会奎返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼案件范围，案件才能受理。重复起诉的案件违反“一事不再理”原则，不属于人民法院受案范围。本案申请人的起诉属于重复起诉的情况，申请人本次诉讼虽增加了两名当事人即原告孙桂铃和被告王会奎，以造成本案不是重复起诉的假象。孙桂铃系申请人张年俊妻子，申请人在本案之前的诉讼利益因其与孙桂铃系夫妻关系，已与其共享，案件裁判生效后，孙桂铃与张年俊均无权再重复起诉。申请人起诉时增加一名被告王会奎，没有证据证明此人与申请人张年俊诉讼请求存在利害关系，为申请人张年俊虚设的当事人。本案实际的当事人及其存在利益关系的主体仍是张年俊和孟庆华。此案之前张年俊的诉讼请求已经人民法院判决驳回，按照法律规定，后诉与前诉的诉讼请求相同，申请人以后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果，再次提起诉讼的，构成重复起诉，申请人张年俊的起诉构成重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。综上，申请人申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张年俊、孙桂铃的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年九月七日书记员  吴姿含
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11686号
申请执行人:KUSADAMARI（草田玛丽,中文姓名马丽），女，1961年4月23日出生，国籍：日本。住哈尔滨市南岗区。
被执行人：石军军，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：鲍红，女，1970年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：郭永忠，男，1968年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行KUSADAMARI与石军军、鲍红、郭永忠民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人名下房产已被我院轮候查封，暂不具备处置条件。现未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11686号申请执行人:KUSADAMARI（草田玛丽,中文姓名马丽），女，1961年4月23日出生，国籍：日本。住哈尔滨市南岗区。被执行人：石军军，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：鲍红，女，1970年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郭永忠，男，1968年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行KUSADAMARI与石军军、鲍红、郭永忠民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人名下房产已被我院轮候查封，暂不具备处置条件。现未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异53号
申请执行人:陈昌军,男,1972年9月12日出生,汉族,住重庆市万州区。
被执行人:梁伦坤,男,1972年4月1日出生,汉族,住重庆市万州区。
保证人:陈晓莉,女,1974年8月23日出生,汉族,住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人陈昌军与被执行人梁伦坤民间借贷纠纷一案中,申请执行人陈昌军于2017年6月8日向本院书面申请撤回追加保证人陈晓莉为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人陈昌军自愿撤回申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第十一项之规定,裁定如下:
准许申请执行人陈昌军撤回追加被执行人申请。
审判员 余佩松
二〇一七年六月八日
书记员 单学芬
江苏省连云港市中级人民法院
通 知 书
（2018）苏07民终209号
彭诗淇、中国第四冶金建设有限责任公司、江苏瑞尊实业发展有限公司、孙敬东、张飞、潘太兵：
本院于2018年1月11日受理上诉人彭诗淇、中国第四冶金建设有限责任公司与被上诉人江苏瑞尊实业发展有限公司、原审被告孙敬东、张飞、潘太兵买卖合同纠纷一案后，贵溪市公安局认为本案当事人的行为涉嫌刑事犯罪，于2018年6月11日向本院发出案件移送请求函，请求将本案移送该局处理。本院经审查认为该局的请求符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，现依法将本案移送贵溪市公安局处理。
另，本案二审案件受理费7730元退还上诉人彭诗淇，17070元退还上诉人中国第四冶金建设有限责任公司。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终852号
上诉人(原审被告)：徐州迪尔环保工程有限公司，住所地徐州市二环西路西都大厦1号楼2-407室。
法定代表人：马传智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正祥，该公司职员。
委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵荣启，男，1966年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者。
上诉人徐州迪尔环保工程有限公司（以下简称迪尔公司）因与被上诉人赵荣启运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迪尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵荣启一审诉请或者发回重生，并由其负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、赵荣启遗失了迪尔公司的货物，这部分损失应当在支付的运费予以扣除。二、一审法院判令迪尔公司支付的利息“以42931元为本金，按同期银行贷款利率的1.95倍计算至实际清偿之日，以不超过10000元为限”，属于超诉请判决，没有法律依据。三、赵荣启主张的的罚款，其没有提供相关票据，不应予以支持。
赵荣启辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵荣启向一审法院起诉请求：判令迪尔公司支付运费42931元、违约金10000元，违章罚款费13000元，并由其负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月6日，驰骋公司（乙方）与迪尔公司（甲方）签订《货物运输合同》一份，约定甲方委托乙方承运货物，运输内容为甲方生产的所有产品、配套件及原辅材料，合同有效期限为2016年7月1日至2016年12月31日止；运费以双方每次谈定的运输价格为准，结算方法为每叁万元为一个结算周期，以双方核算兑账为准，核准后3日内甲方无条件的付款，每超过一天追罚违约金人民币壹仟元整；2016年7月底之前未结清的运费8145元作为合同押金，本合同结束后，甲方7天之内无条件归还乙方（不含利息）。双方还约定了其他权利义务。
2016年7月20日，驰骋公司曾与迪尔公司结算运费款项，经结算，迪尔公司尚欠运费为8140元。
2016年9月2日，双方当事人对截至2016年8月26日的运费情况进行对账，经对账，迪尔公司尚欠运费为41161元。
庭审中，赵荣启提供署期为2017年4月16日的还款单两份，其中一份载明“2016年9月份赵荣启承运徐州迪尔环保工程有限公司空压机等设备一套到浙江，因迪尔未告知装有违禁品。造成违章罚款两万六仟元整，经双方协商每人承担运费一半壹万叁仟元整，徐州迪尔环保工程有限公司于2017年7月底还清赵荣启壹万叁仟元整”；另一份载明“2017年徐州迪尔环保工程有限公司欠赵荣启运费肆万两仟玖佰叁拾壹元整，2017年5月20日前还叁万元整，余下的壹万两仟玖佰叁拾壹元于6月底还清。如违约愿交违约金一万”。该两份还款单上均加盖了“徐州迪尔环保工程有限公司”圆形公章。一审期间迪尔公司对两份还款单上加盖的公司印章的真实性提出异议，申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。
2017年6月5日，驰骋公司出具证明一份，内容为“我公司于2016年与徐州迪尔环保工程有限公司签订的《货物运输合同》及该公司拖欠我单位42931元运费及均摊违章罚款13000元费用等事宜，该债权均由赵荣启，身份证号码享有”。一审庭审中，迪尔公司对赵荣启向其主张权利无异议。
一审法院认为：涉案运输合同虽由驰骋公司与迪尔公司签订，但该公司同意由赵荣启主张相关的权利，且迪尔公司对此无异议，因此，赵荣启有权享有驰骋公司对迪尔公司所有的权利。赵荣启提供的还款单可以证明迪尔公司对涉案运费的给付及违章罚款的承担作出了确认，因此，对于赵荣启主张的运费及违法罚款费用，依法予以支持。迪尔公司对还款单上公章的真实性有异议，在申请司法鉴定后又撤回，因此，应当由其自行承担举证不能的法律后果。由于还款单上已加盖了公章，对外已产生法律效力，因此，关于迪尔公司抗辩该还款单未经其法定代表人同意，不产生效力的抗辩，依法不予采纳。关于迪尔公司主张赵荣启丢失货物的问题，因其已对案涉运费作出确认，故在本案中，对该问题不予理涉，迪尔公司可另行主张。关于赵荣启主张的利息，结合驰骋公司与徐州迪尔环保工程有限公司关于运费的结算方式，及双方的结算情况，酌定自2017年4月17日起，以42931元为本金，按同期银行贷款利率的1.95倍计算至实际清偿之日，以不超过10000元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百九十二条的规定，判决如下：一、徐州迪尔环保工程有限公司于判决生效后十日内给付赵荣启运费42931元及利息（以42931元为本金，按同期银行贷款利率的1.95倍计算至实际清偿之日，以不超过10000元为限）；二、徐州迪尔环保工程有限公司于判决生效后十日内给付赵荣启费用13000元。三、驳回赵荣启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由赵荣启负担50元，徐州迪尔环保工程有限公司负担999元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审法院判令迪尔公司给付赵荣启运费、利息及违章罚款是否具有事实及法律依据。
本院认为：一审法院判令迪尔公司给付赵荣启运费、利息及违章罚款具有事实及法律依据，理由如下：驰聘公司与迪尔公司签订的运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。驰聘公司将合同权利转让赵荣启，且迪尔公司无异议，赵荣启享有涉案运输合同项下全部合同权利。赵荣启提交的还款单能够证明双方当事人对于欠付运费和应当承担违章罚款数额进行了确认。迪尔公司对于申请两份还款单上加盖其公司公章的真实性持有异议并提出司法鉴定，但其此后又撤回了鉴定申请，故应当由迪尔公司承担对其不利的法律后果。一审法院按照上述两张还款单中约定的内容确定迪尔公司应支付运费及罚款的数额并不不当。由于迪尔公司未能按照约定支付运费，使得赵荣启应收款项迟延而产生利息损失，一审法院按照同期银行贷款利率1.95倍计息，且以10000元为限，并未超过赵荣启的诉请，本院予以维持。
另外，关于迪尔公司主张的货物丢失问题，一审法院不予理涉要求其另行主张权利，亦无不当。
综上所述，迪尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由徐州迪尔环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋慧娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2701号
上诉人（原审被告）：傅玲，女，1969年11月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王元伦、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴梅，女，1968年6月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人傅玲因与被上诉人张兴梅保证合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭并于同年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人傅玲及其委托诉讼代理人马蒙蒙、被上诉人张兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人傅玲上诉请求：一、请求二审法院查明事实依法改判或移送公安机关处理；二、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为，一审已经查明本案主债务人刘霞以借款名义向被上诉人实施了诈骗，并骗取上诉人为其诈骗行为担保，且本案涉案“借款”也明确记载在刘霞诈骗的款项中。刘霞现已被批捕，目前正在公安机关侦察阶段。上诉人与被上诉人一样都是该诈骗的受害人，故该“借款”的主合同很明显是违法犯罪的无效行为，其担保行为也应随之无效。一审法院审理本案认定事实不清，依据不充分，判决结果不符合事实和法律规定，于法无据，也有违审判实践的做法，望二审法院依法改判或移送公安机关处理。
被上诉人张兴梅答辩认为：不同意上诉人的上诉意见。这个钱是上诉人向我借的，我不认识刘霞。诈骗也是他们诈骗。
在一审审理中，张兴梅诉请：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息（自起诉之日至给付之日按利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：借款人刘霞因做生意缺乏资金，分别于2016年7月25日、8月3日、9月5日向张兴梅借款计9万元整，傅玲分别在刘霞出具的借条上签名担保，经催要，借款人刘霞承诺还款，可是就是不还，傅玲又以不正当理由不履行借款担保给付之义务。故诉至法院。
傅玲一审辩称，本案因为刘霞涉嫌诈骗，正在公安机关审查处理阶段，所以本案的主债务行为是无效行为，那么傅玲的担保行为同样也是因主债务无效而无效。请求法院将该案移交公安机关处理。
一审经审理认定事实如下：张兴梅和傅玲系朋友关系。2016年7月25日、8月23日、9月5日，案外人刘霞分别向张兴梅借款8万元、1万元、2万元，合计11万元，并先后出具三张借条，但没有约定还款期限和利息。傅玲分别为借款提供担保。借款后，刘霞未能及时归还借款，经多次催要，刘霞归还借款2万元，余款9万元，一直拖欠未还，傅玲也未履行担保责任。
一审认为，张兴梅与刘霞之间形成的借贷关系合法有效。傅玲为刘霞借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故张兴梅要求其归还借款本息的诉讼请求，一审予以支持。傅玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于其抗辩理由，案外人刘霞虽然涉嫌犯罪，但借贷合同和担保合同并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条规定的无效情形，该抗辩理由，一审不予采信。一审遂判决：被告傅玲应于本判决发生法律效力之日起十日内对刘霞所欠原告张兴梅借款本金9万元及利息（自2018年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带偿还责任。案件受理费2050元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故对于一审判决的查明事实部分，本院予以确认。
本院认为，从上诉人傅玲上诉的主要观点来看，其认为本案的借款人刘霞是以借款为名实施诈骗，并骗取上诉人为其诈骗行为担保，现刘霞已被批捕，涉案借款也包含在诈骗款项中，因此，该借款明显是违法犯罪的无效行为，其担保行为也应随之无效。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定认定民间借贷合同的效力”。因此，从该条内容来看，对于民间借贷行为涉嫌犯罪或者已经认定为犯罪的，该借贷法律关系并不受刑事法律约束，而仍然受民事法律约束。在此基础上形成的相关审判规则认为，行为人以非法占有为目的，采取欺诈等手段使对方在违背真实意思的情况下订立民间借贷合同，构成诈骗类犯罪，并符合合同法第五十四条、五十五条规定情形的，受损害方有权请求人民法院予以撤销。受损害方行使撤销权应当在法定期间内以起诉或反诉的方式提出，否则应当视为其放弃行使撤销权，民间借贷合同应当认定为有效。
根据这一审判规则精神，本案所涉的借贷合同虽然借款人刘霞以借为骗的方式形成，但在受损害人不行使撤销权的情况下，该借款合同并不因为诈骗事实存在而无效，相应地，作为从合同的担保合同也同时有效。因此，上诉人傅玲所主张的本案借贷的主合同因诈骗而无效导致担保合同同时无效的观点，不符合相关法律及审判规定的规定，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元（上诉人傅玲已预交），由傅玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 王 霞
二〇一八年八月八日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1085号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人孙树全，男，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初425号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人孙树全应立即缴纳罚金3000元，被执行人孙树全应退赔受害人林白芳经济损失5000元，应退赔受害人李秋雅经济损失3000元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）渝0112执1085号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13101号
申请执行人:杨世军，男，1978年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杨光，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行杨世军与杨光民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨光的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已查封被执行人杨光名下的机动车一辆，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13101号申请执行人:杨世军，男，1978年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨光，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行杨世军与杨光民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨光的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已查封被执行人杨光名下的机动车一辆，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月二十二日书记员  王颢然
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终285号
上诉人（原审被告）：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇工业集中区开创路1号。
法定代表人：邢青�，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。
法定代表人：雷印智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。
上诉人江苏维尔思环境工程股份有限公司（以下简称维尔思公司）因与被上诉人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初1714号之一民事裁定，向本院提起上诉。
维尔思公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案应当由江苏省盐城市盐都区人民法院审理。
益通公司答辩称，本案所涉工程合同系建设工程施工合同，应适用建设工程专属管辖的规定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，涉案建设工程所在地位于江苏省镇江市丹徒区，应由不动产所在地人民法院管辖，即一审法院对本案有管辖权，原审法院裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 伟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9797号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
法定代表人金远明，行长。
被执行人王建香，女，汉族，1976年1月17日出生，住云南省保山市隆阳区。
被执行人卿玉刚，男，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市合川区。
被执行人重庆钢禾汽车销售有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号（水晶国际）3-4号，组织机构代码58427693-1。
法定代表人王兴华，职务不详。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初13211号民事判决书，申请执行人于2017年8月22日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明本案被执行人王建香、卿玉刚、重庆钢禾汽车销售有限公司应向申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付欠款本金22186.7元及利息、延迟履行利息、律师费、诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执9797号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9797号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。法定代表人金远明，行长。被执行人王建香，女，汉族，1976年1月17日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人卿玉刚，男，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市合川区。被执行人重庆钢禾汽车销售有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号（水晶国际）3-4号，组织机构代码58427693-1。法定代表人王兴华，职务不详。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初13211号民事判决书，申请执行人于2017年8月22日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明本案被执行人王建香、卿玉刚、重庆钢禾汽车销售有限公司应向申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付欠款本金22186.7元及利息、延迟履行利息、律师费、诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执9797号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十一月二十九日书记员 黄 婕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1848号
上诉人（原审被告）：毛五俊，男，1982年5月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人（原审被告）：毛包珍，女，1952年8月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：束云蛟，女，1990年4月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
上诉人毛五俊、毛包珍因与被上诉人束云蛟人格权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛五俊、毛包珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判，或者发回重审。事实和理由：被上诉人没有明显损伤；其提交的出院记录显示束云蛟颈脊髓损伤，但其入院记录显示其握力正常，试验阴性，头颅、颈椎、胸部及全腹部未见明显外伤性改变；诊疗经过部分也显示头颅、颈椎、左膝关节MR示头颅平扫未见明显异常，C3/4、C4/5椎间盘向后方轻微突出；上述病历资料前后矛盾，不应作为认定案件事实的依据；经上诉人仔细比对，被上诉人的膝关节部位没有明显受伤现象；毛包珍并未参与殴打被上诉人，不应承担赔偿责任；毛五俊是正当防卫，一审认定毛五俊责任比例不当。
束云蛟二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
束云蛟向一审法院起诉请求：毛五俊、毛包珍赔偿55968.82元并承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：2017年6月10日下午1时许，毛五俊驾车从三和鞋业公司院内倒出时，撞到束云蛟驾驶的车辆，束云蛟打电话报警，并阻止毛五俊离开，毛五俊要求束云蛟挪车，并辱骂束云蛟。之后，毛五俊与束云蛟及束云蛟母亲蒋玉兰扭打在一起。毛五俊的脸部、颈部被抓伤。毛五俊的母亲毛包珍见后，赶来拉住束云蛟，阻止其殴打毛五俊。束云蛟遂与毛包珍扭打。毛五俊见束云蛟打毛包珍，即推倒蒋玉兰，过来拉扯束云蛟。束云蛟的衣服被拉破。扭打中，束云蛟、蒋玉兰及毛包珍均不同程度受伤。束云蛟被诊断为：颈脊髓损伤、头胸腹左肘左膝软组织伤、脑震荡。束云蛟住院10天，支付医疗费8724.02元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。毛五俊与束云蛟驾车发生碰撞，应冷静理智处理。毛五俊在事故尚未妥善处理时，就要求束云蛟挪车，并辱骂束云蛟，有明显过错，直接导致双方矛盾升级，发生扭打，造成损害后果。综合考虑事故的起因、经过及后果，应认定毛五俊、毛包珍承担主要责任，束云蛟承担次要责任，对束云蛟的损失，由毛五俊、毛包珍承担70%的赔偿责任。
对束云蛟的损失认定如下：一、医疗费8724.02元，有费用清单和发票予以证明，应予支持；二、住院伙食补助费，根据相关规定及束云蛟的住院天数，应认定300元（30元/天×10天）；三、根据束云蛟的伤情及住院天数，认定营养费300元（30元/天×10天）；四、束云蛟主张交通费200元，未举证证明，不予支持；五、束云蛟主张误工费33564元，但未举证证明其受伤期间工资被扣发的事实，不予支持；六、束云蛟主张项链4600元、眼镜4900元、女包900元、衣服500元、手机进水200元、MP3进水1080.80元，因其未能证明上述物件是因本次事故受到损害及损失的金额，故不予支持。综上，束云蛟的总损失为9324.02元，毛五俊、毛包珍承担6527元，对束云蛟的其他诉讼请求不予支持。
判决：一、毛五俊、毛包珍于判决生效之日起十日内赔偿束云蛟6527元；二、驳回束云蛟的其他诉讼请求；案件受理费460元，减半收取230元，由毛五俊、毛包珍负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人所述，被上诉人的病历不构成前后矛盾，该病历可以作为认定案件事实的依据。无证据显示上诉人是具有医疗专业知识和技能的人员，其以自己经过仔细比对为由，主张被上诉人膝关节部位未有明显受伤现象，本院不予支持；一审法院根据病历认定被上诉人的损伤事实，符合法律规定，应予支持。
交通事故发生后，束云蛟报警，在警察到场处理完毕前阻止毛五俊离开现场，该行为并无不当。毛五俊称自己是正当防卫，本院不予确认。一审对毛五俊的责任认定，事实依据充分，并无不当。
毛包珍为支持毛五俊，参与扭打，其行为与毛五俊的行为形成整体，共同造成束云蛟的损伤，一审判令毛包珍与毛五俊共同承担赔偿责任，应予支持。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由毛五俊、毛包珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩蓉蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第256号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人唐怀军，男，1982年4月4日出生。曾因犯盗窃罪于2011年3月18日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。因盗窃，于2013年12月18日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月26日被该局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人唐怀军犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉。被告人唐怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年12月17日18时许，被告人唐怀军到郑州市管城回族区十八里河镇南三环与新郑路交叉口向南1000米路东鑫兴建材城正在拆迁的二楼党员活动室内，趁无人之际，将该活动室内格力牌柜式空调内机电线拽掉，并将空调内机拖拽至该活动室窗口下时，被该建材城巡逻人员发现并当场抓获。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗空调主机价值3000元，空调室内机价值1300元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述；证人证言；书证、物证；鉴定意见等证据，认为被告人唐怀军的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人唐怀军辩解称其只偷了空调内机，没有偷空调主机，其在公安机关没有看笔录就签字了。
经审理查明：2013年12月17日18时许，被告人唐怀军到郑州市管城回族区十八里河镇南三环与新郑路交叉口向南1000米路东鑫兴建材城正在拆迁的二楼党员活动室内，趁无人之际，将该活动室内格力牌柜式空调内机电线拽掉，并将空调内机拖拽至该活动室窗口下时，被该建材城巡逻人员发现并当场抓获。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗空调室内机价值1300元。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、证人吴XX、吕XX的证言，证实了2013年12月17日18时许，其二人在郑州市管城区十八里河镇鑫兴建材城巡逻时，听见党员活动室有声音，进去后发现一名男子正在活动室东北角窗户下的沙发旁，原先放在活动室西南角的空调柜机也倒在沙发上，经盘问，该男子承认偷空调的事实，后吴、吕二人报警。
2、被告人唐怀军在公安机关及庭审中对上述事实均予以供认，与证人吴XX、吕XX的证言能够相互印证。其对作案现场亦予以指认，有辨认作案现场笔录及照片在卷佐证。
3、郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2013）315号涉案物品价格鉴定结论书，证实了经鉴定，被盗的空调室内机价值1300元。
4、郑州市二七区人民法院（2011）二七刑初字第234号刑事判决书，证实了被告人的前科情况。
5、到案经过、报案材料、郑州市鑫兴建材城物业部委托书、郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人唐怀军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人唐怀军盗窃空调主机的公诉意见，经查，证人吴XX、吕XX的证言均无法直接证实唐怀军盗窃空调主机的事实，该空调主机未找到实物，唐怀军对盗窃空调主机的事实亦不予认可，综合本案其他证据，公诉机关的上述指控证据不足，本院不予采信。被告人唐怀军相应的辩解意见，本院予以采信。
根据被告人唐怀军犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人唐怀军量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人唐怀军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；2、被告人唐怀军归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚；3、被告人唐怀军有前科，可酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐怀军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年4月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 陈晓燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 冯 源