上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第278号
原告李如芳，女，1969年3月20日生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄**号***室。
委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
原告杨民武，男，1954年1月26日生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街**弄*号***室。
委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被告冯双双，女，1975年6月7日生，汉族，住山东省济南市历下区朝山街**号楼*单元***室。
被告徐建飞，男，1959年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区梅陇十一村***号***室。
委托代理人徐建平（系被告徐建飞哥哥），男，1953年8月14日生，汉族，住上海市闵行区鑫都路****弄***号***室。
被告上海谷际生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路1121号305A室。
法定代表人徐建飞，董事长。
委托代理人徐建平，公司员工。
被告徐建平，身份情况同前。
原告李如芳、原告杨民武诉被告冯双双、被告徐建飞、被告上海谷际生物科技有限公司（以下简称谷际公司）、被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何敏独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告杨民武及两原告共同委托代理人肖峰、被告徐建平（暨被告谷际公司和被告徐建飞委托代理人）到庭参加诉讼，被告冯双双经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李如芳、杨民武诉称，原告二人系夫妻关系，被告徐建平系被告徐建飞的哥哥，被告徐建平系原告杨民武同学。2012年5月，经被告徐建平介绍，原告杨民武与被告徐建飞认识，由于被告徐建飞公司出现经济困难，希望原告杨民武能够在资金上提供帮助，并提出高额回报的许诺。2012年6月8日原告李如芳以房产抵押方式向中国银行贷款人民币（以下所涉币种均为人民币）1，186，000元，当日原告李如芳、杨民武与被告上海谷际生物科技有限公司、徐建飞、冯双双、徐建平签订《共同用款及还贷责任计划协议》，并约定被告徐建平承担连带担保责任。被告拿到钱款后，未按照合同约定及时清偿银行贷款利息，致银行屡次催促原告还款，并将原告列入银行黑名单，原告遂聘请律师发函至被告要求解除协议。现原告起诉要求，1、解除原、被告2012年6月8日签订的《共同用款及还贷责任计划协议》；2、要求被告冯双双、被告徐建飞、被告谷际公司支付原告借款828，652.21元及所欠银行利息22，926.61元（自2013年11月6日至2014年3月26日）；3、要求被告冯双双、被告徐建飞、被告谷际公司承担一半中介费用、评估费用、公证费用计34，885元；4、要求被告徐建平承担连带保证责任。
被告冯双双未到庭，但提交书面答辩意见，不同意原告诉请。第一，双方是合作关系而非借贷关系，原告针对个人收条起诉，应只诉个人，不应起诉其他被告；第二，原告查封被告财产没有法律依据；第三，被告虽然亲笔书写收条，但实际收到金额与收条载明金额不符，应以实际收到金额为准；第四，除涉案协议外，双方还签订《信用卡管理使用协议》，可一并解决；第五，不同意解除《共同用款及还贷责任计划协议》；第六，现原告要求被告提前还款，未达到原定10年期限，故被告不同意按照原协议约定承担中介费用、评估费用、公证费用。
被告徐建飞辩称，不同意原告诉请。其他意见与被告冯双双书面答辩意见一致。
被告上海谷际生物科技有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告签订的共同用款及还贷责任计划协议所涉钱款用于个人，且收条也是被告徐建飞和冯双双个人出具，与公司无关，故谷际公司不应承担还款责任。
被告徐建平辩称，不同意承担连带保证责任。第一，被告徐建平按照合同约定只是承担保证落实责任，即监督的意思，并非法律上的连带保证责任。第二，徐建平未曾使用协议所涉借款，不是受益者，只是有矛盾时参与协调，且从未履行过相关责任。
经审理查明，原告李如芳与杨民武系夫妻关系，被告徐建飞与冯双双系夫妻关系，被告徐建飞系被告谷际公司的法定代表人，被告徐建平与徐建飞系兄弟关系，被告徐建平与原告杨民武系同学关系。
2012年5月30日，原告李如芳与中国银行股份有限公司上海市南汇支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额为1，186，000元，贷款期限为215个月，还款方式为按月等额本息还款，每月还款10，730.82元。
2012年6月8日，原告李如芳账户收到银行贷款1，186，000元。
同日，被告冯双双的指定账户收到李如芳支付的钱款1，116，230元。
同日，原告李如芳、杨民武与被告谷际公司、徐建飞、冯双双、徐建平签订《共同用款及还贷责任计划协议》，内容为：甲方杨民武、李茹芳夫妇；乙方徐建飞、冯双双夫妇、上海谷际生物科技有限公司；丙方徐建平，乙方委托保证人。就杨民武、李茹芳夫妇向中国银行申请了118.6万元贷款及18年的还款期和8.46％年利率的款项，甲、乙双方以取长补短的方式确定了各自的使用额度及还贷责任，并约定了10年期的还贷计划。达成以下协议，以便共同遵守。一：杨民武、李茹芳夫妇使用资金40万元，剩余78.6万元由乙方使用。二：甲方在办理贷款时所发生的评估、公正及中介费，均由乙方承担。三：甲方对整个还贷期有督促的权利，对乙方的最终责任构成违约并造成甲方经济损失拥有追偿权。四：甲方在整个还贷期不承担还贷责任。五：乙方严格按照约定的10年还贷计划，按月落实最低还款额1.5万元的还贷责任并由丙方保证人落实。六：乙方承诺118.6万元的贷款及利息均由乙方全额承担直至清帐止。七：因乙方的责任造成延期而产生的延期罚息则由乙方承担，与甲方无关。六：甲方应配合乙方将账单联系地址更改为乙方的联系地址，以便乙方及时掌握还贷信息。七：放款当日甲方可从账户上先行提取25万元，剩余15万元在当月30日前提取。八：未尽事宜双方可补充协议，作进一步的协商。九：本协议一式三份，甲、乙、丙各持一份。原告李如芳、杨民武和被告徐建飞、冯双双、徐建平在落款处签字确认，被告谷际公司在落款处盖章确认。
同年6月9日，原告杨民武名下的中国光大银行账户收到冯双双支付的246，600元。
同日，被告徐建飞、冯双双出具收条，内容为：“今收到杨民武、李如芳人民币玖拾叁万陆仟元整。（小写：936，000元整）”，被告徐建飞、冯双双在落款处签名确认。
同年6月11日，原告杨民武、被告冯双双、被告谷际公司、被告徐建平签订《信用卡委托管理使用协议》，约定，持卡人为杨民武、李如方夫妇。管理使用人：上海谷际生物科技有限公司（财务部：冯双双）。督促保证人：徐建平。协议中第九条约定，被告冯双双、被告谷际公司负责结清9张卡中原有的欠款（199388.04元）结清后抵充共同用款及还贷责任协议中欠原告15万元的欠款。原告杨民武和被告冯双双、徐建平在落款处签字确认，被告谷际公司在落款处盖章确认。
后，被告向李如芳名下还款账户如期正常还款，至2013年4月因资金困难，未正常还款，致李如芳拖欠银行贷款。
2013年9月11日，原告李如芳、杨民武起诉来院，案号为（2013）杨民二（商）初字第871号，该案审理中，原、被告确认，《共同用款及还贷责任计划协议》由被告徐建平草拟，协议中显示的“李茹芳”系笔误，实际与李如芳是同一人。关于信用卡使用一节，原告杨民武曾向公安机关报案。另，双方认可因向银行办理贷款，发生中介费、评估费、公证费69，770元。截止2013年4月，被告共归还95，691.54元，包括本金20，063.54元，利息75，628元。后经本院主持调解，达成如下调解协议，一、被告谷际公司、被告徐建飞、被告冯双双应支付原告李如芳、原告杨民武自2013年4月20日起至2013年11月6日止的借款本金18，814.25元及经济损失56，212.26元，共计75，026.51元。此款，被告谷际公司、被告徐建飞、被告冯双双应于2013年12月30日前支付50，000元，余款应于2014年2月10日前付清；二、若被告谷际公司、被告徐建飞、被告冯双双未按时履行上述任何一期款项，原告李如芳、原告杨民武有权就余款一并申请执行；三、被告徐建平对被告谷际公司、被告徐建飞、被告冯双双上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告徐建平承担连带保证责任后，有权向被告谷际公司、被告徐建飞、被告冯双双追偿。调解书生效后，被告未按约履行，原告李如芳、杨民武申请执行，执行阶段，被告谷际公司、被告徐建飞、被告冯双双支付本金2，100元。
2014年4月15日，上海市奉贤公证处出具（2014）沪奉证执行字第025号执行证书，载明……申请执行人为中国银行股份有限公司上海市南汇支行，被申请执行人为李如芳、储成臻。执行标的为贷款本金余额人民币1，160，490.51元，截至2014年3月26日的贷款利息为75，405.94元，本金的罚息1，439.13元，利息罚息4，293.8元。……随后，中国银行股份有限公司上海市南汇支行持该执行证书至本院申请执行。
庭审中，原告表示，就已经发生的中介费、评估费、公证费、利息和罚息，自愿与被告各半承担。
上述事实有《共同用款及还贷责任计划协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、中国银行上海市南汇支行贷款已还款明细清单、杨民武名下的中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、收条、冯双双指定账户即谢凤桂名下的中国光大银行卡交易明细、（2013）杨民二（商）初字第871号案件相关材料、（2014）沪奉证执行字第025号执行证书等证据材料在案为凭，并经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《共同用款及还贷责任计划协议》合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于信用卡使用一节，因与本案不属同一法律关系，且原告已向公安机关报案，故本案对《信用卡委托管理使用协议》不予处理，双方可另行解决。关于《共同用款及还贷责任计划协议》是否应该解除一节，因被告从2013年4月起至今不履行还款义务，并明确表示目前没有能力支付已逾期的本金、利息及罚息，致合同目的无法实现，故原告要求解除《共同用款及还贷责任计划协议》的诉请，于法有据，本院应予支持。关于被告谷际公司是否应承担共同还款责任一节，因谷际公司作为乙方在《共同用款及还贷责任计划协议》上盖章，可认定其对共同还款予以确认，故被告谷际公司应与被告徐建飞、冯双双承担共同还款责任。关于被告应还款本金一节，结合被告冯双双指定账户实际收到金额，扣除杨民武账户收到金额、被告已实际归还金额，调解书已处理金额，原告主张本金828，652.21元，于法有据，应予支持。关于被告应支付的利息一节，合同约定，被告承担1，186，000元的贷款及利息，故截至2014年3月26日贷款利息、本金罚息、利息罚息，均应由被告承担，扣除调解书已处理的金额，原告主张利息22，926.61元，于法有据，应予支持。关于被告是否应承担中介费、评估费、公证费一节，根据双方协议，《共同用款及还贷责任计划协议》明确约定被告承担在办理贷款时所发生的评估、公证及中介费，故被告应依约履行。现原告自愿承担一半费用，系合法行使权利，于法不悖，可予准许。关于被告徐建平是否应当承担保证责任一节，根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告徐建平负责起草《共同用款及还贷责任计划协议》，并以保证人身份签字确认，理应按照连带责任保证承担保证责任。被告冯双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告李如芳、原告杨民武与被告冯双双、被告徐建飞、被告上海谷际生物科技有限公司、被告徐建平于2012年6月8日签署的《共同用款及还贷责任计划协议》；
二、被告冯双双、被告徐建飞、被告上海谷际生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李如芳、原告杨民武借款本金人民币828，652.21元及利息人民币22，926.61元；
三、被告冯双双、被告徐建飞、被告上海谷际生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李如芳、原告杨民武中介费用、评估费用、公证费用计人民币34，885元；
四、被告徐建平对被告冯双双、被告徐建飞、被告上海谷际生物科技有限公司上述第二、三项还款义务承担连带清偿责任，被告徐建平承担保证责任后，有权向被告冯双双、被告徐建飞、被告上海谷际生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12，086元，因适用简易程序，减半收取为人民币6，043元，由被告冯双双、被告徐建飞、被告上海谷际生物科技有限公司、被告徐建平负担，此款，应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 王笑怡书记员黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。