山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩军，男，1977年12月1日生，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人：张芳，山西青卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：太原市迎泽区城市管理监督大队，住所地：太原市。
法定代表人：牛滔，该大队队长。
再审申请人李彩军因与被申请人太原市迎泽区城市管理监督大队（以下简称迎泽区城管大队）劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彩军申请再审称：（一）原判决，裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审被申请人太原市迎泽区城市管理局监督大队解除与再审申请人李彩军劳动关系无合法手续，缺乏证据证明。再审被申请人出具的证据太原市城市管理局监督大队辞退再审申请人李彩军的通知文件，其依据的事由是再审申请人2007年9月旷工一个月，根据相关的法律法规予以辞退，辞退文件落款日期为2009年11月25日，时隔两年零两个月，试想这是一份什么样的辞退决定通知需要再审被申请人耗费两年多的时间，这么长的时间他们在干什么作为再审申请人来说，这两年时间难道就不用生活就干等再审被申请人的这个辞退通知么事实上再审被申请人早于2007年9月之前几个月就迫使再审申请人离岗，不让其上班，而再审被申请人之所以选择这样一个时间节点作为旷工一个月的事由，是因为工资发放花名册这样一个足以说明问题的客观证据存在且无法更改，被申请人负责人贾小军签字冒领再审申请人的工资时间就截止到2007年9月，之所以没能继续签字冒领下去是因为再审申请人向多个相关权利机构（包括劳动部门、信访部门、纪检委、政府办公室、法制办等）进行申诉求救，在这样的情况下，再审被申请人未敢将开除的形式合法化。同时为了安抚再审申请人，为其办理缴纳了社会统筹养老医疗等社会保险，但依然不让再审申请人上岗。这份辞退决定一、二审法院均不予认定，开除再审申请人无效，属非法解除。一、二审法院予以认定解除劳动关系的依据是一份“关于李彩军反映公益性岗位被开除问题的答复”上的日期。如果把它作为解除劳动合同关系的证据，首先从题目看文件形式就不合法，从题目看它不是作为通知通告，或文件决定来告知当事人的，针对的主体不是当事人，这份答复的由来是再审申请人在申诉众多权利机构无果后，在迎泽区信访局要求下，再审被申请人针对信访局作出的一份答复。在此之前，再审申请人一直在再审被申请人作出的无效、非法的辞退决定下被迫离岗，只能在外打零工维持生活。所以，再审被申请人的侵权行为从未停止过，一、二审法院认定的解除劳动关系的日期既没有证据证明再审被申请人开除再审申请人，所依据的事实也十分荒唐可笑，可笑之处在于，再审被申请人为了签字冒领再审申请人的工资不让再审申请人上班，通过劳动获取报酬的侵权行为一直存在，直至目前尚未有哪个部门纠正这一违法行为。再审申请人即使上班付出劳动也得不到工资是明摆着的。一、二审法院只对再审被申请人提供的工资发放花名册及王爽平的工资收条予以认定，对2009年11月的辞退决定作出了不予认定的判决，并没有做出纠正，而再审申请人都没有享受纠正错误的权利，就又被法院判决开除。一、二审法院没有将这两份证据作为再审被申请人一再侵权，不让再审申请人上岗的证据不妥。再审被申请人一直沿用此非法、无效的辞退决定对再审申请人侵权，一、二审法院要求再审申请人提供再审被申请人不让其上班的反驳性的证据证明，作为再审申请人的我，没有办法提供法庭要求的证据。（二）原判决，裁定适用法律确有错误。再审被申请人解除与再审申请人劳动关系的依据是《太原市迎泽区城市管理局公益性岗位人员管理办法》第七条的规定，“一年内连续旷工15日或累计达30日或用他人顶替上岗，经教育不纠正的，可以解除劳动关系。”再审申请人并不存在以上行为，更不用说经教育不纠正的情形。实际情况是再审被申请人的负责人贾小军为了满足自己私利，达到侵占冒领再审申请人工资的目的，迫使再审申请人无法上岗。再审申请人从2006年8月进入再审被申请人单位工作以来，一直按照再审被申请人负责人环卫所所长苗爱华及负责考勤工资发放负责人贾小军的要求上班，一、二审庭审法官均质证过再审申请人上班问题。工资发放花名册有再审申请人工资，也能证明其上岗，且有工资。然而，工资发放过程中却让贾小军冒名领取，也无证据显示交给再审申请人李彩军。另再审申请人提交的保险缴纳明细证明再审被申请人未给再审申请人缴纳保险。工资发放花名册和保险缴纳明细这两份证据及再审被申请人城管监督大队于2009年11月25日所做的辞退决定足以证明再审被申请人一再为难阻止再审申请人上岗领取工资的本质。也完全可以作为再审申请人所提出的再审申请人要求上班，而再审被申请人不让其上班的反驳性证据。本人上班付出劳动，却没有获得劳动报酬，向相关主管部门寻求救济，得到了再审被申请人一份无效的辞退决定，而且再审被申请人一直以这份无效的辞退决定不让再审申请人上岗，一再侵犯再审申请人通过劳动获得报酬的权利，侵犯再审申请人作为下岗职工享受太原市下岗职工优惠政策的权利，将太原市财政局审核通过拨付给李彩军的工资据为己有。故再审申请人虽未为再审被申请人提供服务，但过错不在再审申请人一方，再审申请人为争取劳动权，四处申诉，是再审被申请人剥夺了再审申请人的劳动权，而二审法院对这样一个基本事实不予认可，且对工资发放花名册，保险缴纳明细，及虽然无效却很能说明问题的辞退决定这样的反驳性证据不予采信，作出“上诉人李彩军未依照劳动合同为被上诉人迎泽区城管大队提供劳动，其无权要求被上诉人为其支付劳动报酬”的判决，无法让人信服。二审法院以“上诉人李彩军要求被上诉人缴纳所欠所有养老医疗等社会统筹保险的请求，不属本案受辖范围，可另行主张”缺乏法律依据，现行劳动合同法中明确规定社会保险是劳动合同的必备条款，也就是说社会保险缴纳对再审被申请人来说是劳动合同义务。另外太原市人民政府办公厅文件中第四相关政策：“政府给予上岗人员岗位补贴、社会保险补贴。”“工作岗位在县（市、区）属单位的，由县（市、区）按照7：3比例分担。”及第五管理职责：“用人单位负责录用人员岗前培训、上岗安排、日常管理、用工协议签订、人员档案转移保管和社会保险关系接转；制定落实上岗人员劳动定额、岗位职责、考核奖励等规章制度，及时掌握人员变动情况，填写上报《太原市公益性岗位上岗人员减少花名册》。负责各项补贴经费的申报、发放及缴纳。”太原市劳动和社会保障局、太原市财政局文件第四款、第2条“资金审批拨付程序（1）养老保险和失业保险资金拨付程序：“个人缴费部分，由市财政按月从下拨的上岗人员岗位工资中予以代扣”可见再审申请人的工资、保险已经由相关部门审核下拨到单位，从工资发放花名册中，我们看到再审被申请人负责人贾小军签字领走的工资包括作为保险代扣的个人缴费部分。因此再审被申请人与再审申请人之间劳动争议而欠缴的社会统筹保险也属于劳动争议的内容之一，人民法院应当依法受理。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审判决“对原告李彩军不到岗而被他人顶岗，以及由顶岗人员领取工资的事实予以认定。”再审被申请人使用他人顶岗本身违法，再审申请人不到岗，再审被申请人完全可以依法开除再审申请人，并上报上级主管部门核减名额，或者不让其通过试用期，这样可以及时让太原市财政局停止拨付再审申请人的工资，而再审被申请人非法使用他人顶岗，其真实目的就是为了掩盖自己冒领他人工资的罪行。再审被申请人作为公益性岗位人员使用部门，对太原市人民政府办公厅文件、太原市劳动和社会保障局、太原市财政局下发的公益性岗位管理文件都了如指掌，这样一个简单事件，不会不知道相关处理流程。二审法院对这样的违法行为予以认定有徇私舞弊，枉法裁判的嫌疑。再审申请人没有要求再审被申请人做出顶岗违法行为的能力及理由，根据一、二审庭审笔录，顶岗人员王爽平说自己根本不认识再审申请人李彩军。再审被申请人没有再审申请人要求顶岗的证据，再审被申请人作出顶岗的答辩是为自己冒领工资行为开脱，同时再审被申请人安排他人顶替再审申请人上岗，对再审申请人没有任何好处，再审申请人没有理由对自己没有任何好处的事情浪费时间、金钱、精力去做。相反再审被申请人恰恰可以利用捏造他人顶岗的事件，减轻逃避自己冒名领取他人工资的这一违法行为。二审法院对这样一个无证据证明的顶岗事件予以认定，偏重主观证人不合理证言的证据，无视客观证据的裁定，违反相关证据法规，确实存在徇私舞弊，枉法裁判之嫌。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：迎泽区城管大队辞退李彩军的理由为2007年9月连续旷工一个月，李彩军对其未上班的行为不否认，辩称是单位负责人不让其上班，但不能提供证据予以证明，故迎泽区城管大队以李彩军旷工一个月为由解除与李彩军的劳动合同符合法律规定，本院对其要求迎泽区城管大队恢复劳动关系的请求不予支持。李彩军上班至2007年9月，之后并未向迎泽区城管大队履行劳动合同，故用人单位不必承担李彩军脱离工作岗位后劳动合同项下的各项义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李彩军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彩军的再审申请。
审 判 长 李洪义
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 橙