黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终624号
上诉人(原审被告）：张连忠，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区，
委托诉讼代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可通，男，汉族，1950年2月17日出生，退休干部，住佳木斯市东风区，
被上诉人（原审原告）：佳木斯市望江镇东明村民委员会，地址佳木斯市郊区望江镇东明村。
法定代表人：王广生，村主任。
委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
上诉人张连忠因与被上诉人佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，上诉人张连忠及其委托诉讼代理人李迎松、张可通，被上诉人法定代表人王广生及其委托诉讼代理人战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张连忠上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回被上诉人一审诉讼请求；三、上诉费和诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、历届村委会及村民认可上诉人继续使用争议土地。上诉人父亲张庆泉于1983年治理河滩地时，村委会同意开发治理，历届村委会不收取任何费用。关于这一点，一审判决认为2016年以后可以不签订承包合同、不缴纳承包费的抗辩理由，还需要其他证据佐证。《村民委员会自治法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”村民委员会作为群众性组织，其作出的决议在得到大多数村民认可的情况下，下届村委会应当继续履行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上诉人一审诉讼中已经向法庭提供了相关证人及东明村委会证明，已经尽到了举证责任证明上诉人继续享有争议土地使用权。证明上诉人没有争议土地使用权的举证责任应由被上诉人承担。二、被上诉人决议违反法定程序，决议不具有法律效力。根据《村民组织法》第二十四条规定“土地承包方案由村民会议讨论”，第二十二条规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上的过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，村民会议所决定应当经到会人员过半数通过”。从被上诉人在一审中提供的证据看，一是2016年2月27日东明村支部大会通过的土地承包方案，从法律上讲，支部大会无权讨论通过。二是监督委员会不是决策机构，无权讨论土地承包方案。三是2016年3月2日、1月28日、2月27日、2月4日、2月23日和25日，东明村民大会纪要全是一人笔体记录，会议形成的内容没有表决签名，更没有到会人员签名。由此可见，东明村作出的土地承包方案程序违法，对于村民不具有法律效力。
被上诉人佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会辩称，一、诉争土地所有权归被上诉人所有，上诉人和被上诉人之间并未订立书面的土地承包合同，上诉人继续经营使用诉争土地没有法律依据，依法应予返还，虽然在原审过程中，上诉人举示证人证言欲证明可以不签订承包合同、不缴纳承包费的事实，但上述证人证言均不能确定土地承包合同的期限，以及免交承包费用的期限，因此被上诉人作为诉争土地的所有权人，有权要求上诉人返还多占有的土地，并要求其支付自2016年起的土地使用费。二、关于诉讼主体的问题，按照民诉法的规定，村民委员会可以作为诉讼主体，起诉和应诉并不需要其他法定程序，东明村村民委员会在村集体利益受到侵犯的情况下，有权提起诉讼，维护村集体的合法权利，该维权行为不需要相应的程序，我国法律对此也没有明确要求。三、关于本案中民主程序问题，农村土地承包法，将农村土地承包分为以家庭方式承包和其他方式承包，本案诉争土地系机动地，上诉人也称是四荒土地，在农村土地承包法中，土地方案是村集体根据国家法律和土地政策，根据本村土地情况、人员状况，针对家庭方式承包所作出的土地分配方案，对于四荒地或者机动地承包给本村村民的，国家法律并未要求需要相应的民主程序，在本案中，东明村对于机动地的土地承包方案、会议纪录及通知、通告内容及形式均符合法律规定，可以证实被上诉人通过集体讨论决定后，已通过合法方式告知了全体村民，无论形式和内容均符合法律规定。
原审原告佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会向一审法院起诉请求：佳木斯市郊区望江镇东明村二轮土地承包，人均分地0.45公顷，被告家庭5口人分得承包地，应分土地2.25公顷，土地承包后，东明村为被告颁发了农村土地承包经营权证书。农村土地承包经营权证载明被告家庭承包土地面积为2.25公顷及地块名称、位置。其中有两人结婚后分户出去，现应三口人分得土地1.35公顷。2016年初，原告进行土地面积核查，经测量，被告耕种土地面积为10.75公顷，比应分土地多9.4公顷，鉴于村里多耕种土地农户较多，村里召开村民代表大会讨论，决定对继续耕种多占村集体土地农户收取承包费。方案为在2016年2月29日前缴纳承包费的，按3000元/垧收取，2016年3月1日至2016年3月5日之间缴纳承包费的，按4000元/垧收取，2016年3月6日以后未缴纳承包费的村里将收回土地另行发包。村里作出决定后，原告在村里张贴了公告。但是本案被告对多种的9.4公顷土地既不缴纳承包费，也未归还给村集体，经原告多次催收，被告仍强行耕种，拒绝缴纳土地承包费，为了维护村集体利益，故原告诉至法院。请求人民法院：1、判令被告依法将无合法依据占有耕地的村集体土地9.4公顷返还给原告；2、要求被告赔偿2016年强行耕种原告9.4公顷土地造成的承包费损失37600元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：佳木斯市郊区望江镇东明村二轮土地承包，人均分地0.45公顷，被告家庭5口人分得承包地，应分土地2.25公顷，土地承包后，东明村为被告颁发了农村土地承包经营权证书。农村土地承包经营权证载明被告家庭承包土地面积为2.25公顷及地块名称、位置。其中有两人结婚后分户出去，现应三口人分得土地1.35公顷。2016年初，原告进行土地面积核查，经测量，被告耕种土地面积为10.75公顷，比应分土地多9.4公顷，鉴于村里多耕种土地农户较多，村里召开村民代表大会讨论，决定对继续耕种多占村集体土地农户收取承包费。方案为在2016年2月29日前缴纳承包费的，按3000元/垧收取，2016年3月1日至2016年3月5日之间缴纳承包费的，按4000元/垧收取，2016年3月6日以后未缴纳承包费的村里将收回土地另行发包。村里作出决定后，原告在村里张贴了公告。但是本案被告认为，1983年被告父亲张庆全从水利部门精简人员回到村里，经水利部门和东明村委会同意，对诉争土地进行开发治理，投入了大量人力物力，对此，有国务院办公厅有文件规定开发农村“四荒”资源的原则，即“谁治理、谁管护、谁受益”原则，切实保护治理开发者的合法权益。新增加的土地所有权归集体，治理者有使用权，土地使用权属于被告，被告迄今也未受益，就不应当缴纳承包费。双方因此产生争议，故原告诉至法院。
一审法院认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物及赔偿损失。本案中，原告与以被告为代表的农户所签订的二轮土地承包合同中，被告依法只取得了33.75小亩土地的承包经营权，经实际测量后其多耕种的141小亩无合法依据，并未取得承包经营权，在原告要求签订承包合同或返还诉争土地情况下，仍然强行耕种，可以认定其对原告构成了侵权。被告抗辩称原告诉讼行为未经过村民大会授权，没有诉讼主体资格的观点，因《物权法》第六十条规定，属于村农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，因此，村民委员会有提起诉讼的权利，其抗辩理由本院不予采信。被告抗辩称诉争土地所有权归集体，治理者有使用权，土地使用权属于被告的观点，虽然被告父亲自1983年开荒起即对诉争土地管理使用，后又由被告经营至今，但并未与村集体签订承包合同，双方也未约定使用期限，原告于2016年2月6日已通过公示、公告方式要求被告缴纳承包费，被告拒绝缴纳也不签订承包合同，被告对诉争土地的使用权已不具有合法性，故其抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告要求按照公示的方案、通知中告知的每垧地4000元标准给付2016年承包费损失37600元，具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张连忠于本判决生效后立即将诉争土地9.4公顷（141小亩）返还给原告经营；二、被告张连忠于本判决生效后十日内，赔偿原告2016年度的诉争土地承包费损失37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元减半收取370元由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未有新证据向本院举证。经过审理，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案中双方对争议土地的所有权没有异议，只是对使用权有异议，上诉人张连忠认为其父亲自1983年开荒起即对诉争土地管理使用，后又由被告经营至今，理应由上诉人继续无偿使用该地。被上诉人认为，上诉人并未与村集体签订承包合同，双方也未约定使用期限，被上诉人于2016年2月6日已通过公示、公告方式要求上诉人缴纳承包费，上诉人拒绝缴纳也不签订承包合同，上诉人对诉争土地的使用权已不具有合法性。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物及赔偿损失。本案中，被上诉人与以上诉人为代表的农户所签订的二轮土地承包合同中，上诉人依法只取得了33.75小亩土地的承包经营权，经实际测量后其多耕种的141小亩无合法依据，并未取得承包经营权，在被上诉人要求签订承包合同或返还诉争土地情况下，仍然强行耕种，可以认定上诉人构成了侵权。上诉人认为被上诉人诉讼行为未经过村民大会授权，没有诉讼主体资格，因《物权法》第六十条规定，属于村农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，因此，村民委员会有提起诉讼的权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人张连忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 潘晓霜
审判员 姚剑英
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 璐