湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第133号
上诉人（原审被告）株洲三联机械制造有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口经济开发区南洲新区。
法定代表人沈国勇，该公司董事长。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。
委托代理人毛毕文，湖南天舒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张文琴，女，1975年12月29日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。
上诉人株洲三联机械制造有限公司（以下简称株洲三联公司）因与被上诉人张文琴居间合同纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2015）株县法民二初字第77号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人株洲三联公司的委托代理人毛毕文、被上诉人张文琴的委托代理人邓赟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月29日，原告张文琴与被告株洲三联公司签订《合作协议》，协议内容如下：“合作协议甲方：株洲三联机械制造有限公司乙方：张文琴（身份证号：342623197512298146）一、经友好协商，乙方运作帮助甲方在陕西省榆林市锦界工业园神木县鑫义能源化工有限公司（以下简称神木公司）15万吨／年石脑油项目制氢装置非标设备29台设备中以合同价1570万元中标并生效合同。甲方支付乙方现金45万元人民币整。（①若以1550万元中标，甲方扣掉5万，若以1560万元中标，甲方也只付40万元；②若超过1570万元以上中标，超过价甲乙双方各一半。）二、合同生效后，五个工作日内支付到位；三、若合同未签生效，此协议无效！甲方：罗秋林并加盖了被告株洲三联公司的合同专用章乙方：张文琴2013.4.29”。其后，被告称其与神木公司订立了15万吨／年石脑油项目制氢装置非标设备的购销合同。被告株洲三联公司分别于2013年8月2日和2013年8月5日向原告支付了业务提成19万元、6万元，共计25万元。2014年12月，原告张文琴找到被告要求支付余下的业务提成，被告株洲三联公司于2014年12月28日出具了《授权委托书》，委托原告代表被告与神木公司办理货款收款事宜，其金额为20万元，并明确该授权委托书的有效期为2014年12月28日至2015年1月27日。被告株洲三联公司还于同日出具了《委托说明》，其内容为：委托说明神木县鑫义能源化工有限公司：因本公司欠张文琴业务提成贰拾万元整，此次我公司委托张文琴到贵公司收款，收到的款项可以作为本公司与张文琴的业务提成的欠款抵消。株洲三联机械制造有限公司2014年12月28日。在该委托说明及授权委托书上面均加盖了被告株洲三联公司的公章及其董事长的签名。其后，原告张文琴持有该授权委托书及被告株洲三联公司出具的收据前往神木公司收款，神木公司以其授权期间暂不符合合同约定的付款条件为由未予支付。原告向一审法院起诉，请求：1、被告支付原告业务提成20万元及利息24000元；2、被告赔偿原告因追讨业务提成所造成的经济损失27300元。
原审认为：本案系居间合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告诉请被告支付业务提成20万元及利息24000元是否有事实和法律依据；二、原告诉请被告赔偿其经济损失27300元的认定；三、被告是否担责及如何担责。针对以上争议焦点，分别评述如下：一、原告诉请被告支付业务提成20万元及利息24000元是否有事实和法律依据。根据《合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人的义务是提供订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。本案中，根据原、被告提交的证据材料以及原、被告的当庭陈述，可见：1、该居间合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护；2、已充分证实原告已促成被告株洲三联公司与神木公司订立合同，且合同已成立，被告株洲三联公司亦正在履行与神木公司的制氢非标设备购销合同；3、被告在2013年向原告支付了25万元业务提成后，于2014年12月28日向原告出具委托付款的授权委托书，明确其欠付原告的业务提成的数额为20万元。对于被告辩称的该20万元已通过债权转让给神木公司的意见。该授权委托只是被告通过到期债权支付原告业务提成的方式，且该委托存在期限限制，张文琴在该期限内前往神木公司收款遭拒，不符合债权转让的条件，因此，不予支持。原告诉请被告支付业务提成余款20万元于法有据，予以支持。根据原、被告签订的《合作协议》，被告应在合同生效后五个工作日内将业务提成支付到位，因此，原告张文琴诉请被告支付逾期付款利息的主张理由成立，本院予以支持。被告认可其与神木公司签订合同的时间为2013年6月8日，故其逾期付款利息应自2013年6月15日开始计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉时止（即2015年5月22日），本院予以认可，逾期付款利息本院认定如下：①自2013年6月15日至2014年11月21日，其利息为：200000元6.15%525天÷360天=17937.5元；②自2014年11月22日至2015年2月28日，其利息为：200000元6%99天÷360天=3300元；③自2015年3月1日至2015年5月10日，其利息为：200000元5.75%71天÷360天=2268；④自2015年5月11日至2015年5月22日，其利息为：200000元5.5%12天÷360天=366.7元。以上四项共计23872.2元，对于原告诉请的超出部分，予以核减。二、原告诉请被告赔偿其经济损失27300元的认定。原告主张其差旅费、住宿费为7652元，但在庭审过程中，原告仅提供了3986.5元的票据进行证实，且票据中的高铁票存在不连贯现象、君龙人寿保险有限公司及中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司出具的票据明显与本案无关，因此，经核算，其差旅费、住宿费损失为3555元，对其超出部分，本院予以核减。至于原告主张的误工损失16800元，因在诉讼过程中，原告并未提供证据证实其收入状况，亦未证实其误工时间的计算依据，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，不予支持。三、被告是否担责及如何担责。原告张文琴以被告签订的合作协议为据，诉请被告支付业务提成的主张，经审查认为，作为该居间合同委托方的被告株洲三联公司应承担向原告张文琴支付业务提成的全部义务。被告株洲三联公司未按合同约定支付业务提成，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告株洲三联机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告张文琴支付业务提成计人民币200000元及逾期付款利息23872.2元，合计223872.2元；二、由被告株洲三联机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告张文琴支付因其追讨业务提成所造成的经济损失3555元；三、驳回原告张文琴的其他诉讼请求。如被告株洲三联机械制造有限公司未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5070元、财产保全费1770元，合计6840元，由原告张文琴负担800元，被告株洲三联机械制造有限公司负担6040元。
上诉人株洲三联公司不服上述判决，向本院上诉称：一、由于上诉人株洲三联公司与案外人神木公司有经济往来，上诉人株洲三联公司已将所欠被上诉人张文琴的居间报酬20万元转由神木公司支付，被上诉人张文琴也同意由神木公司支付。故上诉人株洲三联公司不应承担付款义务。二、居间合同中没有约定支付利息，一审判决既支持被上诉人张文琴主张的逾期利息，又支持其经济损失，没有事实和法律依据。
被上诉人张文琴辩称：双方之前是有意向由神木公司支付居间报酬，但因为上诉人株洲三联公司委托其收款仅有一个月期限，之后已经过期，故本案的利息及催款的损失应当由上诉人株洲三联公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案系居间合同纠纷。根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、双方当事人之间就所欠居间报酬向神木公司收取所达成协议的性质应当如何认定；二、本案逾期利息损失和其他经济损失应当认定。现分析如下：
一、上诉人株洲三联公司就所欠被上诉人张文琴居间报酬委托被上诉人张文琴向神木公司收取，系委托合同关系而非债权转让关系。本案中，上诉人株洲三联公司出具的《授权委托书》中记载，授权委托书的有效期为2014年12月28日至2015年1月27日。双方之间系委托合同关系而非债权转让合同关系，随着委托期限的届满，双方的委托合同关系终止。上诉人株洲三联公司应当承担向被上诉人张文琴支付居间报酬的义务。
二、上诉人株洲三联公司应当向被上诉人张文琴支付利息损失和催款的其他经济损失。双方合同约定居间报酬在合同生效后五个工作日内支付到位。由于上诉人株洲三联公司违反合同约定逾期付款，应当承担相应的违约责任。一审判决上诉人株洲三联公司向被上诉人张文琴支付利息损失和催款的其他经济损失，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人株洲三联公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审受理费5070元，由上诉人株洲三联机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二○一六年元月六日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。