wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2417号
被执行人：沈则梁。
本院（2016）浙0683刑初236号刑事判决书确定:被告人沈则梁犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元，追缴被告人沈则梁违法所得人民币153350元，上缴国库。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人沈则梁现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 裘金（代）
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00785号
申请执行人蔡守娟
委托代理人濮少祥
被执行人张志平
申请执行人蔡守娟与被执行人张志平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）门开民初字第0279号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张志平应支付申请执行人1号楼的2014年房屋使用费用人民币10万元及欠款人民币40万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7400元。
本院在执行过程中查明，被执行人身患××，无固定工作与收入来源，生活较困难。除其所居住的位于海门市秀山路南侧、亚环路西侧、地号为01-07-（051）-142-2宗地的土地使用权及该土地使用权范围内的1号房外，查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，碍于其居住的1号房未遇征迁，难以执行征迁补偿收益。本院曾对被执行人张志平的住处进行搜查，亦未发现可供执行的财产。目前，被执行人确无履行能力。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人居住的1号房外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门开民初字第0279号民事调解书第二、三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年九月十三日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第00785号申请执行人蔡守娟委托代理人濮少祥被执行人张志平申请执行人蔡守娟与被执行人张志平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）门开民初字第0279号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张志平应支付申请执行人1号楼的2014年房屋使用费用人民币10万元及欠款人民币40万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7400元。本院在执行过程中查明，被执行人身患疾病，无固定工作与收入来源，生活较困难。除其所居住的位于海门市秀山路南侧、亚环路西侧、地号为01-07-（051）-142-2宗地的土地使用权及该土地使用权范围内的1号房外，查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，碍于其居住的1号房未遇征迁，难以执行征迁补偿收益。本院曾对被执行人张志平的住处进行搜查，亦未发现可供执行的财产。目前，被执行人确无履行能力。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人居住的1号房外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）门开民初字第0279号民事调解书第二、三项的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一五年九月十三日书 记 员  万海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更564号
罪犯段君涛。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2013年6月24日作出（2013）新刑初字第137号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人段君涛有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年2月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯段君涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次，考核记功1次，狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯段君涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段君涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯段君涛减去有期徒刑一年。（刑期自2013年2月26日起至2018年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00041号
原告曹月琴，女，1962年10月5日出生，汉族。
委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
委托代理人任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。
被告中国石油天然气运输公司陕西长庆运输分公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区B4区迎宾大道138号豪盛花园A座301室。注册号610000300003799。
负责人杨强，总经理。
委托代理人郑琳平，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
第三人宁夏润隆商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新世纪花园四组团8号楼13号营业房。注册号640000200003138。
法定代表人张志茹，经理。
第三人强韶贤，女，1967年9月1日出生，汉族。
原告曹月琴与被告中国石油天然气运输公司陕西长庆运输分公司，第三人宁夏润隆商贸有限公司（以下简称润隆公司）、强韶贤债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月开始，第三人因资金周转急需资金，先后几次向其借款150.58万元。借款到期后经其催要，第三人称被告尚欠其到期货款300余万元未付，待要回货款后用来偿还原告的借款，并于2011年3月18日向其交付了被告所出具的证明，证实被告尚欠其到期货款3082875元未付。鉴于此，其与第三人于2011年3月21日达成还款协议，协议载明第三人共向其借款150.58万元，保证于2011年3月30日偿还借款30.58万元，2011年4月15日前偿还借款60万元，2011年4月30日前偿还借款60万元。此后，第三人未按照还款协议的约定偿还借款。因第三人称被告近日就可付款，故而，双方再次达成还款协议，第三人保证于2011年4月30日偿还借款50万元，2011年5月30日前偿还借款100.58万元。但还款期限届满后，第三人仍未偿还借款。其认为第三人拥有对被告合法的到期债权，却怠于行使，给其造成了巨大经济损失，现诉至本院，请求依法行使代位权，判令被告向其支付款项150.58万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》的规定，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的合法成立为条件，债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的强制性规定，债权的数额亦应确定。本案中，原告虽举证对账记录、还款协议，但因第三人润隆公司、强韶贤未到庭应诉，被告对上述证据不予认可，故在现有证据基础上，无法证明原告诉称其与两第三人存在合法到期债权的事实。关于第三人润隆公司与被告是否存在合法到期债权，原告举证的询证函内容与被告举证的询证函内容不一致，而被告举证的询证函与本院调取的询证函内容一致，原告没有进一步的证据证明其主张。因此，原告所举证据不能证明第三人享有对被告的合法到期债权。综上，原告在本案中不具备行使债权人代位权的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹月琴的起诉。
案件受理费18352元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王慧娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
济高新区刑初字第62号
公诉机关济宁高新技术技术产业开发区人民检察院。
被告人姬某甲，农民。1990年6月7日因盗窃罪被济宁市郊区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
被告人姬某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
济宁高新技术技术产业开发区人民检察院以济高新检刑诉公诉（2014）39号起诉书指控被告人姬某甲、姬某乙犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁高新技术技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉，被告人姬某甲及其辩护人肖宪鲁、被告人姬某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日晚22时许，被告人姬某甲与被害人李某在姬某甲所经营的麻将馆中因琐事发生争吵，李某被人劝离后，又携带砍刀返至麻将馆处，姬某甲持菜刀追赶李某，后双方发生厮打，厮打过程中李某头部被姬某甲砍伤，姬某甲之兄姬某乙亦持竹棍将李某腿部打伤，经鉴定，李某右腓骨骨折、左侧颞骨骨折，均构成轻伤二级，右胫骨骨折属轻微伤。姬某甲的伤情为轻微伤。
在诉讼过程中，经本院主持调解，二被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人李某52000元，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、吴某乙、樊某、张某的证言，被害人李某的陈述，公安机关的辨认笔录，鉴定结论，赔偿协议书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某甲因琐事与李某发生争执进而发生厮打，并持菜刀将李某头部左侧致伤，被告人姬某乙亦使用竹棍将李某右腿砸伤，造成李某两处轻伤一处轻微伤，二被告人之行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，且均积极参加，不宜区分主从犯。二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，均可对其处罚。对被告人姬某甲的辩护人提出的上述辩护意见及被害人有过错、可对被告人从轻处罚的意见予以采纳。对二被告人适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姬某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人姬某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
助理审判员 杨 晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙逢舜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2070号
申请执行人：朱其伍,男,1984年10月1日出生,32岁,汉族,住重庆市巫山县。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人朱其伍与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2667号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款5500元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款5500元，并负担本案执行费50元。
申请执行人朱其伍对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2070号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2070号申请执行人：朱其伍,男,1984年10月1日出生,32岁,汉族,住重庆市巫山县。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人朱其伍与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2667号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款5500元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款5500元，并负担本案执行费50元。申请执行人朱其伍对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2070号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第31号
申请执行人郑娟。
被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。
法定代表人滕久光。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0680号裁决，于2014年12月25日向被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司协助申请执行人郑娟办理×××房屋的产权证，并支付迟延履行金。
二、冻结、划拨被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司的银行存款人民币七千一百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢军
执行员 张耀
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初303号
原告王某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告褚某，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告褚某离婚纠纷一案中，因原告王某与被告褚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告王某负担。
审判员 闫边
二〇一六年三月八日
书记员 白雪
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第709号
申请执行人图们市星宇物业管理有限公司。
法定代表人：王昌忠。
委托代理人：申海燕。
被执行人宋志。
申请执行人图们市星宇物业管理有限公司申请执行宋志供用热力合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）图民初字第1207号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市星宇物业管理有限公司于2015年12月2日向本院申请执行，申请执行标的额为3734元。
本院在执行过程中,被执行人宋志于2016年2月25日交付执行款2525元，现被执行人宋志暂无可供执行财产。经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人宋志有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第709号申请执行人图们市星宇物业管理有限公司。法定代表人：王昌忠。委托代理人：申海燕。被执行人宋志。申请执行人图们市星宇物业管理有限公司申请执行宋志供用热力合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）图民初字第1207号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市星宇物业管理有限公司于2015年12月2日向本院申请执行，申请执行标的额为3734元。本院在执行过程中,被执行人宋志于2016年2月25日交付执行款2525元，现被执行人宋志暂无可供执行财产。经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人宋志有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何 冰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2145号
原告曹瑜，女，1978年1月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人ＸＸ勇（系曹瑜之父）。
原告ＸＸ勇，男，1950年8月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐立（系ＸＸ勇同事），女，住上海市。
被告方行红，女，1946年11月9日出生，汉族，住上海市。
法定代理人周乾荣（系方行红之夫），男，住上海市。
被告豆海磊，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省。
原告曹瑜、ＸＸ勇与被告方行红、豆海磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑜的委托代理人ＸＸ勇，原告ＸＸ勇及其委托代理人徐立，被告方行红的委托代理人周乾荣到庭参加诉讼。被告豆海磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹瑜、ＸＸ勇诉称，两原告系上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称：“系争房屋”）所有人。2013年8月28日，原告与方行红签订“房屋租赁合同”，租期自2013年9月1日至2018年8月31日，月租金为7，500元。合同还约定，在租赁期限内未经原告同意不得擅自转租，否则原告有权单方面解除合同，并追究方行红的违约责任，违约金数额为月租金的2倍。2015年7月，原告发现系争房屋内有陌生人即豆海磊出入，经查询得知系方行红转租给豆海磊居住，方行红构成违约。现诉讼要求解除原告与方行红签订的“房屋租赁合同”；两被告立即迁出系争房屋；被告方行红向两原告支付违约金15，000元，并支付2015年9月1日至合同解除期间的房屋租金；房屋租赁合同解除后至两被告逾期交还上述房屋期间，由方行红按每月7，500元标准向两原告支付占用期间的房屋使用费。
被告方行红辩称，与原告签的合同是2602室，非方行红居住的2201室，合同不存在。是否是签订的过失，由法庭来决定。这个肯定是对方的疏忽，原告的意愿是出租2201室。方行红没有接到任何书面或口头要搬离的通知。方行红2013年9月初入住系争房屋，合同是8月底前签的。2015年7月，豆海磊到上海来，要求住系争房屋，房屋有两间朝南房屋，方行红将一间朝南的次卧出租给豆海磊，并签订了租赁合同，但是没有形成居住的事实，因为原告找上门也找了警察来，豆海磊没住多久很快就搬走了，房租方行红也退给他了。方行红租金付到2015年9月1日前。不同意原告诉讼请求。
被告豆海磊未作答辩。
经审理查明，两原告系父女关系。系争房屋系两原告所有。2013年8月28日，原告ＸＸ勇与被告方行红签订“房屋租赁合同”，约定：原告ＸＸ勇将上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室出租给被告方行红，租期自2013年9月1日至2018年8月31日，每月租金7，500元，保证金7，500元。合同还约定：租赁期内，未经原告书面同意，方行红不得将该房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则原告有权单方面解除本合同，并依据合同第8条追究方行红违约责任。合同第8条约定：任何一方未按本合同约定履行，若有特别约定的，从其约定；无特别约定的，经另一方书面催告仍不履行，视为根本性违约，守约方有权解除合同，违约方应按月租金的二倍支付违约金。
合同签订后，原告将系争房屋交付被告方行红使用，被告方行红按约支付租金至2015年8月底。
2015年7月5日，被告方行红丈夫周乾荣与被告豆海磊签订“租赁合同”，约定：将系争房屋小间（12平方米）出租给豆海磊，租期一年，自2015年7月5日至2016年7月4日，租金每月2，000元。合同签订后，豆海磊向周乾荣支付1个月租金2，000元，并实际居住。嗣后，原告发现方行红的转租行为即要求豆海磊搬离。2015年7月底，豆海磊搬出系争房屋。
现原告遂诉讼要求判如所请。
上述事实，有两原告提供的房屋租赁合同、上海市房地产权证、周乾荣与豆海磊租赁合同、情况说明及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，“房屋租赁合同”虽系原告ＸＸ勇与被告方行红签订，但作为系争房屋产权人之一的原告曹瑜对此也未提出异议，租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同虽约定租赁房屋系上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室，但原告交付被告实际使用的房屋即系争房屋，且被告方行红支付租金系按照合同约定的租金数额，被告方行红也未提供出其与原告除该份租赁合同以外的其他合同，故可认定合同上的室号系笔误。现转租合同虽系被告方行红丈夫与豆海磊签订，但仅是将租赁房屋的部分转租给豆海磊，其余房屋还是被告方行红一家居住，故方行红对其丈夫周乾荣转租行为是明知的，构成违约。故原告按照合同约定要求与方行红解除合同，方行红支付租金及违约金15，000元，理由正当，依法予以准许。被告豆海磊在诉讼前已经搬离系争房屋，本案中不予处理。原告对系争房屋中其他居住人不要求本案中一并处理，本院依法予以照准。至于被告方行红已支付的租赁保证金7，500元，应在双方房屋交接完毕后按实结算。被告豆海磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹瑜、ＸＸ勇与被告方行红2013年8月28日签订的房屋租赁合同；
二、被告方行红应自本判决生效之日起二个月内迁出上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋；
三、被告方行红应向原告曹瑜、ＸＸ勇支付自2015年9月1日起至实际迁出之日止的租金，每月按7，500元计算；
四、被告方行红应自本判决生效之日起二个月内支付原告曹瑜、ＸＸ勇违约金15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362.50元，减半收取181.25元，由被告方行红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一六年三月二十一日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初61号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年2月29日出生，因涉嫌盗窃罪，2015年12月30日被滑县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵明普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年10月23日下午，被告人赵某某伙同许某某、齐某某（在逃）窜至滑县白道口镇西河京村东头，将康某饲养的一条牧羊犬盗走。后经滑县价格认证中心评估后认定，被盗牧羊犬价值人民币2600元。案发后，被告人赵某某等人赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人赵某某等人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被盗的牧羊犬被杀害的照片6幅，被害人康某、杨某的陈述，被告人赵某某及同案人许某某、齐某某供述，滑县价格认证中心价格评估鉴定结论书，被告人赵某某的户籍证明、调解协议书、被害人出具的赔偿款收到条、撤诉书等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某某无前科，认罪态度较好，案发后能够积极赔偿了被害人的经济损失，有具体的悔罪表现。对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人赵某某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人赵某某可以适用缓刑。被告人赵某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 安会兰
二〇一七年一月二十日
书记员 常双妹
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行立初字第39号
起诉人彭梅春。
起诉人尹彩燕。
起诉人周本端。
起诉人邬奇。
起诉人成红艳。
起诉人罗端阳。
起诉人周文军。
起诉人周本文。
起诉人邬梅清。
起诉人柳翠兰。
2015年9月7日，起诉人彭梅春等向本院提交行政起诉状，起诉称，起诉人多次向娄底市国土资源局申请公开大埠桥秋蒲街所有拆迁户补偿依据，补偿标准，补偿结果及安置信息，但是，娄底市国土资源局没有履行法定公开职责，故请求法院判令娄底市国土资源局公开上述信息。
经审查，本院认为，起诉人彭梅春等人在起诉时，不能提供其已经向娄底市国土资源局提交信息公开申请的依据，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人起诉人彭梅春等人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
助理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一五年九月十三日
书 记 员 王 敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第132号
原告邵成，男，1990年10月11日出生，汉族，住郯城县沙墩镇华埠五村83号，公民身份号码371322199010118337。
法定代理人邵桂亮，男，1970年5月18日出生，汉族，住址同上，公民身份号码372822197005188313，系原告邵成之父。
委托代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告赵恩庆，男，1979年10月20日出出生，汉族，住郯城县郯西路15号，公民身份号码371322197910200556。
被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地：临沂市金雀山路50-6号1号楼。
法定代表人宋庆联，该公司总经理。
委托代理人胡小惠，石倩，山东图文律师事务所，律师。
本院在审理原告邵成诉被告赵恩庆、中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要准备新的证据为由申请撤回对被告赵恩庆、中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的起诉。
本院经审查认为，原告以需要准备新的证据为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵成撤回对被告赵恩庆、中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的起诉。
案件受理费18750元减半收取9375元，由原告邵成负担。
审判员 栗 瑞
二〇一五年六月二十五日
书记员 颜培丽
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初2087号
原告：彭天友，男，生于1981年8月3日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县鸿运有限责任公司。住所地：会理县城南街道黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，该公司总经理。
原告彭天友与被告会理县鸿运有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案，原告彭天友在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭天友撤回起诉处理。
审判员 谢 军
二０一八年八月十二日
书记员 肖琴琴
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3425民初2087号原告：彭天友，男，生于1981年8月3日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：会理县鸿运有限责任公司。住所地：会理县城南街道黄泥岗。法定代表人：刘元贵，该公司总经理。原告彭天友与被告会理县鸿运有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案，原告彭天友在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭天友撤回起诉处理。审判员 谢 军二０一八年八月十二日书记员 肖琴琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第760号
申请执行人潍坊同盛消防器材有限公司。
法定代表人程继同，董事长。
被执行人潍坊万润置业有限公司。
法定代表人刘元学，董事长。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第836号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 陈俊山
助理审判员 李兆锋
二〇一三年三月六日
书 记 员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2012)奎执字第760号申请执行人潍坊同盛消防器材有限公司。法定代表人程继同，董事长。被执行人潍坊万润置业有限公司。法定代表人刘元学，董事长。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第836号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  陈俊山助理审判员  李兆锋二〇一三年三月六日书 记 员  孙林木
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3031号
原告：王某。
被告：刘某。
身份证号：××。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王某主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张亚光
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 闯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1413号
申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司
被执行人吉林省靓逸纸业有限公司、
被执行人张淑丽
被执行人高原
被执行人公主岭市靓逸房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省靓逸纸业有限公司、张淑丽、高原、公主岭市靓逸房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，2016年09月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1413号申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司被执行人吉林省靓逸纸业有限公司、被执行人张淑丽被执行人高原被执行人公主岭市靓逸房地产开发有限公司本院在执行申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省靓逸纸业有限公司、张淑丽、高原、公主岭市靓逸房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，2016年09月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  郭俊立二〇一六年十一月十八日书记员  李佳萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1941号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。
住所：昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。
法定代表人：张德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，昆明明亨物业服务有限责任公司员工，特别授权代理。
被告：朱彦百，男，1989年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告朱彦百物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于被告朱彦百协商一致，自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 罗连友
二〇一八年九月十四日
书记员 丁章浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1678号
申请执行人冯月珍，女，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
冯月珍与常熟市雪之缘针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（20162017）苏0581民初636号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:常熟市雪之缘针织服饰有限公司给付冯月珍工资23600元，于2017年1月25日前支付3000元；于2017年2月25日前支付2000元；于2017年3月25日前支付2000元；于2017年4月25日前支付2000元；于2017年5月25日前支付2000元；于2017年6月25日前支付2000元；于2017年7月25日前支付2000元；于2017年8月25日前支付2000元；于2017年9月25日前支付2000元；于2017年10月25日前支付2000元；于2017年11月25日前支付2000元；于2017年12月25日前支付600元；款项由双方自行交接。如任意一期逾期履行，则冯月珍可就23600元中未履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案受理，申请执行标的为23600元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。本院于2017年3月23日轮候查封了被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢房屋（查封期限3年），本案无处置权；被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（20162017）苏0581民初636号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第637号
上诉人（原审被告）：绍兴市汉邦纺织机械有限公司。
法定代表人：尹小汉。
被上诉人（原审原告）：新昌县纽伦轴承有限公司。
法定代表人：俞浙新。
委托代理人：何亚江。
上诉人绍兴市汉邦纺织机械有限公司（以下简称汉邦公司）为与被上诉人新昌县纽伦轴承有限公司（以下简称纽伦公司）买卖合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2011）绍新商初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月31日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人之间素有业务往来。2010年3月16日，双方重新签订销售合同一份。合同对交货数量、期限、违约责任等作了约定，对结算与付款方式约定为：纽伦公司货到汉邦公司方60天内，汉邦公司以现金、承兑或电汇方式一次性付清当批货款。2010年5月13日，纽伦公司向汉邦公司提供轴承42152套，计货款64800元，汉邦公司在2010年5月14日以承兑和汇款方式向纽伦公司支付货款36100元。2010年12月30日，经双方对账，汉邦公司尚欠纽伦公司货款28700元，汉邦公司在对账单上承诺尽快结付货款。嗣后，汉邦公司未履约。2011年5月19日，纽伦公司向原审法院提起诉讼，请求判令汉邦公司立即支付其货款28700元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。双方当事人之间签订的买卖合同，不违反国家法律、法规禁止性规定，合同有效。合同签订后，纽伦公司按约履行了供货义务，而汉邦公司未按约付款，应属违约。纽伦公司的诉讼请求合理合法，该院予以支持。汉邦公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院可以缺席判决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：汉邦公司应给付纽伦公司货款28700元，款限于该判决生效后十日内付清。一审案件受理费520元减半收取260元，由汉邦公司负担，于该判决生效后七日内缴纳。
上诉人汉邦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的轴承存在严重的质量问题，上诉人要求予以退换。被上诉人承认质量问题，并同意退换该批货物。2010年12月30日，被上诉人提出先对账再退换轴承，鉴于多年合作的信任，上诉人立即同意被上诉人要求并进行对账。被上诉人在对账后却不再履行退货承诺，并向原审法院提起诉讼。二、上诉人在原审答辩期间向原审法院提出产品质量鉴定申请，但原审法院却凭主观判断未同意上诉人该项申请。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人纽伦公司答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符。被上诉人按照合同约定向上诉人履行了交货义务，后双方对多年业务进行对帐，并确认了债权债务。上诉人至对账时未提出过任何质量异议，现在上诉人提出质量鉴定，实为拖延诉讼。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人汉邦公司在二审中向本院提交鉴定申请书一份，请求对被上诉人提供的产品质量进行鉴定。被上诉人就此持反对意见。本院认为，上诉人在原审和二审中均对讼争产品质量提出鉴定申请，但上诉人经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，二审中也未提供鉴定所需的检材具体信息，而且上诉人就产品质量提出异议与其承诺尽快付款的行为明显矛盾，故本院对其该项申请亦不予准许。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
本院认为，当事人就自己提出的诉讼主张负有举证责任。被上诉人诉请上诉人支付货款，提供了相关销售合同以及加盖有上诉人财务专用章的对账清单，该两份证据形式合法、内容清楚，足以证明被上诉人主张的案件事实。上诉人提出讼争产品存在质量问题、被上诉人承诺先对账再退换产品等抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果上诉人绍兴市汉邦纺织机械有限公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费520元，由上诉人绍兴市汉邦纺织机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一一年十月九日
书 记 员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第637号上诉人（原审被告）：绍兴市××××纺织机械有限公司。住所地：嵊州市领带工业××号。法定代表人：尹某某。被上诉人（原审原告）：新昌××××轴承有限公司。住所地：新昌县××街道××家园村。法定代表人：俞某某。委托代理人：何某某。上诉人绍兴市××××纺织机械有限公司（以下简称汉邦公司）为与被上诉人新昌××××轴承有限公司（以下简称纽伦公司）买卖合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2011）绍新商初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月31日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：双方当事人之间素有业务往来。2010年3月16日，双方重新签订销售合同一份。合同对交货数量、期限、违约责任等作了约定，对结算与付款方式约定为：纽伦公司货到汉邦公司方60天内，汉邦公司以现金、承兑或电汇方式一次性付清当批货款。2010年5月13日，纽伦公司向汉邦公司提供轴承42152套，计货款64800元，汉邦公司在2010年5月14日以承兑和汇款方式向纽伦公司支付货款36100元。2010年12月30日，经双方对账，汉邦公司尚欠纽伦公司货款28700元，汉邦公司在对账单上承诺尽快结付货款。嗣后，汉邦公司未履约。2011年5月19日，纽伦公司向原审法院提起诉讼，请求判令汉邦公司立即支付其货款28700元，并承担本案诉讼费。原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。双方当事人之间签订的买卖合同，不违反国家法律、法规禁止性规定，合同有效。合同签订后，纽伦公司按约履行了供货义务，而汉邦公司未按约付款，应属违约。纽伦公司的诉讼请求合理合法，该院予以支持。汉邦公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院可以缺席判决。遂依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：汉邦公司应给付纽伦公司货款28700元，款限于该判决生效后十日内付清。一审案件受理费520元减半收取260元，由汉邦公司负担，于该判决生效后七日内缴纳。上诉人汉邦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的轴承存在严重的质量问题，上诉人要求予以退换。被上诉人承认质量问题，并同意退换该批货物。2010年12月30日，被上诉人提出先对账再退换轴承，鉴于多年合作的信任，上诉人立即同意被上诉人要求并进行对账。被上诉人在对账后却不再履行退货承诺，并向原审法院提起诉讼。二、上诉人在原审答辩期间向原审法院提出产品质量鉴定申请，但原审法院却凭主观判断未同意上诉人该项申请。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人纽伦公司答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符。被上诉人按照合同约定向上诉人履行了交货义务，后双方对多年业务进行对帐，并确认了债权债务。上诉人至对账时未提出过任何质量异议，现在上诉人提出质量鉴定，实为拖延诉讼。请求二审依法驳回上诉，维持原判。上诉人汉邦公司在二审中向本院提交鉴定申请书一份，请求对被上诉人提供的产品质量进行鉴定。被上诉人就此持反对意见。本院认为，上诉人在原审和二审中均对讼争产品质量提出鉴定申请，但上诉人经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，二审中也未提供鉴定所需的检材具体信息，而且上诉人就产品质量提出异议与其承诺尽快付款的行为明显矛盾，故本院对其该项申请亦不予准许。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。本院认为，当事人就自己提出的诉讼主张负有举证责任。被上诉人诉请上诉人支付货款，提供了相关销售合同以及加盖有上诉人财务专用章的对账清单，该两份证据形式合法、内容清楚，足以证明被上诉人主张的案件事实。上诉人提出讼争产品存在质量问题、被上诉人承诺先对账再退换产品等抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果上诉人绍兴市××××纺织机械有限公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费520元，由上诉人绍兴市××××纺织机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁小梁审 判 员  胡春霞代理审判员  孙世光二〇一一年十月九日书 记 员  缪洪娇
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢开刑初字第257号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人朱某某。因本案于2013年8月28日被开化县公安局刑事拘留，同年8月31日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月28日20时14分许，被告人朱某某饮酒后无证驾驶一辆号牌为浙HBB***的普通三轮摩托车，行至开马线22KM＋200路段时，被开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，朱某某血液中乙醇含量为1.41mg／ml。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，被告人有无证驾驶机动车的从重处罚情节和归案后如实供述，认罪态度较好等从轻处罚情节。建议判处被告人朱某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、查获经过、常住人口信息登记表、证人林某、朱某的证言、公安机关的现场勘查笔录、图及照片、衢州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶脱保脱检的机动车，本院予以从重处罚。归案后，被告人如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一三年九月二十二日
书记员 罗霞
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初2781号
原告：西安帝尔森机电设备有限公司。住所地：西安市鄠邑区渭丰工业园。
法定代表人：韩静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：西安顺通建材有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区余下镇工业园。
法定代表人：刘俊涛，系该公司经理。
原告西安帝尔森机电设备有限公司（以下简称帝尔森公司）与被告西安顺通建材有限责任公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告帝尔森公司之委托诉讼代理人崔聪丽与被告顺通公司之法定代表人刘俊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帝尔森公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告剩余货款49976元及该款自2017年1月1日起按日2‰计付至给付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，我公司与被告签订产品订购合同，被告购买我公司产品砂石分离机、浆水回收，产品型号为DERSF-2、DERSJ-3、DERSS-2，整套设备价格为140000元整。合同约定货款结算方式为：合同签订后付定金伍仟元，安装调试完毕及验收时间为15天至20天合格后付伍万元，安装调试完毕及验收合格后第二个月付壹万伍仟元，剩余柒万元七个月付清。合同签订后，我公司按合同约定按时向被告发货，并安装调试完毕合格。2016年4月20日，经与被告确定签署产品合格移交单。之后，被告陆续向我公司支付部分货款，尚欠49976元未给付。经我公司多次催要，被告以各种理由推诿，其拒付剩余货款的行为已构成违约，已侵犯了我公司的合法权益。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望依法支持上述请求。
被告西安顺通建材有限责任公司辩称，2015年12月10日与原告签订合同，购买原告砂石分离机属实。按照合同约定，原告公司负责安装，我公司安排穆林森现场协调验收，但原告公司所安装的砂石分离机至今无法使用。期间，原告公司多次派人来维修，但仍不能正常使用。我公司已按合同约定支付原告70%的货款，因原告供应的砂石分离机不能正常使用，给我公司造成了很大的损失，所以剩余货款至今未支付。按照合同约定应当是验收合格后支付货款，但至今没有验收合格，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告帝尔森公司围绕诉讼请求提交的证据：移交单，证明原告于2016年4月20日按合同约定调试合格并已移交被告。被告顺通公司对移交单不认可，认为按合同约定其公司安排穆林森现场协调安装并负责验收，该移交单没有加盖其公司印章，也不是穆林森签字验收，余乐只是其公司的普通打料员，无验收权限。该移交单上虽未加盖被告公司印章，但有被告公司员工余乐在“负责人签字”处签字，被告公司虽称余乐无验收权限，但未提交相关证据加以证明，故对该移交单，本院予以采纳，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订产品订购合同一份，被告购买原告砂石分离机，浆水回收系统一套，产品型号为DERSF-Ⅱ、DERSJ-Ⅲ、DERSS-Ⅱ，整套价格140000元。合同主要约定：产品的保修期限为：设备安装调试交付后十二个月内实行免费维修（注：人为因素，凤，雨，雷，雪等自然原因造成的损坏不在保修范围内）。设备安装与调试：甲方提供场地设计图纸，乙方负责设备基础施工。乙方在设备安装基础完工，设备供电电源铺设到电柜箱位置、水源供应到清水池、电焊（由甲方提供）、气割工具等设施具备的情况下通知甲方安装，乙方安排现场协调人员穆林森，以便协调安装现场事宜。货款的交付方式及期限：1、货款结算方式及期限：合同签订后付定金伍仟元整，安装调试完毕及验收时间为15-20天合格后付伍万元整，安装调试完毕及验收合格后第二个月付壹万伍仟元整，剩余七万元分七个月付清。2、在乙方没有向甲方全额支付合同价款之前，第一项所述产品所有权归甲方。违约责任：1、甲方如不履行交货义务（不可抗力除外），甲方双倍返还乙方定金。2、乙方如未按期付款，则向甲方承担日总付款千分之二的违约金。甲方有权暂停设备使用及售后服务直至乙方按合同付款。3、乙方如不履行收取设备和收取设备不及时的义务，应向甲方赔偿损失，损失的数额为合同总价款，及场地设计费用五仟元。合同签订后，被告按照合同约定支付原告定金5000元。2016年4月20日，原告按合同约定将售卖给被告的混凝土砂石分离机及浆水回收系统安装调试完毕，验收合格移交被告使用，被告公司员工余乐在安装验收合格移交单负责人处签名。后被告公司通过给付现金及用混凝土抵偿的方式支付原告货款共计90024元，截止2016年9月尚欠原告货款49976元。2018年6月1日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告均坚持诉辩称意见，致本案无法调解。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告购买原告混凝土砂石分离机及浆水回收系统，双方签订有《产品订购合同》，该合同系双方之真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了设备安装调试义务并经被告验收合格后交付被告使用，被告未按合同约定的期限支付原告剩余货款，已构成违约，现原告主张被告给付所欠货款49976元，于法有据，本院予以支持。原告依照合同约定主张被告给付所欠货款自2017年1月1日起按日2‰计付至给付之日止之违约金，因原、被告双方约定之逾期付款违约金过高，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》逾期贷款罚息利率的计收标准，依法予以调整。被告辩称原告售卖之混凝土砂石分离机及浆水回收系统存在质量问题，但未提交相应的证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告西安顺通建材有限责任公司于判决生效后十日内支付原告西安帝尔森机电设备有限公司货款49976元及该款自2017年1月1日起按年利率6.17%计付至实际给付之日止之违约金；
二、驳回原告西安帝尔森机电设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告西安帝尔森机电设备有限公司负担550元，被告西安顺通建材有限责任公司负担570元。因原告已预交，故被告西安顺通建材有限责任公司在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年八月二十八日
书记员 贺 静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3311号
原告：晏利辉，女，汉族，1963年1月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈熊，四川泰仁律师事务所律师。
被告：杨小平，男，汉族，1968年2月20日出生，住四川省汉源县。
被告：罗淑芳，女，汉族，1972年4月19日出生，住四川省汉源县。
原告晏利辉与被告杨小平、罗淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏利辉的委托诉讼代理人陈熊到庭参加诉讼；被告杨小平经法院公告送达开庭传票、被告罗淑芳经传票传唤，二人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晏利辉向本院提出诉讼请求：杨小平、罗淑芳偿还晏利辉借款220.5万元，并自2016年1月13日至款项付清之日止按年利率20%支付计息；本案诉讼费用由杨小平、罗淑芳承担。事实和理由：2014年1月，杨小平向晏利辉借款100万元；2015年1月，杨小平再次向晏利辉借款100万；两次借款均约定年利率为20%。
杨小平未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
罗淑芳未到庭应诉，但提交书面的答辩意见辩称，罗淑芳与杨小平于2015年12月9日离婚，现已无联系，不知杨小平下落，亦不清楚借钱之事。
经审理查明，2014年1月13日，晏利辉通过其中国工商银行成都蜀辉路支行账户向杨小平转款100万元；2015年1月22日，晏利辉再次通过该账户向杨小平转款100万元。2016年1月13日，杨小平出具《借条》，载明借到晏利辉220.5万元，借款期限1年、年利率为20%，每3个月付息一次等内容，并由杨小平签字、捺印予以确认。庭审中，晏利辉确认220.5万元由借款本金200万和截止2016年1月13日止杨小平的未付利息20.5万元结转所构成。
另查明，杨小平与罗淑芳于1992年5月9日在汉源县马烈乡政府登记结婚，于2015年12月9日登记离婚。
上述事实有当事人身份证明材料、借条、转账凭证、银行流水账及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。晏利辉按约出借了案涉款项，杨小平未按约还款构成违约，应承担相应民事责任。晏利辉向杨小平实际出借200万元，并于2016年1月13日对案涉利息20.5万元进行了结转，并约定按年利率20%计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，据此，对晏利辉要求杨小平归还借款本金220.5万元及自2016年1月13日至款项付清之日止按年利率20%支付计息的诉讼请求，本院予以支持。已查明，杨小平与罗淑芳于2015年12月9日登记离婚，案涉借款发生于2014年1月13日和2015年1月22日，仍在杨、罗二人婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证实案涉债务为杨小平个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故对该200万借款罗淑芳应承担共同还款责任。对晏利辉的该部分诉讼请求，本院予以支持。但案涉借条出具日期晚于杨、罗二人离婚之日，无证据证实在杨、罗二人婚姻存续期间，晏、杨二人已对案涉借条中所确认的利息金额、借款期限、利息的计算以及利息结转等内容进行过约定，故对晏利辉的该部分诉讼请求，本院不予支持。杨小平、罗淑芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨小平于本判决生效之日起十日内偿还晏利辉借款本金2205000元及自2016年1月13日起至款项付清之日止以2205000元为基数按照年利率20%计付的利息；
二、罗淑芳对本判决主文第一项确认的杨小平所负债务范围内的借款本金2000000元承担共同还款责任；
三、驳回晏利辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28262元、保全费5000元、公告费260元，由杨小平、罗淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 程 碧
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年七月四日
书 记 员 高 芮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3311号
申请人：晏利辉，女，1963年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈熊，四川泰仁律师事务所律师。
担保人：闵正贵，男，1963年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：杨小平，男，汉族，1968年2月20日出生，住四川省汉源县。
本院在审理申请人晏利辉诉被申请人杨小平、罗淑芳民间借贷纠纷一案中，申请人晏利辉向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨小平价值2682750元的财产进行保全并已提供担保。
本院认为，申请人朱富强�申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨小平价值2682750元的财产。
二、查封申请人晏利辉和担保人闵正贵价值2682750元的担保财产。
案件申请费5000元，由申请人晏利辉负担。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 秦溱
二〇一七年四月六日
书记员 高芮
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3311号原告：晏利辉，女，汉族，1963年1月10日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈熊，四川泰仁律师事务所律师。被告：杨小平，男，汉族，1968年2月20日出生，住四川省汉源县。被告：罗淑芳，女，汉族，1972年4月19日出生，住四川省汉源县。原告晏利辉与被告杨小平、罗淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏利辉的委托诉讼代理人陈熊到庭参加诉讼；被告杨小平经法院公告送达开庭传票、被告罗淑芳经传票传唤，二人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晏利辉向本院提出诉讼请求：杨小平、罗淑芳偿还晏利辉借款220.5万元，并自2016年1月13日至款项付清之日止按年利率20%支付计息；本案诉讼费用由杨小平、罗淑芳承担。事实和理由：2014年1月，杨小平向晏利辉借款100万元；2015年1月，杨小平再次向晏利辉借款100万；两次借款均约定年利率为20%。杨小平未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。罗淑芳未到庭应诉，但提交书面的答辩意见辩称，罗淑芳与杨小平于2015年12月9日离婚，现已无联系，不知杨小平下落，亦不清楚借钱之事。经审理查明，2014年1月13日，晏利辉通过其中国工商银行成都蜀辉路支行账户向杨小平转款100万元；2015年1月22日，晏利辉再次通过该账户向杨小平转款100万元。2016年1月13日，杨小平出具《借条》，载明借到晏利辉220.5万元，借款期限1年、年利率为20%，每3个月付息一次等内容，并由杨小平签字、捺印予以确认。庭审中，晏利辉确认220.5万元由借款本金200万和截止2016年1月13日止杨小平的未付利息20.5万元结转所构成。另查明，杨小平与罗淑芳于1992年5月9日在汉源县马烈乡政府登记结婚，于2015年12月9日登记离婚。上述事实有当事人身份证明材料、借条、转账凭证、银行流水账及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。晏利辉按约出借了案涉款项，杨小平未按约还款构成违约，应承担相应民事责任。晏利辉向杨小平实际出借200万元，并于2016年1月13日对案涉利息20.5万元进行了结转，并约定按年利率20%计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，据此，对晏利辉要求杨小平归还借款本金220.5万元及自2016年1月13日至款项付清之日止按年利率20%支付计息的诉讼请求，本院予以支持。已查明，杨小平与罗淑芳于2015年12月9日登记离婚，案涉借款发生于2014年1月13日和2015年1月22日，仍在杨、罗二人婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证实案涉债务为杨小平个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故对该200万借款罗淑芳应承担共同还款责任。对晏利辉的该部分诉讼请求，本院予以支持。但案涉借条出具日期晚于杨、罗二人离婚之日，无证据证实在杨、罗二人婚姻存续期间，晏、杨二人已对案涉借条中所确认的利息金额、借款期限、利息的计算以及利息结转等内容进行过约定，故对晏利辉的该部分诉讼请求，本院不予支持。杨小平、罗淑芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨小平于本判决生效之日起十日内偿还晏利辉借款本金2205000元及自2016年1月13日起至款项付清之日止以2205000元为基数按照年利率20%计付的利息；二、罗淑芳对本判决主文第一项确认的杨小平所负债务范围内的借款本金2000000元承担共同还款责任；三、驳回晏利辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28262元、保全费5000元、公告费260元，由杨小平、罗淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 秦 溱人民陪审员 程 碧人民陪审员 吴子顺二〇一七年七月四日书 记 员 高 芮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初548号
原告：赵德文，男，1964年11月8日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：陈江龙，男，1970年11月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张德田，系宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律服务者。
委托诉讼代理人：毕永春，系宽甸满族自治县灌水镇法律服务所法律服务者。
原告赵德文诉被告陈江龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德文、被告陈江龙及其委托代理人张德田、毕永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德文诉称：2015年6月11日至9月26日，被告陈江龙找原告等共十二人在黑龙江伊春翠北林场钻探施工，共计钻探2300米，每米工程款400元，工程款共计92万元。除去成本每人应得4万元，有条为证。被告拖欠至今不予支付。原告多次索要无果，故请求法院依法判令被告陈江龙立即支付原告工资4万元。
被告陈江龙辩称：一、原告诉被告陈江龙其主体不适格。原告与被告都是在丹东市宝勘钻探工程有限责任公司打工多年也系该公司工人。2015年春，丹东市宝勘钻探工程有限责任公司总经理陈宝召开公司全体职工会议，会议议定，丹东市宝勘钻探工程有限责任公司自2015年开始，公司承包的钻探等业务分包给公司职工，也就是小承包，如果公司职工同意这种小承包，职工就留在公司等待工程，否则职工可以自行离开公司。2015年6月，丹东市宝勘钻探有限责任公司承包黑龙江佳木斯六院钻探工程（地点在伊春翠北林场），在公司经理宫长春、徐彦波组织下，原被告等十二人组成一个机组集体分包该工程，分包时约定，原被告等十二人进行钻探施工，每钻探一米给付工程款400元（含材料费及税费）。原告与被告等十二人组成一个机组后，经十二人共同协商推荐被告作为机长带领大伙施工并负责工程款等相关事宜，推荐宋显利为该机组会计兼材料员负责购买施工过程中所需材料及记账等相关事宜。该分包工程结束后，利润由原告与被告等十二人均摊，所以，原告并非被告雇佣的，也并非被告个人承包的该钻探工程。二、公司欠被告等十二人集体承包工程款512000元至今未给付，并非被告所欠。2016年6月8日，原告与被告在丹东市宝勘钻探工程有限责任公司预付给五万元后，购买钻探相关材料（主要是购买柴油机及设备搬迁），于2015年6月11日到佳木斯六院进行钻探施工（施工所需的设备是丹东市宝勘钻探工程有限责任公司提供），2015年9月26日原被告等十二人施工钻探2300米后施工完工，按照与丹东市宝勘钻探工程有限公司约定，原被告应得工程款92万元。在原告与被告等十二人施工过程中，丹东市宝勘钻探工程有限责任公司先后预付工程款合计408000元，尚欠512000元，原被告等十二人经过核算，扣除税费等其他费用，每人平均应得40000元。为了相互证实各自应得的欠款，被告为原告出具了丹东宝勘钻探工程有限责任公司欠款的证明。该证明只是作为原被告之间共同干活应得款项的证明，并不是被告欠原告等人的欠据。现原告将被告诉至法院，要求被告给付该欠款是无理诉求，没有任何事实和法律依据。
经审理查明，原被告原系丹东市宝勘钻探有限责任公司员工。2015年6月，丹东市宝勘钻探有限责任公司承包黑龙江佳木斯六院钻探工程。经丹东市宝勘钻探有限责任公司及被告陈江龙组织，由原被告等十二人组成一支施工队共同完成丹东市宝勘钻探有限责任公司承包的钻探工程，约定每钻探一米给付工程款400元。原被告等十二人经会议研究决定，被告陈江龙为机长，负责组织施工及工程款结算等事宜；宋显利担任会计兼材料员，负责记账及采购施工所需材料等事宜；工程施工完毕，工程款结算后，由原被告等十二人均分所得利润。该钻探工程于2015年9月完工。2017年1月，被告陈江龙向原告赵德文出具一份证明，载明：“佳木斯六院工程宝勘公司陈江龙机台施工2300米×400元每米，总款92万元，每人平均4万，赵德文应得4万。”被告陈江龙称丹东市宝勘钻探有限责任公司尚欠工程款约500000元未付，原告赵德文表示认可。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、证明、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原被告间是否构成劳务合同关系。劳务合同是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，包括原被告在内的共12人组成一支施工队共同完成丹东市宝勘钻探有限责任公司承包的钻探工程，经施工队全体会议研究决定，该钻探工程施工完毕，经与丹东市宝勘钻探有限责任公司结算工程款后，由原被告在内的共十二人均分所得利润。由此可见，原被告间并非劳务合同关系。原告赵德文提供的证明系被告陈江龙作为施工队队长对原告应分得工程款数额的确认，无法证明原被告间构成劳务合同关系及被告应当给付原告劳务报酬的事实。另外，被告陈江龙并未从丹东市宝勘钻探有限责任公司取得余之工程款。故原告赵德文要求被告陈江龙给付劳务报酬于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵德文的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 迪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00287号
罪犯阮春生，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于二〇〇九年十月二十九日作出（2009）武刑初字第223号刑事判决，以被告人阮春生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，二0一二年十一月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯阮春生在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯阮春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯阮春生在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阮春生减去有期徒刑八个月。（刑期至2022年11月28日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年一月二日
书记员 鲁习梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字990-2号
申请执行人：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人：郝恒乐，公司董事长。
委托代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。
被执行人：姚海明，男，1978年10月28日生，侗族，住所地湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行贵阳市美的房地产发展有限公司与姚海明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人周敏现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐智勇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第240号
罪犯张永魏，男，1985年11月9日出生，汉族，山西省蒲县人，住山西省蒲县黑龙关镇麻家沟村，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省蒲县人民法院于2012年12月18日作出（2012）蒲刑初字第65号刑事判决，认定被告人张永魏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（未缴纳、附贫困证明），刑期自2012年8月23日起至2017年2月22日止。2013年1月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2013年3月19日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张永魏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年1月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永魏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张永魏减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月23日执行至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第240号
罪犯赵云，男，生于1990年12月19日，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2009年2月18日作出（2009）临刑初字第14号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，同年4月15日维持。2012年8月减刑一年六个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功3次、表扬7次，获积分425分，2012、2013、2014年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云减刑二年（刑期自2008年12月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第154号
原告何绍春。
委托代理人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李斐斐，云南旦阳律师事务所律师（特别授权）。
被告杨玉珑。
原告何绍春诉被告杨玉珑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员苏光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何绍春的委托代理人朱建萍、李斐斐和被告杨玉珑到庭参加诉讼。原告何绍春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍春诉称：原告何绍春与被告杨玉珑系熟人关系，2010年6月1日被告以自己资金困难为由向原告借款人民币123500元，并承诺一旦资金回笼立即归还。原告碍于情面将款借给被告使用，但其后经原告多次催促，被告一直不归还欠款，直到2013年3月28日原告再次到被告家催要，被告承诺2013年底一次性把钱还清。但至今被告仍未向原告归还一分钱，原告多次催收无果，为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定向贵院提起诉讼：1、请求法院判令被告立即向原告归还借款人民币123500元，并向原告支付2014年1月1日2015年6月30日期间的利息人民币11115元（123500元×6％×1.5=11115元），合计人民币134615元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉珑答辩：2002年我为种火龙果向原告借了人民币40000元，后来没有还款就写给原告一份人民币60000元的《借条》，再后来又写了其他的《借条》，包括2010年6月1日我向原告出具借款人民币123500元的《借条》。但我现在是赔还不起钱了，我的工资卡已交给侄子杨李攀由其偿还信用社的贷款。
经审理查明：原告何绍春与被告杨玉珑系熟人关系。2002年被告要规模种植火龙果，与原告借款人民币40000元，双方约定了要支付利息。因被告种植火龙果亏损，虽经原告多次催要，被告对该借款一直未能偿还，数次写给原告借条，每次写新借条就销毁了此前的借条，因时间长原始借款的具体时间已无法查实。2008年被告大病一场后，落下行动不便、智力下降的毛病。2010年6月1日被告向原告出具借款人民币123500元的《借条》一份，该借条未再约定支付利息，也未约定还款期限。2013年3月28日当原告再次向被告催要借款时，被告承诺“2013年年底一次性把钱还清”。2015年5月2日原告向被告催要借款未果后，于2015年7月2日诉至本院：1、请求法院判令被告立即向原告归还借款人民币123500元，并向原告支付2014年1月1日2015年6月30日期间的利息人民币11115元（123500元×6％×1.5=11115元），合人民币计134615元；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告何绍春向本院提交的《借条》原件一份、《证明》原件一份、2015年5月2日情况说明原件一份和开庭笔录在卷证实。
本院认为：被告杨玉珑向原告何绍春借款，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应依法受法律保护，何绍春与杨玉珑的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨玉珑未履行“在2013年年底一次性把钱还清”的承诺，故本院对原告何绍春要求被告杨玉珑偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告何绍春主张由被告杨玉珑支付自2014年1月1日到2015年6月30日期间的利息人民币11115元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条第一款“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，因本案中原告诉求偿还的本金人民币123500元中已经包括自2002年首次借款后到2010年6月1日前的利息，所以不应再适用最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题（试行）》第123条的规定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨玉珑在本判决生效后30日内偿还给原告何绍春借款人民币123500元。
二、驳回原告何绍春的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币1500元，由被告杨玉珑负担人民币1000元，由原告何绍春负担人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 苏光亮
二〇一五年九月十六日
书记员 段开凤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2774号
原告：杨爱琼，女，1944年2月16日生，汉族，小学文化，现住寻甸县。
被告：谢丽明，男，1970年6月生，汉族，现住寻甸县。
被告：谢丽芳，女，46岁，汉族，大学文化，现住寻甸县。
本院在审理原告杨爱琼诉被告谢丽明、谢丽芳赡养纠纷一案中，原告杨爱琼于2018年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨爱琼在诉讼过程中要求撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨爱琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨爱琼负担。
审 判 员 徐博煜
二〇一八年九月六日
法官助理 蔡 润
书 记 员 保德萍
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第661号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年12月10日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
辩护人石涛宇。
被告人戴某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年12月13日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人梅某、戴某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员陈绍峰出庭支持公诉，被告人梅某及其辩护人石涛宇、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年11月23日，被告人梅某在未开展实际业务的情况下，以收取票面金额6%手续费的手段，按照被告人戴某的要求为被告人戴某经营的宁波市镇海蟹浦成校五金厂虚开税额为人民币10170.94元的增值税专用发票1份，已用于抵扣税款。
2010年11月至12月期间，被告人梅某在未开展实际业务的情况下，以收取票面金额6%手续费的手段，还分别为浙江沃森电器有限公司、宁波市镇海浩鹏物资有限公司、昆山邦耀电子五金有限公司、东莞市晋德五金机械有限公司、宁波市江北飞达模具有限公司5家单位虚开增值税专用发票8份，虚开税款数额合计人民币95800.87元，上述虚开增值税专用发票均已用于抵扣税款。
2013年12月10日，被告人梅某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人梅某检举他人犯罪行为，并经司法机关查证属实。
另查明，2013年12月13日，被告人戴某在接到公安机关电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梅某、戴某在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人梅某、戴某的身份证明、增值税专用发票复印件、抵扣证明、情况说明、证明、增值税纳税申报表、认证结果清单、发票协查情况、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税务事项通知书、税务登记证、企业法人营业执照、逮捕证、抓获经过、刑事判决书、接受刑事案件登记表、暂扣款票据，证人徐某、凌某、丁某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反税收管理制度，为他人虚开增值税专用发票，被告人戴某违反税收管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中被告人梅某属情节严重。公诉机关指控成立。被告人梅某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梅某有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。故本院决定对其予以减轻处罚。被告人戴某系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人梅某、戴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，均可宣告缓刑。被告人梅某的辩护人关于被告人梅某系自首，并有立功表现，认罪、悔罪态度较好，请求对其减轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人梅某、戴某的犯罪事实和具体情节，对被告人梅某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人戴某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人梅某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人戴某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 洪志远
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 李 琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1746号
原告杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部，组织机构代码L4284025-4，所在地杭州市萧山区靖江街道和顺村10组。
经营者朱月华，女，1988年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人丁恩光，系朱月华配偶。
被告张勇，男，1977年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高燕，女，1983年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部诉被告张勇、高燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部在本案宣判前自愿申请撤回对被告张勇、高燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部撤回对被告张勇、高燕的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部负担。
代理审判员 陈 龙
二〇一七年三月十八日
书 记 员 高佳杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1121号
原告陈鹤，女，19＊＊年＊月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区＊＊＊，公民身份号码********。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路102-1号一、二、九层部分，组织机构代码58937118-8。
代表人白桦，总经理。
委托代理人许野，该公司职员。
原告陈鹤与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建国到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日17时30分，韩恩旭驾驶原告所有的辽A6R6**沃尔沃轿车在滨海新区大港葛万公路西正河加油站前因冰雪路滑撞至路边树上，致使原告车辆严重损坏。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，韩恩旭负事故的全部责任。原告车辆经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定评估，确定原告车损为216640元。原告因此承担了定损费11000元，施救费2100元，拆解费21600元。原告车辆在被告处投保了车损险等商业保险，就赔偿事宜多次与被告协商未果，故请求法院判令被告支付原告保险理赔款251340元（原告车损216640元，定损费11000元，施救费2100元，拆解费21600元），诉讼费用由被告负担。
被告未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，同意在车损险限额内按照事故认定比例进行赔偿，原告车辆损失应由被告定损后确定损失金额，原告委托物价部门定损未通知被告，鉴定程序违法，被告保留申请重新鉴定的权利；鉴定费及施救费属于间接损失，被告不同意赔付；拆解费属于车损范围内费用，不应重复赔偿。
经审理查明，2013年5月13日，原告为牌照号为辽A6R6**的机动车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。保险期间均自2013年5月14日0时至2014年5月13日24时。2013年12月17日17时30分，案外人韩恩旭驾驶投保车辆在行驶时撞到路边树上，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，韩恩旭负事故的全部责任。原告因此次事故支付了拖车施救费2100元。在支付11000元定损费和21600元拆解费后，经物价评估部门评估确定原告投保车辆车物损失为216640元。原告要求被告按上述金额赔偿未果，故诉至法院。
以上事实有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》批单、《机动车保险单》及批单、《道路交通事故认定书》、拖车施救费发票、汽车维修拆解费发票、定损费票据、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》明细及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。保险车辆出现保险事故后，原告所支付的拖车施救费2100元、定损费11000元、拆解费21600元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。原告车物损失经鉴定部门评估确定，被告未能提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额216640元向原告赔偿。综上，被告应向原告赔偿251340元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后二十日内向原告陈鹤支付保险赔偿款251340元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元人民币，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担，一并于本判决生效后二十日内给付原告陈鹤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1950号
原告陈华芝。
委托代理人张凯、王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告高建。
原告陈华芝诉被告高建雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告陈华芝的委托代理人张凯、被告高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华芝诉称：原告受被告高建雇佣为案外人高为强家建房，约定报酬为100元／天。2015年12月5日，原告在干活期间，不幸从脚手架上坠落，致腰椎骨折、左胫腓骨远端粉碎性骨折。原告受伤后被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗25天，花去医疗费6万余元。原告认为受被告雇佣期间受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。就赔偿事宜，因原被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计86539.38元（医疗费61895.38元、营养费600元、住院伙食补助费414元、误工费180元＊100元／天、护理费90天＊60元／天、交通费230元）。后在庭审过程中，原告增加复查费用448元。
被告高建辩称，1、原告受伤时确实是跟我干活的，主家是高为强，房子是我包高为强家的，我包的是人工。2、原告受伤主要是因为主家高为强加提供的水泥行条断了，因此责任不在我一人，主家也有责任。我同意原告、主家和我三人共同承担原告的医疗费。
经审理查明，2015年12月，被告高建为案外人高为强的起脊房屋提供瓦工劳务。原告系被告高建雇佣的人员，从事小工工作。原告在和被告共同工作的过程中，从屋顶上摔下。后原告陈华芝被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，住院治疗22天，花去医疗费61895.38元。经诊断为腰2椎体爆裂性骨折、左胫腓骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：建议绝对卧床休息三月，加强护理、营养，积极预防并发症；建议术后1.5、6、9月入院复诊……。后原告花去复查费用448元。
现原告认为其受雇于被告从事劳务期间受伤，就赔偿事宜与被告协商未果，诉至本院。
本院认为，原被告系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，依照法律规定，被告高建作为雇主，对原告的损失应承担赔偿责任。被告高建在庭审过程中称，原告对本次事故应承担相应的责任。因其未能提供证据证实原告在从事雇佣活动中存在故意或重大过失，故对被告高建的上述辩解意见，不予采信。被告高建辩称，主家提供的材料有质量问题，对此应承担赔偿责任。对此本院认为，被告未能提供证据证实主家提供的材料存在质量问题，即便主家提供的材料存在质量问题，那么其与被告之间对原告的损失也是不真正债务连带责任。原告有权要求被告高建承担全部责任。
关于原告主张的各项损失。1、医疗费62343.38元。有医疗费票据、住院费发票、出院记录、诊断证明等证据，且被告予以认可，本院予以确认。2、住院伙食补助费。系原告住院期间的合理费用，该项费用为22＊18=396元。3、营养费。结合医嘱，原告主张60天，不违反法律规定，本院予以支持。该项费用为600元。4、误工费。医嘱明确要求绝对卧床休息3月，结合医嘱，误工期间暂支持（22＋90）天。关于该项费用标准，原告主张100元／天，没有证据加以证实。误工费标准宜参照农村居民人均纯收入的相关标准。即该项费用为112＊16257／365=4988元。5、护理费。原告主张护理期间为90天，未超过医嘱中载明的期限，予以支持。关于该项费用标准，原告主张参照宿迁地区护工标准，不违反法律规定，予以支持。即该项费用为90＊60=5400元。6、交通费。原告主张230元，不违反法律规定，予以支持。上述费用合计73957.38元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告高建于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计73957.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元，由被告高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年五月四日
书记员 刘 倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4562号
原告：雷秀兰，女，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：向荣，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告雷秀兰与被告向荣离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告雷秀兰于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷秀兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷秀兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计收150元，由原告雷秀兰负担。
审判员 陈刚
二〇一七年五月十九日
书记员 冉凤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1202民初1452号
原告郝某某，女，汉族，1973年4月3日出生。
被告苟某某，男，汉族，1968年3月10日出生。
本院在审理原告郝某某与被告苟某某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郝某某负担。
审判员 司马义·玉素甫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 玉素甫·玉努斯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第294号
原告常州市新桥建筑工程有限公司，住所地常州市新北区通江中路。
法定代表人邵春明，该公司总经理。
委托代理人曹和军。
委托代理人王和平。
被告常州艾尼德装饰材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村工业集中区。
法定代表人朱国芳，该公司总经理。
委托代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。
本院在审理原告常州市新桥建筑工程有限公司与被告常州艾尼德装饰材料有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告常州市新桥建筑工程有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市新桥建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 刘小春
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹 霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2942号
原告王友乾，男，1968年9月4日出生，汉族，住兰陵县。
被告李文正，男，1961年12月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告窦宝元，男，1971年11月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告王友乾与被告李文正、窦宝元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友乾，被告李文正、窦宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系，二被告于2014年承建污水处理、洗煤厂工程，将其中零活发包我负责的建筑队，我按要求付出劳务，二被告只付款一部分，尚欠840000元未付。二被告于2014年8月1日手书欠条一份，金额为320000元，又于2015年1月13日写欠条一张，欠款金额为520000元，两项损失共计840000元。此款经我催要，二被告于2015年1月13日写保证书一份，并约定如到期不还，纠纷由罗庄区人民法院解决。因二被告至今未还款致使我无力偿还工人劳务工资。特向法院起诉，要求二被告偿还劳务工资840000元及欠款利息，诉讼费由二被告负担。
被告李文正辩称，欠款属实，但是我方现在无力支付欠款，我在北方焦化厂有债权可以抵偿。
被告窦宝元辩称，欠款属实，该欠款是在北方焦化厂施工时欠的。
经审理查明，被告李文正、窦宝元合伙承包了临沂北方焦化有限公司的部分工程，后又将工程发包给原告。原告与被告分别于2014年5月12日和2014年7月12日签订了洗煤车间土建工程协议和污水处理土建工程协议，其中洗煤车间土建工程协议约定工期为2014年5月12日至2014年7月15日，工程总价共计为600000元；污水处理土建工程协议约定工期为2014年7月10日至2014年10月2日，工程总价为1500000元。工程完工后，被告支付了原告部分工程款，其中尚欠原告洗煤车间土建工程款320000元和污水处理土建工程款520000元未付，被告分别于2014年8月1日和2015年1月13日为原告书写了欠条一张。2015年1月13日，被告又与原告签订了还款保证书一份，内容为“李文正、窦宝元欠王友乾北方焦化有限公司洗煤车间污水处理土建工程款总合计共840000元（以欠条为准，其中洗煤车间320000元，污水处理520000元），大写捌拾肆万元整。经双方协商，欠款到2015年2月13号付清，到期不付，到罗庄区人民法院诉讼解决。”2015年10月8日，原告诉至本院，要求被告支付欠款和利息。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据原、被告双方签订的洗煤车间土建工程协议和污水处理土建工程协议，原、被告对双方之间形成劳务合同关系的事实均无异议，本院予以认定。原、被告双方经结算，被告尚欠原告劳务费用840000元，有被告为原告书写的两张欠条及还款保证书相证实，且庭审中被告亦无异议，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告在为被告提供劳务后，享有获得劳务报酬的权利，被告作为接受劳务方依法应负有支付相应劳务报酬的义务，因此原告要求被告支付劳务费用840000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告在还款保证书上对该欠款进行了确认，但被告未能按照约定时间支付原告欠款，应按中国人民银行同期银行贷款利率支付原告逾期还款利息。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李文正、窦宝元支付原告王友乾劳务费欠款人民币840000元及逾期利息（自2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告李文正、窦宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王雨情