wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初64号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：河源市源城区钻石年代歌城，经营场所：广东省河源市兴源路广晟花园商业广场组团A302、A401、402。经营者：林朝庆。被告：林朝庆，男，汉族，住福建省连江县。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市源城区钻石年代歌城、林朝庆著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1500元（场所消费186元，公证费1000元，差旅费314元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告河源市源城区钻石年代歌城在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告河源市源城区钻石年代歌城拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告河源市源城区钻石年代歌城未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告河源市源城区钻石年代歌城是个体工商户，被告林朝庆为被告河源市源城区钻石年代歌城的经营者，理应对被告河源市源城区钻石年代歌城的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审73号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：王某，男，1979年10月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：何某，女，1982年9月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人王某、何某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人王某、何某2016年8月23日违法多生育一个子女。2016年10月17日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年9月28日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2018年5月28日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人王某征收社会抚养费20850元，向被执行人何某征收社会抚养费20850元，合计征收社会抚养费41700元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人王某、何某作出的（2017）祁计生征字第X023号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X023号征收社会抚养费决定，责令被执行人王某缴纳社会抚养费20850元、何某缴纳社会抚养费20850元，合计缴纳社会抚养费41700元。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 廖维维
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终829号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙合，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。
法定代表人：田兴民，总经理。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3862号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终829号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，总经理。被上诉人（原审原告）：孙合，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。法定代表人：田兴民，总经理。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3862号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十七日书记员刘璐
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执650号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市钢铁大街58号帝豪大厦1-3层。
负责人邢爱泽，该分行行长。
委托代理人郭安石，该分行员工。
委托代理人刘志远，该分行员工。
被执行人杨高红，职业不详。
被执行人张燕清，职业不详。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地：包头市九原区110国道661公里南侧（二道沙河北村）。
法定代表人曹守军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行被执行人杨高红、张燕清、包头红岩机械有限责任公司公证执行一案中，依法对被执行人杨高红、张燕清、包头红岩机械有限责任公司的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人杨高红、张燕清、包头红岩机械有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）内0207执650号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年八月四日
书记员 李 刚
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执15号
申请执行人：张一军，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：康利平，女，1997年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：康双喜，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行张一军与康利平、康双喜婚约财产纠纷一案中，经查,被执行人康利平患有精神病，且被执行人康利平、康双喜均无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，我院已对其限制高消费。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵鹏云
审判员 兰咏彬
审判员 车小平
二〇一八年七月六日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0524执15号申请执行人：张一军，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：康利平，女，1997年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：康双喜，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行张一军与康利平、康双喜婚约财产纠纷一案中，经查,被执行人康利平患有精神病，且被执行人康利平、康双喜均无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，我院已对其限制高消费。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵鹏云审判员  兰咏彬审判员  车小平二〇一八年七月六日书记员  颜秀娟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕05刑初29号
公诉机关陕西省渭南市人民检察院。
附带民事诉讼原告人于增章，男，汉族，1944年11月23日出生，住渭南市临渭区阎村镇北韩九组，农民。系被害人之父。
附带民事诉讼原告人杨灵星，女，汉族，1950年2月6日出生，住渭南市临渭区阎村镇北韩九组，农民。系被害人之母。
附带民事诉讼原告人张瑾荣，女，汉族，1995年4月22日出生，现住临渭区解放路凤凰宾馆六楼。系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人张于鑫，女，汉族，2015年8月8日出生，现住临渭区解放路凤凰宾馆六楼。系被害人之女。
法定代理人张瑾荣，系张于鑫之母。
诉讼代理人易天社，陕西渭临律师事务所律师。
被告人于某军，男，1993年10月27日出生于陕西省渭南市临渭区，身份证号码610502199310275013，汉族，小学文化，住临渭区闫村镇北韩村九组。2016年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月l4日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
被告人王某，男，1993年10月24日出生于陕西省渭南市临渭区，身份证号码6105021993l0240814，汉族，高中文化，农民，住临渭区杜桥办盈田村三组。2016年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人刘宝玲，女，1954年8月1日出生，汉族，住渭南市临渭区民主中路26号，退休干部。系王某亲属。
被告人李某，男，1988年7月11日出生于陕西省渭南市临渭区，身份证号码610502198807115010，汉族，高中文化，住临渭区闫村镇高李村三组，农民。2015年1月23日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年4月10日被取保候审，2016年5月4日因犯寻衅滋事罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。2016年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人刘莉，陕西渭临律师事务所律师。
陕西省渭南市人民检察院以渭检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人于某军、王某、李某犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于增章、杨灵星、张瑾荣及张于鑫向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，附带民事诉讼原告人与被告人于某军、王某、李某达成民事调解协议，三被告人家属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回民事诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人与三被告人自愿达成的民事赔偿调解协议和附带民事诉讼原告人的申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人于增章、杨灵星、张瑾荣及张于鑫撤回对被告人于某军、王某、李某的附带民事诉讼。
审 判 长 曹 晓
代理审判员 张 华
代理审判员 韩夏红
人民陪审员 王 妮
人民陪审员 王爱民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 景 静
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初341号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人邹某某，男，1965年5月28日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址均为威海火炬高技术产业开发区，系威海市某某技校职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年5月19日15时15分许，被告人邹某某酒后持证驾驶轿车沿威海市区统一路由北向南行驶至渔港路隧道南侧被民警查获。经鉴定，案发时被告人邹某某静脉血中乙醇成分含量为145.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人邹某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人邹某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年七月十二日
书记员 王 迪
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528第1795号
原告张某某,女。
委托代理人刘某某,陕西秀林律师事务所律师。
被告畅某某，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人买某某，该公司经理。
委托代理人陈某，陕西迈盛律师事务所律师。
原告张某某与被告畅某某、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（简称“平安财险渭南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乐丫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘某某、被告平安财险渭南支公司负责人买某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告畅某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费35039.79元、后续治疗费10000元、伙食补助费900元、营养费900元、残疾赔偿金6082元、精神抚慰金3000元、护理费12000元、误工费7840元、交通费500元、鉴定费2400元，合计78661.79元。2.请求判令第三被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。3.请求判令由第一、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2016年3月13日19时50分许，被告畅某某驾驶陕EX29**号小轿车由北向南行驶至富平县底张公路21KM处，撞倒由东向西步行过公路的原告，致原告受伤住院治疗。2016年3月25日，富平县交警队做出的事故认定，原告无责任，被告畅某某负事故全部责任。现因赔偿问题，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告畅某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告平安财险渭南支公司辩称，对于事实及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。保险公司在医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等承担10000元，精神损害认可2000元、护理期间认可120天，每天80元，共计9600元。误工费不予认可，原告年事已高，丧失了劳动能力。交通费酌情认可300元，鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安财险渭南支公司对原告提供的交通费收据的形式提出异议，但认为该费用属原告的治疗期间的必要性支出，认可300元，对该意见本院予以认可。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2016年3月13日19时50分许，被告畅某某驾驶陕EX29**号小轿车由北向南行驶至富平县底张公路21KM处，撞倒由东向西步行过公路的原告张某某，致原告受伤。原告先后在富平县医院、富平县第二人民医院治疗，共住院30天，花费医疗费35039.79元，其中被告畅某某已付7000元。经原告申请，富平县公安局交警大队委托，陕西公正司法鉴定中心于2016年6月19日做出了陕公正司鉴[2016]临鉴字第6608号鉴定意见书，意见为：1.张某某右下肢损伤属十级伤残；2.张某某后续治疗费预计为10000元人民币；3.张某某护理期限为120天。原告支付鉴定费用2400元。2016年3月25日，富平县交警大队做出了富公交认字[2016]第107号道路交通事故认定书，认定被告畅某某负事故的全部责任，原告张某某无责任。陕EX29**号小轿车在被告平安财险渭南支公司投有交强险，限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，被告畅某某驾驶陕EX29**号小轿车发生交通事故，致使原告张某某受伤，被告畅某某应根据事故责任承担全部赔偿责任。因陕EX29**号小轿车在平安财险渭南支公司投有交强险，故对原告张某某的损失，应先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告畅某某承担。原告未提供相关的误工证明，结合原告年龄及身体状况，对其请求的误工费本院不予认可。原告请求的营养费，因无医嘱支持，本院不予认可。根据确认的证据及法律规定，原告张某某的损失请求的损失本院确认为：医疗费35039.79元、后续治疗费10000元、伙食补助费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金6082元（8689元/年×7年×10%）、精神抚慰金3000元、护理费9600元（80元/天×120天）、交通费300元、鉴定费2400元，合计67321.79元。上述医疗费、后续治疗费、伙食补助费等费用合计45939.79元，由被告平安财险渭南支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余35929.79元由被告畅某某承担；残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等费用合计18982元由被告平安财险渭南支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；鉴定费2400元不属保险公司理赔范围，应由被告畅某某承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于该判决生效后十五日内赔偿原告张某某医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等费用合计28982元。
二、被告畅某某于该判决生效后十五日内赔偿原告张某某医疗费、后续治疗费、伙食补助费、鉴定费等费用共计38329.79元。（被告畅某某已付7000元）
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告畅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5875号
上诉人（原审被告）中国文联出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里**号。
法定代表人朱庆，社长。
委托代理人邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高生廉，男，1948年7月23日出生。
上诉人中国文联出版社因与被上诉人高生廉买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高生廉在一审中诉称：2012年12月27日，高生廉向中国文联出版社订购将要出版的高生廉著的《昔日·夕阳》一书，高生廉当场交至中国文联出版社购书款15000元，由于当时该书尚未出版，未能定价，故双方商定出版后根据书的定价给付相应册数。但中国文联出版社一直未将出版书籍给付高生廉，亦未退款。故高生廉诉至法院，要求中国文联出版社退还购书款15000元；要求中国文联出版社赔偿滞纳金1万元；要求中国文联出版社赔偿交通费及误工费损失1万元；要求中国文联出版社赔偿精神损害赔偿金1万元。
中国文联出版社在一审中辩称：高生廉的诉讼请求基于双方签署的《图书出版合同》，该合同中双方约定如发生争议协商不成可提请北京仲裁委员会进行仲裁。高生廉的请求，已经2015朝民（知）初字第38541号民事裁定书处理，属于一事不再理，故应驳回高生廉当的起诉。
一审法院经审理查明：2012年12月27日，高生廉作为合同甲方、著作权人与乙方、出版者中国文联出版社签订《图书出版合同》，就出版高生廉著的《昔日·夕阳》做出约定，甲方应于2012年12月27日前将作品的齐清、定稿交付乙方。乙方应于2013年3月27日前出版上述作品，其最低印刷册数为1000册。合同中未约定稿酬。双方发生争议协商不成的，可以提请北京仲裁委员会进行仲裁。
2012年12月21日，中国文联出版社向高生廉出具收据，收据载明高生廉“交来《昔日·夕阳》书款”15000元。庭审中，中国文联出版社称上述款项系高生廉交纳的自费出版费用，但未说明该费用的具体性质及用途。高生廉称上述款项系其交纳的购书款，属于独立于《图书出版合同》的买卖合同范畴。经查，《图书出版合同》中未对上述15000元做出约定。
庭审中，双方认可高生廉出版图书系自费出版，中国文联出版社称其已经出版了《昔日·夕阳》，但未提供证据予以证明。中国文联出版社未向高生廉交付过《昔日·夕阳》一书。另查，2015年7月13日，高生廉以出版合同纠纷起诉中国文联出版社，一审法院于2015年9月做出2015朝民（知）初字第38541号民事裁定书，以《图书出版合同》约定了仲裁条款为由驳回了高生廉的起诉。
一审法院认为：高生廉与中国文联出版社签订《图书出版合同》，就高生廉自费出版其著有的《昔日·夕阳》一书做出约定，合同中未涉及高生廉交纳的15000元，中国文联出版社亦未对上述款项的性质及用途做出合理解释，而高生廉关于上述款项系其自费出版图书交纳的购书款的陈述，符合图书出版的行业习惯，应予以采信。故高生廉的诉讼请求属于买卖合同关系，不受《图书出版合同》的约束，对于中国文联出版社的抗辩意见一审法院不予采纳。高生廉交纳了购书款，中国文联出版社未向其交纳图书，现高生廉要求中国文联出版社退还购书款15000元，应予以支持。高生廉要求中国文联出版社给付滞纳金1万元、交通费及误工费损失1万元，无合同依据，一审法院不予支持；高生廉要求中国文联出版社赔偿精神损害赔偿金1万元，于法无据，一审法院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、中国文联出版社于判决生效后十日内退还高生廉购书款一万五千元；二、驳回高生廉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国文联出版社不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。1.中国文联出版社已经依据双方图书出版合同的约定，出版了《昔日·夕阳》图书。2.中国文联出版社在庭审中已陈述，该15000元为高生廉自费出版图书的费用，这已经说明了款项的性质及用途。高生廉提交的收据上载明的也是“书款”，而非“购书款”，且高生廉也未提交证据证明是“购书款”。如为“购书款”，双方肯定会约定交付图书的时间、数量及交付方式，但双方对此并未进行过约定，因此，一审法院以高生廉的陈述“符合图书出版的行业习惯”为由采信高生廉关于“购书款”的陈述是错误的。二、一审法院适用法律错误。1.本案不应由法院管辖。本案是基于双方签订的《图书出版合同》而产生的，双方己经在《图书出版合同》第十八条中约定“协商不成的，可以提请北京仲裁委员会进行仲裁”，因此，本案不应由法院管辖。2.本案应属于一事不再理。高生廉曾以出版合同纠纷案由主张中国文联出版社退还其支付的书款，北京市朝阳区人民法院已经作出民事裁定书，裁定驳回高生廉的起诉。因此，本案应属于一事不再理。综上所述，中国文联出版社的上诉请求为：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55161号民事判决书第一项，改判驳回高生廉请求中国文联出版社退还购书款的诉讼请求。
中国文联出版社未向本院提交新证据。
高生廉服从一审法院判决，针对中国文联出版社的上诉，其答辩称：双方共同确认高生廉给中国文联出版社15000的书款，中国文联出版社没有给高生廉图书，这两点没有争议。本案不属于“一事不再理”，出版合同纠纷应该由仲裁委员会解决。中国文联出版社称15000元是自费出版费用，但是出版图书如果是非自费的，应该给稿酬，高生廉已经给付中国文联出版社编审费2000元。
高生廉亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《图书出版合同》、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中国文联出版社主张高生廉支付的15000元系《昔日·夕阳》的自费出书费用，但根据双方签订的《图书出版合同》内容并无相关费用的约定，且双方就此未进行补充约定，就其主张的15000自费出书费用的标准、具体包含费用项目，中国文联出版社并未作出合理解释，而高生廉关于上述款项系其自费出版图书交纳的购书款之陈述，符合图书出版的行业习惯，故双方就本案涉及的15000元款项属于买卖合同关系，不受双方之间《图书出版合同》的约束。中国文联出版社主张涉案图书已经出版并由高生廉自行印刷，但就此并未提交相应的证据予以证明，中国文联出版社亦认可其并未向高生廉交付过《昔日·夕阳》一书。中国文联出版社收取高生廉交纳的购书款，但并未向高生廉交付图书，故中国文联出版社应将购书款15000元返还给高生廉。
综上，中国文联出版社的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院难以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费463元，由高生廉负担309元（已交纳），由中国文联出版社负担154元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费175元，由中国文联出版社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 金园园
二〇一六年五月九日
书 记 员 高明晓
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终137号
上诉人（原审原告）刘书平，男，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司河南省中牟县分公司，住所地中牟县城关镇青年西路4号。
负责人刘海洋，总经理。
委托代理人赵蕊，该公司工作人员。
委托代理人闫继红，该公司工作人员。
上诉人刘书平诉被上诉人中国邮政集团公司河南省中牟县分公司信息公开一案，上诉人不服新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，2017年5月27日，原告刘书平以挂号信函邮寄方式向中牟县邮政局局长提出申请，请求被告公开“依法公开EMS邮件号码为1036220136814的国内特快专递邮件全程信息”。后被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司于2017年6月2日以短信回复的形式进行了答复。原告刘书平不服提起行政诉讼，要求：1、依法判决被告中牟县邮政局未对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复的行政行为违法，一并解决原告提出的政府信息公开申请的内容；2、判令被告依法履职公开。
一审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”，该规定是指在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，而原告申请的公开事项，是平等主体之间的邮寄合同履行情况，不属本条例规定的政府信息范畴，原告为此提起的诉讼依法不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告刘书平的起诉。
刘书平不服，提起上诉。刘书平上诉称：其于2017年5月27日向中牟县邮政局申请公开，至今未书面回复，为让中牟县邮政局履行法定职责，特提起上诉，请求：1、依法撤销新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初74号行政裁定；2、依法判决被上诉人中牟县邮政局未对其提出的政府信息公开申请依法作出答复的行政行为违法，一并解决其提出的政府信息公开申请的内容，判令被告依法履职公开等。
被上诉人中国邮政集团公司河南省中牟县分公司答辩称：1、本案不存在行政行为及需要公开的政府信息；2、被上诉人已经履行了告知及说明义务，请求法院依法驳回其上诉请求。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”，该规定是指在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。本案中，上诉人刘书平申请的公开事项，属于平等主体之间的邮寄服务合同履行情况，不属本条例规定的政府信息公开情形，不属行政诉讼的受案范围。因此，上诉人请求判令被上诉人履行政府信息公开法定职责的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。被上诉人的答辩理由成立，本院予以采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭 铎
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终137号上诉人（原审原告）刘书平，男，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司河南省中牟县分公司，住所地中牟县城关镇青年西路4号。负责人刘海洋，总经理。委托代理人赵蕊，该公司工作人员。委托代理人闫继红，该公司工作人员。上诉人刘书平诉被上诉人中国邮政集团公司河南省中牟县分公司信息公开一案，上诉人不服新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审认定，2017年5月27日，原告刘书平以挂号信函邮寄方式向中牟县邮政局局长提出申请，请求被告公开“依法公开EMS邮件号码为1036220136814的国内特快专递邮件全程信息”。后被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司于2017年6月2日以短信回复的形式进行了答复。原告刘书平不服提起行政诉讼，要求：1、依法判决被告中牟县邮政局未对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复的行政行为违法，一并解决原告提出的政府信息公开申请的内容；2、判令被告依法履职公开。一审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”，该规定是指在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，而原告申请的公开事项，是平等主体之间的邮寄合同履行情况，不属本条例规定的政府信息范畴，原告为此提起的诉讼依法不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告刘书平的起诉。刘书平不服，提起上诉。刘书平上诉称：其于2017年5月27日向中牟县邮政局申请公开，至今未书面回复，为让中牟县邮政局履行法定职责，特提起上诉，请求：1、依法撤销新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初74号行政裁定；2、依法判决被上诉人中牟县邮政局未对其提出的政府信息公开申请依法作出答复的行政行为违法，一并解决其提出的政府信息公开申请的内容，判令被告依法履职公开等。被上诉人中国邮政集团公司河南省中牟县分公司答辩称：1、本案不存在行政行为及需要公开的政府信息；2、被上诉人已经履行了告知及说明义务，请求法院依法驳回其上诉请求。经审理查明，二审认定事实与一审一致。本院认为，依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”，该规定是指在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。本案中，上诉人刘书平申请的公开事项，属于平等主体之间的邮寄服务合同履行情况，不属本条例规定的政府信息公开情形，不属行政诉讼的受案范围。因此，上诉人请求判令被上诉人履行政府信息公开法定职责的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。被上诉人的答辩理由成立，本院予以采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何世军审判员  胡 涛审判员  张 启二〇一八年二月二十七日书记员  彭 铎
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执恢字第113号
申请执行人：徐凌清，居民。
被执行人：聂忠军，居民。
被执行人：缪有霞，居民。
申请执行人徐凌清与被执行人聂忠军、缪有霞机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02997号民事判决书，责令被执行人聂忠军、缪有霞按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人聂忠军、缪有霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人聂忠军、缪有霞的银行存款125286元（含案件利息23614元、受理费1150元、执行费1387元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一六年十二月十二日
书记员 方成岭
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初441号
起诉人：沈秀青，女，1948年8月7日生，汉族，住江苏省建湖县。
本院于2018年4月23日收到起诉人沈秀青以江苏省水利厅、江苏省人民政府为被告的起诉状。同日本院向其释明并于2018年8月2日再次收到起诉人的起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人沈秀青诉称，遵照国家统一安排，沈秀青的丈夫周登甫于1977年上半年赴江苏省淮安市参加省大型水利工程淮安运东船闸等水利枢纽工程建设。在施工中，周登甫腿部被石头砸伤并送上海中山医院抢救治疗近7年之久，两次开刀均未愈，导致伤情恶化形成骨髓炎，全身免疫力下降，并患多种疾病（骨切除、肠梗阻、胰腺炎、胆结石、肺出血、脑出血、脑梗、肺癌、糖尿病等），长期（先后15年）在上海、南通、建湖、上冈等医院治疗，最终全身腐烂于2013年5月14日不治身亡。期间，沈秀青与丈夫周登甫共患难，为其护理，耗去近36个春秋。周登甫在世期间，江苏省建湖县水利局（以下简称建湖县水利局）为夫妻二人发放“病工补助”及护理费，周登甫去世后该局停发任何费用，致起诉人生活陷入困境。2016年4月8日至2017年1月3日，起诉人因该局未给其办理养老金保险，致其无法享受社会保险待遇等，要求赔偿所造成的损失而申请劳动仲裁及诉讼。历经仲裁和民事诉讼，均被以与建湖县水利局未形成劳动关系为由驳回。2017年7月23日，起诉人向江苏省水利厅邮寄《关于省大型水利设施受伤瘫痪35年后死亡，妻子为之终身护理，现请求经济照顾请求书》的函，请求该厅：1.对周登甫因工伤终身残疾失去劳动能力，且需一人终身护理的特殊工伤者，在当时乃至2013年5月14日前“江苏省”是怎样“统一安排”的，烦请告知；2.对周登甫这种需终身护理依其后的标准已达一、二级工伤者（含并发症），请求对起诉人给予遗属补助或任何形式上的经济帮助为盼。但江苏省水利厅一直拒不理睬。起诉人于同年12月17日致函江苏省人民政府省长，然江苏省人民政府亦未作任何回应。起诉人认为，江苏省水利厅、江苏省人民政府的行为侵害了起诉人的合法权益，请求法院判令江苏省水利厅、江苏省人民政府依法对起诉人给予社会保险及其他生活保障安排的请求履行处理或答复的法定职责并由江苏省水利厅承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料。本案沈秀青提供的初步证据不能证明为其办理社会保险及安排其生活保障系江苏省水利厅、江苏省人民政府的法定职责，且沈秀青以江苏省水利厅、江苏省人民政府作为共同被告向法院起诉，亦不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，沈秀青坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对沈秀青的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年八月七日
书记员 王明珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执57号
申请执行人：哈尔滨麻雀装饰工程设计有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道与金江路交口广场栋商服1层5号。
法定代表人：许春华，经理。
被执行人：汪帅，男，1973年12月6日出生，满族，哈尔滨麻雀装饰工程设计有限公司股东，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨麻雀装饰工程设计有限公司与汪帅借款合同纠纷一案中，保全查封冯铭名下的位于道里区上海街6号A栋5层5号、6号、7号房产，保全查封赵铭名下的位于道里区群力第四大道399号西楼2层1号、3层2号、3层4号三处房产。现因判决发生法律效力，应当解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对冯铭名下的位于道里区上海街6号A栋5层5号、6号、7号三处房产的查封。
二、解除对赵铭名下的位于道里区群力第四大道399号西楼2层1号、3层2号、3层4号三处房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执57号之一
申请执行人：哈尔滨麻雀装饰工程设计有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道与金江路交口广场栋商服1层5号。
法定代表人：许春华，经理。
被执行人：汪帅，男，1973年12月6日出生，满族，哈尔滨麻雀装饰工程设计有限公司股东，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨麻雀装饰工程设计有限公司与汪帅借款合同纠纷一案中，诉讼保全查封被执行人汪帅名下的位于道里区群力第四大道399号西楼3层1号（产权证号：16××49）、3层3号（产权证号：16××50）、2层3号（产权证号：16××29）房产；汪帅与赵晓鸣共有的2层2号（产权证号：1601005636-1）；1层5号（产权证号：1601005872-1）两处房产中汪帅所有的部分。现因本案执行款与另案执行款相充抵，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪帅名下的位于道里区群力第四大道399号西楼3层1号（产权证号：16××49）、3层3号（产权证号：16××50）、2层3号（产权证号：16××29）房产；汪帅与赵晓鸣共有的2层2号（产权证号：1601005636-1）；1层5号（产权证号：1601005872-1）两处房产中汪帅所有的部分房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 冯 媞
二〇一八年八月二十日
书记员 房 雷
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0823行审33号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室，住所地剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：王成斌，该办主任。
委托诉讼代理人：祈学强，该办工作人员。
被执行人：剑阁县教育局(原剑阁县教育和科学技术局)，住所地剑阁县下寺镇修城园区隆庆街3号。
法定代表人：王晓明，该局局长。
2017年12月7日，本院收到剑阁县人民防空办公室的强制执行申请书，请求强制执行其于2017年9月20日对被执行人剑阁县教育局作出的（2017）剑人防行字第048号缴纳“人防工程易地建设费”决定书所载明的人防工程易地建设费117600.00元。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，被执行人在收到行政决定之日起六十日内不申请行政复议或者在六个月内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。而本案被执行人2017年9月20日才收到（2017）剑人防行字第048号缴纳“人防工程�地建设费”决定书，尚未超过其提起行政诉讼的法定期限，该征收决定现未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对剑阁县人民防空办公室的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 王郁之
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 蓉
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第460号
申请执行人中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司。住所地：河南省嵩县饭坡乡饭坡村郭凹组。
法定代表人廖忠义，该公司执行董事。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师。
特别授委托代理人白志刚，河南明耀律师事务所律师。
被执行人姚玉强，男，满族，1970年2月13日出生，住辽宁省风城市。
河南省嵩县人民法院（2014)嵩民二初字第112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。并向被执行人公告送达了执行通知书，在执行过程中，申请人书面向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2014）嵩民二初字第112号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉川
审判员 陈世敏
审判员 徐光辉
二〇一六年六月十日
书记员 唐艳玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0221行审66号
申请执行人柳州市柳江区国土资源局，住所地柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。
法定代表人陈思李，局长。
委托代理人潘维卫，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人刘红江，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人覃志孟，男，1955年10月19日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市柳江区。
申请执行人柳州市柳江区国土资源局于2018年7月17日向本院申请强制执行江国土执罚字[2017]45号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
经审查查明,2017年5月28日起，被执行人覃志孟未经批准，擅自在广西柳州市柳江区百朋镇琴屯村委波台屯闷水白塔山一带，以挖掘机直接采挖的方式开采粘土，经测量和勘查，违法开采区域分为两块，分为A、B地块，其中A块面积为1010.20平方米，方量为1070.10立方米，B块面积为2140.70平方米，方量为5522.20立方米，所开采的粘土主要销售给百朋镇555铁路道口建设湘桂铁路柳州至南宁电气化改造项目，违法所得为40000元。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条、第十八条的规定，属于无证开采行为。2017年12月22日，申请执行人作出江国土执告字【2017】45号《行政处罚告知书》、江国土执听字【2017】45号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达，但被执行人在法定期限内未提出申辩，亦未要求听证。2017年12月28日，申请执行人作出江国土执罚字[2017]45号《行政处罚决定书》，并于当日送达，决定对被执行人覃志孟处以以下处罚：一、责令当事人覃志孟立即停止违法开采行为；二、没收违法所得40000元；三、并处罚款100000元，并在接到本《行政处罚决定书》之日起十五日内，将该罚款缴至柳江县农村合作银行建都分行，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年1月5日，被执行人交纳了罚款10000元。之后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。江国土执罚字[2017]45号《行政处罚决定书》发生法律效力后，被执行人未能完全履行行政处罚第二、三项所确定的义务。2018年6月29日，申请执行人向被执行人送达江国土催字[2018]5号《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未履行相应义务。
本院认为，申请执行人柳州市柳江区国土资源局于2017年12月28日作出的江国土执罚字[2017]45号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柳州市柳江区国土资源局于2017年12月28日作出的江国土执罚字[2017]45号《行政处罚决定书》的第二、三项处罚决定，即：二、没收违法所得40000元；三、并处罚款100000元（已缴纳10000元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆丽华
人民陪审员 蓝文龙
人民陪审员 覃海梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 韦俐宇
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1283行审15号
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人管国堂，局长。
委托代理人赵奎林（特别授权），该局劳动监察科科长。
委托代理人黄俊芝，该局政策法规科办事员。
被申请执行人江苏言格电子有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路18号。
法定代表人李志勇，总经理。
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行泰人社察理字（2017）第1003号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2017年12月20日依法对被执行人作出泰人社察理字（2017）第1003号《行政处理决定书》，并于2017年12月21日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。请求法院强制执行被执行人：为蒋某补申报2016年12月至2017年6月的社会保险并足额缴纳单位承担的社会保险费合计5756.8元。
申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、投诉人蒋某的身份证明；3、蒋某提供的工资欠条复印件；4、劳动保障监察投诉登记表；5、劳动保障监察立案审批表；6、调查询问书；7、劳动保障监察送达回证；8、江苏言格电子有限公司营业执照；9、江苏言格电子有限公司法定代表人身份证明；10、江苏言格电子有限公司授权委托书；11、江苏言格电子有限公司提供蒋某的考勤表；12、江苏言格电子有限公司对蒋某的就职情况阐述；13、江苏言格电子有限公司对蒋某的辞职通告；14、江苏言格电子有限公司提供的生产报表；15、劳动保障监察案件处理报批表；16、劳动保障监察限期改正指令书；17、送达回证；18、劳动保障监察案件处理报批表；19、劳动保障监察行政处理告知书；20、送达回证；21、责令补办社会保险申报传递单；22、送达回证拒收现场照片；23、劳动保障监察案件处理报批表；24、劳动保障监察行政处理决定书；25、送达回证；26、劳动保障监察结案审批表；27、泰兴市人力资源和社会保障局履行行政决定催告书及送达回证。
经审查查明，2017年12月20日，申请执行人对被执行人江苏言格电子有限公司作出泰人社察理字（2017）第1003号《行政处理决定书》，查明：被执行人江苏言格电子有限公司在2016年11月份-2017年6月期间未为蒋某申请办理社会保险，该局下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求单位限期改正。但被执行人在规定时间内没有整改到位。后该局下达了《劳动保障监察行政处理告知书》，被执行人在规定的时间内未提出陈述申辩，也未履行行政处理告知书。被执行人收到《行政处理决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行。故申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2017）第1003号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2017）第1003号《行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 周彬玲
人民陪审员 孙 明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱音谚
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第778号
申请执行人：孙金营，男，1985年12月生，住献县。
被执行人：河北大禹水利环保有限公司，住所地献县尚庄镇。
孙金营与河北大禹水利环保有限公司民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院于作出的（2015）献民初字第2544号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月21日依法立案执行。本案在执行过程中，经查证位于原河街砖厂工业街南侧50亩土地已被本案查封，但不宜强制执行，被执行人无其他财产可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第2544号民事调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一七年六月七日
书记员 郭 冲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7919号
原告闫丽（曾用名阎丽），女，1949年6月18日出生。
委托代理人于慧（原告之女）。
委托代理人于静（原告之女），北京淘瑞弘投资公司职员。
被告闫东祥，男，1951年12月10日出生。
被告王佩云，女，1953年1月10日出生。
委托代理人闫东祥（被告王佩云之夫），同被告闫东祥。
原告闫丽与被告闫东祥、被告王佩云占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告闫丽及其委托代理人于静，被告王佩云的委托代理人同被告闫东祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫丽诉称：原告与被告闫东祥是亲姐弟。原告自小跟姥姥住在涉诉房屋内，是公房，但当时没有承租人。被告及原告父母住在同院其他房屋内。1968年原告下乡，涉诉房屋由原告姥姥一个人居住。1979年原告返城带着两个子女以及原告姥姥一起继续在涉诉房屋居住。原告返城时，被告已经离家上山下乡。原告姥姥后搬至原告舅舅家居住。1982年最高法院房管处找到原告父亲，让其交房租，原告父亲说此房与其无关，谁实际居住找谁要房租，故房管处找到原告，要求补交房租，原告补交了1973年至1982年间的房租100余元，后最高法院房管处给了房本，承租人是原告，此后由原告继续交房租并居住。1998年，被告王佩云投靠子女落户北京，无处居住，所以原告母亲告知原告让把涉诉房屋暂借给王佩云一人居住。1999年被告闫东祥投靠子女返京与王佩云一起住在涉诉房屋。被告当时称等他们女儿结婚后，他们就回湖北再把房子还给原告。1998年之前都是原告交纳房租。2000年开始由两个被告交房租。2014年初起原告开始交房租。2014年2月13日原告要求被告搬走，遭到被告拒绝。原告现在在朝阳区居住。涉诉院落其他房屋目前由原告父母居住。因被告占有原告承租的房屋，应支付占有使用费。诉讼请求：被告将北京市西城区前细瓦厂胡同×号房屋1间返还给原告；被告自2014年3月11日起支付每月2000元占用使用费，至实际腾退之日止，诉讼费由被告负担。
被告闫东祥、王佩云辩称：原告与被告闫东祥为姐弟关系，两被告是夫妻关系。涉诉房屋是闫东祥父亲单位最高法院于1961、1962年左右分给家人居住，没有房本，当时闫东祥就在涉诉房屋里居住。原告及闫东祥的两个弟弟与父母一起居住在该院另外的房屋。闫东祥于1969年下乡离家，之后姥姥在涉诉房屋居住。原告于1968年上山下乡，离家之后涉诉房屋的居住情况不清楚。被告女儿于1995年回京与闫东祥父母居住在涉诉院落里后新分的其他房屋，王佩云于1998年回京，没有房子居住，闫东祥父母让其住在涉诉房屋。当时原告单位另分房，其已经不在涉诉房屋里居住。闫东祥退休后于2004年回京与王佩云住在涉诉房屋。王佩云自在涉诉房屋居住就开始交房屋使用费，一直交到2014年全年。房本的情况不清楚。2013、2014年，因煤改电，原告与被告发生争执，然后原告于春节后让被告腾房。公租房不涉及使用费。被告没有地方居住，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告闫东祥系姐弟关系，二被告系夫妻关系。北京市西城区前细瓦厂胡同×号房屋（使用面积10.8平方米，以下简称涉诉房屋）系原、被告之父闫学文原工作单位最高人民法院分配给闫某某使用的公房中的一间。原告及被告闫东祥曾随父母在涉诉院落居住。1968年原告下乡离家，回京后在涉诉房屋居住，自1979年起承租涉诉房屋并交纳房租。后原告搬至其他地点居住。被告闫东祥于1969年下乡离家。1998年，被告王佩云回京后在涉诉房屋居住并交纳房租，后被告闫东祥回京亦在涉诉房屋居住至今。原告与二被告户籍均在涉诉院落，但不在同一户口簿中。原、被告均交纳了2014年房租（每季度58.65元）。2014年2月，原告通知被告腾退涉诉房屋。二被告在京名下无其他房产。
上述事实，有房屋租金缴纳凭证、公有住宅租赁合同、户口簿、腾房通知及快递单、照片、工作记录、证明、谈话笔录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：涉诉房屋为原告与被告闫东祥父亲单位分配的公房，原告与被告闫东祥曾随父母在此院落居住，被告闫东祥因下乡离家，虽然原告此后为该房承租人，但二被告回京后因无其他住房即居住于此，不具备腾房条件。故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求本院不予支持。原告要求二被告支付自2014年3月11日起每月2000元占用使用费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原、被告向房屋管理单位重复交纳房租的问题可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告闫丽的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告闫丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭高明
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第53号
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人冯海，系该公司劳资科科长。
被告李保安，男，1970年7月13日出生，汉族。
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被告李保安劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理并依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司是因不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的焦劳人案仲字（2014）第258号仲裁裁决而向本院提起诉讼，而李保安就该同一仲裁裁决已经向辉县市人民法院提起诉讼，且辉县市人民法院已经先于本院于2015年5月4日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，当事人双方就同一仲裁裁决分别向本院及辉县市人民法院提起诉讼，而辉县市人民法院已经先于本院立案受理，故本案应移送给辉县市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送给辉县市人民法院审理。
本案案件受理费5元，予以退还。
审判员 周荣应
二〇一五年七月三日
书记员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第53号
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。住所地：新乡市辉县翼屯乡文庄村南。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人冯海，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司劳资科科长。
被告李保安，男，1970年出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被告李保安劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理并依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司是因不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的焦劳人案仲字（2014）第258号仲裁裁决而向本院提起诉讼，而李保安就该同一仲裁裁决已经向辉县市人民法院提起诉讼，且辉县市人民法院已经先于本院于2015年5月4日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，当事人双方就同一仲裁裁决分别向本院及辉县市人民法院提起诉讼，而辉县市人民法院已经先于本院立案受理，故本案应移送给辉县市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送给辉县市人民法院审理。
本案案件受理费5元，予以退还。
审判员 周荣应
二〇一五年七月三日
书记员 张亚楠
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初19号
原告黄品珊，男，1953年10月1日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人周天朗，上思县水政监察大队大队长。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
第三人黄品业，男，成人，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
原告黄品珊诉被告上思县防汛抗旱指挥部水利行政强制和行政赔偿一案，本院于2018年2月8日依法立案受理。在审理过程中，原告黄品珊于2018年6月15日以本案与其他14个系列案件进行了合并审理为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄品珊自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄品珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄品珊负担。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 李树高
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘思君
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1283行审16号
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人管国堂，局长。
委托代理人丁阳（特别授权），该局劳动监察执法检查科副科长。
委托代理人黄俊芝，该局政策法规科办事员。
被申请执行人江苏明德广济电气有限公司，住所地张桥镇江平路388号。
法定代表人刘辉，董事长。
委托代理人辛泉，该公司员工。
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2018年7月12日向本院申请强制执行泰人社察理字（2017）第6052号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2017年12月4日作出了泰人社察理字（2017）第6052号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。请求法院强制执行被执行人：115名职工2017年3月至9月工资合计2180669.71元。
经审查查明，2017年12月4日，申请执行人对被执行人江苏明德广济电气有限公司作出泰人社察理字（2017）第6052号《行政处理决定书》，决定：责令你单位7日内及时足额发放全厂115名职工2017年3月至9月工资合计2180669.71元。申请执行人于当日向被申请执行人送达了该《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未全部履行义务。申请执行人于2017年6月15日送达了《行政强制执行催告书》，于2018年7月12日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人向本院说明，原执行标的为2180669.71元，到本案听证时，被执行人江苏明德广济电气有限公司已支付职工部分工资，目前尚欠职工717018.768元（详见江苏明德广济电气有限公司截止至2017年9月份未发工资明细表）。
本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2017）第6052号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2017）第6052号《行政处理决定书》。（已履行一部分，未履行的717018.768元详见江苏明德广济电气有限公司截止至2017年9月份未发工资明细表）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 朱音谚
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1283行审16号申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。法定代表人管国堂，局长。委托代理人丁阳（特别授权），该局劳动监察执法检查科副科长。委托代理人黄俊芝，该局政策法规科办事员。被申请执行人江苏明德广济电气有限公司，住所地张桥镇江平路388号。法定代表人刘辉，董事长。委托代理人辛泉，该公司员工。申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2018年7月12日向本院申请强制执行泰人社察理字（2017）第6052号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2017年12月4日作出了泰人社察理字（2017）第6052号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。请求法院强制执行被执行人：115名职工2017年3月至9月工资合计2180669.71元。经审查查明，2017年12月4日，申请执行人对被执行人江苏明德广济电气有限公司作出泰人社察理字（2017）第6052号《行政处理决定书》，决定：责令你单位7日内及时足额发放全厂115名职工2017年3月至9月工资合计2180669.71元。申请执行人于当日向被申请执行人送达了该《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未全部履行义务。申请执行人于2017年6月15日送达了《行政强制执行催告书》，于2018年7月12日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人向本院说明，原执行标的为2180669.71元，到本案听证时，被执行人江苏明德广济电气有限公司已支付职工部分工资，目前尚欠职工717018.768元（详见江苏明德广济电气有限公司截止至2017年9月份未发工资明细表）。本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2017）第6052号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2017）第6052号《行政处理决定书》。（已履行一部分，未履行的717018.768元详见江苏明德广济电气有限公司截止至2017年9月份未发工资明细表）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 凌人民陪审员 孙 明人民陪审员 周彬玲二〇一八年七月三十一日书 记 员 朱音谚
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执恢96号
申请执行人陈山，男，1973年12月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人周蓉，女，汉族，1974年1月21日出生，住宜昌市。
被执行人黄必武，男，汉族，1972年4月25日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人周勇，男，汉族，1972年6月13日出生，住枝江市。
被执行人陈亮，男，汉族，1968年5月18日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人刘芳，女，汉族，1977年7月22日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市桃花之星酒店管理有限公司，住所地宜昌市胜利三路15号，组织机构代码79878517-6。
法定代表人刘芳，该公司董事长。
被执行人黄必松，男，汉族，1976年2月9日出生，住宜昌市。
被执行人宜昌津汇商务酒店管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道123号，组织机构代码67648730-6。
法定代表人黄必松，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第145号裁决书，于2018年7月16日立案恢复执行原申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人周蓉、黄必武、周勇、陈亮、刘芳、宜昌市桃花之星酒店管理有限公司、黄必松、宜昌津汇商务酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案。2018年8月7日，本院作出（2018）鄂05执异73号执行裁定书，变更陈山为本案的申请执行人。执行过程中，当事人达成执行和解协议，因该和解协议约定的还款日期为2019年8月27日，履行期限较长，经申请执行人同意，本院决定终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第145号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年九月四日
书记员 郦 薇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0694号
原告：陈兆贵。
委托代理人：邵志春，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：吴华兴。
被告：潘爱芳。
原告陈兆贵诉被告吴华兴、潘爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈兆贵及其委托代理人邵志春、被告潘爱芳到庭参加诉讼，被告吴华兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆贵诉称：两被告系夫妻关系。2014年元月1日，被告吴华兴因生意需要，向我借款15万元，并出具借条一张，确认了该借款事实。嗣后，两被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告立即归还原告借款15万元，利息31875元（按年利率15%暂计算至2015年5月31日，自2015年6月1日起至欠款还清之日按年利率15%计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴华兴未作答辩。
被告潘爱芳答辩称：对借款事实无异议。但是，我现在没有足够的偿还能力，要求分期偿还。
经审理查明：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间2014年1月1日，被告吴华兴向原告陈兆贵借款15万元，并出具借条一张，载明：今借陈兆贵人民币壹拾伍万元正（息1.5%），此条，吴华兴，2014.元.1日。嗣后，被告吴华兴未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告陈兆贵遂起诉来院，要求处理。
另查明：关于利息问题，庭审中，原告认为1.5%为月息，被告潘爱芳则认为1.5%为年息。
上述事实，有原告提供的借条原件一张、结婚申请书一份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告吴华兴未能及时还清全部借款，原告陈兆贵要求其归还借款本金15万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题，被告主张1.5%应为年息，本院认为，如果将其视为年息，则利率标准大大低于中国人民银行的基准利率，不符合民间借贷的一般交易习惯，故本院认定1.5%为月息；庭审中，原告要求按年息15%计算利息，经审查，该计算标准未超出双方约定的年息18%（1.5%＊12）的标准，同时不违反法律规定，故本院予以支持。又因该债务发生在被告潘爱芳与被告吴华兴婚姻关系存续期间，被告潘爱芳未提供证据证明本案所涉债务为个人债务，故被告潘爱芳应承担共同偿还责任。
被告吴华兴在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴华兴、潘爱芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈兆贵借款本金15万元及利息（自2014年1月1日起计算至实际清偿之日止，计算标准为年利率15%，计算基数为15万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1969元，由被告吴华兴、潘爱芳共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 员 张 振
二〇一五年八月二十一日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
长春市朝阳区人民法院
� � � 事 裁 定 书
2015年朝民初字第04307号
原告：邢志远，男，地址：长春市朝阳区。
被告：刘景华，女，地址：长春市绿园区。
本院在审理原告邢志远诉被告刘景华民间借贷纠纷一案中，原告邢志远于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告邢志远撤回起诉。
案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由原告邢志远负担。
审判员 高屹
二〇一六年二月五日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年朝民初字第04307号
原告：邢志远，男，地址：长春市朝阳区。
被告：刘景华，女，地址：长春市绿园区。
本院在审理原告邢志远诉被告刘景华民间借贷纠纷一案中，原告邢志远于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告邢志远撤回起诉。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，由原告邢志远负担。
审判员 高屹
二〇一六年二月五日
书记员 刘敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第107号
异议人（案外人）王建华，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘敏、周德卫，广东信步律师事务所律师。
申请执行人深圳市富昌兴业投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人郝敬丰。
被执行人佛山市顺达咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人潘国源。
本院在执行深圳市富昌兴业投资有限公司与佛山市顺达咨询服务有限公司（以下简称“顺达公司”）金融不良债权追偿纠纷案过程中，案外人王建华向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：位于佛山市禅城区同季街xxx号xxx、xxx房是异议人于1993年2月13日向佛山市石湾区实业总公司、佛山家澜鞋业有限公司购买。1995年9月至2001年7月，异议人将上述房产租赁给顺达公司使用，顺达公司停止经营后异议人将上述房产收回自用，并一直占有、使用至今。2015年9月初，异议人方知上述房产因错误登记在顺达公司名下而被查封。经向房管部门了解，上述房产于1998年4月1日备案登记在顺达公司名下，办理产权登记的依据仅为一份由佛山市张槎房地产综合开发总公司与顺达公司1992年9月15日签订的《商品房购销合同》（编号ZCF1997-33）。而公司登记资料显示顺达公司于1995年9月14日才经佛山市工商局核准成立，其不可能在1992年就签署购房合同，该购房合同实为伪造。顺达公司不是上述房产的合法权属人，该房产属于异议人合法所有。为此，请求法院解除对上述房产的查封措施，并终止对该房产的执行。
申请执行人辩称：一、根据佛山市禅城区房地产档案馆查询的资料表明，涉案房产登记在被执行人顺达公司名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该房产属于顺达公司所有，法院查封符合法律规定。二、异议人提交的《购买商品楼宇协议书》中，签订的甲方是佛山市石湾区实业总公司，而落款盖章却是佛山家澜鞋业有限公司，协议签订主体前后不一，况且异议人也没有证据证明佛山市石湾区实业总公司或者佛山家澜鞋业有限公司享有处置涉案房产的权利。三、若异议人主张房产登记资料错误的，可依法向房产登记机构申请更正，或者通过其他途径解决。在未确定异议人对涉案房产享有产权之前，异议人的异议主张缺乏法律依据。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明，本院在执行（2015）佛城法执字第1385号深圳市富昌兴业投资有限公司与顺达公司金融不良债权追偿纠纷案过程中，于2015年9月8日查封了被执行人顺达公司名下位于佛山市禅城区同季街xxx号xxx、xxx房。上述房屋没有办理房地产权证，房管部门备案登记的购房人为“佛山市顺达咨询服务有限公司”，备案合同号xxx，登记日期为1998年4月1日。
异议人王建华对其主张提供了以异议人为乙方，佛山市石湾区实业总公司为甲方在1993年2月13日签订的《购置商品楼宇协议书》。依照协议约定，乙方以每平方米4000元的单价购买甲方位于“汾江南路简村街xxx号楼”第二层的两套住宅，总面积245平方米。协议书甲方的落款盖章单位为“佛山家澜鞋业有限公司”。异议人还提供了徐伟钜1995年9月1日将汾江南路同季街13号201房出租给顺达公司的租赁合同（租期至1998年8月31日）及1998年9月1日异议人与顺达公司签订的《续约协议书》，由顺达公司继续租赁同季街13号二楼，租用面积220平方米。
另查明，顺达公司的“企业机读档案登记资料”显示其成立日期为1995年9月14日。1992年9月15日，佛山市张槎房地产综合开发总公司与顺达公司签订了一份《商品房购销合同》，约定由张槎房地产综合开发总公司将位于佛山市汾江南路同季街13号2层的01、02房出售给顺达公司，面积244.8平方米，每平方米3640元。1998年4月1日，佛山市房地产管理局对上述《商品房购销合同》进行了合约登记备案，备案合同号为213689。
本院认为，根据房管部门登记备案的《商品房购销合同》证明，涉案房产是由本案被执行人顺达公司购买取得。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对涉案房产查封符合上述法律规定。虽然异议人提供了《购买商品楼宇协议书》，但该协议书的出让方与合同签订者并不一致，异议人也未能提供证据证明佛山市石湾区实业总公司或者佛山家澜鞋业有限公司对涉案房产享有处置的权利。在没有证据证明房地产管理部门登记的事项存在错误的情况下，异议人主张涉案房产为其所有没有事实根据和法律依据，异议人据此要求本院解除对涉案房产查封的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王建华的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年十月十二日
书记员 董小野
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执409号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：蔡松钦，男性，1974年8月27日出生，汉族，住陆丰市。
蔡松钦因犯制造毒品罪没收财产一案，汕尾市中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）汕尾中法刑一初字第4号判决，已发生法律效力，依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2018年7月30日依法立案执行。
本院在执行被执行人蔡松钦没收财产一案中，依法向被执行人蔡松钦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人蔡松钦银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人蔡松钦不动产登记情况进行查询。
依被执行人蔡松钦的申报及二次通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、不动产登记中心的查询，均未发现被执行人蔡松钦有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人蔡松钦有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄伟嘉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第275号
原告安太永。
被告倪洪涛。
本院在审理原告安太永与被告倪洪涛民间借贷纠纷一案，原告安太永于2015年2月4日向本院提出申请，请求查封被告倪洪涛位于微山县城鹿鸣新城1幢1座3单元16层1603号房产（价值200000元），并已提供担保。
本院认为，原告安太永的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告倪洪涛位于微山县城鹿鸣新城1幢1座3单元16层1603号房产（价值200000元）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郝允珊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第540号
原告李国强
委托代理人李青山，甘肃省维正律师事务所律师。
被告赵永军
原告李国强诉被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国强委托代理人李青山到庭参加诉讼。被告赵永军经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人系朋友关系。2014年3月24日，被告向原告借款20000元用于信用卡还款，约定于2014年3月27日之前还款；2014年4月23日，被告又向原告借款30000元用于信用卡还款，约定于2014年5月23日之前还款。两笔借款均约定月息按照中国人民银行同期最高利率的三点九九倍计算。被告均向原告出具了借条和收条。两笔借款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由推脱不付或避而不见。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赵永军偿还原告借款共计50000元，并支付利息12000元（利息从2015年5月23日计算至2015年7月30日，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的3.99倍计算）。
被告赵永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，被告赵永军向原告李国强借款20000元，双方约定利息按中国人民银行同期最高利率的3.99倍计算，并约定该笔借款本金及利息于2014年3月27日前偿还。被告赵永军向原告李国强出具借条及收条各一张。2014年4月23日，被告赵永军向原告李国强借款30000元，双方约定利息按中国人民银行同期最高利率的3.99倍计算，并约定该笔借款本金及利息于2014年5月23日前偿还。被告赵永军向原告李国强出具借条及收条各一张。上述两笔共计50000元借款至今均未予偿还。借款发生时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6.15%。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条、收条在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在借贷关系，提交了被告赵永军向其出具的借条及收条予以证实。由此可以认定原告李国强与被告赵永军之间存在借贷关系，被告赵永军应按约履行还款义务。原告要求被告偿还两笔共计50000元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告之间约定的利息未超出法律对利息最高限额的规定，故对原告要求被告偿还共计12000元利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵永军返还原告李国强借款50000元，并支付利息12000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告赵永军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 婧
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 安寅香
二〇一五年九月七日
书 记 员 闫好霞
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执156号
被执行人：朱苍海，男，汉族，1973年2月7日出生，住福建省云霄县。
朱苍海因生产、销售伪劣产品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初107号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金2万元。依主动移送强制执行，本院于2018年3月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱苍海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人朱苍海银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人朱苍海不动产登记情况进行查询。
依被执行人朱苍海的申报，没有财产可供执行，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”及不动产登记中心的二次查询，无发现被执行人朱苍海有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人朱苍海有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人朱苍海负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月十三日
书记员 黄伟嘉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0202行审11号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。统一社会信用代码11420202MB0N93578U。
法定代表人汪玉蓉，局长。
委托代理人刘银，系该局工作人员。
被执行人陈某，男，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人杨某，女，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局于2018年7月19日向本院申请强制执行港卫计征决[2017]第8号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局因被执行人陈某、杨某夫妇在已生育了两胎的情况下，于2015年3月7日又生育了第三胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，于2018年1月10日作出港卫计征决[2017]第8号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人陈某、杨某社会抚养费173874元。申请执行人向本院提供了调查笔录、被执行人家庭户籍信息、出生医学证明、港卫计征决[2017]第8号《征收社会抚养费决定书》及送达回证等材料。
本院认为，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决[2017]第8号《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。被执行人陈某、杨某收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决[2017]第8号《征收社会抚养费决定书》。
审 判 长 朱晓冬
审 判 员 陶玲俐
人民陪审员 傅靖宏
二０一八年八月一日
书 记 员 刘 灿
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初74号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地鄂尔多斯市，现住杭锦旗。因本案于2015年11月3日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2015年9月16日17时25分许，被告人闫某某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿乌拉特前旗乌拉山镇总干渠小路由东向西行驶至王留壕村口东侧路段时，与对向王某驾驶的普通低速货车发生碰撞，造成被告人闫某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经乌拉特前旗公安交警大队道路交通事故认定，被告人闫某某承担本次事故的主要责任。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人闫某某每100ml血液中含261.8mg乙醇，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安交警部门作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血液提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的被告人闫某某血液乙醇含量检验报告书、车体痕迹勘验笔录及照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，证人王某的证言，乌拉特前旗博爱医院出具的被告人闫某某的诊断证明书，被告人闫某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶无牌照机动车辆上道路行驶，造成其本人受伤，车辆损坏，且负事故主要责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年7月26日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 贾晓芳二0一六年四月二十七日
书记员 李 靖 波
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01870号
原告孙玉明，男。
被告李庆堂，男。
原告孙玉明与被告李庆堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙玉明、李庆堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉明诉称，原、被告是同一个村村民。2012年间，被告找到原告称其亲戚急需用钱，希望从原告处借款。2012年7月8日，被告从原告处借款80000元，并给原告出具有借条，当时约定原告啥时间要钱啥时间还。在以后的时间里，原告多次找被告催要还款，被告一直未还。现要求被告立即偿还借款80000元。
被告李庆堂辩称，被告从原告处借款是事实，但被告现在没有能力偿还原告，等有钱了会立即偿还原告借款。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年7月8日，被告找到原告称其亲戚急需用钱，被告从原告处借款80000元，并给原告出具有借条一份，当时双方口头约定原告啥时间要钱啥时间还。后经原告多次催要，被告至今未还上述借款。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的借据一份以及原、被告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李庆堂从原告处借款80000元，该事实有原告提供的被告李庆堂出具的借据一份予以证实，原告现要求被告偿还借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李庆堂于本判决生效后十日内偿还原告孙玉明借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李庆堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年七月六日
书记员 宋永华
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢32号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。
被执行人：李小青，女，1987年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，。
被执行人：肇庆市高诚房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市塔东三路18号，组织机构代码79771270-9。
关于上述当事人金融借款合同纠纷一案【原执行案号为：（2016）粤1202执624号，现恢复执行案号为：（2017）粤1202执恢32号】，在执行过程中，上述被执行人已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民三初字第492号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本案已执行完毕。
本院认为，上述被执行人已履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民三初字第492号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费15942元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2016）粤1202执624号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄坤朝
二〇一七年四月十九日
书记员 陈智彬
四川省绵竹市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0683行审12号
申请执行人：绵竹市国土资源局，住所地四川省绵竹市南京大道三段。
法定代表人：樊杰成，局长。
委托代理人：黄永德，绵竹市国土资源局工作人员。
委托代理人：李军，绵竹市国土资源局工作人员。
被执行人：林君贵，男，汉族，生于1963年11月6日，住四川省绵竹市。
申请执行人绵竹市国土资源局（以下简称“国土局”）于2018年7月11日向本院申请强制执行竹国土资[改]〔2017〕45号《责令改正违法行为通知书》。本院在审查过程中，申请执行人国土局于2018年7月16日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人绵竹市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 尚梦雪
人民陪审员 周书经
人民陪审员 欧丽武
二〇一八年七月十六日
法官 助理 张 燕
书 记 员 王高喜
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异42号
案外人：杨小建，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省镇平县，
申请人：吴静，女，苗族，1967年2月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被申请人：六盘水威龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山西路24号，统一社会信用代码915202007143531237。
法定代表人：杨平，系该公司执行董事。
被申请人：杨平，男，汉族，1963年1月14日生，住贵州省六盘水市钟山区，
本院在执行吴静申请保全六盘水威龙房地产开发有限公司、杨平民间借贷纠纷一案中，于2016年12月12日以（2016）黔02民初273号民事裁定查封了被申请人六盘水威龙房地产开发有限公司名下房产。案外人杨小建对该裁定查封被申请人六盘水威龙房地产开发有限公司房产中位于钟山区人民西路75号“威华大厦”1-13号（101室）商用门面不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人杨小建称：一、被查封的案涉房屋已由六盘水威龙房地产开发有限公司出售给申请人。二、合同约定购房款共计650000元，申请人已支付了合同约定的全部应付款共计610000元（余款40000元，合同约定待威龙房开公司将房产证办理完毕后付清）。三、六盘水威龙房地产开发有限公司已将案涉商用门面实际交付给申请人占有、使用。四、案涉房屋的不动产所有权证书未办理给申请人，完全是六盘水威龙房地产开发有限公司的责任，不属于申请人的过错。为证明其主张，案外人杨小建提交了如下证据的复印件：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据4份；3、承诺书一份；4、缴纳电费发票2份；5、《商品房网签备案信息查询》。
本院查明，申请人吴静诉被申请人六盘水威龙房地产开发有限公司、杨平民间借贷纠纷一案，申请人吴静于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人六盘水威龙房地产开发有限公司、杨平名下价值6154450元的财产。本院作出（2016）黔02民初272号民事裁定，查封了被申请人位于六盘水市××××号威华大厦所有未售房屋。后案外人杨小建向本院提出异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其它不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。”本案中，杨小建与六盘水威龙房地产开发有限公司于2016年6月7日签订了涉案房产的买卖合同，2016年12月12日本院以（2016）黔02民初272号民事裁定查封该房时，该房处于网签状态，仍未依《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条之规定予以预告登记（备案登记）。第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杨小建提交的商品房买卖合同显示该房为商业用途。故其所提供的证据不符合上列第二十九条所规定的情形。综上，本案争议的房屋仍登记在被申请人六盘水威龙房地产开发有限公司名下，人民法院的查封系依法进行。案外人杨小建所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨小建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 代 金
审判员 岑加祥
审判员 韩德刚
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 州
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执505号
申请执行人：姜悦达
被执行人：周永学、郭淑芝
申请执行人姜悦达申请周永学、郭淑芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初705号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周永学、郭淑芝暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执505号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：李海波
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第268-1号
申请执行人焦作市中利达物资有限公司
被执行人郑州市第一建筑工程集团有限公司
本院于2012年6月11日作出的（2012）山民初字第607号民事裁定书，查封了李宗福所有的用于为焦作市中利达物资有限公司担保的房产一套（房产证号为：焦房权证山阳字第2011015**号），现因焦作市中利达物资有限公司依据已发生法律效力的（2012）山民初字第607号民事判决书，向本院申请强制执行郑州市第一建筑工程集团有限公司，本院已立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下;
解除对李宗福所有的用于为焦作市中利达物资有限公司担保的房产一套（房产证号为：焦房权证山阳字第2011015**号）以及房产过户手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一三年四月十九日
书记员 卢同涛
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁非诉行审字第0002号
申请人南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁开发区西门子路19号。
法定代表人杨林富，区环保局局长。
委托代理人居家平，区环保局科员。
委托代理人张潇，区环保局科员。
被申请人南京源之瑞玩具辅料有限公司（以下简称源之瑞公司），住所地在南京市江宁区谷里街道箭塘社区皮库组3-1号。
法定代表人张菊，源之瑞公司总经理。
申请人区环保局于2013年4月2日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出江宁环罚字（2013）024号行政处罚决定书，对源之瑞公司作出行政处罚如下：1、立即停止经营；2、限30日内补办环保审批手续，直至建成污染防治设施，经验收合格�恢复经营；3、罚款人民币贰万元整。申请人区环保局于2013年10月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行行政处罚决定所规定的内容。
本院依法组成合议庭审查认为，区环保局的行政处罚决定合法。依照《最高人民
申请人区环保局申请执行江宁环罚字（2013）24号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 高 潮
审 判 员 马大山
二〇一四年一月二十日
见习书记员 韩 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3068号
原告刘娜，女。
被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会，住所地：灞桥区席王街办水沟村。
法定代表人刘红社，该村委会主任。
被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村第一村民小组，住所地：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村*组。
负责人刘星龙，该组组长。
原告刘娜与被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘娜于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交。现由原告自行承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年六月一日
书记员 屈文婷