湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00096号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人冯攀，无业。因犯聚众斗殴罪于2007年3月12日被洪湖市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月10日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年7月23日被洪湖市公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
被告人徐某，小名敏子，无业。因犯聚众斗殴罪于2007年3月12日被洪湖市人民法院判处有期徒刑三年，判决刑期至2009年5月22日止。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年7月30日被洪湖市公安局抓获，同年7月31日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
被告人吕某甲，小名标子，曾用名吕剑彪，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年7月30日被洪湖市公安局抓获，同年7月31日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，2015年2月16日被取保候审；2015年6月5日经本院决定逮捕，同日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
被告人夏某甲，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年11月8日被武汉市公安局洪山区分局巡逻民警大队抓获，同年11月10日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
被告人杜某甲，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年7月29日被洪湖市公安局抓获，同年7月30日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，2015年2月16日被取保候审；2015年6月9日经本院决定逮捕，同日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告人宋鑫，小名鑫鑫，无业。因组织、邀约他人进行赌博于2008年12月16日被荆州市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年10月27日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人王际伟，湖北园林律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人冯攀、徐某、吕某甲、夏某甲、杜某甲、宋鑫犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人冯攀及其辩护人刘卫东、被告人徐某、被告人吕某甲、被告人夏某甲、被告人杜某甲及其辩护人文浩、被告人宋鑫及其辩护人王际伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2014年6月27日晚8时许，杜成驾驶蔡某甲的轿车行至本市燕窝街道十字街附近与孙旋发生冲突，杜成持刀将孙旋捅伤，孙旋受伤后将轿车砸坏。被告人冯攀听闻车被砸后，邀约被告人徐某、夏某甲及胡正银、胡卫等人在燕窝卫生院聚集，在卫生院门口冯攀遇到杜某丙，自认为孙旋是受其指使，便向杜某丙斗狠示威。被告人杜某甲见哥哥杜某丙挨骂，心中不服，电话邀约胡环星、刘某等人到燕窝镇街道准备与冯攀等人打架。被告人宋鑫受胡环星邀约至燕窝镇地税局附近等候。被告人冯攀邀约徐某、吕某甲、夏某甲、钟双全等人持渔叉、砍刀、钢管等凶器到地税局附近时与宋鑫、胡环星等人相遇，双方对峙互相斗狠，拉扯中被告人宋鑫持一把手枪指向冯攀，冯攀冲上去先用渔叉将宋鑫扫倒在地，然后用渔叉刺宋鑫，同时被告人夏某甲、徐某、吕某甲、胡正银、钟双全等人一拥而上持渔叉、钢管殴打宋鑫。宋鑫伤情经鉴定为轻微伤。涉案手枪经鉴定为具有致伤力的枪支。案发后被告人冯攀、宋鑫分别于2014年7月22日、10月27日投案。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人冯攀、徐某、吕某甲、夏某甲、杜某甲、宋鑫出于不正当目的，纠集多人进行斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，被告人宋鑫非法持有枪支弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以聚众斗殴罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。其中被告人冯攀、宋鑫系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，其他被告人认罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人冯攀是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人宋鑫犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冯攀对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人冯攀的辩护人的辩护意见是，斗殴的过程和主要责任是被告人杜某甲为首的一方，被告人冯攀相对而言责任和过错较小，应从轻、减轻处罚；本案是因民间纠纷引发，应从轻处罚；被告人冯攀具有自首情节，应从轻、减轻处罚。
被告人冯攀的辩护人提交了被告人冯攀的书面悔过书。
被告人徐某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其没动手打对方。
被告人吕某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人夏某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其没有参加殴打宋鑫。
被告人杜某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其本人未到斗殴现场。
被告人杜某甲的辩护人的辩护意见是，被告人杜某甲不构成聚众斗殴罪；被告人冯攀等人对本案的发生并扩大化有不可推卸的过错责任，应减轻被告人杜某甲的刑事责任；被告人杜某甲如实供述，认罪态度好，可从轻处罚。
被告人杜某甲的辩护人提交了被告人杜某甲的书面悔过书。
被告人宋鑫对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其是受胡环星邀约打牌来到地税局附近，没有聚众斗殴的故意。
被告人宋鑫的辩护人的辩护意见是，被告人宋鑫聚众斗殴、非法持有枪支具有自首、认罪态度好的从轻量刑情节。
被告人宋鑫的辩护人提交了被告人宋鑫的书面悔过书。
经审理查明，2014年6月27日晚，被告人冯攀听闻其平时使用（从蔡某甲处取得）的车被人砸后，邀约被告人徐某、夏某甲及胡正银等人到砸车人就诊的燕窝卫生院聚集。冯攀自认为砸车人是受杜某丙指使，其在卫生院门口遇到杜某丙后，便向杜某丙斗狠示威。被告人杜某甲见哥哥杜某丙挨骂，心中不服，电话邀约胡环星、刘某等人到燕窝镇街道准备与冯攀等人打架。被告人宋鑫受胡环星邀约至燕窝镇地税局附近（大清超市街对面）等候。被告人冯攀邀约徐某、吕某甲、夏某甲、钟双全等人持渔叉、砍刀、钢管等凶器到地税局附近时与宋鑫、胡环星等人相遇，双方对峙互相斗狠，拉扯中被告人宋鑫持一把手枪指向冯攀，冯攀冲上去先用渔叉将宋鑫扫倒在地，然后用渔叉刺宋鑫，同时被告人夏某甲、徐某、吕某甲等人持渔叉、钢管一拥而上，殴打宋鑫。宋鑫伤情经鉴定为轻微伤。涉案手枪经鉴定为具有致伤力的枪支。
案发后，被告人冯攀于2014年7月22日到洪湖市公安局投案；被告人宋鑫于2014年10月27日到洪湖市公安局投案。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人冯攀、徐某、吕某甲、夏某甲、杜某甲、宋鑫的户籍证明，证明六被告人达到刑事责任年龄。
2、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人冯攀、徐某、吕某甲、宋鑫的违法犯罪记录等事实。
3、枪支、弹药、渔叉等物证照片，证明相关斗殴器械、非法持有的枪支的事实。
4、扣押清单，证明涉案仿六四自制手枪被洪湖市公安局扣押的事实。
5、发案经过、到案经过、抓获经过，证明本案案发经过，六被告人到案、抓获情况等事实。
6、通话清单，证明杜某甲所持有的手机号码2014年6月的通话记录，其中自2014年6月27日始与胡环星、刘某多次通话的事实。
7、证人王某甲（洪湖市公安局燕窝派出所协警）的证言，证明2014年6月27日晚8时许，王某甲接民警夏某乙的电话，称有人被砍伤，而赶到燕窝卫生院。协警邹某、李某甲、民警夏某乙均赶到燕窝卫生院。四名出警人员向受伤的孙旋调查了解情况。孙旋的姑舅老表杜某丙、杜某甲也赶到医院。冯攀听闻孙旋将杜成驾驶的轿车砸坏后，即带领被告人徐某、夏某甲及胡正银、胡卫等人携带钢管在燕窝卫生院聚集，在卫生院门口冯攀遇到杜某丙，自认为孙旋是受其指使，便向杜某丙斗狠示威。经民警、协警劝阻后，冯攀一伙人离开。当晚10点左右，协警王某甲、邹某、李某甲、民警夏某乙接市局110指令“燕窝地税旁有几十人在拿刀拿枪打架”后赶到燕窝地税局。在斗殴现场，王某甲看到双方在斗殴，其中冯攀、徐某、夏某甲等人手里拿着钢管、渔叉在追赶另一方的人，地上躺着一个人，冯攀的妈妈用手箍着他。出警人员向斗殴人员收缴渔叉等工具时，冯攀将从打架的对方手中缴来的一把仿六四式手枪交给协警李某甲，并说对方拿枪都搞不赢我们。王某甲看到冯攀这方的人，有冯攀、夏某甲、徐某、孙某等人。王某甲赶到现场时发现有一辆三轮摩托车（俗称“三轮摩托车（俗称“”麻木）”）上放着钢管、渔叉等工具，当王某甲等出警人员追赶斗殴人员返回时，三轮摩托车不知道被谁开走了。现场群众很多，有彭某甲、冯攀的父母等人等事实。
8、证人邹某（洪湖市公安局燕窝派出所协警）的证言，证明2014年6月27日晚8时许，邹某、李某甲、王某甲接民警夏某乙的电话，称有人被砍伤，而赶到燕窝卫生院。四名出警人员向受伤的孙旋调查了解情况。冯攀带领多人携带钢管等凶器在燕窝卫生院门口遇到孙旋的老表杜某丙，向杜某丙斗狠示威。经民警、协警劝阻后，冯攀一伙人离开。当晚，协警王某甲、邹某、李某甲、民警夏某乙再次接警后赶到地税局附近，在斗殴现场，邹某看见睡在地上的年青人受了伤，受伤的年青人从其身上拿出一把枪递给和他一伙的另一年青人，接过枪的年青人跑，出警人员和冯攀追赶拿枪的年青人，冯攀将缴来的枪交给协警李某甲，并说对方拿枪都搞不赢我们等事实。
9、证人李某甲（洪湖市公安局燕窝派出所治安员、协警）的证言，证明2014年6月27日晚，其与夏某乙等人分别到燕窝卫生院、地税局两次出警。在地税局斗殴现场，李某甲看见冯攀、徐某、吕某甲、夏某甲等人手里都拿着钢叉，冯攀带着一帮人拿着钢叉追赶对方的人。警方制止斗殴双方打架。冯攀将从打架的对方手中缴来的一把仿六四式手枪交给李某甲等事实。
10、证人夏某乙（洪湖市公安局燕窝派出所民警）的证言，证明2014年6月27日晚8时许，其接警有人被砍伤，带领协警王某甲、邹某、李某甲到燕窝卫生院调查情况。冯攀带着孙某、徐某等人持刀棍在卫生院门口与杜某丙相遇，冯攀对杜某丙讲狠，出警人员及镇政府的李某乙、河口村的曾某等将冯攀等人劝离。晚10时许，其再次接警后带领协警赶到斗殴现场，看到有人被渔叉叉伤、冯攀将缴来的枪交给协警李某甲等事实。
11、证人彭某甲的证言及辨认笔录，证明其目睹在燕窝卫生院冯攀骂杜某丙以及燕窝地税局门口的打架过程，其看见打架的一方以冯攀为首，另一方以胡环星为首，双方人员手里都有器械，有的拿的是钢叉、有的拿的是钢管等器械。双方人员对峙讲狠、拉扯。冯攀带人追胖子，胖子拿枪对追他的人讲狠，冯攀这边的人扑上去，拿枪的胖子被打倒在地。胡某跑过去从胖子手中把枪接过来，然后往旁边的巷子跑去，被冯攀把枪缴了，冯攀把枪交给派出所的治安员。听说胖子是胡环星的姑舅老表，叫“鑫鑫”等事实。
12、证人曾某（燕窝镇燕窝办事处党支部书记／兼任河口村党支部书记）的证言，证明其看见冯攀为车被砸的事，邀约上十人在燕窝卫生院聚集，在卫生院门口冯攀遇到杜某丙，向杜某丙斗狠示威。后曾某接燕窝派出所夏某乙电话到达燕窝地税斗殴现场，看到斗殴双方手拿叉子、铁棒、手枪等工具，还看到一个年青人躺在地上被别人用叉还在捅，看见被叉子捅伤躺在地上的人从其身上拿出一把枪递给另外一个人，那个人接过枪就跑，过一会，冯攀将缴来的枪交给派出所人员；参与斗殴的有一个叫徐某的等事实。
13、证人陈某的证言，证明其目睹斗殴的现场，看见冯攀带一伙人手里拿着钢叉与对方的人打架，把对方的人都打跑了，对方有一个胖子被打倒在地，还被拳打脚踢。其看见一辆三轮摩托车（俗称“麻木”）停在打架人群的后面，三轮摩托车上放着很多钢叉等事实。
14、证人杜某乙的证言，证明其目睹燕窝地税门口的打架过程，看见两伙人打群架，其中一伙是以冯攀为首，手中拿的是两米左右的渔叉，另外一边拿长砍刀，看见冯攀等人对胖子拳打脚踢，拿渔叉朝他刺，对方有个胖子（宋鑫）受伤等事实。
15、证人杜某丙的证言，证明2014年6月27日晚，杜某丙接到电话到燕窝卫生院看望孙旋，冯攀在卫生院门口向杜某丙斗狠示威等事实。
16、证人李某乙的证言，证明2014年6月27日晚上，冯攀在燕窝卫生院门口向杜某丙斗狠示威等事实。
17、证人王某乙的证言，证明2014年6月27日晚上10点半左右斗殴的过程，冯攀一方很多年轻人，拿着刀、铁棍、钢叉等之类的东西，对方也是拿着刀跟棍子，对方有一个人拿着一把枪对着冯攀，冯攀的妈妈拦着举枪的人让他不要开枪，后双方打到一起，拿枪的人最先被人弄伤，没一会警车来了，冯攀这边的人追对方并把枪缴到手交给派出所人员等事实。
18、证人杜某丁的证言，证明2014年6月27日晚上，冯攀带领一群人手拿钢管、钢叉前往燕窝地税斗殴的地点，边走边喊打等事实。
19、证人殷某的证言，证明2014年6月27日晚上，冯攀等人站在燕窝卫生院门口等事实。
20、证人冯某（冯攀的父亲）、李某丙（冯攀的母亲）的证言，证明冯攀与杜某丙之间的矛盾、过节。2014年6月27日晚上，因车被砸被告人冯攀在燕窝卫生院骂杜某丙。李某丙和冯攀走在路上，有人告诉冯攀，杜某丙找人要跟冯攀打架。冯攀等人到地税局附近时，有二、三十人拿钢管朝冯攀等人冲过来，第一个冲过来的是后来拿枪的胖子，胡环星也在旁边，双方拉扯中胖子持一把手枪指向冯攀，旁边几个人冲过来殴打胖子。冯攀带人从对方手里把枪缴到手后交给派出所的李某甲等事实。
21、李某丙的辨认笔录，指认宋鑫是2014年6月27日晚在燕窝街道打架时持枪对着冯攀的那个胖子。
22、证人孙某的证言，证明2014年6月27日晚上，孙某参与聚众斗殴，其看见冯攀在卫生院门口向杜某丙斗狠示威。晚上10点左右，在洪湖市燕窝镇街道超市旁边的公路上参与打架的双方是冯攀邀约的人和胡环星邀约的人，孙某是冯攀这边的人。一辆三轮摩托车停靠在燕窝地税局附近，冯攀等人从车上拿了钢管和渔叉。冯攀等人到地税局附近时与宋鑫、胡环星等人相遇后，双方对峙互相斗狠，冯攀这边是冯攀手拿一柄渔叉站在最前面，他带的夏某甲、徐某等人手拿渔叉站在冯攀身后，孙某等其他人站在最后，对方是胡环星和宋鑫站在最前面，宋鑫手里拿着一根钢管，还有一些人手拿钢管、砍刀站在他们背后，双方拉扯中宋鑫持一把手枪指向冯攀，冯攀冲上去先用渔叉将宋鑫叉倒在地，紧接着夏某甲、徐某、胡正银、“双剑”等人一拥而上用手中的武器朝宋鑫打等事实。
23、证人吕某乙的证言，证明2014年6月27日晚上，吕某乙参与聚众斗殴，其看见，冯攀看到被砸的车子后，说要找杜某丙算账，冯攀在卫生院门口向杜某丙叫骂。冯攀对会合在一起的一伙人大声说，“杜某丙那边已经叫了外面的班子要搞我们，要搞我们就和他搞，你们都不能散”。吕某乙看见一辆三轮摩托车（俗称“麻木”）停在斗殴附近，车里面有钢叉等，众人在三轮摩托车上拿了渔叉等凶器。吕某乙的弟弟吕某甲也从三轮摩托车上拿了一样东西，吕某乙和吕某甲跑到冯攀身边准备给冯攀帮忙。打架的双方，一方以冯攀为首的有吕某乙、吕某甲、孙某、徐某、夏某甲等人，对方有胡环星、宋鑫等人，胡环星一方拿的是砍刀和枪。吕某乙到冯攀身边，看到冯攀、夏某甲、徐某等人手拿渔叉等工具，打架过程中被告人冯攀、夏某甲、徐某等人持渔叉等物一拥而上围攻宋鑫等事实。
24、证人张追的证言，证明2014年6月27日晚上，其接到胡环星电话到达斗殴现场，看见宋鑫受伤，看见胡环星的车子，车子上面有一些钢管，车钥匙在车上，张追将车开到胡环星家楼下等事实。
25、证人胡某的证言，证明2014年6月27日晚上斗殴的一方以冯攀为首，另一方是胡环星和宋鑫，胡某看见被告人冯攀、“银子”（姓胡）等五、六个年轻人拿叉子插宋鑫，胡某在宋鑫身旁捡起一把手枪后被冯攀等人追赶，胡某扔掉枪，枪被冯攀等人取得等事实。
26、证人彭某乙的证言，证明2014年6月27日晚上斗殴完毕后现场情况。
27、证人刘某的证言，证明2014年6月27日晚上，杜某甲打电话刘某，说有人要打他，要刘某过去帮忙。刘某看见，斗殴发生后宋鑫受伤就医。胡环星告诉刘某是为杜某甲的事与冯攀打架，胡环星并不知道具体是为什么事等事实。
28、证人沈某的证言，证明其不清楚枪的事。
29、证人王某丙（杜某甲的妻子）的证言，证明事发时在武汉，不清楚打架斗殴的事。
30、证人张某的证言，证明其陪同胡某投案。
31、证人蔡某甲、蔡某乙的证言，证明蔡某甲从蔡某乙、蔡淼处交换取得的鄂d×××××马自达轿车于2014年6月27日晚上被人砸坏等事实。
32、被告人冯攀的供述，证明案发前其与杜某甲之间的矛盾。2014年6月27日晚，冯攀听闻其平时使用（从蔡某甲处取得）的车被人砸后，邀约被告人徐某、夏某甲及胡正银等人到砸车人所在的燕窝卫生院聚集。冯攀自认为砸车人是受杜某丙指使，其在卫生院门口遇到杜某丙后，便向杜某丙斗狠示威。听说杜某甲准备邀约人打架，冯攀邀约徐某、吕某甲、夏某甲等人持渔叉、砍刀、钢管等凶器到地税局附近时与胡环星、宋鑫等人相遇，双方对峙互相斗狠，拉扯中宋鑫持一把手枪指向冯攀，冯攀冲上去先用渔叉将宋鑫扫倒在地，然后用渔叉刺宋鑫，同时吕某甲等人一拥而上持渔叉、钢管殴打宋鑫。胡某从宋鑫手里接过枪就跑，冯攀追赶胡某取得手枪，交给派出所的李某甲等事实。
33、被告人徐某的庭前供述，证明冯攀及其父母等人在燕窝卫生院对杜某丙破口大骂，以及地税局附近斗殴的情况。参与打架的一方以冯攀为首，参与人员有徐某、胡正银、孙青、夏某甲等人，另一方以胡环星为首，参与人员有胡某、“鑫鑫”等人。冯攀家的一辆三轮摩托车（俗称“麻木”）在斗殴现场附近，车上放着很多叉子、钢管。徐某上去拿了一根渔叉，准备打架。派出所人员到达斗殴现场后，徐某、夏某甲等人把手中的渔叉丢了，站在旁边。看见冯攀从胡某手中抢了一把枪交给派出所人员，“鑫鑫”受伤，坐在地上。三轮摩托车（俗称“”麻木）后来被人从斗殴现场骑走等事实。
34、被告人吕某甲的庭前供述，证明冯攀因车被砸到燕窝卫生院，遇到杜某丙当场骂骂咧咧。冯攀邀约吕某甲、孙某、徐某、夏某甲、胡正银等人并说要跟对方“靠点”（双方带上自己的人约好地方打架斗殴）。冯攀一方的人将装载渔叉、钢管的三轮摩托车停靠在斗殴现场附近。冯攀与徐某、吕某甲、夏某甲、钟双全等人持渔叉、砍刀、钢管等凶器到地税局附近时与宋鑫、胡环星等人相遇，双方对峙互相斗狠，拉扯中宋鑫持一把手枪指向冯攀，冯攀先用渔叉将宋鑫扫倒在地，然后用渔叉刺宋鑫，然后夏某甲、徐某、吕某甲等人一起冲上去围着宋鑫打，徐某用钢管打宋鑫的上半身，夏某甲用渔叉叉宋鑫的上半身等事实。
35、被告人夏某甲的庭前供述，证明因为冯攀这边的车子被杜某丙的人砸了，冯攀邀约人和杜某丙邀约的胡环星等人聚众斗殴。冯攀一方的人将装载渔叉、钢管的三轮摩托车停靠在斗殴现场附近。听说杜某丙那边的胡环星等人已经在大清超市门口等着，冯攀说“我们过去看一下”。夏某甲等人就到三轮摩托车旁拿渔叉、钢管，跟着冯攀往大清超市方向走。斗殴双方相遇后讲狠，冯攀带人与胡环星一方打起来等事实。
36、被告人杜某甲的供述及书面认罪书，证明事发前其与冯攀的矛盾。因在燕窝卫生院门口杜某甲看见冯攀带一帮年轻人指着杜某甲的哥哥杜某丙骂，还说要搞杜某丙的人，那帮年轻人手里还拿着凶器，于是杜某甲打电话邀约胡环星、刘某带人帮忙打架，对方是冯攀带的人，其准备跟冯攀拼了算了，因家里人拉着其没去现场等事实。
37、被告人宋鑫的庭前供述，证明宋鑫这一方参与斗殴的有胡环星、胡某、宋鑫等人。胡环星、宋鑫和另外两名男子坐面包车到达斗殴现场附近，面包车上携带打架器械。胡环星、胡某、宋鑫等人手持钢管等工具与冯攀带领的一伙手持渔叉等器械的人发生斗殴。斗殴中宋鑫持一把手枪指向冯攀，冯攀先用渔叉刺宋鑫，冯攀他们的一群人一拥而上持渔叉、钢管殴打宋鑫。宋鑫倒地后，胡某把枪抢走。宋鑫非法持有枪支等事实。
38、湖北三真司法鉴定中心（2014）痕鉴字第hq0018号司法鉴定意见书，证明涉案枪支是具有致伤力的枪支。
39、洪湖市公安局洪公司（2014）法鉴字第436号法医临床学检验鉴定书，评定宋鑫所受损伤为轻微伤。
对于被告人冯攀、宋鑫的辩护人提交的书面认罪书，被告人冯攀、宋鑫均称以其第二次庭审供述的内容为准。两被告人第二次庭审供述罪行的程度，对照全案证据证明的事实，本院在量刑时酌情予以考虑。
本院认为：被告人冯攀、徐某、吕某甲、夏某甲、杜某甲、宋鑫伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，被告人冯攀、杜某甲系聚众斗殴的首要分子，被告人徐某、吕某甲、夏某甲、宋鑫系积极参加者，属共同犯罪，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人冯攀在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据被告人冯攀在审判阶段的供述及认罪表现，本院依法认定其具有当庭自愿认罪的量刑情节，酌情从轻处罚。被告人吕某甲在审判阶段如实供述主要犯罪事实，具有当庭自愿认罪的量刑情节，酌情从轻处罚。被告人杜某甲到案后如实供述自己的主要犯罪事实及所知同案犯后又翻供，在一审判决前又能如实供述，依法予以从轻处罚。被告人宋鑫违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人宋鑫犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，其自动到案，仅如实供述非法持有枪支罪的主要犯罪事实，对其如实供述非法持有枪支部分犯罪的行为，依法认定为自首，对其犯非法持有枪支罪从轻处罚。被告人宋鑫犯数罪，依法数罪并罚。
关于被告人徐某提出其没有打对方的辩解；被告人夏某甲提出其没有参加殴打宋鑫的辩解。经查，证人证言与被告人吕某甲、宋鑫的庭前供述等在案证据能相互印证，足以证明被告人冯攀邀约徐某、吕某甲、夏某甲等人持渔叉、砍刀、钢管等凶器到地税局附近时与杜某甲邀约的人员聚众斗殴，在斗殴中被告人冯攀、夏某甲、徐某、吕某甲等多人持渔叉、钢管一拥而上，殴打宋鑫的事实。本院认为，被告人徐某、吕某甲、夏某甲对冯攀叫人准备斗殴等情况完全知晓，对将要发生的事情有直观认识，发生斗殴时，其持械助阵，其主观上与被告人冯攀形成了共同参与聚众斗殴的故意，客观上在斗殴过程中持械，行为积极，为聚众斗殴的积极参加者。被告人冯攀、徐某、吕某甲、夏某甲属聚众斗殴罪的共犯。在共同犯罪中，各共同犯罪人的行为都指向同一犯罪事实，共同作用于同一危害结果，应对共同实行的犯罪行为整体负责，而不只是对自己实行的犯罪行为负责。被告人徐某、夏某甲的以上辩解与庭审查明的事实以及法律规定不符，本院依法不予采纳。被告人徐某、夏某甲未当庭如实供述其主要犯罪行为，不具备当庭自愿认罪这一量刑情节的实质要件，故不构成当庭自愿认罪的量刑情节，但本院在量刑时酌情予以考虑各被告人在共同犯罪中的犯罪情节。
关于被告人冯攀的辩护人提出斗殴的过程和主要责任是被告人杜某甲为首的一方，被告人冯攀相对而言责任和过错较小，应从轻、减轻处罚的辩护意见。被告人杜某甲的辩护人提出被告人冯攀等人对本案的发生并扩大化有不可推卸的过错责任，应减轻被告人杜某甲的刑事责任的辩护意见。经查，被告人冯攀和被告人杜某甲两方分别纠集多人，在公共场所持械斗殴，双方为了争强好胜，公然藐视国家法纪和社会公德，双方行为均是对社会公共秩序的破坏，双方的首要分子及积极参与者均构成犯罪，一方犯罪的行为不能成为对另一方犯罪行为从轻或减轻处罚的理由。故以上两辩护人的辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。
关于被告人冯攀的辩护人提出本案是因民间纠纷引发，应从轻处罚的辩护意见。经查，被告人冯攀听闻其平时使用（从蔡某甲处取得）的车被人砸后，邀约被告人徐某、夏某甲及胡正银等人到砸车人就诊的燕窝卫生院聚集。冯攀自认为砸车人是受杜某丙指使，其在卫生院门口遇到杜某丙后，便向杜某丙斗狠示威。被告人杜某甲见哥哥杜某丙挨骂，心中不服，电话邀约胡环星、刘某等人到燕窝镇街道准备与冯攀等人打架。本院认为，被告人冯攀面对朋友的车辆被砸、被告人杜某甲面对哥哥挨骂的问题，两人均非问题的直接利害关系人，两人均未寻求合法解决的途径，而是出于争强好胜等不当目的，纠集多人持械斗殴，公然藐视国家法纪和社会公德。以上辩护意见与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。
关于被告人冯攀的辩护人提出被告人冯攀具有自首情节，应从轻、减轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人冯攀虽系主动到公安机关投案，但其归案后，在侦查阶段，未能主动交代其在斗殴中所具体实施的主要斗殴行为以及其所知的共同犯罪人的犯罪事实，不具备如实供述主要犯罪事实这一自首的本质要件，故不能认定自首。以上辩护意见与庭审查明的事实以及法律规定不符，本院依法不予采纳。
关于被告人杜某甲提出其未到斗殴现场的辩解。本院认为，其实施组织邀约行为，是聚众斗殴一方的指挥者，其是否到斗殴现场，不影响对其在聚众斗殴共同犯罪中首要分子的认定。
对于被告人杜某甲的辩护人提出被告人杜某甲不构成聚众斗殴罪的辩护意见。本院认为，被告人杜某甲得知冯攀持械斗狠，不是依法去解决矛盾，而是藐视国家法律和社会公共秩序，纠集人员企图采取以暴制暴的手段制服对方，被告人杜某甲主观上具有如果和对方发生聚众斗殴就拼了的意图，形成了聚众斗殴的故意，被告人杜某甲叫胡环星等人去纠集他人，其作为聚众斗殴的组织者对事后发生的聚众斗殴行为应当预知，且在发生斗殴后没有加以阻止，而持放任态度，其对持械亦具有放任、概括的共同故意，胡环星、被告人宋鑫等人均是为了被告人杜某甲所指向的目标而产生斗殴行为，被告人杜某甲与胡环星、被告人宋鑫等人结成了一个有机的犯罪行为整体。被告人杜某甲应当对聚众斗殴后果的发生承担刑事责任。被告人杜某甲是否到达斗殴现场，不影响对其参与聚众斗殴共同犯罪的认定。以上辩护意见与庭审查明的事实以及法律规定不符，本院依法不予采纳。
关于被告人杜某甲的辩护人提出被告人杜某甲如实供述，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。
关于被告人宋鑫提出其是受胡环星邀约打牌到斗殴现场附近的，没有聚众斗殴的故意的辩解。经查，证人证言与被告人宋鑫的首次供述能相互印证，证实被告人宋鑫跟随胡环星坐车前往斗殴现场，其看到事先准备的钢管等器械以及多人参加，明知要发生打架仍积极参与，在斗殴过程中，其冲在前面，并与对方斗狠、拉扯。本院认为，被告人宋鑫的客观行为反映出其主观上具有聚众斗殴的故意，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪。以上辩解与庭审查明的事实以及法律规定不符，本院依法不予采纳。
关于被告人宋鑫的辩护人提出被告人宋鑫聚众斗殴具有自首、认罪量刑情节的辩护意见。经查，在审判阶段，被告人宋鑫未能当庭如实供述其聚众斗殴故意的主观心态、客观上积极参与聚众斗殴的犯罪行为。本院认为，被告人宋鑫未当庭如实供述其主要犯罪事实，不具备自首的本质要件，亦不具备当庭自愿认罪这一量刑情节的实质要件，故其聚众斗殴部分犯罪的行为不构成自首和当庭自愿认罪的量刑情节。此项辩护意见与被告人宋鑫庭审供述、表现不符，本院依法不予采纳。
关于被告人宋鑫的辩护人提出被告人宋鑫非法持有枪支具有自首、认罪态度好的从轻量刑情节的辩护意见，本院依法予以采纳。
根据被告人冯攀、徐某、吕某甲、夏某甲、杜某甲、宋鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对六被告人酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项、第八条第二款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯攀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2018年9月21日止）。
二、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年11月29日止）。
三、被告人吕某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年11月18日止）。
四、被告人夏某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2018年1月7日止）。
五、被告人杜某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2018年4月20日止）。
六、被告人宋鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑四年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 张思红
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年九月一日
书 记 员 雷 佳