wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初17号
原告：陈小葵，户籍地址广东省雷州市，现住广州市番禺区。
委托代理人：林婉君，是广东江盈律师事务所律师。
被告：张志鹏，住广东省揭东县。
原告陈小葵诉被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小葵及其委托代理人林婉君到庭参加了诉讼，被告张志鹏经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小葵诉称：在双方自愿平等协商的情况下，原告与被告签订了一份抵押借款合同，原告将30万元借给被告，被告提供其名下位于广州番禺区南村镇观景路274号6幢804的房产做抵押，向原告提供担保，借款期限为2014年8月11日起至2014年1l月10日止。借款到期后原告多次向被告及其家人多次催讨债务，被告家人以被告被羁押为由不承认、不归还到期的借款。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元及逾期利息（利息按本金月3%计算，从2016年2月l0日开始计至被告实际付清全部欠款之日止）；2、被告向原告支付违约金（违约金以30万元为基数，按本金月2%计算，从2014年11月11日起计至被告实际付清全部借款之日止，暂计至2015年12月10日为78000元）；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告张志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告陈小葵与被告张志鹏是朋友关系。2014年8月11日，原告作为乙方（抵押权人）与被告作为甲方（抵押人）签订《抵押借款合同》一份，载明：“甲方因生产需要，向乙方申请借款。双方经协商一致同意，甲方以其所有的财产，作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。就有关事项订立如下协议：1、乙方向甲方借款金额为叁拾万元整（￥300000）。2、借款期限：自2014年8月11日起至2014年11月10日止。3、甲方以位于广州市番禺区南村镇观景路274号6幢804自有财产做抵押，向乙方提供担保。4、借款利率：借款利息借款当天一次性给付，借款方如果不按时还款，逾期部分按月息2%违约金2%给付甲方直到还款日期为止。”该合同还约定了其他事项。原告陈小葵及被告张志鹏均在该合同上签名并按捺指模。原告陈小葵于2014年8月12日通过银行转账方式向被告张志鹏支付了273000元，原告陈小葵称是预扣了三个月的利息共27000元。
在庭审过程中，原告陈小葵称双方曾口头协议将每月利息从2%变更为3%，具体书面证据可体现在1、出借300000元本金时预扣了3个月利息共27000元；2、2015年1月9日张志鹏向陈小葵转账了18000元是支付的2014年11年11日至2015年1月10日两个月的利息。原告陈小葵确认被告张志鹏自2014年8月12日起至2016年2月10日止均以300000元为本金，按照每月3%的标准即每月9000元向原告陈小葵支付利息，后因被告张志鹏自2016年2月11日起未归还借款本金及利息，原告陈小葵于2016年1月4日诉至本院。原告陈小葵另确认抵押合同中涉及的抵押物广州市番禺区南村镇观景路274号6幢804号房屋未办理抵押登记手续。
以上事实，有抵押借款合同、房地产权证复印件、网银交易流水、借记卡账户历史明细清单、招商银行户口历史明细表以及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原告陈小葵向被告张志鹏出借款项金额的认定问题；二是原告陈小葵与被告张志鹏之间关于利息如何约定的认定问题；三是被告张志鹏向原告陈小葵支付款项的认定问题。
首先，原告陈小葵确认在其向张志鹏支付出借款项时预扣了三个月利息共27000元，实际交付273000元，构成自认，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，原告陈小葵向被告张志鹏出借的借款本金应当认定为273000元。
第二，关于原告陈小葵与被告张志鹏之间关于利息如何约定的认定问题。虽然根据原告陈小葵提供的《抵押借款合同》可见，原、被告双方约定的每月利息为月利率2%，但从原告陈小葵提供的银行流水明细可见，实际上张志鹏是按照每月9000元即月利率3%的标准向陈小葵支付利息，故可采纳陈小葵所称双方口头变更了利息为按照月利率3%计算的主张。
第三，关于被告张志鹏向原告陈小葵支付款项的认定问题。由于原告陈小葵实际向张志鹏出借的款项为273000元，按照每月3%的标准计算，每月应归还的利息为8190元。2014年8月12日起至2016年2月10日共产生利息147420元。原告陈小葵称被告张志鹏自2014年8月12日起至2016年2月10日止均以300000元为本金，按照每月3%的标准向原告陈小葵支付利息，原告陈小葵亦确认在其向张志鹏支付出借款项时预扣了三个月利息共27000元，故被告张志鹏实际上共向原告陈小葵支付了15个月每月9000元的利息，合共135000元，并未足以清偿2014年8月12日起至2016年2月10日期间产生的利息。原告陈小葵主张自2016年2月11日起至还清之日止计付利息，为当事人对自身权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以支持，但应以273000元本金，按每月2%的标准计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告另主张以300000元为本金按每月2%的标准从2014年11月11日起至付清之日止计算违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，被告张志鹏已在2014年11月11日至2016年2月10日期间按照每月3%的标准支付利息，且本院已确定被告张志鹏须自2016年2月11日起至付清之日止按每月2%的标准计付利息，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张志鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小葵归还借款本金273000元及利息（利息以273000元为本金，自2016年2月11日起至还清之日止按每月2%的标准计算）；
二、驳回原告陈小葵的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元、公告费用560元合共7530元，由原告陈小葵负担1530元，由被告张志鹏负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邬敏秋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1164号
罪犯黄志喜，男，1965年11月19日出，出生于内蒙古牙克石市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）呼刑初字第100号刑事判决，认定被告人黄志喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年12月10日交付执行。2012年5月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第382号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑满日期2031年5月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年6月3日以罪犯黄志喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯黄志喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、5月、10月，2013年1月、4月、8月、2014年1月连续记功7次。
经审理查明，罪犯黄志喜在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄志喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志喜减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2030年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二日
书记员 多琳娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第600号
原告蒋盛宇。
被告桂林市融合房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山中路7号。
法定代表人黄春初，经理。
委托代理人叶海鸿，副经理。
原告蒋盛宇诉被告桂林市融和房地产开发有限公司关于确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员李付军独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒋盛宇、被告委托代理人叶海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋盛宇诉称，2007年12月30日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告将位于桂林市环城南三路南侧21号第三栋1层1到7号房以总价984160元的价格出售给原告。2010年1月10日，原告将购房款全部支付完毕，被告出具了发票给原告。原告已履行了自己的合同义务，但被告未按照合同约定为原告办理商品房买卖合同的备案登记手续。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令确认原、被告双方于2007年12月30日签订的商品房买卖合同合法有效；本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《商品房买卖合同》，证明原被告双方之间存在商品房买卖合同关系，被告未履行其合同义务；2、房款发票，证明原告已履行支付房款的义务。
被告桂林市融和房地产开发有限公司辩称：一、答辩人系依法成立的房地产开发企业，拥有房地产开发资质证书，与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，取得了桂林市政府批准的规划定点文、建设用地批准书、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，双方之间签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的规定，是合法有效的；二、答辩人与被答辩人2007年12月30日签订的桂林市环城南三路南侧21号第三栋1层1到7号房门面的《商品房买卖合同》后，被答辩人已按约定支付了全部购房款，答辩人出具了发票给原告，这是事实，答辩人无异议；三、上述门面被答辩人已经实际使用，其要求答辩人履行合同约定的房屋权属登记手续，答辩人也无异议，但是目前答辩人在房地产开发过程中出现了资金困难，导致该项目各项工作停顿，暂时无法满足被答辩人的要求，只能尽快帮助被答辩人办理权属登记手续，希望被答辩人谅解。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交了：建设用地批准证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、市房预（销）售字2007123号商品房预（销）售许可证，证明其所售房屋已经取得的管理机关的颁发的许可，符合商品房预售条件。
经审理查明，桂林市环城南三路南侧21号融和风景由被告桂林市融合房地产开发有限公司开发建设，2007年12月18日桂林市房地产管理局向其颁发了市房预（销）售字2007123号商品房预（销）售许可证，准予其销售其中的3#、4#楼。2007年12月30日，原告蒋盛宇作为买受人与被告桂林市融合房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：1、出卖人以出让方式取得桂林市环城南三路南侧21号、编号为000716号的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号为（2005）91号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房暂定名为融合风景，建设工程规划许可证号为（2006）135号；3、买受人购买的房屋位于桂林市环城南三路南侧21号融和风景第三幢1层1、2、3、4、5、6、7号房，该商品房的用途为商业用房；4、按套内面积计算，该商品房单价为4000元每平方米，总价为984160元；6、付款方式及期限：买受人于2007年12月30日支付购房款98416元，于2008年1月25日前支付购房款393664元，余款于2008年10月10日前支付492080元……24、商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向桂林市房地产管理局申请登记备案。2010年1月10日，原告蒋盛宇向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了销售不动产统一发票。但由于被告自2009年以来，经营出现严重困难，导致其开发建设的融和风景项目各项工作处于停顿状态，未为原告的上述所购房屋办理商品房买卖合同的备案登记手续，原告于2015年3月30日起诉至本院。
本院认为，从开庭审理查明的案情判断，本案的《商品房买卖合同》实际为商品房预售合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，合同是当事人之间的一种合意，并不必然与登记联系在一起。登记是针对民事权利的变动而设定的，它是与物权的变动联系在一起的，是一种物权变动的公示的方法。登记并不是针对合同行为，而是针对物权的变动所采取的一种公示方法，如果当事人之间仅就物权的变动达成合意，而没有办理登记，合同仍然有效。因此，合同归《合同法》调整，物权变动归《物权法》规制。双方签订合同，并不能导致物权一定发生变动。本案原告蒋盛宇与被告桂林市融合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，本院确认该合同合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告蒋盛宇与被告桂林市融合房地产开发有限公司2007年12月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
本案按简易程序预收原告诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 李付军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡陈晨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4029号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：郑亚萍，女，汉族，1964年4月18日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告郑亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺莱物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 方艳青
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈梦娣
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民一初字第00064号
原告高某某，女。
委托代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告房某，男。
原告高某某诉被告房某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员刘代生独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人鞠鹏，被告房某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2012年9月25日登记结婚，婚后双方因性格不合经常争吵，致无法共同生活。原、被告自2012年11月分居至今，双方已无感情，为此原告曾于2013年5月起诉离婚，法院没有准予离婚，现原告再次提起诉讼，要求原、被告离婚。
被告房某辩称，被告同意离婚，但原告必须返还被告父母于2012年9月24日给付原告的5万元，该款系用于购买婚后日常生活用品，被告现在要求原告返还25000元。2012年9月22日，被告给原告购买价值9600多元的钻戒一枚，要求原告返还。另外，被告对原告起诉状中的陈述有异议，原、被告登记前已经相处了一年，如果原告对被告性格不满意，应当不会在相处一年后结婚。从2012年10月26日到2012年11月18日，原、被告始终共同生活在一起，2012年11月19日被告到大连学习，原、被告在一起生活就24天，双方分居是从2012年11月25日开始的。
经审理查明，2012年9月25日，原、被告登记结婚。2012年9月22日，被告为原告购买了钻戒一枚。2012年9月24日，被告给付原告5万元用于购买结婚后的生活用品。原、被告婚后无子女。双方婚后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年5月向本院提起离婚诉讼，2013年6月25日本院作出（2013）振安民一初字第00208号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，后原、被告双方并未和好。原告婚前个人财产有一台康佳牌50寸电视机及一台海尔牌双开门电冰箱。被告婚前个人财产有坐落于振安区紫光福郡小区Χ号楼Χ单元Χ室房屋一处。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事产生纠纷，致双方感情日渐疏远，原告曾于2013年5月向本院提起诉讼，要求离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。但双方关系并未因此得到改善，现双方一直处于分居状态，原告再次诉至本院要求离婚，被告同意离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告的婚前个人财产康佳牌50寸电视机一台及海尔牌双开门电冰箱一台应归原告个人所有。关于被告主张的要求原告返还25000元的问题，被告给付原告款项系用于购买结婚后的生活用品，双方已经结婚共同生活，原告称该款已经全部用于购买日常生活用品，被告并未提供证据证明该款尚有剩余，故对被告的该请求，不予支持。关于被告主张的返还钻戒一枚的问题，该钻戒系被告婚前为原告购买，应视为被告对原告的赠与行为，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告房某离婚；
二、原告高某某婚前个人财产康佳牌50寸电视机一台及海尔牌双开门电冰箱一台，归原告高某某所有；
三、驳回被告房某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某与被告房某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘代生
二〇一四年三月十日
书记员 侯国丽
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民二初字第144号
原告：曾凡兵，男，汉族。
被告：沈世权，男，汉族。
本院在审理原告曾凡兵诉被告沈世权股权转让纠纷一案中，原告以暂时无法找到被告为由，于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾凡兵撤回起诉。
审判员 邓 平
二〇一五年九月二十八日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15629号
原告：九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：陈春林，男，1976年6月12日出生，汉族，住。
被告：重庆尚鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：王凌云。
第三人：重庆圣哲商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：王宏兵。
本院在审理原告九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部与被告重庆尚鼎建筑劳务有限公司、第三人重庆圣哲商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初15629号原告：九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部，住所地重庆市九龙坡区。经营者：陈春林，男，1976年6月12日出生，汉族，住。被告：重庆尚鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王凌云。第三人：重庆圣哲商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王宏兵。本院在审理原告九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部与被告重庆尚鼎建筑劳务有限公司、第三人重庆圣哲商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一六年八月二十五日书记员  许 锐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00316号原告杜平。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住宜昌市东山大道129号法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。原告杜平诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年01月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告杜平的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜平诉称：2013年5月15日，原、被告签订《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》一份，约定杜平将其位于宜昌市云集路27号4的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。宜昌时代天骄物业有限公司是合同的居间方，其收取了被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司违约时对原告的保障。杜平按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，后宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善单方解除合同，至今仍拖欠房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10467元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、二被告支付原告杜平租金、物业管理费、水费、电费10467元；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称：租金等费用只能由宜昌美邻私人酒店管理有限公司承担，依据三方合同的约定被告仅负有是否退还履约保证金的义务，不能直接将履约保证金支付给原告，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月15日，原告杜平，被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》一份，约定原告将其位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房出租给被告使用，宜昌时代天骄物业有限公司作为合同的居间方组织双方履行合同，合同还约定了租赁期限、租金标准、违约责任等内容。合同签订后，杜平按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。2014年10月21日，双方协议解除了租赁合同，宜昌美邻私人酒店管理有限公司确认其仍应向杜平支付租金、物业管理费、水费、电费等合计10467元。因宜昌美邻私人酒店管理有限公司至今未付以上欠款，从而引起诉讼。上述事实，有《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》、《解除租赁合同协议书》、《欠条》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告杜平与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司协议解除租赁合同关系，是双方的真实意思表示，并不影响居间方宜昌时代天骄物业有限公司的利益，解除行为合法有效，双方应该严格履行。宜昌美邻私人酒店管理有限公司在协议解除租赁合同后，应当向原告支付其已确认的欠款10467元。关于原告杜平所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因在《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》中，被告宜昌时代天骄物业有限公司的主体身份仅为居间人，并不承受该房屋租赁合同关系中承租人的权利与义务，故原告杜平的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告杜平支付欠款10467元。二、驳回原告杜平的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、公告费100元，以上诉讼费共计162元（原告杜平均已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担，由其在履行上述判项时一并给付原告杜平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长刘洪斌审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年六月十五日书记员莊丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第381号
申请执行人李卫�。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行李卫卫与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行中扣划被执行人存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一五年六月十五日
书记员 王 旭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01614号
原告关某
被告常德某某酒店有限责任公司
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人覃某，湖南广济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告关某与被告常德某某酒店有限责任公司（以下简称“某某酒店”）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告关某、被告委托代理人覃某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某诉称：原告关某系被告某某酒店员工，于2012年11月9日将自己刚买来二个多月的本田摩托车（价值为11600元）停在酒店指定的车棚里，且上了锁，该车棚有专门的管理员看守。2012年11月12日上午，原告发现自己的摩托车被盗，原告随即向公安机关报了案，公安干警调取了相关的监控录像并作了相应的笔录。监控录像显示，摩托车系原告在上班期间被小偷所盗，此后案件一直未侦破。原告认为，被告没有为员工提供一个安全的工作环境，同时车棚管理员存在严重失职，没有尽到注意义务。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告摩托车损失费11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告关某为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、机动车销售统一发票及摩托车注册登记信息，拟证明原告被盗摩托车价值11600元；
2、监控录像视频，拟证明原告摩托车被盗的经过。
被告某某酒店辩称：1、某某酒店作为无偿保管的保管人，在无重大过失的情况下，不承担损害赔偿责任；2、根据某某酒店和员工之间的约定，某某酒店不应该承担损害赔偿责任；3、摩托车被盗并不等于已经毁损和灭失，该盗窃案件尚在刑事侦查过程中，赃物最终能否追缴、退赔，结果尚无定论，因此本案应中止诉讼，等待刑事案件结案后继续审理。
被告某某酒店为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、某某酒店《员工手册》一本，《员工手册》第七章第六十条规定：“酒店为骑车的员工免费提供停车场地，员工须自觉遵守停车场管理规定并自行保管好车辆，如有遗失，应立即报保安部立案调查，但酒店不承担相关责任”，拟证明某某酒店和员工之间有约定，员工车辆被盗，酒店不承担赔偿责任；
2、劳动合同书4份，劳动合同书中明确约定：“乙方必须遵守甲方的《员工手册》及各项规章制度，服从甲方的安排、管理和教育”，拟证明某某酒店和员工之间有约定，员工车辆被盗，酒店不承担赔偿责任；
3、原告的求职登记表、入职报到单、人身安全承诺书，拟证明原告入职时已经领取某某酒店《员工手册》并签署人身安全承诺书；
4、常德某某酒店《员工手册》修订及定稿会议会议纪要，拟证明《员工手册》系经公司民主讨论通过；
5、常德市公安局柳叶湖分局立案决定书，拟证明原告摩托车被盗一案已经公安机关立案侦查；
6、监控录像视频，拟证明原告摩托车被盗的经过。
在庭审质证中，对于原告所举证据1、2，被告对上述证据的真实性没有异议，本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对于被告所举证据1、2，、3，原告对其真实性没有异议，但认为当时入职时并没有认真看劳动合同书和《员工手册》的每一个条款，本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告所举证据4，原告表示不清楚，本院认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告所举证据5、6，原告没有提出异议，本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院认定如下事实：
原告关某系被告某某酒店员工。2012年11月9日上班期间，原告关某将自己的摩托车（2012年8月30日购买，价值11600元）停放在被告某某酒店指定的停车棚。某某酒店安排了专门的管理员对停车棚进行看守，并将停车棚大门上锁。2012年11月11日14时许，原告关某的摩托车被小偷撬锁后盗走。2012年11月12日上午，原告发现自己的摩托车被盗，随即向公安机关报了案，公安机关已立案侦查。
另查明，被告某某酒店和原告关某通过《劳动合同书》和《员工手册》的方式明确约定：酒店为骑车的员工免费提供停车场地，员工须自觉遵守停车场管理规定并自行保管好车辆，如有遗失，应立即报保安部立案调查，但酒店不承担相关责任。
本院认为，原告关某虽然是被告某某酒店内部员工，但在本案中双方主体地位平等，已经就摩托车保管问题形成了无偿保管合同民事法律关系。被告某某酒店和原告关某通过《劳动合同书》和《员工手册》的方式明确约定：酒店为骑车的员工免费提供停车场地，员工须自觉遵守停车场管理规定并自行保管好车辆，如有遗失，应立即报保安部立案调查，但酒店不承担相关责任。同时，在车辆无偿保管期间，被告某某酒店安排了专门的车棚管理员看守，并对停车棚上了锁，已经尽到了谨慎注意义务，无重大过失。《中华人民某某国合同法》第三百七十四条的规定，“……保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”。故对原告关某要求被告某某酒店赔偿摩托车损失费11600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民某某国合同法》第八条、第三百七十四条之规定，判决如下：
驳回原告关某要求被告常德某某酒店有限责任公司赔偿摩托车损失11600元的诉讼请求。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李科宏
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条某
《中华人民某某国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01614号
原告关某
被告常德某某酒店有限责任公司
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人覃某
原告关某与被告常德某某酒店有限责任公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告关某、被告委托代理人覃某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某诉称：原告关某系被告某某酒店员工，于2012年11月9日将自己刚买来二个多月的本田摩托车（价值为11600元）停在酒店指定的车棚里，且上了锁，该车棚有专门的管理员看守。2012年11月12日上午，原告发现自己的摩托车被盗，原告随即向公安机关报了案，公安干警调取了相关的监控录像并作了相应的笔录。监控录像显示，摩托车系原告在上班期间被小偷所盗，此后案件一直未侦破。原告认为，被告没有为员工提供一个安全的工作环境，同时车棚管理员存在严重失职，没有尽到注意义务。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告摩托车损失费11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告关某为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、机动车销售统一发票及摩托车注册登记信息，拟证明原告被盗摩托车价值11600元；
2、监控录像视频，拟证明原告摩托车被盗的经过。
被告某某酒店辩称：1、某某酒店作为无偿保管的保管人，在无重大过失的情况下，不承担损害赔偿责任；2、根据某某酒店和员工之间的约定，某某酒店不应该承担损害赔偿责任；3、摩托车被盗并不等于已经毁损和灭失，该盗窃案件尚在刑事侦查过程中，赃物最终能否追缴、退赔，结果尚无定论，因此本案应中止诉讼，等待刑事案件结案后继续审理。
被告某某酒店为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、某某酒店《员工手册》一本，《员工手册》第七章第六十条规定：“酒店为骑车的员工免费提供停车场地，员工须自觉遵守停车场管理规定并自行保管好车辆，如有遗失，应立即报保安部立案调查，但酒店不承担相关责任”，拟证明某某酒店和员工之间有约定，员工车辆被盗，酒店不承担赔偿责任；
2、劳动合同书4份，劳动合同书中明确约定：“乙方必须遵守甲方的《员工手册》及各项规章制度，服从甲方的安排、管理和教育”，拟证明某某酒店和员工之间有约定，员工车辆被盗，酒店不承担赔偿责任；
3、原告的求职登记表、入职报到单、人身安全承诺书，拟证明原告入职时已经领取某某酒店《员工手册》并签署人身安全承诺书；
4、常德某某酒店《员工手册》修订及定稿会议会议纪要，拟证明《员工手册》系经公司民主讨论通过；
5、常德市公安局柳叶湖分局立案决定书，拟证明原告摩托车被盗一案已经公安机关立案侦查；
6、监控录像视频，拟证明原告摩托车被盗的经过。
在庭审质证中，对于原告所举证据1、2，被告对上述证据的真实性没有异议，本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对于被告所举证据1、2，、3，原告对其真实性没有异议，但认为当时入职时并没有认真看劳动合同书和《员工手册》的每一个条款，本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告所举证据4，原告表示不清楚，本院认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告所举证据5、6，原告没有提出异议，本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院认定如下事实：
原告关某系被告某某酒店员工。2012年11月9日上班期间，原告关某将自己的摩托车（2012年8月30日购买，价值11600元）停放在被告某某酒店指定的停车棚。某某酒店安排了专门的管理员对停车棚进行看守，并将停车棚大门上锁。2012年11月11日14时许，原告关某的摩托车被小偷撬锁后盗走。2012年11月12日上午，原告发现自己的摩托车被盗，随即向公安机关报了案，公安机关已立案侦查。
另查明，被告某某酒店和原告关某通过《劳动合同书》和《员工手册》的方式明确约定：酒店为骑车的员工免费提供停车场地，员工须自觉遵守停车场管理规定并自行保管好车辆，如有遗失，应立即报保安部立案调查，但酒店不承担相关责任。
本院认为，原告关某虽然是被告某某酒店内部员工，但在本案中双方主体地位平等，已经就摩托车保管问题形成了无偿保管合同民事法律关系。被告某某酒店和原告关某通过《劳动合同书》和《员工手册》的方式明确约定：酒店为骑车的员工免费提供停车场地，员工须自觉遵守停车场管理规定并自行保管好车辆，如有遗失，应立即报保安部立案调查，但酒店不承担相关责任。同时，在车辆无偿保管期间，被告某某酒店安排了专门的车棚管理员看守，并对停车棚上了锁，已经尽到了谨慎注意义务，无重大过失。《中华人民某某国合同法》第三百七十四条的规定，“……保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”。故对原告关某要求被告某某酒店赔偿摩托车损失费11600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民某某国合同法》第八条、第三百七十四条之规定，判决如下：
驳回原告关某要求被告常德某某酒店有限责任公司赔偿摩托车损失11600元的诉讼请求。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李科宏
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条某
《中华人民某某国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初216号
原告魏明荣。
委托代理人马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
被告王子安。
委托代理人李国宾，许昌市“148”法律服务所法律工作者。
原告魏明荣诉被告王子安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告魏明荣及委托代理人马炳义、被告王子安的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏明荣诉称，2011年3月31日，被告王子安先付原告10000元让唐琦来原告处拉木棕9270公斤，（3.5元＊9270公斤）共计货款32445元，减去被告预付的10000元货款，尚欠货款22445元。有货运协议书为凭，原告打电话向被告催要货款，2011年4月3日，被告发短信称“他到广州买棉纱了，过一段时间他会把款给我，不现在没有款”。（见短信截图），2011年5月，我再次打电话催要货款，2011年5月15日被告有给我发短信称“我的一车货在南方被骗，我现在南方打工”（见信息截图）。2011年6月5日原告到被告家讨要货款，未见到被告，同年6月21日，原告又到被告家讨要货款，仍未见到被告，但找到被告岳父李运堂，李老先生答应规劝被告还我货款。2013年10月3日，我又第三次到被告家讨要货款，仍未见到被告。2015年11月26日，原告第四次到被告家讨要货款，见到了被告王子安，但被告竟然赖账，不承认欠原告货款。原告向灵井派出所报警，民警电话传唤被告，被告关机，民警建议原告到法院提起民事诉讼，同时，原告打听到被告王子安现开黑出租营运车牌号予KEW569（别克轿车见照片）。原告讨债无门，只好对被告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告货款22445元。赔偿经济损失4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王子安辩称，1、原告诉讼被告王子安已超过诉讼时效，且没有法定可以使时效延续的事实证据。2、原告所诉不是事实，并且没有任何人证、物证、书证来证实其诉求，原告的起诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、竹溪县明荣农特产品收购部货运信息协议书一份，据以证明2011年3月31日，被告王子安委托唐琦到原告处拉木棕9270公斤的事实。2、2011年木棕的市场价每吨3500元的证明一份，据以证明原告木棕每吨3500元的依据。3、2011年4月3日、2011年5月15日原、被告短信聊天截图各一份，据以证明被告已收到货单上的货物但拖延付款时间的事实。4、原告车票、住宿票据共12张，据以证明原告来许昌一次的费用为1000元，先后四次共计损失为4000元的事实。5、被告轿车图片一张，据以证明被告有还款能力的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，对证据1真实性有异议，认为协议书只是交通市场货运信息的载体，不是原、被告双方购买木棕的合议，上面没有任何被告王子安的签字，信息的中介方是魏明荣，托运方是魏明荣本身也存在矛盾，有自己证明自己的事项嫌疑。对证据2认为这是个人出具的证明，其不能证明在2011年本人已从事该行业，且个人并不具备市场价格的证明能力，且证明与本案无关。对证据3聊天截图认为，只是复印件，出处的原始记录应当向法庭提交，证明复印件的真实性，截图内容所谓的署名是不是王子安不能证明，更不能证明原被告之间曾经发生过买卖合同关系。对证据4真实性无异议，但对证明问题有异议，货运信息上显示，原告在灵井乡步郑村仍然存在木棕业务，不能证明发生费用是用于王子安的讨债费用，能证明是步郑的开拓业务费用，对证据5认为，车辆是公民的合法财产，与本案没有任何关联性。
对原告提交证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1“竹溪县明荣农特产品收购货运信息协议书”，该协议上没有被告的签字，协议书上承运方的“唐琦”没有出庭作证，收货单位栏内“王子安”三个字也不是被告本人书写，且被告对此不予认可，故对该证据本院不予采信。对原告提供的证据2，本院认为，该“证明”系个人所出具，其不具备有效证明木棕当年市场价格的效力，对该证据本院不予采信。对证据3“短信聊天截图”，本院认为，该短信内容上不能证明系原、被告之间的聊天短信，且不能有效证明原、被告之间曾发生过木棕买卖交易，不能证明短信所述“还款”就是该笔木棕买卖款项，故对证据3本院不予采信。对证据4原告主张的车票、住宿费，本院认为，该证据不能证明原告与被告之间存在木棕买卖债务关系，且不能证明该证据是因被告拖欠原告货款而产生的用于实现该债权的必要支出，故对该证据，本院不予支持。对证据5被告车辆照片，本院认为，对该证据与被告是否拖欠原告货款不具有关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2015年11月28日，原告魏明荣向本院提起诉讼，请求依法要求被告偿付所欠木棕款22445元，赔偿经济损失4000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告张子安欠其木棕款22445元及造成损失4000元的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏明荣对被告王子安的诉讼请求。
案件受理费461元减半收取230.5元，由原告魏明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年一月四日
书记员 赵世刚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第717号
罪犯李金云，女，1963年8月20日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2011年7月18日作出（2011）卫刑初字第1-1号刑事判决，认定李金云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年11月9日起至2019年3月8日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李金云入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年下半年，杨斌出资由李金云、王艳玲从郑州购得海洛因共计30g用于销售。
罪犯李金云服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月15日记功1次；2013年1月15日表扬1次；2013年6月15日表扬1次；2013年11月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李金云入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金云减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20152号之一
原告：尹明雪，女，1996年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：王建国，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告尹明雪诉被告王建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年5月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尹明雪撤诉处理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 高 珊
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20152号
原告：尹明雪，女，1996年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：王建国，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告尹明雪与被告王建国房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 高 珊
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 岩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3017号
原告王宏彪，男，1983年2月10日出生，汉族，个体。
被告王慧，女，1965年4月26日出生，汉族，个体。
本院在审理原告王宏彪诉被告王慧民间借贷纠纷一案中，我院于2016年6月30日向原告王宏彪下达了补缴诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费563元，由原告负担281.5元，退还原告281.5元。
审判员 潇濛
二〇一六年七月十二日
书记员 李程
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初3017号原告王宏彪，男，1983年2月10日出生，汉族，个体。被告王慧，女，1965年4月26日出生，汉族，个体。本院在审理原告王宏彪诉被告王慧民间借贷纠纷一案中，我院于2016年6月30日向原告王宏彪下达了补缴诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费563元，由原告负担281.5元，退还原告281.5元。审判员  潇濛二〇一六年七月十二日书记员  李程
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第89号
原告：钟某，务工。
被告：胡某甲，务工，中国籍，具体地址不详。
原告钟某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钟某诉称：2009年，原、被告相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，生育儿子胡某乙，现随原告生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方经常发生争吵，在被告出国之后，双方极少联系，被告对原告及儿子的生活不闻不问，现分居两年多，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子胡某乙由原告抚养至其能独立生活时止，被告依法负担子女抚养费。
被告胡某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年，原、被告相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，生育儿子胡某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2015年3月23日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，夫妻感情尚好，婚后生育一子，双方已建立一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告钟某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔�
人民陪审员 胡 世 富
人民陪审员 周 光 平
二〇一五年八月十四日
代书 记员 倪 维 宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04023-1号
原告：陈东波，男，1951年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：叶见山，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤台县，现住蒙城县。
第三人：陈东平，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2015年10月28日立案受理了原告陈东波诉被告叶见山及第三人陈东平提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院调解，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年十一月五日
书记员 刘孟凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1134号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人林克利。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人林克利犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人林克利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2月11日，被告人林克利为牟取非法利益，在本区南桥镇运河北路XXX号二楼游戏机房内负责经营管理，内设“双鲨争霸”八联式赌博机、“梦幻西游”八联式赌博机、“万能鲨鱼”六联式赌博机各一台和“斗地主”赌博机四台供他人参赌。
同年2月11日，公安机关对该处依法检查，当场抓获参赌人员二名，查获赌资人民币19092元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、周某甲、蔡某甲、张甲、蒋某甲的证言，辨认笔录，公安机关制作的扣押物品清单、齐贤派出所出具的案发经过，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林克利以营利为目的，伙同他人开设赌博场所，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林克利犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人林克利。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人林克利犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人林克利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2月11日，被告人林克利为牟取非法利益，在本区南桥镇运河北路XXX号二楼游戏机房内负责经营管理，内设“双鲨争霸”八联式赌博机、“梦幻西游”八联式赌博机、“万能鲨鱼”六联式赌博机各一台和“斗地主”赌博机四台供他人参赌。
同年2月11日，公安机关对该处依法检查，当场抓获参赌人员二名，查获赌资人民币19092元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、周某乙、蔡某乙、张乙、蒋某乙的证言，辨认笔录，公安机关制作的扣押物品清单、齐贤派出所出具的案发经过，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林克利以营利为目的，伙同他人开设赌博场所，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林克利犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的赌博机七台予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的赌博机七台予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年八月十四日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（六）》
将刑法第三百零三条修改为：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
三、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第475号
申请执行人李现政、任延艳
被执行人高建国、高峰
上列当事人间因房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日审结，该案（2014）邹民初字第1008号民事调解书已立案执行。为确保该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于永安路99号鲍店矿东区30号楼1-301号房屋（证号：邹房权证平阳寺镇私字第××号）所有权过户给申请人李现政、任延艳所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年六月十七日
书记员 郑洪强
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第2532号
原告李桂银，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告肖如春，居民。
原告李桂银诉被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司（下称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（下称聚园公司）及肖如春追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂银的委托代理人庞友志、被告韩书龙的委托代理人沙金州，被告腾元公司的委托代理人刘付祥、杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国及肖如春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂银诉称，2013年8月至2014年11月，原告李桂银等29人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅工地上做工，工程结束后到目前为止，被告尚欠原告工资1080元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙辩称，被告认为李桂银并没有向法院提起真正诉讼，起诉人的签名都是同一人所签署并非是真正的原告所签名，请求法院驳回诉请并依法追究冒名顶替者的责任。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙，与原告之间并无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，拖欠的工资应由韩书龙负责，被告不愿承担连带付款责任。
被告聚园公司辩称，被告与原告无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务关系，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回原告对被告的诉请。
被告肖如春辩称，原告起诉是事实，韩书龙给我钱，我就给原告钱。
本院认为，原告必须是与本案有直接到利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人应当对起诉状的内容进行签名确认。本案中，原告起诉状中的起诉人签名并非是起诉人本人所签，为代理人代签。据此，该案的起诉不符合法定条件，原告的起诉应予驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂银对被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司、肖如春的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 袁庶铧
二〇一五年十月十二日
书记员 张 豪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10091号
上诉人（原审原告）：大连同达企业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区台山街114号-19.
法定代表人：谭志勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱肖杰，女，大连同达企业管理有限公司人事职员。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，大连同达企业管理有限公司人力资源经理。
被上诉人（原审被告）：滑同全，男，1967年3月4日出生，住北京市朝阳区。
上诉人大连同达企业管理有限公司（以下简称大连同达公司）因与被上诉人滑同全劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连同达公司的委托诉讼代理人朱尚杰、被上诉人滑同全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连同达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认2013年8月23日至2013年12月31日期间大连同达公司与滑同全不存在劳动关系；2.诉讼费由滑同全承担。事实和理由：1.2013年7月31日大连同达公司成立，2014年1月之前，公司并无外送业务，从未雇佣过滑同全，其工资是由其他主体发放的；2.在一审质证过程中，滑同全并未举证证明曾经向公司在2013年8月23日至2013年12月31日期间提供过劳动。综上，一审法院对本案认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持大连同达公司的上诉请求。
滑同全服从一审法院判决，针对大连同达公司的上诉请求辩称：不同意大连同达公司的上诉请求和意见。滑同全自入职以来，一直在同一地点工作，工作内容相同，接受同一个人领导和指派，因此从入职到离职均系与大连同达公司建立的劳动关系。综上，一审法院对本案认定事实和适用法律均正确，因此，请求二审法院依法予以维持。
大连同达公司向一审法院起诉请求：2013年8月23日至2013年12月31日期间大连同达公司与滑同全不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年8月23日至2016年6月14日期间，滑同全向大连同达公司提供劳动。大连同达公司主张滑同全2013年8月23日至2014年12月31日期间向该公司提供劳动，但是是兼职，就其主张，大连同达公司向该院提交了公司账目往来表、工资交易明细。滑同全不认可上述证据的真实性，主张其自入职以来一直都是全职状态，工作内容、工作地点都没有发生过变化。滑同全就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年9月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12582号裁决书，裁决：确认滑同全与大连同达公司二〇一三年八月二十三日至二〇一六年六月十四日期间存在劳动关系。大连同达公司不服该裁决书，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大连同达公司虽主张2013年8月23日至2014年12月31日期间滑同全是兼职，但就其主张未向该院充分举证，该院不予采信。仲裁裁决2013年8月23日至2016年6月14日期间滑同全与大连同达公司存在劳动关系，符合法律规定，该院予以确认。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认大连同达公司与滑同全二〇一三年八月二十三日至二〇一六年六月十四日期间存在劳动关系；二、驳回大连同达企公司的诉讼请求。
大连同达公司与滑同全在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：2013年8月23日至2013年12月31日期间双方是否成立劳动关系。
针对本案争议焦点，本院认为：在一审过程中，大连同达公司认可滑同全于2013年8月23日开始入职该公司，但主张2014年1月1日之前为兼职，并非是全日制劳动者。然而，在上诉过程中大连同达公司转变陈述，称滑同全并未向其实际提供劳动，且未就转变陈述之理由向本院提交相应证据予以证实，故在大连同达公司一审、二审过程自述存在矛盾且未尽举证责任的情况下，本院对于其上诉主张不予采信。根据滑同全提供的工资支付证明以及大连同达公司一审的自认情况，2013年8月23日至2013年12月31日期间双方存在劳动关系，一审法院认定事实正确，本院予以维持。
综上所述，大连同达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大连同达企业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 常洪雷
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第214号
罪犯马小龙，男，1989年11月20日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2008年4月11日作出（2008）岷刑初字第42号刑事判决，以被告人马小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年4月以（2011）白中刑执字第108号刑事裁定书裁定减刑一年；于2013年8月以（2013）白中刑执字第753号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马小龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小龙减去有期徒刑二个月（刑期自2007年11月13日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第214号
罪犯刘春阳，男，1990年3月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年六月九日，四平市铁东区人民法院作出（2010）刑初字第45号刑事判决，认定罪犯刘春阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘春阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春阳减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年十一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3031号
原告祖某。
委托代理人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告张某，下落不明前住高碑店市北城办事处南辛庄村。
原告祖某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年夏天我与被告相识，并确立恋爱关系。××××年登记结婚，2011年7月14日生一女儿取名张馨予，现孩子随我生活。我和被告认识后，本来不情愿与被告结婚，但经不住被告的软磨硬缠、威逼利诱。可是结婚时间不长，被告迷恋上网游，结婚三年来，被告每天都在玩游戏。2013年4月1日开始，被告和我闹矛盾，5月20日被告离家出走。2013年11月4日被告突然回来，说是接我们娘儿俩回秦皇岛。后来我发现，被告其实是想把孩子骗走之后再和我离婚。关于离婚的事，被告曾经向我提出过三、四次。现我与被告已经毫无感情可言，故诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女张馨予由原告抚养，被告负担抚养费用，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚；2011年7月14日生一女儿张馨予，现随原告生活；双方在共同生活过程中感情一般，后被告于2013年5月份离家出走，至今未归。另查明，张馨予系农村户口，双方均无固定收入。上述事实有双方结婚证、高碑店市北城办事处南辛庄村村委会和高碑店市北城办事处派出所出具的证明、原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告结婚时间较短，且被告离家出走后至今未归，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了孩子健康成长，婚生女张馨予随原告祖某生活为宜，被告应当依法支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告祖某与被告张某离婚；
二、婚生女张馨予随原告生活，被告自2014年8月1日起至张馨予十八周岁止给付抚养费用每月256元（按照2013年河北省农村居民人均消费支出6134元计算），于每年的8月1日前付清当年的抚养费用；被告享有探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔会强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18737号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告张生，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张生物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王得壮
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01691号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通。职务：董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族。职务：安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：张剑锋，男，1967年9月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李真，女，1963年11月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：范兆玲，男，1976年11月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李素英，女，1971年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李兆其，男，1967年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王梅英，女，1967年9月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告张剑锋、李真、范兆玲、李素英、李兆其、王梅英借款纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告张剑锋、李真、范兆玲、李素英、李兆其、王梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告张剑锋、李真、范兆玲、李素英、李兆其、王梅英于2010年9月4日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款29000元，期限为一年，约定月息9.9‰。2012年12月31日归还本金10000元。截止起诉之日，被告张剑锋、李真、范兆玲、李素英、李兆其、王梅英欠原告本金19000元，利息14360.78元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告张剑锋、李真、范兆玲、李素英、李兆其、王梅英偿还欠原告借款本金19000元，支付利息14360.78元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉称事实及理由，向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告张剑锋、李真向原告借款29000元，2012年12月31日归还本金10000元的事实；3、担保合同复印件，证明被告范兆玲、李素英、李兆其、王梅英为该笔贷款担保的事实；4、身份证及常住人口登记卡复印件，证明各被告的基本情况；5、中国银监会安徽监管局关于安徽界首农村商业银行股份有限公司开业的批复。
被告张剑锋、李真、范兆玲、李素英、李兆其、王梅英均未提供书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告张剑锋、李真与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行签订借款合同，向原告借款29000元，借款期限自2010年9月4日起至2012年9月4日止，借款月利率为9.9‰。依据借款合同，2010年9月4日原告向被告张剑锋、李真发放了借款29000元。2012年12月31日归还本金10000元。该笔贷款由被告范兆玲、李素英、李兆其、王梅英提供连带担保并签订了保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明：2013年4月11日，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司开业，界首市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
以上事实由原告提供的证据1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件；2、借款合同及借据复印件；3、担保合同复印件；4、身份证及常住人口登记卡复印件；5、中国银监会安徽监管局关于安徽界首农村商业银行股份有限公司开业的批复以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告张剑锋、李真、范兆玲、李素英、李兆其、王梅英于2010年9月4日分别与原告签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，该两份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告张剑锋、李真发放了贷款29000元，借款期限届满后，被告张剑锋、李真未能偿还全部本金及利息，显系违约行为。被告范兆玲、李素英、李兆其、王梅英亦应按合同的约定对被告张剑锋、李真的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑锋、李真于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（按双方约定的月利率9.9‰，从2010年9月4日计算至判决书生效之日止）；
二、被告范兆玲、李素英、李兆其、王梅英对被告张剑锋、李真的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告张剑锋、李真、范兆玲、李素英、李兆其、王梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零二条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01691号
原告：安徽界首某有限公司。
法定代表人：王运通。职务：董事长。
委托代理人：陈彪，男。
被告：张某某，男。
被告：李某某，女。
被告：范某某，男。
被告：李某某，女。
被告：李某某，男。
被告：王某某，女。
原告安徽界首某有限公司诉被告张某某、李某某、范某某、李某某、李某某、王某某借款纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告安徽界首某有限公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告张某某、李某某、范某某、李某某、李某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首某有限公司诉称：被告张某某、李某某、范某某、李某某、李某某、王某某于2010年9月4日从安徽界首某有限公司新马集支行借款29000元，期限为一年，约定月息9.9‰。2012年12月31日归还本金10000元。截止起诉之日，被告张某某、李某某、范某某、李某某、李某某、王某某欠原告本金19000元，利息14360.78元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告张某某、李某某、范某某、李某某、李某某、王某某偿还欠原告借款本金19000元，支付利息14360.78元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉称事实及理由，向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告张某某、李某某向原告借款29000元，2012年12月31日归还本金10000元的事实；3、担保合同复印件，证明被告范某某、李某某、李某某、王某某为该笔贷款担保的事实；4、身份证及常住人口登记卡复印件，证明各被告的基本情况；5、中国银监会安徽监管局关于安徽界首某有限公司开业的批复。
被告张某某、李某某、范某某、李某某、李某某、王某某均未提供书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告张某某、李某某与原告安徽界首某有限公司新马集支行签订借款合同，向原告借款29000元，借款期限自2010年9月4日起至2012年9月4日止，借款月利率为9.9‰。依据借款合同，2010年9月4日原告向被告张某某、李某某发放了借款29000元。2012年12月31日归还本金10000元。该笔贷款由被告范某某、李某某、李某某、王某某提供连带担保并签订了保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明：2013年4月11日，原告安徽界首某有限公司开业，界首市农村信用合作联社自行终止�其债权债务转为原告的债权债务。
以上事实由原告提供的证据1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件；2、借款合同及借据复印件；3、担保合同复印件；4、身份证及常住人口登记卡复印件；5、中国银监会安徽监管局关于安徽界首某有限公司开业的批复以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告张某某、李某某、范某某、李某某、李某某、王某某于2010年9月4日分别与原告签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，该两份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告张某某、李某某发放了贷款29000元，借款期限届满后，被告张某某、李某某未能偿还全部本金及利息，显系违约行为。被告范某某、李某某、李某某、王某某亦应按合同的约定对被告张某某、李某某的上�债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首某有限公司借款本金19000元及利息（按双方约定的月利率9.9‰，从2010年9月4日计算至判决书生效之日止）；
二、被告范某某、李某某、李某某、王某某对被告张某某、李某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告张某某、李某某、范某某、李某某、李某某、王某某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零二条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第709号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人廖某，男，1983年4月22日出生于安徽省淮南市田家庵区，公民身份号码3404031983********，汉族，高中文化，务工，住淮南市田家庵区泉山安成教师新村*******室。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人王培珍，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人廖某犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人廖某及其指定辩护人王培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年7月15日，被告人廖某伙同朱某某、汪某某（均已判刑）等人经预谋后，由廖某驾车，来到被害人吴某位于永嘉县江北街道楠江中路97号的手机店中，以吴某收购赃物为由，将其强行带至山上。在山上，朱某某、汪某某等人要求吴某拿出人民币10000元赔偿，并持砍刀对其进行威胁，后又对其拳打脚踢。吴某被迫拿出身上的3800余元现金，后又在该伙人的胁持下，到永嘉县乌牛街道一ATM机中取出人民币4000元交给朱某某、汪某某等人。汪某某于次日又向吴某索取人民币700元，后在向吴某索取剩余的1500元时被当场抓获。2015年7月8日，被告人廖某家属已代为退出赃款人民币8500元。
2、2015年1月31日20时许，被告人廖某伙同陶某某、颜某某（均已判刑）等人为了讨要债务，将被害人陈某乙带至上海市浦东新区浦东大道2287号豪万投资有限公司及周边场所限制其人身自由。期间，陶某某等人殴打、威胁陈某乙，并迫使其打电话给家人筹钱。2015年2月3日上午10时许，陶海泽等人准备与陈某乙家人见面时，被公安机关当场抓获，随后陈某乙得以解救。经鉴定，被害人陈某乙遭外力作用致头皮挫伤、左眼挫伤、右大腿软组织挫伤，上述损伤分别构成轻微伤。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、陈某乙的陈述，同案犯朱某某、汪某某、陶某某、颜某某的供述，证人吕某、朱某、陈某甲、郑某、詹某、刘某的证言，情况说明、到案经过、辨认笔录、司法鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、电子数据检验工作记录、谅解书、缴款单、刑事判决书、刑满释放证明以及被告人廖某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法劫取他人财物，又非法拘禁他人，其行为已分别构成抢劫罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廖某在非法拘禁期间具有殴打情节，应当从重处罚。鉴于被告人廖某在抢劫犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能够基本如实供述自己的罪行，结合已全额退赃，决定对所犯抢劫罪予以减轻处罚，对所犯非法拘禁罪予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年6月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 陈衍微
二〇一五年七月八日
书 记 员 邵中元
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1749号
原告沙宝涛。
被告高淑永。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路19A号二楼。
代表人冯前程，总经理。
委托代理人于强，该公司职工。
原告沙宝涛与被告高淑永、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙宝涛、被告人寿保险公司之委托代理人于强到庭参加了诉讼，被告高淑永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙宝涛诉称，2015年11月21日16时50分，被告高淑永持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿青岛路由北向南行驶至青岛路与珠海路交叉口处时，与原告持证驾驶沿青岛路由南向北行驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告高淑永负事故的全部责任，原告沙宝涛无事故责任。经交警部门调解，双方达成一致意见，由被告高淑永承担两车的修理费。原告的车辆损失为5545元，因被告高淑永拒不赔偿，故原告诉至本院，请求判令被告人寿保险公司在交强险的责任限内赔偿，不足部分，由被告高淑永负担。
被告高淑永未提出答辩意见。
被告人寿保险公司辩称，事故发生时，涉案车辆鲁K×××××号小型轿车并未在其公司投保交强险，故拒绝赔偿原告的任何损失。
经审理查明，2015年11月21日16时50分，被告高淑永持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿青岛路由北向南行驶至青岛路与珠海路交叉口处时，与原告持证驾驶沿青岛路由南向北行驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告高淑永负事故的全部责任，原告沙宝涛无事故责任。同时，经交警部门调解，双方达成一致意见，由被告高淑永承担两车的修理费。事故发生后，原告将其车辆送往威海恒信汽车贸易有限公司修理，共花去修理费5545元。
另查，事故发生时，被告驾驶的鲁K×××××号小型轿车并未在被告人寿保险公司处投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、汽车维修收费结算单在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，只有投保了机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害的，才先由承保交强险的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，事故发生时，被告高淑永驾驶的鲁K×××××号小型轿车并未在被告人寿保险公司处投保交强险，故对于原告的损失，被告人寿保险公司不承担赔偿责任，而应由具体侵权人即被告高淑永承担赔偿责任。事故发生后，原告沙宝涛与被告高淑永在交警部门主持下就民事赔偿达成的调解协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院认定具有法律效力，被告高淑永应按调解协议的约定赔偿原告沙宝涛的车辆修理费。被告高淑永经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高淑永赔偿原告沙宝涛车辆修理费5545元；
二、驳回原告沙宝涛对被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司的诉讼请求。
上述条款于本判决生效后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高淑永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘淑玲
二〇一六年三月八日
书记员 戚峰源
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0340号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人蒋某，系个体业主。2005年11月18日因赌博被苏州市公安局相城分局行政罚款人民币三千元；2006年12月27日因赌博被苏州市公安局相城分局行政罚款人民币五百元；2013年10月22日因吸毒、嫖娼被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留二十日。2013年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2014年12月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）846号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月21日，被告人蒋某在苏州工业园区，容留刘某、王某、赵某吸食其提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关当场查获。
另查明，被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人蒋某因赌博分别于2005年11月18日被苏州市公安局相城分局行政罚款人民币三千元、2006年12月27日被苏州市公安局相城分局行政罚款人民币五百元；因吸毒、嫖娼于2013年10月22日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留二十日。
上述事实，被告人蒋某在庭审中不持异议，并有证人刘某、高某、宋某、王某、赵某、郝某的证言笔录，辨认笔录，吸毒工具照片，现场笔录，称重记录，现场检测报告书，物证鉴定书，酒店住宿登记表，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某目无法制，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人蒋某的劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年十二月九日
书记员 顾丽萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第508号
罪犯翁玲玲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年十一月六日作出（2012）松刑初字第697号刑事判决，认定翁玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年三月二日提出（2015）沪司狱女减字第4号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯翁玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁玲玲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯翁玲玲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翁玲玲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁玲玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月18日起至2024年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第409号
原告邱某某，男，1975年4月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告魏某某，男，1956年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
第三人芦某某，男，1955年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告邱某某与被告魏某某、第三人芦某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告邱某某与被告魏某某、第三人芦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2015年3月1日，原被告签订场地租赁合同，被告以其享有租赁权的位于安阳市高楼庄路北原市建公司北边大院西场地和门口小屋一间租赁给原告，以供原告经营驾校。合同签订后，原告为建设驾校，对房屋进行修缮，购买教练车辆。2015年3月底，河南煜博置业有限公司在驾校内要求原告搬出，后原告才得知河南煜博置业有限公司于2011年4月19日通过公开竞拍，从市建公司取得了该场地的所有权，而被告仅仅是市建公司的退休员工，并无该场地的处分权，在与原告签订合同时隐瞒了真实情况，致使合同无法履行。原告于2015年6月底，无奈将驾校内自建的地上附着物腾清。综上，被告在与原告签订租赁合同时，隐瞒真实情况，致使合同无法继续履行，并遭受损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告及第三人共同赔偿原告房屋修缮及搬迁费12918元、返还原告租赁费26000元、押金500元，共计39418元；3、本案的诉讼费用由被告、第三人承担。
被告魏某某辩称，第三人芦某某享有诉争场地的使用权，被告是受第三人芦某某委托替芦某某管理该场地，与原告签订的租赁合同是受第三人芦某某委托签订，收取的租赁费也交给第三人芦某某，其不应承担责任，应由第三人芦某某承担相应责任。
第三人芦某某辩称，其委托被告魏某某代为签订合同，其也收取了原告的租赁费，其同意解除合同，但解除合同是原告所提，其不构成违约，不会返还原告租金，其占有该场地是因为有三角债务，煜博公司下属公司欠其朋友苏青顺债务，苏青顺又欠其债务，故其现在占有该场地，其与原告签订合同时告知过原告该情况。
经审理查明，2015年3月1日，原告邱某某（承租方）与被告魏某某（出租方）签订了《场地租赁合同》一份，合同约定被告自愿将高楼庄路北原市建公司北边大院路西场地和门口小屋一间出租给原告，被告不能干涉原告正常经营活动，租赁期限2015年3月1日至2016年3月1日，每年租金26000元，被告魏某某在出租方处签字，其签名前写有“芦文”字样，原告邱某某在承租方签字。原告邱某某于2015年3月1日将2015年3月1日至2016年3月1日租金26000元交付被告魏某某，被告魏某某于同日出具收到条。
另查明，被告魏某某受第三人芦某某委托替芦某某管理该场地，其在与原告签订的合同上签字亦是经第三人芦某某同意，其收取的租赁费亦转交给第三人芦某某。
再查明，原告与被告签订的场地租赁合同中位于安阳市殷都区高楼庄路北原市建公司北边大院西场地于2011年4月19日经拍卖成交，买受人为河南煜博置业有限公司，被告魏某某及第三人芦某某均无该场地的合法使用权。
上述事实，有原告邱某某提供的与被告魏某某签订的场地租赁合同、收到条、拍卖成交确认书以及原、被告及第三人的当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告魏某某及第三人芦某某对本案诉争场地不具有所有权及使用权，其二人均无权处分该场地，因此被告魏某某受第三人芦某某委托与原告签订的租赁合同系无效合同，无效合同自始无效，不存在解除问题，但被告魏某某应将收取原告的租赁费予以返还，因被告魏某某受第三人芦某某的委托代其签订合同，其收取的租赁费亦转交第三人芦某某，该后果应由第三人芦某某代为承担，故第三人芦某某应将收取原告的租赁费26000元予以返还。原告邱某某要求被告及第三人赔偿房屋修缮及搬迁费12918元及返还押金500元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限第三人芦某某于本判决生效后十日内返还原告租赁费26000元；
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由第三人芦某某负担521元，原告邱某某负担269元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑雅倩
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第08060号
原告郭胜，男，1965年1月13日出生。
被告齐海河，男，1973年1月15日出生。
委托代理人齐立宝（被告之父）。
原告郭胜与被告齐海河排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜与被告齐海河的委托代理人齐立宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜诉称：我与被告同是平谷区大华山镇砖瓦窑村人，前后院居住，我居前，被告后边人家叫齐立东，齐立东后边是被告宅院，我走南门，其北房后有一后院属我使用，被告齐海河在我北房后院东部堆放了柴禾，因我后院地势低洼存水，地基下沉致我北房山墙和西院墙向外倾斜裂缝，我欲将后院垫高修盖北房，为此我告知被告将其对方的柴禾移走，但被告拒绝腾移柴垛，造成我无法垫院修房。被告所为给我造成了妨碍。故请求法院判令被告将其堆放在属我使用土地上的柴禾移走，不得妨碍我垫地修房，土地使用权归我使用，诉讼费用由被告承担。
本院认为，因土地使用权产生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府处理。本案原、被告均主张对本案所涉被告堆放木柴的土地享有使用权，而对土地使用权归属的确认不属于人民法院调整范围。在双方土地使用权属未确定之前，本院无法确定被告是否侵权，故双方应先到土地管理机关进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告郭胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1060号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道衙前段。
法定代表人：刘少云。
被告：张崇浦。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告张崇浦保证合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 徐品烈
二〇一三年五月二十一日
书记员 杨长长
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民再初字第001号
申请再审人（原审被告）：陈嘉路。
被申请人（原审被告）：彭宜萍。
被申请人（原审原告）孙毅霞。
委托代理人王世元。
委托代理人杨洪军，系孙毅霞之夫。
申请再审人陈嘉路因与被申请人彭宜萍、孙毅霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）云民初字第0823号民事调解书，向本院申请再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈嘉路，被申请人彭宜萍，被申请人孙毅霞及其委托代理人王世元、杨洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月24日，原审原告孙毅霞起诉至本院称，彭宜萍自2010年至2011年间多次向我借款共计50万元，承诺一年内还本付息60万元，2011年12月6日，彭宜萍又向我借款20万元。以上借款到期后，经多次催要，彭宜萍仅归还10万元。因彭宜萍和陈嘉路系夫妻，故要求二人返还借款70万元并承担诉讼费。
彭宜萍（原审被告）辩称，欠孙宜霞70万元借款本金是事实，愿意和陈嘉路共同承担还款责任。
陈嘉路（原审被告）的辩称意见与彭宜萍相同。
本院原审中经本院主持调解，双方达成调解协议，协议约定：一、两被告于2013年5月31日前给付原告本金10万元。其余本金60万元于2014年4月24日前付清，另自2013年4月24日起每月支付利息2400元，至本金付清之日止。二、如两被告任何一笔款项不能按期履行，原告有权就所有未偿还款项一并申请执行。三案件受理费10800元，减半收取为5400元，保全费4120元由两被告负担。本院据此出具了（2013）云民初字第0823号民事调解书，该案以调解结案。
陈嘉路申请再审称，我对孙毅霞和彭宜萍之间的借贷行为并不知情，也与她们之间的借贷行为无关。原审中彭宜萍伪造了我的授权委托书代替我参加诉讼，我对该诉讼情况毫不知情。我不认可调解协议的内容。彭宜萍向孙毅霞借款系个人行为，钱也没有用于家庭生活，该笔债务不属夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。
被申请人彭宜萍辩称，我并没有主动向孙毅霞借款，而是她为获取高息多次给我送钱，她也知道我拿钱后是去投资的。陈嘉路对此并不知情，他不应当承担责任。孙毅霞主张的借款数额和利息都是正确的，但该借款不属于夫妻共同债务。
被申请人孙毅霞辩称，彭宜萍以家中急需用钱为由向我借款，借款的行为发生在她和陈嘉路婚姻关系存续期间，而且陈嘉路也知道彭宜萍向我借钱的事情。至于彭宜萍拿到借款后具体如何使用，我并不知情，但即使其用于投资经营，那也是为了其家庭的利益。根据法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，应当由彭宜萍和陈嘉路共同偿还。
本院再审查明，2009年至2011年间彭宜萍先后多次向孙毅霞借款共计50万元，借款年利率为18%或20%不等。2011年3月22日，彭宜萍经核算后给孙毅霞出具欠条一张，内容为“今欠孙毅霞人民币伍拾万元正，年息20%，至2012年3月22日前连本加息共返还人民币陆拾万元正”。2011年9月，孙毅霞再次借给彭宜萍30万元，后彭宜萍归还了10万元。2011年12月6日，彭宜萍给孙毅霞出具了第二张欠条，内容为“今欠孙毅霞人民币贰拾万元正，年息18%，每月返还利息3000元正。”。2012年12月31日，彭宜萍在孙毅霞的催要下再次出具欠条一张，内容为“本人欠孙毅霞人民币柒拾万元正，保证2013年元月15日前返还拾万元。”。因彭宜萍未能按承诺的时间履行还款义务，孙毅霞于2013年4月24日以彭宜萍和陈嘉路为被告向本院提起诉讼。该案在审理过程中，彭宜萍持非陈嘉路本人签名的授权委托书代理陈嘉路参加诉讼，并与孙毅霞达成前述调解协议。
另查明，彭宜萍和陈嘉路于1980年1月25日登记结婚，于2013年2月13日，在徐州市云龙区民政局协议离婚，离婚协议约定民怡园20-1-702室房产归陈嘉路所有，民怡园37-2-302室房产归彭宜萍所有。婚姻关系存续期间，家庭财产的管理和支配基本由彭宜萍掌握。离婚后，彭宜萍将民怡园37-2-302号房产出售，所得房款用于偿还他人债务。自己依然与陈嘉路共同居住在民怡园20-1-702室。
还查明，彭宜萍于2011年9月6日出借给镇安县镇河卫贸有限责任公司20万元，月利率2分，月红利按4分计算。同日又出借给广州颐年投资有限公司10万元，但在合同中未明确借款利率。2011年3月5日，出借给吉林省永超生态牧业有限责任公司32万元，借期五个月，约定每月利息19200元。2011年3月20日，出借给吉林省永超生态牧业有限责任公司24万元，借期五个月，每月利息14400元。彭宜萍称所借款项及其与陈嘉路的存款30万元均用于以上投资，但孙毅霞表示对此并不知情。
本院再审认为，债务应当清偿。本案彭宜萍向孙毅霞借款70万元未予归还的事实清楚，且借贷行为不违反法律规定，因此，彭宜萍应当承担还款责任。关于案涉债务是否为彭宜萍和陈嘉路夫妻关系存续期间的共同债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，夫妻一方若能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应当以夫妻个人财产清偿，否则应当按夫妻共同债务处理。本案中，首先，陈嘉路和彭宜萍在婚姻关系存续期间没有关于财产归各自所有的约定。其次，彭宜萍在对外举债时也没有与孙毅霞约定为其个人债务。第三，从夫妻是否具有举债的合意以及借款是否用于家庭生活方面判断，陈嘉路虽辩称和彭宜萍没有举债合意，对彭宜萍的借贷行为毫不知情，借款也没有用于家庭生活，但对其这一主张并没有证据证实，仅有彭宜萍本人认可。而彭宜萍提供的将钱款出借他人未能收回的借款合同及借据均是发生在2011年间，与其首次向原告借款的时间相差近二年，也不足以证实其向孙毅霞的借款没有用于家庭生活。第四，陈嘉路和彭宜萍离婚后，彭宜萍迅速处分了自己的房产并仍然与陈嘉路共同生活在一起，且彭宜萍当庭陈述称：“我用我和陈嘉路的工资给原告支付利息直到2013年11月份”。据此分析，彭宜萍与陈嘉路离婚后在生活和经济上也没有完全分离。综合以上事实和证据情况，本院认为，陈嘉路和彭宜萍关于案涉债务系彭宜萍个人债务的抗辩意见没有充分的事实依据，不成能立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
彭宜萍（原审被告）和陈嘉路（原审被告）于本判决生效之日起十日内，返还孙毅霞（原审原告）借款70万元。
案件受理费10800元，保全费4120元，由彭宜萍和陈嘉路负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：3200xxxxxxxxx）。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘文莉
人民陪审员 路振亚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 阎怡辰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初518号
原告唐常春，男，1966年1月20日生，汉族.
委托代理人唐莹，男，1986年3月22日生，汉族，系原告唐常春之子。
被告黄领，男，1975年5月5日生，汉族.
原告唐常春与被告黄领劳务合同纠纷一案，原告唐常春于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序于2016年3月17日公开开庭审理了此案。原告唐常春的委托代理人唐莹到庭参加诉讼，被告黄领经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐常春诉称：原告受雇于被告黄领在的工地上打工，原告现有的工资18800元被告一直拖欠未给，2015年1月18日打欠条一张。现请求判令被告支付原告工资18800元。
被告黄领未到庭、未答辩。
经审理查明：被告黄领2014年承包了位于确山县双河镇中学东的一处工程，原告唐常春系其雇员。2015年1月18日，黄领向唐常春出具欠条一张，上载明：“今欠唐常春工资款18800元，欠款人黄领，2015年1月18号”。
上述事实，有原告陈述、工资欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄领拖欠原告唐常春的工资共18800元应当及时给付。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄领于本判决生效之日起五日内向原告唐常春支付工资18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一六年三月二十九日
书记员 李东霖