wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1092号
原告：李健，居民。
被告：河北凯世德特种纸有限公司，住所地河北省张家口市宣化区滨河东路北侧29号。（未到庭）
法定代表人王利辉，经理。
被告：王利辉，居民。（未到庭）
被告：邢军，居民。
原告李健与被告河北凯世德特种纸有限公司、王利辉、邢军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李健、被告邢军到庭参加诉讼，被告河北凯世德特种纸有限公司、王利辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2015年1月20日，被告河北凯世德特种纸有限公司因资金周转困难，向原告借款895万元，双方签订了借款合同。合同约定，借款期限自2015年1月20日至2015年1月25日，借款利息按月息2.5%计算，逾期还款按日千分之一加收利息。同时约定，王利辉、邢军为河北凯世德特种纸有限公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告将895万元打到被告河北凯世德特种纸有限公司指定的账户。借款期满后，被告未偿还借款。故诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金895万元、自2015年1月20日至实际还款之日期间的利息（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）及律师费45万元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、借款合同一份，证明李健与河北凯世德特种纸有限公司存在借款合同事实，邢军、王利辉为河北凯世德提供连带责任担保；
2、银行转款凭证一份。证明2015年1月20日李健转给河北凯世德特种纸业指定的银行账户895万元；
3、收据、收款证明各一份。证明河北凯世德特种纸有限公司实际收到借款895万元。
被告邢军辩称，对原告所诉无异议。
被告河北凯世德特种纸有限公司、王利辉未提出答辩亦未提供证据。
经庭审质证，被告邢军对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2015年1月20日，李健（甲方）与河北凯世德特种纸有限公司（乙方）、王利辉、邢军（丙方）签订借款合同，该合同约定，乙方向甲方借款895万元，借款期限2015年1月20日至2015年1月25日，利息按月息2.5%计算，逾期还款按日千分之一计息。同时约定，丙方为乙方提供连带责任担保，保证期间两年。同日，李健通过银行转账将895万元转到河北凯世德特种纸有限公司指定的账户，河北凯世德特种纸有限公司为李健出具借款收据。借款到期后，河北凯世德特种纸有限公司未偿还李健借款本息。
本院认为，原告李健与被告河北凯世德特种纸有限公司、王利辉、邢军签订的借款合同系三方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告河北凯世德特种纸有限公司拖欠原告借款本金895万元及利息，应予偿还给原告。被告王利辉、邢军作为连带责任担保人，应对河北凯世德特种纸有限公司拖欠原告借款本金及利息负连带偿还责任。原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，未超过相关规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用45万元，证据不足，本院对原告此项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北凯世德特种纸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款本金895万元及利息（利息自2015年1月20日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王利辉、邢军负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77600元减半收取38800元，原告负担1575元，被告河北凯世德特种纸有限公司负担37225元，被告王利辉、邢军负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一五年六月九日
书记员 张红娟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01772号
原告：中国移动通信集团湖北有限公司丹江口分公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道***号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：谭平静，男，1977年7月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，中国移动通信集团湖北有限公司丹江口分公司产品经理。代理权限：一般代理。
委托代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐云，女，1975年5月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
委托代理人：李海静（系被告徐云丈夫），1975年1月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
原告中国移动通信集团湖北有限公司丹江口分公司（以下简称：移动公司）诉被告徐云合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李晓勤适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告移动公司的委托代理人丰启军、谭平静、曹郧生和被告徐云的委托代理人李海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐云是本公司授权指定的专营店，可以在公司授权许可的范围内从事移动客户入网业务、其它综合业务、宽带业务、增值业务以及公司认可类型的手机终端产品的零售业务等其他业务。
2015年7月初，被告不满公司业务管理，退出专营业务合作。退出后被告分别于2015年7月13日19：07、19：08、19：09分利用该网点与原告电脑联网状态，在系统上由针对性的对号码158××××0888、187××××5877、135××××2965分别存入话费4000元、2500元、2500元，合计9000元。存入后并未按公司的程序将话费划至公司账户，导致该话费被告占有，后原告多次要求被告将该话费划至原告公司账户，而被告分文未转。为此，诉至法院请求依法判令1、被告立即返还代收取的手机话费9000元；2、诉讼费由被告承担。
原告移动公司就起诉的事实和理由，向本院提交了缴费记录3份，挂号信函收据复印件一份，拟证明起诉状中所述问题出现后，原告积极向被告主张返还话费9000元，并通过信函形式告知。经质证：被告无异议。本院予以确认。
被告徐云辩称：我认可原告的事实与理由
被告徐云就答辩的事实和理由，未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年1月，原告移动公司与被告徐云签订了《业务代办合同》。合同约定在原告移动公司授权许可的范围内被告从事移动客户入网业务、话费代收、其它综合业务、宽带业务、增值业务以及公司认可类型的手机终端产品的零售业务等其他业务。其中合同约定：“代办业务话费应当日转入移动公司指定账户”。2015年7月13日，被告徐云通过手机支付缴费方式向号码为158××××0888、187××××5877、135××××2965分别存入话费4000元、2500元、2500元，合计充缴手机话费9000元。2015年7月15日，原\\\被告协商终止该合同，后该营业款经原告多次催要，被告未转入原告指定账户而诉讼。
本院认为：原、被告于2014年1月签订的《业务代办合同》系真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。按照合同约定代办业务话费应当日转入移动公司指定账户，本案中，被告徐云通过手机支付缴费9000元话费后，未及时将该款转入原告指定账户，已构成违约，且庭审中，被告对此亦无异议。故对原告移动公司主张被告徐云返还手机话费9000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告徐云于本判决生效之日起十日内返还原告中国移动通信集团湖北有限公司丹江口分公司手机话费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李晓勤
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 燕
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂丹江口民初字第01772号原告：中国移动通信集团湖北有限公司丹江口分公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道***号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：谭平静，男，1977年7月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，中国移动通信集团湖北有限公司丹江口分公司产品经理。代理权限：一般代理。委托代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐云，女，1975年5月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。委托代理人：李海静（系被告徐云丈夫），1975年1月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。原告中国移动通信集团湖北有限公司丹江口分公司（以下简称：移动公司）诉被告徐云合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李晓勤适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告移动公司的委托代理人丰启军、谭平静、曹郧生和被告徐云的委托代理人李海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐云是本公司授权指定的专营店，可以在公司授权许可的范围内从事移动客户入网业务、其它综合业务、宽带业务、增值业务以及公司认可类型的手机终端产品的零售业务等其他业务。2015年7月初，被告不满公司业务管理，退出专营业务合作。退出后被告分别于2015年7月13日19：07、19：08、19：09分利用该网点与原告电脑联网状态，在系统上由针对性的对号码158××××0888、187××××5877、135××××2965分别存入话费4000元、2500元、2500元，合计9000元。存入后并未按公司的程序将话费划至公司账户，导致该话费被告占有，后原告多次要求被告将该话费划至原告公司账户，而被告分文未转。为此，诉至法院请求依法判令1、被告立即返还代收取的手机话费9000元；2、诉讼费由被告承担。原告移动公司就起诉的事实和理由，向本院提交了缴费记录3份，挂号信函收据复印件一份，拟证明起诉状中所述问题出现后，原告积极向被告主张返还话费9000元，并通过信函形式告知。经质证：被告无异议。本院予以确认。被告徐云辩称：我认可原告的事实与理由被告徐云就答辩的事实和理由，未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年1月，原告移动公司与被告徐云签订了《业务代办合同》。合同约定在原告移动公司授权许可的范围内被告从事移动客户入网业务、话费代收、其它综合业务、宽带业务、增值业务以及公司认可类型的手机终端产品的零售业务等其他业务。其中合同约定：“代办业务话费应当日转入移动公司指定账户”。2015年7月13日，被告徐云通过手机支付缴费方式向号码为158××××0888、187××××5877、135××××2965分别存入话费4000元、2500元、2500元，合计充缴手机话费9000元。2015年7月15日，原被告协商终止该合同，后该营业款经原告多次催要，被告未转入原告指定账户而诉讼。本院认为：原、被告于2014年1月签订的《业务代办合同》系真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。按照合同约定代办业务话费应当日转入移动公司指定账户，本案中，被告徐云通过手机支付缴费9000元话费后，未及时将该款转入原告指定账户，已构成违约，且庭审中，被告对此亦无异议。故对原告移动公司主张被告徐云返还手机话费9000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：被告徐云于本判决生效之日起十日内返还原告中国移动通信集团湖北有限公司丹江口分公司手机话费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李晓勤二〇一五年十月二十日书记员  陈 燕
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初第392号
原告:张志强，男，汉族，1960年10月27日出生。
委托代理人：张世科，山西省圣寿律师事务所律师。
被告:夏正兵，男，汉族，1971年10月11日出生。
原告张志强与被告夏正兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告张志强的委托代理人张世科、被告夏正兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款767830元(本金700000元及起诉时的逾期利息69830元－已付2000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：江苏宏远建设集团有限公司承揽沁源县老城改造安置房太清小区建设过程中组建了项目部。2014年3月21日，被告夏正兵以该项目部负责人的名义以施工中资金周转困难为由，经朋友介绍向原告借款700000元用于发放工人工资、缓解压力，并在借据上注明借期两个月，夏正兵在借据上签名捺手印。借款期限届至后，原告多次向被告夏正兵追要借款，被告夏正兵却每次都说过几天或月底还款，除于2016年2月7日还款2000元外，余款至今仍未能归还。原告认为，原告夏正兵以项目部负责人的名义向原告借款，但却未得到宏远公司的追认，故该款应向被告夏正兵承担偿还责任。
被告辩称，借款是事实。本金是500000元，期间支付过部分利息，之后加上利息才计算到现在的700000元。
综合原告诉请主张及当庭陈述，归纳本案调查重点如下：
1、被告向原告借款金额是多少？
2、原告要求被告偿还本金及利息767830元是否有事实依据和法律依据？
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，予以证明2014年7月1日被告夏正兵向原告张志强借款700000元整，并出具借条一份，被告签名。
利息计算：从借款之日至，起诉时的逾期利息69830元，减去已付的2000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。其质证认为，借款本金是500000元，已经偿还一部分利息，之后双方结算加上利息应该是700000元，给原告出具了借据，口头约定之后不支付利息。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的借据能够证明被告向原告借款700000元，借据所记载内容明确，书写规范，有借款金额，借款时间，还款时间，借款人签名，符合证据的形式要件，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告主张借款金额500000元无证据能够证明，对其质证意见本院不予采信。
综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认如下事实:2013年至2014年间，被告夏正兵在沁源从事建筑施工，在施工中以资金周转困难为由，经朋友介绍与原告发生借款关系，2014年7月1日被告向原告出具借据一支，借款金额700000元，约定还款时间为2014年9月1日，被告在借据上签名。借款期限届满后，被告偿还2000元，剩余款项被告未按借款期限偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原被告形成借款合同关系，原被告系自然人之间借款，属于民间借贷关系。原告作为出借人有权要求被告偿还借款，被告作为借款人应按照合同约定履行还款义务。被告借原告本金700000元，除已经支付的2000元，还应支付本金698000元，本院予以支持。原告主张被告偿还其逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告在借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。本金700000元，从2014年9月1日计算至2016年2月7日止，利息为56069元；2016年2月7日支付2000元，本金为698000元，从2016年2月7日计算至2016年7月5日，利息为12651.25元，利息合计为68720.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告夏正兵偿还原告张志强借款本金698000元及利息68720.25元，共计766720.25元；（在判决生效后一个月内付清）；
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11479元，由被告夏正兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 卫丽芳
代理审判员 程平霞
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 药 香
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第582号
原某刘进玉。
原某刘伟。
委托代理人孙付龙，临沂市罗庄区法律援助中心法律工作者。
被告孙海波（又名孙海力）。
委托代理人李水海。
原某刘进玉、刘伟与被告孙海波不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某刘进玉及二原某的委托代理人孙付龙，被告孙海波的委托代理人李水海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：原某与被告之间存在民间借贷关系。2007年2月25日被告孙海波将债权转让给第三人，第三人已经向原某主张。而原某2006年11月27日还给被告60000元，2006年12月9日、12月15日、2007年1月1日被告先后在原某处支款5000元、10000元、3000元，2007年3月16日，原某归还被告现金30000元，以上合计108000元。被告另拿原某马自达轿车一辆充抵借款40000元。原某归还被告的现金和抵账的马自达轿车，被告属于不当得利应返还给原某。请求法院依法判令被告返还不当得利108000元及利息并返还马自达轿车。
被告孙海波辩称：被告不欠原某的钱，原某起诉的马自达轿车不存在充抵借款一事。
原某为证实自己的主张，提供如下证据：A、临沂市兰山区人民法院（2007）临兰民一初字第3336号民事判决书一份；B、2006年11月27日原某刘进玉归还被告孙海波60000元的收到条一份；C、被告孙海波于2007年3月16日向原某刘伟借款30000元的借条一份，内容为“借条今借刘伟现金￥30000（叁万元正）孙海波2007.3.16”；D、2006年12月9日、2006年12月15日、2007年1月1日被告孙海波从二原某处支取利息18000元的支款单三张；E、证人刘某甲、张某甲、刘某乙、张某乙的当庭证言。
针对原某提交的证据，被告的质证意见为：临沂市兰山区人民法院的民事判决书与本案不存在关联性，不能证明债权转让；2006年11月27日的收条是原某借被告的钱，原某偿还被告借款的收条；2007年3月16日的借条借款属实，但已过诉讼时效；三张支款单是原某付被告的借款利息，不能证明原某主张的不当得利；证人均与原某有利害关系，证人对马自达轿车充抵借款的数额、时间、原因、在场人、抵的什么账等关键问题未能作出明确回答，原某的主张不能成立。
经审理查明，2017年2月25日，原某刘进玉、刘伟及临沂德盛瓷业有限公司为被告孙海波出具借条一份，内容为：“借条今借孙海波现金￥301600（叁拾万零壹仟陆佰元整），借款人用其名下的财产作抵押。刘伟刘进玉临沂德盛瓷业有限公司2007.2.25号”。原某主张被告孙海波将该债权转让给刘建珂，刘建珂已在临沂市兰山区人民法院起诉主张债权，原某已给付被告108000元，同时被告以原某所有的马自达轿车一辆充抵借款40000元，该108000元及马自达轿车被告应作为不当得利返还给原某。因原某与被告协商未果，因此成诉。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原某主张被告孙海波将债权转让给第三人，未提供充分证据证实，临沂市兰山区人民法院的民事判决书亦未对其主张的事实予以确认。二原某为被告孙海波出具301600元借条的日期为2017年2月25日，原某主张自该日期起被告将债权转让给第三人，原某在该日期之前即2006年11月27日归还被告孙海波60000元的行为不构成不当得利，对原某要求被告返还该60000元不当得利的主张本院不予支持。原某提交的三张支款单落款日期均在2017年2月25日之前，明确载明该18000元为借款利息，被告对该款项的支取亦不构成不当得利。原某主张被告以其所有的马自达轿车充抵借款，仅提供了证人证言，证人均未能全面陈述充抵借款的经过，原某亦未提供其他证据佐证，对原某的该部分主张本院不予采信。被告孙海波向原某刘伟借款30000元，有被告孙海波于2007年3月16日为原某出具的借条为证，因该借款未约定还款期限，原某刘伟可以随时要求被告孙海波返还，其起诉未超过诉讼时效，原某就该部分的诉求，理由正当合法，依法应予支持。因原、被告双方在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告孙海波应当支付自原某向本院提起诉讼之日起逾期借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙海波于本判决生效后五日内返还原告刘伟借款人民币3万元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2009年3月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘进玉、刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告刘进玉、刘伟负担1775元，被告孙海波负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏爱军
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 贵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3491号
上诉人（原审原告）：ＸＸ兴，男，1947年2月11日出生，汉族，退休职工，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力公司宁波供电公司。住所地：宁波市海曙区望京路***号。
代表人：吴国诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。
上诉人ＸＸ兴因与被上诉人国网浙江省电力公司宁波供电公司（以下简称宁波供电公司）供用电合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）（2016）浙0203民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
ＸＸ兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判宁波供电公司返还ＸＸ兴2003年1月至2013年12月多收的电费7000元，并要求宁波供电公司赔礼道歉、赔偿多收电费7000元的利息损失315元。事实和理由：ＸＸ兴自开户用电以来与宁波供电公司形成供用电合同关系，ＸＸ兴按月交清或结算电费。海曙法院（2015）甬海商初字第228号案件判决宁波供电公司退款1400元，后经二审法院调解，宁波供电公司增加退款1000元，ＸＸ兴撤回上诉。事后，宁波供电公司拆除串户线路错误接线处，恢复707室电表正常接线，电表记录数据正常。ＸＸ兴等待一年时间拿到2015年6月至2016年5月电量电费通知单13份，该通知单显示电费共729元，经与2000年电费625.93元、2001年电费657.73元、2002年电费778.52元比对，相差不多，属于正常电量电费数据范围。一审庭审中，ＸＸ兴提供2010年至2012年707室与608室电量电费数据对比表格1份，该表格显示707室电量电费数据明显增加，608室电量电费数据明显减少。ＸＸ兴提供的该证据可以证明导致707室电量电费数据明显增加，608室电量电费数据明显减少，系宁波供电公司电表接线错误造成。该证据同时可以证明707室与608室电表接线错误在2010年至2012年期间同样存在。ＸＸ兴要求宁波供电公司退还10年多收电费的计算公式为14792.37元—7290元=7502.37元。因宁波供电公司串户接线错误，已经给ＸＸ兴造成不必要的经济损失，理应赔礼道歉。宁波供电公司多收电费造成的利息损失，自2014年至2016年按年利率1.50%计算为315元。
宁波供电公司辩称，一、ＸＸ兴要求退还2003年1月至2013年12月多收的电费7000元，没有任何法律依据，也没有提供任何相应的依据；二、ＸＸ兴的上诉请求已超过诉讼时效；三、鉴于ＸＸ兴要求返还电费的诉讼请求没有任何法律依据，故其要求宁波供电公司赔礼道歉及赔偿利息损失的诉讼请求更加不存在。请求驳回上诉，维持一审判决。
ＸＸ兴向一审法院起诉请求：判令宁波供电公司退还ＸＸ兴自1995年至2013年5月多收的非正常家庭用电量费用7000元左右。一审审理过程中，ＸＸ兴明确诉讼请求为：判令宁波供电公司退还ＸＸ兴自2000年1月至2013年5月多收的非正常家庭用电量费用7000元。
一审法院认定事实：ＸＸ兴系宁波市海曙区源和巷34号707室户主。2014年12月15日下午，ＸＸ兴致电110报警，怀疑家中表计遭人窃电，后又拨打95598电力服务热线反映情况，供电部门在了解情况后，出具了《关于汪弄社区源和巷34号707室电量异常的说明》1份，该说明载明，汪弄社区源和巷34号707室（户号5001839488）与汪弄社区源和巷34号608室（户号5001839494）表计出现串户，造成707室与608室交叉支付电费，原因分析为2014年1月5日供电部门表箱改造中线路出现串接引起差错。宁波供电公司于2015年1月6日将707室和608室表计接线恢复正常。嗣后，ＸＸ兴诉至海曙法院，要求宁波供电公司赔偿2013年5月至2015年2月5日期间的窃电费及违约金损失，该案最终调解结案。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。ＸＸ兴主张宁波供电公司于2000年至2013年5月期间多收其电费计7000元，故要求宁波供电公司返还多收的电费，但根据双方一审庭审情况，宁波供电公司自认2014年1月5日供电部门表箱改造时表计出现串户，造成707室与608室交叉支付电费，ＸＸ兴仍应就2000年至2013年5月宁波供电公司存在多收电费的事实予以举证，但ＸＸ兴并未提供证据予以证明，理应承担不利的法律后果。故ＸＸ兴要求宁波供电公司返还2000年至2013年5月多收的电费7000元的诉讼请求，与事实不符，不予支持。关于诉讼时效问题，ＸＸ兴主张其于2014年12月15日才知道存在多收电费的情形，宁波供电公司亦未提供有效的反驳证据予以证明，故对宁波供电公司的该意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回ＸＸ兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ兴负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，ＸＸ兴提出宁波供电公司2000年1月至2013年5月多收电费7000元，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。ＸＸ兴一审中要求宁波供电公司退还2000年1月至2013年5月多收的电费7000元，二审中又要求宁波供电公司退还2003年1月至2013年12月多收的电费7000元，因2013年6月至2013年12月期间的电费是否存在多收情况，不属二审审理范围，本院不予审查。ＸＸ兴二审中要求宁波供电公司赔礼道歉，并赔偿多收电费的利息损失，超出一审诉讼请求范围，本院也不予审查。
综上所述，ＸＸ兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李军英
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初861号
原告杨某，农民。
被告周某，农民。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告周某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事发生矛盾。自2016年2月起分居至今。现请求依法判决我与被告周某离婚。
被告周某辩称，我不同意离婚，如果判决离婚，要求共同债务16000元共同承担。
经审理查明，原告杨某与被告周某均系再婚，经人介绍相识后，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。原被告婚后感情一般，自2016年2月起分居至今。
以上事实，有结婚证及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较短，夫妻之间难免磕磕碰碰，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好还是有可能的。原告杨某自述夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相应证据予以证明，且被告周某和好意愿强烈，对原告杨某请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 敏
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第23-2号
申请执行人滕德贵，男，汉族，住洪江区。
被执行人曾劲松，男，汉族，住洪江区。
被执行人邓海浪，男，汉族，住洪江区。
本院于2015年5月6日作出（2015）怀洪执字第23-1号执行裁定书，冻结了被执行人邓海浪在中国银行洪江区分行的个人账户存款27000元。因申请执行人滕德贵与被执行人曾劲松、邓海浪已达成和解协议，申请执行人滕德贵向我院递交了解除冻结申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
解除被执行人邓海浪在中国银行洪江区分行的个人账户存款27000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一五年五月十八日
书记员 左 鹏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2015号
上诉人（原审原告）：黄新长，男，1961年6月2日生，汉族，住赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区潭口镇四平电器潭口店，地址：赣州蓉江新区潭口镇金石大道**号。
经营者：谢路波，系该店负责人。
委托诉讼代理人：马亮，系该店合伙人。
上诉人黄新长因与被上诉人赣州经济技术开发区潭口镇四平电器潭口店（以下简称四平电器潭口店）劳动争议纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄新长上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判上诉人之子黄明生与被上诉人之间存在劳动关系；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院举证责任分配错误，把本应由被上诉人举证证明的事项要求上诉人提供证据佐证。黄明生及被上诉人均具有合法的主体资格，黄明生服从被上诉人的指派从事家电售后服务、安装业务，双方存在劳动关系。
被上诉人四平电器潭口店辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人有业务通常也是联系黄明生哥哥黄茂华，被上诉人与黄茂华是承揽关系。本次安装原本安排黄茂华实施，但黄茂华却指派黄明生前去。被上诉人未安排黄明生前去安装空调，也未支付报酬。被上诉人与黄明生未签订劳动合同，也不存在行政隶属关系，黄明生也不是连续、稳定地为被上诉人工作，被上诉人也不享有劳动力支配权。上诉人提供的证据违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条、第六十九条第三项的规定，不能视为有效证据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人黄新长向一审法院起诉请求：1.请求确认原告之子黄明生（已故）与被告存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告黄新长之子黄明生于2015年6月22日15时35分在位于105国道南康区龙岭镇政府门口路段发生了交通事故经抢救无效死亡。谢宝和在被告赣州经济技术开发区潭口镇四平电器潭口店购买过空调，黄明生在谢宝和家安装过空调。后原告向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会确认黄明生与被告赣州经济技术开发区潭口镇四平电器潭口店之间存在劳动关系。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月13日作出赣经开劳人仲字（2016）第88号仲裁裁决书，认为证据不足，驳回原告黄新长的仲裁请求。原告对劳动仲裁委员会作出的裁决书不服，认为黄明生与被告之间存在劳动关系。因而成诉。
一审法院认为，原告黄新长未提供其子黄明生在被告处工作的基本证据材料，如签订的劳动合同及黄明生在被告处的考勤记录，也未提供黄明生的工作任务和管理均由被告负责安排及黄明生的工资由被告处定期发放的相关证据佐证，因此原告黄新长提出黄明生与被告赣州经济技术开发区潭口镇四平电器潭口店之间存在劳动关系的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告黄新长的诉讼请求。二、维持赣经开劳人仲字（2016）第88号仲裁裁决书。案件受理费10元，由原告黄新长承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本案查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位产生劳动关系的基本法律事实是用工，形成劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，具有隶属性的关系。虽然上诉人之子黄明生曾经为被上诉人四平电器潭口店从事过空调安装等活动，但双方未签订劳动合同，上诉人亦无确实、充分的证据证明双方存在用工，以及是否需要接受被上诉人管理，遵守被上诉人劳动纪律以及是否定期支付劳动报酬等基本法律事实。上诉人认为根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定应由被上诉人承担提供有关凭证的举证责任的主张。考虑到现实中空调安装行业大量存在承揽行为，上诉人仍需举证证明在其主张的存在劳动关系期间，黄明华系长期、固定为被上诉人从事某项工作等基本事实。本院认为，上诉人自身即未完成举证责任，其主张于法无据。
综上所述，上诉人黄新长的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄新长承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 沈象筠
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 曾 慧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执字第576号
申请执行人卢宪菊。
被执行人张兴茂。
申请执行人卢宪菊申请执行被执行人张兴茂扶养费纠纷一案，执行依据为（2013）北民初字第2321号民事判决书，该案申请执行人卢宪菊已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 董 巍
二〇一六年三月二十九日
书记员 艾文洋
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执735号
申请执行人权建明，男，1969年5月25日生，汉族。
被执行人李艳艳，女，1990年8月26日生，汉族。
本院受理权建明申请执行李艳艳民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初624号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中双方达成和解，鉴于和解协议履行期限较长且被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初624号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝成龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执613号
申请执行人某某公司。
代表人欧阳某某。
被执行人卿某某，男。
被执行人陈某某，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人卿某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1645号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人卿某某、陈某某有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1645号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执613号申请执行人某某公司。代表人欧阳某某。被执行人卿某某，男。被执行人陈某某，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人卿某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1645号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人卿某某、陈某某有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1645号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年六月二十四日书记员 杨 玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行行长。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人谭东明，江苏常运律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈某大。
被告彭某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告陈某某、陈某大、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加了诉讼。被告陈某某、陈某大、彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日原告洛阳镇支行与被告陈某某、陈某大、彭某某签订了《小额贷款联保协议书》，2012年8月23日与被告陈某某签订《小额联保借款合同》，约定原告借款给被告陈某某10万元，贷款期限自2012年12月至2013年8月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时按约定被告陈某大、彭某某为被告陈某某的连带责任保证人，承担连带还款责任。现被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈某某归还借款本金61151.35元，并支付自逾期之日（2012年12月23日）至欠款付清之日止的利息；2、被告陈某某承担原告为实现债权而支出的律师代理费4546元；3、被告陈某大、彭某某对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
上列三被告均未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2011年8月24日，原告下属的洛阳镇支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市洛阳镇支行即甲方）与被告陈某某、陈某大、彭某某（乙方即联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定自2011年8月24日起至2013年8月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同及借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。作为保证人的联保小组成员均同意，在本协议约定的期限内，不论联保小组成员由的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组成员合计贷款本金余额不超过30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人的同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均承担连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约导致原告为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、诉讼、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）陈某某签订了《小额联保借款合同》一份。约定根据上述《小额贷款联保协议书》的约定，被告陈某某向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月，年利率为15.66%，借款用途为购买钢材，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按约偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后月份的对日。同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本合同条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。
同日，原告向被告陈某某发放了贷款10万元，被告陈某某在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签名予以确认。因被告陈某某未能按约还款，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，原告为本起诉讼支出律师代理费4546元。
上述事实由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、逾期表、委托代理合同及律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告陈某某、陈某大、彭某某签订的《小额贷款联保协议书》以及根据该小额贷款联保协议书与被告陈某某签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，双方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告陈某某未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，被告陈某某应承担违约责任。原告主张的借款本金61151.35元有逾期表为证，对此本院予以确认。原告主张自逾期之日起至全部借款付清之日止的利息按借款年利率15.66%加收50%予以计算，符合合同约定，亦未超过法定标准。原告为实现债权而支出的律师代理费4546元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告陈某某负担。被告陈某大、彭某某也应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告陈某大、彭某某在承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。被告陈某某、陈某大、彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金61151.35元及自2012年12月24日起至全部借款还清之日止按合同约定的年利率23.49%计算的利息和罚息。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费用4546元。
三、被告陈某大、彭某某对本判决第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任。
四、被告陈某大、彭某某在承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
本案案件受理费721.5元、公告费600元，共计1321.5元（原告已预交），由被告陈某某承担（原告同意其预交诉讼费由被告陈某某向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告陈某大、彭某某对该费用承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 俊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1256号
申请执行人陈德超。
被执行人陈启兴。
被执行人陈思来。
被执行人陶大省。
被执行人潘永森。
被执行人王哲俭。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍民初字第984号民事判决书和温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第667号民事判决书，于2015年5月13日立案执行申请执行人陈德超与被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭缴纳执行款40000元及利息；二、负担案件诉讼费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭的财产情况，发现被执行人陶大省在相关银行有存款28900元、被执行人潘永森在相关银行有存款75000元、被执行人王哲俭在相关银行有存款5444.86元，本院依法予以扣划；发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦B座七层A套房屋登记在被执行人陈思来名下，发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦C座七层A套房屋登记在被执行人陈启兴名下，发现坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园2幢1204室房屋登记在被执行人陶大省名下，发现坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯23幢2001室房屋登记在被执行人潘永森名下，现上述四套房屋已被本院另案处置，届时本案参与分配。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍民初字第998号民事裁定书、（2014）温苍民初字第1005号民事裁定书、（2015）温苍执民字第1174号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1174-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1256号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 吴新新
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第446号
申请人郑旭芳，女，汉族，1971年9月5日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人唐敏，福建宽达律师事务所。
被申请人纪迎君，女，汉族，1972年8月12日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人于洪军（，男，汉族，1966年5月23日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理申请人郑旭芳诉被申请人纪迎君、于洪军民间借贷纠纷一案中，申请人郑旭芳于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人纪迎君、于洪军名下价值205100元的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，申请人郑旭芳的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人纪迎君、于洪军名下价值205100元的财产；
二、查封、冻结申请人郑旭芳名下位于福州市鼓楼区的房产（房屋产权证号：榕房权证R字号），停止办理转让、抵押等手续，查封期�：二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈开商终字第21号
上诉人（原审被告）哈尔滨绿菩提食品有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村罗家屯。
法定代表人孟繁武，职务经理。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北法律服务所法律工作
者。
被上诉人（原审原告）刘国章，公民身份号码×××。
上诉人哈尔滨绿菩提食品有限公司（以下称绿菩提公司）与被上诉人刘国章买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2011）松商字第108号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人绿菩提公司委托代理人宋立海，被上诉人刘国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年9月1日，原告刘国章等人以伊春市友好区蛋鸡养殖协会（乙方，养殖户）名义与被告哈尔滨绿菩提食品有限公司（甲方，收购者）签订合同书，主要内容：甲方收购乙方鸡蛋；在乙方当地的运输及乙方到甲方的长途运输都由乙方负责，其中出现一切问题责任由乙方自负；乙方每天必须保证提供给甲方鸡蛋不低于70，000只鸡；乙方保证鸡蛋破损率为2.5%。合同签订后，原告陆续为被告送鸡蛋，被告收货后为原告出具入库检验单，并按入库单上标注的价格结算货款。2008年夏天，原告刘国章等人以伊春市友好区蛋鸡养殖协会（乙方）名义与被告哈尔滨绿菩提食品有限公司（甲方）签订补充条款，约定：甲方同意乙方使用纸箱包装运输鸡蛋，用于鸡蛋包装的纸箱、蛋托、胶带、标贴由乙方自行购置、保管使用，甲方按0.02元/斤将包装费用计入蛋价的形式付给乙方；乙方在装车时必须在每家养殖户的鸡蛋外包装箱指定位置粘贴标识，并填写清楚日期、等级、户名等内容；鸡蛋运到甲方工厂后，由甲方按每家养殖户鸡蛋的5%-50%进行抽检，抽检指标为破损率、新鲜度等质量指标，甲方根据抽检结果出具书面抽检报告，作为与乙方各家养殖户结算的依据；甲方与乙方蛋款按一车压一车的方式货到付款结算。另约定，在原告不送鸡蛋后，结算时将扣押的一车货款结清。至2009年5月，原告不再运送鸡蛋给被告，被告对此情况未提出异议。被告于2008年6月28日为原告出具的鸡蛋入库检验单写明：供货数量2935.60斤，3%加25元，破损扣18元，计8212元。此款作为被扣押的货款，被告至今未给付原告，其余货款已结清。
买受人应当按照约定的数额支付价款。原告等人与被告签订的2007年9月1日的合同书上虽然加盖了伊春市友好区蛋鸡养殖协会的合同专用章，但因双方均未举证证实该协会办理了相关的审批手续，故其不具备民事主体资格，原、被告之间成立合法有效的鸡蛋买卖合同关系。后因故原告不能继续为被告运送鸡蛋，原告以实际行动终止合同履行，被告对此情况未提出异议，原、被告之间的买卖合同已解除。被告应按约定给付原告货款。按原、被告约定，被告应在双方解除合同、最终结算时将扣押的一车货款给付原告。但被告陈述原告在2009年5月前最后一次送货时未表示此后不再继续履行合同，且被告对原告提出解除合同的事实不予认可，故原、被告实际上未进行最终结算，被告尚欠原告扣押的一车货款未给付。现原告以鸡蛋入库单为凭要求被告给付被扣押的2008年6月28日的一车货款，被告应对此款是否给付承担举证责任，因被告提交的证据不足，故原告要求被告给付鸡蛋款8212元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告关于货款已付清的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。原告要求被告返还鸡蛋箱的诉讼请求，因其未能举证证实，故判决被告哈尔滨绿菩提食品有限公司给付原告刘国章鸡蛋款8212元。
宣判后，被告绿菩提公司不服哈尔滨市松北区人民法院（2011）松商字第108号民事判决，向本院提出上诉，请求1、依法撤销哈尔滨市松北区人民法院（2011）松商字第108号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为，一审法院认定事实错误，入库检验单不能作为欠款凭据，货款已全部给付。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘国章作为给上诉人绿菩提公司送鸡蛋的实际交付人，上诉人绿菩提公司收取了被上诉人刘国章交付的鸡蛋，并给被上诉人刘国章出具了注有数量、金额的鸡蛋入库单，现被上诉人刘国章持该份鸡蛋入库单向上诉人绿菩提公司主张给付鸡蛋款，符合法律规定，上诉人绿菩提公司抗辩称入库检验单不能作为欠款凭据，货款已全部给付。虽然被上诉人刘国章持有的鸡蛋入库单不能作为直接的欠款凭据，但能证明上诉人绿菩提公司收取了被上诉人刘国章交付的鸡蛋，因此，上诉人绿菩提公司应向被上诉人刘国章支付鸡蛋入库单上注明的金额，由于上诉人绿菩提公司未能向法庭提交有效证据证明鸡蛋款已付，故被上诉人刘国章要求上诉人绿菩提公司给付鸡蛋款的诉讼请求应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人哈尔滨绿菩提食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一三年三月七日
书 记 员 刘 鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初792号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被告：周树荣，男，1974年9月4日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告周树荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告周树荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币99869.55元、利息4700.69元、滞纳金0元、手续费1071.9元、年费0元，合计105642.14元（截止2016年6月20日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告向中信银行信用卡中心申领信用卡，卡号：5149060008086683，并持有和使用该卡。被告使用该卡透支后，经原告多次催要至今未还款。
被告周树荣未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，被告周树荣在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为5149060008086683，原告向被告发卡后，被告周树荣开卡并消费。截止2016年6月20日，被告累计欠款本金人民币99869.55元、利息4700.69元、滞纳金0元、手续费1071.9元、年费0元，合计105642.14元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、手续费、年费、滞纳金共计105642.14元及此后的利息、费用的请求符合法律规定，证据充分，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周树荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金99869.55元、利息4700.69元、滞纳金0元、手续费1071.9元、年费0元，合计105642.14元，并按照原、被告双方《信用卡领用合约》的规定支付2016年6月20日之后至给付之日的利息及费用。
诉讼费3013元（含公告费600元），由被告周树荣负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告周树荣应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孟 娇
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第134号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人邵某，男，1978年5月9日出生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众，原籍河南省鄢陵县张桥乡邵庄村。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年12月10日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）045号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2012年11月17日20时许，被告人邵某驾驶冀B×××××号小型客车沿玉田县玉新公路由西向东行驶至鸦鸿桥镇外环大桥下坡时，遇步行的王某乙，冀B×××××号小型客车刮撞并拖带王某乙，致王某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人邵某主动报警。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邵某负此次事故的主要责任。王某乙负此次事故的次要责任。案发后，被告人邵某与被害人王某乙亲属达成赔偿协议，被告人邵某一次性赔偿被害人王某乙亲属各项经济损失310000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人邵某的供述笔录，证人王某甲的证言笔录，受案登记表，车辆痕迹检验报告及照片，现场勘查笔录及道路交通事故现场图，玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书，物证检验报告，尸体检验鉴定书及照片，人民调解协议书，机动车查询结果，驾驶证信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，至一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人邵某案发后主动报警，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人邵某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》二条一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 桑泽涛
二０一三年三月六日
书 记 员 李瑞川
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第191号
原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社。
负责人陈某某，主任。
被告辜某某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社诉被告辜某某借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一三年三月六日
书 记 员 贾盛秋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执427号
申请执行人董长春，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宣金东，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人常翠红，女，1986年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人董长春与被执行人宣金东、常翠红生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据本院作出的（2016）内0525民初55号民事判决书的规定，被执行人宣金东、常翠红给付申请人董长春案件标的款715886.46元，案件受理费4462.72元，执行费9603.00元。在执行过程中发现被执行人宣金东、常翠红确无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产状况，经申请执行人董长春申请以及本院调查申请人董长春家庭确实困难本院已经给予申请人董长春适当司法救助金，经申请人董长春同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院（2016）内0525民初55号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人宣金东、常翠红有可供执行财产时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年八月十一日
书记员 侯庆峰
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00008号
原告王某，女，1977年2月23日出生，汉族，职工。
委托代理人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师。
被告杨某某，男，1974年3月8日出生，汉族，下岗职工。
原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人乔锦昭和被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于1999年经人介绍认识并谈婚，2001年9月双方自愿登记结婚，2002年11月12日生育一子，取名杨某甲。原被告自结婚以来，一直随被告父母共同生活同一家属楼内，由于生活习惯、性格差异等原因，导致原告同被告父母关系不睦，在此过程中，被告经常不分青红皂白责备原告，使本来一般的夫妻关系蒙上阴影。2008年，被告又因家庭琐事与原告发生纠纷，原告感到夫妻无法继续生活的必要，遂提出与被告离婚，后在亲友的百般劝解下，考虑到孩子尚年幼，原告便打消了离婚的念头。原告为了改善夫妻关系，2011年原告提出另行购买房屋与被告的父母分开居住生活，但被告开始答应，之后，被告又与其母亲百般阻难，致使原告对被告�去了信心。此后，原被告语言交流甚少。考虑到被告所在单位破产后作为厂里的留守人员，工资较低，原告将自己的工资卡交由被告保管，家里的一切开支均由原告承担。2013年10月，原被告共花费60000.00元，对所居住的房屋进行了装修，但夫妻关系仍未改善。2013年腊月，原告身体有病，多次要求被告同去医院看病，但被告宁愿闲逛也不陪原告前往医院，为此，原告才向被告要回了工资卡。由于夫妻关系不断恶化，自2014年5月至今，原被告分居，2014年8月原告单独在外租房居住至今。现原被告夫妻感情完全破裂，依法提起离婚诉讼，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；3、夫妻共同财产（房屋装修及家业）约60000.00元，由原被告平均分割；4、婚前个人财产归各自所有。
被告杨某某辩称，原告所诉不实。被告深爱着原告，�情深厚，婚姻生活幸福，并不是原告所说的感情破裂，故被告坚决不同意离婚。理由，原被告在1999年下半年经人介绍认识，经过两年多的恋爱，彼此建立了牢固感情，才登记离婚。婚后夫妻感情一直很好，原告在本县新集上班，有两次原告单位的人打电话，说原告晕倒，被告知道后马上骑车赶到原告处，将其送进新集镇医院治疗，直到原告病好才离开，有一次，原告夜里有病晕倒，被告当时正在上夜班，知道后在没有领导批准下，马上跑回家，租车将原告送到南郑县医院治疗，被告父母也相继赶到医院看望，直到原告病情好转才回家。在原告有病期间，家里的冲洗工作都由被告完成。2012年被告加入了2688网店代购点，骑自行车送货，原告看到被告太辛苦，就给被告买了一辆电瓶车来减轻被告送货的辛苦，同时，原告有时间也帮助被告宣传送货，被告对此很感动，2013年原告想换手机，7月份，被告将刚涨的1500.00元工资，给原告购买了一部联想手机，看到妻子的开心笑容，被告感到幸福极了。被告深深地爱着这个家和妻子的家人。孩子杨某甲，从小体弱多病，经常输液，好多次都是被告和其母亲轮流陪孩子输液，不想给妻子增加烦恼和负担。为了妻子下班后有一个温馨的家，2013年10月对家里进行了装修，其装修风格都是按照妻子的喜爱标准进行装修。被告父母对原告王某也疼爱有加，被告父母是河南人爱吃面食，妻子不爱吃面食，被告父母把自己的生活习惯进行了调整。被告现在下岗，但是为了这个家，被告打了几份工作。综上，原被告夫妻感情没有破裂，现在原告是一时冲动，这并不影响我们的夫妻感情，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年经人介绍认识并谈婚，2001年9月26日自愿登记结婚，2002年11月12日生育一�，取名杨某甲。婚后，原被告一直与被告父母在一起居住生活，由于生活习惯不一，原告与被告父母产生意见分歧，为了避免矛盾升级，原告多次向被告提出与被告父母分开居住生活，但被告均未具体行动，致使原告与被告母亲关系不睦。2008年原被告因生活琐事争吵，原告提出离婚，后经亲友劝解，双方关系得到和缓，2013年冬天，原告因患妇科病要求被告陪同去医院看病，但被告以工作忙，没时间为由未给原告看病，在此期间，被告因为企业改制而下岗，原告为了鼓励被告，将自己的工资卡交给被告保管，2014年8月3日，原告要求被告在离婚协议上签字，双方发生争吵，遂原告于同年8月4日从家中离开，另行租赁房屋独自居住至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，依法提起离婚诉讼，其诉讼请求如前所述。本案在审理中，经当庭调解，原告王某坚持提出与被告离�，被告杨某某坚持认为原被告夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚，原被告双方未达成一致意见。
上述事实原告提交以下证据三组证据，第一组证据：1、结婚证；2、身份证复印件；第二组证据：1、证人张某证言；2、证人王某乙证言；3、证人门某证言；4、证人王某丙证言；5、证人马某证言；第三组证据：1、房屋装修发票；2、购买电动车发票；3、婚后共同购置财物清单。被告未提供证据。上述证据经当庭质证，对第一组证据，第二组证据中证人和第三组证据为有效证据，对证人王某乙、王某丙的证言中，原被告夫妻发生矛盾和劝解事实存在，该部分证言予以采信。
本院认为，原被告于1999年经人介绍认识并谈婚，2001年9月26日自愿登记结婚，2002年11月12日生育一子，婚后原告一直与被告及父母同住一套商品房，由于生活习惯不一，原告与被告母亲发生争吵，�告感到自己受到委屈，遂多次向被告提出搬出去居住，被告始终未拿出实际行动，夫妻间产生隔阂，2008年原告提出与被告离婚，经亲友劝和，但夫妻关系未得到根本改善。2013年底，原告身体有病，多次要求被告一同去医院看病，但被告因工作忙，未同原告一同看病，原告认为被告对其关心不够，夫妻间发生争吵，遂原告向被告要回了自己的工资卡。由于原被告夫妻关系未得到好转，原告于2014年8月4日从家中离开，另行租赁房屋独自居住至今。本案在审理中，被告认识到导致夫妻感情不睦的原因，自己有一定责任，愿意与原告好好生活，并愿意改正自己的不足，坚决不同意离婚。足见原被告夫妻感情未完全破裂。只要原被告以夫妻感情为重，各自认真改正自己的不足，相互关心，从有利于子女成长和珍惜夫妻感情的角度努力，夫妻和好有望，故对原告要求离婚的诉�请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某某离婚。
本案受理费300.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 白永智
人民陪审员 陆小丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李柚位
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5108号罪犯刘志飞，现在河北省太行监狱服刑。河北省涞水县人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）涞刑初字第103号刑事判决，以被告人刘志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志飞在服刑期间，于2013年10月16日至2014年10月20日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘志飞减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年7月22日起至2015年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年九月五日书记员王向颖
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执102号
申请执行人：吉新芹。
被执行人：杜祥明。
被执行人：赵令俊（系被告杜祥明之妻）。
申请执行人吉新芹与被执行人杜祥明、赵令俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月二十日
书记员 徐鹏程
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1121执102号申请执行人：刘玉花。被执行人：王守总。被执行人：葛安娟。本院在执行申请执行人刘玉花与被执行人王守总、葛安娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月10日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为261950元及迟延履行期间债务利息，执行费3829元,已执行到位3万元。本案在执行过程中，依法于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同日，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门进行网路查询。查明被执行人现无其他可供执行财产，已向执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。2017年3月2日经对申请人问讯查明被执行人现下落不明。本院认为，现已穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 刘顺斌审判员 王佃凯二〇一七年六月二十九日书记员 刘 洋
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2794号
被拘留人:丁杏珍公民身份号码:332625196703220727天台县赤城街道下堆村85号，现住临海市
本院在执行叶万象与丁杏珍（2017）浙1023执2794号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁杏珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执208号
申请执行人邓俊，男，1981年8月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人邱鑫，男，1989年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人尧文刚，男，1994年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在执行邓俊诉邱鑫、尧文刚交通事故纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币12.0603万元及利息，案件受理费3758元，未执行标的款总额为人民币12.0603万元及利息，案件受理费3758元。在执行过程中，经本院查明被执行人邱鑫、尧文刚暂无可供执行的财产，申请执行人邓俊也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2016）赣1002民初1393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邓俊在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 郑军峰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481小字1132号
原告胡四新，男，1973年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张安亚，市民。
被告练举先，男，1967年8月9日出生，汉族，农民。
原告胡四新与被告练举先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡四新诉请被告练举先偿还借款1650元，本院经审理查明被告练举先欠原告胡四新砖款1650元属实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告练举先于本判决生效后十日内偿还原告胡四新砖款1650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由被告练举先负担。
本判决为终审判决。
审判员 任丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481小字1132号
原告胡四新，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，大专文化，住河南省永城市。
委托代理人张安亚，男，1971年7月21日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
被告练举先，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告胡四新与被告练举先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡四新诉请被告练举先偿还借款1650元，本院经审理查明被告练举先欠原告胡四新砖款1650元属实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告�举先于本判决生效后十日内偿还原告胡四新砖款1650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由被告练举先负担。
本判决为终审判决。
审判员 任丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5015号
原告刘光海，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告陈仁玖，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告刘光海诉被告陈仁玖劳务合同纠纷一案过程中，原告刘光海于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光海撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘光海负担。
审判员 赵 容
二〇一五年十月十日
书记员 彭章梅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第345号
上诉人（原审被告）：李治朋，男，1989年6月18日出生。
委托代理人：姚新南，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕玉龙，男，1975年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）：姜喜，男，1976年2月12日出生。
上诉人李治朋为与被上诉人吕玉龙、姜喜货物运输合同（原审案由运输合同）纠纷一案，不服下野地垦区人民法院（2015）下民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成由审判员孟令海担任审判长，代理审判员赵春华、朱秀梅参加的合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人姚新南，被上诉人吕玉龙、姜喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月初至2012年1月期间，原告吕玉龙、姜喜等人经人介绍给被告李治朋拉运风沙改良土壤，双方约定根据拉运的距离结算运费。被告不定期给付原告部分运费。2014年2月18日，李治朋给原告出具欠条一张，内容为：“今欠翻斗车运费70000整（柒万元整）翻斗车主吕玉龙、姜喜，欠款人：李治朋。”经原告多次向被告催要未果，诉至法院要求判令被告支付运费70000元、利息损失4550元，并由被告承担案件诉讼费用。
原告吕玉龙、姜喜于2015年3月17日向原审法院提起诉讼称：2011年11月初，原告吕玉龙、姜喜等人经人介绍给李治朋拉土改良土壤，原、被告约定在第八师136团8连、1连、3连、6连拉运风沙改良土壤，一共有7辆车，根据拉运的距离确定运费，2012年1月干完活，被告李治朋陆续给付过一部分运费，2014年2月18日，被告李治朋出具欠条，尚欠70000元运费。原告多次催要未果，诉至法院要求被告支付运费70000元、利息4550元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告李治朋答辩称：认可双方存在运输合同关系，但欠原告的运费应由我和苏林枫、张玺共同分摊，因为我们是合伙关系。
原审法院审理认为：根据原告吕玉龙、姜喜的起诉和被告李治朋的答辩，本案争议焦点为：被告是否应当支付原告运费及利息损失。
公民的合法的权益应当受到法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人交旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中两原告与被告达成口头协议，两原告按照被告的指示将土拉到指定的地点，由被告根据距离支付运费，双方形成了运输合同关系。因此被告应当支付二原告运费，被告辩称该欠款是与苏林枫、张玺合伙所欠，不应当由其一人承担，但其向法庭提供证据不能证明该欠款系合伙债务，且即使被告债务为合伙之债，原告起诉要求被告偿还亦合法有据，故对其辩解意见该院不予采纳。对原告要求被告给付运费70000元的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因双方对所欠运费没有约定给付时间及利息，原告要求被告给付利息4550元的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上，原告的诉讼请求该院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百三十四条之规定，判决：
一、被告李治朋于判决生效之日起十五日内支付原告吕玉龙、姜喜运费70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元（原告已预交），由被告李治朋负担，给付日期同上。
上诉人李治朋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审中两被上诉人的委托代理人不具有合法的代理权，违反法律强制性规定出庭代理，因而原判决程序违法。二、本案的债务系李治朋与苏林枫、张玺共同所欠，应当共同偿还，本案应当追加其二人为共同被告。综上，请求撤销原判决，发回下野地垦区人民法院重审。
被上诉人吕玉龙、姜喜未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被上诉人拉运风沙的活都是上诉人联系的，已经结过的账也是上诉人给结的，且欠条上的签名也是上诉人所签，因而被上诉人向上诉人索要运费。上诉人与苏林枫、张玺是什么关系被上诉人不清楚。关于诉讼代理人问题，被上诉人不了解法律规定，请求法院依法处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人对原审法院查明“原告吕玉龙、姜喜等人经人介绍给被告李治朋拉运风沙改良土壤”的事实有异议，认为是“原告吕玉龙、姜喜等7人经人介绍给被告李治朋、苏林枫、张玺拉运风沙改良土壤。”被上诉人吕玉龙、姜喜认可其共7人拉运风沙，不认可系为李治朋、苏林枫、张玺三人拉运改良风沙。上诉人提供的证据亦不足以证明被上诉人吕玉龙、姜喜等人系为上诉人李治朋及案外人苏林枫、姜喜三人拉运风沙的事实，故该异议不成立。双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
另查明：原审中，两被上诉人的委托代理人窦福海系石河子市西环法律服务所法律工作者，其向原审法院出具的手续中缺少当事人一方位于本辖区内的证明材料。
本院认为：本案案由应为货物运输合同纠纷，原审确定案由为运输合同纠纷不准确，应予纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案原审程序是否违法；二、上诉人是否应当给付被上诉人吕玉龙、姜喜运输费70000元。
关于焦点一，上诉人提供的证据不足以证明其所欠运输费系与苏林枫、张玺共同合伙产生的债务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人认为苏林枫、张玺应作为被告参与诉讼的上诉理由，本院不予支持。原审中，两被上诉人的委托代理人提交的手续中缺少当事人一方位于本辖区内的证明材料，属于委托代理瑕疵，未达到程序违法，影响案件公正审理的程度，亦不构成发回重审的事由。综上，上诉人要求本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，两被上诉人以及案外人等共7人依据与被上诉人的口头协议，按照上诉人的指示从事了拉运风沙的行为，形成了事实上的运输合同关系，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。现两被上诉人依据上诉人在欠据上的签名主张权利理应被支持，上诉人所提供的证据不能证明该债务系与苏林枫、张玺共同所欠，其认为应当由三人共同偿还的上诉理由本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元（上诉人李治朋已预交），由上诉人李治朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟令海
代理审判员 赵春华
代理审判员 朱秀梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 文黎霞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第548号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘成伸，男，汉族，身份证号码：×××6714，住广东省韶关市武江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告刘成伸信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××99）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币24311.44元（该利息、滞纳金计算截至2015年10月22日），并自2015年10月23日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用800元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。4、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。5、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。6、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年4月23日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××99，信用卡额度为人民币15000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金20785.22元、利息2100.97元（计算到2015年10月22日）、滞纳金1197.13元、其他费用228.12元，共计24311.44元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××99卡结欠的透支本金20785.22元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担62×××99卡的利息2100.97元（计至2015年10月22日）、滞纳金1197.13元、其他费用228.12元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告刘成伸于2013年4月23日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告刘成伸使用62×××99信用卡产生的透支本金20785.22元、利息2100.97元（利息已计至2015年10月22日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金1197.13元、其他费用228.12元，合计24311.44元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一六年一月二十日
书记员 梁施琪
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1698号
原告：苏春花，女，1968年3月16日出生，汉族。
委托代理人：李荣祥，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告：陈海花，女，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告苏春花与被告陈海花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由本院审判员刘益楚独任审理，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，书记员张琦标担任法庭记录。原告苏春花及其委托代理人李荣祥、被告陈海花及其委托代理人莫祥云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏春花诉称：2016年10月10日下午，原告苏春花不小心踩断了被告陈海花责任土里的一根丝瓜棍，第二天早晨，被告走到原告屋边骂，双方相互发生争吵，之后被告将原告推倒在地上并骑在原告身上，原告在地上喊“哎哟”后被告才逃离现场。原告受伤后到医院治疗，用去医疗费4208.48元，故请求人民法院依法判决被告赔偿原告的治伤费4228.48元。
被告陈海花辩称：原告诉状的内容不真实，被告只是没点名地骂了几句，被告没有推倒原告，双方互相撕扯，是别人拉开的，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
门诊收费收据27张，用以证明原告用去医疗费4228.47元，被告方质证时称原告挂号是内科，诊断证明是多处软组织挫伤，有矛盾，与本案无关，故不予认定；
原告的委托代理人李荣祥对刘水姣、唐铁路的调查记录各1份，用以证明被告压在原告身上并打伤原告，被告方质证时称原被告发生冲突时证人不在场，故证言不真实；
邵阳县人民医院的《诊断证明》1份，用以证明原告的伤情，被告方质证时称诊断证明的时间为2016年10月11日，但当天原告未到邵阳县人民医院治疗，故不能认定。
被告方向本院递交了以下证据：
被告的委托代理人莫祥云对唐铁路、唐忠学、唐国强的调查笔录各1份，用以证明原、被告相互撕扯头发，被告脸上有青肿的伤痕，头发及衣服上有类似石灰或柴火灰的粉状物，原告方质证时称唐铁路的证言跟实际情况比较相符，证人不能证明被告的伤是如何造成的。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为，原告方递交的证据1、3，被告方虽提出了异议，但未提供反证，且这些证据是有关医院依法出具的，符合有关证据的规定，故予以认定；原告方递交的证据2和被告方递交的证据有相矛盾的不予采信。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2016年10月10日下午，原告苏春花路过被告陈海花的菜地时，不小心踩断了被告陈海花菜地的一根丝瓜棍，第二天早晨，被告陈海花发现后，没点名地骂了几句，并在回家的途中边走边骂，原告苏春花听到后，遂接话，双方言语不合对骂起来，进而双方互相厮打并滚倒在地上，后被同村人劝开。原告以自己受伤为由到邵阳县白仓卫生院和邵阳县人民医院门诊治疗，共用去医疗费4228.47元。另查明，原、被告为妯娌关系。
本院认为：原、被告因小事发生口角，双方本为妯娌，应本着互谅互让的原则处理好双方之间的矛盾，但双方先是互相对骂，进而发展为互相厮打，双方对本案互有不可推卸的责任。原告在本次纠纷中受伤，应由被告负部分赔偿责任，原告也有相当部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
原告苏春花的医疗费4228.47元，由被告陈海花负担2537.10元，限本判决生效后10日内付清，其余的由原告苏春花自负。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费300元，由原告苏春花负担120元，由被告陈海花负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘益楚
二〇一六年十二月十五日
书记员 张琦标
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2198号
申请执行人宋成功
被执行人浙江泰地新世纪物业管理有限公司，组织机构代码14506008X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江泰地新世纪物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江泰地新世纪物业管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江泰地新世纪物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江泰地新世纪物业管理有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××11的存款人民币18250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 钱军
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2270号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘佃华、李翠、朱朝刚、徐勤广金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李翠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第2270号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘佃华、李翠、朱朝刚、徐勤广金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱朝刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将朱朝刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第2270号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘佃华、李翠、朱朝刚、徐勤广金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤广拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将徐勤广纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1056号
原告滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街17号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告马贵英，成年。
本院在审理原告滕州大昌物业管理有限公司与被告马贵英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大昌物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大昌物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁 艳
人民陪审员 王学友
人民陪审员 王 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2268号
原告韦立果，男，1981年6月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告韦绍林，男，1948年9月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。
两原告委托代理人黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组。
负责人韦秋兰，组长。
委托代理人黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。
本院在审理原告韦立果、韦绍林诉被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告韦立果、韦绍林于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦立果、韦绍林撤回起诉。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告韦立果、韦绍林负担。
审判员 马海鹰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦 娟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第2594号
原告张殿香，女，1959年11月6日出生。
被告丁福信，男，1941年9月11日出生。
被告丁广凯（系丁福信之子），男，1970年4月3日出生。
被告丁广贤（系丁福信之女），女，1973年8月27日出生。
原告张殿香与被告丁福信、丁广凯、丁广贤民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张殿香到庭参加诉讼，被告丁福信、丁广凯、丁广贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿香诉称：张殿香与秦秀兰通过张立荣认识，2011年8月24日，秦秀兰向张殿香借款10万元并出具借条。秦秀兰于2014年12月17日死亡，欠款未还。本案被告丁福信系秦秀兰之夫，丁广凯及丁广贤系秦秀兰之子女。故张殿香诉至法院，要求丁福信、丁广凯、丁广贤偿还借款10万元并负担本案诉讼费用。
被告丁福信、丁广凯、丁广贤既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：张殿香与秦秀兰通过张立荣认识。2011年8月24日，秦秀兰向张殿香借款10万元并出具借条，该借条载明：“今借张殿香现金壹拾万元正；借款人秦秀兰；2011.8.24日”。截止本案起诉之日，秦秀兰未向张殿香还款。
另查，丁福信与秦秀兰系夫妻关系，二人生育有丁广凯、丁广贤二个子女。秦秀兰于2014年12月17日死亡。
上述事实，有借条、火化证明、销户证明、户籍证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁福信、丁广凯、丁广贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
根据我国合同法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。依据本案查明的事实，可以认定张殿香与秦秀兰之间存在民间借贷关系。秦秀兰出具的借条系真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，对此本院予以确认。秦秀兰向张殿香借款10万元，张殿香向秦秀兰交付了相应款项，秦秀兰亦有归还欠款的义务。丁福信作为秦秀兰之夫，应对夫妻共同生活期间秦秀兰举债负有共同清偿责任。丁广凯、丁广贤作为秦秀兰第一顺序的法定继承人，应仅在其继承秦秀兰遗产价值范围内对秦秀兰生前债务负有清偿责任。故本院对张殿香要求丁广凯、丁广贤共同还款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁福信于本判决生效后七日内偿还原告张殿香借款十万元；
二、被告丁广凯、丁广贤于本判决生效后七日内在继承秦秀兰的遗产价值范围内与被告丁福信共同承担上述还款义务；
三、驳回原告张殿香的其他诉讼请求。
如果被告丁福信、丁广凯、丁广贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告丁福信负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年七月十日
书 记 员 苏 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03354号
原告方某某，女，2007年11月20日生，汉族。
法定代表人丁某某，女，1980年3月28日生，汉族。
被告方小钢，男，1976年5月6日生，汉族。
原告方某某诉被告方某抚养费纠纷一案中，因原告方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费40元由原告方某某承担。
代理审判员 刘章平
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭小溪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第1812号
原告：邵志伟。
被告：孙仁迪。
被告：马林平。
原告邵志伟为与被告孙仁迪、马林平民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告邵志伟到庭参加诉讼，被告孙仁迪、马林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵志伟起诉称：2012年1月20日，被告孙仁迪因经营需要向原告借款1532500元，借款期限自2012年1月21日至2012年5月19日止，借款时口头约定按月利息2%支付利息，由被告马林平提供连带责任之担保。借款到期后，经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告孙仁迪归还借款1532500元，并支付自借款之日起至该款付清之日止的利息（利率按人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、被告马林平对上述借款本息承担连带偿付责任。
原告邵志伟为支持其主张的事实，提供了借款协议一份、台州银行付款委托书（收账通知）四份，用以证明：一、被告孙仁迪向原告借款1532500元，由被告马林平提供担保；二、款项交付给被告孙仁迪的妻子钟彩菊的事实。
被告孙仁迪、马林平未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院另查明，钟彩菊系被告孙仁迪的妻子。
本院认为，原告邵志伟与被告孙仁迪之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款，逾期未还，应支付逾期利息，逾期利息应自逾期之日（即2012年5月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。被告马林平自愿为被告孙仁迪向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙仁迪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邵志伟借款1532500元，并支付自2012年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告马林平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19110元，由被告孙仁迪负担，被告马林平承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇一三年三月六日
代书 记员 郑 霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02887号
原告：李某甲，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：高某（曾用名高为为），女，1984年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，由审判员胡春生依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张曌，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经人介绍于2006年5月举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。我们于××××年××月××日生育一子取名李某乙，××××年××月××日生育一女取名李某丙。由于两人婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，长期因生活琐事生气吵架。被告性格暴躁，除辱骂原告及原告父母外，还多次对原告进行身体伤害。被告的所作所为致使夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。为此起诉，要求判令原、被告离婚；婚生子李某乙、婚某由原告抚养，被告支付抚养费；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、家庭户口本复印件5份，证明原告及其子女的身份；
2、婚姻状况证明1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告辩称：我们两个小孩小，为了小孩的健康成长，我不同意离婚，我们感情还能维持下去。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件2张，证明被告的身份；
2、结婚证复印件2份，证明原、被告系合法夫妻。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告于2006年5月举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子取名李某乙，××××年××月××日生育一女取名李某丙。
上述事实有原、被告提供的身份证、户口本复印件、结婚证等在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，结婚时间较长，且婚后生育两个子女，夫妻感情尚可。原告李某甲要求与被告高某离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一五年九月九日
书记员 刘 振
（2015）南民一初字第02887号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。