福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽08行终134号
上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇南门段劳动保障大厦，统一社会信用代码12350824490925072U。
法定代表人车京华，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）饶联才，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托代理人许金发、吴凯凯，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
原审第三人温州建设集团矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路996号建设大厦三楼。统一社会信用代码91330300557507116T。
法定代表人卢成艺，总经理。
上诉人武平县社会劳动保险管理中心因与被上诉人饶联才、原审第三人温州建设集团矿山工程有限公司劳动和社会保障工伤保险待遇一案，不服连城县人民法院（2018）闽0825行初13号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为：武平县社会保障管理中心于2017年10月12日作出《关于饶联才职业病待遇的决定》，载明：……，我中心认为，在饶联才从业期间，温州建设集团矿山有限公司在2009年5月1日至2011年10月19日未依法为饶联才缴纳工伤保险费，故饶联才要求从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请依法不予支持。为此，据《中华人民共和国职业病防治法》第七条、第六十条；《工伤保险条例》第二条、第三条、第四条；《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条；《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》[人社部发（2013）34号]第八条，第九条的规定，决定如下：不予支持饶联才提出的从工伤保险基金中支付饶联才职业病待遇的申请。
原审查明，2009年5月至2013年2月19日，原告在第三人破碎车间从事敲矿石工作。2013年2月19日原告离开第三人公司，原告此后未再就业从事接触职业病危害作业。2011年10月20日至2013年7月8日，第三人依法为饶联才在被告处办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2009年5月1日至2011年10月19日，第三人未依法为原告办理工伤保险参保手续及缴纳工伤保险费。2013年11月18日，原告经龙岩市疾病预防控制中心诊断为疑似尘肺病。2014年5月14日，经龙岩市疾病预防控制中心诊断，原先为矽肺叁期。2015年5月14日，经龙岩市人力资源和社会保障局认定，原告患矽肺为工伤。2015年9月1日，经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为因工伤残二级。第三人认为，被告依法核定并支付原告工伤保险待遇。2017年9月22日原告向被告申请职业病待遇，并提交了齐全材料。2017年10月12日，被告作出《关于饶联才职业病待遇的决定》，认为，在饶联才从业期间，第三人温州建设集团矿山有限公司在2009年5月1日至2011年10月19日未依法为饶联才缴纳工伤保险费，饶联才要求从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请依法不予支持。为此，据《中华人民共和国职业病防治法》第七条、第六十条，《工伤保险条例》第二条、第三条、第四条，《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》【人社部发（2013）34号】第八条，第九条的规定，决定如下：不予支持饶联才提出的从工伤保险基金中支付饶联才职业病待遇的申请。同时一并告知饶联才不服决定可依法申请复议或提起诉讼的申诉权利。被告于2017年10月16日将上述《决定》送达饶联才。
原审认为：原告及第三人对被告执法主体、资格和执法程序均无异议，被告对原告起诉期限及原告职业病诊断，工伤认定的程序和结论均无异议，经审查，被告的执法主体、资格和执法程序，原告起诉期限和职业病诊断、工伤认定程序和结论符合法律规定，本院予以确认。至于原告在第三人公司从业期间被诊断为矽肺叁期的职业病待遇是否应由工伤保险基金支付的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。”第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条规定“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。经工伤认定和劳动能力鉴定，……前款第（二）项人员被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的。”本案中，原告从2009年5月至2013年2月在第三人处破碎车间从事敲矿石工作。第三人自2011年10月20日至2013年7月8日，依法为原告参加工伤保险缴纳工伤保险费。原告自2013年2月与第三人解除劳动合同后，未再从事接触职业病危害作业。原告2013年11月被诊断为疑似尘肺病，2014年5月14日被诊断为矽肺叁期职业病，2015年5月14日被认定为工伤，依法被告应对原告依法核定并支付工伤保险待遇。有关法律法规规定用人单位未依法为职工参加工伤保险和缴纳工伤保险费，职工工伤保险待遇由用人单位按法律法规规定支付的相关规定，是针对社会保险经办机构与用人单位之间，是否由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的规定，不能作为社会保险经办机构对职工申请工伤保险待遇处理的法律法规适用依据。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《工伤保险条例》第六十二条规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费”。对于用人单位应当参加工伤保险而未参加及用人单位未按时足额缴纳保险费，被告依法应当履行责令限期参加工伤保险及补缴或补足工伤保险费的管理职责。本案被告把自身未尽履行管理职责和第三人在2009年5月1日至2011年10月19日未为原告参加工伤保险及缴纳工伤保险费违法行为的后果转由原告承担，对原告要求工伤保险待遇申请不予支持，属适用法律、法规错误。《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条规定“用人单位、工伤职工或者其近亲属，向经办机构办理工伤保险待遇支付手续时，应按规定提交相应材料。经办机构应当一次性告知所需的材料，对提交材料齐全的，在30日内予以办理。”综上，本案被告作出的《关于饶联才职业病待遇的决定》，属适用法律、法规错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，遂判决：一、撤销武平县社会劳动保险管理中心于2017年10月12日作出的《关于饶联才职业病待遇的决定》。二、武平县社会劳动保险管理中心应在本判决生效之日起30日内依法核定并支付饶联才职业病工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告武平县社会劳动保险管理中心负担。
宣判后，原审被告武平县社会劳动保险管理中心不服，上诉称：1、原判适用法律错误，依法应予撤销；被上诉人起诉的诉讼请求依法应予驳回。在2009年5月被上诉人饶联才开始在第三人处就业时就应该及时依法为饶联才办理工伤保险参保登记，为其按月足额缴纳工伤保险费，但是，第三人却在饶联才从业了2年5个月之后的2011年10月才为饶联才办理工伤保险参保登记，参保登记的时间是2011年10月20日。上诉人根据其从业期间第三人在2009年5月1日至2011年10月19日未依法为其缴纳工伤保险费的事实，依法作出了《关于饶联才职业病待遇的决定》。2、原判错误理解《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款和《工伤保险条例》第六十二条的规定，这两条规定是针对用人单位应当依法参保的规定，并不适用于本案饶联才的情况。请求：1、撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人饶联才辩称:1、自2011年10月20日起至答辩人离开用人单位（原审第三人）时止，原审第三人为答辩人参保了工伤保险，缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》规定，上诉人应当依法核定并支付答辩人工伤保险待遇。2、上诉人拒绝支付答辩人的工伤保险待遇无法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人温州建设集团矿山工程有限公司述称:1、第三人温州建设集团矿山工程有限公司在被上诉人饶联才从业期间为其办理了工伤保险参保手续，被上诉人离开工作岗位后被诊断为职业病，其工伤保险待遇按有关规定应由工伤保险基金支付。2、第三人欠缴2009年5月1日至2011年10月19日工伤保险费，社会保险行政部门可以依职权追缴，但不能作为上诉人拒绝从工伤保险基金支付被上诉人职业病工伤保险待遇的理由。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据，对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，1、被上诉人及原审第三人在一审庭审中对上诉人执法主体资格和执法程序均无异议，经审查亦符合《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，本院依法予以确认上诉人执法主体适格和执法程序合法。
2、关于被上诉人在原审第三人处从业期间，原审第三人是否为其依法缴纳工伤保险费？被上诉人能否从工伤保险基金中享受职业病待遇？
《中华人民共和国职业病防治法》第七条第一款规定“用人单位必须依法参加工伤保险。”第六十条规定“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇……。”《工伤保险条例》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”。第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第九条规定按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。由此可见，职工是否享受工伤保险基金支付工伤保险待遇，取决于该职工从业期间，用人单位是否依法为其缴纳工伤保险费；在用人单位未依法为职工缴纳工伤保险费，当职工发生工伤事故时，由用人单位支付工伤保险待遇。联系本案而言，从本案查明的事实来看，被上诉人在原审第三人从业时间是2009年5月至2013年2月，但原审第三人在期间尚有2年5个月未为被上诉人缴纳工伤保险费用，也就是说原审第三人并未从2009年5月至2013年2月整个用工期间按法律、法规规定为被上诉人缴纳工伤保险费，由此，不能认定原审第三人已依法为被上诉人缴纳工伤保险费，依前述法律法规的规定，原审第三人应承担向被上诉人支付工伤保险待遇的义务，上诉人作出的被诉行政行为决定“不予支持饶联才提出的从工伤保险基金中支付饶联才职业病待遇的申请”于法有据，本院予以采纳。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连城县人民法院（2018）闽0825行初13号行政判决；
二、驳回被上诉人饶联才的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人饶联才负担；变更一审案件受理费50元，由被上诉人饶联才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年八月二十八日
法官助理 严丽梅
书 记 员 张晴雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
-7-