湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1854号
上诉人（原审被告）：刘长文。
委托代理人：赵喆，湖北山河律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小云。
委托代理人：万俊龙，湖北德伟君尚律事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红丽。
被上诉人（原审被告）：汪建峰。
被上诉人（原审被告）：王焱华。
被上诉人（原审被告）：汪清萍。
被上诉人（原审被告）：林志勇。
被上诉人（原审被告）：袁莲珠。
被上诉人（原审被告）：湖北融石投资有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园A幢15层15号。
法定代表人：林志勇。
被上诉人（原审被告）：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇。
上诉人刘长文为与被上诉人吴小云、李红丽、汪建峰、王焱华、汪清萍、林志勇、袁莲珠、湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，吴小云与刘长文系朋友关系，2014年9月15日，刘长文向吴小云借款人民币3000000元，并出具借条一张，借条约定借款期限为一个月，由2014年9月15日起至2014年10月14日止，如到期未还，愿按日千分之五支付违约金并承担一切法律责任，且双方约定，如有纠纷，由武汉市东西湖区人民法院管辖。同日，李红丽、汪建峰、王焱华、汪清萍、林志勇、袁莲珠、湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司分别向吴小云出具担保书，约定为刘长文的上述借款承担连带还款责任。同日，吴小云通过其中国建设银行账户（账号62×××66）向刘长文的银行账户（账号62×××86）转款人民币3000000元，刘长文在借条上备注收到吴小云银行转款人民币3000000元。上述借款到期后，经吴小云多次催还未果，2014年10月21日，吴小云诉至法院，要求如诉称。审理过程中，吴小云明确要求放弃对违约金的请求，而是要求刘长文偿还吴小云借款本金3000000元以及按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍由借款到期之日起计算至借款实际还清之日止的利息。因刘长文、李红丽、汪建峰、王焱华、汪清萍、林志勇、袁莲珠、湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，故不能调解。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴小云提供了刘长文出具的借条以及银行转款凭条，双方之间的借款事实存在，刘长文应当依约偿还吴小云借款本金3000000元。吴小云要求刘长文支付按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍由借款到期之日起计算至借款实际还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍”的规定，法院予以支持。李红丽、汪建峰、王焱华、汪清萍、林志勇、袁莲珠、湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司分别向吴小云出具了担保书，担保书约定保证内容，即应当按照约定履行连带担保义务，其在履行义务后，有权向刘长文追偿。刘长文、李红丽、汪建峰、王焱华、汪清萍、林志勇、袁莲珠、湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘长文于判决生效后十五日内偿还吴小云借款人民币3000000元，并按中国人民银行同期借贷基准利率的四倍自2014年10月15日起给付至借款实际还清之日止的利息；二、李红丽、汪建峰、王焱华、汪清萍、林志勇、袁莲珠、湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司对刘长文的借款人民币3000000元向吴小云承担连带偿还责任；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31760元，财产保全费5000元，公告费650元，共计37410元，由刘长文负担。
宣判后，上诉人刘长文不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）鄂东西湖民初字第01551号民事判决书，并依法将本案移送公安机关审理；2、依法判决被上诉人吴小云承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案涉及刑事犯罪，应由公安机关进行侦查，所涉款项性质为赃款，而非合法民事债权。本案所诉争的借款纠纷，系汪建峰非法吸收公众存款罪的一部分。汪建峰以高息为利诱向吴小云融资，并以刘长文为名义借款人与吴小云签订借款合同，自己作为借款的担保人签订担保合同。吴小云根据汪建峰的指示，将借款汇入刘长文银行卡内，该卡实际由汪建峰控制并使用。汪建峰收到上述款项后，将该借款用于偿还其他借款人本息。上述过程中，刘长文未经手或使用任何资金。刘长文虽与吴小云签订借款合同，但双方都明知该笔款项系汪建峰所借。汪建峰被公安机关逮捕后，也主动承认了以上犯罪事实。
被上诉人吴小云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李红丽、汪建峰、王焱华、汪清萍、林志勇、袁莲珠、湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司未到庭答辩。
二审过程中，刘长文向本院提交了《立案告知单》、《逮捕通知书》证明汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事逮捕；还提交银行账户流水1份及汪建峰关于本案借款实际情况的《情况说明》，证明本案资金在刘长文收到当天即转给了汪建峰指定的账户。经吴小云质证，认为《立案告知单》、《逮捕通知书》没有原件，真实性不予以认可。汪建峰关于本案借款实际情况的《情况说明》，汪建峰的陈述与事实不符，即使有银行流水，也只能说明汪建峰与刘长文的来往事实，与吴小云无关。本院认为，上述证据，不具备真实性，关联性，本院不予以采信。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，刘长文出具的借条以及吴小云提供的银行转款凭条，证实双方之间的借款事实存在，刘长文应当依约偿还吴小云借款本金3000000元。吴小云要求刘长文支付按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍由借款到期之日起计算至借款实际还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍”的规定。李红丽、汪建峰、王焱华、汪清萍、林志勇、袁莲珠、湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司分别向吴小云出具了担保书，担保书约定了保证内容，即应当按照约定履行连带担保义务。上诉人刘长文认为本案涉及刑事犯罪，但未提交公安机关对本案的立案证明。亦无证据证明，犯罪嫌疑人汪建峰涉嫌非法吸收公众存款案与本案的直接联系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由刘长文承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人刘长文的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31760元，由刘长文负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年五月二十三日
书记员 付纯