安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00833号
上诉人（原审被告）：舒城县鹏基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘承映，公司负责人。
委托代理人：朱熠华，安徽永承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘茜玮，女，2002年1月16日出生，汉族，住利辛县。
法定代理人：胡泽平，系原告母亲。
被上诉人（原审原告）：王桐慰，女，1989年10月9日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：李超志，男，1980年1月26日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：陈慧，女，1980年1月2日生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：胡启迪，女，汉族，1997年6月26日出生，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：刘拯，男，1976年12月10日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：乔国富，男，1982年11月20日出生，汉族，住蒙城县，身份号码公民341224198211209873。
被上诉人（原审原告）：刘梅，女，1980年8月16日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：许成龙，男，1981年7月8日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：李明志，男，1978年11月18日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：孙成杰，男，1973年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1980年4月5日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：许永英，女，1967年2月2日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：兰振，男，1972年2月12日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：司永勤，女，1971年7月23日出生，汉族，住址同上。
上列被上诉人诉讼代表人：许成龙、孙成杰、刘拯
上列被上诉人共同委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
上诉人舒城县鹏基房地产开发有限责任公司（以下称舒城鹏基地产公司）与被上诉人刘茜玮等15人商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人舒城鹏基地产公司委托代理人朱熠华、被上诉人刘茜玮等15名的诉讼代表人许成龙、孙成杰、刘拯及共同委托代理人孙宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人刘茜玮、李超志、陈慧、胡启迪、刘拯、乔国富、刘梅、许成龙、李明志、孙成杰、李静、许永英、兰振、司永勤15人在一审中起诉称，原告刘茜玮等15人与被告舒城鹏基地产公司签订商品房买卖合同，合同约定，原告刘茜玮等15人购买被告开发的欣城一品小区的商品房，支付相应的购房款，双方并对交付的时间、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告刘茜玮等15人按照约定支付全部购房款，但被告至今仍未交房，致使原告的财产权利得不到保护，故依法提起诉讼，要求被告及时履行交付房屋的义务，支付逾期交付房屋的违约金及产权登记违约金合计197679.5元，并承担本案的诉讼费。
舒城鹏基地产公司在一审中答辩称，首先，我公司延期交房是有客观原因的，在2013年10月份，由于质检验收程序变更，部分业主要求增加绿化，利辛县增加施工验收程序且在施工过程中出现了基础施工问题，这些不可抗力导致了没有按期交房。其次，双方签订的合同明确约定争议的事项交由仲裁机关裁决，且双方在签订商品房买卖合同之前分别签订了认购协议，该协议约定认购合同签订之日起五日内签订商品房买卖合同，原告违反认购协议在先，故被告认为可以用原告违反认购合同的违约金抵付商品房买卖合同的违约金。
一审法院查明，原告刘茜玮等15人与被告签订《欣城一品认购协议书》，协议书对双方的权利义务进行了约定，并同时约定：“认购双方同意在未签署《商品房买卖合同》之前，此《认购书》作为法律有效之合约，双方对《认购书》之条款均无异议。在双方签署《商品房买卖合同》后，此《认购书》则为《商品房买卖合同》所代替”。后原告分别与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告舒城鹏基地产公司位于利辛县城关镇欣城一品小区的房屋，原告支付价款，被告交付房屋。逾期超过60日交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应从房屋交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之3的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%产权登记违约金。原告刘茜玮等15人与被告舒城鹏基地产公司签订合同的具体情况为：原告刘茜玮购买被告开发欣城一品小区第7幢X单元2层204铺，建筑面积32.92平方米，每平方米6624元，价款总计218062元，房屋交付时间为2013年10月31日。原告已于2013年2月28日付清房款。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金20510元。原告王桐慰购买被告开发欣城一品小区第007幢X单元1层105号铺，建筑面积32.86平方米，每平方米6768元，价款总计222396.5元，房屋交付时间为2013年10月31日。原告已于2013年1月14日一次性给付房款112396.5元，下余110000元向银行申请按揭贷款。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金21928.5元。原告李超志、陈慧购买被告开发欣城一品小区第0018幢X单元2层201铺号房，建筑面积35.34平方米，每平方米5889元，价款总计208126元，房屋交付时间为2013年10月31日。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金2539元。原告已于2013年2月3日付清全部房款。原告胡启迪购买被告开发欣城一品小区第0007幢X单元1层103铺号房，建筑面积32.92平方米，每平方米6552元，价款总计215692元，房屋交付时间为2013年10月31日。原告已于2012年11月21日付清全部房款。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金21905元。原告刘拯购买被告开发欣城一品小区第0009幢X单元1层101号房，建筑面积37.47平方米，每平方米6768元，价款总计203597元，房屋交付时间为2013年10月31日。原告已于2012年11月18日支付首付房款128597元，下余125000元已向银行申请按揭贷款。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金24852元。原告乔国富购买被告开发欣城一品小区第0008幢X单元1层104号房，建筑面积39.39平方米，每平方米6580元，价款总计259186元，交付时间为2013年10月31日。原告已于2013年1月18日支付首付房款134186元，下余房款125000元已办理按揭贷款。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金25555元。原告许成龙购买被告开发欣城一品小区第0015幢X单元2层203号铺，建筑面积32.79平方米，每平方米6392元，价款总计209743.5元，房屋交付时间为2013年10月31日。原告已于2012年12月1日一次性付清房款109593.5元，下余100000元向银行申请按揭贷款。原告李明志购买被告开发欣城一品小区第0015幢X单元2层202号房，建筑面积32.79平方米，每平方米6256元，价款总计205134元，房屋交付时间为2013年10月31日。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金20157元。原告孙成杰购买被告开发欣城一品小区第0013幢X单元1层105号房，建筑面积65.46平方米，每平方米5800元，价款总计189834元，房屋交付时间为2013年10月31日。原告已于2012年10月15日支付首付房款99834元，下余90000元已向银行申请按揭贷款。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金17518元。原告李静购买被告开发欣城一品小区第0015幢X单元1层101号铺，建筑面积32.79平方米，每平方米6392元，价款总计209595元，房屋交付时间为2013年10月31日。原告已于2012年10月16日支付首付房款109594元，下余100000元已向银行申请按揭贷款。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金15870元。原告许永英购买被告开发欣城一品小区第0013幢X单元2层203号铺，建筑面积32.79平方米，每平方米6392元，价款总计209593.5元，房屋交付时间为2013年10月31日。原告已于2012年12月1日支付首付房款109593.5元，下余100000元已向银行申请按揭贷款。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金6455元。原告兰振、司永勤购买被告开发欣城一品小区第0019幢X单元1层103铺号房，建筑面积32.79平方米，每平方米5797元，价款总计380186元，交付时间为2013年1月31日。原告已于2012年1月16日支付首付房款190186元，下余房款分期给付。至起诉之日，被告尚欠逾期交房违约金、产权登记违约金17496元。
被告至起诉之日没有交付房屋，故原告提起诉讼，要求被告继续履行交付房屋的义务、支付延迟履行违约金并承担本案的诉讼费。
一审法院审理后认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容合法、意思表示真实，为有效合同。原告依约履行了支付购房款的义务，被告应按照《商品房买卖合同》的约定在实际交付房屋之日前向原告履行相应的交付房屋的义务。但被告至原告起诉之日仍没有交付房屋属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告按照合同约定要求被告每日按照支付房屋总价款的3%支付违约金及产权登记违约金按已付房款的0.1%的诉讼请求，本院予以支持，计算日期从合同约定交房之日起第二天至实际交房之日止。对于被告抗辩的已支付部分违约金已在诉讼扣除。依据《商品房买卖合同》第十九条约定，在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交利辛县仲裁委员会仲裁，因利辛县仲裁委员会不存在，属对仲裁委员会约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”第五条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉后的，人民法院不予受理，但是仲裁协议无效的除外”。故对被告的辩称不予支持，人民法院依法可以受理本案。对于被告辩称，双方在签订合同之前分别签订了认购协议，协议约定了认购合同签订之日起五日内签订商品房买卖合同，原告违反认购协议在先，被告认为可以用原告违反认购协议的违约金抵付被告应支付给原告的延迟交房的违约金。本院认为，根据《欣城一品认购协议书》第7条约定，认购双方同意在签订《商品房买卖合同》之前，以《认购书》作为法律有效合约，在双方签署《商品房买卖合同》后，《认购书》为《商品房买卖合同》所代替。故在原告分别与被告签订商品房买卖合同之后，认购协议已属无效协议。且认购协议系格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”故对被告的辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条之规定，判决：一、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司与原告刘茜玮、王桐慰、李超志、陈慧、胡启迪、刘拯、乔国富、刘梅、许成龙、李明志、孙成杰、李静、许永英、兰振、司永勤签订的商品买卖合同继续履行；二、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告刘茜玮逾期交房违约金及产权登记违约金21501元。三、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告王桐慰逾期交房违约金及产权登记违约金21928.5元。四、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告李超志、陈慧逾期交房违约金及产权登记违约金2539元。五、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告胡启迪逾期交房违约金及产权登记违约金21905元。六、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告刘拯逾期交房违约金及产权登记违约金24852元。七、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告乔国富、刘梅逾期交房违约金及产权登记违约金25555元。八、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告许成龙逾期交房违约金及产权登记违约金20157元。九、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告李明志逾期违约金及产权登记违约金17518元。十、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告孙成杰逾期交房违约金及产权登记违约金15870元。十一、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告李静逾期交房违约金及产权登记违约金17773元。十二、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告许永英逾期交房违约金及产权登记违约金6455元。十三、被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告兰振、司永勤逾期交房违约金及产权登记违约金17495元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4254元，减半收取2127元，由被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司负担。
舒城鹏基房地产公司不服一审法院的上述民事判决向本院提起上述，其主要上诉理由为：1、一审认定事实不清，适用法律错误，本案各被上诉人没有共同的权利、义务关系，不应当作为共同原告诉讼，不应当合并审理。2、上诉人与15被上诉人之间因延期交房问题已协议解决，双方在交房前签订了赔偿协议，现双方已不存在任何纠纷。请求二审依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
双方当事人二审举证同一审。相对方质证意见同一审。本院认证同一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
舒城鹏基地产公司的代理人二审庭审时认为，对逾期交房问题，上诉人在2014年3月14日已与刘茜玮等15名被上诉人签订一次性赔付协议，并已按赔付协议履行。经庭审查明，舒城鹏基地产公司提供的9份延期交付房屋的赔付协议，协议中除被上诉人兰振签名外，其余均不是被上诉人签名。但15名被上诉人认可收到2014年3月14日交房前80天的赔付款，认为不是一次性赔付，对2014年3月14以后至上诉人交房前的违约金没有给付。
综合双方当事人举证、质证及诉辨意见：本案当事人二审争议的焦点为：1、刘茜玮等15名被上诉人能否作为共同诉讼原告起诉一审被告，该案是否应当合并审理？2、对上诉人延期交付房屋是否已和被上诉人达成赔付协议，该协议是否为一次性赔偿？
本院认为，刘茜玮等15人均系在上诉人处购买房屋，上诉人与刘茜玮等15人签订的《商品房买卖合同》约定交房时间均系2013年10月31日前。《商品房买卖合同》系上诉人提供的格式合同，合同中的权利、义务均相同。刘茜玮等15人虽各自拥有独立的诉讼实体权，其中一人的诉讼行为，对其他共同上诉人均不发生效力，但刘茜玮等15人愿意共同诉讼，为节约司法资源，实现诉讼经济，刘茜玮等15人作为本案的共同原告诉讼，符合普通共同诉讼的构成要件，一审法院对此类案件合并审理并无不当。
上诉人逾期交付房屋，至2014年3月14日已达134天，上诉人提供的与刘茜玮、胡启迪、兰振、孙成杰、刘拯、许成龙、李静、李明志等8名被上诉人签订的逾期交付房屋《协议》，有7份不是刘茜玮等7名被上诉人本人签订。即使2014年3月14日的《协议》是刘茜玮7人所签订，该协议是至2014年3月14日逾期交房134天，上诉人一次性赔付刘茜玮等8名购房户80天违约金（按购房款比例）。刘茜玮等15名被上诉人认为诉讼的是在2014年3月14日以后至上诉人实际交房之日止的违约金，故上诉人认为已与刘茜玮等15名被上诉人达成一次性赔付协议的上诉意见本院不予采纳。一审判决根据双方合同约定，按各购房者购买的房屋的价款、计算逾期交付的违约金、产权登记违约金并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 朱晓非
代理审判员 王艳东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。