广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终362号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市。
负责人王新军，总经理。
委托代理人王乐，员工。
被上诉人（原审原告）甘国成，男，汉族，住陕西省镇巴县。
委托代理人彭志清，男，1956年7月18日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审被告）鲁川，男，汉族，住河南省新野县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人甘国成、鲁川机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由如下：1.伙食补助费、营养费、后续治疗费应计算在交强险医疗费用限额10000元内，故应少承担14100元；2.伤残鉴定费2300元属于间接费用，保险公司不应承担；3.护理费只有住院证明书，对护理人员两人缺乏证据证明，亦未能提交相关的护理人员工资减少的证明等，不应支持护理费；4.残疾赔偿金应按伤残系数11%计算，依法应减少2449元；5.交通费、住宿费2000元无证据证明，不应支持；6.精神损害抚慰金过高，应以2000元为宜。
被上诉人甘国成辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人鲁川未作答辩。
被上诉人甘国成向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、鲁川连带赔偿甘国成的经济损失人民币81859元；2.本案诉讼费由保险公司、鲁川承担。
一审法院认定事实：2015年10月18日17时20分，鲁川驾驶其所有的豫Ｒ×××××号二轮摩托车从海丰开往陆丰方向，行经324国道692KM+200KM处时，与由甘国成驾驶的电动三轮车碰撞，造成二车损坏及甘国成受伤的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2015年11月9日作出海公交认字【2015】第00613号《道路交通事故认定书》，认定鲁川的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，承担本事故的主要责任；甘国成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项的规定，承担事故的次要责任。经查，肇事车辆豫Ｒ×××××号二轮摩托车在保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，甘国成即被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，于2015年11月18日出院，共住院31天，用去医疗费28648.74元。甘国成住院治疗期间，鲁川有垫付给甘国成医疗费7400元，保险公司有垫付给甘国成医疗费10000元。2016年3月9日，甘国成委托广东同济法医临床司法鉴定所对其伤残进行等级鉴定，该所评定甘国成为（十级）附加（十级）伤残，后续治疗费用需8000元。又查明，甘国成系农业家庭户口。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。鲁川驾驶机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在前车转弯时超车，是导致事故发生的主要原因；甘国成驾驶电动三轮车在转弯时没有减速慢行，是导致事故发生的次要原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规的规定，认定鲁川承担事故的主要责任，甘国成承担事故的次要责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方均无异议，予以采信。鲁川系豫Ｒ×××××号二轮摩托车的车辆所有人，故鲁川应对甘国成在本交通事故中造成的各项损失承担相应赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，本交通事故又发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。甘国成属农业家庭户口。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任、法定标准及甘国成诉求，本案交通事故产生费用为：1.医疗费：28648.74元；2.住院伙食补助费：31天×100元/天=3100元；3.护理费：31天×2人×58431元/365天=9925.3元，甘国成请求9300元没有超过9925.3元规定的限额，应予支持；4.残疾赔偿金：12245.6元/年×10年×13%=15919.28元；5.伤残鉴定费：2300元；6.营养费：酌情按3000元计算；7.交通费、住宿费：酌情按2000元计算；8.后续治疗费：8000元；9.精神损害抚慰金：7000元。以上数额共计79268.02元，扣除保险公司已垫付医疗费用10000元及鲁川垫付的医疗费7400元外，尚欠医疗费用部分的11248.74元按甘国成与鲁川承担的责任比例30%：70%赔偿，即由鲁川赔偿给甘国成11248.74元×70%=7874元。保险公司应在交强险限额内直接赔付给甘国成50619元。保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人损司法解释）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿甘国成经济损失人民币50619元。二、鲁川赔偿甘国成经济损失人民币7874元。三、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，直接汇入一审法院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转甘国成收讫。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、护理费、残疾赔偿金、交通费与住宿费、精神损害抚慰金是否合理；二、上诉人是否应承担伤残鉴定费；三、交强险中医疗费赔偿限额是否包含住院伙食补助费、营养费及后续治疗费项目。
关于护理费、残疾赔偿金、交通费与住宿费、精神损害抚慰金是否合理的问题。根据人损司法解释第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原审法院参照居民服务业的行业标准计算护理费正确。关于残疾赔偿金系数的问题，被上诉人甘国成被评定为十级附加十级共二处伤残，原审法院根据其伤残情况及本案实际酌情按照伤残等级系数13%计算残疾赔偿金不违背《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，予以维持。关于交通费及住宿费，鉴于被上诉人甘国成住院期间其家属及护理人员从家中往返医院确需交通费，原审法院依据本地区的实际情况酌情计算交通费及住宿费并无不妥，予以维持。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被上诉人甘国成因此次交通事故受伤对其身体造成伤害，原审法院结合当地生活水平酌情判决精神损害抚慰金正确，予以维持。上诉人提出被上诉人甘国成的护理费、残疾赔偿金、交通费与住宿费、精神损害抚慰金不合理的主张，理据不足，本院不予支持。
关于上诉人是否应承担伤残鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原审判决上诉人承担伤残鉴定费正确，上诉人提出不应承担鉴定费用，理据不足，本院予以驳回。
关于交强险中医疗费赔偿限额是否包含住院伙食补助费、营养费及后续治疗费项目的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，医疗费用赔偿限额10000元除了包含医疗费28648.74元外，还包含住院伙食补助费3100元、营养费3000元及后续治疗费8000元，共计42748.74元，扣除10000元医疗费用赔偿限额（保险公司已垫付10000元医疗费）后余款32748.74元按照鲁川与甘国成承担事故主次责任赔付，且鲁川支付了垫付款7400元，故鲁川应赔付甘国成15524.12元（32748.74元×70%7400元），其他赔偿项目共计37144.58元在交强险伤残赔偿限额110000元内由保险公司直接赔付给甘国成。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持海丰县人民法院（2016）粤1521民初291号民事判决第三项。
二、变更海丰县人民法院（2016）粤1521民初291号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿被上诉人甘国成经济损失人民币37144.58元。
三、变更海丰县人民法院（2016）粤1521民初291号民事判决第二项为：被上诉人鲁川赔偿被上诉人甘国成经济损失人民币15524.12元。
如未按本判定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费人民币1846元减半收取为923元，由甘国成负担323元，鲁川负担600元。
二审诉讼费人民币694元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担500元，由被上诉人甘国成负担194元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
审 判 员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 施辉坚