wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第98号
上诉人（原审被告）秦皇岛市中宇房地产开发有限公司（以下简中宇地产公司），住所地秦皇岛市北戴河区。
法定代表人董守平，该公司总经理。
委托代理人郭永，男，1971年12月2日出生，汉族，中宇地产公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）丁建转，男，1970年5月16日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区
上诉人中宇地产公司因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2012）北民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月12日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定：被告将座落北戴河区戴河家园2幢1单元103号房屋预售给原告，该房建筑面积76.93平方米，一层有南门小院约47平米；房款4541元／㎡，总价款349324元，于合同订立当日付清；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示商品房验收合同文件，签署房屋交接单，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告应当在2010年10月31日前，将经综合验收合格和符合约定商品房交付给原告；被告如未按合同约定期限将该商品房交付给原告，按照逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）若逾期不超过30日，自本合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，每日按已交付房价款万分之三支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过X日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之X（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；《商品房买卖合同》附件一是房屋平面图，图上未标注尺寸或比例，该图上标有客厅至小院的南门。合同订立当日，原告按约付清购房款349324元。自2011年5月30日开始，被告陆续通知各买房人办理交房手续。关于通知原告时间，双方各执一词，原告称被告是2011年6月30日以电话方式通知的，被告则称最迟不超过2011年6月3日以电话通知的。原告以被告交付的房屋与合同约定的不符为由拒绝接收房屋。在诉讼中，双方于2012年10月16日履行了房屋交接手续。
另查明，2011年5月30日，戴河家园（小区）1、2号楼经验收合格。诉争房屋经秦皇岛市海港区物价局价格鉴定中心评估，2010年10月30日至2011年5月30日（7个月）和2011年6月1日至2012年5月30日（12个月）房屋出租评估价格为9500元。
原审法院认为，原、被告双方订立的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交房等义务。被告未按合同约定期限交付房屋义务，违反了合同约定，应承担违约责任。北戴河区政府对北戴河火车站及周边道路实施改造众所周知，被告作为房地产开发企业对此应该预知，被告以政府行为属不可抗力的抗辩理由不能成立。
关于逾期交房的违约金计算标准，双方在合同第九条中明确约定，若逾期不超过30日，被告按原告已会购房款的日万分之三支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日，双方虽然没有约定违约金的具体标准，但该条第（2）项明确约定“该比率应不小于第（1）项中的比率）”，因此，应认定逾期交房超过30日的违约金不能小于第（1）项日万分之三的标准，则可确定为日万分之三。
关于逾期交付房屋的截止期限问题，被告始终未按合同约定书面通知原告办理交房手续，而且如果按照合同约定的标准，被告至今仍不具备交房条件，那就是合同第三条中特别约定的“一层有南门小院约47平米”和附件“房屋平面图”。但鉴于原、被告双方在诉讼中已就现有条件的房屋进行了交接，则可认定逾期交房的期限截止到实际交房之日。
关于本案合同约定的特别条款，即房屋南门及小院问题，规划设计中房屋根本就没有通往小院的南门，屋外小院也是公共绿地，尽管可以由原告使用但不得改变绿地性质，更不能作为房屋买卖标的物写入购房合同，对此被告应该是明知的，故被告在与原告签订合同过程中具有诱导购房者的意图，应属于具有欺诈性质的条款。但鉴于双方均未在法定期限内行使撤销权，被告也在事实上无法履行该条款，则属于被告实质性违约，本条款内容将不再履行。被告就此应向原告承担违约并赔偿损失的责任，但对于此项损失的核定问题，原告所举证据不够充分，结合被告以违约金过高为由主张高低违约金标准的请求，综合考虑将被告调低违约金的主张与被告无法履行“特别条款”的违约责任相抵，即不支持原告该项损失主张，也不支持被告的调低违约金的主张，故对被告提供关于诉争房屋租赁价格的鉴定意见不予采纳。综上所述，原告要求继续履行合同并请求被告支付逾期交房期间违约金的诉讼请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百一十四条之规定判决，被告秦皇岛市中宇房地产开发有限公司赔偿原告丁建转违约金71576元（已交房价款349324元×3／10000×683天），并于判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取1242元，由原告负担614元，被告负担628元。评估费2000元，由被告负担。
上诉人中宇地产公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，中宇地产公司已于2011年6月30日通知丁建转接收房屋，违约期限应计算至2011年6月30日，被上诉人拒绝接收房屋应自己承担相应的法律后果；违约金认定过高。
被上诉人丁建转辩称：中宇地产公司违约事实清楚，违约金计算符合合同约定。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，中宇地产公司与丁建转签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定享受各自的权利及履行相应的义务。合同约定中宇地产公司应当在2010年10月31日前，将经综合验收合格和符合约定商品房交付给丁建转，而中宇地产公司至2011年6月30日才向丁建转交付房屋，中宇地产公司逾期交付房屋，应承担因逾期交房而产生的违约责任。另中宇地产公司所交付房屋不符合合同约定，亦应承担相应的违约责任。原审以逾期交房违约金的方式评价了中宇地产公司因所交房屋不符合合同约定所应承担的违约责任，中宇地产公司所承担的违约责任与其违约行为相当，原审判决并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人秦皇岛市中宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 贾晟途
代审判员 张 洁
二〇一三年四月二十六日
代书记员 刘东海
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1180号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区毓西路**号*号西附属楼。
法定代表人：任士峰，经理。
委托代理人：王程军，公司职工。
被上诉人（原审原告）：姜绪涛，城镇居民。
委托代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙可德，农村居民。
上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民裁初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姜绪涛诉称：2007年6月3日9时许，臧玉芩（系被告孙可德的雇员）驾驶吉林J×××××号农用运输车（车主系被告孙可德），由西向东行至264线龙口市张郑路口处，在向北左转弯的过程中，与由东向西行驶的原告姜绪涛驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，致姜绪涛受伤。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，臧玉芩负事故全部责任，姜绪涛无事故责任。肇事车辆吉林J×××××号农用运输车在被告华安保险公司投保商业三者险（10万元不计免赔）。原告姜绪涛因本次事故受到的损失有修车费13972元，请求由被告孙可德和被告华安保险公司共同赔偿。
原审被告孙可德辩称：我是吉林J×××××号农用运输车的车主，臧玉芩系我的雇员，臧玉芩在从事雇用活动中与原告发生了本次交通事故。吉林J×××××号农用运输车在被告华安保险公司投保商业三者险（10万元不计免赔），我同意在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，原告的其他损失应当由被告华安保险公司在商业三者险责任限额内直接赔偿。
原审被告华安保险公司辩称：肇事车辆吉林J×××××号农用运输车在我公司投保商业三者险（10万元不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告仅就车辆损失起诉，根据民法通则第一百三十五条之规定，此种损失适用一般诉讼时效两年，该案自出险之日起至今，已经近8年，已经超出一般诉讼时效。我公司不予赔付。
原审法院经审理查明：2007年6月3日9时许，臧玉芩（系被告孙可德的雇员）驾驶吉林J×××××号农用运输车（车主系被告孙可德），由西向东行至264线龙口市张郑路口处，在向北左转弯的过程中，与由东向西行驶的原告姜绪涛驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，致姜绪涛受伤。
肇事车辆吉林J×××××号农用运输车在被告华安保险公司投保商业三者险（10万元不计免赔）。
事故发生后，被告孙可德及时向被告华安保险公司报了案。被告华安保险公司接到报案后，于2007年6月8日对原告姜绪涛的受损车辆进行了勘验，而后，被告华安保险公司对该车进行了定损。意见为：保险公司核定修理费价格合计13972元，并出具的定损报告，被告孙世德在该定损报告上签字。原告姜绪涛对该定损意见予以认可。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，臧玉芩负事故全部责任，姜绪涛无事故责任。
原审法院依据当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，原告提交的被告华安保险公司出具的机动车辆保险定损报告及保险单（抄件）等证据认定上述事实。
原审法院认为：原被告对交警部门对该起交通事故的认定和原告提交的被告华安保险公司出具的机动车辆保险定损报告均无异议，原审法院予以采纳。根据上述事实与证据，原审法院对原告主张的修车费13972元的事实予以认定。
本案当事人争执的焦点问题是本案是否超过诉讼时效。对此，原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案交通事故发生后，被保险人被告孙可德及时向保险人被告华安保险公司报了案，被告华安保险公司对第三者原告姜绪涛的受损车辆进行了勘验，对受损车辆核定了修理费价格，并向被保险人孙可德出具了机动车辆保险定损报告，这些事实说明了被告华安保险公司同意赔偿原告的车辆修理费用，且在本案审理中，被告华安保险公司明确表示“未向原告姜绪涛和被告孙可德表示拒赔”，这说明原告姜绪涛并不知道被告华安保险公司拒赔，本案诉讼时效应当从被告华安保险公司拒赔时起计算，本案并未超过诉讼时效。对原告姜绪涛的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告孙可德在交强险责任限额内赔偿原告姜绪涛车损2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告姜绪涛车损11972元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告孙可德承担。
宣判后，上诉人华安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有误。本案纠纷是侵权纠纷，而侵权纠纷的诉讼时效起算是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算。被上诉人出险时是2007年6月3日，两被上诉人出险时直到2015年才向龙口法院进行诉讼，该案从出险之日起至今已经8年，已经超出了一般的诉讼时效。请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案是典型的机动车交通事故责任纠纷，该事故给被上诉人姜绪涛造成人身损害及财产损失，事故发生后被上诉人姜绪涛向上诉人及被上诉人孙可德主张相关赔偿符合法律规定。2上诉人主张我方诉请已超过诉讼时效丧失请求权，缺乏事实依据。本案事故发生后，孙可德及时向上诉人报案，上诉人也对受损车辆进行了勘验，定了修理费价格，并出具了定损报告，说明上诉人对该事故已经进入了理赔程序，已经接受了孙可德的理赔申请，同意按其定损的价格进行赔付，但由于上诉人内部的原因，致本案一直拖至今天没有支付相应的理赔款项，同时至今上诉人也未向被上诉人明确表示拒赔。这足以证明被上诉人已主张了相关权利，按照法律规定没有超过诉讼时效。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案交通事故发生后，被上诉人人孙可德及时向上诉人华安保险公司报了案，上诉人华安保险公司对被上诉人姜绪涛的受损车辆进行了勘验，对受损车辆核定了修理费价格，并向被上诉人孙可德出具了机动车辆保险定损报告，上诉人华安保险公司并未明确表示拒赔，被上诉人姜绪涛也不知道华安保险公司拒赔，本案诉讼时效应当从被告华安保险公司拒赔时起计算。故原审认定本案并未超过诉讼时效是正确的。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙永全
审判员 郑 勇
审判员 刘光锐
二〇一五年八月十九日
书记员 李燕平
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第621号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人方某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程婧、佘王劼出庭，指控：2015年12月8日傍晚，被告人方某醉酒后（血液中乙醇含量为112mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从本市洋溪街道新丰村驶往杭州中策橡胶建德有限公司。19时30分许，被告人方某途经新丰村村道与省道303线0KM＋500M路段时，被执勤民警现场查获。认为被告人方某具有如实供述、酒驾前科的处罚情节，建议判处被告人方某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马文超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄阳明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09343号
罪犯张小满，男，汉族，1989年11月28日生，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年4月13日作出（2012）灵刑初字第00141号刑事判决，以被告人张小满犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张小满确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小满在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小满减去自本裁定送达之日起至2016年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2083号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，组织机构代码55476864-4，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
法定代表人：高星，该行行长。
被执行人:潘永志，男，1968年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人:周继迪，男，1969年11月1日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人潘永志、周继迪为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙1003民初838号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被执行人潘永志履行生效判决所确定的给付给原告截止2015年12月30日的透支款本金49375.99元、利息、复利4692.81元及支付自2015年12月31日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、复利，并承担案件受理费576元的义务。被执行人周继迪承担连带责任。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人潘永志、周继迪录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人潘永志、周继迪的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人潘永志、周继迪目前无可供执行的财产。本院要求申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人潘永志、周继迪可供执行的财产状况。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘永志、周继迪有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人潘永志、周继迪可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2083号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一六年八月二十四日
代书记员 孙 聪
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行初64号
原告尉智良，男，汉族，左权县人。
被告左权县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡德荣，职务局长。
住所地左权县城北大街**号。
委托诉讼代理人皇甫瑞宁，男，汉族，左权县人力资源和社会保障局副主任科员。
委托诉讼代理人宋茜丹，山西厚鋆律师事务所律师
原告尉智良诉被告左权县人力资源和社会保障局要求被告履行法律职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告尉智良诉称，2014年9月原告根据被告指定购买了职工退休申请及企业职工退休审批表，填写了相关内容并经单位和主管部同意后加盖了公章。原告在被告提交审核过程中，被告工作人员以档案年龄不到为由拒绝接受原告退休申请。原告无奈只好把被告告上法庭，左权县人民法院于2016年5月11日做出（2016）行政判决书。判决采纳了被告的档案年龄办理退休，认为原告在档案里将出生时间填写为1958年9月27日，造成后果自负。驳回原告诉请。这一判决完全违背了实事求是，我只好到省政府、省人力资源和社会保障厅、省工会、省律师事务所寻求新的证据，新的援助，具体理由如下：一、省人力资源和社会保障厅提供的《关于简化企业养老保险参保人员退休审核办法的通知》通知指出从2017年1月1日起，参加企业基本养老保险的职工和城镇灵活就业人员，缴纳年限累计满15年以上，达到法定正常退休年龄时，人力资源和社会保障行政部门不再办理退休审核。二、省政府提供的《中华人民共和国社会保险法》第二章基本养老保险第十六条，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。三、省工会提供的2017年11月16日《工人日报》刊登的退休年龄以什么为准？职工退休年龄是以身份证为准，还是以职工退休档案为准呢？北京蓝鹏律师事务所王英占认为，《身份证法》是全国人民常委会颁布的法律，原劳动部发（1999）8号文是其自身做出的规章以下效力层次的规范性文件规定，以档案最先记载的出生时间为准于法无据，不能成为标准。只有依据《身份证法》发挥身份证证明公民的姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地址、公民身份证号码等功能，才算发挥出了此身份证的效力。四、省律师事务所提供的《部门通知》违反《国家大法》。档案中填写几个不同的出生日期，身份证又是一个出生日期。认定公民的年龄，是以档案为准，还是以身份证为准呢？劳社部发（1999）8号通知，认定公民出生日期，不以身份证为准，以档案最先记载为准。这都违反了《中华人民共和国居民身份证法》，与公民身份号码的唯一性相冲突：剥夺了公民使用居住身份证证明身份的合法权利；在全国造成退休出生日期认定上的混乱，由此产生的诉讼案件不断发生，全国人大常委会通过的《中华人民共和国居民身份证法》是国家的大法，是上位法。《中华人民共和国居民身份证法》是国家的大法，是上位法。《中华人民共和国立法》第五章八十七条：下位法违反上位法规定的应予以改变或者撤销如果遭遇不以身份证为准，可依法提起诉讼。综上所述，原告参加了基本养老保险，缴费超过了15年，岁数达到了法定退休年龄，被告至今未给予原告办理退休手续，侵犯了原告依法领取养老金的权利。故具状起诉，要求1、判令被告依法准予从2014年11月起给原告补办领取养老金手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告左权县人力资源和社会保障局在法定期限内提交书面答辩状，辩称1、原告构成重复起诉，应该裁定驳回其对答辩人的起诉。2、答辩人已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。3、原告诉状中的法律依据是对法律规定的错误援引和解读。
经审理查明，原告尉智良于2016年1月4日向左权县人民法院提起行政诉讼，要求判决确认被告左权县人力资源和社会保障局行政不作为违法，并判决该局从2014年11月起为其办理退休手续。2016年5月11日，左权县人民法院作出（2016）晋0722行初1号行政判决书，判决驳回原告尉智良的诉讼请求,后原告尉智良不服左权县人民法院判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。2016年9月27日，晋中市中级人民法院作出（2016）晋07行终60号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告尉智良陈述，其在本案中诉请与其在左权法院诉请相同，仍然是要求被告履行法定职责，为其办理退休养老手续，只是有了新的证据和依据。
本院认为，本案诉讼与前诉（原告在左权县人民法院提起的行政诉讼）的当事人相同、诉讼标的相同且本案诉讼请求被前诉裁判所包含，原告尉智良在左权县人民法院（2016）晋0722行初1号行政判决书生效后再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。所以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条、第一百零一条、第一百零六条规定，裁定如下：
驳回原告尉智良的起诉。
原告尉智良预交的案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 常星星
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行初64号原告尉智良，男，汉族，左权县人。被告左权县人力资源和社会保障局。法定代表人胡德荣，职务局长。住所地左权县城北大街**号。委托诉讼代理人皇甫瑞宁，男，汉族，左权县人力资源和社会保障局副主任科员。委托诉讼代理人宋茜丹，山西厚鋆律师事务所律师原告尉智良诉被告左权县人力资源和社会保障局要求被告履行法律职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尉智良诉称，2014年9月原告根据被告指定购买了职工退休申请及企业职工退休审批表，填写了相关内容并经单位和主管部同意后加盖了公章。原告在被告提交审核过程中，被告工作人员以档案年龄不到为由拒绝接受原告退休申请。原告无奈只好把被告告上法庭，左权县人民法院于2016年5月11日做出（2016）行政判决书。判决采纳了被告的档案年龄办理退休，认为原告在档案里将出生时间填写为1958年9月27日，造成后果自负。驳回原告诉请。这一判决完全违背了实事求是，我只好到省政府、省人力资源和社会保障厅、省工会、省律师事务所寻求新的证据，新的援助，具体理由如下：一、省人力资源和社会保障厅提供的《关于简化企业养老保险参保人员退休审核办法的通知》通知指出从2017年1月1日起，参加企业基本养老保险的职工和城镇灵活就业人员，缴纳年限累计满15年以上，达到法定正常退休年龄时，人力资源和社会保障行政部门不再办理退休审核。二、省政府提供的《中华人民共和国社会保险法》第二章基本养老保险第十六条，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。三、省工会提供的2017年11月16日《工人日报》刊登的退休年龄以什么为准？职工退休年龄是以身份证为准，还是以职工退休档案为准呢？北京蓝鹏律师事务所王英占认为，《身份证法》是全国人民常委会颁布的法律，原劳动部发（1999）8号文是其自身做出的规章以下效力层次的规范性文件规定，以档案最先记载的出生时间为准于法无据，不能成为标准。只有依据《身份证法》发挥身份证证明公民的姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地址、公民身份证号码等功能，才算发挥出了此身份证的效力。四、省律师事务所提供的《部门通知》违反《国家大法》。档案中填写几个不同的出生日期，身份证又是一个出生日期。认定公民的年龄，是以档案为准，还是以身份证为准呢？劳社部发（1999）8号通知，认定公民出生日期，不以身份证为准，以档案最先记载为准。这都违反了《中华人民共和国居民身份证法》，与公民身份号码的唯一性相冲突：剥夺了公民使用居住身份证证明身份的合法权利；在全国造成退休出生日期认定上的混乱，由此产生的诉讼案件不断发生，全国人大常委会通过的《中华人民共和国居民身份证法》是国家的大法，是上位法。《中华人民共和国居民身份证法》是国家的大法，是上位法。《中华人民共和国立法》第五章八十七条：下位法违反上位法规定的应予以改变或者撤销如果遭遇不以身份证为准，可依法提起诉讼。综上所述，原告参加了基本养老保险，缴费超过了15年，岁数达到了法定退休年龄，被告至今未给予原告办理退休手续，侵犯了原告依法领取养老金的权利。故具状起诉，要求1、判令被告依法准予从2014年11月起给原告补办领取养老金手续。2、本案诉讼费由被告承担。被告左权县人力资源和社会保障局在法定期限内提交书面答辩状，辩称1、原告构成重复起诉，应该裁定驳回其对答辩人的起诉。2、答辩人已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。3、原告诉状中的法律依据是对法律规定的错误援引和解读。经审理查明，原告尉智良于2016年1月4日向左权县人民法院提起行政诉讼，要求判决确认被告左权县人力资源和社会保障局行政不作为违法，并判决该局从2014年11月起为其办理退休手续。2016年5月11日，左权县人民法院作出（2016）晋0722行初1号行政判决书，判决驳回原告尉智良的诉讼请求,后原告尉智良不服左权县人民法院判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。2016年9月27日，晋中市中级人民法院作出（2016）晋07行终60号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告尉智良陈述，其在本案中诉请与其在左权法院诉请相同，仍然是要求被告履行法定职责，为其办理退休养老手续，只是有了新的证据和依据。本院认为，本案诉讼与前诉（原告在左权县人民法院提起的行政诉讼）的当事人相同、诉讼标的相同且本案诉讼请求被前诉裁判所包含，原告尉智良在左权县人民法院（2016）晋0722行初1号行政判决书生效后再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。所以依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条、第一百零六条规定，裁定如下：驳回原告尉智良的起诉。原告尉智良预交的案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一八年四月十八日书 记 员  常星星
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终127号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终127号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小民，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，系海南省临高县人，捕前居住海南省临高县国营红华农场机关34号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被抓获，次日被临高县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人王小民犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月11日作出（2017）琼9024刑初173号刑事判决。原审被告人王小民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年2月22日上午，周某联系被告人王小民购买毒品，双方约定在临高县国营红华农场红华七队水泥路边交易。随后11时36分许，王小民携带毒品来到约定的交易地点并以人民币400元的价格贩卖给周某1瓶美沙酮毒品。交易完成后，被告人王小民和周某被民警抓获。民警从周某处扣押到交易后的1瓶椰树牌350毫升矿泉水瓶装的红色液体、1部华为牌手机（内含手机卡一张），从王小民处扣押到毒资400元、1部手机（内含手机卡一张）。经称重及鉴定，扣押的1瓶椰树牌350毫升矿泉水瓶装的红色液体净重327.2克，检出美沙酮成份。
原判认定上述事实的证据：
1、到案经过。证实2017年2月22日11时36分许，民警在红华农场红华七队水泥路将交易毒品后的王小民抓获，并从其身上缴获毒资人民币400元、手机1机。
2、证人周某的证言及辨认笔录。其述称：2017年2月22日11时36分，我跟朋友苏某骑车到红华七队水泥路，随后王小民骑一辆摩托车来到我们车旁以400元人民币价格贩卖给我1瓶美沙酮（红色液体，1元钱椰树矿泉水瓶包装），交易完成后，王小民被民警抓获。经辨认，周某辨认出王小民。
3、被告人王小民的供述及辨认笔录。其供称：2017年2月22日10时许，”阿六”打电话向我购买美沙酮，我和他说一瓶美沙酮四百元，然后我和他约好在红华七队路口见面，到了11时许，我骑摩托车来到红华七队路口，看到有名男子骑摩托车载着”阿六”停在路边，我就骑车到旁边以400元人民币价格贩卖给”阿六”一瓶350毫升的椰树牌矿泉水装的美沙酮，交易完成后，我就被民警抓获了。经辨认，王小民辨认出”阿六”就是周某。
4、常住人口查询表。证实被告人王小民出生于1979年10月23日，案发时已达到负完全刑事责任年龄。
5、海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2017]389号理化检验报告。证实送检的橙色液体20毫升，检材编号为×××-JC-001，检出美沙酮成份。
此外还有扣押清单及照片、通话清单、吸毒人员动态管控详细信息，证人苏某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，提取笔录、称重笔录、取样笔录等证据证实。
原判认为，被告人王小民违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品美沙酮327.2克，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王小民到案后如实供述自己所犯的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项之规定，判决：一、被告人王小民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。二、缴获并随案移送被告人王小民的白色honor牌手机1部、毒资人民币400元，予以没收，上缴国库；扣押在案而未随案移送的华为牌手机1部，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人王小民上诉称：周志健与派出所民警用引诱犯罪的手段使我犯罪，一审量刑过重，请求二审改判为更轻刑罚。
经审理查明的事实和证据与一审一致。以上证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王小民请求改判为更轻刑罚的上诉意见。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项之规定，贩卖200克美沙酮，就应当判处七年以上有期徒刑。而上诉人王小民贩卖数量为美沙酮327.2克。原判已经综合考虑其贩卖毒品数量、当庭认罪等量刑情节，判处其有期徒刑七年六个月、罚金人民币20000元，量刑上并无不当。即使本案存在数量引诱的情节，亦不足以对其改判为更轻刑罚。对上诉人王小民的上诉意见，本院予以驳回。
本院认为，王小民违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品美沙酮327.2克，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人王小民的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王小民的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德红
审 判 员 潘心情
审 判 员 周永高
二〇一八年四月二日
法官助理 唐帅英
书 记 员 蔡六女
附：本案适用的相关法律条文
《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初637号
原告葛晓晟，男，1979年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告新余市市场和质量监督管理局，住所地新余市仙来中大道135号。
法定代表人刘清明，该局局长。
第三人新余可大立科技有限公司，住所地江西省新余市新安工业区纵一路8号。
法定代表人陈荣生，该公司董事长。
本院在审理原告葛晓晟不服被告新余市市场和质量监督管理局工商行政登记一案中，被告新余市市场和质量监督管理局于2018年8月28日作出《行政许可撤销决定书》（编号：2018第2号），原告葛晓晟于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，本院于2018年8月30日收到撤诉申请书。
本院认为，原告葛晓晟在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛晓晟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛晓晟负担。
审 判 员 吴艳清
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 孙 莉
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 危国文
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审44号
申请执行人四平市安全生产监督管理局。
法定代表人王光普，局长。
委托代理人程莫非，该局行管一科科长。
委托代理人程继业，该局行管一科科员。
被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司。
申请执行人四平市安全生产监督管理局于2018年9月6日向本院申请强制执行四平市安全生产监督管理局于2017年12月25日作出的（四）安监罚〔2017〕hy006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司安全生产主体责任不落实，对施工项目管理不到位，间接导致发生一起塔吊倾覆事故，致一人摔伤、一人死亡。由于该单位现场负责人未向公司和相关部门上报事故情况，属于瞒报事故。以上证据有相关人员询问笔录、急救车辆出勤记录、医疗记录、火化证明、四平市棚户区改造东南新城D-10-02地块“5.28”起重伤害事故调查报告等证据证明。被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条第二款的规定，违法事实存在，申请执行人四平市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项的规定，对被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司作出如下处罚：“罚款人民币壹佰贰拾万元整；自收到本决定之日起15日内缴至四平市中心支库，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款”。该处罚决定作出后，被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司没有履行上述处罚内容，故申请执行人四平市安全生产监督管理局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人四平市安全生产监督管理局于2017年12月25日对被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司作出的（四）安监罚〔2017〕hy006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四平市安全生产监督管理局于2017年12月25日作出的（四）安监罚〔2017〕hy006号号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月七日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审44号申请执行人四平市安全生产监督管理局。法定代表人王光普，局长。委托代理人程莫非，该局行管一科科长。委托代理人程继业，该局行管一科科员。被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司。申请执行人四平市安全生产监督管理局于2018年9月6日向本院申请强制执行四平市安全生产监督管理局于2017年12月25日作出的（四）安监罚〔2017〕hy006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司安全生产主体责任不落实，对施工项目管理不到位，间接导致发生一起塔吊倾覆事故，致一人摔伤、一人死亡。由于该单位现场负责人未向公司和相关部门上报事故情况，属于瞒报事故。以上证据有相关人员询问笔录、急救车辆出勤记录、医疗记录、火化证明、四平市棚户区改造东南新城D-10-02地块“5.28”起重伤害事故调查报告等证据证明。被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条第二款的规定，违法事实存在，申请执行人四平市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项的规定，对被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司作出如下处罚：“罚款人民币壹佰贰拾万元整；自收到本决定之日起15日内缴至四平市中心支库，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款”。该处罚决定作出后，被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司没有履行上述处罚内容，故申请执行人四平市安全生产监督管理局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人四平市安全生产监督管理局于2017年12月25日对被执行人四平市庭峰建筑起重设备有限公司作出的（四）安监罚〔2017〕hy006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人四平市安全生产监督管理局于2017年12月25日作出的（四）安监罚〔2017〕hy006号号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月七日书 记 员  牟 嘉
辽宁省凤城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0682行初21号
原告：曾祥云，女，1975年12月21日出生，满族，无业，住凤城市通远堡镇。
委托代理人：于贵滨（曾用名于涛），男，1974年6月29日出生，汉族，无业，住凤城市通远堡镇。
被告：凤城市公安局，住所地：凤城市邓铁梅路。
负责人：李伟，该局局长。
委托代理人：周远鹏，男，1977年7月21日出生，满族，凤城市公安局法制大队副队长，住凤城市凤凰城。
委托代理人：王伟，男，1984年10月21日出生，满族，凤城市公安局民警，住凤城市边门镇。
第三人：卢政辉，男，1970年5月2日出生，满族，无业，住凤城市通远堡镇。
本院在审理原告曾祥云诉被告凤城市公安局治安管理处罚纠纷一案中，因原告曾祥云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥云承担。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 孔宪金
人民陪审员 丁家强
二〇一八年九月十八日
书 记 员 鄂文文
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行初30号
原告李某，男，1948年8月2日出生，汉族，现住山西省忻州市。
被告原平市人民政府，住所地山西省原平市前进西街835号。
法定代表人马某，该市市长。
本院在审理原告李某诉被告原平市人民政府征收决定一案中，原告李某以其与原平市人民政府就争议事项达成和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告李某25元。
审判长 王 琴
审判员 李志钢
审判员 杨 彬
二〇一八年九月十九日
书记员 王海霞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初799号
原告：邓继光，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：陈伟奇、钟颖湘，广东义法律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号。
法定代表人：肖长安，职务局长。
本院在审理原告邓继光诉被告广州市荔湾区综合行政执法局城建行政处理纠纷一案中，原告邓继光认为被告作出的《违法建设行政处理决定书》（荔综违建处字〔2017〕56号）认定事实以及适用法律错误，向本院申请停止执行被告的上述处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间，不停止行政行为的执行”的规定，诉讼不停止执行为基本原则。根据原告的申请和起诉状，也无法证明被告的被诉行政行为存在明显违反法律的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告邓继光的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴泳淇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1092号
罪犯任忠孝，男，汉族，1977年3月26日出生于黑龙江省大庆市，大学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2009年9月23日作出（2009）红刑初字第199号刑事判决，认定被告人任忠孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯任忠孝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任忠孝减去有期徒刑三个月十五日。
经审理查明，罪犯任忠孝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分230分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任忠孝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯任忠孝的刑罚，减去有期徒刑一个月十五天，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年2月19日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审46号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人吉林省粮建建设有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年10月23日向被执行人吉林省粮建建设有限公司作出的四环罚[2017]309号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]309号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人吉林省粮建建设有限公司作出的四环罚[2017]309号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十二日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审46号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人吉林省粮建建设有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年10月23日向被执行人吉林省粮建建设有限公司作出的四环罚[2017]309号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]309号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人吉林省粮建建设有限公司作出的四环罚[2017]309号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十二日书 记 员  牟 嘉
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终70号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终70号
抗诉机关（原公诉机关）海南省临高县人民检察院。
原审被告人莫云峰，男，1977年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，系浙江省杭州市人，住浙江省杭州市，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押在临高县看守所。
辩护人陈卫东，浙江六和律师事务所律师。
原审被告人马建伟，男，1983年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，系浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押在临高县看守所。
原审被告人谢旭辉，男，1991年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，系浙江省余姚市人，住浙江省杭州市西湖区，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押在临高县看守所。
原审被告人罗永富，男，1988年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，系广西省北海市人，住浙江省杭州市西湖区，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押在临高县看守所。
原审被告人谢小鑫，男，1991年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，系海南省临高县人，住临高县，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年4月22日被刑事拘留；同年5月28日被逮捕，2017年12月23日被取保候审。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人莫云峰、马建伟、谢旭辉、罗永富、谢小鑫犯破坏计算机信息系统罪一案，于2017年11月21日作出（2017）琼9024刑初46号刑事判决，认定：一、被告人莫云峰犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年八个月。二、被告人马建伟犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑二年六个月。犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。三、被告人谢旭辉犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑二年。四、被告人罗永富犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑二年。五、被告人谢小鑫犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑一年八个月。六、继续追缴被告人莫云峰、马建伟、谢旭辉、罗永富提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具的违法所得金额为6798114.95元人民币。谢小鑫提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具的违法所得金额为112872.06元人民币。七、随案移送的17部电脑、被告人莫云峰汽车一辆（车辆识别号：×××）、被告人马建伟一辆（车牌号：×××）、被告人谢小鑫起亚汽车一辆、机动车行驶证3本，予以没收，上缴国库。未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。公诉机关临高县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人莫云峰、马建伟、谢旭辉、罗永富、谢小鑫犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初46号刑事判决；
二、发回海南省临高县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘心情
审 判 员 王德红
审 判 员 周永高
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐帅英
书 记 员 郑 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审53号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人吉林省佳欣种业有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月20日向被执行人吉林省佳欣种业有限公司作出的四环罚[2017]09号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]09号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人吉林省佳欣种业有限公司作出的四环罚[2017]09号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审53号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人吉林省佳欣种业有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月20日向被执行人吉林省佳欣种业有限公司作出的四环罚[2017]09号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]09号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人吉林省佳欣种业有限公司作出的四环罚[2017]09号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审204号
申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人：叶桃飞，男，1980年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：王小燕，女，1986年6月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人于2018年9月25日向本院申请强制执行贵计生征决（2018）第206001号行政决定。本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决（2018）第206001号江西省征收社会抚养费行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请执行人叶桃飞、王小燕属农业户口�均系初婚，2008年3月18日计内生育一女，2013年7月4日计内生育一女，2018年2月4日计外生育一男。申请人贵溪市卫生和计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2018年2月4日计外生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2018年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为14285元，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2018年3月15日作出贵计生征决[2018]第206001号《江西省征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费100000元（14285元×3.5×2人），并于2018年3月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请人贵溪市卫计委特申请贵溪市人民法院依法强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对方志华、林紫�作出贵计生征决（2018）第206001号江西省征收社会抚养费行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会作出的贵计生征决（2018）第206001号江西省征收社会抚养费行政决定书，准予强制执行。
审判长 江细旺
审判员 黄卫明
审判员 徐 松
二〇一八年九月二十五日
书记员 兰 建
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终295号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建国，男，1962年6月24日出生，汉族，高中文化，原河南省驻马店地区亚泰实业有限公司法定代表人、河南省继鹏实业有限公司法定代表人，住河南省新蔡县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。
辩护人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人周建国犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2018年4月26日作出(2017)豫1702刑初1130号刑事判决。宣判后，周建国对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，周农场与被告人周建国系堂兄弟。1995年3月27日，周农场成立亚泰公司，周建国系该公司法定代表人，2005年6月12日法定代表人变更为周文泰。1995年2月16日成立继鹏公司，法定代表人为程水利，1995年11月8日变更为周建国。继鹏公司因未按规定进行年检，于1999年8月被河南省工商行政管理局吊销营业执照。
2001年，周农场与被告人周建国预谋后，为非法占有、倒卖土地使用权，以开发房地产为名，在驻马店市经济开发区郭庄村干部郭大旺等人帮助下，利用个人宅基地使用证，以亚泰公司之名支付江庄村民组土地补偿款127.525万元，以金桥公司之名向王某预制厂支付11万元后，圈占了该村民组位于驻马店经济开发区正阳路正乐街的包含现驻马店市招生办土地10.52亩、市纪委家属院土地20亩和锦绣花园、西平家属院在内的连片土地。
2002年1月14日，被告人周建国在周农场指使下，以继鹏公司名义与市纪委签订协议，将上述圈占土地中20亩以每亩10万元价格转让给市纪委，市纪委于2002年1月至10月支付地款196万元。
2002年11月15日，被告人周建国在周农场指使下以亚泰公司名义与招生办签订土地转让协议，将上述圈占土地中10.52亩以每亩15万元的价格转让给招生办。2002年11月至2003年7月，招生办向亚泰公司及周农场指定的金桥公司账户支付地款共154.5万元，支付到金桥公司账户的100万元随后转付至周农场个人账户。
被告人周建国伙同周农场在未办理国有土地使用权证的情况下，将上述两宗圈占土地倒卖后，非法获利211.975万元。
认定上述事实的证据有被告人周建国供述，证人周农场、江某1、王某、付某、江某2、郭某、钱某、马某、黄某、安某证言，辨认笔录，鉴定意见，江庄村民组记账凭证及收据，继鹏公司与市纪委签订的协议书，市纪委记账凭证、收据、银行转账存根、完税凭证及收据，驻马店市开发区驻开证文（2001）1号《关于收回郭瑞丽等56户宅基地出让给市纪委培训中心的报告》及所附名单、驻马店市人民政府驻政土（2001）91号《关于收回郭瑞丽等56户住宅用地使用权并划拨给驻马店市纪检会监察局使用的批复》、驻市国用（2002）字第1081号国有土地使用证，亚泰公司与招生办签订的协议书、情况说明，招生办记账凭证、银行转账凭证及亚泰公司收据，驻市国用（2003）字第1651号国有土地使用证，锦绣花园占地情况表格，继鹏公司工商登记材料，亚泰公司工商登记材料，共犯周农场刑事判决书，到案经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人周建国在他人安排指使下，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权价额350.5万元，非法获利211.975万元，情节特别严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。周建国在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条和最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人周建国犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
上诉人周建国上诉称，其没有与周农场共同预谋犯罪，没有牟利的目的，也没有实施非法转让、倒卖土地的行为，只是在王某的预制场拆迁协议上签字，帮忙丈量土地，其有自首情节请求减轻处罚。其辩护人意见，周建国没有共同犯罪的合意，没有牟利的目的，没有实施非法倒卖、转让土地的行为，应宣告周建国无罪。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周建国在他人安排指使下，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。关于周建国的上诉理由及其辩护人意见，经查，本案相关证人证言均证实周建国明知周农场为了牟利非法转让、倒卖土地，并参与了转让土地的协商、签订协议、丈量土地、支付地款等行为，同案犯周农场的证言也予以证实，到案经过证实，周建国到上蔡县检察院投案，是因为周建国涉嫌行贿，并非因为本案投案，故周建国的行为不构成自首。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，周建国的上诉理由及其辩护人意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 傅云峰
审判员 曹黎萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 醒
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更153号
罪犯艾克拜尔*赛曼提，男，1983年2月25日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现在昌吉监狱服刑。
2008年5月23日，艾克拜尔*赛曼提因犯强奸罪被新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年7月23�刑满释放。新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院于2016年2月23日作出（2015）玛刑初字第218号刑事判决，认定被告人艾克拜尔*赛曼提犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年3月31日起至2024年3月30日止）。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯艾克拜尔?赛曼提服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯艾克拜尔?赛曼提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2016年10月、2017年2月、5月、8月、12月获得监狱表扬；2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。�述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯艾克拜尔?赛曼提犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯艾克拜尔?赛曼提在服刑期间获得五次监狱表扬，但考虑到其所犯罪行系暴力性犯罪，社会危害性极大，且系累犯因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯艾克拜尔?赛曼提减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月31日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新23刑更153号罪犯艾克拜尔·赛曼提，男，1983年2月25日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现在昌吉监狱服刑。2008年5月23日，艾克拜尔·赛曼提因犯强奸罪被新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年7月23�刑满释放。新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院于2016年2月23日作出（2015）玛刑初字第218号刑事判决，认定被告人艾克拜尔·赛曼提犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年3月31日起至2024年3月30日止）。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯艾克拜尔?赛曼提服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯艾克拜尔?赛曼提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2016年10月、2017年2月、5月、8月、12月获得监狱表扬；2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。�述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，综合考察罪犯艾克拜尔?赛曼提犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯艾克拜尔?赛曼提在服刑期间获得五次监狱表扬，但考虑到其所犯罪行系暴力性犯罪，社会危害性极大，且系累犯因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯艾克拜尔?赛曼提减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月31日起至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于  勇审 判 员 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提二〇一八年七月十六日法官助理 杨  敏书 记 员 杨 东 哲
黑龙江省东方红林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑7503行审2号
申请执行人：黑龙江省东方红林业局。
住所地：虎林市东方红镇。
法定代表人：许栩，职务局长。
委托代理人：袁明山，男，1971年5月17日出生，汉族，黑龙江省东方红林业局森林资源管理科科员，住黑龙江省虎林市东方红林业八委。
被申请执行人：朱长山，住黑龙江省东方红林业局五林洞林场东山村。
申请执行人黑龙江省东方红林业局于2018年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月10日作出东森资罚（2018）第006号行政处罚决定书，并于同年1月10日将处罚决定书送达被申请执行人。
本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，对东方红林业局作出的东森资罚（2018）第006号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人朱长山在法定期间内，对东森资罚（2018）第006号行政处罚决定既不提起诉讼又不履行，经行政机关催告仍不履行，东方红林业局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对东方红林业局作出的东森资罚（2018）第006号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费50元由被申请人朱长山承担。
本裁定为终局裁定。
审判长 程志远
审判员 吕洪明
审判员 郑延薇
二〇一八年九月十九日
书记员 霍红蕾
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审135号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人叶某某，男，1980年2月23日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人段某某，女，1982年10月1日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年3月9日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110137号江西省征收社会抚养费决定。本院于2018年5月3日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人叶某某、段某某于2016年10月20日计外生育一男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110137号决定书，对被执行人叶某某、段某某征收社会抚养费计人民币81004元。该决定书依法送达后，被执行人叶某某、段某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人叶某某、段某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110137号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨显勇
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审118号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人曹云生。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年8月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2017000744］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年10月26日，我局受理劳动者投诉被申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司存在欠缴7名劳动者2011年7月至2017年9月期间社会保险费840385.03元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800420059]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2017000744］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴7名劳动者2011年7月至2017年9月期间社会保险费840385.03元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年8月3日，对被申请人下达大人社监催字［2017000744］-1号强制执行催告书，于2018年8月6日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司按照大人社监理字［2017000744］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴7名劳动者2011年7月至2017年9月期间社会保险费840385.03元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，2018年1月30日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000744］-1号行政处理决定书，对被申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司作出补缴7名劳动者2011年7月至2017年9月期间社会保险费840385.03元的行政处理决定。被申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月6日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出的大人社监理字［2017000744］-1号行政处理决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审118号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人曹云生。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年8月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2017000744］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年10月26日，我局受理劳动者投诉被申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司存在欠缴7名劳动者2011年7月至2017年9月期间社会保险费840385.03元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800420059]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2017000744］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴7名劳动者2011年7月至2017年9月期间社会保险费840385.03元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年8月3日，对被申请人下达大人社监催字［2017000744］-1号强制执行催告书，于2018年8月6日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司按照大人社监理字［2017000744］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴7名劳动者2011年7月至2017年9月期间社会保险费840385.03元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，2018年1月30日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000744］-1号行政处理决定书，对被申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司作出补缴7名劳动者2011年7月至2017年9月期间社会保险费840385.03元的行政处理决定。被申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月6日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出的大人社监理字［2017000744］-1号行政处理决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年九月四日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终401号
上诉人（一审起诉人）徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人徐加保因要求济南市公安局市中区分局、济南市市中区人民政府履行法定职责及行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人徐加保向一审法院起诉称，徐加保向济南市公安局市中区分局递交警务督察申请，要求对有关民警的行为进行督察、督办，如果构成犯罪，依法移交纪检监察和司法机关。济南市公安局市中区分局未予答复。徐加保向济南市市中区人民政府提出行政复议，济南市市中区人民政府作出市中复决字[2018]14号行政复议决定。徐加保认为济南市公安局市中区分局及济南市市中区人民政府的行为违反法律规定，提起行政诉讼。诉讼请求为：一、确认济南市公安局市中区分局收到警务督察申请书后在法定时间没有答复的行为违法；二、判令济南市公安局市中区分局作出答复；三、撤销济南市市中区人民政府作出的市中复决字[2018]14号行政复议决定。
一审法院认为，徐加保起诉的有关要求公安机关对民警有关行为进行督察，系行政机关内部监督行为，不影响其权利义务。另外，复议机关作出的驳回复议申请的决定，不属于维持行为，不能作为以共同被告立案起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定：对徐加保的起诉，不予立案。
上诉人徐加保不服一审裁定上诉称，徐加保向济南市公安局市中区分局递交警务督察申请，要求对有关民警的行为进行督察、督办，如果构成犯罪，依法移交纪检监察和司法机关。济南市公安局市中区分局未予答复。徐加保向济南市市中区人民政府提出行政复议，济南市市中区人民政府作出市中复决字[2018]14号行政复议决定。徐加保认为济南市公安局市中区分局及济南市市中区人民政府的行为违反法律规定，提起行政诉讼。上诉请求：撤销一审行政裁定并指令一审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人徐加保向济南市公安局市中区分局提交警务督察申请，要求对有关民警的行为进行督察、督办，如果构成犯罪，依法移交纪检监察和司法机关。徐加保向济南市公安局市中区分局提交警务督察申请，对其工作人员进行了投诉举报，该举报不会直接和必然导致济南市公安局市中区分局对其工作人员进行处理。济南市公安局市中区分局对其工作人员是否进行处理、如何处理均属于行政机关的人事管理行为，不会直接影响徐加保的合法权益，济南市公安局市中区分局收到徐加保的警务督察申请后，是否答复也不会对其权利义务造成实际影响。因此，徐加保对济南市公安局市中区分局的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，上诉人徐加保不服济南市市中区人民政府的行政复议行为提起行政诉讼，济南市市中区人民法院依法没有管辖权限，一审裁定不予立案并无不当。徐加保如果认为济南市市中区人民政府作出市中复决字[2018]14号行政复议决定确有不当，可以以济南市市中区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张极峰
审判员 魏吉锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 李志晓
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审232号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人高某，女，1992年7月13日出生，汉族，住乐平市。
被执行人高某某，男，1989年1月14日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140020号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人高某、高某某于2015年6月2日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140020号决定，对被执行人高某、高某某征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人高某、高某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人高某、高某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140020号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李咏阳
审判员 袁杰民
审判员 程文新
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 群
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审92号
申请执行人白山市森林公安局浑江区森林公安大队。
法定代表人王晓阳，大队长。
委托代理人孙智翔，白山市森林公安局浑江区森林公安大队板石公安派出所指导员。
被执行人赵敬贵，男，1965年2月22日生，汉族，无职业，住白山市。
申请执行人白山市森林公安局浑江区森林公安大队于2018年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其2018年4月3日对赵敬贵作出的浑江森公（板）林罚决字（2018）第10002号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对浑江森公（板）林罚决字（2018）第10002号林业行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人赵敬贵未经林业主管部门批准，在板石林场林相图（2014年调查）13林班50小班、51小班、52小班内擅自开恳林地，用于种植人参。经白山市勘察设计院鉴定，赵敬贵开恳林地面积0.5603公顷（5603平方米）。申请执行人于2018年4月3日对赵敬贵作出的浑江森公（板）林罚决字（2018）第10002号林业行政处罚决定书并于同日送达给被执行人。申请执行人于2018年5月16日向被执行人送达了浑江森公（板）催字（2018）10004号催告书，催告被执行人收到催告书之日起十五日内履行义务，但被执行人在催告期限届满后仍未履行。
本院认为，白山市森林公安局浑江区森林公安大队是法律、法规授权的林业行政主管机关，有权针对被执行人陈喜文未经批准擅自开垦林地的行为作出处罚决定。申请执行人于2018年4月3日对赵敬贵作出的浑江森公（板）林罚决字（2018）第10002号林业行政处罚决定书并于同日送达给被执行人，该处罚决定书生效日期为2018年10月3日，现该处罚决定书没有生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对白山市森林公安局浑江区森林公安大队2018年4月3日作出的浑江森公（板）林罚决字（2018）第10002号林业行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一八年九月二十日
书记员 杨鑫明
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审56号
申请执行人崇阳县公安局。
法定代表人郭正华,该局局长.
被执行人夏三云，女，1972年12月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年12月20日作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3206号行政处罚决定。
本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3206号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3206号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县公安局于2017年12月20日作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3206号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄凡明
审 判 员 段文英
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年九月二十日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审56号申请执行人崇阳县公安局。法定代表人郭正华,该局局长.被执行人夏三云，女，1972年12月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年12月20日作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3206号行政处罚决定。本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3206号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3206号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县公安局于2017年12月20日作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3206号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄凡明审 判 员  段文英人民陪审员  庞青柏二〇一八年九月二十日书 记 员  余鸿远
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋09行终9号
上诉人（原审原告）：尚勇升，男，1982年8月25日出生，山西省保德县人，现住忻州市。
被上诉人（原审被告）：忻府区公安局，住所地，忻州市忻府区光明西街。
法定代表人：刘兴平，忻府区公安局局长。
委托代理人：刘亚斌。
委托代理人：宿桐瑞。
原审第三人：赵全明，男，1967年12月29日出生，忻州市人，现住忻州市忻府区南北大街路西的”水果便利店”处。
上诉人尚勇升因治安行政处罚一案，不服代县人民法院（2017）晋0923行初20号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尚勇升，被上诉人忻府区公安局的委托代理人刘亚斌、宿桐瑞到庭参加了诉讼，原审第三人赵全明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月1日早上7:30分左右，尚勇升在忻府区南北大街路西的”水果便利店”与店老板赵全明发生争吵，尚勇升拿起店内的酒瓶砸碎该店内五块玻璃，并将一盘鸡蛋、一箱葡萄、一箱桃子倒在地上。忻府区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2016年9月1作出行罚决字（2016）000245号行政处罚决定，对尚勇升行政拘留十日，且已执行完毕。尚勇升不服，请求法院撤销忻府区公安局作出的该行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：”县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。据此，忻府区公安局对尚勇升违反治安管理的行为具有行政处罚的职权。本案尚勇升在赵全明的”水果便利店”实施了故意损毁公私财物的行为，但情节特别轻微，忻府区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政处罚决定系正当的履职行为，事实清楚，证据充分，程序合法，法院予以支持。尚勇升提出忻府区公安局对其拘留十日是错误的主张，缺乏事实及法律依据，其请求撤销该行政处罚决定的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告尚勇升的诉讼请求。案件受理费50元，由尚勇升负担。
判决后，尚勇升不服上诉称，玻璃被毁坏不是上诉人所为，而且不是一次破损的，上诉人与赵全明初次殴斗，上诉人从始至终没有出手伤人打人，2016年8月15日赵全明殴打上诉人推打时就有玻璃撞坏的情况。后上诉人多次找赵全明和忻府区公安局滹沱河水利派出所处理遭拒。忻府区公安局滹沱河水利派出所在办案中诱骗上诉人承认违法事实，编造笔录让上诉人签字，公安机关未提供作询问笔录的声像监控。公安机关将与前面赵全明殴打上诉人一事分开处理，在办案中上诉人要求听证遭拒，且未对双方进行调解，上诉人要求补充笔录遭拒，公安机关不能提供完整的声像监控。综上，请求二审法院撤销原判和忻府区公安局作出的处罚决定。
被上诉人忻府区公安局辩称，2016年9月1日，忻府区公安局滹沱河水利派出所接到本局移交的案件，赵全明报警称其水果便利店内物品被人砸坏，接警后，派出所调查中现场发现：赵全明水果便利店内的5块玻璃被砸，一盘鸡蛋、一箱葡萄、一箱桃子被倒在地上，水果和鸡蛋受损，被损物品价值约1000元。后查明，2016年9月1日8时许，尚勇升跑步路过赵全明的水果店时，因为以前买水果时和赵发生过纠纷，尚勇升气不过就又和赵争吵起来，争吵中尚勇升用拳头捣砸店内货架上的商品，拿起店里的酒瓶砸碎了店内的五块玻璃，又把一盘鸡蛋、一箱葡萄、一箱桃子倒在地上。以上事实有询问受害人笔录、现场照片、违法嫌疑人询问笔录、报案材料等证据证实。办案民警首先对本案进行调解，尚勇升本人拒绝调解。忻府区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出对尚勇升行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，处罚适当，请求依法维持我局的该处罚决定。
二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被上诉人忻府区公安局依法具有对其辖区内违反治安管理的行为进行治安行政处罚的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，忻府区公安局提供的证据能够证明尚勇升实施了故意损毁他人财物的行为。忻府区公安局在履行了受理、询问、取证、告知权利义务等程序后，结合尚勇升行为性质、情节及后果等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定，决定给予其行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序。尚勇升称其与赵全明之前冲突一事未处理，不属于本案审理的范畴，其可向有关机关提出。法律法规未对治安管理中行政拘留处罚前听证程序作出规定，忻府区公安局未进行听证符合法律规定。在庭审中，公安机关办案人员对进行过调解作出说明，尚勇升提出未进行调解与办案人员陈述不一。
综上所述，上诉人尚勇升的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人尚勇升负担。
本判决为终审判决。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员侯亮
二0一八年三月三十日
书记员段雪皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋09行终9号上诉人（原审原告）：尚勇升，男，1982年8月25日出生，山西省保德县人，现住忻州市。被上诉人（原审被告）：忻府区公安局，住所地，忻州市忻府区光明西街。法定代表人：刘兴平，忻府区公安局局长。委托代理人：刘亚斌。委托代理人：宿桐瑞。原审第三人：赵全明，男，1967年12月29日出生，忻州市人，现住忻州市忻府区南北大街路西的”水果便利店”处。上诉人尚勇升因治安行政处罚一案，不服代县人民法院（2017）晋0923行初20号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尚勇升，被上诉人忻府区公安局的委托代理人刘亚斌、宿桐瑞到庭参加了诉讼，原审第三人赵全明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年9月1日早上7:30分左右，尚勇升在忻府区南北大街路西的”水果便利店”与店老板赵全明发生争吵，尚勇升拿起店内的酒瓶砸碎该店内五块玻璃，并将一盘鸡蛋、一箱葡萄、一箱桃子倒在地上。忻府区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2016年9月1作出行罚决字（2016）000245号行政处罚决定，对尚勇升行政拘留十日，且已执行完毕。尚勇升不服，请求法院撤销忻府区公安局作出的该行政处罚决定。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：”县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。据此，忻府区公安局对尚勇升违反治安管理的行为具有行政处罚的职权。本案尚勇升在赵全明的”水果便利店”实施了故意损毁公私财物的行为，但情节特别轻微，忻府区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政处罚决定系正当的履职行为，事实清楚，证据充分，程序合法，法院予以支持。尚勇升提出忻府区公安局对其拘留十日是错误的主张，缺乏事实及法律依据，其请求撤销该行政处罚决定的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告尚勇升的诉讼请求。案件受理费50元，由尚勇升负担。判决后，尚勇升不服上诉称，玻璃被毁坏不是上诉人所为，而且不是一次破损的，上诉人与赵全明初次殴斗，上诉人从始至终没有出手伤人打人，2016年8月15日赵全明殴打上诉人推打时就有玻璃撞坏的情况。后上诉人多次找赵全明和忻府区公安局滹沱河水利派出所处理遭拒。忻府区公安局滹沱河水利派出所在办案中诱骗上诉人承认违法事实，编造笔录让上诉人签字，公安机关未提供作询问笔录的声像监控。公安机关将与前面赵全明殴打上诉人一事分开处理，在办案中上诉人要求听证遭拒，且未对双方进行调解，上诉人要求补充笔录遭拒，公安机关不能提供完整的声像监控。综上，请求二审法院撤销原判和忻府区公安局作出的处罚决定。被上诉人忻府区公安局辩称，2016年9月1日，忻府区公安局滹沱河水利派出所接到本局移交的案件，赵全明报警称其水果便利店内物品被人砸坏，接警后，派出所调查中现场发现：赵全明水果便利店内的5块玻璃被砸，一盘鸡蛋、一箱葡萄、一箱桃子被倒在地上，水果和鸡蛋受损，被损物品价值约1000元。后查明，2016年9月1日8时许，尚勇升跑步路过赵全明的水果店时，因为以前买水果时和赵发生过纠纷，尚勇升气不过就又和赵争吵起来，争吵中尚勇升用拳头捣砸店内货架上的商品，拿起店里的酒瓶砸碎了店内的五块玻璃，又把一盘鸡蛋、一箱葡萄、一箱桃子倒在地上。以上事实有询问受害人笔录、现场照片、违法嫌疑人询问笔录、报案材料等证据证实。办案民警首先对本案进行调解，尚勇升本人拒绝调解。忻府区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出对尚勇升行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，处罚适当，请求依法维持我局的该处罚决定。二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被上诉人忻府区公安局依法具有对其辖区内违反治安管理的行为进行治安行政处罚的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，忻府区公安局提供的证据能够证明尚勇升实施了故意损毁他人财物的行为。忻府区公安局在履行了受理、询问、取证、告知权利义务等程序后，结合尚勇升行为性质、情节及后果等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定，决定给予其行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序。尚勇升称其与赵全明之前冲突一事未处理，不属于本案审理的范畴，其可向有关机关提出。法律法规未对治安管理中行政拘留处罚前听证程序作出规定，忻府区公安局未进行听证符合法律规定。在庭审中，公安机关办案人员对进行过调解作出说明，尚勇升提出未进行调解与办案人员陈述不一。综上所述，上诉人尚勇升的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人尚勇升负担。本判决为终审判决。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员侯亮二0一八年三月三十日书记员段雪皎
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行初字第38号
原告罗成忠，男，1970年8月15日生，汉族，四川省青神县人，住贵州省都匀市。
原告宋希兰，女，1974年4月24日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县草塘镇。
委托代理人陈琪刚，都匀市中心法律服务所法律工作者。
被告都匀市公安消防大队。
法定代表人张彤，该大队大队长。
委托代理人石静，该大队干警。
被告贵州省黔南州公安消防支队。
法定代表人范文建，该支队支队长。
委托代理人陈蒋，该支队干警。
委托代理人蒋和悦，该支队干警。
原告罗成忠、宋希兰与被告都匀市公安消防大队、贵州省黔南州公安消防支队不服火灾事故认定纠纷一案，本院2015年7月2日受理，并于同月10日向二被告送达了诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月30日被告都匀市�防大队对“2015年2月28日都匀市灵智广场水果批发市场A05号区门面”火灾事故作出了认定，原告罗成忠、宋希兰不服，向被告贵州省黔南州公安局消防支队提出了火灾事故认定复核申请，被告贵州省黔南州公安局消防支队于2015年5月18日作出了维持被告都匀市消防大队认定结论的复核决定。二原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告诉称，被告都匀市消防大队作出的火灾事故认定起火部位在都匀市灵智广场水果批发市场A05号区7号门面与实际不符，故请求法院撤销都匀市消防大队作出的《火灾事故认定书》及被告贵州省黔南州公安局消防支队作出的《火灾事故认定复核决定书》。
本院认为：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”的规定，公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故案件的证据使用。因此，火灾事故认定行为不是行政行为，不具有可诉性，对当事人的权利义务不产生实际影响，原告对火灾事故认定提起行政诉讼不属于法院的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗成忠、宋希兰请求撤销都匀市消防大队2015年3月30日作出的《火灾事故认定书》及被告贵州省黔南州公安局消防支队2015年5月18日作出的《火灾事故认定复核决定书》的起诉。
案件受理费50元，由原�罗成忠、宋希兰承担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南州中级人民法院。
审 判 长 彭德荣
审 判 员 莫义军
代理审判员 陆盛姗
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冉 璐
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国消防法》
第五十一条公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。
火灾扑灭后，发生火灾的单位�相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。
公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四�法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行初字第38号
原告罗成忠，男，1970年8月15日生，汉族，四川省青神县人，住贵州省都匀市剑江中路。
原告宋希兰，女，1974年4月24日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县草塘镇各水坝村。
委托代理人陈琪刚，都匀市中心法律服务所法律工作者。
被告都匀市公安消防大队。
法定代表人张彤，该大队大队长。
委托代理人石静，该大队干警。
被告贵州省黔南州公安消防支队。
法定代表人范文建，该支队支队长。
委托代理人陈蒋，该支队干警。
委托代理人蒋和悦，该支队干警。
原告罗成忠、宋希兰与被告都匀市公安消防大队、贵州省黔南州公安消防支队不服火灾事故认定纠纷一案，本院2015年7月2日受理，并于同月10日向二被告送达了诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月30日被告都匀市消防大队对“2015年2月28日都匀市灵智广场水果批发市场A05号区门面”火灾事故作出了认定，原告罗成忠、宋希兰不服，向被告贵州省黔南州公安局消防支队提出了火灾事故认定复核申请，被告贵州省黔南州公安局消防支队于2015年5月18日作出了维持被告都匀市消防大队认定结论的复核决定。二原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告诉称，被告都匀市消防大队作出的火灾事故认定起火部位在都匀市灵智广场水果批发市场A05号区7号门面与实际不符，故请求法院撤销都匀市消防大队作出的《火灾事故认定书》及被告贵州省黔南州公安局消防支队作出的《火灾事故认定复核决定书》。
本院认为：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”的规定，公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故案件的证据使用。因此，火灾事故认定行为不是行政行为，不具有可诉性，对当事人的权利义务不产生实际影响，原告对火灾事故认定提起行政诉讼不属于法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗成忠、宋希兰请求撤销都匀市消防大队2015年3月30日作出的《火灾事故认定书》及被告贵州省黔南州公安局消防支队2015年5月18日作出的《火灾事故认定复核决定书》的起诉。
案件受理费50元，由原告罗成忠、宋希兰承担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南州中级人民法院。
审 判 长 彭德荣
审 判 员 莫义军
代理审判员 陆盛姗
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冉 璐
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国消防法》
第五十一条公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。