河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1828号
原告徐美丽，女，汉族。
原告张某1。
原告张某2。
原告张晓晴，女，汉族。
诉讼委托代理人田改香，河南九九律师事务所律师。
诉讼委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告马小庆，男，汉族。
诉讼委托代理人赵燕霞，女，汉族。
被告温县华通运输有限公司，住所地河南省温县新洛路西段。
法定代表人王卫国，任该公司总经理。
特别委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，任该公司总经理。
特别委托代理人张俊杰，河南德冠律师事务所律师。
原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2诉被告马小庆、温县华通运输有限公司（以下简称温县运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2的委托诉讼代理人刘启伟，被告马小庆的委托诉讼代理人赵燕霞，被告温县运输公司的委托诉讼代理人李兴全，被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人张俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2诉称，2016年8月17日2时许，马小庆驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H60**挂），沿107国道行驶至临潘牛路口南时，与前方同向行驶的原告徐美丽的丈夫张尽杰所骑三轮摩托车相撞，造成张尽杰当场死亡，张尽杰的摩托车及车上货物受损的交通事故。经临公安交警大队认定，马小庆负事故的全部责任，张尽杰无责任。被告马小庆驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H60**挂）在人保财险焦作公司投有交强险和第三者责任险。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：一、请求依法判令被告赔偿原告方损失共计78万元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告人保财险焦作公司辩称，被保险车正常年检及驾驶员合法驾驶，我公司在保险限额内承担原告合理损失；死者各项标准按照农村标准计算；事故认定书显示马系驾车驶离现场，应排除肇事逃逸的情形，如有逃逸情形我公司不承担商业险；因本案涉及刑事，精神抚慰金不承担；诉讼费我公司不承担。
被告温县运输公司辩称，原告合理损失由被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿；被告先行垫付的2万元应在原告合理损失中扣除，由被告保险公司直接赔付给运输公司。
被告马小庆辩称，同意运输公司代理人意见。
经审理查明，2016年8月17日2时许，马小庆驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H60**挂挂），沿107国道由南向北行驶到临潘牛路口南70米处时，与前方同向行驶的张尽杰所骑三轮摩托车（无牌）尾随相撞，造成张尽杰当场死亡，两车损坏的交通事故。肇事后马小庆驾驶车辆驶离现场。经临公安交警大队事故处理，认定：马小庆负事故的全部责任；张尽杰无责任。
另查明，一、登记资料显示豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人为温县华通运输有限公司。该车在被告人保财险焦作公司投保交强险和不计免赔商业三责险，商业三责险主、挂责任限额共为1050000元，事故发生在保险期间；二、受害人张尽杰生前和原告徐美丽在漯河市双河农产品交易市场有限公司内居住经商买菜，三、受害人张尽杰有两名被抚养人，即原告张某1，张某2；四、河南省2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费支出为17154元／年，在岗职工平均工资为42670元／年。
本院认为，侵害他人造成损害的，应当承担侵权责任。事故双方当事人对《事故责任认定书》所认定的各自应负的事故责任均无异议，本院对该事实予以认定。人保财险焦作公司是豫Ｈ×××××号车的交强险和三者险保险人，原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2的损失应先由人保财险焦作公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照商业险赔偿规则在三者险限额内内进行赔偿。原告徐美丽和受害人在交易市场经商，收入来源于城市，原告方的各项损失应按城镇标准计算，本院认定原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2的各项损失为：一、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；二、丧葬费21335元（42670元／年÷12个月×6个月）；三、被抚养人生活费162963元［张某1现年13岁、张某2现年4岁。张某1的生活费应计算5年，为42885元（17154／年×5年÷2人）；张某2的生活费应计算14年，为120078元（17154／年×14年÷2人）。二人的被抚养人生活费共计162963元（42885元＋120078元）］；四、办理丧葬事宜交通费1000元；五、精神抚慰金原告方请求80000元，本院酌定50000元。上述损失共计746818元。鉴于此次事故造成的损失远远超过交强险死亡伤残赔偿限额。因此，人保财险焦作公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2110000元。扣除交强险赔偿的110000元，下余636818元（746818元-110000）。因豫Ｈ×××××号车驾驶人马小庆承担全部责任，应由保险人人保财险焦作公司在三者险限额内赔偿原告636818元。综上，被告人保财险焦作公司共应赔偿原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2746818元。鉴于被告温县运输公司已垫付20000元，该费用应当自被告人保财险焦作公司赔偿原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2的746818元中扣除，由被告人保财险焦作公司将扣除的20000元支付给被告温县运输公司。扣除后的余额726818元，是被告人保财险焦作公司实际应赔偿原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2的数额。原告方请求车损及货物损失10000元，未提交相关鉴定和其他相关证据证据证明，本院不予支持。人保财险焦作公司辩称“事故认定书显示马系驾车驶离现场，应排除肇事逃逸的情形，如有逃逸情形我公司不承担商业险。”经本院调取交警队相关笔录材料，其内容无法获知存在逃逸的情形，且事故认定书中也未认定为逃逸。故，被告人保财险焦作公司所述，本院不予支持。人保财险焦作公司辩称“因本案涉及刑事，精神抚慰金不承担”的主张，不符合相关法律、法规、司法解释的规定，且不符合交强险保险合同条款的约定。因此，本院不予支持。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，人保财险焦作公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用，人保财险焦作公司未向本院提交相关能够证明该公司已向投保人明确说明的证据。故人保财险焦作公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2726818元，于本判决生效之日起十五日内结清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付给被告温县华通运输有限公司20000元，于本判决生效之日起十五日内结清。
三、驳回原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2的其他诉讼请求。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告徐美丽、张晓晴、张某1、张某2负担395元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担5405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院，逾期视为不上诉。
代理审判员 李小梁
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚瑞涛