wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初911号
原告李某某，住敦化市。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告王某某，住敦化市。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人牟宗福，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月9日登记结婚，婚后二人居住在原告李某某与前妻共同购置的水利局家属楼。自2011年起，原告多次患病住院，均由被告王某某照顾。但自2015年7月原告再次患病出院后，被告王某某向原告儿女明确表示拒绝护理并搬离出家中。现原告李某某要求解除与被告王某某的婚姻关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我不同意解除婚姻关系，原告患病一直由我照顾，2015年7月离家是因为与原告子女发生争执，我与原告感情非常好。
经审理查明：原、被告自2010年12月9日登记结婚，双方均系再婚老人。婚后二人一直居住在原告李某某婚前购买的房屋内。2015年7月被告王某某因与原告子女发生争执，搬离出此房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起诉讼离婚。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；I（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但其未向本院提供有效证据予以证实。虽原被告庭审中均认可被告王某某自2015年7月搬离住处的事实，但这不足以证明原被告感情确已破裂，故对原告李某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡，
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 雪
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00516号
原告赵某某，女，生于1981年9月23日。
委托代理人赵文斌，男，生于1974年9月10日，系原告赵某某之兄。
被告党某某，男，生于1980年4月16日。
委托代理人党百战，男，生于1957年12月24日，系被告党某某之叔父。
原告赵某某诉被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵文斌，被告党某某及其委托代理人党百战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某称，我与被告于2003年8月经他人介绍相识，同年12月2日登记结婚。2005年7月3日我们生一男孩，取名党某甲，2010年11月27日又生一男孩，取名党某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后我们
双方性格不和，被告对我从不体贴照顾，经常用恶言恶语对我进行嘲笑、讽刺、辱骂，我生了第二个孩子后，被告背叛婚姻，不知道照顾孩子，却沉迷于网络裸聊之中，与异性网友有不正当关系。导致我们夫妻感情确已破裂。因此，我现在要求离婚，并要求抚养次子党某乙，分割夫妻共同财产。
被告党某某辩称，原告的诉称与事实不符，纯属颠倒黑白。我与原告属自由恋爱结婚，婚后我们夫妻感情一直很好。我对原告关怀备至，疼爱有加，原告一但有小恙，我就带她去治疗，并劝她按时服药，为她花钱我从不吝啬。我视两个儿子为掌上明珠，大儿子百天后、小儿子半岁后就交由我父母照管。我根本没有用恶言恶语对原告进行嘲笑、讽刺、辱骂，而是原告对我经常用恶言恶语进行辱骂，我根本不上网，也没有异性网友。我们之间虽然有矛盾，但我们夫妻感情还未破裂，我不离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月经他人介绍相识，同年12月2日登记结婚，婚后夫妻关系一直较好。2005年7月3日生一男孩，取名党某甲，2010年11月27日又生一男孩，取名党某乙。后因生活琐事双方多次发生矛盾，2011年10月，原告以被告背叛婚姻，并对她生活不关心，说话时经常嘲笑、讽刺、辱骂，致夫妻关系不和为由离家外出。现原告状诉本院要求离婚，并要求抚养次子党某乙，分割夫妻共同财产。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻在共同生活中应互敬互爱、互相信任、互相沟通。本案的原、被告在婚后生活的几年中感情一直较好，且已生有两个孩子。只是一年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告离家外出不归，夫妻间互相交流、沟通减少，导致夫妻感情较前稍有淡化。但只要原告能够回家，双方今后能够加强交流和沟通，遇事能互相体谅，互相信任，夫妻关系一定能够改善。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但却未向法庭提供一份相关的证据，因此对其请求依法不予支持。为了维护双方当事人及儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准赵某某与党某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张德前
二〇一二年九月一日
书记员 李 敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00114号
原告：安徽富力机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程小兔，该公司总经理。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：丁开正，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽富力机床制造有限公司与被告丁开正买卖合同纠纷一案中，原告安徽富力机床制造有限公司于2013年5月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽富力机床制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽富力机床制造有限公司撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告安徽富力机床制造有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王冬梅
二〇一三年五月十日
书 记 员 解 辉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2051号
原告张天佑，男，汉族，1964年3月27日生，住河南省封丘县。
被告张宝亮，男，汉族，1973年9月5日生，住河南省封丘县。
委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告卜秋霞，女，汉族，1948年11月20日生，住河南省封丘县，系被告张宝亮之母。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
原告张天佑与被告张宝亮、被告卜秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天佑及被告张宝亮的委托代理人岳建国、被告卜秋霞的委托代理人裴玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天佑诉称，二被告因生意资金紧张于2015年6月10日向原告借款10000元，经多次催要拒不支付，故向法院起诉，请求依法判令：1、二被告连带支付借款10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告张宝亮辩称：被告张宝亮从没有借原告张天佑的钱，原告诉被告张宝亮还钱没有事实根据和法律依据。
被告卜秋霞辩称：被告卜秋霞欠原告张天佑的钱属实，因现在资金紧张还不上原告，也感觉很对不起原告，现在尽量把资金周转一下，尽快把钱还给原告。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告张天佑要求被告张宝亮、卜秋霞偿还借款10000元并支付利息，有无事实根据和法律依据，其诉讼请求是否能得到支持。
原告张天佑向本院提交的证据有：张宝亮、卜秋霞借条一份，以证明张宝亮、卜秋霞借款10000元，应由二被告共同偿还。
被告张宝亮未向本院提供证据。
被告卜秋霞未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张宝亮对原告张天佑提交的证据的质证意见为：这张借条中张宝亮的签名及印章，原告也说是卜秋霞所写所按，这说明张宝亮没有在借条上签名并盖章，这个印章张宝亮本人并不知情，对借钱这个事也不知情。被告卜秋霞对原告张天佑提交的证据的质证意见为：收据上的签名按章全部都是卜秋霞所写所盖，张宝亮不知情。
本院确认原告张天佑提供的证据符合有效证据的“三性特征”，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年6月10日，被告卜秋霞因做生意需要向原告张天佑借款10000元，并与原告约定上述借款的期限为一年，月利率一分。原告交付借款后，被告卜秋霞于2015年6月10日为原告出具了内容为“收据今收到张天友人民币（大写）壹万圆正10000元正利率定期一年月息一分收款人卜秋霞张宝亮”的收据，并加盖了“张宝亮”手章。借款到期后，原告多次向二被告索要借款及利息未果。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告卜秋霞向原告张天佑借款10000元，双方明确约定该借款期限为一年，利息为月利率一分，有证据证明，事实清楚，原被告利息约定不违反国家有关限制利率的相关规定，故对原告张天佑要求被告卜秋霞偿还10000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称涉案借款系被告张宝亮、卜秋霞共同借款，并要求张宝亮共同偿还借款10000元及利息，被告张宝亮对该借款行为明确予以否认，原告也未举证证明张宝亮向其借款的事实，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卜秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张天佑借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，按照月利率一分计息，自2015年6月11日起至还清之日止）。
二、驳回原告张天佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卜秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 吕 慧
二〇一六年十月八日
书 记 员 范晨晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6754号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林雪霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林雪霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林雪霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，832.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，832.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第746号
罪犯宋德宝，男，1970年10月9日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，五年文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1997年1月20日作出了（1997）绥地法刑初字第5号刑事判决，认定罪犯宋德宝犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年7月3日作出了（1997）黑刑一核字第110号刑事裁定，核准绥化地区中级人民法院（1997）绥地法刑初字第5号刑事判决。1997年7月3日入监服刑。1999年8月24日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年12月11日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2005年9月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。2010年4月7日经哈尔滨市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋德宝入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋德宝减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2001年12月11日起至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3289号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：程林、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：张兰玲，女，1967年1月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：陶志荣，男，1965年7月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉市江汉区冉岭服饰经营部，住所地武汉市江汉区大夹街服装批发市场1期2座16号（2街212号）。
经营者：张兰玲，身份信息同上。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告张兰玲、陶志荣、武汉市江汉区冉岭服饰经营部（以下简称冉岭服饰经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人程林、杨益琼到庭参加诉讼。被告张兰玲、陶志荣、冉岭服饰经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告招行武汉分行偿还贷款本金59361.32元、利息35549.98元，合计94911.3元（暂计算至2016年4月1日，此后的利息按合同约定计算至全部贷款本息清偿之日止）；2、三被告共同承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告招行武汉分行当庭提出诉求中第一项要求本金及利息书写有误，更正借款本金为91986.73元，利息为2924.57元，合计数字不变。事实和理由：2013年8月29日，原告招行武汉分行与被告张兰玲签订编号为139999127585139404《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《零售贷款结算服务协议书》，原告招行武汉分行向被告张兰玲授信300000元，授信期限自2013年8月29日至2018年8月29日。上述授信协议约定，若被告张兰玲连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生经营变动等任何改变，且原告招行武汉分行依自主判断认为可能危及协议项下债权实现的，原告招行武汉分行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。被告陶志荣、冉岭服饰经营部分别签署《共同还款承诺书》，承诺作为上述授信协议的共同还款人，就被告张兰玲在139999127585139404授信协议项下的债务承担共同还款责任。上述协议签订后，原告招行武汉分行依约向被告张兰玲发放贷款，被告张兰玲连续多月未按时足额偿还贷款本息，故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告张兰玲、陶志荣、冉岭服饰经营部未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，2013年8月1日，被告张兰玲作为申请人向原告招行武汉分行提交《小微贷款申请表》申请贷款，被告陶志荣在借款申请人配偶、共同债务人处签字。同日，被告陶志荣、冉岭服饰经营部作为共同债务人分别签署《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款义务。上述《个人授信协议》还约定，授信期限为60月；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿全部债务。上述《个人贷款周转易协议书》还约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式不变。上述协议签订后，原告招行武汉分行已依约向被告张兰玲发放借款，被告张兰玲、陶志荣、冉岭服饰经营部在归还部分借款本息后，未再按约还款，截止2016年4月1日，被告张兰玲、陶志荣、冉岭服饰经营部尚欠原告招行武汉分行借款本金91986.73元、利息2924.57元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《小微贷款申请表》、《零售贷款结算服务协议书》、贷款附属信息及关键信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，但被告张兰玲、陶志荣、冉岭服饰经营部未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告张兰玲、陶志荣、冉岭服饰经营部偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告招行武汉分行主张三被告承担保全费，因该费用未实际发生，故本院对此诉求不予支持。被告张兰玲、陶志荣、冉岭服饰经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰玲、陶志荣、武汉市江汉区冉岭服饰经营部向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金91986.73元；
二、被告张兰玲、陶志荣、武汉市江汉区冉岭服饰经营部向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年4月1日的利息为2924.57元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元、公告费43元，共计2216元，由被告张兰玲、陶志荣、武汉市江汉区冉岭服饰经营部共同负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张兰玲、陶志荣、武汉市江汉区冉岭服饰经营部随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张淑玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1515号
原告：姚启友，男，1950年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代表人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代表人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
原告姚启友诉被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司（简称双墩工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚启友及其委托代理人迟涛、被告双墩工贸公司的法定代表人姚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚启友向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款本金198000元及利息36265元（2015年26665元、2016年利息自2016年1月1日起按本金20万元，月利率0.8%计算至2016年6月30日），之后利息从2016年7月1日起按本金19.8万元、月利率0.8%计算至本金实际付清之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司因公司经营需要，2015年元月份从原告处借款20万元，约定利息每月按1.2%计算，每年年底一次性结清。2015年年底被告以种种理由拖延支付利息，直到2016年2月14日，被告才向原告支付了2000元利息，且在被告出具的借款记录本上记载尚欠原告2015年利息26665元。之后原告多次向被告主张还款，2016年7月9日被告归还原告本金2000元。截止目前，被告尚欠原告本金19.8万元，该款多次催要未果。
双墩工贸公司辩称：对借款等事实无异议。
本院经审理认定如下事实：2015年8月，双墩工贸公司因资金困难为由从姚启友处借款200000元，双方约定月利率为1.2%，双墩工贸公司出具有借款记录本和借款收据。2016年1月1日双方结算2015年的利息为28665元，双墩工贸公司为姚启友出具新的借款手续，双方约定自2016年1月1日起的月利率为0.8%。2016年2月14日，姚启友支取2015年利息2000元、2016年7月9日支取本金2000元。余款经姚启友多次催要未果，遂诉讼来院。
对于双方当事人没有争议且有证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为：姚启友与双墩工贸公司之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方均应当按照约定全面履行。姚启友起诉要求双墩工贸公司偿还借款本金和利息的请求，双墩工贸公司并无异议，故对原告姚启友的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司自本判决生效之日起五日内偿还原告姚启友借款198000元及利息（其中2015年的利息为26665元，2016年1月1日至2016年7月9日期间利息以200000元为基数按月利率0.8%计算，从2016年7月10日起以198000元为基数按月利率0.8%计算至借款还清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，减半收取计2407元，由被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年八月十一日
书记员 孙 晶
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第198号
上诉人（原审被告）耿素梅。
被上诉人（原审原告）水利部海委漳卫南运河四女寺枢纽工程管理局，住所地德州市德城区德城区文化路721号。
法定代表人李勇，该局局长。
委托代理人陈旭峰、逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人耿素梅因管辖权异议，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第142号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，一审裁定认定事实错误，武城县公安局四女寺派出所享有户籍管理的职权，其出具的上诉人“经常居住地在武城县四女寺村”的证明具有法律效力，应予认定。北旺角冷库在武城县四女寺村，所谓的德城区北旺角冷库不存在。被上诉人要求返还的冷库、厂房土地等争议标的都是不动产，本案依法应由不动产所在地武城县法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武城县人民法院审理。
经审查查明，根据双方的诉辩主张和相关证据，本案的基本事实为，2005年5月1日，武城县滕庄镇四女寺家兴冷库（个体工商户）与被上诉人签订《协议书》，约定被上诉人将其拥有的坐落于武城县四女寺枢纽工程管理处露天料场的恒温库的厂房、设备、办公室租赁给武城县滕庄镇四女寺家兴冷库使用，并签订租赁协议，租赁期限为5年。武城县滕庄镇四女寺家兴冷库系上诉人耿素梅开办，2008年8月16日，该冷库注销登记，2012年12年3日，上诉人耿素梅成立“武城县四女寺镇北旺角冷库”（个体工商户）继续经营。租赁期满后，上诉人拒不迁出，也未支付租赁物占用费。被上诉人诉至法院，要求判决上诉人返还协议书约定的租赁物厂房设备办公室等并支付租赁物使用费。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案恒温库在山东省武城县，原审法院作为不动产所在地人民法院受理本案符合法律规定。上诉人的上诉理由于法有据，依法应予支持。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一，撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第142号民事裁定；
二、本案移送山东省武城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨照健
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5892号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：冯久财，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯久财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王熙宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04697号
原告任某，居民。
委托代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告倪某，居民。
原告任某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明：本院曾于2015年3月6日受理了原告任某诉被告倪某离婚纠纷一案，并于2015年5月13日作出（2015）沭民初字第00915号民事判决书，判令不准原、被告离婚。原告任某收到该判决书的时间为2015年5月18日，被告倪某收到该判决书的时间为2015年5月21日，双方均未上诉，该判决生效。现原告任某无新情况、新理由再次诉至本院要求与被告倪某离婚。
本院认为：判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，原告任某在本院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉，且本院已经受理，故应裁定驳回原告任某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费120元，退还原告任某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执608号
申请执行人薛宏勤，男，1974年4月2日出生。
被执行人蔡巧梅，女，1986年4月24日出生。
本院在执行薛宏勤申请执行蔡巧梅离婚纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人蔡巧梅可供执行财产。申请执行人申请执行标的为15200元及利息，被执行人尚未履行标的为15200元及利息，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2011）浔民初字第212号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2011）浔民初字第212民事调解书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年五月三十日
书记员 孔繁理
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1494号
原告欧美端（又名欧美青），女，汉族，1966年11月30日出生，住连江县。
被告林水仙，女，汉族，1954年1月28日出生，住连江县。
原告欧美端因与被告林水仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月9日依原告欧美端的申请，依法作出（2014）连民初字第1494-1号民事裁定书对被告林水仙财产采取保全措施。之后，本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告欧美端到庭参加诉讼。被告林水仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经调解无果，现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺乏资金于2014年6月30日向原告借款人民币82500元。被告立下二张借据交由原告保存。借款到期后，被告一直赖债不还。
原告请求：一、依法判令被告偿还借款人民币82500元及利息。二、诉讼费由被告承担。
原告提供证明资料：借条原件二份，内容分别是“借条（欧美端）林水仙向欧美青借人民币壹万伍仟伍佰元正。（¥15500）借款人：林水仙2014.6.30”和“借条（欧美端）林水仙向欧美青借人民币陆万柒仟元正。借款人：林水仙2014.6.30”的记载，旨在证明被告林水仙向原告借款人民币82500元未还。
被告林水仙未作答辩，也未提交证明资料。
经公开开庭审理，因被告未到庭应诉，视为自愿放弃到庭质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证明资料，具有客观性、关联性和合法性特征，具有证明力，依法予以认定。
根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月30日，原、被告经结算，被告林水仙前期累计结欠原告借款人民币67000元；被告林水仙另向原告欧美端借款人民币15500元，合计82500元，有被告林水仙亲笔写下二张借条交原告欧美端执存为凭。嗣后，原告欧美端经多次向被告林水仙催讨无果而诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。现原告主张被告归还借款本金人民币82500元，于法有据，依法予以支持。因原告提供的两份证据中无约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告的利息主张，依法不予支持。诉讼中，被告林水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林水仙应在本判决生效之日起10日内归还原告欧美端借款人民币82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1863元，由被告林水仙负担（该款已由原告预交，被告在本判决生效之日起10日内还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 彩 金
代理审判员 程菁人民陪审员李美兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 咏 隽
附注一（主要法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注二（申请执行提示）：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11732号
原告雷显波，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省商城县余集镇响塘村果铺二。
被告俞立峰，男，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区楼塔镇岩山村岩下12组27号。
被告周江锋，男，1988年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区所前镇来苏周村大沿3组34户。
原告雷显波诉被告俞立峰、周江锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷显波到庭参加了诉讼，被告俞立峰、周江锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告雷显波诉称：2016年4月17日，俞立峰向原告借款50000元，年利率3%，由周江锋提供担保。借款后，俞立峰未返还所欠借款本息，周江锋未依法尽保证责任。现起诉要求俞立峰返还原告借款40000元，并支付该款从2016年4月17日起至还清之日止按年利率3%计算所得之利息（利息上限为3600元）；周江锋对俞立峰的还款义务负连带责任。
被告俞立峰未作答辩。
被告周江锋未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2016年4月17日，俞立峰向原告借款40000元，年利率3%，由周江锋提供担保。借款后，俞立峰未返还所欠借款，周江锋未依法尽保证责任。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述等予以证实
本院认为：依据原告提供的借条可以证实俞立峰向原告借款40000元事实。俞立峰未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并按约支付利息的民事责任。周江锋自愿对案涉借款提供保证，鉴于未明确保证方式和保证范围，依法视为提供连带责任保证，并对全部债务承担责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、俞立峰返还雷显波借款40000元，并支付该款从2016年4月17日起至还清之日止按年利率3%计算所得之利息（利息上限为3600元）。此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、周江锋对本判决第一项所涉俞立峰的还款义务负连带责任；
三、周江锋承担保证责任后，有权就已承担部分向俞立峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由俞立峰负担，周江锋负连带责任。周江锋对俞立峰应负担的案件受理费承担保证责任后，有权就已承担部分向俞立峰追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年九月十九日
书记员 顾佳斌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1573号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城（原建设街）支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，行长。
被告：唐瑞，男，回族，住德惠市。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住址汽车经济技术开发区一汽23街区489栋408室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告唐瑞、长春市诚汇经贸有限公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告唐瑞、长春市诚汇经贸有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1,101.00元减额收取100.00元由原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1634号
申请执行人陈发林。
被执行人唐晓南。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐晓南于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年六月二十一日
书记员 方思元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1183号
原告福建华清电子材料科技有限公司。
法定代表人：施纯锡。
委托代理人：王志贤、苏伟建。
被告杭州可靠性仪器厂。
法定代表人：曹骥。
委托代理人：朱炜。
原告福建华清电子材料科技有限公司（以下简称华清公司）为与被告杭州可靠性仪器厂（以下简称可靠性仪器厂）买卖合同纠纷一案，于2012年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告华清公司的委托代理人王志贤、被告可靠性仪器厂委托代理人的朱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华清公司诉称，可靠性仪器厂因生产经营需要向华清公司购买电子科技材料等，为此双方多次签订合同。截止2012年5月经双方对账，可靠性仪器厂尚欠华清公司货款人民币473175元。该事实有经可靠性仪器厂员工章映波确认的2012年5月28日回传的对账单一份及华清公司向可靠性仪器厂开具的增值税发票为证。在双方对账后，虽经华清公司多次催讨但可靠性仪器厂均以各种理由推托未付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告可靠性仪器厂支付原告华清公司货款人民币473175元及逾期付款利息（按人民银行关于逾期支付贷款利率计付自起诉之日至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告可靠性仪器厂辩称，原被告双方确实存在电子科技材料的买卖合同关系。但是双方的货款在两年前即已付清。
为了证明自己的主张，原告华清公司提交了以下证据：
1、对账单一份（传真件），拟证明2012年5月28日被告员工章映波确认可靠性仪器厂尚欠华清公司货款473175元的事实；
2、增值税发票十五张、产品订货合同十三份（传真件），拟证明原、被告买卖合同的事实，双方总的交易额为1294235元，可靠性仪器厂支付了821060元，尚欠473175元的事实。
被告可靠性仪器厂未提交证据，对华清公司提交的证据质证如下：对证据1的真实性有异议，该证据为传真件，是否是传真方发出，接收方是否实际接收均不清楚。虽然章映波系可靠性仪器厂的财务科科长，但对账单上签名人是否为章映波本人不清楚，且可靠性仪器厂也未授权章映波对账，章映波本人亦表示其不清楚，一般情况下是未做过；对证据2增值税发票真实性没有异议，且已进行税务抵扣；对订货合同无法核实，但对双方以包括传真方式进行订货及可靠性仪器厂存在合同专用章的事实予以认可，同时对其中2008年发生的金额为1060元、2010年9月发生的金额为212500元、2011年1月增值税发票编号尾数为3115的三笔交易及付款事实予以认可，
本院对上述证据审查后认为，原告华清公司提的证据2中的增值税发票与产品订货合同载明的交易时间、数额、内容均能一一对应，能够证明原、被告双方实际发生上述交易，而证据1对账单虽为传真件，但是其有可靠性仪器厂财务主管章映波的签名，同时其内容亦能与证据2相印证；两组证据能够形成证据链证明华清公司与可靠性仪器厂曾发生的交易额以及可靠性仪器厂尚欠华清公司的货款金额，故本院对上述证据予以确认。
综上，结合双方当事人的有效陈述及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：
2008年12月16日至2011年9月，华清公司与可靠性仪器厂存在购买电子科技材料的交易关系。期间华清公司共向可靠性仪器厂发送价值为1294235元的货物，可靠性仪器厂支付了821060元，尚欠473175元。2012年5月28日华清公司传真发送对账单要求对上述金额进行对账确认，可靠性仪器厂财务人员章映波在该对账单书写“核对无误”签名确认。上述交易华清公司均开具了增值税发票给可靠性仪器厂，可靠性仪器厂进行了税务抵扣。
2012年8月，华清公司诉至法院，要求调处。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应当按约履行各自的义务。可靠性仪器厂尚欠华清公司货款473175元的事实明确，可靠性仪器厂应当支付上述货款。可靠性仪器厂辩称双方账务已结清，但未提交任何证据对该事实进行证明，故本院对其意见不予采纳。由于可靠性仪器厂逾期付款，华清公司主张自起诉之日至实际履行之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州可靠性仪器厂于本判决生效后十日内支付原告福建华清电子材料科技有限公司货款人民币473175元及逾期付款利息14668元（按同期银行一年期贷款利率计付从起诉之日暂计判决之日，以后另计至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8398，减半收取人民币4199元，由被告杭州可靠性仪器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8398元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一三年二月二十五日
代书记员 卢方舟
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1309号
申请执行人：日照市玉鼎国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区绿洲南路。
被执行人：大连智博热力工程有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道畅达路122号-102。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1106号民事调解书关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行1500000元、诉讼费24223元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十二月九日
书记员 郝 雪
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第226号
申请执行人邓启源。
被执行人覃文丽。
本院在执行邓启源申请执行覃文丽关于合同、无因管理、不当得利一案中，经查明，被执行人覃文丽除位于融安县长安镇江滨街70号有房屋一栋外，无其他财产供执行。位于融安县长安镇江滨街70号的房屋已另案正在进行评估、拍卖之中。本案将到执行期限，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待拍卖房屋有余款后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执字第226号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韦 孝
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00024号
原告西丰县农户自立服务中心。
负责人刘冬文，系该中心主任。
委托代理人张洪艳，系该中心职员。
被告王岩，女，1977年5月27日生，汉族，无职业。
被告曹疆琳，女，1974年12月21日生，汉族。
被告王成杰，女，1961年12月13日生，满族，农民。
被告董瑶，女，1978年3月26日生，汉族。
被告陈岩，女，1978年2月9日生，满族，农民。
原告西丰县农户自立服务中心与被告王岩、曹疆琳、王成杰、董瑶、陈岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪艳到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，五被告自愿组成贷款小组向我单位借款，每人借款8000元，约定每人缴纳用管费1080元，约定自2013年9月24日起，各贷款户按月分期偿还本金及用管费，并互负连带清偿责任。但五被告偿还2个月后，从2013年11月25日至今，经多次催要未偿还。故向法院起诉，要求解除合同，并要求五被告共同偿还借款本金32000元，支付用管费4320元，并承担诉讼费，五被告互负连带责任。
五被告未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月25日，五被告自愿组成贷款小组与原告西丰县农户自立服务中心签订《小组贷款协议书》。双方约定，五被告每人向原告借款8000元，还款时每人向原告缴纳用管费1080元。合计五被告共借款40000元，用管费5400元。并约定，自2013年9月24日开始还款，每月还款一次，分十次还清，每次每人偿还本金800元，用管费108元，至2014年6月24日还清。该协议书第三条第3项约定，若提前还款，仍需缴清全部贷款余额及用管费。该协议书第五条第2项约定，乙方组成小组，其所有成员对乙方上述贷款的偿还和资金用管费、违约金的缴纳以及甲方为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任……。双方在《小组贷款协议书》上盖章、签字、捺印。协议签订后，原告按约定向被告提供了贷款，二被告按约定偿还2个月借款及用管费后，从2013年11月25日开始拒不还款，原告工作人员多次催要，被告仍未偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、贷款申请表、《小组贷款协议书》、借款凭证、借款人照片、还款明细、还款凭证等证据在卷佐证，并经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，民事行为应遵守诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案五被告组成小组向原告借款，原告按约向被告提供了贷款，而被告没有按约定偿还借款，其行为已表明不履行合同义务，属被告违约。双方约定五被告互负连带责任，符合有关法律规定。原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条一款（二）、（三）、（四）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告西丰县农户自立服务中心与被告王岩、曹疆琳、王成杰、董瑶、陈岩签订的《借款合同》；
二、被告王岩、曹疆琳、王成杰、董瑶、陈岩共同偿还原告西丰县农户自立服务中心借款32000元，支付用管费4320元，于本判决生效后五日内履行；
三、五被告互负连带清偿责任。
案件受理费700元，由五被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 富 蕾
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵春利
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b84c8871-88f7-461e-abdd-e81bb2f4f536&imgId=Yjg0Yzg4NzEtODhmNy00NjFlLWFiZGQtZTgxYmIyZjRmNTM2MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2540号
申请执行人白光胜，男，1968年10月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人贺飞林，女，1967年1月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
白光胜与贺飞林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月19日做出的（2016）内0627民初3231号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贺飞林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白光胜于2016年10月11日向我院申请强制执行，我院于2016年10月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月11日向被执行人贺飞林发出执行通知书，责令被执行人贺飞林履行生效法律文书确定的义务，因被执行人贺飞林暂无可供执行资产，申请执行人白光胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2540号申请执行人白光胜，男，1968年10月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人贺飞林，女，1967年1月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。白光胜与贺飞林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月19日做出的（2016）内0627民初3231号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贺飞林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白光胜于2016年10月11日向我院申请强制执行，我院于2016年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月11日向被执行人贺飞林发出执行通知书，责令被执行人贺飞林履行生效法律文书确定的义务，因被执行人贺飞林暂无可供执行资产，申请执行人白光胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高志平
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终695号
上诉人（一审原告）梁某甲，男，1960年8月生，汉族。
被上诉人（一审被告）杨某（原用名杨仲华）女，1962年8月生，汉族。
上诉人梁某甲与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00876号民事判决，于2015年10月19日提起上诉，2016年3月28日本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和调查询问当事人，现已审理终结。
一审查明，2013年原告梁某甲提起离婚诉讼，本院于2013年9月5日作出（2013）光民初字第00892号民事判决书，“判决不准原告梁某甲与被告杨仲华离婚”，该民事判决书已经生效。该判决书载明，“原告梁某甲与被告杨仲华经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日，在光山县杨敦乡民政所登记结婚。1983年10月29日生男孩梁某乙，1987年10月29日生男孩梁某丙，1991年1月7日生男孩梁某丁。结婚后，原、被告因性格不和，经常吵架。2012年起，被告杨仲华在光山县城打工，租房居住至今。由于双方矛盾未能妥善解决，原告梁某甲遂来本院起诉，要求离婚。”本案查明事实与上述事实一致。
一审认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告梁某甲与被告杨某婚姻关系建立时间较长，应当具有一定的感情基础。原告诉称2013年后双方一直分居，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，但未提交证据证明，被告对此也不予认可。本院认为，虽然原、被告双方经常争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，应当给予双方和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：不准原告梁某甲与被告杨某离婚。
上诉人梁某甲上诉称，上诉人与被上诉间先后两次诉讼到法院，这说明双方的感情已彻底破裂，一审判决不准予离婚，属认定事实错误，适用法律错误，请求二审查明事实，改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人杨某经传票传唤未到庭，未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人梁某甲与被上诉人杨某建立婚姻关系时间较长，有一定的感情基础，双方应当在相互尊重的基础上，平等、互助，维持和睦、文明的家庭关系。上诉人诉称感情已彻底破裂，请求二审改判准予上诉人与被上诉人离婚的请求，没有提供相应的证据予以证明，其请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年六月十五日
书记员 黄莹莹
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初298号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人王某。
委托代理人：吴某。
被告：李某甲。
被告：马某。
被告：任某。
被告：张某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
原告某县农村信用合作联社与被告李某甲、马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告李某甲、马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2014年11月20日，被告李某甲以购红酒为由经被告马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙担保从某县农村信用合作联社借款300000元，月利率9.50000‰，至2015年11月19日到期。双方约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《最高额保证合同》。原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还所欠原告借款本金300000元及利息。
被告李某甲、马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告李某甲以购红酒为由经被告马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙担保从某县农村信用合作联社借款300000元，月利率9.50000‰，至2015年11月19日到期。双方约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《最高额保证合同》。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《最高额保证合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因借款合同产生的债权债务关系明确。被告李某甲经被告马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙担保从某县农村信用合作联社借款300000元，拒不偿还借款本息，原告要求被告李某甲偿还，理由充分，依法应予以支持。被告马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙作为担保人，应负连带清偿责任，其承担担保责任后可向被告李某甲追偿。被告李某甲、马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按双方约定计付，自2014年11月20日起至履行完毕之日止）。
二、被告马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙负连带清偿责任。
三、被告马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙负连带清偿责任后可向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由被告李某甲、马某、任某、张某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年三月八日
书记员 葛 群
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1530号
罪犯张红坡，男，汉族，初中文化，1985年7月10日出生于安徽省宿州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年12月20日作出（2012）泰刑初字第0504号刑事判决，以被告人张红坡犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年8月4日止），剥夺政治权利二年。被告人张红坡不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）泰中刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张红坡在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张红坡在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张红坡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红坡减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民特字第00003号
申请人：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人：王波峰，任该社理事长。
委托代理人：吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被申请人：陈新魁，男。
被申请人：王亚红，女。
2015年5月22日，本院依法受理了申请人凤翔县农村信用合作联社与被申请人陈新魁、王亚红实现担保物权一案，本院依法向两被申请人送达了受理通知书、�现担保物权申请书、异议权利告知书等诉讼材料，两被申请人没有在规定的是时间内提出异议，现本案已审理完毕。
申请人称，两被申请人于2013年10月向申请人下辖的董家河信用社申请办理借款35万元，经审查同意于2013年10月30日向被申请人实际发放贷款35万元，期限一年，月利率8.4‰，逾期利率上浮50%，为月利率12.6‰，用途为购买独院住宅。被申请人为了保证到期还款，向申请人提供其所有的位于凤翔县城某某号的国有土地使用权及地上附着物【凤国用（2011）第某某号】作为抵押物，并办理了抵押登记。现贷款已逾期，利息清至2013年12月27日，结欠本金35万元，到期利息29988元。依据《个人借款合同》、《抵押担保合同》的有关约定，现向本院提出申请：1、对被申请人陈新魁所有的位于凤翔县城某某号的国有土地使用权及地上附着物【凤国用（2011）第某�号】的抵押财产进行拍卖、变卖，价款优先清偿申请人的债权（借款35万元、到期利息29988元及按月利率12.6‰从2014年10月30日起至借款还清之日的逾期利息）；2、由被申请人承担本案受理费。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。依据《个人借款合同》约定，借款时间为2013年10月30日至2014年10月29日，借款金额为35万，月利率8.4‰，逾期利率上浮50%，为月利率12.6‰。为了保证到期还款付息，被申请人陈新魁将自己名下位于凤翔县城某某号的国有土地使用权及附着物（面积为123.62平方米地上两层砖混结构独院，权证号为【凤国用（2011）第某某号】）作为抵押物，并依法办理了抵押登记。另查，被申请人陈新魁与王亚红系夫妻关系，该抵押物登记在被申请人陈新魁名下，但该房系被申请人陈新魁与王亚红的夫妻共同财产，借款现已逾期，结欠本金35万元，利息清至2013年12月27日。因被申请不能按合同约定履行还款义务，故抵押权人即申请人凤翔县农村信用合作联社可以依法对抵押的财产予以拍卖、变卖的方式变价，所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人陈新魁所有的位于凤翔县城某某号的国有土地使用权及地上附着物（面积为123.62平方米两层砖混结构独院，权证号为【凤国用（2011）第某某号】）的抵押财产准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人凤翔县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金350000元、到期利息29988元、按月利率12.6‰计算从2014年10月30日起至借款还清之日的逾期利息及案件受理费500元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任红霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 卢 欢
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第617号
原告湛江明辉机械有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田路80号。
法定代表人王育辉，董事长。
委托代理人杜黎洋，广东公尚律师事务所律师。
被告刘贤厚，男，1956年3月15日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
原告湛江明辉机械有限公司（以下简称“明辉公司”）诉被告刘贤厚追偿权纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜黎洋到庭参加了诉讼，被告刘贤厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月28日，原告与被告签订《按揭买卖合同》一份，由被告向原告购买现代牌（HYUNDAI）R215-7C型挖掘机一台，单价790000元／台。约定：被告向原告支付首付款项237000元，剩余货款553000元由被告向中国光大银行广州分行（下称：银行）申请办理银行按揭贷款支付。《按揭买卖合同》签订后，被告向原告支付了首付款项，原告将挖掘机一台交给被告。2010年10月13日，被告与银行签订了《个人贷款合同》，办理了银行贷款用于支付货款。银行给予被告贷款，是基于原告与银行签订的《业务合同》而开展的工程机械销售贷款业务。根据银行的规定，在被告向银行贷款时，原告为被告的贷款进行担保。向银行出具《汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》。被告违反《个人贷款合同》时，原告必须代被告偿还银行贷款，承担回购责任。在《个人贷款合同》履行中，被告违约，原告于2012年12月1日为被告垫付款项偿还银行贷款24200元；2013年1月28日原告第二次为被告垫付款项偿还银行贷款25557.31元。原告2次垫付款项合计为：49757.31元。原告为被告垫款后已多次向被告催款，被告长时间拖欠原告款项不还，已严重影响原告的正常经营。为维护原告的利益，现向罗定市人民法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付款项49757.31元；二、被告向原告支付欠款利息6802元（1、利息按银行年利率6.3%计算，从2013年2月1日起计算至2015年4月1日止是6802元；2、2015年4月1日之后的利息按银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）；三、被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证书，证明原告的主体资格。
2、被告的身份证，证明被告的主体资格。
3、按揭买卖合同，证明被告向原告购买挖掘机的事实。
4、签收单，证明被告已经于2010年7月31日收到原告的挖掘机。
5、抵押登记证书，证明被告收到挖掘机，并将掘机抵押给贷款银行，被告向银行贷款的法律关系。
6、光大银行对账单，证明原告通过公司法定代表人王育辉账户为被告垫款24200元。
7、光大银行内部通用凭证，证明光大银行在原告账户扣款25557.31元用于偿还被告贷款。
8、代偿证明，证明原告为被告偿还贷款25557.31元。
9、律师函，证明原告委托律师向被告追款。
10、《汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》，证明原告与光大银行签订了从属协议，若贷款买受人没有按期还款，银行有权要求原告将债权买回，也可以在原告方保证金划扣。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审理查明，2010年7月28日，原告（卖方）与被告（买方）签订一份《按揭买卖合同》，双方约定由被告向原告购买一台江苏现代（HYUNDAI）R215-7C型挖掘机一台，单价为790000元；交货地点为广东省罗定市；被告在货到验收合格之日向原告付清首付30%机款237000元，余下货款553000元，由原告代表被告向银行申请办理2年的按揭支付。合同签订后，被告向原告支付了首付款项237000元，原告于2010年7月31日将现代牌R215-7C型号挖掘机（整机编号H21C74590C）一台交付被告使用。此后，被告向中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）借款553000元，并向原告支付了余下的货款。2010年10月13日，被告与光大银行广州分行签订抵押登记书，约定由被告等人以现代牌R215-7C型号（产品编号H21C74590C）挖掘机一台作为抵押担保物，抵押担保的范围为工程机械按揭贷款本金553000元及相关利息和其他应付费用，抵押期限为2010年10月14日至2012年10月14日。
原告作为现代（江苏）工程机械有限公司的经销商，于2012年7月17日与光大银行广州分行签订一份《中国光大银行·现代（江苏）工程机械有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭经销模式）》（以下简称《从属协议》），双方约定原告有义务为借款人提供工程机械回购担保，并在回购条件成立时，首先履行回购担保义务；回购价格为借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。
被告向光大银行广州分行借款553000元后，在履行贷款合同过程中，未能如期向光大银行广州分行清偿全部的借款本息。原告根据《从属协议》的规定，于2012年12月1日通过网银转账的方式为被告垫付了24200元的银行贷款；2013年1月28日，光大银行广州分行在原告的保证金处划扣了25557.31元作为原告代被告垫付贷款的本息。原告两次代被告垫付了银行贷款共49757.31元后，向被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，原告于2014年9月26日向被告发出律师函，要求被告于2014年10月15日前支付原告已代其垫付的银行按揭款项49757.31元。但该律师函于同年10月15日原包装被退回。
本院认为：本案为追偿权纠纷。被告向光大银行广州分行借款553000元后，未能按期、足额的归还借款本息，原告作为被告向光大银行借款的担保人，根据与光大银行广州分行签订的《从属协议》，为被告向光大银行广州分行承担了49757.31元的担保责任，现向被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，经查，原告分别于2012年12月1日、2013年1月28日两次代被告垫付了银行按揭贷款共49757.31元，因被告的违约行为造成了原告的利息损失，现原告主张被告支付从2013年2月1日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘贤厚在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项49757.31元及从2013年2月1日起计至清偿日止，以尚未支付的款项按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息给原告湛江明辉机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213.98元（原告已预交），由被告刘贤厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 蒋海涛
人民陪审员 彭伟杏
人民陪审员 陈永恒
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈梦儿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2540号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异23号
异议人（被执行人）：惠安华总房地产发展有限公司，住所地惠安县辋川华总商住区，组织机构代码67651915-2。
法定代表人潘萍珠，负责人。
申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。
代表人骆捷雄，主任。
委托代理人詹添法，男，1989年3月13日出生，汉族，公司职员，住安溪县。
委托代理人庄海龙，男，1983年4月20日出生，汉族，公司职员，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社（下称辋川信用社）与被执行人惠安华总房地产发展有限公司（下称华总公司）实现担保物权纠纷一案中，被执行人华总公司于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人华总公司称，异议人在本案中承担的是抵押物担保责任而非连带清偿责任，然惠安县人民法院于2017年3月28日作出（2016）闽0521执3652号执行裁定：冻结、扣划异议人的银行存款或查封、扣押、提取其价值相当的财产。执行裁定将抵押担保责任与连带责任相混淆，加重了异议人的负担。请求撤销该裁定。
异议人提交异议书时，一并提交了下列证据：（2016）闽民特41号民事裁定书、（2016）闽0521执3652号执行裁定书各一份，用以证明其主张。
本院查明，申请执行人辋川信用社与被执行人华总公司实现担保物权一案，本院于2016年7月20日立案受理，经审理并作出（2016）闽0521民特41号民事裁定：准予申请人惠安县农村信用合作联社辋川信用社对被申请人惠安华总房地产发展有限公司名下的位于惠安县××××镇华总商住区华总财富广场的房产（房屋他项权证编号：惠房他证2013字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。上述房产依法变价后，所得价款在担保的范围内，由申请人惠安县农村信用合作联社辋川信用社对借款本金1563万元及利息、罚息（按合同约定计付自2015年12月21日起至还款之日止的利息、罚息）优先受偿。辋川信用社于2016年10月9日申请执行。执行中，本院于2017年3月28日作出（2016）闽0521执3652号执行裁定：冻结、扣划异议人的银行存款或查封、扣押、提取其价值相当的财产。
以上相关事实，有本院（2016）闽0521执3652号执行卷宗材料为据。
本院认为，本案执行依据是拍卖、变卖上述抵押物，冻结异议人的银行存款和查封、扣押、提取除上述抵押物以外的其他财产没有执行依据。本院作出上述执行裁定缺乏事实依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）闽0521执52号执行裁定书。
查封、拍卖、变卖惠安华总房地产发展有限公司所有的惠安县辋川镇华总商住区华总财富广场的房产（房屋他项权证编号：惠房他证2013字第××号）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一七年七月十日
书记员 傅泽伟
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初255号
原告彭某甲，男，生于1968年12月17日，汉族。
委托代理人丁野，四川文林律师事务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1970年5月6日，汉族。
委托代理人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
原告彭某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，2016年2月19日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2016年3月3日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人丁野，被告杨某某及其委托代理人许洪晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，1988年5月，原、被告经人介绍相识，1989年12月22日，在遂宁市原市中区三家镇人民政府登记结婚，1990年8月4日生育一子彭某乙，1993年3月21日生育一女彭某丙。双方婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产：位于遂宁市安居区三家镇洞湾村一楼一底楼房三通，无夫妻共同债权、债务及存款。原、被告婚前缺乏了解就草率结婚，婚姻基础差，婚后因性格不合为家庭琐事常发生纠纷，自2014年5月起，双方便因夫妻感情不和，分居生活至今，其夫妻感情已彻底破裂。故原告彭某甲要求与被告杨某某离婚；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告杨某某辩称，被告杨某某与原告彭某甲的夫妻感情较好，不同意与原告彭某甲离婚，并称有夫妻共同存款10余万元在原告彭某甲处。
经审理查明，1989年12月22日，原、被告在遂宁市原市中区三家镇人民政府登记结婚，1990年8月4日生育一子彭某乙，1993年3月21日生育一女彭某丙。原、被告婚后因性格不合，有时为家庭琐事发生争吵，致双方在夫妻感情上产生了一些裂痕。审理中，因原、被告各执其诉辩意见，致调解无果。
上述事实，有原告彭某甲的起诉状，婚姻状况证明，身份证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后先后生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，只是近年来，双方缺乏必要的沟通、交流，为家庭琐事偶尔发生纠纷，致夫妻关系产生了一些裂痕，只要双方互谅互让，加强交流沟通，原、被告是有可能和好夫妻关系的，故原、被告夫妻感情尚未破裂。原告彭某甲要求与被告杨某某离婚，但未向本院提供充分证据证明其夫妻感情已经破裂，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准彭某甲与杨某某离婚。
本案受理费减半收取人民币150元，由彭某甲、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一六年三月十日
书记员 赵红阳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第406号
申请执行人：蒲春毅，男，汉族，
被执行人：靳清航，男，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第965号民事判决书，即申请执行人蒲春毅与被执行人靳清航租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为175754元，经查被执行人下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1883号
原告：张兴荣，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：胡秀勋，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍所在地文成县。
原告张兴荣为与被告胡秀勋买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2017年3月3日作出（2017）浙0603民初1883号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并分别于2017年4月13日、2017年4月18日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张钦、被告胡秀勋二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月至2015年11月期间，原、被告双方之间发生针织坯布买卖关系，原告累计发货11次，货款总额合计209,231元，被告在发货码单上签字确认，但经原告多次催讨，被告拒不支付货款，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款209,231元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按银行基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款75,546元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按银行基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。并补充陈述称：原告于2017年4月13日庭审前已收到由案外人张某转付的本案讼争货款133,685元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但到庭答辩称：被告一直是与案外人张某进行交易，与原告并未发生任何经济交往，被告与张某之间的货款已经付清，故对原告的诉讼请求不予认可。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了证据1：发货码单十一份，用以证明原告与被告之间发生坯布买卖交易关系，原告共计十一次向被告发货，货款总计为209,231元的事实
被告对原告提供的证据质证认为：该十一份码单是真实的，确实是由被告所签，该十一份码单与被告和案外人张某交易使用的其他码单确实不一样，但该十一份码单是案外人张某拿来让被告签的，故其货款应该是被告欠张某的货款。
被告未提交任何证据材料。
原告为证明原、被告之间存在买卖关系及原告已收到由张某转付的本案讼争货款133,685元的事实，申请证人张某出庭作证，张某到庭陈述证言为：证人确实在2017年4月13日向原告转付了本案讼争的货款133,685元；证人是经原告介绍与被告认识，并与被告发生生意往来，原、被告之间交易使用的码单与证人和被告之间交易使用的码单是不一样的；证人与被告之间的交易总额为776,315元，被告已向证人支付了96万元整，故被告支付的多余的183,685元都是原告的货款，证人还有5万元的讼争货款没有转付给原告（证据2）。
对证人张某的证言，原告质证认为：证人陈述的是事实，故对证人证言无异议。
对证人张某的证言，被告质证认为：对证人的陈述基本认可，但被告自始至终都是与证人进行交易。
针对原、被告的举证及陈述，本院综合认证如下：证据1被告对其无异议，本院对此予以确认；证据2系证人张某的证言，原告对此无异议，被告除主张其是与证人交易之外，对证人陈述的其他事实均无异议，而原、被告之间存在交易往来的事实又可通过证据1予以印证，故本院对证据2亦予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在布匹买卖交易往来，原告于2015年8月27日至2015年11月23日期间共十一次向被告供应货物，货款总计209,231元，后案外人张某向被告代收了本案讼争项下的货款183,685元，其中的133,685元案外人张某已转付给原告，则本案讼争交易项下的货款尚余25,546元被告既未向原告支付，也未向案外人张某支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时付清货款，故原告有权要求被告及时付清货款。原告主张被告至今尚欠货款75,546元，但证人张某到庭陈述称被告已向其支付了本案讼争项下的货款183,685元，其中133,685元已转付给原告，尚余50,000元应转付给原告的事实，原告在庭审中亦对证人张某收取讼争货款的行为予以认可，故根据原告的陈述可证明证人张某有权代表原告收取讼争货款的事实，该183,685元理应认定为被告已付货款，则被告至今实际尚欠原告的货款金额应为25,546元，本院原告所主张的欠款金额中超过25,546元的部分不予支持，同时原告亦未提供证据证明其因被告逾期付款而遭受损失的具体情况，故本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算被告应付的逾期付款利息损失。被告虽抗辩称其与原告不存在买卖关系，而仅与证人张某发生交易，但原告持有证据1项下十一份发货码单的原件，且该十一份发货码单均载明有“兴荣发胡秀勋布”的内容，而证人张某亦出庭作证否认被告的抗辩主张，并主张原、被告之间确实存在交易往来，故被告的抗辩主张缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡秀勋支付原告张兴荣货款人民币25,546元，并赔偿该款自2017年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张兴荣的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,689元，减半收取845元，财产保全申请费1,570元，合计2,415元，由原告负担625元，由被告负担1,790元，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第316号
申请变更人王庆豹，男，1973年7月26日出生。
委托代理人芦伟，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。
负责人毛墨堂，总经理。
被执行人中基嘉利进出口公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园3区17号楼。
法定代表人万钧。
被执行人九九实业股份有限公司，住所地北京市海淀区花园北路30号。
法定代表人王日建。
本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处诉中基嘉利进出口公司、九九实业股份有限公司借款合同纠纷一案［（2002）一中民初字第5330号、（2003）一中执字第121号］过程中，王庆豹向本院提出变更申请执行人申请。本院在审查过程中，王庆豹向本院提出撤回变更申请执行人的申请。
本院认为：王庆豹提出撤回变更申请执行人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王庆豹撤回变更申请执行人的申请。
审 判 长 杨立新
代理审判员 林少波
代理审判员 王 阳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王新子
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4786号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市诚凯钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村罗湖北区俊雅苑晶莹阁A座08号铺位，组织机构代码57446132-4。
法定代表人：吴小玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏涛，广东盈达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）黄旭周，男，汉族，1972年3月16日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：叶宗坚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东珠江电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园A区A-2栋，组织机构代码67713391-3。
法定代表人：李丽娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市裕源鸿投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道路268号二层S085房，组织机构代码56226521-1。
法定代表人：李运新，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市工程承包总公司，住所地广东省佛山市亲仁路3号，组织机构代码19353122-9。
法定代表人：黄文铮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖静紫，广东毅隽达律师事务所实习律师。
上诉人佛山市诚凯钢结构工程有限公司与上诉人黄旭周、被上诉人广东珠江电线电缆有限公司、广州市裕源鸿投资咨询有限公司、佛山市工程承包总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1045号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人佛山市诚凯钢结构工程有限公司缴纳的二审案件受理费6719.05元和上诉人黄旭周缴纳的二审案件受理费12815.78元，本院予以退回。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁启星
第3页共3页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民催字第18号
申请人中国建设银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市。
申请人因中国工商银行股份有限公司胶州支行营业部号码为1020005223405555的银行承兑汇票1张、票面金额200万元的承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，原告于2015年11月10日申请撤销公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费用100元，由申请人承担。
审判员 周建波
二〇一五年十一月十一日
书记员 王淑颖
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00021-5号
申请执行人沈小会。
被执行人陈阳。
本院在执行沈小会与陈阳民间借贷纠纷一案中，陈阳未履行民事调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结陈阳债权68000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 黄树国二○一五年七月三十日
书记员 赵 定 刚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0292号
申请人董俊杰，农民。
委托代理人王永列，无锡市东南旅游服务有限公司驾驶员。
被执行人潘闯如，现下落不明。
董俊杰与潘闯如健康权纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）新硕民初字第0397号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：董俊杰的经济损失为医疗费4584.32元、住院伙食补助费100元、营养费100元、误工费6333元，合计11117.32元。该款由潘闯如赔偿9050元，于2014年9月15日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款9050元。本院于2015年1月26立案受理。
执行过程中，本院依法对潘闯如进行了财产调查，情况如下：潘闯如名下无可供执行的银行及公积金存款。潘闯如名下无车辆及房产登记。本院与潘闯如户籍地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将潘闯如列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位9050元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新硕民初字第0397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨淼伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00473号
原告：高树荣，女，1978年9月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：魏丽，凤台县法律援助中心律师。
被告：吴顶友，男，1957年3月出生，汉族，农民，住河南省。
被告：淮南市国启明建材加工有限公司。
法定代表人：宋启明，该公司经理。
负责人：祝登峰，该公司负责人。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告高树荣诉被告吴顶友、淮南市国启明建材加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高树荣撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告承担，本院予以免交。
审 判 长 高时柱
代理审判员 张 琼
人民陪审员 施 李
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鹿妤婕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1342号
原告河南省置地物业管理有限公司。住所地驻马店市乐山路南段。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告李开，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省西平县。
原告河南省置地物业管理有限公司诉被告李开物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省置地物业管理有限公司负担。
审判长 赵丽莉
审判员 王晓贞
审判员 张伟光
二〇一六年八月十七日
书记员 汪 洋
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1473号
原告胡占云，女，1981年2月1日出生，汉族，居民，现住赤峰市红山区。
被告张宇，男，41岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告胡占云诉被告张宇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告胡占云提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡占云撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年三月二十七日
书记员 王伟娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1325号
上诉人（再审申请人、原审被告）吴扬帆，男，汉族，1988年12月31日出生，住河南省商丘市。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（再审被申请人、原审原告）何玉芹，女，汉族，1981年4月5日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人彭统军，河南省法律咨询协会法务人员。
原审被告周仁超，男，汉族，1979年5月18日出生，住河南省商丘市。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
上诉人吴扬帆与被上诉人何玉芹，原审被告周仁超民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年12月6日作出（2016）豫1402民再33号民事判决。吴扬帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理了本案。吴扬帆的委托代理人崔国庆，何玉芹的委托代理人彭统军，周仁超的委托代理人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民再33号民事判决；
发回商丘市梁园区人民法院重审。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 辰
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第691-1号
申请执行人珠海文冠商品混泥土有限公司，住此广东省珠海市金湾区红旗镇矿山工业区大林西路。
法定代表人：张国明
被执行人王家良，男，汉族，住四川省兴文县。
被执行人周定江，男，汉族，住四川省兴文县。
本院依据斗门区法院已经发生法律效力的（2014）朱斗法民二初字第18号民事判决书，已向被执行人王家良和周定江发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王家良在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户上存款8018.00元（大写：捌仟零壹拾捌元整）至兴文县人民法院案款（开户行：工行宜宾兴文支行；帐号：2314518129100044645）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 刘 强
审判员 罗安涛
二〇一五年六月十三日
书记员 罗 旻
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执669号
申请人刘跃仁,被执行人张金贤，职业不详，现下落不明。
申请人刘跃仁与被执行人张金贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月8日作出（2015）盱马民初字第00471号民事判决书，已发生法律效力，判决如下：被告张金贤于本判决生效后十日内给付原告刘跃仁借款本息计人民币135000元。案件受理费3000元，保全费1195元，公告费600元，合计4795元，由被告张金贤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，现申请人已收到法院执行款18280元，其它无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。尚余执行标的121515元，执行费1997未元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请人已收到法院执行款18280元，其它无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡 家 新
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4912号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕润，江苏乐天律师事务所律师。
被告：李小娟，女，1987年7月17日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告李小娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人牛强到庭参加诉讼，被告李小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还借款本金、利息及滞纳金69691.23元（其中利息、滞纳金计算至2016年8月8日），以及自2016年8月9日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了卡号为62×××88的信用卡。被告在领用合约中所留的送达地址为江苏省常州市新北区春江镇魏村合兴工业园。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。当日被告向原告申请70000元的直客分期计划，分36期，每期还本金2200元、手续费233.28元。但从2015年11月开始未按约支付，截至2016年8月8日，被告已经逾期7期，积欠本金50693.56元、利息3314.54元、滞纳金15683.13元。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的前述证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细显示，被告从2015年11月开始逾期还款，原告于2016年4月8日出账日将后续未支付的24期5598.72元手续费和本金46656元进行释放。其主张的滞纳金包含该手续费。
本院认为，原告中行常州分行与被告李小娟签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告李小娟利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告李小娟在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。诉讼中，本院根据该地址，以法院专递的方式送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时，因收件人不在指定地址而被退回。依据规定，可视为送达，并已经过合法传唤。本院在查明事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币50693.56元及利息（其中截至2016年8月8日的利息3314.54元，以后至本息给付之日止，按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付至2016年8月8日积欠的滞纳金10084.41元；支付自2016年5月起至给付之日止，按每月233.28元标准计算的手续费，但不超过5598.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元（原告已预交），减半收取771.50元，由李小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏明明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第270号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1988年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2012年7月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自2012年7月31日起至2014年7月30日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月9日23时许，被告人冯某某与朋友“小龙”、“小远”、“小亮”在哈尔滨市道里区埃德蒙顿路25号巴巴多斯KTV包房娱乐期间，因服务员被害人徐某某告知冯某某包房消费时间已到，引起冯某某不满，冯某某伙同两名男子（另案处理）殴打徐某某，造成徐某某头面部损伤。经检验，徐某某右侧鼻骨粉碎性骨折，鼻部损伤已构成轻伤二级，不构成伤残等级，伤后治疗一个月医疗终结。经侦查，公安机关于2015年1月23日在哈尔滨市道里区将被告人冯某某抓获。案发后，双方就民事赔偿问题已经达成和解，冯某某家属赔偿徐某某经济损失人民币2万元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书、刑事判决书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、和解协议书、收条及谅解书、户籍证明及现实表现、辩认笔录、视听资料、证人关某某、张某某证言、被害人徐某某陈述、被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人冯某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。鉴于冯某某家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对被告人冯某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里刑初字第575号刑事判决书对被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；
二、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判处有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押刑期23日，即自2015年1月23日起至2016年4月29日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘晓昱
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初773号
原告：李某某1，男，1939年10月17日出生，汉族。
原告：江某某，女，1943年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨艳华，湖南紫鑫律师事务所执业律师。
被告：李某某2，男，1967年12月31日出生，汉族。
被告：李某某3，男，1972年5月23日出生，汉族。
被告：李某某4，女，1964年12月12日出生，汉族。
被告：李某某5，女，1970年1月25日出生，汉族。
原告李某某1、江某某诉被告李某某2、李某某3、李某某4、李某某5赡养费纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李某某1、江某某于2016年9月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李某某1、江某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某1、江某某撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告李某某、江某某负担。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 张贞菊
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 蒋思杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执994号
申请执行人张某。
被执行人吴江市某某机械有限公司。
法定代表人杨某某，执行董事。
申请人张某与被申请人吴江市某某机械有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的吴江劳人仲案字（2015）第1672号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人吴江市某某机械有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人张某拖欠的工资24000元。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某于2016年1月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为24000元，执行费260元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某机械有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人张某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人吴江市某某机械有限公司的实际负责人为朱海花。申请执行人张某与朱海花一致确认，以申请执行人对吴江市某某机械有限公司所负债务3000元抵销本案执行标的中的3000元，剩余执行标的应为21000元。本院拟对朱海花适用司法拘留措施。申请执行人张某书面表示自愿与吴江市某某机械有限公司协商解决本案纠纷，申请执行人张某申请法院对被执行人吴江市某某机械有限公司的实际负责人朱海花不适用司法拘留措施，同意法院终结本次执行程序，待协商不成并发现被执行人吴江市某某机械有限公司财产线索后再向法院申请恢复执行，由此造成的不利法律后果由申请执行人张某自行负担。
上述事实，有本院执行笔录、执行标的确认书、申请书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案申请执行人张某书面表示自愿与吴江市某某机械有限公司协商解决本案纠纷，并同意法院终结本次执行程序，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴江劳人仲案字（2015）第1672号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年二月三日
书记员 沈 澜