wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初826号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告何巧仪，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1544。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何巧仪信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何巧仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告何巧仪向原告申请办理信用卡（尾号9380），并同意遵守信用卡领用合约。截至2014年11月6日，被告拖欠透支本金27988.85元及利息24299.14元、滞纳金6905.19元。
为此，原告请求判令：被告何巧仪立即偿还上述欠款（暂计至2014年11月6日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告何巧仪存在信用卡合同关系，被告何巧仪在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：27988.85元×5%≈1393.44元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何巧仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27988.85元及利息24299.14元、滞纳金1399.44元（上述利息暂计至2014年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告何巧仪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 莹
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审26号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人王远平，男，1975年9月18日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人罗丽招，女，1975年12月7日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第102027号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年8月12日以被执行人王远平、罗丽招违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第102027号征收社会抚养费决定，决定对被执行人王远平、罗丽招征收社会抚养费72970元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第102027号征收社会抚养费决定书，于2016年8月12日依法送达给被执行人。2017年2月15日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人王远平、罗丽招在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第102027号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人王远平、罗丽招在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年4月6日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2016）第102027号征收社会抚养费决定，被执行人王远平、罗丽招应缴纳社会抚养费72970元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年四月六日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审26号申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人赖兰招，局长。被执行人王远平，男，1975年9月18日生，汉族，农民，住武平县。被执行人罗丽招，女，1975年12月7日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第102027号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年8月12日以被执行人王远平、罗丽招违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第102027号征收社会抚养费决定，决定对被执行人王远平、罗丽招征收社会抚养费72970元。经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第102027号征收社会抚养费决定书，于2016年8月12日依法送达给被执行人。2017年2月15日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人王远平、罗丽招在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第102027号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人王远平、罗丽招在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年4月6日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征决字（2016）第102027号征收社会抚养费决定，被执行人王远平、罗丽招应缴纳社会抚养费72970元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年四月六日书记员  林泉香
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921民初1314号
原告：郑伟，男，1980年5月28日出生，汉族，现住勃利县勃利镇新华街三委1组。
被告：勃利县倭肯镇西连村村民委员会。
法定代表人：刘伟军，职务：村主任。
本院在审理原告郑伟诉被告勃利县倭肯镇西连村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑伟撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 韩成国
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 钢
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审2号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杨达福，男，1989年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区川味缘餐厅经营者。
申请执行人于2016年3月17日作出厦思城执罚〔2016〕0072号行政处罚决定书，认定2014年5月份至今，被执行人在厦门市思明区凤屿路17号之7店经营厦门市思明区川味缘餐厅的过程中，在该店面北侧设置面积为19.6平方米的厨房，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年3月17日作出涉案决定后，于2016年3月18日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1611号行政强制执行催告书并留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月17日作出的厦思城执罚〔2016〕0072号行政处罚决定书。
二、被执行人杨达福应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区凤屿路17号之7店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人杨达福承担。
三、被执行人杨达福应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人杨达福负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审2号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人杨达福，男，1989年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区川味缘餐厅经营者。申请执行人于2016年3月17日作出厦思城执罚〔2016〕0072号行政处罚决定书，认定2014年5月份至今，被执行人在厦门市思明区凤屿路17号之7店经营厦门市思明区川味缘餐厅的过程中，在该店面北侧设置面积为19.6平方米的厨房，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年3月17日作出涉案决定后，于2016年3月18日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1611号行政强制执行催告书并留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月17日作出的厦思城执罚〔2016〕0072号行政处罚决定书。二、被执行人杨达福应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区凤屿路17号之7店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人杨达福承担。三、被执行人杨达福应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人杨达福负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一七年一月十三日代书 记员  温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初42号
原告李书强，男，汉族，1979年12月1日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海西路276号。
法定代表人张善峰，职务局长。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人窦祥宇，该管理局工作人员。
原告李书强诉被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局不履行信息公开法定职责一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭人员通知书，于2017年3月30日在本院第六审判庭公开开庭合并审理了其他案件与本案。原告李书强及其委托代理人龙隆、李思呈，被告委托代理人刘刚、窦祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书强诉称，原告系商丘市香君西路上房屋业主，为了解香君西路房屋是否征收的情况，于2016年11月25日向被告申请公开关于商丘市香君西路建设项目社会稳定风险评估报告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告至今未给原告答复，要求确认被告在法定期限内不作为违法，并判令被告限期公开关于商丘市香君西路建设项目社会稳定风险评估报告。原告向本院提交的证据有：1、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局信息公开申请表1份；2、邮寄单、查询单各1份。原告的以上证据证明原告已经向被告申请公开关于商丘市香君西路建设项目社会稳定风险评估报告。
被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局辨称，被告收到原告申请后，已经在法定期限内向原告书面公开。原告对被告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回，被告向本院提交证据有：邮寄单、查询单共3份，证明被告已尽到了告知的义务。
本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，原告所有的房屋位于商丘市香君西路建设项目房屋征收范围内，于2016年11月25日原告向被告申请公开关于商丘市香君西路建设项目社会稳定风险评估报告，被告至今未给原告作出答复。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，现被告提交的证据不足以证明被告在收到原告的申请书后向其作出答复，违反上述规定，故对原告要求确认被告在法定期限内不作为违法，并判令被告限期对原告作出答复的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
一、确认被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局在收到原告的申请书后在法定期限内未作出答复的行为违法。
二、责令被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局在本判决生效后15个工作日内，对原告的申请作出答复。
一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 尹德勇
二〇一七年四月六日
书记员 李 昊
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第486号
原告龙江银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局三委中兴路中段（中兴花园小区7栋5号）
法定代表人张军，该行行长。
委托代理人周红维，该支行客户经理。
被告牛喜清，男，汉族，职业不详。
被告牛锡来，男，汉族，职业不详。
被告牛磊，女，汉族，职业不详。
被告黑龙江红兴隆农垦金稻米业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场二分场4队101号。
法定代表人牛希登，该公司经理。
被告黑龙江省芦花村米业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县庆丰乡2委。
法定代表人刘英和，该公司经理。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行与被告牛喜清、牛锡来、牛磊、黑龙江红兴隆农垦金稻米业有限公司、黑龙江省芦花村米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，龙江银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行于2016年3月4日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行撤回起诉。
案件受理费14，820元，减半收取7，410元，由原告龙江银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行负担。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年三月四日
书 记 员 张晓蕾
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人：王继武。
委托代理人：张达治。
被告：贺斌。
被告：王华。
被告：张俊。
被告：李慧妮。
被告：刘刚。
被告：张丽娟。
被告刘刚、张丽娟委托代理人：刘伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告贺斌、王华、张俊、李慧妮、刘刚、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达治、被告张俊、李慧妮及刘刚、张丽娟的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告贺斌、王华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告贺斌、王华偿还原告借款本金50000元及截至2015年12月22日的利息8521元，以及借款本息实际还清前的利息、各项费用，要求被告张俊、李慧妮、刘刚、张丽娟承担连带清偿责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定原告向被告贺斌、王华发放贷款50000元，年利率13.5%，借期12个月，由被告张俊、李慧妮、刘刚、张丽娟提供担保。截止2015年12月22日，被告未偿还借款，共欠本息58521元，故依法起诉。
被告张俊、李慧妮辩称：对原告诉请无异议，但暂时无偿还欠款的能力。
被告刘刚、张丽娟委托代理人对原告诉请无异议。
被告贺斌、王华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告贺斌、王华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款、担保责任。原告主张借款至2015年12月22日本金50000元、利息8521元计算无误，2015年12月22日之后利息，根据合同约定应按年利率20.25%（13.5%的1.5倍）计算，上述诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺斌、王华于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金50000元、利息8521元。并以本金50000元为基数，自2015年12月23日按年利率20.25%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告张俊、李慧妮、刘刚、张丽娟对上述借款负连带偿还责任。
案件受理费1263元，由被告负担，公告费660元，由被告贺斌、王华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 微
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1962号
原告：陈忠雪，（公民身份号码
：330123196811224512），汉族，住富阳市东洲街道新沙村****号。
被告：杨治根，（公民身份号码：
330123195709195319），汉族，住富阳市富春街道大桥路*****号。
原告陈忠雪诉被告杨治根民间借贷纠纷一案，原告陈忠雪
于2011年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程
序由审判员章小林独任审判，于2011年11月16日公开开庭进行
了审理。原告陈忠雪到庭参加诉讼，被告杨治根经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告陈忠雪起诉称：2011年8月1日，被告因需向原告借款
人民币30
000元，借期一个月，月利率二分。借款当日，被告出具借条
一份，对上述借款事实予以确认。然借款到期后，被告却一直不予归还。故诉至法院，要求判令被告杨治根立即归还原告借款30
000元及从借款日起至借款还清日止按约定月息2分计算的利息
（现自2011年8月1日起按约定月息2分暂算至2011年10月15日
为1500元）；本案诉讼费由被告承担。
原告陈忠雪为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被
告杨治根向原告借款30
000元，约定月利率二分，借款期限为一个月的事实。
被告杨治根既未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，也未提供反驳证据
，应视为自己放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的
证据形式合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据的证明
效力，本院予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：
被告杨治根于2011年8月1日出具借条一份，载明今借到陈
忠雪人民币30
000元，月利率二分，借款期限为一个月。借款到期后，经原
告催讨，被告未归还。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时
生效。被告向原告借款30
000元，约定月利率20‰及借期一个月的事实，有被告出具的
借条为凭，本院予以认定，原、被告间的借贷关系是在双方自愿基础上所形成的，是双方真实意思的表示，借条内容并不违反法律禁止性规定，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。
根据合同法规定，借款人应当按照约定期限返还借款，故原告
要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根
据合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款
利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民
法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，民
间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保
护。双方约定月利率20‰，未超过法律规定的范围，故原告要
求被告按约定利率支付从借款之日起至还款日止的利息的请求
，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭应诉，应视为自己放弃诉讼权利。据此，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院
审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨治根于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠雪借
款人民币30
000元并支付从2011年8月1日起至还款日止按月利率20‰计算
的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告杨治根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 章小林
二〇一一年十一月十六日
书记员 史燕芬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬民一终字第819号
上诉人（原审原告）：竺家仪，男，1933年7月24日出生，汉族，退休，住奉化市。
被上诉人（原审被告）：奉化市农村信用合作联社，住所地：奉化市中山路**号。
法定代表人：吕卫平，该社理事长。
委托代理人：卓鲁东，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
上诉人竺家仪因所有权确认纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2011年8月11日作出的（2011）甬奉民一初字第164号民事判决，于2011年9月1日向本院提起上诉。本院于2011年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，竺家仪于2011年10月21日以双方自行达成协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，竺家仪申请撤回上诉系自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许竺家仪撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由竺家仪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 重
审 判 员 张 华
代理审判员 王 慧
二〇一一年十月二十四日
代书 记员 张文雯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审30号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨明燕，男，1980年10月5日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：吴青松，女，1987年8月13日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人杨明燕、吴青松计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X193号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X193号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X193号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人杨明燕、吴青松在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费16550元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终777号
上诉人（原审原告）：崔向武，男，1971年5月22日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：刘振红，女，1971年5月30日出生，汉族，住新乡市。
上诉人崔向武与上诉人刘振红名誉权纠纷一案，均不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1203号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔向武上诉请求：1、撤销原判，改判支持崔向武一审的诉讼请求；2、由刘振红负担一、二审诉讼费等费用。事实和理由：原审认定事实正确，但未支持崔向武第2、3、4项诉讼请求错误。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第l0条、《中华人民共和国民法总则》第110条、第120条、第179条之规定，自然人享有名誉权，他人构成名誉权侵权时，受害人有权要求侵权人停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。原审认定刘振红在优酷视频上以《实名举报》的形式公开诽谤崔向武并且已被播放近1万次，客观上己构成名誉权侵权，但在客观事实明确的情况下未支持崔向武要求刘振红赔礼道歉并赔偿损失的诉请不合理、不公平。综上，望二审依法查明事实，正确适用法律，做出公平公正的裁决。
刘振红辩称，不认同崔向武的上诉状，崔向武以向刘振红等人收租赁费为由，强行向刘振红等人索贿，刘振红等人不给，崔向武就组织村委会人员韩健等人用后八轮车堵刘振红等人的门，切断、拆掉刘振红等人的电线，并派人将刘振红等人存放的货物抢走，砸烂刘振红等人的东西，以上刘振红等人拍的都有视频，在场人员有洪亮、李芳等七八个人。刘振红等人不欠村委会承包费。崔向武只是索贿不成，其羞成怒才发生这样的事情。刘振红等人也向铁西派出所报案30多次，向平原乡政府反映多次，向卫滨区纪委反映，向新乡市纪委、新乡市信访局都实名举报反映过。因为反映到现在没有准确结果，刘振红才在网上实名举报，即便刘振红等人欠村委会的承包费属于民事纠纷，崔向武也不能采取以上手段对付刘振红等人。春节以后刘振红等人又向新乡市南环派出所举报此事，向卫滨区监察委员会再次举报，下一步刘振红等人将向国家信访局、国家检测委员会，包括举报网站再次举报。刘振红等人不会撤涉案视频，因为很多事情没有结果。希望人民法院给刘振红一个公平公正的答复。
刘振红上诉请求：1、查清事实，公正判决；2、由崔向武负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，故意偏袒崔向武，一审末按程序受理刘振红反诉及向有关部门查清事实真相的申请。综上，请求二审依法查清事实，作出公正判决。
崔向武辩称，一审认定事实正确，刘振红的行为已构成名誉侵权，其应当根据法律规定承担法律责任，刘振红的上诉理由不能成立，请求人民法院公正判决。
崔向武向一审法院起诉请求：1、判令刘振红立即停止侵犯崔向武名誉权的行为；2、判令刘振红公开向崔向武赔礼道歉，并通过在本市报纸或者媒体上刊登道歉信的方式为崔向武消除影响，恢复名誉；3、判令刘振红赔偿崔向武精神损害抚慰金5000元；4、本案诉讼费、鉴定、公证等由刘振红承担。
一审法院认定事实：2017年1月，刘振红以视频《实名举报》的形式通过优酷网络向社会反映崔向武利用职务便利进行索贿的违纪违法问题。2017年1月20日，新乡市卫滨区平原镇纪律检查委员会作出《关于刘振红信访反映问题的调查报告》，认定刘振红反映的问题不属实。此后，刘振红录制的视频仍在网络上传播。截止2017年5月11日18时13分，崔向武在新乡市红旗区公证处保全证据时，该视频已播放10000余次。一审法院认为，公民享有就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，是人格权的重要内容，受法律的保护，凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。本案中，刘振红自2017年1月12日以来，以视频《实名举报》的形式通过优酷网络向社会反映崔向武利用职务便利进行索贿的违纪违法问题，系向相关部门控告和向有关媒体反映其了解的情况，属于公民的权利。但在相关部门未作出明确结论前，刘振红在优酷网络《实名举报》视频中发布包含“敲诈勒索”、“职务索贿”、“蛀虫败类”等词语不当，构成对崔向武的名誉侵权。现崔向武请求法院依法判决刘振红立即停止侵犯崔向武名誉权行为的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；崔向武要求的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》之规定，一审法院判决：一、刘振红于判决生效后十日内停止对崔向武的侵权，删除其在优酷网络发布的视频《实名举报》。二、驳回崔向武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘振红负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，刘振红上诉主张一审末按程序受理其反诉，但经查阅原审卷宗，并无刘振红的反诉状，庭审中也无明确表示反诉的内容；新乡市卫滨区平原镇纪律检查委员会作出的《关于刘振红信访反映问题的调查报告》认定刘振红反映的问题不属实，一审认定事实与程序并无不当，故刘振红的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》、《中华人民共和国民法总则》规定了侵犯名誉权可以责令侵权人承担责任的方式有停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。新乡市卫滨区平原镇纪律检查委员会的《关于刘振红信访反映问题的调查报告》认定刘振红反映的问题不属实，一审根据本案事实判决刘振红停止侵权，删除其在优酷网络发布的视频《实名举报》并无不当，故崔向武的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人崔向武与上诉人刘振红的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人崔向武负担100元，刘振红负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑 琦
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审369号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人余姚市佳铭电泳科技有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道杨家村大塘南路。
法定代表人施金凤，女，该公司总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行余环罚字[2017]384号行政处罚决定，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月18日作出余环罚字[2017]384号行政处罚决定，认定被执行人余姚市佳铭电泳科技有限公司未经“三同时”竣工验收，擅自从事电泳漆的加工生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对被执行人余姚市佳铭电泳科技有限公司责令停止违法行为，并罚款人民币35000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月31日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市佳铭电泳科技有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年1月3日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人余姚市佳铭电泳科技有限公司送达了余环催告字[2017]212号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币35000元，加处罚款人民币35000元，合计人民币70000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市佳铭电泳科技有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月18日作出的余环罚字[2017]384号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年七月十六日
代书记员 王 耀
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终140号
上诉人（原审被告）：邱加亮。
上诉人（原审被告）：张小翠，系邱加亮之妻。
委托代理人：王金飞，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉瑞。
上诉人邱加亮、张小翠因与被上诉人刘玉瑞民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审�了本案。
本院认为，刘玉瑞依据2014年6月13日邱加亮出具的欠条提起诉讼，要求其归还借款150000元，邱加亮对此提出抗辩称，该150000元的实际借款人为案外人刘玉正、法彦彦，并提供了其与刘玉瑞的通话录音加以证明。本案应当在全面审核当事人的陈述、欠条、录音等证据的基础上认定双方当事人之间是否存在借贷的事实。一审判决事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第622号民事判决；
二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年一月十九日
书记�李昱萱
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01100号
原告：张某，男，1975年9月11日生，汉族，农民。
被告：鲁某，女，1974年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人：陈明川，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回诉讼。
案件受理费减半收取100元，由原告张某承担。
代理审判员 曹争光
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 衡
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：杨某，系该行行长。
委托代理人：高某，系该行职员。
被告：陈某，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告:刘某，男，1976年2月12日出生，汉族，公务员，内蒙古赤峰市林西县。
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告刘某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开（开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行的委托诉讼代理人高某、被告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉称，要求被告陈某偿还所欠贷款本息40840.35元，利息按借款合同及相关规定计算至该笔借款实际偿还给付之日；被告刘某对陈某所欠贷款本息承担连带保证责任，诉讼费及费用由二被告承担。事实与理由是2013年6月7日，林西镇新兴村五组村民陈某，以公务人员担保方式，向农行林西县支行申请承借农户小额贷款3万元，2013年7月3日原告方批准了被告的借款申请，按照《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，授信期限三年，合同有效期自2013年7月3日至2016年7月2日，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自主可循环，还款方式利随本清，担保方式为自然人保证工资担保，担保责任为连带责任保证。并于同日原告方与借款人陈某及担保人刘某签订了《农户贷款借款合同》。办理贷款期间，二被告向原告方提供了本人的身份证、户口登记簿等个人信息资料，担保人刘某出具了《担保承诺书》，承诺”担保人刘某同意为借款申请人承借农户小额贷款30000.00元承担连带保证责任，如借款人不能按合同约定偿还贷款本息，由担保人偿还”。二被告均在《农户贷款借款合同》”借款人”及”担保人”签章处签字画押，随即原告方按借款合同约定，于同日将借款人陈某承借的农户小额贷款额度30000.00元，直接转入本人的《惠农卡》内，手笔借款到期日为2014年7月2日。而贷款到期后，借款人陈某未按期还款，且去向不明，处于失联状态。截至2016年12月31日，该笔贷款累欠款本息40840.35元。我行工作人员曾多次同担保人刘某接洽、联系，要求其履行连带保证责任和义务，偿还借款人所欠的贷款本金及利息，但担保人拖延至今未还，为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告陈某偿还贷款本金30000元及利息，贷款担保人刘某按合同约定及本人承诺，对陈某所欠贷款本息履行连带保证责任，利息均按合同约定计算至该笔借款实际偿还给付之日止，被告承担本案的诉讼费、执行费及保全费等相关诉讼费用。
被告刘某辩称，我确实为陈某担保，同意承担担保责任，但我现在工资已经被保全，自保全之日起我享有对陈某的追偿权。
被告陈某未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，林西镇新兴村五组村民陈某，以公务人员担保方式，向农行林西县支行申请承借农户小额贷款3万元，2013年7月3日原告方批准了被告的借款申请，按照《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，授信期限三年，合同有效期自2013年7月3日至2016年7月2日，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自主可循环，还款方式利随本清，担保方式为自然人保证工资担保，担保责任为连带责任保证。并于同日原告方与借款人陈某及担保人刘某签订了《农户贷款借款合同》。办理贷款期间，二被告向原告方提供了本人的身份证、户口登记簿等个人信息资料，担保人刘某出具了《担保承诺书》，承诺”担保人刘某同意为借款申请人承借农户小额贷款30000.00元承担连带保证责任，如借款人不能按合同约定偿还贷款本息，由担保人偿还”。二被告均在《农户贷款借款合同》”借款人”及”担保人”签章处签字画押，随即原告方按借款合同约定，于同日将借款人陈某承借的农户小额贷款额度30000.00元，直接转入本人的《惠农卡》内，手笔借款到期日为2014年7月2日。而贷款到期后，借款人陈某未按期还款。
本院认为：原告与被告陈某债权、债务关系明确，陈某应按合同约定承担还款义务，被告刘某自愿为其担保，应承担担保责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金30000.00元及利息，利息自借款之日至给付之日按原告同期贷款利率计算；限判决生效后立即给付。
二、被告刘某对被告陈某借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，保全费470.00元，由二被告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一七年三月十七日
书记员 孙伟光
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初883号
原告：汪某，居民。
被告：夏某，农民。
本院在审理原告王玉霞与被告夏某离婚纠纷一案中，原告王玉霞于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告王玉霞负担。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨亚群（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1243号
原告：安庆左岸投资有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道19号。统一社会信用代码91340800MA2N13QU6X（1-1）。
法定代表人：王庆扬，董事长。
委托诉讼代理人：王书堂，男，该公司员工。
被告：许文圣，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆左岸投资有限公司与被告许文圣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告安庆左岸投资有限公司的撤诉申请。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告安庆左岸投资有限公司负担（原告已预缴425元）。
审判员 周 芸
二〇一八年八月二十四日
书记员 苏曼琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4059号
原告：赵凤莲，女，汉族，1941年5月6日生，住河南省周口市川汇区（系死者康某之母亲）。
原告：胡静新，女，汉族，1974年6月25日生，住址，（系死者康某之妻）。
原告：康亦恒，男，汉族，1999年1月30日生，住址，（系死者康某之长子）。
原告：康亦珂，女，汉族，2001年8月17日生，住址，（系死者康某之长女）。
原告：康亦琦，女，汉族，2001年8月17日生，住址，（系死者康某之次女）。
五原告共同委托诉讼代理人：闫付全，周口市东西区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：易礼华�男，汉族，1978年6月15日生，住周口市川汇区。
被告：张国营，男，汉族，1965年8月5日生，住周口市川汇区。
被告：刘永方，男，汉族，1965年8月20日生，住河南省太康县。
被告：王校宇，男，汉族，1984年5月9日生，住周口市川汇区。
被告：河南科信电缆有限公司
法定代表人:韦强启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜瑞华，该公司经理。
原告赵凤莲、原告胡静新、原告康亦恒、原告康亦珂、原告康亦琦诉被告易礼华、被告张国营、被告刘永方、被告王校宇、被告河南科信电缆有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤莲、原告胡静新及五原告共同委托诉讼代理人闫付全，被告张国营、被告刘永方、被告王校宇、被告河南科信电缆有限公司委托诉讼代理人杜瑞华，到庭参加了诉讼。被告易礼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求，1、依法责令五被告赔偿五原告各项损失705975.36元；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告易礼华、被告张国营、被告刘永方、被告王校宇与被害人康某下午下班后一起吃饭、喝酒，致使康某饭后发生事故死亡。四被告与被害人康某一起吃饭未尽到将其安全送回家的义务，应付相应责任。被害人康某作为被告河南科信电缆有限公司的职工，在法定假日加班，下班后有其领导易礼华安排吃饭，应视为工作餐，而且被害人发生事故的地方，是其下班必经之路，因此，被告河南科信电缆有限公司也应当承担责任。特提出上述诉求，望判如所请。
被告张国营辩称，原告起诉是事实，那天（星期六农历八月十四）下午下班时，易礼华经理叫我去吃饭，有我和康某、易礼华、刘永方、王校宇在一块吃的，在八一路与莲花路十字路口东北角饭店吃饭，吃了饭经理易礼华付的帐，我和刘永方骑一辆电动车走的，康某自己骑电动车走的，易礼华和王校宇一起走的。第二天易礼华给我打电话说康某在医院里。
被告刘永方辩称，我认为兄弟们在一起吃饭都是关系不错，经理请吃饭是应当去的，我认为，我没有责任。
被告王校宇辩称，星期六农历八月十四下午经理易礼华给我打电话叫去吃饭，说用我的车拉着他去，吃饭请谁我不知道，到地方后才知道有康某、易礼华、刘永方、张国营。饭后我是提前去把车发动着在车上等易礼华，回去后大概十二点刘永方给我打电话说康某碰着了。
被告河南科信电�有限公司辩称，公司实行是计件工资，公司员工是临时加班，公司的工作餐是由公司按员工发放盒饭，他们属于下班后私自去吃的饭，不属于工作餐。公司从道义上已给康某家属拿了5000元。康某发生事故不是下班途中，下班时间5点30分，而他们是5点10分就离厂了，发生事故是晚上9点多。那天员工全部放假，不存在加班。公司不应该承担责任。
被告易礼华缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下；2015年9月26日（星期六农历八月十四法定假日），被告河南科信电缆有限公司安排被害人康某上班，下午下班时，由被告易礼华安排并结账，有易礼华、张国营、刘永方、王校宇、康某等五人一起到八一路与莲花路十字路口东北角饭店吃饭，喝酒，饭后。各自离开回家，康某在骑电动车走到工农路与××路交叉口时摔倒，昏迷。被路人发现，拨打110报警，120急救。经周口市中心医院诊断为：1、左侧颞顶枕部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血，脑肿胀并脑疝形成，2、吸入性肺炎；周口市中心医院抢救无效，于2015年9月29日死亡。原告为此支出医疗费18233.86元。
本院认为，2015年9月26日（星期六农历八月十四法定假日），被告河南科信电缆有限公司安排被害人康某上班，下午下班时，由被告易礼华安排并结账，有易礼华、张国营、刘永方、王校宇、康某等五人一起到八一路与莲花路十字路口东北角饭店吃饭，喝酒，饭后。各自离开回家，康某在骑电动车走到工农路与××路交叉口时摔倒，昏迷。被路人发现，拨打110报警，120急救。经周口市中心医院诊断为：1、左侧颞顶枕部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血，脑肿胀并脑疝形成，2、吸入性肺炎；周口市中心医院抢救无效，于2015年9月29日死亡。事实清楚，本院予以认�。被害人康某作为被告河南科信电缆有限公司的员工，在法定假日接受单位安排上班，并且，在下午下班时，被告易礼华作为被害人康某的直接领导，邀请一同吃饭，康某作为下属职工应当接受领导安排，同意参加。而且，康某出事的工农路与××路交叉口，是其每日上下班必经之路，因此，被告河南科信电缆有限公司对康某的死亡应当承担责任；被害人康某作为完全民事责任能力人，骑电动车不慎摔倒，也应当承担相应责任；被告易礼华、被告张国营、被告刘永方、被告王校宇作为同事在一起吃饭，没有尽到将其安全送到家的责任，也应当承担相应责任，被告易礼华作为聚餐的组织者其责任应大于其他人。五原告的具体损失为（死亡赔偿金25576元/年×20=511520元；被抚养人生活费：康亦恒，1999年1月30日生，17154元/年×1÷2=8577元；康亦琦，2001年8月17日生，17154元/年×3÷2=25731元；康亦珂，2001年8月17日生，17154元/年×3÷2=25731元；赵凤莲，1941年5月6日生，17154元/年×5÷5=17154元；丧葬费38057元/年÷12×6=19028.5元；医疗费18233.86元；精神抚慰金80000元。合计：705975.36元）。五原告要求五被告共同承担责任的理由成立，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南科信电缆有限公司于本判决书生效之日起七日内赔付五原告各项损失705975.36元×60%=423585.21元。
二、被告易礼华于本判决书生效之日起七日内赔付五原告各项损失705975.36元×5%=35298.76元。
三、被告张国营、被告刘永方、被告王校宇共同于本判决书生效之日起七日内赔付五原告各项损失705975.36元×5%=35298.76元。
四、驳回五原告的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告河南科信电缆有限公司2400元承担，被告易礼华承担200元，被告张国营、被告刘永方、被告王校宇共同承担200元，五原告承担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一七年一月十八日
代书记员 连东超
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1231号
原告：金华市金日物业管理有限责任公司。
法定代表人：池步洲
被告：郑宗密。
本院在审理金华市金日物业管理有限责任公司与被告郑宗密物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月0日立案受理后，原告金华市金日物业管理有限责任公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金日物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市金日物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范梦峥
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第359号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人匡某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人匡某某犯盗窃罪于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
1、2014年5月24日晚上，被告人匡某某窜至南阳市卧龙区谢庄乡小王沟村胡庄组解保朝家香菇棚，盗走一辆铁板车、一台香菇袋打孔机还有半截铁梯子及一盘黑色电缆。后经卧龙区价格认证中心认证，被盗物品价值630元。案发后已追退被害人。
2、2014年农历9月份的一天深夜，被告人匡某某窜至南阳市卧龙区谢庄乡小王沟村大王沟组王太光家老宅，将老宅屋内放置的水泵和浇地用的水管及一个白颜色的塑料大桶盗走。后经卧龙区价格认证中心认证，被盗物品价值564元。案发后已追退被害人。
3、2015年1月13日凌晨2点左右，被告人匡某某搬着自家梯子窜至南阳市卧龙区谢庄乡小王沟村核桃组村民翟元海家，将梯子搭在翟元海家的门楼旁后爬到翟元海家院内欲行窃，被翟元海发现后顺着梯子逃跑而盗窃未遂。
公诉机关认为，被告人匡某某的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据，要求依法惩处。
被告人匡某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：1、2014年5月24日晚上，被告人匡某某窜至南阳市卧龙区谢庄乡小王沟村胡庄组解保朝家香菇棚，盗走一辆铁板车、一台香菇袋打孔机还有半截铁梯子及一盘黑色电缆。后经卧龙区价格认证中心认证，被盗物品价值630元。案发后已追退被害人。
2、2014年农历9月份的一天深夜，被告人匡某某窜至南阳市卧龙区谢庄乡小王沟村大王沟组王太光家老宅，将老宅屋内放置的水泵和浇地用的水管及一个白颜色的塑料大桶盗走。后经卧龙区价格认证中心认证，被盗物品价值564元。案发后已追退被害人。
3、2015年1月13日凌晨2点左右，被告人匡某某搬着自家梯子窜至南阳市卧龙区谢庄乡小王沟村核桃组村民翟元海家，将梯子搭在翟元海家的门楼旁后爬到翟元海家院内欲行窃，被翟元海发现后顺着梯子逃跑而盗窃未遂。
2015年3月13日南阳市公安局谢庄派出所一大队在南阳市卧龙区谢庄乡小王沟村核桃树组匡某某的家中将其抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人匡某某供述：大概2014年11月份吧，具体记不清，我事先到我们同村的胡庄组踩点，然后趁天黑就到该村的谢保朝家，将他们家的一辆铁板车、一台香菇袋打孔机、半截铁梯子、一盘黑色电缆偷走。还是2014年，具体啥时间记不清了，有天晚上我在同村的大王沟组偷了一家的水泵和浇地用的水管及白色塑料大桶一个。大概2015年1月份吧，一天凌晨两点多，我事先看好同村的翟老海白天没有在家，所以就打算到他家行窃，我当时搬着梯子从他们家门楼上爬上去，刚进院子还没有偷着东西，翟老海就从屋里出来了，我就赶紧爬上他们家的房顶顺着梯子往下跑，后来老海撵上来用东西朝我身上拍了两下，不过我还是跑了。就是在下梯子的时候手被梯子上的铁丝也不知道啥东西划破了左手食指，手当时流血了，血应该沾到梯子上了，我搬着梯子跑的慢，眼见翟老海快撵过来了，就把梯子扔下自己逃跑了。我见翟老海报案，警察到现场提取了梯子的血迹，所以我干脆贼喊捉贼报案，谎称自家的梯子被偷，自己的血在被偷前沾到梯子上。
2、被害人陈某
（1）被害人翟元海陈述：2015年1月13日大概两点十分左右的时候，我听见院子里面有狗叫，我们也没敢拉灯，我妻子看见大门的门楼上有个人影就赶紧喊我，我起来从屋里出去拿把铁锨就往房子上走，上去房子后我就看见有个人准备从门楼上往下面顺着梯子爬，我就用铁锨朝那个人的肩膀上夯了两下，他估计是蹬梯子滑了就摔了下去，他背着梯子顺着路就开始往南跑，我赶紧进屋穿个外套顺着路往南追，不过没追上，就在距我家100多米的位置发现了一个梯子，梯子上面还有血，路面上也有，后来我就背着梯子回家了。
（2）被害人解某某陈述：2014年5月24日夜里我家香菇棚里面刚买的香菇袋子打孔机、打孔机上还有一个电机、一盘白颜色的电线、一盘黑颜色的电线、一个钢管焊接的一头带挂钩的梯子、十几袋香菇袋、一个改装过的手推车全部被盗。
（3）被害人王某某陈述：2014年大概阴历9月份的一天早上8点多，我去大王沟西组的老房子后发现大门的门锁被撬了，屋里放的浇水用的水泵、白色大塑料桶、水管都不见了。
3、鉴定意见
（1）南阳市公安局物证鉴定所生物物证检验报告（2015）0148号鉴定意见书：检材上所检出的血迹是嫌疑人匡某某所留的可能性大于99.999%。
（2）卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2015）040号鉴定结论书：高新牌8马力水泵鉴定价值380元、9.6米（直径7cm）水泵用水管鉴定价值144元、白色塑料桶鉴定价值40元。以上鉴定总金额为人民币564元。
（3）卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2015）038号鉴定结论书：香菇袋打孔机一台鉴定价值为400元、铁制手推车鉴定价值120元、钢管焊接梯子鉴定价值80元、铝芯4mm电线鉴定价值30元。以上鉴定总金额为人民币630元。
5、书证
（1）人口信息、前科证明
证实被告人匡某某具备刑事责任能力，有犯罪记录。
（2）扣押、发还物品清单
（3）指认现场照片
（4）刑事判决书
证明2005年11月1日被告人匡某某犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处单处罚金1000元。
（5）到案经过
证明南阳市公安局谢庄派出所一大队2015年3月13日在南阳市卧龙区谢庄乡小王沟村核桃树组匡某某的家中将其抓获。
（6）谢庄乡掘地坪村民委员会证明
证明被告人匡某某供述放其家中一辆破旧电动车系掘地坪村于小庄张小耀偷来的，张小耀（外号）户籍名为张跃星，已于2014年8月份去世。
（7）南阳市公安局谢庄派出所注销证明
证明张跃星的户籍因死亡已经注销。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人匡某某不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人匡某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人匡某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人匡某某的犯罪性质、犯罪手段、数额、前科、认罪态度等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一五年八月四日
书记员 牛珺
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审261号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人陈来贵，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅志英，女，1976年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第26076号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年6月16日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年7月4日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第26076号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人陈来贵、傅志英征收社会抚养费76280元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26076号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年7月5日依法送达被执行人陈来贵、傅志英，并于2018年3月8日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26076号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人陈来贵、傅志英在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第26076号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年六月二十五日
书记员 叶晓青
-2-
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0583行审261号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人陈来贵，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人傅志英，女，1976年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第26076号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年6月16日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年7月4日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第26076号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人陈来贵、傅志英征收社会抚养费76280元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26076号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年7月5日依法送达被执行人陈来贵、傅志英，并于2018年3月8日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26076号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人陈来贵、傅志英在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第26076号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年六月二十五日书记员  叶晓青-2-
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终791号
上诉人（原审原告）：张艳花，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉�代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张传枪，男，1976年6月16日出生，汉族，农民住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人张艳花因与被上诉人张传枪相邻关系纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳花及委托代理人程强，被上诉人的委托诉讼代理人张传枪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳花上诉请求：二审依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。当事人系邻居，2017年2月22日下午，上诉人经过出路时被被上诉人房屋上掉下的冰块砸伤。派出所和村委会所出具的证明，以�镇卫生院出具的诊断证明，足以认定因果关系。被上诉人应当承担上诉人的医疗费。被上诉人的房屋房顶以及房檐下的滴水对上诉人的正常通行存在安全隐患，应判决被上诉人消除安全隐患，安装防护网。
张传枪辩称，原审认定事实清楚，派出所和村委会出具的证明内容不真实，2017年2月22日被砸伤的事实无法确认，派出所和村委会出具的证明属于间接证据，治疗时间与事发时间不符。上诉人要求被上诉人房屋西侧琉璃瓦进行加装防护网的请求不予支持。
张艳花向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害，并将其房顶上西侧琉璃瓦进行防冰雪滑落加固或添加防护网；判令被告赔偿原告因被告房屋安全措施不当导致积雪下滑致原告受伤的损失10000元。
一审法院认定事实：原告张艳花与被告张传枪均是睢县潮西村村民，原告居住在被告西侧。被告于2016年新建了一栋三层的楼房，在被告楼房西侧有一条南北走向的胡同，2017年2月22日下午原告途径该胡同时，被告西侧屋顶上面的积雪滑落，砸住了原告。原、被告两家因为该事故发生纠纷，后经睢县潮西村民委员会多次调解无效，引起本案诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是被告新建的三层楼房是否存在影响原告通行的安全隐患，原告主张的医疗费等损失10000元有无事实与法律依据。首先，针对被告新建的楼房是否存在安全隐患这一问题，根据本院的现场勘验，被告张传枪所建的三层楼房没有明显的安全隐患，原告亦未举证证明�告所建的三层楼房存在影响原告通行的安全隐患，结合原告与被告所居住的自然环境及被告新建楼房的位置（能受到阳光照射）这一实际情况来看，正常情况下被告楼房西侧屋顶上不会长时间堆积大量的积雪，原告诉称的被告西侧楼房顶积雪滑落造成原告受伤的事故是一种自然原因引发的小概率事故。对于原告诉称的被告房屋存在安全隐患，并要求被告采取防冰雪滑落加固或者添加防护网的安全防护措施的请求，不予准许。另外，本案原告未能举证证明其在睢县卫生院治疗的疾病及花费的医疗费与本次事故有因果关系，即不能证明原告的损失与本案有法律意义上的关联性，因此应承担举证不能的法律后果。综上所述，因原告未能举出有效证据支持其所主张的诉求，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：�回原告张艳花的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张艳花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据派出所和村委会出具的证明，被上诉人张传枪曾表示愿意赔偿上诉人医疗费，故能够认定上诉人被砸伤的事实。被上诉人对上诉人张艳花原审提交的医疗花费票据及医疗机构出具诊断证明书虽有异议，但未提交证据反驳，根据派出所和村委会出具的证明，结合上诉人张艳花原审提交的医疗花费票据及医疗机构补开的诊断证明书，本院二审对上诉人张艳花原审提交的医疗花费票据予以采信，因被砸伤，上诉人张艳花门诊治疗花费总计1257.08元。
本院认为，被上诉人所建房屋屋檐下为上诉人生活中需通行道路，且道路相对较窄，而被上诉人所建房屋屋檐又超出墙体，致使房顶融化的积雪砸伤上�人，上诉人作为行人不存在过错行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，被上诉人应当承担上诉人门诊治疗花费总计1257元（小数点后四舍五入）。房顶积雪滑落造成上诉人受伤的事故是一种小概率事故，原审对上诉人关于被上诉人采取防冰雪滑落加固或者添加防护网的安全防护措施的请求不予支持并无不当。
综上所述，张艳花的上诉请求成立，予以支持。原审判决驳回张艳花的全部诉讼请求错误,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销睢县人民法院（2017）豫1422民初3444号民事判决；
二、被上诉人张传枪于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人张艳花医疗费1257元;
三、驳回上诉人张艳花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，总计200元，由被上诉人张传枪负担100元，由上诉人张艳花负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 宋德卿
二〇一八年三月二十二日
书记员 段 培
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初280号
原告杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告江苏省物价局，住所地江苏省南京市北京西路24号。
法定代表人张卫东，江苏省物价局局长。
委托代理人刘畅、陈青宇，江苏省物价局法规处工作人员。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
委托代理人陈琦、丁淑渊，江苏省人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告杨金柱诉被告江苏省物价局、江苏省人民政府政府信息公开及行政复议一案中，因原告杨金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
受理费50元减半收取25元，由原告杨金柱负担。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹 洁
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0225行审9号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：11410225005366992F。
负责人：张其芳，局长。
委托代理人：王建刚，兰考县国土资源局土地监察大队长。代理权限为特别授权。
被执行人：黄鹏，男，汉族，26岁，住兰考县。
2018年6月7日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人黄鹏不履行行政处罚一案向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，兰考县国土资源局向被执行人黄鹏送达兰国土资处〔2017〕41号行政处罚决定书的时间为2017年5月25日，最迟应当于2018年2月25日前向本院申请强制执行。兰考县国土资源局于2018年6月7日向本院申请执行，已超过申请执行期限。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 武 令 涛
审判员 王 玉 平
审判员 李 振 河
二〇一八年七月五日
书记员 �庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行审9号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：11410225005366992F。负责人：张其芳，局长。委托代理人：王建刚，兰考县国土资源局土地监察大队长。代理权限为特别授权。被执行人：黄鹏，男，汉族，26岁，住兰考县。2018年6月7日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人黄鹏不履行行政处罚一案向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，兰考县国土资源局向被执行人黄鹏送达兰国土资处〔2017〕41号行政处罚决定书的时间为2017年5月25日，最迟应当于2018年2月25日前向本院申请强制执行。兰考县国土资源局于2018年6月7日向本院申请执行，已超过申请执行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长 武 令 涛审判员 王 玉 平审判员 李 振 河二〇一八年七月五日书记员 �庄茵茵
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审268号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人何某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1013号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审268号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人何某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1013号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月十六日书记员  彭有玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03657号
原告：王某，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱某甲，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员方其乐适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告朱某甲夫妻关系一直不好，要求与其离婚，婚生孩子朱某乙随我生活，抚养费、教育费由我自行负担。
王某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份；2、户口本，证明原、被告身份及家庭成员状况；3、结婚证，证明原、被系登记结婚的合法夫妻关系。
朱某甲辩称：我与原告王某婚后夫妻感情很好，我不同意与其离婚。
朱某甲为证明其主张，向本院提供身份证，证明其身份。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2010年农历11月1日举行结婚仪式后即共同生活，2013年2月16日补办结婚证。原被告共同生活期间，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。后因家务琐事，原、被告发生矛盾，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的1、2、3号证据和被告提供的身份证在卷证明。上列证据与本案具有关联性，且真实、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽系经人介绍相识，但共同生活仅二年方自愿办理结婚登记，且育有一女，表明原、被告还是有着一定的婚姻基础和婚后感情的。原告称其与被告夫妻感情己完全破裂，并未向本院提供有力的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。原告王某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告如能妥善处理生活中的感情摩擦，珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、进一步增加沟通、交流，以促进夫妻感情的不断加深，齐心协力经营家庭，夫妻还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 方其乐
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2743号
原告：郑大兴，男，汉族，1948年5月15日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告郑大兴与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑大兴、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑大兴向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告127853元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1979年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1996年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，郑大兴的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回郑大兴的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第437号
原告河南华韬建筑安装有限公司，住所地安阳市高新区海河大道创业中心生化园区2号楼113室。
法定代表人郗韬，董事长。
委托代理人靳志方，男，1985年6月24日出生。
被告李爱莲，女，1959年6月26日出生。
本院在审理原告河南华韬建筑安装有限公司诉被告李爱莲劳动争议纠纷一案中，原告河南华韬建筑安装有限公司于2013年3月21日向本院提出撤回对被告李爱莲的起诉，经本院审查，原告徐可的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南华韬建筑安装有限公司撤回对李爱莲的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南华韬建筑安装有限公司负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年三月二十一日
代理书记员 刘 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3570号
申请执行人高海忠
被执行人张腾
申请执行人高海忠与被执行人张腾机动车交通事故责任纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院于2017年7月14日作出的（2016）陕0802民初6368号民事调解书，责令被执行人张腾自愿于2017年7月14日前一次性赔偿申请执行人高海忠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币16090元（被执行人张腾已经垫付的医疗费1590元从中剔除）。申请执行人高海忠一次性赔偿被执行人张腾车辆维修费3000元。申请执行人自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费180元、执行费70元，由被执行人负担。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初6368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年八月二十七日
书记员 申 磊
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初732号
原告:岳美华，女，1967年11月26日出生，汉族，广东省惠州市，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人:卢斌，江西博衍律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告:宋小辉，男，1972年11月15日，汉族，江西广昌县人，户籍所在地广昌县，住广昌县（答田加油站后面）。
原告岳美华与被告宋小辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢斌到庭参加诉讼，被告宋小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳美华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款65000元及利息（截止2016年10月15日的利息8385元，利息按月利率6厘计算，从2015年2月1日起计算至还清本息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日被告向原告购买锅炉，共计价款160000元，当时被告只支付了25000元，并约定剩余价款135000元分三次还清，年底还清。被告收到锅炉后出具了欠条给原告。出具欠条后截止2016年9月被告只给付了原告欠款共计70000元，剩余欠款65000元。后原告多次催促被告付款，但被告置之不理，故为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告宋小辉未作答辩，亦未提交书面证据。庭后，为了查清案件事实，本院依法给被告宋小辉作了一份询问笔录，被告陈述向原告购买锅炉是事实，对欠款金额无异议。但是当时双方协商的时候，原告说锅炉是由完整手续，被告才同意购买并支付款项，写下欠条。如今原告无法提供锅炉的完整手续，导致被告无法办理审批手续，影响正常生产，因此拒绝支付剩余欠款。同时，被告提出若原告无法提供锅炉手续则要求退还锅炉，原告退还货款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、欠条原件，证明被告拖欠原告锅炉款的事实。以上证据经庭审核实真实、有效，与本案相关联，故对以上证据本院予以认定，并在卷佐证。对于双方对买卖锅炉的事实及欠款金额的事实无争议，本院予以确认。被告宋小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳美华与被告宋小辉系朋友关系，2014年11月20日原告将DZL4-1.25-AⅡ型锅炉卖给被告宋小辉，当日被告支付了25000元，并出具了欠条一份，载明：“今欠到宇都实业岳美华买锅炉款计币壹拾陆萬，已付贰萬伍仟元，剩余款项分三次还清，年底还清。每月还叁萬，年底还清。今欠人：宋小辉，2014年11月20號。”截止2016年9月，被告一共支付锅炉款95000元，还有65000元未支付，双方未签订书面买卖合同。另查明，涉案锅炉目前一直在被告处使用，用于加工泡沫。
本院认为，原告岳美华于2014年11月20日将锅炉交付被告使用，被告支付了部分锅炉货款，并向原告出具了一份欠条，对剩余货款的支付作出了约定。截止目前，被告一直使用该锅炉加工泡沫。故原告之间买卖合同关系成立，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方作为买卖双方，应全面履行合同约定的义务，原告已经按照约定将锅炉交付被告使用，被告应按约给付原告欠款，现被告逾期未付款，构成违约。因双方约定2014年年底还清，未约定逾期付款违约金，截止2016年9月，被告陆续支付锅炉款共计人民币95000元，故对原告要求被告支付剩余欠款65000元的诉求予以支持。原告岳美华以月利率0.6%的标准要求被告宋小辉给付逾期付款利息8385元（从2015年2月1日起至2016年10月15日止）没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告宋小辉应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付从2015年2月1日起至被告还清本金之日止的利息。对于原告只要求按本金65000元计算从2015年2月1日至还清本息之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，系其对权利的自由处分，本院予以确认。对于被告提出双方协商时原告承诺有锅炉手续才同意购买，现因原告未交付锅炉完整手续，影响正常生产，拒绝支付剩余欠款的抗辩意见，因被告未能提供相关证据佐证，故本院不予以采纳；对被告提出若原告无法提供锅炉手续将退还锅炉的要求，因原告是否提供锅炉完整手续并不影响双方买卖合同成立及生效，故本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋小辉于本判决生效之日起十日内支付原告岳美华锅炉款人民币65000元，并支付逾期付款利息（以人民币65000元计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月1日起付至被告还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1635元减半收取817元（原告已预交），由被告宋小辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
代理审判员 肖平娣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨金兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16309号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限�司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3014号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》�定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回�审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1072号
上诉人（原审被告）：浙江中昌控股集团有限公司。
法定代表人：倪席平。
被上诉人（原审原告）：深圳市文业装饰设计工程有限公司浙江分公司。
负责人：金京松。
上诉人浙江中昌控股集团有限公司因与被上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司浙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第887-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为双方在《施工合同》中对争议解决法院的约定违反了专属管辖的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程位于滨江区，滨江区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议。原审法院的裁定错误，应予撤销。双方当事人所签合同的全称为《关于杭政储出【2006】9号地块公共部分装修工程施工合同》，不是裁定书中所认定的建设工程施工合同，并且合同中也载明了被上诉人的承包范围为室内水电管线安装、装修施工，该案应当认定为装饰装修合同纠纷，不应当认定为建设工程施工合同纠纷，不应当按照不动产纠纷确定管辖。双方当事人对争议解决管辖法院的约定是合法、有效的。该案应当按照双方约定由上诉人所在地法院即杭州市下城区人民法院管辖。请求将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：深圳市文业装饰设计工程有限公司浙江分公司以建设工程施工合同纠纷提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。原审法院认定双方当事人对争议解决法院所作约定违反了专属管辖的规定，并无不当。案涉工程位于杭州市滨江区滨盛路与江晖路交叉口，属于杭州市滨江区人民法院辖区，故本案应由杭州市滨江区人民法院审理。浙江中昌控股集团有限公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 颖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1072号上诉人（原审被告）：浙江中昌控股集团有限公司。法定代表人：倪席平。被上诉人（原审原告）：深圳市文业装饰设计工程有限公司浙江分公司。负责人：金京松。上诉人浙江中昌控股集团有限公司因与被上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司浙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第887-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为双方在《施工合同》中对争议解决法院的约定违反了专属管辖的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程位于滨江区，滨江区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议。原审法院的裁定错误，应予撤销。双方当事人所签合同的全称为《关于杭政储出【2006】9号地块公共部分装修工程施工合同》，不是裁定书中所认定的建设工程施工合同，并且合同中也载明了被上诉人的承包范围为室内水电管线安装、装修施工，该案应当认定为装饰装修合同纠纷，不应当认定为建设工程施工合同纠纷，不应当按照不动产纠纷确定管辖。双方当事人对争议解决管辖法院的约定是合法、有效的。该案应当按照双方约定由上诉人所在地法院即杭州市下城区人民法院管辖。请求将本案移送杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为：深圳市文业装饰设计工程有限公司浙江分公司以建设工程施工合同纠纷提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。原审法院认定双方当事人对争议解决法院所作约定违反了专属管辖的规定，并无不当。案涉工程位于杭州市滨江区滨盛路与江晖路交叉口，属于杭州市滨江区人民法院辖区，故本案应由杭州市滨江区人民法院审理。浙江中昌控股集团有限公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  赵瑞玲二〇一五年九月七日书 记 员  王 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第06673号
原告：彭小海，男，汉族，1986年5月出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都，住所地：重庆市南岸区南坪惠工路192号。
负责人：达铁军。
本院于2012年6月6日立案受理原告彭小海诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都产品责任纠纷一案。在审理过程中，原告彭小海于2012年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告彭小海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭小海撤诉。
案件受理费减半收取25元，由彭小海承担。
代理审判员 周新星
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 刘 春
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民初字第00133号
原告：王艳所，男，汉族，住无为县。
委托代理人：高光杰，男，汉族，住无为县。
被告：姜洪山，男，汉族，住无为县。
委托代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。
委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
本院于2010年12月31日立案受理原告王艳所诉被告姜洪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳所委托代理人高光杰、被告姜洪山委托代理人郑先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳所诉称：姜洪山于2007年4月29日向王艳所借款人民币110万元，后经王艳所催要，姜洪山于2008年5月10日出具1份承诺，承诺于2008年5月25日前归还20万元，2008年6月底还清，并承诺了逾期还款的违约责任。但姜洪山至今没有归还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决姜洪山归还借款人民币110万元及其利息。
姜洪山在庭审中辩称：1、王艳所起诉的110万元实际是投资款；2、该项起诉属于重新起诉，当时姜洪山与王艳所有一笔工程，工程款是70万元，赵献斌起诉过；3、王艳所没有为110万元要过款，125万元起诉过；4、王艳所明知已经起诉过，再重新起诉属刑事犯罪。
王艳所为支持其主张，向本院提供了姜洪山于2007年4月29日出具的110万元借条和2008年5月10日出具的还款承诺书，证明姜洪山向其借款的事实和还款的承诺。
对于王艳所提供的证据，姜洪山发表质证意见是对该两份证据真实性无异议，但该110万元借款是70万元工程投资款演变而来的，后加收利息变为110万元。125万元赵献斌已经起诉过，法院已作判决。
姜洪山为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、孙兴平、沈玲丽、陈玉珍等3人的证言，证明赵献斌找姜洪山讨要债务时，姜洪山说重复出具了借条为此发生争吵的事实。二、姜洪山与王艳所于2006年双方签订的建设工程承包合资股份协议书，证明与其合伙投资王艳所预付资金70万元的事实。三、2009年3月25日北京市公安局丰台分局马家堡派出所出警记录，证明姜洪山向赵献斌讨要借条时发生争执，姜洪山为此报警的事实。四、银行转帐记录，证明彼此经济来往的事实。五、本院于2009年9月21日开庭笔录和本院（2009）无民初字第1690号民事判决书，证明该借款纠纷已经起诉并经处理，现属重复起诉。
对于姜洪山提供的证据，王艳所提出质证意见如下：一、王艳所与姜洪山签订建设工程承包合资股份协议书的真实性无异议，而赵献斌签字只是证人，与王艳所并无关系，也反映不出由70万元演变为110万元，这110万元是最后结算得出来是由合伙关系转变为债权债务关系的事实。二、对3份证人证言与本案也无关系，他只证明赵献斌与姜洪山之间的债权债务关系，与王艳所并无直接关系，也并未证明实质问题赵献斌所要的钱是否就是王艳所要的钱110万元。三、银行卡转帐记录，从上面的时间在2006年就结束，而本案出具的借条时间是在2007年4月份。四、对法院开庭笔录和判决书真实性、合法性无异议，但与本案无关，这份判决书是姜洪山与赵献斌的120万元借款，并没有反映出姜洪山出具给王艳所110万元借条的事实。五、对于北京丰台分局马家堡派出所出警记录真实性无异议，但该出警记录与本案无关。
经审理查明：王艳所与姜洪山均在北京经营房地产开发业务，2007年4月29日，姜洪山向王艳所借款人民币110万元，并向王艳所出具了借条，借条没有约定利息，但约定等学院拔款支票到帐归还。2008年5月10日，姜洪山向王艳所出具了1份承诺书，内容为本人借到王艳所人民币110万元，承诺5月25日前归还20万元，6月底前全部还清，如不还清按08年元月份按5%的利息计算（4月份计算2%利息）。后经王艳所催要，姜洪山未有归还。2010年12月31日，王艳所向本院起诉，请求依法判令姜洪山归还借款人民币110万元及其利息。
本院认为：姜洪山对王艳所提供的借据和承诺书本身的真实性无异议，应予认定。王艳所要求姜洪山归还借款110万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。姜洪山提供的本院（2009）无民初字第1690号民事判决书及开庭笔录，虽与本案系同一被告为姜洪山，但原告的主张权利人是赵献斌，诉讼标的为125万元，而本案原告的主张权利人为王艳所，诉讼标的为110万元，两件案件的权利主张人和诉讼标的均不同。姜洪山虽在原庭审中提及过125万元，系合资开发的投资款70万元逐渐演变为110万元至125万元的事实，但因缺乏证据法院未予认定。对姜洪山提供的三份证人证言和公安机关的报案记录，只能证实原、被告因经济纠纷发生争执，以及协议书和银行存取款记录，均不能证实其主张，其证据不能形成证据锁链，无法相互印证。因此，姜洪山提出王艳所起诉该案为重复起诉主张的事实缺乏证据支持，本院不予采纳。姜洪山承诺从2008年元月按5%给付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定精神，本院对该5%的利率不予支持，但姜洪山应按银行同类贷款利率的四倍承担该借款利息。合法的借贷关系受法律保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
姜洪山于本判决生效后一个月内给付王艳所借款人民币110万元。并承担自2008年元月至2008年3月30日按银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）计算，2008年4月至给付之日按2%利率计算给付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元由姜洪山负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 胡永科
审判员 郁永富
审判员 何义萍
二〇一一年十月二十四日
书记员 朱静静
附件:
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。