wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终88号
上诉人（原审原告）段宗元，女，汉族，1956年9月16日出生，住黄冈市黄州区，
委托代理人刘金平，男，汉族，住黄冈市黄州区，系段宗元之子。
被上诉人（原审被告）黄冈市房地产管理局，住所地：黄冈市黄州区西湖二路56号，统一社会信用代码：12421100F8833103XW。
法定代表人袁国俊，该局局长。
委托代理人曾辉，该局交易中心主任。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师,代理权限为一般代理。
原审第三人汪明，男，汉族，1964年5月27日出生，住黄冈市黄州区，
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人段宗元因诉被上诉人黄冈市房地产管理局及原审第三人汪明房屋所有权登记及行政赔偿一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
段宗元向一审法院起诉称，2017年6月2日，原告段宗元因纠纷在黄冈市国土资源局查到原告的集体土地在原告不知情的情况下，被黄冈市国土资源局违法转让，原告随即以黄冈市国土资源局为被告向法院提起行政诉讼，在案件审理过程中查明，第三人伪造协议并且代替原告签字取得国有土地使用权。一审和二审均围绕协议书认为原告起诉超过诉讼时效。原告在申诉期查询到被告在第三人没有规划许可证的情况下为第三人办理房屋所有权证，程序和实体严重违法。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第十八条、第二十三规定，第三人没有提供本人的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料及其他有关证明材料，仅用取得方式违法的土地使用权证及承诺书就办理了房屋产权证。办理房屋产权证的资料显示有涂改痕迹，被告为第三人办理房屋所有权证不规范，不合法。在房屋权利状况表格中第三人填写的权属来源是自建，被告应该对第三人的建设用地合法性（有关部门的批准）、有关手续的合法性（立项、规划、开工的手续）、是否有质量合格单进行审查。没有证据表明被告对上述事项进行审查，第三人没有资格办理房屋所有权证。第三人办理房屋所有权的该宗土地的权属人及建设权人属于原告，原告拥有《黄冈市市区拆迁建设指挥部》的还建在原址××××）的证明材料以及原告的《土地建筑许可证》。被告在办理第三人房屋所有权证时严重违反国家的法律并损害原告的合法权益，根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十六条、第三十七条、第三十八条的法律责任以及第三人的承诺书，请求：1、依法确认被告为第三人办理的房屋所有权证行为违法，责令被告纠正错误登记行为，依法收回为第三人办理的房屋所有权证；2、判令被告、第三人共同赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。原告段宗元讼争的房屋所依附的土地，在土地登记部门登记的土地使用权人为第三人汪明。原告不是被告黄冈市房地产管理局房屋登记行为的相对人，亦不是该行政行为的利害关系人。被告对第三人作出的房屋登记行为与原告没有利害关系。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告段宗元的起诉。
上诉人段宗元提起上诉称，一、被上诉人黄冈市房地产管理局对第三人汪明作出的房屋登记行为与上诉人段宗元有利害关系，不应驳回起诉。被上诉人黄冈市房地产管理局对第三人汪明作出房屋登记行为时，黄冈市拆迁建设指挥部2002年10月31日向段宗元出具了证明，内容为：市房产局：段宗元系赤壁一路拆迁户，拆迁面积1240.08平方米，根据规划安排，该户在原址还建，其具体用地面积和四至见原土地使用权证。证明可以证实案涉地块是段宗元的拆迁土地，办证行为与段宗元有利害关系，汪明非法利用段宗元的还建手续，侵犯其合法权益，段宗元有权主张权利。二、黄冈市房地产管理局为汪明办理房屋所有权证审查材料疏忽大意，违规办证，应予撤销。汪明的土地使用权证是其与黄冈市国土资源局恶意串通取得的。汪明非法变更了段宗元集体土地使用权。汪明于2002年12月31日伪造的转让协议，没有段宗元到场签字，也没有通知段宗元签字，是汪明自己代段宗元签字的。根据相关规定，办理房屋所有权证必须要有规划许可证，黄冈市房地产管理局明知汪明没有规划许可证，属违章建筑，违规要求汪明出具承诺书，违规为汪明办证，明显错误。黄冈市房地产管理局办证档案中的段宗元1988年的身份证是当时已经过期的手填式身份证复印件，1990年就已经更换成电脑打印的身份证，汪明冒用了段宗元作废的身份证和还建手续办证。
经审理查明，上诉人段宗元提供黄冈市市区拆迁建设指挥部证明一份，内容为：“市房产局：段宗元系赤壁一路拆迁户，拆迁面积1240.08平方米，根据规划安排，该户在原址还建，其具体用地面积和四至见原土地使用权证。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。根据黄冈市市区拆迁建设指挥部出具的证明，可以认定段宗元与被诉行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（六）款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，段宗元与被诉行政行为虽有利害关系，但其起诉黄冈市房地产管理局要求确认办证行为违法并责令纠正登记行为、收回房屋权属证书，因黄冈市房地产管理局职权已变更，已不具有房屋权属登记职权，故段宗元起诉的被告主体不当，应予驳回。
综上所述，一审认为段宗元与被诉行政行为无利害关系不当，本院予以纠正，但因段宗元起诉的被告主体有误，对其起诉仍应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（六）款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年九月三日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州中景房产开发有限公司。住所地：巩义市嵩山路***号。
法定代表人：赵宗林，该公司执行董事。
委托代理人：田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：王云霞，河南中原法汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉萍，女，汉族，1968年9月26日出生，住郑州市。
委托代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
一审被告：赵宗林，男，汉族，1954年11月26日出生，住河南省巩义市。
委托代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
一审被告：赵中孝，男，汉族，1966年9月15日出生，住河南省巩义市。
委托代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
再审申请人郑州中景房产开发有限公司因与被申请人陈玉萍及一审被告赵宗林、赵中孝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州中景房产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵永利
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2846号
再审申请人（一审被告）廖炎峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：廖德松，男，1951年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）冷水江市安德学校，住所地湖南省冷水江市禾青镇双星村。
法定代表人晏西征。
委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜友雄，该学校工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田海安，男，汉族，1948年5月11日出生，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）欧阳剑，男，汉族，1968年7月8日出生，住湖南省冷水江市。
再审申请人廖炎峰、冷水江市安德学校（以下简称安德学校）与被申请人田海安民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终254号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖炎峰申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，安德学校作为民办企业，具有法人资格，不是合伙企业。2、一、二审判决判定申请人在本案中承担连带责任没有法律依据。本案不是合伙关系，申请人在校时既未投资也未参加管理。3、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人从2004年到2013年从未向申请人或者安德学校提出还款请求，被申请人田海安的请求主张已过诉讼时效。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
安德学校申请再审称：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案出借款项是否真实客观存在，缺乏证据证明，欧阳剑也未出庭应诉。2、本案中，全体合伙人应为当事人，安德学校不具备诉讼主体资格，合伙债务亦不能转化为法人单位的债务，不能由申请人承担。3、本案适用法律错误，遗漏当事人。案外人胡卫东等均为安德学校的前身冷水江市欧健双语实验学校的合伙人，应当追加合伙人为本案当事人。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。
田海安发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
欧阳剑未发表意见。
本案经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据一、二审查明事实，被申请人田海安与被申请人欧阳剑协商将田海安投入原冷水江欧健双语实验学校的资金转为借款，欧阳剑代表学校向田海安出具了欠条，并加盖了学校印章，该欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，借贷关系依法成立。冷水江欧健双语实验学校经多次更名、转让，现为安德学校，学校的更名与转让不影响其对外债权债务的实现，安德学校作为继受主体，应当承继原冷水江欧健双语实验学校的债权债务，本案中，对田海安所负债务应当由安德学校清偿。由于该笔债务发生在学校合伙期间，欧阳剑和廖炎峰作为合伙人，应对合伙经营期间的债务负连带清偿责任。由于本案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人田海安可以随时主张。廖炎峰和安德学校在再审过程中提交的证据均不足以推翻一、二审法院认定的事实。综上，廖炎峰和安德学校申请再审的理由均不能成立，对于廖炎峰和安德学校的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖炎峰和冷水江市安德学校的再审申请。
审 判 长 曾志红
审 判 员 陈梦群
审 判 员 刘 杨
二〇一七年十二月十二日
法官助理 向 英
书 记 员 杨 涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2846号再审申请人（一审被告）廖炎峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：廖德松，男，1951年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）冷水江市安德学校，住所地湖南省冷水江市禾青镇双星村。法定代表人晏西征。委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜友雄，该学校工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）田海安，男，汉族，1948年5月11日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）欧阳剑，男，汉族，1968年7月8日出生，住湖南省冷水江市。再审申请人廖炎峰、冷水江市安德学校（以下简称安德学校）与被申请人田海安民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终254号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖炎峰申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，安德学校作为民办企业，具有法人资格，不是合伙企业。2、一、二审判决判定申请人在本案中承担连带责任没有法律依据。本案不是合伙关系，申请人在校时既未投资也未参加管理。3、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人从2004年到2013年从未向申请人或者安德学校提出还款请求，被申请人田海安的请求主张已过诉讼时效。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。安德学校申请再审称：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案出借款项是否真实客观存在，缺乏证据证明，欧阳剑也未出庭应诉。2、本案中，全体合伙人应为当事人，安德学校不具备诉讼主体资格，合伙债务亦不能转化为法人单位的债务，不能由申请人承担。3、本案适用法律错误，遗漏当事人。案外人胡卫东等均为安德学校的前身冷水江市欧健双语实验学校的合伙人，应当追加合伙人为本案当事人。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。田海安发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。欧阳剑未发表意见。本案经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据一、二审查明事实，被申请人田海安与被申请人欧阳剑协商将田海安投入原冷水江欧健双语实验学校的资金转为借款，欧阳剑代表学校向田海安出具了欠条，并加盖了学校印章，该欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，借贷关系依法成立。冷水江欧健双语实验学校经多次更名、转让，现为安德学校，学校的更名与转让不影响其对外债权债务的实现，安德学校作为继受主体，应当承继原冷水江欧健双语实验学校的债权债务，本案中，对田海安所负债务应当由安德学校清偿。由于该笔债务发生在学校合伙期间，欧阳剑和廖炎峰作为合伙人，应对合伙经营期间的债务负连带清偿责任。由于本案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人田海安可以随时主张。廖炎峰和安德学校在再审过程中提交的证据均不足以推翻一、二审法院认定的事实。综上，廖炎峰和安德学校申请再审的理由均不能成立，对于廖炎峰和安德学校的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖炎峰和冷水江市安德学校的再审申请。审 判 长 曾志红审 判 员 陈梦群审 判 员 刘 杨二〇一七年十二月十二日法官助理 向 英书 记 员 杨 涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东兴市国丞贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区东兴市江平工业园潭吉片区*****#地块（*#厂房）。
法定代表人：周陵杰，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市丰和工贸有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道**号。
法定代表人：徐爱花，该公司经理。
一审第三人：东兴神骏燃气具有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市东兴江平工业园。
法定代表人：刘春霞，该公司经理。
一审第三人：刘春霞，女，1969年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博文县文地镇南凭村上凭队***号。
一审第三人：李平安，男，1955年7月28日出生，汉族，住广东省开平市。
再审申请人东兴市国丞贸易有限公司（以下简称国丞公司）因与被申请人黄冈市丰和工贸有限公司（以下简称丰和公司）、一审第三人东兴神骏气具有限公司（以下简称神骏公司）、刘春霞、李平安案外人执行异议之诉一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国丞公司申请再审称：（一）双方均提起上诉，二审法院未开庭审理，程序严重违法，剥夺了当事人的辩论权利。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，并导致判决结果错误。1、对于国丞公司一审时提交的全部证据各方当事人并无争议，对于国丞公司与神骏公司存在加工承揽关系且涉案液化气钢瓶系国丞公司委托神骏公司加工的成果，各方当事人均无异议。2、对于涉案钢瓶的生产时间的问题，各方当事人均无异议，且依据国丞公司提供的证据《补充协议》来看，国丞公司和神骏公司于2016年8月20日对神骏公司厂内物资进行盘点，于2016年8月21日对上述物资由神骏公司转移给国丞公司。由神骏公司交接给国丞公司的物资中有成品钢瓶。3、对于“GCGP”标识问题，因液化气钢甁甁身不允许标识，故在合同履行时改为在产品合格证中标识。请求撤销一、二审判决，改判为：停止对国丞公司所有的17000只液化气钢甁的执行，解除对该17000只液化气钢甁的查封，由丰和公司承担本案的全部受理费。
本院经审查认为，本案是执行异议之诉。本案诉争的执行标的是存放于执行人神骏公司仓库内的17000只液化气钢甁。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。诉争的17000只液化所钢甁作为动产由神骏公司生产并保管在神骏公司仓库，一般情况下应视为神骏公司所有。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，国丞公司提起执行异议之诉，应提交充分证据证明其对诉争的17000只液化气钢甁享有足以排除强制执行的民事权益。一审期间，国丞公司为证明其主张提交了11份证据，经庭审质证，丰和公司对于证据1、2、3、6、11的真实性及证明目的无异议，对于其他证据的证明目的均提出异议。国丞公司关于其一审时提交的全部证据各方当事人并无争议、对于国丞公司与神骏公司存在加工承揽关系且涉案液化气钢瓶系国丞公司委托神骏公司加工的成果各方当事人均无异议的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
国丞公司和神骏公司于2016年8月18日签订《委托来料加工协议书》，约定国丞公司提供神骏公司加工产品所需的全部原材料、辅料和配件，神骏公司仅进行加工，收取加工费；合同期限为2016年8月20日至2025年12月31日。国丞公司于神骏公司于2016年8月21日签订《补充协议》，约定双方已于2016年8月20日对神骏公司厂内所有物资进行盘点、交接，上述物资所有权已由神骏公司转移给国丞公司，由国丞公司保管，保管地点为神骏公司无偿提供的位于神骏公司厂区内的合适场所；国丞公司购买上述物资的款项应于2017年8月20日前支付给神骏公司；本《补充协议》是国丞公司、神骏公司双方于2016年8月18日签订的《委托来料加工协议书》不可分割的组成部分，与《委托来料加工协议》具有同等法律效力。由上述协议内容来看，《委托来料加工协议》是承揽合同，而《补充协议》是对神骏公司厂内所有物资的买卖合同。国丞公司申请再审称，无论涉案液化气钢甁生产时间为何，均属国丞公司所有。本院认为，若国丞公司依据建立来料加工承揽关系的《委托来料加工协议书》主张涉案液化气钢甁的所有权，则需举证证明诉争液化气钢甁系使用国丞公司提供的原材料生产且生产日期晚于2016年8月20日；若国丞公司依据建立买卖关系的《补充协议》主张涉案液化气钢甁的所有权，则需举证证明诉争液化气钢甁在双方的交接清单中且国丞公司已实际支付对价。在国丞公司未能提交上述证据，且主张执行标的所有权权属依据混乱不清的情况下，一、二审驳回国丞公司的诉讼请求并无不当。国丞公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《委托来料加工协议书》第二条第8款约定，神骏公司对于国丞公司加工的成品附以特殊标识“GCGP”以示区别。诉争的液化气钢甁中并未有“GCGP”标识。国丞公司虽在一审时解释称液化气钢甁甁身不允许标识，但神骏公司作为液化气钢甁的专业生产商，若液化气钢甁甁身不允许标识为何要在协议中特别约定，国丞公司的解释不符合常理。即使如国丞公司所言，在标识“GCGP”的产品合格证与诉争的17000液化气钢甁无法一一对应的情况下，也不能认定诉争液化气钢甁系神骏公司履行《委托来料加工协议书》为国丞公司加工定作的。并且，国丞公司关于诉争液化气钢甁系神骏公司为其加工定作应归其所有的主张，也与国丞公司前述再审申请理由相悖。国丞公司关于解释诉争液化气钢甁没有“GCGP”标识合理性的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于二审未开庭审理的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，由国丞公司单方提起上诉，且二审期间各方当事人均未提交新证据，也无新的事实和理由，二审法院认为不需要开庭审理并无不当。国丞公司关于在双方均提起上诉的情况下二审法院未开庭审理剥夺了当事人的辩论权利、程序严重违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东兴市国丞贸易有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月六日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东兴市国丞贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区东兴市江平工业园潭吉片区*****#地块（*#厂房）。法定代表人：周陵杰，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市丰和工贸有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道**号。法定代表人：徐爱花，该公司经理。一审第三人：东兴神骏燃气具有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市东兴江平工业园。法定代表人：刘春霞，该公司经理。一审第三人：刘春霞，女，1969年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博文县文地镇南凭村上凭队***号。一审第三人：李平安，男，1955年7月28日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人东兴市国丞贸易有限公司（以下简称国丞公司）因与被申请人黄冈市丰和工贸有限公司（以下简称丰和公司）、一审第三人东兴神骏气具有限公司（以下简称神骏公司）、刘春霞、李平安案外人执行异议之诉一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国丞公司申请再审称：（一）双方均提起上诉，二审法院未开庭审理，程序严重违法，剥夺了当事人的辩论权利。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，并导致判决结果错误。1、对于国丞公司一审时提交的全部证据各方当事人并无争议，对于国丞公司与神骏公司存在加工承揽关系且涉案液化气钢瓶系国丞公司委托神骏公司加工的成果，各方当事人均无异议。2、对于涉案钢瓶的生产时间的问题，各方当事人均无异议，且依据国丞公司提供的证据《补充协议》来看，国丞公司和神骏公司于2016年8月20日对神骏公司厂内物资进行盘点，于2016年8月21日对上述物资由神骏公司转移给国丞公司。由神骏公司交接给国丞公司的物资中有成品钢瓶。3、对于“GCGP”标识问题，因液化气钢甁甁身不允许标识，故在合同履行时改为在产品合格证中标识。请求撤销一、二审判决，改判为：停止对国丞公司所有的17000只液化气钢甁的执行，解除对该17000只液化气钢甁的查封，由丰和公司承担本案的全部受理费。本院经审查认为，本案是执行异议之诉。本案诉争的执行标的是存放于执行人神骏公司仓库内的17000只液化气钢甁。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。诉争的17000只液化所钢甁作为动产由神骏公司生产并保管在神骏公司仓库，一般情况下应视为神骏公司所有。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，国丞公司提起执行异议之诉，应提交充分证据证明其对诉争的17000只液化气钢甁享有足以排除强制执行的民事权益。一审期间，国丞公司为证明其主张提交了11份证据，经庭审质证，丰和公司对于证据1、2、3、6、11的真实性及证明目的无异议，对于其他证据的证明目的均提出异议。国丞公司关于其一审时提交的全部证据各方当事人并无争议、对于国丞公司与神骏公司存在加工承揽关系且涉案液化气钢瓶系国丞公司委托神骏公司加工的成果各方当事人均无异议的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。国丞公司和神骏公司于2016年8月18日签订《委托来料加工协议书》，约定国丞公司提供神骏公司加工产品所需的全部原材料、辅料和配件，神骏公司仅进行加工，收取加工费；合同期限为2016年8月20日至2025年12月31日。国丞公司于神骏公司于2016年8月21日签订《补充协议》，约定双方已于2016年8月20日对神骏公司厂内所有物资进行盘点、交接，上述物资所有权已由神骏公司转移给国丞公司，由国丞公司保管，保管地点为神骏公司无偿提供的位于神骏公司厂区内的合适场所；国丞公司购买上述物资的款项应于2017年8月20日前支付给神骏公司；本《补充协议》是国丞公司、神骏公司双方于2016年8月18日签订的《委托来料加工协议书》不可分割的组成部分，与《委托来料加工协议》具有同等法律效力。由上述协议内容来看，《委托来料加工协议》是承揽合同，而《补充协议》是对神骏公司厂内所有物资的买卖合同。国丞公司申请再审称，无论涉案液化气钢甁生产时间为何，均属国丞公司所有。本院认为，若国丞公司依据建立来料加工承揽关系的《委托来料加工协议书》主张涉案液化气钢甁的所有权，则需举证证明诉争液化气钢甁系使用国丞公司提供的原材料生产且生产日期晚于2016年8月20日；若国丞公司依据建立买卖关系的《补充协议》主张涉案液化气钢甁的所有权，则需举证证明诉争液化气钢甁在双方的交接清单中且国丞公司已实际支付对价。在国丞公司未能提交上述证据，且主张执行标的所有权权属依据混乱不清的情况下，一、二审驳回国丞公司的诉讼请求并无不当。国丞公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《委托来料加工协议书》第二条第8款约定，神骏公司对于国丞公司加工的成品附以特殊标识“GCGP”以示区别。诉争的液化气钢甁中并未有“GCGP”标识。国丞公司虽在一审时解释称液化气钢甁甁身不允许标识，但神骏公司作为液化气钢甁的专业生产商，若液化气钢甁甁身不允许标识为何要在协议中特别约定，国丞公司的解释不符合常理。即使如国丞公司所言，在标识“GCGP”的产品合格证与诉争的17000液化气钢甁无法一一对应的情况下，也不能认定诉争液化气钢甁系神骏公司履行《委托来料加工协议书》为国丞公司加工定作的。并且，国丞公司关于诉争液化气钢甁系神骏公司为其加工定作应归其所有的主张，也与国丞公司前述再审申请理由相悖。国丞公司关于解释诉争液化气钢甁没有“GCGP”标识合理性的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于二审未开庭审理的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，由国丞公司单方提起上诉，且二审期间各方当事人均未提交新证据，也无新的事实和理由，二审法院认为不需要开庭审理并无不当。国丞公司关于在双方均提起上诉的情况下二审法院未开庭审理剥夺了当事人的辩论权利、程序严重违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东兴市国丞贸易有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年八月六日书记员  汤 莹
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终168号
上诉人（原审原告）：任满军。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人任满军因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任满军认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼。同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任满军的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，属于诉讼请求不明确。经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告任满军的起诉。案件受理费50元，退还原告任满军。
上诉人任满军上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋于2010年被强制拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。
本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。
综上，上诉人任满军的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人任满军的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终168号上诉人（原审原告）：任满军。委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市市长。委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。上诉人任满军因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任满军认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼。同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任满军的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，属于诉讼请求不明确。经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告任满军的起诉。案件受理费50元，退还原告任满军。上诉人任满军上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋于2010年被强制拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。综上，上诉人任满军的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人任满军的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  温永宏二〇一八年五月二十八日书 记 员  铁梦瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琨，女，1950年8月4日出生，住北京市门头沟区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京德雨景锦影视咨询服务中心（普通合伙），主要经营场所北京市朝阳区安华里五区18号楼05层18-18内511、515号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡亚南，男，1942年1月12日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京御龙古今艺术剧院，住所地北京市丰台区海户西里**号。
法定代表人：张凤山，院长。
再审申请人刘琨因与被申请人北京德雨景锦影视咨询服务中心（普通合伙）（以下简称德雨景锦中心）、胡亚南、北京御龙古今艺术剧院民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘琨申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院根据刘琨打给胡亚南100万元的流水认定借款本金是100万元，同时以该100万元为基数、以年利率24%的标准判令德雨景锦中心偿还刘琨本息是错误的。由于借款时刘琨的年龄超出贷款的规定，不能到银行办理贷款，所以胡亚南介绍李秀华帮助刘琨到民营贷款公司办理贷款，并且是胡亚南与刘琨一起到民营贷款公司办理的贷款，民营贷款公司的年利率超过24%，达到了36%。第一笔贷款到期后刘琨未能偿还，胡亚南明知刘琨到民营贷款公司又陆续借贷了三笔，截止到2015年9月1日全部贷款本息合计达到470万元。由于当时没有仔细计算，因此刘琨向胡亚南主张的还款金额以470万元为标准，胡亚南表示同意并写下字条，约定一个月后还款，即至2015年9月1日贷款本息为470万元，胡亚南承诺2015年9月30日还款，如到期不能还款，则以470万元为本金基数，从2015年10月1日开始以年息24%计算利息。（二）一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。一、二审法院应按照意思自治原则和刘琨实际发生的损失进行审理和判决。（三）一审法官徇私舞弊，枉法裁判，对胡亚南的虚假陈述予以采信。综上，刘琨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，一、二审法院根据查明的事实和现有证据认定刘琨与德雨景锦中心之间形成借贷关系并无不当，同时，鉴于双方约定的利息标准过高，一、二审法院本着保护合法借贷关系的原则依法予以调整，对符合法律规定的本金和利息予以支持亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘琨未就其关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中明确规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。刘琨关于一审法官徇私舞弊，枉法裁判的主张缺乏依据，本院亦不予采信。刘琨的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘琨的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年九月七日
书记员 高思维
书记员 李涵乔
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2027号
罪犯汤臣坤。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年7月16日以（2013）临罗刑初字第236号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯汤臣坤有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤臣坤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯汤臣坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汤臣坤准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年2月5日起至2024年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2106号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刁辉，男，1977年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刁辉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,593.20元。原告诉称,被告刁辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,593.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执209号
申请执行人：王某，女，1978年5月1日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇关岳小区*号楼*单元****室。
被执行人：韩某某，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，现住依兰县三道岗镇高产村高产屯。
被执行人：高峰，男，1987年12月26日出生，汉族，依兰县行政执行局干部，现住依兰县依兰镇关岳小区。
王某申请执行韩某某、高峰民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执209号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜 力
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6177号
原告：李芒山，男，1964年4月25日出生，汉族，农民。
被告：宁乡县易格服饰有限公司。
法定代表人叶仁恒。
特别授权委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小华，男，1972年12月4日出生，汉族，农民。
原告李芒山与被告宁乡县易格服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告李芒山于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芒山撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李芒山负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特205号
申请人：华敏，女，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月13日受理了申请人华敏与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕290号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月16日，申请人华敏与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠华敏购房预付款的总额为2492153元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向华敏返还购房预付款249215元、于2018年7月15日前返还购房预付款996861元、2019年7月15日前返还剩余1246077元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向华敏出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，华敏根据编号为XYF201607025号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向华敏开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由华敏交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由华敏向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2492153元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，华敏转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人华敏与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月16日达成的皖商调字（2016）290号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特205号申请人：华敏，女，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月13日受理了申请人华敏与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕290号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月16日，申请人华敏与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠华敏购房预付款的总额为2492153元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向华敏返还购房预付款249215元、于2018年7月15日前返还购房预付款996861元、2019年7月15日前返还剩余1246077元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向华敏出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，华敏根据编号为XYF201607025号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向华敏开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由华敏交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由华敏向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2492153元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，华敏转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人华敏与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月16日达成的皖商调字（2016）290号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十日书记员  曹翔燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执427号
申请执行人:张一明，男，汉族，1981年8月5日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：余樑军，男，汉族，1982年1月13日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人张一明依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初8026号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人余樑军在（2017）浙0604执427号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人余樑军银行存款人民币27680.55元（含执行费310.55元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年二月十四日
书记员 黄靖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞青，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市公安局，住所地：南宁市怡宾路8号。
法定代表人：唐斌，该局局长。
委托代理人：莫永泉，该局后勤处副处长。
委托代理人：褚陈红，该局法制支队副主任科员。
再审申请人庞青因与被申请人南宁市公安局劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市立民终字第38号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞青申请再审称：庞青不服南宁市中级人民法院作出的（2011）南市立民终字第38号民事裁定，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对本案进行再审。
本院认为，本案系庞青以南宁市公安局没有缴纳其在职期间的养老、医疗保险费，要求判令南宁市公安局补缴上述社会保险为由提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。庞青的诉讼请求涉及劳动者要求用人单位补缴社会保险的内容，该类纠纷属于人民法院目前暂不予受理的案件范围。故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，庞青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞青的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁 筱
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第364号
罪犯余坤发，男，1964年12月20日出生，汉族，小学文化，福建省漳平市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）岩刑初字第13号刑事判决，认定被告人余坤发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月15日起至2022年9月14日止）。判决生效后，于2011年6月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯余坤发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年七个月的建议，并提供相应证据材料，2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余坤发服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月至2014年11月累计达标分21分。2012、2013年获监狱表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余坤发减刑的异议。
本院认为，罪犯余坤发在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因系暴力犯罪，故减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余坤发的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年9月15日起至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2414号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）：徐涛。
委托代理人（特别授权代理）：管红明。
被告：浙江加利利通信科技有限公司。
法定代表人：李捷。
委托代理人（特别授权代理）：马宏利、侯二朋。
本院在审理杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司为与被告浙江加利利通信科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司负担。
代理审判员 颜晓杰
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 谢燕宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1151号
原告杜琦，男，回族，1982年10月24日出生，职业不详，住户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区，住址不详。
被告王平，女，汉族，1985年9月21日出生，职业、住址不详。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。该公司营业场所，
代表人熊经国，该公司总经理。
原告杜琦诉被告王平、长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理。审理过程中，原告杜琦于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杜琦的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜琦负担。
审判员 张 珣
二〇一七年六月二日
书记员 陶婉霞
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00672号
原告杨拉发。
被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。
法定代表人岳三文，村委会主任。
原告杨拉发与被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨拉发到庭参加诉讼，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨拉发诉称,原告为都沟村村民，2009年村党支部村委会换届，应邀担任都沟村会计，经两委会研究决定，每月工资1200元，通信电话费每月100元，任职后，原告努力完成各项工作。但除领到2009年、2010年、2012年度（1-5）月份工资外，其余2011年、2012年（6-12月份），2013年，2014年三年多的工资及六年的通信电话费，一直拖欠，至今不给。故向法院起诉，要求被告尽快付拖欠原告的工资款51600元和通信电话费7200元，共计58800元。
被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告杨拉发系清徐县马峪乡都沟村村民，2009年1月至2014年12月在本村担任会计职务。原告为主张被告欠其劳务报酬提供加盖被告公章的2011年、2012年6月至12月、2013年、2014年都沟村发放干部工资固定工资花名表，该表领款人均没有签字，证明被告共应支付原告工资51600元。原告提供加盖被告公章的2009年至2014年都沟村通讯费结算花名表，证明被告欠原告通讯费7200元。原告提供2012年1月至5月的工资汇总表，领款人已签字，证明原告已领工资7200元。综上，原告主张被告欠其工资款共计58800元。原告提供被告2012年1月11日两委会会议记录一份，该记录未载明有关原告的工资事项，但原告提供的上述工资花名表和通讯费结算花名表登记有经两委会研究的其他人员的工资和通讯费款项。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，被告担任被告处的会计职务，应取得相应报酬。被告欠原告工资款和通信费58800元的事实，有原告提供的加盖被告公章的工资花名表和通讯费结算花名表证实，原告没有在领款人一栏签字，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款的规定，判决如下：
由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告工资款58800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 焦武斌
审判员 吕红玲
审判员 张春华
二〇一五年九月二十二日
书记员 乔志燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1324行初32号
原告张某某，男，住喀左县大城子街道。
被告喀左县社会保障局。所在地喀左县大城子街道建设街。
法定代表人刘峰，局长。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人王魁宏，男，喀左县社会保障局副局长，住喀左县大城子街道。
原告张某某诉被告喀左县社会保障局请求支付养老保险待遇一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告张某某，被告委托代理人李树轩、王魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年10月，被告依据朝阳市政府文件在我县启动新型农村社会养老保险，原告在同年向被告足额缴纳了保险金。按此规定，原告年满60岁时享受每月领取100元养老金的保险待遇。2017年4月27日被告作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》。此回复称并轨后原告的社保待遇是每月41元。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，因此，请求撤销该《回复》，附带审查相关文件的合法性并按每月100元标准向原告支付养老金。
被告喀左县社会保障局辩称，原告所诉事实存在。但造成原告养老金数额发生的变化的原因，不是被告工作失误所致，而是国家政策发生了变化。2007年我们按上级文件规定推行的养老保险仅是试点，以后国家根据试点情况统一制定了政策，所以造成原告养老金数额的变化。被告只是国家政策的执行者，不能左右国家的政策，也没违反国家政策，被告的行为是合法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：原、被告提供的证据材料互相间均无异议，予以采信。
经审理查明，2007年7月，朝阳市人民政府下发朝政发（2007）24号文件，决定在全市开展新型农村社会养老保险试点工作。文件规定，年满16周岁至60周岁的农业户籍人员均为参保对象。参保人员可一次性趸缴保险费，自年满60周岁的次月开始享受养老保险待遇直至身故。被告根据文件精神确定大城子镇大五家子村为试点单位之一，同时根据文件规定趸交4400元，政府补贴400元，满60周岁起养老保险待遇的计发标准为每月人民币100元。原告按照要求向被告如数趸缴了保险费。
2010年12月，朝阳市人民政府下发朝政（2010）114号《关于喀左县开展新型农村社会养老保险试点工作实施方案的批复》文件，明确规定朝政发（2007）24号文件停止执行。
2012年8月，朝阳市人力资源和社会保障局下发《关于切实做好2007年朝阳市自行试点新农保政策与国家新农保政策并轨的通知》（朝人社发[2012]172号）。文件规定，对国家新农保政策启动时，未达到养老待遇领取条件的2007年朝阳市自行试点新农保参保人员，应全部按国家新农保政策执行。
2014年2月，国务院下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发[2014]8号）规定：“个人账户养老金的月计发标准，目前为个人账户全部储存额除以139（与现行职工基本养老保险个人账户养老金计发系数相同）。
2014年9月，朝阳市人民政府下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的实施意见》（朝政发[2014]34号）文件。文件规定，城乡居民养老保险待遇的月计发标准为个人账户全部储存额除以139。原已参加老农保、新农保、城镇居民养老保险和职工养老保险的人员，可按新政策规定，参加城乡居民养老保险，并将原个人账户积累总额并入按新办法参保的个人账户。原已享受退休待遇的继续执行。按照政策规定的标准和计算方法，被告为原告核算的月计发额为41元，加基础养老金85元，总计为126元。
2017年4月27日被告根据原告网上投诉，作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》（以下简称《回复》）。
本院认为，建立城乡居民养老保险制度，是国家的一项重大惠民工程。这一制度的形成同样需要通过前期论证、设计、试点等工作总结经验并获取相关信息，最终才能制定出符合中国国情的统一制度和政策。2007年朝阳市政府下发试点工作文件并进行实际试点工作，就是为国家制定统一政策所进行的前期工作。既然称之为试点，就不是政策的固定化，它必须服从于国家最终制定的统一政策。更何况该项养老保险不同于商业保险，是由政府补贴的带有福利性质的保险制度，国家可以在试点后加以补充和完善。而本案被告无论是在试点阶段还是最终落实国家统一政策，均是政策的执行者，其无权制定和改变国家政策。原告养老金发生变化的原因在于各地方试点政策已被国家政策所调整，并非被告行政行为违法或过失所致，因此，原告提出的确认被告行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于原告提出撤销的《回复》，因该《回复》只是被告以信访答复的方式对其执行政策的解释和说明，既未重新设立双方的权利和义务，也没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，本院不予审理。经审查，朝阳市政府和朝阳市人社局下发的三个规范性文件没有违反法律和国家政策，被告作为执行的政策依据并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 祁腾飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6814号
申请执行人卢康浩，男，1957年4月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢红民，男，1951年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢杨珍，女，1954年9月28日出生，汉族，住东阳市。
原告卢康浩与被告卢红民、卢杨珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0783民初9424号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢康浩于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月26日向被执行人卢红民、卢杨珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢康浩未实现债权82万元及利息。现因被执行人房产已另案进入司法拍卖程序，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6814号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月一日
代书 记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6814号
申请执行人卢康浩
被执行人卢红民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9424号，依法向被执行人卢红民发出执行通知书，责令被执行人卢红民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢红民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢红民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1194800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6814号
申请执行人卢康浩
被执行人卢杨珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9424号，依法向被执行人卢杨珍发出执行通知书，责令被执行人卢杨珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢杨珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢杨珍（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币1194800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 何 倩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2574号
原告:马玉平，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
被告:曹立甫,男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告马玉平与被告曹立甫排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告马玉平于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉平申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉平撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告马玉平负担。
审判员 苏学广
二〇一七年五月四日
书记员 丁 玲
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第242号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地：建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人吴周动，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴传祯，女，1975年11月30日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年6月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年1月29日作出的瓯计生征决字（2015）第11004号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第11004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年1月29日作出了瓯计生征决字（2015）第11004号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年1月30日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第11004号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第11004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 闽
审判员 吕丽冰
审判员 陈瑞完
二〇一五年六月十九日
书记员 陈兴国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3127号
原告鲁璐。
委托代理人密传功，居民身份证号码。320322197905275318。
被告丁梓峰。
被告宿迁市天宝房地产开发有限公司，住宿迁市宿城区府苑商住楼A座二楼。
被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市名人国际花园商铺18-20号。
本院在审理原告鲁璐与被告丁梓峰、宿迁市天宝房地产开发有限公司、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法通知无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁璐撤诉处理。
代理陪审员 邹志敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 张秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初3127号原告鲁璐。委托代理人密传功，居民身份证号码。320322197905275318。被告丁梓峰。被告宿迁市天宝房地产开发有限公司，住宿迁市宿城区府苑商住楼A座二楼。被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市名人国际花园商铺18-20号。本院在审理原告鲁璐与被告丁梓峰、宿迁市天宝房地产开发有限公司、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法通知无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告鲁璐撤诉处理。代理陪审员  邹志敏二〇一六年七月八日书 记 员  张秀玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3735号
罪犯王海燕，女，1970年1月16日出生于河北省文安县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出了（2011）松刑初字第351号刑事判决，以被告人王海燕犯放火罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2023年1月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯王海燕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王海燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年6月、12月各记功1次，累计记功3次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王海燕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海燕减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2022年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3735号罪犯王海燕,女,1970年1月16日出生于河北省文安县,汉族,小学文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出了(2011)松刑初字第351号刑事判决,以被告人王海燕犯放火罪、抢劫罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币二千元(已缴纳)。判决发生法律效力后,于2012年1月11日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2023年1月10日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯王海燕在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯王海燕在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年12月、2015年6月、12月各记功1次,累计记功3次,并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明,罪犯王海燕在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯王海燕在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯王海燕减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2022年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 窦 双审判员 李 霞二〇一六年十一月十日书记员 张小睿
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第8号
罪犯杨贵生。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年5月6日作出（2011）邯山刑初字第98号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯杨贵生有期徒刑五年（刑期自2010年11月2日至2015年11月1日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨贵生在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯杨贵生在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯杨贵生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
另查明，2014年罪犯杨贵生在狱内消费3800元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨贵生减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杨贵生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于�犯未积极执行财产刑，亦未提供个人家庭困难的证据材料，本院结合其在狱内消费情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵生减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月2日起至2015年6月1日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年三月四日
书记员 刘 雯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1906号
原告嵇俊龙，男，1980年10月20日出生，汉族，职业公务员，住址黑龙江省讷河市兴旺乡。
原告郝立彦，男，1972年8月7日出生，汉族，职业公务员，住址黑龙江省讷河市兴旺乡。
被告洪怀明，男，1971年5月26日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市兴旺乡。
原告嵇俊龙、郝立彦诉被告洪怀明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋成文独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告嵇俊龙、郝立彦到庭参加诉讼、被告洪怀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇俊龙、郝立彦诉称，2012年4月5日，被告洪怀明经我们俩还有孟丽萍担保向讷河市农村信用合作联社贷款200，000.00元，约定月利率9.84%，还款期限为2013年3月2日。还款期限到后，被告洪怀明没有偿还借款。讷河市农村信用合作联社向法院起诉，法院判决被告洪怀明偿还借款171，408.23元，由我们俩原告及孟丽萍承担连带给付。该案件进入执行程序后，我们俩原告各给付了讷河市农村信用合作联社50，000.00元，我们偿还完之后，找被告索要，被告拒不给付。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付我们各50，000.00元，同时请求按照月利1.2%支付利息直至全部清偿完毕止。
被告洪怀明在法定期限内未递交书面答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩亦未提供证据。
原告嵇俊龙、郝立彦为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、黑龙江省讷河市人民法院（2013）讷商初字第251号民事判决书一份；证明被告洪怀明向讷河市农村信用社合作联合社贷款200，000.00元、二原告及孟丽萍承担连带给付义务的事实。
证据二、黑龙江省讷河市人民法院（2015）执字第143号执行通知书一份；证明黑龙江省讷河市人民法院（2013）讷商初字第251号民事判决书已经进入执行程序。
证据三、收据两张、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证6份；证明二原告各还款50，000.00元的事实。
庭审中，对原告嵇俊龙、郝立彦所提供证据进行了审查，认为原告嵇俊龙、郝立彦所提供的证据内容真实、来源合法，依法应予采信。
经过对原告嵇俊龙、郝立彦所提供证据的认证及原告嵇俊龙、郝立彦当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年4月5日，被告洪怀明经孟丽萍及原告嵇俊龙、郝立彦担保向讷河市农村信用合作联社贷款200，000.00元，约定月利率9.84%，还款期限为2013年3月2日。还款期限到后，被告洪怀明偿还了部分借款，余款没有偿还。讷河市农村信用合作联社向本院起诉，本院于2013年6月6日作出（2013）讷商初字第251号民事判决书，判决书确认：由被告洪怀明给付原告讷河市农村信用合作社联合社本金及利息共计人民币171，408.23元，被告郝立彦、孟丽萍、嵇俊龙承担连带给付义务，于判决生效之日起十日内给付。
该判决进入执行程序后，原告嵇俊龙、郝立彦分别偿还了50，000.00元
现原告嵇俊龙、郝立彦诉至本院，请求判令被告洪怀明立即偿还二原告每人50.000.00元同时请求以月利1.2%计算至实际给付之日止。
本院认为，原告嵇俊龙、郝立彦按照生效判决确定的义务承担了还款义务即取代了债权人讷河市农村信用社合作联合社地位，有权对其偿还部分向债务人洪怀明追偿，被告洪怀明有义务向二原告清偿；原告嵇俊龙、郝立彦请求利息款，因双方对此无约定且没有相关法律规定，因此原告嵇俊龙、郝立彦此项请求本院不予支持；被告洪怀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当视为对原告诉请的默认及对质证权利的放弃不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告洪怀明给付原告嵇俊龙50，000.00元。
由被告洪怀明给付原告郝立彦50，000.00元。
驳回原告嵇俊龙、郝立彦其他诉讼请求。
一、二项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告洪怀明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沙晓旭
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00080号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴昌梅，该会主任。
被执行人：张某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：徐某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人张某、徐某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）20089号社会抚养费征收决定为由，于2013年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）20089号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）20089号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年四月二十六日
书记员 颜 妍
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4066号
原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司。
代表人周光，该公司经理。
委托代理人曹南，河南惠人律师事务所律师。
被告济源中州惠信息技术有限公司。
法定代表人苗波，该公司经理。
被告济源和义盛商贸有限公司。
法定代表人苗霖，该公司经理。
本院在审理原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司与被告济源中州惠信息技术有限公司、济源和义盛商贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，保全费1020元，均由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一五年九月七日
书记员 韩 韦
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第171号
上诉人（原审原告）龚绍芬。
被上诉人（原审被告）正安县公安局。住所地：正安县凤仪镇楼台村。
法定代表人陈伦，系该局局长。
委托代理人张寒松，系该局民警。
委托代理人张信泽，系该局民警。
原审第三人贵州瑞溪水泥发展有限公司。
法定代表人李泽鑫，系该公司总裁。
上诉人龚绍芬因公安行政拘留一案，不服正安县人民法院（2015）正行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，因与瑞溪水泥公司的土地纠纷，原告龚绍芬及其儿子陈传余、孙女陈玉吉与瑞溪水泥公司工作人员发生冲突，于2014年8月2日21时左右，在瑞溪水泥公司门口吵闹，致使大量群众围观，龚绍芬到达该公司后，堵在了该公司车辆的出口，致使进出瑞溪水泥公司的车辆不能正常运行，该公司的生产、经营不能正常进行，直至当晚12时左右，正安县公安局的民警将原告龚绍芬带离现场。正安县公安局经过调查取证后，于2014年8月3日对原告龚绍芬作出1698号处罚决定书，对原告处以行政拘留五日。原告不服向遵义市公安局申请复议亦被维持，遂提起行政诉讼，要求撤销被告正安县公安局作出的1698号处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，正安县公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。龚绍芬在询问笔录中自认有阻挡瑞溪水泥公司大门的事实，对此有正安县公安局瑞溪派出所和第三人瑞溪水泥公司的情况说明、相关的证人证言、视频资料予以佐证，证据间能够形成完整的链条，原告龚绍芬的行为，导致瑞溪水泥公司的生产、经营不能正常进行，被告正安县公安局在立案后，依法进行调查取证，并依法对原告进行传唤，向原告履行了告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政处罚，故被告作出的行政处罚决定事实基本清楚、程序合法、适用法律正确。原告龚绍芬诉请撤销被告作出的正县公法行罚决字[2014]1698号《行政处罚决定书》，未提供足够、有效的证据支撑其请求。
对于被告提出的诉讼时效问题，本院在庭审中已经释明，原告递交原始诉状的时间是2014年12月19日，并未超过诉讼时效。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告龚绍芬要求撤销被告正安县公安局作出的正县公法行罚决字[2014]1698号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚绍芬承担。
龚绍芬向本院上诉称：瑞溪镇水泥公司2008年兴建，对上诉人户被占用土地补偿问题，经上诉人向瑞溪镇、正安县、遵义市三级政府反映，一直未解决。2014年8月2日早上8点左右，上诉人及儿子陈传余在被占用（置换）土地处维权，9点左右将自己的300㎡土地用塑料绳围起来，上诉人的行为是维护自己的合法权益。反而瑞溪水泥厂人员不讲道理，打了上诉人之子陈传余。被上诉人在处理过程中，对上诉人给予了行政拘留处罚，而瑞溪水泥厂人员补偿上诉人后没有作处罚。请求撤销一审判决，撤销正安县公安局作出的正县公法行罚决字[2014]1698号《行政处罚决定书》。
被上诉人正安县公安局答辩称：龚绍芬等人的行为扰乱了单位生产秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被上诉人对其作出处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。龚绍芬等与瑞溪水泥厂人员发生肢体冲突一事，双方已自愿调解处理并履行。一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院二审查明的案件事实与一审法院相同。
本院认为，龚绍芬扰乱瑞溪水泥厂正常生产秩序的基本事实清楚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，应予处罚。被上诉人在作出处罚前，向龚绍芬告知了拟作出的处罚及其享有的陈述申辩权，龚绍芬明确表示不提出申辩；作出处罚决定后，被上诉人及时向龚绍芬家属送达了《被行政拘留人家属通知书》，被上诉人作出被诉处罚决定的程序合法。
关于上诉人主张其行为是维护自己的合法权益的问题，上诉人如认为自己的合法权益受到了损害，应当通过合法途径维权，而不应以妨碍他人生产秩序的方式主张权利。龚绍芬等与瑞溪水泥厂人员发生肢体冲突一事，不属于本案审理范围。综上，上诉人所持上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚绍芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
代理审判员 方 兵
代理审判员 陈 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗 银
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1378号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告李良之，男，1978年6月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李良之金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保404号
申请人肖庆英，女，1946年10月19日生，住临沂市。
被申请人杨元风，男，1989年11月10日生，住苍山县。
被申请人张逢源，男，成年，住临沂市河东区。
申请人肖庆英与被申请人杨元风、张逢源机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月13向本院提出申请，要求对被申请人张逢源所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张逢源所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年四月十三日
代书记员 王维慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第746号
原告：陈某。
委托代理人：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：徐某甲。
委托代理人：黄丙。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年11月5日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钱成丰适用简
易程序独任审判，于2010年12月10日不公开开庭进行了审理。
原告陈某及其委托代理人黄甲，被告徐某甲及其委托代理人黄
丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：1997年，原、被告经人介绍相识。1
998年农历正月初八，双方按照习俗举行婚礼，同年2月7日登
记结婚。××××年××月××日生育一子名徐某乙。婚后，原、被告因
没有感情基础，又缺乏沟通，导致夫妻感情不和。尤其是被告
在外长期经商跑业务，孩子一直由原告抚养与照顾，被告未尽
到责任。而且被告未遵循夫妻之间的忠实义务，致使原告的感
情受到严重伤害。现双方因感情不和分居一年多，无和好可能
，为此起诉要求判决准予原告与被告离婚；婚生儿子由原告抚
养，被告依法承担抚养费；婚后共同财产依法予以分割；夫妻
共同债务40万元各半承担。被告徐某甲答辩称：原告陈述的认识、结婚时间、生育情
况属实。原告主张的其他情况不是事实。双方结婚多年，夫妻
感情一直较好，现在坚决不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理本院认定事实如下：原、被告于1997年相识，199
8年2月7日登记结婚。××××年××月××日生育儿子名徐某乙。婚初夫
妻关系较好。自2009年始，因原告猜测被告有外遇，夫妻关系
受到影响。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据
予以证实。
本院认为：原告陈某与被告徐某甲系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。原被告婚初夫妻关系较好，在共同生活期间
已生育一个儿子，足见其已建立起应有的夫妻感情。现原告主
张夫妻感情破裂无法继续共同生活，起诉要求离婚，却未提供
能够证明夫妻感情已彻底破裂的证据，其离婚理由不足，本院
不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钱成丰
二〇一一年一月五日
书记员 李 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2104号
原告上海倍思特房地产经纪事务所，住所地上海市。
法定代表人周惠。
被告朱虹，女，1992年3月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
本院在审理原告上海倍思特房地产经纪事务所诉被告朱虹居间合同纠纷一案中，因原告上海倍思特房地产经纪事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币462元，减半收取，计人民币231元，由原告上海倍思特房地产经纪事务所承担。
审判员 王春晖
二〇一六年二月十九日
书记员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5924号
申请执行人张成选，男，1986年2月1日生，汉族，住山东省莒南县，系恒达星湖湾2幢3单元801室业主。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告张成选与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第0442号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年7月31日前支付原告张成选逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年7月31日前办出涉案房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金489168元，从2015年8月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银�规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就涉案房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告张成选自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张成选向本院申请强制执行，申请执行标的为29665元，本案申请执行费345元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法�被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍�其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为29665.02元，实际受偿金额为9276元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定�下：
本院(2015)吴江开民初字第0442号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
审 判 员 赵向煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖
书 记 员 樊朵朵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初746号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李峰，男，1973年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被羁押并刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]735号起诉书指控被告人李峰犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈桂兰出庭支持公诉。被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月5日2时许，被告人李峰去到东莞市常平镇霞坑村新宅区A54号门口时，见被害人李某的自行车停放在该处，车上放有一个袋子，李峰便上前将袋内的一部苹果牌IphonePLUS型手机（价值4858.33元）及现金10元盗走。作案后，李峰准备逃离现场时被现场附近的辅警抓获。破案后，民警起回全部财物发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人李某的陈述，彭某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人李峰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李峰无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李峰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李峰无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李峰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李峰已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李峰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年五月十九日
书记员 曾子凤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1368号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告江井土。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告江井土信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告江井土系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，954.65元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，954.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……