吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2948号
上诉人（原审被告）：宽城区恩美医院。住所：吉林省长春市宽城区。
经营者：孙丽，董事长。
委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市邦为医疗科技有限责任公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路****号绿地蓝海大厦****室。
法定代表人：刘焕成，总经理。
委托诉讼代理人：刘显彬，该公司员工。
上诉人宽城区恩美医院（以下简称恩美医院）因与被上诉人长春市邦为医疗科技有限责任公司（以下简称邦为公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邦为公司在原审诉称：邦为公司、恩美医院于2016年7月20日签订《销售合同》,合同约定恩美医院（乙方）以分期付款的方式购买邦为公司（甲方）ACUSONAnTares彩色多普勒超声系统一套，价格人民币108万元,首付15万元。余款93万元,分十八个月付清,每月还款51666元,每月15日为还款日,自仪器安装完毕之日起算。安装时间为合同签订之日起15个工作日内。仪器安装地点:宽城区恩美医院。乙方承诺:在协议期内,未经甲方书面许可,乙方不得私自出借、租赁或处分该设备,或提供给第三方使用或向第三方转让该设备，也不得将该设备用作对乙方或者其他任何第三方债务的担保或承担,包括但不仅限于抵押、质押、留置或者其他债务承担行为。甲方负责仪器、运输、安装、调试与技术支持培训工作，甲方对医院的使用操作人员进行免费的技术操作培训。合作期内仪器保养一年，仪器保修期限为仪器安装调试完毕后一年内(人为因素损坏不在保修范围内)。保修期内仪器发生故障，甲方应在24小时内派专业人员解决。仪器在到达医院后，由医院负责保管，安装调试合格后，交付医院使用。乙方有义务严格按仪器安装条例使用。甲方因自身原因逾期履行合同的，每逾期一日按乙方已支付价款的5%支付违约金。并赔偿因此给乙方造成的损失。甲方因自身原因不能按照合同约定交付货物的,应返还乙方所支付的价款，并向乙方支付违约金人民币30万元。任何一方违约,对方有权终止本合同,并向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方未支付完毕全部货款前,仪器所有权归甲方所有。若乙方不按约定时间还款，甲方有权收回仪器,且乙方已支付甲方货款不予返还。由于乙方还款不及时，造成的一切损失，由乙方负责，并承担支付甲方人民币30万元违约金的责任。合同签订后邦为公司完全按照合同约定履行了义务,但恩美医院却没有按照合同约定给付货款，尚欠货款621670元,按照合同约定,如恩美医院还款不及时，造成的一切损失由恩美医院承担,并承担支付邦为公司30万元违约金的违约责任，恩美医院已经违约，邦为公司起诉要求：恩美医院支付邦为公司货款621670元，支付给邦为公司违约金30万元,合计921670元。
恩美医院在原审辩称：恩美医院于2016年7月份向邦为公司采购彩色多普勒超声系统一套，价格人民币108万元，该设备恩美医院于2017年6月份开始使用，使用期间出现多种问题，自2017年10月26日维修至今，尚未修好，包括厂家以及经销商多次来人也无法维修，经调查，该设备多年前已经成为下线机器，所以恩美医院申请对该设备进行产品质量鉴定以确定该设备是否为合格产品。同时产品的保修期即使已经超过，但是依据产品质量法并不能免除邦为公司对其所售设备所应负有的法定产品质量责任。
原审法院经审理查明：2016年7月20日，邦为公司与恩美医院签订《销售合同》一份，约定恩美医院购买邦为公司彩色多普勒超声系统一套，价格108万元，首付15万元，余款93万元，分18个月付清，每月还款51666元，每月15日为还款日。安装时间为合同签订之日起15个工作日内。仪器保修期限为仪器安装调试完毕后一年内（人为因素损坏不在保修范围内）。邦为公司因自身原因不能按照合同约定交付货物的，应返还恩美医院所支付的价款，并向恩美医院支付违约金30万元。由于恩美医院还款不及时，造成的一切损失，由恩美医院负责，并承担支付邦为公司30万元违约金的责任。2016年7月29日，邦为公司为恩美医院购买的设备进行安装调试，并经验收。《验收证书》载明：设备已通过调试并正式交付（验收）。操作说明及其他需向最终用户提供的文件也已交付。2016年7月21日，恩美医院向邦为公司支付货款首付15万元。2016年8月30日、2017年6月21日、2017年6月28日、2017年8月2日、2017年8月28日、2017年9月20日，恩美医院分别向邦为公司支付货款51666元、30000元、6666元、51666元、51666元、51666元。原审诉讼过程中，邦为公司明确以2018年1月16日作为其主张违约金的计算起点，并主张按照月利率2%计算利息至实际给付之日。
原审法院认为：邦为公司与恩美医院签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同履行义务。恩美医院抗辩其于2016年7月份购买设备，2017年6月份才开始使用，后发现设备质量存在问题，但根据双方签订的《销售合同》约定保修期为仪器安装调试完毕后一年内，恩美医院并未提供证据证明其在双方认可的质保期内向邦为公司提出质量异议。原审庭审中，恩美医院提供的录音证据并非该证据形成的原始载体，形成时间亦在质保期之后，且邦为公司不予认可，故对恩美医院提供的该份证据，不予采信。恩美医院抗辩邦为公司交付仪器设备时未提供产品质量合格证，但双方认可的《验收证书》中已明确载明操作说明及其他需向最终用户提供的文件也已交付，且经原审法庭询问，恩美医院代理人对当时的设备交接核验情况并不清楚，故对恩美医院的该项抗辩不予采信。邦为公司已按照合同约定履行了义务，恩美医院应当给付货款。如恩美医院认为邦为公司出售的产品存在质量问题损害了其合法权益，可另案诉讼主张权利。恩美医院未按照约定期限给付剩余货款，确给邦为公司造成一定损失，但邦为公司主张的违约金过高，恩美医院要求调整，根据合同约定的给付余款的时间以及恩美医院实际给付货款的时间，邦为公司主张自2018年1月16日起作为违约金计算的起点，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦不损害恩美医院的合法权益，予以认定。综合考量邦为公司的实际损失，恩美医院的过错程度以及合同的履行情况等因素，邦为公司主张恩美医院自2018年1月16日起按月利率2%向其支付利息至实际给付之日止不违反法律的规定，且不超出合同约定，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决：一、宽城区恩美医院给付长春市邦为医疗科技有限责任公司货款621670元及利息（利息以621670元为基数，自2018年1月16日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止，以不超过30万元为限）。二、驳回长春市邦为医疗科技有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费13020元，由宽城区恩美医院负担。
宣判后，恩美医院不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原判，依法改判恩美医院不承担本案的货款给付责任；2.邦为公司承担本案诉讼费用。事实和理由：邦为公司提供的设备存在质量问题，恩美医院在原审申请对该设备进行产品质量鉴定，但原审法院向恩美医院释明，产品责任纠纷需另案诉讼主张，故2018年5月31日恩美医院就此事提起产品责任纠纷之诉，并申请对案涉彩超设备进行质量鉴定，该案已由长春市宽城区人民法院受理，案号为（2018）吉0103民初1779号，该案现正在审理中。因该案结果为本案我方的抗辩理由，直接影响本案能否公正审判，对本案有重大影响，故依据民诉法第一百六十条规定，请求二审法院依法改判。
邦为公司辩称：恩美医院的上诉理由不成立，对一审判决没有意见。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于恩美医院是否应支付给邦为公司剩余货款621670元及利息的问题。恩美医院提出邦为公司交付的案涉设备存在质量问题，且已另案提起诉讼，故不应支付邦为公司剩余货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第一百五十八第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”本案中，双方在《销售合同》中约定，仪器保修期限为仪器安装调试完毕后一年内。根据邦为公司一审提交的恩美医院签字盖章的验收证书可知，案涉设备安装调试完毕的时间为2016年7月29日，故案涉设备质保期间为2016年7月29日至2017年7月28日。现恩美医院未能提供证据证明在双方约定的质保期内将案涉设备质量不符合约定的情形通知出卖人，其主张案涉设备存在质量问题依据不足，不予支持。
综上所述，恩美医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13020元，由上诉人宽城区恩美医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高 源