广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6957号
原告东莞市合生广告有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段27号南城供销社商务大厦二楼205室，注册号：441900000528220。
法定代表人罗建锋，董事长。
委托代理人唐新生，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人唐华平，广东国锋律师事务所律师助理。
被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝星河传说新天地29号楼二楼，注册号：441900000900693。
法定代表人廖丽芬，总经理。
被告东莞市星河传说商住区有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东升路市政府宿舍旁边，注册号：441900000049718。
法定代表人廖卓强，总经理。
共同委托代理人梁庆欢，女，1985年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告的员工。
原告东莞市合生广告有限公司诉被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司（下称“皇马郦宫公司”）、东莞市星河传说商住区有限公司（下称“星河传说公司”）广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐新生、两被告的共同委托代理人梁庆欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皇马郦宫公司与被告星河传说公司同属东莞联华集团有限公司属下的关联企业。被告皇马郦宫公司与原告于2013年5月10日签订了《2013年﹤广州日报﹥报纸广告合作协议》。原告按约定在《广州日报·东莞新闻》版面投放广告，并多次将报样交予被告皇马郦宫公司，且将部分发票交付给被告皇马郦宫公司。但被告皇马郦宫以暂时没钱为由，拖欠广告费865393元至今未付。被告星河传说公司是被告皇马郦宫公司的关联企业，且被告星河传说公司是通过被告皇马郦宫公司与原告协商办理广告发布事宜，故被告皇马郦宫公司应当对被告星河传说公司所欠广告费承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼请求依法判令：一、被告皇马郦宫公司向原告支付广告费769563元；二、被告星河传说公司向原告支付广告费95857元；三、被告皇马郦宫公司对被告星河传说公司的广告费承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：一、原告的起诉已超过法定追诉期间，请法院驳回原告的诉讼请求。案涉协议约定的付款方式是按月支付，原告最后一次发布广告是在2013年12月31日，故原告对于最后一期广告费的请求权应该在2014年1月31日成立。原告在2016年3月向法院提起诉讼，超过诉讼时效。二、原告与两被告之间分别成立独立的广告合同关系，应该由两被告分别承担相应的合同权利义务。虽然两被告是关联企业，但两被告的经营及财务均是独立的，两被告均没有为对方支付过任何广告费，故不同意由被告皇马郦宫公司对被告星河传说公司的债务承担连带责任。
经审理查明，2013年5月10日，原告（乙方）与被告皇马郦宫公司（甲方）签订了一份编号为HMLG-
YX-2013-024的《2013年﹤广州日报﹥报纸广告合作协议》，约定乙方根据甲方的营销策略制定相关的广告推广策略，按合同约定每月在《广州日报》投放相应的广告，合作期限自2013年5月17日至2013年8月16日止。该协议第二条约定，甲方在《广州日报·东莞新闻》投放整版的软文式广告（共计14期），每期57715.2元，14期合计808013元；甲方在《广州日报·东莞新闻》投放3期硬广普通版，每期96192元，合计288576元。该协议第三条约定，本合同总额为1096589元，乙方按合同约定每月投放相应的广告，在次月5日向甲方开具相应的等额发票给甲方，甲方在15日内付款。该协议第五条约定，如甲方未能按期支付费用，视为违约，每逾期一日按应付而未付款项的万分之三向乙方支付违约金。该协议附件的专栏广告价目表记载的价目显示协议第二条约定的价格对应的软文式广告及硬广的规格均为普通版、48╳34、彩色。
2013年8月，原告与被告星河传说公司签订了一份《广州日报·东莞新闻广告认刊书》，约定被告星河传说公司认刊该报纸2013年8月16日的一期广告，刊登面积为24×34（cm），金额为53443元。
2014年9月3日，被告皇马郦宫公司签收了《报样签收单》，该单据记载的样报明细包括：2013年5月31日、2013年6月7日、2013年6月14日、2013年6月21日、2013年6月28日、2013年7月5日、2013年7月12日、2013年7月19日、2013年7月26日、2013年8月2日的软文，2013年8月16日、2013年12月31日的硬广，上述样报规格均为“48×34彩”。2014年12月10日，被告皇马郦宫公司签收了《报样签收单》，该单据记载的样报明细包括2013年12月31日的硬广，规格为“48×34彩”。上述两份签收单记载的客户名称均为“皇马郦宫”。
2014年12月10日，原告向被告皇马郦宫公司交付了7份发票，总金额为673344元。2015年1月16日，原告向被告皇马郦宫公司交付了1份发票，金额为96192元。
原告以两被告拒付广告费用为由，于2016年4月1日诉至本院请求依法裁判。经释明，原告明确表示其在本案中要求被告皇马郦宫公司支付相应的广告费用，至于原告与被告星河传说公司的广告合同纠纷将另案起诉。
以上事实，有原告提供的《2013年﹤广州日报﹥报纸广告合作协议》、《广州日报·东莞新闻广告认刊书》、报样及《报样签收单》、发票、收条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告皇马郦宫公司于2013年5月10日签订的编号为HMLG-
YX-2013-024的《2013年﹤广州日报﹥报纸广告合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，予以确认。双方当事人应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。原告为被告皇马郦宫公司发布了10期软文式广告、2期硬广以及原告向被告皇马郦宫公司交付样报、发票的事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告皇马郦宫公司应向原告支付广告费57715.2×10＋96192×2=769536元。本案的争议焦点是：原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
根据案涉协议的约定，被告皇马郦宫公司应在原告开具相应的等额发票后15日内支付广告费。原告分别于2014年12月10日、2015年1月16日向被告皇马郦宫公司交付了共计8份发票。按照协议约定的付款期限，被告皇马郦宫公司最迟应于2015年1月31日向原告支付相应的广告费。原告主张案涉债权的诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即原告应自2015年2月1日起知道自身权利被侵害，案涉纠纷的诉讼时效应计算至2017年1月31日止。因此，被告皇马郦宫公司认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
被告皇马郦宫未按期向原告支付广告费用769536元的行为已构成违约，原告要求被告皇马郦宫公司支付拖欠的广告费，合法有据，本院予以支持。原告诉求被告皇马郦宫公司的广告费用769563元系计算错误，超额部分缺乏事实依据，本院不予支持。原告依据《广州日报·东莞新闻广告认刊书》要求被告星河传说公司及被告皇马郦宫公司承担支付广告费的责任，属于另一法律关系，与案涉《2013年﹤广州日报﹥报纸广告合作协议》无关，本院在本案中对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市合生广告有限公司支付广告费用769536元；
二、驳回原告东莞市合生广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6227.1元（原告已预交），由原告东莞市合生广告有限公司负担689.76元，被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司负担5537.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共8页