东莞市X能源有限公司与广西柳州鹿寨X水泥有限公司买卖合同纠纷一案
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第263号
原告东莞市X能源有限公司。
法定代表人尹X。
委托代理人蔡X。
被告广西柳州鹿寨X水泥有限公司。
法定代表人谢X。
委托代理人谭X。
原告东莞市X能源有限公司与被告广西柳州鹿寨X水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2013年4月18日、5月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市X能源有限公司的特别授权委托代理人蔡X、被告广西柳州鹿寨X水泥有限公司的特别授权委托代理人谭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市X能源有限公司诉称：2011年7月14日，原告与被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定：供方（原告）向需方（被告）供应烟煤，每月5000吨，在广西贵港爱凯尔中转港交货；价格每吨930元，贵港到厂方运费由需方负责；实行两票结算即供方开具增值税发票及代付码头装卸费和船舶运输费发票，需方在货到后20日内付50%货款，之后在收到所有发票前提下以货到30日之内结清全部货款；需方不按时付款，须赔偿供方货款0.3%，以每一天计；等等。合同签订后，原告两次向被告供煤，货款、代付费用共计9149166.85元。被告收货后，没有按约定及时支付货款，其中其支付的货款中有350万元为银行承兑汇票，贴现这些汇票需支付费用约8万元，其已构成违约；因约定的每天0.3%的标准过高，现要求按每天0.1%计算。特此请求法院判令：1、被告支付原告银行承兑汇票贴现费用（利息）8万元；2、向原告支付违约金182万元；3、承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将请求贴现费用（利息）的数额变更为107900元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据材料有：
1、原、被告于2011年7月14日签订的《工矿产品购销合同》1份，证明双方就买卖煤的数量、价格、交货方式、付款方式、合同期限、违约责任等所作的约定；
2、原、被告双方于2011年8月27日（被告于29日）均盖章确认的总结算确认单1份，证明原告第一次供货时间、数量、价款等；
3、原、被告双方于2011年8月27日均盖章确认的代付结算确认单1份，证明原告第一次供货代付的费用数额；
4、被告所作“煤工业分析检验报告”的传真件1份，证明原告第一次供货到达被告处的时间是2011年7月27日至8月19日；
5、原告开具的增值税发票5张，证明原告按合同开具了货物增值税发票并于2011年9月26日送给了被告；
6、被告于2011年10月15日出具的“8月29日-9月25日煤的结算单”1份，证明原告第二次供货的时间、数量、价款等；
7、被告经办人于2011年10月15日签字的代付结算确认单1份，证明原告第二次供货代付的费用数额；
8、被告所作“2011年9月份煤工业分析检验报告”1份，证明第二次供货到达被告处的时间是2011年8月29日至9月25日；
9、作废的增值税发票4份（每份3联），证明原告已开发票，但被告拒收发票；
10、2012年4月20日的对账单1份，其中注明至2011年11月份被告尚欠原告煤款7683653.31元，之后又付了8笔货款，至2012年4月20日还欠2000000元，证明被告欠原告的货款数额、期限、付款情况等；
11、2011年12月20日的贴现凭证1份，证明原告收取被告100万元承兑汇票，实际回款976600元，贴现月利率为7.8‰，贴现利息共23400元；
12、托收凭证1张，证明原告于2012年3月31日收取被告所付50万元承兑汇票，到期还有66天（实际还有69天），贴现月利率为7.8‰，贴现利息共8580元；
13、200元的银行承兑汇票1张，证明原告于2012年6月4日收取被告所付200万元承兑汇票，到期还有146天（实际还有176天），贴现月利率为7.8‰，贴现费用为75920元；
14、东莞市明盛能源有限公司汇款单2张、发票1张，广州神优燃料有限公司汇款单3张、发票5张、合同1份，广州粤和能源有限公司汇款单6张、发票3份、合同2份，珠海秦发物流有限公司汇款单2份、发票1份、合同1份，以上证据系原告向上述公司购买煤的各项费用，证明原告购煤后销给被告，每吨至少有80元的利润空间。
15、证人黄海英（原告东莞X能源有限公司的业务经理）的证言，其证实原告东莞X能源有限公司第二次供货后，于2011年11月份开具了增值税发票，但被告拒收。
被告辩称：被告收货后，已按约全部支付了货款，被告没有违约行为，原告要求被告支付违约金没有事实依据。原告要求支付承兑汇票的贴现费用，因双方没有约定不能用承兑汇票进行结算，原告事后要求原告承担该费用亦没有依据；此外，原告提出被告拒收增值税发票不符合客观事实，被告实际是2012年6月4日才收到原告的发票。因此，原告的诉讼请求不成立，请求法院不予支持。
被告为证明其主张，在举证期限内提供的证据材料有：
1、2011年8月9日的银行承兑汇票1张，金额为300万元，证明被告支付煤款的时间、数额；
2、2011年12月16日的银行承存兑汇票1张，金额为100万元，其内容注明汇票到期日为2012年3月16日，证明被告于2011年12月16日支付100万元的煤款给原告；
3、2012年3月9日的银行承兑汇票1张，金额为50万元，其内容注明汇票到期日为2012年6月9日，证明被告已支付50万元煤款给原告；
4、2012年5月31的银行承兑汇票1张，金额为200万元，其注明2012年11月30日到期，证明被告于2012年6月4日支付200万元煤款给原告；
5、银行转账凭证8张，金额共计5659166.85元，证明被告支付煤款的时间、数额。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11、证据12、证据13等共12项证据材料均没有异议，并认可三张银行存兑汇票的利率及给付汇票的时间；但对证据9、证据14、证据15有异议，其认为，证据9即增值税发票为何“作废”的原因不明，不能认定为被告拒收的责任；证据15即证人黄海英系原告工作人员，不能单凭其证言证明原告拒收增值税发票；证据14是原告与他人的进货、销售凭证，与本案没有关联。
原告对被告提供的证据2、证据3、证据4、证据5没有异议，但提出证据5中的8月26日的1000000元转账凭证支付的款项，应扣除被告支付给原告的其他欠款534486.46元，实际支付本案煤款为465513.54元；对证据1即300万元的银行承兑汇票的有异议，其提出该张汇票不是支付本案涉诉合同的煤款。
本院认为，对于当事人提供的没有异议的证据，依法予以确认；其中，对于原告提出的8月26日转账凭证实际支付本案煤款465513.54元，综合此后被告的付款情况（9月15日付款1000000元）及双方事后对账确认的欠款情况（明确2011年11月份前付款1465513.54元），本院对原告陈述的该笔转账用于支付本案煤款的数额予以认定。
对于原告提供的证据9即增值税发票，因其没有注明作废的原因，不能证明原告已送给被告而被告拒收的情况，因此本院不予以认定；证据15即黄海英的证言，因系单一的证词且系本案原告的员工，不能单独作为定案的证据；证据14即原告与他人交易往来凭证，其不具有证据的关联性，且真实性也无法认定，因此本院不予以认定。对于被告提供的证据1即300万元银行承兑汇票，其注明交付的时间是2011年8月9日，因其与双方确认的2012年4月20日对账单及2011年8月26日、9月15日的转账凭证相矛盾，即对账单明确至2011年11月份，被告还欠原告7683653.31元，确认了此前被告只付了1465513.54元货款也就是2笔转账单据所支付的货款，该承兑汇票的金额明显大于双方认可的付款数额，因此本院对该证据不予以认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实；
2011年7月14日，原告与被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定：供方（原告）向需方（被告）供应烟煤，每月5000吨，价格每吨930元；在贵港爱凯尔中转港交货，广州到贵港爱凯尔中转港运输费用及码头装卸费由供方代付，贵港到厂方运费用由需方负责；提货双方确定价格之日起两个月内不变，第三个月起供货量、价格，双方再另行协商；实行两票结算即供方开具增值税发票及代付码头装卸费和船舶运输费发票；需方在货到后20日内付50%货款，之后在收到所有发票前提下以货到30日之内结清全部货款；需方不按时付款，须赔偿供方货款（结余货款）0.3%，以每一天计，同时供方有权停止供煤且单方面终止合同；任何一方单方面终止合同，必须提前10天向对方提供书面报告，等等。合同签订后，原告两次向被告供煤，货款和代付费用共计9149166.85元；其中第一次供货于2011年7月27日至8月19日到被告处，数量共4913.13吨，煤款和代付费用为4786974.74元，且于2011年9月26日向被告提交了结算票据；第二次供货于2011年8月29日至9月25日到被告处，数量共4515.73吨，煤款和代付费用为4362192.11元。被告收货后，通过银行转账给原告8笔共5649166.85元，即2011年8月26日支付465513.54元，9月15日支付1000000元，11月10日支付500000元，11月29日支付1000000元，12月2日支付500000元，12月16日支付500000元，2012年1月17日支付1000000元，4月19日支付683653.31元；另外，被告还以银行承兑汇票支付了3500000元，汇票的贴现月利率为7.8‰，其中，2011年12月20日的汇票1000000元，到期日为2012年3月16日；2012年3月31的汇票500000元，到期日为2012年6月9日；2012年6月4日的汇票2000000元，到期日为2012年11月30日；3张承兑汇票到期的贴现利息共107900元。原告认为被告没有按合同期限付款已违约，遂于2013年3月19日起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否存在逾期付款行为；承兑汇票的贴现费用应由谁承担。
关于被告是否存在逾期付款行为。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持；买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，双方当事人在对账、付款时，并没有对逾期付款违约金进行认定或处理，依据以上法律的规定，是否违约还是应当根据当事人实际履行情况、对照合同的约定进行认定。本案购销合同第三条关于结算方式的规定，其明确货款分二期进行支付，第一期是以货物到达被告处所后20日内结清50%的货款，即原告第一次供货最后到达被告处所的时间是2011年8月19日，按合同，被告应于9月9日前付该笔货款的一半金额2393487.37元，而被告仅于2011年8月26日支付465513.54元，此后到9月15日才付了1000000元，之后直到2011年11月29日才支付完第一期货款，其已超过了约定的付款期限；而第二次供货的最后到达时间是2011年9月25日，按合同，被告应于10月15日日前付该笔货款的一半金额2181096.06元，而被告实际在2012年12月20日才支付该期货款178538.8元（1000000-821461.2），最后在2012年4月19日支付完该期货款，也已逾期；两批货物被告都没有按合同约定的期限支付第一期货款，均构成违约。第二期付款，按合同要达到二个条件，一是货到后满30日，二是实行两票结算即原告应将增值税发票、代付费票据交给了被告；原告第一次供货后，其于2011年9月26日将票据全部交给了被告，被告应当在收票后结清该笔货款，但被告一直予以拖欠，该期的最后一笔货款821461.2元至2011年12月20日才付完，其已构成违约；对于第二次供货，原告并没有提交充分的证据证明其已将结算票据交给了被告，因而不能认定第二期货款的结算条件已满足，因此对于原告提出的被告逾期支付该期货款的主张，本院不予以采纳。
关于承兑汇票贴现费用承担问题。本案系买卖合同纠纷，被告作为买方其主要义务就是按约全额支付货款。在履行合同过程中，被告以承兑汇票的形式向原告支付货款，其给付的承兑汇票并未到期，即原告收取汇票时并不能全额支取票面注明金额，双方为此明确了承兑汇票未到期的贴现利率，对此，应视为双方对银行承兑汇票逾期付款的责任及计算方法的确认；本案涉诉的3张共3500000元银行承兑汇票，其已注明汇票到期日期，原告按双方认可的贴现利率标准及收票后的到期天数，据此计算所得贴现费用（利息）107900元，其责任应由被告承担。除此之外，原告再要求被告支付该款违约金不符合双方约定，本院不予以支持。
至于违约金的具体数额，诉讼中原告自愿将约定的违约金标准降低至按欠款数额每天0.1%，计算逾期付款的天数及贴现天数比实际逾期的天数少，其实质是原告处分自己的民事权利，其并没有因此而损害他人的利益，依法应予准许。第一笔货款，被告应于2011年9月9日前付2393487.37元，其于8月26日付465513.54元，此后于2011年9月15日付1000000元，实际拖欠1927973.83元6天，违约金为11567.8元（本金1927973.83元×6天×0.1%／天，下同）；此后拖欠927973.83元11天（至9月26日），违约金数额为10207.71元；从9月26日开始被告应付完该笔尚欠的全部货款3321461.2（即927973.83＋2393487.37元），其拖欠了45天（至11月10日），违约金数额为149465.75元；此后拖欠2821461.2元19天（11月29日），违约金数额为53607.76元；此后拖欠1821461.2元3天（至12月2日），违约金数额为5464.38元；此后还欠1321461.2元14天（至12月16日），违约金数额为18500.46元；此后还欠821461.2元4天（至12月20日），违约金数额为3285.85元。以上第一笔货款的违约金总额为252099.71元。
第二笔货款，被告应于2011年10月15日前付2181096.06元，其欠了该款65天（至12月20日），违约金数额为141771.24元；此后还欠2002557.26元28天（至2012年1月17日），违约金数额为56071.6元；此后还欠1002557.26元74天（3月31日），违约金数额为74189.24元；此后还欠502557.26元19天（至4月19日），违约金数额为9548.6元。以上第二笔货款的违约金总额为281580.68元。
以上二项违约金共计533680.39元。
综上所述，原、被告双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其对双方均有约束力，双方均应按合同履行各自义务。被告没有按合同规定的期限付款已构成违约。因此，原告要求被告支付承兑汇票贴现的费用107900元并支付逾期付款违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付第二笔供货的第二期货款违约金的依据不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广西柳州鹿寨X水泥有限公司给付原告东莞市X能源有限公司承兑汇票贴现费用人民币107900元。
二、被告广西柳州鹿寨X水泥有限公司向原告东莞市X能源有限公司支付违约金人民币533680.39元。
案件受理费21900元，减半收取10950元，原告负担7300元，被告负担3650元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一三年五月二十一日
书记员 莫积凤