wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫莉萍，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江北区红黄路1号1栋10楼。
法定代表人杜荣，局长。
法定代表人杜荣，局长。
委托代理人王冠豪，重庆市规划局江北区分局工作人员。
委托代理人廖东锋，重庆静昇律师事务律师。
莫莉萍因限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00675号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫莉萍申请再审称，一、莫莉萍的房屋由于特殊的社会和历史原因应属合法建筑，政府在征收之前应当进行甄别，不应在征收时以违法建筑对待，重庆市规划局江北区分局依据《重庆市城市规划管理条例》、《重庆市城乡规划条例》认定其房屋属于违法建筑错误。二、行政部门无法提供1996年被纳入城市建成区的证据，认定莫莉萍修建的房屋未取得规划许可施工的事实不清。3、莫莉萍修建的房屋不属规划区，适用《重庆市城乡规划条例》查处适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判本案。
重庆市规划局江北区分局答辩称，莫莉萍的违法建筑位于重庆市江北区城市建设用地范围内，重庆市规划局江北区分局具有查处违法建筑的职责。限期拆除决定不属于行政处罚，不能适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。莫莉萍未取得任何规划许可手续，其违法的事实始终存在，违法行为应当予以查处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回莫莉萍的再审申请。
本院认为，根据当时生效《重庆市城市规划管理条例》第二十五条“建设单位和个人新建、扩建、改造和维修建筑，应取得规划管理部门的建设许可证后，方可施工。临时性建筑亦应办理临时建设许可证”的规定，新建、扩建、改造和维修建筑应当依法取得规划管理部门的建设许可证。莫莉萍在重庆市江北区花园村黄桷堡社内化工学院南侧、欧代容房屋东侧修建的6层房屋（局部7层），未取得规划管理部门的建设许可证事实并无争议，且该违法状态至查处时持续存在，重庆市规划局江北区分局适用《重庆市城乡规划条例》的规定对莫莉萍的该违法修建行为进行查处适用法律正确，据此认定莫莉萍修建的该房屋属于应当拆除的违法建筑并无不当。莫莉萍提出其房屋由于特殊的社会和历史原因应属合法建筑，不应当以违法建筑对待予法无据，其再审理由不能成立。
综上，莫莉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫莉萍的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 王 乐
代理审判员 王 堃
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张亚红
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法刑初字第839号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某，男，1978年3月17日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，个体。2012年4月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）807号起诉书指控被告人胡某犯非法经营罪，于2012年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月至2012年4月17日，被告人胡某在未申领《网络文化经营许可证》及《营业执照》的情况下，先后在佛山市禅城区祖庙街道大围新村9号和11号非法经营无证网吧。期间经佛山市禅城区工商局三次查处仍然继续非法经营。该网吧非法经营数额合计人民币17万余元。
另查明，2012年4月17日10时许，民警在上述网吧内抓获被告人胡某，并扣押了电脑主机3台。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，证人林某、黎某、王某、陈某、邝某某的证言及辨认笔录，扣押、移交物品清单及物证照片，网吧服务器主机检查情况说明、现金收入、营业收入及支出统计单，证明，实施行政强制措施决定书，抓获经过，户籍证明，被告人胡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家规定，未经许可经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月17日起至2013年4月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的作案工具电脑主机3台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 方 园
二〇一二年九月三日
书 记 员 罗锦还
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2403号
原告：张伯良。
原告：沈亚琴。
被告：许建平，现下落不明。
本院于2016年3月16日立案受理了原告张伯良、沈亚琴与被告许建平财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告张伯良、沈亚琴于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张伯良、沈亚琴申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伯良、沈亚琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告张伯良、沈亚琴负担。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年十一月十七日
法官 助理 徐 静
书 记 员 马正烨
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初3223号
原告柳江县恒运汽车运输有限公司，住所地：柳江县新兴农场三千道班北面柳石路旁。
法定代表人：贝维超。
委托代理人韦运成，男，广西信和律师事务所律师。
被告韦丰生，男，壮族，1971年3月15日出生，住：柳江县。
原告柳江县恒运汽车运输有限公司诉被告韦丰生挂靠经营合同纠纷一案，原告柳江县恒运汽车运输有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳江县恒运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳江县恒运汽车运输有限公司负担。
审判员 梁立湖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐大成
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1564号
原告蒋胜华，男，汉族。
被告曾海长，男，汉族。
本院在审理原告蒋胜华诉被告曾海长合同纠纷一案中，原告蒋胜华以原、被告有意自行和解为由，于2016年4月7日向本院申请撤回对被告曾海长的起诉。
本院认为，原告蒋胜华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋胜华撤回对被告曾海长的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋�华承担。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 金世和
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1739号
申请执行人邵炜分
被执行人陈永锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02482号，依法向被执行人陈永锋发出执行通知书，责令被执行人陈永锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永锋（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币130560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月十三日
书记员 刘琰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2491号
原告吴颖，华北石油综合一处职工。
委托代理人周彦民。
被告廊坊市山海树物业服务有限公司。
法定代表人李雪生，总经理。
委托代理人姜涛。
本院在审理原告吴颖与被告廊坊市山海树物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴颖撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判员 王新宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 逯初宸
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执663号
申请执行人徐有顺，无职业。
被执行人天津市天鑫顺然科技服务有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城17-2-503号。
被执行人赵程，居民。
本院在执行申请执行人徐有顺与被执行人天津市天鑫顺然科技服务有限公司、赵程房屋租赁合同纠纷（（2015）丽民初字第2403号）一案中查明，被执行人天津市天鑫顺然科技服务有限公司应返还申请执行人徐有顺租金及违约金456000元，被执行人赵程承担连带清偿责任。现二被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2403号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年三月二十五日
书记员 田宝辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1379号
申请执行人何永平，男，1970年3月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人朱明霞，女，1971年1月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人薛维新，男，1975年4月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人何拥梅，女，1976年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人顾晰予，男，1969年1月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于何永平、朱明霞、薛维新、何拥梅与顾晰予房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）锡滨民初字第02335号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书确认：顾晰予确认结欠何永平、朱明霞、薛维新、何拥梅房屋租金3万元、电费11990元、物业费8800元，合计50790元，扣除押金1000元，顾晰予尚应支付49790元。上述款项顾晰予于2016年6月30日前支付15000元，2016年12月31日前支付15000元，2017年6月30日前付清余款19790元。案件受理费1070元减半收取535元，由何永平、朱明霞、薛维新、何拥梅承担325元，由顾晰予承担210元(该款已由原告预交，被告顾晰予直接向原告支付)。顾晰予于2016年6月30日前支付15000元，2016年12月31日前支付15000元，2017年6月30日前付清余款2万元，相应款项支付到该账户：户名薛维新，卡号62×××19，开户行中国农业银行。若顾晰予有任意一期未按上述约定付款，则何永平、朱明霞、薛维新、何拥梅有权就未付款部分全额申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，查明：被执行人无银行存款，名下银行账号已冻结；被执行人无房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。执行中，本院依法对被执行人进行了拘传，被执行人因拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的付款义务已于2016年12月26日被采取司法拘留的强制执行措施，但仍未能履行。被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案未执行到位的数额为50000元及利息、迟延履行金等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦暂无其他可供执行的财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第02335号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 秦 玮
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许伟杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1350号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡勇建，于江西省乐平市，农民。2005年12月5日因犯抢劫罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年9月22日刑满释放。因本案于2016年3月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1326号起诉书指控被告人胡勇建犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人胡勇建及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江磊鑫律师事务所律师江金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年7月3日12时许，被告人胡勇建来到温州市鹿城区车站大道交通银行大楼15楼A区中北商标事务所，窃得被害人尤某放在办公桌上的一台苹果4S手机。经鉴定，上述手机价值人民币3119元。
2.2016年2月28日左右，被告人胡勇建来到温岭市太平街道万昌中路326号前人行道，利用电子干扰器干扰汽车车门上锁的方式，在一辆轿车内窃得一张中国石化加油卡。
3.2016年3月1日早上，被告人胡勇建来到温岭市太平街道锦屏路216号前，利用电子干扰器干扰汽车车门上锁的方式，在被害人马某停放的保时捷卡宴越野车的后备箱内窃得一个公文包，包内有ipad平板电脑一台及现金人民币100余元。经鉴定，上述公文包价值人民币13260元，ipad平板电脑价值人民币2290元。
4.2016年3月10日15时许，被告人胡勇建来到温岭市新河镇坦头菜场外，利用电子干扰器干扰汽车车门上锁的方式，在被害人杨某停放的浙J×××××越野车内行窃时，被坦头菜场保安抓获，后温岭市公安局新河镇派出所民警赶到现场将被告人胡勇建传唤至新河派出所。
被告人胡勇建归案后，如实供述其主要涉案事实。第2节被窃的油卡已被公安机关追回。
上述事实，被告人胡勇建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，被害人尤某、马某、杨某的陈述，价格鉴定结论书，价格认定报告书，辨认笔录，扣押笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押决定书，购买凭证，照片，电子干扰器，电池，口罩，中国石化加油卡，被告人的常住人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡勇建前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡勇建归案后如实供述其犯罪事实，部分被窃赃物已追回，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡勇建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人胡勇建退赔被害人尤露人民币3119元，退赔被害人马浩迪人民币15650元。
三、作案工具电子干扰器一个、电池一块、口罩一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一六年八月八日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）敦刑再初字第2号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
原审被告人陈宝强，男，汉族，初中文化，无职业，住敦化市曙光街凌武社区。于2014年10月22日因犯盗窃罪被判刑，现羁押于吉林省延吉监狱。
吉林省敦化市人民检察院指控被告人陈宝强犯盗窃罪一案，本院于2014年10月22日作出（2014）敦刑初字第400号刑事判决。该判决发生法律效力后，2014年11月25日，延边朝鲜族自治州人民检察院以原审判决认定事实和适用法律错误为由，依照审判监督程序向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）延中刑监字第26号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员魏程程、金兰出庭履行职务，原审被告人陈宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审以被告人陈宝强的供述与辩解，被害人董婷婷、卢丽、吴杰、宋长春、韩银凤、张冬梅的陈述，被告人陈宝强指认的现场勘查笔录及照片，敦化市价格认证中心鉴定结论书，破案经过及陈宝强的户籍证明等证据，认定：1、2014年7月份某日9时许，被告人陈宝强盗窃被害人董婷婷一部苹果4s手机（价值人民币700元）；2、2013年8月份某日7时至8时许，被告人陈宝强盗窃被害人卢丽女式手拎包一个（价值人民币30元），包内有一部SCH－S55手机（价值人民币300元）及现金人民币7000余元；3、2013年9月份的某日上午，被告人陈宝强盗窃被害人吴杰现金人民币3600余元；4、2014年6月份的某日10时许，被告人陈宝强盗窃被害人宋长春现金人民币500余元；5、2014年6月25日10时许，被告人陈宝强盗窃被害人韩银凤现金人民币500元；6、2014年7月19日13时许，被告人陈宝强盗窃被害人张冬梅现金人民币1200余元。综上，陈宝强盗窃物品价值人民币1030元，盗窃现金共计人民币12800元，赃款均被其挥霍。
原审认为，被告人陈宝强以非法占有为目的，趁无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于陈宝强在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，有悔罪表现，且其家属自愿代为赔偿被害人经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。根据陈宝强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决被告人陈宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币26000元。
延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉意见为：原审判决引用了《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定原审被告人陈宝强系自首，但陈宝强系被抓获归案，无自首情节。因此，原审法院认定事实、适用法律错误。
经再审查明：1、2013年7月份的一天上午9点左右，陈宝强以溜门入室的方式进入董婷婷在敦化市胜利街华康新村开的“通达防水材料经销处”，盗窃董婷婷一部苹果4s手机（价值人民币700元），使用一段时间后予以出售，得脏款人民币300元；2、2013年8月份左右的一天上午7点至8点之间，陈宝强以溜门入室的方式进入卢丽在敦化市胜利街新源居三期南门外9号楼楼下的“卢丽个体诊所”内，盗窃被害人卢丽女式手拎包（价值为30元人民币）一个，包内有一部SCH－S55手机（价值300元）及现金人民币7000余元；3、2013年9月份的一天上午，陈宝强以溜门入室的方式进入吴杰在敦化市民主街美食一条街旭达一期开的“关东土菜馆”内，盗窃吴杰现金人民币3600余元；4、2014年6月份的一天上午10时许，陈宝强以溜门入室的方式进入宋长春在敦化市民主街开的“慧春书画社”内，盗窃宋长春现金人民币500余元；5、2014年6月25日上午10时许，陈宝强以溜门入室的方式进入韩银凤在敦化市胜利街华康新村开的“富都炖菜饺子馆”内，盗窃韩银凤现金人民币500元；6、2014年7月19日下午1时许，陈宝强以溜门入室的方式进入张冬梅在敦化市胜利街群英社区工作的“玉树欣雨书画室”内，盗窃张冬梅现金人民币1200元。
原审被告人陈宝强实施了六次盗窃行为，盗窃物品价值人民币1030元，盗窃现金共计人民币12800元，所盗物品价值及人民币合计13830元。
案发后，原审被告人陈宝强的家属自愿代为赔偿了被害人经济损失13830元。
认定上述事实的证据为：被告人陈宝强的供述与辩解，被告人陈宝强在开庭审理过程对其供述的确认，被害人董婷婷、卢丽、吴杰、宋长春、韩银凤、张冬梅的陈述，被告人陈宝强指认的现场勘查笔录及照片，敦化市价格认证中心鉴定结论书，破案经过及陈宝强的户籍证明等证据。
本院认为，原审被告人陈宝强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，陈宝强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，原审判决陈宝强犯盗窃罪，原审定罪准确；原审被告人陈宝强实施了六次盗窃行为，盗窃物品价值及现金合计人民币13830元，原审被告人能够如实供述自己的罪行、有悔罪表现、原审被告人的亲属能够自愿积极全额退赔被害人的经济损失，应对原审被告人陈宝强判处有期徒刑一年并处罚金，原审以盗窃罪判处陈宝强有期徒刑一年，并处罚金人民币26000元，原审量刑适当；在适用法律方面，本案应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定对被告人作出判决，而原审适用了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项对被告人作出判决，本案原审在认定事实方面没有认定原审被告人有自首情节，在引用法律时却引用了自首条款，属于适用法律有瑕疵，本次再审应予纠正。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条规定“再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪”。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
维持本院（2014）敦刑初字第400号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 艾 国
审判员 王 宏
审判员 王玉军
二〇一五年三月十九日
书记员 张瀚文
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4227号
原告徐素侠。
委托代理人卢宇，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
被告孙斌。
被告许欣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501。
负责人李莎，该公司总经理。
委托代理人郭星，该公司职员。
原告徐素侠与被告孙斌、被告许欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐素侠及其委托代理人唐浩波、被告孙斌、被告许欣到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐素侠诉称，2014年7月21日，被告孙斌驾驶京N×××××号轿车，在三河市燕郊镇南外环与原告发生交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告孙斌负主要责任，原告负次要责任。故原告向法院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告的各项损失共计37312.48元，其中包括医疗费13639.48元、住院伙食补助费1400元、营养费3800元、护理费8613元、误工费8360元、车辆损失费300元、施救费200元、交通费1000元。
被告孙斌辩称，原告的合理损失应由保险公司在保险责任范围之内的进行赔偿，超出保险范围的部分其同意赔偿，同意承担诉讼费。由于此事故还造成其车辆损失，要求在本案中一并解决。
被告许欣辩称，原告的损失应由孙斌赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司书面答辩称，其公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的其公司同意在第三者责任险内按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费不在保险责任范围内，该公司不予赔偿。
原告徐素侠同意在本案中解决被告孙斌的损失。
经审理查明，2014年7月21日18时20分，被告孙斌驾驶登记车主为许欣实际为被告孙斌与妻子许可家庭共有的京N×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区南外环由东向西行驶至小柳店村小学西侧时，与由北向南骑电动自行车过公路的原告徐素侠相撞，造成徐素侠受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告孙斌负主要责任，原告徐素侠负次要责任。被告孙斌所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为20万元，事发时在保险期内。
事发后，原告徐素侠于2014年7月21日至2014年8月4日在三河市燕郊人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：1、骶4、5椎体骨折；2、左肘部皮肤擦伤。出院医嘱建议：1、继续卧床休养，严禁下床活动；2、出院口服药物；3、出院2周后燕郊人民医院骨科专家门诊复查，后复查时间遵门诊医生医嘱；4、建议休息贰个月；5、住院及出院休息期间需陪护壹人；6、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告徐素侠的各项合理损失如下：1、医疗费13639.48元。2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。3、营养费1200元。本院根据原告的伤情酌定原告的营养期为两个月，标准每天按20元计算，故营养费为1200元（20元／天×60天）。4、护理费8386.67元。原告出院时医嘱建议住院及出院休息期间需陪护一人，故本院酌定原告的护理期为74天，此期间由原告的儿子王帅护理，王帅在三河市尚流广告设计有限公司上班，月平均工资为3400元，故护理费为8386.67元（3400元／月÷30天×74天）。5、误工费8140元。本院根据原告的伤情酌定原告的误工期为住院期间及出院后休息两个月共计74天，原告在三河市泰杰联华超市从事面点工作，月工资3300元，故误工费为8140元（3300元／月÷30天×74天）。6、交通费400元。本院根据原告住院、出院、复查的实际情况酌定。7、施救费200元。8、车辆损失300元。原告的车辆损失虽未经鉴定评估，但损害事实存在，本院根据原告的车辆损失状况酌定此项。综上，原告徐素侠的各项损失共计32966.15元。
另外，本次交通事故还造成本案被告孙斌的损失，其中包括：1、车辆损失3700元。2、施救费300元。以上共计4000元。
本院认为，被告孙斌驾驶与妻子许可家庭共有的车辆与原告徐素侠发生交通事故，被告孙斌负主要责任，原告徐素侠负次要责任，故被告孙斌以承担70%的事故责任、原告徐素侠以承担30%的事故责任较妥。鉴于被告孙斌所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分再由被告孙斌按责赔偿。由于原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告孙斌无需承担赔偿责任。被告许欣不是本案肇事车辆的实际所有人，故不承担赔偿责任。另原被告双方协商一致同意本案被告孙斌的损失在本案中一并解决，本院照准。原、被告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐素侠的各项合理损失共计人民币32966.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿27426.67元，余款5539.48元由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内赔偿70%即3877.64元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司共计赔偿原告徐素侠31304.31元。
被告孙斌的各项合理损失共计4000元，由原告徐素侠赔偿其中的30%即1200元。此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给被告孙斌。
以上一、二两项费用折抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司实际应赔偿原告徐素侠30104.31元，给付孙斌1200元。于本判决生效后七日内履行（原告徐素侠的付款方式：户名：徐素侠，开户行：中国农业银行三河市燕郊支行，账号：62×××67；被告孙斌的付款方式：户名：孙斌，开户行：中国建设银行大厂支行，账号：62×××08）。
被告孙斌无需承担赔偿责任。
被告许欣不需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙斌负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年二月二日
书记员 王瑞鹏
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第4227号原告：杨某某，女，汉族，住四川省三台县里程乡。委托代理人：杨明良，三台县刘营中心法律服务所法律工作者。被告：龚某某，男，汉族，住四川省三台县里程乡。委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。原告杨某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨明良、被告龚某某及其委托代理人张维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：我与被告经人介绍相识，脾气性格差异大，后虽勉强继续交往并登记结婚，但双方常为生活琐事发生纠纷，现已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚并依法分割共同财产等。被告龚某某辩称：我与原告自由恋爱一年多才办理结婚登记，婚姻基础好，婚后夫妻感情好，现不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年9月在三台县刘营镇人民政府办理结婚登记。婚后于1995年11月18日生育一女取名龚某甲，现已成年独立生活。婚后双方曾因家庭生活琐事发生纠纷。2014年7月，原告杨某某起诉来院，要求与龚某某离婚等，案经审理中调解，双方未能达成协议。以上事实，有身份证复印件，结婚登记复印件，人口基本信息复印件等证据在卷，并经庭审质证证实。本院认为：原告杨某某与被告龚某某婚后虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告杨某某要求与被告龚某某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回杨某某要求与龚某某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  代洪明二〇一四年九月九日书记员  蒋金廷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终424号
上诉人（原审原告）：刘随刚，男，1955年2月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘宁刚，男，1960年5月26日出生，汉族，农民。
原审第三人：临猗县牛杜镇杨家庄村民委员会。
负责人：王鹏飞，村委会主任。
上诉人刘随刚因与被上诉人刘宁刚及原审第三人临猗县牛杜镇杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委）排除妨害纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民北初字第914号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告刘随刚诉称：我的宅基居南，靠村大路，刘宁刚宅基居北。1984年规划给我宅基，1992年村委会又把临路的0.159亩宅基确权给我。2015年2月，刘宁刚在我宅基上搭起彩钢棚架，侵犯我合法权益。请求判令被告拆除在我宅基上所搭的彩钢棚，腾出所占我的宅基。
原裁定认为：刘随刚家老宅的房屋被拆除，已经山西省高级人民法院判决并履行完毕。刘宁刚按照政府要求拆除自家房屋，把宅基南移。刘随刚的起诉不属民事案件受案范围，应当由行政部门解决或提起行政诉讼。
原审裁定：驳回原告刘随刚的起诉。
判后，刘随刚不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）一审裁定书中出现第三人，但是我起诉时并没有第三人，被告也没有申请追加第三人，第三人也没有到庭，程序违法。（二）一审裁定中，没有证据证明该块土地使用权归谁。请求发还重审，以维护我合法权益。
被上诉人刘宁刚未答辩。
本院经审理查明：原审法院于2015年8月4日制作《参加诉讼通知书》，通知杨家庄村委作为本案第三人参加诉讼，（原审卷宗第16页）。针对当事人争议的宅基地的合法使用人争议，当事人在诉讼中均未提供经当地人民政府审核并批准的宅基地使用文件，仅提供了加盖有村委公章印文的《临猗县宅基地有偿使用登记表》，（原审卷宗第21页）。
本院认为：（一）关于第三人的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以由人民法院通知他参加诉讼。一审法院据此规定追加杨家庄村委为本案第三人，程序并无违法。（二）关于讼争的宅基地的合法使用权人问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中，双方当事人争议的实质是宅基地的审核与批准问题，依据上述规定，本案争议应由当事人向当地人民政府申请处理，该纠纷不属于法院管辖范围。综上，上诉人刘随刚的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓红
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执724号
被执行人李留柱，曾用名李亚伟，男，回族，生于1996年2月16日，住河南省许阳市襄城县。
本院在执行被执行人李留柱责令退赔一案，经查被执行人李留柱现无存款、无车辆，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月九日
书 记 员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执724号被执行人李留柱，曾用名李亚伟，男，回族，生于1996年2月16日，住河南省许阳市襄城县。本院在执行被执行人李留柱责令退赔一案，经查被执行人李留柱现无存款、无车辆，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 斌人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十二月九日书 记 员  杨 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2506号
曹明强、张保真：
你与王新得民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第05126号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告赵林刚，男，1985年5月15日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵林刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官徐楠担任审判长，法官甘琳、法官谢伟辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告赵林刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，被告赵林刚于2007年12月6日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵林刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告赵林刚仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告赵林刚支付信用卡欠款本息合计1301元（截至2014年3月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵林刚承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.赵林刚身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告赵林刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵林刚未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2007年11月27日，赵林刚向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：赵林刚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据赵林刚的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据赵林刚的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，赵林刚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵林刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；赵林刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；赵林刚及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；赵林刚及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若赵林刚及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向赵林刚及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，赵林刚及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；赵林刚及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；赵林刚及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，赵林刚如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；赵林刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；赵林刚及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；赵林刚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵林刚及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵林刚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵林刚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵林刚及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了赵林刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵林刚。开卡使用后，赵林刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月6日，赵林刚因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计1301元。
本院认为，被告赵林刚自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告赵林刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告赵林刚透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告赵林刚透支未还为由，起诉要求被告赵林刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一千三百零一元，并支付自二〇一四年三月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告赵林刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵林刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 甘 琳
代理审判员 谢伟辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 月
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3443号
原告林明针，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林美雄，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告林世钦，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林明针与被告林世钦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明针的委托代理人林美雄到庭参加诉讼，被告林世钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林明针诉称：2013年9月3日，被告因经济周转需要，向原告借款人民币10万元（币种下同），约定月息3%计算，借款期限为6个月，上述事实由被告向原告出具的借条为凭。之后，原告因资金需要，多次要求被告还款付息，但被告一直以各种理由拒绝履行还款付息义务。为此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元，并自借款之日起按月利率2%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林世钦未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林明针在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告身份证一份，证明原告主体适格。
二、借条一份，证明被告林世钦于2013年9月3日向原告林明针借款10万元，约定月利息3%，借款期限6个月的事实。
三、中国建设银行转账凭条复印件一份，证明2013年9月3日，原告通过银行转账方式向被告支付借款71000元，剩余借款29000元用现金支付的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林世钦于2013年9月3日向原告林明针借款10万元，时被告出具借条一份交由原告收执，约定按月利率3%计息。后经催讨，被告拒偿。2015年10月12日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林世钦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林世钦向原告林明针借款10万元未还，有原告提供的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原、被告约定月利率3%，超过法律规定，现原告要求自借款之日按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林世钦未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林世钦应在本判决生效之日起五日内支付给原告林明针借款人民币十万元，并自二〇一三年九月三日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之二计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3200元，减半收取1600元，由被告林世钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄建廷
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初362号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨泽隆，男；2011年2月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人杨泽隆犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人杨泽隆到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日10时许，被告人杨泽隆至本市松江区新松江路谷阳路车站，搭乘松江“ll路”公交车，在车辆行驶过程中乘被害人张甲不备之机，将被害人张甲背在身后的书包拉链拉开，欲扒窃包内财物时被被害人发现后制止，当车辆行驶至人民北路乐都路站时被告人杨泽隆被反扒民警抓获。
被告人杨泽隆到案后拒不供认后又如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨泽隆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲的陈述及相关辨认笔录，证人陈某、张某乙的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过、公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽隆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨泽隆系盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，被告人杨泽隆到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨泽隆犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 沈青田
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2854号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告张军，成年，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币4，283.79元及滞纳金600元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年三月三十日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执66-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区深圳大道9号，组织机构代码88016633-1。
负责人周鸿，行长。
被执行人周舒，男，1968年5月8日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与周舒金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人周舒所有的位于荆门市东宝区白云大道宝运花园的房屋1套。现因上述房屋已变卖给买受人陈涛，需办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除位于荆门市东宝区白云大道宝运花园的房屋1套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 饶 锋
二〇一七年九月五日
书记员 许乔乔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0413号
原告陈瑾。
被告张海泉。
本院在审理原告陈瑾与被告张海泉侵权责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈瑾自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑾撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈瑾负担。
审判员 周 斌
二〇一五年四月二十日
书记员 徐秋兰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初248号
原告史X，男，汉族，1963年8月29日出生，甘肃省武威市人，现住库尔勒市。
被告艾山*X，男，维吾尔族，1982年2月20日出生，库尔勒市人，现住库尔勒市铁克其乡下卡其村*组***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞分公司，住所地库尔勒市人民东路30号
法定代理人马云，该公司经理
原告史X诉被告艾山*X、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告史X不能提供被告艾山*X准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告史X的起诉。
本案受理费119.93元，退还原告史X。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 木 亚 沙 尔
人民陪审员 肉孜真*扎依提
人民陪审员 张 灵 芝
二〇一六年三月三日
书 记 员 努 尔 比 亚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初248号原告史X，男，汉族，1963年8月29日出生，甘肃省武威市人，现住库尔勒市。被告艾山·X，男，维吾尔族，1982年2月20日出生，库尔勒市人，现住库尔勒市铁克其乡下卡其村*组***号。被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞分公司，住所地库尔勒市人民东路30号法定代理人马云，该公司经理原告史X诉被告艾山·X、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告史X不能提供被告艾山·X准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告史X的起诉。本案受理费119.93元，退还原告史X。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。审 判 长 木   亚    沙   尔人民陪审员 肉孜真·扎依提人民陪审员 张      灵      芝二〇一六年三月三日书 记 员 努   尔    比   亚
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执975号
申请执行人：张衍进。
被执行人：刘连响、朱伍全。
申请执行人张衍进与被执行人刘连响、朱伍全劳动争议纠纷一案，经本院查明，被执行人刘连响、朱伍全无财产可供执行，申请人张衍进呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执975号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 楚秀芬
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第193号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月21日出生，汉族，无业。因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2011年1月26日被安阳县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月18日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月31日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，史某某非法购买一辆套牌桑塔纳3000轿车，该车系赃车。2010年6月份，张某某得知该情况后，将桑塔纳3000轿车扣押并以到公安机关检举揭发史某某为由，敲诈史某某的钱财16万元，后史某某主动到公安机关交代自己购买赃车的事实，张某某敲诈勒索未遂。涉案赃车被张某某藏匿。2011年1月26日，河南省安阳县人民法院以敲诈勒索罪、非法拘禁罪判处张某某有期徒刑五年。2014年3月29日，张某某刑满释放。
2014年4月14日，张某某与张某甲一起从赵四献手中购买了一辆豫E桑塔纳3000轿车。之后，张某某将该车的车架号切割后拼装到之前扣押的桑塔纳3000轿车上。张某某因欠杨某某钱，将从赵某某处购买的桑塔纳3000轿车抵给了杨某某。张某某后将之前扣押的桑塔纳3000轿车交给张某甲使用。2015年4月17日，张某甲的儿子张某乙驾驶该车行驶至殷都区梅东路与文源街交叉口时被公安机关查获。经查证，该车系被盗车辆。经殷都区价格认证中心鉴定，该车价值人民币62184元。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据：1.被告人张某某的供述；2.证人张某甲、张某乙等人证言；3.鉴定意见等其他相关证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、拼装，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，张某某系累犯，请依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳，但认为其不系累犯。
经审理查明：史某某非法购买一辆套牌桑塔纳3000轿车，该车系赃车。2010年6月份，张某某得知该情况后，将桑塔纳3000轿车扣押并以到公安机关检举揭发史某某为由，敲诈史某某的钱财16万元，后史某某主动到公安机关交代自己购买赃车的事实，张某某敲诈勒索未遂。涉案赃车被张某某藏匿。因上述事实以及其他事实，河南省安阳县人民法院于2011年1月26日，以敲诈勒索罪、非法拘禁罪判处张某某有期徒刑五年。2014年3月29日，张金钢刑满释放。
2014年4月14日，张某某与张某甲一起从赵四献手中购买了一辆豫E桑塔纳3000轿车。之后，张某某将该车的车架号切割后拼装到之前扣押的桑塔纳3000轿车上。张某某因欠杨某某钱，将从赵某某处购买的桑塔纳3000轿车抵给了杨某某。张某某后将之前扣押的桑塔纳3000轿车交给张某甲使用。2015年4月17日，张某甲的儿子张某乙驾驶该车行驶至殷都区梅东路与文源街交叉口时被公安机关查获。经查证，该车系被盗车辆。经殷都区价格认证中心鉴定，该车价值人民币62184元。
另查明，张某某扣押的车辆系河南省安阳县公安局的被盗车辆。案发后，该车已发还河南省安阳县公安局。
上述事实，被告人张某某当庭对犯罪事实亦无异议。另有证人张某甲、张某乙等人证言、鉴定意见等其他相关证据。
本院认为，被告人张某某明知车辆是犯罪所得的情况下，予以窝藏、拼装、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控张某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。张某某在被判处有期徒刑以上刑罚的前罪执行完毕后，在五年内再次故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯。对于张某某认为不系累犯的意见，经查，张某某在明知史某某非法购买车辆是赃车的情况下，扣押该车，当时张某某的目的是对史某某实施敲诈勒索，并因此被判处了刑罚。张某某在刑满释放后，取得另外一辆车辆。之后，张某某将上述两辆车切割并相互拼装，之后将赃车交给他人使用。其掩饰、隐瞒犯罪所得的行为发生在前罪刑满释放后，系累犯。张某某认为不是累犯的意见本院不予采纳。张某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李玉洁
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第193号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，籍贯河南省安阳县，现住河南省安阳市殷都区。因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2011年1月26日被安阳县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月18日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月31日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，史某某非法购买一辆套牌桑塔纳3000轿车，该车系赃车。2010年6月份，张某某得知该情况后，将桑塔纳3000轿车扣押并以到公安机关检举揭发史某某为由，敲诈史某某的钱财16万元，后史某某主动到公安机关交代自己购买赃车的事实，张某某敲诈勒索未遂。涉案赃车被张某某藏匿。2011年1月26日，河南省安阳县人民法院以敲诈勒索罪、非法拘禁罪判处张某某有期徒刑五年。2014年3月29日，张某某刑满释放。
2014年4月14日，张某某与张某甲一起从赵某某手中购买了一辆桑塔纳3000轿车。之后，张某某将该车的车架号切割后拼装到之前扣押的桑塔纳3000轿车上。张某某因欠杨某某钱，将从赵某某处购买的桑塔纳3000轿车抵给了杨某某。张某某后将之前扣押的桑塔纳3000轿车交给张某甲使用。2015年4月17日，张某甲的儿子张某驾驶该车行驶至殷都区梅东路与文源街交叉口时被公安机关查获。经查证，该车系被盗车辆。经殷都区价格认证中心鉴定，该车价值人民币62184元。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据：1.被告人张某某的供述；2.证人张某甲、张某等人证言；3.鉴定意见等其他相关证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、拼装，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，张某某系累犯，请依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳，但认为其不系累犯。
经审理查明：史某某非法购买一辆套牌桑塔纳3000轿车，该车系赃车。2010年6月份，张某某得知该情况后，将桑塔纳3000轿车扣押并以到公安机关检举揭发史某某为由，敲诈史某某的钱财16万元，后史某某主动到公安机关交代自己购买赃车的事实，张某某敲诈勒索未遂。涉案赃车被张某某藏匿。因上述事实以及其他事实，河南省安阳县人民法院于2011年1月26日，以敲诈勒索罪、非法拘禁罪判处张某某有期徒刑五年。2014年3月29日，张某某刑满释放。
2014年4月14日，张某某与张某甲一起从赵某某手中购买了一辆豫E79**桑塔纳3000轿车。之后，张某某将该车的车架号切割后拼装到之前扣押的桑塔纳3000轿车上。张某某因欠杨某某钱，将从赵某某处购买的桑塔纳3000轿车抵给了杨某某。张某某后将之前扣押的桑塔纳3000轿车交给张某甲使用。2015年4月17日，张某甲的儿子张某驾驶该车行驶至殷都区梅东路与文源街交叉口时被公安机关查获。经查证，该车系被盗车辆。经殷都区价格认证中心鉴定，该车价值人民币62184元。
另查明，张某某扣押的车辆系河南省安阳县公安局的被盗车辆。案发后，该车已发还河南省安阳县公安局。
上述事实，被告人张某某当庭对犯罪事实亦无异议。另有证人张某甲、张某等人证言、鉴定意见等其他相关证据。
本院认为，被告人张某某明知车辆是犯罪所得的情况下，予以窝藏、拼装、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控张某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。张某某在被判处有期徒刑以上刑罚的前罪执行完毕后，在五年内再次故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯。对于张某某认为不系累犯的意见，经查，张某某在明知史某某非法购买车辆是赃车的情况下，扣押该车，当时张某某的目的是对史某某实施敲诈勒索，并因此被判处了刑罚。张某某在刑满释放后，取得另外一辆车辆。之后，张某某将上述两辆车切割并相互拼装，之后将赃车交给他人使用。其掩饰、隐瞒犯罪所得的行为发生在前罪刑满释放后，系累犯。张某某认为不是累犯的意见本院不予采纳。张某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李玉洁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00159号
原告张某。
被告江某。
本院在审理原告李某与被告江某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 容
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3123行审22号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人王某，男，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人田某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月25日作出的凤凰县征字[2015]第X51号《征收社会抚决养费决定书》一案。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征字[2015]第X51号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人王某、田某于2014年12月26日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2015年4月25日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征字[2015]第X51号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年4月26日送达。依凤凰县征字[2015]第X51号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人王某、田某应缴纳社会抚养费11912元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人王某、田某作出的凤凰县征字[2015]第X51号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征字[2015]第X51号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴小平
人民陪审员 王 平
二〇一六年六月十六日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执00060号
申请执行人欧飞，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）。
法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）。
法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00272号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年四月三日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0302执00060号申请执行人欧飞，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00272号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳增雁二〇一六年四月三日书记员  李 静
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第242号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人邓会新。
申请执行人建德市国土资源局于2014年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2014）26号行政处罚决定。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年3月24日作出建土政罚决字（2014）26号《行政处罚决定书》，认定：2012年8月，建德市新安江街道丰产村村民邓会新未经批准，擅自在建德市新安江街道丰产村占用313平方米土地建造住宅，建筑占地151平方米，建筑面积381平方米。所占土地为耕地（基本农田），属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政法（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）之规定，作出如下行政处罚：责令邓会新退还非法占用的313平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的381平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用313平方米耕地每平方米42元的罚款，共计罚款人民币13146元。该处罚决定书于2014年3月27日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年7月17日，申请执行人送达建土催字（2014）第184号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。此外，行政强制的设定和实施，应当适当，采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。罚款人民币13146元的内容，符合强制执行案件的受理条件，准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2014）26号行政处罚决定中责令邓会新退还非法占用的313平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的381平方米的房屋及恢复原种植条件的内容，不准予强制执行；罚款人民币13146元的内容，由建德市人民法院强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵 佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04499号
申请执行人汤芳。
被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所睢宁县。
法定代表人李云恒，该××经理。
申请执行人汤芳与被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤芳向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第02225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 田 丰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3556号
上诉人（原审被告）昆山市玉山镇通芫饭店,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路**号。
诉讼代表人伍文英，系该饭店经营者。
被上诉人（原审原告）于中亮。
上诉人昆山市玉山镇通芫饭店因与被上诉人于中亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02793号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市玉山镇通芫饭店在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳，又未提出司法救助申请，根据最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按昆山市玉山镇通芫饭店自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年七月十三日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终3556号上诉人（原审被告）昆山市玉山镇通芫饭店,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路**号。诉讼代表人伍文英，系该饭店经营者。被上诉人（原审原告）于中亮。上诉人昆山市玉山镇通芫饭店因与被上诉人于中亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02793号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人昆山市玉山镇通芫饭店在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳，又未提出司法救助申请，根据最高人民法院《关于适用的通知》的规定，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按昆山市玉山镇通芫饭店自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆利群审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一六年七月十三日书记员  汤烨雯
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第125-1号
原告：嘉兴市××建设机械有限公司，住所地：平湖×
×××姚浜村。
法定代表人：姚××。
委托代理人：沈××。
被告：上××工××司。
法定代表人：谢××。
本院在审理原告嘉兴市××建设机械有限公司与被告上
××工××司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市××建设机械
有限公司于2010年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5752元，减半收取2876元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 周 婧
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初579号
原告李某某，男，汉族，住陕西省城固县沙河营镇。
被告王某某，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区人民巷。
被告薛某某，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区人民巷。
本院在审理原告李某某与被告薛某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费5965元，减半收取2882.5元，由原告李某某承担。
审判员 徐烈
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘娜
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘03执恢9号
申请执行人湖南佳逸贸易有限公司：
被执行人陈碧湛：
本院在执行申请执行人湖南佳逸贸易有限公司与被执行人陈碧湛股权转让纠纷一案中，申请执行人湖南佳逸贸易有限公司与被执行人陈碧湛达成了执行和解协议，被执行人陈碧湛已按和解协议履行了全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二初字第41号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年四月七日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终253号
上诉人（原审被告）：河南顺源宇祥铝业科技有限公司，住所地巩义市。
被上诉人（原审原告）：招商�行股份有限公司郑州二十一世纪支行，住所地所郑州市。
原审被告：河南顺凯彩钢有限公司，住所地巩义市。
原审被告：徐顺卿，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省巩义市。
原审被告：李淑玲，女，汉族，1966年6月23日出生，住河南省巩义市。
原审被告：刘平均，男，汉族，1969年11月26日出生，住河南省洛阳市。
上诉人河南顺源宇祥铝业科技有限公司因招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27891号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案中，双方发生纠纷后，申请人与河南顺凯彩钢有限公司并没有进行协商，因此，该案件不应当适用民事诉讼法第34条的规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义�人民法院审理。
本院经审查认为,本案合同明确约定发生纠纷向招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行所在地人民法院起诉，招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年三月十三日
书记员 闫沛沛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2689号
原告：郑其权，男，汉族，1977年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：王祝丰，男，汉族，1974年6月19日出生，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告郑其权诉被告王祝丰的建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑其权在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币230000元或对其等额财产进行冻结、扣押，并提供郑文洁名下皖（2017）六安市**不动产权第0****8号的房屋作为担保财产。
本院认为：原告郑其权提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王祝丰银行存款人民币230000元或对其等额财产进行冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 权可
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一终字第2号
上诉人（原审被告）包头市恒基房地产开发有限责任公司�住所地：包头市昆都仑区团结大街18号街坊恒基景苑小区*号楼**层（三八路与莫尼路交汇处）。
法定代表人徐斌，总经理。
委托代理人吴金刚，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宗言，男，1974年3月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师。
委托代理人白云，内蒙古钢苑律师事务所律师。
上诉人包头市恒基房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人包头市恒基房地产开发有限责任公司的委托代理人李敏，被上诉人陈宗言的委托代理人白云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查�，2010年12月6日原告陈宗言与被告恒基公司签订《购房意向书》一份，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区恒基景苑3栋1108号房屋一套，并交纳了168676元房款。2012年6月22日原、被告就上述房屋签订《退房申请书》一份，约定：被告恒基公司与原告在2012年11月30日之前办理退房手续，金额168676元，在退房期间原告自愿放弃对该房屋的一切权利。但被告恒基公司未按约定向原告退还房款。故原告诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，原、被告签订的《退房申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性约定，属合法有效合同。双方通过签订《退房申请书》达成了解除《购房意向书》的合意。被告未能按照该《退房申请书》的约定，在2012年11月30日前退还原告全部购房款，属违约行为。被告称双方未约定利息，所以不同意支付原告利息的抗辩理由�本院不予支持。故原告请求被告退还购房款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决被告包头市恒基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告陈宗言168676元及利息（从2012年11月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1837元（原告已预交），由被告包头市恒基房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，原审被告包头市恒基房地产开发有限责任公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：2012年6月22日上诉人与被上诉人就上述房屋签订《退房申请书》约定退房期间被上诉人自愿放弃对该房屋的一切权利。在双方没有对《退房申请书》违约后果做出约定的情况下，在被上诉人明确放弃对该房的一切权利又没有达成新的协议的前提下，原审法院判令支持上诉人主张利息的要求，该判决结果有失公正。
被上诉人答辩驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与原审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，从上诉人包头市恒基房地产开发有限责任公司与被上诉人陈宗言签订的2012年6月22日《退房申请书》内容可证实，双方当事人约定的在2012年11月30日之前，由上诉人包头市恒基房地产开发有限责任公司给被上诉人陈宗言办理退房手续并同意在办理手续之日退回被上诉人陈宗言所交纳的购房款168676元，被上诉人陈宗言自愿放弃在退房期间对该房的一切权利，其并未放弃2012年11月30日之后的权利。故上诉人包头市恒基房地产开发有限责任公司的上诉请求及理由因证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1837元，由上诉人包头市恒基房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳海岩
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 毅
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等�重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初719号
申请人：卢兴根，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被申请人：姚权伦，男，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。
被申请人：李轶伦，男，汉族，住四川省雅安市雨城区，身份证号码。
担保人：卢家伟，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
申请人卢兴根与被申请人姚权伦、李轶伦民间借贷纠纷一案，申请人卢兴根向本院申请财产保全，请求限额22万元对被申请人李轶伦所有的位于成都市武侯区的房屋予以查封，担保人卢家伟以登记在其名下位于成都市锦江区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人卢兴根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人李轶伦所有的位于成都市武侯区的房屋，限额22万元；查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 范明雪
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第01008号
原告王福军，男，1971年11月8日出生，汉族，个体车主，住北票市南山管理区人民路。
被告付朝振，男，1979年9月8日出生，汉族，北票市兴达汽车销售有限公司职员，住朝阳市龙城区龙泉街道开发一组275号。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区云水路。
负责人高春峰，经理。
委托代理人张雷雷，男，1982年2月27日出生，汉族，被告处职员，住朝阳市双塔区。
原告王福军与被告付朝振、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告王福军，被告付朝振，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人张雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福军诉称，2015年2月4日13时15分许，在北票市发电厂门前路段处，原告王福军驾驶辽NTX0**号小型出租汽车与王浩学驾驶的被告付朝振所有的辽N50V**号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，王浩学承担事故的全部责任，原告王福军无事故责任。被告付朝振驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有保险。事故发生后，收到了被告给付的车辆维修费用1，768元，我向被告出具的收据一份，当时双方协商的是该数额只是车辆损失，不包含营运损失，该收据内容是被告付朝振书写，我看数额正确就签字了，对其收条上的此费用包括营运损失费不予认可。故原告要求二被告赔偿车辆维修期间营运损失769元（按照2014年度道路交通事故赔偿标准中的运输业的行业标准每天153.8元计算），诉讼费用由被告负担。
被告付朝振辩称，对事故认定书没有异议，我系王浩学驾驶的车辆实际所有人，我购买的我朋友陆雷的车未办理过户手续，王浩学是我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。该车辆在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内。原告的合理经济损失应该由被告保险公司依法承担赔偿责任，超出保险责任限额外部分损失我依法承担赔偿责任。另外我的司机与原告已经达成了一次性解决的协议，原告王福军领取赔偿款时向我出具了收条一张，内容是我书写的，字是原告签的，收条内容中就有该赔偿款包括营运损失，故我不同意再赔偿原告任何损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，我公司也依据保险合同的约定，对原告车辆维修费用进行一次性赔偿。我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月4日13时15分许，在北票市发电厂门前路段处，原告王福军驾驶辽NTX0**号小型出租汽车与王浩学驾驶的被告付朝振所有的辽N50V**号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，王浩学承担事故的全部责任，原告王福军无事故责任。事故发生后，原告王福军所有的辽NTX0**号小型出租汽车于2015年2月2日至2015年2月7日在北票市台吉合盛汽车维修综合服务中心维修5天，维修费用为1，756元。事故发生后，经被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司核损，原告王福军车辆损失为1，768元。被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司将该笔费用支付予被告付朝振。2015年2月7日，�告付朝振给付原告王福军现金1，768元。原告王福军向被告付朝振出具的收条，收条内容为“今收到辽N50V**号车辆事故赔付保险金额1，768元，一次性付清，包括营运损失费”，该内容由被告付朝振书写，原告王福军在收款人处签字。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、收条、维修明细、机动车强制保险赔偿计算书等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系原告王福军所签字的由被告付朝振所书写的收条中的款项是否包含营运损失。原告王福军认为不包含营运损失，理由系当时收款时双方就营运损失还未达成一致意见，仅就车辆维修费用达成了一致意见，当时看收条数额与车辆维修费用一致，所以签署了该收条。被告付朝振认为原、被告应以收条内容为准，原告王福军一次性收到赔偿款且包括营运损失�本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对原告王福军的事故车辆定损为1，768元，且将该笔赔偿款支付于被告付朝振，由被告付朝振转交于原告王福军，原告王福军修理其车辆花费费用为1，756元。原告王福军收到被告付朝振给付的赔偿款数额与其支付的维修费用基本相同，结合收条内容系被告付朝振所书写，本院认为原告王福军所述符合常理，即该款项应系车辆维修费用，不包括营运损失，故原告王福军请求营运损失的诉讼请求，应获得支持，营运损失系因此次交通事故导致原告王福军驾驶的出租车停驶期间发生的间接损失，依照相关法律规定及保险合同约定，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不承担赔偿责任。故原告王福军主张的营运损失应由被告付朝振依据事故责任比例承担赔偿责任。原告王福军主张其营运损失依照《�宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》运输业在岗职工日均工资153.8元计算，经本院审查并无不当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告付朝振赔偿原告王福军车辆停运损失769元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告付朝振负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段 锦 秀
二〇一五年四月七日
书记员 �丽莉
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初516号
申请人：冉建军，男，1965年9月5日出生，汉族，住博野县。
被申请人：宋月超，男，1987年12月25日出生，汉族，住博野县。
被申请人：王微，女，1987年6月23日出生，汉族，住博野县。
申请人冉建军与被申请人宋月超、王微买卖合同纠纷一案，申请人冉建军于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值15万元的财产采取保全措施。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人冉建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全二被申请人名下价值15万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 吕学军
二〇一七年五月十一日
书记员 苑喜盈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3313号
上诉人（原审被告）申志亮，男，1992年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱建彬，男，1986年6月15日出生，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
委托代理人孔灵杰，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人申志亮因与被上诉人朱建彬民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4067号民事判决，向本院提起上诉。中牟县人民法院已向申志亮送达缴纳上诉费通知并告知申志亮如逾期未交将按撤回上诉处理，但申志亮一直未交纳上诉费。经本院催交，申志亮仍未交纳。经本院合法传唤，申志亮无正当理由亦未到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人申志亮撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵泉利
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2521号
原告三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人向文波，系该公司董事长。
被告宁波市镇海安捷起重运输有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人俞安德，系该公司董事长。
原告三一汽车起重机械有限公司与被告宁波市镇海安捷起重运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周纳
二〇一六年七月十三日
书记员 秦晴
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初2521号原告三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。法定代表人向文波，系该公司董事长。被告宁波市镇海安捷起重运输有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区定海路289号。法定代表人俞安德，系该公司董事长。原告三一汽车起重机械有限公司与被告宁波市镇海安捷起重运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  周纳二〇一六年七月十三日书记员  秦晴附相关法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00100号
原告杨世全。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
被告赵家刚。
委托代理人邓友谊，特别授权。
原告杨世全诉被告赵家刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨世全及其委托代理人胡守强、被告赵家刚的委托代理人邓友谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世全诉称：2002年年底，原告经人介绍与被告充分协商，以8000元的价款购买被告位于陆城太保湖村五组，占地面积200平方米的土木结构平房一套，并于同年12月15日付清房屋价款。当时因被告出售房屋的宅基地土地使用证遗失，而未办理宅基地手续过户事宜。2009年10月28日，被告将补办的宅基地土地使用证交给了原告，原告要求被告协助办理宅基地土地使用证过户手续，被告以种种理由推诿，为此事，原告申请村委会调解，村干部多次调解未果，故诉至法院，请求判令：1、被告协助办理宅基地土地使用证过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2002年12月15日收条一张，金额10460元，证明原告购买被告房屋时付清了房屋价款以及农作物的价款。
2、集体土地使用权证一份，证明原告所购房屋的土地使用权人及占地面积。
3、农村土地承包经营权证和土地承包合同一份，证明原告购买了被告的房屋后，承包的责任田也作了相应的变更，双方买卖房屋的合同履行了部分，但未履行完毕。
被告辩称：按土地使用证上的面积过户到原告名下，被告无异议，但房子门口的路和稻场所占用的面积原是被告的责任田，此路和稻场所占用的面积未卖给原告，现路和稻场由原告使用，原告应用100个平方的住房面积交换，这个问题解决后，被告才能配合原告办理房屋过户。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，经审核，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方均系陆城太保湖村的村民，2002年年底，因原告系外村迁入本村的村民，原告即与被告口头达成了买被告房屋的协议，协议约定被告将位于陆城太保湖村5组的平房，以8000元的价格卖给原告，并将经济作物柑桔树69根以2460元的价格一并处置给原告。协议达成后，原告即将上述款项支付给被告，被告于2002年12月15日给原告出具了收条一张。因被告的房屋土地使用证遗失，双方未办理过户手续，但被告承诺待补办后再协助办理。原告买得此屋后即入住至今，并已在卖屋的当年一并将承包的部分耕地变更到原告名下。2009年10月28日被告补办了土地使用权证［都市集用（1993）第100009号］，并将此证交给了原告，但因被告提出房屋门口的路和稻场是其责任田，要用出售的房屋面积100平方米交换的要求未得到原告的同意，被告为此一直未协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方均系同一村的村民，双方口头达成的买卖被告房屋的协议合法有效，原告已按照协议约定全面履行了自己的义务，被告也将房屋交付给原告居住至今，但被告除按照约定交付房屋外，依法还应协助原告办理房屋的过户手续，此为被告应尽的合同附随义务。被告辩称房屋门口的稻场和路是其责任田，应由原告用100平方米房屋面积交换的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告赵家刚于本判决生效之日起五日内协助原告杨世全办理都市集用（1993）第100009号宅基地土地使用证的过户手续。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告赵家刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执439号
申请执行人罗荣昌。
被执行人李忠。
申请执行人罗荣昌与被执行人李忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3427号民事调解书已发生法律效力，被执行人李忠应于2016年2月2日前向申请执行人罗荣昌支付8440元。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向国土部门查询，被执行人名下无国土信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、本院已将被执行人李忠纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；5、经本院执行，被执行人已履行1400元。2016年3月17日，申请执行人申请终结（2015）浏民初字第3427号民事调解书的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第3427号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年四月三日
书 记 员 黄思明