镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）徒民初字第01005号 原告镇江兴达联轴器有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒高新技术园宜东路58号B座。 法定代表人孟莉，该公司董事长。 被告任加林，男，汉族，1994年6月22日生，住江苏省。 被告民安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区环城路5号南六楼。 负责人孙兴盛，该公司经理。 委托代理人陈士康，该公司职员。 原告镇江兴达联轴器有限公司（以下简称兴达公司）诉被告任加林、民安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称民安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白雪独任审理，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孟莉，被告任加林、民安公司委托代理人陈士康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月17日17时20分许，张彬彬驾驶苏Ｌ×××××大型普通客车沿338省道由东往西进入镇南立交桥时，与同时驶至事发地点的原告公司员工刘衍芝驾驶原告公司所有的的苏Ｌ×××××小型客车因紧急避让前方撞击护栏侧滑横在路面的被告任加林驾驶的苏Ｌ×××××重型普通货车发生碰撞事故，致使原告车辆损坏，刘衍芝及苏Ｌ×××××小型客车乘坐人员杨兰、葛付允不同程度受伤。该事故经交警部门认定,任加林负此事故全部责任，刘衍芝、张彬彬、葛付允、杨兰不负此事故责任。苏Ｌ×××××重型普通货车系被告任加林所有，在被告民安公司投保了商业第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告任加林、民安公司赔偿其各项损失42115元并承担诉讼费。 被告任加林辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车子是我的，在被告民安公司投保了不计免赔50万元商业险。要求保险公司承担赔偿责任。 被告民安公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保不计免赔50万元商业第三者责任险，对于原告的损失，我公司同意在保险范围内对合理的部分予以赔偿。 经审理查明，2015年3月17日17时20分许，苏Ｌ×××××重型普通货车（任加林驾驶）、苏Ｌ×××××小型客车（刘衍芝驾驶）、苏Ｌ×××××大型普通客车（张彬彬驾驶），三车按照先后顺序沿338省道由东往西行驶。当车辆进入镇南立交桥时，苏Ｌ×××××重型普通货车因雨天路滑撞击护栏后侧滑横在路面，苏Ｌ×××××大型普通客车因避让不及追尾撞击苏Ｌ×××××小型客车，后两车又皆撞击到苏Ｌ×××××重型普通货车，致使三车、杨兰衣物损坏，刘衍芝及苏Ｌ×××××小型客车乘坐人员杨兰、葛付允不同程度受伤。该事故经交警部门认定,任加林负此事故全部责任，刘衍芝、张彬彬、葛付允、杨兰不负此事故责任。苏Ｌ×××××重型普通货车系被告任加林所有，在永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安公司）投保交强险，在被告民安公司投保了不计免赔50万元商业第三者责任险。苏Ｌ×××××小型客车系原告镇江兴达联轴器有限公司所有。苏Ｌ×××××大型普通客车系张彬彬所有。事故发生后，永安公司在交强险财产损失范围内已赔偿原告2000元。在本案审理过程中，原告放弃要求苏Ｌ×××××大型普通客车投保交强险的保险公司在交强险财产损失范围内应承担的100元的赔偿责任。杨兰、刘衍芝、葛付允向本院提交承诺书表示放弃起诉财产损失。 另查明，苏Ｌ×××××小型客车系原告公司用于接送员工上下班，该车在事故发生后，于2015年5月5日送至镇江长菱汽车销售服务有限公司进行维修，于2015年6月29日修理完工。 上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、承诺书、维修清单等证据以及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本案争议焦点为：原告主张的各项损失的范围、计算标准、数额是否符合法律规定。 本院依据双方举证及庭审质证的证据，作如下认定： 1、修理费。原告主张28000元。并提供维修清单和发票。被告民安公司认为，维修清单中显示的修理费之外的150元不属于修理费不予认可。本院认为，原告2015年7月26日提供的结算单上注明的150元系2015年7月25日用于保养车内饰的费用，维修清单显示，原告车辆2015年6月29日就已经修理完毕，故原告不能证明该150元系用于交通事故后受损车辆维修，对该150元本院不予认定。本院确认维修费为27850元。 2、停车费，原告主张120元，有其提供的票据证实，本院予以确认。 3、施救费，原告主张300元，各被告均无异议，本院予以确认。 4、租车费，原告主张因车辆损坏，租用替代车辆接送员工上下班产生15695元。本院认为，原告车辆系用于接送单位员工上下班，非经营性车辆，因无法继续使用所产生的通常代替性交通工具的合理费用依法应予支持。但2015年3月17日事故发生后，原告应及时对车辆进行维修。原告因未能与保险公司达成理赔方案，延误送修时间，在事故发生后近二个月才将车辆送厂维修，直至6月29日维修完工。故本院对原告主张的正常修理期内损失予以支持，对延误修理造成的扩大损失不予支持。原告车辆实际修理34天，其主张按照160元每天计算修理期间租车费5440元未超过通常代替性交通工具的合理费用标准，本院予以确认。 综上，原告的损失合计为33710元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的各项损失33710元，因苏Ｌ×××××大型普通客车驾驶人张彬彬在本起事故中无责，其所有的苏Ｌ×××××大型普通客车投保交强险的保险公司应在交强险财产损失范围内承担100元的赔偿责任，但原告自愿放弃要求该保险公司赔偿，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，故扣减后原告损失为33610元。因苏Ｌ×××××重型普通货车驾驶人被告任加林负事故全部责任，故原告的损失应先由苏Ｌ×××××重型普通货车承保交强险的永安公司在交强险限额内赔偿原告的财产损失2000元（已赔付）；超出交强险部分的财产损失31610元，根据被告任加林与被告民安公司订立的第三者责任险合同，被告任加林应承担的赔偿责任由被告民安公司负责赔偿。被告任加林负本起事故全部责任，故被告民安公司应在第三者责任险限额内赔偿原告31610元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告民安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款31610元； 二、驳回原告镇江兴达联轴器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取为465元，由被告民安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  白雪 二〇一五年九月二十四日  书记员卜琳 附法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。 第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。