四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1630号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市翠屏区西郊前进路***号附**号。
代表人：付志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐英杰，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姜有均，男，生于1976年3月，住四川省江安县。
委托诉讼代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁明熔，女，生于1983年12月，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：邵怀珍，女，生于1977年3月，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人刘伟（系邵怀珍丈夫），生于1978年10月，住四川省长宁县。
上诉人太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人姜有均、丁明熔、邵怀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2015)长民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉请求：撤销原判中对车上物品损失费19379元的判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人姜有均在一审诉讼中，没有提供证据证明其车上物品损失数量，以及相应的购置票据，应承担举证不能的后果。一审法院委托的价格评估机构仅凭被上诉人姜有均单方提供的物品清单作出的评估报告，是不客观的，不应被采信。
姜有均辩称，事故发生后，交警部门到现场拍摄了照片，证明现场的损失客观存在。因双方对损害物品的价值不能达成共识，一审法院依法委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行鉴定，一审法院采信该鉴定机构作出的鉴定意见正确，请求维持原判。
丁明熔、邵怀珍辩称，一审判决正确，请求维持原判。
姜有均向一审法院起诉请求：原审被告赔偿川15×号车的损失费22010元、车上的物品损失费19379元、车辆停运期间的损失费92750元、评估费4000元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月13日，丁明熔驾驶川Q×号小型普通客车从成渝环线高速江津方向经长宁县长宁镇往珙县方向行驶，18时15分当车行至省道308线143KM+250m处时，越过道路中心双实线，与对向由姜有均驾驶并搭乘有姜有琼的川15×号大中型拖拉机相撞，致使川15×号大中型拖拉机侧翻在公路上，造成丁明熔、姜有均、姜有琼等受伤、上述两车及川15×号车上装载的货物家电等物品受损的道路交通事故。2015年7月13日经长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字[2015]第00255号《道路交通事故认定书》，认定：丁明熔承担此次事故的全部责任，姜有均等在此次事故中无责任。川15×号大中型拖拉机已不能修复使用。2016年3月24日，经双方当事人协商确定后由法院委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见为：1、川15×号大中型拖拉机受损的损失为22010元；2、车上装载的物品损失为19379元；3、车辆停运期间的损失为人民币371.32元/日；用去鉴定费4000元。
川Q×号车的登记车主为邵怀珍,丁明熔是经邵怀珍同意后驾驶该车。川Q×号车在太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交强险及第三者责任保险，交强险保单载明：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险保单载明：第三者责任保险责任限额300000元，保险期间均为2015年3月13日0时至2016年3月12日24时；并投保了第三者责任保险不计免赔特约险。在姜有琼起诉丁明熔等机动车交通事故一案中，太平保险宜宾中心支公司已在商业保险限额内赔付有11483.46元。
一审法院认为：对于长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字第[2015]第00255号《道路交通事故认定书》，双方均无异议，予以采信，由丁明熔承担此次事故的全部责任。川Q×号车的登记车主为邵怀珍，丁明熔是在驾驶该车的过程中发生的本次交通事故，丁明熔是该车的实际使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定，当车辆的所有人与使用人不是同一人时，应由车辆的使用人即丁明熔承担民事责任。
姜有均请求的川15×号拖拉机的损失费22010元、车上装载的物品损失费19379元、评估费4000元，符合法律规定，予以支持；请求的停运损失费92750元，川15×号拖拉机在发生事故时毁损较为严重，已无修复的可能，鉴定机构在鉴定时，是按照车辆在事故点前的价值作为该车的实际损失的，既然车辆都已不存在了，又何来停运损失呢？因此，对姜有均的该项请求，法院不予支持。前述款项共计45389元，因川Q×号车已投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对姜有均的损失应由太平财产保险宜宾中心支公司在交强险限额先行内赔付2000元，余下的43389元应由保险公司在第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，由太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q×号车的交强险限额内赔付姜有均2000元；二、在判决生效后十日内，由太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q×号车的第三者责任保险限额内赔付姜有均43389元；三、川15×号拖拉机属太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司所有；四、驳回姜有均的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元,由丁明熔负担。
本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，姜有均主张车辆损失、车上物品损失、车辆停运损失符合法律规定。一审诉讼中，为查明川15×号拖拉机在本次交通事故中的损失，一审法院依法对外委托了成都宏涛价格评估咨询有限公司对该车的车辆损失、车上物品的损失及车辆停运期间的损失进行价格评估。成都宏涛价格评估咨询有限公司具有合法的鉴定资质，该所根据川15×号拖拉机现场车损照片及有关资料，依法作出了宏价评（2015）017号《价格评估意见书》，该鉴定程序合法，意见书中有损失物品清单，载明了损失物品的名称、数量等，太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司并未举证证明该鉴定意见存在不当，故一审法院采信该鉴定意见确认川15×号拖拉机车上物品损失正确，太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司要求改判车上物品损失的请求不成立。综上所述，太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十一月十日
书记员 贾琳玲