浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2834号
原告戚传富（暨反诉被告）。
委托代理人雷正轰、张仁贵（特别授权），浙江正允律师事务所律师。
被告陈小娇（暨反诉原告）。
委托代理人蓝薇璐（特别授权），浙江博翔律师事务所律师。
被告陈侠。
委托代理人王健（特别授权），浙江博翔律师事务所律师。
被告付辛朝。
委托代理人俞继革（特别授权），浙江明策律师事务所律
师。
原告戚传富为与被告陈小娇、陈侠、付辛朝民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。被告陈小娇于2016年1月19日提起反诉，本院合并审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告戚传富（暨反诉被告）的委托代理人雷正轰、被告陈小娇（暨反诉原告）的委托代理人蓝薇璐、被告陈侠的委托代理人王健、被告付辛朝的委托代理人俞继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚传富起诉称：陈小娇、陈侠系夫妻。2010年9月29日，被告陈小娇因生意资金周转需要向戚传富借款。陈小娇与戚传富签订了《借款协议书》，约定：借款本金1800万元，借款期限为2010年10月1日至2011年9月30日，协议签订后2日内将价款交付给陈小娇或陈小娇指定的账户，利息为年息26%，利息三个月一付，付辛朝出具担保书一份，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。陈小娇将其在浙江联合创业投资有限公司（以下简称联创公司）持有的股权质押给戚传富，并办理了质押登记手续。协议签订后，戚传富将1800万元汇款至陈小娇指定的账户。借款到期后，陈小娇未及时还款，付辛朝也未履行保证责任。陈侠于2012年3月21日向原告出具承诺书，承诺在2012年4月底前付清上述借款本息。后陈侠、付辛朝与原告分别于2012年7月26日、2013年8月15日两次签订《借款协议》，约定延迟还款期限至2013年11月30日，并约定如发生争议可向杭州市江干区人民法院起诉。现各被告未能还本付息，故依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告陈小娇、陈侠立即偿还借款本金人民币1800万元；2、判令被告陈小娇、陈侠支付自2013年10月5日起至本息全部清偿完毕之日的利息，利息按年息24%计算，暂算至2015年11月22日的利息为9396000元，2015年11月23日以后至本息全部清偿完毕之日止的利息也按年息24%计算；3、判令原告对陈小娇质押给原告的联创公司持有的股权【（浙工商）股质登记设字第（2010）第281号】折价或拍卖、变卖所得价款对上述第1、2项债权享有优先受偿权；4、判令被告付辛朝对上述上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令三被告承担本案诉讼费、诉讼保全费等诉讼费用。
被告陈小娇辩称：款项没有实际交付给陈小娇，故借款合同未生效，股权质押合同也未生效。
被告陈侠辩称：款项实际由浙江联合创业投资有限公司公司使用，陈侠也是根据公司及被告付辛朝的指示还款，一共还款1428万元，其中750万元是本金，剩余是利息。
被告付辛朝辩称：付辛朝提供的担保属于一般担保，已过了担保期限，担保责任已免除。
反诉原告陈小娇诉称：陈小娇与戚传富素不相识，付辛朝与戚传富系朋友关系。2010年9月，陈小娇通过付辛朝的介绍，与戚传富签订了《借款协议书》，约定了借款本金1800万元，期限为2010年10月1日至2011年9月30日，利息为年息26%等内容。同时，应戚传富的要求，付辛朝也出具了《担保书》，陈小娇同意以联创公司的股权出质担保债务的履行，签订了《股份质押合同》，并向戚传富出具了委托办理质押登记的授权委托书。戚传富称于2010年10月29日办理了质押登记手续。但戚传富未按协议约定支付借款，故《借款协议书》未生效，《股权质押合同》也未生效。根据戚传富起诉的诉请，借款协议已无履行的可能，其他合同生效亦无可能，故戚传富取得质权没有合法依据，故提起反诉，要求：1、判决戚传富协助办理撤销【（浙工商）股质登记设字第（2010）第281号】联创公司的股权质押登记；2、由戚传富承担本案的诉讼费用。
反诉被告戚传富辩称：双方的借款协议合法有效，并已经实际履行，要求驳回反诉请求。
戚传富为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议书一份；
2、担保书一份；
3、股份质押合同一份；
4、股权出质设立登记通知书【（浙工商）股质登记设字第（2010）第281号】一份；
5、杭州银行补发入账证明两份；
6、浙江省农村信用社电汇凭证一份；
7、证明（徐跃飞）一份；
证据1-7共同证明（1）陈小娇、陈侠共同向原告借款1800万元，陈小娇将在联创公司的股权质押给原告并办理质登记手续；（2）付辛朝对借款本金、利息提供连带责任保证；（3）原告按约出借借款的事实。
8、承诺书一份；
9、借款协议（2012年7月26日）一份；
10、借款协议（2013年8月15日）一份；
证据8-10证明（1）被陈侠、付辛朝与原告两次签订借款协议，约定延迟还款期限至2013年11月30日，并约定发生争议时的管辖法院。
11、电汇凭证一份，证明原告于2010年10月9日汇款220万元的事实。
12、户籍证明两份，证明被告陈小娇、陈侠系夫妻。
上述证据，经庭审出示，陈小娇的质证意见为：对证据1-8，借款协议约定在两日内交付，实际支付日期远超过两日，且戚传富是向李彩霞支付款项，但陈小娇并未指示交付，故戚传富向李彩霞交付的款项不是协议中约定的款项。对证据9-11，真实性无法确定，系陈侠与戚传富另行设立的债务关系，与陈小娇无关。对证据12，无异议。
陈侠的质证意见为：对证据1-8，其中借款协议书、担保书、承诺书应该是复印件，真实性待核实。本案最初是以联创公司股东借款的方式向戚传富借款，实际是联创公司和戚传富的借款。本案1800万元借款是直接交付给联创公司出纳李彩霞。对证据8-12，真实性无异议，进一步明确公司借款后增加了陈侠来承担责任。
付辛朝对上述证据三性均无异议。
陈侠为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、银行账户交易明细、银行交易凭证、电子银行回单共21份，证明陈侠于2010年10月1日至2014年1月26日向原告支付款项共计1428万元。
上述证据，经庭审出示，戚传富对真实性无异议，但认为支付的是利息。陈侠、付辛朝对证据三性均无异议。
陈小娇、付辛朝未向本院提交证据。
经审查，本院认为，双方提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，均予以确认。
根据本院认定的有效证据以及当事人的陈述，本案事实认定与原告戚传富所诉一致。
另查明，戚传富交付借款的时间及金额为：于2010年9月29日银行转账1000万元，于2010年10月9日银行转账220万元、80万元、500万元，共计1800万元，均转入李彩霞账户。
陈侠还款情况：1、于2011年1月10日支付原告117万元；2、于2011年3月28日支付52万元和65万元，合计117万元；3、于2011年6月27日支付65万元和52万元，合计117万元；4、于2011年9月28日支付40万、52万和25万元，合计117万元；5、于2012年3月22日支付60万元；6、于2012年4月11日支付100万元；7、于2012年4月20日支付20万元、40万元、40万元，合计100万元；8、于2012年6月15日支付50万元；9、于2012年6月29日支付50万元；10、于2012年10月19日支付200万元；11、于2012年11月15日支付150万元；12、于2012年11月26日支付50万元；13、于2012年12月4日支付100万元；14、于2013年1月28日支付80万元；15、于2014年1月26日支付20万元。以上共计1428万元。
还查明，陈小娇与陈侠系夫妻关系。
本院认为，陈小娇、陈侠向原告戚传富借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，陈小娇、陈侠应按约还本付息。现被告陈小娇、陈侠未履行全部还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于陈侠已付的1428万元，根据法律规定，应先抵充利息，若有剩余再抵充本金。对于已付款项部分中利息部分按照合同约定的年利率26%计算，未付部分按原告起诉时主张的年利率24%计算。经计算，截止2016年1月1日，被告陈小姣、陈侠尚欠借款本金1398.12万元，欠利息及逾期利息990.5336万元。
被告付辛朝为借款提供连带责任保证担保，但未约定保证期间，根据担保法的规定，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2015年11月份起诉，已超过法定的保证期间，故付辛朝免除保证责任。
被告陈小娇以持有的公司股权作为质押，为案涉借款提供质押担保，并办理了股权出质登记，该质押担保合法有效。陈小娇主张借款合同未实际履行，与事实不符，故其反诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，对戚传富的诉讼请求本院予以部分支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告陈小娇、陈侠归还原告戚传富借款本金人民币13981200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈小娇、陈侠支付原告戚传富利息及逾期利息人民币9905336元（利息及逾期利息暂算至2016年1月1日，此后逾期利息按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告戚传富对被告陈小娇出质的在浙江联合创业投资有限公司持有的股权【（浙工商）股质登记设字第（2010）第281号】在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告戚传富的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告陈小娇的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178780元，由原告戚传富负担人民币17547元，由被告陈小娇、陈侠负担人民币161233元。被告陈小娇、陈侠应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。反诉案件受理费人民币40元，由反诉原告陈小娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币178780元，反诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 袁婷婷