湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1009号
原告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（简称永安财保公司襄阳中心支公司）。住所：襄阳市樊城区中原路39号，统一社会信用代码：91420600770788367A。
负责人：刘保华，永安财保公司襄阳中心支公司经理。
原告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保康支公司（简称永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司）。住所：保康县城关镇清溪路92号，统一社会信用代码：91420626573745069C。
负责人：夏立华，永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司经理。
二原告共同委托诉讼代理人：张洪波，男，1969年6月18日出生，汉族，保康县人，永安财保公司襄阳支公司职工，住襄阳市樊城区。
被告：刘彬，男，1991年10月27日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
原告永安财保公司襄阳中心支公司、永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司与被告刘彬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保公司襄阳中心支公司、永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司的共同委托诉讼代理人张洪波，被告刘彬及其委托诉讼代理人姚呈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财保公司襄阳中心支公司、永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘彬赔偿损失170727.71元，承担诉讼费用2944元，合计173671.71元；2、请求人民法院依法判令被告刘彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，被告刘彬从保康县寺坪镇车站乘坐保康县客运公司车牌号为鄂Ｆ×××××的客车到谷城县石花镇，当车辆行至谷竹高速和石花平川高速路口交汇处，驾驶员将车停下，让被告刘彬下车乘坐公交车到石花车站，被告刘彬下车后因不认识路，遂站在客车前面，让驾驶员将其送到石花车站，驾驶员解释高速路上不能倒车，只有到下一高速路口再说，并将被告刘彬拉上车。遂后，驾驶员驾驶客车继续在高速路上行驶，被告刘彬要求驾驶员立即停车，并两次用手扒客车的变速杆，均被驾驶员挡开，被告刘彬恼羞成怒，随即用右脚猛踩刹车，致使站在车内过道上的乘客朱某1和坐在后排中间的乘客朱某2摔倒在车内过道上受伤。驾驶员将车稳定后继续行驶至谷城县城关镇三岔路高速出口，拨打120救护车将伤者送往医院治疗，并将被告刘彬扭送至公安机关。事故发生后，朱某1、朱某2的伤情经鉴定均为十级伤残。后朱某1、朱某2以公路旅客运输合同与道路客运承运人责任保险合同纠纷为由，向保康县人民法院提起诉讼，要求原告永安财保公司襄阳中心支公司在道路客运承运人责任保险合同内赔偿其损失，保康县人民法院审理后，分别作出（2015）鄂保康民初字第00134号和00135号民事判决书，判决永安财保公司襄阳中心支公司赔偿给朱某1损失76087.74元，承担诉讼费用1230元；判决赔偿朱某2损失84248.84元，承担诉讼费用1046元。2017年1月3日，保康县人民法院又作出（2016）鄂0626民初663号民事判决书，判决赔偿朱某2后期治疗费10391.13元，承担诉讼费用668元。在上述判决生效后，原告永安财保公司襄阳中心支公司履行了赔偿义务。期间，被告刘彬因以危险方法危害公共安全罪被谷城县人民法院判处有期徒刑三年六个月。由于被告刘彬的犯罪行为给原告永安财保公司襄阳中心支公司造成了损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》及最高人民法院法释（2013）14号第十六条的规定，诉请人民法院支持上述诉讼请求。
被告刘彬辩称，原告永安财保公司襄阳中心支公司、永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司主张的损失只同意赔偿一部分，因为朱某1、朱某2受伤，客运公司和朱某1存在过错，客运公司在运输过程中有超员问题；朱某1明知客车超载，还乘坐该车，并站在客车内的过道上，从而由于我的行为造成其损害，朱某1应当承担部分责任；诉讼费用没有事实和法律依据，不应由我赔偿。同时，原告永安财保公司襄阳中心支公司、永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司赔偿给朱某1、朱某2的残疾赔偿金是客运合同纠纷，是保险公司在保险范围内应当赔偿的，而我的行为受到了刑事处罚，根据刑事附带民事案件赔偿标准，残疾赔偿金不应当由我赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日14时30分，被告刘彬在保康县寺坪镇车站购买寺坪至谷城县石花镇的客运车票，被车站工作人员违规安排乘坐湖北神州运业集团保康客运有限公司至襄阳全程高速直达客车，行车前，驾驶员ＸＸ告知被告刘彬该车只能将其带至石花高速路口处，车辆不下高速，被告刘彬仍乘坐了该车。当车行至谷竹高速石花路段平川高速路口路段时，驾驶员ＸＸ停车将被告刘彬放置在高速路上，让被告刘彬下车后步行出高速路然后换乘公交车到石花车站。被告刘彬下车后因不认识路，即站在客车前面，让驾驶员ＸＸ将其送到石花车站，ＸＸ告知在高速路上不能倒车，只能到下一个高速出口下车，并将被告刘彬拉上客车，遂客车继续行驶，被告刘彬站在驾驶员ＸＸ身旁问：“你再往前开，我到哪儿下”？驾驶员ＸＸ说：“就在前面高速路口下”。被告刘彬便要求驾驶员ＸＸ立即停车，驾驶员ＸＸ不同意，被告刘彬就两次动手去扒车的变速杆，被驾驶员ＸＸ用手挡开。被告刘彬恼怒地说：“你不停我帮你停”，即用右脚猛踩刹车，致客车瞬间停止运行，导致乘客朱某1、朱某2摔倒在车内过道上受伤。驾驶员ＸＸ见状将车驶入谷城县城关镇三岔路高速路出口，拨打120救护车将伤者送往医院治疗，并将被告刘彬扭送至谷城县石花镇派出所。当日，被告刘彬被谷城县公安局以涉嫌危险方法危害公共安全罪刑事拘留。2015年3月30日，朱某1的伤情经法医鉴定为轻伤一级；朱某2的伤情经法医鉴定为轻伤二级。2015年4月1日，被告刘彬被逮捕。2015年6月1日，谷城县人民检察院以被告刘彬犯危险方法危害公共安全罪向谷城县人民法院提起公诉。2015年8月28日，谷城县人民法院作出（2015）鄂谷城刑初字第00093号刑事判决书，判决被告刘彬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。期间，朱某1、朱某2于2015年7月3日，分别以公路旅客运输合同与道路客运承运人责任保险合同纠纷为由，向保康县人民法院提起诉讼，要求湖北神州运业集团保康客运有限公司和原告永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司在道路客运承运人责任保险合同内赔偿其损失，经保康县人民法院审理，于2015年9月2日分别作出（2015）鄂保康民初字第00134号和00135号民事判决书，判决永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司赔偿朱某1损失76087.74元，承担案件受理费1230元；判决赔偿朱某2损失84248.84元，承担案件受理费1046元。2016年5月26日，朱某2再次向保康县人民法院起诉，要求湖北神州运业集团保康客运有限公司和原告永安财保公司襄阳中心支公司赔偿损失35115.86元。2016年12月7日，保康县人民法院依法作出（2016）鄂0626民初663号民事判决书，判决由原告永安财保公司襄阳中心支公司赔偿朱某2损失10391.13元，承担案件受理费668元。在上述判决生效后，原告永安财保公司襄阳中心支公司履行了上述赔偿义务。后原告永安财保公司襄阳中心支公司向襄阳市高新技术产业开发区人民法院起诉被告刘彬，行使追偿权。2018年4月8日，原告永安财保公司襄阳中心支公司撤回起诉。现原告永安财保公司襄阳中心支公司和永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司向本院起诉，要求被告刘彬赔偿损失173671.71元，并承担本案案件受理费。
本院认为，被告刘彬在保康县寺坪镇车站购买寺坪至谷城县石花镇的客运车票，被车站工作人员违规安排乘坐湖北神州运业集团保康客运有限公司至襄阳全程高速直达客车，且驾驶员ＸＸ告知被告刘彬只能乘坐到石花高速路口处，被告刘彬并未提出异议，只是因被告刘彬不认识路，在什么地方下车，怎么到石花车站与驾驶员ＸＸ产生争议，在争议的过程中，被告刘彬采取粗暴、危险的方法，踩踏机动车的刹车，导致客车瞬间停车，车上的乘客朱某1、朱某2等受伤，所造成的后果严重、损失较大，触犯了刑法，被谷城县人民法院依法判处有期徒刑三年六个月。在刑事诉讼中，朱某1、朱某2没有提起附带民事诉讼，而是选择另行提起民事诉讼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十五条对提起刑事附带民事诉讼赔偿范围做出了明确的限定，即：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，但该解释第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”，该规定对于另行提起民事诉讼的赔偿范围没有加以限制，故被害人朱某1、朱某2选择另行提出民事诉讼，要求湖北神州运业集团保康客运有限公司和原告永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司在道路客运承运人责任保险合同内赔偿其损失，符合法律规定，其损失应当按照保险法的相关规定予以计算。虽然湖北神州运业集团保康客运有限公司工作人员及驾驶员，作为从事公路客运行业的专业人员，明知高速公路行车、停车的相关规定，但其行为并不一定导致朱某1、朱某2受到伤害，而损害是由于被告刘彬以危险方法危害公共安全行为造成的，故被告刘彬抗辩湖北神州运业集团保康客运有限公司应当承担一定赔偿责任，减轻自己的责任的抗辩理由不予支持。受害人朱某1、朱某2的受伤害与被告刘彬存在侵权关系，与湖北神州运业集团保康客运有限公司存在客运合同关系，而湖北神州运业集团保康客运有限公司又与原告永安财保公司襄阳中心支公司和永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司存在保险合同关系，被害人朱某1、朱某2没有提起侵权之诉，而是选择提起合同之诉，要求原告永安财保公司襄阳中心支公司和永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司依法在保险合同约定的范围内赔偿损失，其请求符合法律规定。现原告永安财保公司襄阳中心支公司和永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司在本院判决生效后已履行完其义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定请求行使代位赔偿的权利，符合法律规定，依法予以支持。被告刘彬抗辩朱某1、朱某2所提起的民事诉讼案件的案件受理费不应当由其承担的理由，因该诉讼是其侵权行为所造成，且给原告永安财保公司襄阳中心支公司和永安财保公司襄阳中心支公司保康支公司造成了实际损失，故其抗辩理由不予支持。对被告刘彬不符合本院上述评判的请求、抗辩理由，本院依法不予支持、采纳。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘彬于本判决生效之日起三十日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司和永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保康支公司支付朱生琴、朱生学因公路旅客运输合同与道路客运承运人责任保险合同纠纷案损失173671.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774.00元，减半收取1887.00元，由被告刘彬负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一八年八月一日
书记员 冀明栋