wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行初21号
原告刘建民，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被告登封市国土资源局，住所地登封市玉带路968号。法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人王新治，该局工作人员。
第三人刘万军，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
原告刘建民诉被告登封市国土资源局、第三人刘万军土地行政管理一案，原告于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘建民及其委托代理人王德庆，被告登封市国土资源局委托代理人王新治，第三人刘万军的委托代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组居民，几代人在此居住生活。2018年4月4日收到登封市人民法院应诉通知书，方知第三人刘万军以原告在涉案土地上植树为由提起侵权诉讼。第三人刘万军系人民教师，并非登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组居民，根本不享有使用涉案土地的居民待遇，但第三人诉称，被告登封市人民政府2009年1月5日许可第三人登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证。原告认为，第三人刘万军依法不能享有使用涉案土地的辖区居民待遇，根据河南省实施《土地管理法》办法、《河南省农村宅基地用地管理办法》、《土地登记办法》及相关法律之规定，被告为第三人颁发的登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起本诉讼，请求：1.依法确认被告为第三人刘万军许可登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行为违法；2.依法撤销登宅集（2009）第00125号集体土地使用证并收回涉案土地使用权；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证，证明被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行政行为；2.刘建民身份证复印件、证明、登封市人民法院应诉通知书，证明原告是登封市嵩阳办事处嵩溪园居民委员会一组居民，是涉案土地的利害关系人；3.郑州市国土资源局函（2002）1号、登封市国土资源局登国土资字（2002）24号文件各一份，证明第三人就涉案土地使用是非法买卖，已被认定来源违法。被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行政行为违法。4.证人薛某证人证言，证明自薛某接任组长以来，涉案土地一直是登封市嵩阳办事处嵩溪园居民委员会一组在此耕种。
被告登封市国土资源局辩称，原告不具有提起涉案土地使用权诉讼的主体资格，并且被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行政行为事实清楚，符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告登封市国土资源局提供的证据有：1.土地登记申请书，证明依法申请登记；2.身份证复印件，证明申请人身份；3.土地清查宅基地申报表，证明经组、村、办事处、国土局、市政府批准；4.票据及勘测笔录，证明涉案土地的四至界限，且土地的使用经依法处理处罚；5.规划证明及示意图，证明土地使用符合城市规划；6.用地许可证，证明申请登记的土地经过合法批准；7.地籍调查表，证明申请人申请的土地使用权证经过依法调查登记；8.土地登记审批表，证明依法审批登记。
第三人刘万军辩称，1.被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证事实清楚，适用法律正确，该证是由登封市人民政府依法确权颁发的，原告将登封市国土资源局列为被告，属诉讼主体错误，且该证对原告的权利义务不产生实际影响，原告作为原告起诉的诉讼主体资格不适格。2.本案属于土地纠纷确权引起的纠纷，应当先申请行政复议，而原告直接向法院提起诉讼，违背法律规定，应裁定驳回起诉。
经审理查明，2008年11月26日,第三人刘万军向被告登封市国土资源局提出土地登记申请，被告登封市国土资源局经过勘察、调查、审批等程序，于2009年1月5日，向第三人刘万军颁发了登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证。原告认为第三人刘万军并非登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组居民，不能享有该居委会一组居民待遇，被告登封市国土资源局向第三人刘万军颁发该证程序违法，侵害其合法权益。遂向本院提起诉讼。
另查明，登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证记载的土地所有权人为登封市嵩阳办事处魁星园居委会，坐落于登封市嵩阳办事处魁星园居委会一组。现登封市嵩阳办事处魁星园居委会更名为登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会，登封市嵩阳办事处魁星园居委会一组更名为登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地性质案件若干问题的规定》有关原告主体资格的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服，可以以自己的名义提起诉讼的为土地使用权人或者实际使用人。本案中，原告不服被告登封市国土资源局向第三人刘万军颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行为，提起行政诉讼，该土地使用证上登记的所有人为登封市嵩阳办事处魁星园居委会，且原告提供的证据并不能证明其为该涉案土地的权利人，也不能证明该被诉颁证行为侵犯了其合法权益。故该被诉行为与原告没有法律上的利害关系，原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 姜素霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 进
附本裁定适用法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0183行初21号原告刘建民，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。被告登封市国土资源局，住所地登封市玉带路968号。法定代表人韩志刚，局长。委托代理人王新治，该局工作人员。第三人刘万军，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。原告刘建民诉被告登封市国土资源局、第三人刘万军土地行政管理一案，原告于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘建民及其委托代理人王德庆，被告登封市国土资源局委托代理人王新治，第三人刘万军的委托代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组居民，几代人在此居住生活。2018年4月4日收到登封市人民法院应诉通知书，方知第三人刘万军以原告在涉案土地上植树为由提起侵权诉讼。第三人刘万军系人民教师，并非登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组居民，根本不享有使用涉案土地的居民待遇，但第三人诉称，被告登封市人民政府2009年1月5日许可第三人登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证。原告认为，第三人刘万军依法不能享有使用涉案土地的辖区居民待遇，根据河南省实施《土地管理法》办法、《河南省农村宅基地用地管理办法》、《土地登记办法》及相关法律之规定，被告为第三人颁发的登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起本诉讼，请求：1.依法确认被告为第三人刘万军许可登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行为违法；2.依法撤销登宅集（2009）第00125号集体土地使用证并收回涉案土地使用权；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证，证明被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行政行为；2.刘建民身份证复印件、证明、登封市人民法院应诉通知书，证明原告是登封市嵩阳办事处嵩溪园居民委员会一组居民，是涉案土地的利害关系人；3.郑州市国土资源局函（2002）1号、登封市国土资源局登国土资字（2002）24号文件各一份，证明第三人就涉案土地使用是非法买卖，已被认定来源违法。被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行政行为违法。4.证人薛某证人证言，证明自薛某接任组长以来，涉案土地一直是登封市嵩阳办事处嵩溪园居民委员会一组在此耕种。被告登封市国土资源局辩称，原告不具有提起涉案土地使用权诉讼的主体资格，并且被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行政行为事实清楚，符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告登封市国土资源局提供的证据有：1.土地登记申请书，证明依法申请登记；2.身份证复印件，证明申请人身份；3.土地清查宅基地申报表，证明经组、村、办事处、国土局、市政府批准；4.票据及勘测笔录，证明涉案土地的四至界限，且土地的使用经依法处理处罚；5.规划证明及示意图，证明土地使用符合城市规划；6.用地许可证，证明申请登记的土地经过合法批准；7.地籍调查表，证明申请人申请的土地使用权证经过依法调查登记；8.土地登记审批表，证明依法审批登记。第三人刘万军辩称，1.被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证事实清楚，适用法律正确，该证是由登封市人民政府依法确权颁发的，原告将登封市国土资源局列为被告，属诉讼主体错误，且该证对原告的权利义务不产生实际影响，原告作为原告起诉的诉讼主体资格不适格。2.本案属于土地纠纷确权引起的纠纷，应当先申请行政复议，而原告直接向法院提起诉讼，违背法律规定，应裁定驳回起诉。经审理查明，2008年11月26日,第三人刘万军向被告登封市国土资源局提出土地登记申请，被告登封市国土资源局经过勘察、调查、审批等程序，于2009年1月5日，向第三人刘万军颁发了登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证。原告认为第三人刘万军并非登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组居民，不能享有该居委会一组居民待遇，被告登封市国土资源局向第三人刘万军颁发该证程序违法，侵害其合法权益。遂向本院提起诉讼。另查明，登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证记载的土地所有权人为登封市嵩阳办事处魁星园居委会，坐落于登封市嵩阳办事处魁星园居委会一组。现登封市嵩阳办事处魁星园居委会更名为登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会，登封市嵩阳办事处魁星园居委会一组更名为登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地性质案件若干问题的规定》有关原告主体资格的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服，可以以自己的名义提起诉讼的为土地使用权人或者实际使用人。本案中，原告不服被告登封市国土资源局向第三人刘万军颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行为，提起行政诉讼，该土地使用证上登记的所有人为登封市嵩阳办事处魁星园居委会，且原告提供的证据并不能证明其为该涉案土地的权利人，也不能证明该被诉颁证行为侵犯了其合法权益。故该被诉行为与原告没有法律上的利害关系，原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  楚丙欣人民陪审员  姜素霞二〇一八年六月十四日书 记 员  王 进附本裁定适用法律法规和依据的条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0183行初21号原告刘建民，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。被告登封市国土资源局，住所地登封市玉带路968号。法定代表人韩志刚，局长。委托代理人王新治，该局工作人员。第三人刘万军，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。原告刘建民诉被告登封市国土资源局、第三人刘万军土地行政管理一案，原告于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘建民及其委托代理人王德庆，被告登封市国土资源局委托代理人王新治，第三人刘万军的委托代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组居民，几代人在此居住生活。2018年4月4日收到登封市人民法院应诉通知书，方知第三人刘万军以原告在涉案土地上植树为由提起侵权诉讼。第三人刘万军系人民教师，并非登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组居民，根本不享有使用涉案土地的居民待遇，但第三人诉称，被告登封市人民政府2009年1月5日许可第三人登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证。原告认为，第三人刘万军依法不能享有使用涉案土地的辖区居民待遇，根据河南省实施《土地管理法》办法、《河南省农村宅基地用地管理办法》、《土地登记办法》及相关法律之规定，被告为第三人颁发的登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起本诉讼，请求：1.依法确认被告为第三人刘万军许可登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行为违法；2.依法撤销登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证并收回涉案土地使用权；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证，证明被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行政行为；2.刘建民身份证复印件、证明、登封市人民法院应诉通知书，证明原告是登封市嵩阳办事处嵩溪园居民委员会一组居民，是涉案土地的利害关系人；3.郑州市国土资源局函（2002）1号、登封市国土资源局登国土资字（2002）24号文件各一份，证明第三人就涉案土地使用是非法买卖，已被认定来源违法。被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行政行为违法。4.证人薛某证人证言，证明自薛某接任组长以来，涉案土地一直是登封市嵩阳办事处嵩溪园居民委员会一组在此耕种。被告登封市国土资源局辩称，原告不具有提起涉案土地使用权诉讼的主体资格，并且被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行政行为事实清楚，符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告登封市国土资源局提供的证据有：1.土地登记申请书，证明依法申请登记；2.身份证复印件，证明申请人身份；3.土地清查宅基地申报表，证明经组、村、办事处、国土局、市政府批准；4.票据及勘测笔录，证明涉案土地的四至界限，且土地的使用经依法处理处罚；5.规划证明及示意图，证明土地使用符合城市规划；6.用地许可证，证明申请登记的土地经过合法批准；7.地籍调查表，证明申请人申请的土地使用权证经过依法调查登记；8.土地登记审批表，证明依法审批登记。第三人刘万军辩称，1.被告为第三人颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证事实清楚，适用法律正确，该证是由登封市人民政府依法确权颁发的，原告将登封市国土资源局列为被告，属诉讼主体错误，且该证对原告的权利义务不产生实际影响，原告作为原告起诉的诉讼主体资格不适格。2.本案属于土地纠纷确权引起的纠纷，应当先申请行政复议，而原告直接向法院提起诉讼，违背法律规定，应裁定驳回起诉。经审理查明，2008年11月26日,第三人刘万军向被告登封市国土资源局提出土地登记申请，被告登封市国土资源局经过勘察、调查、审批等程序，于2009年1月5日，向第三人刘万军颁发了登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证。原告认为第三人刘万军并非登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组居民，不能享有该居委会一组居民待遇，被告登封市国土资源局向第三人刘万军颁发该证程序违法，侵害其合法权益。遂向本院提起诉讼。另查明，登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证记载的土地所有权人为登封市嵩阳办事处魁星园居委会，坐落于登封市嵩阳办事处魁星园居委会一组。现登封市嵩阳办事处魁星园居委会更名为登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会，登封市嵩阳办事处魁星园居委会一组更名为登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地性质案件若干问题的规定》有关原告主体资格的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服，可以以自己的名义提起诉讼的为土地使用权人或者实际使用人。本案中，原告不服被告登封市国土资源局向第三人刘万军颁发登宅集用（2009）第00125号集体土地使用证的行为，提起行政诉讼，该土地使用证上登记的所有人为登封市嵩阳办事处魁星园居委会，且原告提供的证据并不能证明其为该涉案土地的权利人，也不能证明该被诉颁证行为侵犯了其合法权益。故该被诉行为与原告没有法律上的利害关系，原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  楚丙欣人民陪审员  姜素霞二〇一八年六月十四日书 记 员  王 进附本裁定适用法律法规和依据的条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢298号
被执行人湛创业，男，54岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。
本院在执行湛创业刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)汨刑初字第243号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人湛创业送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人湛创业家庭情况较为困难，暂无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0681执恢298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡新明
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执恢298号被执行人湛创业，男，54岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。本院在执行湛创业刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)汨刑初字第243号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人湛创业送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人湛创业家庭情况较为困难，暂无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）湘0681执恢298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一八年八月二十七日书记员 胡新明
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行初27号
原告淮阳县新站镇王楼行政村王坛自然村第四村民组。
负责人李全彬，男，汉族，出生1951年2月28日，住河南省淮阳县。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告河南省淮阳县新站镇人民政府。
法定代表人沈群，该镇镇长。
原告淮阳县新站镇王楼行政村王坛自然村第四村民组不服被告淮阳县新站镇人民政府土地房屋征收、行政赔偿向本院提起诉讼。
原告诉称，在沙颍河滩区群众整体搬迁过程中，2007年，被告与原告签订了《关于补偿新站镇王楼行政村王坛第四村民组规划新村占地的协议书》。但被告没有履行该协议。请求法院判令被告履行土地房屋征收补偿协议，交付土地36.2亩；判令被告赔偿原告经济损失420500元。
本院认为，一、原告淮阳县新站镇王楼行政村王坛自然村第四村民组负责人李全彬是否为淮阳县新站镇王楼行政村王坛自然村第四村民组合法有效代表人，原告未能提供有效证据证明。二、原告的两项诉讼请求（要求被告履行土地房屋征收补偿协议，交付土地36.2亩；要求被告赔偿原告经济损失420500元）分属于两个不同的诉，不宜在同一案件中进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一项、第十项的规定，裁定如下：
驳回原告淮阳县新站镇王楼行政村王坛自然村第四村民组的起诉。
原告预交案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 皇甫超亮
人民陪审员 张 玉 勤
人民陪审员 何 健
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 姚 鹏 起
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1628行初27号原告淮阳县新站镇王楼行政村王坛自然村第四村民组。负责人李全彬，男，汉族，出生1951年2月28日，住河南省淮阳县。委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。被告河南省淮阳县新站镇人民政府。法定代表人沈群，该镇镇长。原告淮阳县新站镇王楼行政村王坛自然村第四村民组不服被告淮阳县新站镇人民政府土地房屋征收、行政赔偿向本院提起诉讼。原告诉称，在沙颍河滩区群众整体搬迁过程中，2007年，被告与原告签订了《关于补偿新站镇王楼行政村王坛第四村民组规划新村占地的协议书》。但被告没有履行该协议。请求法院判令被告履行土地房屋征收补偿协议，交付土地36.2亩；判令被告赔偿原告经济损失420500元。本院认为，一、原告淮阳县新站镇王楼行政村王坛自然村第四村民组负责人李全彬是否为淮阳县新站镇王楼行政村王坛自然村第四村民组合法有效代表人，原告未能提供有效证据证明。二、原告的两项诉讼请求（要求被告履行土地房屋征收补偿协议，交付土地36.2亩；要求被告赔偿原告经济损失420500元）分属于两个不同的诉，不宜在同一案件中进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告淮阳县新站镇王楼行政村王坛自然村第四村民组的起诉。原告预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 皇甫超亮人民陪审员 张 玉 勤人民陪审员 何  健二〇一八年五月二十一日书 记 员 姚 鹏 起
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1073号
上诉人（原审原告）：宋长东，男，1967年5月10日生，汉族，个体，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：宋振余，男，1947年2月9日生，汉族，退休干部，住吉林省四平市，系宋长东父亲。
委托诉讼代理人：黄宝昌，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省万林房地产开发有限公司。住所地伊通满族自治县伊通镇乌苏大街。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝泉，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人宋长东因与被上诉人吉林省万林房地产开发有限公司（以下简称“万林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初3号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人宋长东及其委托诉讼代理人宋振余、黄宝昌、被上诉人万林公司的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长东上诉请求：1、请求二审法院依法撤销吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2018）吉0323民初3号民事判决第二项，依法改判被上诉人吉林省万林房地产开发有限公司立即给付上诉人宋长东签证部分工程款2365099.78元及工程款利息784791.67元（另要求计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定基本事实错误。原审判决认定“其余九张签证没有三方共同签字盖章认可，缺少签证生效要件，不能作为结算依据。”系认定基本事实错误。二、原审法院适用法律错误。一审法院未判决被上诉人向上诉人支付工程款利息，系适用法律错误。
万林公司辩称：一、上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，九张签证根据证据规则无法作为证据使用，证明力极弱，原审判项并无不当。二、本案为建设工程施工合同纠纷，现上诉人上诉至中院，上诉人在一审时并无利息主张，现审理利息诉求属程序错误，故应驳回上诉人的所有诉求。
宋长东向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告给付工程款6OO万元（包括50万元保证金及利息损失）；2.本案的诉讼费、保全费和原告委托律师代理费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告于2013年7月12日签订了《金都盛世发包协议书》，由原告承包建设金都盛世小区一期9号楼（建筑面积为2880㎡）、13号楼（建筑面积424㎡）的工程，承包价格每平方米为1420元。2013年9月4日签订了《金都盛世发包协议书》，由原告承包建设金都盛世小区二期7号楼、8号楼（总建筑面积为10511.9㎡）建设工程，承包价格为每平方米1180元。2014年7月31日签订《金都盛世发包协议书》，由原告承包建设金都盛世小区二期11号楼的建设工程，在实际施工中，又承建了该小区9号楼（总建筑面积为11582.94㎡），承包价格为每平方米1300元。以上工程均已竣工，但被告未组织验收，现被告已将该小区住宅楼出售，并已放户，住户已实际入住超过一年以上。原、被告于2016年1月19日进行了决算，双方认可的合同价为32154858元。合同外，乌苏大街门市台阶758699元、签证工程量386608.40元。另外，原告依2014年7月31日签订《金都盛世发包协议书》约定，于2014年8月1日向被告交纳保证金500000元。施工过程中，被告付原告现金及提供材料核款总计3515063元。被告用145套商品楼（含车库）抵债给原告工程款29378810元。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，本案原告宋长东未取得建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，故对原、被告于2013年7月12日、2013年9月4日、2014年7月31日签订的三份《金都盛世发包协议书》认定无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告宋长东承包的建设工程已经竣工并交付被告万林公司，楼房经销售已放户且实际居住使用，视为验收合格。在支付工程款的过程中，被告万林公司已用该商品楼房抵债给原告宋长东冲抵了大部分工程款。案涉建设工程竣工使用至今超过2年，缺陷责任期已过，被告对工程款项应全额结算，原告宋长东向被告万林公司主张支付剩余的工程款，于法有据，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付：合同内工程款32154858元，合同外工程款1145307.40元（台阶、签证），合同保证金500000元，计33800165.40元；以及被告单方扣原告河沙款27850元、电费83200元、倒土方款279000元，计390050元；以上合计34190215.40元。被告以145套商品楼（含车库）抵付原告工程款29378810元，施工过程中，被告付给原告现金及提供材料核款总计3515063元。被告尚欠原告工程款1296342.40元。除此以外，被告还应给付原告超出合同约定用商品楼抵付工程款找差价款1862087元，抵账房面积误差款333684.08元，零活款项12240.20元。关于原告请求被告承担律师代理费的诉请，于法无据，本院不予保护。判决：一、被告吉林省万林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告宋长东工程款3504353.68元；二、驳回原告宋长东的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未能提交足以改变一审法院认定事实的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人宋长东主张的九张签证部分工程款2365099.78元的问题，由于该九张签证系复印件，也没有各方当事人签字盖章确认，截止本案二审庭审结束时上诉人仍未能向法庭提交补强证据，故上述签证在没有结算单或其他证据相互印证的情况下，不能作为结算依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，上诉人需承担举证不能的法律后果，本院对于该部分上诉请求不予支持；关于上诉人宋长东主张的工程款利息784791.67元的问题，上诉人与被上诉人之间未就工程款利息有过约定，且上诉人在一审庭审时也未就工程款利息主张过权利，故本院对该部分上诉请求亦无法支持。
综上所述，上诉人宋长东的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32000元，由上诉人宋长东负担。
本判决为终审判决。
审判长任勇
审判员谭贵林
审判员孙鹏
二〇一八年九月二十日
书记员梁雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终1073号上诉人（原审原告）：宋长东，男，1967年5月10日生，汉族，个体，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：宋振余，男，1947年2月9日生，汉族，退休干部，住吉林省四平市，系宋长东父亲。委托诉讼代理人：黄宝昌，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省万林房地产开发有限公司。住所地伊通满族自治县伊通镇乌苏大街。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝泉，吉林崇明律师事务所律师。上诉人宋长东因与被上诉人吉林省万林房地产开发有限公司（以下简称“万林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初3号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人宋长东及其委托诉讼代理人宋振余、黄宝昌、被上诉人万林公司的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长东上诉请求：1、请求二审法院依法撤销吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2018）吉0323民初3号民事判决第二项，依法改判被上诉人吉林省万林房地产开发有限公司立即给付上诉人宋长东签证部分工程款2365099.78元及工程款利息784791.67元（另要求计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定基本事实错误。原审判决认定“其余九张签证没有三方共同签字盖章认可，缺少签证生效要件，不能作为结算依据。”系认定基本事实错误。二、原审法院适用法律错误。一审法院未判决被上诉人向上诉人支付工程款利息，系适用法律错误。万林公司辩称：一、上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，九张签证根据证据规则无法作为证据使用，证明力极弱，原审判项并无不当。二、本案为建设工程施工合同纠纷，现上诉人上诉至中院，上诉人在一审时并无利息主张，现审理利息诉求属程序错误，故应驳回上诉人的所有诉求。宋长东向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告给付工程款6OO万元（包括50万元保证金及利息损失）；2.本案的诉讼费、保全费和原告委托律师代理费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告于2013年7月12日签订了《金都盛世发包协议书》，由原告承包建设金都盛世小区一期9号楼（建筑面积为2880㎡）、13号楼（建筑面积424㎡）的工程，承包价格每平方米为1420元。2013年9月4日签订了《金都盛世发包协议书》，由原告承包建设金都盛世小区二期7号楼、8号楼（总建筑面积为10511.9㎡）建设工程，承包价格为每平方米1180元。2014年7月31日签订《金都盛世发包协议书》，由原告承包建设金都盛世小区二期11号楼的建设工程，在实际施工中，又承建了该小区9号楼（总建筑面积为11582.94㎡），承包价格为每平方米1300元。以上工程均已竣工，但被告未组织验收，现被告已将该小区住宅楼出售，并已放户，住户已实际入住超过一年以上。原、被告于2016年1月19日进行了决算，双方认可的合同价为32154858元。合同外，乌苏大街门市台阶758699元、签证工程量386608.40元。另外，原告依2014年7月31日签订《金都盛世发包协议书》约定，于2014年8月1日向被告交纳保证金500000元。施工过程中，被告付原告现金及提供材料核款总计3515063元。被告用145套商品楼（含车库）抵债给原告工程款29378810元。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，本案原告宋长东未取得建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，故对原、被告于2013年7月12日、2013年9月4日、2014年7月31日签订的三份《金都盛世发包协议书》认定无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告宋长东承包的建设工程已经竣工并交付被告万林公司，楼房经销售已放户且实际居住使用，视为验收合格。在支付工程款的过程中，被告万林公司已用该商品楼房抵债给原告宋长东冲抵了大部分工程款。案涉建设工程竣工使用至今超过2年，缺陷责任期已过，被告对工程款项应全额结算，原告宋长东向被告万林公司主张支付剩余的工程款，于法有据，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付：合同内工程款32154858元，合同外工程款1145307.40元（台阶、签证），合同保证金500000元，计33800165.40元；以及被告单方扣原告河沙款27850元、电费83200元、倒土方款279000元，计390050元；以上合计34190215.40元。被告以145套商品楼（含车库）抵付原告工程款29378810元，施工过程中，被告付给原告现金及提供材料核款总计3515063元。被告尚欠原告工程款1296342.40元。除此以外，被告还应给付原告超出合同约定用商品楼抵付工程款找差价款1862087元，抵账房面积误差款333684.08元，零活款项12240.20元。关于原告请求被告承担律师代理费的诉请，于法无据，本院不予保护。判决：一、被告吉林省万林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告宋长东工程款3504353.68元；二、驳回原告宋长东的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未能提交足以改变一审法院认定事实的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人宋长东主张的九张签证部分工程款2365099.78元的问题，由于该九张签证系复印件，也没有各方当事人签字盖章确认，截止本案二审庭审结束时上诉人仍未能向法庭提交补强证据，故上述签证在没有结算单或其他证据相互印证的情况下，不能作为结算依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，上诉人需承担举证不能的法律后果，本院对于该部分上诉请求不予支持；关于上诉人宋长东主张的工程款利息784791.67元的问题，上诉人与被上诉人之间未就工程款利息有过约定，且上诉人在一审庭审时也未就工程款利息主张过权利，故本院对该部分上诉请求亦无法支持。综上所述，上诉人宋长东的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32000元，由上诉人宋长东负担。本判决为终审判决。审判长任勇审判员谭贵林审判员孙鹏二〇一八年九月二十日书记员梁雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初2080号
原告：桐乡市中企纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇泰和路***号。统一社会信用代码91330483779382523H。
法定代表人：徐利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：傅延林，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省固始县。
原告桐乡市中企纺织有限公司与被告傅延林买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院起诉，诉请判令：被告立即向原告支付货款553318.40元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买毛纱。2017年9月29日，被告在与原告对账后出具《付款承诺书》1份，确认结欠原告2016年度货款553318.40元，并承诺于2018年1月底前支付108766.40元，余款自2018年2月开始支付，每月支付18523元；如有一期未履行，自愿承担责任。后被告未按其承诺付款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅延林于本判决生效之日起3日内支付原告桐乡市中企纺织有限公司货款553318.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9333元，减半收取4666.50元，由被告傅延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 金悦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1228号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。统一社会信用代码913304027360106663。
负责人：崔文波。
委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。
被告：毛火林，男，1972年8月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告毛火林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿的保险金34300元及逾期付款利息518.07元（以34300元为基准，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年9月29日起暂计至起诉之日，要求计算至还清之日止）。事实和理由：2017年3月14日14时10分许，被告骑行电动车与夏永坤浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损，该事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定书（2017第0004093号）认定，被告负本次事故主要责任，夏永坤负次要责任。浙Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保交强险、车损险等保险。事故发生后，原告依据保险合同中车辆损失险条款的约定将车辆损失34300元（车损共计49000元）支付给被保险人夏永坤。依据我国《保险法》之规定，因被告拒赔，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、事故认定书1份，证明交通事故发生的经过，被告负本次交通事故主要责任；
二、维修费发票2份、机动车辆估损单1份，证明维修车辆的支出费用；
三、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单各1份（均系复印件），证明夏永坤事故车辆在原告处投保车损险。
四、收条、机动车辆索赔权转让书各1份，证明原告已向夏永坤支付赔偿款及夏永坤将代位追偿权转让给原告。
五、快递单、快递查询记录（打印件）、律师函各1份，证明原告向被告追偿。
六、机动车行驶证、驾驶证各1份（均系复印件），证明夏永坤具有驾驶资格及事故车辆权属。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、四，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。证据二，机动车辆估损单系原告单方出具，既无被保险人、第三者、承修厂确认，亦无车损照片、实际维修清单等证据予以佐证，且开票日期为2017年3月23日的维修费发票的购买方为原告，故该组证据的真实性、合法性、关联性均存疑，本院不予确认。证据三，均系复印件，不符合证据的形式要件要求，且内容无法辨认，本院不予确认。证据五，快递查询记录系原告自行打印，未经快递公司确认，故该组证据仅能证明原告曾向被告发送过律师函。证据六，均系复印件，不符合证据的形式要件要求，本院不予确认。
本院经审理认定，2017年3月14日14时10分许，被告骑行电动三轮车在桐乡市濮院镇与夏永坤所驾浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损、被告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，夏永坤负事故次要责任。2017年3月24日，夏永坤书面确认，同意待其从原告处取得赔偿款后将向责任对方追偿的权利转让给原告。同年4月8日，夏永坤出具《收条》1份，确认已收到原告代位赔偿款34300元。后原告就代位追偿事宜向被告发送了《律师函》1份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽以被告对被保险机动车即浙Ｆ×××××号小型轿车造成了损害，且原告已向被保险人即夏永坤赔偿了保险金，故应代为行使夏永坤对被告请求赔偿的权利为由而主张被告赔偿原告支付给夏永坤的理赔款及相应逾期付款利息，但是，原告对于其与夏永坤之间的保险关系、具体保险险种及条款、浙Ｆ×××××号小型轿车的权属情况以及修理情况等重要事实均未提供充分确凿的证据予以证明，故其诉请依据明显不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的诉讼请求。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年四月十九日
书记员 金悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1228号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。统一社会信用代码913304027360106663。负责人：崔文波。委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。被告：毛火林，男，1972年8月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告毛火林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿的保险金34300元及逾期付款利息518.07元（以34300元为基准，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年9月29日起暂计至起诉之日，要求计算至还清之日止）。事实和理由：2017年3月14日14时10分许，被告骑行电动车与夏永坤浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损，该事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定书（2017第0004093号）认定，被告负本次事故主要责任，夏永坤负次要责任。浙Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保交强险、车损险等保险。事故发生后，原告依据保险合同中车辆损失险条款的约定将车辆损失34300元（车损共计49000元）支付给被保险人夏永坤。依据我国《保险法》之规定，因被告拒赔，故原告提起诉讼。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：一、事故认定书1份，证明交通事故发生的经过，被告负本次交通事故主要责任；二、维修费发票2份、机动车辆估损单1份，证明维修车辆的支出费用；三、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单各1份（均系复印件），证明夏永坤事故车辆在原告处投保车损险。四、收条、机动车辆索赔权转让书各1份，证明原告已向夏永坤支付赔偿款及夏永坤将代位追偿权转让给原告。五、快递单、快递查询记录（打印件）、律师函各1份，证明原告向被告追偿。六、机动车行驶证、驾驶证各1份（均系复印件），证明夏永坤具有驾驶资格及事故车辆权属。被告未向本院提供证据。本院认证意见：原告提供的证据一、四，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。证据二，机动车辆估损单系原告单方出具，既无被保险人、第三者、承修厂确认，亦无车损照片、实际维修清单等证据予以佐证，且开票日期为2017年3月23日的维修费发票的购买方为原告，故该组证据的真实性、合法性、关联性均存疑，本院不予确认。证据三，均系复印件，不符合证据的形式要件要求，且内容无法辨认，本院不予确认。证据五，快递查询记录系原告自行打印，未经快递公司确认，故该组证据仅能证明原告曾向被告发送过律师函。证据六，均系复印件，不符合证据的形式要件要求，本院不予确认。本院经审理认定，2017年3月14日14时10分许，被告骑行电动三轮车在桐乡市濮院镇与夏永坤所驾浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损、被告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，夏永坤负事故次要责任。2017年3月24日，夏永坤书面确认，同意待其从原告处取得赔偿款后将向责任对方追偿的权利转让给原告。同年4月8日，夏永坤出具《收条》1份，确认已收到原告代位赔偿款34300元。后原告就代位追偿事宜向被告发送了《律师函》1份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽以被告对被保险机动车即浙Ｆ×××××号小型轿车造成了损害，且原告已向被保险人即夏永坤赔偿了保险金，故应代为行使夏永坤对被告请求赔偿的权利为由而主张被告赔偿原告支付给夏永坤的理赔款及相应逾期付款利息，但是，原告对于其与夏永坤之间的保险关系、具体保险险种及条款、浙Ｆ×××××号小型轿车的权属情况以及修理情况等重要事实均未提供充分确凿的证据予以证明，故其诉请依据明显不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的诉讼请求。本案受理费670元，减半收取335元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张亮二〇一八年四月十九日书记员  金悦
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终815号
上诉人（原审原告）：葛长兰，女，1941年1月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：郝艳秋（系葛长兰女儿），淮北市新海公司退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：淮北矿业股份有限公司职业病防治院，住所地安徽省淮北市相山区孟山路1号。
负责人：许希海，该院院长。
委托诉讼代理人：张伟，淮北矿业（集团）有限责任公司法律事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：陈垒，该院医务部副科长。
上诉人葛长兰与被上诉人淮北矿业股份有限公司职业病防治院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）皖0603民初1737号之一民事裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，葛长兰向本院申请撤回上诉。
本院认为，葛长兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许葛长兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年八月二十七日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执450号
申请执行人：曾新伟，男，1974年11月6日出生，汉族，现住桥西区。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行曾新伟与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3132号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3132号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1960号
原告张宝庆，男，1970年11月30日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告张宝庆与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝庆之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1986年12月31日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2006年11月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按695元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2006年11月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2006年11月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1986年12月31日起至2006年11月30日解除合同经济补偿金差额（1032-695）×29=6740元；2、请求支付1996年1月1日至2006年11月30日社会保险20000元；3、请求支付2006年12月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计56740元。4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2006年11月30日，张宝庆（乙方）与庆华工具厂（甲方）签订《破产职工解除劳动关系协议书》，载明：乙方可以领取安置费，一次性领取相当于企业所在地上年平均工资3倍的安置费，按工龄计算差额，不再享受失业保险，自谋职业；协议生效后甲乙双方不存在任何劳动关系。
2017年11月29日，张宝庆以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张宝庆全部仲裁请求。
张宝庆不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：首钢庆华工具厂在企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中张宝庆的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工具厂与张宝庆签订《解除劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工具厂与张宝庆曾存在劳动关系；二、庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，张宝庆要求首钢集团有限公司承担涉及张宝庆劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张宝庆的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回张宝庆的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张宝庆负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1960号原告张宝庆，男，1970年11月30日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告张宝庆与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝庆之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1986年12月31日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2006年11月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按695元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2006年11月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2006年11月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1986年12月31日起至2006年11月30日解除合同经济补偿金差额（1032-695）×29=6740元；2、请求支付1996年1月1日至2006年11月30日社会保险20000元；3、请求支付2006年12月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计56740元。4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2006年11月30日，张宝庆（乙方）与庆华工具厂（甲方）签订《破产职工解除劳动关系协议书》，载明：乙方可以领取安置费，一次性领取相当于企业所在地上年平均工资3倍的安置费，按工龄计算差额，不再享受失业保险，自谋职业；协议生效后甲乙双方不存在任何劳动关系。2017年11月29日，张宝庆以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张宝庆全部仲裁请求。张宝庆不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：首钢庆华工具厂在企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中张宝庆的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工具厂与张宝庆签订《解除劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工具厂与张宝庆曾存在劳动关系；二、庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，张宝庆要求首钢集团有限公司承担涉及张宝庆劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张宝庆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回张宝庆的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张宝庆负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初4183号
原告王秀杰,女,35岁,汉族,个体，现住内蒙古自治区。
被告王秀杰，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告王秀杰与被告白雪松买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀杰负担。
审判员 包青山
二〇一八年九月六日
书记员 赵守泽
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第114号
原告青岛建设房地产开发有限公司。
法定代表人王健，董事长。
被告青岛市环境保护局。
法定代表人宋春康，局长。
原告青岛建设房地产开发有限公司不服被告青岛市环境保护局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年10月10日向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告青岛建设房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任 权
审 判 员 曲亚男
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 旻
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初507号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谭健新，男，1986年3月16日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，务工，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2018年6月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人谭健新犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人谭健新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年6月14日，被告人谭健新饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××小型轿车从江门市新会区出发，沿江门市蓬江区江杜路往鹤山方向行驶，当日21时38分许，行驶至江杜路杜阮镇路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人谭健新案发后血液样本中的酒精浓度为176.15mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谭健新在开庭审理过程中没有异议，并有查获现场照片、到案经过，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、行政处罚决定书，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭健新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭健新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人谭健新判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人谭健新犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人谭健新的悔罪表现，本院决定对被告人谭健新适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭健新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年八月十六日
法官助理 梁金华
书 记 员 李柳蓉
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初557号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，该公司执行董事。
委托代理人：宋先锋，该公司法律顾问。
被告：邱中华，男，1957年7月15日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告邱中华劳动争议一案，经大连市沙河口区人民法院依职权移送我院，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。
原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告承担给付工资款7975元的连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建案涉工程辽阳65529部队“3748”工程，是该工程的总承包人。原告将工程合法分包给大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司，该二公司均具备合法的分包资质，原告的分包行为系合法分包。原告并未直接将工程分包给案外人黄启田，原告与黄启田之间不存在任何直接的分包合同关系。因此，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告存在违法分包情节并作出辽市劳人仲字【2018】第165号仲裁裁决书，裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误与法律适用错误，加重原告的责任，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额（17040元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一八年八月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1011民初557号原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：王学民，该公司执行董事。委托代理人：宋先锋，该公司法律顾问。被告：邱中华，男，1957年7月15日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告邱中华劳动争议一案，经大连市沙河口区人民法院依职权移送我院，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告承担给付工资款7975元的连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建案涉工程辽阳65529部队“3748”工程，是该工程的总承包人。原告将工程合法分包给大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司，该二公司均具备合法的分包资质，原告的分包行为系合法分包。原告并未直接将工程分包给案外人黄启田，原告与黄启田之间不存在任何直接的分包合同关系。因此，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告存在违法分包情节并作出辽市劳人仲字【2018】第165号仲裁裁决书，裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误与法律适用错误，加重原告的责任，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额（17040元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王明杰二〇一八年八月十五日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 张晓晴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18295号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告康金河。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告康金河供用热力合同纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月二十七日
书记员 朱 磊
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1723号
原告张凤青，女，1942年6月6日生，汉族，农民，群众，住兴城市高家岭乡。
委托诉讼代理人杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人靳桂艳（系张凤青女儿），女，1963年6月11日生，农民，群众，住兴城市大寨乡。
被告靳宝智，男，1941年8月6日生，满族，农民，群众，住兴城市高家岭乡。
原告张凤青与被告靳宝智排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨会超、靳桂艳，被告靳宝智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤青向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除小墙及树木；2、案件受理费由被告承担；3、赔偿损失3000元。事实与理由：原告与被告相邻关系，被告家树的枝干已上原告家的房上，造成原告家房子漏雨，被告又在两家夹空地带垒小墙，占用原告的地方，被告上述的两种行为严重的侵害了原告的合法权益，根据《物权法》第35条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。因此，起诉被告，请求法院支持原告的诉求。
被告靳宝智辩称，1、驳回原告拆除小墙诉讼请求，地是我自己的，清理树木一事，我愿意配合；2、该纠纷中我不存在过错，案件受理费由原告自己承担；3、驳回原告要求赔偿损失3000元的诉讼请求。从其诉状的诉讼请求表述顺序也可以看出，这是随手一添，因为正常情况下，赔偿损失的诉讼请求应当排在诉讼费请求后，而且需要说明是，也没有证据证明原告有分毫损失存在。原告主张拆除两家之间小墙的诉讼请求，于法无据，该墙所在之地已由上一任村委会成员调解完毕，我已取得该地使用权，地上附着物的所有权归我，而砌墙实属原告挖低地面20公分到30公分。致我家东墙外下面夏季积水，冬季积雪。墙体严重倾斜。即将倒塌的无奈之举的情况下砌的小墙，不构成对原告的权益侵害，原告无诉讼主体资格。关于树的问题，我家树龄远在原告房龄之上，是先有我家的树，后有原告的房，我家树枝条有伸展到原告房上，但是原告以前长期无人居住，久不管理，导致树枝接触房皮，水泥房皮，树梢是无法磨破，漏雨是不可能的，纯属讹诈行为。其建房之初，不存在妨害事由。该树木树枝处于答辩人视力所及范围之内，对原告不构成妨害的义务因素。另外树枝伸展原告家房上部分，因两家关系不和睦，我也没办法去他家处理，如果法院认为这伸展原告家房上的树枝枝条可能给原告造成危害。我同意原告自己处理。我家树木已有70年之久，原告十多年前对我家没有接触房的树枝进行过处理。我家十多年前就有人来买过树，也全因为不配合，导致无法处理，该纠纷中答辩人不存在过错。但原告合理主张，我也积极配合，也同意法院调解此纠纷，而且需要说明的是也没有证据证明原告有损失存在。赔偿损失由原告自己承担。因原告诉求导致对我家产生误工费12600元，交通费162元，律师费3000元，精神损失费60000元，大墙重建费16430元，复印费20元，共计92212元，上述一切费用由原告承担，一次性付清，综上，恳请法院明察公断，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张凤青与被告靳宝智均系靳家村村民，东西为邻，原告居于东侧，被告位于西侧。被告后院东侧生长一棵多年生的大树，树的高度远超过原告房子的高度，部分枝叶覆盖在原告家房顶，影响原告家的采光，雨天树叶的滴水也会滴在原告的房顶上，给原告生活带来了一定的影响。原告曾找被告要求被告砍伐这棵大树，被告表示同意，但由于原告的后院墙紧挨着刘棵大树，砍伐此树需要原告的配合，故一直未被砍伐。另外，原、被告两家房子中间有一夹空地，被告为了防止东侧院墙向外倾斜，在两家房子中间夹空地靠被告东侧院墙垒一防护墙，原告认为此防护墙占用原告家土地使用范围，要求被告拆除此防护墙，被告称垒此防护墙不在原告土地使用范围，不同意拆除此防护墙。现原告要求依法判令被告拆除小墙及树木，由被告赔偿原告损失3000元。
上述事实，有原告提供的房照、照片，被告提供的照片、证人证明材料及原、被告陈述笔录载卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水，排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告家的树木距离原告家房子较近，部分树枝覆盖在原告家房顶上方，影响原告家采光和防水，原告要求被告砍伐原告树木，被告亦表示同意，故原告此项请求，依法予以支持。但考虑此树木紧挨着原告的后院墙，砍伐此树时需拆掉原告一段院墙，故原告应配合被告砍伐此树。砍伐此树所需的费用应依法由被告负担。关于原告要求被告赔偿其损失的请求，因其未提交相应的证据，故依法不予以支持。关于原告要求被告拆除两家夹空地被告垒小墙的请求，因其在举证期限内，未提交土地使用证明，故无法确定原告对此土地享有占有、使用、收益的权利。故原告此项请求，依法不予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照这《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告靳宝智于本判决生效后三个月内将其后院（紧挨原告家后院墙）大树砍伐；原告张凤青应予以协助配合。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一八年八月三十日
书记员 李英博
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初551号
原告：李永杰，男，汉族，1985年12月2日生，和顺县晋中市榆次区东赵乡小河沟村**号人，现住榆次南苑小区，身份证号：1424231985********。
被告：崔贵英，男，汉族，1978年12月28日生，和顺县阳光占乡崔上庄村人，现住和顺县县城南关聚宝元饭店*楼，身份证号：1424231978********。
原告李永杰诉被告崔贵英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李永杰于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永杰撤诉。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告李永杰负担。
审判员 赵志国
二〇一八年七月三十日
书记员 田 莉
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初559号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，�公司执行董事。
委托代理人：宋先锋，该公司法律顾问。
被告：茹洪亮，男，1987年10月4日出生，住吉林省东丰县拉拉河镇。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告茹洪亮劳动争议一案，经大连市沙河口区人民法院依职权移送我院，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。
原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告承担给付工资款7850元的连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建案涉工程辽阳65529部队“3748”工程，是该工程的总承包人。原告将工程合法分包给大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司，该二公司均�备合法的分包资质，原告的分包行为系合法分包。原告并未直接将工程分包给案外人黄启田，原告与黄启田之间不存在任何直接的分包合同关系。因此，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告存在违法分包情节并作出辽市劳人仲字【2018】第165号仲裁裁决书，裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误与法律适用错误，加重原告的责任，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的数额未超过本地月最低工资标准十二个�金额（17040元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一八年八月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1011民初559号原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：王学民，�公司执行董事。委托代理人：宋先锋，该公司法律顾问。被告：茹洪亮，男，1987年10月4日出生，住吉林省东丰县拉拉河镇。原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告茹洪亮劳动争议一案，经大连市沙河口区人民法院依职权移送我院，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告承担给付工资款7850元的连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建案涉工程辽阳65529部队“3748”工程，是该工程的总承包人。原告将工程合法分包给大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司，该二公司均�备合法的分包资质，原告的分包行为系合法分包。原告并未直接将工程分包给案外人黄启田，原告与黄启田之间不存在任何直接的分包合同关系。因此，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告存在违法分包情节并作出辽市劳人仲字【2018】第165号仲裁裁决书，裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误与法律适用错误，加重原告的责任，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的数额未超过本地月最低工资标准十二个�金额（17040元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王明杰二〇一八年八月十五日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 张晓晴
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1043号
原告：林大永，男，1963年4月14日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：赵世霞（林大永妻子），女，1966年2月26日出生，汉族，个体。
被告：孙显杰，男，1963年4月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
原告林大永与被告孙显杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大永委托诉讼代理人赵世霞、被告孙显杰委托诉讼代理人于庚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林大永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的钢材款77,145元,以及逾期付款利息。事实和理由：2008年10月2日，被告在原告处购买钢材价款为13,280元,当时未付款。2008年10月18日，被告在原告处购买钢材价款为58,634元,当时未付款。2008年10月25日，被告在原告处购买钢材价款为5231元,当时未付款。以上三笔合计77,145元，被告以其母亲姜秀忠的坐落在熊岳镇黎明村的面积为71.34平方米、39.42平方米的房屋作抵押。经原告多次催要无果，故诉至法院。
孙显杰辩称，欠款属实，但是这笔钢材是给建筑工地用，我在建筑工地是采买员，合同是白平和陈美玉签订的，欠条虽然是我打的，但我是职务行为。当时为了能让原告相信我给打欠条，还用我母亲姜秀忠的两个房照作为担保，所以该欠款应该由工程建筑公司或白平偿还。利息只能从原告主张权利时计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林大永提交证据：1.身份证，2.欠据3张，孙显杰未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：孙显杰分别于2008年10月2日、2008年10月18日、2008年10月25日向林大永赊购钢材13,280元、58,634元、5231元，共欠货款77,145元。林大永提出口头约定年底还钱，但欠据上未书面约定付款时间。孙显杰提出其是白平的工地采买员，应由白平偿还欠款，但未提供证据，林大永亦不认可。
本院认为，孙显杰对欠林大永钢材款无异议，孙显杰虽提出其是白平的工地采买员，应由白平偿还欠款，但未提供证据，而林大永亦不认可，故应由孙显杰给付林大永钢材款。林大永要求孙显杰给付逾期付款利息，但双方未书面约定付款时间，孙显杰可从林大永主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙显杰于判决生效后立即给付原告林大永钢材款77,145元，并从2018年2月27日起至付清钢材款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元、保全费1520元，由被告孙显杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王 茹
人民陪审员 刘庆松
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈雪松
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2729号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇中磨村。
法定代表人:朱冉冉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠，该公司员工。
被告：张翼腾，男，1991年9月1日出生，汉族，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告张翼腾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司承担。
审判员 彭树旗
二〇一八年八月三十日
书记员 周 琳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1214号
申请执行人文某某，男，1978年11月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：张某某，女，1979年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人文某某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年03月03日作出的（2016）渝0243民初4712号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人张某某立即停止对文某某所有位于彭水县的房屋的侵害，并搬出该涉案房屋，负担申请执行费50元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的财产线索。我院依法对上述房屋进行张贴公告，要求被执行人限期将房屋返还给申请人，并排除妨害。本院将案情告诉申请人。
本院认为，因本案暂不具备强制执行条件，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1214号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现本案符合强制执行条件，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1214号申请执行人文某某，男，1978年11月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张某某，女，1979年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人文某某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年03月03日作出的（2016）渝0243民初4712号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人张某某立即停止对文某某所有位于彭水县的房屋的侵害，并搬出该涉案房屋，负担申请执行费50元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的财产线索。我院依法对上述房屋进行张贴公告，要求被执行人限期将房屋返还给申请人，并排除妨害。本院将案情告诉申请人。本院认为，因本案暂不具备强制执行条件，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1214号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现本案符合强制执行条件，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任昌文审 判 员  王永勇代理审判员  付友娅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐从发
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初2085号
原告：陈某某，女，1987年6月9日生，汉族，农民，住凌海市。
被告：李某某，男，1993年5月4日生，汉族，个体，住凌海市。
原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付欠款4万元及利息（利息按借条约定条款给付到本金全部付清为止）并承担本案的诉讼费用等一切费用。事实与理由：2015年12月29日，被告因做买卖经营周转急需用钱，从我手里借走人民币3万元，当时口头说好一个月后我随时用钱随时向被告索要，同时我们之间还约定了关于借款的相关事宜及不能还款被告应给付的利息、违约金等等相应制约条款（详见借条复印件），可等我向被告索要该欠款时，被告以无钱为由拒不还款，期间被告又从我手里借走了人民币1万元后重新给我打了份借条，几经索要无果。无奈我不得不诉至法院，请求人民法院判令被告给付欠款4万元及利息（利息按借条约定的�率及条款给付到本金全部付清为止）并承担本案诉讼费等一切相关费用，望贵院予以支持。
被告李某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：借条、欠条各一份，证明被告李某某向原告借款的时间及数额。上述证据经庭审质证和本院审查，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某与被告李某某系朋友关系。2015年12月29日，被告李某某向原告陈某某借款30000元，并出具欠条一份，未约定还款期限和利息。此后，被告又以做生意为由向原告借款10000元，2017年3月4日，被告李某某又为原告出具借条一份，标明借款金额40000元，并约定“在起诉及执行期间，借款人需�按照中国工商银行同期贷款基准利率四倍付息，并承担借款总金额每日千分之三的违约金，直至本息全部付清为止”。此后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告李某某之间债权债务关系明确，数额有被告李某某出具的借条为证，事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中约定自起诉之日起，按照中国工商银行同期贷款基准利率四倍付息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�某某于本判决生效后五日内偿还原告陈某某借款本金40000元及利息（利息自2018年8月7日开始至借款还清之日止，按照中国工商银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一八年八月三十日
书记员 苏漫力
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1913号
原告:吴锡有，男，1981年8月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告:石矢，男，1953年1月9日出生，汉族，住江苏太仓市浮桥镇。
原告吴锡有诉被告石矢名誉权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告吴锡有于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴锡有撤回起诉。
案件受理费250.00元（已减半收取），由原告吴锡有负担。
审判员 马跃
二〇一八年七月十八日
书记员 马睿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28058号
原告：孔维纯，男，1978年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
孔维纯与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔维纯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔维纯撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告孔维纯承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年七月十三日
书记员 李海娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙泾锋,男，汉族，1949年1月9日生，住泾阳县，村民。
委托诉讼代理人：薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杜娅玲，女，汉族，1948年6月28日生，住泾阳县，村民。
再审申请人孙泾锋因与被申请人杜娅玲确认合同无效纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人孙泾锋申请再审请求：1、撤销原一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的原诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原判决适用法律错误。一审判决认定事实不清,确认涉案房屋买卖合同无效，二审判决虽在叙述中对一审的理由有所改正，但最终维持了一审判决，显为适用法律存在偏差和错误。2、原判决认定证据存在错误。一是一审判决认定事实不清，二审判决认定农村房屋只能居住而不能用于养殖亦存在错误；二是审查涉案合同效力未按法律规定衡量，而凭主观想象认定错误；三是认定申请人在本案中存在过错行为无任何证据支持，涉案房屋买卖合同主体适格，均系双方当事人的真实意思表示，亦未违背国家法律的强制性规定，且合同的形式符合法律规定，不存在申请人有过错的行为，原判决在证据认定上存在错误。3、本案已过诉讼时效。本案系农村房屋买卖合同纠纷，合同履行实际发生在2005年10月，至被申请人诉讼时已过去12年。按照我国现行的民事法律制度，本案早已超过时效，原判决认定本案不受诉讼时效限制是明显错误。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，涉及农村宅基地的使用权，申请人认为合同有效，但未提供新证据，推翻原判决，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙泾锋的再审申请。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年九月十日
书记员 李 晗
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3267号
原告：傅冠辉，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张金明，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省沙县。
原告傅冠辉与被告张金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告傅冠辉于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅冠辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅冠辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告傅冠辉负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 方建筑
二〇一八年七月二十日
书记员 李倩雯
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3233号
原告：朱勇，男，1982年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘桂彪，男，1966年4月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告朱勇与被告刘桂彪买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇、被告刘桂彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂彪及时偿付原告朱勇货款120000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原、被告结算，被告尚欠原告内燃货款120000元未予偿还，并向原告出具欠条。该欠款经多次催要未果。为此，原告起诉来院。庭审中，原告要求被告一并偿还在欠条之外的20000余元并承担欠款利息。
被告刘桂彪辩称，我欠原告欠条载明的120000元货款属实，但已于2016年底偿还36000元，余欠84000元，暂无偿还能力，要求分期偿付。对被告所称的20000余元的债务不实，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对被告出具120000元欠条载明的债务及原告已认可偿还36000元，双方无争议，本院予以确认。原告诉称120000元之外的20000余元未提供充分证据，被告不予认可，事实不清，证据不足，本院不予确认。货款未约定偿还期限及利息，按正常交易情形，原告货款本身即有获利，故对其庭审中要求被告承担货款利息，本院亦不予认定。
本院认为，被告刘桂彪因经营所需购买原告朱勇塑料制品而欠其货款120000元，有刘桂彪所书欠条及朱勇相应陈述为证，本院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告仅支付36000元，尚欠84000元（120000元-36000元）未付，应承担相应的民事责任，继续清偿未付欠款84000元。对朱勇主张刘桂彪及时偿付货款84000元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。对原告诉称的欠条之外的20000余元及货款利息，证据不足，故原告要求被告再偿还110000（含已认定的84000元），本院不予支持。
综上所述，对原告上述合理诉讼请求本院予以支持，对其不合理请求，予以驳回。被告称分期偿还余欠款，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘桂彪本判决生效之日起十五日内偿还原告朱勇货款84000元；
二、驳回原告朱勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告朱勇负担350元，被告刘桂彪负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜克香
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭 迪
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0102民初196号之二
原告：李祖刚，男，住北京市。
委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：内蒙古新世界投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张景革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲呼和浩特律师事务所律师。
原告李祖刚与内蒙古新世界投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李祖刚于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古新世界投资有限公司的起诉。
本院认为，原告李祖刚自愿撤回对被告内蒙古新世界投资有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祖刚撤回起诉。
案件受理费减半收取8510元，由原告负担。
审判长乌日娜
人民陪审员张俊琴
人民陪审员李春秀
二〇一八年五月十四日
书记员韩阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初196号之二原告：李祖刚，男，住北京市。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古新世界投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张景革，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲呼和浩特律师事务所律师。原告李祖刚与内蒙古新世界投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李祖刚于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古新世界投资有限公司的起诉。本院认为，原告李祖刚自愿撤回对被告内蒙古新世界投资有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祖刚撤回起诉。案件受理费减半收取8510元，由原告负担。审判长乌日娜人民陪审员张俊琴人民陪审员李春秀二〇一八年五月十四日书记员韩阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5041号之一
原告：尉春莲，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：方顺跃，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：余春红，浙江智仁律师事务所律师。
被告：张留芳，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：何协，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告尉春莲诉被告方顺跃、张留芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尉春莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尉春莲自愿负担。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一七年九月二十二日
代书记员 叶 楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终982号
上诉人（原审原告）：邓亮，男，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）:新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。
法定代表人：尹兴华。
上诉人邓亮因与被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4706号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人是交易合同关系，不是服务合同关系。上诉人的诉讼请求是要求被上诉人退还交易本金，上诉人为接受货币的一方，上诉人住所地湖南省长沙市开福区为合同履行地。湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。邓亮诉称其是受骗在新华（大庆）产权交易所有限公司开户交易，造成其亏损。邓亮诉讼请求为判令新华（大庆）产权交易所有限公司退还交易本金并赔偿损失。该诉讼请求所指向的合同义务内容是新华（大庆）产权交易所有限公司提供的交易商品或服务的行为，邓亮并不是接受货币一方。新华（大庆）产权交易所有限公司提供交易商品或服务的地点在其住所地，合同履行地为黑龙江省大庆市高新区。故本案应移送至黑龙江省大庆市高新区人民法院处理，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。