浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第871号
原告：陈海彬。
委托代理人：李志钢。
被告：赵勤生。
被告：王云芳。
两被告共同委托代理人：楼青松。
原告陈海彬为与被告赵勤生、王云芳民间借贷纠纷一案，于2012年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈海彬的委托代理人李志钢，被告赵勤生、王云芳的共同委托代理人楼青松到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，因案情复杂，报请本院院长提交审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理完毕。
原告陈海彬起诉称，被告赵勤生与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年7月28日，被告赵勤生因经商缺资，向原告借款，原、被告遂在朋友吴新军见证下签订借款协议，约定由被告向原告借款人民币600万元，借款利息为月利率3.5%，并按复利计算，原告随后即履行了交付借款的义务（其中1078300.52元为先前累计借款，49×××00元通过银行转账方式汇款给被告）。借款到期后，二被告只支付了39万元利息，经原告多次催讨，余款至今未还。现为维护原告的合法利益，请求判令二被告归还原告借款600万元整及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，至多不超过月利息3.5%）。
被告赵勤生、王云芳答辩称，根据原、被告的借款协议规定，这笔借款是六个月，到2009年借款到期，到现在已超过三年多，这中间原告没有主张过权利，已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；被告向原告借款时，以安徽鼎恒置业的股份作抵押，如借款不能归还，将股权转让给原告抵偿债务，现股权已转让给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、借款协议一份，证明原、被告之间存在借贷合同关系，被告共向原告借款600万元整。
2、转账凭条一份，证明借款合同签订当日，原告通过银行转账的方式，转入被告账户49×××00元，即原告已按合同约定，履行了款项交付义务。
3、录音资料及录音光盘二份（当庭提供），证明原告在履行期满后，每年不间断地向被告主张债权。
4、2008年7月29日领款凭证一份，证明被告赵勤生在转让股份后，仍然行使股东权利，领取公司40万元，该款是公司代赵勤生还款。
5、收条一份，证明转让股权后，赵勤生仍行使股东权利，2009年1月4日领取退还投资款460万元。
6、2009年1月9日领款凭证一份，证明赵勤生仍行使股东权利，领款10万元。
7、2009年1月14日领款凭证一份，证明赵勤生仍行使股东权利，领款30万元。
8、2009年9月28日领款凭证一份，证明赵勤生仍行使股东权利，领款255540元。
9、股东投资款、利息清算及分配明细表一份，证明2010年9月30日，赵勤生行使股东权利，同意归还原告借款1393295.96元。
被告的质证意见：证据1、2，没有异议；证据3、原告在起诉前便已形成，不属于民事诉讼法规定的新证据，原告当庭提交，已超过举证期限，被告不同意质证。对真实性也有异议。证据4、真实性、关联性都有异议，不认识代领人何兰。证据5、没有收到过460万元的款项，原告也没有提供相应的款项支付凭证。实际是被告从公司里抵偿了部分房产，价值300来万元，写收条时写成460万元投资款。证据6、7，钱是收到过的，但与原告的证明目的没有关系，是为了办理公司其他事情的款项。证据8、款项没有收到过，是抵过来一套房产的价值。证据9、被告的股东权益已经由原告享受，被告的签字只是为了清算的方便。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1、由原告出具的承诺书一份，证明原告承诺被告到期不能归还债务，被告赵勤生以安徽鼎恒置业有限公司38.3%股份为600万债务作抵押并抵偿债务。
2、转让协议书一份，证明被告赵勤生将安徽鼎恒置业有限公司38.3%股份转让给原告的事实。
3、安徽鼎恒置业有限公司章程修正案一份，证明通过修改公司章程被告将股份转让给原告的事实。
4、安徽鼎恒置业有限公司股东会决议一份，证明通过公司股东会决议被告将股份转让给原告的事实。
5、工商登记基本信息及人事任免书各一份（当庭提供），证明安徽鼎恒置业公司的法定代表人已由原告变更为吴新其。
原告的质证意见：
证据1、真实性没有异议，但对证明目的有异议。这份承诺书事实是证明原告承诺被告赵勤生到期归还借款，原告承诺将安徽公司的所有股份归还给被告赵勤生。根据担保法解释第五十七条规定，这份抵押协议是违反法律规定的。证据2、3、4，真实性没有异议，股权变更为原告名下，也是事实，但变更为原告名下，只是为了实现原告的抵押目的，是被告在履行抵押协议。证据5、真实性没有异议，但与本案无关。
本院对证据的认证意见：
被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认；对证据5、6、7、8、9真实性本身没有异议，本院予以确认，对证明观点及关联性将结合其他证据综合认定；对证据4真实性有异议，本院认为，领款凭证处签名人为何兰，而被告又不确认何兰身份，该证据本院不予确认；对证据3有异议，本院结合其他证据综合认定后认为，原告当庭提供的录音资料，录音清晰，对真实性予以确认。录音形成时间可以从双方谈话的内容中推断出其合理性，录音资料反映了原告在2009年、2010年、2011年一直向被告赵勤生主张归还借款。
原告对被告提供的证据真实性本身没有异议，但对证明观点与关联性有异议，本院将结合其他证据综合认定。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2006年12月27日，陈海滨（1915万元）、赵勤生（1915万元）、吴新军（1170万元）出资成立安徽鼎恒置业有限公司，主要经营范围为房地产开发，注册资本为5000万元。
2008年7月27日，赵勤生将在安徽鼎恒置业有限公司所拥有的38.3%股份，计出资额人民币1915万元转让给公司股东陈海滨（原告），法定代表人由赵勤生变更为陈海滨，监事陈海滨变更为赵勤生。
2008年7月28日，陈海滨（甲方）、赵勤生（乙方）、第三人吴新军（丙方，作为见证人和监督人）签订了《借款协议》一份，约定：“一、乙方总共向甲方借款人民币陆佰万元整（其中以前累计借款1078300.52元，这次新增借款49×××00元）；二、借款期限为不超过六个月；三、借款支付方式为银行转账；四、借款利息以月利率3.5%计，按月结算并按月支付利息；五、为了甲方的资金安全，乙方愿意以甲、乙、丙三方合股投资在安徽五河鼎恒左岸名城项目中的全部乙方股份作抵押并转让到甲方名下，在甲方需用资金的时候，如乙方无力偿还，甲方有权在安徽五河鼎恒左岸名城项目中的股份以银行转账方式来归还甲方的本息。”同日，陈海滨通过中国建设银行汇入被告账户49×××00元。
2008年8月11日，陈海滨出具《承诺书》一份，载明“……赵勤生愿意以安徽鼎恒置业有限公司38.3%的股份当作抵押，并把该股份转让给陈海滨。如到期不能归还债务的，该股份实际抵偿债务归陈海滨所有。如到期偿还债务，债务关系结束后，陈海滨承诺所转让的全部股份返还给赵勤生。”嗣后，赵勤生支付了利息39万元。
2009年1月4日，赵勤生出具收条一份，载明：“收到安徽鼎恒置业退本人投资款计人民币肆佰陆拾万元正（￥4600000元）”。2009年1月9日，赵勤生在领款凭证上的领款人处签字，领款数额为10万元。2009年1月14日，赵勤生在30万元的领款凭证上签字，该款通过安徽鼎恒置业有限公司转账汇入收款人叶武。2009年9月28日，赵勤生在领款凭证上的领款人处签字，领款金额注明为285460元，用途处注明实付255540元。原安徽鼎恒置业有限公司的股东陈海滨、赵勤生、吴新军就截止2010年9月30日公司股东如何分配投资款、利息进行了清算，赵勤生分得1393295.96元，赵勤生在明细表上签字备注“同意此金额转入陈海滨”。陈海滨确认1393295.96元系归还借款。
另查明，被告赵勤生与被告王云芳为夫妻关系。原告陈海彬的曾用名为陈海滨。原告分别于2009年、2010年、2012年向被告主张归还借款。
本院认为，被告赵勤生向原告陈海滨借款人民币600万元的事实清楚、证据充分。被告享有的公司股份虽已在借款前转让给原告，且有“该股份作抵押，到期不能归还债务的，该股份实际抵偿债务归陈海滨所有”的约定，因违反法律规定，该条款无效。原告多次提出归还借款的要求及被告在股东投资款、利息清算及分配明细表中同意履行义务的行为，已引起时效中断，因此，原告的起诉未过诉讼时效。被告赵勤生未依约完全归还借款，应承担还本付息的责任，利息以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍为限。计算至2010年9月30日止的利息，远远超出已归还的1783295.96元（39万元＋1393295.96元），故归还的1783295.96元应为归还利息。上述借款虽然以被告赵勤生个人名义所借，但借款发生于被告赵勤生与被告王云芳婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵勤生、王云芳于本判决生效后十五日内归还原告陈海彬借款本金600万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，自2008年7月28日计付至本判决确定的履行之日止，但应扣除已支付利息1783295.96元）。
如果被告赵勤生、王云芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈海彬的其他诉讼请求。
案件受理费103160元，保全费5000元，合计108160由被告赵勤生负担93936元，由原告陈海彬负担14224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币103160.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
（本页无正文）
审 判 长 季东勤
代理审判员 项孟进
代理审判员 吴 亮
二〇一三年四月十二日
书 记 员 金程程