wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1874号
原告临沂市兰田担保有限责任公司，住所地临沂市红旗路64号，组织机构代码：72926695-4。
法定代表人马某某，经理。
委托代理人李霞，女，1971年12月1日生，汉族。
被告高玉华，女，汉族。
被告吴希钢，男，汉族，居民。
被告孙宝合，男，汉族。
被告何钰，女，汉族，居民。
被告尤生锋，男，汉族，居民。
被告毛广秀，女，汉族。
被告陈玉琳，男，1975年2月4日，汉族。
被告孙彩玲，女，汉族。
原告临沂市兰田担保有限责任公司（以下简称兰田担保公司）与被告高玉华、吴希钢、孙宝合、何钰、尤生锋、毛广秀、陈玉琳、孙彩玲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰田担保公司的委托代理人李霞到庭参加了诉讼。被告高玉华、吴希钢、孙宝合、何钰、尤生锋、毛广秀、陈玉琳、孙彩玲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰田担保公司诉称，2013年2月22日，被告高玉华在原告的保证担保下，从中国工商银行兰山支行借款30万元，约定贷款期限12个月。贷款到期后，被告高玉华无故拒还，致使该笔贷款发生违约，造成原告代偿。原告代偿款本金及利息为25万元，被告高玉华至今未还。被告吴希钢、孙宝合、何钰、尤生锋、毛广秀、陈玉琳、孙彩玲系被告高玉华的反担保人，对该笔贷款应承担连带清偿责任，也未履行还款义务。按照反担保合同的有关规定，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告偿还原告代偿款本金25万元及利息、违约金。诉讼中原告将诉讼请求变更为247321.95元及利息、违约金。
被告高玉华未答辩。
被告吴希钢、孙宝合、何钰、尤生锋、毛广秀、陈玉琳、孙彩玲均未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告高玉华与中国工商银行兰山支行（以下简称兰山工行）签订了《个人借款∕担保合同》一份，约定被告高玉华向兰山工行借款30万元，借款用途为经营，借款期限为12个月；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，兰山工行向借款人指定银行账户发放贷款30万元。原告兰田担保公司自愿为借款人高玉华的上述借款本息提供连带责任保证，在借贷双方的《个人借款∕担保合同》上盖章担保。原告兰田担保公司收取担保额30万元一年月息二厘的担保费7200元，此款作为原告的担保业务报酬。被告高玉华同时交给原告履约保证金3万元。
同日，原告兰田担保公司与被告吴希钢、孙宝合、何钰、尤生锋、毛广秀、陈玉琳、孙彩玲签订《反担保合同书》一份，约定：本合同为反担保保证合同，反担保方式为连带责任保证，被告吴希钢、孙宝合、何钰、尤生锋、毛广秀、陈玉琳、孙彩玲自愿作为反担保人，为“原被担保人”的被告高玉华的借款向原告兰田担保公司提供反担保，承担连带清偿借款责任；反担保范围包括：贷款的主债权及利息、违约金、滞纳金及损害赔偿金。同时约定违约责任：如借款人逾期或连续2个月未按时偿还贷款本息的，原告有权提前依法向借款人、反担保人进行追偿，借款人及反担保人并向原告支付自垫付款之日起的日万分之五的违约金。借款人交纳的保证金抵偿相应数额的垫付款。该合同为银行贷款担保合同的从合同，贷款期限及贷款合同号按银行实际贷款期限及编号执行。垫付日按银行提供的实际扣款日计算。
借款合同履行期间，被告高玉华偿还了部分借款本金及利息。截止到2014年5月30日，被告高玉华仍欠兰山工行剩余借款本金及利息277321.95元未付。原告兰田担保公司于当日代被告高玉华还清了该款，兰山工行为原告出具了“无折扣款通知单”一张。扣除被告高玉华交给原告的保证金3万元，原告兰田担保公司实际代还款本金及利息247321.95元。该代偿款后经原告催要，被告高玉华及反担保人一直未偿还。为此，原告于2014年5月29日诉至本院。诉讼中因被告下落不明，本院于2014年7月8日在山东法制报上登报发布公告，向被告送达应诉通知书、民事诉状副本及开庭传票，传唤其到庭参加诉讼。公告期限届满后，被告未到庭。
上述事实，主要根据当事人陈述、《个人借款∕担保合同》、《反担保合同书》、工行“无折扣款通知单”一张、公告报样及庭审调查等所认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告与贷款人兰山工行之间的《个人借款∕担保合同》及《反担保合同书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告兰田担保公司为被告高玉华向兰山工行的借款提供担保，因被告高玉华未能按借款合同的约定履行还款义务，原告为此承担了担保责任，还清了借款人的借款本息，故原告依法享有对被告高玉华的追偿权。被告吴希钢、孙宝合、何钰、尤生锋、毛广秀、陈玉琳、孙彩玲自愿对被告高玉华的该笔借款为原告提供反担保，对原告的代偿行为，应承担连带清偿责任。双方约定的违约金比例未违反法律规定，本院予以支持。因借款人与反担保人均未履行合同约定的还款义务，应按合同约定承担延期付款的违约责任，自代偿之日起支付原告该款日万分之五的违约金。现原告要求八被告偿还代偿款247321.95元及违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉华支付给原告临沂市兰田担保有限责任公司代偿借款247321.95元；
二、被告高玉华支付给原告临沂市兰田担保有限责任公司代偿款247321.95元的违约金（违约金按合同约定的代偿款日万分之五计算，时间自代偿之日即2014年5月30日起至被告履行判决义务之日止）；
三、被告吴希钢、孙宝合、何钰、尤生锋、毛广秀、陈玉琳、孙彩玲对被告高玉华的上述两项付款义务负连带清偿责任；
四、被告吴希钢、孙宝合、何钰、尤生锋、毛广秀、陈玉琳、孙彩玲承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向借款人高玉华追偿。
上述第一至三项，均于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告兰田担保公司负担50元，被告负担5000元；财产保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庄 宁
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第525号
申请执行人王某，男，1925年12月25日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市日庄镇日东村。
申请执行人某，女，1927年10月2日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市日庄镇日东村。
被执行人王某，女，1949年12月18日出生，汉族，莱西市人，农民，本市北墅监狱生活区。
申请执行人王某、刘某与被执行人王某赡养费纠纷一案，莱西市人民法院于2005年5月9日作出的（2004）西民一初字第2429号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款579.79元。在执行过程中，被执行人于2015年4月23日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第525号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西执字第525号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年七月十日
书记员 郑全军
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第730号
原告：李洪全，男。
委托代理人：张颖，山东律苑律师事务所律师，执业证号13711201211736013。
被告：冯文龙，男。
被告：张金新，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：葛庆民，男。
委托代理人：白彩霞，特别授权。执业证号31511102116649。
原告李洪全与被告冯文龙、张全新、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“太平洋财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪全的委托代理人张颖，被告冯文龙、被告太平洋保险日照公司的委托代理人白彩霞到庭参加诉讼，被告张金新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪全诉称：要求判令被告共同赔偿我因发生交通事故造成的各项经济损失共计127749.08（不含冯文龙已垫付的19000元）。诉讼费等均由被告承担。
被告冯文龙辩称：发生事故属实，我系鲁L×××××号牌二轮摩托车的驾驶人，我借用了被告张金新的二轮摩托车上城里为自己办事，途中发生的交通事故。事故车辆在被告太平洋财险日照公司处投保交强险一份，我同意承担原告保险之外的合理损失。
被告张金新未答辩。
被告太平洋财险日照公司辩称：发生事故我公司不清楚，我公司也未接到报案信息，鲁L×××××号牌二轮摩托车在我公司投保交强险一份属实，但本案中被告系无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任，如判令我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司将保留对被告追偿的权利。
经审理查明：2013年4月30日13时许，原告李洪全驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县西环路路段处，与由北向南行驶的被告冯文龙驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成李洪全受伤、车辆受损的交通事故。2013年5月24日，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第11348号道路交通事故责任认定书，认定李洪全无证驾驶机动车，未按规定让行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条的规定，承担事故的同等责任；冯文龙无证驾驶机动车，未确保安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款的规定，承担事故的同等责任。
原告李洪全伤后到莒县人民医院住院治疗43天，支付医疗费用44394元，医疗费结算单据系复印件加盖中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司的专用章，因原告投保中国平安人寿保险股份有限公司意外伤害医疗保险，该意外伤害保险已为其报销医疗费10000元，医疗费单据原件原告已提交中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司处存档。原告另支出放射费150元、DR费405元、取药费996元。护理费经核定为2150元（50元／天×43天）；其主张误工费按工资标准160元／天计算270天，被告太平洋财险日照公司提出异议，认为原告的误工费计算标准过高已超出纳税标准且误工计算时间过长，其提交的证据不能证实自己的主张，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的自身实际情况，原告系起重机械司机从事建筑行为有职业资格证书（编号为0415110000403112）、操作人员资格证书（编号为QZ37110020040292），其误工费计算标准参照建筑业同行业标准99.27元／天，按120天计算为宜，其误工费经核定为11912.40元（99.27元／天×120天）；伙食补助费经核定为860元（20元×43天）；交通费经核定为500元；2014年1月25日，原告的伤经日照光明法医司法鉴定所鉴定，1、李洪全的左下肢损伤评定为X级伤残；2、李洪全的二期手术费用预计为陆仟元人民币，原告支出法医鉴定费1700元；其伤残赔偿金经核定为51510元（25755元×20年×10%）；原告李洪全驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估其车辆损失为290元，原告支付评估费20元，另主张看车费300元、施救费200元。
另查明，被告冯文龙驾驶的被告张金新所有的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车，于2013年1月5日在被告太平洋财险日照公司处投保交强险一份，投保期间为2013年1月6日00时至2014年1月5日24时止。发生事故后被告冯文龙付给原告李洪全现金19000元，后原告李洪全与被告冯文龙就保险公司理赔范围之外的损失自行和解，被告冯文龙又于2013年6月25日付给原告李洪全现金4500元，被告冯文龙共赔付现金23500元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、车辆评估报告书、诊断证明、工资表、操作人员资格证、职业资格证及当事人的陈述记录等在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告冯文龙无证驾驶二轮摩托车与原告李洪全无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告李洪全受伤、车辆受损的道路交通事故，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该起道路交通事故责任认定正确，本院予以确认。原告李洪全依照道路交通事故认定书等证据请求被告冯文龙、张金新、太平洋财险日照公司赔偿损失，对其合理部分应予支持；被告张金新所有的事故车辆在被告太平洋财险日照公司处投保交强险，被告太平洋财险日照公司辩称被告冯文龙系无证驾驶机动车，其不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告太平洋财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，被告张金新系鲁L×××××号牌二轮摩托车的车主，其出借车辆给不具备驾驶资格的冯文龙驾驶，存在过错，本应与冯文龙共同承担赔偿责任，但该案中被告冯文龙已与原告李洪全和解且赔偿款已到位，该和解协议不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六项）、第十九条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告李洪全各项经济损失共计76072.40元［医疗费10000元、护理费2150元（50元／天×43天）、误工费11912.40元（99.27元／天×120天）、交通费500元、伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%）］；
二、驳回原告李洪全对被告张金新的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，原告李洪全负担1145元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 李玉涛
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年六月三日
书 记 员 阚文静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）牟执字第180-2号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司。住所地：郑州市中牟县。
被执行人张付军，男，生于1956年6月20日，汉族，住中牟县。
被执行人乔献民，男，生于1956年3月23日，汉族，住中牟县。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司申请执行张付军、乔献民金融借款合同纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人张付军、乔献民有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金7000元及利息，申请执行人实现债权的数额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）牟民初字第2089号民事调解书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 欣
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终23号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，经理。
被上诉人（原审原告）舒阳明，男，汉族，1963年3月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）王启军，男，汉族，1974年9月出生，住四川省兴文县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人舒阳明、王启军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00522号
原告杨某。
委托代理人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告施某甲。
原告杨某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员李国军参加评议的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王肖一到庭参加了诉讼，被告施某甲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨某永诉称，原、被告婚前交往时间极短，相互间缺乏必要的沟通和了解，感情基础较差，婚后双方共同生活期间经常为家庭生活琐吵闹。原告怀孕后，被告亦不关心、体贴，女儿出生时，被告无端怀疑孩子非其亲生，私下将孩子带往武汉做亲子鉴定，给原告身心造成极大伤害。女儿满月后被告即独自外出务工，很少与原告沟通、联系。现夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女施某乙由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费用；婚后共同财产平均分割。
为支持其主张，原告杨某向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明原告杨某的身份情况。
二、结婚证一份。证明原、被告于2013年2月25日在大悟县民政局登记结婚的事实。
被告施某甲没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告施某甲未到庭参加诉讼，无法对原告杨某提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告杨某所举证据一、证据二的形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2013年1月，原、被告经宣化婚介所介绍相识，随后双方相互交往并建立恋爱关系，同年2月25日登记结婚。2014年1月29日生育女儿施某乙，现由原告照顾在娘家生活。孩子满月后，被告施某甲即独自外出务工，其间曾给原告母女汇寄2000元生活费用并来娘家看望过孩子。后因双方沟通、联系较少，夫妻之间逐渐产生矛盾。2014年6月17日，原告杨某诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经婚介所介绍相识，但双方系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，婚后不久即生育一女，建立了较好的夫妻感情。现原告在娘家照顾孩子，被告在外务工挣钱，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是相互间缺乏沟通和交流所致，但夫妻感情并未完全破裂。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。被告施某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 李国军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终56号
上诉人（原审被告）：屈金康，男，1984年12月9日出生，汉族，稷山县西社镇。
被上诉人（原审原告）：梁超超，男，1986年11月6日出生，汉族，现住运城市空港南区。
上诉人屈金康因与被上诉人梁超超合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初681号民事裁定，向本院提起上诉。
屈金康上诉称，一、原审法院认定事实错误，本案有明确的合同履行地。双方是在山西省太原市万柏林区迎泽大街晋城市沪行众筹汽车销售有限公司太原分公司签订并履行的合同，有上诉人的两名同事可证明。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，驳回上诉人的管辖异议，该法条使用的关键是对“争议标的”和“争议标的为给付货币”的正确理解。“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，但诉讼请求不等同于合同义务。“争议标的为给付货币”指的是争议的合同义务为给付货币。就本案而言，被上诉人的诉求是返还金钱，而诉求所指向的合同义务则是被上诉人给付金钱、上诉人所在公司向被上诉人交付车辆。显然，争议的标的并非是给付货币。故原审法院依据该条款驳回上诉人的管辖异议是明显的适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人梁超超以上诉人屈金康为其出具的“今收到办理车业务共计肆万元整”收条起诉，要求返还四万元及利息，条据中并未约定履行地，故上诉人屈金康称本案有明确的履行地的上诉理由不能成立。根据该收条可知，被上诉人梁超超已完成了交付金钱的合同义务，其因上诉人屈金康未完成“办理车业务”的合同义务，起诉上诉人屈金康返还款项，该返还款项属于履行合同中违约方应承担的违约责任，非合同义务，不能以返还金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应根据诉请结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。被上诉人梁超超请求上诉人屈金康返还款项是基于上诉人屈金康没有履行“办理车业务”的合同义务，争议标的非给付货币和交付不动产，而属其他标的。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地应为上诉人屈金康所在地。上诉人屈金康住所地在稷山县，其称经常居住太原市万柏林区，但未提供充分证据证实，其要求将本案移至太原市万柏林区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。本案依法应由稷山县人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初681号民事裁定；
二、本案移送山西省稷山县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
二〇一七年六月五日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终56号上诉人（原审被告）：屈金康，男，1984年12月9日出生，汉族，稷山县西社镇。被上诉人（原审原告）：梁超超，男，1986年11月6日出生，汉族，现住运城市空港南区。上诉人屈金康因与被上诉人梁超超合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初681号民事裁定，向本院提起上诉。屈金康上诉称，一、原审法院认定事实错误，本案有明确的合同履行地。双方是在山西省太原市万柏林区迎泽大街晋城市沪行众筹汽车销售有限公司太原分公司签订并履行的合同，有上诉人的两名同事可证明。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，驳回上诉人的管辖异议，该法条使用的关键是对“争议标的”和“争议标的为给付货币”的正确理解。“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，但诉讼请求不等同于合同义务。“争议标的为给付货币”指的是争议的合同义务为给付货币。就本案而言，被上诉人的诉求是返还金钱，而诉求所指向的合同义务则是被上诉人给付金钱、上诉人所在公司向被上诉人交付车辆。显然，争议的标的并非是给付货币。故原审法院依据该条款驳回上诉人的管辖异议是明显的适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人梁超超以上诉人屈金康为其出具的“今收到办理车业务共计肆万元整”收条起诉，要求返还四万元及利息，条据中并未约定履行地，故上诉人屈金康称本案有明确的履行地的上诉理由不能成立。根据该收条可知，被上诉人梁超超已完成了交付金钱的合同义务，其因上诉人屈金康未完成“办理车业务”的合同义务，起诉上诉人屈金康返还款项，该返还款项属于履行合同中违约方应承担的违约责任，非合同义务，不能以返还金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应根据诉请结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。被上诉人梁超超请求上诉人屈金康返还款项是基于上诉人屈金康没有履行“办理车业务”的合同义务，争议标的非给付货币和交付不动产，而属其他标的。根据最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地应为上诉人屈金康所在地。上诉人屈金康住所地在稷山县，其称经常居住太原市万柏林区，但未提供充分证据证实，其要求将本案移至太原市万柏林区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。本案依法应由稷山县人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初681号民事裁定；二、本案移送山西省稷山县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 陶 佩 林审判员 李 梅 珍审判员 令狐文萍二〇一七年六月五日书记员 苏  琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6202号
原告茅瑞瑞，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告施忠良，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告茅瑞瑞与被告施忠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅瑞瑞的委托代理人黄铁到庭参加诉讼。被告施忠良因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告茅瑞�诉称：原、被告经人介绍相识。2014年3月31日被告以急需用钱为由向原告借款人民币（以下币种同）20，000元。原告借给被告现金20，000元，被告向原告出具借条。后经原告多次催讨无果，故起诉要求判令被告归还借款20，000元。
被告施忠良未作答辩。
经审理查明：
2014年3月31日被告出具借条的主要内容为，今借茅瑞瑞20，000元.借款人：施忠良。落款日期2014年3月31日。
审理中，原告表示，被告未归还任何借款，目前尚欠原告借款20，000元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款，并约定还款时间，理应按照约定归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告施忠良经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施忠良于本判决生效之日起十日内归还原告茅瑞瑞借款20，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告施忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 石忠英
二〇一五年十一月�八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保147号
申请人：赵井荣，女，1979年7月31日出生，满族，现住孙吴县东风大街65号。
被申请人：樊中双，男，1979年3月27日出生，孙吴县第二小学职工。
申请人赵井荣于2017年5月11日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊中双的公积金140，000元，担保人吕晓萍以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物其名下的轿车一辆，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封吕晓萍名下的轿车一辆，该车牌号为：黑NG****,期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年五月十一日
书记员 董 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1411号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月8日向本院提起诉讼。本院于2012年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20100521期《天天向上》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2010）湘长芙证经字第111号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2011）京中信内经证字27943号公证书（所附公证光盘当庭拆封，现场播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘（庭审后补充提交），证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，该作品登记过程存有瑕疵，无法证明登记著作权人即为作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，原告取得的授权是否合法存疑；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关权利提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《天天向上》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2010年11月4日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2010-I-265号】《作品登记证》，载明：作品名称为《天天向上》88期（囊括时间为2009年1月2日至2010年10月22日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。
2011年11月18日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行“皮皮页面”，在显示页面的“搜索”栏内输入“天天向上”，点击“搜索”，出现页面，点击“天天向上100521”，可搜索到该节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《天天向上》的原始著作权人为湖南电视台。根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，著作权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织变更、终止后，其著作财产权由承受其权利义务的法人或者其他组织享有。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发《作品登记证》。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告无法举证证明因被告侵权而造成的实际损失，也未能证明被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币3500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 郑福余
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第26号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人欧某，男，1972年1月10日出生于邵武市（身份证号码：3521021972********），汉族，高中文化，务工人员。因本案于2014年9月17日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2014年9月16日晚22时许，被告人欧某酒后驾驶闽H×××××号两轮摩托车，在途经邵武市华光路延伸段天润门口路段时被公安机关查获。经对欧某血液进行抽样检测，其血液中乙醇含量为98.9毫克／100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等物证、书证，被告人的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧某当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年一月九日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保167号
申请人熊敏。
被申请人丁宪棋。
申请人熊敏与被申请人丁宪棋诉讼财产保全一案，申请人熊敏于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁宪棋名下的中国建设银行账号为4340623000558916的银行存款及其名下的其他账户的18万元银行存款，冻结被申请人丁宪棋在新华人寿保险股份有限公司常德中心支公司的账户并查封被申请人丁宪棋位于常德市紫桥北街路1-20栋1-1号的夫妻共有门面一处。
本院认为，申请人熊敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁宪棋银行存款18万元；
二、冻结被申请人丁宪棋在新华人寿保险股份有限公司常德中心支公司的人寿保险金；
三、查封被申请人丁宪棋位于常德市紫桥北街路1-20栋1-1号的夫妻共有门面一处。（产权证号：0344108号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建军
审判员 周 昂
审判员 曾 彪
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋建安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初24号
原告：四平市铁东区财缘苗圃。经营者赵启才，住四平市。
被告：中国石油天然气管道局。
法定代表人：赵玉建，局长。
本院在审理原告四平市铁东区财缘苗圃诉被告中国石油天然气管道局临时用地合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市铁东区财缘苗圃撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年六月一日
书 记 员 闫宁波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3913号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3913号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均，女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月1日作出的(2015)松民三(民)初字第922号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月18日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费2,755元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4699号
原告：修荣川，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区大润发超市有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号附1层，统一社会信用代码91500115MA5U82JM3B。
法定代表人：胡立权，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：蹇禹麒，女，1972年2月3日出生，汉族，该公司员工。
原告修荣川与被告重庆市长寿区大润发超市有限公司（以下简称大润发超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告修荣川，被告大润发超市的委托代理人蹇禹麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修荣川向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款13元，并按新食品安全法赔偿1000元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2017年2月28日在大润发超市购买了“小磨香油王”商品（净含量350克）1瓶，单价13元/瓶，生产地址：宜宾市翠屏区菜坝镇石马村6组，保质期18个月。该商品上有两个生产日期，分别是2016.04.12和2017.01.06。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。重庆市长寿区大润发超市有限公司涉嫌违法此相关规定，经重庆市长寿区食品药品监督管理局长寿分局（以下简称食药监局长寿分局）调查核实，确定情况属实。按照食品安全法第九章第一百四十八条之规定，要求被告进行赔偿。
被告大润发超市辩称，原告所述在我公司购买商品的情况属实，但原告每隔2分钟，分11次购买，共计购买了11瓶，不属于生活消费。原告是职业打假人，明显知假买假。商品出现两个生产日期是我公司员工的疏忽，但没有对顾客造成伤害。通过此事，我公司认识到该事的严重性，第一时间整改，加强对食品安全知识的培训，今后一定按照食品安全法的规定依法经营。
本院经审理认定事实如下：原告修荣川于2017年2月28日在被告大润发超市购买了“小磨香油王”1瓶，单价13元/瓶，该商品上有两个生产日期，分别是2017.04.12和2017.01.06。
2017年3月1日，原告修荣川针对该商品向食药监局长寿分局举报，食药监局长寿分局于2017年5月16日对原告修荣川举报的问题做出回复，该回复载明：现场检查之后，对该超市委托人开展调查询问，超市委托人承认你在其超市购买的小磨香油王有2个生产日期。
上述事实，有当事人的陈述、小磨香油王、购物小票、食药监局长寿分局回复等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，从事食品生产、加工、销售者，应当遵守食品安全法的规定，对食品安全负责，并对不符合食品安全标准的食品承担法律责任。本案中，被告大润发超市向原告修荣川出售的“小磨香油王”，出现两个生产日期，可以判定属于标注虚假生产日期，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，该商品属于不符合食品安全标准的食品。被告大润发超市作为销售者，对所销售商品未尽到审慎审查义务，应当依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条承担法律责任，故原告修荣川要求退换货款13元，并给付1000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告大润发超市提出原告修荣川是职业打假人，知假买假，不是为生活消费购买商品的辩解意见，因未提交证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆市长寿区大润发超市有限公司在本判决书送达后三日内退还原告修荣川货款13元，给付赔偿金1000元，共计1013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市长寿区大润发超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷俊勇
二〇一七年七月十七日
书记员 王利利
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第491号
原告马某甲，村民。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告赵某，村民。
原告马某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告赵某经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名马某乙。××××年××月××日生育一女孩，取名马某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后性格不合，经常因生活琐事生气，生活中基本上是在吵闹中度日。我与赵某于1999年开始分居至今，期间我们也无联系。2007年7月我诉至息县人民法院要求离婚，但因种种原因撤诉。我与赵某的感情已彻底破裂，婚姻也已名存实亡。故诉至法院，要求与被告赵某离婚。
被告赵某经公告期满未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告马某甲与被告赵某经媒人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名马某乙。××××年××月××日生育一女孩，取名马某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后性格不合，经常因生活琐事生气。原、被告双方于1999年开始分居至今，期间双方无联系。2007年7月原告马某甲诉至息县人民法院要求与赵某离婚，后撤诉。
本院认为，原告马某甲与被告赵某婚后双方感情不合，经常因家庭琐事吵嘴生气，双方从1999开始分居至今。2007年原告第一次诉至息县人民法院要求与赵某离婚，现再次起诉，其夫妻双方感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告赵某离婚。
本案诉讼费300元由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 刘子明
人民陪审员 鲁 兵
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王钰文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16171号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00367号
申请执行人李琼。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人王觉。
被执行人王乐爱。
被执行人王慈爱。
被执行人王慈艳。
被执行人王阿双。
被执行人沈瑞钗。
被执行人宜昌兴盈百货有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道101-3号三号楼000112。
法定代表人朱振彪，该公司总经理。
关于申请执行人李琼与被执行人王觉、王乐爱、王慈爱、王慈艳、王阿双、沈瑞钗、宜昌兴盈百货有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月三日
书记员 郦 薇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第154号
申请人史玲，女，1961年2月9日生，汉族，住榆次区。
被申请人王维新，男，1960年9月19日生，汉族，住榆次区。
申请人史玲与被申请人王维新因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人史玲于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王维新银行存款293560元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人雷栋以其晋Ｋ×××××号大切诺基旅行车作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王维新银行存款293560元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产。
二、查封担保人雷栋的晋Ｋ×××××号大切诺基旅行车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第154号申请人史玲，女，1961年2月9日生，汉族，住榆次区。被申请人王维新，男，1960年9月19日生，汉族，住榆次区。申请人史玲与被申请人王维新因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人史玲于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王维新银行存款293560元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人雷栋以其晋Ｋ×××××号大切诺基旅行车作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王维新银行存款293560元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产。二、查封担保人雷栋的晋Ｋ×××××号大切诺基旅行车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十二月二十八日书记员  宇文艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14886号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告蔡淑英，女，汉族，1974年1月6日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡淑英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告蔡淑英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蔡淑英与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定蔡淑英申请以信用卡透支方式支付购车款337000元，并分期支付手续费42968元。嗣后，工行重庆市分行按约向蔡淑英指定的账户发放借款。但蔡淑英未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡淑英立即支付透支本金179900.77元、分期手续费22927.21元，及截止2016年8月1日的透支利息696.4元、滞纳金500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金179900.77元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡淑英承担。
被告蔡淑英未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，蔡淑英与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：蔡淑英以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为337000元，分期付款手续费42968元，分期36期，首期偿还的金额为10578元，以后每期偿还金额为10554元；如蔡淑英没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对蔡淑英收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如蔡淑英未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求蔡淑英立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，蔡淑英通过信用卡透支的方式支付购车款337000元，但蔡淑英未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，蔡淑英尚欠透支本金179900.77元、分期手续费22927.21元、透支利息696.4元、滞纳金500元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡淑英与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。蔡淑英通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。蔡淑英应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向蔡淑英主张权利。现工行重庆市分行要求蔡淑英偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蔡淑英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡淑英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金179900.77元、分期手续费22927.21元及截至2016年8月1日的透支利息696.4元、滞纳金500元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金179900.77元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2180元，由被告蔡淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第44号
原告上海新凯物业管理公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡文龙，总经理。
委托代理人袁凤英，原告公司员工。
被告曾蔷，女，1970年10月25日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，房产所在地上海市长宁区。
被告王英姿，女，1994年5月27日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，房产所在地上海市长宁区。
原告上海新凯物业管理公司诉被告曾蔷、被告王英姿物业服务合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁凤英到庭参加诉讼。被告曾蔷、被告王英姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新凯物业管理公司诉称，被告自2004年1月至2014年6月未付物业管理费。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判令被告支付上述物业管理费人民币（下同）606元并承担本案诉讼费。
被告曾蔷、被告王英姿未应诉。
经审理查明：2000年11月，原告应上海长宁区王金更业主委员会之要求，成为淮阴路的物业管理企业；此后订立物业服务合同，2006年5月，双方续订合同，期限为五年。合同到期后，双方未续订合同，原告仍继续进行物业管理。被告系本市长宁区房屋业主，原告核定被告以每个月每户计算物业管理费，2004年1月至2012年8月每月4.5元，欠104个月，2012年9月至2013年12月每月6元，欠16个月，2014年1月至2014年6月每月7元，欠6个月，共计606元。原告经向被告催讨，被告未缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有物业服务合同两份、入住公约、房产登记资料等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；合同到期后，双方未续订，原告继续服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾蔷、王英姿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新凯物业管理公司所管理的位于上海市长宁区房屋自2004年1月1日至2014年6月30日的物业管理费人民币606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告曾蔷、王英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张莹莹
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1180号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人符某甲，男，1992年9月15日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍所在地：广东省徐闻县。曾因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月7日被抓获羁押，于次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年12月25日被深圳市公安局福田分局取保候审。在取保候审期间，因犯诈骗罪，于2015年12月7日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月3日被抓获，并于当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1784号起诉书指控被告人符某甲犯妨害信用卡管理罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉。被告人符某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2012年至2014年，被告人符某甲为牟利，以提高信用卡额度为名，非法持有大量他人信用卡，进行协助他人多次消费信用卡的违法犯罪活动。
2014年12月7日，被告人符某甲因与他人有经济纠纷而来到深圳市公安局福田分局。深圳市公安局福田分局民警对符某甲进行身份核实时，发现符某甲身上非法持有他人信用卡12张。
公诉机关当庭提交了涉案信用卡等物证；被告人身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、相关银行账户交易明细等书证；证人刘某某、黎某、司某、吴某、魏某等人的证言；被告人符某甲的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，并据此认为被告人符某甲的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法判处，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人符某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人符某甲犯妨害信用卡管理罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人符某甲无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 温成华
第1页共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1754号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2009年6月9日被广东省惠州市惠城区人民法院被判处拘役三个月，于2009年7月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年7月13日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年9月16日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2013年9月17日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年7月13日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2185号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日22时许，被告人刘某甲潜入本市福田区中深花园的家兴家乐百货商店（家和乐超市）厕所内，待该店工作人员下班后，盗走该店的现金人民币14000元、烟酒一批（经鉴定价值人民币38808元）和硬盘。得手后，被告人刘某甲将所盗的烟酒销赃得款人民币2万余元。
2016年6月30日，公安民警在本市罗湖区东门步行街抓获被告人刘某甲，当场从其身上缴获人民币3000元，又根据其交代在本市龙华区的“质信烟酒行”缴回73条被盗香烟，并发还被害单位。
公诉机关出示了涉案的香烟、送货单照片等物证；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息资源库信息卡、前科劣迹查询情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单及发还清单等书证；被害单位委托人张某灵的陈述；证人黄某、郑某的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；深圳市价格认证结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；监控录像等，并据此认为被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年三个月以上二年以下�期徒刑，并处罚金。
被告人刘某甲均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。涉案部分赃物被缴回，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年2月28日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 温成华速录员李韵虹
第1页共4页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第887号
原告：王小龙，男，汉族，生于1985年3月10日，住四川省绵阳市科创园区。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区。
诉讼代表人：李剑生，该公司管理人负责人。
委托代理人：简坤才，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人工作人员。
委托代理人：严波益，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人工作人员。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告王小龙向本院申请撤回对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王小龙撤诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告王小龙承担。
审判员 顾云川
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01136号
原告靳辉，务工。
委托代理人张响云（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告曹勇。
本院在审理原告靳辉诉被告曹勇民间借贷纠纷一案的过程中，原告靳辉于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹勇的起诉。
本院认为，原告靳辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳辉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告靳辉承担。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 罗友平
人民陪审员 王红艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵莹莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更779号
罪犯刘辉，男，汉族，高中文化，1974年3月10日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年3月19日作出（2013）邳刑初字第0071号刑事判决，以被告人刘辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间虽有悔改表现，但其交通肇事造成一人死亡，且在肇事后逃逸，犯罪后果严重，又未能提交已向被害人家属做出赔偿的证据，对其假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯刘辉不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第86-2号
申请执行人白金海，男，1972年生，回族，住阜阳市颖东区孜镇。
被执行人张讲周，男，1966年生。
被执行人安徽省天创建设工程有限公司。住所地：蒙城县蒙蚌路。机构代码：15214184-9
本院于2016年2月17日作出（2016）皖1622执字第86-1号执行裁定，冻结了被执行人安徽省天创建设工程有限公司的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省天创建设工程有限公司存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 黄 辰
二〇一六年四月十四日
书记员 ＸＸＸ
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦法执字第40号
申请执行人秦皇岛开发区鑫宝海贸易有限公司，住所秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人李敬国，该公司总经理。
被执行人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司，住所青龙满族自治县。
法定代表人王德明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市仲裁委员会（2012）秦仲调字第009号仲裁调解书，向被执行人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司履行法律文书所确定的义务，但其未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司银行存款191.694244万元及利息。
如银行存款不足，则查封、扣押相应数额的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何冰
二〇一三年三月十四日
书记员 任俣
河北省秦皇岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）秦法执字第40号申请执行人秦皇岛开发区鑫宝海贸易有限公司，住所秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人李敬国，该公司总经理。被执行人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司，住所青龙满族自治县。法定代表人王德明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市仲裁委员会（2012）秦仲调字第009号仲裁调解书，向被执行人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司履行法律文书所确定的义务，但其未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司银行存款191.694244万元及利息。如银行存款不足，则查封、扣押相应数额的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何冰二〇一三年三月十四日书记员  任俣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0763号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王金辉。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告王金辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人步跃虎、赵晓雪到庭参加诉讼，被告王金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行诉称，2013年11月20日，原、被告签订《个人贷款合同》（编号：2013年银保字JT6TCA20130418号），由被告向原告贷款30万元用于经营，借款期限12个月，自2013年11月20日至2014年11月20日，贷款年利率为7.8%，按月还息，到期一次还本，每月11日为结息日和付息日。若被告未能按期还款，原告有权就逾期部分按日计收罚息，罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但截止2015年1月4日，被告已累计逾期2期未还款。现原告起诉要求判令被告返还全部借款本金216670元、支付截止实际给付之日的利息和罚息、给付律师代理费7000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、个人贷款合同，证明原、被告的借款关系；2、贷款申请表；3、贷款借据复印件，证明原告已履行发放贷款义务；4、划款声明书；5、已还款明细单、逾期未还款查询单复印件，证明被告已还款情况和截止2015年1月4日原告起诉前的欠款数额；6、委托代理协议及律师费发票，证明原告为提起诉讼聘请律师并支付律师费情况。
被告王金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，原、被告签订《个人贷款合同》（编号：2013年银保字JT6TCA20130418号），约定被告向原告贷款30万元用于经营，借款期限12个月，从2013年11月20日至2014年11月20日，实际发生的贷款金额和期限以借据记载为准，采取浮动利率，浮动周期为12个月，从实际放款日起每12个月重新定价一次，……第一个浮动周期内，贷款年利率为7.8%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款按采取按月付息，每月还本金额不低于贷款金额三十六分之一（即8333元）的灵活还款方式，借款人（被告）应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月11日为还款日和结息、付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息为违约事件之一；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年1月3日，原告向被告发放贷款30万元，注明借款期限自2014年1月3日至2015年1月3日。合同履行中，被告自2014年12月11日起未按约定还本付息，截止2015年1月4日贷款合同期满后、原告提起诉讼前，共逾期二期，拖欠本金216670元，并因此产生利息、罚息。为此，原告与天津四方君汇律师事务所签订委托代理协议，聘请律师代理诉讼，并于2015年2月9日支付了律师费7000元。
本案审理中，经原告申请，本院于2015年2月6日对被告王金辉名下牌照号为津H×××××锋苑牌轿车的所有权转移手续予以冻结。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系签订双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的权利、义务。合同订立后，原告已依约履行了发放贷款的义务，被告自2014年12月11日起连续未偿还贷款本息确系事实，已经构成合同约定的违约事件，应当承担违约责任，且目前合同约定的还清全部本息期限已届满，合同依法终止，本院对原告要求被告偿还所欠全部贷款本金余额、按合同约定支付利息、罚息等诉讼请求予以支持。关于律师代理费一节，合同虽对律师代理费的承担有所约定，但未约定具体标准，被告的违约行为虽使原告遭受相应损失，但原告主张的律师代理费过高，故本院酌定律师费为3000元。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告王金辉返还原告中国银行股份有限公司天津南开支行借款本金216670元；
二、本判决生效后十五日内，被告王金辉按照《个人贷款合同》（编号：2013年银保字JT6TCA20130418号）约定的利息和罚息标准向原告中国银行股份有限公司天津南开支行支付利息、罚息，自2014年12月11日起付至本判决确定的给付之日；
三、本判决书生效后十五日内，被告王金辉给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，减半收取2327.5元，财产保全费1616元，由被告王金辉负担，于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文763
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第698号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人钟某，无业。因本案于2015年1月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人蔡某，无业。因本案于2015年1月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人钟某、蔡某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人钟某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2014年12月间，被告人钟某、蔡某经预谋，先后三次窜至本区双屿街道潘岙高架桥下一个未启用的中国移动公司机房，以剪刀剪机房内电线电缆的方式，窃走机房内的电缆、铝线及电机一台等物，并将窃得的电缆烧掉获取铜丝，与上述铝线、电机一同卖给双屿街道岩门村岩门下店路4号的废品收购店。
2、2014年12月底一天晚上，被告人钟某、蔡某窜至本区双屿街道鞋都三期潘岙河道工地，窃走被害人胡某放置在一辆拖拉机上的钢筋60斤（价值人民币42元）。随后将窃得的钢筋卖给上述废品收购店。
3、2014年12月底一天晚上，被告人钟某、蔡某又窜至上述工地，窃走被害人黄某放置在工地上的铝线30斤。随后将窃得的钢筋卖给上述废品收购店。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人钟某、蔡某的行为均已构成盗窃罪；鉴于被告人蔡某有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人钟某辩称，其没有参与盗窃钢筋60斤。被告人蔡某对指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2014年12月初的一天晚上，被告人钟某、蔡某经预谋，潜入温州市鹿城区双屿街道潘岙高架桥下一间未启用的中国移动通信集团浙江有限公司鹿城分公司的机房内，采用剪刀剪电线电缆的方法，窃取机房内的电缆、光纤线若干斤（均无法估价）等物，并将窃得的电缆烧掉获取铜丝。随后，二被告人将赃物卖给双屿街道岩门村岩门下店路4号废品收购店。
2、2014年12月初的又一天晚上，被告人钟某、蔡某经预谋，采用相同的方法，窃取上述机房内的电缆、光纤线若干斤（均无法估价）等物，并将窃得的电缆烧掉获取铜丝。随后，二被告人将赃物卖给双屿街道岩门村岩门下店路4号的废品收购店。
3、2014年12月上旬的一天晚上，被告人钟某、蔡某经预谋，采用相同的方法，窃取上述机房内的电缆若干斤（无法估价）等物，并将窃得的电缆烧掉获取铜丝。随后，二被告人将赃物卖给双屿街道岩门村岩门下店路4号的废品收购店。
4、2014年12月底的一天晚上，被告人钟某、蔡某经预谋，潜入温州市鹿城区双屿街道鞋都三期潘岙河道工地内，窃取被害人胡某放置在一辆拖拉机上的钢筋60斤（价值人民币42元）。随后将窃得的钢筋卖给上述废品收购店。
5、2014年12月底的一天晚上，被告人钟某、蔡某经预谋，潜入上述工地内，窃取被害人胡某放置在工地上的铝线30余斤（无法估价）。随后将窃得的钢筋卖给上述废品收购店。
2015年1月5日下午1时许，被告人钟某在本区双屿街道鞋都三期潘岙高架桥下被公安人员抓获；同日下午2时许，被告人蔡某在本区双屿街道新屿B9幢6号一网吧内被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供经法庭质证、认证的被害人胡某的陈述、证人黄某、张某的证言及辨认笔录、接受证据材料清单、价格鉴定结论书、归案情况说明、常住人口基本信息、被告人钟某、蔡某在侦查机关的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某、蔡某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人钟某辩解称其没有参与盗窃钢筋60斤的辩解意见，与其和被告人蔡某在侦查机关多次稳定供认，其俩窃取钢筋60斤，卖了40元的事实不符，不予采纳。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年11月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年10月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人钟某、蔡某退赔违法所得电缆、光纤线若干，返还给被害单位中国移动通信集团浙江有限公司鹿城分公司；退赔赃物折价款人民币42元及违法所得铝线30斤，返还给被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第389号
原告：中建新疆建工（集团）有限公司乌鲁木齐四汇工程分公司，住所地：乌鲁木齐是新市区太原北路18号。
法定代表人：张国庆，该公司总经理。
委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：李生福，新疆施安律师事务所律师助理。
被告：新疆龙泰巨丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路1331号1栋。
法定代表人：杨永跃，该公司总经理。
委托代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：韩齐呈，男，1981年6月5日出生。
本院审理的原告中建新疆建工（集团）有限公司乌鲁木齐四汇工程分公司诉被告新疆龙泰巨丰混凝土有限公司、韩齐呈买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中建新疆建工（集团）有限公司乌鲁木齐四汇工程分公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告中建新疆建工（集团）有限公司乌鲁木齐四汇工程分公司撤回对被告新疆龙泰巨丰混凝土有限公司、韩齐呈的起诉。
案件受理费2300元，原告已预交。原告承担100元，退还原告2200元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年五月十五日
书记员 边 奕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00586号
上诉人（原审被告）张新国，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人（原审被告）齐茂盛，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。
二上诉人的委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李素灵，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住河南省商水县。
上诉人（原审原告）张银行，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人李素灵，系张银行之妻。
上诉人张银行、李素灵因与上诉人张新国、齐茂盛不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李素灵，上诉人张新国、齐茂盛的委托代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张银行、李素灵系夫妻关系。2012年秋，原告张银行、李素灵与被告张新国、齐茂盛及他人一行十人一同外出务工。后其十人由樟树四海劳务服务有限公司劳务派遣到二十二冶集团第一建设有限公司承建的辽宁省葫芦岛市新宏地产大楼工地干木工活，分为两组，一组由张银行、李素灵、张新国、冯周才（又名冯见飞）4人组成，由张新国负责记录工时，另一组由齐茂盛等6人组成，由齐茂盛负责记录工时。其十人工资由齐茂盛向樟树四海劳务服务有限公司进行结算，后由齐茂盛、张新国按照各组所记的每人工时进行支付。工程竣工后，樟树四海劳务服务有限公司于2013年3月13日将所欠其十人木工组的工程余款142000元全部结清。后李素灵向张新国、齐茂盛领取其夫妇的劳动报酬，二被告以张银行未一同追要工程余款，中途退出应扣除一半工钱为由，进行结算后向李素灵支付其一人的劳动报酬13726元，并由张新国向李素灵出具结算单一张，内容为“新国68.6×365.343=25062-18700=6362。银行67.7×365.343=24733-13350=11383-12366=-983.5。亚南3.8×365.343=1388÷2=694。见飞53.7×365.343=19738-2900=16838。大玲66.7×0.7=46.7×365.343=17061＋15=17076-3350=13726。”原告张银行、李素灵对上述结算单中各自的工时数“银行67.7天、大玲66.7天”及原告张银行已提前借支13350元、大玲已提前借支3350元认可，但认为以张银行未一同追要工程余款，中途退出应扣除一半工钱和李素灵系小工，应按大工的70%支付工资的结算方式系克扣其工钱，应全额支付其二人的工钱，为此，原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为，要求二被告返还原告张银行工资款11383元，返还原告李素灵工资款7310.5元，共计18693.5元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张银行、李素灵与被告张新国、齐茂盛共同外出务工均付出了相应的劳动，理应获得相应的劳动报酬。现原、被告对原告张银行、李素灵参与劳动的工时数、借支款数无争议，被告张新国、齐茂盛在领取工程余款后，理应将劳动报酬及时支付原告，但经原告追要，被告以原告张银行未一同追要工程余款，中途退出应扣除一半工钱为由，而拒不支付原告张银行剩余劳动报酬11383元的行为，无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，构成不当得利，为此，原告主张被告返还张银行工资款11383元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告李素灵要求被告返还其30%工资款7310.5元的诉讼请求，因原、被告对李素灵工资款已结算完毕，原告已按照结算数额领取工资，现原告主张其非小工，被告不应克扣其30%工资7310.5元，证据不足，不予支持。被告张新国辩称，原、被告之间有约定，提前回家者工资按每天180元结算，证据不足，不予采信。被告齐茂盛辩称，其不是本案适格的主体，与事实不符，本案亦不予采信。据此，原审法院判决：一、被告张新国、齐茂盛于本判决书生效后10日内返还原告张银行劳动报酬11383元。二、驳回原告李素灵的诉讼请求。案件受理费85元，由被告张新国、齐茂盛承担（被告张新国、齐茂盛于本判决书生效后10日内本院缴纳案件受理费85元）。
张新国、齐茂盛上诉称，张银行、李素灵提前回家，影响了工期进程，按照约定张银行、李素灵按天工计算工钱。张银行、李素灵提交的便条系张新国扔掉作废的便条，不能作为证据使用。其只是负责记工，不应当由其返还张银行、李素灵劳动报酬。请求改判驳回张银行、李素灵的诉讼请求。
张银行、李素灵答辩称，其没有提起回家，其干活的天数与其他人一样。
张银行、李素灵上诉称，其与张新国、齐茂盛一起在外打工，双方约定不分大工小工，工程款平均分，根本不存在李素灵为小工的事实。原判认定李素灵为小工属认定事实不清。请求改判返还克扣李素灵的工程款7310.5元。
张新国、齐茂盛答辩称，当初十几个人一起去打工，约定的是李素灵是小工，根据分工不同所得按照大工所得的70%计算报酬。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张银行、李素灵与张新国、齐茂盛共同承包劳务工程，所得劳动报酬应按各自出工天数进行计算。张新国、齐茂盛称张银行提前回家，应扣除一半工钱，不符合法律规定，也没有充分证据证实双方有此约定。因此，张新国、齐茂盛克扣张银行的劳动报酬侵犯了张银行的合法权益，应向张银行返还劳动报酬。李素灵提供张新国出具的结算单证实其应获得劳动报酬，该结算单中显示李素灵的工钱为大工报酬的70%，李素灵也领取了其报酬，应视为李素灵对该结算单的认可。原审法院根据该结算单按照大工报酬的70%计算李素灵的报酬正确。张新国、齐茂盛负责劳动中计工并负责发放工钱，应承担返还克扣张银行、李素灵工钱的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费349元，由张新国、齐茂盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 乐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3241号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高微，女，1985年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告高微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗娅琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第69号
原告：洪某，无固定职业。
委托代理人：陈春。
委托代理人：邱昂。
被告：徐某甲，无固定职业。
原告洪某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某及其委托代理人邱昂、被告徐某甲到庭参加诉讼。
原告洪某起诉称：原、被告经人介绍于2012年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现原、�告性格不合，经常发生争吵。被告好逸恶劳，不务正业，在外负有大量债务，且多次因躲避债务离家出走。另外，被告多次以个人名义向原告亲戚朋友借款，并用银行卡透支用于个人挥霍，至今未还。近期又有债主上门讨债，严重影响原告及儿子的生活安定及人身安全。原、被告夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、夫妻共同财产位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号西姿银楼9-24室住房一套依法予以分割（该房产价值约50万元，尚有按揭贷款20万元）。
被告徐某甲答辩称：为了家庭及儿子，被告不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2.居民户口簿、出生医学证明一�，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名徐某乙的事实。
被告徐某甲未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名徐某乙。婚后原、被告双方常有争吵导致夫妻感情不和。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告婚后育有一子，有一定的感情基础。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，故本院难以支持。对于原告要求婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元及夫妻共同财产位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号西姿银楼9-24室住房一套依法予以分割的诉讼请求应以离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对该两项诉讼请求在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 沈功素
二〇一五年三月九日
书记员 陈胡琼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3609号
申请执行人：陈晓华，女，汉族，个体户。
被执行人：李玉杰，女，汉族，职工。
申请人陈晓华与被执行人李玉杰民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初5688号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人李玉杰发出执行通知，责令被执行人李玉杰履行生效判决书确定的义务，但被执行人李玉杰至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李玉杰在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行发放的工资划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年十月十八日
书记员 青 青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第237号
原告：周国庆。
被告：史喜华。
本院在审理原告周国庆诉被告史喜华买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一四年十月二十九日
书记员 戴杰文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第18-1号
申请人：辛燕。
被申请人：田廷省。
申请人辛燕诉被申请人田廷省机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年2月26日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人田廷省驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的豫E×××××号、豫E×××××挂号车一辆（保全价值200000元），申请人以自有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人田廷省驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的豫E×××××号、豫E×××××挂号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年二月二十六日
书记员 孙小军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第226号
上诉人（原审被告）魏海洋。
被上诉人（原审原告）陈利芳。
上诉人魏海洋因与被上诉人陈利芳健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸枫民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人魏海洋在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 潘方军
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初250号
原告：缪胜华，男，1962年7月15日生，汉族，住定南县。
被告：黄国锋，男，1973年11月14日生，汉族，住定南县。
被告：赖淑华，女，成年，汉族，住定南县。
原告缪胜华与被告黄国锋、赖淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告缪胜华于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄国锋、赖淑华的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告缪胜华以已经与被告黄国锋达成和解协议为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪胜华撤诉。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年四月十一日
书记员 赖丽娣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执762号
易容良：
本院执行的易容良与浏阳市佳华烟花制造有限公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十八日
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第434号
原告万某某，农民。
被告万某某，农民。
被告万某某，农民。
原告万某某与被告万某某、万某某物权保护纠纷一案，本院2012年12月20日受理后，依法由代理审判员王建国适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系同村村民，因双方发生纠纷，经万久合中间说和，二被告同意赔偿原告8000元，并于2011年1月12日打下欠条一张，约定两个月内还清。2011年3月份，二被告还款1000元，尚欠7000元未付，经原告多次催要，至今未能偿还，原告诉至贵院，要求二被告偿还欠款7000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2011年3月13日至本案判决生效之日止延期支付欠款的利息。
原告提交的证据是：2011年1月13日被告给原告书写的欠条，证明被告欠原告现金8000元，已给付1000元，尚欠7000元未付。
被告万某某辩称，诉状内容属实，欠条也是我所写。未提交证据。
被告万某某辩称，这事我不清楚，欠条什么时间写的我也不知道。未提交证据。
经庭审质证及本院审查认定，原告提交的证据除万某某署名系被告万某某所签之外，其余客观真实，予以认定，并作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告相邻开矿，发生纠纷，经万久合调解，由被告赔偿原告8000元损失，被告万某某于2011年1月13日给原告书写欠条一份，欠条内容是：今欠到万某某现金8000元，欠款人：万某某、万某某，2011年1月13日。被告万某某已给付了原告1000元，尚欠7000元未付。欠条上万某某的署名为被告万某某所签，被告万某某不知情，也不在现场。原告明确表示放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当偿还，被告万某某尚欠原告现金7000元事实清楚，证据充分，被告万某某应当给付。原告要求被告万某某承担给付责任理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告万某某现金7000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 侯彦伟（兼）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第434号
原告万某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告万某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告万某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告万某某与被告万某某、万某某物权保护纠纷一案，本院2012年12月20日受理后，依法由代理审判员王建国适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系同村村民，因双方发生纠纷，经万久合中间说和，二被告同意赔偿原告8000元，并于2011年1月12日打下欠条一张，约定两个月内还清。2011年3月份，二被告还款1000元，尚欠7000元未付，经原告多次催要，至今未能偿还，原告诉至贵院，要求二被告偿还欠款7000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2011年3月13日至本案判决生效之日止延期支付欠款的利息。
原告提交的证据是：2011年1月13日被告给原告书写的欠条，证明被告欠原告现金8000元，已给付1000元，尚欠7000元未付。
被告万某某辩称，诉状内容属实，欠条也是我所写。未提交证据。
被告万某某辩称，这事我不清楚，欠条什么时间写的我也不知道。未提交证据。
经庭审质证及本院审查认定，原告提交的证据除万某某署名系被告万某某所签之外，其余客观真实，予以认定，并作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告相邻开矿，发生纠纷，经万久合调解，由被告赔偿原告8000元损失，被告万某某于2011年1月13日给原告书写欠条一份，欠条内容是：今欠到万某某现金8000元，欠款人：万某某、万某某，2011年1月13日。被告万某某已给付了原告1000元，尚欠7000元未付。欠条上万某某的署名为被告万某某所签，被告万某某不知情，也不在现场。原告明确表示放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当偿还，被告万某某尚欠原告现金7000元事实清楚，证据充分，被告万某某应当给付。原告要求被告万某某承担给付责任理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告万某某现金7000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 侯彦伟（兼）