北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4893号
原告：佟庆，男，1984年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区王府井大街138号新东安商场写字楼第1座11层1103、1105号。
负责人：张余，首席执行官。
委托诉讼代理人：杨文国，北京市京师律师事务所律师。
原告佟庆与被告尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司（以下简称尼尔森北分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟庆，被告尼尔森北分公司委托诉讼代理人杨文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟庆向本院提出诉讼请求,请求判令被告向原告支付:1、竞业限制违约金292340.63元；2、因被告违约行为造成的损失赔偿金292340.63元；3、2017年2月10日至2017年9月10日工7个月因被告未依法告知解除了保密协议导致原告无所适从持续履行竟业限制造成的损失赔偿金136425.63元；4、因被告拒绝开具《离职证明》达一年之久造成的损失赔偿金97446.88元。事实和理由：原告于2010年11月30日入职被告公司，并签订《劳动合同》及附件《保密协议》。2016年12月9日，双方劳动关系解除。佟庆曾于2016年4月25日向东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁，要求被告公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、失业保险赔偿金、竞业限制补偿金、2016年十三薪、年终奖、团建费用、赔偿金、精神损害赔偿金等。东城仲裁委作出京东×××[2017]第2047号仲裁裁决书，裁决：一、尼尔森北分公司支付佟庆违法解除劳动合同赔偿金105567.41元；二、尼尔森北分公司支付佟庆2016年度十三薪6448.75元；三、尼尔森北分公司支付佟庆竞业限制补偿金38978.75元；四、驳回佟庆其他申请请求。双方均未起诉，该裁决已生效。后佟庆于2017年9月30日向东城仲裁委申请仲裁。东城仲裁委作出京东×××[2017]第3768号裁决书，裁决：驳回佟庆的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付额外三个月竞业限制补偿。经贵院判决,尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内一次性支付佟庆解除竞业限制协议的额外经济补偿7309元。原告认为该判决计算错误,该案正在上诉审理之中。现原告再次申请仲裁，东城仲裁委作出京东×××[2017]第638号裁决书，裁决驳回佟庆的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
尼尔森北分公司辩称，根据已经生效的裁决认定的事实，双方签订的《保密协议》已于2017年2月10日解除。被告除了超额支付保密协议解除前原告已遵守的两个月竞业限制补偿金外，在解除保密协议后，被告已支付了原告因解除保密协议后的额外三个月竞业限制补偿金。根据《合同法》相关规定，一方支付违约金必须有明确约定前提，但双方签订的保密协议没有基于被告存在违约行为时支付违约金的约定；其次原告亦未举证在解除保密协议后其发生经济损失。2016年12月9日，被告与原告解除劳动关系时，曾向被告出具了《离职证明》，原告拒绝领取，后被告通过快递员投递时，又被原告从快递员手里骗走。2017年11月，原告向劳动监察部门投诉，被告先后应原告要求出具多份《离职证明》，被告均不满意拒收，现原告当庭出示的2017年12月9日《离职证明》，是被告向原告出示的最后一份《离职证明》，同样，原告也没有任何证据证明因被告迟延出具离职证明而给原告造成任何经济损失。综上。原告的诉请没有任何事实上约定依据及证据，现被告同意裁决结果,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年11月30日，佟庆入职尼尔森北分公司，入职岗位为运维工程师，后升为运维主管。双方签订两年期劳动合同，后续签五年，佟庆月工资标准为7035元。2010年11月30日，尼尔森北分公司（甲方）与佟庆（乙方）签订《保密协议》，约定乙方在甲方工作期间及乙方从甲方离职之日起三年内，乙方不得在与甲方及甲方关联公司有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务，也不得自己经营与甲方及甲方关联公司有竞争关系的同类项目或业务。从乙方离职后开始计算竞业限制时起，甲方应当按照竞业限制期限向乙方支付一定数额的竞业限制补偿费，同时乙方应主动出示出面证明材料，未有竞业行为发生。补偿费标准为：甲方给予乙方2.4个月标准薪资的补偿。补偿费按月支付，……甲方连续两个月未向乙方支付补偿金的，视为甲方已经解除本协议中的竞业禁止条款。乙方将不受本协议中有关竞业限制条款的约定。2016年12月9日，尼尔森北分公司单方解除了与佟庆的劳动合同关系，双方均认可解除前12个月佟庆的月平均工资为8120.57元。
佟庆曾于2016年4月25日向东城仲裁委提起仲裁，京东×××[2017]第2047号裁决书认定，《保密协议》约定“甲方连续两个月未向乙方支付补偿金的，视为甲方已经解除本协议中的竞业禁止条款”，尼尔森北分公司自佟庆2016年12月9日离职后一直未向其支付竞业限制补偿费，故本委认定《保密协议》中的竞业限制条款已于2017年2月10日解除···，综上，东城仲裁委裁决一、尼尔森北分公司支付佟庆违法解除劳动合同赔偿金105567.41元；二、尼尔森北分公司支付佟庆2016年度十三薪6448.75元；三、尼尔森北分公司支付佟庆竞业限制补偿金38978.75元；四、驳回佟庆其他申请请求。双方对该裁决均未起诉，现已生效。后原告再次申请仲裁，要求被告支付竞业限制解除时额外支付三个月竞业限制补偿金58468.13元。东城仲裁委作出京东×××[2017]第3768号裁决书，裁决：驳回佟庆的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院判决尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内一次性支付佟庆解除竞业限制协议的额外经济补偿7309元。现该案正在上诉审理之中。后原告再次就本案诉讼请求申请仲裁，东城仲裁委作出京东×××[2017]第638号裁决书，裁决：驳回佟庆的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉如所请。
庭审中，原告提交落款日期为2017年12月7日加盖被告公章的《离职证明》，认为被告迟延出具合法的离职证明，故应承担赔偿由此造成的经济损失。被告称2016年12月9日，被告与原告解除劳动关系时，曾向被告出具了《离职证明》，原告拒绝领取，后被告通过快递员投递时，又被原告从快递员手里骗走。2017年11月，原告向劳动监察部门投诉，被告先后应原告要求出具多份《离职证明》，被告均不满意拒收，现原告当庭出示的2017年12月9日《离职证明》，是被告向原告出示的最后一份《离职证明》。为支持其抗辩意见，被告提交快递员及员工证人书面证言。原告对证人证言不予认可，称2016年12月9日，被告向原告出具的书面文件，并未加盖公章，且即便自己与快递员接触，快递员亦不能证明文件袋中存放的文件就是《离职证明》。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，双方签订的《保密协议》已于2017年2月10日解除。原告亦据此通过此前仲裁及诉讼要求被告支付解除保密协议后的额外三个月竞业限制补偿金。本案中，原告既未举证证明双方曾约定要求被告承担违约责任的依据，也未提供证据证明因被告履行《保密协议》及因迟延出具《离职证明》所造成的经济损失，故应承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第？条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佟庆的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨文起
二〇一八年六月十二日
法官助理 游煜聪
书 记 员 薛 辰