山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5375号
原告：王焕龙，男，1968年10月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：诸城鲁东置业有限公司。住所地：诸城市东关大街**号。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：李栋，男，1984年12月10日生，汉族，诸城鲁东置业有限公司职工，住诸城市。
被告：潍坊民安消防安全检测有限公司。住所地：诸城市和平街时尚巴黎写字楼****号。
法定代表人：丁希忠，董事长。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
被告：诸城鲁东市政工程有限公司。住所地：诸城市东关大街**号。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：王海东，男，1966年3月3日生，汉族，诸城鲁东市政工程有限公司职工，住诸城市。
原告王焕龙与被告诸城鲁东置业有限公司（以下简称鲁东置业公司）、潍坊民安消防安全检测有限公司（以下简称民安消防公司）、诸城鲁东市政工程有限公司（以下简称鲁东市政公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人卢东，被告民安消防公司委托诉讼代理人丁子宸到庭参加诉讼。本案第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人卢东，被告民安消防公司委托诉讼代理人丁子宸到庭参加诉讼，被告鲁东置业公司、鲁东市政公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人卢东，被告民安消防公司委托诉讼代理人丁子宸，被告鲁东置业公司委托诉讼代理人李栋、被告鲁东市政公司委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告鲁东置业公司房屋买卖合同有效，判令被告协助原告办理房屋登记手续；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令原告与被告鲁东置业公司签订购房合同，确认买卖关系成立并生效，确认该房屋所有权归原告；2、判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月11日，被告民安消防公司与被告鲁东市政公司签订鲁东大厦二期工程消防安装合同，合同约定将鲁东大厦小区2幢2单元202号房屋抵顶工程款。2014年3月26日，被告鲁东市政公司向被告民安消防公司交付房屋，被告民安消防公司向被告鲁东市政公司出具工程款发票。2014年3月底，被告民安消防公司与原告约定将该房屋转让给原告并通知被告鲁东市政公司，被告鲁东市政公司给原告出具收款收据一份，同时被告民安消防公司向原告交付了房屋。原告与被告民安消防公司抵顶了先前的双方借款后，购买房屋的余款于2014年4月26日付清。至此，被告鲁东置业公司迟迟未给原告办理该房屋的登记手续。为此，原告诉至本院。
鲁东置业公司辩称,不认可与鲁东置业之间房屋买卖合同有效。
民安消防公司辩称，2013年10月11日，被告与鲁东市政公司签订鲁东大厦2期工程消防安装合同，合同约定将2号楼3层抵顶部分工程款，其如期完成工程后，经鲁东市政公司、鲁东置业公司确认，将该房屋交付给民安消防公司。2014年3月26日，鲁东市政公司将房屋交付并出具工程款发票，并将房屋钥匙交付。2014年3月底，被告与原告达成协议，将该房屋转让给原告，总价款55万元，顶抵原先被告欠王焕龙的债务15.9万元，并通知鲁东置业公司，2014年3月31日，被告与原告一起到鲁东置业公司，鲁东置业为原告出具收款收据一份。
鲁东市政公司辩称，双方之间以房抵款属实，当时只是口头协议，没有书面材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的鲁东大厦二期工程消防安装合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、鲁东置业公司工作人员出具的证明复印件，主要内容为：经现场落实，民安消防公司抵顶2#楼房一套（94.99㎡）工程量已达到合同要求。
鲁东置业公司未发表具体质证意见。鲁东市政质证后认为没有异议。
涉案工程为鲁东大厦二期工程消防安装合同，合同当事人为民安消防公司和鲁东市政公司，有权对涉案工程事项进行事中处理和事后追认。鲁东市政公司对该证明无异议，本院认定该证据真实、合法，与本案有关联，予以采信，可以证明民安消防公司抵顶2号楼房一套（94.99㎡）工程量已达到合同要求。
2、民安消防公司开具给鲁东市政公司工程款发票复印件一份，付款方鲁东市政公司，收款方为民安消防公司，结算项目为消防工程，金额619653.02元。
鲁东置业公司未发表具体质证意见。鲁东市政质证后认为没有异议。涉案合同当事人为民安消防公司和鲁东市政公司，鲁东市政公司对发票复印件予以认可，系其对自己权利的处分，本院认定该证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
证据1、2相互印证，可以证明民安消防公司已施工工程量至2号楼房一套（94.99㎡）工程量。
3、2014年3月31日，鲁东置业公司给王焕龙出具收款收据一份，收款项目为收款，金额619653.02元。
鲁东置业公司质证后认为，收款收据中未载明具体的收款项目。该收款收据系其出具，鲁东置业公司应对收款收据进行合理说明，其未进行合理说明。并且，该证据与证据1、2、6、7相互印证，可以证明鲁东置业公司向王焕龙出具的收款收据系收取2#楼三层西户及附房房款。
4、商品房预售合同一份，该合同没有鲁东置业公司加盖公章，对其关联性本院不予认定。
5、2014年4月26日，民安消防公司出具的转让证明一份，主要内容为：鲁东大厦2#楼三层西户94.99㎡及车位一个（单价11万元/个），附房21.13㎡，因生产经营需要已转让给王焕龙。
民安消防公司、鲁东市政公司质证意见为无异议。对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
6、中国农业银行转账回单一张，证明2014年4月26日原告王焕龙给民安消防法定代表人丁希忠转账391000元。鲁东市政公司质证后对其真实性无异议。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以证明涉案房产的余款已全部付清，双方房屋买卖合同履行完毕。
7、借款支付明细和借记卡账户历史明细单，王焕龙主张民安消防公司之前借用自己现金15.9万元，资金来源为银行存款，故提供该证据。因双方债务已清结，王焕龙收回借条后将其销毁。
民间借贷合同中，出借人出借现金的，自借款人收到现金时起民间借贷合同成立并生效。王焕龙提供的该证据，可以证明其从自己的银行账户中提取现金，并且在债务已经清偿时销毁债权凭证亦符合常理。该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月11日，民安消防公司（乙方）与鲁东市政公司（甲方）签订鲁东大厦二期工程消防安装合同，合同主要内容为：工程内容：鲁东大厦二期地下车库、2-3#沿街商业、2#、3#、4#楼消防工程”。承包方式：包工包料；工期：2013年10月12日开工至2013年12月15日竣工；合同价款：采用固定价款，工程款为183.5万元。甲方以2#楼3层94.99㎡（单价4698元/㎡），2#楼15层94.99㎡（单价5058元/㎡）,车位2个（单价11万元/个），附房21.13㎡（单价3000元/㎡）,附房23.84㎡（单价3000元/㎡）,共计1281633元抵顶部分工程款，房款最终按房管部门测绘面积计算；付款方式：按工程形象进度付款，留5%质保金；本合同总价款1835000元，扣除房款1281633元，扣除5%质保金92000元，剩余工程款为461367元。双方约定2#楼、3#楼（不含地下车库）管材进场，主立管完成付25000元，按通风排烟支管及消防箱的工程量支付211367元。当工程量达成所低其中一套房款时，所施工质量达到验收标准后，乙方可以自由出售房产。第二套房产工程完工经主管部门消防验收合格后，甲方帮助在国家规定时间内为乙方办理完二套房产的所有手续。鲁东大厦2号楼共15层，其中地下1层，地上14层；上述合同中所表述的“2#楼3层”、“2#楼15层”实际分别为2号楼地上第2层、14层。
合同签订后，民安消防公司进入工地施工，并达到民安消防公司抵顶2#楼房一套（94.99㎡）的工程量。民安消防公司开具给鲁东市政公司工程款发票，对其消防工程款进行了结算，结算金额为619653.02元。2014年3月31日，鲁东置业公司为王焕龙出具收款收据一份，收到房款619653.02元。2014年4月26日，民安消防公司将鲁东大厦2#楼三层西户94.99㎡及车位、附房21.13㎡，转让给王焕龙。
另查明：案外人刘焕青与民安消防公司、丁希忠民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年4月10日作出（2015）诸朱民初字第174号民事调解书。调解书生效后，民安消防公司、丁希忠未履行生效法律文书确定的付款义务，刘焕青于2015年5月13日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2015年5月26日查封了鲁东大厦2#楼3层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个。对此，王焕龙作为异议人向本院提起执行异议，本院于2017年12月13日作出（2017）鲁0782执异40号执行裁定书，裁定：中止对鲁东大厦2#楼3层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个的执行。
本院认为，民安消防公司与鲁东市政公司签订的鲁东大厦二期工程消防安装合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。民安消防公司已经施工至抵顶2#楼３层94.99ｍ2楼房一幢、附房21.13ｍ2及车位（11万元）各一个的合同工程量，且双方已办理工程款结算手续，鲁东市政公司应当依约将涉案房屋交付给民安消防公司。虽然双方在施工合同中约定民安消防公司施工工程质量达到验收标准后，才可以自由出售房产，但该约定系该两公司之间的约定，不能对抗合同以外的第三人即王焕龙。因此，王焕龙可以通过买卖取得涉案房屋。若民安消防公司施工的工程存在质量问题，当事人可另行处理。
民安消防公司将涉案房屋转让给王焕龙，鲁东置业公司向王焕龙出具了购房款收款收据。鲁东置业公司不是合同当事人，但其出具收款收据的行为表明作为债务人的鲁东市政公司和鲁东置业公司之间存在约定，由鲁东置业公司加入债的关系，由其单独或者两公司共同向民安消防公司履行义务。综上，王焕龙与鲁东置业公司之间房屋买卖合同依法成立并生效，鲁东大厦2#楼3层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个所有权归王焕龙所有。王焕龙撤回确认与鲁东置业公司之间房屋买卖合同依法成立并生效、要求与鲁东置业公司签订房屋买卖合同、协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
鲁东大厦小区2号楼3层94.99平方米楼房一套（2#楼202室）、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位所有权归原告王焕龙所有。
案件受理费100元，由被告潍坊民安消防安全检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于金强
审 判 员 马培伟
人民陪审员 李洪丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 王彩娟