广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民初字第415号
原告徐珍明，退休工人，系受害人张传越妻子。
原告张经凯，公司职员，系受害人张传越儿子。
两原告共同委托代理人吴远德，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被告广西壮族自治区凭祥公路管理局，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路。
法定代表人蒙甲孟，局长。
委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师，特别授权。
原告徐珍明、张经凯诉被告广西壮族自治区凭祥公路管理局（以下简称凭祥公路局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员冯潆予适用简易程序于2013年12月30日公开开庭审理了本案。书记员何雪梅担任记录。原告委托代理人吴远德，被告凭祥公路局的委托代理人黄东乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日20点10分许，受害人张传越驾驶捷安特山地自行车沿省道325线（沿边公路）由凭祥市区往凭祥市凭祥镇平而街方向行驶，至凭祥市凭祥镇英阳村浦隆屯下坡路段时，碰撞至路面因山体滑坡形成堆积的泥土，导致张传越翻车受伤，经送凭祥市人民医院抢救无效死亡。原告认为，该起事故是由于作为公路养护部门的被告在坍塌路段未设立有效的警示标志，且未及时清理堆积物造成的，故起诉要求被告赔偿医疗费493元、丧葬费18810元、死亡赔偿金424860元、办理丧葬事宜误工费506元、精神损害抚慰金30000元，共计474669元。诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告的家庭户口本复印件，证明原告的身份情况以及与受害人的关系，是本案的适格当事人；
2．凭祥市公安局交通管理大队（以下简称交警大队）作出的凭公交认定（2013）第10059号《道路交通事故认定书》以及崇左市公安局交通警察支队（以下简称崇左支队）作出的崇公交复字（2013）第066号《道路交通事故认定复核结论》，证明受害人张传越发生事故死亡的经过及事实；
3．凭祥公路局于2013年10月11日向交警大队作出的《关于了解塌方路段警示标志设置情况的复函》（以下简称《情况复函》、交通事故现场图、事故照片等，证明被告作为公路的管理方，在坍塌路段没有设立符合国家规定的有效的警示标志，也没有及时清理堆积物；
4．凭祥市人民医院门诊收费收据及死亡证明书，证明原告方支出的抢救费用及受害人因抢救无效死亡的事实。
被告凭祥公路局辩称，从本案原告的起诉状所陈述的事实及其依据的法律来看，本案受害人是因交通死亡，案由应确定为交通事故责任纠纷，并适用《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定处理。事故发生前，由于受台风、降雨等天气原因影响，事发地点东侧山体边坡发生塌方，致使东侧部分车道被边坡泥土堆积。2013年8月26日17时，被告已安排工作人员对事故路段进行清通处理，在坍塌滑坡路段已设置警示标志，拉有警戒线，并在行车方向坍塌处后方排水沟边设立有“前方塌方，车辆慢行”的警示标志牌，确保道路安全畅通并及时向上级汇报灾情。而受害人驾驶非机动车在该路段行驶时，未遵守相关交通安全规定、确保安全通行是造成事故及损害后果的根本原因，交警大队及崇左支队均作出了受害人对事故负全部责任的认定。综上，被告认为，作为公路的养护管理部门，被告已尽到了管理和维护的职责，在事故中没有侵权行为和过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告凭祥公路局对其陈述的事实向法庭提交证据有：
1．事业单位法人证书，证明被告的职责是对公路的管理和养护，是本案诉讼的适格主体；
2．凭祥市2013年8月份天气预报详单，证明在事故发生前存在不可抗力的天气影响；
3．事故现场照片四张，证明被告已尽到管理和维护的职责，在滑坡泥土堆积的路段按国家标准设置警告标志和安全防护设施。
经过开庭质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但对原告证据2、3的举证意见有异议。质证认为，原告的证据2、3恰好证明了被告已于事发前的2013年8月26日17时在滑坡路段设置了警示标志，而受害人驾驶非机动车在道路上行驶未遵守相关交通安全规定，负事故全部责任的事实。
原告对被告提交证据的真实性无异议，对证据2、3的举证意见有异议。证据2的天气预报不能证实事发时的实际天气情况，从证据3的现场照片来看，被告没有尽到管理养护的义务，所采取的措施也未达到国家规定的标准。
本院结合原、被告的举证、质证，对双方认可的证据予以确认，对各方提出异议的证据认证如下：
原告证据2、3是凭祥、崇左两级交警部门对事故作出的认定书及复核结论，可以证实本案发生的经过，本院予以确认；证据3是被告向交警大队作出的《情况复函》及事故现场的照片，可以证实事故现场的泥土系因公路边坡坍塌滑落以及被告履行公路养护职责采取的措施和时间，本院予以确认。
被告证据2是凭祥市2013年8月份的天气预报，拟证实事发地点的边坡塌方是因连日的阴雨天造成。对此事实，原告并未否认，本院予以确认；证据3是被告拍摄的现场照片，与原告向交警部门调取的照片所拍摄的内容一致，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月中、下旬，我市出现连日阴雨天气。2013年8月26日，因暴雨导致省道325线（沿边公路）凭祥市凭祥镇英阳村浦隆屯路段（离凭祥市区约四至五公里）部分边坡山体坍塌，泥土滑落堆积在公路路面，占据了大半幅路面。2013年8月26日17时，被告作为公路养护单位，在泥土堆积处拉设警戒线，并在行车方向设置“前方塌方车辆慢行”的警示牌。2013年8月27日20点10分许，受害人张传越驾驶捷安特山地自行车由凭祥市区往凭祥市凭祥镇平而街方向行驶，至浦隆屯拐弯下坡路段时，碰撞至路面因山体滑坡形成堆积的泥土，导致张传越翻车受伤，经送凭祥市人民医院抢救无效死亡。2013年10月21日，交警大队作出凭公交认字（2013）第10059号《道路交通事故认定书》，认定受害人张传越驾驶非机动车上道路行驶未遵守相关交通安全规定和确保安全通行的行为，是造成事故及损害后果发生的根本原因，故由张传越承担事故的全部责任。认定书送达后，原告不服，向崇左交警支队申请复核。2013年11月15日，崇左交警支队作出崇公交复字（2013）第066号《道路交通事故认定复核结论》，维持交警大队的认定结论。
另查明，受害人张传越出生于1957年7月7日，死亡时年满56周岁，户籍所在地为广西壮族自治区凭祥市南大路西园小区C-37号，非农业人口。
综合原、被告的诉讼主张和意见，本案讼争的焦点是：1.原、被告之间存在怎样的法律关系，被告应否对原告的损失承担赔偿责任？2.原告的损失是多少？
本院认为，根据被告提交的《事业单位法人证书》，其业务范围是为公路畅通提供养护，负责凭祥市内所辖国省道干线公路建设、养护。本案事发路段为省道325线（沿边公路）凭祥市凭祥镇英阳村浦隆屯路段，属于被告管理和养护的路段。《中华人民共和国公路法》第三十五条规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规定对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。故此，被告作为事发路段的管理和养护单位，负有保障公路完好、安全畅通的义务。现原告方以被告未及时清理公路障碍导致受害人死亡为由起诉，本院依据原告的起诉内容确定本案的案由为公共道路妨碍通行责任纠纷，符合原告的起诉意见和法律规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告在2013年8月26日17时已发现事故路段因山体滑坡导致泥土堆积占据大半幅公路的情况，至受害人张传越在8月27日20时骑行自行车经过该路段碰撞堆积的泥土发生翻车事故，时间超过24小时。从双方提交的事故现场照片来看，泥土的堆积量不是特别大，却占据了大半幅的路面，事发地点距凭祥市区约四至五公里，并非路途遥远，短时间内不能到达的地方，被告作为该路段的管理养护单位，应当预见到该下坡、拐弯路段不及时清理泥土将可能导致的后果，即使不能在第一时间清理，在设置警示标志时若将泥土铲堆至路边，行人和车辆发生事故的机率也将大大降低，而被告却仅在原地设置警戒线和警戒牌。况且，被告无证据证实其设置的警戒线、警示牌系按照法律、法规、国家标准、行业标准进行。据此，本院认为被告没有尽到及时清除路面障碍，保障公路安全畅通的义务，应对受害人死亡造成的损失予以赔偿。由于交警部门作出的认定书认定受害人在骑行时未遵守相关交通安全规定和确保安全通行的行为是造成损害后果发生的原因，可见，受害人在骑行过程中也存在较大过错，因此，受害人也应承担部分责任。结合被告应承担的义务以及事故发生的原因、后果，本院认为被告与受害人应对损害后果各承担50%责任。
参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告方因受害人张传越死亡造成的损失有：1.医疗费：493.29元，原告主张493元，本院予以确认；2.丧葬费18810元；3.死亡赔偿金：按城镇人口计算为21243元／年×20年=424860元；4.办理丧事误工费：原告主张按农、林、牧、渔业标准计算三人三天的误工费20534元／年÷365天×3人×3天=506元，被告无异议，本院予以确认。以上1-4项合计444669元。因被告与受害人应对损害后果各承担50%责任，故被告应赔偿原告444669元÷2=222334.5元。另由于受害人突然发生事故去世，对原告的家庭造成打击，本院酌情支持原告精神损害抚慰金15000元。至此，被告应赔偿的损失为222334.5元＋15000元=237334.5元。
综上，依照《中华人民共和国公路法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告广西壮族自治区凭祥公路管理局赔偿原告徐珍明、张经凯因受害人张传越死亡造成的损失人民币237334.5元；
二、驳回原告徐珍明、张经凯的其他诉讼请求。
案件受理费8420元，减半收取4210元，由原告徐珍明、张经凯负担2105元，被告广西壮族自治区凭祥公路管理局负担2105元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8420元（账户名称：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯潆予
二〇一四年三月三日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国公路法》
第三十五条公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规定对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十
条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度……；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。