广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1581民初496号
原告：翁冬梅，女，汉族，1969年11月20日出生，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。
被告：陈陆平，男，汉族，1982年7月10日出生，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈良洲，广东众诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆志明，广东东航律师事务所律师。
原告翁冬梅诉被告陈陆平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁冬梅之委托诉讼代理人卓泽锐、被告陈陆平之委托诉讼代理人陈良洲、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）之委托诉讼代理人骆志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁冬梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈陆平、平安保险公司连带赔偿原告翁冬梅因交通事故造成的人身损害经济损失共计人民币223968.33元（具体赔偿项目：医疗费61937.32元、住院伙食补助费11500元、住院护理费38100元、出院后护理费600元、误工费19823.01元、残疾赔偿金75368元、营养费500元、辅助器具费2500元、交通费3450元、鉴定费2190元、精神抚慰金8000元）。二、本案的一切诉讼费用由被告陈陆平、平安保险公司承担。事实与理由：2017年11月23日22时45分，陈陆平驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，沿乡村道路碣石镇北斗大道由东往西方向行驶，行驶到北斗××××市路段，与正在行路的原告发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。出事后，陈陆平指使陈侯达冒名顶替。对此事实，陆丰市公安局交通警察大队于2018年1月5日作出“陆公交认字[2017]第00453号”道路交通事故认定书，认定陈陆平承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。事发后，原告经送到陆丰市碣石镇人民医院急救处理后，随后转送至汕尾逸挥基金医院住院治疗，至2018年3月18日出院。经诊断，原告的伤情为骨盆多发骨折。至此，原告在身体上、经济上、精神上都遭受严重创伤，但上述被告至今未能理妥相关赔偿事宜。粤Ｂ×××××号小型轿车由陈陆平在平安保险公司投保交强险，保险期间自2017年5月28日至2018年5月27日止。据于上述事实，根据交警部门对本事故的调查认定，陈陆平负本事故全部责任，应当承担本案的民事赔偿责任，平安保险公司应当在承保责任范围内承担理赔责任。
被告陈陆平辩称：一、事故责任无异议，对于原告要求的赔偿事项的金额有以下意见：1、医疗费，被告陈陆平在事故发生后及时送原告至医院治疗，支付了18000元医疗费，有汕尾逸挥医院的预交单作为证据，被告垫付的18000元应由保险公司在原告的赔偿款中扣除后向被告陈陆平理赔。2、护理费，虽然有鉴定护理期的时间，但是原告已经提交了实际支付的相关护理费的单据，基于赔偿损失的原则，是应当弥补损失，实际支付多少即应当按照多少计算，不应当额外进行计算。原告的护理费用应当按27750元计算。被告陈陆平在原告住院期间已经垫付了4000元给原告作为雇佣护理人员的费用，该笔费用应该由保险公司在原告的赔偿款中扣除后向被告陈陆平进行理赔。3、辅助器具费，原告前后提供的证据有矛盾，对于原告是否真实需要辅助器具无法判断，由法院予以认定。4、误工费，没有提供工资证明，可以参照汕尾地区的最低工资标准进行计算。5、交通费，没有票据，由法庭酌情认定。6、精神抚慰金偏高，由法庭酌情认定。
被告平安保险公司辩称：一、粤Ｂ×××××号车驾驶人事故后逃逸且指使他人冒名顶替，违反了国家交通安全法的禁止性规定，属保险合同约定的免责事由，我司不赔偿。我司与被保险人在保险条款第二十四条约定，被保险车辆驾驶人“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险的机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人不承担赔偿责任。上述免责条款以黑体字印刷。被保险人在投保单签名确认“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。保险人并在保单首页的“重要提示”中再次告知投保人：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。根据最高法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案我司已将交通事故后逃逸等法律禁止性质行为列入保险免责条款的免责事由，并将免责条款以黑体字印刷，投保人确认对免责条款的概念、内容和法律后果已清楚，我司并再次在保单显着位置进行了提示。因此本案我司已依法履行了告知义务，被保险车辆驾驶人陈陆平事故后逃逸并指使他人冒名顶替，涉及保险合同的免责事由，我司依据法律和保险合同对原告的事故损失不负赔偿责任。二、原告主张的损失亦不符合法律规定。1、原告过度治疗，存在挂床情形。原告第一次住院49天于2018年1月12日出院，这与骨盆骨折的医疗期相吻合。但其在出院当日又入院，并继续住院65天，不具有必要性。我司已申请人民法院调取原告2018年1月12日—2018年3月18日的住院病历，包括临时和长期医嘱、体温单等，请人民法院将原告无医嘱、无体温记录的住院时间内的床位费、护理费、住院伙食补助费及误工费不计入事故损失。2、治疗医院未出具2人护理的意见，主张2人护理没有依据。治疗医院亦未出具出院后需护理的护理意见，主张出院后护理费亦无依据。原告提交的《陪护服务派工单》不具有合法性和真实性。首先出具派工单的汕尾逸仙基金医院住院服务调度处主体性质不明，未见其具有从事派工及经营性收费的行政许可；其次，原告亦未出具向该汕尾逸仙基金医院住院服务调度处缴纳陪护费27750元的税务票。因此原告主张的27750元护理费事实不清，证据不足，应予以驳回。3、2017年11月23日受伤，2018年4月20日定残，误工时间为147天。未提交事故前工作收入证明，建议误工费标准按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算。4、10级伤残，精神抚慰金宜在5000元内酌情。5、主张辅助器具费2500元，但未见相关医嘱，未见辅助器具名称，亦未见相关发票，请予以驳回。三、本案为侵权之诉，我司不是侵权人，且具有免责事由，因此不承担案件受理费等诉讼费用。
原告为其主张提供证据如下：
1.交通事故认定书，证明本案交通事故的事发经过及责任认定。
2.身份证、户口本，证明本案原告民事主体资格和个人基本情况。
3.被告驾驶证、行驶证、身份证、保单，证明被告的基本情况以及车辆承保的情况。
4.住院病历，证明原告因本案交通事故致伤住院治疗和伤情等事实。
5.医疗费单据，证明原告因本案交通事故致伤的住院医疗费用事实。
6.住院期间护工费、辅助器具费单据，证明原告在住院期间所支付的护工费用以及应做康复辅助器具的费用。
7.司法鉴定意见书，证明原告因本案交通事故受伤致残程度、护理期、误工期等事实。
8.鉴定费单据，证明原告因本案支付鉴定费用的事实。
9.辅助器具发票，证明原告发生的费用。
10.汕尾逸挥基金医院收款收据、陪护服务派工单。
11.视频截图。
12.用药清单。
10—12证明原告两次住院都是客观、真实，不存在挂床的情况。
被告陈陆平对原告的证据质证如下：
对原告的证据1、2、3、4、7、8、10、11、12无异议；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告医疗费单据中有18000元费用是被告陈陆平垫付的，18000元应当由保险公司直接向被告陈陆平理赔；对证据6陪护服务单真实性、合法性、关联性不予认可。被告陈陆平垫付了4000元雇佣护工费用，应由保险公司直接向被告陈陆平理赔。辅助器具由法院认定；对证据9真实性由法院认定。
被告平安保险公司对原告的证据质证如下：
对原告的证据1三性无异议，但是需要特别指出事故认定书记载被告陈陆平指使陈侯达冒名顶替，事故的责任划分是沿用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，当事人故意破坏伪造现场、毁灭证据的承担全部责任之规定，也就是说交警部门是根据该规定认定被告陈陆平承担事故全部责任，所以从事故认定和可以佐证被告陈陆平事故后逃逸，指使他人冒名顶替是事实；对证据2无异议；对证据3的保单关联性不予认可，在原告事故后的逃逸行为构成保险合同的免责事由，依据法律和保险合同，我司不予承担商业险，其余无异议；对证据4第一次住院的病历无异议，对第二次住院病历的关联性不予确认；对证据5第一次住院的医疗费发票无异议，第二次住院的医疗费发票关联性不予认可；对证据6陪护服务的派工单主体合法性不予认可，没有证据显示汕尾逸挥医院有收费经营陪护的项目。对27750元的真实性不予认可，没有相关的发票，且对收据真实性、合法性不予认可。汕尾逸挥医院是一家公益性医院，任何收费必须出具正规发票。对于收款收据真实性、合法性不予认可。辅助器具费的发票，购买辅助器具没有相关的医嘱，不具有合法性，且原告的前提交的收据显示只有2500元，后来发票显示2800元存在矛盾。对于收据和发票三性均不予认可；对证据7原告的伤残等级无异议，对鉴定的误工期、护理期、护理人数、营养期均不予认可。因为住院时间、实际护理人员都按照人身损害赔偿的基本原则，实际损失多少就赔偿多少，原告并没有这么长时间的护理和护理人数；对证据8真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不属于保险责任；对证据9、10与证据6质证意见一致；对证据11视频真实性、合法性没有异议，关联性有异议。因为如果没有视频，被告陈陆平冒名顶替就没法查明；对证据12没有用药时间，所以没有相关的医嘱以及体温测试表，无法确认原告是否存在挂床。
被告陈陆平为其抗辩提供证据如下：
1.预交单，证明被告垫付18000元医疗费。
2.陈陆平病历，证明被告在2017年11月8日至20日因泌尿系统结石手术在深圳建国泌尿外科医院住院治疗。在事故发生当天，被告是请假回陆丰奔丧。当天晚上要赶回深圳继续住院治疗，才委托陈侯达在原、被告双方同意私下和解的前提下处理后续问题，但因陈侯达处理事情经验不足，造成误会，就成冒名顶替。
原告对被告陈陆平证据质证如下：
对被告陈陆平的证据1无异议；对证据2，认为与本案无关。
被告平安保险公司对被告陈陆平证据质证如下：
对被告陈陆平的证据1真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。因为被保险人涉及事故后逃逸、冒名顶替，原告的医疗费已经超过10000元，超过部分我司不承担赔偿；对证据2真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告陈陆平既然在深圳住院请假回来，发生事故后不能以住院作为指使他人冒名顶替和逃逸的理由，这一理由是不成立的。根据被告陈陆平所说是回来出殡，根据风俗习惯，恰好可以联想到被告陈陆平可能确定存在喝酒，起码事故是无法排除被告陈陆平存在酒驾。
被告平安保险公司为其抗辩提供证据如下：
1.保险单，证明被告陈陆平投保时保险公司就保险合同的免责条款，即事故后逃逸、酒驾、醉驾，保险公司是不赔偿的，已经向被告陈陆平进行了说明，被告陈陆平对条款的内容已经知悉涉及免责事由的法律后果。
原告对被告平安保险公司的证据质证如下：
对被告平安保险公司的证据1投保事实予以认可。
被告陈陆平对被告平安保险公司的证据质证如下：
对投保事实予以认可，对免责事由的关联性不予认可，本案并不涉及相关的免责事由。
本院根据被告平安保险公司的申请，调查证据：1、第二次住院护理记录单、长期医嘱、临时医嘱、体温单。经质证，原告对证据1无异议；被告陈陆平无异议；被告平安保险公司对该证据有异议，认为原告翁冬梅在2018年1月18日即已达到痊愈的治疗效果，其在2018年1月18日出院，应视为交通事故导致的伤情已痊愈，治疗已终结。其在2018年1月12日出院后再次住院，属于其自身疾病的治疗需要，从其用药看，应是发生了中风类脑血管疾病，故原告2018年1月12日后住院所涉及的相关费用，包括误工、护理、住院伙食补助费等全部从交通事故损失中剔除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据2到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据1，被告平安保险公司有异议。本院认为，陆丰市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告陈陆平在事故发生后自己离开事故现场，并不存在因当事人逃逸造成现场变动、证据灭失，导致交警部门无法查证交通事故事实的情形，其行为并未造成事故的扩大，也未加重保险公司的义务，故被告平安保险公司在商业第三者险依法应承担赔偿责任。
2、原告提供的证据3，被告平安保险公司对关联性不予认可。本院认为，保单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
3、原告提供的证据4，被告平安保险公司对第二次住院病历关联性有异议。本院经调查核实，原告第二次住院确实有事实存在，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
4、原告提供的证据5，被告平安保险公司对第二次住院医疗费有异议。本院经核实，原告第二次有实际住院，其医疗费具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
5、原告提供的证据6有异议，本院认为，该证据不具有合法性，本院不予确认。
6、原告提供的证据7，被告平安保险公司对误工期、护理期、护理人数、营养期均不予认可。本院认为，原告在汕尾逸挥医院共二次住院均为实际存在。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》鉴定的误工期、护理期及护理人数、营养期客观、真实，本院予以确认。
7、原告提供的证据8，被告平安保险公司对其关联性不予认可。本院认为，鉴定费发票是原告因本次事故受伤需要进行评残而发生的费用，其关联性本院予以确认。
8、原告提供的证据9、10，被告平安保险公司有异议。本院认为，结合原告的病历，原告购买辅助器具，与本案有关联性，且有正式发票，本院予以确认。对于护理费，因属收款收据，不具有合法性，本院不予确认。
9、原告提供的证据11，被告平安保险公司对其关联性有异议。本院经核实，被告陈陆平肇事报警后自行离开现场，事故的现场仍保持原状。
10、原告提供的证据12，被告平安保险公司有异议。本院经调查核实，原告并未存在挂床，故该药费清单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
11、被告陈陆平提供的证据2，到庭当事人有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
12、被告平安保险公司提供的证据1，到庭当事人有异议。本院认为，本案不存在免责事由，故该保单的免责条款不能对抗本案的赔偿。
13、被告平安保险公司对原告的第二次住院护理记录单、长期医嘱、临时医嘱、体温单有异议，本院认为，原告第二次在汕尾逸仙基金医院住院护理记录单、长期医嘱、临时医嘱、体温单与本事故具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日22时，被告陈陆平驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，沿乡村道路碣石镇北斗大道由东往西行驶至乡村道路××镇北斗大道××市路段，与行人即原告翁冬梅发生相撞，致翁冬梅受伤的交通事故。出事后，陈陆平指使陈侯达冒名顶替。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定陈陆平违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”之规定，承担全部责任，原告翁冬梅不承担责任。
原告翁冬梅受伤次日被送往汕尾第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）住院，入院诊断：左侧耻骨及坐骨骨折。于2018年1月12日出院，出院诊断：骨盆多发骨折：①左侧髂骨骨折；②左侧耻骨上下支骨折；③右侧耻骨上支；④腰5双侧横突骨折；⑤骶骨1—3左侧翼及骶1右侧翼多发骨折。出院医嘱：继续治疗。同日又入住汕尾第二人民医院（汕尾逸挥基金医院），入院诊断：多发性骨盆骨折。于2018年3月18日出院，出院诊断：骨盆多发骨折：1、多发性骨盆骨折。出院医嘱：1、继续治疗；2、加强营养，加强功能锻炼；3、建议休息叁个月；4、定期门诊复查治疗；5、不适时随访。于2018年4月23日陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所为原告出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人翁冬梅因车祸受伤，其骨盆多处骨折遗留左髋关节功能丧失33.3%，构成人体损伤致残程度十级伤残；2、被鉴定人翁冬梅的伤情评定其误工期为150日、护理期为120日，其中住院前期60日配护理人员2人、营养期为90日。
另查：事故发生后，被告陈陆平垫付医疗费18000元。原告翁冬梅为城镇居民户口。被告陈陆平是粤Ｂ×××××小型轿车的车主兼司机，该肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险部分和商业第三者责任保险，投保期限自2017年5月28日起至2018年5月27日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额1000000元，并投不计免赔险。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告陈陆平违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定原告陈陆平承担事故全部责任的交通事故认定准确，本院予以确认。被告陈陆平依法承担100%的责任。该肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足的部分由被告陈陆平承担赔偿责任。本次事故，被告陈陆平过失导致事故发生，在报警后车辆保持原状，自己离开事故现场，并不存在因当事人逃逸、造成现场变动、证据灭失，导致公安机关无法查证交通事故的情形，其行为并未造成事故的扩大，也未加重保险公司的义务。虽然存在冒名顶替，其违法行为已受到了处罚。据此，被告平安保险公司提出其司已依法履行了告知义务，被告陈陆平事故后逃逸且指使他人冒名顶替，违反国家交通安全法的禁止性规定，属保险合同约定的免责事由，其司不赔偿等的辩解，理据不足，本院不予采纳。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的关于原告翁冬梅的伤残等级、护理期、营养期、误工期的《司法鉴定意见书》客观、真实，本院予以确认，可作为本案计算赔偿的依据。被告陈陆平辩称其向原告垫付护工费4000元，但未提供相关证据，且原告当庭予以否认，故对该笔垫付款本院不予确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失计核确定如下：1、医疗费61937.32元有正式发票，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院115天，即计11500元（100元/天×115天）；3、护理费，按陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》住院前期为60天、配2人护理计，原告请求按150元/天计未超出标准，应予支持，即26250元（150元/天×60天×2人+150元/天×55天）；4、误工费计至定残前一天即150元，原告未有提供相关工资收入，故按其户口性质即城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元计算为15486.7元（37684.3元/年÷365天×150天）；5、残疾赔偿金75368元（37684.3元×20年×10%）；6、营养费，原告请求500元应予支持；7、交通费酌情支持2000元；8、鉴定费2190元有正式发票，应予支持；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，可适当补给6000元；10、辅助器具费有正式发票显示2800元，原告请求2500元应予支持，上述1—10项费用合计203732.02元。原告请求的陪护费，因没有正式发票，本院不予支持。本院确定原告的损失为203732.02元，该款未超出保险赔偿范围，依法由被告平安保险公司承担赔偿，扣除被告陈陆平垫付的18000元后为185732.02元，由被告平安保险公司承担赔偿。关于被告陈陆平垫付款18000元，由其与被告平安保险公司自行理妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告翁冬梅人民币185732.02元。
二、驳回原告翁冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329.76元（原告已预交），由原告翁冬梅负担322.76元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2007元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 郭宝珍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴丽芳
书 记 员 黄色谦