wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保92-1号
申请人:杨风荣，男，1979年1月20日出生，汉族，住聊城市。
被申请人:秦大利，男，1974年2月28日出生，汉族，住禹城市。
申请人杨风荣于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦大利的财产采取保全措施。申请人杨风荣以在禹城农村商业银行账户上的存款16000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人杨风荣在禹城农村商业银行账户上的存款16000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年二月一日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保92-1号申请人:杨风荣，男，1979年1月20日出生，汉族，住聊城市。被申请人:秦大利，男，1974年2月28日出生，汉族，住禹城市。申请人杨风荣于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦大利的财产采取保全措施。申请人杨风荣以在禹城农村商业银行账户上的存款16000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人杨风荣在禹城农村商业银行账户上的存款16000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年二月一日书记员 段文静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1839号
原告孟祥利，男。
被告董鹏磊，男。
本院在审理原告孟祥利与被告董鹏磊民间借贷纠纷一案中，原告孟祥利于2015年8月26日向本院申请撤回对被告董鹏磊的起诉。
本院认为：原告孟祥利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥利撤回对被告董鹏磊的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孟祥利负担。
审判员 李志兴
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0803号
原告谈某，农民。
被告孙某，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
本院在审理原告谈某与被告孙某赡养纠纷一案中，原告谈某以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谈某负担。
审判员 陈军
二〇一四年十二月十九日
书记员 宫钰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12487号
原告：张余清，男，1951年1月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告：金爱芬，女，1952年5月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：丁朝凤，女，1981年10月30日出生，汉族,浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告张余清、金爱芬与被告丁朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张余清、金爱芬到庭参加诉讼，被告丁朝凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余清、金爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3.5万元及利息（以本金3.5万元为基数，按月息1%计算，从2017年4月30日起至债务履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金3.5万元。事实和理由：2016年3月-5月，被告三次向原告借款2万元，合计借款本金为6万元，双方约定月息1分，被告亲笔出具借条。2017年4月29日，原、被告因发生纠纷，由乐成街道人民调解委员会组织调解，被告确认尚欠原告借款本金3.5万元。此后，被告仍未还款，原告遂提起诉讼。
被告丁朝凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：俩原告系夫妻关系。被告曾租赁原告的店铺。2016年3月-5月，被告陆续向原告借款，合计借款本金为6万元，并向原告出具借条为据。此后，被告向原告偿付了部分债务。2017年4月29日，原告向被告催要借款及租金，双方发生纠纷，遂向乐清市乐成街道人民调解委员会申请调解。2017年4月30日，经乐清市乐成街道人民调解委员会调解，原、被告自愿达成调解协议，并制作了《人民调解协议书》。在协议中，被告丁朝凤确认尚欠俩原告借款本金3.5万元的事实，并承诺于2017年5月至8月分期偿还。到期后，被告并未履行还款义务，原告遂提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼送达需要支付公告费200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告丁朝凤欠原告借款本金3.5万元的事实，有原告提供的借据、《人民调解协议书》等证据为证，被告未到庭进行抗辩及举证、质证，视为放弃抗辩及质证的权利，故认定借款事实更为可信，被告丁朝凤应当偿还上述债务。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，未损害被告的利益，本院予以准许。被告丁朝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁朝凤应偿还原告张余清、金爱芬借款本金35000元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费200元，由被告丁朝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 余倩光
二〇一八年三月二十日
代书 记员 张培培
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00397号
原告（反诉被告）潘玉凤，女。
被告（反诉原告）左秀昌，男。
被告（反诉原告）杨淑云，女。
两被告（反诉原告）共同委托代理人左洪波（被告女儿），女。
两被告（反诉原告）共同委托代理人马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
第三人左良涛，男。
第三人委托代理人马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）潘玉凤诉被告（反诉原告）左秀昌、杨淑云、第三人左良涛民间借贷纠纷一案中，原、被告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）潘玉凤撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）左秀昌、杨淑云撤回反诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）潘玉凤负担。反诉费650元，由被告（反诉原告）左秀昌、杨淑云负担。
代理审判员 马 锐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王丽娥
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1017号
上诉人(原审被告)：吴票昌，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：吴可望，男，1991年2月10号出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系吴票昌儿子。
被上诉人（原审原告）：张素美，女，1948年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张红明，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系张素美儿子。
上诉人吴票昌因与被上诉人张素美机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴票昌于2017年8月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，吴票昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴票昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费256元，减半收取128元，由吴票昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴公礼
审判员 杭军红
审判员 卞新春
二〇一七年八月三日
书记员 张明梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民（1）终字第555号
上诉人（原审被告）辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社。
法定代表人韩绍永，辽中县蒲东办事处勾家屯村村支书。
委托代理人刘明宇，辽中县六间房镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）俞庆华，女，1948年7月3日出生，满族，农民。
上诉人辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2013）辽民三初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2日24日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结
俞庆华在一审法院诉称，原告系被告村民，1997年9月26日被告从原告处借款人民币本金26000元，约定月利息3分。此期间经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒不偿还，原告无奈，特诉至一审法院，请求人民法院依法裁决。
辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社在一审法院辩称，我经济合作社短期借款账目中不存在这笔债务，故不同意偿还。
一审法院经审理审明，1997年9月26日辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社从俞庆华处借款26000元，双方约定月利息3分，并出具支款凭证一张。此款经俞庆华多次催要至今未还。故俞庆华诉至法院，要求辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社偿还本金26000元及利息150124元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。俞庆华、辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社系在平等自愿基础上签订的借款协议，俞庆华、辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社间的借款关系合法有效，应受法律保护。辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社于1997年9月26日从俞庆华处借款26000元，该事实清楚，证据确凿，故一审法院对俞庆华要求辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社偿还本金26000元的诉讼请求予以支持。关于俞庆华要求辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社给付利息150124元一节，因俞庆华主张利息为借款之日起至起诉之日止，上述期间利息应为150480元，对剩余利息视为放弃。
一审法院现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项之规定，判决，一、被告辽中县蒲东办事处勾家屯村经济合作社偿还原告俞庆华借款本金26000元；
二、被告辽中县蒲东办事处勾家屯村经济合作社偿还原告俞庆华借款利息150124元；上述款项，限本判决生效后10内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其它诉讼请求。
诉讼费3822元，减半收取1911元，由被告辽中县蒲东办事处勾家屯村经济合作社承担1911元。
宣判后，辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社不服，以“原审法院认定事实错误”为由，向本院提出上诉，俞庆华则服从原审判决。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，有俞庆华提供出示支款凭证1张，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社所提原审法院认定事实错误的问题。一审法院审理查明，1997年9月26日上诉人辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社从被上诉人俞庆华处借款26000元，双方约定月利息3分，并出具支款凭证一张。此款经被上诉人俞庆华多次催要至今未还。一审法院据此事实认定上诉人辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社于1997年9月26日从被上诉人俞庆华处借款26000元，该事实清楚，证据确凿。上诉人辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社主张借款与其无关，并未提供充分证据证明其主张的事实存在。故一审法院对被上诉人俞庆华要求上诉人辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社偿还本金26000元及利息150124元的诉讼请求予以支持，符合法律规定。故上诉人辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社提出“原审法院认定事实错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3822元，由上诉人辽中县蒲东街道勾家屯经济合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年五月十六日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3704号
申请执行人施于萍。
被执行人斯多少。
本院在执行施于萍与斯多少（2014）金义执民字第3704号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第3704的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年七月三十日
书记员 楼冬锦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1720号
原告江苏视乐光学有限公司。
法定代表人沈阿金，总经理。
委托代理人沈金根，该公司员工。
被告韦长凤，女。
本院在审理原告江苏视乐光学有限公司与被告韦长凤经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏视乐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏视乐光学有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 张忻
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 道娟
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第70号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告李运海，男，1966年6月14日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李运海借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李运海的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张晋邦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨焕朝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第691号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人龚某某，男，1965年3月12日出生于湖南省双峰县，汉族，聋哑人，文盲，农民。因本案于2015年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人徐永春，长沙市芙蓉区法律援助中心律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）682号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人龚某某及其指定辩护人徐永春、哑语翻译曹俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月，被告人龚某某在长沙市芙蓉区宝南街120号“明克食品经营部”，7次盗得各种香烟13条，共计价值人民币2420.51元。公诉机关认为被告人龚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人龚某某及其辩护人对公诉机关指控的事实没有提出异议。龚某某的辩护人辩称龚某某系聋哑人，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人龚某某系聋哑人。2015年7月，龚某某在长沙市芙蓉区宝南街120号“明克食品经营部”，7次盗得各种香烟13条，共计价值人民币2420.51元。具体事实如下：
1、2015年7月1日，被告人龚某某在长沙市芙蓉区宝南街120号“明克食品经营部”，趁人不备，盗得价值人民币307.4元的蓝色芙蓉王香烟一条。案发后，赃物未追回。
2、2015年7月6日，被告人龚某某在长沙市芙蓉区宝南街120号“明克食品经营部”，趁人不备，盗得价值人民币100.17元的红双喜香烟一条、价值人民币318元的真龙香烟一条。案发后，赃物未追回。
3、2015年7月10日，被告人龚某某在长沙市芙蓉区宝南街120号“明克食品经营部”，趁人不备，盗得价值人民币307.4元的蓝色芙蓉王香烟一条、价值人民币47.7元的白沙香烟一条。案发后，赃物未追回。
4、2015年7月15日，被告人龚某某在长沙市芙蓉区宝南街120号“明克食品经营部”，趁人不备，盗得价值人民币307.4元的蓝色芙蓉王香烟一条、价值人民币47.7元的白沙香烟一条。案发后，赃物未追回。
5、2015年7月19日，被告人龚某某在长沙市芙蓉区宝南街120号“明克食品经营部”，趁人不备，盗得价值人民币307.4元的蓝色芙蓉王香烟一条、价值人民币90.1元的云烟香烟一条。案发后，赃物未追回。
6、2015年7月23日，被告人龚某某在长沙市芙蓉区宝南街120号“明克食品经营部”，趁人不备，盗得价值人民币218.36元的黄色芙蓉王香烟一条、价值人民币47.7元白沙香烟一条。案发后，赃物未追回。
7、2015年7月28日，被告人龚某某在长沙市芙蓉区宝南街120号“明克食品经营部”，趁人不备，盗得价值人民币218.36元的蓝色芙蓉王香烟一条、价值人民币102.82元的五叶神香烟一条。案发后，赃物未追回。
2015年8月1日，被告人龚某某再次到“明克食品经营部”准备盗窃时，被店主向某发现并报警，公安干警抓获龚某某。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2015年8月1日7时许，公安干警在芙蓉区宝南街120号“明克食品经营部”抓获龚某某；
3、被害人向某的陈述证明，他经营的“明克食品经营部”被盗香烟，他看监控时发现一男子7次盗窃了13条香烟。2015年8月1日早上，他发现该男子又来到他店内，他报警；
4、证人向某某、方某某的陈述证明，他（她）们是向某的父母，通过看监控发现一男子在店内盗窃香烟；
5、证人李某某的证言证明，她是龚某某的妻子，龚某某是聋哑人；
6、案发时的视频截图；
7、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）240号价格鉴定意见书证明，被盗香烟的价值；
8、被告人龚某某的供述、户籍材料证明，龚某某已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致；
9、残疾人证证明，龚某某系聋症。
本院认为：被告人龚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2420.51元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。龚某某系又聋又哑的人犯罪，依法应从轻处罚。龚某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。龚某某的辩护人请求对龚某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1起至2016年2月29日止）。
二、责令被告人龚某某退赔人民币2420.51元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 甘炯宇
二〇一六年一月五日
书 记 员 易 娟
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第299号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人肖某。2013年5月10日因本案由台州市公安局路桥分局决定对其刑事拘留（在逃），同月17日被执行拘留，同月18日转为取保候审。经本院决定，2014年4月17日被逮捕，当日转为取保候审。
被告人刘某。2013年5月10日因本案由台州市公安局路桥分局决定对其刑事拘留（在逃），同月29日被执行拘留，当日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人肖某、刘某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人肖某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某、刘某与罗白香（已判决）经预谋，决定到台州市路桥区盗窃。2013年4月15日20时许，被告人肖某、刘某与罗白香乘坐王佳毅（已判决）驾驶的轿车到位于台州市路桥区路桥街道富仕广场的华联超市外，让王佳毅停车等候。尔后，被告人肖某、刘某与罗白香到该超市内，由刘某和罗白香引开超市服务员卿英和王某的注意，由已怀孕的肖某窃得该超市收银台下面的香烟1箱（内有玉溪香烟25条，共计价值人民币5000元），后三人乘坐王佳毅驾驶的轿车逃离现场。
2013年4月16日下午14时许，被告人肖某、刘某与罗白香乘坐王佳毅驾驶的轿车到位于台州市路桥区路桥街道下包村下包路的吉华盛超市，让王佳毅在外面停车等候。尔后，被告人肖某、刘某与罗白香到该超市内，由刘某和罗白香引开超市收银员潘某的注意，由肖某窃得该超市老板李秀红放在收银台下面的香烟1箱（内有红双喜香烟5条、软壳蓝利群香烟7条、七匹狼香烟4条、芙蓉王香烟5条、红塔山香烟1条，共计价值人民币2970元），后三人乘坐王佳毅驾驶的轿车逃离现场。
2013年5月17日，被告人肖某被公安机关抓获；2013年5月29日，被告人刘某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人肖某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙罗白香、王佳毅的供述、失主李秀红的陈述、证人卿英、王某、潘某、石某、梁某的证言、抓获经过、随案移送清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频、出生医学证明、产前检查报告及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某系自首，依法予以从轻处罚。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年四月十七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3159号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，男，系该行谭坊支行行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，系该行谭坊支行客户经理。
被告石省悟。
被告任凤云。
被告赵治军。
被告陈素萍。
被告郝政新。
被告庞秀玲。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告石省悟、任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆国、被告石省悟、任凤云、郝政新到庭参加了诉讼，被告赵治军、陈素萍、庞秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石省悟偿还原告借款本金90000元，利息14923.25元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告石省悟、赵治军、郝政新签订编号为（青州农商行谭坊支行）个高保借字（2013）年第013104号个人最高额联合保证借款合同。被告石省悟于2014年1月27日向原告借款90000元，约定还款日期为2015年6月22日。截止2016年4月20日欠息14923.25元。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人催收，借款人石省悟拒不履行还款义务，担保人任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告石省悟辩称，原告起诉属实。被告把款贷出后给本村王建臣用了，王建臣给被告打了借条，到现在王建臣没有还给被告。
被告任凤云辩称，原告起诉属实。
被告郝政新辩称，原告起诉属实。
被告赵治军、陈素萍、庞秀玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书等证据，到庭被告均无异议，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年1月31日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告石省悟、赵治军、郝政新签订（青州农商行谭坊支行）个高保借字（2013）年第013***号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告石省悟、赵治军、郝政新自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月31日起至2015年9月2日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告石省悟、赵治军、郝政新的最高授信额度分别为90000元、100000元、90000元。上述合同签订同日，被告石省悟的妻子即被告任凤云、被告赵治军的妻子即被告陈素萍、被告郝政新的妻子即被告庞秀玲，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年1月27日，被告石省悟向原告借款90000元，约定还款日期为2015年6月22日，借款月利率为9.7375‰，原告于借款当日将90000元打入被告石省悟的个人账户，被告石省悟在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年4月20日，被告石省悟尚欠借款本金90000元及利息14923.25元。对于被告石省悟所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。原告于2017年6月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告石省悟、赵治军、郝政新签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告石省悟90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告石省悟应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告赵治军、郝政新作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告石省悟的债务承担连带清偿责任。被告任凤云、陈素萍、庞秀玲虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告石省悟的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵治军、陈素萍、庞秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告石省悟偿还借款本金90000元元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石省悟于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告石省悟于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息14923.25元（计算至2016年4月20日），自2016年4月21日起的利息，以借款本金90000元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲承担保证责任后，有权向被告石省悟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1199元，诉讼保全费1120元，由被告石省悟、任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年九月十二日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3159号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张爱国，男，系该行谭坊支行行长。委托诉讼代理人：张庆国，男，系该行谭坊支行客户经理。被告石省悟。被告任凤云。被告赵治军。被告陈素萍。被告郝政新。被告庞秀玲。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告石省悟、任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆国、被告石省悟、任凤云、郝政新到庭参加了诉讼，被告赵治军、陈素萍、庞秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石省悟偿还原告借款本金90000元，利息14923.25元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告石省悟、赵治军、郝政新签订编号为（青州农商行谭坊支行）个高保借字（2013）年第013104号个人最高额联合保证借款合同。被告石省悟于2014年1月27日向原告借款90000元，约定还款日期为2015年6月22日。截止2016年4月20日欠息14923.25元。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人催收，借款人石省悟拒不履行还款义务，担保人任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告石省悟辩称，原告起诉属实。被告把款贷出后给本村王建臣用了，王建臣给被告打了借条，到现在王建臣没有还给被告。被告任凤云辩称，原告起诉属实。被告郝政新辩称，原告起诉属实。被告赵治军、陈素萍、庞秀玲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书等证据，到庭被告均无异议，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年1月31日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告石省悟、赵治军、郝政新签订（青州农商行谭坊支行）个高保借字（2013）年第013***号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告石省悟、赵治军、郝政新自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月31日起至2015年9月2日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告石省悟、赵治军、郝政新的最高授信额度分别为90000元、100000元、90000元。上述合同签订同日，被告石省悟的妻子即被告任凤云、被告赵治军的妻子即被告陈素萍、被告郝政新的妻子即被告庞秀玲，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年1月27日，被告石省悟向原告借款90000元，约定还款日期为2015年6月22日，借款月利率为9.7375‰，原告于借款当日将90000元打入被告石省悟的个人账户，被告石省悟在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年4月20日，被告石省悟尚欠借款本金90000元及利息14923.25元。对于被告石省悟所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。原告于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告石省悟、赵治军、郝政新签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告石省悟90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告石省悟应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告赵治军、郝政新作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告石省悟的债务承担连带清偿责任。被告任凤云、陈素萍、庞秀玲虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告石省悟的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵治军、陈素萍、庞秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告石省悟偿还借款本金90000元元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石省悟于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；二、被告石省悟于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息14923.25元（计算至2016年4月20日），自2016年4月21日起的利息，以借款本金90000元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲承担保证责任后，有权向被告石省悟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1199元，诉讼保全费1120元，由被告石省悟、任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一七年九月十二日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3159号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。被申请人石省悟。被申请人任凤云。被申请人赵治军。被申请人陈素萍。被申请人郝政新。被申请人庞秀玲。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人石省悟、任凤云、赵治军、陈素萍、郝政新、庞秀玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款120000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1120元，由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞立国二〇一七年七月七日书记员  张 翠
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执异字第72号
异议人（案外人）王跃文。
申请执行人张志年。
委托代理人黄海光，北京市华海律师事务所律师。
被执行人连云港东南置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号。
法定代表人张城建，该公司董事长。
被执行人江苏金科地产投资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云和路166号。
法定代表人傅伟军，该公司董事长。
委托代理人李彪，该公司职员。
在张志年申请执行连云港东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）、江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科地产公司）借款纠纷一案中，本院依法查封金科地产公司开发的金源金凤凰城房地产，在拍卖过程中案外人王跃文向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）王跃文异议称，法院将异议人的财产金源金凤凰城二期11幢503室当作被执行人的财产予以执行明显错误。1.2010年异议人以出借给浙江金源房地产开发有限公司的395629元借款转而购得金源金凤凰城11幢503室及储藏间11#07，异议人有认购合同与收款收据。2.异议人与申请执行人张志年同是金科地产公司的债权人，且异议人购房时间在法院查封之前，法院将异议人的财产作为被执行人的财产查封并在网上拍卖明显错误。3.因涉案房产一直未正式开盘，且目前被查封中，异议人无法办理正式购房合同。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，向执行法院提出执行异议，请求立即中止执行，并解除对异议人所有的金源金凤凰城二期11幢503室的查封。
申请执行人张志年答辩称，异议人在法院查封之前没有签订合法有效的书面买卖合同，其交款是借款给浙江金源房地产开发有限公司转为购房款，且是浙江金源房地产开发有限公司开具的收款收据，也未经房产管理部门预登记，不产生对抗第三人的效力，没有物权请求权，异议人的异议请求依法应予驳回。
被执行人金科地产公司答辩称，对异议人在申请中所述的事实和理由没有异议。
经审查查明，2012年3月30日，张志年以东南置业公司、金科地产公司为被告向本院提起借款合同纠纷一案，本院经审理于2012年8月30日作出（2012）徐商初字第0055号民事调解书，内容为：（一）截至2012�8月15日，东南置业公司欠张志年本金500万元、自2012年8月16日起至实际还清之日止的利息（利息按年利率24%计算，包括应通过银行支付的7.553%）及律师费等其他损失10万元。（二）东南置业公司于2012年10月31日前给付张志年欠款本金170万元及相应利息；2012年11月30日前给付张志年170万元及相应利息；2012年12月31日前给付张志年160万元及相应利息，并支付律师费等其他损失10万元。（三）金科地产公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。（四）东南置业公司在约定的第一批付款期限前累计支付给张志年本息90万元后，张志年同意解除对金科地产公司金源金凤凰城4号楼1单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼1单元301室、5号楼3单元301室、7号楼1单元201室房屋的查封；如果东南置业公司在约定的第一批付款期限前累计支付给张志年本金170万元及相应利息后，�志年除同意解除上述六套房产外，另同意解除对金科地产公司金源金凤凰城5号楼3单元401室、6号楼1单元101室、6号楼3单元202室、7号楼2单元301室房屋的查封。（五）如果东南置业公司、金科地产公司未能按上述约定还清任何一期欠款，则张志年可以就全部实际欠款向法院申请执行。
在案件审理过程中，张志年向本院申请财产保全，2012年4月5日，本院作出（2012）徐商初字第55号民事裁定书，裁定：查封、冻结东南置业公司、金科地产公司的银行存款人民币700万元。如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的合法财产。2012年4月7日，本院依法查封金科公司开发的金源金凤凰城包括11幢503室房屋的在内的20余套房产。
调解书生效后，被执行人未能履行付款义务，申请执行人张志年向法院申请执行。在执行过程中，本院对包括涉案房屋在内的查封房屋进�了评估并在淘宝网上进行了拍卖。在拍卖过程中，异议人王跃文向本院提出执行异议，请求中止对金科公司开发的金源金凤凰城包括11幢503室房屋的执行并解除查封。
在异议审查过程中，异议人向法院提交了2010年1月22日其与金科地产公司签订的《认购合同》一份，约定：（一）本次认购商品房位于江苏省连云港市金源金凤凰城23-01区块。（二）王跃文自愿认购金源金凤凰城11幢503室，该商品房按建筑面积计价，建筑面积123.25平方米，单价3132.08元/平方米，附属储物间编号为11#07号，价格9600元。王跃文认购的商品房与附属用房总价395629元。（三）付款方式及金额，融资款395629元……同时，王跃文向本院提交2010年1月21日浙江金源房地产开发有限公司出具的收据一份，内容为：缴款单位：王跃文；金额：叁拾玖万伍仟陆佰贰拾玖元正；摘要：收金源金凤凰城11幢503室购房款及附属房11#07号房款。
另查明，涉案房屋目前尚未向异议人交付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房产在2012年被法院查封，在查封之前异议人并未合法占有涉案房屋；同时，异议人主张的其购房款是以出借给浙江金源房地产开发有限公司的395629元借款抵偿的，根据上述司法解释的规定，抵债受让人也未被列入物权期待权的保护范围。综上，异议人依据购房协议和购房收据等证据主张涉案房屋所有权并请求阻却执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人王跃文的异议申请。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一五年十二月十九日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执异字第72号异议人（案外人）王跃文。申请执行人张志年。委托代理人黄海光，北京市华海律师事务所律师。被执行人连云港东南置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号。法定代表人张城建，该公司董事长。被执行人江苏金科地产投资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云和路166号。法定代表人傅伟军，该公司董事长。委托代理人李彪，该公司职员。在张志年申请执行连云港东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）、江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科地产公司）借款纠纷一案中，本院依法查封金科地产公司开发的金源金凤凰城房地产，在拍卖过程中案外人王跃文向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）王跃文异议称，法院将异议人的财产金源金凤凰城二期11幢503室当作被执行人的财产予以执行明显错误。1.2010年异议人以出借给浙江金源房地产开发有限公司的395629元借款转而购得金源金凤凰城11幢503室及储藏间11#07，异议人有认购合同与收款收据。2.异议人与申请执行人张志年同是金科地产公司的债权人，且异议人购房时间在法院查封之前，法院将异议人的财产作为被执行人的财产查封并在网上拍卖明显错误。3.因涉案房产一直未正式开盘，且目前被查封中，异议人无法办理正式购房合同。综上，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，向执行法院提出执行异议，请求立即中止执行，并解除对异议人所有的金源金凤凰城二期11幢503室的查封。申请执行人张志年答辩称，异议人在法院查封之前没有签订合法有效的书面买卖合同，其交款是借款给浙江金源房地产开发有限公司转为购房款，且是浙江金源房地产开发有限公司开具的收款收据，也未经房产管理部门预登记，不产生对抗第三人的效力，没有物权请求权，异议人的异议请求依法应予驳回。被执行人金科地产公司答辩称，对异议人在申请中所述的事实和理由没有异议。经审查查明，2012年3月30日，张志年以东南置业公司、金科地产公司为被告向本院提起借款合同纠纷一案，本院经审理于2012年8月30日作出（2012）徐商初字第0055号民事调解书，内容为：（一）截至2012�8月15日，东南置业公司欠张志年本金500万元、自2012年8月16日起至实际还清之日止的利息（利息按年利率24%计算，包括应通过银行支付的7.553%）及律师费等其他损失10万元。（二）东南置业公司于2012年10月31日前给付张志年欠款本金170万元及相应利息；2012年11月30日前给付张志年170万元及相应利息；2012年12月31日前给付张志年160万元及相应利息，并支付律师费等其他损失10万元。（三）金科地产公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。（四）东南置业公司在约定的第一批付款期限前累计支付给张志年本息90万元后，张志年同意解除对金科地产公司金源金凤凰城4号楼1单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼1单元301室、5号楼3单元301室、7号楼1单元201室房屋的查封；如果东南置业公司在约定的第一批付款期限前累计支付给张志年本金170万元及相应利息后，�志年除同意解除上述六套房产外，另同意解除对金科地产公司金源金凤凰城5号楼3单元401室、6号楼1单元101室、6号楼3单元202室、7号楼2单元301室房屋的查封。（五）如果东南置业公司、金科地产公司未能按上述约定还清任何一期欠款，则张志年可以就全部实际欠款向法院申请执行。在案件审理过程中，张志年向本院申请财产保全，2012年4月5日，本院作出（2012）徐商初字第55号民事裁定书，裁定：查封、冻结东南置业公司、金科地产公司的银行存款人民币700万元。如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的合法财产。2012年4月7日，本院依法查封金科公司开发的金源金凤凰城包括11幢503室房屋的在内的20余套房产。调解书生效后，被执行人未能履行付款义务，申请执行人张志年向法院申请执行。在执行过程中，本院对包括涉案房屋在内的查封房屋进�了评估并在淘宝网上进行了拍卖。在拍卖过程中，异议人王跃文向本院提出执行异议，请求中止对金科公司开发的金源金凤凰城包括11幢503室房屋的执行并解除查封。在异议审查过程中，异议人向法院提交了2010年1月22日其与金科地产公司签订的《认购合同》一份，约定：（一）本次认购商品房位于江苏省连云港市金源金凤凰城23-01区块。（二）王跃文自愿认购金源金凤凰城11幢503室，该商品房按建筑面积计价，建筑面积123.25平方米，单价3132.08元/平方米，附属储物间编号为11#07号，价格9600元。王跃文认购的商品房与附属用房总价395629元。（三）付款方式及金额，融资款395629元……同时，王跃文向本院提交2010年1月21日浙江金源房地产开发有限公司出具的收据一份，内容为：缴款单位：王跃文；金额：叁拾玖万伍仟陆佰贰拾玖元正；摘要：收金源金凤凰城11幢503室购房款及附属房11#07号房款。另查明，涉案房屋目前尚未向异议人交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房产在2012年被法院查封，在查封之前异议人并未合法占有涉案房屋；同时，异议人主张的其购房款是以出借给浙江金源房地产开发有限公司的395629元借款抵偿的，根据上述司法解释的规定，抵债受让人也未被列入物权期待权的保护范围。综上，异议人依据购房协议和购房收据等证据主张涉案房屋所有权并请求阻却执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人王跃文的异议申请。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 陈玉浩二〇一五年十二月十九日书记员 孙 健
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第1523号
原告曾谷连。
被告吴玛莲（曾用名吴琛连）。
本院在审理原告曾谷连诉被告吴玛莲民间借贷纠纷一案中，原告曾谷连于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾谷连申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾谷连撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告曾谷连负担。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终572号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：俞妍，女，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（下称勤上光电公司）因与被上诉人俞妍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。据此，勤上光电公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司对本案管辖权提出的异议。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议。主要事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。《中华人民共和国民事诉讼法》由全国人大制定并颁布实施，于2012年8月31日重新修订。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是2002年12月26日由最高人民法院发布实施。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案属于侵权行为引起的民事纠纷，故本案应由广东省第三人民法院管辖。
被上诉人俞妍未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据俞妍起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于勤上光电公司上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是对因侵权行为提起的民事诉讼确定地域管辖的一般性规定，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定。根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条。据此，勤上光电公司该上诉理由不成立，本院不予支持。虽然勤上光电公司作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省，但由于广东省东莞市既不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省东莞市法院对本案不享有管辖权。因此，对于勤上光电公司主张撤销原审裁定并支持其管辖权异议的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第783号
申请执行人：刘玉杰，女，1964年6月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘忠民，男，1955年6月27日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘玉杰与被执行人刘忠民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）昌民二初字第85号民事判决书，被告刘忠民不服，上诉于吉林市中级人民法院。上诉后又向吉林市中级人民法院提出撤回上诉，吉林市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）吉中民三终字第361号民事裁定书准予上诉人刘忠民撤回上诉。该裁定书发生法律效力后，申请人于2013年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为51，050.00元。
本案在执行过程中，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到任何可供执行财产。现申请执行人亦不能举证被执行人的可供执行财产线索。鉴于执行期限较长，此案暂时终结本次执行程序，待能够举证被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。
因此，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第783号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一五年三月二日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第783号
申请执行人：刘玉杰，女，1964年6月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘忠民，男，1955年6月27日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘玉杰与被执行人刘忠民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）昌民二初字第85号民事判决书，被告刘忠民不服，上诉于吉林市中级人民法院。上诉后又向吉林市中级人民法院提出撤回上诉，吉林市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）吉中民三终字第361号民事裁定书准予上诉人刘忠民撤回上诉。该裁定书发生法律效力后，申请人于2013年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为51，050.00元。
本案在执行过程中，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到任何可供执行财产。现申请执行人亦不能举证被执行人的可供执行财产线索。鉴于执行期限较长，此案暂时终结本次执行程序，待能够举证被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。
因此，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第783号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨大勇
二〇一五年三月二日
书记员 隋 娜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓委执字第12号
被执行人李雪建，农民。
关于被执行人李雪建盗窃罪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的天津市武清区人民法院（2014）武刑初字第180号刑事判决书，于法定期限内向被执行人李雪建发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行本案确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人李雪建外出，家中无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市武清区人民法院（2014）武刑初字第180号刑事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 川
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2388号
原告：陈雷。
被告：唐山文丰机械设备有限公司，住所地唐山市曹妃甸中小企业园区。
法定代表人：刘秀玲，职务经理。
被告：唐山文丰山川轮毂有限公司，住所地唐山市曹妃甸中小企业园区。
法定代表人：李宝龙，职务经理。
第三人：唐山市鼎晔机械制造有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄镇后泥河村区。
法定代表人：刘桂凤，职务经理。
第三人：贾绍新。
本院在审理原告陈雷与被告唐山文丰机械设备有限公司、唐山文丰山川轮毂有限公司、第三人唐山市鼎晔机械制造有限公司、贾绍新债权转让合同纠纷一案中，原告陈雷于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雷申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈雷撤回起诉。
案件受理费13216元，减半收取6608元，由原告陈雷承担。
代理审判员 刘蕊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州易网通投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：杨筱萍，该公司总经理。
委托代理人：于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州岭南国际企业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：冯劲，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州鑫之烨商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张维新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东南方股权托管有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：廖丰平。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广州广之旅国际旅行社股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：卢建旭。
被申请人（第三方）：广州发展集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：伍竹林，该公司总经理。
被申请人（第三方）：广东易网通商旅资讯服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王鑫文。
一审被告、二审被上诉人：张维新，男，汉族，1957年3月18日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广州易网通投资咨询有限公司（以下简称易网通公司）因与被申请人广州岭南国际企业集团有限公司（以下简称岭南集团）、广州鑫之烨商贸发展有限公司（以下简称鑫之烨公司）、广东南方股权托管有限公司（以下简称南方公司）、广州广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称广之旅公司）、广州发展集团有限公司（以下简称发展集团）、广东易网通商旅资讯服务有限公司、一审被告、二审被上诉人张维新与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第663号、663号-1民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易网通公司申请再审称：（一）二审在主持本案调解过程中，违反当事人自愿原则，据此作出的民事调解书必然错误。1、案涉调解协议的股权交易价格严重低于案涉股权的真实价格，显失公平，并非易网通公司的主观意愿，违反了当事人自愿原则。2、达成案涉调解协议并非易网通公司的真实意思表示，违反了当事人自愿原则。（二）案涉调解协议内容违法。1、原一、二审在审理本案过程中程序严重违法，作出的案涉调解协议内容必然违反法律规定。岭南集团不是本案适格原告，且二审违反程序擅自增加第三方发展集团参与调解。2、调解协议恶意压低股权转让价格，导致巨额税收流失，显然违反税法规定。请求撤销一审判决、（2013）穗中法民二终字第663号、663号-1民事调解书，重审本案，依法判决确认易网通公司与鑫之烨公司签订的《协议书》及鑫之烨公司与张维新于2007年4月10日签订的《补充协议》有效，驳回岭南集团的全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由岭南公司承担。
本院认为，本案系与公司有关的纠纷。根据易网通公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是二审法院作出的民事调解书是否违反自愿、合法原则。二审法院所作民事调解书依据的调解协议为各方当事人自愿达成并盖章确认的，2013年6月20日各方作出的第一份调解协议明确鑫之烨公司将其持有的广之旅公司19.43%股份（13600010股）以3340万元的价格转让给发展集团，易网通公司作为实际权利和控制人同意转让，协议还明确了付款和股份变更登记手续办理事宜，岭南集团、张维新、南方公司、广之旅公司均表示没有异议。上述调解协议签订后，发展集团支付了股权转让款，各方又于9月12日达成了第二份调解协议，对付款方式作了变更，但对股权转让以及价格问题并无变更，各方当事人在调解协议上签字盖章予以确认。上述协议为各方当事人多次协商的结果，没有证据显示易网通公司在此过程受胁迫、欺诈，现易网通公司以价格过低为由认为上述协议违反自愿原则，缺乏证据支持，本院不予支持。易网通公司还以二审程序违法为由否定民事调解书的效力。岭南集团作为广之旅公司的国有股股东，以涉案股权变动损害广之旅公司利益为由提起诉讼，符合法律规定。因易网通公司同意将股权转让给发展集团，故发展集团作为第三方参加诉讼，并无不当。税费收缴问题应由税务主管机关审核，易网通公司主张调解协议违反税法规定没有事实依据，本院不予支持。综上，易网通公司申请再审的请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，易网通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州易网通投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄梦娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2505、2506号
上诉人（原审被告）：巍明，住址黑龙江省。
被上诉人（原审原告）：深圳市深宏兴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人张静，董事。
原审被告：深圳市智雅通讯有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张元元。
原审被告：关明明，住址黑龙江省。
原审被告：张旭，住址广东省深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5239-5240号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告深圳市智雅通讯有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00006-1号
原告：杨汤良，男，1969年10月2日生，汉族，城镇职工，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：钱生林，男，1955年3月7日生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
原告杨汤良与被告钱生林民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款150万元或查封被告钱生林所有的位于太湖县晋熙镇高界路的商住房（太房权证晋熙字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告杨汤良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告钱生林银行存款150万元或查封其150万元的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 杨运来
代理审判员 宋德智
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周 哲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00486号
申请执行人李某某，女，住安徽省广德县。
被执行人刘某甲，男，住安徽省广德县。
被执行人刘某乙，女，住安徽省广德县。
被执行人刘某丙，女，住安徽省广德县。
申请执行人李某某与被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2015年3月9日作出（2013）宣中民一终字第00580号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款7200元及息。本案在执行过程中，被执行人刘某丙未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人刘某丙暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一终字第00580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年八月二十二日
书记员 骆 鑫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马高锋，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：耿建民，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王京亚，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘海燕，女，1990年11月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人马高锋因与被申请人耿建民、王京亚、刘海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马高锋申请再审称，1.有新的证据证明马高锋所担保的50万元借款王京亚已经归还。2016年7月份，马高锋经多方努力寻找才找到王京亚用他在禹州市××街××六间门面房�偿耿建民50万元借款的协议书及给他们双方主持签订协议书的中间人，该证据属于新的证据，并且足以推翻原判决认定的基本事实；2.2013年6月17日的借条上面马高锋的签字系伪造的，不能作为证据使用，二审法院未准许鉴定申请不符合法律规定;3.原判决未就耿建民借款的真实性进行审查，更未就耿建民借款款项来源进行审查。综上，依法申请再审。
耿建民提交意见称，1.虽然王京亚和耿建民签了房屋买卖合同，但是该协议根本没有履行，房产已经由开发商抵押给其他人；2.马高锋在一、二审均未对借据的真实性提出异议，两张借据一张是简写的“马”，一张是繁写的“马”，马高锋在两张借据上签字的时候耿建民都在场，亲眼看见马高锋签的字。综上，马高锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。申请再审中，马高锋提供了王京亚与耿建民签订的房屋转让协议书及证人梁某的证言作为新的证据，用于证明王京亚已用房屋抵偿了向耿建民的借款50万元，但耿建民称因该房屋产权存在纠纷,房屋转让合同并未实际履行。同时，马高锋未提供证据证明该协议书已经履行，且马高锋认可在本案诉讼前已经知道王京亚与耿建民签订该房屋转让协议，但是在原一、二审中王京亚、马高锋均未以存在该房屋转让协议为由对耿建民的诉讼主张提出抗辩，故马高锋提出的王京亚借耿建民的50万元已经以房抵债履行完毕的主张缺乏证据证明。综上，马高锋提供的新的证据不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，马高锋的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。关于马高锋的其他申请再审事项，因已经超过法定的申请再审期间，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马高锋的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑 莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马高锋，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：耿建民，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王京亚，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘海燕，女，1990年11月13日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人马高锋因与被申请人耿建民、王京亚、刘海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马高锋申请再审称，1.有新的证据证明马高锋所担保的50万元借款王京亚已经归还。2016年7月份，马高锋经多方努力寻找才找到王京亚用他在禹州市××街××六间门面房�偿耿建民50万元借款的协议书及给他们双方主持签订协议书的中间人，该证据属于新的证据，并且足以推翻原判决认定的基本事实；2.2013年6月17日的借条上面马高锋的签字系伪造的，不能作为证据使用，二审法院未准许鉴定申请不符合法律规定;3.原判决未就耿建民借款的真实性进行审查，更未就耿建民借款款项来源进行审查。综上，依法申请再审。耿建民提交意见称，1.虽然王京亚和耿建民签了房屋买卖合同，但是该协议根本没有履行，房产已经由开发商抵押给其他人；2.马高锋在一、二审均未对借据的真实性提出异议，两张借据一张是简写的“马”，一张是繁写的“马”，马高锋在两张借据上签字的时候耿建民都在场，亲眼看见马高锋签的字。综上，马高锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。申请再审中，马高锋提供了王京亚与耿建民签订的房屋转让协议书及证人梁某的证言作为新的证据，用于证明王京亚已用房屋抵偿了向耿建民的借款50万元，但耿建民称因该房屋产权存在纠纷,房屋转让合同并未实际履行。同时，马高锋未提供证据证明该协议书已经履行，且马高锋认可在本案诉讼前已经知道王京亚与耿建民签订该房屋转让协议，但是在原一、二审中王京亚、马高锋均未以存在该房屋转让协议为由对耿建民的诉讼主张提出抗辩，故马高锋提出的王京亚借耿建民的50万元已经以房抵债履行完毕的主张缺乏证据证明。综上，马高锋提供的新的证据不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，马高锋的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。关于马高锋的其他申请再审事项，因已经超过法定的申请再审期间，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马高锋的再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年二月二十八日书 记 员  郑 莹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02889号
原告白某某，男，汉族。
被告宣某，男，汉族。
原告白某某与被告宣某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员邹艳芳适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告白某某、被告宣某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2011年7月26日被告宣某向原告借款62000元，约定利息2%，并出具借条一支。经原告催要被告以各种理由推脱拒付，原告诉至本院请求依法追偿。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2011年7月26日被告宣某向原告白某某借款62000元，约定利息2%。
被告宣某辩称，原告的起诉状所陈述的事实属实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证。
被告对原告所举的借据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告提供的借据，因被告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年7月26日被告宣某向原告白某某借款62000元，当时约定利率2%，被告宣某出具借据一支。后经原告催要被告分三次给原告偿还3400元，剩余借款及利息原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，原告要求被告偿还62000元及利息的请求，证据确实充分，本院应予以支持。关于被告偿还的3400元，因原、被告对本金与利息的偿还顺序没有约定，故应认定为利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告宣某于判决生效后五日内偿还原告白某某借款62000元及利息（月利率按2%计算，从2011年7月26日起至执行完毕之日止，兑付时扣除被告已偿还的3400元利息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告宣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邹艳芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 岩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第200号
申请执行人黑龙江农垦建工有限公司。
被执行人山东富达装饰工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第209号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款283152.5元及利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付工程款283152.5元及利息67497元（2011年1月28日起至2014年9月18日止）、给付迟延履行利息8622元（自2014年9月19日至2015年3月13日止）、案件受理费5547元、执行费5289元由被执行人负担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第209号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年四月三日
书记员 何海霞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8418号
原告：卢勇，男，1975年2月11日出生，汉族，天津市腾达浩天商贸有限公司员工，住天津市北辰区。
被告：侯绪芳，女，1977年7月29日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
原告卢勇与被告侯绪芳共有纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后育有一子卢禹辰。2016年8月5日13时，卢禹辰在健身房运动时发生疾病，经北辰医院抢救无效死亡。2016年8月6日，经天津市北辰区公安局青光派出所调解，健身房经营者赵学武与原、被告共同签署补偿协议，赵学武自愿赔偿原、被告4万元，并将该款转账至被告名下中国银行账户内，被告侯绪芳已收到该笔赔偿款。后原告多次找被告要求将属于自己的份额给自己，被告拒绝给付，故原告起诉来院。
侯绪芳辩称，原告所述事实属实，被告收到该4万元，但不同意返还原告2万元。因双方离婚时孩子判给被告，原告没尽到做父亲的责任，也没有给过孩子抚养费。孩子出事后被告给孩子花了56000多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的关于为卢禹辰相关费用等证据，本院对真实性、关联性不予确认。
结合当事人陈述及认定的证据,本院认定事实如下：2016年年2月26日，原、被告经法院判决离婚，婚生子卢禹辰随被告生活，抚养费由被告自行担负。2016年8月5日13时，卢禹辰在健身房运动时突发疾病，后经抢救无效死亡。2016年8月6日，原、被告与健身房经营者赵学武达成补偿协议：赵学武自愿补偿原、被告共计4万元，原、被告收到补偿款后自行处理卢禹辰遗体及后续事宜，所花费用自行承担。后赵学武将该款支付给被告。
本院认为，被告收到赵学武支付的4万元，系赵学武支付给原、被告双方的补偿款，应为原、被告共有。双方对该款项未约定份额，也不能达成一致，故应视为等额享有。原告主张被告返还2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告对卢禹辰未尽抚养义务及为卢禹辰处理后事花销较大，与分割共有财产没有关联性，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定，判决如下：
侯绪芳于本判决生效后五日内返还卢勇2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由侯绪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 韩志丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00507-7号
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人高鹏，系该公司总经理。
委托代理人董帼戎，律师。
被执行人张建国，男，干部。
被执行人张进，男，看守所民警。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月6日作出的（2013）榆民二初字第00824号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司于2014年3月9日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
1、向陕西汇鑫融资担保有限公司支付借款本金人民币300万元、利息48万元，共计348万元。
2、向陕西汇鑫融资担保有限公司支付欠款300万元的利息（从2013年1月23日起至支付完毕之日止，以月利率20‰计算）。
3、负担案件受理费37010元、保全费5000元、申请执行费45010元。
本院查明，被执行人张进在***支行的账户为：（***）的存款人民币8200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张进在***支行的账户为：（***）的存款人民币8200元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民申字第00508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈阿明，男，汉族，1973年2月20日出生，合肥市包河区阿明砂石站业主。
委托代理人：陈传艮，男，汉族，1948年1月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮永福，男，汉族，1957年7月19日出生，安徽省一建公司职工。
委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
再审申请人陈阿明因与被申请人阮永福民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈阿明申请再审称：一、二审判决以已实际用于冲抵石子款而结清的借据作为定案依据，认定事实错误。2009年3月11日双方共形成了三份单据：阮永福出具的61025.4元的欠条（NO019914号送货单），上面注明“本单已结清，2009.3.11”字样；阮永福出具的“陈阿明借款利息已付至2009年3月7日。阮永福，2009.3.11”的单据；陈阿明出具的“收条今收到阮老板石子款人民币陆万柒仟七百六十元整（￥67764.7元）”，上述三份单据之间具有内在联系，能够证明双方进行了结算且案涉100000元已用于冲抵石子款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
阮永福提交意见称：陈阿明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：阮永福一审诉请“陈阿明偿还借款100000元及利息”，并提供了陈阿明于2008年11月7日出具的一份借条原件予以证实，阮永福的上述诉请合法有据。陈阿明虽辩称“借款100000元及利息已实际冲抵双方货款107764.7元”，但其提举的2009年3月11日形成的三份单据，并不能得出案涉100000元已用于结算并冲抵货款的结论，且陈阿明与阮永福之间石子买卖合同纠纷经由合肥市庐阳区人民法院作出（2010）庐民一初字第02013号判决予以处理，二审法院对陈阿明的上诉主张不予支持并无不当。
综上，陈阿明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈阿明的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 任纪敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第606号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人汤某，男，1993年12月2日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员陶涛出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月19日20时许，被告人汤某窜至长沙市人民路某家园小区长沙某物业管理有限公司（以下简称某物业公司），踢开该物业公司财务室的门，入内盗得被害人张某放在书桌内的现金人民币5100元。
2、2013年3月23日20时许，被告人汤某窜至长沙市人民路某家园小区内，踢开该小区某物业公司经理办公室的门，入内盗得被害人王某某放在放在书桌内的现金人民币1200元及价值人民币90元的“和天下”香烟，价值人民币50元的“芙蓉王”香烟各1包。
3、2013年4月20日凌晨，被告人汤某窜至长沙市人民路某家园小区的某超市，将该超市后窗的护窗掰开进入，盗得被害人吴某某放在超市内的现金人民币900元，价值人民币500元的“和气生财”香烟及价值人民币200元的“芙蓉王”香烟10包。
2013年5月6日，公安民警将被告人汤某传唤至公安机关，被告人汤某对所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人汤某在开庭审理中亦无异议，且有被告人汤某的身份、现实表现材料及其供述，抓获经过材料，被害人张某、王某某、吴某某的陈述，被告人汤某指认作案现场的照片，辨认笔录，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认证（2013）第128号《价格证明结论书》等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人汤某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 章海如
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第305号
原告葛某，男，1989年12月30日出生。
被告李某，女，1988年7月14日出生。
原告葛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告双方于2012年9月11日登记结婚，2013年3月18日生女儿。自婚后第二年开始，双方因性格不合，无法共同生活。现因夫妻感情破裂，诉至法院请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女葛甲由原告抚养，被告每月支付800元抚养费。
被告李某同意离婚，但主张婚生女一直随其在四川生活，由其抚养更适宜。
经审理查明，原、被告于2010年在武汉务工时期相识后恋爱，2012年9月11日在共青城市民政局登记结婚。2013年3月29日生女儿葛甲，由被告及其母亲在四川抚养。自2014年4月起，原告将女儿带至共青城市生活至今。现原、被告双方因性格不合，夫妻感情破裂，无法共同生活，原告遂诉至本院。
另查，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。
上述事实，有原、被告陈述及户籍证明、共青城市民政局证明、四川省资阳市雁江区丰裕镇护耳村村民委员会证明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告感情破裂，双方均自愿离婚，经本院调解无效，准许离婚。婚生女葛甲出生后一直在四川随被告及其母亲生活，现被告具有扶养女儿的经济能力，外祖母亦有扶养外孙女的意愿，且葛甲尚幼，基于有利于子女抚养及成长因素的考虑，本院认为由被告抚养较适宜，原告为此应负担必要的生活费和教育费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某、被告李某离婚；
二、婚生女葛甲由被告李某抚养至独立生活止，原告葛某自本判决生效之日起于每月25日向被告李某支付抚养费500元；
三、原告葛某享有随时探视婚生女葛甲的权利。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年十二月四日
书记员 周 芬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2447号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某芳。
辩护人赵某阳。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某芳犯故意伤害罪一案，于2016年8月23日作出（2015）深龙法刑初字第4541号刑事判决。宣判后，原审被告人王某芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月7日16时许，被告人王某芳到深圳市龙岗区横岗街道沿河路5号汽车检查站验车，因排队进站问题与该检查站的工作人员邹某发生纠纷，邹某转身离开时，王某芳拉扯邹某的右手，后两人发生打斗。旁人将两人分开后，邹某发现自己右手肩膀脱臼。经鉴定，邹某的损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过，证明被告人王某芳于2015年6月18日18时许被传唤到派出所。2、身份证明，证实被告人王某芳的身份信息。3、人身检查笔录，证实2015年5月12日对被告人王某芳进行人身检查，未发现其脸部受伤的痕迹。4、证人焦某证实2015年5月7日17时许，其在停车场门口上班，这时一名货车司机开车进检测站时插队，检测站员工邹某拦住他，让他排队，但货车司机没有排队，下车与邹某吵了起来。这时邹某准备走，货车司机追上去，从邹某后方用手抓住邹某的右手向后一拉，将邹某拉得直接回头，右手拿的文件也摔在地上，这时邹某与货车司机互相用拳头打对方身体、头部等，双方各打了约六拳，其上前把货车司机拉开，但是后来双方又纠缠在一起，互相又用拳头打了两下。这时来的人多了，双方就停住了，其看到邹某的右胳膊有点不正常，一直抬不起来，好像是脱臼了。其辨认出王某芳就是货车司机。5、证人黄某证实2015年5月7日16时许，其从安良检测站旁的黄记二手车店出来，听到很吵，其看过去，发现检测站工作人员邹某在跟一个货柜车司机争吵，内容大概是为了进站检测。其刚走近他们，就看见邹某想要走，而那个货柜车司机就去拉邹某的右手，要跟邹某继续争吵，邹某被拉转身之后就推回那个货柜车司机，然后两个人就用拳头互相推打，其就去抱着邹某不让他再上前打架，还有一个穿白衣服的男子就去拉开那个货车司机，把他们分开之后，他们就没打架了。过了一会儿，邹某说他的手脱臼了。其辨认出被告人王某芳就是跟邹某打架的货车司机。6、证人钟某系邹某的同事，共事了四年左右，其证实共事期间没有发现邹某的两只手臂受过伤或习惯性脱臼、骨折等情况，也没有发现邹某的两只手臂有其他异常情况或疾病。7、证人张某系邹某的妻子，其证实邹某的两只手臂以前没有受过伤或习惯性脱臼、骨折等情况，在这次被打之前一直都是好好的。8、被害人邹某称2015年5月7日下午，其在安良检测站工作，在检测站门口负责车辆的外观检测。16时45分许，一辆红色牵引车插队想进入检测站，其放下栏杆，不让这辆车进来，并让司机倒回去排队。他就倒了一下车，他前面的车进来了，他又开车准备进来，但检测站里面已经放不下车了，于是其叫他倒回去等。他下了车问其为什么不让他进，其说已经放不下了，让他倒回去排队，有什么事找领导。接着其转头就走，他追上来，对其头部打了一拳，其不服气，也用拳头回击，接着双方打了起来，旁边有人过来劝架，后来不知怎的，其的右手感觉没力，想上去打他，动不了手。后来不知道谁报了警，民警过来把他们带回安良警务室，因手痛得动不了，其就去横岗人民医院治疗，发现右手肩膀处脱臼了。其当时有点懵，不知道怎么被他打脱臼的。其右手肩膀以前没有脱臼过。其辨认出被告人王某芳就是牵引车司机。9、被告人王某芳供述2015年5月7日17时许，其在安良检测站门口与检测站工作人员发生争执。其下车跟他理论，但他不听，扭头就走，于是其就上前去拉了他的右手，他就顺势把拿在右手上的纸板丢在地上，然后转身打了其脸一拳，其就用双手推了他的胸口一下，把他推开，之后一个身材比其壮的人从后面抱着其，那个检测站工作人员就上前来打其，其用双手来格挡对方的手，这样来回五六下，他们就停住了。其猜测是对方打其时，其用手挡，可能这个时候他用力过猛把胳膊弄脱臼了。之后他就报警，其他工作人员不让其走，他们就在原地等警察来。等了一个小时左右，那个工作人员突然说他手疼。10、伤情鉴定意见，邹某的损伤程度为轻伤二级。11、勘验、检查笔录及照片、辨认笔录。12、现场监控录像光碟一张。
原判认为，被告人王某芳故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人王某芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人王某芳不服，提出上诉。其的上诉理由及辩护人的辩护意见是，认定被害人的伤是上诉人王某芳造成的证据不足。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某芳故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王某芳的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案监控录像明确显示了上诉人王某芳先动手用力拉扯被害人右臂，两人发生推搡后，被害人右臂因疼痛抬起困难，当即蹲在地上。其中虽有人劝架，但并没有人伤到被害人右臂，足以证实被害人右臂脱臼是在与上诉人王某芳扭打过程中形成。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执474号
申请执行人杜建虹，男，59岁，汉族，河津市。
被执行人杜青中，男，53岁，汉族，万荣县，居民。
本院在执行申请执行人杜建虹与被执行人杜青中宅基地使用权纠纷一案中，经查，被执行人杜青中在银行有存款。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人杜青中的银行存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执474号申请执行人杜建虹，男，59岁，汉族，河津市。被执行人杜青中，男，53岁，汉族，万荣县，居民。本院在执行申请执行人杜建虹与被执行人杜青中宅基地使用权纠纷一案中，经查，被执行人杜青中在银行有存款。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人杜青中的银行存款予以冻结。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一七年七月二十五日书记员  陈 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2841号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人：成泽军。
被告：严洪伟。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告严洪伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加了诉讼。被告严洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称：原告系汽车租赁公司。2014年8月9日，被告在原告处租赁车牌号为浙G×××××号轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，被告于2014年9月29日归还了轿车。现尚欠原告租车费人民币2500元。为此，请求：一、判令被告立即支付原告汽车租车费15800元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告严洪伟未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年8月9日，被告向原告租赁浙G×××××号轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》，约定租赁价格为每日400元，租赁期限从2014年8月9日到2014年9月29日，租期40天，租金共计16000元。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满被告按约交还了车辆，并支付了租金1500元，尚欠原告租金15800元。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的租赁合同一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支�租金。被告尚欠原告租金15800元事实清楚，证据确实充分。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告严洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严洪伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金15800元，并赔偿利息损失（自2015年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告严洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币196元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 芸
二〇一五年七月二十七日
书记员 李亚联
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第429号
原告：李玉帮，居民。
被告：曹广才，成年，费县农业局职工。
原告李玉帮与被告曹广才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员陈开欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉帮到庭参加诉讼，被告曹广才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉帮诉称，2006年3月22日，被告从原告处借款50000元，并约定月息按照一分计算。此款经原告多次催要，被告一直没有支付。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息按照月息一分计算，从欠款之日起计算至还清欠款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹广才未答辩。
经审理查明，2006年3月22日，被告曹广才因承包东洲农场需要，自原告李玉帮处借款50000元，并于当日为原�出具借条一张。借条内容为：今借房管局李玉帮现金伍万元整（良种场承包土地和权款）50000元利息按月计算壹分计算每年到期共计息陆仟元正（6000元正）每年到期限四年到期连本带利付清曹广才（捺印）2006年3月22日经常催要此款2013年3月8日欠款人曹广才（捺印）此款利息已计算到2014年9月22号曹广才2014年9月22号。借款逾期后，原告多次催要，被告曹广才至今未偿还。为索要借款，原告诉至本院。
另查明，对自借款之日至2014年9月22日期间的利息，原告主张已与被告进行了结算，被告另行为其出具了借条，其单独向其催要。庭审中，原告将利息请求变更为：自2014年9月23日起，按约定的月息一分计付利息至付清欠款之日止。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的被告出具的借条等经本院庭审查证后认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为�债务应当清偿。被告曹广才向原告李玉帮借款50000元，有其为原告出具的借条为证，足以认定。被告曹广才应当清偿原告李玉帮借款50000元。
原告主张被告自2014年9月23日起，按约定的月息一分计付利息至付清欠款之日，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告曹广才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹广才于本判决生效后三日内偿还原告李玉帮借款50000元及利息（按约定利率，自2014年9月23日起，计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一五年二月六日
书记员 吕圆圆
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第922号
原告：闫某，男。
被告：鲍某，女。
原告闫某与被告鲍某离婚纠纷一案，原告闫某经本院传票合法传唤无正当理由拒到庭，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用50元，由原告闫某负担。
审判员 董虹宇
二〇一六年一月五日
书记员 尚新秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或；者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10039号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：朱正，男，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告朱正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。
代理审判员 白一帆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄丽雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初10039号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江。委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。被告：朱正，男，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告朱正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。代理审判员  白一帆二〇一六年十一月七日书 记 员  黄丽雅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7430号
原告天津市正大运输公司，住所地天津市津塘公路小东庄。
法定代表人杨国志，经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人冯放，天津双东律师事务所律师。
被告中铁一局集团有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路1号。
法定人张为和，董事长。
本院在审理原告天津市正大运输公司与被告中铁一局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市正大运输公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正大运输公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6106元，由原告天津市正大运输公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜 帅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1357号
原告魏金昌，男，生于1962年7月29日，汉族，甘谷县人，农民。
被告牛忠奎，男，生于1970年8月11日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告魏金昌诉被告牛忠奎买卖合同纠纷一案中，因原告魏金昌在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亚斌
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更862号
罪犯张希，男，1995年06月16日生，汉族，陕西省西安市长安区韦曲街办西韦村人，现在陕西省马栏监狱服刑。
西安市临潼区人民法院于2015年03月09日作出（2014）临刑初字第00202号刑事判决，以张希犯爆炸罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年2月20日止）。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯张希减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张希在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分8个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张希在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达8个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张希服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张希予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 安婷烜