辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初378号
原告：薛文涛，男，1966年3月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：薛文娟，女，1963年10月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：薛文波，男，1962年2月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：薛燕，女，1970年9月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
共同委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：宋仁南，男，1986年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：宋向娥，女，1970年8月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
二被告委托诉讼代理人：宋向阳，女，1974年11月22日出生，汉族，现住大连。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：左振礼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：臧永财，男，1957年2月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告薛文涛、薛文娟、薛文波、薛燕与被告宋仁南、宋向娥、臧永财、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人民保险瓦房店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛文涛、薛文娟、薛燕及四原告共同委托诉讼代理人王喜英、被告宋仁南、宋向娥共同委托代理人宋向阳、被告人民保险瓦房店支公司委托诉讼代理人姜萍、被告臧永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民保险瓦房店支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金120000元；2.判决被告宋仁南、宋向娥按50%的责任赔偿原告45903.70元；3.判决被告人民保险瓦房店支公司针对诉讼请求第2项在商业三者险限额内向原告理赔；4.被告臧永财按50%的责任赔偿原告45903.70元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日9时25分许，臧永财驾驶无号牌二轮摩托车载乘曲行环由东向西行驶至瓦交线12KM处左转弯变更机动车道时，与宋仁南驾驶辽BPXW**号小型普通客车同向行驶时发生交通事故，造成双方车损，臧永财受伤，曲行环抢救无效后死亡。事故发生后，经交通警察大队事故认定臧永财、宋仁南负此事故同等责任，曲行环无责任。辽BPXW**号小型普通客车所有权人为宋向娥，该车在被告人民保险瓦房店支公司投保交强险及商业三者险。曲行环伤后在瓦房店市中心医院住院4天，经抢救无效死亡，损失如下：一、医疗费37379.45元（其中住院32054.85元，门诊5324.60元）；二、住院伙食费4天×100元/天=400元；三、护理费4天×120元/天=480元；四、死亡赔偿金：16865元/年×5年=84325元；五、丧葬费：36882元；六、精神抚慰金：50000元；七、交通费800元（含救护车费144元；八、办理丧葬事宜人员误工费：100元/天×3天×3人=900元；九、其他费用640元。
被告宋仁南、宋向娥辩称，原告在起诉状中的诉讼请求要求被告宋仁南、宋向娥共同承担45903元的赔偿责任由保险公司承担，我们认为这是符合法律规定的，是正确的。因为事故车车主就是被告宋向娥，被告宋向娥在人民保险瓦房店支公司投保了50万元第三者责任险，保险期间为2016年6月3日至2017年6月2日，并同一保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年3月19日至2018年3月18日，请求法院判决被告宋仁南、宋向娥在这次事故中所有赔偿责任包括诉讼费由保险公司承担。
被告人民保险瓦房店支公司辩称，保险公司不完全同意原告的诉讼请求，因事故车辆辽BPXW**号在人保公司投保了交强险和第三者商业险，对原告请求的合理损失同意按照其请求的第一项和第三项进行赔付，对其请求不合理的部分保险公司不承担。对其请求的医疗费数额没有异议，但其中不符合商业险条款第26条第6款的规定的药品数额，即超过道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险公司不承担。住院伙食补助费没有异议，护理费有异议，不同意给付，因根据死者当时的伤情应当在重症监护室，从原告提交的住院医疗费收据中已经体现护理费为754.60元（4天的护理费），故不再重复给付护理费。对第四项死亡赔偿金请求的年限没有异议，标准有异议，据保险公司了解，目前大连市统计网并没有正式公布该数据，请法庭进行审核，如果统计局至目前为止公布了该数据，保险公司认可。丧葬费没有异议，精神损害抚慰金没有异议，交通费有异议，对其请求的数额保险公司认为过高，从原告提供的证据看，其只提供了入院时的救护车费用144元，没有提供其他票据，即使按原告所述出院时使用了救护车，那么保险公司认为按照其出院时的状况普通的车辆也可以进行护送，并且原告没有提供具体的数额，故保险公司对此项费用同意含144元在内不超过500元的交通费。对于处理丧事人员的误工费请求三天三人没有异议，但对于每天100元有异议，因从本案原告主体看，薛文涛、薛文娟、薛文波户籍性质均为农业户籍，只有薛艳为非农业户籍，故对于薛艳每天100元请求没有异议，其他两人应当按照农业户口纯收入进行计算。其他费用不同意给付，该收条系笔写，没有正规收据，也没有患者姓名，故保险公司不予认可，不同意赔付。保险公司依法不承担本案的诉讼费。
被告臧永财辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：曲行环系原告薛文涛、薛文娟、薛文波、薛燕母亲，其配偶、父母均先于曲行环去世，四原告是曲行环第一顺序法定继承人，其中薛文娟、薛燕为非农业户籍，薛文涛、薛文波为农业户籍。2017年3月26日9时25分许，臧永财驾驶无号牌二轮摩托车载乘曲行环由东向西行驶至瓦交线12KM处左转弯变更机动车道时，与宋仁南驾驶辽BPXW**号小型普通客车同向行驶时发生交通事故，造成双方车损，臧永财受伤，曲行环抢救无效后死亡。事故发生后，经交通警察大队事故认定臧永财、宋仁南负此事故同等责任，曲行环无责任。辽BPXW**号小型普通客车所有权人为宋向娥，该车在被告人民保险瓦房店支公司投保交强险及50万元商业三者险。曲行环伤后在瓦房店市中心医院住院5天，经抢救无效死亡。花费医疗费37379.45元、救护车费144元。
另查，2017年大连市全年农村常住居民年人均可支配收入16865元，丧葬费36882元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故双方应根据过错大小承担事故责任，经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告臧永财、宋仁南负此事故同等责任，曲行环无责任，故被告臧永财、宋仁南各承担50%赔偿责任。因原告未举证证明案涉车辆所有权人被告宋向娥对事故发生有过错，故对原告主张被告宋仁南与宋向娥共同承担赔偿责任，本院不予支持。
被告臧永财、宋仁南均同意原告全部诉讼请求。被告人民保险瓦房店支公司认可原告主张的住院伙食补助费400元、死亡赔偿金84325元、丧葬费36882元、精神抚慰金50000元，本院对原告主张的上述损失予以认定；
关于原告主张医疗费37379.45元，被告人民保险瓦房店支公司虽辩称对不符合商业险条款第26条第6款的规定的药品数额，即超过道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险公司不承担，但未提供证明医疗费中不合理费用，而曲行环在院救治过程中医疗费均是依医嘱支出的，应为合理支出，故对被告人民保险瓦房店支公司该意见，不予采纳，本院认定原告主张医疗费37379.45元合理；关于原告主张护理费480元，被告人民保险瓦房店支公司认为死者当时在重症监护室，不允许家属进行护理，重症监护室的护理费医院已经收取，不同意重复给付护理费。从病案来看，曲行环入院时始终处于深昏迷状态，各项检查均需家属陪护，救治过程中更需家属按医生要求进行配合，医院收费收取护理费仅为医院提供的专业护理，与家属陪护并不重合，故对被告人民保险瓦房店支公司该意见不予采纳，对原告主张护理费予以支持；关于原告主张交通费800元，被告人民保险瓦房店支公司认为数额过高，只认可不超过500元的交通费，因原告只提供证据证明救护车费用为144元，本院对被告人民保险瓦房店支公司该意见予以采纳，酌定交通费为500元；关于原告主张办理丧葬事宜人员误工费900元，被告认为四原告中只有薛燕是非农业户籍，认可薛燕误工费按每天100元计算，其他两人按农业户口纯收入计算，经审查原告薛文娟、薛燕均为非农业户籍，故办理丧葬事宜人员误工费738.61元（100元/天×3天×2人＋16865元/年÷365年/天×3天）；关于原告主张其他费用640元，从原告提交的证据来看，该费用系办理丧葬事宜过程中支出的费用，应属于丧葬费范畴，因原告已主张丧葬费，故本院对原告该主张不予支持。原告各项损失合计210705.06元。被告宋仁南驾驶的辽BPXW**号小型普通客车所有权人为宋向娥，该车辆在被告人民保险瓦房店支公司投保机动车第三者责任强制保险，交通事故发生时在保险期限内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告主张被告人民保险瓦房店支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告12万元，本院予以支持。扣除交强险赔付12万元后剩余90705.06元，由被告臧永财、宋仁南各承担45352.53元赔偿责任，因宋仁南驾驶的案涉车辆在被告人民保险瓦房店支公司投保机动车商业第三者责任保险，商业三者险限额为50万元，交通事故发生时在保险期限内，对宋仁南负责赔偿原告的损失45352.53元，被告人民保险瓦房店支公司在商业三者险限额内应直接向原告支付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告薛文涛、薛文娟、薛文波、薛燕12万元；
二、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告薛文涛、薛文娟、薛文波、薛燕45352.53元；
三、被告被告臧永财于本判决生效后十五日内赔偿原告薛文涛、薛文娟、薛文波、薛燕45352.53元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元（原告已预交），由原告薛文涛、薛文娟、薛文波、薛燕负担17元，由被告臧永财负担2230元,被告宋仁南负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 峰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 马兆贵
二〇一八年七月十日
书 记 员 王丹鹏