北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第730号
原告赵佳，男，1987年12月19日出生。
委托代理人李国庆，男，1974年9月29日出生，北京市保安公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告赵佳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2014年9月28日、12月12日公开开庭进行了审理，原告赵佳的委托代理人李国庆、被告保险公司委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳诉称：2013年1月11日，原告驾驶被保险车辆行驶至山东省聊城莘县朝阳城镇处，因雪天路滑避让其他车辆，致使被保险车辆发生与路边大树碰撞后翻车的保险事故。事故发生时被保险车辆户籍正处于由北京向山东聊城转移期间中，所以被保险车辆当时没有交管局核发的正式牌照，只有交管局核发的临时牌照。
事故发生时，被保险车辆在保险公司处投保了机动车车损险（保额为520000元）、第三者责任险（保额为200000元）、玻璃单独破碎等险种并足额交纳了保费，保险期限为2012年11月13日至2013年11月13日。
事故发生后，原告及时在被告处对此次事故进行了报案，并积极配合被告对被保险车辆进行定损工作。被告在定损过程中对被保险车辆事故过程、相关合法手续、受损部位和损失程度等进行了调查并拍照。2013年2月27日，被告以原告违反《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》车损险第七条第三款第1项为由，拒绝进行赔偿。此后，原告就被保险车辆此次事故的维修费用赔偿问题多次与被告协商未果，请求法院依法判令被告赔偿原告汽车修理费196743元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我方认可与原告的保险合同关系，原告车辆出险时没有交管局核发的正式牌照，原告在山东聊城办理的鲁P949**的临时牌照，车辆的所有人为张涛，非本案原告，该临时牌照是山东聊城的一个交警队发放，也不是车辆所在车管所发放。经我方调查该牌照系伪造。原告车辆出险时处于无正式牌照，也没有核发的临时牌照。根据保险条款车损险第七条第三款第一项的约定，属于保险公司免责的事项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
一、2012年11月12日，赵佳为其所有的凯迪拉克轿车在保险公司处投保了商业保险。保险公司签发了神行车保系列产品投保单，记载：1、被保险人为赵佳；2、被保险车辆车架号为×××；3、承保险别包括保险金额为520000元的机动车损失险且不计免赔；4、保险期间为自2012年11月13日零时起至2013年11月12日24时止；5、保险人特别提示部分载明请认真阅读本投保单所附的保险条款：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。投保人签章处签名为“赵佳”。
三、神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）是由保险公司提供的格式条款，该条款中包含以下与本案争议有关的内容：机动车损失保险条款第七条第（三）项约定：发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人不负赔偿责任。保险公司对该条款字体进行了加黑加粗处理。
四、赵佳称2013年1月11日，其驾驶被保险车辆行驶至山东省聊城莘县朝阳城镇处，因雪天路滑避让其他车辆，致使被保险车辆与路边大树碰撞后翻车，造成该车受损。该车被送至莘县通顺汽修部进行维修，维修费用为196743元。
五、事故发生时被保险车辆登记地正处于由北京向山东聊城转移期间中，所以只有临时行驶车牌号。庭审中，赵佳称该临时行驶车牌号原件已丢失，只提供了临时行驶车牌号正面的照片。该案曾在北京市西城区人民法院受理，后原告撤诉。法院调取了北京市西城区人民法院赵佳案卷宗，其中有临时行驶车牌号复印件，正面为“鲁P949**，有效期至2013年1月11日”，旁边写有“与事故发生时号牌一致赵佳”，赵佳认为该复印件正面与原件一致。临时行驶车牌号复印件背面记载有：机动车所有人张涛，住址山东省莘县徐庄乡张楼村114号，车辆类型小型轿车，厂牌型号凯迪拉克1G6DP567，发动机号码无，车辆识别代号×××，核定载客5人，有效期至2013年1月11日，发牌机关章为山东省聊城市公安局交通警察支队9，签发人为张珊珊。”旁边亦写有“与事故发生时号牌一致赵佳”，赵佳不认可该复印件背面记载的内容，其认为原件已经丢失，无法确认临时号牌背面到底是什么内容。至于复印件上所写的“与事故发生时号牌一致赵佳”，是第一次诉讼时受委托律师诱导下写的。保险公司认可该临时号牌复印件和原件一致，认为该临时行驶车牌号系伪造，原因如下：第一、该临时行驶车牌号背面车辆所有人显示为张涛，并不是赵佳；第二、该临时号牌是山东聊城的一个交警队发放的，应该由车辆所在地的车管所发放；第三、经保险公司前去聊城车管所向张珊珊核实，张珊珊称未发放过此临时号牌，其发放的临时号牌均有亲笔签名。
六、法院向山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所核实临时号牌鲁P949**的情况。山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所向法院出具了临时号牌查询表，载明：“发证机关鲁P，临时号牌号码P94964，登记日期2012年11月26日，有效期30天，机动车序号37150012103445，中文品牌吉利，车辆识别代号×××，检验有效期止2012年12月26日，机动车所有人李爱一，经办人赵勇。”
上述事实有投保单、保险单及保险条款、维修发票及清单、拒赔通知书、车辆照片、临时行驶车牌号、临时号牌查询表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。保险事故为被保险人赵佳驾驶被保险车辆过程中与路边大树碰撞后翻车，保险事故发生在保险期间内。原、被告之间争议焦点可归纳为被告主张的免责条款是否生效。
《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。机动车损失保险条款第七条第（三）项约定：发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人不负赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释）第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险法解释第十三条第二款规定投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
通过上述法律、司法解释的规定，保险公司对上述免责条款用加黑加粗的字体加以区分，可以认定其已经履行了提示义务；投保人在投保单上签字确认“尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容”，法院认定保险公司对该条款履行了明确说明义务。故该免责条款生效。本案中，法院向聊城车管所核实的临时行驶车号牌鲁P949**的情况与赵佳提交的临时行驶车号牌相比对，所记载的机动车类型、车架号、机动车所有人、检验有效期均不一致，故法院认定发生保险事故时赵佳没有公安机关交通管理部门核发的合法有效的临时号牌，保险公司不负有赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵佳的诉讼请求。
案件受理费二千一百一十七元，由原告赵佳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 博
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 经雯洁