广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第342号
原告陈氏戊（又名王凤）。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被告彭定钦。
委托代理人林旺。
被告廖烈保。
被告北海玉柴物流有限公司。
委托代理人苏盛海，北海玉柴物流有限公司职员。
委托代理人张永发，北海玉柴物流有限公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司。
委托代理人廖俊斌，华安财产保险股份有限公司广西分公司职员。
原告陈氏戊与被告彭定钦、廖烈保、北海玉柴物流有限公司（以下简称北海玉柴公司）、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称华安财保北海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员吴肖适用简易程序独任审理，于2014年3月26日第一次公开开庭进行了审理。书记员占洪义担任法庭记录。原告委托代理人朱其文和被告彭定钦的委托代理人林旺、被告廖烈保、被告北海玉柴公司的委托代理人苏盛海、张永发和被告华安财保北海支公司的委托代理人廖俊斌到庭参加诉讼。由于本案双方当事人对事故发生后被告彭定钦是否逃逸存在争议，本院于2014年3月26日裁定中止了本案审理，等待本次事故被告彭定钦的交通肇事刑事判决结果，以便确认该事实。2014年10月27日，本院恢复了本案审理，并公开开庭进行了审理。书记员占洪义担任法庭记录。原告委托代理人朱其文和被告彭定钦的委托代理人林旺、被告廖烈保、被告北海玉柴公司的委托代理人苏盛海、张永发和被告华安财保北海支公司的委托代理人廖俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日12时50分，被告彭定钦驾驶制动不符合技术标准的桂E×××××号重型自卸货车，从博白县大坝镇官岭村路口驶往官岭村沙场方向，当其驾驶的车辆行驶至乡道博白县大坝镇大坝街至新圩0公里＋30米处时，将从自己家步行前往大坝圩购物的原告的双脚辗压，造成原告受伤的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队对该事故作出了公交认字（2013）第00314号道路交通事故认定书，认定被告彭定钦承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤的当日，被送至博白县人民医院抢救住院治疗。原告的伤经博白县公安局鉴定构成了二级伤残。桂E×××××号重型自卸货车购买有保险。请求判令：1、被告彭定钦、廖烈保、北海玉柴公司赔偿医疗费120000元、住院伙食补助费3500元、误工费2342.9元、护理费4685.8元、交通费200元、××赔偿金122238元、精神损害抚慰金30000元，合计282966.7元给原告；2、被告华安财保北海支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的上述事实，提供了如下证据：1、原告的越南《身份证》、《家庭》（户籍）、《公正文书》各1份，证明原告身份和诉讼主体资格；2、博白县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份，证明本案事故的发生、造成原告受伤的事实和责任认定；3、博白县公安局《法医学活体检验鉴定书》1份，证明原告的伤残等级；4、博白县人民医院《疾病证明书》3份、《证明》1份、《住院收费收据》2份、《出院记录》2份、《病人住院费用清单》2份，证明原告住院治疗情况、出院医嘱、医疗费数额；5、《车票》10张，证明原告损失的交通费；6、《交通事故赔偿协议书》1份，证明原告与被告华安财保北海支公司达成的赔偿协议内容及支付的赔偿款数额。
被告彭定钦答辩，原告的伤没有经过有资质的鉴定机构鉴定，博白县公安局对原告作出的伤残鉴定不能作为认定其伤残等级的依据；事故发生后，被告彭定钦没有逃逸，交警部门对彭定钦逃逸的认定错误；对原告主张的其他事实和请求没有异议；被告廖烈保已支付了医疗费10000元给原告。
被告彭定钦未提供有证据。
被告廖烈保答辩，原告的伤没有经过有资质的鉴定机构鉴定，博白县公安局对原告作出的伤残鉴定不能作为认定其伤残等级的依据；事故发生后，被告彭定钦没有逃逸，交警部门对彭定钦逃逸的认定错误，被告华安财保北海支公司没有将商业第三者责任保险条款交给我，该保险条款约定的免责条款无效；对原告主张的其他事实和请求没有异议；我已支付了医疗费10000元给原告。
被告廖烈保对其主张的上述事实，提供了如下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、《机动车辆商业保险条款》各1份，证明桂E×××××号重型自卸货车投保情况；2、《中国农业银行扣款客户回单》、中国农业银行《个人结算业务申请书》、《银行卡存款业务回单》各1份，证明其已支付医疗费10000元；3、《车辆转让协议书》1份，证明廖烈盛已将桂E×××××号重型自卸货车转让给其；4、《身份证》1份，证明其身份。
被告北海玉柴公司答辩，1、其不是本案事故车桂E×××××号重型自卸货车实际产权人，对该车不享有运行利益和运行支配权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《最高人民法院﹤关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复﹥》等规定，其不应承担本案赔偿责任；2、交警部门认定被告彭定钦逃逸依据不足，法院应予以纠正，被告华安财保北海支公司没有将商业第三者责任保险条款交给投保人，该保险条款约定的免责条款无效；3、桂E×××××号重型自卸货车向被告华安财保北海支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由被告华安财保北海支公司在保险责任限额内予以赔偿；4、博白县公安局对原告作出的伤残鉴定不能作为认定原告伤残等级的依据，原告的伤残等级应由有资质的鉴定机构鉴定确定。请求驳回原告对其诉讼请求。
被告北海玉柴公司对其主张的上述事实，提供了如下证据：1、《汽车买卖合同》、《个人借款／担保合同》各1份，证明桂E×××××号重型自卸货车是其以分期付款的方式出售给廖烈盛，保留车辆所有权；2、《车辆转让协议书》1份，证明廖烈盛将车辆转让给了廖烈保；3、廖烈保的《身份证》1份，证明廖烈保的身份；4、《承诺书》1份，证明实际车主是廖烈保。
被告华安财保北海支公司答辩，本案事故车桂E×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，但事故发生后，被告彭定钦逃逸，根据商业第三者责任保险条款第四条的约定，对商业第三者责任保险我公司不负赔偿责任，原告的损失我公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿，对原告构成二级××没有异议，交通费认可200元，其他损失按规定计算，我公司不承担诉讼费用。
被告华安财保北海支公司对其主张的上述事实，提供了如下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明其诉讼主体资格；2、《机动车辆商业保险投保单》、《机动车辆商业保险单》、《机动车辆商业保险条款》各1份，证明桂E×××××号重型自卸货车商业第三者责任保险约定的免责条款，投保人已收到、阅读保险条款。
本院为查明本案事实，依法调取了博白县人民法院（2014）博刑初字第152号刑事判决书、玉林市中级人民法院（2014）玉中刑一终字第111号《刑事裁定书》和博白县公安局交通管理大队的如下档案材料：1、《现场勘查笔录》1份；2、《事故现场图》1份；3、《现场照片》16张；4、《户籍证明》1份；5、《驾驶证》、《行车证》各1份；6、原告《身份证》、《证明》各1份；7、彭定钦《询问笔录》、《讯问笔录》5份；8、陈氏戊《询问笔录》2份；9、吴媛萍、周善益、周能光《询问笔录》各1份；10、原告受伤《照片》2张；11、《逮捕证》、《起诉意见书》各1份；12、博白县公安局《鉴定意见书》1份。
经过开庭质证，除被告北海玉柴公司对原告提供的证据1的真实性有异议，认为证据1有很多外文，真实性无法确认外，各方当事人对原、被告各方提供的和本院依法调查的上述证据的真实性没有异议，但被告彭定钦、廖烈保、北海玉柴公司对本院依法调取的《道路交通事故认定书》及博白县人民法院（2014）博刑初字第152号刑事判决书、玉林市中级人民法院（2014）玉中刑一终字第111号《刑事裁定书》有异议，认为交警部门及博白县人民法院、玉林市中级人民法院认定彭定钦逃逸错误，对原告提供及本院亦依法调取的博白县公安局《法医学活体检验鉴定书》有异议，认为博白县公安局的该鉴定结论不能作为认定原告伤残等级的依据，对被告华安财保北海支公司提供的《机动车辆商业保险条款》有异议，被告彭定钦、廖烈保认为该证据不属于证据的范畴，不能作为证据适用，被告北海玉柴公司认为该证据与本案无关联性外，原、被告对各方当事人提供及本院依法调取的其余上述证据没有异议。本院认为，原、被告提供及本院依法调取的上述其余证据，客观真实，来源合法，并能证明本案相关事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2013年12月14日12时50分，被告彭定钦驾驶制动不符合技术标准的桂E×××××号重型自卸货车，从博白县大坝镇官岭村路口驶往官岭村沙场方向，当其驾驶的车辆行驶至乡道博白县大坝镇大坝街至新圩0公里＋30米处时，其驾驶的车辆将在该道路行走的原告陈氏戊的双脚上辗压，造成原告受伤的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队对该事故作出了公交认字（2013）第00314号道路交通事故认定书，认定被告彭定钦在事故发生后没有立即停车，采取措施保护现场，抢救受伤人员，没有报警，而是驾车逃逸，被告彭定钦应承担此事故的全部责任，被告彭定钦无责任。原告受伤的当日，被送至博白县人民医院急救并住院治疗，至2014年7月10日出院，共住院治疗208天，用去医疗费147884.07元，出院医嘱：门诊继续对症处理，伤口换药，定期复查，不适随诊，加强营养对症治疗。经博白县公安局物证鉴定室鉴定、博白县人民法院（2014）博刑初字第152号刑事判决书、玉林市中级人民法院（2014）玉中刑一终字第111号《刑事裁定书》认定，原告的伤构成了二级伤残。被告彭定钦驾驶的桂E×××××号重型自卸货车是廖烈盛以分期付款的方式向被告北海玉柴公司购买，付款期限从2008年9月起至2010年8月止，分24其付款，付清货款前，被告北海玉柴公司保留所有权，车辆登记在被告北海玉柴公司名下，购买人廖烈盛对该车享有占有、使用、支配、收益权。2012年10月11日，廖烈盛将该车卖给被告廖烈保，被告廖烈保对该车取得了占有、使用、支配、收益权。被告彭定钦是被告廖烈保雇请的司机。桂E×××××号重型自卸货车向被告华安财保北海支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限均为2013年6月27日零时至2014年6月26日24时，商业第三者责任保险保额500000元，不计免赔，商业第三者责任保险保险条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”，被告北海玉柴公司在2013年6月6日提交给被告华安财保北海支公司的《机动车辆商业保险投保单》中“保险人声明”一栏中声明：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的内容，保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人做出明确说明，本人已经完全理解并接收，且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保”。事故发生后，被告廖烈保支付了赔偿款10000元给原告。本案审理中，原告与被告华安财保北海支公司于2014年5月15日自行达成了赔偿协议，签署了《交通事故赔偿协议书》1份，约定由被告华安财保北海支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿医疗费、护理费及后续护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、误工费、交通费共120000元给原告，被告华安财保北海支公司的交强险赔偿责任履行完毕，商业险部分由法院认定的事实，依照法律及保险合同约定进行处理。被告华安财保北海支公司已按该协议支付了赔偿款120000元给原告。
根据原告的起诉、本案事实、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定和《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告的本案损失如下：1、医疗费120000元（原告用去医疗费147884.07元，请求赔偿120000元，本院予以准许）；2、住院伙食补助费3500元（实际住院伙食补助费：100元／天×208天=20800元，原告请求3500元本院予以支持）；3、误工费1874.24元（误工费计算至定残前一天的2014年1月10日共28天：24432元／年÷365天×28天=1874.24元）；4、护理费4685.8元（原告双下肢大腿根部截止，本院确定其护理人数2人，住院期间的护理费：24432元／年÷365天×208天×2人=27845.79元，原告请求4685.8元，本院予以支持）；5、交通费200元（酌情确定）；6、××赔偿金97790.4元（从定残之日其计算：6791元／年×16年×90%=97790.4元）；7、精神损害抚慰金30000元。合计258519.1元（120000元＋3500元＋2342.9元＋4685.8元＋200元＋97790.4元＋30000元=258519.1元），其中1-2项123500元（120000元＋3500元=123500元），3-7项135019.1元（2342.9元＋4685.8元＋200元＋97790.4元＋30000元=135019.1元）。
本院认为，公民的人身权利依法不受侵犯。本案中，被告彭定钦驾驶制动不符合技术标准的车辆在道路上行驶，没有注意观察道路上的行人，致使本次事故的发生，事故发生后，驾驶车辆逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，其行为是造成此事故发生的根本原因，应承担此事故的全部责任；原告对本次事故的发生没有过错，不应承担本案事故责任。博白县公安局交通管理大队对该事故的责任认定正确，本院予以确认。由于桂E×××××号重型自卸货车是廖烈盛分期付款向被告北海玉柴公司购买，其购买后已将该车转卖给被告廖烈保，被告廖烈保对该车已享有占有、使用、支配、收益权。桂E×××××号重型自卸货车向被告华安财保北海支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”、《最高人民法院﹤关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复﹥》（法释（2000）38号）和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，本案原告的上述损失应先由被告华安财保北海支公司在该车交强险赔偿责任限额内赔偿，即在交强险医疗费赔偿责任限额10000元范围内赔偿原告上述1-2项损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围内赔偿原告上述3-7项损失110000元。被告华安财保北海支公司共应赔偿上述损失120000元（10000元＋110000元=120000元）给原告（已赔偿）。原告上述损失不足赔偿部分的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金138519.1元（258519.1元-120000元=138519.1元），依照商业第三者责任保险条款的约定，被告华安财保北海支公司不承担赔偿责任，该部分损失由被告廖烈保赔偿给原告，扣除被告廖烈保已支付的10000元，尚应赔偿128519.1元（138519.1元-10000元=128519.1元），被告彭定钦对事故的发生有重大过错，应对被告廖烈保承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上所述，原告请求被告彭定钦、廖烈保、华安财保北海支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但其请求的数额超过本院确定的部分，依据不足，本院不予支持。被告北海玉柴公司主张，其对桂E×××××号重型自卸货车没有占有、使用、支配、收益权利，依法不应承担赔偿责任的辩解有理，本院予以支持。被告彭定钦、廖烈保、北海玉柴公司主张，博白县公安局对原告作出的伤残鉴定不能作为认定原告伤残等级的依据，其辩解无理，本院不予支持；被告华安财保北海支公司主张，事故发生后，被告彭定钦驾车逃离现场，依照商业第三者责任保险条款的约定，其不应承担商业第三者责任保险赔偿责任，其辩解有理，本院予以支持。被告彭定钦、廖烈保、北海玉柴公司主张，事故发生后被告彭定钦未驾车逃逸，其主张的依据不足，本院不予支持。被告廖烈保、北海玉柴公司主张，被告华安财保北海支公司没有将商业第三者责任保险条款交给投保人，该保险条款约定的免责条款无效，其辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。被告廖烈保主张其已支付了赔偿11000元给原告，该辩解依据不足，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《最高人民法院﹤关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复﹥》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖烈保赔偿医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金损失共128519.1元给原告陈氏戊；
二、被告彭定钦对被告廖烈保应承担的上述第一项债务及本案案件受理费承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈氏戊的其他诉讼请求。
本案案件受理费4958元，减半收取2479元（原告已预交），由原告陈氏戊负担302元，由被告廖烈保负担1126元，被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司负担1051元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 肖
二〇一四年十一月十一日
书记员 占洪义