wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更817号罪犯周生洪，男，1970年12月16日出生，汉族，小学文化，住湖北省潜江市。现在福建省永安监狱四监区服刑。福建省德化县人民法院于2014年2月19日作出（2014）德刑初字第38号刑事判决，以被告人周生洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年5月30日起至2017年11月29日止），并处罚金人民币10000元(已缴)。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月12日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更373号刑事裁定，减去其有期徒刑四个月（刑期至2017年7月29日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周生洪在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月累积考核分1581分，表扬2次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯周生洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯周生洪减去有期徒刑二个月，刑期自2013年5月30日起至2017年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴(代)
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00156号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1956年7月9日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，务工。被告人朱某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日被无为县公安局取保候审。
辩护人鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告人朱某乙（曾用名朱某丙），男，1988年9月3日出生于安徽省无为县，汉族，高技文化，务工。被告人朱某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日被无为县公安局取保候审。
辩护人许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告人吴某，男，1988年1月8日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。被告人吴某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日被无为县公安局刑事拘留，2014年4月17日被无为县公安局取保候审。
辩护人陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、吴某犯寻衅滋事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人鲁拥军、被告人朱某乙及其辩护人许复敏、被告人吴某及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2014年2月14日13时许，被告人朱某甲携带一根钢筋与被告人朱某乙、吴某等十余人先后来到陡沟镇华龙街道季某某经营的米店内，以上午其儿子朱某乙、媳妇路某某因退面粉双方发生纠纷为由，为泄私愤分别对季某某、刘某甲、刘某乙实施殴打，致被害人季某某、刘某甲、刘某乙三人不同程度受伤。经鉴定，季某某、刘某甲、刘某乙三人的伤情均被评定为轻微伤。
2014年4月10日，被告人朱某甲、朱某乙、吴某赔偿三被害人医疗费等损失共计人民币83000元，取得了被害人的谅解。
2014年3月19日，被告人吴某被公安机关抓获归案。2015年2月6日、2014年5月5日，被告人朱某甲、朱某乙分别到无为县公安局投案自首。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某某、刘某甲、刘某乙的陈述，证人杨某某、鲁某某、刘某丙、李某、涂某某、钱某某等人的证言，勘验、辨认笔录，鉴定意见，书证：户籍证明、到案经过、民事调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人的共同犯罪造成三人以上轻微伤，可酌情予以从重处罚。被告人朱某甲、朱某乙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。三被告人犯罪后均自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现。综合以上情节，对三被告人均予以从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪行为系由琐事引起，且三被告人均系初犯，根据其犯罪性质、情节可以对三被告人适用缓刑，三被告人的辩护人提出的缓刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一五年四月二十三日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01187号
原告潘英貌，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人潘明月，男，汉族，系个体业者，住沈阳市沈河区。
委托代理人生荣，女，汉族，系个体业者，住沈阳市沈河区。
被告董连子，男，汉族，系个体业者，住沈阳市东陵区。
被告董海波，男，汉族，系个体业者，住沈阳市东陵区。
原告潘英貌与被告董连子、董海波健康权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员许广军（主审），人民陪审员朱东亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘英貌及其委托代理人潘明月、生荣，被告董连子、董海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘英貌诉称，其子潘明月于2014年5月对位于沈阳市浑南区xx小区xx楼xx号房屋进行装修，期间通过他人介绍认识了从事瓦工、水暖工作的被告董连子和从事电工工作的被告董海波，双方达成口头协议，潘明月将瓦工、水暖、电工以8，300.00元的价格发包给董连子、董海波。由于施工质量差，房间地砖出现松动、碎裂等质量问题，虽然经协商后董连子进行了处理，但装修完工后的一年时间内仍然相继出现质量问题，而董连子、董海波拒绝修理，鉴于质量问题不大，没有产生严重后果，潘明月自行实施了维修。2015年4月，因潘明月经营饭店不在家中居住，原告潘英貌每天到潘明月家中打扫，2015年6月6日16时许，当其在房屋南阳台浇花时，上方一处瓷砖掉落，将潘英貌头部砸伤。原告潘英貌受伤后被送至沈阳市浑南区医院救治，实施缝合、输液治疗，并进行头部CT检查，虽脑部没有发现异常，但潘英貌受伤后经常出现头晕及意识不清等症状，日常生活仍需要他人照顾，为护理潘英貌，潘明月经营的饭店停业，每日损失千余元。后潘明月检查现场发现，掉落的瓷砖只有局部与墙壁贴合，明显存在施工质量缺陷，潘明月随即多次联系被告董连子，在董连子家中协商解决方案时，其态度恶劣，导致双方发生冲突，随即在公安机关进行了处理。提请法院判令被告赔偿医疗费1，509.27元、营养费2，000.00元、护理费7，000.00元、交通费700.00元、精神损害抚慰金50，000.00元、后续治疗费20，000.00元、代理人误工费3，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告潘英貌提供如下证据：
1、位于沈阳市浑南区xx小区xx楼xx号房屋的现场照片9张，用以证明该房屋南阳台瓷砖脱落将原告潘英貌头部砸伤；
2、沈阳市浑南区医院门诊病例、影像学CT报告单各1份、处置费明细联2份、西药局处方签3张、医疗费票据15张，用以证明原告潘英貌因此次受伤支付医疗费1，509.27元；
3、原告潘英貌儿子潘明月经营的“馋嘴猫”麻辣烫饭店日收入情况报表7份，用以证明护理人员潘明月误工损失情况。
被告董连子、董海波辩称，房屋装修中的电工、瓦工、水暖工作由董连子、董海波完成，潘明月给付工程款并验收合格；董连子已告知潘明月房屋墙皮质量差，不应安装瓷砖，但潘明月坚持施工；潘明月在镶嵌瓷砖的位置处打墙眼，且装修的瓷砖在一年以后掉落，潘明月存在保养不当。原告潘英貌受伤后，要求被告董连子立即处理，因时间较晚，董连子提出第二天前去解决，随即原告方到董连子家中对其进行殴打，致使双方没有继续协商；工程质量问题造成的经济损失已经人民法院调解处理完毕。
被告董连子、董海波提供如下证据：
1、沈阳市浑南区医院出具的门诊病历、化验单、心电图检查单各1份、医疗费票据2张，用以证明事发当日原告方将被告董连子打伤；
2、中国移动通信手机通话记录详单6份，用以证明原告潘英貌仅向被告董连子拨打过一次电话。
经审理查明，原告潘英貌的儿子潘明月与被告董连子、董海波于2014年5月中旬达成口头协议，约定由董连子、董海波负责实施位于沈阳市浑南区xx小区xx楼xx号房屋的瓦工、水暖、电工的装修工作，价款为8300.00元，后董连子、董海波完成约定的装修工作（含镶嵌瓷砖）。2015年6月6日16时许，潘明月的父亲暨原告潘英貌在沈阳市浑南区xx小区xx楼xx号的房屋内打扫房间，期间在该房屋南阳台浇花时，阳台左侧上方镶嵌的瓷砖掉落，将原告潘英貌头部砸伤。原告潘英貌受伤后被送至沈阳市浑南区医院救治，诊断为面部皮肤挫裂伤，在该院实施缝合、输液治疗，并进行颅脑CT平扫，其支付医疗费1，506.95元。原告潘英貌起诉来院，要求赔偿经济损失。
本院认为，被告董连子、董海波共同实施装修工作，因其镶嵌的瓷砖掉落将原告潘英貌头部砸伤，应由董连子、董海波共同对原告潘英貌因此次受伤造成的经济损失承担全部赔偿责任。原告潘英貌要求赔偿医疗费1，509.27元的诉讼请求，本院依据沈阳市浑南区医院出具的有效医疗费票据，对其中1，506.95元予以确认；其治疗过程中多次进行复查，要求给付交通费理由充分，但要求赔偿交通费700.00元数额过高，本院结合其治疗、复查次数，对其中100.00元予以确认。原告潘英貌治疗期间，医嘱未要求流食、半流食等针对损伤治疗的辅助措施，要求赔偿营养费2，000.00元，没有事实依据，本院不予支持。原告潘英貌未经住院治疗，医嘱中亦未注明需他人护理和护理等级，要求赔偿护理费7，000.00元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予确认；其未评定伤残等级，要求赔偿精神损害抚慰金50，000.00元，不符合法律规定，不予认定。原告潘英貌要求赔偿后续治疗费20，000.00元的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，本院不予确认；要求赔偿代理人误工费3，000.00元，于法无据，不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告董连子、董海波于本判决生效后7日内给付原告潘英貌医疗费1，506.95元；
二、被告董连子、董海波于本判决生效后7日内给付原告潘英貌交通费100.00元；
三、驳回原告潘英貌的其他诉讼请求。
案件受理费842.00元，由原告潘英貌承担792.00元，被告董连子、董海波承担50.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费842.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 许广军
人民陪审员 朱东亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第843号
原告杨扣锁。
委托代理人杨文兵。
被告朱宗。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司，住所地苏州高新区运河路8号8楼东。
负责人朱正平，经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告杨扣锁诉被告朱宗、中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司（以下简称“人保虎丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨扣锁的委托代理人杨文兵、被告人保虎丘支公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼，被告朱宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨扣锁诉称，2015年1月24日11时29分许，其在吴中区越溪街民生超市西面，驾驶电动车由南往北直行时，被被告朱宗驾驶的由南往北右转的苏E×××××小轿车从后面撞倒，造成其受伤。该事故经交警部门认定，被告朱宗付事故的全部责任，其不负事故责任。苏E×××××小轿车在被告人保虎丘支公司处投保了交强险。故其诉至法院，要求判令被告朱宗赔偿其医疗费12448.3元、误工费25590元、营养费3000元、护理费9000元、交通费300元、电瓶车维修费400元，共计50818.3元；被告人保虎丘支公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告朱宗未作答辩。
被告人保虎丘支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，苏E×××××小轿车确在其处投保了交强险，其愿意在交强险范围承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月24日11时29分许，原告杨扣锁驾驶电动自行车在吴中区越溪街民生超市西面，由南往北直行时，被被告朱宗驾驶的由南往北右转的苏E×××××小轿车从后面撞倒，造成原告受伤。本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告朱宗负事故全部责任，原告杨扣锁不负事故责任。后原告之伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定，营养期及护理期为伤后60日，误工期为伤后150日。
另查明，苏E×××××小轿车的登记车主为被告朱宗，该车在被告人保虎丘支公司处投保了交强险。
审理中，原告自认被告朱宗在事故发生后垫付过1304.7元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书，法院制作的笔录及当事人陈述予以证实。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、医疗费，原告经核算为12450元，并提供了相应的医疗费票据。被告人保虎丘支公司对此没有意义，本院予以确认。
2、营养费，原告主张按50元每天的标准计算60天，为3000元。被告人保虎丘支公司对营养期限没有异议，但认为应按40元每天的标准计算。本院酌定原告的营养费按50元每天的标准计算60天，为3000元。
3、护理费，原告主张按150元每天的标准计算60天，为9000元。被告人保虎丘支公司对护理期限没有异议，但认为原告之伤未构成伤残，故应按70元每天的标准计算。本院酌定原告的护理费按100元每天的标准计算60天，为6000元。
4、误工费，原告称其在儿子开超市工作，事故发生后其总共休息了5个月，故主张误工费按苏州市2014年职工平均工资标准5118元每月的标准计算，为25590元。为证明该主张，原告提供了疾病诊断证明书。被告人保虎丘支公司对误工期限没有异议，但认为误工费标准应按最低工资标准计算。本院酌定原告的误工费按2500元每月的标准计算5个月，为12500元。
5、财产损失，原告主张400元，被告人保虎丘支公司对此没有异议，本院予以确认。
6、交通费，原告主张300元，但未提供相关证据证明。被告人保虎丘支公司认可100元。本院根据原告就医情况，酌定其交通费损失为200元。
7、鉴定费，原告主张1680元，并提供了鉴定费票据。被告人保虎丘支公司对此没有异议，但认为鉴定费其不承担。
综上，原告杨扣锁因此次交通事故产生损失合计为人民币36230元
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告杨扣锁因此次交通事故造成的损失为36230元。因肇事车辆在被告人保虎丘支公司处投保了交强险，故人保虎丘支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告18700元，在财产损失限额内赔偿原告400元，总计29100元。超出交强险部分的7130元（含鉴定费1680元），由被告朱宗负担。因原告自认被告朱宗已垫付了1304.7元，两相抵扣后，被告朱宗还应向原告支付5825.3元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨扣锁人民币29100元。
二、被告朱宗于判决生效之日起十日内赔偿原告杨扣锁人民币5825.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币200元，由被告朱宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 韩亚光
二〇一六年三月八日
书 记 员 钱喆人
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初312号
原告胡淑红。
被告曾庆霖。
原告胡淑红诉被告曾庆霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡淑红到庭参与诉讼，被告曾庆霖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡淑红诉称，2014年4月，被告曾庆霖以投资煤矿需要资金为由向原告借款人民币5万元，并订立半年借款合同，约定月利息1300元，按月付息。2014年10月借款合同到期，被告因无还款资金于2014年10月18日重新续订借款合同，延长还款期限至2015年10月18日，自重新签订合同后被告从未付息，经原告多资催收被告归还借款本息无果，原告具状诉至法院，请求：1、判决被告即时归还借款本金5万元整，并按月利率20‰计息从2014年10月18日起至2016年4月18日的利息18000元，本息合计68000元整，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了诉讼请求，要求被告按借款本金5万元自2016年4月19日起至还清借款之日止继续按月利率20‰计息，息随本清。
被告曾庆霖未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2014年4月17日被告曾庆霖以投资煤矿需要资金周转为由向原告胡淑红借款人民币50000元，当日被告曾庆霖与原告胡淑红签订借款合同一份。双方在合同中约定每月利息1300元，按月支付利息，借期为6个月。借款到期后，被告曾庆霖仅支付利息至2014年10月18日，为延长借款期限，双方重新签订了一份借款合同，约定：曾庆霖向胡淑红借款5万元整，每月利息为1300元，借款期限为壹年（即2014年10月18日至2015年10月18日），借款本息于2015年10月18日一次性归还。但该合同签订后被告未向原告胡淑红按约定支付利息，且合同到期后未按期归还借款本金，经原告多次催收无着，遂于2016年4月8日诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同原件、法庭对被告的手机短信记录、被告房权证复印件以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡淑红与被告曾庆霖之间的借贷关系有借款合同为凭，且双方对借款期限、借款利息进行了约定，被告曾庆霖未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。原告要求被告归还借款本金50000元，从2014年10月18日起按月利率20‰计息至2016年4月18日的利息18000元以及自2016年4月19日起至清偿之日止继续按月利率20‰计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但因在庭审中原告陈述借款利息付息至2014年10月18日，故利息调整为自2014年10月19日起至借款清偿之日止按月利率20‰计息，息随本清。被告曾庆霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆霖于判决生效后一个月内归还原告胡淑红借款本金50000元，并从2014年10月19日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告曾庆霖承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李诒军
审 判 员 李东香
审 判 员 张维跃
二〇一六年八月十一日
代理书记员 方绍利
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农商银行城区支行
标的款账号：136079275003002042
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初312号原告胡淑红。被告曾庆霖。原告胡淑红诉被告曾庆霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡淑红到庭参与诉讼，被告曾庆霖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡淑红诉称，2014年4月，被告曾庆霖以投资煤矿需要资金为由向原告借款人民币5万元，并订立半年借款合同，约定月利息1300元，按月付息。2014年10月借款合同到期，被告因无还款资金于2014年10月18日重新续订借款合同，延长还款期限至2015年10月18日，自重新签订合同后被告从未付息，经原告多资催收被告归还借款本息无果，原告具状诉至法院，请求：1、判决被告即时归还借款本金5万元整，并按月利率20‰计息从2014年10月18日起至2016年4月18日的利息18000元，本息合计68000元整，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了诉讼请求，要求被告按借款本金5万元自2016年4月19日起至还清借款之日止继续按月利率20‰计息，息随本清。被告曾庆霖未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，2014年4月17日被告曾庆霖以投资煤矿需要资金周转为由向原告胡淑红借款人民币50000元，当日被告曾庆霖与原告胡淑红签订借款合同一份。双方在合同中约定每月利息1300元，按月支付利息，借期为6个月。借款到期后，被告曾庆霖仅支付利息至2014年10月18日，为延长借款期限，双方重新签订了一份借款合同，约定：曾庆霖向胡淑红借款5万元整，每月利息为1300元，借款期限为壹年（即2014年10月18日至2015年10月18日），借款本息于2015年10月18日一次性归还。但该合同签订后被告未向原告胡淑红按约定支付利息，且合同到期后未按期归还借款本金，经原告多次催收无着，遂于2016年4月8日诉至本院，并请求判如诉请。以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同原件、法庭对被告的手机短信记录、被告房权证复印件以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡淑红与被告曾庆霖之间的借贷关系有借款合同为凭，且双方对借款期限、借款利息进行了约定，被告曾庆霖未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。原告要求被告归还借款本金50000元，从2014年10月18日起按月利率20‰计息至2016年4月18日的利息18000元以及自2016年4月19日起至清偿之日止继续按月利率20‰计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但因在庭审中原告陈述借款利息付息至2014年10月18日，故利息调整为自2014年10月19日起至借款清偿之日止按月利率20‰计息，息随本清。被告曾庆霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆霖于判决生效后一个月内归还原告胡淑红借款本金50000元，并从2014年10月19日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告曾庆霖承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  李诒军审 判 员  李东香审 判 员  张维跃二〇一六年八月十一日代理书记员  方绍利法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹农商银行城区支行标的款账号：13×××42
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2607号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人胡勇，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被告张汉秀，女，汉族，农民。
被告郑元兵，男，汉族，农民。
被告吴位明，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告张汉秀、郑元兵、吴位明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告张汉秀、郑元兵、吴位明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2010年4月30日，被告张汉秀的配偶杨光奇向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2010年12月16日，原告与被告张汉秀的配偶杨光奇、郑元兵、吴位朋签订《农户贷款借款合同》，借款人为杨光奇，郑元兵、吴位明为连带保证担保人。2012年12月6日，原告向杨光奇发放贷款30000元，贷款到期时间为2013年12月5日。该笔借款借出后被告付息至2013年9月20日。借款到期后，尚欠借款本金30000元及后期利息，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决由被告张汉秀偿付借款本金30000元及后期利息和逾期利息，并由被告郑元兵、吴位明承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告张汉秀、郑元兵、吴位明均未作答辩。
经审理查明，2010年4月30日，被告张汉秀的配偶杨光奇向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2010年12月16日，被告张汉秀的配偶杨光奇、郑元兵、吴位明与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定借款人为杨光奇，郑元兵、吴位明均为连带保证担保人，担保期间为借款期限届满之日起二年，借款用途为种苗木，采取自助可循环借款方式借款，可循环借款额度为30000元，贷款人额度有效期自2010年12月16日至2013年12月15日止。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35％确定，按季结息，到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月6日，原告按照合同约定向被告张汉秀的配偶杨光奇发放贷款30000元，借款到期时间为2013年12月5日。其间被告支付利息至2013年9月20日，共付息1954.28元。借款到期后经农业银行多次催收，被告尚欠借款本金30000元及后期利息未付。
另查明，被告张汉秀与借款人杨光奇是夫妻关系，杨光奇于2013年11月18日因意外身亡。
上述事实，有营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、借款凭证、张汉秀与杨光奇的结婚证复印件、村委会证明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人杨光奇向原告借款用于种植苗木，被告张汉秀与杨光奇系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告张汉秀无证据证明杨光奇所欠债务为其个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应认定在夫妻关系存续期间杨光奇所借债务属于夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，在借款人杨光奇死亡后，被告张汉秀应当对杨光奇的所借债务承担连带清偿责任。借款人杨光奇向原告借款，被告郑元兵、吴位明为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨光奇向原告借款后，未按约还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故郑元兵、吴位明应对杨光奇的借款承担连带清偿责任。被告张汉秀、郑元兵、吴位明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张汉秀在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元；
二、限被告张汉秀在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金30000元的利息（利息从2013年9月21日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、限被告张汉秀在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金30000元的逾期利息（逾期利息从2013年12月6日起计至本判决确定的履行期限届满日止，逾期利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
四、由被告郑元兵、吴位明对前三项被告张汉秀的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张汉秀、郑元兵、吴位明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 覃昌伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈继伟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2607号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人胡勇，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被告张汉秀，女，汉族，居民。
被告郑元兵，男，汉族，居民。
被告吴位明，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告张汉秀、郑元兵、吴位明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告张汉秀、郑元兵、吴位明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2010年4月30日，被告张汉秀的配偶杨光奇向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2010年12月16日，原告与被告张汉秀的配偶杨光奇、郑元兵、吴位朋签订《农户贷款借款合同》，借款人为杨光奇，郑元兵、吴位明为连带保证担保人。2012年12月6日，原告向杨光奇发放贷款30000元，贷款到期时间为2013年12月5日。该笔借款借出后被告付息至2013年9月20日。借款到期后，尚欠借款本金30000元及后期利息，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决由被告张汉秀偿付借款本金30000元及后期利息和逾期利息，并由被告郑元兵、吴位明承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告张汉秀、郑元兵、吴位明均未作答辩。
经审理查明，2010年4月30日，被告张汉秀的配偶杨光奇向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2010年12月16日，被告张汉秀的配偶杨光奇、郑元兵、吴位明与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定借款人为杨光奇，郑元兵、吴位明均为连带保证担保人，担保期间为借款期限届满之日起二年，借款用途为种苗木，采取自助可循环借款方式借款，可循环借款额度为30000元，贷款人额度有效期自2010年12月16日至2013年12月15日止。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35％确定，按季结息，到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月6日，原告按照合同约定向被告张汉秀的配偶杨光奇发放贷款30000元，借款到期时间为2013年12月5日。其间被告支付利息至2013年9月20日，共付息1954.28元。借款到期后经农业银行多次催收，被告尚欠借款本金30000元及后期利息未付。
另查明，被告张汉秀与借款人杨光奇是夫妻关系，杨光奇于2013年11月18日因意外身亡。
上述事实，有营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、借款凭证、张汉秀与杨光奇的结婚证复印件、村委会证明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人杨光奇向原告借款用于种植苗木，被告张汉秀与杨光奇系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告张汉秀无证据证明杨光奇所欠债务为其个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应认定在夫妻关系存续期间杨光奇所借债务属于夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，在借款人杨光奇死亡后，被告张汉秀应当对杨光奇的所借债务承担连带清偿责任。借款人杨光奇向原告借款，被告郑元兵、吴位明为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨光奇向原告借款后，未按约还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故郑元兵、吴位明应对杨光奇的借款承担连带清偿责任。被告张汉秀、郑元兵、吴位明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张汉秀在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元；
二、限被告张汉秀在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金30000元的利息（利息从2013年9月21日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、限被告张汉秀在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金30000元的逾期利息（逾期利息从2013年12月6日起计至本判决确定的履行期限届满日止，逾期利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
四、由被告郑元兵、吴位明对前三项被告张汉秀的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张汉秀、郑元兵、吴位明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 覃昌伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈继伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第759号
原告：梁某，女，汉族，1968年6月10日出生，住珠海市斗门区。
被告：饶某，男，汉族，1968年5月1日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告梁某诉被告饶某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告梁某负担。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 柯抗抗
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第130号
申请执行人：王明琴
被执行人：南京宝积制衣有限公司
王明琴诉南京宝积制衣有限公司劳动争议纠纷一案，（2013）雨民初字第1002号民事调解书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2013年12月30日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第1002号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 刘福清
执行员 孙 捷
执行员 王以鹏
二〇一四年一月十三日
书记员 郭 佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初3314号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街296号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人陈洪达，现住哈尔滨市阿城区。
被告范成明，现住哈尔滨市阿城区。
被告侯亚荣，现住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告范成明、侯亚荣借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费150.00元，由原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社负担。
审判员 王中伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 范思宁
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01007号
原告李某某，女，1972年9月27日出生，汉族，居民。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告张某某，男，1977年4月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告李某某负担。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈渡仿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第231号
原告：周某某。
委托代理人：周某。
被告：沈某某。
被告：岑某某。
原告周某某诉被告沈某某、岑某某民间借贷纠纷一案，
于2011年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成普通程序组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告周某某及其委托代理人周某到庭
参加诉讼，被告沈某某、岑某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告周某某起诉称：2011年8月31日，被告沈某某向原告
借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2011年8月
31日起至2011年9月9日止，被告岑某某对上述借款承担连带担
保责任，并约定若被告沈某某逾期还款，则被告岑某某愿意承
担原告为实现债权而支出的诉讼代理费等一切费用。借款到期
后，被告沈某某未归还借款，被告岑某某亦未履行保证义务。
现诉请判令：1.被告沈某某立即归还原告借款50000元及本案
律师某某费3000元；2.被告岑某某对被告沈某某上述第1项诉
讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承
担。被告沈某某、岑某某未作书面答辩，亦未提供任何证据
。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，
证明被告沈某某向其借款50000元并由被告岑某某提供连带保
证担保的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有
真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告沈某某于2011年8月31日，向原告借款
50000元，并由被告沈某某出具借条一份，约定借款期限为201
1年8月31日至2011年9月9日止，并在借条中约定若逾期归还，
借款人愿意承担债权人所支付的诉讼代理费等一切费用。被告
岑某某作为担保人在该借条上签字，约定为连带担保责任，上
述借款到期后，被告沈某某未还款，被告岑某某也未履行保证
义务，且经原告催讨，两被告至今未履行其义务。
本院认为：原告与被告沈某某之间的民间借贷关系成立
且合法有效，依法应予保护，被告岑某某为被告沈某某向原告
借款提供担保，故原告与被告岑某某之间的保证合同关系成立
且合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告沈某某未履行
还款义务，被告岑某某亦未履行保证义务，两被告的行为已损
害了原告的合法权益。现原告要求被告沈某某归还借款50000
元、支付律师某某费3000元，并由被告岑某某承担连带清偿责
任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起七日内归还原告周
某某借款50000元，并支付原告律师某某费3000元；
二、被告岑某某对本判决第一项确定的被告沈某某的还
款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由沈某某负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××38
093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届
满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以
要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范
围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第231号
原告：周玲云，女，1984年5月28日出生，汉族，农民，住湖北省赤壁市，现住慈溪市。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：沈林军，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑伟听，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告周玲云诉被告沈林军、岑伟听民间借贷纠纷一案，于2011年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成普通程序组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周玲云及其委托代理人周钦到庭参加诉讼，被告沈林军、岑伟听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周玲云起诉称：2011年8月31日，被告沈林军向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2011年8月31日起至2011年9月9日止，被告岑伟听对上述借款承担连带担保责任，并约定若被告沈林军逾期还款，则被告岑伟听愿意承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费等一切费用。借款到期后，被告沈林军未归还借款，被告岑伟听亦未履行保证义务。现诉请判令：1.被告沈林军立即归还原告借款50000元及本案律师代理费3000元；2.被告岑伟听对被告沈林军上述第1项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告沈林军、岑伟听未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告沈林军向其借款50000元并由被告岑伟听提供连带保证担保的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告沈林军于2011年8月31日，向原告借款50000元，并由被告沈林军出具借条一份，约定借款期限为2011年8月31日至2011年9月9日止，并在借条中约定若逾期归还，借款人愿意承担债权人所支付的诉讼代理费等一切费用。被告岑伟听作为担保人在该借条上签字，约定为连带担保责任，上述借款到期后，被告沈林军未还款，被告岑伟听也未履行保证义务，且经原告催讨，两被告至今未履行其义务。
本院认为：原告与被告沈林军之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护，被告岑伟听为被告沈林军向原告借款提供担保，故原告与被告岑伟听之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告沈林军未履行还款义务，被告岑伟听亦未履行保证义务，两被告的行为已损害了原告的合法权益。现原告要求被告沈林军归还借款50000元、支付律师代理费3000元，并由被告岑伟听承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈林军于本判决生效之日起七日内归还原告周玲云借款50000元，并支付原告律师代理费3000元；
二、被告岑伟听对本判决第一项确定的被告沈林军的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由沈林军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1653号
原告张某甲，农民。
被告申某，农民。
委托代理人赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告申某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告申某委托代理人赵利臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。双方于2001年6月10日生长女张子怡，2004年5月1日生次女张子涵，2006年2月22日生男孩张某乙，三个孩子现随原告共同生活，原告要求抚养三个孩子，抚养费自理。由于婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻之间经常吵架。现感情确已破裂，请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告申某辩称，双方感情尚好，不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求分割夫妻共同财产，偿还共同债务。判决三个孩子归被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。双方于2001年6月10日生长女张子怡，2004年5月1日生次女张子涵，2006年2月22日生男孩张某乙，次女和男孩现随原告一起生活。双方没有共同债权。原告曾诉至本院要求离婚，后撤诉。
上述事实，有证据结婚证、（2015）沙民一初字第129号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础。原、被告应以家庭为重，做到互谅互让，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告申某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一五年十二月七日
书记员 李路梅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5113号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人段文军，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
北京市昌平区人民检察院诉段文军一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初175号法律文书已经发生法律效力。因被执行人段文军未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年7月17日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 慕寿成
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民催字第11号
申请人潍坊市方正印刷包装有限公司。
法定代表人韩东运，董事长。
申请人潍坊市方正印刷包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告潍坊市方正印刷包装有限公司遗失的票据号码为40200052／21631937，出票日期为2014年7月14日，到期日期为2015年1月14日，金额为50000元，出票人为潍坊富海电气有限公司，收款人为潍坊市方正印刷包装有限公司，出票行为潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人潍坊市方正印刷包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何红兵
二〇一五年一月二十二日
书记员 温 亮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3081号
上诉人（原审被告）石狮市祥鸿纺织有限责任公司。
法定代表人王金展，总经理。
被上诉人（原审原告）陈巧真，女，汉族，1974年2月18日生。
原审被告何清水，男，汉族，1960年10月7日生。
原审被告何清溪，男，汉族，1975年1月16日生。
本院在审理上诉人石狮市祥鸿纺织有限责任公司与被上诉人陈巧真、原审被告何清水、原审被告何清溪民间借贷纠纷一案中，因为上诉人石狮市祥鸿纺织有限责任公司未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市祥鸿纺织有限责任公司撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗太湘
附本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1311号
原告程某某，女，1985年4月23日生，汉族。
委托代理人侯建伟，河南万翔律师事务所律师。
被告谷某甲，男，1988年9月16日生，汉族。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人薛梅，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
原告程某某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人侯建伟，被告谷某甲及委托代理人范俊霞、薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告双方是通过QQ聊天认识的，后来一起打游戏，慢慢的双方就走到了一起。2010年9月份原告怀孕，两家就商量结婚之事，期间原告同学结婚前往祝贺，被告酒后将原告按倒拳脚相加，原告当时就不愿意和被告结婚了，在老人的极力劝导下，双方于2010年12月30日登记结婚，2011年7月6日生育一子取名谷某乙。婚后原告发现被告疑心特别重，经常怀疑原告在外面找男人，长此以往使得原告分外的压抑和痛苦，再加上双方性格不合，双方互不相让，常常因言语不和吵闹不休，使得彼此痛苦不堪，老人也跟着生气，致使双方感情破裂无法共同生活。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子谷某乙跟随原告生活，被告每月给付抚育费人民币1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告谷某甲辩称：原、被告之间并没有原则性矛盾，但确实存在因生活琐事引发的摩擦。被告愿意以后尽可能避免摩擦，同时也希望原告不要再继续消极、不负责任，原告应尽早回归家庭，正常工作和生活。综上，被告不同意离婚，请求法庭能够调解双方当事人和好。
经本院审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2010年12月30日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于2011年7月6日生育一子，取名谷某乙。双方均系初婚，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，庭审中，被告不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
以上事实有原、被告陈述、结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，且婚后生育一子，在双方共同生活期间，已经建立起一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但原告提交的证据不足以证明双方的感情已经破裂。本院认为，原、被告之间只要能够增进沟通、相互谅解、相互信任、相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告谷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄昌洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第253号
罪犯姜涛，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，四川省广汉市人，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年8月18日作出（2011）龙泉刑初字第337号刑事判决书，以被告人姜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金5000元。刑期自2011年4月29日起至2014年6月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。另查明，罪犯姜涛被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一四年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1872-3号
被执行人陈冠，男，汉族，19xx年x月xx日出生于xx省xx市，高中文化，无业，捕前住xx市xx路xx屋。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年10月19日被刑事拘留，2004年10月1日被逮捕。
关于被执行人陈冠犯贩卖毒品罪一案，本院于2005年1月26日作出（2005）城刑初字第66号刑事判决书。以陈冠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人陈冠已刑满释放，现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人陈冠已刑满释放，现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第66号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
代理审判员 王传喜
代理审判员 黄立平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 唐庆瑞
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第697号
申请执行人王某某
被执行人通化市长兴石膏矿业有限责任公司
申请执行人王某某与被执行人通化市长兴石膏矿业有限责任公司劳动争议执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行将无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王某某与被执行人通化市长兴石膏矿业有限责任公司劳动争议执行案件本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 恩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4670-1号
原告周尊秀，女，汉族，1947年6月10日出生。
委托代理人张严锋，上海峰京律师事务所律师。
被告华润深国投信托有限公司。
法定代表人孟扬，董事长。
委托代理人陶建军，广东经天律师事务所律师。
本院受理原告周尊秀诉被告华润深国投信托有限公司营业信托纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告周尊秀撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），因适用简易程序且撤诉结案，本院收取案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 欧涯涯（代）
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行终字第30号
上诉人（一审原告）：刘忠五，男。
委托代理人：王哲强，山东高格律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东营市东营区教育局。住所地：东营市东营区新区*号办公楼。
法定代表人：王德华，局长。
委托代理人：李坤，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东营市东营区人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区宁阳路**号。
法定代表人：张乐春，局长。
委托代理人：邱君模，男。
委托代理人：康立东，男。
刘忠五诉东营市东营区教育局（以下简称区教育局）、东营市东营区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行法定职责一案，东营市东营区人民法院于2014年7月30日作出（2014）东行初字第27号行政裁定。一审原告刘忠五不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘忠五及其委托代理人王哲强，被上诉人区教育局的委托代理人李坤、姜杰祥，被上诉人区人社局的委托代理人康立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年10月9日，刘忠五向东营市市长信箱反映其工作情况，东营市市长公开电话办公室拟办意见为：“拟转东营区政府进行办理，将办理结果于10月20日前径复来信人，并及时将办理结果反馈市长公开电话办公室（盖单位公章）。”2009年10月16日，被告区教育局作出办理结果，处理意见为：“鉴于刘忠武很长时间未到岗上班，没有履行国家公职人员应有的工作职责。同时，按照当时的编制部门要求，核销其编制，没有不当之处。因此，刘忠武提出'恢复公职'的要求不能同意。”2010年3月5日、2010年5月17日和2011年1月4日，刘忠五分别向两被上诉人递交申请书，反映其教师编制、公职及安排其上班工作等情况，并盼尽快给予其答复。因两被上诉人未针对刘忠五提出的编制和公职等问题予以答复，刘忠五不服向一审法院提起诉讼，请求两被上诉人对其编制、公职、上班的申请作出答复和处理。
一审法院认为：行政机关对机关事业单位人员编制、公职等事项的处理属于内部行政行为，原告的请求答复事项不属于行政审判权限范围。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘忠五的起诉。
上诉人刘忠五不服一审法院裁定，上诉称：1、区教育局是全区的教育行政部门，主管全区的教师队伍的人事管理工作，对在编教师有奖励和处罚权。史口镇教委是按照区教育局的要求，对刘忠五的情况进行上报。2、区人社局是东营区人事局和东营区社会保障局合并后的机关，对合并前的法定职责有承继性。东营区人事局和东营区编制办公室合署办公，是政府机关内部分工，对外都称人事局，公职人员的调动是人事局的权限而不是编制部门的权限。对上诉人编制的核销，其前提必须是区教育局对上诉人进行了处分，如果没有处分，不可能剥夺上诉人的公职。编制、公职等事项的处理并非是内部行政行为。其处理的前提是对上诉人是否违法违纪审查后作出的处理，同时应当告知上诉人有申诉、仲裁、诉讼的权利。被上诉人给予上诉人答复是被上诉人的法定职责，行政机关的答复行为不是内部行为，人民法院应当支持。请求二审法院依法维护上诉人合法权益。
被上诉人区教育局答辩称：1、一审法院认定上诉人请求答复的事项属于不可诉的内部行政行为正确。上诉人请求答复的事项涉及公职、上班和编制三方面内容，均属于单位内部人事处理的范畴，与行政机关针对行政相对人实施的具体行政行为有本质的区别。2、核销上诉人教师编制不是区教育局的职权，也不是区教育局给予上诉人的行政处分和行政处罚。因此应当维持一审判决。
被上诉人区人社局答辩称：上诉人起诉区人社局主体不适格，应依法驳回其对区人社局的起诉。多年来，原东营区人事局与东营区机构编制委员会办公室合署办公。对机构编制的审核、审批、管理是东营区机构编制委员会办公室的职责。根据东区发（2010）2号文件关于东营区人民政府机构改革的实施意见的规定，2010年2月底以前完成机构改革。组建区人社局，将区人事局、区劳动和社会保障局的职责整合划入区人社局。原与区人事局合署办公的东营区机构编制委员会办公室单独设置，列入党委机构序列，区人社局没有管理审批机关事业单位人员编制的职能。上诉人起诉事项与区人社局没有关系，请求法院依法驳回。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、本案是否属于可诉的行政行为；2、区人社局是否是适格的被告。
针对第一个审理重点，上诉人认为，法律规定的行政案件不予受理的范围，不包括上诉人请求的编制及工作安排等事项。两被上诉人认为区教育局已经书面向市长公开电话办公室进行过反馈，并将结果告知上诉人。
针对第二个审理重点，上诉人认为，区人社局负责管理人事问题，审核人事问题是其职责，应当是本案适格的被告。区人社局认为根据东区发（2010）2号文件关于东营区人民政府机构改革的实施意见的规定，原与区人事局合署办公的东营区机构编制委员会办公室单独设置，列入党委机构序列，区人社局没有管理审批机关事业单位人员编制的职能。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，对编制、公职、上班事项作出答复和处理是行政机关实施的不具有对外行政管理性质的内部行政行为，上诉人请求被上诉人对其编制、公职、上班的申请作出答复和处理，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，不具有可诉性。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项的规定，人民法院对此类案件应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 岩
山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行终字第30号上诉人（一审原告）：刘忠五，男。委托代理人：王哲强，山东高格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东营市东营区教育局。住所地：东营市东营区新区*号办公楼。法定代表人：王德华，局长。委托代理人：李坤，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东营市东营区人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区宁阳路**号。法定代表人：张乐春，局长。委托代理人：邱君模，男。委托代理人：康立东，男。刘忠五诉东营市东营区教育局（以下简称区教育局）、东营市东营区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行法定职责一案，东营市东营区人民法院于2014年7月30日作出（2014）东行初字第27号行政裁定。一审原告刘忠五不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘忠五及其委托代理人王哲强，被上诉人区教育局的委托代理人李坤、姜杰祥，被上诉人区人社局的委托代理人康立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2009年10月9日，刘忠五向东营市市长信箱反映其工作情况，东营市市长公开电话办公室拟办意见为：“拟转东营区政府进行办理，将办理结果于10月20日前径复来信人，并及时将办理结果反馈市长公开电话办公室（盖单位公章）。”2009年10月16日，被告区教育局作出办理结果，处理意见为：“鉴于刘忠武很长时间未到岗上班，没有履行国家公职人员应有的工作职责。同时，按照当时的编制部门要求，核销其编制，没有不当之处。因此，刘忠武提出‘恢复公职’的要求不能同意。”2010年3月5日、2010年5月17日和2011年1月4日，刘忠五分别向两被上诉人递交申请书，反映其教师编制、公职及安排其上班工作等情况，并盼尽快给予其答复。因两被上诉人未针对刘忠五提出的编制和公职等问题予以答复，刘忠五不服向一审法院提起诉讼，请求两被上诉人对其编制、公职、上班的申请作出答复和处理。一审法院认为：行政机关对机关事业单位人员编制、公职等事项的处理属于内部行政行为，原告的请求答复事项不属于行政审判权限范围。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘忠五的起诉。上诉人刘忠五不服一审法院裁定，上诉称：1、区教育局是全区的教育行政部门，主管全区的教师队伍的人事管理工作，对在编教师有奖励和处罚权。史口镇教委是按照区教育局的要求，对刘忠五的情况进行上报。2、区人社局是东营区人事局和东营区社会保障局合并后的机关，对合并前的法定职责有承继性。东营区人事局和东营区编制办公室合署办公，是政府机关内部分工，对外都称人事局，公职人员的调动是人事局的权限而不是编制部门的权限。对上诉人编制的核销，其前提必须是区教育局对上诉人进行了处分，如果没有处分，不可能剥夺上诉人的公职。编制、公职等事项的处理并非是内部行政行为。其处理的前提是对上诉人是否违法违纪审查后作出的处理，同时应当告知上诉人有申诉、仲裁、诉讼的权利。被上诉人给予上诉人答复是被上诉人的法定职责，行政机关的答复行为不是内部行为，人民法院应当支持。请求二审法院依法维护上诉人合法权益。被上诉人区教育局答辩称：1、一审法院认定上诉人请求答复的事项属于不可诉的内部行政行为正确。上诉人请求答复的事项涉及公职、上班和编制三方面内容，均属于单位内部人事处理的范畴，与行政机关针对行政相对人实施的具体行政行为有本质的区别。2、核销上诉人教师编制不是区教育局的职权，也不是区教育局给予上诉人的行政处分和行政处罚。因此应当维持一审判决。被上诉人区人社局答辩称：上诉人起诉区人社局主体不适格，应依法驳回其对区人社局的起诉。多年来，原东营区人事局与东营区机构编制委员会办公室合署办公。对机构编制的审核、审批、管理是东营区机构编制委员会办公室的职责。根据东区发（2010）2号文件关于东营区人民政府机构改革的实施意见的规定，2010年2月底以前完成机构改革。组建区人社局，将区人事局、区劳动和社会保障局的职责整合划入区人社局。原与区人事局合署办公的东营区机构编制委员会办公室单独设置，列入党委机构序列，区人社局没有管理审批机关事业单位人员编制的职能。上诉人起诉事项与区人社局没有关系，请求法院依法驳回。二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、本案是否属于可诉的行政行为；2、区人社局是否是适格的被告。针对第一个审理重点，上诉人认为，法律规定的行政案件不予受理的范围，不包括上诉人请求的编制及工作安排等事项。两被上诉人认为区教育局已经书面向市长公开电话办公室进行过反馈，并将结果告知上诉人。针对第二个审理重点，上诉人认为，区人社局负责管理人事问题，审核人事问题是其职责，应当是本案适格的被告。区人社局认为根据东区发（2010）2号文件关于东营区人民政府机构改革的实施意见的规定，原与区人事局合署办公的东营区机构编制委员会办公室单独设置，列入党委机构序列，区人社局没有管理审批机关事业单位人员编制的职能。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，对编制、公职、上班事项作出答复和处理是行政机关实施的不具有对外行政管理性质的内部行政行为，上诉人请求被上诉人对其编制、公职、上班的申请作出答复和处理，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，不具有可诉性。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项的规定，人民法院对此类案件应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋建功审判员  张晓丽审判员  邵金芳二〇一四年十一月十七日书记员  赵 岩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第153号
原告：淄博市临淄勤润油脂化工厂，住所地：淄博市。
法定代表人：刘开勤，董事长。
委托代理人：陈勇，山东翼齐律师事务律师。
被告：泰安市英大迅能电气科技有限公司，住所地：泰安市。
原告淄博市临淄勤润油脂化工厂诉被告泰安市英大迅能电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博市临淄勤润油脂化工厂于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市临淄勤润油脂化工厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄勤润油脂化工厂撤回起诉。
案件受理费2421元，减半收取1210.5元，诉讼保全费1095元，由原告淄博市临淄勤润油脂化工厂负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月十日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第153号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告唐明州，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告唐明州金融借款合同纠纷一案，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年3月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月一日
书记员 于海燕
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第153号原告李波，农民。被告张宗祥，农民。被告李圣江，个体。371424198304210917。被告聂海林，农民。371424198203060913。被告张建华，农民。372428196308110910。原告李波与被告张宗祥、李圣江、聂海林、张建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张宗祥于2012年9月3日向我借款10万元，借期三个月，约定月息3分，同时被告李圣江、聂海林、张建华三人为该笔借款提供担保，借款到期后经我多次催要，被告张宗祥拒�偿还借款，无奈诉至法院，要求法院依法判令四被告连带偿还我借款10万元及利息。被告张宗祥未答辩。被告李圣江未答辩。被告聂海林未答辩。被告张建华未答辩。经审理查明，2012年9月3日被告张宗祥在原告李波处借款10万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借现金壹拾万元，借款人张宗祥”。被告李圣江、聂海林、张建华在该借据的担保人处签名，并承诺，自愿为张宗祥借款10万元提供担保。以上事实，有借据、担保承诺书、证人证言为证，本院依法予以确认。本院认为，被告张宗祥拖欠原告李波借款10万元，事实清楚，有借据为证。故原告要求其偿还借款10万元的主张，本院依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告要求被告按月息3分支付利息，但未提交双方有关利息约定的有效证据，故该主张本院不予支持，但被告张宗祥应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。被告李圣江、聂海林、张建华为以上借款提供保证，未约定担保方式，应视为连带保证，理应对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张宗祥于本判决生效之日起五日内偿还原告李波借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李圣江、聂海林、张建华对以上借款本息承担连带清偿责任。�件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告张宗祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张文义审 判 员  高淑英人民陪审员  李庆祝二〇一四年八月三十日书 记 员  周晓萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18472号
原告：陈赛峰，女，1980年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：夏邦菊，男，1973年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松。
原告陈赛峰诉被告夏邦菊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。因原、被告达成庭外和解，原告陈赛峰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈赛峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈赛峰负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第195号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年2月3日被取保候审。现在家候审。
被告人姚某，职员。因本案于2015年2月5日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王某、姚某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人王某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月17日22时30分许，被告人王某、姚某采用石子划、砖头砸的方式，将被害人卜某停放在本县武康镇舞阳街银座公寓南大门附近的华晨宝马320i型轿车前后挡风玻璃及车身某，经鉴定，该车损失价值为人民币30203元。
案发后，被告人姚某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人王某已赔偿被害人卜某的全部损失，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询资料、户籍信息、情况说明、收条、申请书、湖州骏宝行维修费用清单、发票、机动车辆损失情况确认书、被害人卜某的陈述、抓获经过、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、姚某故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某案发后自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，对被告人姚某予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人王某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人全部损失，并已取得被害人的谅解，有悔罪表现，对被告人王某酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年四月八日
书记员 张文霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第139号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人付汉文，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，2014年10月27日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年11月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于花溪看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）第110号起诉书指控被告人付汉文犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人付汉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日16时许，被告人付汉文在贵阳市花溪区中曹司附近，以每克450元价格将30克海洛因贩卖给杨某时被公安民警抓获，30克海洛因被当场查获。
对上述事实，公诉机关提供了被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及照片、证人证言、被告人供述、毒品称量记录、毒品检验报告、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。认为被告人付汉文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。并根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人付汉文的辩解意见：当天他在中曹司一茶室向叫陈信的男子联系购买毒品海洛因时接到杨某要买毒品的电话，当时向杨某讲没有毒品卖给他，后就是杨某同陈通话，他拿到陈信的毒品出茶室就被公安机关抓了，没有贩卖毒品给杨某。
经审理查明：2014年10月27日15时许，公安机关发现被告人付汉文有贩卖毒品的嫌疑，遂安排警力在花溪区中曹司一带侦查布控。2014年10月27日15时许，被告人付汉文在小河中曹司菜场一条巷子内与杨某准备进行毒品交易时被公安民警抓获，当场从被告人付汉文身上搜查出用白色塑料纸包裹好的的毒品海洛因疑似物包及白色直板手机一部，经称量海洛因疑似物净重30克，经检验海洛因疑似物检出海洛因。
另查明：被告人付汉文2008年因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑8个月，2008年7月11日刑满释放。2011年9月8日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年，2013年5月9日解除劳动教养。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人付汉文的户籍资料，证明被告人付汉文犯罪时已达完全刑事责任年龄；
2、抓获经过，证明被告人付汉文系在准备进行毒品交易时被公安民警抓获，当场从其身上搜查出海洛因疑似物；
3、扣押物品清单及照片，证明公安机关对当场从被告人付汉文身上搜查出来的海洛因疑似物一包及手机一部进行扣押；
4、毒品称量记录，证明公安机关在见证人的见证下用电子称对缴获的海洛因疑似物一包进行称量，净重30克；
5、毒品检验报告，公安机关对缴获的海洛因疑似物进行检验，检验意见：检材中检出海洛因。证明被告人付汉文贩卖的毒品为海洛因；
6、收据，证明贵阳市公安局花溪分局已将缴获的海洛因30克上交省公安厅禁毒总队；
7、（2008）云法刑初字第96号刑事判决书，证明被告人付汉文因犯贩卖毒品罪于2008年2月4日被贵阳市云区人民法院判处有期徒刑8个月；筑劳教字（2011）第851号劳动教养决定书及字第009978号解除劳动教养证明书，证明被告人付汉文因贩卖毒品于2011年9月8日被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年，于2013年5月9日解除劳动教养；
8、证人杨某的证言证实：2014年10月27日下午3点过钟，他用自己的手机与付汉文联系购买海洛因30克，每克人民币450元，当天下午4点过钟在他前去与付汉文约定见面的地方看见付汉文正准备上前同付汉文交易毒品时就被抓了；
9、被告人付汉文的供述，2014年10月27日下午3点过钟，他在小河中曹司的租住屋里接到杨某的电话，要他帮忙购买30克海洛因，每克人民币450元。因数量较大，他要联系一下再说。后他到中曹司菜场旁的一家茶馆里找到一下绰号叫诚信的织金男子并讲有人海洛因，该男子讲手上有货并要他先答应下。这时杨某正好打来电话，他就叫杨某过来。他以每克420元从诚信手里拿到30克海洛因回到租住屋里，约16时左右，杨某在电话里面讲已到了并要他出来，他就将从诚信处买来的用白色塑料纸包裹好的海洛因带在身上出门去找杨某，刚走到中曹司菜场往花溪大道走的那条巷子里就被抓了，带在身上准备买给杨某的那包海洛因也被搜了。他卖给杨某海洛因每克可获得差价30元。
本院认为，被告人付汉文违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法予以确认。被告人付汉文曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又贩卖毒品，属于毒品再犯，应从重处罚。关于被告人付汉文提出的没有贩卖毒品的辩解，经查，当杨某与被告人付汉文买卖毒品海洛因达成合意后，被告人付汉文很快地准备好了毒品海洛因，并带上毒品海洛因与杨某进行交易，在准备交易时被公安机关抓获，身上的毒品海洛因被当场收缴，被告人虽然否认以前的供述，但有其他证据证明，本院对其辩解不予采信。故结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人给以相应的刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十六条：“因走私、，贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”第六十四条：“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人付汉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2025年10月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 锦 江
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 杨明伟欧阳蓉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 橙
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）花刑初字第139号公诉机关花垣县人民检察院。被告人石某甲，农民，住花垣县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月29日被花垣县公安局刑事拘留，8月6日经花垣县公安局决定取保候审，10月15日经花垣县人民检察院决定取保候审，12月3日经本院决定取保候审，现在家。花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2015年12月23日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员王应超出庭支持公诉。被告人石某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。花垣县人民检察院指控：2015年6月25日，被告人石某甲无证驾驶超期未检验的湘U×××××中型自卸货车，从花垣县龙潭镇驶往龙潭镇石毕山采石场。上午9时许，石某甲驾车行至花垣县花民公路龙潭镇豆旺村路段，在准备左转弯进入石毕山采石场路口时，因未开启左转向灯，未注意观察路面情况，导致所驾驶车辆与同向行驶的被害人石某己无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘车人石某丁当场死亡、石某己受伤。事故发生后，石某甲拨打110报警并拨打120对伤者进行救助。经花垣县交通警察大队调查认定，被告人石某甲负事故主要责任，石某己负次要责任。案发后，被告人石某甲赔偿死者石某丁家属丧葬费及赔偿金95000元，赔偿被害人石某己医药费及赔偿金33000元，并取得被害人及死者家属的谅解。该院认为被告人石某甲的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了被告人石某甲的供述；证人石某戊的证言；被害人石某己的陈述；到案经过；疾病诊断证明书；道路交通事故责任认定书；谅解书；法医学尸体检验意见、司法鉴定检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人石某甲的户籍证明等证据。被告人石某甲对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明：2015年6月25日，被告人石某甲无证驾驶超期未检验的湘U×××××中型自卸货车，从花垣县龙潭镇驶往龙潭镇石毕山采石场。9时许，当车行至花垣县花民公路龙潭镇豆旺村路段，石某甲准备左转弯进入石某丙山采石场路口时，因未开启左转向灯，未注意观察路面情况，导致所驾驶车辆与同向行驶的被害人石某己无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘车人石某丁当场死亡、石某己受伤。事故发生后，石某甲拨打110报警并拨打120对伤者进行救助。经花垣县交通警察大队调查认定，被告人石某甲承担此次事故主要责任，石某己承担此次事故次要责任。案发后，被告人石某甲赔偿死者石某丁家属丧葬费及赔偿金95000元，赔偿被害人石某己医药费及赔偿金33000元，并取得被害人及死者家属的谅解。上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有证人石某戊的证言；被害人石某己的陈述；到案经过；疾病诊断证明书；道路交通事故责任认定书；谅解书；法医学尸体检验意见、司法鉴定检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人石某甲的户籍证明等证据。以上证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人石某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石某甲案发后主动报案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人及死者家属的经济损失，得到被害人及死者家属的谅解，可以从轻处罚。综上所述，被告人石某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局社区矫正调查评估意见，对被告人石某甲可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 石 纯二〇一五年十二月二十三日书记员 吴顺旺
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第364号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人张某。2007年6月30日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日；2008年1月27日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日；2010年3月30日因犯破坏电力设备罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年；2013年10月31日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月10日刑满释放。因本案于2014年3月26日被富阳市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年3月13日凌晨，被告人张某窜至本市大源镇亭山西路益飞手机店门口，采用扭断龙头锁的方式，窃得被害人王某某停放着的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1876元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，被告人张某的供述和辩解，黑色皮夹克1件、灰色运动裤1条、黑色布鞋1双等，扣押笔录、扣押决定书及照片，防盗备案信息详情，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户口证明，价格鉴定结论书，被告人张某的辨认笔录，监控录像光盘1张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年7月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具电线、皮夹克等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一四年六月十八日
书记员 王雨君
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第1140号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人何兴飞。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2013）1152号起诉书指控被告人何兴飞犯合同诈骗罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人何兴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人何兴飞的供述笔录，被害人丁某某的陈述笔录，证人樊某某、杨某某、唐某某的证言笔录，辨认笔录，购车发票，购置税完税证明，机动车登记信息查询表，上海二手车咨询服务有限公司出具的二手车评估报告书，青浦区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局青浦分局调取证据、接受证据清单、调取的车辆牌证，汽车转让协议书，机动车协查、比对工作联系单，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，银行账户明细清单、银行取款录像，案发经过，工作情况，劳动教养决定书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据指控，2012年12月30日，被告人何兴飞为非法牟利，伪造了牌号为沪A253**的上海汽车牌照、化名为柯乾坤的身份证及机动车行驶证、机动车登记证书后，将一辆登记车主是唐某某的雪佛兰轿车通过出示上述伪造的车辆牌证后谎称是其合法所有，然后以柯乾坤的名义与被害人丁某某签订汽车转让协议书，将该不能过户使用的雪佛兰轿车（价值人民币108，300元）连同伪造的车牌以人民币163，000元的价格出售给丁某某，后丁某某实际被骗取人民币161，000元。据此，公诉机关认为，被告人何兴飞以非法占有为目的，通过使用虚假身份及车辆牌证等方式与他人签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（五）项之规定，依法审判。
被告人何兴飞对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但辩解其已将雪佛兰轿车交予被害人，故犯罪金额应扣除汽车的估价价值。
经审理查明，2012年12月30日，被告人何兴飞为非法牟利，伪造了牌号为沪A253**的上海汽车牌照、化名为柯乾坤的身份证及机动车行驶证、机动车登记证书后，将一辆登记车主是唐某某的雪佛兰轿车通过出示上述伪造的车辆牌证后谎称是其合法所有，然后以柯乾坤的名义与被害人丁某某签订汽车转让协议书，将该雪佛兰轿车连同伪造的车牌以人民币163，000元的价格出售给丁某某，后被害人丁某某在被告人何兴飞交付汽车后按约支付了人民币161，000元。经评估，该雪佛兰轿车价值人民币108，300元。
另查明，被告人何兴飞到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被告人何兴飞的供述笔录，被害人丁某某的陈述笔录，证人樊某某、杨某某、唐某某的证言笔录，辨认笔录，购车发票，购置税完税证明，机动车登记信息查询表，上海二手车咨询服务有限公司出具的二手车评估报告书，青浦区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局青浦分局调取证据、接受证据清单、调取的车辆牌证，汽车转让协议书，机动车协查、比对工作联系单，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，银行账户明细清单、银行取款录像，案发经过，工作情况，劳动教养决定书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人何兴飞以非法占为目的，通过使用虚假身份及车辆牌证等方式与他人签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何兴飞的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人何兴飞提出其已将雪佛兰轿车交予被害人，故犯罪金额应扣除汽车的估价价值的辩解，本院认为汽车转让协议书中明确转让标的系带牌雪佛兰轿车，即双方约定的人民币163，000元的售价由雪佛兰轿车及沪牌两部分组成，现被告人已将雪佛兰轿车实际交付给被害人，但因被告人伪造了车牌导致该车无法过户给被害人造成了损失，故本案的犯罪金额应扣除雪佛兰轿车的价值，综上，本院采信被告人何兴飞关于犯罪金额的辩解，本案的犯罪金额应为人民币527，00元。被告人何兴飞到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何兴飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2015年5月12日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人何兴飞的违法所得予以追缴并发还被害人丁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1084号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行，住所地保定市清苑区清苑路21号。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东，该行员工。
被告郭占良，农民。
被告李利尔，农民。
被告李红凯，农民。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告郭占良、李利尔、李红凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告郭占良、李利尔、李红凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行诉称，2011年10月26日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告郭占良借款40，000元，合同有效期3年，借款人可随借随还，可通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该笔借款由被告李利尔、李红凯提供连带保证担保。2014年10月23日，被告郭占良借款40，000元，到期日为2015年4月26日。到期后，我行多次催收，现仍欠本金40，000元、利息2，139.96元未予偿还。就该笔借款，三被告应连带偿还。三被告行为已违反法律规定及合同约定，为维护合法权益，特起诉，要求被告郭占良偿还原告借款本金40，000元、至2015年6月21日的利息2，139.96元及至清偿完毕日的利息，被告李利尔、李红凯对郭占良借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由三被告连带承担。
被告郭占良未答辩。
被告李利尔未答辩。
被告李红凯未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告郭占良借款40，000元，借款合同有效期3年，年利率为9%，逾期还款罚息50%即年利率为13.5%，计收复利，该笔借款由被告李利尔、李红凯提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年10月23日，被告郭占良借款40，000元，到期日为2015年4月26日。贷款到期后，经原告催要现仍欠本金40，000元及至2015年6月21日的利息2，139.96元未予偿还。原告向本院提供了以下证据：郭占良、李利尔、李红凯的身份证、户口页复印件、《中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告郭占良、李利尔、李红凯签订的《农户贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定已履行了借款义务，被告郭占良也应按合同约定履行还款义务，在被告郭占良未履行还款义务时，被告李利尔、李红凯应按合同约定承担保证责任。原告要求被告偿还自2015年6月21日至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。原告要求被告郭占良偿还原告借款本金40，000元、至2015年6月21日的利息2，139.96元及被告李利尔、李红凯承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭占良、李利尔、李红凯未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭占良于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行借款本金40，000元及至2015年6月21日的利息2，139.96元。
二、被告李利尔、李红凯对被告郭占良上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告郭占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 杨庆龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 彪