河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1985号
上诉人（原审原告）：王占军，男，1982年2月25日生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：家雄灯饰（濮阳）有限公司，住所地：濮阳县城关镇铁丘路与工业路交叉口。
法定代表人：杨家胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人李振发，该公司法律顾问。
上诉人王占军因与被上诉人家雄灯饰（濮阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王占军及委托诉讼代理人陈宏罡与被上诉人家雄灯饰（濮阳）有限公司委托诉讼代理人李振发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王占军上诉请求：1.依法撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3962号民事判决。2.改判支持王占军主张的经济补偿，补缴社会保险费的诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用由家雄灯饰（濮阳）有限公司承担�事实与理由：1.原判未支持经济补偿，依法无据。王占军于2002年与家雄灯饰（濮阳）有限公司建立了劳动关系，至2018年4月份始终没有缴纳社会保险费。王占军多次要求家雄灯饰（濮阳）有限公司为王占军缴纳保险费，被无理拒绝。根据《劳动合同法》第38条和第46条规定，用人单位应向王占军支付经济补偿，一审也已确认家雄灯饰（濮阳）有限公司未给王占军缴纳社会保险确认行为违法。一审却认为违法无效的个人签字申请书为依据，不予支持经济补偿显属错误。2.一审判决不处理补缴社会保险费的诉求，适用法律错误。根据《劳动法》《劳动合同法》及《调解仲裁法》的规定，当事人对调解仲裁不服的，向法院起诉，应予受理。一审法院不处理补缴社会保险费诉求，适用法律错误，一审使用的司法解释与《调解仲裁法》相矛盾。用人单位不给劳动者缴纳社会保险费属违法行为，法院必须依法作出实体裁判。而引起此案劳动争议是用人单位拒绝缴纳保险，不能补办的举证责任应由不为其缴纳社会保险费的用人单位承担。
家雄灯饰（濮阳）有限公司辩称，1.家雄灯饰（濮阳）有限公司不存在不为王占军办理社保、缴纳社保的事实。通过原庭审提交的证据，家雄灯饰（濮阳）有限公司在行为上对王占军无过错。2.王占军亲笔签字认可的“不愿意参加社保的申请书”是自己作出的承诺，是其自己做出的真实意思表示。王占军不愿意参加社保并多次拒绝社保的意思表示，是一种事实状态，与王占军所称的“效力”无关。3.最高院《劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条及《劳动争议调解仲裁法》所规定的劳动保险是指社会保险待遇，与其缴纳或补缴社保费用是两个不同的法律范畴，因此补缴社会保险费的问�应由社会保险管理部门解决，一审从程序上还是实体上并无错误。
王占军向一审法院提出起诉请求：1.判决家雄灯饰（濮阳）有限公司未为王占军缴纳社会保险金的行为违法，并解除双方的劳动关系；2.判令家雄灯饰（濮阳）有限公司依法为王占军补缴2002年至2018年各项社会保险费（数额以社会保险征收机构计算为准）；3.判令家雄灯饰（濮阳）有限公司支付王占军经济补偿金45600元；四、本案诉讼费用由家雄灯饰（濮阳）有限公司承担。
一审法院审理查明事实如下:2002年11月8日，王占军到家雄灯饰（濮阳）有限公司单位工作。2008年1月1日，王占军和家雄灯饰（濮阳）有限公司签订了为期三年的劳动合同。2008年1月7日，王占军向家雄灯饰（濮阳）有限公司出具了一份《不愿意参加社会保险申请书》，该申请书载明：本人不愿意参加社会养老、医疗�种保险，不愿意由公司从本人工资中按月代扣保险金77.4元，其中养老个人缴费比例8%，每月缴费63元；医疗个人缴费比例2%，每月缴费14.4元；如果社会保险缴费基数增长，个人缴费基数增长。2011年1月1日，王占军和家雄灯饰（濮阳）有限公司签订了为期三年的劳动合同。2012年11月8日，王占军和家雄灯饰（濮阳）有限公司签订了无固定期限的劳动合同。从2017年2月到2018年1月，王占军十二个月的工资共计45095元，每月平均工资为3758元。2018年4月13日，王占军从家雄灯饰（濮阳）有限公司处离职。王占军在家雄灯饰（濮阳）有限公司单位工作的十五年期间，家雄灯饰（濮阳）有限公司没有按照国家有关规定为王占军缴纳社会保险费，也没有从王占军工资里代扣王占军应当承担的社会保险费用。
一审法院认为：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在养老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。由此可见，缴纳社会保险是企业与劳动者的法定义务，双方均没有选择不缴纳社会保险的权利。但王占军在2008年1月7日书写了《不愿意参加社会保险申请书》，不管是出于自愿还是受到家雄灯饰（濮阳）有限公司强势地位的影响，均是王占军在权衡利弊的情况下作出的选择，王占军对书写《不愿意参加社会保险申请书》可能产生的法律后果应当是明知的。王占军再以家雄灯饰（濮阳）有限公司未缴纳社会保险为由，要求家雄灯饰（濮阳）有限公司支付经济补偿金不符合法律关于企业支付经济补偿金相关情形的规定。故王占军要求家雄灯饰（濮阳）有限公司支付经济补偿金的诉求，一审法院依法不予支持。当家雄灯饰（濮阳）有限公司未按时足额缴纳社会保险费时，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。家雄灯饰（濮阳）有限公司逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。家雄灯饰（濮阳）有限公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费的,社会保险费征收机构可以要求该单位提供担保，签订延期缴费协议。家雄灯饰（濮阳）有限公司未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，只有社会保险经办机构不能为劳动者补办社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇时，劳动者才有权向人民法院请求保护自己的合法权益。本案中，由于王占军没有向一审法院提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续的相关证据，所以，一审法院在本次诉讼中不予处理王占军补缴社会保险费的相关请求。当王占军获取社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇的相关证据要求�人单位赔偿损失时，王占军可以向一审法院另行提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；根据该规定，王占军解除劳动合同的请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第五十八条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、家雄灯饰（濮阳）有限公司自2002年12月8日至2018年4月12日没有为王占军缴纳社会保险的行为违法；二、自本判决生效之日起，解除王占军和家雄灯饰（濮阳）有限公司之间的劳动关系；三、驳回王占军的其他诉讼请求。案件受理费10元�由家雄灯饰（濮阳）有限公司承担。
本院二审中，当事人双方未提交新证据，本院经审理查明与原审事实相一致。
本院认为，企业、劳动者的合法权益均应受到保护。关于补缴社会保险费的问题。《劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。王占军虽出具一份《不愿意参加社会保险申请书》，但该具体申请内容，因公司不按国家规定为劳动者缴纳社会保险是违背国家强制性法律规定，不具有合法效力。一审法院根据相关规定即只有社会保险经办机构不能为劳动者补办社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇时，劳动者才有权向人民法院请求保护自己的合法权益，认定不予处理王占军补缴社会保险费的相关请求并无不当，本院予以维持。关于是否支持经济补偿的问题。按照现行规定，用人单位违�解除劳动合同或者按照《劳动法》第24条、第26条、第27条的规定解除劳动关系的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。王占军的诉讼请求不符合《劳动法》规定的企业支付经济补偿金地相关情形，一审法院不予支持其诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，王占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 王利霞
审判员 张志启
二〇一八年九月十日
书记员 管庆斋