江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1851号
上诉人（原审被告）：王伟文。
委托诉讼代理人：刘巍，江苏加得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳方，江苏加得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港市恒步木业进出口有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇香山南路73号。
法定代表人：范恒青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
上诉人王伟文因与被上诉人张家港市恒步木业进出口有限公司（以下简称恒步公司）买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张金商初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王伟文上诉请求：查明事实，撤销一审判决，由恒步公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。恒步公司提供的进口货物报关单无法证明与本案有关联性，假定货物的到港时间为2015年1月19日，那么实际上还需要海关检验检疫才能靠岸交货。对方称码单出来的时间就是到港时间是错误的，码单时间是2015年1月27日，所以恒步公司存在逾期交货事实清楚，这也是解除合同的原因。恒步公司提供的录音证据证明，该笔交易存在3个问题，一是规格没有达到5方以上，二是发货晚，三是王伟文是中间介绍人，实际货品由叶某、陈某乙购买。陈某甲的证词存在错误，他说货物是2014年12月份到货，这与恒步公司的陈述有明显矛盾。且王伟文没有到过交易现场，只有陈某乙到场，季某说是王伟文叫车拉货的是推断性表述，其作为恒步公司员工，证言不客观。季某作为中间商的经理与本案有利害关系，其所说的不是事实，真正的买家是陈某乙，陈还指令叶某向季某支付了205133元的货款。二、除了王伟文支付给恒步公司的30万元定金外，叶某分别汇款给陈某甲20万元、分两次汇给季某205133万元，通过上海忆翔公司木业有限公司（以下简称忆翔公司）汇付给恒步公司的关联企业张家港恒禄公司进出口有限公司（以下简称恒禄公司）20万元，总金额已达到905133元，这是基于货品供货逾期及质量规格问题各方协商一致达成的结果。三、原审法院认为“双方均认为最迟应在2015年1月20日前到货”、“提货日期在码单出来15日内”是错误的，这15日是王伟文给予的宽限期是错误的，这是要求王伟文及时提货，而不是宽限。原审法院认为王伟文没有证据证明其就迟延发货发出了通知，但是在录音资料中很清楚的看到王伟文对迟延发货的异议。原审法院认定王伟文的陈述不符合交易习惯是不当的。庭审中，王伟文本人到庭并对上诉意见补充认为：实际上我方已经同步付清了账款并且在提货了，我有付清账款的证据。我与陈某甲订立了两份合同，一份500方，第二份1000方。后来合同都被解除了，双方经过协商，在认定第一份合同中结算立方就是251.426立方。我找了另外两家把木头拉走，剩下的就不要了。
恒步公司辩称：一、2014年9月12日双方签订的原木销售合同合法有效，王伟文已经提取了木材251.426立方，恒步公司也已确认。之后双方并未解除合同，恒步公司通过电话、履行合同通知函等要求王伟文继续履行合同。中间都没有提到解除合同事宜。故双方的合同并未解除。二、根据王伟文陈述，双方签订了两份合同，且第二份合同中支付的货款也转到了第一份合同项下。王伟文陈述明显与一审陈述矛盾，虚假陈述。三、王伟文所提及的付款与本案没有关联性，所以一审法院对于两份货款的描述没有错误。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
恒步公司向一审法院起诉请求：王伟文支付提取部分货款705704元；要求王伟文继续提取剩余货物约250立方并支付相应货款约1000000元或赔偿经济损失250000元；要求王伟文承担逾期付款的利息，本案诉讼费用由王伟文负担。事实和理由：2014年9月12日恒步公司（供货方）与王伟文（订货方）签订《原木销售合同》一份，由恒步公司向王伟文向供应产地为喀麦隆的小斑马原木约500立方，单价4000元／立方。订货方预付供货方定金300000元，余款在提货前付清。提货日期在码单出来15天之内。合同签订后王伟文支付定金300000元。货物到港后王伟文提货251.426立方，但因市场行情下跌，王伟文拒不提取剩余货物，也未支付货款。
一审法院认定事实：2014年9月12日恒步公司（供货方）与王伟文（订货方）签订《原木销售合同》一份，由恒步公司向王伟文供应产地为喀麦隆的小斑马原木约500m3，单价4000元／立方。订货方预付供货方定金300000元，余款在提货前付清。提货日期在码单出来15天之内。到货日期十二月底之前500m3全部到货。逾期超过半个月，定金按两分利计算。供方不能交货的，按不能交货部分货款总值的30%向订货方偿付违约金。由此造成订货方的经济损失超过违约金的，供方还应给予赔偿。供方逾期交货的（宽限期20天），因供方逾期交货导致订货方生产的产品不能按时交货所造成的损失超过供方应当偿付的违约金数额时供方还应给予赔偿。双方还对其它事项作了约定。合同签订后王伟文向恒步公司支付了定金300000元。2014年9月13日恒步木业与张家港远港贸易有限公司（以下简称远港公司）签订了《原木销售合同》一份，内容与前面一份《原木销售合同》的内容大致一致。2014年10月远港公司（甲方）与深圳市晋荣发贸易有限公司（以下简称晋荣发公司）（乙方）签订了《委托代理进口协议书》，甲方授权乙方以乙方名义与外商签订进口合同。委托进口商品的名称、数量为EKOPBELI原木约475.72立方米，提单号：CM2262913装运期2014年11月前。乙方委托江苏正悦国际货运代理有限公司（以下简称正悦公司）办理报关、报检等手续。双方还对其它事项作了约定。正悦公司向晋荣发公司发出的费用确认书显示，船期：2015／1／18，目的港：ZHANGJIAGANG提单号：CM2262913等。其后的海关进口货物报关单显示，申报现场张家港海关进口口岸洋山港区进口日期20150104申报日期20150119经营单位深圳市晋荣发贸易有限公司收货单位深圳市晋荣发贸易有限公司运输方式水路运输提运单号CM2262913启运国喀麦隆境内目的地张家港其他商品名称、规格型号赛鞋木豆原木475.72立方米申报单位江苏海顺捷运国际货运代理有限公司填制日期2015.01.12等。后王伟文于2015年2月2日提走60根、约251立方米小斑马原木。但因王伟文没有提取剩余原木，也未支付货款。恒步公司在2015年4月20日向王伟文发出《履行合同通知函》，要求王伟文在收到通知后3天内按《原木销售合同》履行义务，支付货款并提取剩余货物，但王伟文未能履行，导致诉讼。
为证明其主张，恒步公司向原审法院提交了：1、2014年9月12日双方签订的《原木销售合同》原件一份，证明双方签订的销售合同对规格、数量、价格做了约定；2、中华人民共和国海关进口货物报关单一份，证明王伟文所定的货物于2015年1月18日已经到港；3、江苏正悦国际货物代理有限公司出具的费用确认书传真件一份，证明恒步公司为王伟文定购的货物于2015年1月18日已经到港，这个上面记载的船次、船名、船期、起运港、目的港都与报关单都是相对应的；4、张家港木材检尺进口集装箱原木检尺码单汇总复印件一份，证明王伟文预定的原木报关号1
---
868木材为620.693立方米；5、恒步公司于2015年4月20日向王伟文发出的履行合同通知函一份以及EMS回单一份，证明恒步公司通知王伟文履行剩余的250立方米的木材，王伟文已经收到该通知函；6、录音资料包括整理的文字资料一份，证明王伟文已经收取了恒步公司木材251立方米，并且拒不提取剩余的货物；7、江苏扬帆物流有限公司（以下简称扬帆公司）出场单一份，印证上面的录音资料，王伟文已经收取了恒步公司木材251立方米；8、恒步公司与远港公司签订的《原木销售合同》以及远港公司与晋荣发公司签订的委托代理进口协议书，证明以晋荣发公司为收货人的海关报关单实际货主就是本案的恒步公司；9、远港公司出具的证明书，证明案涉木材权属是恒步公司所有；10、提供恒步公司案涉业务经办人陈某甲和远港公司的季某作为证人到庭证明王伟文已经到恒步公司处提货250多方木材的情况，录音资料也是陈某甲与王伟文交涉过程中的录音，王伟文与恒步公司就签订了这一份买卖合同，发生交易往来的也仅仅是这一次，所以很清楚刚刚提到的250多方木材就是本案合同履行的一个情况。另外，季某也可以证明王伟文当时也在场提货的情况，出场单上的两个车号也是王伟文指定的。
王伟文质证意见认为：对于双方之间的《原木销售合同》的真实性没有异议；对于进口货物报关单的真实性没有异议，但是上面申报日期是2015年1月19日，而并非是到港日期，另外申报的货物不能确认就是恒步公司的；对于费用确认书传真件的真实性还不能确认。费用确认单与恒步公司要证明到港时间为2015年1月19日没有关联性，即使是成立的，也只能证明费用的结算，不能证明到港时间，也不能证明这批货物就是恒步公司的；对于进口集装箱原木检尺码单汇总复印件有异议，不能证明这批货物就是恒步公司的，它的检测时间是2015年1月27日，与我们约定的交货期限明显推迟了；对于履行合同通知函以及EMS回单没有异议，我已经收到了履行通知函，但是我没有提货，恒步公司也没有货卖给我；对于录音资料包括整理的文字资料有异议，录音资料只是取了其中的一段，后面还有很多内容，主要的异议是录音资料中提到的250立方米是通过王伟文介绍以后恒步公司直接卖给王伟文朋友的。出于朋友关系，为恒步公司解决了250立方。但是王伟文不是购买人，仅仅是介绍人，由于可以看出250立方是由恒步公司直接卖给了第三人；对于扬帆公司出场单有异议，因为提货单上的客户是远港公司而不是恒步公司，而且提货单上签名均不是王伟文或者王伟文委托的人来签收的；对恒步公司与远港公司签订的《原木销售合同》有异议，从恒步公司提供的扬帆公司的出场单与这份销售合同自相矛盾，从出场单来看，这批货物是属于远港公司的，而且在2015年2月2日远港公司已经将这批货物卖给了第三方，很明显这个原木销售合同与出场单相互矛盾，更说明了恒步公司对这批货物不享有所有权。而远港公司与晋荣发公司签订的委托代理进口协议书只是说明了远港公司委托晋荣发公司进口原木，说明了这批原木的所有权属于远港公司；对远港公司的证明书的真实性没有异议；对陈某甲说的整个流程没有异议，但王伟文是不在现场的，发最后一车货的时候他才到的。对季某陈述的流程是认可的，但是他说王伟文当天装车就去了跟陈某甲讲的是矛盾的。
王伟文原审中没有提交证据。
原审中恒步公司陈述，到货时间就是到港时间也就是码单出来的时间。合同第5条约定到货时间是在2014年12月底，再结合第六条第二项约定20天的宽限期，也就是在2015年1月20日前开始交货，再根据合同第四条码单出来15天内提货，所以再加15天，应该是在2015年2月5日前提货。按照合同约定由于提货前应该先付清货款，如果按王伟文的理解，王伟文应该是在2015年1月20日前将全部的货款给我们，但王伟文没有支付的事实，可以推定王伟文的2015年1月20日前交货的理解是不成立的。另外王伟文实际提货日期是在2015年2月2日，已经正常提货，且没有提出任何异议，这与我们解释的交货日期不冲突。恒步公司发货是根据王伟文的指令发货，然后由恒步公司向扬帆公司发出指令，扬帆公司凭这个指令上的车牌号码发货，王伟文再提取货物。发货当天王伟文本人在场，车牌号是王伟文提供给我们的，货物发到锯板厂的。因为当时还没有收到下家的货款，王伟文跟我们协商先提货，后付款。恒步公司对此予以谅解，同意王伟文延期付款。事后王伟文已经确认收到了恒步公司的货。
原审中王伟文陈述，根据合同第五条，到货时间是确定的，也就是在2014年12月底前必须要到货，到货时间也就是我可以提货的时间，再给20天宽限期，所以最迟交货时间应该是在2015年1月20日。到货的时间也就确定码单出来的时间，货到了码单也出来了，提货日期在码单出来的15天之内。这个约定是为了防止码单出来之后我不去提货，是约束我的，但是我必须要在2015年1月20日之前提走。恒步公司在约定的时间没有交货。在合同履行期到的时候，因为王伟文的客户一直催货，王伟文就向恒步公司催货，曾经打过电话给恒步公司，恒步公司在期限内没有办法供货，所以当时口头约定合同终止了。由于恒步公司的货物逾期后，恒步公司要求王伟文能帮其介绍些客户向其购买货物，恒步公司通过王伟文的介绍，由一个叫“叶某”的客户向远港公司购买了这批货物，具体购买了多少数量的货物我不清楚，但是叶某在支付货款时少付了30万元，叶某将这30万元给王伟文了。另外提供2015年2月2日和2015年2月3日，叶某打给远港公司即出场单上的货主季某的两笔货款，一笔是2015年2月2日，金额为10万元，2015年2月3日一笔，金额为105133元。后又陈述叶某向远港公司购买货物，货款为505133元，扣除了30万元，实付为205133元。交易习惯是叶某将货款205133元加上王伟文支付给恒步公司的定金30万元后，由远港公司开具指令给叶某，由叶某持指令到远港公司在扬帆公司仓库提货，故产生了出场单。由于是现款交付，所以没有叶某签名。从这份证据可以看出，买卖关系是发生在叶某与远港公司之间，季某是代表远港公司。其中30万元货款直接和王伟文结算的。因为做木材的圈子很大，我们和叶某认识的，通过我们的介绍，叶某认识了远港公司，他们之间进行了买卖。关于叶某的身份信息没法提供，目前也找不到他人，他是哪里人我们也不清楚。在提供远港公司的证明书后又陈述，这批货物是恒步公司的。既然这批货物是恒步公司的，我原来所说的叶某与远港公司之间的买卖关系也就是恒步公司与叶某之间的买卖关系。季某也就是录音资料里面的小季，是恒步公司的，委托我销售这批木材。录音资料里面王伟文所称的“我”是通过王伟文介绍向远港公司购买了250方木头的客户，在录音内容把我介绍的客户说成是“我”了。
证人陈某甲到庭陈述，2014年9月13日左右，我代表恒步公司跟王伟文签订了买卖合同，大致的内容就是由王伟文向恒步公司购买500方的木材，在提货时候付款，要先付300000元定金。合同签订后，王伟文付了定金300000元，后来在2014年12月份货到的时候，通知王伟文过来提货，王伟文在2015年2月份过来提了251点几方，后来说好过了春节之后把剩余的全部提清，付清货款，但是过了年之后我催了他好几次，他不当回事。我们给他发了律师函，他老是拖，不来提货。我们告诉他再不来提货要去起诉了，他说你们起诉好了。关于2015年2月提货的情况是这样的，我联系王伟文来提货，他说好的，后面的过了年再提，我通知远港公司把提货的指令开出来，远港公司开出来的指令由远港公司的人直接给了扬帆公司的仓库员，指令上只写发货的数量而不填写发给谁的。我跟王伟文一个朋友姓陈的先去扬帆公司货场，后来王伟文也来了。当时远港公司的负责人也来了，货就发出来了，直接发到了王伟文指定的富强锯板厂去了。因为当时提货的时候，我还有王伟文的朋友姓陈的和远港的负责人都在，三方都在，都讲清楚了，由王伟文去提货，王伟文委托他朋友先来，后来他自己也来了。出场单是扬帆公司的出库单，作为出库的一个记录，做账记录结算费用用的，不是发货指令。王伟文提了251点几的木材，没有付清货款，他说要明年提剩余的250方的时候支付货款。提货的车辆、驾驶员是是王伟文他们联系的。季某是远港的负责人。
证人季某到庭陈述，我也是做木材的，我原来是远港木业的经理，现在是法定代表人。因为这个木材是我公司进口过来的，是给恒步的，我公司与恒步公司签订了买卖合同，恒步在今年2月份左右拿了251方左右，他那时候发货叫我去签字的，因为是以远港名义进的货，所以发货的时候让我签字。这个251方左右是发给王伟文的，我认识王伟文的，我签字发货的时候他也在。王伟文他们叫的车，因为我只跟陈某甲有买卖关系，当时我签的251方的发货指令，发货指令是给陈某甲的，他再把发货指令交给扬帆货场，后来应该是王伟文他们叫车拉走的。当时我问陈某甲这个货是发到哪里的，发给谁的，他说是发给王伟文的，我又问车子谁叫，他说是王伟文叫的。出场单相当于是扬帆货场的出库单，上面有车号、驾驶员姓名和电话的。王伟文提了250方后没有付款。在这251方木材提了以后，没有谁打给我货款。叶某曾打给我货款过，但是针对这个251方的木材肯定没有打给我货款。叶某没有买这个251方的木材，这个500方的木材全部都是定给恒步木业的，货是留在那里的。我从来没有卖给叶某小斑马木材。
以上事实有《原木销售合同》、进口货物报关单、费用确认书传真件一份、原木检尺码单汇总复印件、履行合同通知函一份以及EMS回单一份、录音资料、出场单、委托代理进口协议书、证明书、证人证言、庭审笔录等佐证。
一审法院认为：合法有效的买卖合同关系受法律保护，本案中因王伟文向恒步公司购买原木，故双方于2014年9月12日签订了《原木销售合同》，该《原木销售合同》应是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故双方买卖合同关系成立有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。恒步公司提供的相关证据均显示，双方买卖的原木是在2015年1月18日到达的。而合同约定“十二月底之前500m3全部到货。---（宽限期20天）”，双方均认为加上“宽限期”最迟应在2015年1月20日前到货，故恒步公司在合同约定的时间内完成了“500m3全部到货”的义务。双方均认为到货时间也就确定码单出来的时间，而合同约定“提货日期在码单出来15天之内”，故按照合同约定，交货日期最迟应在2015年2月5日前。现王伟文将到货时间理解成交货时间，认为恒步公司应在2015年1月20日前交货，与合同本意不符。王伟文现无证据证明恒步公司已逾期交货，也无证据证明王伟文就交货向恒步公司发出了通知，故原审法院对王伟文认为的恒步公司逾期交货的主张难以采信、支持。庭审中王伟文否认在2015年2月2日其提取了恒步公司251.426立方米原木，认为通过其介绍，由案外人“叶某”向恒步公司购买了部分原木，且在货款中扣下300000元作为退还其的定金。王伟文对其主张的该事实不仅未提供证据证明，其主张的事实反而有悖常理（通常情况下，如存在逾期交货违约的，守约方可向违约方主张违约责任）；王伟文主张的买卖中付款给季某的过程也没有得到季某的确认；250立方米该原木总货款505133元与市场价也不符；而恒步公司对王伟文该主张又予以否认；王伟文陈述因购买人“叶某”购买恒步公司原木故应付恒步公司货款，其中300000元货款由“叶某”与王伟文结算给了王伟文，“叶某”少付恒步公司货款300000元。该过程是在未订立书面合同、也未付清货款、又无恒步公司认可少付货款手续情况下发生，不符合常理和交易习惯。本案审理中原审法院传唤王伟文本人到庭陈述情况，接受法庭质询，但王伟文至今未到庭，王伟文依法也应承担对其不到庭陈述等所产生的对其不利的法律后果。而恒步公司认为王伟文提取了251.426立方米原木，不仅有录音资料中王伟文本人陈述的印证；还有经办人陈某甲、季某到庭证实；王伟文也承认提货时王伟文本人在场；且恒步公司及经办人均指证提走原木所需运输的车辆也是王伟文负责的，综上原审法院能够认定系王伟文提取了案涉合同项下恒步公司的原木。关于王伟文提取原木的数量，因恒步公司提供的出场单上仅有60根，未有总的立方数量，故恒步公司主张的251.426立方米难以采信，应以王伟文认可的250立方米进行结算。该批原木是王伟文向恒步公司订购的，现恒步公司要求王伟文继续提取剩余约250立方米原木，理由正当，原审法院依法予以支持。对王伟文交付恒步公司的定金300000元恒步公司表示可抵作相应货款，提走的其余货款700000元应由王伟文支付给恒步公司。恒步公司要求王伟文承担700000元自2015年4月23日通知之日起至判决确定的还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失，与法不悖，依法也予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、王伟文应支付恒步公司货款计人民币700000元，并承担700000元自2015年4月23日起至判决确定的还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失，限于判决生效后10日内履行；二、王伟文应另向恒步公司支付《原木销售合同》项下剩余小斑马原木货款1000000元，并提取剩余的小斑马原木250立方米。限于判决生效后10日内履行；三、驳回恒步公司其它诉讼请求。如果王伟文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20151元，由恒步公司负担51元，由王伟文负担20100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王伟文提供以下证据：
一、忆翔公司汇给张家港恒禄进出口有限公司的20万元的企业银行付款回单，证明王伟文在合同签署之后根据恒步公司陈某甲的指示，王伟文再要求忆翔公司打到了恒禄公司的账户。木材市场存在这样的习惯，虽然合同是王伟文签订的，但本案中木材的实际需方之一是忆翔公司。所以对方指示我方付款时，我方将付款的指令转交忆翔公司，由忆翔公司直接付给恒禄公司。二、2014年10月10日，另一个木材使用方天津宏森创展商贸有限公司的财务人员叶某根据陈某甲的指示付款20万元到陈某甲个人账户的银行回单。三、天津宏森创展商贸有限公司（以下简称宏森公司）的财务人员叶某分两次在2015年2月2日、2015年2月3日，在拉货当天支付了10万元和105133元给了季某。季某是这批货物的进口商。这次付款是本案双方协商之后，要求宏森公司直接跨过中间商付款给货物的实际进口商季某。四、由张家港金港镇中兴富强锯板厂出具的证明，证明张家港金港镇中兴富强锯板厂受陈某乙指派去堆场拉木头。五、两份工商登记资料，证明收款对象的主体身份，一个是恒步公司的关联公司，另一个是法定代表人是季某的远港公司。六、两份证人证言笔录，一个是叶某的，一个是陈某乙的。七、忆翔公司的证明材料，对案涉付款进行了情况说明。上述证据除了忆翔公司还有张家港金港镇中兴富强锯板厂的证明之外其他都是复印件。庭后提交原件。八、苏州市吴中区公证处对上诉人手机中与本案关联人陈某甲在微信中的通信内容做了公证，在公证过程中申请人利用手机加添微信，进入到本案关系人陈某甲的联系页面当中，对双方微信联系的内容进行了公证，上述过程吴中区公证处进行了视频录像并制作了光盘，一式四份，上述证据的内容非常清楚反映了陈某甲要求王伟文将相关货款打入其农业银行的账户。九、向各金融机构提取的五份汇款记录，分别是由王伟文汇往陈某甲的账户30万；由叶某根据陈某乙的指示汇往陈某甲的账户20万；忆翔公司汇往由陈某甲做法定代表人的恒禄公司20万，这是个人独资企业；由叶某汇款到本案中货品的进口商季某账户10万；是由叶某根据陈某乙的指示汇往季某的账户105133元。总计汇款905133元。
恒步公司质证认为：四份银行汇款凭证没有原件，与本案没有关联性。忆翔公司的证明上只有公章，没有签名，真实性无法确认，内容反映的事实与本案事实不符。该证明中讲王伟文是中介拿佣金的，但王伟文与我方签订合同是合同相对方。2016年1月9日的证明与本案没有关联性，真实性也无法确认。对于询问笔录，我方与陈某乙没有业务往来，在笔录上没有被调查人的签字，在形式上不合法。张家港金港镇中兴富强锯板厂的三份材料均系王伟文伪造，且上面的编号是张家港金港镇中兴富强锯板厂内部编号，真实性不予认可。对于工商登记资料，我方无法确认，与本案也没有关联性。对于证据八，真实性没有异议。但是对内容没法确认。对于证据九，盖红章的真实性予以确认，电子章真实性没法确认。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉原木销售合同落款处由陈某甲代表恒步公司签字，并加盖恒步公司公章。
2014年9月12日，王伟文向陈某甲卡号为62×××71的农业银行账号中汇入30万元，王伟文称该笔货款就是案涉合同项下的定金30万元。
陈某甲使用的手机号码为135××××5408，庭审中陈某甲出示自己使用的手机，其中使用该手机号码注册的微信账号显示名称为“牧马人”。
王伟文将自己使用的微信聊天记录在公证处进行了公证，其中显示“牧马人”要求王伟文将货款打入622848040870310371的农业银行账号中，并将该银行卡正面照片传递给王伟文。
2014年10月10日，叶某向陈某甲卡号为62×××71的农业银行账号中汇入20万元；2015年2月2日，叶某向季某卡号为62×××76的农业银行账号中汇入10万元；2015年2月3日，叶某向季某卡号为62×××76的农业银行账号中汇入105133元。
2014年12月2日，上海忆翔木业有限公司向张家港市恒禄进出口有限公司卡号为10×××03的农业银行账号中汇入20万元。对此，上海忆翔木业有限公司采购胡元超出具说明，称2014年11月时，该公司需要一批小斑马木料，王伟文说他在张家港的朋友12月底有一批原木过来。于是由他作为中间人订货，货到了分给该公司500立方。王伟文给了该公司一个账号，让把20万元订金打到该账号上，该公司在2014年12月2日打了过去，账户名为张家港市恒禄进出口有限公司。后来实际拿货28.977立方，单价7200元，总货款是208634元，打给张家港市恒禄进出口有限公司就当做这批料的订金。该说明下方盖有上海忆翔木业有限公司公章。
2015年2月2日的货物出场单中货主一栏由季某签字确认，货位号为YF3，数量为60根。
二审中，张家港金港镇中兴富强锯板厂向本院出具证明，称2015年2月3日，宏森创展商贸有限公司陈某乙委托该厂加工原木一批，堆号YF3号，共60枝251.426方，由该厂派车到扬帆国际木业城装车到该厂加工。
庭审中恒步公司询问王伟文，除本案合同外，是否与陈某甲或恒禄公司有其他业务往来。王伟文称，有，但跟本案的业务没有关系。
证人陈某乙2016年3月22日出庭陈述：本案争议的总共251多立方的木材是我拿，我跟王伟文买的。木材是从扬帆仓库买的，陈某甲他们进口的，陈某甲以什么名义进口的具体不清楚。我在买木材以后与陈某甲联络过，木头到了之后王伟文带我去看，这个时候是2015年2月份，我看到了陈某甲，但我觉得木材太次就没要。然后看到了季某，各方在一起商量说木头都到了，便宜点，你就拿走吧，于是我就拿走了。总价一共905133元，3600一方的单价。后来王伟文安排我在2014年10月10日从叶某的个人账户打给陈某甲个人账号打了20万元。后来在我们四人协商之后，我在2015年2月2日、2月3日通过叶某的个人账号打给了季某。因为发货的时候是我、陈某甲、季某去的，场地费没有结算完，陈某甲也说这个事情是他俩的事情，就没有付给王伟文，定金都是王伟文先支付的，我都给了王伟文。
证人叶某2016年7月5日出庭陈述：王伟文提供的证据中显示的三次转款都是我本人操作的，转款的具体原因不清楚，是我大哥陈某乙做木材生意，说要王伟文手上买250多方的料，所以要付款，卡号都是陈某乙给我的，我与王伟文没有太多接触，也不认识季某、陈某甲。
证人陈某乙2016年7月5日出庭陈述：我知道叶某向陈某甲向季某汇款的事情，因为陈某甲有批料，陈某甲的汇款账号是王伟文给我，我又告诉叶某的。季某的账号是我去提料当天他本人给我的。我与陈某甲、恒步公司或季某没有签订过木材买卖合同。王伟文与陈某甲签订合同，我需要木头所以就卖给我了。王伟文与陈某甲合同一开始签的是单价是4000元，到了现场看了以后，因为木头烂了方量不够，所以商量下来拿250立方，每方3600元。这是王伟文、季某和陈某甲、我们一起商定的，具体时间想不起来了，没有写书面的东西。
陈某甲2016年7月5日出庭陈述：我是代理恒步公司的，挂靠在恒步公司销售木材，案涉的合同是我代表恒步公司签的。在这份合同项下我代表恒步公司从王伟文处收到了30万元的定金。
二审中，2016年9月21日，本院向张家港市恒禄进出口有限公司、季某发送出庭通知书，要求出庭参加2016年10月13日的本案庭审。张家港市恒禄进出口有限公司法定代表人陈某甲代表公司出庭，其确认2014年12月2日上海忆翔木业有限公司向该公司汇款20万元，认为是支付木材款，但不清楚是哪一批。陈某甲本人再次明确对于叶某于2014年10月10日向其转账20万元不清楚是什么款项，但与本案无关。
本案二审的争议焦点为：一、恒步公司的交易相对方是谁；二、王伟文向恒步公司已付款的金额；三、恒步公司和王伟文在履行合同过程中是否存在违约行为。
本院认为：
对于争议焦点一、恒步公司与王伟文于2014年9月12日签订案涉原木销售合同，双方之间形成买卖合同法律关系。当日，王伟文即向恒步公司交付定金30万元，并寻得两家需方提取货物，期间，王伟文与恒步公司并未约定解除合同，王伟文也没有证据证明其向恒步公司明确表示解除合同并由案外人与恒步公司另行发生买卖交易关系，故恒步公司始终以王伟文为交易相对方，王伟文以实际提货人不是本人作为抗辩理由主张合同相对方已变更，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于争议焦点二、已支付货款的问题，恒步公司仅认可王伟文支付了30万元定金。根据二审中出现的证据，王伟文是通过向陈某甲提供的私人银行账号中汇入30万元交付的定金，陈某甲是恒步公司的签约代理人。上述情况结合陈某甲在二审中对于其挂靠恒步公司经营木材生意的陈述可以认定，恒步公司对于陈某甲代其收取款项是认可的。因此，除30万元定金外本院另作如下认定：
其一、叶某于2014年10月10日向陈某甲汇款20万元，叶某确认系根据陈某乙的指示，而陈某乙确认系根据王伟文提供的账号，汇给王伟文所称的货主，上述情况与王伟文提供的微信聊天记录公证件显示的时间内容相符，真实可信。故在陈某甲不能提供证据证明其与叶某之间存在其他交易关系的情况下，该笔20万元款项应认定为王伟文通过陈某甲支付给恒步公司的货款；
其二、上海忆翔木业有限公司于2014年12月2日向张家港市恒禄进出口有限公司汇款20万元，其称系根据王伟文的指示向货主支付的款项，而陈某甲系张家港市恒禄进出口有限公司的法定代表人，其在明知存在该笔汇款的情况下，对于汇款目的无法做出合理解释，也未提供证据证明张家港市恒禄进出口有限公司与上海忆翔木业有限公司在案涉货物交易期间存在其他交易关系，故该笔20万元款项应认定为上海忆翔木业有限公司代王伟文通过向陈某甲汇款的方式向恒步公司支付货款；
其三、叶某于2015年2月2日和2015年2月3日分别向季某账号中汇入10万元和105133元，叶某称受陈某乙指示，陈某乙则认为系替王伟文支付货款给货主，王伟文也予以确认。但即便季某是实际货主，王伟文也并无相关证据证明恒步公司和陈某甲曾同意其将货款直接交给季某。故叶某向季某的汇款，不能认定为王伟文向恒步公司履行付款义务，本案中对此不予理涉。根据合同的相对性原则，王伟文应向恒步公司履行付款义务。
对于争议焦点三、双方的履行情况。首先，恒步公司方面。按照合同约定，到货日期在2014年12月底之前，提货日期在码单出来15天之内，交货宽限期为20天，而双方对于申报通关到交货之间的期限没有约定。根据进口货物报关单显示，进口日期为2015年1月4日，申报日期为2015年1月19日，总共延误19日；盖有张家港木材检尺（DX）的“木材检尺审核”的码单出具时间为2015年1月27日，第一次提货时间在2015年2月2日，从制成码单到提货间隔6天，没有超过15天的合同约定。因此，本次交货恒步公司因自身原因共延误19日，没有超过20日的宽限期，恒步公司按约交货，不存在违约行为；
其次，王伟文方面，因恒步公司与王伟文存在买卖合同关系，且王伟文并未充分举证证明双方合意变更单价或终止履行，故王伟文仍应按照4000元/立方米的单价与恒步公司结算货款，且应继续提货。根据二审查明的事实，张家港金港镇中兴富强锯板厂出具的证明与恒步公司提供的出场单内容相符，说明王伟文已提货数量应为251.426立方米，相应的货款金额应为1005704元。王伟文已付款70万元，就已提货部分还应支付305704元，其未全额支付已提货物的货款，构成违约，恒步公司要求其赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，应予支持。另外，王伟文还应向恒步公司支付剩余货物对应的货款994296元，并提取该部分货物248.574立方米（500-251.426）。
综上，因二审出现新证据，使原审法院认定的事实发生变化，本院予以纠正，王伟文关于已经付款70万元的上诉主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销张家港市人民法院（2015）张金商初字第00200号民事判决；
二、上诉人王伟文于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张家港市恒步木业进出口有限公司货款305704元，并赔偿逾期付款利息损失（以305704元为基数，自2015年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、上诉人王伟文于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张家港市恒步木业进出口有限公司货款994296元，并提取《原木销售合同》项下剩余的小斑马原木248.574立方米；
四、驳回被上诉人张家港市恒步木业进出口有限公司其它诉讼请求。
一审案件受理费20151元，由上诉人王伟文负担5000元，由张家港市恒步木业进出口有限公司负担15151元；二审案件受理费20151元，由上诉人王伟文负担5000元，由张家港市恒步木业进出口有限公司负担15151元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。