四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1423民初181号
原告：易红岗，男，1982年4月8日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告：吴祥，男，1970年8月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：洪雅洪泰公交有限公司。地址：洪雅县洪川镇洪州大道***号。
法定代表人：曾洪波。
委托诉讼代理人：付宇昕，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。地址：洪雅县洪川镇天池城***号。
负责人：童敏，经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。
原告易红岗诉被告吴祥、洪雅洪泰公交有限公司（以下简称“洪泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称“人财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易红岗及其委托诉讼代理人袁均福、被告吴祥、被告洪泰公司的委托诉讼代理人付宇昕、被告人财保公司的委托诉讼代理人王洪、岳治洲到庭参加诉讼，洪泰公司法定代表人曾洪波、人财保公司的负责人童敏缺席。本案现已审理终结。
原告易红岗诉称：2017年8月25日6时55分，吴祥驾驶登记所有人为洪泰公司的川Ｚ×××××号大型普通客车沿S106线由洪雅县城往眉山方向行驶至该路线5km﹢970m处左转调头过程中，与眉山往洪雅超速行驶由易红岗驾驶并搭载原告刘景的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成刘景、易红岗受伤、两车受损的道路交通事故。原告因受伤遭受的损失共202163.76元。交警部门认定由吴祥承担事故主要责任，易红岗承担次要责任，刘景无责任。事故发生时，川Ｚ×××××号大型普通客车在人财保公司投保的保险期内。经鉴定，易红岗的伤情构成十级伤残，误工期为200日，护理期为97日，营养期为105日。请求：判令被告赔偿原告易红岗因此次事故遭受的损失202163.76元。
被告吴祥、洪泰公司辩称：对事故发生经过情况没有异议，一切按保险公司的标准进行赔偿。
被告人财保公司辩称：对事故发生经过和责任认定及评残等级没有异议。川Ｚ×××××号大型普通客车在人财保公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险。残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民的标准计算。医疗费应当以票据为准并扣除15%的自费药品费不属于保险赔偿范围。原告请求的护理、误工、营养计算期间过长，标准过高。后续治疗费请求了7000元，人财保公司只认可6000元，另外认可精神抚慰金2100元，交通费300元。财产损失应当根据定损单和维修单等确定。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。保险公司在保险范围内承担责任。
经审理查明：被告吴祥系被告洪泰公司公交车驾驶员。2017年8月25日6时55分，吴祥驾驶洪泰公司所有的的川Ｚ×××××号大型普通客车沿S106线由洪雅县城往眉山方向行驶，至S106线5km﹢970m处左转调头返回过程中，与眉山方向往洪雅超速行驶由原告易红岗驾驶并搭载刘景的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成易红岗、刘景受伤、两车受损的道路交通事故。原告易红岗因受伤后于2017年8月25日至9月9日在洪雅县人民医院住院治疗，诊断：1、右侧胫骨上段骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：休息3月，门诊随访，3月内不负重，出院后1、3、6、12月复查，骨折愈合后取内固定需要手术费约7000元。原告先后共花去医疗费31146.66元。2017年9月30日，洪雅县公安局交通警察大队作出洪公交认字（2017）第1-1459号《道路交通事故认定书》，认定：吴祥承担此事故事故主要责任，易红岗承担此事故次要责任，刘景在此事故中无责任。川Ｚ×××××号大型普通客车在人财保公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。2017年12月22日，经四川华大司法鉴定所鉴定，易红岗构成十级伤残，其误工期为200日，护理期为97日，营养期为105日，开支鉴定费2000元。川Ｚ×××××号小型轿车的财产损失经保险公司定损确认为57535元。
另查明，原告的扶养对象有：父亲易加全，出生于1954年1月18日；母亲史秀兰，出生于1956年8月9日；女儿易芯，出生于2010年2月11日。易加全、史秀兰夫妇有二个成年子女。原告易红岗在洪雅县拥有住房一套（2012年8月27日登记，产权证编号：洪雅房权证监证字第××号），生活居住在城镇。
以上事实，除当事人陈述外，有下列证据证实：
1、当事人的身份信息资料；
2、洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
3、洪雅县人民医院出院病情证明书；
4、医疗费、鉴定费票据；
5、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定鉴定意见书；
6、原告的房屋产权证；
7、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书；
8、亲属关系证明及易加全、史秀兰、易芯的身份信息资料。
本院认为：交警部门对本案交通事故的认定事实清楚，证据确实充分，责任划分恰当，对原告易红岗的损失，应当由川Ｚ×××××号大型普通客车一方承担70%，易红岗承担30%。由于吴祥系洪泰公司驾驶员，其驾驶系职务行为，赔偿责任依法应当由洪泰公司承担，并由被告人财保公司在保险赔偿范围内先行赔偿，不足部分按照责任比例由洪泰公司和易红岗承担。原告虽然系农村居民户口，但长期在城镇生活居住，应当按照城镇居民标准计算赔偿费用，被扶养人生活费也应当按照城镇居民标准计算。由于事故中遭受损失的除原告易红岗外，还有另外起诉的刘景，所以应当根据遭受损失的大小比例为刘景预留交强险对应项目的赔偿份额。对人财保公司扣除15%自费药品费不应由保险公司赔偿的请求，本院予以支持。
对事故给原告造成的损失，本院核定如下：
1、医疗费：31146.66元，续医费7000元，共计38146.66元；
2、住院伙食补助费：30元/日×15日=450元；
3、营养费：1000元；
4、误工费：100元/日×111日=11100元；
5、护理费：100元/日×15日=1500元；
6、交通费：酌情认定400元；
7、残疾赔偿金：28335元/年×20年×10%=56670元；
8、被扶养人生活费：易加全：20660元/年×17年×10%÷2=17561元，史秀兰：20660元/年×19年×10%÷2=19627元，易芯：20660元/年×10年×10%÷2=10330元，共计84706元；
9、精神抚慰金：3000元；
10、鉴定费：2000元；
11、车辆损失：57535元。
上列第1项医疗费38146.66元扣除15%即5722元自费药品费后余下的32424.66元与第2、3项共计33874.66元计入交强险医疗费赔偿责任限额项下，由人财保公司赔付5000元（为刘景预留5000元），剩余的28874.66元，其中30%即8662.40元由原告易红岗自己承担，70%即20212.26元由人财保公司在商业三者险范围内对洪泰公司承担保险责任，直接赔付给原告；5722元自费药品费由洪泰公司赔偿原告70%即4005.40元，另30%由原告自己承担。
第4-10项共计122188元计入交强险死亡伤残赔偿限额项下，由人财保公司赔付37400元（为刘景预留72600元），剩余的84788元，其中30%即25436.40元由原告易红岗自己承担，70%即59351.60元由人财保公司在商业三者险范围内对洪泰公司承担保险责任，直接赔付给原告。
第11项车辆损失57535元计入交强险财产损失赔偿限额项下，由人财保公司赔付2000元，剩余的55535元，其中30%即16660.50元由原告易红岗自己承担，70%即38874.50元由人财保公司在商业三者险范围内对洪泰公司承担保险责任，直接赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起三十日内支付原告易红岗人民币162838.36元。
二、由被告洪雅洪泰公交有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告易红岗人民币4005.40元。
三、驳回原告易红岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由原告易红岗负担757元，被告洪雅洪泰公交有限公司负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 饶俊林
人民陪审员 罗棋民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 余 洁