贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1682号
原告：李永忠，男，1976年9月10日出生，汉族，住贵州省水城县双水新区，
一般授权委托诉讼代理人：王圆中，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610888430。
被告：时露元，男，1954年1月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：张友顺，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，证号32409051102135。
被告：沾益县鑫鑫煤化工有限公司，住所地云南省曲靖市沾益县盘江镇遵花铺山后头，组织机构代码21724269-2。
法定代表人：陈查英，系沾益县鑫鑫煤化工有限公司经理。
原告李永忠与被告时露元、沾益县鑫鑫煤化工有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，于2015年9月18日作出（2015）黔钟民初字第2981号民事判决书，原告李永忠不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）黔02民终106号民事裁定书，撤销（2015）黔钟民初字第2981号民事判决，发回本院重审。本院于2016年11月15日作出（2016）黔0201民初2130号民事判决书，被告时露元不服（2016）黔0201民初2130号民事判决书，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）黔02民终281号民事裁定书，撤销（2016）黔0201民初2130号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永忠及其委托诉讼代理人王圆中，被告时露元及其委托诉讼代理人张友顺到庭参加诉讼，被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《三方合同》无效；2、判决被告返还原告保证金100000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年4月30日，原告与被告签订《三方合同》，被告时露元将其承建的沾益县鑫鑫煤化工有限公司土建工程交由原告施工，同时约定原告向被告交纳100000元保证金，2个月后不能进场，被告将保证金全部退还原告。合同签订后，迄今为止，被告时露元未通知原告进场，该工程没有实际施工，为此原告多次找被告协商要求返还保证金，均被被告拒绝。根据相关法律规定，原告与被告均无建筑施工资质，双方签订合同无效，被告应当返还原告保证金100000元，故诉至人民法院。
被告时露元辩称，原告所诉不实，被告时露元不是本案适格被告，也无法律依据，其主张《三方合同》无效的诉请不成立，理由是：《三方合同》是原告和被告鑫鑫煤化工公司共同签订，《三方合同》是原被告在自愿平等的基础上签订，原告与被告鑫鑫煤化工公司是签订《三方合同》的主体，而本案被告时露元在《三方合同》中处于丙方地位，是以介绍人的身份和地位来签订的，时露元不具备签订合同的主体，故时露元不是本案适格被告。原告称《三方合同》无效不能成立，该合同的签订未违反法律和法规的强制性规定，应是合法有效的，故原告诉讼理由不能成立。原告诉请被告时露元收取所谓100000元保证金不是事实，原告在2015年6月诉讼至今从未向法庭提交一份有关向时露元支付保证金的证据佐证，事实上原告交给时露元100000元是鑫鑫煤化工公司编制洗煤厂土石方工程的材料款，本案利害关系人被告说的证人全某的证明材料可以佐证。综上，原告的诉讼既无事实也无证据，更无法律支持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司未到庭，亦无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告李永忠、被告时露元提交的2013年4月30日《三方合同》，结合本院依法调取的询问笔录三份，因被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司否定与原告李永忠、被告时露元签订了这份三方合同，该合同上的公章与被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司实际持有的公章不相符合，并且该公司员工宋江否定合同中“宋江”不是其签名。故可以认定沾益县鑫鑫煤化工有限公司未参与签订该《三方合同》。从合同的内容看，可以认定原告为了得到沾益县鑫鑫煤化工有限公司的工程施工，约定向被告时露元交纳保证金的事实，对该事实予以确认。2、对原告李永忠提交的中国工商银行转款凭证一份，能证明原告李永忠于2013年5月3日向被告时露元在工商银行的账户中汇入100000元的事实，故予以确认。3、对被告时露元提交的中国农业银行贵州分行卡卡转账一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、2013年5月15日收据一份，该组证据不能体现被告时露元因何原因向案外人全某支付款项，以及与原告有何关联性，达不到被告时露元所要证明的目的，故不予确认；4、对被告提交的2013年8月2日说明，结合《贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书》，不能证明被告时露元收到原告支付的100000元用于制作项目资料的事实，故不予确认；5、对项目投资实施方案报告书一份，与本案无关联，故不予确认。6、对全某的证明材料打印件一份，属证人证言，因系打印件，且证人未到庭，故对三性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永忠（乙方）与被告时露元（丙方）于2013年4月30日签订《三方合同》，被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司（甲方）未参与签订。合同载明内容为：“沾益县鑫鑫煤化工洗煤场（120万吨），经三方签订由乙方按曲靖市07定额下浮6%承包施工，乙方必须交15万元保证金给洗煤设备方（丙方）已保工程按时进行，该项目进场时间为两个月，两个月后不能进场，由丙方退还乙方保证金（与甲方无关），两个月内设备必须进场，若不能按时进场视为自行放弃。此合同打款后生效”。合同签订后，原告李永忠于2013年5月3日向被告时露元工商银行的账户中汇入100000元。迄今为止，原告未能进场施工，被告时露元也未退还原告保证金100000元。该工程没有实际施工，现原告以其与被告时露元均不具备建筑施工资质，该合同违反法律规定为由诉至本院。
另，经原告李永忠的申请、本院委托，贵州中一司法鉴定中心作出了贵中一司鉴（2017）文鉴字第1118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为2015年度黔钟民初字第2981号《六盘水市钟山区人民法院民事诉讼一审卷宗正卷》内第37页：落款日期为2013年8月2日的字据上“李永忠”签名笔迹不是李永忠本人所写。
本院认为，本案中，被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司否定参与了《三方合同》的签订，从直观上辨认，合同中加盖的印章样式与被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司所持有的印章不一致，合同上案外人“宋江”签名字样与宋江本人签名字样亦有明显区别。故被告时露元主张《三方合同》系被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司签订及宋江亲笔签名，应进一步举证予以证实，因被告时露元未提交证据予以证实，本院认定该《三方合同》被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司未参与签订。因被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司未参与签订《三方合同》，该合同对被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司没有约束力。该合同约定的内容涉及建设工程合同，因原告与被告时露元均无工程建设施工资质，对原告请求确认《三方合同》无效的诉请，本院予以支持。
对原告请求被告时露元返还保证金100000元的诉请，从该合同的内容看，是原告为了得到被告沾益县鑫鑫煤化工有限公司的工程施工，约定向被告时露元交纳15万元保证金。但因合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告时露元应退还原告李永忠已交纳的保证金。原告向被告时露元转款100000元，故被告时露元应予返还100000元。被告时露元辩称，收到原告李永忠的100000元不是保证金而是资料费，并且已将9万元汇给全某作为资料费，因合同中双方并未约定资料费，被告时露元提交的证据不能证实双方约定了原告有交资料费给被告的义务，亦未举证证实除了保证金双方还有其他经济往来关系，故本院对该辩称不予采信，认定该100000元为合同中提及的保证金。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李永忠与被告时露元于2013年4月30日签订的《三方合同》无效；
二、被告时露元于本判决生效后十日内返还原告李永忠保证金100000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李永忠的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，鉴定费1800元，共计4100元，由被告时露元负担（原告已预交，由被告时露元连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
人民陪审员 祝启群
人民陪审员 黄 琴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 宁