wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5285号
原告：齐玉萍，女，1981年7月19日出生，住武威市。
被告：于文良，男，1970年3月26日出生，住武威市。
委托诉讼代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
原告齐玉萍与被告于文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐玉萍、被告于文良的委托代理人杜赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金66000元，其中60000元的利息按年利率24%计付。事实及理由：2015年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为两年，年利率为36%。借款时于文良以自己名下的甘H?19806和甘H?B3626两辆车做抵押，后来也未办抵押手续，也没有抵押他的车。2015年5月16日，被告再次向原告借款6000元，但未约定还款期限。后经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告于文良辩称：借款属实，但是给原告给付过利息，借款后每月都给原告利息5000元，利息给付至2016年1月份。
本院经审理认定事实如下：被告于文良因资金周转于2015年4月17日向原告齐玉萍借款60000元、于2015年5月16日向原告借款6000元。其中2015年4月17日借款60000元约定借款期限为两年，年利率为36%；2015年5月16日借款6000元未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告于文良均推诿拒付，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告于文良向原告齐玉萍借款66000元的事实，由原告提供的借条证实，足以认定，双方形成民间借贷合同关系，应受法律保护。借款逾期后，被告经原告催要未还款的行为系违约行为，原告要求被告偿还借款本金66000元，其中60000元从借款之日起按年利率24%计付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。对被告于文良辩称每月向原告支付利息5000元，已将利息支付至2016年1月的辩解理由，因其未能提供有效的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于文良偿还原告齐玉萍借款本金66000元，其中60000元从2015年4月17日起按年利率24%计付利息。限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告于文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 马会兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 骆渊山
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于奇，男，1949年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹翠环，女，1963年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连热泉工程服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路251号。
法定代表人：高盟坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
原审第三人：齐雯，女，1964年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
原审第三人：大连热泉物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市东岗镇红崖河村红崖河屯。
法定代表人：高盟坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
原审第三人：大连发电有限责任公司,住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道样圈子村。
法定代表人：姚沛明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。
再审申请人于奇因与被申请人尹翠环、大连热泉工程服务有限公司（以下简称热泉公司）、原审第三人齐雯、大连热泉物业管理有限公司（以下简称热泉物业）、大连发电有限责任公司（以下简称大发电公司）股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于奇申请再审称，请求撤销二审判决，改判支持于奇一审诉讼请求。主要理由是：（一）原审判决认为“热泉公司2003年改制之前为集体所有制企业，2003年改制时的财产来源于大发电公司的划拨……”，为认定事实错误。（二）原审法院认定热泉公司所登记的47名股东是“股东代表”，再审申请人“仅是其作为热泉公司代表持股”没有事实依据，认定错误。（三）原审法院认为“根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东不得超过50人，因此，该138名集体职工不可能全部都成为热泉公司登记的股东”,并将此作为认定“47名股东是股东代表”的前提。但这个前提是不成立的。（四）原审法院认为“上诉人持有的股权证显示其出资3000元，与前述公司章程及验资报告中所载出资额不一致，”并由此得出再审申请人“作为热泉公司的股东代表持股，并非本人持股份额”，没有依据。（五）原审法院认为“上诉人诉请其为被上诉人热泉公司持有2.5%股份的股东依据不足，原审法院对此不予支持并无不当”错误。（六）原审法院认为“至于上诉人其他诉请，均涉及热泉公司在2007年进行的股权转让，鉴于大发电公司和热泉公司诉讼中均作出书面意见，确认热泉公司2007年的股权转让行为存在错误，现要通过平均量化股权的形式解决问题，上诉人所提其余诉请已无实际意义，原审法院未予支持并无不妥”，在事实认定和法律适用上都存在错误。（七）原审法院认为“至于上诉人提出本案涉嫌经济犯罪应移送公安机关的观点，因现有证据尚不足以认定，且本案诉讼中上诉人称其已经向公安机关报案，公安机关并未立案，故对其观点不予采纳”适用法律错误。（八）本案的诉讼程序违法。大发电公司不是本案的被告，只是以第三人身份被法院通知参加诉讼，因此在本案的诉讼地位是无独立请求权的第三人，无权提出“现要通过平均量化股权的形式解决问题”的请求。于奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
尹翠环、热泉公司、热泉物业共同提交答辩意见称，（一）于奇曾在工商局注册为股东是违法的，更是无效的。（二）2004年中纪委颁发《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》及2006年中电投纪2号《关于领导干部从职工持股公司退股的通知》都明确规定国有企业人员不得直接或间接持有职工持股公司的股份，如持有必须在2006年3月31日前全部退出，而于奇作为被改制企业大连热泉工程有限公司（改制前名称为大连发电总厂劳动服务公司）的上级单位大连发电总厂的中层领导，更应退出占有大连热泉工程服务有限公司的股份，其原持有的股份属于集体所有制企业所有，集体所有制企业的财产只能由集体职工所有，不应由非集体企业职工占有。（三）被申请人对于奇的股东身份不认可，因此无论公司关于股东如何变更以及章程如何修改，均与于奇无关，于奇没有主体资格要求确认股东转让协议及股东会关于变更登记事项决议、公司章程是否有效。（四）关于于奇提出恢复股东身份登记及要求分取收益的诉求，无法律依据。（五）于奇一直是国有企业职工，现已退休领取退休金，却要与集体职工来分配公司剩余的一点财产。当年改制的目的就是脱离国有制，于奇一直没有脱离国有企业职工的身份，其不可能成为改制企业的职工，更不可能成为股东。请求驳回于奇的再审申请。
大发电公司提交答辩意见称，（一）于奇系国有企业职工，不具成为热泉公司股东身份的主体资格，因而其申请再审不应得到法律支持。热泉公司系集体企业改制而成。热泉公司在2003年改制中存在国有企业职工身份的股东，在2006年2月，中电投集团下发文件，要求各级领导班子成员不得持有职工持股公司的股份，已以持有的必须退出，因此，大连发电总厂要求所有总厂领导、中层干部、国有身份职工必须退股，并将所退出的股份交由热泉公司管理层负责分配。但2007年3月，热泉公司管理层隐瞒事实，进行了虚假转让，导致股份分配不公，为此，在2011年7月，大发电公司（原大连发电总厂）再次牵头对热泉公司的股份分配、股本结构进行完善，对公司股份重新按全体人员进行平均量化。（二）热泉公司的股份重新量化工作正在进行，目的就是实现集体身份职工股份平等。（三）一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，关于再审申请人于奇提出原审认定热泉公司改制时的财产来源于大发电公司的划拨、登记的47名股东是“股东代表”等事实错误，导致原审法院未支持其请求为热泉公司股东的问题。本案再审申请人于奇系大发电公司派驻到热泉公司工作的国有企业人员，在企业改制当时的特定历史条件下，原审法院依据大发电公司的改制要求，及热泉公司职工的出资情况，未支持于奇请求确认其为热泉公司持有2.5%股份的股东并无不当。关于再审申请人于奇提出原审未将本案移送公安机关属适用法律错误及本案诉讼程序违法的问题。因于奇提供的热泉公司涉嫌合同诈骗的证据线索尚不充分，故原审法院未支持其请求亦无不当。至于其提出诉讼程序违法的问题，因原审法院并未对第三人大发电公司的请求予以判决支持，故该项理由本院不予支持。
综上，于奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于奇的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩 笑
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1664号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江，男，1975年9月16日出生，汉族，个体业主，住克山县。
委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂荣，女，1957年7月28日出生，汉族，退休教师，住克山县。
再审申请人刘江因与被申请人刘桂荣饲养动物损害责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2018)黑81民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘江申请再审称，二审法院仅依据刘桂荣提交的其单位出具证明认定刘桂荣的误工时间及判决其给付刘桂荣误工费9600元，属认定的事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”的规定，本案中，二审法院在刘桂荣没有举示其接受治疗的医疗机构出具误工时间证明情况下，即依据“沈阳津邱江钢材销售中心”出具的工作证明，且该证明仅有该单位公章，判决刘江按刘桂荣月工资收入为2400元及请假时间为四个月赔偿刘桂荣的误工费9600元不当。再审时，依法查清本案事实，据实裁判。
综上，刘江的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省农垦中级法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1993号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：宋某某，女，住址：鞍山市铁西区
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 迟辛羽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终205号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：程继珍，女，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人程继珍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初481号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初481号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为江苏省南京市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初846号
原告：蔡某，男，汉族，秦安县西川镇人。
被告：秦安某果业公司，住所地：秦安县郭家镇。
法定代表人：李某，系该公司经理。
被告：李某1，男，汉族，甘肃省秦安县郭家镇人。
原告蔡某与被告秦安某果业公司（以下简称：某果业公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告某果业公司法定代表人李某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令某果业公司与李某1支付苹果款8748元；2、判令某果业公司与李某1承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，某果业公司工作人员李某1到蔡某村里收购苹果，与蔡某达成苹果买卖合同，商定某果业公司以每斤4元价格收购蔡某红富士苹果，待苹果装载上车后一次性付款。某果业公司在蔡某处收购苹果4687斤，共计18748元。苹果于收购当天已装车运走。后某果业公司向蔡某支付10000元，下欠8748元。就该欠款，蔡某多次催要，某果业公司均以宽限时日为由拖延，至今未付分文。综上，蔡某与某果业公司之间形成买卖合同关系，意思表示真实，内容合法，双方当事人应当全面履行各自的义务。某果业公司与李某1拖延支付苹果款的行为，已构成违约，蔡某为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持其请求。
秦安某果业公司辩称，对于蔡某诉某果业公司拖欠其苹果款的事情，作为法定代表人李某一概不知，蔡某这个人李某也不认识。收购苹果的负责人是李某1，苹果拉到库里的这个事情只有蔡某和李某1知道。某果业公司的实体已经不存在了，公司没有能力给付。
李某1辩称，蔡某的苹果确实拉走了，给蔡某付了一万元，剩下的苹果款还欠着。当时是李某1和李建侠负责收购王窑的苹果。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）蔡某提供的证据及证明的事项：
1.褔源果业果品收购票据1份（原件），证明李某1替褔源果业收购蔡某苹果的事实。
（二）某果业公司、李某1未提供证据。
对证据1，褔源果业不认可，称票据上面没有李某的签字，也没有公司的公章；李某1对证据1认可，称所有王窑收购的苹果都没有李某的签字和公司的公章，全部都是李某开的票据。
本院对上述证据综合评判如下：经质证，褔源果业对证据1不认可，但是庭审中，李某1作为褔源果业的隐名股东，实际收购苹果的工作人员，承认其于2015年10月13日收购蔡某苹果的事实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，某果业公司工作人员李某1到蔡某村里收购苹果，与蔡某达成苹果�卖合同，某果业公司在蔡某处收购苹果4687斤，共计18748元。苹果于收购当天已装车运走。2015年11月，褔源果业财会给付蔡某苹果款4000元，2015年农历12月26日，李某1又给蔡某付了6000元，两次总共给付蔡某苹果款10000元，尚欠8748元。
另查明，李某1系褔源果业的隐名股东，实际负责收购王窑片区苹果的负责人。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某1作为褔源果业的隐名股东和实际收购苹果的工作人员承认蔡某的诉讼请求，不违反法律规定。褔源果业向蔡某收购苹果的事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，并且已经履行了部分协议，双方当事人之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。褔源果业收购苹果后未及时付清苹果款，至今尚欠蔡某8748元，属违约行为，应当承担违约责任，继续履行，故蔡某要求给付欠款8748元的诉讼请求应予支持。对于某果业公司称公司实体已经不存在，已经没有能力偿还的抗辩理由，该抗辩没有法律依据，不予支持。对李某1应否承担本案民事责任的问题，因李某1系该公司指派到王窑片区收购苹果的负责人，李某1收购苹果的行为系职务行为，其法律后果应由公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：
由秦安某果业公司于本判决生效之日起十日内一次性付清蔡某苹果款8748元。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由秦安某果业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 邵小平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 赵彩琴
书 记 员 魏瑞玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1757号
原告：喀左县利州街道某某装饰门市，住所地喀左县利州街道。
经营者：王某某，女，汉族，住喀左县利州健康路。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喀左县利州街道某某装饰门市撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。
代理审判员 高子焱
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 爽
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审56号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人杨欣欣，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010319944号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对杨欣欣作出的411323-1010319944号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。杨欣欣收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010319944号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010319944号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 黄金武
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗206号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张益胜，男，1971年1月22日出生，汉族，卓展购物中心保安，住哈尔滨市香坊区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨塑料十厂，住所地哈尔滨市道里区建国街***号。
法定代表人：胡伟，该厂总经理。
申诉人张益胜因与被申诉人哈尔滨塑料十厂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1935号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000074号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令哈尔滨市中级人民法院再审。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年七月三十一日
书记员 余 博
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1892号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：纪某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告纪某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年八月十四日
书记员 曹婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申441号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王庆凤，男，1972年10月18日生，汉族，住云南省通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王瑞兰，女，1973年1月2日生，汉族，住云南省通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人王庆凤、王瑞兰商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申441号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王庆凤，男，1972年10月18日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王瑞兰，女，1973年1月2日生，汉族，住云南省通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人王庆凤、王瑞兰商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1992号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：于某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月九日
书记员 曹婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2510号
原告：张艳梅，女，1973年5月9日出生，农民。
委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被告：杨奇，女，1979年5月29日出生，售货员。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人王宇，公司经理。
委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。
原告张艳梅与被告杨奇、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳梅的委托诉讼代理人王宝全，被告杨奇，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失31958.46元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日8时20分，在盖州市龙泰家世界门前，杨奇驾驶辽HEVX**号轿车由南向北行驶向西左转弯时，与原告由西向东驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队事故认定，杨奇应负本起事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告立即被送往盖州市中心医院急救，住院46天，支付医疗费9862.68元，诊断为原告第五骶骨骨折、第三尾骨脱位、右膝外伤等。经查，杨奇所有的辽HEVX**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车保险，事故发生在保险期限内，故上述被告应赔偿原告的合理损失。为了得到合理赔偿，维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
杨奇辩称，我的车辆在被告保险公司投保了强制险和商业险100万元，原告合理的损失应由保险公司赔偿。2017年9月份从秦世强手中购买的本案肇事车辆，并办理了过户手续。
中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、肇事车辆投保情况。被告杨奇驾驶的肇事车辆，在答辩人投保时的行驶证登记车主为秦世强，车牌号为辽HXXX**号轿车，由秦世强作为投保人和被保险人在答辩人处投保交强险和100万元商业第三者保险（含不计免赔），保险期限为2017年5月14日至2018年5月13日止。本起交通事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。二、对于原告的合理损失，在原告提供肇事司机和肇事车辆合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，答辩人在交强险限额内按照分项限额进行赔偿，超过医保用药部分，答辩人不承担赔偿责任，不足部分在商业第三者保险范围按照事故责任比例进行赔偿。本案不涉及伤残问题，原告起诉时未提供误工证据，现无法核实其误工费真实情况，待开庭质证时一并发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张艳梅向本院提交了医疗费票据，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司对部分医疗费票据有异议。医疗费票据系医院出具的正规发票，本院予以采信。2.张艳梅向本院提交了诊断书两份，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司对真实性有异议，编号间隔3个数时间长达十天，同意误工时常为90天。对张艳梅提供的两份诊断书，诊断书出具时间分别为2018年3月3日和同年3月13日，编号分别为0002872、0002875，杨艳梅于2018年2月1日出院，故对两份诊断书，本院不予采信。3.张艳梅向本院提交了其误工证明、营业执照，证明其在清沐浴池从事搓澡工，月工资3500元-5000元。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司有异议，认为张艳梅的工资收入并不固定，没有工资表予以印证，同意误工费按照107.56元/天计算。张艳梅的月工资收入不固定，对其误工费按107.56元/天计算。4.张艳梅向本院提交了存车费60元，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司有异议，不同意赔偿。该存车费不属于法律规定的损失范围内，故本院不予采信。5.张艳梅向本院提交了修车发票1680元，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司有异议，同意赔偿1000元。结合本院实际情况，本院采信中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司对电动自行车定损1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日8时20分，在盖州市龙泰家世界门前，杨奇驾驶辽HEVX**号轿车由南向北行驶向西左转弯时，与张艳梅由西向东驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车损、张艳梅受伤。经盖州市公安局交通管理大队认定，杨奇应负本起道路交通事故的全部责任。张艳梅受伤后，在盖州市中心医院住院治疗46天，诊断第五骶骨骨折、第三尾骨脱位、右膝外伤，花医疗费9146.08元。2018年1月22日在盖州市中心医院门诊检查花费514.60元。2018年1月31日在中国医科大学附属第一医院花门诊检查费202元。张艳梅支付施救费200元。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司对张艳梅的电动自行车定损1000元。
另查，杨奇所有的辽HEVX**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了机动车强制责任险和商业第三者责任险100万元，不计免赔。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院认为，本起交通事故系杨奇的单一过错造成张艳梅受伤的损害后果，应由杨奇承担的民事责任。杨奇所有的辽HEVX**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了机动车强制责任险和商业第三者责任险100万元，不计免赔，因此张艳梅因该起交通事故所造成的各项经济损失，应由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车强制责任险的限额内赔偿，然后在商业第三者责任的限额内予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通管理大队的道路交通事故认定。对张艳梅主张的误工费，按照居民服务业107.56元/天计算90天。对张艳梅主张的护理费，按照居民服务业计算。按对张艳梅主张的交通费，综合考虑其住院天数及实际伤情,本院酌定给付500元。
综上所述，对张艳梅符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车强制责任险的限额内赔偿原告张艳梅的各项经济损失26328.16元（医疗费7700元、伙食补助费2300元、护理费4947.76元、误工费9680.40元、交通费500元、施救费200元、车辆损失1000元），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告张艳梅各项经济损失2162.68元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由原告张艳梅承担87元，由被告杨奇承担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张庆利
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李丽芝
二〇一八年七月三十日
法官 助理 孙艳花
书 记 员 朱 虹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1614号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:庄井良，男，1971年6月11日出生，汉族，住北安市。
委托诉讼代理人：李春燕（系庄井良之妻），女，1973年4月13日出生，汉族，住北安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化农垦忠海房地产开发有限公司。
法定代表人：李欣，该公司经理。
一审被告（二审被上诉人）：田晓军，男，1971年10月24日出生，汉族，原住海伦市，现羁押于绥化农垦看守所。
一审被告（二审被上诉人）：刘富有，男，1965年4月13日出生，汉族，住海伦市。
再审申请人庄井良因与被申请人绥化农垦忠海房地产开发有限公司（以下简称忠海公司）、一审被告田晓军、刘富有建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄井良申请再审称，1.二审法院未追加曹万海、刘占富为当事人错误；2.二审法院认定事实错误，忠海公司应当承担民事责任；3.二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，庄井良向一审法院起诉忠海公司、田晓军、刘富有三被告支付拖欠工程款及逾期利息，因庄井良并未起诉曹万海、刘占富，且曹万海、刘占富二人非必要共同诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，故庄井良称二审法院未追加曹万海、刘占富为当事人错误的理由不能成立。
庄井良与刘富有于2011年签订了塑钢窗制作安装合同，庄井良承接了案涉小区的部分塑钢窗制作安装工作。2013年1月12日，刘富有、田晓军与庄井良进行了工程款结算，刘富有、田晓军为庄井良出具了欠条，欠条上加盖了忠海公司财务专用章。因该财务章系刘富有、田晓军自行刻制，忠海公司并不知情，且庄井良明知其承包的塑钢窗工程的小区系刘富有、田晓军开发建设。故二审法院认定事实清楚。
基于以上事实，二审法院认为忠海公司对刘富有、田晓军欠付的工程款不应承担连带责任，二审判决对一审判决进行了部分改判并无不当，故二审法院适用法律正确，庄井良的此项再审理由不能支持。
综上，庄井良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄井良的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1614号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:庄井良，男，1971年6月11日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：李春燕（系庄井良之妻），女，1973年4月13日出生，汉族，住北安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化农垦忠海房地产开发有限公司。法定代表人：李欣，该公司经理。一审被告（二审被上诉人）：田晓军，男，1971年10月24日出生，汉族，原住海伦市，现羁押于绥化农垦看守所。一审被告（二审被上诉人）：刘富有，男，1965年4月13日出生，汉族，住海伦市。再审申请人庄井良因与被申请人绥化农垦忠海房地产开发有限公司（以下简称忠海公司）、一审被告田晓军、刘富有建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄井良申请再审称，1.二审法院未追加曹万海、刘占富为当事人错误；2.二审法院认定事实错误，忠海公司应当承担民事责任；3.二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，庄井良向一审法院起诉忠海公司、田晓军、刘富有三被告支付拖欠工程款及逾期利息，因庄井良并未起诉曹万海、刘占富，且曹万海、刘占富二人非必要共同诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及《最高人民法院关于适用》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，故庄井良称二审法院未追加曹万海、刘占富为当事人错误的理由不能成立。庄井良与刘富有于2011年签订了塑钢窗制作安装合同，庄井良承接了案涉小区的部分塑钢窗制作安装工作。2013年1月12日，刘富有、田晓军与庄井良进行了工程款结算，刘富有、田晓军为庄井良出具了欠条，欠条上加盖了忠海公司财务专用章。因该财务章系刘富有、田晓军自行刻制，忠海公司并不知情，且庄井良明知其承包的塑钢窗工程的小区系刘富有、田晓军开发建设。故二审法院认定事实清楚。基于以上事实，二审法院认为忠海公司对刘富有、田晓军欠付的工程款不应承担连带责任，二审判决对一审判决进行了部分改判并无不当，故二审法院适用法律正确，庄井良的此项再审理由不能支持。综上，庄井良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄井良的再审申请。审判长 冯 涛审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一八年九月三日书记员 李 杭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民再67号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）香海粮油（秦皇岛）工业有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人郎海伦，董事长。
委托诉讼代理人:杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）北京古船油脂有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑镇槐房南里300号。
法定代表人王春立，执行董事。
委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯铁柱，男，北京古船油脂有限责任公司采购部经理。
再审申请人香海粮油（秦皇岛）工业有限公司（以下简称香海公司）因与北京古船油脂有限责任公司（以下简称古船公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级法院（2013）二中民终字11389号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月27日作出（2015）高民（商）申252号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，于2018年8月21日收到香海公司的撤回再审请求申请书，称与古船公司诉讼外和解，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，香海公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许香海粮油（秦皇岛）工业有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晓
审判员 张 峰
审判员 赵英波
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 瑶
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2286号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告娄某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告娄某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十九日
书记员 迟辛羽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初692号
原告：刘某某，男，1966年3月6日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇幸福村*组。
被告：胡某某，男，1957年5月4日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告刘某某诉被告胡某某运输合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告胡某某付清所欠运费39700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年爱阳镇“丹东百晟实业有限公司”雇用原告的车辆运煤至吉林桦甸市建龙钢厂。拖欠运费至今未付，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：原告刘某某所依据的是丹东百晟实业有限公司雇用原告运煤所拖欠的运费而向被告主张权利。被告虽系该公司的法定代表人，但双方的运输合同并非是原告与被告自然人的行为，根据合同法的相对性原则，被告主体资格不适格，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费已收取400元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
人民陪审员 宫云忠
人民陪审员 任泽辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邢春燕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1797号
原告：贾培钰。
被告：大连天熙鑫达房地产发展有限公司。
法定代表人：宋晓彤，该公司经理。
本院在审理原告贾培钰与被告大连天熙鑫达房地产发展有限公司纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾培钰撤诉。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告负担。
审 判 长 宋永国
审 判 员 杨 贺
人民陪审员 张 颖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王蕾蕾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1387号
原告：邵某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住喀左县大城子镇，系原告邵某某之母。
被告：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，女，蒙古族，朝阳某某房地产开发有限公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：张某，女，汉族，朝阳某某房地产开发有限公司职员，住辽宁省朝阳县胜利乡。
原告邵某某诉被告朝阳某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由代理审判员高子焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托诉讼代理人李某某、被告朝阳某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜某某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：2014年12月9日，被告因经营之需，向原告借款人民币308640元。双方签订了借款合同，同时被告为原告出具了借款收据，约定月息1%，借款期限为三个月。之后被告陆续偿还大部分借款本金及利息，截止2015年9月14日，经双方结算，被告方仍欠本金108640元及利息6051元。截止到起诉之日，被告尚欠本息合计人民币125542.12元。故原告诉至法院请求判令：被告给付借款本息合计125542.12元；被告承担全部诉讼费用。
被告朝阳某某房地产开发有限公司口头答辩称：借款事实存在，对借款协议和专用收款收据均无异议，只是原告诉讼请求的金额不对。借款实为应退未退的购房款308640元，偿还部分借款及利息后，截止至2015年9月14日，尚欠本金108640元，利息为6051元，但自2015年9月14日之后又分五次分别偿还本金合计35000元，又因双方已经在2015年9月14日结算完毕，双方之间没有其他约定，自此之后的利息不再计算，所以尚欠原告本金数额应为73640元，利息为6051元。
经审理查明：2014年12月9日，原、被告就应退而未退的剩余房款签订借款协议书一份，原告作为甲方，被告作为乙方，约定被告向原告借款人民币308640元；借款期限为三个月，自2014年12月9日至2015年3月9日；借款利息为月利率1%，利息为9259.20元，到期一次性还本付息。后被告偿还部分借款和利息，截至2015年9月14日尚欠原告本金108640元和利息6051元。后被告又分五次偿还原告款项共计人民币35000元，有收据4张和银行汇款明细1张予以证明，内容分别为：“2016年3月10日偿还原告借款5000元；2017年1月23日偿还原告借款10000元；2017年3月29日通过银行跨行汇款偿还原告10000元；2018年2月14日偿还原告借款5000元；2018年4月22日偿还原告借款本金5000元”。之后的借款及利息一直未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告给付剩余欠款及利息。被告辩称，偿还的35000元均为本金，利息因于2015年9月14日已经结算完毕，不应再计算。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款协议书、专用收款收据、被告提供的收据及银行汇款明细等证据在卷证实并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且被告已按照合同约定偿还了部分借款及利息，截至2015年9月14日，经结算，被告尚欠原告借款本金108640元及利息6051元，双方均予认可，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。后被告先后五次偿还原告款项共计人民币35000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务”的规定，除被告提供的2018年4月22日收据中明确约定了被告偿还原告借款本金5000元外，其余30000元均应认定为偿还的借款利息，因此被告主张偿还的35000元均为借款本金的抗辩意见，本院不予支持。关于被告提出在2015年9月14日，双方已经结算完毕，因没有其他约定，之后的利息不再计付的主张未向本院提交合法有效的证据予以证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告朝阳某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告邵某某借款人民币103640元及利息。（利息按年利率12%计算，自2015年9月14日始至借款还清之日止，其中被告已经偿还原告利息人民币23949元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告朝阳某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高子焱
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 爽
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初3299号
原告保定联润汽车贸易有限公司，地址保定市莲池区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人贾云龙，该公司员工。
委托代理人李建，该公司员工。
被告胡晓伟，男，汉族，1987年8月7日出生，住湖北省赤壁市。
被告胡红山，男，汉族，1973年11月14日出生，住湖北省赤壁市。
原告保定联润汽车贸易有限公司（以下简称“联润汽贸公司”）与被告胡晓伟、胡红山为追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联润汽贸公司的委托代理人贾云龙到庭参加诉讼，被告胡晓伟、胡红山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联润汽贸公司诉称，2014年12月15日，原告与被告签订《消费贷款购车协议》，协议约定被告胡晓伟由原告作担保，以消费贷款的方式向银行贷款259000元，从原告处购买鄂Ｌ×××××重型自卸货车，协议同时约定被告必须按照还款计划表按时还款，否则视为逾期，自逾期之日起，按日万分之八收取滞纳金及利息。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。原告代替胡晓伟按期偿还了银行的贷款，截止到2016年12月，被告尚欠我公司本金、利息及滞纳金共计263277.55元。因被告胡红山系胡晓伟的担保人，故胡红山对胡晓伟的欠款承担连带保证责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计263277.55元，2、诉讼费用由被告负担。
被告胡晓伟、胡红山均未做答辩。
经审理查明，2014年12月15日，原告与被告胡晓伟签订《消费贷款购车协议》，协议约定由原告作担保，被告李伟向银行贷款259000元，购买主车型号为DFL3310A14、发动机号为MC1E6D01262、车架号为LGAX5DF51D3333903的汽车一辆，欠款按原告提供的还款计划表按时偿还，如未能按时偿还，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金及利息，被告胡红山为胡晓伟作了担保，担保范围为还款计划表确定的还款内容。
2014年12月20日，原告与被告胡晓伟签订《客户还款计划表》，双方约定2015年1月5日还款本息合计13046.72元，自2015年2月5日至2016年12月5日每月还款本息12086.35元。
2015年1月9日，被告胡晓伟与定州市农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，合同约定胡晓伟向定州市农村信用合作联社借款259000元，用于购买车型号为DFL3310A14、发动机号为MC1E6D01262、车架号为LGAX5DF51D3333903的东风牌汽车一辆，借款期限自2015年1月9日至2017年1月8日，借款执行月利率6.5‰，还款日为每月的20日，李伟以车牌号为鄂Ｌ×××××的东风自卸车作价370000元，作为抵押物，同时原告联润汽贸公司为胡晓伟作了担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年，并约定如借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。同日，原、被告同定州市农村信用合作联社签订《保证合同》，对《个人购车借款合同》中原告为被告胡晓伟的担保事项再次进行了确认。
合同签订后，被告胡晓伟未按期归还定州市农村信用合作联社欠款，原告指派公司员工刘洋、李凤翔及卢彦文代其归还了所欠借款，截至2016年12月15日，共计代胡晓伟还款本息合计211538.86元。
上述事实，有消费贷款购车协议、客户还款计划表、个人购车借款合同、保证合同、客户交易明细对账单、授权书、银行还款证明、客户还贷明细表、行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。被告胡晓伟自定州市农村信用合作联社贷款购车，原告为其作了担保，合同签订后，被告胡晓伟未按约定如期还款，导致定州市农村信用合作联社扣划原告本息合计211538.86元，此笔费用，被告胡晓伟应当偿还给原告联润汽贸公司。
因被告胡晓伟未按约定归还欠款，原告联润汽贸公司主张被告给付滞纳金51738.69元，不违反双方约定及法律强制性规定，本院予以认可。
根据原告同二被告之间的《消费贷款购车协议》约定，被告胡红山为胡晓伟的银行贷款及利息和滞纳金作了担保，故对上述还款义务，被告胡红山应承担连带保证责任，胡红山承担责任后，可向被告胡晓伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓伟于本判决生效之日起10日内偿还原告保定联润汽车贸易有限公司欠款211538.86元。
二、被告胡晓伟于本判决生效之日起10日内给付原告保定联润汽车贸易有限公司滞纳金51738.69元。
三、被告胡红山对上述一、二项确定的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，简易程序减半收取2625元，由被告胡晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一七年六月十九日
书记员 焦智欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2747号
原告：徐晓燕，女，1972年8月2日出生，满族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：张艳秋，女，1987年1月8日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。
原告徐晓燕诉被告张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志伟独任审理，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告徐晓燕到庭参加诉讼，被告张艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金10万元，利息35400.00元，本息合计135400.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告以其婆婆做买卖缺少资金为由，向原告借款12万元，双方约定月利率1.5%，被告为原告出具借据一枚，承诺2016年年底还清。2018年2月15日，被告偿还原告2万元，尚欠10万元借款至今未返还。无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2016年8月13日，被告向原告借款12万元，双方约定月利率1.5%，被告收到借款后为原告出具借据一枚，未约定还款期限。2018年2月15日，被告偿还原告借款本金2万元，剩余借款10万元及借款利息至今未返还。
经核算，借款12万元按月利率1.5%计算，自2016年8月13日至2018年2月14日期间已产生利息32460.00元（12万元×1.5%×18个月＋12万元×1.5%÷30天×1天）；借款10万元按月利率1.5%计算，自2018年2月15日至2018年4月3日期间已产生利息1000.00元（10万元×1.5%×1个月＋10万元×1.5%÷30天×20天）。利息合计33400.00元。
上述事实，有原告的陈述以及原告出示的借据一枚在卷佐证；上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原
、被告双方基于借款所形成的法律关系事实清楚，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率1.5%符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张利息计算有误，故对告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张艳秋返还原告徐晓燕借款本金10万元，并支付利息33400.00元，本息合计133400.00元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504.00元，由原告负担30.00元，被告负担1474.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年六月十九日
书记员 崔雯雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐家锋，男，1964年11月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
再审申请人徐家锋因与被申请人大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐家锋申请再审称，请求撤销二审判决，改判徐家锋与被申请人华翱公司签订的十二套商品房买卖合同有效，支持徐家锋的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：（一）华翱公司与徐家锋签订房销售合同时，已取得商品房预售许可证，具有售房资格，徐家锋与华翱公司签订的案涉12处商品房买卖合同，支付了相应的对价，华翱公司给徐家锋开具了正式的不动产销售发票，且已将案涉房屋交付给徐家锋实际占有使用，完全符合商品房销售的全部要件，合法有效。（二）华翱公司2012年2月28日支付给徐家锋的30万元，是根据房屋买卖合同支付给徐家锋的未能按时交房的违约金。（三）原审举证责任分配不当，徐家锋提交的证据足以证明双方之间系商品房买卖合同关系，如果华翱公司否认房屋买卖关系，就应当提供充分的证据证明双方系民间借贷关系，来推翻徐家锋的证据，原审否定徐家锋提交的书面证据，没有事实法律依据。徐家锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，徐家锋起诉主张其与华翱公司之间系真实的商品房买卖合同关系，并提供商品房买卖合同、发票、房屋买卖合同、收据等加以证明；华翱公司抗辩称徐家锋所提供的商品房买卖合同是为双方的借贷关系提供的抵押形式。从徐家锋所提供的证据看，案涉商品房买卖合同约定的价格每平方米1500元，远远低于同时期同地段的合理市场价格，亦与华翱公司在另案中提供的其与案外人王军、李承波、荆萍之间签订的商品房买卖合同约定的单价相差较大，明显不符合日常生活常理和商业惯例。且徐家锋提供的证据之间以及与其本人陈述之间存在相互矛盾之处，不能形成完整的证据链。而从华翱公司主张的十二份商品房买卖合同约定的价格与十二张发票金额不符、2012年2月28日通过银行给付徐家锋30万元的网银交易查询明细上显示用途为“利息”，以及一审法院询问徐家锋支付房款的36万元现金款项来源，徐家锋未提供出相应证据等环节分析，原审依据举证责任分配原则，综合比较双方当事人所各自提供证据，对证明力较大的证据予以认定，对徐家锋主张其与华翱公司存在真实商品房买卖的法律关系不予认可，对其要求确认十二份商品房买卖合同有效的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，徐家锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐家锋的再审申请.
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 笑
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2060号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：张某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月九日
书记员 曹婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初395号
原告：辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行。住所地：凤城市赛马镇旭东路**号。
负责人：唐某某，系该支行行长。
诉讼委托代理人：盛某某，男，1965年12月29日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被告：孙某某，男，1963年6月25日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇由家村*组。
被告：张某，女，1968年11月9日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇由家村*组。
被告：王某，男，1965年9月29日出生，满族，无业，住凤城市凤山开发委*组。
原告辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行诉被告孙某某、张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员赵桂泉（担任审判长）、与人民陪审员宫云忠、任泽辉组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行的负责人唐某某、诉讼委托代理人盛某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、张某、王某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告孙某某和张某申请，原告于2016年9月20日向被告孙某某发放保证担保借款800000元，该笔借款由王某提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，请求法院依法判令被告孙某某、张某立即偿还原告借款本金700000元及利息；被告王某承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某、张某、王某未做答辩。
经审理查明：被告孙某某与被告张某系夫妻。
2016年9月20日，被告孙某某、张某从原告辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行借款800000元用于购买原煤，被告王某为该借款抵押担保，双方签订了借款合同、最高额抵押合同及借据，借款合同约定：贷款人民币800000元，贷款用途：购原煤，贷款期限为2016年9月20日至2017年9月19日，贷款利率为年利率7.7367%，逾期利息按月息加罚50%，借款人：孙某某、张某。贷款后，原告将该款项支付到被告孙某某账号（或卡号）6210260500020611896内；最高额抵押合同约定：保证担保范围：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等费用，保证方式：最高额抵押担保，最高抵押担保余额800000元，保证期间：自2015年9月10日至2018年9月9日，抵押物：产权人王某、房产坐落于凤城市赛马镇赛马村一组、房产证号607**号、建筑面积609.92平方米房屋，土地为凤赛集体（2006）第0006号、土地使用面积362平方米、抵押人王某、抵押物共有人白雪艳签字。该抵押房屋，原告于2015年9月11日在凤城市住房和城乡建设局办理抵押房屋凤房屋他项权证村字第15078号他项权证。借款到期后，被告于2017年10月24日偿还本金100000元及利息34987.12元。原告为索要借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、抵押担保借款合同、借据，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还原告借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告孙某某、张某偿还借款本金700000元及利息和要求被告王某对该借款承担抵押担保责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、张某于本判决生效后三日内偿还原告辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行借款本金700000元及约定利息（利息及罚息按约定利率计付、从2017年10月24日起至借款清偿之日止）；
二、被告王某对上述款项在最高抵押担保额800000元限额内承担抵押担保责任，被告王某承担抵押担保责任后，有权依本判决书向被告孙某某、张某追偿。
三、驳回原告辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告孙某某、张某、王某承担（此款原告已预交，被告孙某某、张某、王某偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
人民陪审员 宫云忠
人民陪审员 任泽辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邢春燕
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初781号
原告：赵风鹏，男，汉族。
被告：宗世能，男，汉族。
原告赵风鹏诉被告宗世能民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵风鹏与被告宗世能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵风鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借原告本金150000元及期间所产生的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日被告向原告借贷本金150000元，约定月息5000元，借期一年。借款到期后被告给付利息10个月共计50000元，后索要未果。
被告宗世能承认辩称一共给付了利息70000元，借款本金145000元。
本院基于查明的事实，被告宗世能借贷原告赵风鹏本金145000元，偿还利息60000元。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告宗世能归还借原告赵风鹏本金137200元、利息从2016年4月21日起按年利率24%计算至实际归还之日。
以上款项限本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宗世能负担1650元，退付原告赵风鹏1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一八年八月十七日
书记员 杜科臻
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6151号
原告陈某某，男，身汉族，无业，住海城市。
原告李某某，女，汉族，无业，住址同上。
原告张某，女，满族，个体，住鞍山市岫岩满族自治县。
原告陈某某，女，汉族，学生，住址同上。
法定代理人张某，女，身份证号：2103231995********，满族，个体，住址同上。
原告陈某某，男，满族，儿童，住址同上。
法定代理人张某，女，身份证号：2103231995********，满族，个体，住址同上。
五原告委托代理人孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人王昌有，黑龙江金野律师事务所律师。
原告陈某某、李某某、张某、陈某某、陈某某诉被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月8日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人孙大雷、被告人寿保险公司委托代理人王昌有均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年5月，陈某某通过购买激活卡形式向被告投保团体意外险，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日，保险责任为身故保险金20万元。2016年11月17日，陈某某因交通肇事死亡，原告将相关理赔材料邮寄给被告，但被告只同意给付保险赔偿金10万元，综上提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即给付原告保险赔偿款20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：一、保险合同特别约定机动车驾驶人在驾车以外身故的，保险金额为10万元。在被保险人投保的保险合同中双方特别约定了：“机动车驾驶人在驾驶机动车过程以外，发生保险事故的，意外身故、残疾保险金额10万元”。依据葫芦岛市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》（辽公交认字[2016]第1117001号）记载显示，陈某某为肇事车辆辽C817**货车的乘车人而非驾驶人，被答辩人主张保险人赔付20万元没有合同依据。二、保险人已经按照合同约定履行的赔付义务。被保险人陈某某身故后，家属向答辩人提出了理赔申请，答辩人及时赔付了死亡保险金10万元，保险人已经按照合同约定履行了赔付义务。三、保额约定明确，本案中也无理解歧义。本案中投保人和保险人合同主体双方对保险非驾车身故约定10万元金额明确，葫芦岛市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定陈某某不是驾驶人而是乘车人事实清楚，尤其特别约定属于非格式条款，按照《合同法》第四十一条格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款规定，就应当适用特别约定内容。本案在理赔时对合同条款理解不存在歧义，也不存在适用格式合同不利解释原则的问题。四、保险人在缔约时对非驾驶人身故保额通过书面形式进行了说明，在投保人投保时，保险人向其出具了汇交件承保通知书，对“机动车驾驶人在驾驶机动车过程以外，发生保险事故的，意外身故、残疾保险金额10万元”合同内容进行了书面说明。投保人确定投保，表明确认公司已经履行了说明义务，并对责任免除条款履行了说明义务，已仔细阅知，理解责任免除，同意遵守，并进行了确认。反之，投保人可以拒绝投保。五、如原告方主张合同异议的主体身份不适格。本案中，与保险公司签订保险合同的主体是投保人和保险人，双方是合同的当事人，双方对合同内容进行了协商和确定，被答辩人（受益人）不是合同的当事人，被答辩人也无权主张合同内容的异议。综上请法院驳回原告的诉讼请求，由对方承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年5月，陈某某通过购买激活卡形式向被告投保团体意外险，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日，并于2016年5月24日成功激活，生效日期为2016年5月28日，保单号为2016320203800628013
601_3，被保险人为陈某某，名称为国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保障项目为意外身故、残疾保险金20万元每人每年。2016年11月17日03时10分，闻某某驾驶辽C817**解放重型仓栅货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶到420KM+676M处时，因闻世旭驾驶机动车未保证安全距离，遇情况处理不当，致使该车左前部与同方向前方骑轧行车分道线行驶由刘某某驾驶的冀JM03**（冀JRL**挂）解放重型半挂车右后部追尾相撞，相撞后失去控制侧翻到右侧路边沟，造成辽C817**解放重型仓栅货车乘车人陈某某死亡，驾驶人闻某某受伤，两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。本起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队作出的辽公交认字[2016]第1117001号道路交通事故认定书认定，闻某某负此事故的主要责任，刘某某负次要责任，ＸＸ鹏无责任。
另查，原告陈某某系陈某某父亲、原告李某某系陈某某母亲、原告张某系陈某某妻子、原告陈某某系陈某某女儿、原告陈某某系陈某某儿子。
上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、葫芦岛市公安司法鉴定中心检验意见书、死亡证明书、注销证明、驾驶证、法定继承人确认表、死者及五原告户口本被保险人清单、理赔核定通知书、购买的保险卡片复印件一份、职业类别表一份。
被告提供的证据有：汇交件承保通知书一份、汇交申请书一份。
法院依职权调取的证据有：海城市海州区守信卡类销售处营业执照复印件一份、车务仕电子商务有限公司辽宁省海城市合作协议一份、专用收款收据一份、询问笔录二份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，陈某某通过购买激活卡形式向被告投保保险，并已成功激活，即表示保险合同成立，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现陈某某在保险期间内因乘坐交通工具意外身亡，被告理应按照保险合同的约定承担赔偿责任，故本院对五原告的诉讼请求予以支持。
关于被告辩称保险人已经按照合同约定履行了赔付义务，因原告不予认可，且被告并未举证证明自己的主张，故本院对被告的该项辩解不予认可。
关于被告辩称保险合同特别约定机动车驾驶人在驾车以外身故的，保险金额为10万元一项，因在保险合同特别约定中陈某某并未签字认可，故对被告的该项辩解不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈某某、李某某、张某、陈某某、陈某某保险理赔款200000元。
案件受理费4300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司无锡市分公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付4300元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 史墨竹
人民陪审员 吕奕男
二〇一八年二月五日
书 记 员 严慧春
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初6151号原告陈某某，男，身汉族，无业，住海城市。原告李某某，女，汉族，无业，住址同上。原告张某，女，满族，个体，住鞍山市岫岩满族自治县。原告陈某某，女，汉族，学生，住址同上。法定代理人张某，女，身份证号：2103231995********，满族，个体，住址同上。原告陈某某，男，满族，儿童，住址同上。法定代理人张某，女，身份证号：2103231995********，满族，个体，住址同上。五原告委托代理人孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市。法定代表人张某某，系该公司总经理。委托代理人王昌有，黑龙江金野律师事务所律师。原告陈某某、李某某、张某、陈某某、陈某某诉被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月8日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人孙大雷、被告人寿保险公司委托代理人王昌有均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告诉称：2016年5月，陈某某通过购买激活卡形式向被告投保团体意外险，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日，保险责任为身故保险金20万元。2016年11月17日，陈某某因交通肇事死亡，原告将相关理赔材料邮寄给被告，但被告只同意给付保险赔偿金10万元，综上提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即给付原告保险赔偿款20万元；2、诉讼费由被告承担。被告人寿保险公司辩称：一、保险合同特别约定机动车驾驶人在驾车以外身故的，保险金额为10万元。在被保险人投保的保险合同中双方特别约定了：“机动车驾驶人在驾驶机动车过程以外，发生保险事故的，意外身故、残疾保险金额10万元”。依据葫芦岛市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》（辽公交认字[2016]第1117001号）记载显示，陈某某为肇事车辆辽C817**货车的乘车人而非驾驶人，被答辩人主张保险人赔付20万元没有合同依据。二、保险人已经按照合同约定履行的赔付义务。被保险人陈某某身故后，家属向答辩人提出了理赔申请，答辩人及时赔付了死亡保险金10万元，保险人已经按照合同约定履行了赔付义务。三、保额约定明确，本案中也无理解歧义。本案中投保人和保险人合同主体双方对保险非驾车身故约定10万元金额明确，葫芦岛市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定陈某某不是驾驶人而是乘车人事实清楚，尤其特别约定属于非格式条款，按照《合同法》第四十一条格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款规定，就应当适用特别约定内容。本案在理赔时对合同条款理解不存在歧义，也不存在适用格式合同不利解释原则的问题。四、保险人在缔约时对非驾驶人身故保额通过书面形式进行了说明，在投保人投保时，保险人向其出具了汇交件承保通知书，对“机动车驾驶人在驾驶机动车过程以外，发生保险事故的，意外身故、残疾保险金额10万元”合同内容进行了书面说明。投保人确定投保，表明确认公司已经履行了说明义务，并对责任免除条款履行了说明义务，已仔细阅知，理解责任免除，同意遵守，并进行了确认。反之，投保人可以拒绝投保。五、如原告方主张合同异议的主体身份不适格。本案中，与保险公司签订保险合同的主体是投保人和保险人，双方是合同的当事人，双方对合同内容进行了协商和确定，被答辩人（受益人）不是合同的当事人，被答辩人也无权主张合同内容的异议。综上请法院驳回原告的诉讼请求，由对方承担本案的诉讼费用。经审理查明，2016年5月，陈某某通过购买激活卡形式向被告投保团体意外险，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日，并于2016年5月24日成功激活，生效日期为2016年5月28日，保单号为2016320203800628013601_3，被保险人为陈某某，名称为国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保障项目为意外身故、残疾保险金20万元每人每年。2016年11月17日03时10分，闻某某驾驶辽C817**解放重型仓栅货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶到420KM+676M处时，因闻世旭驾驶机动车未保证安全距离，遇情况处理不当，致使该车左前部与同方向前方骑轧行车分道线行驶由刘某某驾驶的冀JM03**（冀JRL**挂）解放重型半挂车右后部追尾相撞，相撞后失去控制侧翻到右侧路边沟，造成辽C817**解放重型仓栅货车乘车人陈某某死亡，驾驶人闻某某受伤，两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。本起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队作出的辽公交认字[2016]第1117001号道路交通事故认定书认定，闻某某负此事故的主要责任，刘某某负次要责任，ＸＸ鹏无责任。另查，原告陈某某系陈某某父亲、原告李某某系陈某某母亲、原告张某系陈某某妻子、原告陈某某系陈某某女儿、原告陈某某系陈某某儿子。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、葫芦岛市公安司法鉴定中心检验意见书、死亡证明书、注销证明、驾驶证、法定继承人确认表、死者及五原告户口本被保险人清单、理赔核定通知书、购买的保险卡片复印件一份、职业类别表一份。被告提供的证据有：汇交件承保通知书一份、汇交申请书一份。法院依职权调取的证据有：海城市海州区守信卡类销售处营业执照复印件一份、车务仕电子商务有限公司辽宁省海城市合作协议一份、专用收款收据一份、询问笔录二份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，陈某某通过购买激活卡形式向被告投保保险，并已成功激活，即表示保险合同成立，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现陈某某在保险期间内因乘坐交通工具意外身亡，被告理应按照保险合同的约定承担赔偿责任，故本院对五原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称保险人已经按照合同约定履行了赔付义务，因原告不予认可，且被告并未举证证明自己的主张，故本院对被告的该项辩解不予认可。关于被告辩称保险合同特别约定机动车驾驶人在驾车以外身故的，保险金额为10万元一项，因在保险合同特别约定中陈某某并未签字认可，故对被告的该项辩解不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈某某、李某某、张某、陈某某、陈某某保险理赔款200000元。案件受理费4300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司无锡市分公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付4300元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  史墨竹人民陪审员  吕奕男二〇一八年二月五日书 记 员  严慧春
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6159号
原告：刘瑞国，男，1954年3月17日出生，住武威市。
被告：董涛，男，约40岁，住武威市。
原告刘瑞国诉被告董涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘瑞国于2017年10月11日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘瑞国撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告刘瑞国负担。
代理审判员 马会兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 倩
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2499号
原告：刘某，女，1975年5月1日出生，满族，公务员，住凤城市。
被告：佟某某，男，1975年9月3日出生，满族，爱阳供电所职工，住凤城市。
原告刘某诉被告佟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告佟某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年1月26日登记结婚。婚后生育一女佟某某。�几年，由于双方性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年1月26日登记结婚，婚后生育一女佟某某，1999年8月27日出生。原告认为近几年因夫妻双方因性格不合，经常争吵，导致双方夫妻感情已经破裂，为离婚诉至法院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：人民法院在审理离婚案件时对离婚案件当事人双方夫妻感情是否破裂的认定应当从双方的婚姻基础、婚后生活及离婚缘由等综合因素全面进行考量。原告认为双方因为性格不合，经常发生争吵而导致感情破裂，因未提供相关证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一七年七月三十日
书记员 邢春燕
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审226号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人张俊杰，男，汉族，1982年10月16日出生，住址河南省汝州市。
被执行人兰小娟，女，汉族，1985年7月12日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第98号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人张俊杰与兰小娟系夫妻关系，双方于2015年2月10日结婚，未经批准，于2017年5月27日生育第三个子女，女孩，取名张博静。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年11月13日对被执行人张俊杰、兰小娟作出了计生征字征决字﹝2017﹞第98号征收决定“征收当事人张俊杰社会抚养费42433.5元；征收当事人兰小娟社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人张俊杰、兰小娟送达后，被执行人张俊杰、兰小娟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向张俊杰、兰小娟进行了履行义务催告，被执行人张俊杰、兰小娟仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第98号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第98号行政征收决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审226号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人张俊杰，男，汉族，1982年10月16日出生，住址河南省汝州市。被执行人兰小娟，女，汉族，1985年7月12日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第98号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人张俊杰与兰小娟系夫妻关系，双方于2015年2月10日结婚，未经批准，于2017年5月27日生育第三个子女，女孩，取名张博静。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年11月13日对被执行人张俊杰、兰小娟作出了计生征字征决字﹝2017﹞第98号征收决定“征收当事人张俊杰社会抚养费42433.5元；征收当事人兰小娟社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人张俊杰、兰小娟送达后，被执行人张俊杰、兰小娟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向张俊杰、兰小娟进行了履行义务催告，被执行人张俊杰、兰小娟仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第98号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第98号行政征收决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年八月三十日书 记 员  刘源远
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2033号
原告：周桂香，女，1953年10月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被告：王洪英，女，1975年9月14日出生，汉族，车主。
原告周桂香与被告王洪英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
周桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告交通事故损失30649.37元，误工费等其他赔偿金待具体确定赔偿金额后补交诉讼费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日8时50分许，王洪英驾驶两轮电动车，由北向南行驶至盖州市东城办事处红花峪村，与行人周桂香由北向南行走时相撞，致使周桂香受伤道路交通事故。原告受伤后在盖州市正骨医院住院治疗22天，诊断为左股骨颈骨折、第3腰椎骨折，花医疗费30649.37元。经盖州市公安局交通警察大队认定，王洪英负本起事故全部责任，周桂香不负本起道路交通事故责任。经查，被告没有保险，被告应依法赔偿原告全部经济损失。待伤残鉴定结束后追加伤残赔偿金等费用。望审理法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告周桂香与被告王洪英机动车交通事故责任纠纷一案，本院按照周桂香提供的送达地址无法向王洪英送达相关法律文书，周桂香亦未提供其他送达地址，且同意法院驳回其起诉。故对周桂香的起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周桂香的起诉。
案件受理费566元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 张庆利
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙艳花
书 记 员 朱 虹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1432号
原告：刘洪明。
被告：大连中迈建设集团有限公司一分公司。
负责人：郭俊杰。
被告：大连中迈建设集团有限公司。
法定代表人：薛顺成，该公司经理。
本院在审理原告刘洪明诉被告大连中迈建设集团有限公司一分公司、大连中迈建设集团有限公司一分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪明撤回起诉。
案件受理费10366元，减半收取5183元，其他诉讼费50元，合计5233元，由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2377号
原告邱万友，男，汉族，1970年5月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告林树伟，男，其他自然情况不详。
原告邱万友与林树伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，邱万友到庭参加诉讼，林树伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱万友诉称，2016年2月15日林树伟雇佣邱万友用钩机在保康修人工湖，工程于2016年4月完工，林树伟为邱万友出具欠据，给付7000元，尚欠33000元，邱万友多次索要林树伟至今未付。无奈，诉至法院，请求判决给劳务费33000元，并承担本案诉讼费。
林树伟未作答辩。
邱万友为证明自己的主张成立向本院提举了欠据一枚，证明：2016年4月2日林树伟欠我钩机租赁费4万元。
对邱万友提供的欠据因林树伟怠于行使举证及抗辩权利，故对欠据的效力予以确认并采信。
经审理查明，2016年2月15日邱万友用其钩机为林树伟干活，地点是其承包的保康人工湖，于2016年4月2日施工完毕后，林树伟为邱万友出具4万元欠据一枚，欠款经邱万友多次索要，林树伟于2016年7、8月份给付7000元，余款33000元林树伟至今未给付。
本院认为，2016年2月15日邱万友为林树伟承包的保康工地，用钩机修人工湖，工程结束后林树伟为给付邱万友劳务费，于2016年4月2日为邱万友出具欠据，2016年7、8月份给付7000元，余款33000元未付，邱万友请求林树伟给付劳务费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树伟与本判决发生法律效力后十日内给付原告邱万友�务费33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费400元（邱万友已预交），由被告林树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑青
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 常 胜
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 娜
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审88号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人吕某某，男，汉族，1988年12月31日生，住山东省泗水县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月10日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100210244公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人吕某某于2016年6月26日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人吕某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100210244公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100210244公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十四日
书记员 李昊翰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2910号
原告：朱建建，男，1988年12月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：台玻天津玻璃有限公司，住所地天津新技术产业园区天宇科技园。
法定代表人：林伯淳，职务董事长。
委托诉讼代理人：白伟雪，女，�公司工作人员。
委托诉讼代理人：田玉兰，天津天海律师事务所律师。
原告朱建建与被告台玻天津玻璃有限公司（以下简称台玻公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘均赞，被告委托诉讼代理人白伟雪、田玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建建向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决台玻公司支付朱建建违法解除劳动关系经济赔偿金80400元；2．诉讼费用由台玻公司承担。事实和理由：2018年3月2日朱建建因与台玻公司的劳动争议，将台玻公司诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会，2018年3月16日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回朱建建的仲裁请求。朱建建认为仲裁委员会作出的裁决认定事实有误，适用法律错误，台玻公司作�用人单位，于2017年11月份单方面停缴社会保险且电话辞退朱建建，根据我国法律规定，就双方之间辞退、解除劳动关系等发生的争议，用人单位负举证责任，台玻公司未能提供证据证明朱建建系自动离职，台玻公司应当承担举证不能的不利后果，应当支持朱建建有关经济赔偿金的请求。综上，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持朱建建的诉讼请求。
台玻公司辩称，不同意朱建建的诉讼请求，请求法庭驳回朱建建的诉讼请求，朱建建2012年4月26日入职，岗位是机修工，基本工资3612.87元，打卡发放。台玻公司没有违法解除劳动合同，是朱建建应该于2017年10月25日到岗上班，但其并没有到岗上班，所以按台玻公司的规章制度，朱建建属于旷工三天以上，视为自动离职。考虑到朱建建妻子生病，单位没有下达解除劳动合同通知，让其继续上班。朱建建不上班就没有工资，保险中的个人缴纳部分台玻公司无法为其缴纳，导致朱建建离职的原因是其自身原因，所以台玻公司不同意朱建建的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱建建2012年4月26日开始在台玻公司处工作，月平均工资3612.87元。
朱建建与台玻公司对双方劳动关系解除原因的意见不一致，朱建建主张台玻公司违法解除双方的劳动关系，台玻公司主张朱建建系自动离职。庭审中，朱建建为了证实自己的主张，提交了仲裁裁决书、社保缴费证明、缴费查询清单证据，台玻公司对证据真实性认可，但表示停缴社保的原因是朱建建长期请假没有缴纳社保中个人应当承担的部分款项。台玻公司为证实自己的主张，提交了员工守则、教育训练记录表、出勤表、信件等证据，朱建建对员工守则、�育训练记录表、出勤表真实性不认可，对信件真实性认可。教育训练记录表中记载台玻公司组织员工学习了员工守则第七章、第八章的内容，参加人员中有朱建建的签字，庭审中，法庭询问朱建建是否对签字的真实性进行鉴定，朱建建表示不申请鉴定，故本院对教育训练记录表的真实性予以确认，该记录表可以证实朱建建已经学习了员工守则第七章、第八章的内容，而根据员工守则第七章、第八章的规定，未请假或请假未批准或假期满后未经续假擅自不到岗的视为旷工，无故连续旷工三天或全年累计旷工六天的视为自动离职。同时，通过信件的内容可以确认朱建建因妻子生病长期请假，表示10月25日前才能继续参加工作，但10月25日后朱建建未如期参加工作，因此根据台玻公司的制度，朱建建长期未到岗参加工作，属于自动离职，故对朱建建提出的台玻公司违法解除双方的劳动关系的主张，本院不予认定。
本院认为，朱建建起诉要求台玻公司支付赔偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”因此，用人单位支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或者终止劳动合同，本案中，按照台玻公司的规章制度，朱建建未到台玻公司处工作属于自动离职，因此台玻公司不存在违法解除双方之间劳动合同的情形，故朱建建的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱建建的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告朱建建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 于学婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执488号
申请执行人西安市莲湖区农村信用联社昆明路分社。
被执行人陈谋莲，女。
被执行人钟哲科，男。
被执行人谢春莲，女。
本院依据已发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第12081号执行证书，于2016年3月9日向被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲发出执行证书，责令其履行执行证书确认的义务
--
向申请执行人西安市莲湖区农村信用联社昆明路分社偿还借款本金254944.4元、欠息4692.91元及罚息，但其三人一直未能履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一六年四月十五日
书记员 贺文静
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0104执488号
西安市住房保障和房屋管理局：
关于申请执行人西安市莲湖区农村信用联社昆明路分社与被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲借款纠纷一案，本院（2016）陕0104执488号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人钟哲科名下坐落于西安市高新区唐延路25号的房产一套，产权证号：1050104009-68-1-1-30601-1。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
附：（2016）陕0104执488号执行裁定书壹份。
二Ｏ一六年四月十五日
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0104执488号
西安市公安局车辆管理所：
关于申请执行人西安市莲湖区农村信用联社昆明路分社与被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲借款纠纷一案，本院（2016）陕0104执488号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人陈谋莲名下陕A1GE**揽胜极光越野车。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
附：（2016）陕0104执488号执行裁定书壹份。
二Ｏ一六年四月十五日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执488号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社。
被执行人陈谋莲，女。
被执行人钟哲科，男。
被执行人谢春莲，女。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社与被执行人钟哲科、陈谋莲、谢春莲借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2015年11月30日作出的（2015）西莲证经字第12081号执行证书已发生法律效力，因被执行人钟哲科、陈谋莲、谢春莲拒不履行执行证书确认的义务，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社于2016年2月5日向本院申请执行，执行标的为262637.31元及利息。本院于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年4月29日，本院将被执行人陈谋莲名下陕A1GE**揽胜极光越野车产权查封，但该车辆下落不明。2016年5月3日，本院将被执行人钟哲科名下坐落于西安市高新区唐延路25号的一套房产查封，房屋产权证号1050104009-68-1-1-30601-1。本院依职权查询未发现被执行人陈谋莲、谢春莲、钟哲科名下其他可供执行之财产，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社亦未提供被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执490号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人的财产线索或其他执行条件成就的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺文静
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执488号申请执行人西安市莲湖区农村信用联社昆明路分社。被执行人陈谋莲，女。被执行人钟哲科，男。被执行人谢春莲，女。本院依据已发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第12081号执行证书，于2016年3月9日向被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲发出执行证书，责令其履行执行证书确认的义务—向申请执行人西安市莲湖区农村信用联社昆明路分社偿还借款本金254944.4元、欠息4692.91元及罚息，但其三人一直未能履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。执行员  李旭旭二〇一六年四月十五日书记员  贺文静西安市莲湖区人民法院协助执行通知书（2016）陕0104执488号西安市住房保障和房屋管理局：关于申请执行人西安市莲湖区农村信用联社昆明路分社与被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲借款纠纷一案，本院（2016）陕0104执488号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人钟哲科名下坐落于西安市高新区唐延路25号的房产一套，产权证号：1050104009-68-1-1-30601-1。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。附：（2016）陕0104执488号执行裁定书壹份。二Ｏ一六年四月十五日西安市莲湖区人民法院协助执行通知书（2016）陕0104执488号西安市公安局车辆管理所：关于申请执行人西安市莲湖区农村信用联社昆明路分社与被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲借款纠纷一案，本院（2016）陕0104执488号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人陈谋莲、钟哲科、谢春莲拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人陈谋莲名下陕A1GE**揽胜极光越野车。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。附：（2016）陕0104执488号执行裁定书壹份。二Ｏ一六年四月十五日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第94号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：何小华，系江山市好声音娱乐会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告何小华侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月20日向本院提出申请，以其与被告何小华达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取即159元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐丽娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第71号
申请执行人安娜，女，汉族，1984年1月14日出生。
被执行人郭苑晨，男，汉族，1987年9月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1403号民事判决书立案执行的安娜申请执行郭苑晨民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明：被执行人郭苑晨与申请执行人安娜自行协商解决并履行完毕，申请执行人于2014年5月20日向本院提出书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）二七民二初字第1403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一四年六月二十四日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第71号
申请执行人安娜，女，汉族，1985年6月20日生。
被执行人郭苑晨，女，汉族，1981年2月20日生。
安娜申请执行郭苑晨借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭苑晨银行存款20300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋