山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0110行初110号
原告牛转花，女，1955年7月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人闫爱芳，女，1978年12月25日出生，汉族，住太原市,与原告牛转花系婆媳关系。
被告太原市小店区刘家堡乡人民政府，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村东208国道旁。
法定代表人刘仙梅，乡长。
委托诉讼代理人周超，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾磊，太原市小店区刘家堡乡人民政府党委委员、组织委员。
原告因认为被告未履行法定监督职责，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人闫爱芳，被告的诉讼代理人周超、贾磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是小店区刘家堡乡监军庄村的村民，2015年太原市滨河西路南延时，监军庄村共107户的基本农田被太原市政府征用，现市政府已将征地补偿款全部拨付到监军庄村委会。原告经向太原市国土资源局小店分局调查，证实该征地补偿款中分土地补偿款和安置费两部分，按照山西省政府晋政发（2013）22号文件计算所得。但监军庄村委会作出的《监军庄村滨河西路征地补偿款分配方案》中没有对被征地农户安置作出相应方案，除支付原告青苗补偿款外，安置费不予支付，造成原告生活困难，无法保障原告原有生活水平。现原告已放弃统一安置，要求监军庄村委会作出安置方案并支付安置补助费。原告认为，《监军庄村滨河西路征地补偿款分配方案》中没有安置方案，侵害了原告的合法权益。原告多次向被告反映，而被告却以村民自治为由不根据相关法律办事。原告于2018年2月11日，再次向小店区政府申请行政复查。小店区信访办根据信访内容要求被告予以督办。被告于2018年3月27日督导监军庄村委会作出答复意见，但监军庄村委会在此次答复意见中称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，将征地补偿费中的土地补偿费及安置补助费全部分配给所有集体组织成员，每人2万元。原告认为，上述司法解释的�定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持。而监军庄村委会却将补偿费、安置费一并进行分配，势必违反了上述法律规定，侵犯了失地农户的合法财产权利。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
综上，原告认为被告没有根据法律起到监督和指导作用，指导监军庄村委会依法增加《监军庄村滨河西路征地安置补助方案》，对其侵犯村民的合法财产权利的行为没有予以纠正，故向法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、要求被告依法督导监军庄村委会重新制定补偿方案；二、督导监军庄村委会支付原告安置费191250元。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、基本农田证明。证明此农田是原告家庭承包地，原告有权利获得承包经营地的所有权益，被告没有保护原告的合法权益。
证据2、太原市国土资源局小店分局出具的答复。证明土地补偿款和安置费应当是分别核算，并依据晋政发（2013）22号文件进行的分配，所以监军庄村委会应当分别作出分配方案，被告对此没有起到监督作用。
证据3、口粮地征用花名表。证明刘玉春有1.5亩地口粮田，只有该107户才是被征收人，应当对107户进行安置，而不是对全村进行分配。
证据4、薛某证明材料。证明原告不识字，当时监军庄村委会也没有宣读延伸协议书，所以该协议书不合法、无效。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，承担责任的主体是监军庄村委会，而不是被告，如果监军庄村委会不依照法律规定履行法定义务的，才由被告责令改正。二、原告诉称监军庄村委会在2015年太原市滨河西路南延工程征用该村土地时，未依据山西省政府发布的晋政发（2013）22号文件的规定向村民发放安置费，遂向小店区人民政府和被告信访，被告就此事已分别于2018年2月7日和2018年4月9日向原告及其他信访群众作出了书面答复意见。被告认为，监军庄村委会是村民自治集体经济组织，有权依据民主议定程序自行制定征地补偿安置方案，并决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。如监军庄村委会未按法律规定的程序作出决议，则被告有权责令其改正。根据被告的调查证明，监军庄村委会对此事形成的会议决议，在程序上并未违反法律的强制性规定，对此，被告已在对原告及其他信访群众的书面答复意见书中作出详尽解释和引导。三、被告的答复不属于具体的行政行为。具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人，在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。被告作为�政机关，作出的答复、批复等行为是对此事件的评价性文件，不针对特定公民、法人及其他组织，也未对特定主体的权利义务作出处分或影响。所以被告的答复、批复不能认定为具体行政行为，不具有可诉性。四、原告在诉状中对监军庄村委会对安置费是否支付前后矛盾，经过被告审查后作出答复旨在调解、帮助包括原告在内的信访人员知悉村委会决议的产生过程及会议结果。综上所述，被告已尽到了审查监督的义务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1、被告于2018年2月7日作出的答复意见书。
证据2、被告于2018年4月9日作出的答复意见书。
证据3、监军庄村委会作出《关于监军庄村薛花花等反映信访问题的答复意见书》。
第一组证据证明，被告已就此事进行了多次调查了解，尤其是对监军庄村“两委”决议是否符合法定程序进行了审查后，作出了评价性文件。被告的答复意见书旨在调解、帮助包括原告在内的信访人员知悉村委会决议的产生过程及会议结果，被告已尽到了审查监督的义务。
被告认为，村民委员会或其成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请法院予以撤销，这是民事诉讼的范畴，其承担责任的主体也应当是监军庄村委会，所以原告申请撤销补偿方案应当提起民事诉讼请求撤销。
第二组证据：
证据4、村民代表会议决议。（滨河西路占地补偿款决议）
证据5、决议公开。
证据6、党员大会审议。（滨河西路占地分配补偿款分配草案）
证据7、村“两委”会议商议。（滨河西路占地分配补偿款分配草案）。
证据8、村党组织会议提议。（滨河西路占地补偿款分配提议）。
证据9、监军庄村村民代表签到表。
证据10、监军庄党员签到表。
第二组证据证明，就滨河西路占地补偿款分配方案，村党支部及村委会经依法召集并举行会议，并经参会人员的充分讨论，最终确定了按人分配的分配方案。
第三组证据：
证据9、监军庄村发放款项签名表
证据10、监军庄村滨河西路征地补偿款延伸协议。
第三组证据证明，原告自愿签字确认并领取了征地补偿款，且自愿签字确认了按人分配补偿款的延伸协议，说明原告认可分配方案。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
一、对证据1至证据3的真实性无异议，但是对该答复内容不认可。原告认为，根据村民委员会组织法第二十四条的规定，�部分事项不能完全按照村民议定来执行，安置补助费应根据最高院司法解释的第二十三条来处理。
二、对证据4至证据8、证据10，无异议。
三、对证据9有异议。村民代表15人中只有3名是被征地的农户，其他都不是被征地农户，我们只有20%的发言权，议定程序不合理。
四、对第三组证据的真实性无异议，是原告签字的，领钱也是原告领取的，但是原告本人不识字，不知道协议内容是什么。村委会是单方协议，不符合合同法的要求。该协议履行期限到2028年，那时候村委会可能没有条件给原告发放补偿款，所以该协议是不合法的。
被告对原告提交的证据1至证据4的真实性均无异议，但认为该与本案无关，故对证据的关联性均不予认可。
本院对上述证据认证如下：
本院对原、被告提交的所有证据的真实性均�以确认。
经审理查明，原告的丈夫刘玉春在监军庄村有1.5亩口粮田，因修建滨河西路，该口粮田被征收。原告不服监军庄村委会制定的征地补偿款分配方案，向被告多次反映。被告经调查得知，对于滨河西路占地补偿款的分配，监军庄经由村党组织会议提议、村“两委”会议商议、党员大会审议、村民代表会议决议，形成了《监军庄滨河西路征地补偿款分配方案》，并张榜进行了公布。之后，被告分别于2018年2月7日和2018年4月9日向原告及其他村民作出了答复意见书，并责成监军庄村“两委”向原告等人作出答复意见书，告知原告关于分配方案制定的依据和程序均符合法律规定，同时也告知其征地补偿款的发放情况。2018年5月10日，原告与监军庄村委会签订了《监军庄村滨河西路征地补偿款延伸协议》，并按照分配方案的规定和延伸协议的约定领取了2万元补偿款。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；该法第二十四条第一款第（七）项规定，对涉及村民利益的下列事项，其中包括对征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。第三人根据该法规定的民主议定原则和范围，经过“四议两公开”程序制定的土地补偿款分配方案，是监军庄村村民自治范围内的事务，原告不服监军庄村委会制定的土地补偿款分配方案，不属于法院受理行政诉讼的范围，故本院对于原告诉请的重新制定征地补偿方案的诉讼请求不予支持。被告经过调查并给予原告答复，已经履行了法定的监督职责，故原告要求被告督导监军庄村委会支付其191250元安置费的诉讼请求没�法律依据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告牛转花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牛转花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 杨爱萍
人民陪审员 刘 凤
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔新媛