wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行终34号
上诉人（原审起诉人）章爱兰，女，1951年11月1日出生，，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人（原审起诉人）章锦高，男，1954年11月16日出生，，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人（原审起诉人）章秋兰，女，1959年8月3日出生，，汉族，住南昌市青云谱区。
上诉人（原审起诉人）章美兰，女，1962年9月28日出生，，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。
上诉人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰因房屋行政征收及行政补偿一案，不服南城县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）赣1021行初109号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰上诉称，抚州市临川区房产管理局是适格被告。一审审理中，章爱兰等四上诉人要求变更只列抚州市临川区房产管理局为被告，而一审法院电话告知章爱兰等四上诉人将被告变更为抚州市临川区人民政府。章爱兰等四上诉人上诉认为，国家行政法规和省人民政府令只规定了房屋征收部门对房屋征收行为承担法律责任，而未规定政府和房屋征收实施单位要承担征收行为后果的法律责任。章爱兰等四上诉人只是对房屋征收补偿行为违法提起行政诉讼，未对征收决定和征收补偿方案不服提起行政诉讼。所以，一审法院要求变更被告为抚州市临川区人民政府不能成立。请求二审法院准许章爱兰等四上诉人只列抚州市临川区房产管理局为本案被告。综上，请求二审法院撤销南城县人民法院（2016）赣1021行初109号行政裁定，裁定南城县人民法院对本案立案审理。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，本行政区域的房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府负责，而房屋征收部门只是负责组织实施。本案中，抚州市临川区房产管理局是涉案房屋征收部门，临川区上顿渡第二期旧城改造工作领导小组办公室是涉案房屋征收实施单位，抚州市临川区房产管理局及临川区上顿渡第二期旧城改造工作领导小组办公室均不具备涉案被告主体资格，上诉人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰错列抚州市临川区房产管理局和临川区上顿渡第二期旧城改造工作领导小组办公室为本案被告且拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，原审裁定不予立案上诉人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰对该案的起诉正确，应予维持。上诉人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰上诉提出抚州市临川区房产管理局是适格被告，一审法院要求变更被告为抚州市临川区人民政府错误的上诉理由，与事实和法律规定均不相符，对其提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余惠娇
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王康季
二〇一七年五月九日
书 记 员 付 政
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣10行终34号上诉人（原审起诉人）章爱兰，女，1951年11月1日出生，，汉族，住南昌市东湖区。上诉人（原审起诉人）章锦高，男，1954年11月16日出生，，汉族，住南昌市西湖区。上诉人（原审起诉人）章秋兰，女，1959年8月3日出生，，汉族，住南昌市青云谱区。上诉人（原审起诉人）章美兰，女，1962年9月28日出生，，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。上诉人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰因房屋行政征收及行政补偿一案，不服南城县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）赣1021行初109号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰上诉称，抚州市临川区房产管理局是适格被告。一审审理中，章爱兰等四上诉人要求变更只列抚州市临川区房产管理局为被告，而一审法院电话告知章爱兰等四上诉人将被告变更为抚州市临川区人民政府。章爱兰等四上诉人上诉认为，国家行政法规和省人民政府令只规定了房屋征收部门对房屋征收行为承担法律责任，而未规定政府和房屋征收实施单位要承担征收行为后果的法律责任。章爱兰等四上诉人只是对房屋征收补偿行为违法提起行政诉讼，未对征收决定和征收补偿方案不服提起行政诉讼。所以，一审法院要求变更被告为抚州市临川区人民政府不能成立。请求二审法院准许章爱兰等四上诉人只列抚州市临川区房产管理局为本案被告。综上，请求二审法院撤销南城县人民法院（2016）赣1021行初109号行政裁定，裁定南城县人民法院对本案立案审理。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，本行政区域的房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府负责，而房屋征收部门只是负责组织实施。本案中，抚州市临川区房产管理局是涉案房屋征收部门，临川区上顿渡第二期旧城改造工作领导小组办公室是涉案房屋征收实施单位，抚州市临川区房产管理局及临川区上顿渡第二期旧城改造工作领导小组办公室均不具备涉案被告主体资格，上诉人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰错列抚州市临川区房产管理局和临川区上顿渡第二期旧城改造工作领导小组办公室为本案被告且拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，原审裁定不予立案上诉人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰对该案的起诉正确，应予维持。上诉人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰上诉提出抚州市临川区房产管理局是适格被告，一审法院要求变更被告为抚州市临川区人民政府错误的上诉理由，与事实和法律规定均不相符，对其提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余惠娇审 判 员  黎 璆代理审判员  王康季二〇一七年五月九日书 记 员  付 政
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商初字第685号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人孙山鹰，该行职员。
被告青岛辰春电力设备有限公司。
法定代表人徐清波，董事长。
被告青岛远征钢结构工程有限公司。
法定代表人朱铎军，董事长。
被告徐宗殿。
被告徐清芹。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛辰春电力设备有限公司（以下简称辰春公司）、被告青岛远征钢结构工程有限公司（以下简称远征公司）、被告徐宗殿、被告徐清芹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员王燕、人民陪审员郑伟共同组成合议庭，向四被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。本院于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙山鹰到庭参加了诉讼。四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称：2014年1月22日，原告与被告辰春公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币1500万元，借款期限自2014年1月22日至2014年7月1日。2014年4月3日，原告与被告远征公司、被告徐宗殿、被告徐清芹签订《最高额保证合同》，三被告为被告辰春公司向原告的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告未还款，请求依法判令：一、被告辰春公司偿还原告借款本金人民币1500万元及利息245443.74元（利息暂计算至2014年7月15日，此后的利息按合同的约定计算）；二、被告远征公司、被告徐宗殿、被告徐清芹承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由被告负担。
被告青岛辰春电力设备有限公司、被告青岛远征钢结构工程有限公司、被告徐宗殿、被告徐清芹均未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告辰春公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额为人民币1500万元，借款期限为2014年1月22日至2014年7月1日；贷款利率采取固定利率，贷款年利率为7.56%，借款期限内合同利率不变，按月结息，结息日为20日，逾期罚息利率按逾期当日的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。2013年4月3日，原告与保证人被告远征公司、被告徐宗殿分别签订《最高额保证合同》，均约定：被被保证的主债权为自2013年4月3日至2014年4月3日期间，因原告向被告辰春公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为人民币1500万元，最高额度是指被告辰春公司对原告承担的各项债务的总余额；担保的方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。在原告与被告徐宗殿签订的《最高额保证合同》中，被告徐清芹作为被告徐宗殿的配偶在《最高额保证合同》上签字，确认已知晓合同约定并对于被告徐宗殿依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。上述合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告辰春公司未偿还借款，被告远征公司、被告徐宗殿未履行保证义务。截止至2014年12月21日，被告远征公司尚欠原告借款本金人民币1500万元、利息821081.22元。
以上事实，有原告提交的本院确认的人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单等证据以及本院法庭审理笔录在案证实，本院予以采信。
本院认为：原告与被告辰春公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及原告与被告远征公司、被告徐宗殿签订的《最高额保证合同》均应是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同均具有法律效力。原告依约发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告辰春公司未按约定偿还借款，被告远征公司、被告徐宗殿未履行保证义务，均应承担违约责任。被告远征公司、被告徐宗殿应按《最高额保证合同》的约定，在人民币1500万元的范围内对被告辰春公司的借款承担连带清偿责任。被告远征公司、被告徐宗殿承担保证责任后，有权向被告辰春公司追偿。
在被告徐宗殿与原告签订的《最高额保证合同》中，被告徐清芹作为被告徐宗殿的配偶声明已知晓并同意被告徐宗殿为被告辰春公司的债务向原告提供保证担保，同意以夫妻共同财产予以清偿。但被告徐清芹在合同中未作出保证的意思表示，其不是独立的保证人，不应对原告的债权承担独立的保证责任。原告不能据此认为被告徐清芹同意承担连带保证责任，故本院对于原告主张被告徐清芹承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛辰春电力设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币1500万元及利息821081.22元（利息已计算至2014年12月21日，此后至还清之日的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
被告青岛远征钢结构工程有限公司对上述第一项的给付义务在人民币1500万元的范围内承担连带清偿责任。被告青岛远征钢结构工程有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛辰春电力设备有限公司追偿；
被告徐宗殿对上述第一项的给付义务在人民币1500万元的范围内承担连带清偿责任（被告徐宗殿承担保证责任的财产范围包括但不限于其与被告徐清芹的夫妻共有财产）。被告徐宗殿承担保证责任后，有权向被告青岛辰春电力设备有限公司追偿；
驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113273元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告青岛辰春电力设备有限公司、被告青岛远征钢结构工程有限公司、被告徐宗殿负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内将上述款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 超
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张雅彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2459号
原告马海涛，男，1970年1月20日出生。
原告张蓬，女，1973年4月24日出生。
被告胡卫国，男，1968年9月15日出生。
被告胡卫旻，女，1972年9月13日出生。
本院在审理原告马海涛、张蓬诉被告胡卫国、胡卫旻民间借贷纠纷一案中，原告马海涛、张蓬于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海涛、张蓬申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马海涛、张蓬撤回起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 原丹丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2460号
原告熊某，男，1972年6月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告武汉智宏房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。
法定代表人吴学洪，该公司总经理。
原告熊某诉被告武汉智宏房地产开发有限公司（以下简称智宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告为原告办理已购房屋的相关产权手续；2、被告负担本案诉讼费用。原告熊某到庭参加诉讼。被告武汉智宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年3月8日，智宏公司与熊某签订了《宏棉·雅园住宅楼买卖协议》，协议约定：熊某购买位于武汉市黄陂区横店前进大街宏棉·雅园小区，房屋总价款162882元；智宏公司应当在2013年9月1日前交房于乙方。此外合同还对交房条件、违约责任、房屋装饰标准等进行了约定。智宏公司承诺，待本楼盘交付使用时，该公司会根据要求统计所有业主的意见后，统一向政府申请办理相关产权手续，申办手续的所有费用，由熊某承担。协议签订后，熊某向智宏公司付清全款，智宏公司向熊某交付了房屋。现因智宏公司至今没有按协议约定办理产权登记手续，是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，2007年6月25日智宏公司经工商登记从事房地产开发，负责开发了位于本区横店前进大街（老棉花站）宏棉·雅园小区，并向社会公众散发售房广告宣传单，进行预售，截止目前为止，该公司至今尚未取得商品房预售的合法手续，亦未向房管部门对《宏棉·雅园住宅楼买卖协议》进行登记备案。
本院认为：智宏公司面向不特定社会公众散发房屋销售广告，并进行预售，所售房屋应认定属商品房。根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因案涉住宅小区至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的住宅楼买卖协议应确认为无效。基于该协议无效，熊某主张智宏公司依据协议约定办理已购房屋的产权登记手续的请求，缺乏合法有效的依据，本院不予以支持；其主张智宏公司未到庭参加诉讼，即应当判决该公司败诉，支持其诉请的意见，于法无据，本院不予支持；其主张如果合同无效，则应当由开发商和政府监管部门承担违约责任的意见，不属于本案审理范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告熊某负担1779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执249号
申请执行人：杨华彬，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人杨华彬与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出了庄劳人仲裁字（2015）第558号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。权利人于2016年1月7向本院申请执行。执行标的额为：6720元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，查明，本院在执行被执行人庄河市金华机械制造有限公司另案劳动仲裁纠纷一案过程中，因被执行人拒不执行生效的法律文书所确定的义务，查封了被执行人所有的厂内部分机械设备，该机械设备暂不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人有其它可供执行的财产，被执行人称要与申请执行人协商解决，分期给付生活费，申请执行人执行人表示同意，并表示同意终结本案的本次执行程序，如被执行人不按期执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张瑞昌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1363号
上诉人（一审被告）冯龙洋。
被上诉人（一审原告）韩道军。
上诉人冯龙洋因与被上诉人韩道军委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩道军一审诉称：其与冯龙洋是亲戚关系。冯龙洋办厂，韩道军为其支付各种资金。后韩道军多次催要，冯龙洋均拒绝返还。现要求冯龙洋返还机器款23500元、水电费及房租34120元、代支付货款75400.40元，共计133020.40元，并由冯龙洋承担本案诉讼费用。
冯龙洋一审辩称：韩道军所诉不是事实。一、机器款是冯龙洋与苏某合伙购买，当时由苏某付款，拆伙时冯龙洋已给付苏某56100元，包括机器款。拆伙后机器属冯龙洋所有。二、韩道军代支款已由厂里全部支付，韩道军作为厂里的工人，只是付款的经手人，付款后票据没有交到厂里属于正常情况。三、房租及水电费是韩道军支付给房东的费用，冯龙洋予以认可。但该费用是用来抵冲韩道军欠冯龙洋厂里的货款。综上，请求驳回韩道军的诉讼请求。
一审法院审理查明，原告韩道军为被告冯龙洋所开办厂里的工人，该厂原为被告与案外人苏某合伙开办。因韩道军、冯龙洋系亲戚关系，韩道军在冯龙洋厂里负责进货和销售等工作。2011年4月，冯龙洋与苏某拆伙，由韩道军经手给付苏某拆伙款56100元，其中包括23500元机器款。韩道军在该厂做工期间，由其经手付款包括沭阳县东小店腾飞卫浴制品厂货款24120元、PVC板款14204元、房租及水电费34120元。因韩道军要求冯龙洋归还其垫付款未果，引起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。韩道军在冯龙洋所开办的厂里做工，为其垫付相关款项，双方之间的债权债务关系成立，予以确认。韩道军要求冯龙洋返还垫付款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于韩道军垫付的具体数额，机器款、房租及水电费用、PVC板款、沭阳县东小店腾飞卫浴制品厂货款韩道军提供了相关证据予以证明，予以确认。纸箱款韩道军未能提供证据予以证明，冯龙洋对此也予以否认，不予支持。冯龙洋辩称机器款系其与苏某合伙购买，拆伙后机器应当归其一人所有。房租及水电费用系用来抵充韩道军所欠货款，PVC板款、沭阳县东小店腾飞卫浴制品厂货款均是由冯龙洋将钱交给韩道军，再由韩道军经手支付货款。根据苏某的证言，可以证实拆伙款包括机器款系由韩道军经手支付，其余款项冯龙洋在庭审中承认确实收到了相应的货物，在韩道军付款并取得票据后，冯龙洋依法应当将相关款项付给韩道军。冯龙洋称韩道军作为厂里负责进货的工人持有票据属正常情况，但并未提供证据证明其已将相关货款支付给韩道军，应承担不利的后果。另外，如果冯龙洋确实将货款等费用付给韩道军，按常理应当收回票据作为结算凭证，冯龙洋无结算依据而付款与常理不合，对冯龙洋的辩解不予采纳。综上，可以确定韩道军为冯龙洋垫付的费用为机器款23500元、房租及水电费用34120元、货款38324元，共计95944元，冯龙洋依法应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告冯龙洋于判决生效后三日内归还原告韩道军款95944元。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告韩道军负担380元，由被告冯龙洋负担1100元。
上诉人冯龙洋上诉称，一审认定事实不清，请求二审改判。具体理由如下：1、苏某的拆伙款及机器款系上诉人冯龙洋支付，苏某已将相应票据交给上诉人，此款应从被上诉人韩道军请求返还款项中扣除。2、被上诉人韩道军垫付的房租及水电费34120元，上诉人冯龙洋已经返还给被上诉人韩道军。3、被上诉人韩道军要求返还的PVC板款14204元及沭阳县东小店乡腾飞卫浴厂货款24120元，因上诉人冯龙洋从未收到相应的货物，被上诉人韩道军持有相关票据不能证明支付了货款，也不能证明货物是交给上诉人冯龙洋的，因此，不予认可。
被上诉人韩道军答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审法院另查明，被上诉人韩道军在上诉人冯龙洋工厂做工期间，由其经手付沭阳县东小店腾飞卫浴制品厂货款为21070元。分别为2011年6月7日1280元，2011年6月20日4580元，2011年7月18日5800元，2011年8月23日7260元，2011年9月28日2150元。
本案的争议焦点是：被上诉人韩道军请求返还的机器款、货款及垫付的水电费等费用应否得到支持？
本院认为：被上诉人韩道军在上诉人冯龙洋工厂工作期间替冯龙洋垫付的相关费用应由冯龙洋偿还。关于房租及水电费用34120元，因房东李克虎于2011年3月出具的收到“家洁美的洁具厂”房租及水电费的收条由韩道军持有，结合韩道军陈述，应能认定该费用系韩道军垫付且上诉人冯龙洋并未将该费用支付给韩道军。如该费用上诉人冯龙洋确已支付给韩道军，韩道军持有的房租及水电费用收条应被冯龙洋收回入账，但该房租及水电费收条并未入账，因此上诉人冯龙洋关于该费用已支付的上诉主张不能成立。关于机器款问题，被上诉人韩道军持有苏某交付给其的23500元机器款收据，该收据加盖有出售方临沂市兰山区木工机械经营部财务章，且苏某证实与上诉人冯龙洋拆伙时，拆伙款56100元，其中包括机器款，均系韩道军经手支付。收到机器款后，其即将机器款手续交给韩道军，因此应认定机器款为23500元，且上诉人冯龙洋并未将该款支付给被上诉人韩道军。至于上诉人冯龙洋上诉时提出亦持有一张23900元机器款收据，系其将机器款支付给苏某后，苏某交给自己，该机器款并非是被上诉人韩道军支付，因此上诉人冯龙洋不应返还。但其一，该收据无出售方公章；其二，上诉人冯龙洋陈述其支付机器款及其持有的23900元机器款收据系苏某交给自己，但该陈述并未得到苏某证言的证实，亦无其他证据相印证，因此对上诉人冯龙洋持有的23900元收据及其上诉主张均不应采信。关于货款问题，被上诉人韩道军持有垫付的PVC板款及沭阳县东小店乡腾飞卫浴厂货款等相关单据，上诉人冯龙洋一审庭审中亦承认收到相关货物，因此应认定货款系被上诉人韩道军垫付且上诉人冯龙洋并未将货款结算给被上诉人韩道军。上诉人冯龙洋上诉提出的韩道军持有相关票据不能证明系韩道军支付的货款，也不能证明货物是交给冯龙洋的主张，与其在一审的陈述相矛盾且其亦未提供任何反驳证据，不应支持。综上，上诉人冯龙洋的上诉理由均不能成立。一审法院适用法律正确，审判程序合法，但关于被上诉人韩道军经手垫付的部分货款计算有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0456号民事判决为：上诉人冯龙洋于本判决生效后三日内归还被上诉人韩道军款92894元。
一审案件受理费2960元，减半收取1480元，二审案件受理费2960元，合计4440元，由上诉人冯龙洋负担4000元，被上诉人韩道军负担440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第1页／共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1363号上诉人（一审被告）冯龙洋。委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）韩道军。委托代理人史万青。上诉人冯龙洋因与被上诉人韩道军委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩道军一审诉称：其与冯龙洋是亲戚关系。冯龙洋办厂，韩道军为其支付各种资金。后韩道军多次催要，冯龙洋均拒绝返还。现要求冯龙洋返还机器款23500元、水电费及房租34120元、代支付货款75400.40元，共计133020.40元，并由冯龙洋承担本案诉讼费用。冯龙洋一审辩称：韩道军所诉不是事实。一、机器款是冯龙洋与苏军合伙购买，当时由苏军付款，拆伙时冯龙洋已给付苏军56100元，包括机器款。拆伙后机器属冯龙洋所有。二、韩道军代支款已由厂里全部支付，韩道军作为厂里的工人，只是付款的经手人，付款后票据没有交到厂里属于正常情况。三、房租及水电费是韩道军支付给房东的费用，冯龙洋予以认可。但该费用是用来抵冲韩道军欠冯龙洋厂里的货款。综上，请求法庭驳回韩道军的诉讼请求。一审法院审理查明，原告韩道军为被告冯龙洋所开办厂里的工人，该厂原为被告与案外人苏军合伙开办。因韩道军、冯龙洋系亲戚关系，韩道军在冯龙洋厂里负责进货和销售等工作。2011年4月，冯龙洋与苏军拆伙，由韩道军经手给付苏军拆伙款56100元，其中包括23500元机器款。韩道军在该厂做工期间，由其经手付款包括沭阳县东小店腾飞卫浴制品厂货款24120元、PVC板款14204元、房租及水电费34120元。因韩道军要求冯龙洋归还其垫付款未果，引起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。韩道军在冯龙洋所开办的厂里做工，为其垫付相关款项，双方之间的债权债务关系成立，予以确认。韩道军要求冯龙洋返还垫付款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于韩道军垫付的具体数额，机器款、房租及水电费用、PVC板款、沭阳县东小店腾飞卫浴制品厂货款韩道军提供了相关证据予以证明，予以确认。纸箱款韩道军未能提供证据予以证明，冯龙洋对此也予以否认，不予支持。冯龙洋辩称机器款系其与苏军合伙购买，拆伙后机器应当归其一人所有。房租及水电费用系用来抵充韩道军所欠货款，PVC板款、沭阳县东小店腾飞卫浴制品厂货款均是由冯龙洋将钱交给韩道军，再由韩道军经手支付货款。根据苏军的证言，可以证实拆伙款包括机器款系由韩道军经手支付，其余款项冯龙洋在庭审中承认确实收到了相应的货物，在韩道军付款并取得票据后，冯龙洋依法应当将相关款项付给韩道军。冯龙洋称韩道军作为厂里负责进货的工人持有票据属正常情况，但并未提供证据证明其已将相关货款支付给韩道军，应承担不利的后果。另外，如果冯龙洋确实将货款等费用付给韩道军，按常理应当收回票据作为结算凭证，冯龙洋无结算依据而付款与常理不合，对冯龙洋的辩解不予采纳。综上，可以确定韩道军为冯龙洋垫付的费用为机器款23500元、房租及水电费用34120元、货款38324元，共计95944元，冯龙洋依法应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告冯龙洋于判决生效后三日内归还原告韩道军款95944元。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告韩道军负担380元，由被告冯龙洋负担1100元。上诉人冯龙洋上诉称，一审认定事实不清，请求二审改判。具体理由如下：1、苏军的拆伙款及机器款系上诉人冯龙洋支付，苏军已将相应票据交给上诉人，此款应从被上诉人韩道军请求返还款项中扣除。2、被上诉人韩道军垫付的房租及水电费34120元，上诉人冯龙洋已经返还给被上诉人韩道军。3、被上诉人韩道军要求返还的PVC板款14204元及沭阳县东小店乡腾飞卫浴厂货款24120元，因上诉人冯龙洋从未收到相应的货物，被上诉人韩道军持有相关票据不能证明支付了货款，也不能证明货物是交给上诉人冯龙洋的，因此，不应认可。被上诉人韩道军答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审法院另查明，被上诉人韩道军在上诉人冯龙洋工厂做工期间，由其经手付沭阳县东小店腾飞卫浴制品厂货款为21070元。分别为2011年6月7日1280元，2011年6月20日4580元，2011年7月18日5800元，2011年8月23日7260元，2011年9月28日2150元。本案的争议焦点是：被上诉人韩道军请求返还的机器款、货款及垫付的水电费等费用应否得到支持？本院认为：被上诉人韩道军在上诉人冯龙洋工厂工作期间替冯龙洋垫付的相关费用应由冯龙洋偿还。关于房租及水电费用34120元，因房东李克虎于2011年3月出具的收到“家洁美的洁具厂”房租及水电费的收条由韩道军持有，结合韩道军陈述，应能认定该费用系韩道军垫付且上诉人冯龙洋并未将该费用支付给韩道军。如该费用上诉人冯龙洋确已支付给韩道军，韩道军持有的房租及水电费用收条应被冯龙洋收回入账，但该房租及水电费收条并未入账，因此上诉人冯龙洋关于该费用已支付的上诉主张不能成立。关于机器款问题，被上诉人韩道军持有苏军交付给其的23500元机器款收据，该收据加盖有出售方临沂市兰山区木工机械经营部财务章，且苏军证实其与上诉人冯龙洋拆伙时，拆伙款56100元，其中包括机器款，均系韩道军经手支付。收到机器款后，其即将机器款手续交给韩道军，因此应认定机器款为23500元，且上诉人冯龙洋并未将该款支付给被上诉人韩道军。至于上诉人冯龙洋上诉时提出其亦持有一张23900元机器款收据，系其将机器款支付给苏军后，苏军交给自己，该机器款并非是被上诉人韩道军支付，因此上诉人冯龙洋不应返还。但其一，该收据无出售方公章；其二，上诉人冯龙洋陈述其支付机器款及其持有的23900元机器款收据系苏军交给自己，但该陈述并未得到苏军证言的证实，亦无其他证据相印证，因此对上诉人冯龙洋持有的23900元收据及其上诉主张均不应采信。关于货款问题，被上诉人韩道军持有垫付的PVC板款及沭阳县东小店乡腾飞卫浴厂货款等相关单据，上诉人冯龙洋一审庭审中亦承认收到相关货物，因此应认定货款系被上诉人韩道军垫付且上诉人冯龙洋并未将货款结算给被上诉人韩道军。上诉人冯龙洋上诉提出的韩道军持有相关票据不能证明系韩道军支付的货款，也不能证明货物是交给冯龙洋的主张，与其在一审的陈述相矛盾且其亦未提供任何反驳证据，不应支持。综上，上诉人冯龙洋的上诉理由均不能成立。一审法院适用法律正确，审判程序合法，但关于被上诉人韩道军经手垫付的部分货款计算有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0456号民事判决为：上诉人冯龙洋于本判决生效后三日内归还被上诉人韩道军款92894元。一审案件受理费2960元，减半收取1480元，二审案件受理费2960元，合计4440元，由上诉人冯龙洋负担4000元，被上诉人韩道军负担440元。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  胡 风二〇一三年十二月十九日书 记 员  冯 邻第页／共页
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1021刑初113号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李红，又名李宏，男，1972年12月30日出生于陕西省洛南县。2008年9月17日因犯窝藏罪被商州区人民法院判处有期徒刑一年。2017年6月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪经洛南县公安局决定被取保候审，2018年6月25日经洛南县人民检察院决定被取保候审。
被告人李帆，男，1998年8月31日出生于陕西省洛南县。2018年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪经洛南县公安局决定被刑事拘留，同年3月14日经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人李红犯敲诈勒索罪、被告人李帆犯非法拘禁�一案，于2018年8月7向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李鑫依法出庭支持公诉。被告人李红、李帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日3时许，洛南县永丰中学在校学生周某1、陈某某（均系未成年人）在永丰镇永丰街飞鸟网吧上网，周某1捡到被告人李红放置在网吧厕所门口的手机并将其隐匿在垃圾桶内，被告人李红调取监控发现其手机被周某1所拿，遂对周某1进行了殴打，用匕首威胁在该网吧上网的李帆和飞鸟网吧的网管席某某将周某1和陈某某看管起来。当日6时许，被告人李红又让被告人李帆和席某某将周某1和陈某某带至其住处，对周某1、陈某某两人进行了言语威胁和殴打，并用一把关公大刀威胁周某1和陈某某给其拿钱。当日下午19时许，陈某某通过手机让家人报警。被告人李红知道事情暴露，遂让周某1给其打了一张7500元的欠条，让周某1和陈某某离开。
被告人李帆在被告人李红的胁迫下，从9月4日3时至当日19时许，对周某1、陈某某进行非法拘禁，累计长达十六个小时。
在此期间，被告人李红以其手机丢失发生在席某某所在的网吧和席某某的表兄之前欠其钱为由，使用威胁手段，让席某某给其打了一张20000元和一张30000元的欠条，并让李帆作保。案发后，周某1之父为平息事端找到被告人李红，给其200元，李红遂将周某1给其打的欠条撕毁。之后，被告人李红找到陈某某，企图再次勒索钱财，未果后离开。
上述事实，被告人李红、李帆在开庭审理过程中均无异议，且有物证关公刀一把；洛南县�安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，洛南县公安局侦查人员出具的犯罪嫌疑人归案情况、抓捕经过，户籍证明信，陕西省商洛市商州区人民法院刑事附带民事判决书等书证；证人席某某、刘某某、陈某某、周某2等人证言；被害人周某1、陈某某的陈述；被告人李红、李帆的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红以非法占有为目的，使用暴力手段相威胁，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人李红在敲诈勒索的犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂。被告人李帆非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。被告人李帆系被胁迫实施犯罪，属胁从犯。公诉机关指控被告人李红犯敲诈勒索罪、李帆犯非法拘禁罪的事实及有关量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人李红、李帆到案后均能如实供述其犯罪事实，且被告人李红系犯罪未遂，故可比照既遂犯对被告人李红减轻处罚；被告人李帆系胁从犯，犯罪情节较轻，故应对被告人李帆从轻处罚；但考虑到被告人李红有犯罪前科，故可对被告人李红酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十三条、第二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金三万元。
二、被告人李帆犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的关公刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建业
人民陪审员 杨玉贞
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王 星
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第871号
罪犯高鹏飞，内蒙古人，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年12月9日作出（2010）东刑初字第261号判决，以被告人高鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币8000元（已缴1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏飞减去有期徒刑十个月。罚金人民币8000元不变。
（刑期自2010年7月9日起至2015年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异26号
案外人：俞某1，男，1944年1月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
案外人：蒋某某，女，1944年6月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
案外人：俞婷，女，1977年4月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
以上三案外人的共同委托诉讼代理人：李冬子，北京长安(上海)律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海分行(原中国光大银行上海分行)，地址上海市浦东新区。
负责人：伍崇宽，行长。
被执行人：上海世纪物资供销有限公司，住所地上海市小昆山经济开发区。
本院在执行中国光大银行上海分行(已更名为中国光大银行股份有限公司上海分行，以下简称光大银行上海分行)与上海世纪物资供销有限公司(以下简称世纪公司)借款合同纠纷一案中，案外人俞某1、蒋某某、俞婷对本院查封本市房地产(以下简称系争房产)不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人俞某1、蒋某某、俞某2，根据1999年4月份的拆迁安置补偿协议，系争房产的所有权已明确为其所有。现得知被查封，故申请解除对系争房产的查封。
申请执行人光大银行上海分行和被执行人世纪公司均未到庭发表意见。
本院查明，本院于2002年12月30日作出(2002)沪二中民三(商)初字第236号民事判决，判令世纪公司应于判决生效之日起十日内归还光大银行上海分行借款本金人民币805万元、期内利息人民币347,486.89元及自2001年7月17日起至判决生效之日止的逾期利息(以人民币8,397,486.89元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计付)；如世纪公司不履行上述还款义务，光大银行上海分行有权就世纪公司所有并抵押的沪房地浦他字(1998)第008844号房地产其他权利证明项下的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。判决生效后，因世纪公司未履行付款义务，权利人光大银行上海分行向本院申请执行。本院于2003年3月12日立案受理，案号为(2003)沪二中执字第167号。本院在执行中，于2006年4月12日查封世纪公司所有的，包括系争房产在内的数百套房地产。
本院另查明，1999年4月3日，俞光弟(案外人俞某1之父)与拆迁人上海市浦东新区金桥城市管理署和房屋拆迁实施单位上海市浦东城乡房屋拆迁综合服务中心签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》和《私房拆迁互换产权结算单》，约定拆迁俞光弟原居住于本市金东九队俞家宅面积为146平方米的私有房屋，安置人员为俞光弟和三案外人；拆迁方将系争房产的产权换给俞光弟；经估价，被拆迁房屋的价值为人民币55,882.42元，系争房产的价值为人民币27,388.53元，拆迁方还应补偿俞光弟换房差价人民币26,850.58元及其他拆迁补偿费用，共计人民币52,174.09元。上述协议均已履行完毕，俞光弟和三案外人当某即入住系争房产。俞光弟于2003年1月8日死亡，俞某1与其他继承人至上海市浦东公证处作遗产公证。该公证处于2010年5月11日出具(1010)沪浦证字第554号公证书，明确系争房产由俞某1一人继承。
因包含系争房产在内的较多查封房产均系居民动迁房，经相关部门协调，于2011年陆续为动迁居民办理了房地产登记手续。系争房产的产权于2011年9月22日登记至三案外人名某。同年11月20日，经申请执行人申请，本院裁定解除了对其中105套动迁房的查封措施，系争房产仍处于查封状态。
以上事实，有(2002)沪二中民三(商)初字第236号民事判决书、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、《私房拆迁互换产权结算单》、上海市房地产登记簿、协助执行通知书和当事人陈述等证据证实。
本院认为，在金钱债权执行中，案外人对执行标的主张所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，三案外人在查封前即与动迁单位签署《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，该协议约定了互换房产及补偿差价等条款，故具备房屋买卖合同的性质。根据该协议，被动迁的私有房屋的价值大于动迁换得的系争房产的价值，应视为三案外人已全额支付购房价款。在查封前，三案外人已入住使用系争房产，当某未办理过户手续亦非三案外人自某的原因，且系争房产系三案外人用于居住，故三案外人的异议请求符合法定情形，足以排除本院的执行。综上，三案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对上海市房地产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡晓东
人民陪审员 王承奇
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执22号
申请执行人徐炳荣，男，住元谋县黄瓜园镇牛街村。
申请执行人普建英，女，住元谋县黄瓜园镇牛街村。
申请执行人徐小江，男，住元谋县黄瓜园镇牛街村。
被执行人车倩汀，男，住元谋县黄瓜园镇腊海金村。
本院在执行徐炳荣、普建英、徐小江申请执行车倩汀交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，应执行标的为209395.59元。在执行过程中，经采取执行措施已执行38000元，剩余的款项被执行人车倩汀承诺每月支付2000元，不能在期限内执结，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执22号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 起学聪
二〇一七年七月十九日
书记员 段光礼
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00206号
罪犯吴玉林。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月19日，盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑二初字第0245号刑事判决，认定犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年6月11日至2016年4月10日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2011年12月7日交付执行。2013年5月30日，本院以（2013）徐刑执字第0701号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2015年7月10日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第663号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴玉林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴玉林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯吴玉林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴玉林的刑期减去五个月十一日（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执388号
申请执行人:深圳万向富泰环保科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道兴业路。
法定代表人：徐江宁，职务：总经理
被执行人：江西盛远建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市青原区天玉镇虎背山。
法定代表人：张昌琳，职务：执行董事兼总经理
被执行人：南通力鼎工程材料有限公司，住所地：南通市西大街。
法定代表人：王俊，职务：总经理
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018�4月23日作出的（2018）赣民终105号民事判决书，向被执行人南通力鼎工程材料有限公司、江西盛远建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。深圳万向富泰环保科技有限公司于2018年7月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨南通力鼎工程材料有限公司、江西盛远建设工程有限公司银行存款150000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明军
二〇一八年八月七日
书记员 余 浩
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初318号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人邓宗美，又名邓美美，女，1996年10月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2017年2月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人孙润秀，曾用名孙德敏，女，1998年7月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2017年2月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人邓宗美、孙润秀犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员辛星出庭支持公诉，被告人邓宗美、孙润秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日晚，被告人孙润秀、邓宗美与陈小松（已判决）以及未到刑事责任年龄的周某到仁怀市中枢街道办事处玉液北路8号门面鑫悦卷闸门店铺门口，将受害人肖某1停放的一辆价值2769.2元的宝雕牌摩托车盗走后推至东门河大桥上，由于无法发动该车，便将该车抛弃。之后，四人到豪儿口方向继续寻找作案目标，孙润秀、邓宗美在豪儿口等待，陈某和周某到豪儿口上面梅家堡将被害人蔡某停放的一辆价值3045.6元的中能牌女士二轮摩托车盗走后推至豪儿口，四人一起将该摩托车抬至公路边的人行道上，由孙润秀放哨，邓宗美照亮，周某扶住摩托车，陈某接线，但因无法发动该摩托车便将车抛弃后离开现场。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、发票、鉴定意见等证据予以证实，且被告人邓宗美、孙润秀在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人邓宗美、孙润秀以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人邓宗美、孙润秀在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻、减轻或者免除处罚。结合二人在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，本院决定对二人从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第二款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人邓宗美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日至2018年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人孙润秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日至2018年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
三、责令被告人邓宗美、孙润秀赔偿给被害人肖某某造成的经济损失二千七百六十九元二角，赔偿给被害人蔡某某造成的经济损失三千零四十五元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田维德
二〇一七年九月七日
书记员 赵小方
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更491号
罪犯姜志民，男，1986年11月14日生，汉族，吉林省安图县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月17日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第422号刑事判决，认定姜志民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金30000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，本院作出（2014）延中刑执字807号刑事裁定，对罪犯姜志民的刑罚减去有期徒刑九个月；2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更69号刑事裁定，对罪犯姜志民的刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年5月10日，本院作出（2017）吉24刑更122号刑事裁定，对罪犯姜志民的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜志民在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬,缴纳罚金3000元人民币。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姜志民确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姜志民的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初187号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：冯广宇，男，汉族，1963年2月6日出生（公民身份号码×××），初中文化程度，无职业，户籍所在地西宁市，住西宁市。1994年10月14日因犯盗窃罪，被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑四年，1998年6月14日释放。2005年1月6日因犯盗窃罪，被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十二年，2013年7月2日减刑后刑满释放。2018年1月27日因盗窃被西宁市公安局刑事拘留，2018年3月1日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人冯广宇犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员妥银梅出庭支持公诉，被告人冯广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月至2018年1月，被告人冯广宇在未取得青海省西宁市烟草专卖局许可和未办理烟草零售许可证及烟草专卖品准运证的情况下，通过快递方式购进伪劣卷烟并进行销售牟利。2018年1月26日，被告人冯广宇在西宁市城北区朝阳二巷”开门红”餐厅接受购买的伪劣卷烟时被抓获，当场查获芙蓉王卷烟209条、牡丹卷烟50条、紫云卷烟50条、红塔山卷烟22条、中华卷烟10条、南京卷烟4条、兰州卷烟2条、中华卷烟（硬盒细支黑）1条、芙蓉王卷烟（硬细支）3条，共计351条。经西北烟草质量监督检验站检验，涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经中国烟草总公司青海省公司认定，涉案卷烟价值77210元。
被告人冯广宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过，扣押决定书、扣押清单，物流托运单、青海省西宁市烟草专卖局检查（勘验）笔录，西北烟草质量监督监测站出具的检验报告、青海省西宁市烟草专卖局出具的证明，证人刘某、东有礼、东银山的证言、被告人冯广宇供述、刑事判决书、常住人口基本信息等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯广宇违反国家烟草专营的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，非法经营烟草，扰乱市场经营秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人冯广宇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯广宇归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人冯广宇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，
并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、由青海省西宁市烟草专卖局依法先行登记暂存的
假冒注册商标伪劣卷烟芙蓉王卷烟209条、牡丹卷烟50条、紫云卷烟50条、红塔山卷烟22条、中华卷烟10条、南京卷烟4条、兰州卷烟2条、中华卷烟（硬盒细支黑）1条、芙蓉王卷烟（硬细支）3条，共计351条予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员冯和秀
二○一八年六月二十九日
书记员张盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；······
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的”情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初187号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：冯广宇，男，汉族，1963年2月6日出生（公民身份号码×××），初中文化程度，无职业，户籍所在地西宁市，住西宁市。1994年10月14日因犯盗窃罪，被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑四年，1998年6月14日释放。2005年1月6日因犯盗窃罪，被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十二年，2013年7月2日减刑后刑满释放。2018年1月27日因盗窃被西宁市公安局刑事拘留，2018年3月1日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人冯广宇犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员妥银梅出庭支持公诉，被告人冯广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月至2018年1月，被告人冯广宇在未取得青海省西宁市烟草专卖局许可和未办理烟草零售许可证及烟草专卖品准运证的情况下，通过快递方式购进伪劣卷烟并进行销售牟利。2018年1月26日，被告人冯广宇在西宁市城北区朝阳二巷”开门红”餐厅接受购买的伪劣卷烟时被抓获，当场查获芙蓉王卷烟209条、牡丹卷烟50条、紫云卷烟50条、红塔山卷烟22条、中华卷烟10条、南京卷烟4条、兰州卷烟2条、中华卷烟（硬盒细支黑）1条、芙蓉王卷烟（硬细支）3条，共计351条。经西北烟草质量监督检验站检验，涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经中国烟草总公司青海省公司认定，涉案卷烟价值77210元。被告人冯广宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过，扣押决定书、扣押清单，物流托运单、青海省西宁市烟草专卖局检查（勘验）笔录，西北烟草质量监督监测站出具的检验报告、青海省西宁市烟草专卖局出具的证明，证人刘某、东有礼、东银山的证言、被告人冯广宇供述、刑事判决书、常住人口基本信息等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人冯广宇违反国家烟草专营的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，非法经营烟草，扰乱市场经营秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人冯广宇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯广宇归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人冯广宇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、由青海省西宁市烟草专卖局依法先行登记暂存的假冒注册商标伪劣卷烟芙蓉王卷烟209条、牡丹卷烟50条、紫云卷烟50条、红塔山卷烟22条、中华卷烟10条、南京卷烟4条、兰州卷烟2条、中华卷烟（硬盒细支黑）1条、芙蓉王卷烟（硬细支）3条，共计351条予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员冯和秀二○一八年六月二十九日书记员张盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；······第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院最高人民检察院第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的”情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2749号
原告李尧，男，1996年3月5日出生，汉族。
法定代理人李素梅，系原告母亲。
法定代理人时丙社，系被告父亲。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告刘哲，男，1996年出生，汉族。
法定代理人胡春玲，系被告母亲。
被告济源市机械高级技工学校。住所地：济源市赵礼庄。
法定代表人常利波，董事长。
委托代理人常晓霞、张凯凯，该单位工作人员。
原告李尧与被告刘哲、被告济源市机械高级技工学校（以下简称机械技工学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2014年3月11日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尧的法定代理人李素梅及委托代理人闫冰、被告刘哲的法定代理人胡春玲、时丙社、被告济源市机械高级技工学校委托代理人常晓霞、张凯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，其按照学校规定到校，后接到同校同学刘哲的电话，让其到校门口解决矛盾。其到后便遭到被告殴打，导致其身上、头上多处受伤，上牙被打掉一颗。事情发生后，学校未及时报案，而是采取内部解决的方法进行调解。其多次到学校要求解决纠纷赔偿损失，二被告一直不予解决，其认为学校未尽到监管职责，以致被告故意殴打其，给其造成了人身伤害。现请求法院判令二被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费等共计10000元。
被告刘哲辩称：1、其与原告均系未成年人，都是在校学生。2013年5月26日其没有给原告打电话，也没有在学校门口对原告进行殴打；2、根据原告的起诉，该案件已经涉嫌违反治安管理处罚法，原告应当依法报案，由公安机关处理，在公安机关行政处罚后超过三个月没有行政诉讼的，原告才可以根据公安机关的处罚决定书主张民事权利。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定，应当驳回原告的起诉。
被告机械技工学校辩称：1、原告是在星期日（2013年5月26日）下午返校途中和同学刘哲发生矛盾，互相殴打，导致受伤，且事件发生后，原告未向班主任报告此事，也未到学校报到上学，未向班主任请假。在整个事件中，学校无过错。根据教育部《关于学生校园伤害事故处理办法》第十三条规定，在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生人身损害，学校行为无明显不当的，不承担责任，因此其不应当赔偿；2、原告是在距离学校约100米远的地方与同学发生打架斗殴致伤，因发生在校外，其不承担责任；3、原告和同学刘哲在校外相互殴打，学校原学生科科长张凯在校园巡逻中发现此事后，立即派老师和教官前往阻止，老师和教官赶到校外时，打架的人都跑了。后学校立即调查此事，得知原告是本次打架事件的主要当事人，可原告未到校上学，不知去向，后安排班主任联系原告，一直无法接通。之后联系到原告哥哥，原告哥哥说他们在周园路湘水人家吃饭，学校随派老师赶到后未见原告，班主任通知原告母亲此事，后又打通了原告电话，得知原告已回家。第二天班主任又联系原告父亲，得知原告住院后，学校随即派班主任和李继高老师前去看望。后学校将打架当事人刘哲、王帅等学生家长通知到校和李尧家长协商处理此事，但由于原告要求赔偿费用3万元，对方只愿意支付1000元，差距太大，前后调解了三次也未达成协议，后经沁园派出所处理此事也未果。其已尽到应尽的责任和义务，不应当承担赔偿责任；4、原告和同学刘哲发生矛盾，被殴打后，未报告学校、班主任，而是打电话叫自己的哥哥带领七、八个人到学校找刘哲算账，他们又在校门口外北距离学校200米处再次发生殴打事件，之后仍未报告学校，未向班主任请假，而和自己的哥哥跑了。因此原告自己对造成的伤害也存在一定过错，应当自行承担一定的过错。
本院审理查明：原告李尧与被告刘哲均为被告济源市机械高级技工学校学生。2013年5月26日下午，原告与被告刘哲在济源市机械高级技工学校门口外因发生矛盾相互殴打，过程中原告受伤，2013年5月27日原告到济源市人民医院检查，诊断结果：颅脑CT未见异常，支出CT费390元，摄片费60元，西药房、成药费172.86元，共计622.86元。2013年5月27日原告到霍氏牙科诊所治疗，被诊断为：冠折，牙髓炎，并进行根管治疗、纤维桩修复、二氧化锆烤瓷牙修复，支出费用3400元。
本院认为：刘哲与李尧因琐事发生争执，继而双方发生打架，打架过程中导致原告受伤。原、被告发生纠纷，应通过正当途径解决，被告主动联系原告并与原告打架，被告的行为存在过错，被告刘哲应当承担主要责任，原告在事件发生前已经预见到可能会发生打架，事件发生时理应冷静处理，但其与对方争吵并相互打架，其也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，结合本案具体情况，本院酌定被告赔偿原告损失的60%。关于被告机械技工学校应否承担责任的问题，由于事发地点距离校门口较近，学校在校门口一般设置工作人员，负责学校的安全保卫工作，其有条件发现并采取措施避免打架事件的发生，但在本事件中，被告机械技工学校并未完全履行监管职责，其应承担一定的责任，本院酌定其赔偿原告损失的20%。原告的损失有：1、医疗费4022.86元，包括CT费390元，摄片费60元，西药费、成药费172.86元，治疗牙齿3400元；2、关于护理费，原告受伤后未住院治疗，但其牙齿冠折受伤，在就诊治疗时必然需要护理，结合本案实际情况，本院酌定原告护理天数为10天，原告父亲时丙社经常居住地及主要收入来源地在城镇，应按城镇收入标准计算相关损失，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，计算10天，护理费为613.6元；3、交通费，原告主张500元，考虑原告需就医诊治的实际情况，本院酌定为200元；原告主张的营养费，因原告未提供医疗机构的意见予以证明该费用，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金1500元，因未造成严重后果，本院不予支持。原告的上述损失共计4836.46元，被告刘哲应赔偿60%计2901.88元，被告济源市机械高级技工学校应赔偿20%计967.29元。因侵权行为发生时被告刘哲未满18周岁，无经济能力，上述民事责任均应由其监护人承担。被告刘哲辩称其没有殴打原告以及原告未经公安机关行政处理主张民事权利应驳回起诉的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告机械技工学校辩称其不存在过错、打架行为发生在校外以及其已尽到监管职责的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘哲的监护人胡春玲于本判决生效后十日内赔偿原告李尧2901.88元。
二、被告济源市机械高级技工学校于本判决生效后十日内赔偿原告李尧967.29元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘哲负担15元，被告济源市机械高级技工学校负担10元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年十月九日
书记员 钱芳芳
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岩执行字第201-1号
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区，组织机构代码X1206144-1。
代表人周华，行长。
被执行人福建乐旺佳贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，组织机构代码：78900757-5。
法定代表人：苏小丹，总经理。
被执行人苏重，男，1956年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人苏小丹，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人苏小钧，女，1990年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人苏小佳，女，1990年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人洪雄鹰，男，1967年8月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建乐旺佳贸易有限公司、苏重、苏小丹、苏小钧、苏小佳、洪雄鹰金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月26日向本院申请强制执行。
本院执行中查封了被执行人洪雄鹰所有的2套店面、苏小丹所有的2套店面及阳光元素2层的两处商场，上述查封房产已委托评估，评估后进入拍卖程序。但因有部分房产因租赁关系情况复杂，暂无法进行拍卖，申请执行人于2014年6月5日向本院提交申请函，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民初字第18号民事调解书，执行案号为（2013）岩执行字第201号的案件，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连征元
审 判 员 符 坚
助理审判员 赖彬芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林 磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢171号
申请执行人武光力，男，1968年9月18日出生，汉族，无业。
被执行人西安某某示范产业投资有限公司。
法定代表人马某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武光力与被执行人西安某某示范产业投资有限公司合同纠纷的（2016）陕0103执恢171号一案中，经本院采取执行措施，已执行回案件款50000元及利息。申请执行人已领取并向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民初字第04565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘立平
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初136号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人常某，男，汉族，因本案于2017年6月28日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2018年6月14日被本院取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2016年12月31日7时25分许，被告人常某驾驶陕DTX1**号蒙迪欧牌小型轿车，沿咸阳市秦都区咸马路由北向南行驶至马庄街道办事处克仕村时，与横穿马路后同向王某驾驶的电动自行车相撞，致王某重度颅脑损伤抢救无效死亡。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，常某负事故主要责任。
案发后，被告人常某与王某亲属达成民事赔偿协议，赔付王某亲属各项损失670000元，取得了王某亲属的谅解。
被告人常某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2016年12月31日7时25分许，被告人常某驾驶陕DTX1**号蒙迪欧牌小型轿车，沿咸阳市秦都区咸马路由北向南行驶至马庄街道办事处克仕村时，与横穿马路后同向王某驾驶的电动自行车相撞，致王某重度颅脑损伤抢救无效死亡。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，常某负事故主要责任。
又查，案发后，被告人常某抢救伤者、及时报警、并向公安机关报告；被告人常某与王某亲属达成民事赔偿协议，赔付王某亲属各项损失670000元，取得了王某亲属的谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、现场勘察图、交通事故认定书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人常某抢救伤者、及时报警、并向公安机关报告，且归案后能如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可从轻处罚。被告人常某积极赔偿被害人亲属物质损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。被告人常某符合缓刑适用条件，依法适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 李晓兰
人民陪审员 周梓萍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 樊 磊
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00402号
原告：龙×，女。
被告：郑××，男。
原告龙×诉被告郑××离婚纠纷一案，本院受理后，原告龙×于2015年4月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告龙×与被告郑××已经私下协议离婚，原告龙×提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵建峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 李大海
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1886号
原告杨某。
委托代理人（一般授权代理）原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。
被告顾某，曾住杭州市拱墅区左岸花园xx幢x单元xxx室。
原告杨某为与被告顾某离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈晟独任审判。被告顾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。管辖权确定后，本案原定2016年4月5日公开开庭审理，因被告未到庭，本院决定延期审理。本案于2016年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人姚天亮到庭参加了诉讼。被告顾某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚姻感情基础差，婚后常因琐事发生纠纷，双方的婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告曾于2014年10月29日向法院提起诉讼要求解除婚姻关系，2015年1月19日法院判决驳回原告诉请，现原告再次向法院起诉，请求：1、判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
2、民事判决书。证明原告曾于2014年10月29日向法院提起诉讼要求解除婚姻关系的事实。
被告未到庭，未作答辩，未向本院提交证据材料。
本院依法对原告提交的上述证据予以审核，对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告数年前相识后，于××××年××月××日登记结婚。原告曾向本院提起诉讼要求离婚，本院于2015年1月19日作出(2014)杭拱民初字第1943号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经本院前案判决后，现原告再次诉至本院，坚持要求离婚，可以认为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告顾某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某与被告顾某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年六月三日
代书记员 鲁滟华
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执11号
申请执行人谢银兰，女，1974年8月17日生，汉族，居民，住山西省朔州市朔城区。
被执行人姜志利，男，汉族，1971年11月8日生，汉族，个体，住尚义县。
被执行人郑秀兰，女，1971年6月28日生，汉族，个体，住尚义县。
申请执行人谢银兰与被执行人郑秀兰，姜志利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725民初521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢银兰于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人姜志利，郑秀兰偿还借款450000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人于2017年六月底前偿还本案申请的全部执行款。本院认为，（2016）冀0725民初521号民事判决书确定的内容可以全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第108条的规定，裁定如下：
被执行人姜志利，郑秀兰于2017年六月底前偿还本案申请的全部执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一七年五月二十一日
书记员 孙晓霞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00114号
上诉人（原审原告）张存玲，女，1976年9月24日出生，汉族，教师，住大荔县。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大荔新达洲置业有限公司，住所大荔县城关镇西二环86号。
法定代表人申根州，系该公司董事长。
委托代理人常长锁，陕西惠智律师事务所律师。
上诉人张存玲与上诉人大荔新达洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2013）荔民初字第00851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张存玲及其委托代理人周新贤、上诉人大荔新达洲置业有限公司委托代理人常长锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年5月30日原告以房抵债形式从被告处购买位于大荔县室商品房一套，双方签订了合同，原告按照约定以货款顶房款282539元，交纳现金30000元，支付全部房款，被告并为其出具票据两张。2012年9月被告将原告合同及收据全部收回。现原告起诉本院要求：依法确认原、被告之间买卖合同成立有效、原告交款成立，被告交付位于大荔县单元房，同时承担违约金31253元（从2012年5月1日起止实际交房之日，按照已交房款的1%计算）。
另查明，原告所诉的房产，被告在给大荔县房产管理局提供的销控表中记载的所有人为原告张存玲。
本案在审理中，原告当庭变更被告陕西新达洲置业有限公司为大荔新达洲置业有限公司，被告对此予以认可。
原审认为，原、被告之间是否存在房屋买卖关系是本案争议焦点。原告诉称曾为搅拌站王东升供应原材料，王东升又为被告提供混凝土，与被告之间存在经济往来，经协商三方达成协议以房抵债，原、被告之间并签订房屋买卖合同；被告辩称王东升曾为被告提供混凝土，约定以房抵债，被告也按照王东升的要求将诉争房屋登记在原告名下，对于以上双方陈述本院已经确认，原告与搅拌站王东升、被告之间分别存在经济往来，且均有以房抵债的意思表示；同时被告将诉争房屋在房管局备案于原告名下，结合本案证人李朋、雷军锋的证言及视听资料（电话录音）可证明被告收回原告购房合同及原告曾向被告索要合同的事实；综合以上事实与证据被告辨称理由不能成立，原、被告之间买卖合同关系成立；对于房款交付情况，原告虽未提供票据，被告作为房屋出售方，在出售房屋过程中应保留相关收款收据，本院在诉讼中要求被告提供2011年5、6月份的收据，但在被告提供的7本票本中缺少原告交付房款时间（2011年5月30日）的票本，按照相关法律规定：一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院推定原告交付房款成立。原告在买卖关系中已履行了义务，被告作为房屋出售方理应按照约定交付房屋。原告诉请违约金一节，因其并未提供任何证据本院不予支持。依照﹤中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、原告张存玲与被告大荔新达洲置业有限公司商品房买卖合同成立。二、被告大荔新达洲置业有限公司自本判决生效之日起五日内将三河明珠4#A座604号房屋交付原告张存玲。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6457元，由被告大荔新达洲置业有限公司承担6000元，原告张存玲承担457元。
张存玲、大荔新达洲置业有限公司均不服一审判决，提起上诉。张存玲上诉请求依法撤销原审判决书的第三条，改判由被上诉人承担违约责任11407.67元（应按从2012年5月1日至实际交房之日计算，暂计一年）。事实与理由：一审法院既然认定合同成立有效，被上诉人未按时交付房屋，就应承担违约责任。
大荔新达洲置业有限公司上诉请求撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一审法院错误认定上诉人抵账282539元，将一个债权转让案件，作为商品房买卖案件审理，遗漏重要当事人，做出错误判决。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人张存玲与上诉人大荔新达洲置业有限公司是否存在商品房买卖合同关系。张存玲提供的证据证人李朋、雷军锋、刘军平的证言，以及电话录音可证明大荔新达洲置业有限公司收回张存玲购房合同及张存玲曾索要合同的事实。张存玲主张其持有的交款票据被大荔新达洲置业有限公司收回，一审法院在诉讼中要求大荔新达洲置业有限公司提供其留存的票据，但其提供的7本票本中缺少张存玲交付房款时间（2011年5月30日）的票本，按照相关法律规定：一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。加之大荔新达洲置业有限公司向大荔县房产管理局提供的销控表中诉争房屋备案在张存玲名下，综合以上证据，能够认定双方房屋买卖合同关系成立，张存玲已依约履行了付款义务。大荔新达洲置业有限公司作为房屋出售方理应按照约定交付房屋。张存玲诉请违约金，因其并未提供任何证据，原审不予支持正确。综上，双方的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5625元由上诉人张存玲承担85元，由上诉人大荔新达洲置业有限公司承担5540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 王五喜
代理审判员 鱼小强
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 蓉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执266号
申请执行人：林山。
委托诉讼代理人：林团(LINTUAN)。
委托诉讼代理人：林威江，山东黎强律师事务所律师。
被执行人：高祀海。
申请执行人林山与高祀海股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）鲁02民初1017号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人高祀海未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为23168424元，申请执行费90568元。
本案在案件审理期间，山东省高级人民法院依法轮候查封了被执行人高祀海持有的新天地置业（青岛）有限公司23%的股权。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并经司法查询未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，因被执行人未按报告财产令的要求�告财产，为此已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁02民初1017号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘青波
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执266号申请执行人：林山。委托诉讼代理人：林团(LINTUAN)。委托诉讼代理人：林威江，山东黎强律师事务所律师。被执行人：高祀海。申请执行人林山与高祀海股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）鲁02民初1017号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人高祀海未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为23168424元，申请执行费90568元。本案在案件审理期间，山东省高级人民法院依法轮候查封了被执行人高祀海持有的新天地置业（青岛）有限公司23%的股权。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并经司法查询未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，因被执行人未按报告财产令的要求�告财产，为此已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁02民初1017号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘常青审判员  杨宗华审判员  韩明升二〇一七年十月二十三日书记员  刘青波
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4170号
原告：高朋，男，1992年2月29日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：郭利，男，1981年5月30日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：郭正军，男，1955年10月28日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区。
负责人：孙春龙。
原告高朋与被告郭利、郭正军、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告高朋于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高朋提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由高朋负担。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董 娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终268号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠向东，男，汉族，1968年11月8日出生，大专文化，系铁岭山海经文化产业有限公司法定代表人，户籍地辽宁省铁岭市，住辽宁省铁岭市银州区。曾因犯诈骗罪，于1998年3月24日被判处有期徒刑十二年，2006年1月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人张敬田，吉林从为律师事务所律师。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人鞠向东犯诈骗罪一案，于2018年5月17日作出（2018）吉0105刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人鞠向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭歌出庭履行职务，上诉人鞠向东及辩护人张敬田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2016年4月3日，被告人鞠向东以“铁岭公安局大厦西楼”工程装修需要电梯款为由，收取被害人丁某人民币二十万元，2016年4月3日被害人丁某在二道区荣光路中国农业银行向被告人鞠向东中国农业银行账户转款人民币二十万元。被告人鞠向东收取钱款后将其用于归还个人欠款。2017年6月14日被告人鞠向东向被害人丁某返还人民币二十万元。
原审法院认为，被告人鞠向东以非法占有为目的，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人鞠向东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，以诈骗罪判处被告人鞠向东有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人鞠向东上诉及辩护人提出：上诉人鞠向东没有虚构事实，也无非法占有他人财物的故意，被害人丁某并未因鞠向东的行为而产生错误认识，涉案20万元是丁某为百瑞购物广场项目垫付的融资租赁费，事后鞠向东主动将20万元退还给了丁某，鞠向东的行为不构成诈骗罪，原审判决认定事实错误。
长春市人民检察院出庭意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人鞠向东犯诈骗罪的事实与原审判决认定事实一致。认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，合议庭对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人及辩护人提出“上诉人鞠向东没有虚构事实，也无非法占有他人财物的故意，被害人丁某并未因鞠向东的行为而产生错误认识，涉案20万元是丁某为百瑞购物广场项目垫付的融资租赁费，事后鞠向东主动将20万元退还给了丁某，鞠向东的行为不构成诈骗罪，原审判决认定事实错误”的上诉理由和辩护意见。
经查，被害人丁某陈述证实，2016年3月，其认识上诉人鞠向东后，鞠向东先后为其介绍了百瑞购物广场项目和铁岭市公安大厦西楼项目，并称已经把公安大厦西楼买下作为影视基地，要进行装修、改造加层、进电梯，让其先支付20万元电梯款。2016年4月3日，其通过银行给鞠向东账户转账20万元后，鞠向东多次借口推拖不让其带领技术人员到铁岭看项目和签合同，后其打听得知铁岭市公安局没有新的办公楼装修项目。证人袁某证实，鞠向东曾领着其与丁某去铁岭市公安局旁边的大厦，给丁某联系该楼装修工程，让丁某先打20万电梯款。证人王某证实其没有让鞠向东对涉案办公楼进行装修、加层、加电梯。铁岭市公安局行政管理科出具的情况说明证实，2015年至今，铁岭市公安局的所有建筑均没有进行过加层、装修、更换电梯等工程，也没有与任何人签订施工合同。上诉人鞠向东亦曾供述，2016年4月3日，其并没有权利对公安大厦西楼项目进行改造，公安大厦西楼项目进电梯是其为了向丁某索要20万元融资租赁费而虚构的。上述证据与鞠向东通过手机给丁某所发短信、通过电子邮箱给丁某所发关于公安大厦西楼项目的改造文件及鞠向东与丁某的联系记录等证据能够相互印证，已经形成证据链条，足以认定鞠向东以将铁岭市公安大厦西楼改造工程承包给丁某，并以进电梯的名义，诈骗丁某人民币20万元的犯罪事实。鞠向东未实际帮助丁某取得开原百瑞购物广场项目的工程承包权，其诈骗所得20万元并非融资租赁费用，且在丁某向鞠向东多次索要该款未果并向公安机关报案后，才将20万元退还给丁某，属于案发后返还被害人损失，不影响诈骗罪的成立。故对此上诉理由和辩护意见不予支持。
合议庭评议认为，上诉人鞠向东以非法占有为目的，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鞠向东在案发后将诈骗所得款项返还给被害人，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。吉林省长春市人民检察院建议“驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年九月十一日
书 记 员 何佳璘
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更501号
罪犯郎立新，男，1961年3月3日生，满族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年5月19日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第405号刑事判决，认定郎立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，民事赔偿663204元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎立新在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬,缴纳罚金2000元人民币。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郎立新确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郎立新的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他40号
申请执行人：湖北安亿压缩机有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环四路，统一社会信用代码91420881077009943M。
法定代表人：季安意，总经理。
被执行人：南通佳吉机械有限公司，住所地：江苏省南通市启东市天汾镇通吕中路五金城西首，统一社会信用代码91320681066224605X。
法定代表人：卢春先。
申请执行人湖北安亿压缩机有限公司与被执行人南通佳吉机械有限公司买卖合同纠纷一案，钟祥市人民法院于2018年1月24日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初991号民事判决书由京山县人民法院执行。
钟祥市人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 夏朝阳
审判员 吴林周
二〇一八年九月十一日
书记员 肖 洋
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁07执复79号
复议申请人（被申请人）：吉粤建设工程股份有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东二环一段****号湖南国际商务中心。
法定代表人：叶吉轩，总经理。
委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。
申请执行人：昌乐县中医院。住所地：昌乐县城恒安街**号。
法定代表人：孔祥民，总经理。
委托诉讼代理人：陈永涛，山东宝都律师事务所律师。
被执行人：吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司。住所地：昌乐县孤山街***号**号楼***室。
负责人：杨晓媛，经理。
复议申请人吉粤建设工程股份有限公司（以下简称吉粤建设公司）不服昌乐县人民法院（2018）鲁0725执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月30日举行了听证，复议申请人吉粤建设公司的委托诉讼代理人孙云，申请执行人昌乐县中医院的委托诉讼代理人陈永涛参加了听证，现已审查终结。
昌乐县人民法院在执行申请执行人昌乐县中医院与被执行人吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司（以下简称吉粤昌乐分公司）医疗服务合同纠纷一案过程中，申请执行人昌乐县中医院申请追加吉粤建设公司为本案的申请执行人。
昌乐县人民法院查明，2012年11月29日，吉粤昌乐分公司在昌乐县市场监督管理局登记注册成立；2017年11月2日因无年检、负责人不适合而注销；该分公司系复议申请人吉粤建设公司的分支机构。
昌乐县人民法院认为，被执行人吉粤昌乐分公司系吉粤建设公司的分支机构，不具有法人资格，现被执行人吉粤昌乐分公司不能清偿债务，吉粤建设公司作为企业法人应承担相应的责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、追加吉粤建设公司为本案的被执行人；二、吉粤建设公司应在裁定生效之日起三日内向昌乐县中医院履行（2017）鲁0725民初2950号民事调解书所确定的义务。
复议申请人吉粤建设公司向本院申请复议称，请求撤销（2018）鲁0725执异13号执行裁定。事实与理由：1、吉粤昌乐分公司的登记注册资料显示，该分公司的经营范围：为公司承揽其经营范围内的业务（以上范围不含国家法律、法规及国家禁止、限制经营的项目；涉及前置许可或资质管理的，凭许可证或资质证开展经营活动）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。而该分公司与昌乐县中医院医疗服务合同纠纷所产生的债务，明显与经营业务无关，复议申请人对此并不知情。因此，该分公司的债务与经营业务无关，不应由总公司承担。2、吉粤昌乐分公司依法成立，取得了营业执照，具备承担民事责任的能力。该分公司有独立的资产，据了解，该分公司在昌乐县建设局有几百万元的未结工程款，应以其自己的财产对外承担责任，总公司对该债务不承担责任。
申请执行人称，该纠纷就是吉粤昌乐分公司在承揽建筑工程施工过程中产生的，并非复议申请人所说的与经营业务无关；对复议申请人关于昌乐建设局尚欠该分公司几百万工程款的主张不认可；吉粤昌乐分公司不具备法人资格，其责任应由总公司承担；分公司已经办理了注销登记，分公司已经不存在。应驳回复议申请人的申请。
本院查明，申请执行人昌乐县中医院与被执行人吉粤昌乐分公司医疗服务合同纠纷一案，经调解，昌乐县人民法院于2017年9月25日作出（2017）鲁0725民初2950号民事调解书。被告吉粤昌乐分公司分三次向原告昌乐县中医院支付医疗费99903.35元及违约金3000元。第一笔40000元于2017年10月20日前支付，第二笔40000元于2017年11月20日前支付，第三笔22903.35元于2017年12月20日前支付，如被告到期未还，应按欠款总额的银行同期利率的四倍计算违约金。
复议申请人为证明其主张，提供：1、提供昌乐县人民法院协助执行通知书两份，拟证明吉粤昌乐分公司尚有至少170万元债权。2、《分公司经营协议书》一份，拟证明分公司经营期间对外经营需总公司授权，同时分公司应承担经营期间的经济责任和纠纷；3、提供《分公司清算协议书》一份，拟证明分公司清算的事实以及因分公司产生的责任和纠纷应由李文忠、杨晓媛负责；4、提供《调查报告》一份，拟证明医疗债务应由多家单位和负责人共同承担；
申请执行人质证称：证据1的真实性没问题，但通知书显示该工程款系吉粤建设公司的工程款，并不是分公司的工程款；证据2、3均是公司内部约定，对第三人无效；证据4证明吉粤建设公司对事故发生有重大责任，我方只是参与救助伤残人员，其它与我们无关。
本院查明的其它事实与昌乐县人民法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点问题是吉粤建设公司应否对其分公司吉粤昌乐分公司的债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”本案中的吉粤昌乐分公司已于2017年11月2日办理了注销登记，已不具备主体资格，因此应由其总公司承担责任。至于复议申请人所提供的《分公司经营协议书》《分公司清算协议书》，均是吉粤建设公司与昌乐分公司的内部协议，不能对抗第三人；至于复议申请人所提供的昌乐县人民法院（2014）乐民初字第139号协助执行通知书，该通知书显示一方主体为吉粤建设公司，另一方为昌乐建设局，不能证明吉粤昌乐分公司对昌乐建设局享有债权；至于复议申请人所提供的《调查报告》，该报告系事故发生后联合调查组对建设工程相关方工程事故责任的分析认定，申请执行人只是参与受伤人员的救治工作，对事故的发生并无责任，本案执行的也是该分公司欠申请执行人的医疗服务费，因此该《调查报告》与本案无关。
综上，昌乐县人民法院作出的（2018）鲁0725执异13号执行裁定书，认定事实清楚，结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吉粤建设工程股份有限公司的复议申请，维持昌乐县人民法院（2018）鲁0725执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李欣红
审判员 邱金山
审判员 郭 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹明霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终615号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄修权（曾用名“ＸＸ生”），男，1969年6月15日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月16日、2017年8月9日先后被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人张长征，江西镜明律师事务所律师。
大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人黄修权犯滥伐林木罪一案，于2017年10月10日作出（2017）赣0723刑初63号刑事判决。原审被告人黄修权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月23日，被告人黄修权从本村村民王某1、王某4处购得平里山山场活立木，在未办理采伐许可证的情况下，雇请民工对该山场林木进行采伐。当采伐林木蓄积7.0426立方米时，大余县林业局左拔林业工作站向其下发了停止采伐通知，并对其行为进行了罚款。但黄修权仍继续让雇请的民工进行采伐，采伐林木蓄积为179.9574立方米。后黄修权将砍伐的杉原木、杂柴予以销售，共获利54100余元。2016年8月16日，黄修权主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，黄修权的亲属代其退缴了非法所得人民币20000元。
原判认定上述事实的证据有：证人王某1、王某2、赖某1、赖某2、龚某、黄某1、王某3、叶某和黄某2的证言，现场勘查笔录及摄影照片、鉴定意见书，常住人口登记表，归案情况说明，接受证据材料清单，协议书、停止采伐通知，江西省林业“育林基金”征收专用票据B，大余县林业局左拔林站出具的证明及情况说明等，被告人黄修权在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人黄修权违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人黄修权犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄修权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人黄修权的犯罪所得人民币34100元，予以没收，上缴国库。
黄修权上诉提出，他系初犯、有自首情节、自愿认罪，被砍伐山林被他人全部恢复，原判对其处罚金六万元过高，请求二审法院对其适用缓刑。
辩护人提出，鉴定方法不当，滥伐的实际体积没有鉴定那么多。其他辩护意见与上诉人的上诉意见内容相同。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。
关于鉴定意见能否作为认定本案事实的依据问题。
经查，对上诉人所滥伐林木蓄积量进行鉴定的机构和人员均有相应的资质和资格，且鉴定方法和过程符合法律规定，对辩护人提出砍伐量鉴定数额太高的辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人黄修权违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。刑法第三百四十五条第款规定，滥伐林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑黄修权的犯罪数额、有自首情节等事实和情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。对黄修权的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡启霞
拟稿人何静拟稿
时间2015.2.13核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西劳初字第62号
原告刘淑艳，女，汉族，身份证住址吉林省四平市铁东区。
委托代理人刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市中保国安实业有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××483。
法定代表人冯道宽。
原告刘淑艳诉被告深圳市中保国安实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑艳撤回起诉。
案件受理费人民币5元，减半收取人民币2.50元，由原告刘淑艳承担。
代理审判员 何 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 庄秋玲（兼）