天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0112行初21号
原告许朝，男，1974年9月4日出生，汉族，住天津市红桥区西青道千禧园**号楼3门***号，现住天津市红桥区。
被告天津市津南区市场和质量监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。
法定代表人宁培友，局长。
委托代理人崔铁强，天津市津南区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津欧安德信商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2309D室。
法定代表人许朝。
第三人王庆国，男，1970年9月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
第三人袁永峰，男，1989年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县纪昌庄乡清善头村友谊街东二巷*号，现住天津市西青区。
原告许朝诉被告天津市津南区市场和质量监督管理局（以下简称津南市场和质量监督管理局）撤销公司设立登记一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津欧安德信商贸有限公司、王庆国、袁永峰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告许朝，被告津南市场和质量监督管理局委托代理人崔铁强、伊兵均到庭参加了诉讼。第三人天津欧安德信商贸有限公司、王庆国、袁永峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月20日，依据天津欧安德信商贸有限公司申请，被告津南市场和质量监督管理局作出准予设立登记通知书，决定准予天津欧安德信商贸有限公司设立登记。
原告许朝诉称，其于2007年10月丢失身份证，并于当月办理了身份证遗失声明。被告于2013年2月20日为天津欧安德信商贸有限公司设立登记注册，天津欧安德信商贸有限公司设立登记申请书等材料非许朝本人签字，其身份证被冒用。故请求判令：1、请求判决撤销天津市津南区市场和质量监督管理局于2013年2月20日作出的天津欧安德信商贸有限公司设立登记行为。2、本案诉讼费50元、公告费260元及鉴定费6000元，共6310元由被告承担。
原告提供以下证据：
1．天津市服务行业专用发票，证明被告批准注册用的身份证是原告在2007年10月已经遗失的身份证，2013年使用该身份证注册公司是不成立的。
2．天津欧安德信商贸有限公司的市场主体基本信息，证明原告在网上发现该公司被吊销营业执照，立即到被告处查阅市场主体信息。
3．关于许朝举报天津欧安德信商贸有限公司涉嫌提供虚假材料骗取登记一事的告知，证明原告向被告举报身份证被冒用的事实，被告对原告进行了告知，将对相关事实进行核查。
4．本案诉讼费、公告费、鉴定费用收据，证明应由被告承担上述费用。
此外，原告对被告提交的证据2“指定代表或者共同委托代理人的证明”、证据6“天津欧安德信商贸有限公司股东会决议”中的原告签名是否为其本人所签，向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2018年6月15日作出津开平［2018］文书鉴字第38号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书）。该鉴定意见为：1、落款日期为“2013年2月19日”的《指定代表或者共同委托代理人的证明》上“申请人盖章或签字”处左上方，“许朝”的签名字迹不是许朝书写。2、会议日期为“2013年2月14日”的《天津欧安德信商贸有限公司股东会决议》上“股东盖章、签字”处，“许朝”的签名字迹不是许朝书写。
被告津南市场和质量监督管理局辩称，一、被告所做的核准设立登记的行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被告具有做出公司登记的法定职权。被告做出核准登记的行政行为时已经审核了相关申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的规定。二、公司登记的申请人应当对申请材料实质内容的真实性负责。被告作为企业登记机关，依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即被告对企业变更登记申请人提交的材料进行书式审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，被告对申请文件、材料的真实性不负责任。三、原告没有证据证实设立公司的行为不是其真实意思表示。原告于2017年8月18日向被告举报身份证被冒用，经核实，2013年2月18日，原告账户向天津欧安德信商贸有限公司（筹）在中国建设银行股份有限公司天津河西支行开立的人民币临时存款账户实际缴纳出资人民币12万元。综上所述，被告于2013年2月20日作出的准予天津欧安德信商贸有限公司设立登记的行政行为，程序合法，要件齐全，符合法定形式。原告诉求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告津南市场和质量监督管理局在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
1．企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书，证明第三人公司向被告申请了企业名称预先核准的事实。
2．指定代表或者共同委托代理人的证明，证明第三人公司委托代理人办理公司设立登记的事实。
3．公司设立登记申请书，证明第三人公司申请设立登记的基本情况。
4．法定代表人信息，自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理身份证明，证明第三人公司法定代表人、董事、监事、经理情况。
5．公司股东（发起人）出资信息，证明第三人公司法定代表人许朝实缴12万元、王庆国实缴8万元出资情况。
6．天津欧安德信商贸有限公司股东会决议、天津欧安德信商贸有限公司经理聘任书、天津欧安德信商贸有限公司章程，证明第三人公司通过股东会决议、公司章程，任命经理的情况。
7．验资报告，证明许朝和王庆国实缴资本情况。
8．住所租赁使用证明（含权属证明），证明第三人公司住所情况。
9.2013年2月20日准予设立登记通知书，证明第三人公司提交材料齐全，符合法定形式，被告准予设立登记的事实。
10．《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《内资企业登记提交材料规范》、《内资企业登记文书规范》，上述法律法规及规范性文件证明被告的行政主体资格、职权范围及作出行政行为所依据的法律法规。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2-9有异议，对其中涉及原告签名字迹的真实性不予认可，主张不是原告本人所签，自己未向被告申请、也未委托他人申请设立天津欧安德信商贸有限公司，对该公司未出过资，也不是该公司股东，原告对此不知情。该公司设立时使用的身份证系原告丢失的身份证，已公开遗失声明。因此应当依法撤销天津欧安德信商贸有限公司的设立登记。
被告津南市场和质量监督管理局对原告提供的证据1的真实性无异议，但不认可证明目的。对证据2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但认为三项费用不应由被告承担，应由提供虚假材料的过错方承担。对司法鉴定意见书无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。对原告申请鉴定形成的司法鉴定意见书，本院予以采纳。被告提供的证据符合证据形式要件，本院予以接纳。但依据司法鉴定意见书的内容显示，被告提交的证据2“指定代表或者共同委托代理人的证明”、证据6“天津欧安德信商贸有限公司股东会决议”中“许朝”的签名非原告本人书写。结合原告身份证丢失情况，本院认为，被告提交的上述证据不能证明原告作为天津欧安德信商贸有限公司股东、法定代表人申请设立该公司是其真实意思表示。因此，本院对被告证据的证明目的不予采信。
根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：2013年2月19日，天津欧安德信商贸有限公司向被告申请公司设立登记，公司注册资本为100万元，股东或发起人情况登记为原告许朝、第三人王庆国。该公司向被告提交了公司设立登记申请书、企业名称预先核准申请书、天津欧安德信商贸有限公司章程、身份证明等材料。被告经审查认为，天津欧安德信商贸有限公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2013年2月20日作出准予设立登记通知书。2017年6月15日，天津欧安德信商贸有限公司因长期未经营被吊销营业执照。2017年8月，原告向被告提出自己对公司设立登记不知情，要求被告予以核查并撤销公司设立登记，但被告未予撤销，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
另查，天津欧安德信商贸有限公司设立登记时，第三人袁永峰以原告许朝委托代理人的名义提供了公司设立登记的相关材料并办理了相关手续。庭审中，原告许朝称不认识袁永峰，亦未委托其办理天津欧安德信商贸有限公司设立登记的相关手续。在本院对袁永峰进行调查时，其认可天津欧安德信商贸有限公司设立的材料是由其向被告提交的，并称其向被告提交设立公司登记申请材料中涉及许朝的签字是否为许朝本人所签已无印象。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对本辖区内的公司设立登记事项进行核准的职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司申请设立登记，应当向公司登记机关提交相关文件，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，天津欧安德信商贸有限公司在申请公司设立登记时，虽然提交了相关申请材料，但“指定代表或者共同委托代理人的证明”、“天津欧安德信商贸有限公司股东会决议”中“许朝”的签名经司法鉴定不是原告许朝本人书写，存在虚假内容，结合本院查明的其他事实，不能体现设立天津欧安德信商贸有限公司系原告的真实意思表示。被告虽然主张尽到了审慎审查的义务，但其依据虚假材料作出的设立登记，缺乏事实和证据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告天津市津南区市场和质量监督管理局于2013年2月20日对天津欧安德信商贸有限公司的设立登记。
案件受理费50元，公告费260元，鉴定费6000元，共计6310元，由第三人天津欧安德信商贸有限公司和袁永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 廖希飞
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年七月九日
书 记 员 董怡然
速 录 员 赵 珺
附：本判决适用的法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。