黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终1880号
上诉人（原审原告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街399号。
法定代表人：刘玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝雪娇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏吉友，男，1959年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审被告）：吴春林，男，1967年2月11日出生，汉族，无职业，住浙江省临安市。
原审第三人：克东县广播电视事业局，住所地：黑龙江省克东县保安社区。
法定代表人：魏学兵，该局局长。
上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司（以下简称“龙江广电公司”）因与被上诉人魏吉友、吴春林、原审第三人克东县广播电视事业局(以下简称“克东广电局”)案外人执行异议纠纷一案，不服克东县人民法院（2017）黑0230民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，龙江广电公司委托诉讼代理人徐伟超、郝雪娇，魏吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江广电公司上诉请求：请求撤销克东县人民法院（2017）黑0230民初100号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:严重违反法定程序。该案认定的事实中存在未经审判直接执行及滥用执行权的情况。克东广电局是以其资产入股龙江广电公司，两者是投资关系，根据《资产增资额协议书》，龙江广电公司没有向任何股东做出类似“该债务应由龙江广电公司承担”的承诺，如果存在抵充股权价值的附随债务，股东与龙江广电公司会有明确约定，并在审计报告、评估报告中进行明确记载，但龙江广电公司之前提交的证据显示，龙江广电公司从未带入克东广电局拖欠吴春林工程款类的债务。而且按照法人独立财产权的基本要求及民诉法第二百四十二条的规定，要求龙江广电公司协助执行次债务人（股东）的投资，也只能执行股东的股权、红利，而不可能突破法人独立性的基本限制，直接冻结、执行龙江广电公司的自有资金。本案如果要将龙江广电公司即次债务人财产作为执行标的，魏吉友应提起“债权人代位权纠纷”之诉，在判决确定克东广电局是吴春林的到期债务人的情况下，并在明确龙江广电公司应对债权人承担的债务范围内，要求龙江广电公司的资产代持单位协助执行托管财产。允许法院排除案外人执行异议，也是在代位求偿权判决做出的情况下，所以一审法院的执行存在滥用执行案外人财产的法律规定。一审判决事实不清、证据不足。一审认定“实际施工人为吴春林，其债权应为吴春林个人债权”没有事实依据。一定认定春华分公司已注销，但注销登记缴销公章是注销公司的基本程序，不存在已经注销的公司还可以签订合同之说。上诉人此前提交的增资入股审计、评估报告等资产、账务信息也印证了克东广电局与吴春林无任何账务往来。本案中涉及的网络资产及对应工程款纠纷尚待解决的财产，龙江广电公司并未将其纳入增资扩股的资产评估范围。
魏吉友辩称，克东广电局对龙江广电公司的增资，是内部行为，不能是资产拿走了，把吴春林的400万投资作为债务甩下。要求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
龙江广电公司向一审法院起诉请求：1、确认龙江广电公司无义务向魏吉友履行850,000.00元债务；2、撤销（2016）黑0230执异7号裁定，并相应撤销黑龙江省克东县人民法院（2010）克东执字第28号《执行裁定书》（简称“28号裁定”）及相应《协助执行通知书》，解除对龙江广电公司850,000.00元款项的冻结，并终结执行程序；3、本案诉讼费由魏吉友承担。
一审法院认定事实：1、2004年10月4日，吴春林以杭州春华实业有限公司光纤缆分公司名义与克东县有线电视台签订了克东县有线电视网络改造工程安装合同，工程总造价为4,394,029.00元。吴春林先后投入大量资金用于有线电视网络改造工程，期间吴春林于2007年10月31日在魏吉友处借款150,000.00元，于2007年11月20日在魏吉友处借款250,000.00元。欠款到期后魏吉友诉至法院，克东县人民法院分别作出（2009）克东民初字第259号民事判决书和（2010）克东民初字第423号民事判决书，判决吴春林给付魏吉友借款。判决书发生法律效力后，魏吉友申请了执行，在执行过程中法院于2012年7月11日作出了（2010）克东执字第220号执行裁定书，裁定提取杭州春华实业有限公司光纤缆分公司在黑龙江网络股份有限公司存有款项928,849.12元（其中给付魏吉友681,299.16元，王昌247,549.96元）；于2016年11月2日做出了（2010）克东执字第28号执行裁定书，裁定冻结吴春林在龙江广电公司到期债权人民币850,000.00元，龙江广电公司于15日内向申请人魏吉友履行。龙江广电公司不服上述裁定向本院提出执行异议，本院分别于2012年7月30日和2016年12月12日做出了（2010）克东执字第220号和(2016)黑0230执异7号民事裁定书，均裁定驳回案外人龙江广电公司的异议；2、杭州春华实业有限公司光纤缆分公司已于2002年办理注销登记。克东县有线电视台为克东县广播电视中心内设机构；3、2011年5月，根据黑龙江省委办公厅黑办发【2010】12号关于黑龙江省广播电视网络整合转企改制实施方案的要求，龙江广电公司与克东县广播电视中心签订增资协议书。“增资方式”中第一项约定，乙方以其所拥有的克东县直接有效为广播电视网络经营所用的资产包括有线电视前端（分前端）设备资产，城区及农村光（电）缆干线网、支线网络资产、用户分配网资产以及上述有线电视网络运营维护服务的必要的办公设备、仪器仪表、房屋和车辆等资产增资到甲方，上述资产形成过程中所产生的经过界定后的债务同时增资到甲方。黑龙江省委办公厅黑办发【2010】12号关于黑龙江省广播电视网络整合转企改制实施方案关于网络负债问题确定，经会计事务所审核，与网络有关的负债带入省公司。一审法院认为，吴春林在建设该工程项目中虽然是以杭州春华实业有限公司光纤缆分公司名义签订，但签订该合同时，该分公司已注销登记，即该分公司已不存在情况下所实施的行为实为吴春林个人所签订并履行合同的行为。同时，在克东县广电中心与吴春林往来财务上，均是以吴春林名义出具的借款、收条等凭据，并未显示任何公司行为。所以说，实施克东县有线电视网络改造工程项目实际施工人为吴春林，其债权应为吴春林个人债权。关于龙江广电公司对吴春林债权是否具有给付义务。吴春林对克东县广播电视中心所享有的债权确实存在，也确实是在用于有线电视网络工程改造过程中产生的，无论是从黑龙江省委办公厅黑办发【2010】12号文件来看，还是从增资协议内容来看，该债权的义务承受人为龙江广电公司。其他人的债权已纳入龙江广电公司增资范围，但吴春林的债权被搁置，是没有法律依据和事实依据的，该债务移交是否经过审计系公司内部的管理行为。克东县广播电视中心与龙江广电公司资产、债权债务转让为法律意义上的概括转让，龙江广电公司接受克东县广播电视中心有线电视网络财产、债权，就应对资产形成过程中所负债务承担清偿责任，符合权利义务相一致原则。同时，龙江广电公司在接受该财产后每年都获取巨额费用并收益，对克东县广播电视中心有线电视网络的债务应承担偿还义务。综上所述，吴春林个人所享有的债权明晰，且系投入克东县网络改造过程中所形成的债权。此债权应由龙江广电公司承担清偿义务。故龙江广电公司的诉讼异议不能成立，本院不予支持。一审法院依照之《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条之规定，判决：驳回黑龙江广播电视网络股份有限公司的诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，克东县法院（2010）克东执字第28号裁定是与克东县法院（2010）克东执字第220号裁定合并执行。而克东县法院（2010）克东执字第220号裁定是“提取杭州春华实业有限公司光纤分公司在黑龙江网络股份有限公司存有款项928，848.12元”。克东县法院（2010）克东执字第28号裁定是“冻结吴春林在黑龙江广播电视网络股份有限公司到期债权人民币850，000.00元，黑龙江广播电视网络有限公司于15日向申请执行人魏吉友履行。”本院认为，魏吉友在申请执行时，无判决认定吴春林对龙江广电公司有850，000.00元到期债权，因此克东县法院冻结龙江广电公司账户中850，000.00元，此款属龙江广电公司的合法财产，对此龙江广电公司在上诉状中亦自认克山县不能“直接冻结、执行龙江广电公司的自有资金。”在上述执行过程中，龙江广电公司属利害关系人而非案外人，而执行异议之诉针对的是案外人对执行标的提出的书面异议，故龙江广电公司提起执行异议之诉不符合相关法律规定，应予驳回起诉。若龙江广电公司认为克山县法院的执行行为不符合相关法律规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定主张相应权力。
综上所述，黑龙江广播电视网络股份有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销克东县人民法院（2017）黑0230民初100号民事判决；
二、驳回黑龙江广播电视网络股份有限公司的起诉。
一审案件受理费12，300.00元，二审案件受理费12，300.00元，分别由一、二审法院退还黑龙江广播电视网络股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 王红娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 昕