河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3979号
上诉人（原审原告）：李彦如，女，1986年2月9日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市福宝汽车销售服务有限公司，住所地：辉县市百泉路南段路东世纪清华小区A18#-104、105。
法定代表人：张艳霞，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新乡市长翔汽车贸易有限公司，住所地：新乡市南环汽车广场院内。
法定代表人：王跃进，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市泽原汽车服务有限公司，住所地：濮阳市中原路东段路南。
法定代表人：王跃进，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚瑞海，男，1979年10月17日出生，汉族，住辉县。
上诉人李彦如因与被上诉人辉县市福宝汽车销售服务有限公司（下简称福宝公司）、新乡市长翔汽车贸易有限公司（下简称长翔公司）、濮阳市泽原汽车服务有限公司（下简称泽原公司）、姚瑞海买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李彦如及其委托诉讼代理人王鸿纪、被上诉人长翔公司及泽原公司共同委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦如上诉请求：依法撤销原审判决，改判四被上诉人共同承担交付涉案车辆发票、合格证、购置税发票的义务并支付违约金10000元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人于2015年在福宝公司购置长安CS75型越野车一辆，因该公司无车，由姚瑞海带上诉人到长翔公司提车，并向该公司支付了车款105500元，该车辆至今没有合格证和税票，无法办理牌照，无法使用车辆，给上诉人造成损失。一审中上诉人提供的证据证明福宝公司与泽原公司签订有委托代销协议，二者之间有委托关系，长翔公司、泽原公司与福宝公司之间有买卖合同关系，说明二被上诉人与涉案车辆有必然的法律关系，应该承担法律责任。一审法院仅判决福宝公司承担交付发票和合格证是错误的。二、四被上诉人应当承担违约责任并支付违约金10000元。上诉人与被上诉人之间有必然的购车合同关系，四被上诉人在上诉人购车过程中都参与了经营活动，并提供了服务。现上诉人购买的车辆不能有效使用，四被上诉人均有过错，应当支付违约金。
长翔公司辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
泽原公司的答辩意见与长翔公司的意见一致。
福宝公司与姚瑞海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李彦如向一审法院起诉请求：1、要求福宝公司、长翔公司、泽原公司、姚瑞海履行机动车买卖合同，交付长安轿车车架号为LS4ASE2A4FJ155995的购车发票、合格证和车辆购置税发票，并承担违约责任；2、诉讼费用由福宝公司、长翔公司、泽原公司、姚瑞海共同承担。
一审法院认定事实：2015年10月1日李彦如在福宝公司以十万五千五百元购买一辆长安轿车，车架号为LS4ASE2A4FJ155995，福宝公司为李彦如出具收到全部车款的收据，李彦如已将车辆开走，但福宝公司至今未向李彦如交付购车发票、合格证和车辆购置税发票。另查明，李彦如与赵保民是夫妻关系。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李彦如在福宝公司看车、协商车款，福宝公司出具收到李彦如车款的收据，并将车交付李彦如，证明李彦如与福宝公司之间已形成买卖车辆的合同关系，证明李彦如已取得该车所有权，福宝公司应当向李彦如交付车辆的购车发票、合格证，其至今未交付，未全面履行自己的义务，故对李彦如要求福宝公司继续履行合同，交付车辆的购车发票、合格证的诉求予以支持；因姚瑞海是福宝公司的工作人员，其行为为职务行为，应由福宝公司对其行为负责，故对李彦如要求姚瑞海继续履行合同，交付车辆的购车发票、合格证的诉求不予支持；因李彦如没有证据证明其与长翔公司、泽原公司之间存在买卖合同关系，也没有证据证明长翔公司负有交付车辆购车发票、合格证的义务，故对李彦如要求长翔公司继续履行合同，交付车辆购车发票、合格证的诉求不予支持。关于李彦如要求福宝公司、长翔公司、泽原公司、姚瑞海承担违约金、交付车辆购置税发票的诉求，因无相关证据支持其主张，且该发票不属于其交付的义务范围，故不予支持。关于长翔公司、泽原公司辩称李彦如与长翔公司、泽原公司之间没有买卖合同关系，李彦如与福宝公司之间的关系对长翔公司、泽原公司没有法律约束力的辩解意见予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、辉县市福宝汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内交付李彦如长安轿车（车架号为LS4ASE2A4FJ155995）的购车发票、合格证；二、驳回李彦如的其他诉讼请求。案件受理费100元，由辉县市福宝汽车销售服务有限公司承担。
本院二审期间，李彦如为证明其主张，提交了以下证据：1、照片六张、书面资料两张，证明李彦如于2015年10月1日上午11时在长翔公司购置了涉案车辆，在该公司大厅刷卡10万元，并提取车辆；2、李彦如与姚瑞海通话录音一份，证明福宝公司与泽原公司之间存在代销协议，原件在福宝公司处，该公司拒绝提供；3、银行卡交易明细一份、小票照片一张，证明2015年10月1日李彦如的丈夫赵保民在长翔公司大厅刷卡消费10万元。长翔公司对李彦如提交的证据1真实性有异议，拍摄时间是2016年10月19日，不能证明其证明目的；对证据2的真实性有异议，姚瑞海未到庭，对录音无法核实，该证据不具有证明效力；对证据3的真实性有异议，小票不是原件，交易明细不显示消费至何处，不能证明其证明目的。泽原公司的质证意见与长翔公司的意见一致。福宝公司与姚瑞海未发表质证意见。本院认证：对于李彦如提交的证据1、2，真实性无法核实，且长翔公司不予认可，本院不予采信；对于证据3，虽然长翔公司对真实性有异议，但该证据系银行卡真实交易记录，能够证明赵保民向王跃进转账10万元的事实，本院对其真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，除原审法院认定的事实外，本院另查明：姚瑞海于2015年12月12日出具证明，承诺2016年1月25日之前将购车发票、合格证交给李彦如，如果不能交付则支付李彦如违约金5000元，推迟一月付2000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李彦如要求长翔公司、泽原公司、姚瑞海履行买卖合同义务，应当对其与长翔公司、泽原公司、姚瑞海之间存在买卖合同关系承担举证责任。买卖合同在买受人发出要约，出卖人作出承诺并到达要约人时成立。合同双方可以约定交付货物的地点以及支付货款的地点。在李彦如的起诉状及庭审陈述中，认可其是在福宝公司处协商购买车辆，因福宝公司无车，由姚瑞海带其到长翔公司提车刷卡，上述陈述能够证明李彦如系向福宝公司发出购车要约，并在福宝公司工作人员的指示下交付车款、提取车辆。且李彦如提交的收据、承诺及证明，均系姚瑞海代表福宝公司出具，根据上述证据中所显示的内容，姚瑞海认可李彦如系在福宝公司购买的案涉车辆，并收到了李彦如支付的车款，并承诺将发票、合格证交于李彦如，以上证据能够证明福宝公司作为出卖人向李彦如收取了车款，并提供了车辆。故案涉车辆买卖合同的相对方为李彦如和福宝公司，虽然李彦如系在长翔公司刷卡提车，但支付货款的方式、地点以及交付货物的地点系由李彦如与福宝公司约定，均不能影响买卖合同主体的认定。在李彦如与福宝公司之间成立买卖合同的情况下，李彦如主张因其在长翔公司处刷卡提车而要求长翔公司承担买卖合同责任没有法律依据，而泽原公司与福宝公司之间的关系与本案买卖合同主体的认定没有关联，故李彦如要求泽原公司履行买卖合同义务亦没有依据，本院不予支持。姚瑞海出具收据、承诺的行为系代表福宝公司的职务行为，其行为后果由福宝公司承担，故李彦如要求姚瑞海承担合同责任，本院不予支持。对于李彦如要求交付车辆购置税发票的主张，因购置税发票系车主向税务机关纳税后由税务机关出具的，李彦如不能证明其已经对案涉车辆依法缴纳税款，其要求福宝公司等交付车辆购置税发票没有依据，本院不予支持。对于李彦如要求福宝公司支付违约金10000元的主张，因姚瑞海代表福宝公司向李彦如出具了承诺，而福宝公司逾期未交付相关手续构成违约，李彦如要求的该违约金数额并不超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。
综上，李彦如的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初238号民事判决第一项即辉县市福宝汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内交付李彦如长安轿车（车架号为LS4ASE2A4FJ155995）的购车发票、合格证以及诉讼费用承担部分；
二、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初238号民事判决第二项（驳回李彦如的其他诉讼请求）；
三、辉县市福宝汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付李彦如违约金10000元；
四、驳回李彦如的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由辉县市福宝汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年十二月××日
书记员 仝 桐