四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初第2422号
原告林顺华，女，1927年1月16日出生，汉族，四川省资中县人。
原告张银华，女，1964年4月6日出生，汉族，四川省资中县人。
原告林秀，女，1988年10月9日出生，汉族，四川省资中县人。
原告林春燕，女，1987年1月28日出生，汉族，四川省资中县人。
四原告之委托代理人邱彬，男，1991年10月22日出生，汉族，四川省资中县人。
被告曾忠友，男，1972年12月12日出生，汉族，四川省资中县人。
被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号。
负责人彭宗森，董事长。
委托代理人翟明，男，1966年4月16日出生，汉族，重庆市永川区人，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号。
负责人邓辉，总经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
原告林顺华、张银华、林秀、林春燕诉被告曾忠友、重庆恒泰汽车运输有限责任公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银华及原告林顺华、张银华、林秀、林春燕之委托代理人邱彬，被告曾忠友，被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司之委托代理人翟明，以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称“太平洋财保永川支公司”）之委托代理人曹阳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺华、张银华、林秀、林春燕诉称：2014年8月21日10时50分许，林其章驾驶川K034A**号玫瑰之约牌超标电动自行车，从资中县城车管所方向逆向驶往高速路口方向，行至城南资州大道城南1号左转弯时，与被告曾忠友驾驶从城南1号工地右转弯驶出的渝C715**号红岩牌自卸货车相撞，造成车辆受损、林其章受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经资中县公安局交通警察大队认定，林其章承担此次事故主要责任，曾忠友承担此次事故次要责任。经查，被告曾忠友驾驶的渝C715**号红岩牌自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司投保了相关保险。现原告林顺华、张银华、林秀、林春燕起诉要求：三被告按其责任比例40%共同赔偿原告因林其章死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工和交通费及车辆损失等，共计321441.40元；本案诉讼费由三被告承担。
被告太平洋财保永川支公司辨称：对事实和责任划分无异议；渝C715**号车投保了交强险、100万元的三者险和不计免赔；对原告主张的丧葬费无异议，对精神损害抚慰金不认可，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，误工费认可3人3天即900元，交通费1000元；我方对超过交强险的损失部分承担30%的责任，但应扣除10%免赔部分。
被告曾忠友同意被告太平洋财保永川支公司的答辩意见，并要求对其垫付的59051.42元费用在本案处理。
被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司辩称：对事实和责任划分无异议；对原告的损失以质证意见为准；渝C715**号车为被告曾忠友所有，并挂靠在我公司，该车辆向保险公司投保了相关保险。
原告林顺华、张银华、林秀、林春燕为支持自己的主张，举证如下：
1、户口簿复印件，证明四原告基本身份信息及诉讼主体资格的事实；
2、交通事故认定书，证明事故发生和责任划分的事实；
3、资中县水南镇大石桥村村委会证明，证明原告土地已被征用的事实；
4、证明，证明四原告与死者林其章系亲属关系的事实；
5、土地征收补偿协议书复印件，证明原告土地被全部征用的事实；
6、基本信息，证明三被告主体适格的事实；
7、驾驶证、行驶证复印件，证明被告曾忠友驾驶资质及其所驾驶车辆相关信息的事实；
8、文件，证明四川省上一年度相关赔偿标准的事实；
9、证明，证明原告林顺华共生育一名子女的事实；
10、收条3张，证明原告支付租车费3600元的事实。
针对原告方上述证据，被告太平洋财保永川支公司质证认为，对第1项证据的真实性无异议，但校对章盖得太多，林其章户籍页写明系户主的“四子”，证明原告林顺华不只生育一个子女，且死者在死亡之前没有转化为城镇户口。另外，新户口簿对死者没有记载，户主更改在死者死亡之后，因此对校对章有异议；对第2项证据无异议，但被告曾忠友在事故发生时超载；对第3项证据的真实性无异议，但没有说明具体征地时间；对第4项证据的真实性无异议；对第5项证据的真实性无异议，但是没有明确农转非的具体时间；对第6-8项证据的真实性无异议；对第9项证据有异议，认为该证明与户籍记载冲突，应以户籍机关登记信息为准；对第10项证据的真实性无异议，但该项费用应属于交通费的范畴。被告曾忠友及被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司均认同被告太平洋财保永川支公司的质证意见。
在庭审中，被告曾忠友向法庭提交了抢救费票据、车检费发票及收条，证明事实：被告曾忠友已预支原告方相关费用5万元；被告曾忠友垫付抢救费用6951.42元；被告曾忠友支付了车检费2100元。各方质证无异议。
被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司提交了车辆挂靠合同，证明渝C715**号车的实际车主为被告曾忠友，其与被告曾忠友系车辆挂靠关系。各方质证无异议。
被告太平洋财保永川支公司提交了交强险和三者险的保单、投保提示事项确认书及保险条款等。证明事实：诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围；渝C715**号车超载，承保公司免赔10%。各方质证无异议。
本院认为，在原告方提交的10项证据中，因被告曾忠友、重庆恒泰汽车运输有限责任公司及被告太平洋财保永川支公司对其中第2-8项证据无异议，且相关证据客观真实、来源合法，与本案相关联，故采信；对第1项证据，被告曾忠友、重庆恒泰汽车运输有限责任公司及被告太平洋财保永川支公司虽有异议，但因该项证据与本院核实的一致，故采信；对第9项证据，因被告曾忠友、重庆恒泰汽车运输有限责任公司及被告太平洋财保永川支公司有异议，且该项证据的内容与本院核实的情形不一致，故不采信；对第10项证据，因该项证据系孤证，故不采信。
对被告曾忠友提交的抢救费票据、车检费发票及收条，因各方对抢救费票据及收条无异议，故采信；因车检费发票与本案无关联，故不采信。对被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司提交的车辆挂靠合同，因该合同中有关交通事故赔偿责任的内容与司法解释的规定相悖，故不采信。对被告太平洋财保永川支公司提交的交强险和三者险的保单、投保提示事项确认书及保险条款等，因各方无异议，故采信。
综合上述采信的证据，经审理查明以下事实：
1、2014年8月21日10时50分许，林其章驾驶川K034A**号玫瑰之约牌超标电动自行车，从资中县城车管所方向逆向驶往高速路口方向，行至城南资州大道城南1号左转弯时，与被告曾忠友驾驶从城南1号工地右转弯驶出的渝C715**号红岩牌自卸货车相撞，造成车辆受损、林其章受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。
2、2014年11月19日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2014）第00333号道路交通事故认定书》，认定林其章承担此次事故主要责任，被告曾忠友承担此次事故次要责任。
3、被告曾忠友驾驶的渝C715**号红岩牌自卸货车系本人实际所有，该车挂靠于被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司，并在被告太平洋财保永川支公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。此次事故，发生于渝C715**号车的保险期限内，但渝C715**号车在事故发生时属超载情形。
4、事故发生后，林其章被当即送往资中资广州医院抢救治疗，被告曾忠友支付了其抢救费用6951.42元。林其章经抢救无效死亡后，被告曾忠友支付给原告方相关费用50000元。
5、2012年11月29日，林其章所在的水南镇大石桥村2社与资中县土地统征和开发复垦整理中心签订了《土地征收补偿协议书》。林其章及其全家属征地安置户。
6、经核实，原告林顺华系林其章之母，城镇居民，已年满88周岁，其抚养义务人为3人；原告张银华系林其章之妻，原告林秀、林春燕系林其章之女。
本院认为：公民的生命权应受法律保护。此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证、检验鉴定结论，确认：林其章驾驶非机动车逆行、未按规定行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条之规定，是造成此次事故的主要原因，其应承担此次事故的主要责任；曾忠友驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因，其应承担此次事故的次要责任。因林其章已死亡，故本院依据公安交警大队的责任认定意见及事故责任人各自的过错程度，确定被告曾忠友承担此次事故的40%的民事赔偿责任，另外60%的民事赔偿责任则由原告方自行承担。因被告曾忠友所驾车辆挂靠于被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司，故被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司对被告曾忠友所承担的损失依法承担连带赔偿责任；因渝C715**号车依法投保，故被告太平洋财保永川支公司应首先在交强险范围内对原告方的合法损失予以赔付，并对超出交强险责任限额的损失按商业保险合同的约定及上述确定的民事赔偿比例进行赔付。因渝C715**号车在事故发生时属超载情形，故被告太平洋财保永川支公司要求对属商业第三者责任限额内的损失免赔10%的理由充分，应予支持。
关于对原告林顺华、张银华、林秀、林春燕损失的确定：
1、死亡赔偿金：因林其章属失地农民，故原告方要求按城镇居民标准计算其死亡赔偿金的理由充分，应予支持。按2014年度四川省城镇居民人均可支配入标准计算，支持487620元（24381元／年×20年×100%）。
2、精神抚慰金：结合本地区实际，酌定支持30000元。
3、丧葬费：支持22848.50元（45697元／年÷12个月×6个月）。
4、被扶养人生活费：原告林顺华属征地安置户，扶养义务人为3人，其被抚养年限为5年。按2014年度四川省城镇居民人均消费性支出标准计算，支持30045元（18027元／年×5年÷3）。
5、处理丧葬事宜人员的误工费：酌定每人每天80元标准，按3人各5天计算，支持1200元【（80元／天×5天）×3】。
6、处理丧葬事宜人员的交通费：酌定支持1500元。
7、车辆损失：因原告未提供相关证据证明其车辆在此次事故中的实际损失，故其应承担举证不能的法律后果。但结合道路交通事故认定书所认定的基本事实，酌定支持500元。
8、抢救费用：支持6951.42元。
以上损失合计580664.92元。其中，第7项损失，由被告太平洋财保永川支公司在交强险财产损失限额中赔付；第8损失，由被告太平洋财保永川支公司在交强险医疗费用限额中赔付；第1-6项损失共计573213.50元，由被告太平洋财保永川支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付110000元，并在商业第三者责任险限额内赔付166756.86元【（573213.50元-110000元）×40%×90%】，被告曾忠友承担18528.54元【（573213.50元-110000元）×40%×10%】，原告方自行承担277928.10元【（573213.50元-110000元）×60%】。品迭被告曾忠友已支付的56951.42元及其应承担的损失，以及原告方自行承担的损失，原告林顺华、张银华、林秀、林春燕还应领取赔偿款245785.40元，被告曾忠友应领回垫付款38422.88元。因此，在本案中，被告太平洋财保永川支公司共计赔付284208.28元，其中，支付原告林顺华、张银华、林秀、林春燕245785.40元，支付被告曾忠友38422.88元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内，支付原告林顺华、张银华、林秀、林春燕赔偿款245785.40元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内，支付被告曾忠友垫付款38422.88元；
三、驳回原告林顺华、张银华、林秀、林春燕的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3060元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司负担1320元，被告曾忠友负担700元，原告林顺华、张银华、林秀、林春燕共同负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 王瑷荻