河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第512号
原告岳志友，男，1971年4月26日出生，汉族，个体工商户，系遵化市上港洪发选矿业主，现住遵化市。
被告李志刚，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
原告岳志友与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳志友、被告李志刚及其委托代理人马军戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志友诉称：原告岳志友系遵化市上港洪发选矿业主。2012年12月27日，被告李志刚以每吨705元的价格向原告购买铁粉312.98吨，合款220600元，被告承诺提货后十日内付款。被告李志刚于当日从原告选矿内拉走铁粉312.98吨，并当场为原告打了220600元欠条。此款经原告多次索要，被告以无钱为由拒不付款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告支付原告铁粉款220600元，并承担本案诉讼费用。
被告李志刚辩称：原告起诉被告属于诉讼主体错误，法院应当驳回原告诉请。理由如下：一、2012年12月27日，遵化市庚发精选厂从原告处购买铁粉，具体价款和吨数都是遵化市庚发精选厂投资人李某某和原告联系的；二、被告李志刚是遵化市庚发精选厂工作人员，职务是业务员，2012年12月27日到原告处拉铁粉等事宜是职务行为，应由遵化市庚发精选厂承担民事责任；三、被告李志刚从原告处拉回铁粉312.98吨，已用于遵化市庚发精选厂生产，此事实有与被告同去拉铁粉的孟某某及拉运铁粉的车主可以证实。综上，被告李志刚不是铁粉购买人，不应承担原告主张的民事责任。
经审理查明：2012年12月27日，被告李志刚到原告经营的遵化市上港洪发选矿购买铁粉，铁粉价格为每吨705元，铁粉吨数为312.98吨，合款220600元。被告李志刚当时未付款，给原告岳志友出某某了一张欠条，欠条内容为：“今欠岳志友铁粉款220600元（贰拾贰万零陆百元）李志刚2012.12.27”。被告李志刚为原告出某某欠条后，将铁粉从原告的选矿运出。
另查明，原告岳志友系遵化市上港洪发选矿业主，组成形式为个体经营，经营范围为铁精粉、磁选。被告李志刚系遵化市庚发精选厂投资人李某某的长子，遵化市庚发精选厂为李某某个人独资企业，经营范围及方式为铁精粉、磁选，李某某因涉嫌合同诈骗已被遵化市公安局立案侦查。被告李志刚到原告处购买铁粉时，未向原告出某某遵化市庚发精选厂业务介绍信或委托手续，欠款手续上没有加盖遵化市庚发精选厂公章。
上述事实，原告岳志友与被告李志刚均无异议，本院予以确认。
法庭根据原、被告双方的诉辩意见，归纳的争议焦点为：被告李志刚购买铁粉是否为职务行为，被告是否应当给付原告岳志友铁粉款220600元。
原告岳志友主张：被告李志刚从原告处拉走铁粉，并为原告出某某的欠条，欠款应由被告李志刚给付。
被告李志刚主张：被告李志刚是遵化市庚发精选厂业务员，遵化市庚发清选厂投资人李某某与原告岳志友协商的购买铁粉事宜，被告到原告处购买铁粉是职务行为，欠原告的铁粉款应由遵化市庚发精选厂给付。
原告岳志友为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、2012年12月27日，被告李志刚为原告出某某的欠原告铁粉款220600元的欠条一张，证明是被告李志刚从原告处购买的铁粉，欠款应由被告李志刚给付。
经质证，被告李志刚辩称：对欠条的真实性没意见，但铁粉款不是被告李志刚欠的，是遵化市庚发精选厂欠的。
被告李志刚为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、2013年1月25日遵化市庚发精选厂出某某的证明一份，证明被告李志刚是遵化市庚发精选厂业务员，到原告处购买铁粉是厂长李某某与原告岳志友联系的，和被告一起去的业务员还有孟某某，欠款是遵化市庚发精选厂欠的，不是李志刚欠的。
经质证，原告岳志友辩称：原告的铁粉是卖给被告李志刚，原告和被告本人之间是合作伙伴，和遵化市庚发精选厂没有业务关系，如果被告是遵化市庚发精选厂业务员，被告就不应该以自己名义给原告打欠条。
2、遵化市庚发精选厂的营业执照、组织机构代码证复印件，证明遵化市庚发精选厂是个人独资企业，投资人是李某某。
经质证，原告岳志友辩称：被告提供的证据与原某某。
3、2012年12月27日李某某与原告的通话记录单，原告电话话码是135XX****XX，证明当日中午是李某某与原告联系购买铁粉的。
经质证，原告岳志全辩称：时间长了，原告不记得李某某给原告打没打过电话。
4、孟某某出庭证言、孟某某书面证明一份、孟某某填写的4张收发料单，证明2012年12月27日下午是厂长李某某让证人和李志刚一起到原告处拉铁粉，当时没带钱，证人和原告妻子一起过的泵，李志刚给原告打的欠条，铁粉一共300多吨，铁粉拉到遵化市庚发精选厂了，也过了泵，开了票，遵化市庚发精选厂与原告以前就有业务往来。
经质证，原告岳志友辩称：当天是孟某某与李志刚一起到原告处拉的铁粉，证人出某某的证据是证人与李志刚和庚发精选厂之间的业务，和欠原告钱给原告打欠条没有关系，被告出某某的欠条是个人打的，被告个人拉的铁粉。收发料单原告不看了，与原告没关系。
被告李志刚对证人孟某某的证言未提出异议。
5、遵化市庚发精选厂投资人李某某出庭证言，证明孟某某和被告李志刚是遵化市庚发精选厂业务员，李某某和原告认识几年了，有业务关系，遵化市庚发精选厂没铁粉时总从原告处赊欠铁粉，以前在原告那拉铁粉，都是厂子出纳李志强（李某某次子）给原告打款；原告起诉的铁粉款也是李某某和原告联系的，开始原告说每吨710元，后来商量到每吨705元，铁粉款商量10天给原告，但拉完铁粉第二天李某某就出事了，欠款应由李某某偿还。
2013年2月19日李某某与原告岳志全的通话录音，证明原告在录音中提到好多人都不让原告给李某某铁粉。
经质证，原告岳志友辩称：这笔欠款和李某某没有关系，证人李某某是被告李志刚的父亲，出于对儿子关心才给原告打的电话，具体说什么我记不清楚了，但是铁粉原告是卖给李志刚了。
被告李志刚对证人李某某证言未提出意见。
6、遵化市庚发精选厂工资表，证明被告在遵化市庚发精选厂上班，每月工资3000元。
经质证，原告岳志友辩称：工资表与原某某，原告也不看，如果是遵化市庚发精选厂欠原告钱，就应由遵化市庚发精选厂出某某欠条。
7、杨某某出庭证言，证明被告李志刚是遵化市庚发精选厂业务员，李志刚给父亲李某某打工，证人在遵化市庚发精选厂负责核算工资。
遵化市庚发精选厂账本，证明原告账目中有欠原告的这笔钱，账是李志强记的，遵化市庚发精选厂与原告有业务关系。
经质证，原告岳志友辩称：证人杨某某与原某某，账本原告也不看了，原告不清楚他们之间怎么回事。
8、购货单位为遵化市庚发精选厂，销货单位为遵化市上港洪发选矿的河北增值税专用发票10张，其中日期为2012年3月26日的5张，日期为2012年4月24日的5张，发票是原告给遵化市庚发精选厂开具的，税款是遵化市庚发精选厂负担的，证明原告与遵化市庚发精选厂没有业务关系不是事实，原告经营的遵化市上港洪发选矿与遵化市庚发精选厂有业务往来。
经质证，原告岳志友辩称：发票原告不看了，与这笔欠款也没有关系，一个叫李占路的人挂靠了原告选矿手续，李占路卖铁粉以原告选矿名义开发票，这些发票与原告无关，可能是和李占路之间开的票。
针对原告的质证意见被告李志刚辩称：李占路也是开选矿的，遵化市庚发精选厂也从李占路那买过铁粉，开的也是遵化市上港洪发选矿的发票。
庭审中原告岳志友诉称：被告李志刚以前多次从原告处购买过铁粉，都是李志刚给打条，欠条不是遵化市庚发精选厂打的，原告朝遵化市庚发精选厂要不上欠款，原告不同意遵化市庚发精选厂给付欠款，只要求被告李志刚给付铁粉款。
庭审中被告李志刚辩称：被告给父亲李某某打工，负责进料，铁粉都拉到了遵化市庚发精选厂，被告除了这笔欠款之外，还给其他人打过欠条。
本院认为：被告李志刚从原告岳志友处购买铁粉后未付款，被告为原告出某某了欠铁粉款220600元的欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李志刚作为铁粉购买人，依法应及时给付原告岳志友铁粉款。被告李志刚主张其是遵化市庚发精选厂业务员，到原告处购买铁粉是职务行为，应由遵化市庚发精选厂承担给付原告铁粉款的责任，遵化市庚发精选厂虽已出某某证据证明被告李志刚购买铁粉系职务行为，并认可承担此笔债务，但被告到原告处购买铁粉时未出某某遵化市庚发精选厂业务介绍信或授权委托书等手续，被告给原告出某某的欠条上亦未加盖遵化市庚发精选厂的公章，且遵化市庚发精选厂投资人李某某作为被告李志刚的亲属，无力承担偿还责任，故对其抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李志刚于本判决生效后十日内给付原告岳志友铁粉款220600元。
案件受理费2305元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一三年三月二十五日
书记员 王 洋