山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第49号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地：河北省邯郸市滏东大街南头路东。
负责人：姚秋祥，该公司经理。
委托代理人：高文科，何北十力律师事务所律师。
委托代理人：李秀恩，何北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹喜运，农民。
委托代理人：刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原审被告：王胜林，农民。
原审被告：李琼，农民。
原审被告：杨庆习。
原审被告：邯郸县保鑫汽车运输队。住所地：邯郸市邯郸县滏东南大街***号。
法定代表人：姚万良，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月10日06时许，被告王胜林驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车，自西向东行驶至莘县新华路与鸿图街叉路口处，与自北向南上道左转行驶的冯作文驾驶的电动三轮车（载邹喜运）发生相撞，致使冯作文经抢救无效死亡，邹喜运受伤，两车受损的道路交通事故。2014年5月30日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00180号道路交通事故认定书，认定王胜林驾驶机动车未按规定车道行驶、遇情况采取措施不当的行为与冯作文驾驶非机动车未按规定让行的行为对本事故的发生所起作用相当。王胜林承担事故同等责任；冯作文承担事故同等责任；邹喜运无责任。事发后，原告邹喜运即被送到莘县人民医院住院治疗39天，用去医疗费18536.24元。经诊断为：1、右腓骨近端骨折；2、L2椎体压缩骨折；3、皮肤软组织损伤；4、胸部外伤；5、右腕部外伤。出院诊断：1、右腓骨近端骨折；2、L2椎体压缩骨折；3、皮肤软组织损伤；4、胸部柄、右侧第2、3肋骨骨折；5、右侧桡骨远端骨折。出院医嘱：1、严格卧床休息，院外继续治疗；2、每三周来我科复查一次；3、如有不适随时回院复查。原告住院期间由儿子冯广明、冯广军2人护理，冯广明、冯广军均在本村从事农业劳动。原告邹喜运与死者冯作文系夫妻关系。2014年8月18日聊城法衡司法鉴定所作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第512号对邹喜运伤残等级、误工、护理的鉴定意见书，鉴定意见：伤者邹喜运因交通事故致右桡骨骨折，右腓骨骨折，胸骨柄骨折，右侧两根肋骨骨折，双胸膜腔积液，第2腰椎压缩骨折。经治疗，目前右膝关节轻度活动受限，右腕关节活动受限，右上支不能持重，右上肢丧失功能10%以上，属于十级伤残；第二腰椎压缩骨折，属于十级伤残。误工时间120天，护理时间100天，住院时属于大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理。原告为此支付鉴定费1600元。莘县文信价格评估有限公司于2014年8月8日作出莘文评字（2014）第805号对邹喜运所有的电动三轮车车辆重置费价格评估结果报告，在评估基准日2014年5月10日的评估价格为3050元。原告为此支付鉴定费200元。另查明，肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车为被告李琼和杨庆习所有，被告王胜林是其雇佣驾驶员，该车挂靠在被告邯郸县保鑫汽车运输队名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保一份交强险，并且冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车主车和挂车还在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司分别投保了100万元和5万元的商业第三者险及不计免赔特约险；事故发生在保险期间。再查明，因本次事故还造成另一名伤者冯作文死亡，原告在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围内放弃了赔偿的请求及对冯作文承担责任的赔偿要求，只要求被告在交强险赔偿限额之外，按双方责任比例进行赔偿。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，××者生活补助费等。原、被告对交通事故认定书无异议，故依法确认该交通事故认定书的法律效力。本案属于机动车与非机动车之间的交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中被告王胜林驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车与原告亲属冯作文驾驶的电动三轮车发生交通事故，致冯作文受伤经抢救无效死亡，邹喜运受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的道路交通事故认定书，认定王胜林驾驶机动车未按规定车道行驶、遇情况采取措施不当的行为与冯作文驾驶非机动车未按规定让行的行为对本事故的发生所起作用相当。王胜林承担事故同等责任；冯作文承担事故同等责任；邹喜运无责任。故被告王胜林应对造成原告受伤承担赔偿责任。又因该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保一份交强险，并且冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车主车和挂车还在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司分别投保了100万元和5万元的商业第三者险及不计免赔特约险；事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保了交强险和商业第三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期间。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险限额范围内对原告进行赔偿，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在商业第三者险保额范围内按责任比例进行赔偿，再不足部分再由侵权人被告王胜林按在本次事故中的责任比例进行赔偿。因被告李琼和杨庆习是冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车的实际车主，王胜林系李琼和杨庆习雇佣的驾驶员，且在本次事故中承担同等责任，事故发生在工作期间。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故对保险公司在交强险和商业第三者险赔偿原告之外的损失，应有被告李琼和杨庆习共同承担赔偿责任，被告王胜林承担连带赔偿责任。又因该肇事车辆挂靠在被告邯郸县保鑫汽车运输队名下，与被告邯郸县保鑫汽车运输队系挂靠关系，故对被告李琼和杨庆习应承担的部分，依法由被告邯郸县保鑫汽车运输队承担连带赔偿责任。被告对原告医疗费、病历、诊断证明、用药清单、住院伙食补助费无异议，故予以确认。原告主张2014年8月18日又到莘县人民医院住院治疗10天，花去医疗费8927.6元，要求被告赔偿。经诊断为阑尾囊肿，腹腔积液，急性胆囊炎，腹膜炎，急性胃炎，腓骨陈旧性骨折，L2椎体陈旧性骨折。因原告出院后又患××症，与本次交通事故无关联性，不是本次事故所导致。所以，原告的此项主张本院不予支持。原告要求赔偿误工费13320元，每天111元按120天计算，被告对此不予认可。因原告虽然年龄已达71岁，但交通事故发生前一直从事农业劳动，承包本村土地，承包的土地是其收入的主要来源，被告也未提供原告丧失劳动能力的证据，故原告要求误工费的请求应予支持。但原告要求每天按111元计算未有法律根据，应按山东省有关从事农业人员收入的统计数字标准每天110.96元计算。但原告受伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从受伤到定残前一天为99天，故其误工费应按99天计算。原告主张护理费11366.4元，住院期间属于大部分护理依赖程度，应乘以护理系数。因护理人员在原告住院期间从事护理工作，不可能再从事其他劳动，故应按完全护理依赖计算。原告要求住院期间护理费按39天2人护理计算，不超过法律规定的范围，予以支持。原告要求营养费每天按20元计算，被告对此不予认可，原告也未有医嘱及其他相关证据予以证明，故对原告此项主张不予支持。原告要求××赔偿金30525.12元，被告对此不予认可，要求按农村居民赔偿标准计算。因原告居住地属于城镇居民，故应按城镇居民标准赔偿，所以，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1500元，被告对此有异议，原告虽提供了车票，但车票部分为连号，也未有时间、起点和终点，不能证明为本次交通事故所用，但原告因此事故出现后住院39天，交通费确已实际发生，根据原告入院、出院、住院时间及距家的远近等情况酌定原告的交通费为800元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告对此不予认可。因原告在本次事故中受伤并造成十级伤残，且无责任，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，因精神损害抚慰金依法应在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，本次交通事故中，另一名受伤死亡的冯作文（已另案处理）在该交强险医疗费用和死亡伤残赔偿项目内对冯作文一案已赔偿完毕，精神损害抚慰金不属于商业第三者险赔偿范围，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。被告对原告的鉴定书和车辆重置费鉴定，不予认可，但未在规定期间内申请重新鉴定，又没有提供足以推翻该鉴定的证据，故对原告的伤残鉴定书和车辆重置费鉴定的法律效力予以确认。原告还主张信息费35元，因该项费用要求被告赔偿，未有法律依据，故对原告此项主张不予支持。原告还要求被告赔偿门诊票据费两张，花费59元，因该票据上没有原告姓名，不能确认该费用为原告所支出，故原告的此项请求本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司要求扣除10%的非医保用药，原告及被告王胜林、李琼和杨庆习不予认可，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司也未提供就车辆投保时向投保人释明的证据，故对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司的该项辩称理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条的规定及有关统计数字标准，认定原告的具体损失及数额为：医疗费18536.24元，住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），误工费10985.04元（110.96元×99天），护理费11362.3元{（110.96元×39天×2人）＋【110.96元×（100天-39天）×1人×40%】}，交通费800元，××赔偿金30525.12元（28264元／年×9年×12%），车辆重置费3050元、鉴定费1600元、评估费200元共计78228.7元。对此，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车损即车辆重置费2000元。对于超出交强险之外的部分医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、××赔偿金、交通费、车辆重置费共计74428.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在两份商业第三者险1050000元限额范围内按原、被告在本次事故中的责任比例承担60%为44657.22元。鉴定费、评估费合计1800元属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由原、被告根据事故责任比例由被告李琼和杨庆习承担60%为1080元。被告王胜林、邯郸县保鑫汽车运输队承担连带赔偿责任。并据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆重置费2000元。二、对于超出交强险赔偿限额之外的医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、××赔偿金、交通费、车辆重置费74428.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在两份商业第三者险1050000元限额范围内按原、被告在本次事故中的责任比例承担60%为44657.22元。三、被告李琼和杨庆习赔偿原告鉴定费、评估费合计1800元的60%为1080元。被告王胜林、邯郸县保鑫汽车运输队承担连带赔偿责任。四、驳回原、被告的其他请求。上述第一、第二、第三项待判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告李琼和杨庆习承担993元，原告承担436元。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司不服，上诉请求：一、依法改判，减少上诉人对被上诉人邹喜运的损失赔偿22194.07元（应为22463.15元）。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在计算伤残赔偿金和误工费方面存在认定事实和适用法律错误。（一）应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金。根据被上诉人提交的身份证明等证据，可以认定被上诉人系农民，一审法院的判决书也认定其农民身份，并按照农林牧渔业人员的标准计算上诉人的误工费，但在计算伤残赔偿金时却说：“因原告居住地属于城镇居民，故应按城镇居民标准赔偿”，这完全是自相矛盾，随心所欲的认定事实，而置法律规定和客观事实于不顾。一审法院属认定事实和适用法律错误。故被上诉人的伤残赔偿金应为11469.6元（10620×9×12%），一审法院多认定损失19055.52元。（二）被上诉人的误工费不应得到支持。交通事故发生时，被上诉人邹喜运已经71岁，没有了劳动能力，当然没有误工损失。原告无证据证明其还在从事劳动，结合其年龄情况，一审法院认定10985.04元误工费没有法律和事实依据，应予核减。请求二审法院依法审理，纠正一审法院的错误。据上，属于上诉人承保的交强险和商业第三者责任保险的赔偿应为：医疗费18536.24元，住院伙食补助费1170元，护理费11362.3元，交通费800元，××赔偿金11469.6元，车辆重置费3050元，共计46388.14元。二、一审法院对交强险之外的损失判决上诉人承担60%，违反了法律规定和合同约定。上诉人同被保险人邯郸县保鑫汽车运输队订立的商业第三者责任保险条款明确约定了，在双方同等责任的情况下，上诉人承担第三者交强险之外损失的50%，被上诉人作为合同约定的不特定的第三人，其享受的权利，不应超过合同的约定。故对于交强险之外的约定损失，上诉人应当按照50%承担。据上，因另案交强险医疗费限额和死亡伤残赔偿限额已用尽，上诉人应在财产内赔偿被上诉人财产损失2000元，对交强险之外的损失44388.14元（44388.14-2000），上诉人承担50%，应为22194.07元。一审法院因认定损失错误和责任分配比例错误，判决上诉人多承担了22463.15元。特提起上诉，请求二审法院依法审理并改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邹喜运答辩称：一、上诉人上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，运用法律正确，请聊城市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、一审法院在计算伤残赔偿金和误工费方面认定事实清楚，运用法律正确，被上诉人邹喜运属莘县莘亭街道办事处冯西村居民，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。被上诉人虽为城镇居民，但从事的仍是农业劳动，其误工费按照农林牧渔业人员的标准并无不当，完全符合法律规定，被上诉人在交通事故发生时虽然已经71岁，但仍然参加耕作，下地劳动，被上诉人有其自己的承包土地，靠种地来维持生活，种地的收入是被上诉人的经济来源，被上诉人当然具有完全劳动能力。在者一审法院判令被上诉人承担60%的赔偿责任并无不当，完全合理合法，公平公正，综上，一审法院的一审判决公平公正，合理合法，上诉人歪曲事实，无理上诉，请中级人民法院，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
经二审审理查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为：
关于被上诉人邹喜运的××赔偿金的赔偿标准问题。被上诉人邹喜运虽然是农民身份，但其居住生活的莘县莘亭街道办事处冯西村，属于城区范围，原审法院按照城镇居民标准计算其××赔偿金符合法律规定。
关于被上诉人邹喜运的误工费问题。被上诉人邹喜运职业为农民，虽已年满71岁，但仍在本村承包土地从事农业劳动作为收入来源，上诉人主张被上诉人没有劳动能力，没有提供证据予以证明，因此原审法院支持其误工费的主张是正确。
关于上诉人对交强险之外的损失应承担的责任比例问题。道路交通事故认定书是一种证据，是交警部门对事故双方事故责任的认定，而非完全民事责任的划分。原审法院基于本案案件事实，依法对事故双方当事人的民事责任所作的认定和划分，符合法律规定，且认定上诉人所承保机动车一方承担60%的民事责任适当。上诉人应当按照原审法院所确定的事故双方的民事责任比例，对被上诉人交强险之外的损失承担民事赔偿责任即60%。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年三月二十六日
书记员 王洪燕