福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1660号
原告：邱振忠，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴珠俤，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：叶情，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告邱振忠与被告吴珠俤、叶情民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振忠、被告吴珠俤到庭参加诉讼，被告叶情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱振忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴珠俤立即偿还借款10,000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2.叶情对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月27日，吴珠俤向邱振忠借款10,000元，口头约定月利率按2%计算利息，并签订一份“借款合同”，该借款由叶情作为担保人。此后邱振忠多次催讨未果，遂提起诉讼。
吴珠俤辩称，邱振忠所称的2017年11月27日向其借款10,000元，口头约定月利率按2%计算利息的事实不存在。理由是：1.该笔借款10,000元是2017年4月19日借的，在罗源县东外路（15-71）辉腾店面写的借款合同和收款收据，实际放款时间是当天20点2分3秒邱振忠通过微信转账给吴珠俤8000元，现金支付1000元，另扣看点费1000元（高息放贷为提高利率特有的套路，每借10,000元，看点费要1000元），共计借款10,000元。按约定吴珠俤当天20点4分13秒通过微信转账1000元月头利息给邱振忠，因此吴珠俤实际借到金额只有8000元；2.按约定每月18日吴珠俤以借款本金10,000元为基数，按月利率10%支付1000元月头利息给邱振忠直至2017年11月23日。2017年12月24日，由于吴珠俤只支付月头利息600元，尚差400元，邱振忠为此常打电话催讨，并于2017年12月27日发短信告知吴珠俤“今晚没看到钱，明天就起诉了”，该手机短信更是证明了2017年11月27日借款事实不存在。若按邱振忠所称2分利息，10,000元本金一个月利息是200元，那么2017年12月24日，吴珠俤转账600元，邱振忠在多收了400元利息的情况下，还告到法院，没有这样的逻辑。
叶情未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院分析认定如下：
1.涉案借款的实际借款日期与借款本金的认定。邱振忠提交没有落款时间的借款合同及收款收据各一份，用以证明吴珠俤于2017年11月27日向其借款10,000元。吴珠俤否认2017年11月27日存在借款，并提供2017年4月19日邱振忠转给他8000元、随后他转给邱振忠1000元的微信转账截图，证明该借款日期实际是2017年4月19日，吴珠俤实际上只收到8000元的借款。本院分析认为，邱振忠主张其与吴珠俤之间有两笔借款，一笔是2017年4月19日借款8000元，另一笔是2017年11月27日借款10,000元，但其未提交2017年4月19日借款的借据，也未提交2017年11月27日借款的转账凭证，仅提交没有落款时间的借款合同及收款收据，无法证明该笔借款发生于2017年11月27日。邱振忠辩称是现金支付给吴珠俤借款10,000元，但吴珠俤不予认可，也不符合他们之间平时的交易习惯。吴珠俤抗辩不存在2017年11月27日的借款，并提交相应的银行转账、微信转账记录及短信截图予以证明。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，吴珠俤对2017年11月27日的借款并未实际发生已作出合理说明，邱振忠未提交相关证据证明该笔借款是发生在2017年11月27日，也未给出令人信服的解释，因此应承担举证不能的责任。排除了2017年11月27日借款的可能性，结合2017年4月19日的微信转账记录、吴珠俤自2017年4月19日起均在每月19日前后的还款情况、短信截图以及双方的庭审陈述，均能相互印证，形成完整的证据链证实吴珠俤所述的涉案借款是发生在2017年4月19日。借款合同及收款收据虽载明借款金额是10,000元，但吴珠俤辩称虽借款10,000元，当天就被扣除月头利息1000元、看点费1000元，实际到手的借款只有8000元，与邱振忠庭审时承认2017年4月19日曾借给吴珠俤8000元的说法相符。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定吴珠俤实际借款本金为8000元。
2.涉案借款利息的认定。邱振忠主张双方月利率按2%计算。吴珠俤认为借款金额属于高息借贷，每月以本金10,000元为基数，月利率按10%计算，每月支付利息1000元，有微信转账及银行转账记录等予以证明，并要求超过的利息部分抵扣本金。本院分析认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于月利率超出3%的高息借贷不予保护。邱振忠关于月利率按2%计算的主张，并不损害吴珠俤的利益，予以采纳，超过2%的部分，视为支付本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴珠俤于2017年4月19日与邱振忠签订借款金额为10,000元的借款合同。并出具收款收据一份，叶情作为担保人在借款合同中署名，但未注明担保方式。借款当日吴珠俤收到的实际借款本金为8000元。借款后，从2017年5月19日起至同年12月24日止，吴珠俤通过微信及银行转账共支付给邱振忠7600元。
本院认为，邱振忠与吴珠俤之间的借贷关系，有邱振忠与吴珠俤签订的借款合同、收款收据、吴珠俤提交的微信转账、银行转账清单以及邱振忠与吴珠俤的庭审陈述相印证证实，予以确认。借款后，吴珠俤共支付给邱振忠7600元，吴珠俤按月支付的利息超过2%的部分，视为支付本金。故吴珠俤结欠邱振忠借款本金应是1190.3元（具体计算方式详见附表）。邱振忠要求吴珠俤偿还借款本金10,000元，超出部分本院不予支持。邱振忠要求吴珠俤支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，予以支持。叶情在借款合同上以担保人身份签字，但未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，叶情应当承担连带保证责任。因此，邱振忠要求叶情对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。叶情承担保证责任后，有权向吴珠俤追偿。叶情经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、吴珠俤应于本判决生效之日起十日内归还邱振忠借款本金1190.3元及利息（自2018年5月25日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算）；
二、叶情对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向吴珠俤追偿。
三、驳回邱振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴珠俤、叶情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
、
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 雷秀铃
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。