贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终496号上诉人（原审被告）：吴忠婷，女，1976年8月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：段恒勇，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。证号：324091313029。被上诉人（原审原告）：郭琴，女，1972年11月12日生，汉族，大专文化，贵州省钟山区人，水城县双水国土资源所工作人员，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人：何玉，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201710242932。被上诉人（原审被告）：蒋先朝，男，1976年12月15日生，汉族，贵州省水城县人，大专文化，无业，住贵州省水城县。上诉人吴忠婷因与被上诉人郭琴、蒋先朝民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0221民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。上诉人吴忠婷的委托诉讼代理人段恒勇、被上诉人郭琴及其委托诉讼代理人李焕廷、何玉、被上诉人蒋先朝到庭参加诉讼。现本案已审理终结。吴忠婷上诉请求：1、依法撤销水城县人民法院(2017)黔0221民初2267号民事判决书。2、请求二审法院查清事实后，依法改判上诉人不承担连带偿还责任。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院经审理认定事实如下：原告郭琴与被告蒋先朝系同事关系，因蒋先朝需借款，郭琴分别于2012年11月22日，2013年6月22日，2013年7月22日出借给蒋先朝6万元、3万元、10万元。蒋先朝依次出具借条给郭琴，并口头约定月息3%。至2015年6月29日蒋先朝对三期借款的利息已如数付清，并再次向郭琴借款3万元，与前三期借款一起出具22万元的借条给郭琴（前期借款借条作废）。定于2015年12月30日前还清。上诉人认为，从判决书上罗列的叙述，蒋先朝并未向郭琴借款22万元，且借款时蒋先朝、郭琴及上诉人均系水城××××坝镇人民政府的职工。这么持续时间长，借款金额大的借款，原告郭琴不管是出于同事的尊重还是关心，应告知上诉人其贷款的目的及借款原因。并应要求上诉人在借条上签字才合法合情合理。其次，被上诉人蒋先朝的借款并未用于与上诉人夫妻关系存续期间生活开支。纯属蒋先朝个人债务，应以蒋先朝的财产承担清偿责任，再次法院查明的借款尚不足22万元，待上诉人与蒋先朝离婚后，变成了22万元。郭琴辩称，一、上诉人称蒋先朝未向被上诉人郭琴借款22万元理由不成立。一审法院己查明：22万元款项是蒋先朝分别于2012年11月22日、2013年6月22日、2013年7月22日、2015年6月29日向被上诉人郭琴借款6万元、3万元、10万元、3万元，蒋先朝于2015年6月29日对前三期借款利息如数付清，并将四期借款合并出具22万元的借条；在一审庭审中，蒋先朝自己也陈述利息是付至2015年5月，且出具的22万元借条是本人真实意思表示。故上诉人称无22万元的借款事实的说法不成立。二、上诉人称蒋先朝的借款并未用于夫妻关系存续期间生活开支，不应承担连带清偿责任的说法于法无据。上诉人与蒋先朝系2000年4月25日登记结婚，于2016年5月24日登记离婚，即本案借款关系均发生在被上诉人与蒋先朝的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款既是发生在上诉人与蒋先朝婚姻关系存续期间，也不存在婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，上诉人也无任何证据证明蒋先朝的借款是用于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款之规定，应承担举证不力的法律后果。蒋先朝辩称，向郭琴借款一共三笔，共计19万，郭琴到我家要求我补写借条，并把利息并入本金一起写，所以借条上的金额是22万元。我和郭琴是一个单位上班的，当时是做生意借这个款，借钱时吴忠婷并不知情，吴忠婷不应该承担本案的还款责任。郭琴一审向法院起诉请求：1.判决被告蒋先朝偿还原告借款本金220000元及2015年12月30日至2016年9月30日的利息11000元（按6%/年计算），共计231000元，并利随本清；2.被告吴忠婷对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，蒋先朝向原告借款220000元，双方口头约定月利息为3%，并约定于同年12月30日前还清借款。原告将220000元借款支付蒋先朝，蒋先朝即向原告出具了《借条》一张。还款期限届满后，原告多次向被告催要，蒋先朝拒不还款。吴忠婷系蒋先朝之妻，对其夫妻关系存续期间产生的共同债务应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实，原告郭琴与被告蒋先朝、吴忠婷原系同事关系，因被告蒋先朝需资金周转，分别于2012年11月22日、2013年6月22日、2013年7月22日向原告郭琴借款60000元、30000元、100000元，蒋先朝依次出具相应借条给郭琴，并口头约定月息3%。至2015年6月29日，蒋先朝对三期借款的利息已如数付清，并再次向郭琴借款30000元，与前三期借款一起出具220000元的借条给郭琴（前三期借款借条作废），定于2015年12月30日前还清。后原告郭琴经多次催要未果，遂诉至法院。另查，被告蒋先朝与吴忠婷于2000年4月25日在水城××××坝镇登记结婚，于2016年5月24日在水城县民政局婚姻登记处登记离婚。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋先朝向原告郭琴借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。原告郭琴出借给被告蒋先朝220000元，被告蒋先朝未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告蒋先朝抗辩原告主张的借款金额220000元中，实际借款本金190000元，30000元是利息，但并未对其主张提供证据加以证明，应承担举证不力的后果，故对其抗辩不予采纳。现原告诉请被告蒋先朝偿还借款本金220000元，依法予以支持。同时，本案借款人虽系蒋先朝，但借贷关系产生于其与吴忠婷2016年5月24日登记离婚之前即夫妻关系存续期间，被告吴忠婷辩称对被告蒋先朝的该笔借款不知情，且被蒋先朝个人用于赌博，因被告吴忠婷未提供证据证实其主张，因此，即便蒋先朝与吴忠婷在登记离婚时对本案借款的负担有何约定，也不妨碍出借人郭琴要求其二人承担连带清偿责任，故对被告吴忠婷辩解不予采信。对原告郭琴主张的年利率6%，不违反法律规定，予以支持，但对2015年12月30日至2016年9月30日的利息计算有误，应为9900元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告蒋先朝于判决生效后十日内偿还原告郭琴借款本金220000元及利息9900元（2015年12月30日至2016年9月30日），本息共计229900元；2016年10月1日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按年利率6%计付；二、被告吴忠婷对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告郭琴的其他诉讼请求。案件受理费4764元，由原告郭琴负担16元，被告蒋先朝、吴忠婷负担4748元（原告已预交，限二被告于判决生效后十日内返还原告）。二审审理期间，各方当事人均未提交任何新证据。二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应对本案债务承担偿还责任？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，蒋先朝以个人名义向被上诉人郭琴出具借条。被上诉人郭琴对该笔借款系用于夫妻共同生活或者共同生产经营应属于夫妻共同债务未提供证据加以证实，应由郭琴承担举证不力的法律后果，故不应认定该笔债务属于夫妻共同债务，上诉人吴忠婷对该笔债务不承担偿还责任。综上所述，上诉人吴忠婷的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、维持贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2267号民事判决第一项，即被告蒋先朝于判决生效后十日内偿还原告郭琴借款本金220000元及利息9900元（2015年12月30日至2016年9月30日），本息共计229900元；2016年10月1日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按年利率6%计付；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2267号民事判决第二项、第三项，即被告吴忠婷对上述借款本息承担连带清偿责任及驳回原告郭琴的其他诉讼请求；三、驳回被上诉人郭琴其他诉讼请求。一审案件受理费4764元，由被上诉人郭琴负担16元，被上诉人蒋先朝负担4748元。二审案件受理费4748元，由被上诉人蒋先朝负担。本判决为终审判决。赔偿义务人逾期不履行本判决确定的义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。审 判 长 瞿继红审 判 员 王秋红审 判 员 马功云二〇一八年四月十三日法官助理 尹倩茹书 记 员 刘 恋