安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00193号
原告：陈苗苗，女，1984年2月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，现住广东省东莞市。
委托代理人：陈长江，男，1957年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：卢荣林，男，1948年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：张站党，该公司员工。
委托代理人：郭祖荆，该公司员工。
原告陈苗苗诉被告芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称芜湖晋智公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈长江、卢荣林，被告委托代理人郭祖荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月26日在芜湖碧桂园购买了翠堤春晓＊＊＊#-AA室精装现房一套，并与被告签订了购房合同。当首付523154元购房款后，发现该房有严重质量问题，由被告换至同楼AB室，约定于同年4月13日交房。当日，原告发现AB室房顶漏水、墙体大面积开裂，仍在施工中，无法按期交房。原告遂于同年6月17日书面通知被告要求解除合同，被告对此并无异议，并于8月做出同意退楼款的决定。同年10月25日，被告通知原告到该公司领取退房款，先后两次要求原告签订合同终止协议书。被告未按合同约定及时退款和支付违约金，占用原告购房款长达19个月，仅利息一项就给原告经济造成50527.96元。故请求法院判令2011年3月26日签订的商品房买卖合同自同年6月17日解除；判令2011年10月25日和2012年4月16日两份合同终止协议书无效；判令被告赔偿原告已付款15%的违约金78473元及19个月的同期银行贷款利息50527.96元，并支付原告损失费4657元（其中交通费2357元、误工费1800元、公证费400元，摄像费100元）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、房屋照片，证明房屋大面积开裂、漏水及施工场面。
2、解除合同信及签收单，证明将解除合同送达给被告。
3、＊＊＊#-AB室相关事宜批复，证明关于退楼退款相关事宜的终审批复。
4、维权信件，证明原告维权相关信件。
5、客户付款证明单，证明被告负责人签发的付款单。
6、申请报告，证明被告出具给房产局的申请报告。
7、终止协议书，证明被告要求原告签订终止协议。
8、光盘及证明，证明＊＊＊#-AB室施工的图像及证明。
9、交通费及误工费票据，证明原告经济损失。
10、购房合同、认购书及购房票据，证明原、被告签订了房屋买卖合同及付款情况。
11、名片，证明葛鸿是被告单位销售人员。
12、出警证明，证明2012年6月15日出警记录。
13、会议纪要，证明芜湖房产登记处开会纪要。
14、利率表及银行流水单，证明银行利率。
15、卢荣林证明，证明＊＊＊#-AC室房主胜诉。
16、手机录音光盘，证明双方通话记录。
17、名片及签名，证明被告销售人员情况。
18、手机照片，证明被告销售人员发给原告信息。
19、标价书，证明原、被告双方签订的购房标价书。
被告在庭审中辩称：原告所购房屋通过了政府相关部门验收报告，符合交付条件，即使所购房屋存在质量瑕疵，原告有权要求被告补修，但不能藉此拒绝收楼；根据双方签订的合同约定，原告应先支付尾款后，被告才负交付义务，原告迟延付款在先，被告不存在迟延交楼的违约情形；双方签订的终止合同协议书，是其真实意思表示，应属合法有效，该协议约定合同终止后，双方一致同意不得再向对方主张任何权利，故原告起诉不应该得到支持，请求法院驳回原告的全部请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、竣工验收备案表，证明房屋符合规定。
2、银行转账单，证明房款已退还原告。
3、邮寄单，证明被告向原告催讨尾款。
本院对原、被告提交的证据材料作如下分析及认定：对原告提交的证据7、10、11及被告提交证据1、2，因双方无异性，本院予以认定。对原告提交的证据1-6、8、9、12-19，经质证，被告均提出异议，本院经审查对原告提交证据1-6、8、12-14、16-19的真实性予以认定，对原告提交证据9，因无相关证据予以佐证，不予以认定；对原告提交的证据15，与本案无关联性，不予以认定；对被告提交证据3，因被告未提交邮寄信件的内容予以佐证，故不予以认定。
经审理查明：2011年3月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》及附件三，合同约定原告购买被告开发的芜湖碧桂园翠堤春晓＊＊＊#-AB室精装现房一套，总价款为1302886元，分期付款：于同日支付521154元（含定金），同年4月13日前支付781732元，买受人支付全部房款后，出卖人方向买受人交付房屋。合同签订当日，原告支付给被告购房首付款521154元（含定金）。同年4月13日，原告代理人陈长江到被告处查看该房，发现该房质量存有瑕疵，遂于同年6月16日向被告发出书面要求解除商品房买卖合同的通知，被告于6月17日收到该份通知。同年8月4日，被告同意原告提出的退房退款的请求。10月25日，原告与被告签订了一份《终止协议书》，该协议约定在商品房买卖合同撤销后30天内将房款退还给原告，合同终止后，双方不得因该合同而向对方主张任何权利。2012年4月16日，双方再次签订了《终止协议书》，该协议约定在政府相关注销合同完成后30个工作日内，将房款退还给原告。同年6月18日，原告及被告共同向芜湖市房地产登记管理处提出申请退款的请求，该管理处于同年7月26日开会研究同意注销合同。同年10月24日，被告将购房款521154元退还给了原告。后为赔偿等事宜，双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属有效。合同签订后，原告虽然支付了购房首付款，但未在合同约定的2011年4月13日前付清全部购房款，并于同年6月16日向被告发出书面解除商品房买卖合同的通知，该解除合同通知于6月17日到达被告，被告并未提出异议，该商品房买卖合同应视为6月17日解除。被告如有异议，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同的效力，但被告未在规定的期限内提出异议，故本案原告无须请求本院确认该合同解除的效力。原告与被告签订的两份《终止协议书》，该两份终止协议虽是格式条款，但原告无证据证明该终止协议的签订有违原告意志及有胁迫等情形，故不宜认定《终止协议书》无效。该《商品房买卖合同》的解除是因原告认为所购房屋质量存在问题，不支付房屋尾款的情况下，书面通知被告解除合同的，并非是因被告逾期交房造成的合同解除，且双方在签订终止协议时未约定违约责任等相关事宜，故原告要求被告支付违约金及相关损失的主张无依据，本院不予以支持。原、被告于2012年4月16日签订《终止协议书》时约定在政府相关注销合同完成后30个工作日内，将房款退还给原告，但被告并没有在芜湖市房地产登记管理处于同年7月26日作出同意退房后的30个工作日内将购房款退还给原告，故被告应按同期银行贷款利率支付给原告逾期付款利息3838元（扣除30个工作日即从同年9月7日起算至被告将房款退还给原告时即10月24日止，按银行贷款年利率六个月以内的5.6%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（二）项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖晋智房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈苗苗逾期付款利息3838元（以本金521154元，从2012年9月7日算至同年10月24日止，按同期同类银行贷款年利率5.6%计算）。
二、驳回原告陈苗苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取1487元，由原告陈苗苗负担1000元，被告芜湖晋智房地产开发有限公司负担487元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年四月十五日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同的效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。