陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00142号
原告王某某，男，生于1960年12月11日，汉族，初中文化，住旬邑县马栏镇坪里村，村民。死者王某国之父。
原告唐某某，女，生于1962年11月17日，汉族，文盲，住址职业同上。身份证号码：6104291962********。死者王某国之母。
原告孙某丽，女，生于1987年12月27日，汉族，初中文化，住址职业同上。身份证号码：6104291987********。死者王某国之妻。
共同委托代理人王某军，男，生于1986年3月7日，汉族，初中文化，住址职业同上。死者王某国之兄。特别授权。
共同委托代理人姚某某，男，生于1952年5月14日，汉族，大专文化，。原告朋友，特别授权。
被告乔某锋，男，生于1968年9月22日，汉族，小学文化，住旬邑县职田镇万寿村*组，村民。
委托代理人焦某某，陕西秦邑律师事务所律师。
被告旬邑县电力局。
地址旬邑县城关镇东关。
法定代表人王某某，该局局长。
委托代理人冯某财，该局法律顾问。
被告王某民，男，生于1963年9月13日，汉族，初中文化，住旬邑县职田镇上墙村，村民。
原告王某某、唐某某、孙某丽诉被告乔某锋、旬邑县电力局触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并追加王某民为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告乔某锋及其委托代理人、被告旬邑县电力局的委托代理人均到庭参加诉讼，被告王某民经传票传唤无正当理由未按时到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
王某某等三原告诉称，被告乔某锋承包了王某民的平房建筑工程，原告王某某及其子王某国承包了王某民的屋面钢结构安装工程。2012年9月11日下午王某某、王某国到王某民家中做工时，发现乔某锋用的电葫芦还未撤场影响施工，便告知王某民之妻马晓燕（马小艳）改天再来。2012年9月14日，马晓燕电话告知电葫芦已拆除，王某某、王某国及王某国妻子孙某丽一同来王某民家施工，上午使用一台两相电焊机，因工期紧，下午增加了一台三相电焊机。下午到场后在接三相电焊机时王某某问马晓燕电线上是否有电，马晓燕说电葫芦已拆除线上没电，你去接吧。王某国三人便上屋顶见电源线在地上放着，没有任何警示表明电线是否有电或高压危险。王某国便拿起电线接线，却被突然电击死亡。120急救车到场后王某国已经死亡。被告乔某锋拆除电葫芦后并未关闭电源，却告知马晓燕电源已拆除线上没电，这是导致受害人死亡的主要原因；被告旬邑县电力局所安装漏电保护器未起任何作用，也应承担一定的责任。雇主王某民已经赔偿原告损失5万元，且商定此事与雇主再无关系，所以不再主张王某民承担任何损失。请求被告乔某锋和被告旬邑县电力局赔偿原告死亡赔偿金12万元、被抚养人生活费9万元、精神损害抚慰金6万元，共计27万元，并由被告乔某锋和被告旬邑县电力局承担诉讼费。
被告乔某锋辩称，原告诉称其拆除电葫芦后没有关闭电源却告知马晓燕电源已拆除线上没电的事实没有证据支持，不能成立。被告乔某锋及其工作人员没有告知马晓燕电葫芦拆除后的电源线上没电，受害人及原告在使用被胶封的电源线时没有征得被告乔某锋及其工作人员的同意，没有检查是否有电，在电缆线已经被胶封的情况下擅自操作导致事故发生，责任在被害人方，乔某锋不承担任何责任。应驳回原告对乔某锋的诉求。
被告旬邑县电力局辩称，本案事故属于多方责任人共同过错所致，因而应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第5条之规定，追加雇主王某民作为被告参加诉讼。本案不属于高压触电伤亡事故，举证责任应遵循谁主张谁举证的原则，由原告举证证明其主张。本起事故电力局没有任何过错，原告也没有提供任何证据证明电力局有过错，本案责任方在雇主王某民和乔某锋。王某民作为雇主和临时用电设施维护人，将钢结构交给没有资质的原告施工，对放在地上的电源线没有尽到管理职责，应当依据《侵权责任法》第35条，对提供劳务一方因劳务受损害应根据双方过错承担相应的赔偿责任。受害人触电的电线归乔某锋使用，乔某锋使用后没有将电源切断也没有对拆下的线路采取任何防护措施，直接将电线随意放在地上，对事故的发生有一定过错，应该承担相应的赔偿责任。另外，本案属于低压电致人损害，应适用过错责任原则，原告应承担举证责任证明电力局有过错，如果举证不能其主张也不能成立，电力局没有义务对用户提供的漏电保护器进行检验，故而应该驳回原告对电力局的诉求。
被告王某民经本院依法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。
根据原、被告陈述及辩称理由，本案争议焦点为：
1、死者王某国因触电死亡所造成的损失范围如何确定？
2、该损失赔偿责任应如何分担？
根据上述争议焦点，三名原告提供了以下证据：
1、三名原告户口本复印件一份，证明各原告均是赔偿权利人；
2、旬邑县公安局司法鉴定中心（2012）065号法医学尸体检验意见书一份，证明王某国系生前触电引起呼吸衰竭、心脏骤停死亡；
3、原告王某某的房屋所有权证一份，证明各原告在职田镇买房居住，各项赔偿标准应该依据城镇居民赔偿标准计算；
4、旬邑县马栏镇坪里村村民委员会证明一份，证明原告王某某一共有三个儿子王利民、王某国、王某军。
被告乔某锋和旬邑县电力局对原告提供的户口本、尸检意见、村委会证明未提出异议，均认为原告所提供房屋产权证不能作为依据城镇居民标准进行赔偿的证据。
被告乔某锋未提供证据。
被告旬邑县电力局提供了以下证据：
1、王某民2012年6月1日的用电申请书；
2、王某民与旬邑县电力局签订的临时供用电合同。
用以证明王某民应该对自己的电路承担维护管理责任，涉案漏电保护器、电缆所有权均归王某民而不属于电力局负责运行维护的管理范围。
被告王某民的妻子马小艳庭前向法庭提供了以下证据：
赔偿协议书一份。证明事故发生后通过镇政府和派出所协调王某民已经赔偿原告方5万元。
对于上述电力局提供的证据，原告对真实性无异议，认为该证据不能证明电力局对漏电保护器未进行检测就没有过错。对王某民提供的协议书没有异议，承认已经收取王某民5万元，也不再要求王某民赔偿。
根据原告方的申请，本院依法向职田镇派出所调取了事故相关卷宗材料：
1、协议书，与被告王某民提供的协议书内容一致；
2、呈请不予立案报告书，证明王某国在未征得施工方同意在其不知情的情况下，擅自接三相电源，操作不慎触电身亡，属于意外事故，不构成犯罪，依据刑事诉讼法第86条之规定，不予立案；
3、不予立案通知书；
4、对马小艳的询问笔录三份，陈述内容为：2012年其家盖房时自从木匠进门就与工队写了简单协议，一切安全由工队负责，房主提供电源、水源，安全管理谁使用谁负责，所以电源的事交给了工队。电源接入是向职田供电所申请后由该所派张煊来接通三相动力电，接到离地面两米多的电杆上，安装了漏电保护器和过压保护器，该漏电保护器是向同村村民乔贵喜买来的，是乔贵喜家春季盖房用过的，该保护器安装好后经检测试验保护动作正常允许使用。事发当日王某国父子上楼后王某国把拆了电葫芦的电线拉到屋顶问“这上面是不是没电”，马小艳说那是拆了电葫芦的线，并起身进屋去取电笔时就听见房顶喊了一声，王某国已经触电。工队把电葫芦拆了后没有切断电源是由于还在使用搅拌机，动力电不能切断，但是工队拆除电葫芦后用绝缘胶布将电缆线头缠好放在其家以前的厢房顶上了。
5、对王某某即原告的询问笔录，王某某陈述内容为：自己和儿子王某国在职田镇有一门市部，经营钢结构，事发当日下午与王某国、孙某丽到马小艳家对她说要接三相电焊机，马小艳说楼顶上三相电把电葫芦拆了没有电你接去，便与王某国上楼顶后，王某国拿过放在楼顶上的电缆线去掉线头上的胶布时触电身亡。
6、对孙某丽的询问笔录，陈述内容与王某某陈述内容一致；
7、对王致文（王某民之父）的询问笔录，陈述内容为：2012年9月14日下午王某国与其父其妻给王致文家做彩钢工程，王某国给三相电焊机接电时被电打死；
8、对张万儒（村医）的询问笔录，陈述内容为：2012年9月14日下午有人被电打死在马小艳家的房顶，自己到场后死者已没有生命体征；
9、对乔喜贵的询问笔录，陈述内容为：事发前拆除电葫芦的人是刘有朝，电葫芦拆除后留出了一段线，露出的线头用胶带粘着，线盘在一起放在王某民家的老瓦房顶上；
10、对肖艳艳（乔某锋妻子）的询问笔录，陈述内容为：事发前一日，乔某锋让工地人员把电葫芦拆了，让安装彩钢工程的人干活，刘有朝和乔喜贵将电葫芦拆了，具体咋拆的电线如何处置自己不清楚也不懂；
11、对刘有朝的询问笔录，陈述内容为当时把电葫芦拆除以后把电线线头用胶布胶着，把电缆盘在一起放在王某民家的老瓦房上面，离安装彩钢工程的工作面很远。电葫芦拆除后没有断电的原因是电葫芦的线和搅拌机的线在一个电源上，而且后面还要继续用电葫芦，所以就没有从电源上拆除电缆；
12、对乔某锋的询问笔录，陈述内容为2012年9月14日下午给王某民安装彩钢工程的人在王某民屋顶触电身亡，触电电线是自己承包盖房的大工刘有朝拆除电葫芦后的电线，线头用胶布胶封，胶完后把漏电保护器的开关推至闭合状态，电葫芦和搅拌机共用一个开关，两条电缆在同一漏电保护器上，后期还要用电葫芦。电源是主家让职田供电站从大网上接的三相电，电杆上有一漏电保护器开关，我（乔某锋）从漏电保护器上接了两根电缆，一根供电葫芦一根供搅拌机；
13、对张煊的询问笔录，陈述内容为：2012年6月10日给王某民家接通基建临时用电，由自己负责从0.4千伏低压线上将电引至距地面2.5米处，安装了漏电保护器，并用塑料纸包裹，该漏电保护器符合标准，安装以后还进行了试验，动作正常；
14、孙某丽委托书一份；
15、王某某申请对王某国进行尸检的申请书一份；
16、王利民领取赔偿金及安装彩钢瓦工程款的领条、收条共四份；
17、孙某丽、王利民身份证复印件各一份；
18、王某民用电申请书一份；
19、客户用电信息登记表一份；
20、临时供用电合同一份，供电方旬邑县供电分公司（甲方，落款印章为旬邑县电力局供用电合同专用章），用电方王某民（乙方），供电电压220／380伏，供电容量3KW。供电设施维护管理责任分界点设在乙方临时搭线与甲方低压线路临时搭接点，分界点维护管理责任属于甲方，分界点电源侧供电设施属甲方，由甲方负责维护管理；分界点负荷侧供电设施属乙方，由乙方负责维护管理。在供电设施上发生事故引起法律责任，以供电设施允许维护管理责任分界点为基准划分。
对以上派出所调查材料，原告无异议；被告乔某锋对马小艳的陈述不予认可；被告旬邑县电力局无异议。
对以上原、被告提供的证据及职田派出所的调查材料，合议庭经评议认为其来源合法，内容真实，均予以确认。
经审理查明，2012年6月1日，被告王某民因建房需要向旬邑县电力局职田供电所申请临时用电，并于当日与旬邑县电力局签订了临时供用电合同，合同约定电力局向王某民提供交流50Hz临时电源，供电电压220／380伏，供电容量3KW，用电设备为电夯一台1.5KW，电葫芦一台1.5KW。供电设施维护管理责任分界点设在乙方临时搭线与甲方低压线路临时搭接点，分界点维护管理责任属于甲方（旬邑县电力局），分界点电源侧供电设施属甲方，由甲方负责维护管理；分界点负荷侧供电设施属乙方（王某民），由乙方负责维护管理。在供电设施上发生事故引起法律责任，以供电设施允许维护管理责任分界点为基准划分。2012年6月10日，职田供电所派员为王某民接通了临时基建用电。之后被告王某民请来被告乔某锋为其修建房屋，又请来原告王某某及死者王某国为其屋面增加钢结构。2012年9月11日，王某某父子前往王某民家做工，由于被告乔某锋工队的电葫芦尚在屋顶影响施工，王某某父子便告知王某民妻子改天再来施工。2012年9月14日早，王某民之妻马小艳电话告知王某某，其家屋顶电葫芦已拆除可以施工。王某某便与王某国前来王某民家开始做工。当日下午，王某某、王某国和王某国妻子孙某丽上至王某民家屋顶，因增加了一台三相电焊机需要接通电源，便问王某民妻子马小艳老瓦房屋顶上盘放的电缆线是否有电，马小艳说那是工队拆了电葫芦的线，王某国便着手拆除线头上的胶布，不料触电身亡。事发后，经过职田镇政府、马栏镇政府、职田派出所协调，王某民给付王某国家属丧葬费及死亡赔偿金5万元，双方约定他们之间就此事故再无争议。2013年1月9日原告诉至本院，要求乔某锋和旬邑县电力局赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及诉讼费等各项损失共计27万余元。本案审理中，根据被告旬邑县电力局的意见及查明事实需要，依法追加了王某民为共同被告。
本院认为，原告王某某与儿子王某国承揽被告王某民的屋面钢结构安装工程，施工中王某国为其三相电焊机接通由王某民拥有临时产权的电源时触电身亡，该电源为王某民所有，王某民负有对该线路的监管和维护义务，王某国在接通电焊机时，被告王某民及家人未明确告知该线路是否带电，未尽到告知义务，对该事故的发生应承担主要责任。被告乔某锋在拆除电葫芦后将电缆线随意盘放在王某民家老瓦房上，没有及时切断电源，也没有设置任何危险标志，对电源安全疏于管理，亦应承担相应的民事责任。被告旬邑县电力局在为王某民接通临时用电电源时，默许安装了王某民提供的旧的漏电保护器，该保护器在事故发生时并未起到保护作用，旬邑县电力局作为供电方和专业部门，负有指导用户用电、监督用户使用安全电器设施的职责，却怠于履行自身职责，对事故的发生也应承担一定责任。受害人王某国作为长期从事电焊作业的从业人员，未采取安全防护措施，对已经用胶布胶封了线头的电缆线裸手拆除胶布，疏忽大意，自身有一定过错，应依法减轻被告方的民事赔偿责任。综上所述，对本案触电损害后果被告王某民宜承担35%的民事责任，被告乔某锋宜承担25%的民事责任，被告旬邑县电力局宜承担20%的民事责任，死者王某国本人宜承担20%的民事责任。原告户口均为农户，其生产生活及居住均在农村，对其损失计算标准应以相应的农村居民标准为计算依据。原告因王某国触电身亡确实遭受精神损害，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持，可根据案件实际情况酌情确定各原告的精神损害抚慰金分别为3000元。事故发生后，经过镇政府和派出所协调，被告王某民与原告就赔偿问题达成协议，且已履行，本院予以认可；原告亦不主张由王某民再承担责任，故关于原告与被告王某民之间的争议本院不再处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔某锋赔偿原告各项损失169506.67元（包括死亡赔偿金100560元、被抚养人生活费59946.67元、精神损害抚慰金9000元，共计169506.67元）的25%即42376.67元；
二、被告旬邑县电力局赔偿原告各项损失169506.67元的20%即33901.33元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述款项限判决生效后10日内付清）
案件受理费4450元，原告承担2447.5元，乔某锋承担1112.5元，旬邑县电力局承担890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 乐
代理审判员 武剑锋
代理审判员 牛养民
二〇一三年四月九日
书 记 员 李 君
本案适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。