山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1164号
上诉人（原审原告）：徐明瑞，男，1979年12月7日生，汉族，河南省内黄县人，现住太原市。
委托代理人：周志勤，山西圣平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王占涛，男，1984年6月1日生，汉族，河北省邢台市人，现住河北省邢台市隆尧县。
委托代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元氏县常浩汽车运输有限公司。
法定代表人：尤慧博，总经理。
委托代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人徐明瑞因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被上诉人王占涛、被上诉人元氏县常浩汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市平定县人民法院（2016）晋0321民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐明瑞及其委托代理人周志勤，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人任志超，被上诉人王占涛、被上诉人元氏县常浩汽车运输有限公司共同委托的代理人袁晓丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明瑞向一审法院起诉请求：依法判令被告共同赔偿原告汽车修理费51839元、停运损失390000元、存车费5000元、货物转运费600元、货物损失18000元，共468994元。事实与理由：2015年12月22日，被告王占涛驾驶被告元氏县常浩汽车运输有限公司××××××重型半挂货车沿京昆高速公路由西向东行驶至340KM处时，因未按规定保持安全行车间距，撞到前方苏国林驾驶的原告的×××轻型箱式货车，致使×××号轻型厢式货车又撞到前方王长友驾驶的×××重型普通货车，×××重型普通货车又撞到前方朱海强驾驶的×××冀JZP**重型半挂货车尾部，造成×××驾驶人苏国林、乘车人董某及×××重型普通货车驾驶员王长友、乘车人王某受伤，车辆货物路产不同程度损坏的交通事故，事故经交警部门认定，被告王占涛承担事故的全部责任。事故发生后，原告为苏国林垫付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费209559.20元。为维护原告的合法权利，特具状起诉，请依法判决。
一审法院认定事实：2015年12月22日，王占涛驾驶××××××重型半挂货车沿京昆高速由西向东行驶至340KM处时，因未按规定保持安全行车间距，撞到前方苏国林驾驶的车牌号为×××，致使×××又撞到前方王长友驾驶的×××重型普通货车，×××重型普通货车又撞到前方朱海强驾驶的××××××重型半挂货车尾部，造成×××驾驶员苏国林、乘车人董某及×××重型普通货车驾驶员王长友、乘车人王某受伤，车辆货物路产不同程度损坏的道路交通事故。事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：王占涛承担本次交通事故的全部责任，苏国林、王长友、朱海强、董某、王某无责任。事发后，被告王占涛为原告垫付施救费5500元。
××××××重型半挂货车的实际车主为被告王占涛，车辆挂靠在被告元氏县常浩汽车运输有限公司，×××重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险一份，商业第三者责任险100万元，附不计免赔。事故发生在保险期限内。
诉讼期间，原告向原审申请司法鉴定，原审依法组织原、被告协商，并委托山西方正司法鉴定所对原告所有的×××号轻型厢式货车进行车辆损失鉴定，2017年1月10日，山西方正司法鉴定中出具晋方正司鉴[2017]鉴字第40号鉴定检验报告书，检验结果为：×××号轻型厢式货车损失金额为51839元。为此原告花费鉴定费3055元、车辆拆检费500元。
一审法院就本次事故给原告造成的损失依法核定为：1、施救费5500元；2、存车费5000元；3、车辆损失51839元；4、鉴定费3055元；5、拆检费500元；6、货物损失费18000元；7、货物转运费600元；8、交通费、住宿费原审酌定500元，以上共计84994元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队出具的道路交通事故认定书，合法有效，原审予以认定。原告由此形成的损失应由上述各被告依法予以赔偿。根据处理道路交通事故损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由交通事故各方按各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。就被告王占涛在事故发生后为原告垫付施救费5500元一节，此款应在原告收到赔偿款后予以返还。就原告请求停运损失一节，因无相关事实依据，原审不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在所承保车辆第三者责任险限额范围内赔偿原告徐明瑞施救费、存车费、车辆损失、拆检费、货物损失费、货物转运费、交通费、住宿费共计81939元。二、被告王占涛、元氏县常浩汽车运输有限公司共同赔偿原告徐明瑞鉴定费3055元。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、原告徐明瑞返还被告王占涛为其垫付的施救费5500元。诉讼费1924元由被告王占涛、元氏县常浩汽车运输有限公司共同负担。一审判决送达后，徐明瑞、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉。
徐明瑞上诉请求：依法改判支持上诉人每日1300元共10个月的停运损失39万元。事实与理由：上诉人认为一审判决不支持停运损失与庭审查明的案件事实不符；更与法律规定相悖。事实与理由：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定”因道路交通事故造成下列财产损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。所以上诉人要求被上诉人赔偿停运损失，有明确的法律依据。同时，一审时，上诉人向法庭陈述了上诉人自己带江淮技术人员要维修受损的×××轻型箱式货车；但是，被上诉人方不同意上诉人自行维修。这才造成了上诉人的×××轻型箱式货车长期置放、无法维修达一年之久的后果。上诉人鉴定时，也是申请维修费用鉴定，只是鉴定结论提到”该车无修复价值，达到报废程度”。但，鉴定日期是在2016年12月2日，出具鉴定结论日期是2017年1月1O日。所以，×××轻型箱式货车是在被上诉人方不同意上诉人自己维修；且长达一年之久后才成为”报废”的；并非交通事故发生后已属”报废”。一年多来，上诉人每天损失1300元的班车费。一审法院不考虑上述法律规定和客观案件事实，判决不支持合理的停运损失，无法令人信服。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，保险条款明确约定对间接损失不予赔偿，且事故发生后车辆已经报废，不存在停运损失。
王占涛、元氏县常浩汽车运输有限公司辩称，受损车辆经鉴定已经报废，不应产生停运损失。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.改判上诉人少承担36439元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.徐明瑞提供由平定县人民法院委托山西方正司法鉴定所出具的车损鉴定报告，×××车辆全损是51839元，我方推定全损为40000元，鉴定报告对营运性车辆的折旧率计算错误及残值扣减偏低。2.×××拆解费500元，没有提供正规发票，属于间接损失不应判决我司承担。3.×××货物损失18000元，原告只提供赔偿协议，没有提供山西省众联世纪商贸有限公司、太原市艾替数码科技有限公司的货物清单及运输合同和货损的鉴定报告书无法证明货物受损。4.×××存车费5000元，没有提供正规发票只是收据，属于间接费用不应判决我司承担。5.×××转运费600元，没有提供正规发票只是收据，属于间接费用不应判我公司承担。6.×××车主的交通费及住宿费500元，根据最高院解释，财产损失不涉及住宿费。综上，一审法院调查事实不清，适用法律错误，判决存在严重错误，侵害上诉人合法权益，恳请二审法院依法改判或发还重审，维护上诉人合法权益。
徐明瑞辩称，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所提损失属于理赔范围，其要求减少没有法律依据。
王占涛、元氏县常浩汽车运输有限公司辩称，一审认定的损失均在保险理赔范围之内，保险公司应当支付。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆毁损造成的停运损失应否赔偿；原判对车损、拆解费、货物损失、存车费、转运费、车主的交通费及住宿费的认定是否正确。
关于停运损失。停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营所造成的经济损失。徐明瑞所有的车辆发生事故后，经鉴定达到报废程度，不存在修复问题，而鉴定时间的长短，不影响车辆报废这一客观事实，故徐明瑞主张赔偿停运损失无事实依据，本院不予支持。
关于车损、拆解费、货物损失、存车费、转运费、车主的交通费及住宿费等损失数额的认定。上述损失均因本次交通事故造成，属于保险赔偿的理赔范围，一审依法对各项损失数额作出的认定并无不当。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司虽对一审认定的赔偿数额提出异议，但未提供相应证据支持，本院不予采信。
综上所述，二上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共3848元，由徐明瑞负担1924元，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1924元。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 张瑞文
审判员 郭永生
二〇一七年十二月七日
书记员 井 欣