江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8627号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园2幢。主要负责人：谢金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张治田，男，1965年11月8日生，汉族，住睢宁县，系死者张某父亲。被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1972年10月5日生，汉族，住睢宁县，系死者张某母亲。被上诉人（原审原告）：仝某1，女，2016年3月3日生，汉族，住睢宁县，系死者张某女儿。法定代理人：仝某2，男，1995年1月19日生，汉族，住睢宁县，系仝某1父亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安徐州公司）因与被上诉人张治田、陈娟、仝某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安徐州公司的委托诉讼代理人张怀建、被上诉人张治田、陈娟、仝某1的共同委托诉讼代理人薛启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安徐州公司上诉请求：一审法院以《免责事项说明书》中没有采用能够引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标准作出提示为由判决上诉人承担商业三者险50万，没有法律依据。上诉人在庭审中提供《机动车综合商业保险条款手册》及《机动车商业保险免责事项说明书》。《机动车综合商商业保险条款手册》中免责条款均加黑加粗，字体特别醒目，符合保险法第十七条规定。为了更加重视对免责内容的提醒，提高免责内容的告知说明力度，我司又增加了《机动车商业保险免责事项说明书》，该说明书内容是《机动车综合商业保险条款手册》中所有免责内容的汇总，在该免责事项说明书中对免责事项均又用线框标注。已重复告知免责条款内容，完全遵守保险法规定。一审法院以免责条款没有做出提示为由判决上诉人承担赔偿没有法律依据。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院公正判决。被上诉人张治田、陈娟、仝某1共同辩称，1、本案侵权人王凯所持有的驾驶证虽然属于超分扣留状态，但该驾驶证并没有吊销；2、在王凯与上诉人建立保险合同的过程中，根据一审法院查明的事实，在相关免责条款中并没有留下王凯书写的相关内容，因此，被上诉人认为一审法院结合本案案情适用保险法解释2相关规定，依法作出的判决有充分的事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张治田、陈娟、仝某1向一审法院起诉请求：1.依法判令天安徐州公司赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等合计610000元；2.诉讼费由天安徐州公司承担。一审法院认定事实：2017年6月17日9时20分许，王凯驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿睢宁县中央大街东延伸段由东向西行驶至八里沪钢钢材城北门时，撞到前方由东向西行驶的张治田、陈娟、仝某1亲属张某骑行的电动自行车，事故导致张某当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经睢宁县公安局交通警察大队调查，王凯驾驶机动车上道路行驶时观察注意力不够，是导致事故发生的直接过错，负事故的全部责任，张某无责任。苏Ｃ×××××小型轿车在天安徐州公司投保交强险及50万元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期内。因未得到赔偿，张治田、陈娟、仝某1起诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计610000元，并承担本案诉讼费。另查明，死者张某于1996年10月25日生，死亡时已年满20周岁。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，适用法律、法规正确，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对受害人各项合理损失，因王凯负事故的全部责任，应由天安徐州公司在交强险及商业三者险责任限额范围内按全部责任比例予以赔偿。天安徐州公司辩称，根据保险合同约定，暂扣、扣留、吊销及注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，属于免责范围，苏Ｃ×××××小型轿车的驾驶人王凯持C1M证属于超分扣留状态，因此其不应承担赔偿责任。对此，根据《司法解释二》第十一条之规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”庭审中天安徐州公司提供的与王凯签订的《免责事项说明书》中并未采用能够引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此根据保险法的有关规定，该条款不发生法律效力。对于天安徐州公司该项答辩意见，不予支持。就张某死亡造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合诉讼请求，认定如下：一、死亡赔偿金：主张803040元（40152元/年Í20年），天安徐州公司认为应按农村标准计算，经查，死者张某在事故发生前一直在睢宁县睢城镇××东北小区××楼××室随父母生活居住，后于2015年5月4日与仝某2举行结婚仪式，居住于睢宁县××街道××社区××楼组，家中无土地，有提供的居委会、派出所共同出具的证明、房产证等予以证实，张某生前居住地为城镇，故对按照城镇标准主张损失，予以支持。二、丧葬费：主张33600元，标准适当，予以认定。综上，张治田、陈娟、仝某1的总损失已超出交强险及商业三者险总限额610000元，故天安徐州公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿610000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿张治田、陈娟、仝某1610000元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县国库支付中心--执行款，账号：3203240011010000018039，开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部），于判决生效后十日内付清。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1725元，由天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，却双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法和道路交通安全法相关规定予以认定。各方当事人对本案事故的发生事实及公安机关认定侵权人王凯（驾驶员）负事故全部责任均无异议，对一审法院认定的各项赔偿标准和数额亦无异议，本院依法予以确认。因上诉人提供的保险合同免责条款属于免除己方责任，属于法律规定的必须向投保人提示的内容，但上诉人提供的证据不足以证明其已经履行了向投保人的说明提示义务，故上诉人提出王凯持有的驾驶证属于超分扣留状态，其不应承担商业险赔偿责任的主张，没有事实和法律依据。因受害人的各项损失总和已超出上诉人交强险和商业险的总限额610000元，故一审法院判决其在交强险和商业险的总限额610000元内承担赔偿责任于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人天安徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一八年七月二十四日书记员  王俞卜