wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1204号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，地址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。
负责人：曹斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：游柏美，该支行职工，特别授权。
被告：邓小花。
被告：张海平。
被告：宋普胜。
被告：黄汤雄。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰县支行）与被告邓小花、张海平、宋普胜、黄汤雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永丰县支行的委托诉讼代理人游柏美到庭参加诉讼，被告邓小花、张海平、宋普胜、黄汤雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓小花、张海平立即归还30000元贷款本金及其利息（利息自2018年3月23日开始算至还清款项之日止）；2、判令被告宋普胜、黄汤雄承担连带担保责任；3、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告邓小花于2017年6月13日向原告行贷款10018.98元，于2018年3月23日到期。贷款采用到期还本、按季结息，借款在三年内可自主循环，且单笔借款期限最长不超过1年。邓小花贷款循环第一年、第二年还清后，第三年循环后到期至今未还。被告张海平系邓小花丈夫，该借款未夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告宋普胜、黄汤雄与借款人邓小花互为连保，相互间承担连带担保责任。邓小花结欠本金10018.98元及利息，经原告多次催收未果，为此原告诉至法院。
被告邓小花、张海平、宋普胜、黄汤雄未答辩，亦未提供相关证据到庭。
原告农行永丰县支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、被告邓小花、张海平的身份证、户口本、结婚证，证明被告邓小花、张海平系夫妻关系以及是本案的适格被告；
证据二、农户小额贷款业务申请表、业务凭证、贷款额度签约通知单，证明被告邓小花于2015年3月19日申请农户小额贷款业务，已经于2015年3月26日签约审批贷款额度是3万元；
证据三、农户贷款借款合同，证明2015年3月24日与被告邓小花签订合同，黄汤雄、宋普胜是作为多户联保担保人在合同上签字。
本院认证认为，本案被告邓小花、张海平、宋普胜、黄汤雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。原告提供的上述证据能相互印证，形成完整证据链，能够证明相关事实，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，被告邓小花、宋普胜、黄汤雄三人签订《多户联合保证担保承诺书》，承诺三人中除借款人外的所有成员作为保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，在法律上和经济上承担连带偿还责任。2015年3月19日，被告邓小花作为借款人，向原告农行永丰县支行申请农户小额贷款业务（其丈夫被告张海平作为共同申请人及配偶签字）。2015年3月24日，原告与被告邓小花签订《农户贷款借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任等事项进行了约定。2015年3月26日，被告邓小花的贷款额度签约农户小额贷款总额度3万元，额度到期日期2018年3月23日，正常利率为基准利率上浮35%，超期利率为基准利率上浮50%。在额度有效期内，被告邓小花尚欠原告借款本金10018.98元未归还，利息已付至2018年3月23日。
本院认为，被告邓小花与原告签订《农户贷款借款合同》,双方是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认，被告邓小花理应按照合同约定及时偿还每期借款。原告主张被告邓小花归还借款本金数额应为10018.98元。同时，逾期利息按合同约定的利率方式自2018年3月24日起算至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。被告张海平作为被告邓小花的丈夫，其对被告邓小花向原告申请的农户小额贷款知情，且其作为共同申请人及配偶在申请表上签字，应视为被告邓小花向原告申请的贷款是基于夫妻双方共同意思表示，应作为夫妻共同债务，由被告张海平共同承担还款责任。同时，被告宋普胜、黄汤雄作为被告邓小花借款的多户联保担保人，也应对被告邓小花的借款承担连带担保责任。被告邓小花、张海平、宋普胜、黄汤雄经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小花、张海平在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金10018.98元及利息（利息以本金10018.98元为基数，按照双方约定的利率及方式，自2018年2月24日起算至还清款之日止）；
被告宋普胜、黄汤雄对被告邓小花上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告宋普胜、黄汤雄在承担连带清偿责任后，有权向被告邓小花进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担183元，由被告邓小花、张海平、宋普胜、黄汤雄负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 孙清武
二〇一八年八月一日
书记员 姜 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1449号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
法定代表人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，系该行职工，特别授权。
被告秦娟，女，1982年1月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农行都昌支行”）诉被告秦娟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告秦娟偿还原告信用卡欠款金额46414.36元，其中本金41668.06元、利息2863.92元、逾期还款违约金1789.26元、消费手续费93.12元（暂计算至2018年3月28日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告秦娟于2017年3月6日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡授信金额45000元，并与原告签订了协议。被告秦娟第一次于2017年3月21日刷卡7445元，最后一次于2017年11月8日刷卡10100元，最后一次还款日期为2017年12月28日，至2018年3月28日信用卡欠款金额为46414.36元，其中本金41668.06元、利息2863.92元、逾期还款违约金1789.26元、消费手续费93.12元。我行工作人员多次催讨未果，现诉至法院，请求支持以上诉求。
被告秦娟未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年3月2日，被告秦娟向原告农行都昌支行申请办理农行贷记卡—漂亮妈妈卡，并向原告提供一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请书签名栏签名，内容为“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则”。被告信用卡的永久信用额度为45000元。被告信用卡第一次消费是2017年3月21日消费7445元，最后一次消费是2017年11月13日ATM取现1000元，最后一次还款是在2017年11月28日还款444.81元。
截止2018年3月28日，被告秦娟尚欠原告共计46414.36元，其中本金41668.06元、利息2863.92元、逾期还款违约金1789.26元、消费手续费93.12元。
上述事实，有原告提供并经本院审查的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、照片一张、被告客户详细信息打印件、贷记卡交易明细查询打印件等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告秦娟向原告农行都昌支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告同意向被告发放信用卡，该协议合法、有效。被告秦娟在信用卡透支后，应履行约定的还款义务。现被告秦娟逾期不归还透支欠款，已构成违约，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告秦娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡透支借款本金41668.06元及截至2018年3月28日的利息2863.92元、逾期还款违约金1789.26元、消费手续费93.12元及2018年3月29日至清偿之日止按原被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准计算的利息及逾期还款违约金。
案件受理费960.4元减半收取，由被告秦娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一八年六月二十日
书记员 冯颖芳
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1223号
原告：邹修国，男，1973年3月18日出生，汉族，个体经营户，永丰县人，住永丰县，。
被告：刘火青，男，1976年3月7日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，。
原告邹修国与被告刘火青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告邹修国于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹修国的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邹修国撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告邹修国负担。
审 判 员 邹 铖
二〇一八年八月九日
法官助理 帅 佳
书 记 员 邓英杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3658号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：刘志坚，该行青山支行副行长。
被告：徐洪利，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐洪利金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告徐洪利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月13日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款8000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月19日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金8000.00元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告徐洪利于2013年4月13日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款8000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2016年3月19日，被告应于2014年4月13日偿还3000.00元；2015年4月13日偿还3000.00元；2016年3月19日偿还2000.00元，结息方式为每年12月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，而被告只偿还2015年12月22日前的利息，借款本金8000.00元至今未付。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪利于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款8000.00元及利息（利息计算方法：自2015年12月23日起，按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐东风
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2796号
申请人：任福元，男，1950年10月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：徐方忠，男，1985年12月27日出生，汉族。住所地：江西省南昌市进贤县。
被申请人：王金才，男，1979年4月5日出生，汉族。住所地：江西省吉安市安福县。
本院在审理申请人任福元与被申请人徐方忠、王金才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人任福元于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐方忠、王金才的银行存款19000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人任福元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零�条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐方忠、王金才的银行存款19000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建新
二〇一八年七月十七日
书记员 吴亚旻
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第506号
原告李建坤，男，生于1963年11月28日。
被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人乔凡，该公司造价预算部经理。
原告李建坤与被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司（以下简称汉森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员田元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建坤、被告汉森公司委托代理人乔凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建坤诉称：2012年5月，原告受雇于被告，在被告承包的天鹅湾工地干活，2012年12月25日经双方结算，扣除预支的工资款后，被告尚欠原告工资款2070元，经原告多次追要，被告至今未付。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告支付其工资2070元。
被告汉森公司承认原告李建坤所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告汉森公司承认原告李建坤的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司自本判决生效后十日内支付原告李建坤劳动报酬2070元。
案件受理费50元，由被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 田 元
二〇一四年四月十八日
书记员 徐瑞龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第408号
原告：温记房，住广东省广州市花都区。
委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所实习律师。
被告：叶正，住浙江省温州市鹿城区。
原告温记房诉被告叶正买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告温记房的委托代理人吴燕玲到庭参加了诉讼，被告叶正经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有生意来往，2015年5月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款97400元，并写下欠条一份。后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推搪。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款97400元及利息（自2015年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；2、本案诉讼保全费、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款97400元及利息（自2015年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；2、本案诉讼保全费、诉讼费由被告承担。
被告叶正没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提供欠条一张拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
原、被告之间素有交易往来。原告为被告供应五金，双方未签订书面的买卖合同，采取不定期方式结算货款。2015年5月13日，原、被告双方进行结算，被告出具《欠条》一张交由原告收执，该《欠条》载明：“今欠温记房五金货款：（97400）大写：玖万柒仟肆佰元正叶正2015.5.13××。”出具《欠条》后，被告未向原告偿还任何款项，原告追讨未果而成讼。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2015）穗花法狮民初字第408号民事裁定书并已执行诉讼保全措施，原告为此支付了保全费1020元。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款97400元的事实，有原告提供的《欠条》及其陈述为证，双方买卖关系明确，事实清楚。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务。原告主张被告支付货款97400元并从起诉之日即2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止的请求，合理合法，本院对此予以支持。
被告叶正经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温记房支付货款97400元及利息（以97400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月9日起计至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元及诉讼保全费1020元，均由被告叶正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑玲巧
玲巧
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第537号
申请执行人曲建波，男。
被执行人吴长州，男。
本院在执�申请执行人曲建波与被执行人吴长州买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第1050号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 李震宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01105号
原告卢某。
委托代理人杨俊，系湖北磁湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人徐明星，代理权限为一般代理。
被告王某。
原告卢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、金书生、人民陪审员周玉龙组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人杨俊、徐明星，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我于2008年底经人介绍与被告王某相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后不久，被告就开始对原告提出种种无理要求，不答应就对原告实施暴力，2011年4月26日，被告再一次殴打原告，致使原告多处受伤，原告只得回娘家躲避，至今已与被告分居三年，故原被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院要求离婚，现被告所居住的房屋系原告婚前购买，为原告的个人财产，房屋装修时，被告出了一部分钱，现已无任何价值，原被告无子女，无婚后共同财产。原告请求判令：1、解除原告卢某与被告王某的婚姻关系；2、判令被告王某赔偿原告经济损失355.00元及精神损害抚慰金355.00元；3、由被告王某承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：原告卢某在诉状中所称的不属实，我不存在家庭暴力的现象，双方之间经常发生争吵，2011年4月26日，原告卢某发脾气时又吵又闹，还砸家里东西，我只是控制住她的胳膊，并没有殴打她。我们现在已经无法共同生活在一起，我同意离婚。位于鄂州市花湖开发区××大厦的房屋是我们共同出资购买的，是以原告卢某个人的名义签订的合同，房屋总价153，000.00元，购房时交了133，000.00元，结婚之后我交了10，000.00元，现剩余10，000.00元等办理产权证之后再付。房屋如何分割，由原告卢某提出分割方案。
原告卢某为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，拟证明原被告的主体资格。
二、购房合同及交纳房款的收据，拟证明原告卢某与鄂州市宏泰房地产开发有限公司于××××年××月××日签订《商品房买卖合同》，购买鄂州市花湖开发区××大厦的房产，交纳房款133，000.00元，该套房屋属于原告卢某的婚前个人财产。
三、原被告的结婚证，拟证明原被告在××××年××月××日在黄石市黄石港区民政局办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
四、2011年4月27日黄石市公安医院门诊病历一份、司法鉴定协议书一份、2014年5月23日，黄石市公安局黄石港区分局治安巡防三大队出具的接受案件回执单一张、2014年8月25日黄石市黄石港区海观山社区居委会出具的证明一份，拟证明被告王某对原告实施家庭暴力，原告已与被告分居三年。
被告王某对原告所举的证据质证如下：对原告所举证据的真实性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，房屋虽然是原告卢某个人签订的合同，但是我们是为了结婚，由双方在婚前共同出资购买的，该房屋应该是夫妻共同财产，而不是原告的婚前个人财产；对于证据四，我并没有殴打原告，也不存在家庭暴力，我们之间已经分居，但是并没有连续满三年。
被告王某为支持其辩称意见，向法院提交证据如下。
××××年××月××日，原被告签名的证明一份，内容为：兹证明本人王某现已出资13.2万元整、卢某已出资89000元用于结婚；拟证明房屋实际是原被告双方共同出资购买的。
原告卢某对被告王某所举证据质证认为，该份证明中的签名并不是我签的，这份证据不属实。购买房屋时，原被告共同出资了200，000.00元，首付用了13万元，余下7万用于装修，我出资了108，000.00元。
综合上述质证意见，本院对证据认定如下：
对原告证据一、三因被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。被告对于原告举证的证据二的真实性无异议，证明目的有异议，本院结合原告在庭审过程中所作的陈述即房屋系共同出资200，000.00元购买的，应认定该房屋系夫妻共同财产，故原告的证明目的不能成立。对原告所举证据四，原告并未举证伤情鉴定结论，故原告拟证明被告存在家庭暴力的证明目的，不能成立。居委会所出具的证明亦不能证明原被告之间分居的时间，故该份证据的证明目的，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原告卢某与被告王某在黄石市黄石港区民政局办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。××××年××月××日，原被告共同出资200，000.00元，由原告卢某与鄂州市宏泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于鄂州市花湖开发区××大厦的房产，房屋总价款人民币153，000.00元，签订合同后交纳房款133，000.00元，原被告结婚后交纳10，000.00元，还欠10，000.00元房款未付，该房屋至今未能办理房屋产权证。庭审过程中，原被告双方对房屋现有价值及如何分割房产未能达成一致意见，本院向原被告阐明双方应在本院指定的时间内提出对房屋价值进行鉴定的书面申请，逾期未提出，房屋分割另案解决。原被告在本院指定的时间内均未提出鉴定要求。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方常为家庭琐事发生争吵，且已经分居，致夫妻关系淡漠。现原告卢某起诉要求离婚，被告王某亦无复合之意，表示愿意离婚，对原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。原告卢某要求被告王某赔偿原告经济损失355.00元及精神损害抚慰金355.00元，未能举证说明，本院不予支持。双方所争议的房产，因双方对房屋现有价值未能达成一致意见，亦未在本院指定的时间内申请对房屋价值进行鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的；应当对该事实承担举证不能的法律后果。因该房屋未能鉴定价值，导致该房产在本案中缺乏判决分割的依据，双方应另案进行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告卢某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 邹志勇
审 判 员 金书生
人民陪审员 周玉龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毛志平
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2030号
原告：曾纪平，男，1974年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。
被告：酆祝平，男，1977年1月31日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告曾纪平（以下简称原告）诉被告酆祝平（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁全华与被告酆祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告曾在一起投资经商摘家俱，2014年5月4日，原告主动退出，经结算，被告应退回原告50000元，但被告当时无钱可退，就提出向原告借款50000元，因是朋友关系就答应了借款，被告当天书写了借条。之后，被告不还钱，打电话也不接。为了维护我的合法权益，结合民事法律法规，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告与原告是合伙开家俱店，被告投资了一百多万元，因台风原因导致被告损失一百多万元。原告诉称的50000元是投资款，原、被告之间是合伙关系，被告并没有向原告借款，借条是原告逼迫被告写的。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告书写的借条是否是在胁迫的情况下出具的，是否是被告的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告的举证认证如下：借条1份，证明目的：被告应当退还原告50000元投资款，由于被告暂时没有钱支付，就同意书写借条也就是被告愿意以借款的形式向原告借款50000元。被告经质证认为此借条是在胁迫的情况下书写的。本院认为，该证据是被告书写的，被告未提供证据证明是胁迫的情况下书写的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2013年5、6月份合伙投资开了一个家俱店，之后一个月，原告便退伙。2017年5月4日，经原、被告结算，被告应返还原告投资款50000元，由于被告无钱支付，便书写了一张50000元的借条给原告。之后，经原告多次催讨，被告以无钱为由拒付，为此原告诉至本院。
在案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2018）赣0981民初2030号民事裁定书，对被告的财产采取了财产保全措施。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告共同投资开家俱店，双方系个人合伙关系，2015年5月4日，经原、被告双方结算，被告应退还原告投资款50000元，并书写了一张借条给原告。该借条系原、被告终止合伙后双方所达成的协议，系双方真实意思表示。故本院对原告要求被告返还投资款50000元的诉请，本院予以支持。原告主张为借款关系不成立，原、被告并无借贷关系。被告主张借条是在胁迫的情况下书写的，但未提供任何证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
被告酆祝平应返还原告曾纪平投资款50000元，此款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费540元，合计1590元，由被告酆祝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邓涛
人民陪审员 孙艳
人民陪审员 陈琳
二〇一八年七月十日
书 记 员 丁蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2030号
申请人：曾纪平，男，1974年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人:酆祝平，男，1977年1月31日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。362202197701310335。
本院在审理申请人曾纪平与被申请人酆祝平合伙协议纠纷一案中，申请人曾纪平于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人酆祝平的银行存款52000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曾纪平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人酆祝平的银行存款52000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓涛
二〇一八年五月十八日
书记员 丁蕾
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初2030号原告：曾纪平，男，1974年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。被告：酆祝平，男，1977年1月31日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告曾纪平（以下简称原告）诉被告酆祝平（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁全华与被告酆祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告曾在一起投资经商摘家俱，2014年5月4日，原告主动退出，经结算，被告应退回原告50000元，但被告当时无钱可退，就提出向原告借款50000元，因是朋友关系就答应了借款，被告当天书写了借条。之后，被告不还钱，打电话也不接。为了维护我的合法权益，结合民事法律法规，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告是合伙开家俱店，被告投资了一百多万元，因台风原因导致被告损失一百多万元。原告诉称的50000元是投资款，原、被告之间是合伙关系，被告并没有向原告借款，借条是原告逼迫被告写的。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告书写的借条是否是在胁迫的情况下出具的，是否是被告的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告的举证认证如下：借条1份，证明目的：被告应当退还原告50000元投资款，由于被告暂时没有钱支付，就同意书写借条也就是被告愿意以借款的形式向原告借款50000元。被告经质证认为此借条是在胁迫的情况下书写的。本院认为，该证据是被告书写的，被告未提供证据证明是胁迫的情况下书写的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2013年5、6月份合伙投资开了一个家俱店，之后一个月，原告便退伙。2017年5月4日，经原、被告结算，被告应返还原告投资款50000元，由于被告无钱支付，便书写了一张50000元的借条给原告。之后，经原告多次催讨，被告以无钱为由拒付，为此原告诉至本院。在案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2018）赣0981民初2030号民事裁定书，对被告的财产采取了财产保全措施。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告共同投资开家俱店，双方系个人合伙关系，2015年5月4日，经原、被告双方结算，被告应退还原告投资款50000元，并书写了一张借条给原告。该借条系原、被告终止合伙后双方所达成的协议，系双方真实意思表示。故本院对原告要求被告返还投资款50000元的诉请，本院予以支持。原告主张为借款关系不成立，原、被告并无借贷关系。被告主张借条是在胁迫的情况下书写的，但未提供任何证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：被告酆祝平应返还原告曾纪平投资款50000元，此款于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费540元，合计1590元，由被告酆祝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  邓涛人民陪审员  孙艳人民陪审员  陈琳二〇一八年七月十日书 记 员  丁蕾附：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第407号
原告：黄立飞。
委托代理人：林万如。
被告：卓张桂。
被告：潘衡。
原告黄立飞为与被告卓张桂、潘衡民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄立飞的委托代理人林万如，被告卓张桂、潘衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄立飞起诉称：2012年9月19日（被告卓张桂、潘衡当时系夫妻关系），被告卓张桂称经营缺资向原告10万元，双方口头约定月利息2%，并出具欠条一张。后经原告催讨，被告以种种理由予以推诿。遂起诉请求：一、被告卓张桂、潘衡共同偿还原告黄立飞借款100000元并支付利息（自2012年9月19日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由二被告共同承担。本案在审理过程，原告黄立飞放弃对被告潘衡的诉讼请求。
原告黄立飞在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，婚姻登记证明，用于证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；2.借据，用于证明被告卓张桂向原告黄立飞借款100000元的事实。
被告卓张桂答辩称：欠原告100000元是事实，但该款并非是借款，而是其曾向项炳秀借款400000元，后还款300000元，项炳秀将剩余100000元债权转给黄立飞，其便出具100000元欠条给黄立飞。
被告卓张桂在举证期限内，提供了汇款凭证和（2013）浙温商终字第1510号民事判决书，用于证明其曾向项炳秀借款400000元，后归还300000元，并出具100000元欠条给黄立飞的事实。
被告潘衡答辩称：卓张桂并未将借款用于家庭生活，其对卓张桂在外借款也并不知情。其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，二被告对证据真实性均无异议。
被告卓张桂提供的证据，经庭审出示审查，原告对证据真实性均无异议。
经审理，根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年12月8日（被告卓张桂、潘衡当时系夫妻关系），被告卓张桂向项炳秀出具借条一张，载明借款400000元。2012年9月19日，双方经协商，卓张桂归还项炳秀300000元，剩余100000元债权转给原告黄立飞，并由卓张桂出具100000元欠条给黄立飞，该款至今未还。
本院认为：被告卓张桂欠原告黄立飞借款100000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告黄立飞要求被告卓张桂偿还欠款，理由正当，应予支持。由于原告黄立飞提供的欠条上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原告要求被告支付利息诉求缺乏证据证实，不予支持，但被告应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失。原告自愿放弃对潘衡的诉讼请求，系在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、卓张桂于判决生效后十日内偿还黄立飞欠款100000元并赔偿利息损失（自2014年7月7日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回黄立飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由卓张桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0739号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
负责人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪。
被告刘连香。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告刘连香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年六月十五日
书记员 陆筱婧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开商初字第328号
原告宋鑫，居民。
委托代理人郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
委托代理人赵孝栋，山东信法律师事务所律师。
被告ＸＸ，居民。
本院在审理原告宋鑫与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日以原告与被告已经达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告宋鑫撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋鑫撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告宋鑫负担。
审 判 长 李卫东
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孔祥印
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1256号
原告浦江县麦菲地毯厂。
经营人：黄向导，男，1980年5月2日出生，住浙江省浦江县黄宅镇信华潮溪村152号。
被告程华平。
被告肖同梅。
本院在审理原告浦江县麦菲地毯厂诉被告程华平、肖同梅之间的买卖合同纠纷一案中，被告程华平、肖同梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为货物并非在浦江交付，原告提供的证据也无法确定货物在何处交付，故因由被告户籍所在地或经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至湖北省监利县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无证据证明本案合同履行地在浙江省浦江县，而被告住所地在湖北省监利县，依法本案应由湖北省监利县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告程华平、肖同梅对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省监利县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年四月二十七日
代书记员 潘国松
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民特字第63号
申请人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托代理人：韩雨宽，男，汉族，1971年7月4日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被申请人：田刚，男，42岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被申请人：魏春燕，女，40岁，汉族，现住址同上。
申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2014年11月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员柳海梅独任进行了审查。
申请人称，2013年8月30日，申请人与田刚签订了借款合同，还款期限为2014年8月20日，借款利率为月息11.46‰，如逾期加收50%的罚息。为保证合同的履行，申请人又与被申请人抵押担保合同，被申请人用自己所拥有的蒙房权证101021003x**号和蒙房权证字第101021003xxx房产作为抵押物，为上述借款提供担保，保证范围为被申请人的贷款本金、利息违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。2013年8月30日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证号为101041304xxx和101041304xxx。借款到期后，经催要一直未还，故申请人申请请求对被申请人田刚、魏春燕名下财产进行拍卖、变卖以偿还申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的债权。
本院经审查认为，由于申请人未能提供被申请人田刚、魏春燕的准确送达地址，故对申请人农商行的申请，不予支持。综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人农商行要求实现担保物权的申请，申请人农商行可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 ：柳海梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 ： 林 丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第714号
原告王保法，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
被告楚祥伟，男，25岁，汉族，农民。
原告王保法诉被告楚祥伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王保法到庭参加诉讼，被告楚祥伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保法诉称，被告楚祥伟养鸡，2011年8月13日，被告楚祥伟通过赵继祥购买我鸡苗，被告楚祥伟给付我部分现金后还欠14400元，被告楚祥伟给我出具欠据一支，后经我多次催要，被告一直未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告楚祥伟给付剩余鸡苗款14400元及利息。
被告楚祥伟未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月13日，被告楚祥伟通过赵继祥从原告王保法处购买鸡苗12000只，每只鸡苗为2.2元。被告楚祥伟按每只鸡先给一元钱，当场给赵继祥12000元，每只鸡苗还欠1.2元，被告楚祥伟给原告王保法出具了欠据一支，内容为：“今欠到鸡苗款：苗：12000只×1.2元=14400元-壹万肆仟肆佰元-
楚祥伟2011.8.13”。后经原告王保法催要，被告一支未还。原告于2013年8月8日诉来我院，要求被告偿还剩余鸡苗款14400元及利息。
以上事实有欠据一支、当事人陈述及开庭笔录附卷为证，上述证据均经举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，原告王保法与被告楚祥伟之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告王保法已向被告楚祥伟提供了鸡苗，履行了出卖方的义务，被告楚祥伟即应按约定及时结清鸡苗款，被告楚祥伟只给了一部分鸡苗款，剩余款项未能及时结清显属违约，原告王保法要求被告楚祥伟偿还鸡苗款14400元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求利息，依法自原告起诉之日即2013年8月8日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日。被告楚祥伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告楚祥伟偿还原告王保法鸡苗款14400元及利息（利息：以14400元为本金自2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日），于本判决生效后五日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告楚祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
人民陪审员 郭怀珍
人民陪审员 张淑莉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩瑞朋
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第42号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人张友利，男，1977年12月出生，汉族。
被执行人程宝琴，女，1976年10月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被执行人张友利、程宝琴因计划外生育，于2015年4月5日向被执行人张友利、程宝琴作出的新卫计征决（2015）第150255号征收社会抚养费决定书，决定对张友利、程宝琴征收社会抚养费110737.59元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2015）第150255号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国宝
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 隗 岚
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第279号
原告，陈发贵，男，1957年12月30日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
委托代理人，魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告，重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人，徐国庆，该公司董事长。
委托代理人，江伟，男，1972年8月12日出生，汉族，重庆市渝北区人，系该公司四川分公司负责人。
原告陈发贵诉被告重庆建工第二市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨烨独任审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行审理，原告陈发贵与委托代理人魏明宏，被告重庆建工第二市政工程有限责任公司委托代理人江伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈发贵诉称：2012年9月，原告与被告达成《劳务承包协议》，协议约定：被告将其承建的芦山县潘和下大桥桥梁工程中桥梁、箱梁、横梁、吊杆安装以及系杆张拉工作交由原告施工，原告提供劳务，总价款为38万。协议签订后，原告组织工人施工。2013年4月，原告按约定保质、按时完成全部劳务，期间被告给付原告劳务费18万元，余款20万元，被告未付，经原告多次催收，被告于2014年1月20日向原告出具了20万元欠条，并承诺该工程验收完毕后支付。现该工程已验收合格，并交付使用，但被告至今未给付原告20万元劳务承包费，原告向银行贷款发放20多个民工工资。被告拒不履行给付义务，已构成违约，应当承担违约责任。请求：被告给付原告劳务费200000元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍从2014年1月21起计算至付款之日止）；被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据。
1.施工合同复印件一份，用以证明芦山县潘和下大桥工程由被告承建的事实；
2.欠条一张，用以证明被告差欠原告20万元劳务费的事实。
被告重庆建工第二市政工程有限责任公司辩称：原告为被告提供劳务，被告差欠原告劳务费未付清是事实，但被告没有违约，对差欠原告的工程款，被告向原告表示的是在业主拨付工程款后支付给原告，因业主还未拨付完工程款，因此未付原告。请求驳回原告劳务费利息的请求。
被告重庆建工第二市政工程有限责任公司未向本院提交证据。
庭审中，本院组织了举证、质证，现对证据评判如下：被告对原告所举证据的质证认为不能证明被告违约的事实。本院审查认为，原告所举证据客观、合法，能证明原告为被告提供劳务，并已结算的事实，对原告所举证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年，被告承建了芦山县灾后重建项目潘和下大桥桥梁工程，并设立工程项目部。在工程的承建过程中，经他人介绍，原告与被告工程项目部于2012年9月达成口头协议，约定由被告提供材料，原告承包芦山县潘和下大桥工程桥梁、箱梁、横梁、吊杆安装与系杆张拉工作，劳务费为380000元。协议达成后，原告遂组织工人进行施工，完成了约定的承包工作，被告项目部支付了原告劳务费180000元。2014年1月20日原告与被告工程项目部进行了结算，被告工程项目部负责人江伟向原告出具欠条一张，欠条载明“今有重庆建工第二市政工程有限责任公司芦山潘和下大桥项目部因桥梁、箱梁、横梁、吊杆安装与系杆张拉工作承包给陈发贵，身份证号码：51013019571230XXX4，合同约定金额为人民币叁拾捌万元正，现陈发贵已完成约定全部工作内容，尚余人民币：贰拾万元未支付，该款待验收完毕，业主拨工程进度款后，立即支付陈发贵，该承包金额的劳务发票由陈发贵到税务局开具交项目部”。江伟以经办人名义在该欠条上签字，并加盖重庆建工第二市政工程有限责任公司芦山县潘和下大桥项目部印章。后原告诉至本院。
本院认为：被告潘和下大桥桥梁工程项目部，将该工程中的部份劳务工作承包给原告，并约定了承包费用与工作内容。原告在组织工人提供劳务中使用被告项目部提供的材料，接受被告项目部工作要求的安排，且原告所承包的工作仅为该工程中较为单一的内容，不违反法律规定，双方意思表示真实，原告与被告项目部间形成劳务承包合同关系。被告工程项目部代表被告行使工程建设中的职责，其所行为产生的权利义务，应由被告承担。原告所完成的工作，经被告项目部确认后向原告出具差欠原告劳务费20万元的欠条，被告应按欠条约定在验收完毕，业主拨工程进度款后足额向原告支付劳务费。现工程已完工竣收，被告未举证证明业主拨付工程进度款情况与业主拨付工程进度的时间，原告与被告也没有约定在业主拨付进度款多少后付款，因此欠条约定付款时间不明，被告项目部向原告出具欠条在2014年1月20日，至原告起诉时已有较长时间，原告请求被告按欠条金额支付差欠劳务费请求，合理合法，本院予以支持。欠条中没有约定劳务费利息，原告也未举证证明被告违约给原告造成的损失。因此对原告请求被告支付所欠劳务费利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告重庆建工第二市政工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告陈发贵劳务费200000元；
二、驳回原告陈发贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告重庆建工第二市政工程有限责任公司承担。（案件受理费原告陈发贵已预交，被告重庆建工第二市政工程有限责任公司在给付原告陈发贵上述判决内容时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一五年四月二十七日
书记员 姜天保
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第90号
起诉人马福根。
2015年7月16日，起诉人马福根向本院递交民事起诉状，请求判令被诉人柯桥区水利水电局参照市拆迁有关规定退还多收的费用约计11700元并承担由于合同性质变更增加费用；签订“真实合法有效”的“房屋产权交换补偿合同”，办妥新房合法三证。
本院经审查认为，起诉人要求以房屋拆迁安置补偿纠纷的案由，以不动产所在地专属管辖由我院管辖。但起诉人与被诉人只签订了房屋产权调换合同，并未签订房屋拆迁安置补偿合同，故只能按照一般的合同纠纷来审理。因被诉人住所地、合同履行地均不在本院管辖区域，因此本院对本案无管辖权，起诉人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人马福根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张薇
二〇一五年七月二十二日
书记员 陆婷
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第656号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马某，男，1987年3月26日生于河南省商丘市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月2日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月9日被该局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院2014年5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日上午，被告人马某至常州市武进区湖塘镇星河国际二期商铺停车处，趁无人之际，窃得被害人余某甲停在该处的价值人民币2230元的鸿尔达TDR274Z-2电动车1辆。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某乙的陈述笔录、电动车行驶证，证人韩某、陈某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、扣押、发还物品清、辨认笔录、监控截图和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8954号
上诉人（原审被告）：许新涛，男，1987年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚新定，男，1963年2月22日出生，汉族。
原审被告：张东晖，男，1983年10月26日出生，汉族。
原审被告：孙鹏军，男，1974年10月9日出生，汉族。
上诉人许新涛因与被上诉人尚新定及原审被告张东晖、孙鹏军民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日对本案进行了审理。上诉人许新涛的委托诉讼代理人郭松涛，被上诉人尚新定到庭参加诉讼。原审被告张东晖、孙鹏军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许新涛上诉请求：1、依法撤销新密市人民法院（2015）新密民一初字第1032号民事判决书第一判项违约金的部分；2、依法改判上诉人不支付违约金；3、上诉人不承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在借款合同期限内并无违约，不应当承担违约金。根据借条可知，借条的借款期限为2014年7月25日至2014年10月25日，原审庭审中，被上诉人自认上诉人已按口头约定的月息支付到2014年11月底，说明原借款合同在合同期间上诉人并没有违约，一审判决上诉人自2014年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向被上诉人支付违约金于法无据。二、自2014年11月1日起，被上诉人与上诉人之间的借款合同已经变更为无期限的借款合同，自2014年12月1日起至2015年3月30日被上诉人起诉之日，双方并没有约定还款的期限及利息的支付方式，被上诉人也没有充分证据证明上诉人有违约行为，上诉人在这期间并未违约。综上所述，上诉人没有违约行为，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
尚新定辩称，上诉人违反借条约定，逾期还款，借条约定的有违约金，上诉人应当承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告张东晖、孙鹏军未到庭答辩。
尚新定向一审法院起诉请求：依法判令被告许新涛立即偿还借款本金130000元，并支付利息6500元，起诉之后的利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告张东晖、孙鹏军承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年7月25日，被告许新涛向原告借款130000元，并给原告出具借条一份，其内容为：“今借尚新定现金壹拾叁万元整（130000元），借款期限3个月，2014.7.25——2014.10.25，一次性还清，如还不上愿付借款总额5%违约金。借款人许新涛。担保人张东辉，我愿为许新涛借款担保，愿付法律责任。担保人孙鹏军，我愿为许新涛借款担保，愿付法律责任”。庭审中，原告认可被告已将利息支付到2014年11月底。后经原告多次催要，被告对下欠本息推拖未还。原告为此诉至该院，请求判令被告许新涛立即偿还借款本金130000元，并支付利息6500元，起诉之后的利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告张东晖、孙鹏军承担连带还款责任。另查明，2014年7月25日中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.6%。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告许新涛偿还借款本金的诉讼请求，有被告许新涛出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，该院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告借条中约定的违约金，实为利息约定，原告要求被告许新涛按借款总额5%支付违约金的主张，超出了司法解释的相关规定，该院不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在庭审中认可被告已将违约金支付至2014年11月底，其违约金应从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张东晖、孙鹏军在借条中以担保人名义签名并表示自愿承担保证责任，但对担保方式约定不明，应按连带保证责任方式承担保证责任。被告张东晖认可借条上“张东辉”签名系其本人所签，被告张东晖与张东辉系同一人。故对原告要求被告张东晖、孙鹏军承担连带还款责任的主张，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新涛于本判决生效后十日内归还原告尚新定借款本金130000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告尚新定支付违约金至本判决确定的履行期限之日止；二、被告张东晖、孙鹏军对被告许新涛的上述还款付息义务承担连带清偿责任；三、驳回原告尚新定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，由被告许新涛负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许新涛向尚新定借款130000元并由张东晖、孙鹏军提供担保的事实，有许新涛向尚新定出具的借条予以证明，张东晖、孙鹏军并在该借条上签字同意提供担保，上述事实清楚，证据充分，应予认定。双方当事人之间的民间借贷关系受法律保护，但借条中约定的“每月5%违约金”，实为利息约定，该约定过高，超出了司法解释的相关规定，一审法院认定应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向尚新定支付违约金并无不当。上诉人许新涛关于其不应当承担违约金的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，对其上诉主张应不予采信。综上，上诉人许新涛的上诉理由不能成立，应不予采纳，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人许新涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔顺龙
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1960号
原告沈阳德惠供暖服务有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇五委。
法定代表人寇德仲，系该公司董事长。
被告佟宁，男，40岁，住址辽中县。
本院在审理原告沈阳德惠供暖服务有限公司诉被告佟宁供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳德惠供暖服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳德惠供暖服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德惠供暖服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德惠供暖服务有限公司承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘伊洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00334号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛。
被告：陈鹏，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽安广物业服务有限公司诉被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，原告安徽安广物业服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安广物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一四年二月二十六日
书记员 安文静
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第44号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人姬某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月10日被汝阳县公安局刑事拘留，同年12月19日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人姬某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日18时30分，被告人姬某某驾驶豫CAR8**号小型货车沿常付路由南向北行驶至常付路144公里＋598米处时，与横过马路的行人张某某相撞，造成张某某死亡的交通事故。姬某某负此事故的主要责任。案发后，姬某某赔偿被害人近亲属23万元。
对以上指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人姬某某供述；证人王某某、高某某的证言；事故现场勘查笔录及照片；交通事故责任认定书；投案自首证明；尸检报告；车辆信息、驾驶人信息、车辆技术报告单；赔偿协议、谅解书及收到条；被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人姬某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人姬某某判处一年左右有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人姬某某当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月9日18时30分，被告人姬某某驾驶豫CAR8**号小型货车沿常付路由南向北行驶至常付路144公里＋598米处时，与横过马路的行人张某某相撞，造成张某某死亡的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，姬某某承担该起事故的主要责任。案发后，被告人姬某某与被害人及其近亲属达成和解协议，被害人及其近亲属对姬某某表示谅解。
以上事实，由以下经过当庭质证的证据证实：
1、被告人姬某某的供述。供述称2013年12月9日晚上18时30分左右，我驾驶豫CAR8**号厢式货车沿常付路由北向南行驶到常付路茹店村路口时，突然从路口跑出来一个人，他由东边往西边跑，我连忙踩刹车，但没有刹住，车的正前面就撞住了那个人，我连忙停车，从车上下来跑到死者钱，发现那个人已经不行了，这时又跑过来一个女的跑到死者前，问我是不是她姨夫，并且让我用我的手机给她姨打电话，问她姨是不是他姨夫来接她，我打通以后就把手机给了她，说了一会话后，他又把手机给了我，我就连忙打了120急救电话和122报警电话，又过了一会来了一个女的，到前面一看是她的丈夫，她就在那里哭，我就用手机给我老板打了电话，他们也来到了事故现场，之后交警队的人就到了。
2、证人王某某证言。证实大约18时10分左右到茹店路口，我从客车上下来在客车后面卸货时，发现在马路对面停着一辆白色货车，马路上掉了好多玻璃，我把货卸完后客车就走了，我向对面马路上看，看到我叔叔张某某的三轮车，但没有看到人，我就借着马路上过车的灯光看到在白色车的前面还躺着一个人，就走过去一看衣服像我叔叔张某某，走到跟前一看就是我叔叔，司机在我叔叔旁边站着，说已经打过急救和报警电话了。
3、证人高某某证言。证实其丈夫张某某是到现场接王某某的。其接到王某1电话后，到现场看到一辆白色货车在道路东边停着，在车的正前方我丈夫躺在路上，司机在旁边站着，王某1在我丈夫旁边哭，我对司机说快打电话，他说已经打过120了。
4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片。证实事故发生现场情况。
5、法医学尸体检验分析意见书。经汝阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人张某某符合交通事故致严重颅脑损伤死。
6、交通事故车辆技术报告单。证实肇事车辆经检验整车检验合格。
7、驾驶人及机动车信息查询情况。证实姬某某准驾车型为C1，其驾驶车辆所有人为洛阳万隆塑胶有限公司。
8、汝阳县交通警察大队交通事故认定书。证实姬某某承担该事故的主要责任；张某某承担该事故的次要责任。
9、投案自首证明。证实姬某某于案发当晚21时到汝阳县公安局交警队投案自首。
10、汝阳县公安局大安派出所证明。证实张某某因亡故户口注销情况。
11、赔偿协议、谅解书、收到条。证实案发后姬某某与张某某近亲属达成赔偿协议。张某某近亲属受到事故赔偿款23万元，对姬某某表示谅解。
12、户籍及现实表现证明。证实姬某某案发时，具有完全刑事责任能力，之前无违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，足以认定上述事实。
本院认为，被告人姬某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡严重后果，负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。案发后，被告人能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系投案自首，依法可从轻处罚。被告人姬某某能够与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。参考被告人所居住村民委员会和公诉机关量刑意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区造成重大不良影响，可对被告人姬某某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 宁 念 渠
审判员 解 晓 生
审判员 张 乐 乐
二〇一四年五月二十六日
书记员 王文杰（兼）
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第44号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人许XX，男，1990年01月01日出生，汉族，农民，初中文化。因吸食毒品于2012年05月16日被汝南县公安局行政拘留10日。2013年08月30日被汝南县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2013年09月18日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉[2014]12号起诉书指控被告人许XX犯盗窃罪，于2014年01月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人许XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年07月14日下午，被告人许XX骑摩托车窜至汝南县留盆镇大冀村杨李庄村民魏某某家，用铁棍撬门入室，盗窃5000元的现金支票一张，后持该支票到留盆镇邮政储蓄所取现金5000元挥霍。
2、2013年7月份的一天，被告人许XX在汝南县汝宁镇龙亭华府院内盗窃李某某电动车一辆，价值3588元。
另查明，被告人许XX在驻马店市戒毒所强制戒毒期间，主动供述了其盗窃魏某某家5000元的现金支票并取出挥霍的事实。
上述事实，被告人许XX在开庭审理过程中没有异议，且有被害人魏某某、李某某的陈述、证人岳某某的证言、中国邮政储蓄利息清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县留盆镇支行出具的证明、影视资料、被告人的自首材料、驻马店市公安局强制隔离戒毒所出具的监管场所犯罪线索转递函、（驻）公（刑）鉴（文）字[2014]001号文件检验鉴定意见书、汝价证鉴[2013]01-120号价格鉴定结论书、汝南县三门闸派出所出具的被告人的前科证明、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许XX以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许XX在戒毒所强制戒毒期间，主动供述了自己的主要罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年09月18日起至2014年03月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 周端民
人民陪审员 唐新伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 左龙飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01920号
原告：李某某。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：张某甲。
委托代理人：张某乙（系被告姐姐）。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周卫红独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蒋卫华，被告张某甲及其委托代理人张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2013年6月24日结婚，2014年2月2日生育儿子张某丙，现随原告生活，因婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，时常生气吵架，双方已经分居半年之久，感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费1000元至18周岁；原告的个人嫁妆给原告所有。
被告张某甲辩称：被告经常在外地打工，每月按时给原告汇款2000元作为原告和孩子的生活费，双方没有吵架，感情一直很好，原告突然提出离婚，不知道是什么原因，故不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据三、孩子出生证明，证明婚生子2014年2月2日出生，未满两周岁，应由原告抚养。
证据四、原告嫁妆清单一份，证明原告在结婚陪嫁财产情况。
被告对原告所举证据质证意见如下：
证据一、二、三均无异议；证据四有异议，原告的嫁妆是被告给付的彩礼款购买，另外还有黄金戒指一枚、项链一条、耳钉一副、手镯一个，总价值2万元左右。
被告对其答辩主张，未提交证据。
针对原告所举证据，本院认定如下：
证据一、二、三、四，系当事人无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月份，原、被告经人介绍相识，2013年5月1日举行结婚仪式，6月24日办理结婚登记手续。2014年2月2日生育儿子张某丙，随原告生活。2015年夏季，原告姐夫生病住院，原告前往帮助姐姐照顾孩子，未在中秋节日回家，与被告为此发生争执，遂于12月11日诉至法院，要求判决原、被告离婚。双方生活期间未添置共同财产、无债权、债务及银行存款。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受到保护；原告李某某在夫妻生活中处理问题不够成熟，不为对方及家庭考虑，仅以其照顾姐姐孩子生活问题与被告发生分歧为由提出离婚，不符合婚姻法规定的夫妻感情破裂的情形，亦未提交夫妻感情破裂的其他证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中，互相宽容、体谅、多进行交通沟通是有必要的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年二月三日
书记员 王梦雯
附：（2015）泉民一初字第01920号民事判决书适用的法律依据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第112-3号
申请人龚荷兰，女，1981年10月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
申请人龚凌云，女，1984年5月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
申请执行人龚海峰，女，1985年7月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
申请人张喜珍，女，1968年5月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被执行人南雄市立天沙石销售有限公司，住所地：广东省南雄市。
法定代表人：麦谏清，该公司董事长。
原告龚荷兰、龚凌云、龚海峰、张喜珍诉被告南雄市；立天沙石销售有限公司保险纠纷一案。广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第951号民事判决书已发生法律效力，执行案号为（2015）韶雄法执字112号。在本案执行过程中，经本院到银行等部门进行查询，未能发现被执行人在银行有存款和其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条之规定，裁定如下：
对本院（2015）韶雄法执字第112号终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一五年七月六日
书记员 张铭辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初349号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:临海市金色年华娱乐有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：许丕红。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州)律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市金色年华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月31日向本院提出撤�申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王迎腾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民二初字第256号
原告：许亮，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，系广东万政律师事务所律师、实习律师。
被告：中山瑞德家具实业有限公司，住所地中山市三乡镇。
法定代理人：吕如义。
委托代理人：陈旭成、李霞，系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
原告许亮诉被告中山瑞德家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚朝阳，被告委托代理人陈旭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有业务往来。2013年6月，由原告向被告供应中纤板，并有被告签署的货单，货款总金额为70842.50元。经多次追讨无果，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款70842.50元及利息543.45元（按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，暂计至2013年8月19日）。二，本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：送货单四份，《致函》一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告辩称：1、原告为被告提供的部分中纤板出现质量问题，造成被告巨大经济损失，原告无权要求被告支付货款，被告因此提起反诉。被告从2003年起与原告开始有业务往来，每年业务量在200万以上，之前被告从来没有拖延支付过货款。因原告产品质量问题，造成被告对半成品、成品采取补救措施，进行返工，被告全车间员工用了六天时间才完成，造成被告极大的财产损失。另还有500张返工后的大门客户提出质量异议，现正协商中，如协商不成功，被告保留追究原告的权利。2、实际尚欠货款金额应为55108元，原告起诉金额有误。13年6月份购进中纤板货款总额为56717.5元，发现有质量问题后，尚有37块板未使用，扣除该37块板，实际货款金额为55108元。
被告向本院提供如下证据：1、本案之前的三乡镇贤德木业货单七张，证明原、被告之前长期有业务往来，2013年5月份之前的货款均是按时付款，收货人均为吕保义；2、三乡镇贤德木业货单三份（分别为编号0000331原件、0000934原件、0001015复印件），证明原告2013年3月26日送货中3.7厘中纤板200块，2013年5月27日的3.7厘中纤板300块，2013年6月21日的9厘中纤板405块存在质量问题；3、原告提供的质量不合格的部分中纤板的照片及因中纤板开裂等质量问题造成返工的部分家具半成品、成品照片及照片光盘（光盘内容与提供的照片内容一致），4、原告提供的中纤板样品，证明原告提供的中纤板存在质量问题。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来。2013年6月，由原告向被告供应中纤板，货款总金额为70842.50元。
双方在上述交易过程中没有封存交易样品，庭审过程中双方也无法找到共同确认的鉴定材料。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。原告提供的证据足以证实其向被告提供价值70842.50元货物的事实。由于双方交易时未封存样品，庭审过程中双方也无法找到共同确认的鉴定材料，本院无法进行质量鉴定。被告主张货物存在质量问题的主张证据不足，本院不予采信。被告应向原告支付上述货款。由于双方未明确货款支付时间，货款利息应自原告起诉之日即2013年8月22日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中山瑞德家具实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告许亮支付货款70842.50元及利息（自2013年8月22日起至本院指定的履行期限届满之日止，以货款金额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1585元，诉讼保全费730元，合计2315元，由原告承担15元，被告承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 张群立
代理审判员 唐 群
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄炬祥
第2页共4页
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更291号
罪犯黄福君，男，1975年5月25日生，满族，吉林省伊通满族自治县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年4月23日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第24号刑事判决，认定黄福君犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身，并处罚金人民币20万元。同案被告人不服，提出上诉。2012年7月19日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间有重大立功表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮出庭履行职务，执行机关吉林省长春铁北监狱、罪犯黄福君及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福君在服刑期间，揭发他人犯罪且查证属实。被揭发犯罪人经人民法院审判被判处无期徒刑，罪犯黄福君属重大立功。
本院认为，罪犯黄福君在服刑期间有重大立功表现，符合法定减刑条件，根据其揭发他人犯罪的情节及其犯罪事实、性质、情节和社会危害性，监狱呈报减刑幅度不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯黄福君无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利五年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起，至2032年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜晓健
S
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1021号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道37号。
负责人张旭，该行行长。
委托代理人柳鸿达，中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行职员。
委托代理人徐兵强，中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行职员。
被告张恩宝。
被告郭俊伟。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告张恩宝、郭俊伟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托代理人柳鸿达、徐兵强到庭参加诉讼，被告张恩宝、郭俊伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称，2014年2月14日，原告与被告张恩宝签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告张恩宝向原告申请信用卡专向分期付款业务，贷款金额74万元，用于购买宝马740轿车，分期期数为36个月，合同约定，被告应当于每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告以其购买的宝马740轿车作为贷款的抵押担保。同时约定，被告张恩宝未按期归还欠款时，原告有权终止合同，宣布合同项下所有欠款全部提前到期。原告与被告郭俊伟签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告郭俊伟对张恩宝未按合同约定偿还的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告为被告张恩宝办理了信用卡专向分期付款业务，抵押物办理了抵押登记。被告多次逾期偿还欠款，原告虽多次催要，被告始终拖延不还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令1、解除原告与被告张恩宝签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、被告张恩宝偿还拖欠的借款本金534345.79元及罚息、滞纳金（截止至2015年10月14日罚息18109.51元、滞纳金24030.32元，2015年10月15日起至本息全部清偿之日止的罚息、滞纳金按合同约定的利率标准计算）；3、被告郭俊伟对上述债务承担连带保证责任；4、拍卖被告张恩宝抵押的宝马740轿车，实现抵押权；5、被告承担本案诉讼费用。
被告张恩宝、郭俊伟未到庭应诉和答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张提交信用卡专向分期付款合同、抵押合同及保证合同各一份，二被告的身份证及户口本复印件、收入证明，被告张恩宝的付款申请表，机动车信息表，被告张恩宝的还款明细表，原告提交上述证据证明被告张恩宝向原告贷款74万元，用于购买宝马轿车，张恩宝未按约定履行分期付款义务，截止至2015年10月14日，尚欠借款本金534345.79元及产生相应的罚息和滞纳金。被告郭俊伟应对上述债务承担连带保证责任。
经审查，原告提交的上述证据充分证明了原、被告已形成债权债务关系，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月14日，原告中行开发区支行与被告张恩宝签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告张恩宝向原告申请信用卡分期付款业务，额度为74万元，用于购买宝马740轿车，分期期数为36个月。付款合同第六条还款方式的第2条约定，借款人应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如借款人未按上述约定偿还欠款，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；合同同时约定，对借款人未按期归还本息的违约行为，原告�权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，并解除合同。被告张恩宝用所购买的宝马740轿车（冀C×××××号）作为借款的抵押担保。原告与被告郭俊伟签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，被告郭俊伟为张恩宝的借款承担连带保证责任，合同约定：若主债务为分期履行的，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。双方的合同签订后，原告向张恩宝办理了74万元的信用卡专项分期付款业务，抵押物办理了抵押登记。在合同履行期间，张恩宝多次逾期还款，至2014年12月4日总计还款164440元。截止至2015年10月14日，张恩宝尚欠借款本金534345.79元、罚息18109.51元、滞纳金24030.32元。
本院认为，原告与二被告签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同及保证合同，系双方平等协商、自愿签订，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，应�定合法、有效。双方应按合同约定全面履行义务，原告为张恩宝办理了信用卡专向分期付款业务，张恩宝多次逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权解除合同，要求张恩宝提前清偿债务，张恩宝提供的抵押物已办理抵押登记，原告有权要求拍卖、变卖抵押物并优先受偿。根据法律规定，被告郭俊伟作为保证人，应对张恩宝的债务在抵押物的担保范围之外承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张恩宝行使追偿权。综上，对原告的各项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行与被告张恩宝签订的《信用卡专向分期付款合同》；
二、被告张恩宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行借款本金534345.79元及罚息、滞纳金（截止至2015年10月14日罚息18109.51元、滞纳金24030.32元，2015年10月15日起至本息全部清偿之日止的罚息、滞纳金按合同约定的利率标准计算）；
三、如被告张恩宝未按上述期限履行还款义务，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行有权对被告张恩宝抵押的冀C×××××号宝马轿车的折价款享有优先受偿权；
四、被告郭俊伟对上述抵押物担保之外的债务承担连带保证责任；被告郭俊伟承担保证责任后，有权向被告张恩宝追偿。
如�未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，由被告张恩宝、郭俊伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 王忠民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑耀珍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第884号
罪犯姚文国，男，1989年10月8日出生，汉族，黑龙江省肇州县人，文盲。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年9月6日作出（2011）龙刑初字第125号刑事判决，以被告人姚文国犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚文国能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为，罪犯姚文国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质、情节及考核积分，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姚文国减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年5月19日至2014年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民三初字第26号
原告阜新市新邱区翼博小额贷款有限公司（下称翼博公司），住所地阜新市新邱区。
法定代表人王云霄，董事长。
委托代理人王宏，总经理。
被告阜新龙源木塑业有限公司（下称龙源公司），住所地阜新市彰武县。
法定代表人付华，总经理。
被告彰武中鑫瑞化工有限公司（下称中鑫瑞公司），住所地阜新市彰武县。
法定代表人孙嫦娟，经理。
委托代理人刘悦，该公司法律顾问。
被告付波。
原告翼博公司诉被告龙源公司、被告中鑫瑞公司、被告付波借款合同纠纷一案，原告翼博公司于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由民三庭副庭长常广俊担任审判长、代理审判员郭茸主审，审判员王蝉明参加评议，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告翼博公司委托代理人王宏，被告中鑫瑞公司委托代理人刘悦到庭参加诉讼，被告龙源公司、被告付波经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日被告龙源公司从原告公司贷款人民币1000万元，期限自2014年3月27日至2014年4月27日止，月利率为40‰。该笔贷款同时由被告中鑫瑞公司、被告付波担保，担保方式为连带责任保证。依贷款合同约定2014年4月27日被告应归还贷款1000万元，但至今未归还，被告以无钱为由分文未予归还，故请求人民法院判决被告龙源公司归还欠款本金1000及利息，被告中鑫瑞公司、被告付波承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告中鑫瑞公司辩称：我公司从未与原告订立过担保合同，因此，原告的诉讼请求与我公司无任何关系。我公司对该笔借款不承担担保责任。
被告龙源公司未答辩。
被告付波未答辩。
经审理查明：2014年3月27日，原告翼博公司与被告龙源公司签订《贷款合同》。约定：被告龙源公司向原告翼博公司借款1000万元，期限为一个月，即自2014年3月27日至2014年4月27日，利率为月息40‰。同日，原告翼博公司与被告中鑫瑞公司、被告付波分别签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告翼博公司于当日向被告龙源公司汇款986.58万元。借款到期后，经原告翼博公司多次催索，被告龙源公司均未能偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告方提供的《借款合同》、《保证合同》、电汇凭证等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告翼博公司与被告龙源公司签订的《借款合同》，与被告中鑫瑞公司、被告付波签订的《保证合同》真实、合法、有效。被告中鑫瑞公司称保证合同所盖公章并非其公司备案章，证据不足，不予采信。原告翼博公司称按照双方口头约定，其向被告龙源公司支付1000万元本金时扣除了十天的利息134200元，但因该约定违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定而无效。原告翼博公司履行了支付部分借款义务，被告龙源公司逾期还款，构成违约，理应承担偿还原告实际借款986.58万元本金并按法律规定标准支付所欠利息损失的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阜新龙源木塑业有限公司自本判决生效后10日内偿还原告阜新市新邱区翼博小额贷款有限公司986.58万元及利息（利息自2014年3月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告彰武中鑫瑞化工有限公司、被告付波对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计86800元，由被告阜新龙源木塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常广俊
审 判 员 王蝉明
代理审判员 郭 茸
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周 吉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执外异字第8号
案外人郑幸福，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈文兴，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人林忠模，男，1952年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人林逢春，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人方永杰，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈文兴、林忠模、林逢春与被执行人方永杰国内非涉外仲裁裁决三案中，本院于2014年12月12日立案受理案外人郑幸福提出的执行异议，经依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑幸福请求本院停止执行并返还给其被执行人方永杰名下出让福建南安农村商业银行股份有限公司股权的转让金人民币2463864元。案外人郑幸福称其于2010年7月19日出资人民币2000000元，通过被方永杰购买福建南安农村商业银行股份有限公司2010年发行的股份八十万股，每股股价人民币2.5元。根据双方签订的《协议书》约定，该股份由方永杰代案外人郑幸福持有，代持期间由案外人郑幸福承担全部风险，并由案外人郑幸福享有全部分红、转增股权等权利，方永杰应主动将代持的股权转到案外人郑幸福的名下。该八十万股后经分红、转增扩股，至2014年已达1182720股。因方永杰未按约将代持股份转到案外人郑幸福名下，2014年10月24日经双方协议由案外人郑幸福向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会出具（2014）泉仲字第2036号调解书，调解裁决：一、申请人郑幸福与被申请人方永杰于2010年7月19日签订的《协议书》合法有效；二、被申请人方永杰持有福建南安农村商业银行股份有限公司的1182720股股份归申请人郑幸福所有；三、被申请人方永杰应于调解书生效之日起三天内协助申请人郑幸福办理福建南安农村商业银行股份有限公司的1182820股股份过户登记手续。该调解书依法已经生效，但被执行人方永杰未按调解书约定将股份全部过户到案外人郑幸福名下，并将案外人郑幸福所有的631760股股份以每股3.9元的价格转让给他人，但尚未将案外人所有的股权转让金2463864元支付给案外人郑幸福。因该股权转让金依法属于案外人郑幸福的合法财产，不是被执行人方永杰的财产，不应当作为执行对象。案外人郑幸福对其主张提供了如下证据：1、案外人郑幸福的身份证复印件一份；2、《协议书》复印件一份；3、银行支付凭证复印件一份；4、《声明书》复印件一份；5、《仲裁协议书》复印件一份；6、泉州仲裁委员会（2014）泉仲字第2036号调解书及生效证明复印件一份；7、《持股信息单》复印件一份。
本院查明，本院在执行申请执行人陈文兴、林忠模、林逢春与被执行人方永杰国内非涉外仲裁裁决三案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字第2037号调解书，于2014年11月13日向被执行人方永杰发出执行通知书，责令被执行人方永杰在收到执行通知书之日立即向申请执行人陈文兴支付人民币500000元及利息（利息自2014年10月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币4790元及执行费人民币7448元；依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字第2039号调解书，于2014年11月13日向被执行人方永杰发出执行通知书，责令被执行人方永杰在收到执行通知书之日立即向申请执行人林忠模支付人民币700000元及利息（利息自2014年9月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币5510元及执行费人民币9400元；依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字第2038号调解书，于2014年11月13日向被执行人方永杰发出执行通知书，责令被执行人方永杰在收到执行通知书之日立即向申请执行人陈文兴支付人民币680000元及利息（利息自2014年9月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币5440元及执行费人民币9254.4元，但被执行人方永杰均未按上述三份执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2014年11月11日作出福建省南安市人民法院（2014）南执行字第1784号执行裁定书；于2014年12月2日作出福建省南安市人民法院（2014）南执行字第1783号执行裁定书；于2014年12月2日作出福建省南安市人民法院（2014）南执行字第1785号执行裁定书，并于2014年12月5日根据上述三份执行裁定扣划了被执行人方永杰开户在福建南安农村商业银行股份有限公司的存款合计人民币1987382.05元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人应当履行义务部分的财产。福建南安农村商业银行股份有限公司的账户系开设在被执行人方永杰名下，应认定为被执行人方永杰的财产，在被执行人方永杰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院扣划其应当履行义务部分的财产的行为并无不当。至于案外人郑幸福认为被执行人方永杰将其所有的福建南安农村商业银行股份有限公司的股权转让给他人、但未支付其股权转让金，案外人郑幸福应另行向被执行人方永杰主张权利。因此，案外人郑幸福的执行异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑幸福的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 渲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0233号
原告夏保庆
委托代理人张斌
被告袁建军
本院在审理原告夏保庆诉被告袁建军民间借贷纠纷一案中，原告夏保庆于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏保庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏保庆撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告夏保庆负担。
审判员 宋璐璐
二〇一四年三月三日
书记员 董再京