wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2815号
原告：陈丽，女，1976年10月出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托代理人：戴巧惠、黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
被告：广州市公安局交通警察支队机动大队，地址：广州市下塘西路618号。
负责人：郭奕忠，职务：大队长。
委托代理人：仇炳辉、刘桂波，该大队工作人员。
原告陈丽不服被告广州市公安局交通警察支队机动大队（以下简称交警机动大队）行政处罚决定一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈丽的委托代理人戴巧惠律师，被告交警机动大队的委托代理人仇炳辉、刘桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，被告交警机动大队做出的440108-1506423884号行政处罚决定是错误决定，因此应予撤销。具体如下：440108-1506423884号行政处罚行为违背事实并违反法律法规。一、依据道路交通安全法第三十三条的规定，新建、改建、扩建的公共建筑、商业街区、居住区、大(中)型建筑等，应当配建、增建停车场；停车泊位不足的，应当及时改建或者扩建；投入使用的停车场不得擅自停止使用或者改作他用。在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。二、依据道路交通安全法第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。可见，在城市道路范围内，机动车停放在政府有关部门施划的停车泊位里面的行为，并不被道路交通安全法第56条所禁止。三、原告的车辆停放在政府施划的停车泊位线以内，不属于违法停放车辆，被告不尊重客观事实，给予原告的行政处罚是缺乏事实及法律依据的。综上所述，请求法院判决撤销被告作出的440108-1506423884号《行政处罚决定书》。
被告交警机动大队辩称，我方认为，原告交通违法行为的违法事实清楚，我大队作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。一、作出行政处罚决定的程序合法。2016年6月22日，白云二大队民警巡逻至白云区××直街路段时，发现粤Ａ×××××号牌小车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，于是开出《道路交通安全违法行为处理通知书》贴在粤Ａ×××××号牌小车的驾驶室一侧的玻璃上，并用数码相机拍摄了该号牌小车的违法行为，白云二大队作进一步核实处理。机动大队根据粤Ａ×××××号牌车辆违反了机动车停放、临时停车规定的资料，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条(二十三)项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条适用简易程序对粤Ａ×××××号牌车辆所有人、管理人或驾驶人作出罚款200元的行政处罚决定。2016年9月29日，民警钟素文打印编号：4401081506423884号行政处罚决罚决定书当场交付陈丽。三、交通违法事实清楚，行政处罚决定适用法律正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。”经我大队和白云二大队民警现场勘查以及认真比对交通违法照片后，粤Ａ×××××车辆违反规定停放、临时停车的违法事实清楚，我大队作出行政处罚决定适用的法律正确。四、行政处罚决定的处罚适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即离开，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：(二十三)违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的”。综上所述，原告诉讼理由没有合法依据，我大队对粤Ａ×××××车辆所有人、管理人或者驾驶人作出的行政处罚决定法律依据准确，程序合法，处罚适当。请法院予以支持，并驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月22日13时37分许，原告陈丽在本市白云区××直街路段实施了机动车（粤Ａ×××××号）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为且驾驶人不在现场，广州市公安局交通警察支队白云二大队执勤民警对此进行了拍照取证并在其侧门玻璃张贴违法停车告知单。同年9月29日，原告至被告处接受处理，被告告知原告相应违法事实及陈述、申辩权利后，对原告作出440108-1506423884号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第56条、第93条第2款、《广东省道路交通安全条例》第59条第23项等规定，决定对原告处以罚款200元。原告不服，诉至本院。
以上事实，有执勤经过、现场照片、经过证明、440108-1506423884号《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定：“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中原告实施了机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被告交警机动大队查明原告违法事实并依法作出涉案行政处罚决定事实清楚、法律依据充分。原告以其车辆停放在停车泊位线以内为由要求撤销被告处罚决定缺乏事实依据，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈丽的诉讼请求。
本案受理费50元由原告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 徐 星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭宇平
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审58号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：渭南市华州区莲花寺圣力水泥制品厂。
经营者：高旭昶
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2018年5月2日占用莲花寺镇高家河村一组集体土地圈建厂，占用面积4788㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年5月23日对被申请执行人作出了渭华国土（监）字（2018）24号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对被申请执行人的非法占地行为处以20元∕㎡罚款，共计95760元。该处罚决定书已于当日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2018）24号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据申请执行人提供的被申请执行人的营业执照记载，可以证实被申请执行人的名称为渭南市华州区莲花寺圣力水泥制品厂，但是申请执行人作出的渭华国土（监）字（2018）24号土地行政处罚决定书载明的被处罚单位为渭南市华州区圣力水泥制品厂，属于处罚对象错误。故申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2018）24号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十日
书 记 员 贾 娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2292号
罪犯布和额尔登，男，蒙古族，1979年7月20日出生于内蒙古鄂温克族自治旗，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2014年6月6日作出(2014)让刑初字第358号刑事判决，认定被告人布和额尔登犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币130000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯布和额尔登在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯布和额尔登减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯布和额尔登在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分71分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯布和额尔登在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯布和额尔登的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年12月5日起至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽10行初34号
原告祁国友。
被告辽阳市太子河区人民政府。
法定代表人崔广龙，系区长。
委托代理人富译加，区政府工作人员。
委托代理人王军，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告辽阳市太子河区祁家镇人民政府。
法定代表人孟凡超，系镇长。
机关负责人孙博克，系副镇长。
原告祁国友因要求被告辽阳市太子河区人民政府及祁家镇人民政府履行对其住房困难问题帮助解决的职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告祁国友，被告辽阳市太子河区人民政府的委托代理人富译加、王军，被告祁家镇人民政府的机关负责人孙博克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁国友诉称，原告于1949年出生于祁家镇小祁家村1组。中学毕业后参加人民公社，1970年入伍，1974年12月因参加国防武器装备试验负伤，六级伤残军人，全家参加第一次土地承包，当时是农村集体经济组织成员，1989年本人安置工作农转非，但家庭户主还是农村集体经济组织成员，并参加第二次土地承包。本人一直有自留地、宅基地，家里有第二次承包土地，本人入伍前后都一直和父母在一起居住，2001年本人在文圣区辽麻有一处59.85平方米住房，2007年因爱人病故，2008年将爱人遗产由其儿子继承，并与本人产权交易并登记。现由于本人伤口经常复发，身体不好，常年在汤河疗养院住院，本人不能长期流离度日，想有一处安定场所生活。所以本人依据优抚条例第四十条，请政府帮助解决原告住房问题，作出行政行为。
原告向本院提交的证据如下：1、挂号信函收据及信件内容，证明原告向区长申请过。2、建房申请，证明申请过解决住房，村镇没有拒绝，区里拒绝了。3、信访答复意见，证明区政府没有同意我建房。
被告辽阳市太子河区人民政府辩称，一、原告诉请问题已通过信访途径向祁家镇政府信访部门进行申请，信访部门经核实原告并非农村户籍，不符合审批条件故驳回申请。原告又依据信访条例向区、市两级政府信访部门复核，两级政府经核实均维持祁家镇政府答复意见，原告的诉求已由三级政府解决完毕，其诉请理由不能成立。二、原告请求事项已经超过起诉期限。原告请求事项于2015年4月已经得到答复，如果认为信访结果对其实体权利产生实质影响，应依据行政诉讼法规定的期限内提起诉讼，原告应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。三、《优抚对象住房优待办法》第四十条规定，居住农村的抚恤优待对象住房有困难的，由地方政府帮助解决。这里指的是农村户籍，原告户籍属于非农户，无法享受农村村民住房待遇。
被告辽阳市太子河区人民政府向法院提交如下证据：1、祁国友的户籍证明，证明原告非农村户籍，不符合在农村集体土地建房条件。2、祁家镇政府答复意见，证明镇政府对原告的申请进行答复。3、区政府于2015年2月11日作出复查意见。4、市政府信访符合答复意见。5、辽阳市规划局太子河分局关于原告建房事宜的答复。6、信访条例。7、军人抚恤优待条例，关于加强农村宅基地管理的意见。
被告祁家镇政府未提供书面答辩意见，庭审中称其同意区政府答辩意见。被告祁家镇政府未提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，二被告对证据的真实性均无异议，关联性有异议。对于被告太子河区人民政府的证据，原告对证据1、4无异议，认为证据2、5与本案无关联性。认为证据3不正确。原告称其想在宅基地上建房被告没有同意，希望被告给解决住房问题。
本院对上述证据认证如下：原告及被告太子河区人民政府提供的证据真实性均予以认可。
经审理查明，原告系优抚对象，其户籍地为辽阳市太子河区小祁家村1组，户口性质为居民户口。原告曾于2014年6月16日向太子河区政府、祁家镇政府、小祁家村提出建房申请，申请在小祁家集体土地上申请建房。祁家镇人民政府于2014年9月20日作出关于祁国友上访反映问题的答复，答复为根据《太子河区民房建设规划管理办法》第二条及第六条第一款，开发区范围内原则上停止民房新建审批。由于原告申请翻建房屋，原房照不是原告姓名，属于申请新建房屋范围内，辽阳市规划局太子河区分局无法审批。原告不服，向太子河区人民政府申请复查，太子河区人民政府于2015年2月11日作出辽市太政信复[2015]1号复查答复意见，维持祁家镇人民政府的答复意见。原告不服，向辽阳市人民政府申请复核，辽阳市人民政府于2015年作出辽市政信复[2015]12号《关于太子河区祁国友信访事项复核答复意见》，维持太子河区人民政府的复查意见。后原告以挂号信的形式向太子河区政府邮寄了解决住房问题申请。
本院认为，本案争议的焦点为二被告是否有为原告解决住房问题的法定职责。《军人抚恤优待条例》第四十条规定，残疾军人、复员军人、带病回乡退伍军人，因公牺牲军人遗属、病故军人遗属承租、购买住房依照有关规定享受优先、优惠待遇。居住农村的抚恤优待对象住房有困难的，由地方人民政府帮助解决。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中原告提出根据《军人抚恤优待条例》第四十条规定，被告应当帮助解决原告的住房困难问题。被告如认为其没有相应职责，应当提供相应证据及规范性文件。从二被告的答辩及举证情况看，其只是针对原告自行建房的申请进行了举证，而从原告的起诉状及通过庭审进一步明确，原告的诉讼请求为要求二被告为其解决住房问题，不限于其信访程序中提出的在村集体土地上建房解决，以什么形式解决住房问题都可以。关于二被告提出的其不具有为其解决住房困难问题的职责，二被告均未提供相应规范性文件。关于原告情况是否符合应当帮助解决住房问题的标准，以何种形式帮助解决，尚需被告调查裁量后做出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》九十一条之规定，判决如下：
辽阳市太子河区人民政府及辽阳市太子河区祁家镇人民政府对原告住房情况调查核实后依法作出处理。
案件受理费50元，由被告辽阳市太子河区人民政府及辽阳市太子河区祁家镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一八年八月二十九日
书记员 王阳子
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽10行初34号原告祁国友。被告辽阳市太子河区人民政府。法定代表人崔广龙，系区长。委托代理人富译加，区政府工作人员。委托代理人王军，辽宁海之纳律师事务所律师。被告辽阳市太子河区祁家镇人民政府。法定代表人孟凡超，系镇长。机关负责人孙博克，系副镇长。原告祁国友因要求被告辽阳市太子河区人民政府及祁家镇人民政府履行对其住房困难问题帮助解决的职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告祁国友，被告辽阳市太子河区人民政府的委托代理人富译加、王军，被告祁家镇人民政府的机关负责人孙博克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁国友诉称，原告于1949年出生于祁家镇小祁家村1组。中学毕业后参加人民公社，1970年入伍，1974年12月因参加国防武器装备试验负伤，六级伤残军人，全家参加第一次土地承包，当时是农村集体经济组织成员，1989年本人安置工作农转非，但家庭户主还是农村集体经济组织成员，并参加第二次土地承包。本人一直有自留地、宅基地，家里有第二次承包土地，本人入伍前后都一直和父母在一起居住，2001年本人在文圣区辽麻有一处59.85平方米住房，2007年因爱人病故，2008年将爱人遗产由其儿子继承，并与本人产权交易并登记。现由于本人伤口经常复发，身体不好，常年在汤河疗养院住院，本人不能长期流离度日，想有一处安定场所生活。所以本人依据优抚条例第四十条，请政府帮助解决原告住房问题，作出行政行为。原告向本院提交的证据如下：1、挂号信函收据及信件内容，证明原告向区长申请过。2、建房申请，证明申请过解决住房，村镇没有拒绝，区里拒绝了。3、信访答复意见，证明区政府没有同意我建房。被告辽阳市太子河区人民政府辩称，一、原告诉请问题已通过信访途径向祁家镇政府信访部门进行申请，信访部门经核实原告并非农村户籍，不符合审批条件故驳回申请。原告又依据信访条例向区、市两级政府信访部门复核，两级政府经核实均维持祁家镇政府答复意见，原告的诉求已由三级政府解决完毕，其诉请理由不能成立。二、原告请求事项已经超过起诉期限。原告请求事项于2015年4月已经得到答复，如果认为信访结果对其实体权利产生实质影响，应依据行政诉讼法规定的期限内提起诉讼，原告应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。三、《优抚对象住房优待办法》第四十条规定，居住农村的抚恤优待对象住房有困难的，由地方政府帮助解决。这里指的是农村户籍，原告户籍属于非农户，无法享受农村村民住房待遇。被告辽阳市太子河区人民政府向法院提交如下证据：1、祁国友的户籍证明，证明原告非农村户籍，不符合在农村集体土地建房条件。2、祁家镇政府答复意见，证明镇政府对原告的申请进行答复。3、区政府于2015年2月11日作出复查意见。4、市政府信访符合答复意见。5、辽阳市规划局太子河分局关于原告建房事宜的答复。6、信访条例。7、军人抚恤优待条例，关于加强农村宅基地管理的意见。被告祁家镇政府未提供书面答辩意见，庭审中称其同意区政府答辩意见。被告祁家镇政府未提供证据。经庭审质证，对于原告提供的证据，二被告对证据的真实性均无异议，关联性有异议。对于被告太子河区人民政府的证据，原告对证据1、4无异议，认为证据2、5与本案无关联性。认为证据3不正确。原告称其想在宅基地上建房被告没有同意，希望被告给解决住房问题。本院对上述证据认证如下：原告及被告太子河区人民政府提供的证据真实性均予以认可。经审理查明，原告系优抚对象，其户籍地为辽阳市太子河区小祁家村1组，户口性质为居民户口。原告曾于2014年6月16日向太子河区政府、祁家镇政府、小祁家村提出建房申请，申请在小祁家集体土地上申请建房。祁家镇人民政府于2014年9月20日作出关于祁国友上访反映问题的答复，答复为根据《太子河区民房建设规划管理办法》第二条及第六条第一款，开发区范围内原则上停止民房新建审批。由于原告申请翻建房屋，原房照不是原告姓名，属于申请新建房屋范围内，辽阳市规划局太子河区分局无法审批。原告不服，向太子河区人民政府申请复查，太子河区人民政府于2015年2月11日作出辽市太政信复[2015]1号复查答复意见，维持祁家镇人民政府的答复意见。原告不服，向辽阳市人民政府申请复核，辽阳市人民政府于2015年作出辽市政信复[2015]12号《关于太子河区祁国友信访事项复核答复意见》，维持太子河区人民政府的复查意见。后原告以挂号信的形式向太子河区政府邮寄了解决住房问题申请。本院认为，本案争议的焦点为二被告是否有为原告解决住房问题的法定职责。《军人抚恤优待条例》第四十条规定，残疾军人、复员军人、带病回乡退伍军人，因公牺牲军人遗属、病故军人遗属承租、购买住房依照有关规定享受优先、优惠待遇。居住农村的抚恤优待对象住房有困难的，由地方人民政府帮助解决。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中原告提出根据《军人抚恤优待条例》第四十条规定，被告应当帮助解决原告的住房困难问题。被告如认为其没有相应职责，应当提供相应证据及规范性文件。从二被告的答辩及举证情况看，其只是针对原告自行建房的申请进行了举证，而从原告的起诉状及通过庭审进一步明确，原告的诉讼请求为要求二被告为其解决住房问题，不限于其信访程序中提出的在村集体土地上建房解决，以什么形式解决住房问题都可以。关于二被告提出的其不具有为其解决住房困难问题的职责，二被告均未提供相应规范性文件。关于原告情况是否符合应当帮助解决住房问题的标准，以何种形式帮助解决，尚需被告调查裁量后做出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十一条之规定，判决如下：辽阳市太子河区人民政府及辽阳市太子河区祁家镇人民政府对原告住房情况调查核实后依法作出处理。案件受理费50元，由被告辽阳市太子河区人民政府及辽阳市太子河区祁家镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 娜审判员 王丽君审判员 印明大二〇一八年八月二十九日书记员 王阳子
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异22号
申请执行人：天津航星国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区徐州道*号外代大厦****室。
法定代表人：刘树垣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被执行人：天津欧尚国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区解放南路丝绸大厦***号。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
第三人：张磊，男，1982年4月22日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
第三人：李慧億，女，1947年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。
关于申请执行人天津航星国际货运代理有限公司（以下简称航星公司）与被执行人天津欧尚国际货运代理有限公司（以下简称欧尚公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）津72民初957号民事判决书已经发生法律效力。被执行人欧尚公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行，案号为（2017）津72执41号。
在执行过程中，申请执行人航星公司于2018年4月2日向本院提出申请，追加第三人张磊、第三人李慧億为（2017）津72执41号案被执行人，分别在抽逃出资189万元和200万元范围内承担责任。本院依法将申请情况通知张磊、李慧億，并组成合议庭召开听证会对案件进行审查。
航星公司申请称：被执行人欧尚公司无财产可供执行，张磊、李慧億作为欧尚公司的股东，有抽逃出资的行为，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》规定，应当对被执行人欠付申请执行人的债务承担相应责任。航星公司提供了欧尚公司出资情况的三次验资报告、欧尚公司相关银行账户明细及凭证等证据。
张磊辩称：货代公司不需要大的现金流，抽逃出资不会做得那么明显，公司转出的资金系借款，均已偿还，股东向公司的存款超过400万元，超过公司转出的资金，且欧尚公司有债权可供执行。张磊提供了部分银行存款回单作为股东向公司还款的证明，提供了欧尚公司与案外人天津普罗旺斯番茄制品有限公司的业务确认单，证明欧尚公司有财产可供执行。
李慧億未向本院陈述意见，也未参加听证。
航星公司证据表明：2010年1月6日验资报告记载，欧尚公司实收资本金100万元，张磊出资25万元，李慧億出资75万元。2011年12月21日验资报告记载，张磊又出资200万元，合计出资225万元。2012年1月9日验资报告记载，李慧億又出资200万元，合计出资275万元。欧尚公司账户明细及相关转账支票体现，2011年12月16日，“张磊出资”名义进账200万元，账户当日余额202万余元，当月27日，“提入代借”出账70万元，29日两次“提入代借”出账各19.5万元，2012年1月4日，“提入代借”出账80万元。2012年1月5日，“电汇”入账200万元，当月9日，两次分别“提入代借”出账130万元和71万元。
张磊证据表明：2013年至2016年，欧尚公司在中国银行、工商银行账户有大量现金存入款项；2015年至2016年，“天津普罗旺斯”对欧尚公司有涉及一百多万元的业务费用确认。
本院认为，航星公司提供的验资报告、账户明细及相关票据，能够与欧尚公司账户中张磊、李慧億作为股东的出资情况、各自出资后的出资款转出情况相互印证，应确认张磊2011年12月出资的200万元在缴纳后随即分四笔转出，转出金额计189万元，李惠億2012年1月缴纳出资200万元，随后分两笔全部转出。张磊称，上述款项系股东借款且均已偿还，本院认为，张磊提供的存入欧尚公司的入账单据与转出款项没有数额上的对应性，也没有企业账簿记载相关款项为借出与偿还关系，同时，张磊也不能证明相关存入款项系来源于股东个人，所以不能有效证明其主张。因此，应认为上述款项系股东抽逃出资。同时，张磊提供的欧尚公司与案外人“天津普罗旺斯”的业务单据，尚不能作为欧尚公司确切的债权根据，也不能成为确定的执行标的，不能成就欧尚公司有财产可供执行的有效依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”张磊、李慧億作为被执行人欧尚公司的股东存在抽逃出资的情形，依法应在抽逃出资的范围内承担本案的债务履行责任，航星公司的申请应予准许。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：
追加张磊、李慧億为（2017）津72执41号案被执行人，张磊在抽逃出资189万元金额内、李慧億在抽逃出资200万元金额内承担债务给付责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 李 颖
代理审判员 裴大明
二〇一八年八月一日
法官 助理 王 璞
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省通化市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉05执保19号
柳河县不动产登记中心：
吴广迁与通化市银河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉05民初254号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条，请协助执行以下事项：
查封被申请人通化市银河房地产开发有限公司开发的柳河县银河郡府车库21个（其中包括A区1001、1002、1003、1004、1010、1011、1306、1177、1016、1302、1303、1304、1058、1075、1057、1267、1131、1092；B区1236、1237、1317号）；商品房168户（其中包括一号楼1-1-101、1-1-102、1-1-302、1-1-401、1-1-601、1-2-303、1-2-304、1-2-403、1-2-404、1-3-305、1-2-603、1-3-106、1-3-206、1-3-406、1-4-508；二号楼2-1-301、2-1-302、2-1-401、2-1-502、2-2-104、2-2-204、2-2-303、2-2-304、2-2-404、2-2-504、2-3-306、2-3-406、2-3-506；三号楼3-1-301、3-1-401、3-1-402、3-1-501、3-1-502、3-1-601、3-2-303、3-3-306、3-3-406、3-2-503、3-3-606；十一号楼11-1-502、11-1-901、11-1-102、11-2-103、11-2-503、11-3-206、11-3-305、11-3-306、11-3-405、11-3-605、11-3-706；十二号楼12-1-201、12-1-402、12-1-502、12-2-404、12-2-403、12-2-602、12-2-304、12-3-305、12-3-405、12-3-605、12-3-705；十三号楼13-1-101、13-1-102、13-1-201、13-1-202、13-1-301、13-1-402、13-1-601、13-2-103、13-2-203、13-2-204、13-2-303、13-2-304、13-2-404、13-2-504、13-2-403、13-2-803、13-2-804；十七号楼17-1-101；十九号楼19-1-101、19-1-602；二十二号楼22-1-102、22-1-202、22-1-302、22-1-402、22-1-502、22-1-602、22-1-702、22-1-802、22-1-902、22-1-1002；二十三号楼23-1-101、23-1-201、23-1-301、23-1-401、23-1-402、23-1-502、23-1-801、23-1-901、23-1-902、23-1-1001；二十五号楼25-3-105、25-2-403、25-2-404、25-3-806、25-3-805、25-3-906、25-2-603、25-1-602、25-3-706、25-3-905、25-1-702、25-3-205、25-3-405、25-1-502、25-1-801、25-2-304、25-2-403、25-2-404、25-1-202、25-1-302、25-1-401、25-1-402、25-1-501、25-1-601、25-1-701、25-1-901、25-2-204、25-2-303、25-2-203、25-2-803、25-2-804、25-1-301、25-1-801、25-1-802、25-2-904、25-3-206、25-3-406、25-3-1005、25-3-1006、25-1-1001；二十六号楼26-1-102、26-1-202、26-1-401、26-1-501、26-1-402、26-1-502、26-1-601、26-1-801、26-1-802、26-2-403、26-2-404、26-2-405、26-2-406、26-2-503、26-2-504、26-2-603、26-2-804、26-2-904、26-3-306、26-3-505、26-3-506、26-3-604、26-3-605、26-3-606、26-3-805、26-3-904、26-3-1006）。查封期限为叁年。
附：（2018）吉05民初254号民事裁定书
二〇一八年七月五日
联系人：马树文
联系电话：319****
本院地址：通化市东昌区江南大街996号
邮编：134001
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑终551号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢章杰，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化，务农，出生地福建省安溪县，户籍所在地福建省安溪县，住泉州市安溪县。于2018年4月29日被安溪县公安局城厢派出所抓获归案。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月9日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年5月23日经淮阳县人民检察院批准，同日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控的被告人谢章杰掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年7月10日作出（2018）豫1626刑初404号刑事判决。宣判后，谢章杰提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被害人梁某、孙某在淮阳县安岭镇谢庄经营“淮阳县永乐教学设备有限公司”。2018年1月4日，被害人孙某在网上联系了销售原材料的“深圳市明盛宏科有限公司”，与其签订购销合同，并于2018年1月5日向对方对公账户汇款166500元。2018年1月7日后，联系对方电话关机。该笔166500元钱到账后，被分批转移至221501900004381985、6221501900004382546、62×××78等账户。2018年1月5日，被告人谢章杰通过以上两个账户，套现54900元人民币。
证明上述事实的证据有：谢章杰户籍证明、无前科证明，到案经过，银行对账单，被害人梁某、孙某陈述，被告人谢章杰供述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院以被告人谢章杰明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪以被告人谢章杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。责令被告人谢章杰依法退赔被害人梁某、孙某涉案赃款549000元。
上诉人谢章杰上诉称，一审认定事实错误，判决认定的谢章杰于2018年1月5日9时50分在中国邮政泉州分行自动柜员机取款2900元及当天下午在福建石狮市诚泰喜服装商行消费4800元没有证据支持。其只取款47200元。谢章杰属于坦白，无犯罪前科，系初犯，请求对其从轻处罚。
其辩护人意见同谢章杰上诉理由。
二审审理查明：
被害人梁某、孙某在淮阳县安岭镇谢庄经营“淮阳县永乐教学设备有限公司”。2018年1月4日，被害人孙某在网上联系了销售原材料的“深圳市明盛宏科有限公司”，与其签订购销合同，并于2018年1月5日11：40分向对方对公账户77×××38汇款166500元。该笔166500元钱到账后，自2018年1月5日时至2018年1月6日时，上述166500元款项被分批转入董平、杨文平、许建峰等另外六人账户。2018年1月7日后，“深圳市明盛宏科有限公司”联系人电话关机。
被告人谢章杰明知银行卡内款项系犯罪所得，2018年1月5日12：25分谢章杰在福建南安市分九次从董祥建设银行账户62×××78共取款17000元，当日14：47分谢章杰在福建厦门市分四次从许建峰邮政储蓄银行账户62×××46共取款19900元；当日14：51分谢章杰在福建厦门市分三次又从杨文平邮政储蓄银行账户62×××98共取款10300元。后谢章杰得款1000元。
认定上述事实的证据与一审相同，且已经原审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢章杰明知是犯罪所得而帮助他人将赃款转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
关于上诉人谢章杰上诉称原判认定事实错误，其取款数额应为47200元，经查，原判认定谢章杰于2018年1月5日9时50分在中国邮政泉州分行自动柜员机取款2900元，该笔取款时间早于本案被害人梁某、孙某的打款时间，不能认定该2900元的性质系上游犯罪所得，故不宜认定为谢章杰的犯罪数额；原判认定2018年1月5日17：49分谢章杰在福建石狮市诚泰喜服装商行消费4800元，该笔消费没有证据证实上诉人谢章杰在厦门取款后又去了石狮，也没有任何证据证实该款系谢章杰消费，故原判仅因该笔消费与取款17000元系同一张卡片而认定谢章杰所为，证据不足。故上诉人谢章杰该上诉理由成立，原判认定谢章杰掩饰、隐瞒犯罪所得的数额为54900元不准确，根据现有证据谢章杰掩饰、隐瞒犯罪所得的数额应为47200元。
关于上诉人谢章杰上诉称其系坦白，初犯，无犯罪前科，请求对其从轻处罚的理由，经查，上诉人谢章杰在公安机关掌握其犯罪事实后，对其网上通缉，抓获时并没有如实供述，依法不成立坦白，其他理由，原判在量刑时已予以考虑，该上诉理由不能成立。
原判责令被告人谢章杰退赔给被害人梁某、孙某549000元错误，应予以纠正。
综上，原判定罪准确、量刑适当，但责令退赔部分不当，违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
（1）维持淮阳县人民法院（2018）豫1626刑初404号刑事判决第一项关于被告人谢章杰的定罪量刑部分；
（1）撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626刑初404号刑事判决第二项责令退赔部分；
（1）责令原审被告人谢章杰退赔给被害人梁康康、孙大凯47200元，违法所得1000元应予没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 马清源
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更563号
罪犯张龙，男，1989年4月13日生，汉族，河南省渑池县张村镇人。现在三门峡监狱服刑。
渑池县人民法院于2015年12月29日作出（2015）渑刑初字第327号刑事判决，以张龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月5日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异22号
案外人：刘志学，男，1973年4月29日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地:杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人刘志学对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑B1202号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘志学称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑B1202号房屋系其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在商品房买卖合同签订后已付房款181000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，刘志学所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角的驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案涉及的驰宇星光花苑B1202号房产。
另查明，刘志学提供的盖有驰宇星光花苑销售部印章的收据载明，刘志学已交付房款共计181000元。付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
再查明，本院查封的驰宇星光花苑B1202号房屋无房产证，其土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉及的房产无房产证，其土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封该房产并无不当。刘志学提出本院所查封房产归其所有，证据不足。刘志学的异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘志学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈寒瑛
审 判 员 罗建强
代理审判员 樊志强
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙家勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1869号
罪犯吴霜霜，男，汉族，1982年3月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）哈刑一初字第136号刑事附带民事判决，认定被告人吴霜霜犯故意伤害罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身；被告人吴霜霜赔偿附带民事诉讼原告人人民币61093.05元。被告人吴霜霜不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）黑刑三终字第132号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年3月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴霜霜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴霜霜减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴霜霜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分475分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴霜霜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴霜霜的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年1月20日起至2034年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2213号
罪犯王延勇，男，汉族，1975年1月28日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2016年3月2日作出（2012）延刑初字第80号刑事判决，认定被告人王延勇犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王延勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王延勇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王延勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分286分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王延勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王延勇的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年1月8日起至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1071号
罪犯周建国，男，汉族，1988年5月18日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年10月31日作出（2013）绥北刑初字第312号刑事判决，认定被告人周建国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币2000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月15日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周建国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周建国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周建国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周建国的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月18日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1069号
罪犯商成波，男，汉族，1996年5月20日出生于贵州省毕节市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年5月7日作出（2015）潮安法少刑初字第8号刑事判决，认定被告人商成波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯商成波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯商成波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯商成波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分250分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯商成波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯商成波的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年12月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1103行初44号
原告高淑荣，女，汉族，1967年11月25日出生，辽宁省鞍山市人，盘锦市财政局职工，住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦市国土资源局,机关所在地辽宁省盘锦辽东湾新区行政中心D座3段。
法定代表人袁宏志，该局局长。
委托诉讼代理人赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人王建，盘锦市国土资源局工作人员。
第三人靳红，女，汉族，1970年10月9日出生，辽宁省营口市人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
原告高淑荣不服被告盘锦市国土资源局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告高淑荣、被告盘锦市国土资源局委托诉讼代理赵丽萍、王建，第三人靳红、委托诉讼代理人杨玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年4月8日，被告根据第三人靳红的申请，将盘锦龙驿房地产开发有限责任公司的房屋转移登记至靳红名下。
原告高淑荣诉称：2014年12月22日，原告与第三人就本案涉诉的房屋所有权问题在兴隆台区人民法院诉讼，2015年11月作出(2015)兴民一初字第0006号民事判决书，判决该房屋归第三人所有。原告向盘锦市中级人民法院提起上诉，经中级法院审理，认为原审认定事实不清，发回重审。2017年12月4日，兴隆台区人民法院作出(2016)辽1103民初1054号民事判决书，判决该房屋为原告高淑荣所有。第三人向盘锦市中级人民法院提起上诉，2018年5月4日，盘锦市中级人民法院作出终审判决，判决该房屋为原告高淑荣所有。然而，第三人在诉讼阶段向被告申请颁发产权证，被告在没有认真核实法律文书是否生效以及办理房照所需手续是否真实的情况下将产权证颁发给第三人，以至严重地侵害了原告的合法权益。故此，请求法院撤销被告为第三人靳红颁发的房屋所有权证。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、盘锦市兴隆台区人民法院(2016)辽1103民初1054号民事判决书、盘锦市中级人民法院(2018)辽11民终348号民事判决书。证明案涉房屋归原告所有。被告质证，真实性无异议，被告作出登记时依据第三人提供的符合法律规定的材料进行登记不违反法律规定，原告主张撤销该登记没有法律依据。第三人质证，原告提供的民事判决书没有记载本案的产权证及行政行为违法，不能确认被告的产权登记不符合法律规定，涉案的房屋的贷款是第三人缴纳的，房屋所有权归第三人所有。被告盘锦市国土资源局辩称：2016年4月8日，第三人靳红向盘锦市不动产登记中心申请房屋所有权转移登记时，提交了其与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，提交了税费缴款凭证，盘锦市不动产登记中心经审查，认为第三人靳红申请不动产转移登记符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十八条的规定，故为第三人靳红办理了不动产转移登记和颁发了不动产权属证书。综上，盘锦市不动产登记中心为第三人靳红办理不动产转移登记和颁发权属证书，有事实和法律依据、程序合法，故此，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据;
盘锦市房屋权属登记审批书、盘锦市房屋权属登记申请书、靳红与龙驿房地产签订的商品房买卖合同、税收缴款书销售不动产发票、维修基金收据、入住通知书、靳红身份证复印件、靳红婚姻状况证明。以上证据证明被告作出的登记行为符合不动产登记暂行条例的规定。原告质证，对入住通知书真实性有意见，原件在一审民事卷宗中，内容与格式同被告提供的不一致；房屋买卖合同是原告签署的，借用靳红的名字，不是靳红的真实意思表示，靳红的签字是原告代签的，所以对买卖合同的合法性有异议；靳红并没有实际交付该房款。第三人质证无异议。
第三人靳红述称：原告的诉讼请求没有事实依据。第三人按照行政许可法的规定，提供了相关的资料，取得了产权证书，符合规定，发证机关无过错。原告提供的民事判决书确认行政行为过错不应得到支持，第三人已经申请再审，认为原审民事判决存在瑕疵。原告没有证据证明自己的主张，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、盘锦市房屋产权产籍管理处盘个贷押备字(2018)第16112号文件关于个人贷款购房抵押备案登记的通知、房地产抵押清单。证明第三人履行了抵押贷款义务，第三人取得的相关房产登记的资料真实合法。
2、契税纳税申报表、辽宁省自然人商品房地产交易税收基础信息表、纳税缴款书、契税证明。证明被告为第三人办理转移登记合法。3、盘锦市房屋权属登记受理回执单。证明第三人在办理产权证时提供的资料合法。4、工本费。证明第三人取得合法的产权证。5、再审申请书。证明第三人就民事案件已经申请再审，已经立案原告质证，盘锦市房屋权属登记受理回执单中要求办理转移登记应当提交入户通知书和房屋测绘图，本案涉案房屋一直由我占有使用，被告从未到现场拍照、测绘，因此所提交的材料均为虚假。其他的证据是第三人取得登记后取得的，与本案无关联。被告质证无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供证据中的裁判文书系公文，对其真实性、合法性予以认定，但不足以证明原告与被告作出的房屋登记行为有利害关系，不能实现证明目的，不予采信。鉴于原告没有提供证据证明其与被诉的登记行为有利害关系，不具备原告主体资格，故对各方当事人提供的其它证据，不予认证。
经审理查明，2016年4月8日，第三人靳红向盘锦市不动产登记中心申请对坐落于盘锦市兴隆台区西水湾小区××的房屋所有权办理转移登记，提交了其与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、税收缴款销售不动产发票、维修基金收据、入住通知书、靳红身份证复印件、婚姻状况证明等材料，盘锦市不动产登记中心经审查，于2016年4月12日为靳红作出不动产转移登记并颁发了不动产权属证书。另查，2015年靳红因要求高淑荣返还原物（案涉房屋）提起民事诉讼，2018年5月4盘锦市中级人民法院作出（2018）辽11民终348号民事判决书，以案涉房屋的真实所有权无法确认为由驳回了靳红的诉讼请求。原告为此向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当具备法定条件。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，本案原告与第三人就涉案房屋的所有权尚存在争议，且双方均未对房屋确权提起民事诉讼，原告尚无证据证明，被告为第三人作出的房屋转移登记行为与其有利害关系，故不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高淑荣的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 孙丽娟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 毕 坤
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1103行初44号原告高淑荣，女，汉族，1967年11月25日出生，辽宁省鞍山市人，盘锦市财政局职工，住盘锦市兴隆台区。被告盘锦市国土资源局,机关所在地辽宁省盘锦辽东湾新区行政中心D座3段。法定代表人袁宏志，该局局长。委托诉讼代理人赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人王建，盘锦市国土资源局工作人员。第三人靳红，女，汉族，1970年10月9日出生，辽宁省营口市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。原告高淑荣不服被告盘锦市国土资源局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告高淑荣、被告盘锦市国土资源局委托诉讼代理赵丽萍、王建，第三人靳红、委托诉讼代理人杨玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年4月8日，被告根据第三人靳红的申请，将盘锦龙驿房地产开发有限责任公司的房屋转移登记至靳红名下。原告高淑荣诉称：2014年12月22日，原告与第三人就本案涉诉的房屋所有权问题在兴隆台区人民法院诉讼，2015年11月作出(2015)兴民一初字第0006号民事判决书，判决该房屋归第三人所有。原告向盘锦市中级人民法院提起上诉，经中级法院审理，认为原审认定事实不清，发回重审。2017年12月4日，兴隆台区人民法院作出(2016)辽1103民初1054号民事判决书，判决该房屋为原告高淑荣所有。第三人向盘锦市中级人民法院提起上诉，2018年5月4日，盘锦市中级人民法院作出终审判决，判决该房屋为原告高淑荣所有。然而，第三人在诉讼阶段向被告申请颁发产权证，被告在没有认真核实法律文书是否生效以及办理房照所需手续是否真实的情况下将产权证颁发给第三人，以至严重地侵害了原告的合法权益。故此，请求法院撤销被告为第三人靳红颁发的房屋所有权证。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、盘锦市兴隆台区人民法院(2016)辽1103民初1054号民事判决书、盘锦市中级人民法院(2018)辽11民终348号民事判决书。证明案涉房屋归原告所有。被告质证，真实性无异议，被告作出登记时依据第三人提供的符合法律规定的材料进行登记不违反法律规定，原告主张撤销该登记没有法律依据。第三人质证，原告提供的民事判决书没有记载本案的产权证及行政行为违法，不能确认被告的产权登记不符合法律规定，涉案的房屋的贷款是第三人缴纳的，房屋所有权归第三人所有。被告盘锦市国土资源局辩称：2016年4月8日，第三人靳红向盘锦市不动产登记中心申请房屋所有权转移登记时，提交了其与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，提交了税费缴款凭证，盘锦市不动产登记中心经审查，认为第三人靳红申请不动产转移登记符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十八条的规定，故为第三人靳红办理了不动产转移登记和颁发了不动产权属证书。综上，盘锦市不动产登记中心为第三人靳红办理不动产转移登记和颁发权属证书，有事实和法律依据、程序合法，故此，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据;盘锦市房屋权属登记审批书、盘锦市房屋权属登记申请书、靳红与龙驿房地产签订的商品房买卖合同、税收缴款书销售不动产发票、维修基金收据、入住通知书、靳红身份证复印件、靳红婚姻状况证明。以上证据证明被告作出的登记行为符合不动产登记暂行条例的规定。原告质证，对入住通知书真实性有意见，原件在一审民事卷宗中，内容与格式同被告提供的不一致；房屋买卖合同是原告签署的，借用靳红的名字，不是靳红的真实意思表示，靳红的签字是原告代签的，所以对买卖合同的合法性有异议；靳红并没有实际交付该房款。第三人质证无异议。第三人靳红述称：原告的诉讼请求没有事实依据。第三人按照行政许可法的规定，提供了相关的资料，取得了产权证书，符合规定，发证机关无过错。原告提供的民事判决书确认行政行为过错不应得到支持，第三人已经申请再审，认为原审民事判决存在瑕疵。原告没有证据证明自己的主张，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、盘锦市房屋产权产籍管理处盘个贷押备字(2018)第16112号文件关于个人贷款购房抵押备案登记的通知、房地产抵押清单。证明第三人履行了抵押贷款义务，第三人取得的相关房产登记的资料真实合法。2、契税纳税申报表、辽宁省自然人商品房地产交易税收基础信息表、纳税缴款书、契税证明。证明被告为第三人办理转移登记合法。3、盘锦市房屋权属登记受理回执单。证明第三人在办理产权证时提供的资料合法。4、工本费。证明第三人取得合法的产权证。5、再审申请书。证明第三人就民事案件已经申请再审，已经立案原告质证，盘锦市房屋权属登记受理回执单中要求办理转移登记应当提交入户通知书和房屋测绘图，本案涉案房屋一直由我占有使用，被告从未到现场拍照、测绘，因此所提交的材料均为虚假。其他的证据是第三人取得登记后取得的，与本案无关联。被告质证无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供证据中的裁判文书系公文，对其真实性、合法性予以认定，但不足以证明原告与被告作出的房屋登记行为有利害关系，不能实现证明目的，不予采信。鉴于原告没有提供证据证明其与被诉的登记行为有利害关系，不具备原告主体资格，故对各方当事人提供的其它证据，不予认证。经审理查明，2016年4月8日，第三人靳红向盘锦市不动产登记中心申请对坐落于盘锦市兴隆台区西水湾小区××的房屋所有权办理转移登记，提交了其与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、税收缴款销售不动产发票、维修基金收据、入住通知书、靳红身份证复印件、婚姻状况证明等材料，盘锦市不动产登记中心经审查，于2016年4月12日为靳红作出不动产转移登记并颁发了不动产权属证书。另查，2015年靳红因要求高淑荣返还原物（案涉房屋）提起民事诉讼，2018年5月4盘锦市中级人民法院作出（2018）辽11民终348号民事判决书，以案涉房屋的真实所有权无法确认为由驳回了靳红的诉讼请求。原告为此向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当具备法定条件。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，本案原告与第三人就涉案房屋的所有权尚存在争议，且双方均未对房屋确权提起民事诉讼，原告尚无证据证明，被告为第三人作出的房屋转移登记行为与其有利害关系，故不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告高淑荣的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卜薇薇人民陪审员  高明斗人民陪审员  孙丽娟二〇一八年八月二十八日书 记 员  毕 坤
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初15号
原告张某1，住所地甘肃省兰州市。
委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。
法定代表人高某，该区区长。
委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。
法定代表人张某2，该市市长。
委托代理人徐某，兰州市人民政府法制办公室行政复议处处长。
本院在审理原告张某1诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府信息公开、行政复议一案中，原告于2018年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告张某1撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永忠
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 周 鳢
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行初22号
起诉人徐淑华，女，1951年9月出生，汉族，住四川省荣县。
本院收到起诉人徐淑华起诉自贡市荣县人民政府的起诉书，以其位于原荣县人民政府旁街心花园的房屋被自贡市荣县人民政府拆迁后未依法给予补偿为由，要求依法对起诉人位于原街心花园的被拆迁房屋进行评估后，判决自贡市荣县人民政府支付其未足额补偿部分费用；判令自贡市荣县人民政府给予起诉人安置房屋及因侵犯起诉人优先购买权的赔偿费；本案诉讼费用由自贡市荣县人民政府承担。
经审查，本院认为1988年自贡市荣县人民政府在旧城改造过程中，拆迁涉案房屋后，于2008年与起诉人达成安置补偿协议并履行完毕，起诉人亦分别签字认可。故，起诉人于2008年已知晓被拆迁房屋评估情况及安置补偿协议内容。根据《中共人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，起诉人于2018年7月5日提起诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，起诉人在知道行政行为10年后，提起行政诉讼，主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年最长起诉期限的理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐淑华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一八年七月十日
书记员 曾雅月
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复160号
复议申请人（异议人、被执行人）：夏小蕾，女，汉族，1971年12月2日出生，住行唐县。
委托代理人：花克杰，河北龙洲律师事务所律师。
申请执行人：行唐县国土资源局。
法定代表人：白录平，该局局长。
复议申请人夏小蕾不服河北省行唐县人民法院（以下简称行唐法院）作出的（2018）冀0125执异9号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
行唐法院查明，行唐县国土资源局与夏小蕾行政非诉执行一案，2016年9月3日行唐县国土资源局对异议人夏小蕾作出行国土资罚字(2016)187号行政处罚决定书，“1.责令退还非法占用的1.12亩土地。2.限期自行拆除在非法占用的1.12亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.依法处于非法占用745.8平米土地每平米20元罚款，共计14916元人民币”。2017年6月28日本院作出(2017)冀0125行审44号行政裁定书，准予执行申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字(2016)187号行政处罚决定书。本案进入执行程序后，被执行人夏小蕾未履行拆除地上建筑物、恢复土地原状、交纳罚款之义务。本院于2018年2月24日作出查封夏小蕾在永昌路信用社帐号为15×××33存款20000元。夏小蕾称涉案土地不是其本人的，其未在涉案土地上建大棚为由请求撤销行国土资罚字(2016)187号行政决定书和(2017)冀0125行审44号行政裁定书，并解除对其工资帐号的查封。同时提交了上述证据。申请执行人行唐县国土资源局未提交答辩材料及证据。
行唐法院认为，作为本案执行依据的(2017)冀0125行审44号行政裁定书及(2016)行国土资罚字(2016)187号行政处罚决定书，明确载明“对被执行人夏小蕾处于非法占用745.8平米土地每平米20元罚款，共计14916元人民币处于非法占用745.8平米土地每平米20元罚款，共计14916元认民币”。本案异议申请人即被执行人夏小蕾认为涉案大棚系其前婆婆赵银风在自己承包地上自行建造，与其无关。行唐县人民法院审查该行政强制执行申请时未进行实质审查，并以此为由向本院提出执行异议，请求撤销和停止强制执行措施、即解除对其银行存款的冻结，其异议理由指向(2017)冀0125行审44号行政裁定书及(2016)行国土资罚字(2016)187号行政处罚决定书，目的是阻止本案执行依据确定的夏小蕾应履行义务的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条的规定，执行异议的审查对象是人民法院的“执行行为”。异议人提出的第一、二项异议请求的是涉及执行依据的异议，不属于执行程序的审查范畴，应通过审判监督程序解决。至于异议人提出的本院冻结其银行存款帐户应予解除的异议请求，因本执行依据中明确载明对“夏小蕾处以14916元罚款”，本院对其名下存款予以冻结是采取的正当强制执行措施。故异议人的异议请求、理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如驳回异议申请人夏小蕾的执行异议请求。
复议申请人称，一、行唐县国土资源局（2016）187号行政处罚决定书事实和程序违法。复议申请人不是处罚决定书所涉违法行为的实际当事人，违法行为的实际当事人为复议申请人的前婆婆赵银凤。行唐县国土资源局调查笔录等行政处罚依据都是复议申请人在空白手续按手印后补填的内容，违反法律规定。二、行唐县人民法院（2017）冀0125行审44号行政裁定书违反法定程序。行唐县国土资源局在向行唐法院申请强制执行前没有向复议申请人送达行政处罚决定书。行唐法院没有实质审查行政处罚决定书的内容。综上，请求依法撤销（2018）冀0125执异9号执行裁定。
复议申请人夏小蕾向本院提供了如下证据：
1、（2017）冀0125行审44号全卷宗（复印件30页）；
2、（2017）冀0125执680号案卷查询结果复印件一份，显示本案已于2017年9月5日结案，结案方式是终结本次执行程序，但行唐县人民法院在结案后近半年后的2018年2月24日采取查封夏小蕾名下存款20000元的执行措施违反法定程序。《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》【法明传（2018）335号】等有关规定，执行案件在以“终结本次执行程序”的“结案方式”结案后，如果因故恢复执行，案件类型应为“执恢字”或“恢执字”，而本案据以执行的案件案卷号为（2017）冀0125执680号，即本案在以“终结本次执程序”的“结案方式”结案后，未按照“执恢字”或“恢执字”程序恢复执行，而是依据已结案的案件采取查封措施，明显违反法律规定。拟证明：1.执行对象错误，行审44号行政裁定书，裁定的被执行对象是“被执行人夏小蕾，女，45岁，行唐县XX”本案的实际执行对象是行唐县XX的夏小蕾。复议申请人认为不是同一个人；2.国土局的行政处罚决定书内容与实际执行内容不一致，处罚决定书内容中载有“处于。罚款”的处罚方式，该处罚方式不具有可操作性、可执行性。因此行唐县人民法院对“处于。罚款”的处罚采取查封夏小蕾名下存款20000元的方式不合法。3.行唐县法院作出的（2017）冀0125行审44号行政裁定书没有向当事人送达。（2017）冀0125行审44号案卷材料显示，该行政裁定书没有向包括申请执行人、被执行人在内的任何当事人送达。执行未送达的法律文书违反法律规定。鉴于以上原因，请求支持夏小蕾的复议请求。
本院经审查查明，行唐法院作出的执行异议裁定没有查明该院作出的（2017）冀0125行审44号行政裁定书是否向双方当事人送达，该法律文书是否已经发生法律效力。
其他事实本院查明的与行唐法院异议裁定查明的一致。
本院于2018年5月17日立案审查。
本院认为，人民法院对已经发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行。本案行唐法院作出的（2017）冀0125行审44号行政裁定书，裁定准予申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）187号行政处罚决定书是否送达双方当事人，是否已经发生法律效力，执行异议裁定中未予查明，此属认定的基本事实不清。行唐法院应当对上述情况进行核实，并根据核实的情况依法定程序进行办理。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125执异9号异议裁定；
二、发回河北省行唐县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年六月十二日
书记员 张佳丽
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执复160号复议申请人（异议人、被执行人）：夏小蕾，女，汉族，1971年12月2日出生，住行唐县。委托代理人：花克杰，河北龙洲律师事务所律师。申请执行人：行唐县国土资源局。法定代表人：白录平，该局局长。复议申请人夏小蕾不服河北省行唐县人民法院（以下简称行唐法院）作出的（2018）冀0125执异9号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。行唐法院查明，行唐县国土资源局与夏小蕾行政非诉执行一案，2016年9月3日行唐县国土资源局对异议人夏小蕾作出行国土资罚字(2016)187号行政处罚决定书，“1.责令退还非法占用的1.12亩土地。2.限期自行拆除在非法占用的1.12亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.依法处于非法占用745.8平米土地每平米20元罚款，共计14916元人民币”。2017年6月28日本院作出(2017)冀0125行审44号行政裁定书，准予执行申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字(2016)187号行政处罚决定书。本案进入执行程序后，被执行人夏小蕾未履行拆除地上建筑物、恢复土地原状、交纳罚款之义务。本院于2018年2月24日作出查封夏小蕾在永昌路信用社帐号为15×××33存款20000元。夏小蕾称涉案土地不是其本人的，其未在涉案土地上建大棚为由请求撤销行国土资罚字(2016)187号行政决定书和(2017)冀0125行审44号行政裁定书，并解除对其工资帐号的查封。同时提交了上述证据。申请执行人行唐县国土资源局未提交答辩材料及证据。行唐法院认为，作为本案执行依据的(2017)冀0125行审44号行政裁定书及(2016)行国土资罚字(2016)187号行政处罚决定书，明确载明“对被执行人夏小蕾处于非法占用745.8平米土地每平米20元罚款，共计14916元人民币处于非法占用745.8平米土地每平米20元罚款，共计14916元认民币”。本案异议申请人即被执行人夏小蕾认为涉案大棚系其前婆婆赵银风在自己承包地上自行建造，与其无关。行唐县人民法院审查该行政强制执行申请时未进行实质审查，并以此为由向本院提出执行异议，请求撤销和停止强制执行措施、即解除对其银行存款的冻结，其异议理由指向(2017)冀0125行审44号行政裁定书及(2016)行国土资罚字(2016)187号行政处罚决定书，目的是阻止本案执行依据确定的夏小蕾应履行义务的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条的规定，执行异议的审查对象是人民法院的“执行行为”。异议人提出的第一、二项异议请求的是涉及执行依据的异议，不属于执行程序的审查范畴，应通过审判监督程序解决。至于异议人提出的本院冻结其银行存款帐户应予解除的异议请求，因本执行依据中明确载明对“夏小蕾处以14916元罚款”，本院对其名下存款予以冻结是采取的正当强制执行措施。故异议人的异议请求、理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如驳回异议申请人夏小蕾的执行异议请求。复议申请人称，一、行唐县国土资源局（2016）187号行政处罚决定书事实和程序违法。复议申请人不是处罚决定书所涉违法行为的实际当事人，违法行为的实际当事人为复议申请人的前婆婆赵银凤。行唐县国土资源局调查笔录等行政处罚依据都是复议申请人在空白手续按手印后补填的内容，违反法律规定。二、行唐县人民法院（2017）冀0125行审44号行政裁定书违反法定程序。行唐县国土资源局在向行唐法院申请强制执行前没有向复议申请人送达行政处罚决定书。行唐法院没有实质审查行政处罚决定书的内容。综上，请求依法撤销（2018）冀0125执异9号执行裁定。复议申请人夏小蕾向本院提供了如下证据：1、（2017）冀0125行审44号全卷宗（复印件30页）；2、（2017）冀0125执680号案卷查询结果复印件一份，显示本案已于2017年9月5日结案，结案方式是终结本次执行程序，但行唐县人民法院在结案后近半年后的2018年2月24日采取查封夏小蕾名下存款20000元的执行措施违反法定程序。《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》【法明传（2018）335号】等有关规定，执行案件在以“终结本次执行程序”的“结案方式”结案后，如果因故恢复执行，案件类型应为“执恢字”或“恢执字”，而本案据以执行的案件案卷号为（2017）冀0125执680号，即本案在以“终结本次执程序”的“结案方式”结案后，未按照“执恢字”或“恢执字”程序恢复执行，而是依据已结案的案件采取查封措施，明显违反法律规定。拟证明：1.执行对象错误，行审44号行政裁定书，裁定的被执行对象是“被执行人夏小蕾，女，45岁，行唐县XX”本案的实际执行对象是行唐县XX的夏小蕾。复议申请人认为不是同一个人；2.国土局的行政处罚决定书内容与实际执行内容不一致，处罚决定书内容中载有“处于。罚款”的处罚方式，该处罚方式不具有可操作性、可执行性。因此行唐县人民法院对“处于。罚款”的处罚采取查封夏小蕾名下存款20000元的方式不合法。3.行唐县法院作出的（2017）冀0125行审44号行政裁定书没有向当事人送达。（2017）冀0125行审44号案卷材料显示，该行政裁定书没有向包括申请执行人、被执行人在内的任何当事人送达。执行未送达的法律文书违反法律规定。鉴于以上原因，请求支持夏小蕾的复议请求。本院经审查查明，行唐法院作出的执行异议裁定没有查明该院作出的（2017）冀0125行审44号行政裁定书是否向双方当事人送达，该法律文书是否已经发生法律效力。其他事实本院查明的与行唐法院异议裁定查明的一致。本院于2018年5月17日立案审查。本院认为，人民法院对已经发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行。本案行唐法院作出的（2017）冀0125行审44号行政裁定书，裁定准予申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）187号行政处罚决定书是否送达双方当事人，是否已经发生法律效力，执行异议裁定中未予查明，此属认定的基本事实不清。行唐法院应当对上述情况进行核实，并根据核实的情况依法定程序进行办理。依照《最高人民法院》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125执异9号异议裁定；二、发回河北省行唐县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一八年六月十二日书记员  张佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审620号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人谭啟耀，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局工作人员。
委托代理人叶妙嫦，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局工作人员。
被执行人麦锦法，男，1985年4月5日出生，汉族，佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月27日向本院申请由其组织实施强制执行该局于2018年1月23日作出的顺建（龙）罚〔2018〕6号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：没收在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇东海村委会康乐路一街14号地块（宗地号：129010-W002）面积为251.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（龙）罚〔2018〕6号《国土资源行政处罚决定书》中没收在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇东海村委会康乐路一街14号地块（宗地号：129010-W002）面积为251.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年八月二十九日
书记员 黎凯瑶
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审215号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人查某，1988年12月24日出生，汉族，住乐平市。
被执行人程某，1976年2月9日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140058号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人查某、程某于2015年10月26日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140058号决定，对被执行人查某、程某征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人查某、程某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人查某、程某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140058号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘达春
审判员 李咏阳
审判员 程文新
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 群
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复187号
复议申请人（异议人、被执行人）：齐明智，男，汉族，1967年2月6日出生，住平山县。
申请执行人：尤新建，男，汉族，1947年8月16日出生，住平山县。
复议申请人齐明智不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）作出的（2018）冀0131执异28号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平山法院查明，申请执行人尤新建与被执行人齐明智土地租赁合同纠纷一案，平山法院于2016年1月13日作出（2015）平民一初字第256号民事调解书生效。调解书载明：一、被告齐明智于本调解书生效之日返还尤新建租地款40万元，余款30万元于2016年5月31日前付清，如到期不能如数返还，按银行同期贷款利率付息；二、案件受理费5400元，由被告齐明智负担；三、其他双方互不追究。调解书达成后，齐明智给付了尤新建案件受理费5400元。后因齐明智未按期限给付租地款30万元，申请执行人尤新建于2016年6月7日向平山法院申请强制执行。执行中，齐明智交款30万元，执行费、逾期按银行贷款利息、迟延履行期间按日万分之一点七五的债务利息共计26589.51元，扣划29491.33元，未执行款1498.18元。
平山法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的当事人可以向人民法院申请执行。齐明智与申请执行人尤新建土地租赁合同纠纷一案，该院于2016年1月13日作出（2015）平民一初字第256号民事调解书生效。调解书明确载明余款30万元齐明智应当于2016年5月31日前付清，如到期不能如数返还，按银行同期贷款给付利息。而异议人在调解书规定的期限内并未给付余款，尽管其曾与申请人沟通过延期还款，但申请执行人并未认可，并在期限届满后向法院申请强制执行，符合法律规定。异议人积极沟通延期还款的行为不能成为申请执行后不应承担执行费的理由，同时异议人还应当承担延期付款的法律责任，包括本金、利息等。关于延期付款责任的承担，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据事先法律文书确定的计算方法计算；事先法律文书未确定给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的事先法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”可见本院在执行过程中要求异议人承担日万分之一点七五的迟延履行利息符合法律规定，异议人的异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回齐明智的异议请求。
复议申请人齐明智称，请求贵院依法撤销平山法院作出的（2018）冀0131执异28号执行裁定书。事实与理由：平山法院作出的（2018）冀0131执异28号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销。1.平山法院执行期间执行申请人齐明智支付迟延履行期间的债务利息26589.51元是错误的，违背了申请人齐明智与被申请人尤新建双方的意思自治原则。作出该裁定的依据是双方达成的（2015）平民一初字第256号民事调解书，但在调解过程中尤新建未表示要求齐明智支付延期履行期间的债务利息，双方在调解笔录中、调解书中，经过协商一致齐明智需支付30万元本金及同期贷款利息，其他的没有达成一致意见。因此，平山法院在尤新建没有提出前提下，同时在双方没有达成一致意见的情况下，私自作出要求齐明智支付延期债务利息的认定是错误的，违背了意思自治的原则及不诉不理的原则，应依法予以撤销。2.平山法院执行期间利息按照银行贷款利率计算利息计算期间、计算数额是错误的；首先，齐明智在尤新建申请执行前就明确和尤新建沟通协商延期还款，尤新建也表示同意，相应的证据也提供给了平山法院，能够证实双方达成一致延期还款。因此，平山法院计算的利息期间是错误的。其次，即使按照平山法院认定的利息期间，利息数额计算也是错误的。（2015）平民一初字第256号民事调解书确定余款30万元于2016年5月31日前付清。但申请人齐明智自2016年12月20日至2017年9月5日期间已经支付完毕了，具体如下：（1）本金30万元，于2016年12月20日支付15万元，所以计算期间是：2016年6月1日起至2016年12月19日，年利率4.35%，所以利息是：30万元×4.35%÷12个月×6个月=6525元；（2）本金15万元，于2017年2月27日支付7万元，所以计算期间是：2016年12月21日至2017年2月26日，年利率4.35%，所以利息是：15万元×4.35%÷12个月×2个月=1087.5元；（3）本金8万元，于2017年9月1日支付5万元，所以计算期间是：2017年2月28日至2017年8月31日，年利率4.35%，所以利息是：8万元×4.35%÷12个月×6个月=1740元；（4）本金3万元，于2017年9月5日支付3万元，所以计算期间是：2017年9月2日至2017年9月4日，年利率4.35%，所以利息是：3万元×4.35%÷365天×3天=10.72元。以上四项利息合计：9363.22元，而平山县人民法院认定的数额却是26589.51元，之间数额差额太大，严重损害了申请人的合法权益。综上，平山县人民法院认定的基本事实、计算期间、计算数额、执行费数额以及适用法律均是错误的。望贵院能够依法撤销（2018）冀0131执异28号执行裁定书。
申请执行人尤新建答辩称，应按照法律规定办，法律怎么规定就怎么执行。
本院查明的事实与平山法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题：复议申请人齐明智是否应当按照生效法律文书确定的债务支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据事先法律文书确定的计算方法计算；事先法律文书未确定给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的事先法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案复议申请人齐明智在履行生效法律文书过程中存在迟延履行，平山法院依照上述法律规定在执行过程中，对齐明智迟延履行期间的利息要求其承担日万分之一点七五的迟延履行利息符合法律规定。复议申请人对其应当承担的利息的计算方法没有法律依据，其复议理由不能成立，本院不予支持。平山法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回齐明智的复议申请，维持河北省平山县人民法院（2018）冀0131执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年七月十日
书记员 张佳丽
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执406号
申请执行人袁学汉，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人高太德，男，1963年07月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2092号民事调解书，于2018年2月1日立案受理了申请执行人袁学汉申请执行被执行人高太德借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，此案全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2092号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一八年三月十四日
书记员 周 正
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）周少刑终字第104号
原公诉机关沈丘县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程美兰，女，1947年11月5日出生，住沈丘县。系被害人曹某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹前锋，男，1984年8月2日出生，住址同上。系被害人曹某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹稳，女，1969年8月26日出生，住沈丘县。系被害人曹某长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹美云，女，1972年11月20日出生，住沈丘县。系被害人次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹劝，女，1974年12月12日出生，住沈丘县。系被害人三女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹红丽，女，1978年4月19日出生，住沈丘县。系被害人四女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹红霞，女，1981年7月6日出生，住沈丘县。系被害人五女。
委托代理人曹前锋，男，1984年8月2日出生，住址同上。系被害人曹某之子。
原审被告人王清松，男，1963年3月22日出生，汉族，文盲，农民，捕前住沈丘县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月19日被沈丘县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控的被告人王清松犯交通肇事罪一案，于二〇一五年七月二日作出（2015）沈刑少初字第44号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王清松不上诉，沈丘县人民检察院不抗诉，本案的刑事部分已生效。附带民事诉讼原告人程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人委托代理人曹前锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民法院经审理查明，2014年12月30日6时许，被告人王清松驾驶豫Ｐ×××××正三轮载货摩托车，沿白集镇至卞路口乡公路由西向东行驶到卞路口乡肖门村公路时，将同方向行人曹某撞倒，造成曹某头部受伤，于2015年1月7日经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局事故中队认定王清松负该事故的全部责任。
2015年1月3日，被告人王清松在被害人曹某尚未死亡时赔偿曹某医疗费、生活费、护理费、误工费、精神损失费等一切费用共计15000元。
另查明，附带民事诉讼原告人对被告人王青松的车辆投保的安诚财产保险股份有限公司河南分公司在沈丘县人民法院提起民事诉讼，双方达成调解协议，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10000元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计120000元，并履行完毕。超过保险范围的数额，附带民事诉讼原告人另行向被告人王青松主张权利。
上述事实，被告人王清松在开庭审理中亦无异议，且有证人宁永奇等人的证言，交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录及照片、死亡证明、住院诊断证明及病历、医疗费收据、（2015）沈民初字第00302号民事调解书、附带民事诉讼原告人曹前锋与被告人王青松达成的协议书、谅解书、收到王青松赔偿的15000元的收款条等证据予以证实，足以认定。
依照上述事实与证据，原审法院以被告人王清松犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月；被告人王青松赔偿附带民事诉讼原告人程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞物质损失6725.94元，与判决生效后十日内履行完毕。
上诉人程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞上诉称，原判民事赔偿部分有67130.1元死亡赔偿金一审未支持，请求二审法院依法改判支持七上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王清松违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第二、三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任。对于上诉人程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞等人要求支持死亡赔偿金的请求，应予支持，超出交强险范围内的数额应予以赔偿。上诉人的上诉理由予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销沈丘县人民法院（2015）沈刑少初字第44号刑事附带民事判决的第二项；
原审被告人王清松赔偿附带民事诉讼原告人程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞各项经济损失共计人民币73856.04元。自判决生效之日起三十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫华伟
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）周少刑终字第104号原公诉机关沈丘县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程美兰，女，1947年11月5日出生，住沈丘县。系被害人曹某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹前锋，男，1984年8月2日出生，住址同上。系被害人曹某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹稳，女，1969年8月26日出生，住沈丘县。系被害人曹某长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹美云，女，1972年11月20日出生，住沈丘县。系被害人次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹劝，女，1974年12月12日出生，住沈丘县。系被害人三女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹红丽，女，1978年4月19日出生，住沈丘县。系被害人四女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹红霞，女，1981年7月6日出生，住沈丘县。系被害人五女。委托代理人曹前锋，男，1984年8月2日出生，住址同上。系被害人曹某之子。原审被告人王清松，男，1963年3月22日出生，汉族，文盲，农民，捕前住沈丘县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月19日被沈丘县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控的被告人王清松犯交通肇事罪一案，于二〇一五年七月二日作出（2015）沈刑少初字第44号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王清松不上诉，沈丘县人民检察院不抗诉，本案的刑事部分已生效。附带民事诉讼原告人程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人委托代理人曹前锋到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民法院经审理查明，2014年12月30日6时许，被告人王清松驾驶豫Ｐ×××××正三轮载货摩托车，沿白集镇至卞路口乡公路由西向东行驶到卞路口乡肖门村公路时，将同方向行人曹某撞倒，造成曹某头部受伤，于2015年1月7日经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局事故中队认定王清松负该事故的全部责任。2015年1月3日，被告人王清松在被害人曹某尚未死亡时赔偿曹某医疗费、生活费、护理费、误工费、精神损失费等一切费用共计15000元。另查明，附带民事诉讼原告人对被告人王青松的车辆投保的安诚财产保险股份有限公司河南分公司在沈丘县人民法院提起民事诉讼，双方达成调解协议，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10000元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计120000元，并履行完毕。超过保险范围的数额，附带民事诉讼原告人另行向被告人王青松主张权利。上述事实，被告人王清松在开庭审理中亦无异议，且有证人宁永奇等人的证言，交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录及照片、死亡证明、住院诊断证明及病历、医疗费收据、（2015）沈民初字第00302号民事调解书、附带民事诉讼原告人曹前锋与被告人王青松达成的协议书、谅解书、收到王青松赔偿的15000元的收款条等证据予以证实，足以认定。依照上述事实与证据，原审法院以被告人王清松犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月；被告人王青松赔偿附带民事诉讼原告人程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞物质损失6725.94元，与判决生效后十日内履行完毕。上诉人程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞上诉称，原判民事赔偿部分有67130.1元死亡赔偿金一审未支持，请求二审法院依法改判支持七上诉人的上诉请求。二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人王清松违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第二、三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任。对于上诉人程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞等人要求支持死亡赔偿金的请求，应予支持，超出交强险范围内的数额应予以赔偿。上诉人的上诉理由予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销沈丘县人民法院（2015）沈刑少初字第44号刑事附带民事判决的第二项；原审被告人王清松赔偿附带民事诉讼原告人程美兰、曹前锋、曹稳、曹美云、曹劝、曹红丽、曹红霞各项经济损失共计人民币73856.04元。自判决生效之日起三十日内付清。本判决为终审判决。审 判 长  孙 杰审 判 员  张亚敏代理审判员  李玉杰二〇一五年九月十四日书 记 员  闫华伟
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审39号
申请执行人随县城镇管理综合执法局，住所地：随县厉山镇北岗村五组。
法定代表人郭勇强，局长。
被执行人董奎，男，1971年10月8日出生，汉族，住随县。
申请执行人随县城镇管理综合执法局申请执行对被执行人董奎作出的随县城管罚[2017]078号行政处罚一案，经审查查明，2016年6月，被执行人董奎在高城镇高城居委会派出所旁建设两栋住宅楼，总建筑面积1564.5㎡。已获批准建筑面积为924㎡，超规划许可建筑面积640.5㎡。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对董奎进行处罚。申请执行人于2017年2月20日向被执行人送达了行政处罚（听证）告知书，并于2017年10月31日向其送达了随县城管罚[2017]078号行政处罚决定。处罚决定书的内容为：补办规划建设手续并对超规划许可部分工程按照工程造价6%处以罚款19215元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2018年5月14日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2018年7月3日，随县城镇管理综合执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县城镇管理综合执法局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但补办规划建设手续依法属行政机关按照行政程序办理的行政许可事项，不属法院执行范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县城管罚[2017]078号行政处罚决定书中的罚款事项。
2、被执行人董奎在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书中缴纳罚款19215元的义务。
执行费用由被执行人董奎负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 锐
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执359号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初56-62号民事调解书，于2018年5月22日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司著作权权属纠纷一案。执行中，被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司自动履行人民币合计33500元，系列案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执879号
申请执行人：巴彦县农村信用合作联社。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
被执行人：叶强。
本院依据（2017）黑0126民初835号民事判决书执行巴彦县农村信用合作联社与叶强金融借款合�纠纷一案，申请执行标的39458.94元。
本院立案执行后，依法向被执行人叶强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人叶强确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人巴彦县农村信用合作联社，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十一日
书记员 吕海龙