上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第893号
原告上海市青浦区科技孵化服务中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人张宏洲，主任。
委托代理人周熙，上海瀚英律师事务所律师。
委托代理人高峰，上海瀚英律师事务所律师。
被告上海星云信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。
被告王雪忠，男，1961年5月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告韩惠君，女，1979年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
原告上海市青浦区科技孵化服务中心诉被告上海星云信息科技有限公司（简称“星云公司”）、王雪忠、韩惠君企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告星云公司实际住所地不明，本院于2015年5月8日依法向星云公司公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高峰、被告王雪忠、被告韩惠君委托代理人谢小弟到庭参加诉讼，被告星云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市青浦区科技孵化服务中心诉称：2012年4月28日，原告与星云公司签订借款合同，约定原告向星云公司出借人民币300万元，用于星云公司开发的移动互联网业务，借款期限自2012年4月28日至2012年10月27日，年利率为2%。韩惠君为星云公司提供了连带责任保证。同日，原�将300万元转入星云公司账户，但星云公司至今未能归还借款。王雪忠原担任上海市青浦区科学技术委员会党委书记、分管科创中心工作，韩惠君原担任原告副主任，全面负责原告工作。2014年1月，王雪忠和韩惠君因刑事犯罪，经法院判决承担刑事责任。生效刑事判决书中认定：星云公司注册成立后，原告给予星云公司135万元扶持资金。2012年1月，由王雪忠出面，向星云公司实际控制人郑浩然索取了15万元，其中王雪忠分得9万元，韩惠君分得6万元。2012年4月，因韩惠君收受了郑浩然的钱款，违规向星云公司出借了涉案的300万元。王雪忠的行为构成受贿罪，韩惠君的行为构成受贿罪和挪用公款罪，分别判处有期徒刑十年和十五年，均剥夺政治权利二年。涉案借款发生时，王雪忠虽已调离原岗位，但仍在青浦区其他机关单位担任领导工作，其对韩惠君仍有影响力；15万元�受贿款由王雪忠出面向郑浩然索取，可见王雪忠与郑浩然之间存在更紧密的关系，韩惠君违法向星云公司出借300万元，系王雪忠利用其职位影响力以及其与韩惠君共同利益的延续。两人利用职务便利，谋取个人非法利益，导致国有资产损失，应对星云公司的债务承担连带责任，故请求判令：1、确认原告与星云公司签订的《上海市青浦区科技创业中心流动资金借款合同》无效；2、星云公司返还原告借款300万元；3、星云公司支付原告利息损失（以300万元为本金，按中国人民银行三年期借款利率6.9%，自2012年4月28日计算至实际支付之日止）；4、王雪忠和韩惠君对星云公司上述债务承担连带责任。
被告星云公司未作答辩。
被告王雪忠辩称：原告于2012年4月向星云公司出借300万元时，其已调任至上海市青浦区文化广播影视管理局，对此事不知情，本�与其无关，不应承担法律责任。
被告韩惠君辩称：借款合同无效，则作为从合同的担保合同同样无效，其不应承担担保责任；星云公司的实际控制人郑浩然因犯行贿罪而承担刑事责任，在该案中已对300万元借款作出处理，故本案不应重复处理。
经开庭审理查明：原告原名为上海市青浦区科技创业中心（简称“科创中心”），系上海市青浦区科学技术委员会下属的事业单位。2012年4月28日，原告与星云公司签订《上海市青浦区科技创业中心流动资金借款合同》，约定：就星云公司开发的移动互联网项目，原告向星云公司出借流动资金300万元，借款期限为6个月，自2012年4月28日至2012年10月27日，年息为2%；星云公司保证将资金用于协议约定的活动项目，不得将资金用于其他用途，否则原告有权提前收回借款并追究星云公司违约责任等。同日，韩惠君与原告签订借款合同担保书，约定韩惠君为星云公司上述借款及利息提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至贷款本息全部还清为止。同日，原告将300万元转入星云公司银行账户，但星云公司和韩惠君至今均未还款。
另查明：上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2013）1250号起诉书指控王雪忠犯受贿罪、韩惠君犯受贿罪、挪用公款罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于2014年1月28日作出（2013）青刑初字第1268号刑事判决，查明下列事实：1、2011年上半年，王雪忠在担任上海市青浦区科学技术委员会党委书记、分管科创中心工作期间，同时任科创中心副主任（全面负责该中心工作）的韩惠君，因给予星云公司135万元一事向郑浩然索取财物，于2012年1月期间（王雪忠已调任至上海市青浦区文化广播影视管理局）收受郑浩然给予的15万元，王�忠从中分得9万元，韩惠君从中分得6万元，均用于各自花销。星云公司注册成立后，无任何经营活动，而上述扶持资金至今未退还，造成135万元国有资产损失。2、2012年4月，韩惠君在担任科创中心副主任期间，利用其全面负责该中心工作的职务便利，在至浙江省杭州市实地考察星云公司期间，非法收受郑浩然给予的3，000元。2012年4月，韩惠君在担任科创中心副主任、全面负责该中心工作期间，由于收受了郑浩然给予的钱款，应郑浩然要求，欲从科创中心借款300万元给星云公司用于资金周转，遭到科创中心其他负责人的反对。后韩惠君利用职务便利，未经集体研究决定，谎称上级领导已同意借款，骗得相关人员在借款凭证上签字，尔后，韩惠君又以个人名义签订了该300万元的借款合同担保书。同年4月28日，科创中心向星云公司支付300万元，该300万元至今未归还。韩惠君个人决定以单位名义将科创中心的300万元供星云公司使用，且谋取了个人利益，其行为属于挪用公款归个人使用。根据上述查明的事实，判决王雪忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；韩惠君犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力。
再查明：上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）975号起诉书指控被告人郑浩然犯行贿罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于2014年10月27日作出（2014）青刑初字第888刑事判决，认为：郑浩然为谋取不正当利益，给予王雪忠和韩惠君财物，使国家利益遭受重大损失，其行为已构成行贿罪；星云公司在注册成立的次日领取135万元扶持资金后及获得300万元借款后至案发，从未购买过发票也未纳税申报过，没有任何经营活动，该些资金均应认定为不正当利益，且该些资金无法归还，致使国家利益遭受重大损失，判处郑浩然有期徒刑七年，违法所得予以追缴并发还被害单位。根据此判决，原告已向本院申请强制执行。
上述查明的事实，由原告提供的借款合同、担保书、（2013）青刑初字第1268号刑事判决书、被告韩惠君提供的（2014）青刑初字第888刑事判决书及原告与被告王雪忠、韩惠君陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与星云公司之间的借款合同系韩惠君与郑浩然恶意串通签订，损害了国家利益，应确认为无效。借款合同以星云公司的名义与原告签订，涉案钱款汇入星云公司银行账户内，郑浩然承担刑事责任并不能免除星云公司所应承担的民事责任，本案并非重复处理，星云公司仍应承担还款责任，并偿付原告资金占用期间的利息损失。主合同无效的，韩惠君与原告签订的担保合同作为从合同亦为无效，韩惠君对于主合同的无效有过错，应对星云公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。王雪忠因给予星云公司135万扶持基金而收受贿赂，涉案借款发生时其已调离上海市青浦区科学技术委员会，不再分管原告，其与本案借款无关，原告认为王雪忠应承担法律责任的理由纯属猜测，无任何事实和法律依据，本院不予支持。星云公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、《�华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海市青浦区科技孵化服务中心与被告上海星云信息科技有限公司于2012年4月28日签订的《上海市青浦区科技创业中心流动资金借款合同》无效；
二、被告上海星云信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市青浦区科技孵化服务中心借款300万元；
三、被告上海星云信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市青浦区科技孵化服务中心利息损失（以300万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率、自2012年4月28日起计算至实际支付之日止）；
四、被告韩惠君对被告上海星云信息科技有限公司上述第二、三项债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；
五、驳回原告上海市青浦区科技孵化服务中心�余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35，768元，由被告上海星云信息科技有限公司、韩惠君共同负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 张水英
人民陪审员 纪照洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者�三人利益；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。