云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中行终字第7号
上诉人（原审原告）桂龙省。
被上诉人（原审被告）鲁甸县人民政府。
法定代表人张雁，县长。
原审第三人马敏山。
上诉人桂龙省与被上诉人鲁甸县人民政府土地行政撤销一案，不服巧家县人民法院（2014）巧行初字第5号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：鲁甸县茨院乡政府对茨院集镇进行规范化建设，原告桂龙省在建房规划区内有宅基地。通过茨院乡政府统一规划，原告桂龙省获得临街276平方米门面房地基，该地基位于茨院中学大门对面，东、西分别与杨远鸿、马勋列房屋相邻。1998年3月30日，鲁甸县国土资源局为桂龙省办理了鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》。桂龙省以该《国有土地使用证》为抵押在茨院乡小额信贷工作站贷款30000元。1999年5月21日，原告桂龙省将该宅基地上其所建门面房西边一间卖给马敏学。2000年5月25日，经茨院乡政府组织协商由原告桂龙省将该宅基地上所建门面房一间处理给马敏山。2001年9月22日，马敏山向马敏学购买了该宅基地西边一间门面房。2002年9月3日，鲁甸县人民政府向马敏山颁发鲁茨国用（2002）字第8－7－8号《国有土地使用证》。2010年11月2日，鲁甸县国土资源局依据茨院乡政府《关于桂龙省与马敏山国有土地使用证权属纠纷的情况报告》和马敏山的申请作出鲁国土资登通字（2010）第001号《更正登记通知书》，并送达给原告桂龙省，限期到鲁甸县国土资源局办理证书更换手续。鲁甸县国土资源局于2011年1月26日请示鲁甸县人民政府废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》进行更正登记，办理证书更换手续。2011年1月30日，鲁甸县人民政府作出鲁政复（2011）3号关于废止收回国有土地使用证的批复决定，废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》，并对该宗土地进行更正登记；收回鲁茨国用（2002）字第8－7－8号《国有土地使用证》进行核查，重新登记发证。2011年4月23日，鲁甸县人民政府发出关于废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》的公告，废止了原告桂龙省持有的鲁C国用（98）字第C98－2－34号《国有土地使用证》。之后原告桂龙省曾经就此案向云南省有关部门信访反映问题。2014年8月27日，原告桂龙省向鲁甸县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，鲁甸县国土资源局是代表鲁甸县人民政府行使在其辖区内的国有土地行政管理职能的部门。在被告鲁甸县人民政府于2011年4月23日发出关于废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》的公告前，鲁甸县国土资源局已于2010年11月2日向原告送达了鲁国土资登通字（2010）第001号《更正登记通知书》，该通知书明确告知了原告桂龙省将对其《国有土地使用证》进行更正登记，逾期不办理更正登记，将依法报经县人民政府批准后公告废止其持有的《国有土地使用证》。原告桂龙省针对此《更正登记通知书》于2010年11月5日曾经向云南省国土资源厅上访，要求在其贷款案未解决前，不同意更换其土地使用证。又于2010年11月16日向鲁甸县国土资源局提出申请，要求延期更换其《国有土地使用证》。2011年2月10日鲁甸县国土资源局再次发出《公告》，告知原告桂龙省如对限期办理更正登记有异议，应自接到公告之日60日内申请复议或30日内提起行政诉讼。因为原告桂龙省在法定期限内未行使行政复议权和行政诉讼权，期满后被告鲁甸县人民政府发出了关于废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》的公告。综上所述，原告桂龙省其实于2010年11月2日和2011年2月10日就两次已经明确知道被告鲁甸县人民政府可能在什么时间将对其《国有土地使用证》公告废止。被告鲁甸县人民政府正式作出废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》的具体行政行为是采用公告方式向原告送达，所以该公告之日就应当是原告桂龙省知道或者应当知道具体行政行为内容之日。并且从原告桂龙省在被告的具体行政行为作出后，曾经为此案上访的情况来看，原告桂龙省也是明知被告所作具体行政行为内容的。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告鲁甸县人民政府作出公告废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》的具体行政行为的时间是2011年4月23日，原告向鲁甸县人民法院提起行政诉讼的时间是2014年8月27日。因此原告向鲁甸县人民法院提起行政诉讼时已经超过了法定的起诉期限。被告鲁甸县人民政府主张原告的起诉已超过起诉期限的理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项的规定，裁定：驳回原告桂龙省的起诉。案件受理费50元，退还原告桂龙省。
判决书送达后，桂龙省不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销巧家县人民法院（2014）巧行初字第5号行政裁定书；2、撤销鲁甸县人民政府批复废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》的具体行政行为；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审认定事实错误，上诉人桂龙省并没有转让房产给马敏山，被上诉人公告废止上诉人持有的《国有土地使用权证》，没有事实根据；2、鲁甸县茨院乡政府以桂龙省拖欠贷款为由，单方面把桂龙省的房屋一间卖给马敏山，是越权和包办代替无处分权的无效行为，是滥用职权的行政乱作为。并且马敏山并未替上诉人偿还30000元贷款；3、上诉人提起的行政诉讼没有超过法定诉讼时效，根据法律规定上诉人的起诉应在5年和20年的最长期限起算时间内，因此上诉人的起诉未超过法定的诉讼时效。
被上诉人鲁甸县人民政府及原审第三人马敏山未作答辩。
被上诉人鲁甸县人民政府向一审法院提交了以下证据：
1.组织机构代码证，证明被告的主体资格及法定代表人的情况；
2.鲁国土资登通字（2010）第001号《更正登记通知书》及送达回证、鲁甸县国土资源局《公告》、桂龙省《申请书》各一份，证明原告起诉已超过起诉期限；
3.1994年3月9日地契、款项收据、原告户口册、鲁甸县人民法院（2009）鲁民初字第336号民事调解书、鲁C国用（98）字第C98-2-34号国有土地使用证各一份，证明被告向原告颁发鲁C国用（98）字第C98-2-34号国有土地使用证的情况；
4.茨院回族乡人民政府关于桂龙省与茨院回族乡人民政府贷款关系还款情况说明、2010年3月10日对马窕月的调查笔录、2010年3月11日对马玉旭的调查笔录、2010年3月11日对马殿荣的调查笔录、2000年5月30日收条、买卖房屋文约、卖契为据、鲁甸县国土资源局颁发土地使用证公告及照片、地籍调查表、土地登记审批、土地登记卡、宗地草图、鲁甸县国土资源局用地审核表各一份，证明向第三人马敏山颁发2002-08-07-08土地使用证及收回2002字第8-7-8号土地使用证重新更正登记的情况；
5.关于桂龙省与马敏山国有土地使用权证权属纠纷的情况报告、鲁甸县国土资源局关于废止、收回《国有土地使用证》的请示、鲁甸县人民政府关于废止收回国有土地使用证的批复、鲁甸县人民政府关于废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》的公告、2011年2月23日通知、鲁国土资登通字（2010）第001号《更正登记通知书》及送达回证、鲁甸县国土资源局《公告》各一份，证明废止原告鲁C国用（98）字第C98-2-34号国有土地使用证及要求重新进行更正登记的情况；
6.（2013）昭中民二终字第304号民事判决书一份，证明民事判决书虽然不是被告作出的具体行政行为的依据，但上述事实已被法院生效裁判文书所确认。
桂龙省质证认为，对证据1没有异议。对证据2的来源是合法的，对公告的日期认为有改动行为，法律文书送达回证是送达的更正通知书，不是具体的行政行为，起诉期限应当从鲁甸县人民政府作出废止的公告之日起计算，该组证据不能证明原告的起诉已经超过法定起诉期限。对证据3没有异议，但认为民事调解书与本案无关。对证据4中的茨院回族乡人民政府关于桂龙省与茨院回族乡人民政府贷款关系还款情况说明来源是真实合法的，但是内容直接说明被告的具体行政行为是违法的，对证据4中的其余证据没有异议。对证据5没有异议，认为都是客观的，该组证据恰好证明鲁甸县人民政府的行政行为违法。对证据6的真实性没有异议，但是证明了被告的违法行政行为损害了原告的利益。
马敏山质证认为对证据1没有异议。对证据2、3、4、5的合法性、关联性、真实性没有异议。证据6恰恰证实了原告与第三人之间买卖房屋的行为是真实存在的，对该组证据没有异议。
桂龙省向一审法院提供了以下证据：
1.昭通市中级人民法院法官对马明旭的询问笔录一份，证明马敏学在鲁甸县政府提交的调查笔录所述不真实；
2.信访材料8份共8页，证明原告从09年开始一直通过信访的形式在主张其权利，没有超过起诉期限。
鲁甸县政府经质证认为对桂龙省提交的证据1中马明旭的证言是真实的，与被告提交的三份调查笔录是相互吻合的。对证据2中原告长期信访的事实无异议但认为不能证明其的诉讼主张。
马敏山质证认为对原告提交的证据1的合法性、关联性没有异议，恰好证实了原告将房屋卖给第三人是事实。对证据2认为信访材料上是先盖章以后再填写的日期，无法确认其真实性，即使是真实的，也只能说明桂龙省是随意上访。
马敏山向一审法院提供了以下证据：
（2013）鲁民初字第61号民事判决书一份，证明桂龙省与马敏山之间买卖房屋的相关事实已经被证实，双方的房屋买卖关系是真实存在的。
桂龙省质证，认为该份判决书中对事实的认定侵害了其权益，不应当作为定案证据使用。
鲁甸县政府质证对第三人提交的证据没有意见。
对各方当事人均没有异议的证据，一审依法采信作证据使用。
经庭审质证，对有争议的证据，一审认为，鲁甸县政府提交的证据2中鲁甸县国土资源局《公告》，桂龙省对其发布时间提出有改动的异议，但经核对鲁甸县政府的答辩内容可以认定为发布时间是2011年2月10日；桂龙省提交的证据2能够证实其自2010年11月5日起知道相关部门要求其更换土地使用证的事实，并且不断为此曾经向有关部门进行上访，但其通过上访主张权利的行为，不是法定的中断起诉期限的事由，不能成为其未超起诉期限的理由；马敏山提交的（2013）鲁民初字第61号民事判决书是人民法院作出的已发生法律效力的裁判文书，予以采信作为有效证据使用。
上述证据均已随案移送本院。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经审查，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审争议的焦点的是：
一审认定桂龙省提起行政诉讼已经超过法定起诉期限是否正确，裁定驳回桂龙省的起诉是否恰当。
针对本案的焦点问题，本院评判如下：
根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，鲁甸县国土资源局于2010年11月2日向桂龙省送达了鲁国土资登通字（2010）第001号《更正登记通知书》，该通知书明确告知了桂龙省将对其《国有土地使用证》进行更正登记，逾期不办理更正登记，将依法报经县人民政府批准后公告废止其持有的《国有土地使用证》。桂龙省针对《更正登记通知书》于2010年11月5日向云南省国土资源厅上访，要求在其贷款案未解决前，不同意更换其土地使用证。又于2010年11月16日向鲁甸县国土资源局提出申请，要求延期更换其《国有土地使用证》。2011年2月10日鲁甸县国土资源局再次发出《公告》，明确告知上诉人桂龙省如对限期办理更正登记有异议，应自接到公告之日60日内申请复议或30日内提起行政诉讼。因为桂龙省在法定期限内未行使行政复议权和行政诉讼权，期满后鲁甸县人民政府于2011年4月23日发出关于废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》的公告。综上所述，桂龙省分别应当于2010年11月2日和2011年2月10日就已经明确知道鲁甸县人民政府将对其《国有土地使用证》公告废止。鲁甸县人民政府正式作出废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》的具体行政行为是采用公告方式向原告送达，所以该公告之日就应当是上诉人桂龙省知道或者应当知道具体行政行为内容之日。并且从桂龙省在鲁甸县人民政府正式作出废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号《国有土地使用证》后，曾多次为本案上访至云南省人民政府和云南省国土资源厅的情况来看，桂龙省是明知鲁甸县人民政府所作具体行政行为内容的，其虽然在法定期间内不断向行政机关申诉、向上级行政机关控告、主张权利，但鲁甸县人民政府在作出具体行为时已明确告知了桂龙省行使行政复议权和行政诉讼权，其通过上访主张权利的行为，不是法定的中断起诉期限的事由，系桂龙省本人自身原因超过起诉期限。一审认定桂龙省起诉超过法定起诉期限正确，并据此裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，本院认为，原裁定适用法律、法规正确，一审审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 孟世松
二〇一五年三月十日
书 记 员 王兴伟