湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初518号
原告吴某某，女，1943年8月14日出生，住绥宁县。
委托代理人曾佼隆（特别授权），湖南振绥律师事务所律师。
被告于光道，男，1956年12月30日出生，住绥宁县。
委托代理人杨昌武（特别授权），湖南君安达律师事务所律师。
原告吴某某与被告于光道健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日、9月25日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告吴某某的特别授权委托代理人曾佼隆、被告于光道及其特别授权委托代理人杨昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同组村民，2017年5月18日，原告担着簸箕带了镰刀去菜园锄草等，到了距离被告房屋边不远处的菜园后发现菜园的红薯藤被被告家的狗踩坏了，就在菜园里骂狗。被告的妻子卢某某在家中听到后便回骂原告，原告因年老体弱不敢与卢某某对骂，就收了工具挑起簸箕走出菜园回家。在路过被告房屋后面的道路时，被告就拿着一只红色的塑料凉鞋从家里走出来连续击打原告头部，同时还将原告摁倒在墙壁上。被告打击原告的过程中，被告家的一只狗冲出来帮被告并在原告的左腿处咬出血来。被告看到自家的狗咬了原告，就停止打原告，狗看到被告停止打原告也就松开不再咬原告，之后原告就忍痛走到外面的马路上喊其丈夫于光顺。于光顺了解情况后气不过，就去被告家找被告评理。待走到被告家门口的水泥坪上时，被告就手持木叉冲过来，用木叉架在于光顺的脖子上将于光顺推倒在水泥地板上起不来。于光顺被路过的村民左银花扶起后还想去找被告评理，结果再次被于光道用木叉推倒在地，被路过的村民杨新莲扶起并劝回家。原告吴某某后来被村副支书于光伟送到村卫生室，卫生室的医生讲原告的伤情较严重需送县医院治疗。于光伟找到村支书用车送原告到绥宁县人民医院住院治疗。
原告受伤，经诊断为左小腿皮肤裂伤、脑震荡、头皮挫伤，住院19天，经邵阳市莳竹司法鉴定所邵莳司鉴所[2017]临鉴字第130号《司法鉴定意见书》确认：损伤特征符合钝性外力所致，左腿创伤符合狗咬特征。
原告受伤造成经济损失医疗费11888.10元、误工费3000元、护理费1900元、住院伙食补助费950元、营养费500元、交通费100元、鉴定费800元，合计22138.10元。原告要求被告赔偿经济损失，经绥宁县公安局长铺派出所调解未果，绥宁县公安局决定对被告行政拘留5天。请求法院依法判令：由被告支付原告受伤经济损失人民币22138.10元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告的身份信息情况和诉讼主体适格；
2、绥公（长）决字[2017]第03288号公安行政处罚决定书复印件1份，拟证明于光道将吴某某打伤并被行政拘留5天的事实；
3、公安长铺派出所对吴某某、于光顺、于光道、卢某某的询问笔录复印件各1份，拟证明2017年5月18日中午12时许，被告打伤吴某某，吴某某被狗咬伤以及吴某某受伤后被送至医院治疗的全过程；
4、绥宁县人民医院出院记录复印件1份，拟证明原告因外伤在绥宁县人民医院住院治疗19天，其伤经诊断为：左小腿皮肤撕裂伤，脑震荡，头皮挫伤，出院医嘱：不适随诊，必要时复查头部CT；
5、《司法鉴定意见书》1份，拟证明原告的伤经鉴定为：被他人外力加害致：头部及全身多处软组织挫伤；
6、绥宁县人民医院住院收费票据1张，门诊收费票据2张，鉴定费发票1份，拟证明原告在绥宁县人民医院住院治疗期间共计花费医疗费用11448.1元，在绥宁县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗花费1815元，鉴定费花费800元；
7、诊断证明书复印件1份，拟证明原告被狗咬伤，注射狂犬疫苗。
被告于光道的质证意见：被告对原告提交的1号证据没有异议。对2号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对狗咬人并致使原告轻微伤的事实予以认可，对拘留5天的处罚结果因无法律依据不予认可，对此被告已提起行政诉讼。对3号证据中公安机关对吴某某的询问笔录的合法性无异议，对部分事实以及证明目的有异议。原告陈述“我的头部是被于光道用凉鞋打伤的”，不是客观事实；事实上狗不是因被告指使、驱使而咬伤原告，本案的健康侵权纠纷系饲养的看门狗所致，本案应为动物侵权导致饲养人承担民事赔偿的法律关系。对3号证据中公安机关对于光道的询问笔录的真实性、合法性无异议，于光道的证词证明原告被狗咬伤不是被告指使、驱使狗所致，被告还及时阻止狗再次伤害原告。对3号证据中公安机关对于光顺、卢某某的询问笔录的合法性无异议，对真实性、关联性均有异议，因两人均与涉案人员有利害关系且不是事发时的目击证人，证据效力低。对4号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，仅出具出院记录不能完整记录原告的治疗情况。对5号证据，对轻微伤的鉴定结果无异议，但是该鉴定应由公安机关委托，鉴定意见没有提到被告对吴某某有殴打行为。对6号证据中的鉴定费票据有异议，鉴定的委托机构不应该是原告个人，因此被告对鉴定费与本案的关联性有异议；注射狂犬疫苗花费的1415元和440元两张票据，与被狗咬伤有关联性，但原告已经通过农保获得赔偿，对该1815元被告不承担赔偿。对10033元的发票被告能够举证其中4500余元与本案无因果关系，对4500元以外的医疗费被告方认可，对其实际损失被告按70%的比例予以认可。对7号证据的真实性无异议，但原告已经通过农保获得赔偿，被告不再赔偿。
被告于光道辩称，一、吴某某诉讼请求中要求的赔偿金额过高，请求依法核减。1、关于医疗费11888.1元，医疗费部分考虑扣除30%再行计算为宜。2、关于护理费，护理费赔偿无事实和法律依据。3、关于住院伙食补助费950元，邵阳市伙食补助酌情考虑50元每天，被告认可按70%的责任比例承担。4、关于误工费3000元，于法无据，被告不承担。5、关于营养费500元，请求法院酌情确认。6、关于交通费100元，被告认可金额，承担责任范围内的赔偿金70元。7、关于鉴定费，鉴定费理应由派出所承担。二、由医保报销的医疗费应从赔偿范围中予以扣除。1、原告自行垫付的大部分医疗费用已经通过农村合作医疗保险获得补偿，已医保报销的医疗费不属于受害人的实际损失。2、受害人不能就同一损害获得双重赔偿，否则与损害赔偿的填补功能相悖。3、如不予扣除，被告将面临双重赔偿的法律风险。三、原告被狗咬伤其自身存在一定过错，请求减轻30%的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求过高，请求法院据实核减。
被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、吴某某在绥宁县人民医院的费用清单3张，拟证明原告大部分的治疗系原告自身疾病治疗，被告对这部分费用没有赔偿义务，应该剔除；
2、吴某某的住院病案首页1页、入院记录1份、出院记录1份，拟证明原告有12年高血压病史，自身有脑部疾病，在本次治疗中原告治疗了自身疾病和过度治疗，被告对该部分医疗费不予赔偿；
3、照片5张，拟证明原告持械私闯被告家，并与被告发生争吵被狗咬伤，其自身有过错，公安机关在事实认定中避重就轻，原告不是路过被告家发生争吵，而是原告去被告家；
4、行政起诉状、案件受理书、缴费发票、开庭传票复印件各1份，拟证明被告不服行政处罚，已经向法院提起行政诉讼，并已经立案；
原告吴某某的质证意见：对1、2号证据的客观性、合法性都没有异议，但是不能达到被告的证明目的。用药清单的用药恰恰说明医生是根据原告的年龄、受伤情况和个体差异以及原告是被告狗咬伤的特征实施了适当的诊疗和用药措施，证明了原告的用药具有合法性和适当性，没有过度医疗和治疗受伤以外的情况。对3号证据的客观性和合法性无异议，但对被告的证明目的有异议，原告没有私闯民宅。对4号证据的客观性没有异议，该组证据与本案无关联性。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据分析和认定如下：
原告提交的1号证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。原告提交的2号证据，虽然被告持有异议，但被告认可其饲养的狗咬伤原告导致原告轻微伤的事实，本院予以采信。被告对原告提交的3、4、5、7号证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告对原告的6号证据存在异议，但这是原告受伤治疗及进行鉴定的实际支出票据，本院予以采信。被告提交的1、2号证据，原告对其客观性、合法性均没有异议，本院予以采信。3号证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。4号证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告系同村组村民，2017年5月8日，原告担着簸箕带着镰刀去距被告屋旁边不远的菜园劳作，发现自己菜地的红薯藤被被告家饲养的狗踩坏了，就在菜园里骂。被告的妻子卢某某听到后回骂原告，之后原告就收了工具挑了簸箕准备回家，在路过被告房屋旁边的道路时，与被告于光道发生争吵。原告放下簸箕，拿着扁担走上被告家的水泥坪，被告在与原告争执中去抢原告手中的扁担，双方在抢扁担的过程中致原告头部受伤。被告家中饲养的狗在原、被告抢扁担时从被告家楼上跑下来咬住原告的左小腿，被告用抢过来的扁担将狗赶走。原告被狗咬伤之后便喊来其丈夫于光顺，于光顺在得知原告受伤的原委后，便带着镰刀带上原告去被告家找被告理论，当走到被告家门前的水泥坪上时，被告见于光顺手中拿着镰刀就动手去抢于光顺手中的镰刀，被告抢到镰刀之后就抓着于光顺的手把于光顺拖到进被告家外的三岔路口。之后原告和于光顺两人一起来到被告家，声称要死在被告家里，被告和其妻子卢某某见状，就将于光顺、吴某某拉到进被告家外的三岔路口。之后原告和于光顺两人又到被告家去了一次，声称要死在被告家，被告与其妻子卢某某又将两人拖至进被告家外的三岔路口时于光顺便坐到地上。之后有同组村民杨辛连从被告家门前路过，看到原告夫妇在被告家门前与被告夫妇吵架，劝了原告夫妇两句。然后于光顺从地上站起来去找村支部委员于光伟，于光伟带着原告到村卫生室治伤。因为原告所受伤情较重，村书记于述琦驾车将其送至绥宁县疾病预防控制中心和绥宁县人民医院治疗。因本案纠纷，2017年6月12日，绥宁县公安局作出绥公（长）决字[2017]第0382号《公安行政处罚决定书》决定对被告于光道行政拘留5天。
原告受伤后在绥宁县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，共计花费门诊医疗费1855元。原告受伤后于2017年5月18日至6月7日在绥宁县人民医院住院治疗19天，共计花费医疗费10033.1元。原告之伤经入院诊断为：1、左小腿皮肤撕裂伤；2、脑震荡；3、头皮挫伤。出院诊断为：1、左小腿皮肤撕裂伤；2、脑震荡；3、头皮挫伤。出院医嘱：不适随诊，必要时复查头部CT，继续患处热敷。原告之伤经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴某某因被他人外力加害致：头部及全身多处软组织挫伤，此损伤评定为轻微伤。
根据原告的诉讼主张并参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，原告因受伤而造成的可认定的经济损失为：1、医疗费，原告主张11888.1元，被告认为原告在绥宁县人民医院住院治疗的10033.1元的医疗费中有部分费用与本案无因果关系，但未提供相关证据加以证明，也未提交申请要求鉴定，本院对被告这一意见不予采纳；另外被告认为原告在绥宁县疾病预防控制中心的1815元医疗费用，已经通过农保获得赔偿，被告对该1815元不承担赔偿责任，但原告投保农村合作医疗保险并因本此事故获得赔偿系保险合同纠纷，而被告对原告造成伤害，原告要求被告赔偿系健康权纠纷，是两种不同的法律关系，原告基于保险合同获得的赔偿不能抵减被告侵害原告健康造成的损害。故对被告的这一意见本院不予采纳，对原告的医疗费本院予以认定11888.1元（绥宁县疾病预防控制中心医疗费1855元+绥宁县人民医院医疗费10033.1元＝11888.1元）；2误工费，原告主张3000元，被告认为原告已满73周岁，无固定工作单位，已基本丧失劳动收入能力，且受伤的日期不属于农忙季节，应不予计算误工费，但原告确实仍耕种田地并赖以生存，本院对被告的意见不予采纳，对原告的误工损失酌情认定1770.8元（原告住院19天，按照农、林、牧、渔业年平均工资34031元÷365天×住院19天＝1770.8元）；3、护理费，原告主张护理费1900元，但从原告的受伤情况来看，原告并未丧失自理能力，医院也未出具相关护理证明，故对护理费本院不予认定；4、交通费，原告主张100元，被告予以认可100元，本院予以认定100元；5、住院伙食补助费，原告主张950元，被告酌情考虑50元每天，本院认定950元；6、鉴定费，原告主张800元，但从鉴定结论来看，只出具了一项鉴定意见，故本院予以认定400元；7，营养费，原告主张营养费500元，但原告的出院医嘱并未要求原告加强营养，原告也未提交相关营养费支出的证据，故本院不予认定。以上原告的经济损失共计15108.9元。
本院认为，公民的健康权不受侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因被告家饲养的狗将其菜地的红薯藤踩坏，故而与被告于光道的妻子发生对骂，之后又到被告家与被告发生争执，导致在争执过程中头部受伤，进而被被告家饲养的狗咬伤，被告对原告的损失具有主要过错，应承担主要民事赔偿责任。原告因自家菜地的红薯藤被被告家饲养的狗踩坏而与被告的妻子发生对骂，并与被告发生争执，导致自己受伤，采取的解决纠纷的方式有点过激，对本案的发生具有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综合本案案情以及原、被告的过错程度，本院酌定被告在本案中承担70%的责任，原告承担30%的责任。故对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴某某的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计15108.9元，由被告于光道赔偿10576.2元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告于光道负担105元，原告吴某某负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 林淑娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。