wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12107号
原告王x1，男，1953年1月17日出生。
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所律师。
被告王x2，女，1979年11月15日出生。
被告武xx，女，1980年3月27日出生。
原告王x1与被告王x2、武xx房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王x1之委托代理人乐祥立，王x2，武xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王x1诉称：我与王x2系父女关系，原系北京市朝阳区三间房乡定福庄xxx号内3号宅基地房屋产权人，后该房屋被拆迁腾退，我获得了北京市朝阳区三间房乡北区D1区2号楼xxx82号安置房。王x2在未征得我同意的情况下，擅自将该房屋出售给武xx。我起诉至法院，请求判令确认王x2与武xx签订的关于北京市朝阳区三间房乡北区D1区2号楼xxx82号房屋买卖合同无效。
王x2辩称：我以为我是被腾退人有权利出卖该房屋。后来，我发现不是产权人，没有权利出卖涉案房屋。我认为该房屋买卖合同是无效的。我的错误我自己承担，我可以将全部房款退还给武xx。
武xx辩称：不同意王x1的诉讼请求。我认为合同有效。当时是王x1和王x2一块卖的房，他们都清楚，签了收条，上面有王x1的签字，能证明王x1知道这个事。我已经将涉案房屋卖给了案外人了，涉案房屋一直由案外人实际居住。
经审理查明：2010年1月，王x1作为被腾退人与北京市朝阳区三间房乡人民政府签订《协议书》，约定被腾退人口五人，分别是户主王x1、之妻吴xx，户主王x2、之夫绳x、之子绳x1，安置房屋位于三间房乡北区D1区（xx04-022、xx04-023号）C2区（xx03-039号），房屋牌号C2区2号楼xxx71、xxx51，D1区2号楼xxx82，其中D1区2号楼xxx82号房屋建筑面积59.64m2。
2013年2月1日，王x2与武xx签订《房屋买卖协议》，抬头甲方（卖方）处写明为王x1、王x2，签字盖章处甲方仅有王x2签字，无王x1签字，约定将三间房乡北区D1区2号楼xxx82号房屋出售给武xx，交易价格780000元，同时约定甲方保证拥有此房产的合法产权，如有共有人甲方必须保证共有人同意按本协议出售此房产并及时配合到现场办理手续。
庭审中，武xx主张已付清合同约定的房款，且王x1作为收款人在其中一张收条上签字。为此，武xx提交了收条三张予以佐证。其中一张收条的日期为2012年4月27日，有王x2和王x1字样的签字，内容为“今收到武xx购房预付款伍万元，七月（2012年）交第一次购房款贰拾伍万元整……第二次购房款于公证后或过户后付清肆拾捌万元整。”武xx称原件找不到了，不能提交原件。王x1称没有签过类似的收条，不认可签字的真实性。王x2认可收条上签字的真实性。第二张收条记载“今收到武xx交来现金叁拾万元整，还剩肆拾捌万元整未付”。该收条上有王x2签字。武xx称有原件，但未提交。王x1不认可收条的真实性，王x2认可收条上其本人签字的真实性。第三张收条日期为2013年5月21日，记载“今房款（柒拾捌万元整）已全部付清（D1区xxx82）……。”武xx称有原件，但未提交。该收条上有王x2签字。王x1不认可收条的真实性，王x2认可收条上其本人签字的真实性。
经询，王x1主张涉案房屋买卖合同无效的理由为：王x2的处分行为为无权处分；武xx属于恶意交易，不符合善意取得的要件；涉案房屋无产权证，不能买卖；王x2与武xx买卖房屋的价格远低于市场价格，侵害王x1合法权益。
上述事实，有《协议书》、《房屋买卖协议》、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王x1主张王x2与武xx签订的房屋买卖合同无效，应当举证证明符合上述法律规定的情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故，对于王x1以王x2对涉案房屋无处分权为由主张房屋买卖合同无效，本院不予采纳。对于王x1主张武xx属于恶意交易的意见，王x1并未提交证据予以证明，且从王x2和武xx的陈述来看，并不能反映出双方有恶意交易的意思。故，对于王x1的该点主张，本院也不予采纳。涉案房屋未取得房屋权属证书，不属于认定合同无效中效力性强制性规定。故，对于王x1以涉案房屋无产权证，不能买卖为由主张合同无效，本院也不予采纳。对于王x1主张买卖房屋的价格远低于市场价格，侵害其合法权益的意见，本院认为通过武xx向王x2支付房屋买卖价款的行为，可以看出双方具有买卖房屋的真实意思表示，因此不能仅以房屋买卖价格的高低来认定是否存在恶意串通的行为，在王x1未提交证据证明王x2与武xx存在恶意串通，损害其利益的情况下，王x1据此主张房屋买卖合同无效，证据不足，本院也不予采纳。综上，对于王x1要求确认王x2与武xx签订的关于北京市朝阳区三间房乡北区D1区2号楼xxx82号房屋买卖合同无效的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王x1的诉讼请求。
案件受理费11600元，由原告王x1负担（已交纳5800元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 杜月霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 裴 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第658号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告龚金斗。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告龚金斗物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 经 君
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第916号
原告黄月芳，女，1964年10月30日出生，汉族，教师，住福建省松溪县。
被告曹柳青，女，1971年2月16日出生，汉族，教师，住福建省松溪县。
被告伊观有，男，1974年7月15日出生，汉族，驾驶员，住福建省松溪县。原系曹柳青丈夫。
原告黄月芳与被告曹柳青、伊观有民间借贷纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法由审判员艾广辉适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄月芳，被告曹柳青、伊观有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄月芳诉称，2011年至2013年间，被告曹柳青以其丈夫做生意需要资金周转为由，多次向原告借款.考虑到朋友关系，原告先后多次借钱给被告曹柳青.截止到2013年5月25日，经双方结算，原告共借给被告曹柳青人民币150000元。由被告曹柳青出具借条，双方约定，按月利率1.5%计付利息，续借款期限一年（自2013年5月25日至2014年5月24日），被告向原告支付了6、7两个月利息，自2013年8月份至今，被告既没有归还原告借款本金，也没有支付给原告利息，明显违反了借条中对原告的承诺。被告曹柳青与被告伊观有是合法的夫妻关系，根据我国《婚姻法》相关规定，该笔债务依法属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告曹柳青、伊观有共同偿还给原告借款150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年7月25日起计至该款还清之日止）。
被告曹柳青未作书面答辩，但在庭审中辩称，借款是属实的，但本人现在没能力偿还，希望能予以分期偿还。
被告伊观有未作书面答辩，但在庭审中辩称，本人对被告曹柳青借款不知情，具体由法院依法处理。
原告黄月芳为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、被告曹柳青出具借条一份。主要内容，今向黄月芳借到人民币壹拾伍万元整，借息壹分伍厘，利息按月支付，借期壹年（2013年5月25日起至2014年5月24日止），借款人曹柳青20**年5月25日。证实被告向原告借款150000元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。证据2、被告曹柳青持有的离婚证复印件。证实曹柳青、伊观有是2014年7月30日离婚的，被告曹柳青借款时，两被告系是夫妻关系。
被告曹柳青、伊观有质证认为，对原告所举的证据的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以采信。
被告曹柳青、伊观有未向本院提交证据。
根据上述证据及双方当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实，被告曹柳青与被告伊观有原系夫妻关系，2014年7月30日离婚。2011年至2013年间，被告曹柳青以其丈夫做生意需要资金周转为由，多次向原告借款。截止到2013年5月25日，经双方结算，原告共借给被告曹柳青人民币150000元。由被告曹柳青出具借条，双方约定，按月利率1.5%计付利息，续借款期限一年（自2013年5月25日至2014年5月24日），被告向原告支付利息至2013年7月24日止，借款本金及利息至今未还。原告经催要未果，遂诉至本院。案经本院主持调解双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被告曹柳青向原告黄月芳借款150000元未还，有被告曹柳青出具给原告的借条为凭，借款事实清楚，证据确凿，足以认定。原告要求被告曹柳青偿还本金及利息符合法律规定，且被告曹柳青不持异议，本院予以支持。被告曹柳青、伊观有原系夫妻关系，被告曹柳青系在夫妻关系持续期间借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告曹柳青、伊观有于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄月芳借款本金150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年7月25日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元由被告曹柳青、伊观有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 艾广辉
二〇一四年十一月七日
书记员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0504号
原告徐晋。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安茂华置业有限公司，住所地淮安市茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人刘尧，该公司董事长。
委托代理人杨翠娟，该公司员工。
被告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人李思春，该公司总经理。
委托代理人梁媛，该公司员工。
原告徐晋与被告淮安茂华置业有限公司（以下简称“茂华置业”）、淮安茂华物业服务有限公司（以下简称“茂华物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐晋及其委托代理人赵正会，被告茂华置业的委托代理人杨翠娟，被告茂华物业的委托代理人梁媛到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年10月21日再次公开开庭审理，本案现已审理终结。原告徐晋的委托代理人赵正会，被告茂华置业的委托代理人杨翠娟，被告茂华物业的委托代理人梁媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晋诉称，2010年8月10日，我购买被告茂华置业开发的茂华国际汇14号楼2603室房屋一套。该房于2011年6月28日交付，我于2011年底装修入住后发现，房屋外墙面渗漏，导致房屋三个卧室内墙面及家具发霉受损。我多次联系两被告要求其进行维修，但两被告一直互相推诿，至今没有解决，致我无法在该房内正常生活，只能另租住房屋，故请求判令：1、判令被告对原告房屋外墙面渗漏处修复；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元（或鉴定后确定）；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告茂华置业辩称，原告房屋外墙渗水已经维修并且对其因墙体发霉造成的损害的也进行了赔付，另外原告储藏室因渗漏造成的损失与两被告无关，是其楼上住户造成的，并且经我们协调，其楼上住户给予了原告8000元的赔偿。
被告茂华物业辩称，我们在接到业主报修后，第一时间给予业主的外墙渗水问题进行了维修，并对业主房屋内部墙体因渗水而受损的墙纸向上级主管进行损失报价申请，但原告至今拒绝领取该项赔偿。
经审理查明，2010年8月10日与茂华置业签订商品房买卖合同，双方约定，徐晋、严兆宝、严露等三人购买茂华置业开发的茂华国际汇14号楼1单元2603室，2011年6月30日原告徐晋丈夫严兆宝领房，后对房屋进行了装修。2012年7月30日15时许，原告因家中卧室窗台渗水墙纸被浸泡向茂华物业电话报修，被告茂华物业接到报修后即安排相关施工人员对其窗台渗水问题进行了维修，并根据实际产生的损失向被告茂华置业进行赔偿报批，经批准该赔偿款为550元，但原告拒领。2014年5月5日，原告又因其家中主卫渗水及卧室窗台渗水墙纸被水浸泡向茂华物业报修，经两被告所安排的人员查勘处理后，原告楼上业主对其损失进行了赔偿，2014年8月27日，原告出具收条，载明：“收到冯林先生现金捌仟元整。该款项是作为对茂华国际汇14号楼1单元2603室室内储藏室漏水及墙纸发霉等问题的赔偿款。经茂华置业客服部协调，双方友好协商，对本次发生的室内漏水问题的解决办法及赔偿金额表示认可，双方不会再针对此问题对茂华置业和茂华物业提出其他赔偿要求。”
庭审中，原告提出其房屋因长期渗水致墙纸发霉，只能租房居住，并明确放弃对所造成损失进行鉴定，但提供了照片一组、租赁合同、交付租金收据及购买墙纸、配套材料的清单，旨在证明墙纸、租金损失为20000余元。两被告质证认为原告所购墙纸费用系用于整个房屋墙面的装修，而第一次原告报修实际受损面积只有10平方米，应赔偿价款已获批待原告领取；第二次报修问题已解决，原告承诺不再向我们提出其他赔偿要求，对租金损失不予认可。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、房屋验收交接单、业主来电来访记录表、业主报修单、茂华置业审批单、工作联络函、维修报价表以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告徐晋房屋外墙面渗水，造成装潢受损，被告茂华物业作为小区物业管理公司，尽到及时处理和向茂华置业进行赔损报批义务；原告徐晋房屋卫生间渗水是其楼上业主导致，被告茂华置业及茂华物业对此予以积极协调处理，并促成当事人双方达成和解并予以赔偿，且原告丈夫出具书面承诺不再向两被告提出其他赔偿，故原告徐晋要求被告茂华置业及茂华物业承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
经调解不成，为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐晋的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第355号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人张德余，居民。
被执行人杨西秀，居民。
被执行人尹向东，居民。
被执行人张云超，居民。
被执行人彭庆海，居民。
被执行人彭祥东，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张德余、杨西秀、尹向东、张云超、彭庆海、彭祥东借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2014年1月20日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张德余、杨西秀、尹向东、张云超、彭庆海、彭祥东及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年二月十一日
书记员 周玉国
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1489号
罪犯李庄，男，1970年7月12日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）荆刑初字第00026号刑事附带民事判决，认定李庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。李庄等人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。李庄等人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）鄂刑二终字第120号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李庄的刑罚，经本院于2014年9月23日，减刑1次，减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李庄减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李庄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李庄在服刑期间，确有悔改表现，于20014年3季度至2015年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯李庄没有履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李庄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李庄没有履行民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庄减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第8号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人易某某，男，1977年6月7日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。2013年9月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员杨存勤出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁怀市人民检察院指控：2011年10月24日，仁怀市盐津街道办事处河东村村民易某某在仁怀市坛厂镇怀阳洞村方家坪组陈美权家门口与余某某夫妇发生抓扯，在此过程中易某某将余某某之妻向某某右耳打伤。经仁怀市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人向某某外伤致鼓膜穿孔评定为轻伤。
公诉机关认为，被告人易某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人对起诉书指控的事实和罪名有异议，认为自己没有打伤向某某，不构成犯罪。
经审理查明，2011年10月24日，被告人易某某在仁怀市坛厂镇怀阳洞村方家坪组陈美权家门口与余某某、向某某夫妇因琐事发生纠纷，过程中，易某某用拳头将向某某右耳打伤致鼓膜穿孔。经鉴定，被害人向某某所受损伤为轻伤。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人易某某的出生日期和身份情况与起诉书载明的一致，作案时已达刑事责任年龄。
2、接受刑事案件登记表，证明本案案件来源系公安机关接到报案后立案侦查的情况。
3、被告人易某某的供述，证明2011年10月的一天中午1点钟左右，我在坛厂镇怀阳洞村方家坪组陈美权家吃酒席，遇到余某某，我问他为何要为难我不准供电所栽电杆（因为我在余某某之弟余老六家买土地修房子，坛厂供电所进行农网改造要在余老六家门口栽电杆，余某某以电杆对到他的房子为由不准栽电杆，我的房子就修不成。），余某某说话很难听并且说脏话，于是双方发生口角，余某某在我的背上打了一棒，后被当地村民穆某某等人劝开，我没有打余某某，也没有打向某某。
4、被害人向某某的陈述，证明自己又叫向某某，2011年10月24日，本地村民陈美权家办酒席，易某某遇见我和我丈夫余某某后，就问我们前段时间把余昌林的媳妇打了，医药费要付不付，我们说又没有打她为何要付医药费，然后易某某就动手打，我的右耳被打伤，后被当地村民穆某某等人劝开的。
5、证人穆某某的证言，证明2011年10月24日中午，易某某与余昌某某妇在陈美权家门口打架的事实。
6、证人陈某某、陈某的证言，证明2011年10月24日中午1时许，在陈美权家门口，易某某与余某某打架，余某某之妻向某某看见后就去帮忙，易某某就和向某某抓扯起来，双方都只是拳打脚踢，易某某用拳头将向某某右耳打伤，后来是穆某某等人招呼开的。
7、证人余某某（被害人之夫）的证言，证明2011年10月24日中午1时许，其妻向某某在陈美权家门口被易某某打伤的事实。
8、辨认笔录、照片，证明被告人、被害人对案发现场的确认。
9、鉴定文书，证明被害人向某某右耳外伤致鼓膜穿孔被评定为轻伤。
上列证据，系公安机关合法收集，具有客观性和关联性，且证据之间相互印证，能有效的证明本案事实，确认为有效证据。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。关于被告人提出没有打被害人，自己的行为不构成犯罪的辩解，经查，现有证据能充分证明被告人对被害人实施了故意伤害的行为，故对其辩解本院不予采纳。案发后，被告人否认犯罪且仍未赔偿给被害人造成经济损失的情节在量刑时应予考量。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 田维德
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1877号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：王少亮，该银行职工。
被告：苏多旭，农民。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告苏多旭金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱明星
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第15号
原告：王德山，男，汉族，齐河县。
被告：罗佃伟，男，汉族，济南市济阳县。
被告：王德强，男，汉族，齐河县。
原告王德山诉被告罗佃伟、王德强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由本院审判员杨克河独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德山、被告王德强到庭参加了诉讼，被告罗佃伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德山诉称：2010年11月25日，被告罗佃伟从我处购买煤价值12600元，由于罗佃伟当时没支付煤款，给我出具了12600元的欠条，王德强为其口头担保，并承诺如罗佃伟不支付煤款由他支付。后经多次催要，罗佃伟于2012年10月份支付500元，剩余12100元二被告至今未支付。为此诉至法院请求判令二被告连带支付所欠煤款12100元。
被告罗佃伟未答辩，亦未提交证据。
被告王德强辩称：我没有为罗佃伟担保过，此事与我无关，我不承担还款责任。
经审理查明：原告王德山做煤炭生意，被告罗佃伟于2010年11月25日从原告处赊欠12600元煤炭，后经原告催要被告罗佃伟于2012年10月份偿还了500元，剩余12100元至今未还。上述事实由原告提供被告罗佃伟所写证明为证。
本案争议的事实是：被告王德强是否为被告罗佃伟该笔欠款提供了担保，是否应当承担连带偿还责任。对该焦点原告没有向法庭提供证据证明。
本院认为：债务应当偿还。原告提供的被告罗佃伟所写证明条证实了被告罗佃伟欠原告王德山煤款的事实，被告罗佃伟理应偿还原告王德山所欠煤款。被告王德强不承认担保过该笔欠款，原告又没有证据证明，对原告要求被告王德强承担连带偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告罗佃伟于判决书生效后七日内偿还原告王德山所欠煤炭12100元。
二、驳回原告对被告王德强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗佃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨克河
二〇一四年二月二十六日
书记员 周玉迪
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民申2号
再审申请人（一审被告）民勤县华远商贸有限责任公司。住所地甘肃省武威市民勤县南环路。
法定代表人张鑫，该公司总经理。
委托代理人宗虎三，该公司员工。
被申请人（一审原告）金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。住所地金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。
法定代表人朱超，该公司总经理。
委托代理人杨茹斌，该公司员工。
原审被告张红军，男。
原审被告民勤县秦陇房地产开发有限公司。住所地甘肃省民勤县南环路东端南侧。
法定代表人马阳阳，该公司总经理。
原审被告马阳阳，男。
原审被告高艳飞（曾用名高飞），男。
原审被告张旭荣，男。
再审申请人民勤县华远商贸有限责任公司因与被申请人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司、原审被告张红军、民勤县秦陇房地产开发有限公司、马阳阳、高艳飞、张旭荣借款合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
民勤县华远商贸有限责任公司申请再审称：2016年1月18日，民勤县华远商贸有限责任公司发现新的证据，证实金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司未向借款人张红军发放借款，转账交易凭证显示收到的款项并非由金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司账户转出，故民勤县华远商贸有限责任公司不应当承担上述担保借款合同约定的担保责任。请求判令解除金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第74号民事判决中再审申请人的担保及连带清偿责任，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，被申请人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司按照双方签订的担保借款合同将借款如约转入了约定账户，支付义务已履行完毕。再审申请人民勤县华远商贸有限责任公司申请再审期间提交了由金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司财务人员尹向马阳阳的个人账户转账100万元的转账凭证，经查，该转账凭证在原审庭审中已经质证，申请人民勤县华远商贸有限责任公司对此无异议，现又以该转账凭证系新证据为由向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回民勤县华远商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵清德
代理审判员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年七月十一日
书 记 员 禚召霞
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）昌民初字第2011号原告何欣，市民。委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，所在地河北省沧州市任丘市渤海西路北侧，下简称保险公司。负责人赵洪元，保险公司经理。委托代理人武卫超，保险公司职员。本院于2013年10月11日立案受理了原告何欣诉被告保险公司保险合同纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何欣要求被告保险公司赔偿各项经济损失82379.87元。被告保险公司同意依法赔偿。经查，2013年8月14日，原告何欣将其所有的冀J×××××号小型客车在被告保险公司处投保：1、交强险1份，责任险额为122000元，保险期间为2013年9月8日0时至2014年9月7日24时。2、商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为200000元，车上人员责任险责任限额为10000元，机动车损失险责任限额为55000元，均约定为不计免赔险，保险期间为2013年9月9日0时至2014年9月8日24时。2013年9月18日17时55分，何欣驾驶车牌号为冀J×××××的小型客车，沿沿海高速行驶至沿海高速秦皇岛方向47Km＋920m处时，因遇情况采取措施不当与左侧中央护栏相撞，碰撞时脱落物又与对向车道中正常行驶的由谭春来驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，造成冀J×××××小型客车驾驶员何欣、乘车人吉鸿波受伤，两车及路产不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队勘验认定：何欣负事故全部责任。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于2013年12月31日前给付原告何欣保险理赔款72000元，原告其余经济损失自行负担。二、案件受理费1860元，减半收取930元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一三年十二月十二日代书记员王威
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1029号
原告：卓伟俊，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
法定监护人：娄英，女，汉族，住址同上，系原告的生母。
委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：袁玩香，女，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：邸长君，广东集大成律师事务所律师。
原告卓伟俊诉被告袁玩香合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告卓伟俊生父卓万强于1983年5月与吕彩霞登记结婚，在其婚姻关系存续期间取得珠海市香洲区水翁坑村原新村42号（现为水翁坑新街46号）的宅基地使用权，并以吕彩霞的名义办理了二层楼的报建手续，于1995年建成一栋二层楼房。1996年10月，卓万强与吕彩霞离婚，该楼一层归吕彩霞所有，二层归卓万强所有。卓万强在与原告生母娄英共同生活期间，在此二层楼房上加建了第三、四、五三层，每层80平方米。原告作为卓万强和娄英的亲生儿子于1998年，生父卓万强于2010年去世。
原告作为卓万强的亲生儿子，在家族亲友的见证下，取得了卓万强的遗产，即水翁坑新街46号第五层的使用权及相关权利。但是，被告袁玩香于最近拿出了一份据称是2007年3月28日与原告生父签订的《协议书》，声称原告生父己将该栋房屋的第五层以10万元卖给了被告，进而主张对该房的所有权。
原告作为卓万强的亲生儿子，对其遗产享有法定继承权。对于在以村民宅基地形式分配的土地上建设的房屋，国家法律和法规禁止非法转让。被告与原告生父所签协议违反了该强制性规定而无效，且被告并未支付购房款，也未办理过户登记，其对该房主张所有权的理由不成立。为维护原告的合法权益，特诉诸你院，请依法判决。
诉讼请求：1、判决确认原告生父卓万强与被告于2007年3月28日所签《协议书》无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被答辩人的起诉主体不适格，应予以驳回其起诉。
一、被答辩人作为原告主体不适格，应驳回起诉。
（一）被答辩人并非合同当事人，其无权提起确认之诉。
请求确认合同无效属于确认之诉的范畴，确认之诉，是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。确认之诉只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，合同效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同当事人，所以第三人不能“请求人民法院确认其与被告（合同双方当事人）间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”所以第三人提起确认合同无效的主体不适格。
（二）本案无证据证明被答辩人具备提起诉讼的主体资格。
本案中被答辩人提交一份《出生医学证明》，欲证明其与卓万强之间的亲子关系。
《出生医学证明》并非直接证据，在司法领域，其根本不能作为证据使用，证明上记载的内容是根据产妇的陈述填写，医院并不审核父母亲的真实情况，尤其父亲是否与婴儿有血缘关系，在没有亲子鉴定的情形下，《出生医学证明》仅仅是一份医学证明，根本无法证明亲子关系。
综上，被答辩人不具备提起诉讼的资格。
（一）、答辩人于1983年以农业户口的身份将户口迁入水拥坑村，一直生活至今，根据相关的法律规定，其有权利购买该村的房屋。
根据北京市高级人民法院《关于印发农村私有房屋买卖纠纷、合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要的通知》（2004年12月15日京高法发（2004）391号）及《北京市人民法院民事审判实务疑难问题研讨会会议纪要》（2006年9月14日）的内容：虽然买卖合同以认定无效为原则，但考虑个案的不同情况，可以根据实际情况依法确认合同效力。例如，买卖双方都是同一集体经济组织成员，或者诉讼时买受人已将户口迁入所在地的集体经济组织的，可以认定合同有效。
结合到本案的情况，答辩人于1983年以农业户口的身份从广东揭阳迁入珠海水拥坑村，并一直在该村生活至今，应当视为该集体经济组织的成员。其当然有权利在该村购买房屋。
三、答辩人与卓万强签订协议购买房屋的行为合法有效。
建设该层房屋起先由答辩人与卓万强协商合建，答辩人出钱，卓万强加建，建好后平均分配。按照当时加建的价格每平方500多元，不到600元。所以建成需要5到6万，但是答辩人支付给卓万强6万元后，因卓万强将钱用在其他地方，故双方于2007年3月28日签订协议，双方约定卓万强以10万元的价格将该层房屋卖给答辩人，答辩人再继续出资4万元完成建设，后答辩人实际又支付了6万5千元才将该层房屋盖好。事实上，答辩人为该房屋共出资12万5千元。房屋盖好后，卓万强将该层房屋交付给答辩人。答辩人一直占有使用该层房屋至今。
答辩人与卓万强签订的协议合法有效，答辩人为购买该房屋支付价款，当然应该取得该房屋的所有权。
综上，被答辩人不具备提起诉讼的主体资格，法院应当驳回其起诉！
本院认为：本案原告卓伟俊主张其是卓万强（已故）与娄英的非婚生儿子，但并未向本院提供相关的亲子鉴定证明。根据现行法律的规定，亲属之间的身份关系应由法定或亲子鉴定结论为依据，不适用自认。本案原告卓伟俊主张是卓万强的亲生儿子证据不足，故卓伟俊在本案提出的诉讼属于诉讼主体不适格，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卓伟俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一五年八月三日
书记员 周潇盈
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第516号
原告辛海光，男，朝鲜族，现住珲春市。
被告战大可，男，汉族，现住珲春市。
原告辛海光与被告战大可合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由代理审判员张晔瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛海光到庭参加诉讼。被告战大可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛海光诉称，2012年10月，我以被告战大可的名义参加团购，在世代第一城预购两套住宅，并交付给被告战大可5万元房号款。订购房屋时，我们约定预购房屋楼层为14、15层，第一层的房价为每平方米2600元，逐层增加50元每平方米。后因多种原因，我没有购得14、15层的房屋，只能购买18层的房屋，且第一层房价从每平方米2600元上涨至2700元。因被告的原因，原告购房时多交付了房款，经原、被告协商，被告同意于2013年5月27日前退还给原告房号款22000元，但被告至今未履行协议。故诉至法院，请求判令被告支付给原告22000元。
被告战大可未提出答辩意见。
原告辛海光为证实自己的主张，向本院提供了协议一份，证明被告战大可同意支付给原告楼层差价款22000元，并签字确认。被告战大可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告战大可未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月，原告辛海光与被告战大可协商，由被告为原告办理参加珲春市世代第一城小区房屋团购事宜，原告向被告交纳5万元，双方均认可该款项是房号款。后原告未按双方约定购得房屋楼层，且房屋价格从约定的每平方米2600元上涨至每平方米2700元。2013年5月8日，经原、被告协商，达成“退世代一城楼层差价款协议”，内容为：“今日办理辛海光购买世代一城团购房补差价款事宜，因辛海光参加团购的单位珲春市土地局团购价每层涨价一百元，经与战大可商议，补偿辛海光涨价款部分，退还给辛海光人民币贰万贰千元整，战大可须在2013年5月27日前将此房号差价退还给辛海光。补充条款：战大可在辛海光购买世代一城团购房时收取房号款人民币伍万元整，其中伍万元中侨中介收取人民币壹万元整，中桥中介已退还给战大可伍千元整，战大可须在2013年5月27日前退还人民币壹万柒千元加中桥退款伍千元共计贰万贰仟元整”。被告战大可在协议中签字捺印。
本院认为，原、被告双方签订的“退世代一城楼层差价款协议”，是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告战大可应当按照协议返还给原告辛海光22000元。被告战大可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战大可于本判决发生法律效力后十日内返还给原告辛海光22000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，其他诉讼费用100元，合计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张晔瑶
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 孙 潇
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00001号
原告：史航，女，汉族，1972年9月22日出生。
委托代理人：许中昌，男，满族，1956年2月25日出生，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：刘迎春，1970年2月2日出生，汉族。
被告：付强，男，1973年8月27日出生，锡伯族。
原告史航诉被告刘迎春、付强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告史航委托代理人许中昌到庭参加诉讼，被告刘迎春到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘迎春于2013年1月16日、2013年3月25日分两笔从我处借款人民币633000元。其中被告刘迎春已还款193000元，剩余440000元至今未还。此债务系被告刘迎春、付强夫妻共同债务，原告曾多次向二被告催要，被告一直拒绝给付。故原告诉至法院要求被告刘迎春、付强还款440000元及约定利息，并且承担本案诉讼费。
被告刘迎春未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：借款属实，但是并不是分两笔向原告借的，而是多次。而且我已经还了363000元。所有的钱都是以我个人名义借的，付强并不知道我借钱的事情，并且我和付强已经离婚。
原告向本院提交以下证据：
1、借据及欠条各一份，分别证明2013年1月16日，被告刘迎春向原告史航借款313000元，约定还款日期为2013年4月16日。2013年3月25日被告刘迎春向原告史航借款320000元，约定还款日期为2013年6月1日。
2、借据一份，证明2013年10月1日被告刘迎春向原告史航借款340000元，约定还款日期为2013年10月30日，并且标明以前欠条（证据1）作废。
3、欠条一份，证明刘迎春于2013年3月9日向彭艳清借人民币100000元，约定还款期限为2013年7月9日。
4、明细单一份，证明被告刘迎春详细借款的金额及利息按月利2分核算。
被告向本院提交结婚证、离婚证、离婚协议书，证明刘迎春与付强于2007年12月3日结婚，于2013年12月6日离婚。
对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但该证据是在2013年1月16日，2013年3月25日签订，双方无异议，所以本院对该证据予以采信。
对于原告提交的证据2，被告对真实性无异议，并且该证据经审查，此证内容真实合法，本院予以采信。
对于原告提交的证据3，被告对该证据真实性无异议，但是该证据所反映的事实为被告刘迎春与彭艳清之间所发生的债务纠纷，并非本案诉争标的，故对该组证据本院对其真实性予以采信，但与本案无关联。
对于原告提交的证据4，被告对该证据真实性无异议，但是对该证据的2分利息有异议。因为借据中并没有约定利息，所以对于该证据中的2分利息，本院不予采信。
对于被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告刘迎春于2013年1月16日、2013年3月25日分两笔从原告史航处借款人民币633000元。在原告催告下，被告陆续偿还部分欠款，剩下欠款于2013年10月1日原告史航与被告刘迎春重新签订借据，刘迎春向史航借款340000元，并标明在2013年10月1日前欠条（即证据1约定的欠款633000元）全部作废。此外，刘迎春和付强于2013年12月6日离婚，债务属于婚姻存续期间债务。
本院认为：被告刘迎春与原告史航签订的借据，足以证明双方债权、债务关系成立。被告刘迎春应按约定，履行还款的义务。故对原告要求被告偿还340000元的诉讼请求，本院予以支持。但被告刘迎春与彭艳清之间的100000元的欠条，与本案无关，故对此100000元的欠款，可另行提起诉讼。对于被告辩称的已经还款363000元，由于原告不予认可且被告未举证证明其主张，故对被告的该项答辩意见不予采纳。因双方在欠款上未约定利息，故对还款期限内的利息诉求，本院不予支持。逾期还款部分，则按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”虽然被告刘迎春辩称与被告付强已经离婚，但是该债务的形成是在二被告的婚姻存续期间，为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘迎春于本判决生效后十日内偿还原告史航340000元及利息（从2013年10月2日起至偿还完毕止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计算）；
二、被告付强承担连带责任。
案件受理费3950元，由被告刘迎春、付强负担3200元，由原告史航负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李梓正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2170号
原告：乌鲁木齐中秋地板采暖工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路222号泰祺小区1号楼2单元701室。
法定代表人：曹建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：皇甫志恒，男，1973年6月5日出生，现住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆德胜紫金房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区大连街52号。
法定代表人：焦智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马东文，男，1968年2月28日出生，现住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。
本院在审理原告乌鲁木齐中秋地板采暖工程有限公司与被告新疆德胜紫金房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐中秋地板采暖工程有限公司于2017年8月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告乌鲁木齐中秋地板采暖工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐中秋地板采暖工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2900.96元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至67360元，案件受理费应收取1484元，因本案撤诉处理，减半收取742元，邮寄送达费60元，合计802元，由原告乌鲁木齐中秋地板采暖工程有限公司负担，其余案件受理费2158.96元，由本院向原告乌鲁木齐中秋地板采暖工程有限公司退还。
审 判 长 赵金龙
人民陪审员 麻 勇
人民陪审员 张乃燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民终字第86号
上诉人（原审被告）魏某丙，男，1981年10月28日生，汉族，职员。
委托代理人陈议，江苏长三角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某乙。
法定代理人沈某甲（系魏某乙母亲），女，1985年6月29日生，汉族。
委托代理人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人魏某丙与被上诉人魏某乙抚养费纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年6月20日作出（2014）秦红民初字第191号民事判决，魏某丙不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月10日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏某丙及其委托代理人陈议、被上诉人魏某乙的法定代理人沈某甲、魏某乙的委托代理人鲁智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，魏某乙母亲沈某甲于2006年与魏某丙相识，后确定恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，2012年5月8日生一女魏某乙。婚后双方常为琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2012年10月16日，魏某丙因与其他女子网聊之事向沈某甲书面道歉。2012年12月起魏某丙与沈某甲分居至今。分居后，魏某乙一直由母亲沈某甲抚养，魏某丙未给付抚养费用，魏某丙认为系沈某甲不让其看望魏某乙，且其也承担了家庭的房贷等费用，应视为其已承担了抚养义务。2014年1月27日，沈某甲诉至原审法院要求离婚，经判决不准离婚。沈某甲与魏某丙夫妻关系目前仍处于存续状态。魏某乙现以魏某丙未能履行抚养义务为由诉至法院要求魏某丙自2013年1月起每月支付3000元抚养费至2014年6月止。审理中，沈某甲称魏某丙2013年全年收入约30万元，魏某丙对此不予认可，其自述年收入约为8万元。
原审法院认为，根据法律规定，婚姻存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应当支持。魏某乙母亲沈某甲与魏某丙虽仍处于婚姻存续期间，但依据法律规定在一方拒不履行抚养子女义务时魏某乙仍可诉至法院要求其支付抚养费用，魏某丙认为抚养费只能在魏某乙母亲与其离婚诉讼中一并解决不能单独诉讼的意见并无依据，原审法院不予支持。魏某乙母亲沈某甲与魏某丙自2012年12月起分居至今，魏某丙并未给付抚养费用，根据法律规定应当予以支付，魏某丙虽辩称其在家庭中已承担了房贷等费用，因抚养费专属于未成年的魏某乙所有，魏某丙不应用家庭支出的其它费用予以冲抵，且如魏某丙确实承担了家庭中的房贷等费用亦可在其与沈某甲的婚姻诉讼中予以解决，故魏某丙称其已承担了抚养费用的依据不足，原审法院不予采信。对于魏某丙应承担的抚养费用，原审法院根据魏某丙收入情况并考虑魏某乙目前生活所需支出的费用，酌情确定魏某丙每月支付魏某乙2000元抚养费用直至2014年6月止。原审法院据此判决如下：被告魏某丙自本判决生效之日起十日内按每月2000元标准支付原告魏某乙自2013年1月起至2014年6月止的抚养费合计36000元。
宣判后，魏某丙不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决每月2000元抚养费依据不足，上诉人认为抚养费只能在夫妻离婚时才能起诉。被上诉人母亲沈某甲恶意转移夫妻共同财产、并对上诉人有暴力行为。要求二审法院改判驳回被上诉人诉请。
被上诉人魏某乙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有结婚证、（2014）秦民初字第1003号民事判决书、出生证、银行卡明细及双方当事人陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据一审已查明的事实，沈某甲与魏某丙于2012年12月起分居至今，分居后，魏某乙一直由沈某甲抚养，魏某丙没有给过魏某乙抚养费用。现上诉人上诉称，抚养费只能在夫妻离婚时才能起诉没有相关事实及法律依据，本院不予采信。关于抚养费的给付标准，因上诉人在一审自认其年收入约为8万元，故一审法院综合其收入状况及魏某乙的生活所需酌定抚养费给付标准为每月2000元并无不当，二审中，上诉人亦未提供其他证据证实其收入低于其一审的自认，故其上诉认为一审判决每月2000元抚养费依据不足，本院不予采信。关于上诉人所述的被上诉人母亲沈某甲恶意转移夫妻共同财产、并对上诉人有暴力行为的问题，本院认为，该上诉理由与本案抚养费纠纷并无关联，上诉人可另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人魏某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 尹 静
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第96号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，住所地丹阳市金陵西路152号。
法定代表人吴顺兆，该公司董事长。
被执行人丹阳兴兆钢铁贸易有限公司，住所地丹阳市开发区大泊社区3楼1号。
法定代表人周孙松，该公司总经理。
被执行人江苏臻誉担保有限公司，住所地丹阳开发区幸福大厦建行2-3楼。
法定代表人李罗松，该公司总经理。
被执行人江苏瀚博商贸有限公司，住所地丹阳开发区化工二经路（大泊社区）。
法定代表人李罗松，该公司总经理。
被执行人周孙松。
被执行人张光莲。
被执行人李罗松。
江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与丹阳兴兆钢铁贸易有限公司、江苏臻誉担保有限公司、江苏瀚博商贸有限公司、周孙松、张光莲、李罗松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）镇商初字第27号民事判决已经发生法律效力。因丹阳兴兆钢铁贸易有限公司、江苏臻誉担保有限公司、江苏瀚博商贸有限公司、周孙松、张光莲、李罗松均未依上述判决履行还款义务，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行中，因本院查封的被执行人江苏瀚博商贸有限公司名下的土地使用权系轮候查封，暂时无法处置。被执行人丹阳兴兆钢铁贸易有限公司、江苏臻誉担保有限公司、江苏瀚博商贸有限公司、周孙松、张光莲、李罗松均无其他财产可供执行，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇商初字第27号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 孟 涛
代理审判员 张 镇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陆昌兴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6767号
原告：袁若锁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
原告袁若锁与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员羊焕发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁若锁到庭参加庭审。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁若锁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：后续医疗费人民币(以下币种均同)19,258.68元、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、交通费100元。事实与理由：2016年1月31日，黄建平驾驶沪ARXX**小型轿车行驶至宝山区泰和路同济路路口与原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，黄建平对本次事故承担主要责任。原告就此次事故赔偿事宜诉至宝山法院要求黄建平及被告保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。后法院依法作出了判决。2017年12月4日，原告再次入住医院进行取内固定术，故再次涉诉。
被告保险公司未作答辩。
原告围绕诉请依法提交了(2017)沪0113民初3959号判决书、医疗费发票、出院小结、住院费用清单。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月31日，黄建平驾驶�ARXXXX小型轿车行驶至宝山区泰和路同济路路口与原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，黄建平对本次事故承担主要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(保险责任限额为50万元，含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。
二、2017年2月，原告就此次事故的赔偿事宜诉至本院要求被告赔偿医疗费等相关费用，本院审理后于2017年11月14日依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等费用。判决后，交强险内医疗费项已用尽，死亡赔偿金项尚剩余13,362元。
三、2017年12月4日，原告入住上海市第一人民医院宝山分院进行取内固定术，于2017年12月22日出院。上述治疗期间，原告共用去医疗费19,258.68元，由原告自行支付。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于肇事司机黄建平承担事故的主要责任，故对于本案原告的合理损失，由被告保险公司首先在交强险责任限额内予以赔付；不足部分在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其总金额为19,258.68元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费360元符合法律规定，本院予以确认。3、交通费，原告主张100元，属合理范围，本院予以支持。上述费用由被告保险公司在交强险内承担交通费100元，在商业三者险内承担医疗费、住院伙食补助费的80%即15,694.94元，共计15,794.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁若锁医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币15,794.94元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币146元，由原告袁若锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 羊焕发
二〇一八年五月二十二日
书记员 向 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二�《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖杨民初字第80号
原告祝某。
被告衣某。
本院在审理原告祝薇薇与被告衣某离婚纠纷一案中，原告祝薇薇经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 鲁岩涛
二〇一五年四月十四日
书记员 林祝进
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第41号
申请执行人甘肃省敦煌种业股份有限公司酒泉市玉米原种场。
法定代表人万建元，该场场长。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
被执行人永昌金田种业有限责任公司。
法定代表人王献香，该公司经理。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，该公司经理。
第三人吉林未名种业有限公司。
法定代表人潘爱华，该公司董事长。
申请执行人甘肃省敦煌种业股份有限公司酒泉市玉米原种场与被执行人永昌金田种业有限责任公司、松原市利民种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）酒民二初字第9号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人甘肃省敦煌种业股份有限公司酒泉市玉米原种场于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司以其公司资产实物出资4900万元与未名生物农业集团有限公司共同设立吉林未名种业有限公司。现申请执行人甘肃省敦煌种业股份有限公司酒泉市玉米原种场申请追加第三人吉林未名种业有限公司为本案的被执行人。依据最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》第七条之规定，裁定如下：
追加第三人吉林未名种业有限公司为本案的被执行人。吉林未名种业有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人甘肃省敦煌种业股份有限公司酒泉市玉米原种场支付案件款8271041.78元，负担案件受理费69104元，保全费5000元，申请执行费68755.20元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福鸿
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨建波
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第678号
原告：庄子明，男。
委托代理人：符春光，法律援助法律工作者。
委托代理人：李维丽，法律援助法律工作者。
被告：海南省工业设备安装公司。
法定代表人：刘亚顺，总经理。
委托代理人：王光色，律师。
原告庄子明诉被告海南省工业设备安装公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告庄子明的委托代理人李维丽，被告委托代理人王光色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1980年1月1日聘用原告为电工，从原告工作之日至今工种类型从未改变。被告从聘用原告之日起至今从未与原告签订劳动合同，每月发放工资的形式为签字领取现金。从1999年1月份起至今再没有给原告发放过工资，只是每月按时替原告缴纳社会保险费。虽经原告多次申请和要求发放工资和签订劳动合同，被告总是置之不理。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应支付原告工资如下：1999年1月至2005年12月（共84个月）工资共计109200元（每月工资以1300元计算，84个月工资为：1300元／月×84个月=109200元）；2006年1月至2010年12月（60个月）工资共计156000元（每月工资以2600元计算，60个月工资为：2600元／月×60个月=156000元）；2011年1月至2013年12月（共36个月）工资共计140400元（每月工资以3900元计算，36个月工资为：3900元／月×36个月=140400元），三项合计共405600元。被告没有与原告签订劳动合同和发放工资的行为已违反了我国劳动法及相关法律的规定。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告海南省工业设备安装公司与原告庄子明自1980年1月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系；2、被告海南省工业设备安装公司向原告庄子明支付从1999年1月至2013年12月工资人民币405600元。
被告海南省工业设备安装公司辩称：一、双方确实存在劳动关系。二、虽然原告早年受聘于被告处，但由于被告多年以来没有业务，被告无法为原告安排工作任务，跟众多的效益不佳的国有企业员工一样，多年以来原告一直处于待岗状态，工资是劳动者给公司提供正常劳动后企业给劳动者发放的报酬，原告并未为被告提供任何劳动，且原告也已自谋出路。原告要求被告支付所谓的拖欠工资，没有事实与法律依据。从原告的仲裁请求和诉讼请求内容来看，原告要求的是支付工资而不是发放生活费，这是两个不同的请求，既然原告在仲裁阶段主张的是拖欠工资，从事实上看被告没有这方面的义务，原告主张的是同一时间同一行业的工资标准也是没有事实根据和法律依据的，因此原告要求被告支付巨额工资请求是不合理的。请法院驳回原告要求发放工资的诉讼请求。
经审理查明：原告称自1980年1月1日入职被告处工作，并要求确认与被告自1980年1月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系，被告对原告的该项诉请予以认可。被告自1992年1月开始一直为原告缴纳社会保险费。由于被告经营效益不佳，造成被告自1999年1月起未能给原告安排工作岗位及向原告继续支付工资，原告遂待岗至今。原告于2013年12月30日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、确认申请人与被申请人自1980年1月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付1999年1月至2013年12月工资人民币405600元。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出琼劳人仲裁字（2014）第79号仲裁裁决，裁决内容为：1、确认被申请人海南省工业设备安装公司与申请人庄子明自1980年1月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系。2、驳回申请人庄子明的其他仲裁请求。申请人庄子明不服海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的琼劳人仲裁字（2014）第79号仲裁裁决，并于2014年6月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有《海南省劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》、《养老保险个人账户清单》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《医疗个人账户清单》、《琼劳人仲裁字（2014）第79号仲裁裁决书》、《劳动争议仲裁申请书》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为：原告起诉称自1980年1月1日入职被告处工作，要求确认与被告自1980年1月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系，并提供《养老保险个人账户清单》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《医疗个人账户清单》等证据予以证实，且被告对原告的该项诉请亦无异议，因此，本院对原告要求确认与被告自1980年1月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系的诉讼请求予以确认。由于工资是劳动者提供正常劳动后用人单位支付的报酬，本案原、被告双方劳动关系存续期间，因被告经营效益不佳，原告自1999年1月1日起开始处于待岗状态，期间原告未向被告提供正常劳动，因此，原告要求被告按正常工作时的标准向其发放自1999年1月至2013年12月30日期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告庄子明与被告海南省工业设备安装公司自1980年1月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告庄子明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告庄子明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 殷 娟
审判员 黎 雪
审判员 王康宏
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 刚
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
…
《工资支付暂行规定》
第一条为维护劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利，规范用人单位的工资支付行为，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，制定本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
签发：殷娟审核：殷娟撰稿：王康宏校对：黄刚
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年9月15日印制（共印6份）
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00352-1号
原告：安徽长城输送机械制造有限公司，组织机构代码证73498456-3。
法定代表人：汪长征，该公司董事长。
委托代理人：李学庆，该公司办公室主任。
被告：安徽华岳矿物材料有限公司。组织机构代码证号码68976350-9。
法定代表人：李炜，该公司董事长。
委托代理人：王铁，该公司副总经理。
本院在审理原告安徽长城输送机械制造有限公司与被告安徽华岳矿物材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽长城输送机械制造有限公司于2014年7月3日以已与被告安徽华岳矿物材料有限公司达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告安徽华岳矿物材料有限公司的起诉。
本院认为：原告安徽长城输送机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽长城输送机械制造有限公司撤回对被告安徽华岳矿物材料有限公司的起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，诉前保全费2170元，均由原告安徽长城输送机械制造有限公司负担。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 赵柯柯
人民陪审员 张厚莲
二〇一四年七月三日
代书 记员 余鑫苗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3015号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，该支行行长。
委托代理人：戚树法，该支行员工。
被告：宋月丽。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农业银行诸暨市支行）为与被告宋月丽金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员魏志诚独任审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行诸暨市支行的委托代理人戚树法到庭参加诉讼，被告宋月丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诸暨市支行起诉称：2013年5月27日，原告与被告宋月丽签订最高额担保个人借款合同（合同序列号为ABC（2012）5002-1）一份，合同约定，被告宋月丽自2013年5月27日起至2016年5月26日期间内，向原告借款人民币55万元，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年5月26日。借款期限在一年以内（含一年）的，借款利率适用固定利率。借款用途为个人住房、个人汽车消费、个人生产经营、房屋装修、大额耐用消费。被告宋月丽以其所有的坐落于诸暨市暨阳街道暨阳路170号1单元802室的房产提供抵押担保。合同还对双方的权利义务、担保范围、违约责任作了约定。合同签订后，双方于2013年5月30日到诸暨市房地产管理处办理了房地产抵押登记事项，原告持有诸房他抵字第K000073405号他项权证。2013年5月30日，原告与被告宋月丽签订个人借款凭证（凭证号为330220130117359）一份，借款凭证载明，借款金额为人民币550000元，借款用途为生产经营周转，借款日期自2013年5月30日至2014年5月29日，还款方式为一次性还本按约还，年执行利率为6.3%，逾期年执行利率为9.45%。2013年5月30日，原告按约将借款人民币55万元汇入被告宋月丽指定的帐户。借款到期后，被告宋月丽未按约履行还本付息。至2014年5月29日，被告宋月丽尚欠原告借款本息合计558434.42元。
现原告起诉要求：1、判令被告宋月丽归还原告借款本金人民币549349.07元，利息9085.35元，本息合计558434.42元（利息计算至2014年5月29日止）。自2014年5月30日起至借款本金实际还清日止的利息，按借款合同约定的利率计付；2、判令如被告宋月丽不能履行上述第一项债务，原告对被告宋月丽提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道暨阳路170号1单元802室的房产（房权证号：诸字第××号、土地权证号：诸暨国用（2003）字第1-6549号）依法定程序处置的价款享有优先受偿权；3、判令被告宋月丽承担本案的诉讼费用及实现债权和抵押权的一切费用。
被告宋月丽未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告农业银行诸暨市支行为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、个人贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、房地产抵押清单、财产共有人同意抵（质）押承诺书、抵押财产未出租声明书、房权证、土地权证、他项权证各一份，用以证明2013年5月27日，原告与被告宋月丽签订最高额担保个人借款合同（合同序列号为ABC（2012）5002-1）一份，合同约定，自2013年5月27日起至2016年5月26日止，被告宋月丽向原告申请贷款人民币55万元。在2013年5月27日至2016年5月26日期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年5月26日。借款期限在一年以内（含一年）的，借款利率适用固定利率。借款用途为个人住房、个人汽车消费、个人生产经营、房屋装修、大额耐用消费。被告宋月丽以其所有的坐落于诸暨市暨阳街道暨阳路170号1单元802室进行抵押担保。双方于2013年5月30日到诸暨市房地产管理处办理了房地产抵押登记事项，原告持有诸房他抵字第K000073405号他项权证。2013年5月30日，原告与被告宋月丽签订个人借款凭证（凭证号为330220130117359）一份，借款凭证载明，借款金额为人民币550000元，借款用途为生产经营周转，借款日期自2013年5月30日至2014年5月29日，还款方式为一次性还本按约还，年执行利率为6.3%，逾期年执行利率为9.45%。2013年5月30日，原告按约将借款人民币55万元汇入被告宋月丽指定的帐户。
2、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、债务清单各一份，用以证明截止2013年5月29日，被告宋月丽尚欠原告本金及利息计558434.42元。原告先后二次向被告催讨逾期借款本息，要求其归还清偿全部借款本息。
原告提交的以上证据，被告宋月丽未到庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提交的证据能够证明其诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告农业银行诸暨市支行诉称的事实相一致。
本院认为，原告农业银行诸暨市支行与被告宋月丽签订的最高额担保个人借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，最高额担保个人借款合同合法有效。被告宋月丽借款到期后未按约归还借款本息，其行为显已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告宋月丽以其所有的房产为其向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。原告对被告宋月丽提供的抵押物依法定程序处置后的价款享有优先受偿权。被告宋月丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋月丽归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币549349.07元，利息9085.35元（利息计算至2014年5月29日止），本息合计558434.42元，自2014年5月30日起至本金实际付清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清。款限于本判决生效日起十日内付清；
二、被告宋月丽不能按时履行上述第一项债务时，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对被告宋月丽提供的抵押物，位于诸暨市暨阳街道170号1单元802室的房产（他项权证号：诸房他第字第××号），依法定程序拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9384元，依法减半收取4692元，由被告宋月丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9384元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何 盈
。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00288号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1967年6月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被武陟县公安局刑事拘留，9月1日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人杜某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月17日凌晨，被告人杜某甲、郎某（另案处理）二人密谋后驾驶车牌号为豫E×××××的“五菱荣光”牌面包车窜至武陟县小徐岗转盘西“建国吊装”公司门口，将被害人闫某停放在公司门口的黄色浦元吊车、黄色徐工吊车、解放货车上共六块汽车电瓶盗走，经鉴定，黄色浦元吊车上的两块“风帆”牌电瓶价值人民币1930元，黄色徐工吊车上的两块“风帆”牌电瓶价值人民币1118元，解放货车上的两块“风帆”牌电瓶价值人民币1314元。
2、2015年7月17日凌晨，被告人杜某甲、郎某（另案处理）二人密谋后驾驶车牌号为豫E×××××的“五菱荣光”牌面包车窜至武陟县木栾大道与龙源路交叉口的中国石化加油站，将被害人杨某停放在加油站内的“大运”牌半挂车上的两块汽车电瓶盗走。经鉴定，“大运”牌半挂车上的两块“中硕”牌电瓶价值人民币
1028元。
3、2015年7月19日凌晨，被告人杜某甲、郎某（另案处理）二人密谋后驾驶车牌号为豫E×××××的“五菱荣光”牌面包车窜至武陟县三条龙转盘东约500米的中国石油加油站，将被害人刘某停放在加油站内的“大运”牌半挂车上的两块汽车电瓶盗走。将被害人杜某乙停放在加油站内的“欧曼”牌半挂车上的两块汽车电瓶盗走。经鉴定，“大运”牌半挂车上的两块“华蜀”牌电瓶价值人民币966元，“欧曼”牌半挂车上的两块“沙漠王子”牌电瓶价值人民币1010元。
4、2015年7月19日凌晨，被告人杜某甲、郎某（另案处理）二人密谋后驾驶车牌号为豫E×××××的“五菱荣光”牌面包车窜至武陟县迎宾大道与朝阳一街交叉口的诚信加油站，将被害人郭某甲停放在加油站内的“欧曼”牌半挂车上的两块汽车电瓶盗走。经鉴定，“欧曼”牌半挂车上的两块“鸿雁”牌电瓶价值人民币894元。
5、2015年7月19日凌晨，被告人杜某甲、郎某（另案处理）二人密谋后驾驶车牌号为豫E×××××的“五菱荣光”牌面包车窜至武陟县迎宾大道于武商路交叉口的郭某乙修理部门前，将被害人郭某乙停放在修理部门前的三辆“大运”牌半挂车上共六块汽车电瓶盗走。经鉴定，两辆“大运”牌半挂车上的四块“光洋”牌电瓶价值人民币1808元，另一辆“大运”牌半挂车的两块“风帆”牌电瓶价值人民币1216元。
综上，被告人杜某甲共盗窃五次，盗窃财物价值人民币11284元。案发后，被告人家属已将11284元退赔所有被害人。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人闫某、杨某、刘某、杜某乙、郭某甲、郭某乙的陈述、证人郎某、崔某的证言、现场勘验检查工作记录及勘查现场照片、被告人及郎某辨认现场笔录及照片、价格鉴定意见书、退款扣押清单、扣押作案工具面包车的扣押清单、发还物品清单六份、户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过、接处警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人杜某甲在犯罪中起主要作用，系主犯。武陟县人民检察院对被告人杜某甲犯盗窃罪的指控成立。被告人杜某甲如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年2月24日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具“五菱荣光”牌面包车（车牌号为豫E×××××），予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00288号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1967年6月9日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳市殷都区小屯村*号院。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被武陟县公安局刑事拘留，9月1日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人杜某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月17日凌晨，被告人杜某甲、郎某甲（另案处理）二人密谋后驾驶车牌号为豫ENS8**的“五菱荣光”牌面包车窜至武陟县小徐岗转盘西“建国吊装”公司门口，将被害人闫某甲停放在公司门口的黄色浦元吊车、黄色徐工吊车、解放货车上共六块汽车电瓶盗走，经鉴定，黄色浦元吊车上的两块“风帆”牌电瓶价值人民币1930元，黄色徐工吊车上的两块“风帆”牌电瓶价值人民币1118元，解放货车上的两块“风帆”牌电瓶价值人民币1314元。
2、2015年7月17日凌晨，被告人杜某甲、郎某甲（另案处理）二人密谋后驾驶车牌号为豫ENS8**的“五菱荣光”牌面包车窜至武陟县木栾大道与龙源路交叉口的中国石化加油站，将被害人杨某甲停放在加油站内的“大运”牌半挂车上的两块汽车电瓶盗走。经鉴定，“大运”牌半挂车上的两块“中硕”牌电瓶价值人民币
1028元。
3、2015年7月19日凌晨，被告人杜某甲、郎某甲（另案处理）二人密谋后驾驶车牌号为豫ENS8**的“五菱荣光”牌面包车窜至武陟县三条龙转盘东约500米的中国石油加油站，将被害人刘某甲停放在加油站内的“大运”牌半挂车上的两块汽车电瓶盗走。将被害人杜某乙停放在加油站内的“欧曼”牌半挂车上的两块汽车电瓶盗走。经鉴定，“大运”牌半挂车上的两块“华蜀”牌电瓶价值人民币966元，“欧曼”牌半挂车上的两块“沙漠王子”牌电瓶价值人民币1010元。
4、2015年7月19日凌晨，被告人杜某甲、郎某甲（另案处理）二人密谋后驾驶车牌号为豫ENS8**的“五菱荣光”牌面包车窜至武陟县迎宾大道与朝阳一街交叉口的诚信加油站，将被害人郭某甲停放在加油站内的“欧曼”牌半挂车上的两块汽车电瓶盗走。经鉴定，“欧曼”牌半挂车上的两块“鸿雁”牌电瓶价值人民币894元。
5、2015年7月19日凌晨，被告人杜某甲、郎某甲（另案处理）二人密谋后驾驶车牌号为豫ENS8**的“五菱荣光”牌面包车窜至武陟县迎宾大道于武商路交叉口的郭某乙修理部门前，将被害人郭某乙停放在修理部门前的三辆“大运”牌半挂车上共六块汽车电瓶盗走。经鉴定，两辆“大运”牌半挂车上的四块“光洋”牌电瓶价值人民币1808元，另一辆“大运”牌半挂车的两块“风帆”牌电瓶价值人民币1216元。
综上，被告人杜某甲共盗窃五次，盗窃财物价值人民币11284元。案发后，被告人家属已将11284元退赔所有被害人。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人闫某甲、杨某甲、刘某甲、杜某乙、郭某甲、郭某乙的陈述、证人郎某甲、崔某甲的证言、现场勘验检查工作记录及勘查现场照片、被告人及郎某甲辨认现场笔录及照片、价格鉴定意见书、退款扣押清单、扣押作案工具面包车的扣押清单、发还物品清单六份、户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过、接处警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人杜某甲在犯罪中起主要作用，系主犯。武陟县人民检察院对被告人杜某甲犯盗窃罪的指控成立。被告人杜某甲如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年2月24日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具“五菱荣光”牌面包车（车牌号为豫ENS8**），予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张维兴
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0205号
上诉人（原审原告）裴胜来，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人裴胜来因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
裴胜来向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于裴胜来承包的土地被非法缩减，18年来给裴胜来造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给裴胜来承包的土地面积少于裴胜来依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了裴胜来农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足裴胜来所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿裴胜来因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。裴胜来向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告裴胜来的起诉。案件受理费50元，退还原告裴胜来。
裴胜来不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人裴胜来的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘31执协10号
申请执行人：杨保莲，女，1963年6月10日出生，汉族，现住湖南省吉首市。
被执行人：文志群，女，1969年9月29日出生，汉族，现住湖南省吉首市。
被执行人：湘西自治州金帆印务有限公司，住所地：湖南省吉首市文艺路20号州水利局办公楼一楼1-3号门面。
法定代表人：文志群，该公司总经理。
杨保莲与文志群、湘西自治州金帆印务有限公司民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2018年2月5日立案执行。现因查明被执行人湘西自治州金帆印务有限公司有一宗土地可供执行，此地已被花垣县人民法院首轮查封，吉首市人民法院轮候查封。为了保证案件的顺利执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第9条、第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省吉首市人民法院(2017)湘3101民初1074号民事调解书(杨保莲与文志群、湘西自治州金帆印务有限公司民间借贷纠纷一案)由花垣县人民法院执行。
吉首市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送花垣县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 唐仁旺
审判员 覃繁荣
审判员 张宇开
二〇一八年三月十五日
书记员 胡 晓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3528号
罪犯陈茂军，�在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一一年四月二十五日作出（2011）博刑初字第48号刑事判决，以被告人陈茂军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年7月10日起至2022年7月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈茂军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈茂军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯�上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯陈茂军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈茂军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂军减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月10日起至2020年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
�〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2219-1号
申请执行人朱怀宇，男。
被执行人冯挺挺，男。
申请执行人朱怀宇与被执行人冯挺挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初1751号民事判决书已经生效，被执行人冯挺挺至今未履行，现查明被执行人冯挺挺名下有车牌号为陕KTT9**华泰宝利格牌小型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯挺挺名下的车牌号为陕KTT9**华泰宝利格牌小型汽车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 虎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00497号
原告：孙帮乐，男。
委托代理人：张玉珍，与孙帮乐系夫妻关系。
被告：赵旺发，男。
被告：赵龙，男。
原告孙帮乐与被告赵旺发、赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙帮乐及委托代理人张玉珍到庭参加诉讼，被告赵旺发、赵龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙帮乐诉称：赵旺发与赵龙系父子，2014年7月5日至2015年3月12日，赵旺发、赵龙因生产加工钢结构的需要，多次从原告经营的换气点赊欠氧气、乙炔、丙烷等气体使用，赵旺发、赵龙多次在供货本上签字，截止2015年3月12日赊欠货款共计121534元，赵旺发于2015年4月20日向原告出具欠条，承诺2015年5月还款。期满后原告多次催要未果。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告赵旺发、赵龙立即偿还原告欠款121534元，并按银行贷款利率计算�起诉之日至被告实际给付之日的利息；二、两被告承担本案的诉讼费用。
孙帮乐针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告的欠款事实。
证人证言证明三份，证明赵龙为老板。
送气记录一份，证明原告送气的事实。
赵旺发、赵龙未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：赵旺发、赵龙未提出抗辩意见，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩权。原告所举证据一具有真实性、合法性及关联性，但仅能证明赵旺发欠孙帮乐欠款的事实；证据二，三名证人均未出庭作证，真实性无法确认，不予采纳；证据三具有真实性、合法性及关联性可以作为定案依据。
经审理查明：2014年7月5日至2015年3月12日，赵旺发因生产加工钢结构的需要，多次从孙帮乐处赊欠氧气、乙炔、丙烷等气体使用。截止2015年3月12日赊欠货款共计121534元，赵旺发于2015年4月20日向孙帮乐出具欠条一份，载明：今欠孙帮乐氧气款121534元。
本院认为：赵旺发、赵龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。孙帮乐提供的由赵旺发出具的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系。孙帮乐已履行供货义务，赵旺发作为欠款人应当按欠条载明的内容履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。孙帮乐提供的送气记录上除赵龙的签字外，大部分是其他人员签字，并不能因此证明赵龙系实际购买人；孙帮乐提供的欠条上并没有赵龙签字，故孙帮乐对赵龙的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旺发于本判决生效之日起十日内支付原告孙帮乐欠款121534元，并支付逾期付款利息（以121534元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月12日起至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告孙帮乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，公告费600元，共计3330元，由被告赵旺发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 肖 琼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保78号
申请人丁雅婷，女，1979年10月25日出生，回族，住晋江市。
被申请人林兴福，男，1983年7月12日出生，汉族，住尤溪县。
2016年5月24日14时许，在晋江市陈埭镇鹏青路鹏宇加油站路口，林兴福驾驶闽C×××××号小型轿车与申请人之父丁伯俊驾驶的闽C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、丁伯俊受伤的交通事故。申请人于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人作为利害关系人，为防止受害者的合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车。
受害人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人丁雅婷负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈俊萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民一初字第00036号
原告肖某某。
被告肖某甲。
本院在审理原告肖某某与被告肖某甲继承纠纷一案中，原告肖某某于2013年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖某甲的起诉。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告肖某某负担。
审 判 长 刘 某
审 判 员 张某某
人民陪审员 郭 某
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 周 某
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第502号
原告左爱红。
委托代理人张培良。
被告蔡怡。
原告左爱红与被告蔡怡饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，原告被被告饲养的贵宾犬咬在右小腿处，未破皮，原告至医院就诊打过狂犬病疫苗，并由被告支付接种疫苗费用。次月26日，原告又被被告饲养的贵宾犬咬伤右小腿，当天由被告陪同至医院就诊，并由被告支付医疗费、交通费。后经原告报警处理，由警方调解处置，现认为警方出具的调解协议内容并非自己书写、字很小、当天很暗、原件写在很小的纸上不予认可，上面系原告本人签名仅证明收到300元赔偿款。现要求被告赔偿精神损害抚慰金50，000元、营养费10，000元、误工费20，000元、心灵抚慰费20，000元、鉴定费900元，认为原告因被狗咬系无药可救、随时可能发生病故；关于误工费，原告系单位领班，在医院开具3日病假单后实际休息1日，未扣发收入。
被告辩称：与原告邻居关系不睦。2014年7月22日，被告饲养的狗只是串出闻了原告右脚，并由被告支付了原告接种狂犬疫苗费用300元。2014年8月26日，被告在原告被狗咬后，陪同原告至医院就诊，并支付了当日发生的交通费和医疗费等；2014年8月27日，警方出面调解，并由警方制作调解协议后由双方签字，约定一次性解决，被告当场支付原告300元，认为该协议有效；现不同意原告的诉讼请求，但考虑系被告的狗咬伤原告，同意另行支付原告营养费600元、鉴定费900元。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2014年7月22日早晨，原告在上海市同心路XXX弄XXX号楼道里、因右小腿被被告饲养的贵宾犬咬过，至上海市徐汇区中心医院就诊，被接种狂犬病疫苗处置。后，被告支付原告现金300元。2014年8月26日下午，原告在上海市同心路XXX弄XXX号楼道里、又因右小腿被被告饲养的贵宾犬咬伤，由被告陪同至上海市第一人民医院分院诊治。后，被告支付了就诊产生的交通费、医疗费。嗣后，原告经向警方报案处理。2014年8月27日，原、被告经上海市公安局虹口分局广中路派出所（以下简称“广中路派出所”）调解，达成书面调解协议，约定“蔡怡因家中小狗咬伤邻居左爱红，蔡怡主动带左爱红到市一分院医院就诊、并支付了医疗费，现蔡怡自愿赔偿左爱红损失费人民币三百元、一次性解决，今后左爱红不再因此追究蔡怡的责任”等内容，并由双方在协议上分别签具“姓名、同意（字样）、日期”等字样，另由原告签具“收到300整”等字样；同日，原告收到被告支付现金300元。2015年2月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人左爱红因故受伤，致右小腿软组织伤等，伤后休息60日、营养30日、护理30日。后，原告支付鉴定费900元。现原告遂起诉来院。
另查明，原告系上海XXX商务管理服务有限公司XX花园酒店的工作人员，担任点心师一职。原告因伤治疗休息1日期间，未扣发工资收入。
上述查明事实，由原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单、医院病历记录和医疗费发票、休息3天的病情证明单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、上海XXX商务管理服务有限公司XX花园酒店的营业执照、原告的劳动合同、XX花园酒店出具的有关原告担任该单位点心师的在职证明、原告自2014年7月22日至8月31日工资发放银行账户明细、广中路派出所出具的调解协议等，被告提供的2014年8月15日由有关部门签发的养犬登记证、上海市犬只狂犬病免疫证明、广中路派出所出具的调解协议等及双方当事人陈述为凭。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告和被告就被告饲养动物致被告发生人身损害后，双方就损害责任承担达成一次性解决的协议、原告且已收到被告支付赔偿款，因双方均系具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益，具备民事法律行为的成立要件，该协议对双方均具有法律约束力、不得擅自变更或者解除，故原告要求被告另行赔偿精神损害抚慰金、误工费、心灵抚慰费等的主张，因于法无据，本院应不予支持。另在本案中，被告自愿表示另行赔偿原告营养费、鉴定费的主张，并无不当，本院可予照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告蔡怡赔偿原告左爱红营养费600元、鉴定费900元；
二、原告左爱红其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，318元，减半收取1，159元，由原告负担1，134元、被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年五月六日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执95号
申请执行人：汲明，女，汉族，1969年10月5日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈树阳，男，汉族，1966年9月10日出生，大庙镇工作人员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
汲明申请执行陈树阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02798号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，案件当事人自愿达成和解协议，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02798号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马可飞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初100号
原告:董少杰，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告：王自敬，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：林秀英，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告董少杰与被告王自敬、林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董少杰委托诉讼代理人战志军到庭参加诉讼。被告王自敬、林秀英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董少杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款220700元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告董少杰与被告王自敬系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月，二被告因经营养鸡场向原告借款80000余元，2015年9月，原告为二被告偿还车贷140000元，合计借款220700元。二被告同意于2015年11月15日还清欠款，但却至今未还。原告因此诉来法院。
被告王自敬、林秀英未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院递交如下证据：原告与二被告于2015年9月14日签订的还款协议书一份。二被告对上述证据未进行质证。
本院的认证意见：上述证据符合相关法律规定，本院依法予以确认。
综上，本院认定如下案件事实：原告董少杰从事鸡苗、鸡饲料的对外出售。二被告系夫妻关系，从事大棚养鸡，双方因此认识并成为朋友。原告称，2014年7月，被告向原告借款80000元用于偿还欠他人的款项。2015年9月14日，被告王自敬又向原告借款14万元，用于办理车辆解押手续。2015年9月14日，原告与二被告签订还款协议书，约定：还款金额220700元，还款期限为于2015年11月15日前还清。原告与二被告在该协议书上签字。但二被告未按该协议书约定还款，原告因此诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告因偿还他人款项及车辆解押需要，先后两次向原告借款，有原告与二被告签订的还款协议书为证，原告与二被告之间的借贷关系本院能予认定。双方在还款协议书中约定了明确的还款时间，但二被告未能按照协议书约定还款，现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款220700元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。
综上，原告董少杰要求被告王自敬、林秀英偿还借款220700元的请求符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告王自敬、林秀英偿还原告董少杰借款220700元，限于本判决生效后十日内付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由二被告负担。
保全费1270元，由二被告负担。
案件受理费4611元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
审 判 员 王有勤
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 毅