山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1711号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李强。
委托代理人焦鹏。
被告高密市友明农产品有限公司。
被告高密高盛食品有限公司。
被告高密胜利食品有限公司。
被告杜启明。
被告孙芹。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市友明农产品有限公司、高密高盛食品有限公司、高密胜利食品有限公司、杜启明、孙芹借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦鹏、李强，被告高密高盛食品有限公司代理律师宋志伟到庭参加诉讼，被告高密市友明农产品有限公司、高密胜利食品有限公司、杜启明、孙芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告高密市友明农产品有限公司与原告签订《潍坊市农村信用社出口打包放款合同》，约定自2014年5月30日至2014年11月18日，并于2014年5月30日向原告借款210万元，约定借款月利率为7.93333‰，借款到期日为2014年11月18日。被告高密高盛食品有限公司、高密胜利食品有限公司、杜启明、孙芹为该笔借款提供保证担保。双方签订潍坊市农村信用社出口打包放款合同及最高额保证合同。合同签订后，原告向被告高密市友明农产品有限公司发放借款210万元，被告借款后未依约履行还本付息义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告高密市友明农产品有限公司偿还原告借款210万元及利息、罚息，被告高密高盛食品有限公司、高密胜利食品有限公司、杜启明、孙芹对上述借款承担连带责任。
被告高密高盛食品有限公司辩称，对原告提交的潍坊市农村信用社出口打包放款合同的真实性无异议，但该合同中约定的是借款人提供权利质押担保，该质押权的权利受益应当首先偿还该笔借款及产生的利息。至于该质押权只是形式上的质押，没有实际权益产生的不利后果，因原告存在勘查上的失误，应当由原告承担。质押权之外的债务，才应当由担保人承担担保责任。
原告辩称，上述打包借款的担保方式是质押担保，并由高密胜利食品有限公司、高密高盛食品有限公司提供最高额担保，并签订最高额保证合同。因被告高密市友明农产品有限公司质押信用证后，并未发生交易，没有还款来源。因此，对于被告高密市友明农产品有限公司的借款，其他被告应当在最高额范围内承担保证责任。
被告高密高盛食品有限公司辩称，原告与借款人之间约定的采取权利质押的方式作为该笔放款的担保，至于该权利质押没有实质上的收益，是原告存在审查、决策上的失误，担保人之所以为该笔借款提供担保，也是建立在借款人已经提供权利质押的基础上所决定提供担保的，因原告审查、决策上的失误，必然加重担保人的担保风险。因此，原告对于该笔借款产生的风险也应当承担一定的责任。
原告辩称，最高额保证合同签订于2013年11月15日，出口打包合同签订于2014年5月30日，最高额保证合同的签订时间早于出口打包合同，因此担保人之所以为该笔借款提供担保是建立在提供权利质押基础上所决定的并不属实。
被告高密胜利食品有限公司未到庭，未提出答辩意见。
被告杜启明未到庭，未提出答辩意见。
被告孙芹未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，被告高密市友明农产品有限公司向原告借款210万元，约定借款月利率为7.93333‰，借款到期日为2014年11月18日。2014年5月30日，被告高密市友明农产品有限公司作为借款人，与作为贷款人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订潍坊市农村信用社出口打包放款合同，合同编号为第20140010552号。约定被告向原告借款人民币210万元，借款期限为2014年5月30日至2014年11月18日。本合同项下借款利率执行浮动利率，年利率为9.52%（月利率为7.93333‰）。本合同项下借款自实际提款日起按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日。双方约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后，仍未支付的利息，应按罚息利息计收复利。原、被告还约定，借款人未按本合同的约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，明确表示或以自己的行为表明不履行本合同义务的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
2013年11月15日，被告高密胜利食品有限公司、高密高盛食品有限公司作为保证人，与作为债权人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，合同编号为高农信外高保字2013第HY01号。约定为确保高密市友明农产品有限公司与债权人签订的编号为20140010552号的潍坊市农村信用社出口打包放款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权为出口打包借款210万元，保证担保的范围为主债权本金，利息，罚息，复利，违约金，损害赔偿金，以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2015年11月8日，被告杜启明、孙芹作为高密市友明农产品有限公司的担保人，与作为债权人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订担保证明。
2014年5月30日，原告向被告高密市友明农产品有限公司发放出口打包借款210万元，约定借款期限为2014年5月30日至2014年11月18日。借款月利率为7.93333‰，被告借款后依约支付利息至2015年1月20日，后未依约付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的高密市友明农产品有限公司股东会决议，高密高盛食品有限公司同意担保的决议，高密胜利食品有限公司董事会决议，杜启明、孙芹担保证明，潍坊市农村信用社出口打包放款合同、最高额保证合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定高密市友明农产品有限公司向原告借款210万元，被告高密胜利食品有限公司、高密高盛食品有限公司、杜启明、孙芹为该借款提供连带责任保证担保的事实。原、被告所签订的潍坊市农村信用社出口打包放款合同、最高额保证合同、担保证明是各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告高密市友明农产品有限公司发放借款，被告理应履约向原告支付利息，到期归还原告借款。根据双方的约定，借款人未按本合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项等违约行为，贷款人有权要求本合同项下未偿还的借款本金及利息立即偿还。因被告借款到期后未依约向原告支付借款本息，原告于借款期限届满后提起本案诉讼，要求被告偿还借款并支付利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。被告高密胜利食品有限公司、高密高盛食品有限公司、杜启明、孙芹向原告的借款本息提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告高密市友明农产品有限公司追偿。被告高密市友明农产品有限公司、高密胜利食品有限公司、杜启明、孙芹未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。对于被告高密高盛食品有限公司提出的因原告审查、决策上的失误，加重担保人的担保风险，原告对于该笔借款产生的风险也应当承担一定的责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市友明农产品有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金210万元并承担利息损失（本金210万元，自2014年10月21日起至2014年11月18日按月利率7.93333‰计算，逾期后按月利率7.93333‰再上浮50%计算，利息自2014年11月19日起至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿。）
二、被告高密高盛食品有限公司、高密胜利食品有限公司、杜启明、孙芹对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告高密市友明农产品有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 雷向敏
人民陪审员 付晓明
人民陪审员 倪金华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 初晓1