云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1991号
原告云南平津电力工程有限公司（以下简称平津电力工程公司）。
住所地：昆明经开路*号科技创新园*******室。
统一社会信用代码91530100681271323G。
法定代表人傅善康，该公司总经理。
委托代理人刘冰，男，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司（以下简称中茂房地产公司）。
住所地：云南省禄劝屏山镇秀屏路**号。
组织机构代码证58735456-0。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人耿明，男，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告平津电力工程公司诉被告中茂房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告平津电力工程公司的法定代表人傅善康及委托代理人刘冰，被告中茂房地产公司的委托代理人耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平津电力工程公司诉称：被告系禄劝中茂时代广场开发商，而原告是专业从事配电工程安装的合法企业。经双方协商后，分别于2013年12月20日、2014年1月2日签订《建设工程设计合同》和《施工合同》。约定：由原告为被告完成中茂时代广场高低压供配电系统采购及安装项目，由原告采购并提供设备进行安装，工程总价款为6050000元，工期自2014年1月2日起至2014年4月5日止。付款方式为：合同签订后三个工作日内支付20%，2014年2月25日前支付30%，剩余的50%在工程完工验收合格并通电后30日内一次性付清。2014年4月5日，该工程项目经被告验收合格并已办理了相关交接手续，但被告仅支付原告3300000元的工程款，余款2750000经原告多次催要仍未支付。此外，在合同履行期间，原告应被告要求为其采购了102758元的电度计量表，垫付了100000元的设备烘干、试验费，以及因被告不能及时投产而安排原告2名员工值守的值守费100000元。2014年9月22日，被告向原告出具了《承诺书》，对上述工程款及费用予以认可并作出了还款承诺。2014年12月30日，被告因不能按期支付原告工程款而再次与原告达成《工程抵款协议》，约定将其部分商铺作价2072785元抵作工程款给原告，却又在事后擅自将该商铺予以出售。为此，为维护自身的合法权益，请求依法判令被告给付拖欠原告的工程款及其他费用3052758元（工程款2750000元、垫付电度计量表102758元、投产前设备烘干试验费100000元、原告员工看守设备值守费100000元）及违约金228956.85元（工程欠款本金275000元，自2014年4月5日双方验收之日起至2015年10月23日原告向法院提起诉讼之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），合计人民币3281714.85元；诉讼费由被告承担。
被告中茂房地产公司辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回起诉。理由是：1、电力设备安装施工属特种行业，应当具备相应资质，而原告未能提交其具备电力设备安装施工资质的证据；2、涉案工程验收应由政府相关部门参与验收合格为准，而该工程至今仅是原、被告双方进行初验，尚未最终验收完毕，支付工程余款的条件还未成就，被告停止支付工程款是依法行使后履行抗辩权，不存在违约情况；3、被告尚欠原告部分工程尾款是属实，且双方亦曾协商并签订《工程抵款协议》，后因原告一直不曾办理相关手续，被告才将抵款商铺予以出售，而非原告所诉的被告擅自将抵款商铺出售。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回起诉。
原告平津电力工程公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件和《法定代表人身份证明书》各1份。欲证实：原告的诉讼主体资格及基本情况。
二、《设计委托书》、《建设工程设计合同》和《施工合同》各1份。欲证实：原、被告经平等协商后，自愿签订上述合同等情况。
三、《工程验收移交交接证明书》。欲证实：涉案工程已于2014年4月5日经双方验收合格，并办理了相关交接手续。
四、《工程联系函》及《承诺书》。欲证实：原告已于2014年5月10日前完成了所有施工项目，办理了电力公司所需的相关手续，并就工程欠款、施工中根据被告要求垫付的采购安装的电度计量表费102758元、以及完工后因原告不能投产而由原告按排人员值守费每日300元发函给被告。被告于同年9月22日作出书面承诺：1、于2014年9月30日前付款2000000元；2、2014年12月30日前一次性付清剩余尾款；3、正式投产前设备烘干、试验费100000元由被告承担；4、电度表及看守设备费用由被告负担。
五、《工程抵款协议》。欲证实：原、被告于2014年12月30日达成协议，被告自愿将中茂时代广场B座4、5号商铺折抵工程款2072785元给原告，可事后被告又擅自将该商铺予以出售他人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料中，加盖有被告中茂房地产公司印章、以及法定代表人刘伟签名的证据材料的真实性均无异议，但认为不能证明原告的待证事实和目的。理由是：1、原告未提交其具备从事电力设备安装施工资质的证据；2、涉案工程验收未经相关行政主管部门及经理部门参与，至今尚未正式验收完毕。同时，被告对原告提交的《工程联系函》，认为无被告印章，其内容的真实性无法确定，不予认可；对原告提交的《工程抵款协议》，认为无原告公司印章，并非原告公司行而系傅善康个人行为，不具有证据效力。
被告中茂房地产公司未向法庭提交相关证据材料。
本院认为：原告提交的《设计委托书》、《建设工程设计合同》、《施工合同》、《工程验收移交交接证明书》、《承诺书》和《工程抵款协议》中，均加盖有被告公司的印章，其中《工程抵款协议》上还有被告公司法定代表人刘伟的签名，而被告对上述证据中的公司印章及法定代表人签名不持异议，故本院对上述证据所载内容依法予以采纳。原告提交的《工程联系函》及《工程抵款协议》所载内容，与《承诺书》和原告的《营业执照》、《组织机构代码证》和《法定代表人身份证明书》所载内容能相印证，亦应予以采纳。
经审理查明：原告平津电力工程公司于2008年11月11日成立并取得《营业执照》，其营业期限至2018年11月11日，经营范围为送变电工程施工专业承包。2009年7月21日，该公司取得建筑业企业《资质证书》，资质等级为：送变电工程专业承包叁级。该《资质证书》经历年资质审查合格，有效期至2017年7月1日。同时，该公司已获得《承装（修、试）电力设施许可证》（许可证编号：6-5-00020-2010），许可类别及等级为：承装类四级、承修类四级、承试类五级，有效期自2010年8月31日至2016年8月30日止。被告中茂房地产公司成立于2011年12月1日，该公司经营范围为房地产开发经营、项目投资及对所投资的项目进行管理，经营期限至2021年12月1日止，系禄劝中茂时代广场开发商。
2013年10月11日，原、被告签订《设计委托合同》，被告中茂房地产公司委托原告平津电力工程公司，为其中茂时代广场一期10KV配电工程的设计有关事业宜执行单位。2013年12月20日，双方签订《建设工程设计合同》。载明：原告为被告设计的中茂时代广场一期10KV配电工程已经电力部门审核通过，经双方协商由被告在合同签订三个工作日内支付原告勘察设计费180000元。2014年1月2日，原、被告再次签订《施工合同》。约定：被告将其中茂时代广场高低压供配电系统采购安装项目承包给原告施工，工程概况为：根据审核通过的电力设计图纸及云南世纪阳光设计公司设计的电力安装施工图纸中的全部内容（含高压进线改造15个铁塔、18平方毫米高压进线及配套开关等设备安装、电揽沟开挖、2台1250K**变压器、5台高压配电柜、16台低压配电柜、28台住户电表箱、相应桥架案装、母线槽安装、配电房土建改造及照明系统安装、配电房内配电设备等）；工程期限自2014年1月2日起至2014年4月5日止；工程价款为包干价6050000元；付款方式为：合同签订三个工作日内付款20%，2014年2月25日前付款30%，余款待工程完工验收合格并正式通电交付被告后30日内一次性付清。保证及保质期为：“按国家电力工程相关技术质量标准、规程、规范及施工设计要求，保证施工质量，一次性验收合格”；
同时，合同还对违约索赔及争议解决等进行了约定。2014年4月5日，双方组织人员对中茂时代广场高低压供配电系统采购安装项目进行验收，被告公司经办人刘某某的验收评价为“验收合格”。其间，被告先后支付了原告工程款330000元。2014年6月5日，原告向被告发出《工程联系函》，载明：原告已于2014年5月10日前完成了所有施工项目，办理了电力公司所需的相关手续，现已具备投产条件。并就被告尚原告工程款，以及施工中根据被告要求垫付的采购安装的电度计量表费102758元和完工后因原告不能投产而由原告按排人员值守费（2人）每日300元等问题，发函给被告要求被告承担。2014年9月22日，被告作出如下书面承诺：1、于2014年9月30日前付款2000000元；2、2014年12月30日前一次性付清剩余尾款；3、正式投产前设备烘干、试验费100000元由被告承担；4、电度表及看守设备费用由被告负担。2014年12月30日，被告中茂房地产公司及其法定代表人与原告平津电力工程公司法定代表人傅善康达成《工程抵款协议》。约定：由原告平津电力工程公司施工的“中茂时代广场”项目高低压供配电系统安装工程已全面完工成，针对剩余工程款支付问题经双方协商，同意用中茂时代广场B座4、5号商铺（总面积318.89㎡，以6500元/㎡计算）作价2072785元，冲抵原告的工程款给原告，该款项冲抵后剩余工程款项，待工程验收结算后并扣除质保金后在春节前一次性支付给原告。事后，上述该商铺已被被告出售给他人。
本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持？
本院认为：原告平津电力工程公司与被告中茂房地产开发公司签订的中茂时代广场高低压供配电系统采购安装项目《施工合同》主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。根据原告提交的《工程验收移交交接证明书》、《承诺书》和《工程抵款协议》等证据证实，原告已在合同约定期限内完成工程项目，并经双方验收合格后移交被告使用，原告已履行了合同约定义务，而被告至今尚欠有原告工程款2750000元未予支付，已构成违约。因此，原告要求被告支付工程余款及支付逾期利息的请求，理由正当，应予支持，但原告请求支付自双方验收之日起至原告起诉之日止逾期利息228956.85元主张，与双方签订的施工合同中付款期限不符，本院地予以调整为以尚欠工程款2750000元为基数，自被告在其《承诺书》中承诺的最后还款日期，按原告主张的年利率4.75%计算至其向法院提起诉讼之日止，即：自2014年12月31日起至2015年10月23日止，共9个月又24天，合计利息105215.75元。同时，原告主张由被告支付原告为被告垫付采购及安装电度计量表的费用102758元、以及投产前设备烘干试验费100000元的请求，因被告已在其作出的《承诺书》中予以明确认可，故依法应予支持。至于原告诉请被告支付原告2名员工看守设备值守费100000元的主张，因原告未向法庭提交相应的费用计算清单，以及该款项已由原告代为被告支付的证据，故依法不予采纳。被告关于涉案工程仅由双方进行初验，无政府相关主管部门等参与验收，该工程至今未能最终验收的辩解主张，依法不能成立，本院不予采纳。首先，在双方签订的《施工合同》中，对工程项目竣工验收并未作特别约定，且双方均已在《工程验收移交交接证明书》上签章认可工程验收合格；其次，原告向被告发出《工程联系函》中已明确载明“原告已于2014年5月10日前完成了所有施工项目，办理了电力公司所需的相关手续，现已具备投产条件”，故即便该工程项目验收必须由相关部门参与验收，也可视为原告已向被告发出了验收申请，而被告怠于履行相关验收义务，故应认定原告已履行了全部合同义务，而被告以此来抗辩原告应按合同的约定先履行义务的抗辩理由不能成立。最后，被告在原告向其发出《工程联系函》后，已先后向原告作出了《承诺书》、《工程抵款协议》等系列行为，对被告尚欠原告工程款及相关费用予以明确认可。综上，被告的抗辩理由因无相关证据证明，与本案查明事实不符，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人也法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告云南平津电力工程有限公司尚欠工程尾款2750000元及逾期利息105215.75元，两项合计2855215.75元；
二、被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告云南平津电力工程有限公司采购安装电度计量表费用102758元，以及投产前设备烘干试验费100000元，两项合计202758元；
三、驳回原告云南平津电力工程有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33054元，由被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司承担30800元，由原告云南平津电力工程有限公司承担2254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李光学
审 判 员 梁孟秋
人民陪审员 潘绍伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 涛