wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00077号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人冯何军。1996年8月，因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑六年；2012年9月，因犯盗窃罪被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月11日被宜都市公安局抓获，同年5月13日被刑事拘留，同年6月15日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
被告人陈某。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月11日被宜都市公安局抓获，同年5月13日被刑事拘留，同年6月15日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人冯何军、陈某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉。被告人冯何军、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜都市人民检察院指控：2015年4月，被告人冯何军、陈某窜至宜都市境内，先后四次在宜都市五眼泉镇、聂家河镇合伙实施盗窃，盗窃现金共计47600元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人冯何军、陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取方式，进入被害人家中实施盗窃，盗窃金额共计47600元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯何军刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冯何军辩称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，对盗窃的数额有异议，起诉书中指控的盗窃数额第1笔只有5200元，第3笔只有17000余元，第4笔接近10000元。对第2笔3600元无异议。
被告人陈某对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪，但辩称自己只是负责与人说话，吸引被害人注意力，是冯何军进去偷的，偷完钱后，每次都是冯何军给的，数额不等，一共给了我3000余元。我认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月，被告人冯何军、陈某窜至宜都市境内，先后四次在宜都市五眼泉镇、聂家河镇合伙实施盗窃，盗窃现金共计达47600元，具体盗窃事实如下：
1、2015年4月1日，冯何军伙同陈某窜至宜都市五眼泉镇鸡头山村张某家中，由陈某以需要整钱送人情、买酒等理由，吸引被害人张某的注意力，并借机查看到张某家中放钱的位置，后由被告人冯何军进入室内实施盗窃，盗走被害人张某存放在铁盒内的现金6000元。
2、2015年4月11日，冯何军伙同陈某窜至宜都市五眼泉镇荷叶溪村易某家中，两人以收购桂花树、需要租房间放树等理由，由陈某与被害人易某攀谈，转移被害人注意力，冯何军进入被害人易某家中盗走现金3600元。
3、2015年4月15日左右的一天，冯何军伙同陈某窜至宜都市五眼泉镇袁家榜村廖某家中，两人以收购桂花树、送人情需要整钱封红包，并租用房屋放施工工具等为由，转移被害人注意力，并趁机探明被害人家中放钱的位置，由陈某负责与被害人说话、一起收拾房屋，冯何军趁机进入被害人廖某家中实施盗窃，盗走被害人廖某放在木箱内的现金24000元。
4、2015年4月20日，冯何军伙同陈某窜至宜都市聂家河镇白家淌村乐某乙家中，两人以收购桂花树为由吸引被害人注意力，随即陈某让被害人乐某乙及其妻子带自己到山上看树，在此期间，冯何军进入被害入乐某乙家中，盗走被害人乐某乙存放在木箱内的现金约14000元。
审理过程中，被告人陈某通过亲属退赃3800元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的的如下证据证实：
1、线索来源及抓获经过，证明被告人冯何军、陈某的归案情况。
2、扣押决定书及清单，证明本案涉案财物的扣押情况。其中扣押冯何军现金1166元，扣押陈某现金592.5元.合计1758.5元。
3、户籍证明，证明二被告人的身份情况。
4、被害人乐某乙、易某的银行交易明细、陈某的旅馆入住记录，证明被害人银行卡的交易情况，及被告人陈某在宜都旅馆的住宿情况。
5、刑事判决书及释放证明，证明被告人冯何军于2012年9月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2012年10月24日刑满释放。
6、五眼泉镇福利院证明，证明廖某夫妻系在册五保户。
7、证人乐某甲、高某、龚某的证言，证明二被告人在附近购买桂花树，之后就听说村附近有人家钱被盗。
8、被害人张某、易某、廖某、乐某乙的陈述，证明两陌生男子以需要整钱送人情或购买桂花树、租房为由，盗窃其家中现金的事实。
9、被告人冯何军、陈某的供述，证明2015年4月期间，二被告人以需要整钱送人情、或购买桂花树、需要租房为由，由被告人陈某负责转移被害人注意力，被告人冯何军进入室内实施盗窃，盗窃现金共计47600元。
10、被害人张某、易某、廖某、乐某乙以及证人龚某的辨认笔录，证明被害人对二被告人进行了指认。
11、被告人冯何军、陈某的现场指认笔录及照片，证明被告人对犯罪现场的确认，案发现场情况及被告人冯何军供认盗窃的金额与部分被害人陈述一致。
针对被告人冯何军提出第1、3、4笔盗窃现金数额问题，有被告人冯何军在公安机关及盗窃现场指认时的供述、被害人的陈述、以及被害人对现金来源作出的相应合理说明、结合被害人的银行交易明细、证人证言等证据，足以认定被告人盗窃金额为47600元。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，对被告人冯何军的该辩解意见本院不予采信。
本院认为，被告人冯何军、陈某以非法占有为目的，多次入室窃取他人现金共计47600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人多次入室盗窃，属于刑法规定的“有其他严重情节”，法定刑应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。被告人冯何军系累犯，应从重处罚；二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚；二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均应对参与的全部犯罪承担责任，但相对于被告人冯何军，被告人陈某所起作用较小，且在本院审理过程中被告人陈某通过亲属部分退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第三条第一款、第二款、第六条的规定，判决如下：
一、被告人冯何军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金伍千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月11日起至2019年5月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金肆千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月11日起至2018年5月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、已追缴及退赃款共计5558.50元发还给本案被害人；被盗现金42041.5元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春来
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 邹玉红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐锦洲
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第55号
申请执行人：吴某。
被执行人：莫某。
本院在执行吴某申请执行莫某抚养费纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，结与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）永民初字第490-1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张德连
代理审判员 王 宇
二〇一四年九月十七日
代理书记员 陈 凯
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第55号
申请执行人：张品节
被执行人：刘为保
本院立案执行的（2014）永法执字第55号民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的标的额为30000元，已执张品节与刘为保行到位20000元，未执行到位10000元。在执行过程中，本院通过银行、房管局、车管所查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）永法执字第55号张品节与刘为保民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一四年十月二十二日
书记员 聂洪刚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4622号
原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混泥土搅拌站。
法定代表人邓五州，总经理。
委托代理人王国卫，男，汉族，1976年3月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告员工，特别授权代理。
委托代理人赵天育，男，汉族，1976年3月6日生，住河南省偃师市，原告公司经理，一般代理。
被告宋国峰，男，汉族，1971年1月21日生，住河南省偃师市。
本院在审理原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混泥土搅拌站诉被告宋国峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混泥土搅拌站的撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混泥土搅拌站撤回起诉。
本案受理费1086.5，由原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混泥土搅拌站承担。
审判员 常鹏翼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 倩
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄锁民初字第604号
原告刘晓丽，女，1984年2月25日生，汉族。
委托代理人聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京八金副食品贸易有限公司。
法定代表人王积东，该公司总经理。
委托代理人苏亮，男，1973年1月22日生，汉族，南京八金副食品贸易有限公司员工。
本院受理的原告刘晓丽与被告南京八金副食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被告于2015年7月28日向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在南京市六合区，要求将本案移送至南京市六合区人民法院审理，原告亦同意将本案移送至南京市六合区人民法院审理。经本院查明，被告注册住所在南京化学工业园xx路165-5号240室，位于南京市六合区。
本院认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地�者登记地为住所地。本案中，被告提出管辖异议，认为被告住所地应为其注册地南京化学工业园xx路165-5号240室，位于南京市六合区，故本院将本案移送至江苏省南京市六合区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市六合区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年七月三十日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第142号
原告高俊霞。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告李开民。
委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
被告兖州市爱密特物流有限公司，住所地兖州市大安镇汶邹公路北（华鑫商贸院内）。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区长青路西首路南34号。
负责人高现磊，副总经理（主持工作）。
委托代理人吕品，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告高俊霞诉被告李开民、兖州市爱密特物流有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊霞及其委托代理人黄玉国、被告李开民及其委托代理人何建梅、被告保险公司委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告兖州市爱密特物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，李开民驾驶重型厢式货车沿羊临路由南向北行驶至事故地点时，与由西向东行驶的高俊霞驾驶的电动自行车相撞，致高俊霞受伤、车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定李开民承担事故主要责任，高俊霞承担事故次要责任，请求依法判令被告方赔偿原告损失112831.31元。
被告李开民辩称，我的车辆挂靠于被告兖州市爱密特物流有限公司，在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失同意按事故责任比例承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告兖州市爱密特物流有限公司在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年12月20日17时30分许，被告李开民驾驶鲁H247**号重型厢式货车沿羊临路由南向北行驶至青州市东夏镇王木匠村路口时，与由西向东行驶的原告高俊霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致高俊霞受伤、车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告李开民承担事故主要责任，原告高俊霞承担事故次要责任。
本案事故车辆鲁H247**号重型厢式货车的实际车主为被告李开民，挂靠于被告兖州市爱密特物流有限公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住青州市人民医院治疗，经诊断为：硬膜外血肿（左侧）、脑挫裂伤等。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、高俊霞构成十级伤残；2、休治康复期限为180日；3、护理期限为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；4、60日参照当地标准给予营养费补助；5、治疗终结无后续治疗费用；6、无需残疾辅助器具。
山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元，人均生活消费性支出额为6776元；城镇居民人均可支配收入为25755元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费35980.15元、误工费12700.80元（原告原系青州机动车辆总厂职工，现在城区居住，按70.56元／天收入标准计算，70.56元／天×180天）、护理费5715.36元（住院期间由其夫王景哲、其嫂子冯亚红护理，出院后由其夫王景哲护理，王景哲原系青州机动车辆总厂职工，冯亚红系城镇居民，均按70.56元／天收入标准计算，70.56元／天×21天×2人＋70.56元／天×39天）、残疾赔偿金35201元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×10%］、住院伙食补助费63元（3元／天×21天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费120元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费308元、病历复印费24元、车损1730元、评估费300元，合计96242.31元。
诉前被告李开民已支付原告高俊霞现金22100元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、原告误工费证明材料、原告及护理人员的身份证明材料、租赁协议、物业服务公司证明、北城社区居委会证明、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、车损评估报告、评估费单据、被告李开民提供的机动车交通事故责任强制保险单、车辆挂靠协议、本院委托司法鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据所证实，并经公开开庭质证，可以采信。
本院认为，被告李开民与原告高俊霞违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁H247**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告李开民按事故过错责任比例予以赔偿，根据本案的具体情况，被告李开民承担80%为宜。根据原告居住及生活的实际情况，对原告主张的残疾赔偿金酌按城镇与农村的平均值计算，对原告主张的交通费、精神损害抚慰金分别酌定为120元、1000元。因鲁H247**号重型厢式货车挂靠于兖州市爱密特物流有限公司经营，故该公司应与被告李开民承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告兖州市爱密特物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告高俊霞损失93710.31元（其中医疗费35980.15元、误工费12700.80元、护理费5715.36元、残疾赔偿金35201元、住院伙食补助费63元、营养费1200元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元、车损1730元）；
二、被告李开民赔偿原告高俊霞损失2025.60元（2532元×80%），已支付22100元，原告高俊霞尚应返还被告李开民20074.40元；
三、被告兖州市爱密特物流有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告高俊霞的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述付款义务，当事人均于判决生效后五日内履行（经本院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，共计4320元，由原告高俊霞负担1100元，被告李开民负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云坤
二〇一三年十一月二十五日
书记员 蔡伟伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2799号
原告项金，男，1953年1月27日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告张海波，男，47岁，农民。现住梨树县。
本院在审理原告项金诉被告张海波民间借贷纠纷一案中，原告项金于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告项金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告项金负担。
审判员 赵宝彬
二〇一六年九月十八日
书记员 耿 震
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9779号
上诉人(原审被告)：上海洪馨贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李潘潘，经理。委托诉讼代理人：张丽群，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海炫蕾钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李海霞，总经理。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。原审被告：李潘潘，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上诉人上海洪馨贸易有限公司(以下简称“洪馨公司”)因与被上诉人上海炫蕾钢结构工程有限公司(以下简称“炫蕾公司”)、原审被告李潘潘装饰装修合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。洪馨公司上诉称：洪馨公司、炫蕾公司签订的《装潢施工协议》合法有效。协议中约定的完工日期是2016年3月20日，但炫蕾公司直至2016年4月28日才完工。炫蕾公司应当赔偿洪馨公司延误工期所造成的损失。该损失根据洪馨公司的房租计算为74,794.52元，故洪馨公司仅需支付炫蕾公司工程款90,205.48元即可。请求二审法院依法改判。被上诉人炫蕾公司辩称：炫蕾公司已按约完成施工，工程业已验收合格，洪馨公司应当按约支付工程款。工程施工期间，由于洪馨公司未及时支付工程款，故工期有延误，后双方又签订了补充协议，但炫蕾公司按约完工后，洪馨公司仍未支付工程款，炫蕾公司遂提起诉讼。故炫蕾公司不应承担延期完工的责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李潘潘未作答辩。炫蕾公司向一审法院起诉请求：1、洪馨公司、李潘潘共同支付炫蕾公司工程款165,000元；2、洪馨公司、李潘潘共同支付炫蕾公司利息，以165,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月29日起算至实际支付之日止。一审法院认定事实：2016年2月20日(此处系一审笔误，应为“2016年2月22日”)，炫蕾公司(乙方)与洪馨公司(甲方)签订《装潢施工协议》，约定由乙方为甲方位于青浦区纪鹤公路XXX号房屋实施二层隔断、防雨棚安装等内容的施工，合同施工总造价为335,000元，全部施工钢材及其他施工耗材进入施工场地付160,000元，工程结束验收合格付165,000元，作为本合同施工保证金10,000元在验收合格1年后支付，在此期间甲方有权扣除相应款项用于维修；协议签订后，乙方应于2016年3月20日前完工，自然灾害与不可抗力除外。协议另对其他内容进行了约定，并后附了《钢结构铺木板平台用料及人工资预算》。上述《装潢施工协议》签订后，炫蕾公司依约进行了施工。至2016年3月6日时，炫蕾公司已经实际完成了协议约定的所有二层隔断项目施工；但彩钢瓦棚搭建尚未施工。至2016年4月6日，洪馨公司陆续支付炫蕾公司工程款项15万元。2016年4月19日，炫蕾公司与李潘潘签订《装潢施工协议补充协议》，载明：全部施工耗材进场，补齐160,000元整，所有工程施工完成，由甲方验收完成，即由甲乙双方当场确认，确认后立即支付协议剩余款项，即165,000元整。2016年4月28日，炫蕾公司与洪馨公司、李潘潘签署《厂房内二层隔断工程竣工验收单》，载明：炫蕾公司施工的二层隔断和彩钢瓦棚的搭建，于2016年2月23日开工至2016年4月28日施工结束，经炫蕾公司公司自检都符合要求，洪馨公司方已认可为合格后并加刷平台油漆，所有项目符合洪馨公司要求，请洪馨公司验收为感。李潘潘在验收单上签署“经本人验收，所有施工质量合格”，并另行注明“东西车间平台施工结束日期为2016年3月6日”。验收当日，洪馨公司又支付了1万元，合计共支付了炫蕾公司工程款16万元。2016年5月25日，洪馨公司委托律师致送《律师函》给炫蕾公司，表示：因炫蕾公司延期至2016年4月28日才完工，给洪馨公司造成损失，应当支付洪馨公司工程延期损失费74,794.52元；若有意协商，可及时将协商方案以书面形式告知律师。因洪馨公司未能在验收后支付约定的165,000元，炫蕾公司遂于2016年6月诉至一审法院。另查明，李潘潘是洪馨公司法定代表人；洪馨公司是李潘潘一人独资的一人有限责任公司。一审庭审中，洪馨公司表示针对炫蕾公司延期完工造成其损失，在本案中不提起反诉主张。一审法院认为：炫蕾公司与洪馨公司签订《装潢施工协议》、建立工程施工合同关系，系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。2016年4月28日，洪馨公司确认炫蕾公司所有施工质量合格、工程结束验收合格后，洪馨公司理应按照《装潢施工协议》和《补充协议》支付剩余工程款165,000元。逾期未付的，理应承担逾期支付的利息损失。李潘潘作为一人有限责任公司即洪馨公司的唯一自然人股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。对于洪馨公司辩称炫蕾公司延期施工造成损失、又未提起反诉主张的，洪馨公司有权另案诉请主张。李潘潘经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。一审法院判决：一、上海洪馨贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海炫蕾钢结构工程有限公司工程余款人民币165,000元及利息(以人民币165,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月29日起算至实际支付日止)；二、李潘潘应对上海洪馨贸易有限公司上述第一项债务承担连带支付责任。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《装潢施工协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现炫蕾公司已完成施工并向洪馨公司交付了系争工程，该工程经洪馨公司验收合格，洪馨公司就应当按约支付工程款。现炫蕾公司要求洪馨公司支付工程尾款，并按约承担逾期支付的利息损失，于法有据，可予支持。至于洪馨公司上诉称炫蕾公司延期施工造成其经济损失的问题，鉴于洪馨公司在一审中经法院释明仍未提起反诉，故一审法院对此未予处理并无不妥。综上所述，洪馨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,669.86元，由上诉人上海洪馨贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 陈 俊
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初23号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人曹永杰，男，1988年11月14日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，务工，住浙江省仙居县。2017年12月18日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人曹永杰犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2017年12月15日11时许，被告人曹永杰来到本县南峰街道响石山路27号皇茶奶茶店门口，发现该处停放一辆未拔钥匙的绿源牌电动车，因之前其本人电动车被盗，出于弥补自身损失的想法遂趁车主陈某不注意，盗走该电动车以及车上放置的一箱牛奶、一件大衣、一把牛角梳等物。经鉴定，被盗电动车价值人民币3150元，牛奶价值人民币75元。案发后，被告人曹永杰将电动车退还了被害人陈某，并向公安机关主动投案。认为被告人曹永杰有自首的从轻处罚情节；返还了所盗财物并获得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。建议对被告人曹永杰判处罚金人民币2000元。
被告人曹永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人曹永杰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初33号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人杨某，个体经营户。2015年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2016年1月14日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年3月16日21时30分许，被告人杨某醉酒驾驶鲁S×××××号轿车沿胜利路由北向南行驶，行至莱芜市莱城区胜利北路万和小区时，与尹廷民停在路边的鲁S×××××号轿车相撞，造成两车受损。公安机关于2015年3月16日22时8分在莱芜市中医院抽取杨某静脉血，2015年4月13日出具鉴定报告，杨某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为190mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证，协议书，被害人尹某陈述，被告人杨某供述，道路交通事故认定书，物证检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故承担事故全部责任，依法从重处罚；鉴于其系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一六年二月二日
书记员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1528号
原告刘某某。
被告田某某。
本院在审理原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 康阳
二〇一三年四月十七日
书 记 员 罗龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1725号
原告：王荣会。
委托代理人（特别授权代理）：赵迎，男，1975年2月24日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：陈俊成，男，1982年9月20日出生，汉族。
被告：山东国英医药有限公司，住所地，淄博市淄川区商城办事处兴隆街88号。
法定代表人：李国英，经理。
被告：孔丽华。
被告：毕作礼。
原告王荣会与被告山东国英医药有限公司、孔丽华、毕作礼民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣会的委托代理人赵迎、陈俊成，被告孔丽华、毕作礼到庭参加诉讼。被告山东国英医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣会诉称，被告因急需资金，向原告借款20万元，并约定月息为1.5%，被告孔丽华、毕作礼作为担保人。原告于2011年7月22日向被告交付借款，并由被告出具借款收据为证。后原告多次向被告催要利息及借款本金，被告均以资金困难为由推拖。为此，原告诉至法院，要求被告山东国英医药有限公司偿还借款200000元，赔偿利息损失54000元，被告孔丽华、毕作礼作为担保人承担连带责任。
被告孔丽华辩称，借款属实，对借条的真实性无异议。
被告毕作礼辩称，借款属实，对借条的真实性无异议。原告所诉的这笔借款不是原告介绍，是原告主动找的被告。这是公司的事，而不是被告个人的事，被告是在经办人处签名。在担保人处签名是原告逼迫被告写的，因此被告不应承担担保责任。
经审理本院认定，2011年2月27日，被告山东国英医药有限公司向原告王荣会借款70000元。同日，原告将70000元现金交付给被告。2011年7月22日，被告山东国英医药有限公司再次向原告王荣会借款130000元。原告通过银行转账方式，向被告支付了该款项。同日，被告山东国英医药有限公司向原告出具收款收据一份，项目名称为借款，金额为200000元，被告山东国英医药有限公司在该借条上加盖了公章，被告孔丽华、毕作礼在担保人处签名捺印，同时被告毕作礼还在经办人处签名。原、被告口头约定借款的利息为月息1.5%。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，被告山东国英医药有限公司分别于2013年2月6日、6月3日共向原告支付现金10000元。
以上事实有原告提供的收款收据一份，存折一份、银行存款凭证三份；被告提供的银行业务凭证二份以及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告山东国英医药有限公司欠原告王荣会借款200000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告山东国英医药有限公司偿还借款200000元的诉讼请求本院依法予以支持。另外，原告要求被告按月息1.5%支付自2012年1月至2013年6月的利息54000元。对此，被告辩称已经支付了10000元利息，并提交银行业务凭证二份。对被告的上述辩解原告予以认可。综上，本院认为，因原、被告达成借款意向时已明确约定借款利息为月息1.5%，该约定不违反法律规定，扣除已经支付的10000元利息，被告山东国英医药有限公司还应当支付原告利息44000元。故对原告要求被告山东国英医药有限公司支付利息的主张本院予以部分支持。同时，因被告孔丽华、毕作礼为上述借款提供担保，未明确保证方式，应承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任归还欠款后，依法可以向借款人进行追偿。被告毕作礼辩称其在借条上担保人处的签名是原告逼迫其书写未提供充分证据证实该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东国英医药有限公司偿还原告王荣会借款200000元；
二、被告山东国英医药有限公司支付原告王荣会利息44000元；
上述两项共计244000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孔丽华、毕作礼对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带保证责任归还借款后，有权向被告山东国英医药有限公司追偿；
四、驳回原告王荣会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由原告王荣会负担150元，由被告山东国英医药有限公司负担4960元；财产保全费1820元，由被告山东国英医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 赵 静
审 判 员 白丽娜
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 岳金霞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第159号
申请执行人付绍俭、张倩。
被执行人郭代红。
本院在执行付绍俭、张倩申请执行郭代红房屋买卖纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年四月八日
书 记 员 马 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6927号
原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。
负责人：游达。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周开礼于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 王 琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴科琼
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初859号
原告：张某，女，汉族，1994年8月5日出生，住广西浦北县，
被告：黄某，男，汉族，1984年10月20日出生，住广东省从化市，
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，现原告张某以给双方一次和好机会为由当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担（已预交）。
审 判 员 王 硕
二〇一七年三月二十日
法官助理 谭小婧
书 记 员 郑婕姮
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第474号
原告：杨桂芹，女，1965年1月17日出生，汉族，工人。
被告：杨久凯，男，1987年3月19日出生，汉族，渔民。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，系该公司总经理。
委托代理人：熊新生，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告杨桂芹与被告杨久凯、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹、被告杨久凯、被告信达财险河北分公司委托代理人熊新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日16时许，我骑电动自行车行驶至坨里村街里处时，被被告杨久凯驾驶的冀B×××××号小型普通客车撞伤。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，我负事故的次要责任，被告杨久凯负事故的主要责任。被告杨久凯驾驶的车辆在被告信达财险河北分公司投保了交强险。本次事故到起诉时，共造成我医疗费14000元，要求二被告依法赔偿我共计13600元。
诉讼中，原告增加诉讼请求如下：医疗费491.83元、住院伙食补助费420元、护理费6920元、本人误工费11946元、二次手术费5000元、鉴定费1000元、交通费300元，共计增加26077.83元。
被告杨久凯辩称，1、我的车在被告信达财险河北分公司投保了交强险，应由该保险公司首先承担赔偿责任。2、对原告超出交强险赔偿限额的部分，我同意赔偿。我已经与原告就我应该赔偿的部分达成了调解协议，由我在已经为原告垫付5000元的基础上，再一次性赔偿原告经济损失2000元，庭下即给付。
被告信达财险河北分公司辩称，1、同意在交强险范围内对原告合理合法的经济损失进行赔付。2、原告的误工费和护理费要求法院依法核实。护理人误工证明及工资表上没有加盖所在单位的财产章，不能证明真实性。3、交通费票据不合法，票据号码也比较相近，不能证实原告真实的花费。且数额偏高。4、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。5、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年2月27日16时许，被告杨久凯驾驶冀B×××××号小型普通客车由北向南行驶至古柳线坨里村街里处时，与由东向西行驶的原告杨桂芹骑行的电动自行车发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告杨桂芹负事故的次要责任，被告杨久凯负事故的主要责任。被告杨久凯驾驶的冀B×××××号小型普通客车在被告信达财险河北分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。
原告杨桂芹受伤后在滦南县医院住院治疗21天，其伤情于2013年3月31日经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤，自受伤之日起休息五个月，前二个月需陪护一人，需再次手术取内固定物，费用约为人民币5000元，术后休息一个月。原告杨桂芹系滦南县众和纺纱厂工人，休息期间由其女儿温丽护理，温丽系唐山市长信科技开发有限公司员工。原告杨桂芹在本次事故中的经济损失有：医疗费13691.83元、二次手术费5000元、住院伙食补助费420元、护理费6920元（按月平均工资3460元计算两个月）、本人误工费11946元（按原告诉讼请求数额支持）、司法鉴定费1000元、交通费300元，共计39077.83元。被告杨久凯已为其垫付医疗费5000元。
诉讼中，原告杨桂芹与被告杨久凯达成调解协议，由被告杨久凯在已给付原告5000元的基础上，再一次性赔偿原告杨桂芹经济损失2000元。已履行。
上述事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（2013003000131）、滦南县医院为原告杨桂芹出具的诊断证明、出院证、用药明细、滦南司法医学鉴定中心为原告杨桂芹出具的司法鉴定意见书（滦南司鉴中心（2013）临鉴字第139号）、滦南县众和纺纱厂为原告杨桂芹出具的误工证明及工资表、唐山市长信科技开发有限公司为原告护理人温丽出具的误工证明及工资表、相关花费票据、被告杨久凯驾驶证及冀B×××××行驶证复印件、该车投保交强险的保险单复印件。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告杨久凯驾驶在被告信达财险河北分公司投保交强险的车辆与原告杨桂芹骑行的电动自行车发生交通事故，致原告杨桂芹受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以确认。被告信达财险河北分公司应在交强险限额内赔偿原告杨桂芹合理合法的经济损失。原告杨桂芹与被告杨久凯达成的调解协议，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告请求的交通费依据其因伤用车的实际情况，数额较适当，本院予以支持。原告请求的误工费及护理费符合相关法律规定，且客观真实，本院予以支持。被告信达财险河北分公司关于不承担司法鉴定费、诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨桂芹经济损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨桂芹各项经济损失共计19966元。以上合计赔偿29966元。于本判决生效之日起十日内承担。
二、对原告杨桂芹与被告杨久凯达成的调解协议，本院予以确认。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，诉讼保全费60元，共计210元。由原告杨桂芹负担60元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担150元。于本判决生效之日起交纳。其中被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一三年四月十五日
书记员 吴艳苓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字03685号
原告：方子俊，男，XX年X月X日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民工，住XX，身份证号：XX。
委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽天力建设有限公司，住所地：XX，组织机构代码证：XX。
法定代表人：沈章涛，该公司经理。
本院在审理原告方子俊诉被告安徽天力建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方子俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 员 汪 琴
二〇一五年十二月七日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第644号
申请执行人马香云，农民。
申请执行人唐仲春，农民。
申请执行人唐雄伟，农民。
申请执行人唐慧常，农民。
申请执行人唐慧连，农民。
被执行人刘水泉，农民。
申请执行人马香云、唐仲春、唐雄伟、唐慧常、唐慧连与被执行人刘水泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）株县法民一初字第439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第644号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年五月十一日
书记员 罗贤凯
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1884号
原告：马然，1982年4月22日出生，汉族，职工，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。
被告：丁海佳，男，1979年7月16日出生，汉族，职工，住张家口市桥西区。
被告：何芳芳，女，1981年11月30日出生，汉族，职工，住张家口市桥西区。
原告马然与被告丁海佳、何芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马然及其委托诉讼代理人孙仲慧、被告丁海佳、何芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马然向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金5万元及迟延履行利息（按同期中国银行利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系,原告与丁海佳系朋友关系。2016年3月31日,丁海佳因缺少资金，向原告借款5万元，并书写借条一份，约定借款期限为2个月（2016年4月1日至2016年6月1日）。借款到期后，原告向二被告催要无果。二被告于婚姻关系存续期间对外所欠债务应共同承担，二被告拒不归还的行为侵犯原告合法权益，故提出上述请求。
被告丁海佳辩称，原告将钱经过我放款给他人，我只是中间人，和我不发生关系，且我实际收到48000元。借款时何芳芳不知情，也不在场，这是我和原告之间的债务。借款之后我另向原告支付过2000元。
被告何芳芳辩称，一、自然人之间的民间借贷系实践性合同，借贷关系自款项实际支付起生效，原告就诉称的借款事实应当提供借贷合意、款项支付等相关证据予以证明。二、我对借款不知情，即使存在借贷事实，也是丁海佳的个人债务，不是夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。原告诉称“丁海佳缺少资金，向其借款”，可见其知道借款是个人借款，不是用于夫妻共同生活。另外，原告主张借款时间为2016年3月31日，我与丁海佳的夫妻关系已于2016年6月7日解除，之间仅相差2个多月，我自己有收入，能够负担家庭基本生活。
原告围绕诉讼请求依法提供借条，证明双方间的借款事实。被告丁海佳对证据无异议；被告何芳芳质证不知情。由于被告丁海佳对证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告原系夫妻,原告马然与被告丁海佳系朋友关系。2016年3月31日,被告丁海佳向原告马然出具借条，载明向原告马然借款5万元，借款日2016年4月1日，于2016年6月1日归还，之后，原告马然向被告丁海佳转款48000元，预扣当月利息2000元。借款期间，被告丁海佳支付原告利息2000元。2016年6月，二被告协议离婚。
庭审后，原告表示被告归还本金即可，不再主张利息。
本院认为，本案借贷债权债务关系明确，被告丁海佳未依约归还借款，应承担归还借款的责任。由于该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告何芳芳未能举证证明原告马然与被告丁海佳将该笔借款明确约定为个人债务，也未能证明二被告间有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告也知道该约定。据此，本院确认该笔债务为夫妻共同债务，被告何芳芳对该借款应承担共同归还责任。
综上所述，原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持，但应以实际出借额确定借款本金。原告不再主张利息，系自由处分自己的权利，不违反法律规定。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告丁海佳、何芳芳于本判决生效后十五日内归还原告马然借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告丁海佳、何芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一七年十二月三十日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1884号原告：马然，1982年4月22日出生，汉族，职工，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。被告：丁海佳，男，1979年7月16日出生，汉族，职工，住张家口市桥西区。被告：何芳芳，女，1981年11月30日出生，汉族，职工，住张家口市桥西区。原告马然与被告丁海佳、何芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马然及其委托诉讼代理人孙仲慧、被告丁海佳、何芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马然向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金5万元及迟延履行利息（按同期中国银行利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系,原告与丁海佳系朋友关系。2016年3月31日,丁海佳因缺少资金，向原告借款5万元，并书写借条一份，约定借款期限为2个月（2016年4月1日至2016年6月1日）。借款到期后，原告向二被告催要无果。二被告于婚姻关系存续期间对外所欠债务应共同承担，二被告拒不归还的行为侵犯原告合法权益，故提出上述请求。被告丁海佳辩称，原告将钱经过我放款给他人，我只是中间人，和我不发生关系，且我实际收到48000元。借款时何芳芳不知情，也不在场，这是我和原告之间的债务。借款之后我另向原告支付过2000元。被告何芳芳辩称，一、自然人之间的民间借贷系实践性合同，借贷关系自款项实际支付起生效，原告就诉称的借款事实应当提供借贷合意、款项支付等相关证据予以证明。二、我对借款不知情，即使存在借贷事实，也是丁海佳的个人债务，不是夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。原告诉称“丁海佳缺少资金，向其借款”，可见其知道借款是个人借款，不是用于夫妻共同生活。另外，原告主张借款时间为2016年3月31日，我与丁海佳的夫妻关系已于2016年6月7日解除，之间仅相差2个多月，我自己有收入，能够负担家庭基本生活。原告围绕诉讼请求依法提供借条，证明双方间的借款事实。被告丁海佳对证据无异议；被告何芳芳质证不知情。由于被告丁海佳对证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻,原告马然与被告丁海佳系朋友关系。2016年3月31日,被告丁海佳向原告马然出具借条，载明向原告马然借款5万元，借款日2016年4月1日，于2016年6月1日归还，之后，原告马然向被告丁海佳转款48000元，预扣当月利息2000元。借款期间，被告丁海佳支付原告利息2000元。2016年6月，二被告协议离婚。庭审后，原告表示被告归还本金即可，不再主张利息。本院认为，本案借贷债权债务关系明确，被告丁海佳未依约归还借款，应承担归还借款的责任。由于该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告何芳芳未能举证证明原告马然与被告丁海佳将该笔借款明确约定为个人债务，也未能证明二被告间有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告也知道该约定。据此，本院确认该笔债务为夫妻共同债务，被告何芳芳对该借款应承担共同归还责任。综上所述，原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持，但应以实际出借额确定借款本金。原告不再主张利息，系自由处分自己的权利，不违反法律规定。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告丁海佳、何芳芳于本判决生效后十五日内归还原告马然借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告丁海佳、何芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 任 俊二〇一七年十二月三十日书记员 崔佳琦附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第102号
原公诉机关河南省舞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1986年5月5日出生，汉族，初中毕业，河南省舞钢市钢铁公司职工，住河南省舞钢市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月25日被舞阳县公安局取保候审，2014年8月28日被舞阳县人民检察院决定取保候审，2015年9月7日被舞阳县人民法院决定取保候审，同年11月13日被逮捕。现押于舞阳县看守所。
河南省舞阳县人民法院审理河南省舞阳县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年十一月十三日作出（2014）舞刑初字第164号刑事判决。原审被告人张某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月11日20时许，被告人张某某驾驶豫DNB7**号小型轿车，由南向北行至220省道与舞阳县城西大街交叉口南时，将进入机动车道的一年龄为35岁左右的男性行人（目前尚未查清身份）撞伤，后经抢救无效死亡。被告人张某某负事故的主要责任。经鉴定，被害人无名男生前系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。另查明，案发后被告人张某某拨打120急救电话并在现场等候处理，后张某某支付被害人抢救费共计29513.27元。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍及无前科证明，证明被告人张某某犯罪时的年龄，在户籍辖区无前科。
2、驾驶人信息、机动车信息查询单，证明被告人张某某持有驾驶证，豫DNB7**号小型轿车的所有人为张某某。
3、案件侦破经过、受理道路交通事故案件登记表，证明本案的案发经过，与被告人张某某及相关证人证言相印证。
4、证人韩某某证言，证明其是舞阳县人民医院工作人员，2014年5月11日晚上八点左右，接急诊说西环路发生一起交通事故，现场位于舞阳县西环路西关村路段，现场有一辆肇事车和一个男性伤员。到现场后其让司机打电话报了警，就开着车把伤员拉回医院了。在回医院的路上，伤员没有受到二次伤害，到现在也没家属来医院询问有关那个伤员的情况。
5、证人王某证言，证明其是舞阳县人民医院的急救医生，证明内容与证人韩某某证明内容一致。
6、证人陈某某证言，证明其是舞阳县人民医院的急救医生，证明内容与证人韩某某证明内容一致。
7、证人刘某某证言，证明其是舞阳县人民医院的医生，2014年5月11日晚上其在ICU病房接到一名伤员，伤员为一男性，年龄30岁左右，伤员经抢救无效后于2014年6月7日死亡，在抢救期间未发现伤员家属前来探视。伤员在抢救期间没有受到外界干扰和二次伤害。
8、证人李某某证言，证明其是被告人张某某的母亲，2014年5月11日晚，张某某开车在舞阳县西外环大杨庄北边发生了交通事故，事故发生后其一直在重症监护室外住了三天三夜，病人在重症监护室抢救了快一个月，期间其经常去医院，最后一次是六月份，两天后伤员经抢救无效死亡。
9、证人张某某证言，证明其是被告人张某某父亲，2014年5月11日晚上八点多，其儿子张某某在舞阳县西环路上发生了交通事故，其赶到事故现场后看见公安上的人已经勘察完了现场，其和张某某的母亲随后就赶往医院了。
10、被告人张某某供述，证明2014年5月11日晚上8点多，其驾驶豫DNB7**号轿车行至220省道舞阳县城西街路段时发生交通事故的事实，与相关证人证言相印证。
11、现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场情况，与被告人张某某供述相印证。
12、舞公交认字（2014）第050037号道路交通事故责任认定书，认定张某某负事故的主要责任。
13、（舞）公（刑）鉴（法医）字（2014）22号法医学尸体检验鉴定书，证明死者系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。
14、郑华美司鉴所（2014）临鉴字第572号郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人的骨龄年龄判定为35.48岁。
15、车辆技术检验报告，证明事故车辆已严重损坏无法检验。
16、被害人诊断证明书、死亡证明，证明被害人受伤后经抢救无效于2014年6月7日死亡。
17、寻人启事、认尸启事、关于处理未知名尸体的请示，证明案发后舞阳县交通警察大队经张贴认尸启事，并在本县电视台播放、在漯河日报刊登认尸启事，均无人认领。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十一条第二款之规定，经舞阳县公安局批准，对无名尸体进行火化处理。
18、光盘一张，证明讯问过程与讯问笔录内容一致。
根据以上事实及证据，河南省舞阳县人民法院认为被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。判决被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张某某上诉称：自己愿意赔偿权利人，只是由于无法找到被害人家属无法实现，原判量刑过重。
二审经审查查明的事实和证据与一审相同。且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
上诉人所提“自己愿意赔偿权利人，只是由于无法找到被害人家属无法实现，原判量刑过重”的上诉理由，经查，本案被害人家属经公安机关多方查找未果，也未查明被害人身份，没有权利人提起附带民事诉讼，上诉人的赔偿请求客观上无法实现，但原审法院在量刑时对张某某积极救助被害人并支付医疗费，认罪态度好的行为已经予以考虑，并对其从轻处罚。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 蔡宁宁
审判员 朱 琼
二〇一五年十二月十四日
书记员 李喜民
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2850号
原告崔某，农民。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告高某甲，农民。
被告高某乙，农民。
被告高某丙，农民。
被告高某丁，农民。
被告高某戊，农民。
被告高某己，农民。
本院在审理原告崔某诉被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己赡养纠纷一案中，原告崔某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李炳镇
二〇一五年十二月二日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第600号
原告刘国明。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌市瑞新电气有限公司，住所地许昌经济技术开发区延安路南路。
法定代表人罗梦月，系该公司董事长
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
原告刘国明诉被告许昌市瑞新电气有限公司（以下简称瑞新公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国明及其委托代理人贾耀鑫、杜培丽到庭参加了诉讼，被告瑞新公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自1997年9月起，原告在被告处工作至2014年9月。工作期间，被告拖欠原告各项社会保险费，经原告多次催要，被告至今不予缴纳。通过查询企业职工基本养老保险账户，被告未缴纳原告自1997年10月至2002年3月，2007年1月至今的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费，其中2007年1月至2011年12月社会保险费个人应当承担的部分，被告已从原告工资中扣除。为维护原告的合法权益，依照相关法律法规，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳动关系存续期间的经济赔偿金2600元／月×17=44200元（工作期间自1997年9月起至2014年9月）；判决被告为原告缴纳1997年10月至2002年3月、2007年1月至判决生效之日的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费（其中2007年1月至2011年12月个人应缴纳的部分已从工资中扣除）；请求判决被告为原告办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金1120元／月×24=26880元（工作期间自1997年9月至2014年9月工作10年以上）；本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞新公司缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌市企业养老保险中心职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明刘国明与瑞新公司存在劳动关系，原告系该公司员工；亦证明被告瑞新公司拖欠刘国明1997年10月至2002年3月，2007年1月至今的社保未缴纳（其中2007年1月至2011年12月个人应缴纳的部分已从工资中扣除）。2、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原被告之间劳动争议已经劳动仲裁前置程序，此次诉讼符合法律规定。
被告瑞新公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：原告提供的证据形式合法，内容客观，故对原告提供的证据本身，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1997年9月至2011年12月，原告刘国明在被告瑞新公司处工作，双方形成劳动关系。2011年12月28日，被告瑞新公司作出许瑞电（2011）15号文件，以原告劳动合同到期为由，解除与原告的劳动合同。
另查明，2015年7月30日，原告刘国明向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第261号不予受理通知书，决定不予受理。被告瑞新公司自2007年1月起，未向社保机构缴纳原告刘国明的企业职工基本养老保险。原告刘国明自2002年4月至2011年12月在许昌市劳动就业局参加有失业保险，自2008年1月起一直欠缴失业保险费；2002年4月至2011年12月在许昌市医疗工伤生育保险中心缴费，自2012年1月停保欠费至今。2010年许昌市职工平均工资为2220元／月。2011年许昌市职工平均工资为2476元／月。
本院认为：用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告瑞新公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。
对原告所诉的经济赔偿金的问题，原告于1997年9月至2011年12月与被告瑞新公司存在劳动关系的事实清楚。被告瑞新公司虽以原告劳动合同到期为由，发文解除与原告的劳动合同，但未提供证据予以支持，被告瑞新公司未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告瑞新公司的劳动关系，且被告瑞新公司应当支付原告经济赔偿金；经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，原告虽在庭审中认可与被告瑞新公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中原告离职前一年的工资发放情况应由被告瑞新公司存放，被告瑞新公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准2600元／月，未超出2011年许昌市职工平均工资的三倍，可作为被告瑞新公司应支付原告经济赔偿金的计算基数。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效施行，故计算经济赔偿金的年限应从2008年1月1日起至2011年12月止共三年十一个月，即被告瑞新公司应支付原告经济赔偿金20800元（2600元／月×4个月×2）。
对原告请求判令被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，本院不做处理。
对原告请求被告为原告办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金1120元／月×24个月=26880元的问题，原告刘国明虽在被告瑞新公司处工作满十年，可依据相关法律规定申领失业保险金，但失业保险金的发放以办理失业登记为前提，按月发放，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条、第十五条、第十七条，《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘国明与被告许昌市瑞新电气有限公司的劳动关系；
二、被告许昌市瑞新电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘国明经济赔偿金20800元；
三、驳回原告刘国明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌市瑞新电气有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任世杰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第00899号
原告王红利，女，1967年5月30日出生，汉族，村民。
委托代理人刘军政，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告西安市临潼区骊山街道办事处西街村东尧村民小组。
负责人魏增辉，该组组长。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师
被告房武装，男，1965年6月6日出生，汉族，村民。
原告王红利与被告临潼区骊山街道办事处西街村东尧村民小组、房武装土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红利及其委托代理人刘军政、被告西安市临潼区骊山街道办事处西街村东尧村民小组之委托代理人郝科社到庭参加诉讼，被告房武装经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王红利诉称，自己与被告房武装原系夫妻关系，期间户口已转入第一被告所在村民小组。后经法院判决离婚，2009年7月份左右第一被告应分其人头费6000元，2012年5月18日应分人头费35000元，2013年春节应分人头费1000多元，三次共计42000元，但第一被告将原告应分钱款分三次由被告房武装领取，现请求第一被告返还土地款42000元。
被告西安市临潼区骊山街道办事处西街村东尧村民小组辩称，原告无权利主张土地补偿款，征地补偿款是针对承包户而非个人，分配给被告房武装并无过错，且该款项是上世纪60年代分给村民的自留地的补偿款与原告无关。另外原告与被告房武装已离婚，实际早已不是本组村民，土地补偿款分配方案是村民代表讨论通过的，要求驳回原告诉讼请求。
被告房武装未答辩。
经审理查明，原告与第二被告经本院2002临民初字第502号民事判决判决离婚之后，原告不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2003年6月10日西安市中级人民法院2003西民一终字第587号部分维持本院判决，两人解除夫妻关系。2012年第一被告土地款分款单显示：被告房武装户下4人土地补偿款140000元，全部由被告房武装领取。其中属于原告应分款项35000元。
上述事实，有土地款分款单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告为第一被告所在村民小组村民，依法享有该村民组织土地征收、补偿方面相应的权利。第二被告未经原告同意领取原告的土地补偿款应依法予以返还，但应以35000元标准计算，第一被告有相应过错，应依法承担连带责任。为了保护公民合法财产权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、判决书生效之日30日内房武装返还王红利土地补偿款35000元。
二、西安市临潼区骊山街道办事处西街村东尧村民小组与房武装互负连带责任。
三、驳回王红利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由王红利负担50元，房武装负担800元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 余 翠
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终812号
上诉人（原审被告）王广红，女，1968年8月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李景忠，男，1967年7月25日出生，汉族，个体。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市第七建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇三楼十八库院里。
法定代表人王少春，该公司经理。
委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小玲，女，1973年7月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人孟令岐，黑龙江天地人和律师事务所律师。
上诉人王广红因与被上诉人李景忠、被上诉人大庆市第七建筑工程有限责任公司、王小玲买卖合同纠纷一案，不服肇源县人民法院（2015）源商初第143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。由于案涉当事人于景田、刘尝友二人均已死亡，故应依法追加其二人的继承人为本案当事人，并对继承人身份进行审查。原审判决遗漏诉讼主体，适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源商初第143号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重新审理。
二审案件受理费6784元，由上诉人王广红预交，应予
退还。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李美鸥
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第761号
申请执行人郭青振，男，1963年生
被执行人王随英，女，1959年生。
被执行人武浩东，女，1982年生。
郭青振申请执行王随英、吴浩东债务一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民三初字第177号民事调解书立案执行，该调解书确定被执行人王随英、吴浩东偿还申请人本金29000元，执行费用335元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民三初字第177号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月六日
书记员 蔡宏锋
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第21号
原告刘佩芬
仝德义
二原告委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局，住所地即墨市振华街132号。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
第三人青岛照东服装有限公司，住所地即墨市黄河三路中段北侧。
法定代表人王鋅瑜，该公司经理。
委托代理人王同源。
原告刘佩芬、仝德义不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2012年12月18日作出的青即人社伤不认决字（2012）第JM000959号工伤不予认定决定书，于2013年1月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2012年12月12日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人于瑞德、被告委托代理人于作金、第三人委托代理人王同源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市人力资源和社会保障局于2012年12月18日作出的青即人社伤不认决字（2012）第JM000959号工伤不予认定决定书，认定以下事实：2012年6月9日19时30分许，二原告之子仝文秋上夜班时外出发生交通事故，经抢救无效死亡。被告认为其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、仝德义家庭关系证明；3、企业信息查询结果；4、身份证复印件；5、交通事故认定书；6、病历；7、居民死亡证明；8、第三人答辩材料；9、仝文秋2012年6月份考勤表；10、即墨交警大队询问笔录；11、被告调查公司工人代风龙笔录；12、不予认定工伤决定书送达回证。
原告诉称：二原告之子仝文秋是第三人青岛照东服装有限公司员工，2012年6月9日19时30分许，仝文秋在上夜班期间请假后回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡，原告向被告处申请工伤认定，被告作出了工伤不予认定决定书。请求撤销青即人社伤不认决字（2012）第JM000959号工伤不予认定决定书，重新作出工伤认定。
被告未提交答辩状，当庭辩称：二原告之子仝文秋并非是在下班途中受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，请求维持青即人社伤不认决字（2012）第JM000959号工伤不予认定决定书。
第三人青岛照东服装有限公司述称，仝文秋是我公司职工，发生这样的事，公司深表同情，在经济方面已给予了2万元救济。被告不予认定工伤事实清楚、证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：被告提交的1、2、3、4、5、6、7及12号证据无异议，原告对证据8的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，该份证据签字的人均是第三人的职工，与第三人存在利害关系，其所证明的仝文秋未经请假违反劳动纪律的事实不应该被认定；对证据9第三人单方提供的，无仝文秋本人签字无法确认；对证据10的真实性无异议，但对于证明的事实有异议，该份证据恰恰证明了仝文秋是在请假后回家途中发生的交通事故，该份笔录的被询问人是卢方舟，卢方舟的身份是第三人单位法定代表人的丈夫，其在该份笔录中称他（仝文秋）是从厂里有事回家去取钱包途中发生的交通事故；对证据11有异议，被调查人是第三人的职工，与第三人存在利害关系，不能证明仝文秋未请假外出。经质证本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，二原告之子仝文秋系第三人青岛照东服装有限公司职工，仝文秋与第三人存在劳动关系。2012年6月9日19时30分许，二原告之子仝文秋上夜班时外出发生交通事故，经抢救无效死亡。即墨交警大队认定仝文秋在该次交通事故中负次要责任。2012年10月30日，二原告向即墨市人力资源和社会保障局申请认定工伤，即墨市人力资源和社会保障局于2012年12月18日作出青即人社伤不认决字（2012）第JM000959号工伤不予认定决定书。为此，原告诉讼来院。
本院认为，本案争议的焦点是仝文秋上夜班时外出发生交通事故，是否属于下班途中发生的交通事故。仝文秋发生交通事故的时间是在上夜班后不久，属于非正常下班时间，仅凭证据10仝文秋是从厂里有事回家去取钱包途中发生的交通事故，难以证明仝文秋是在下班途中发生的交通事故。被告即墨市人力资源和社会保障局认定仝文秋并非是在下班途中受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形是正确的。综上，被告即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社伤不认决字（2012）第JM000959号不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘佩芬、仝德义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承喜
人民陪审员 康 蕾
人民陪审员 宫莎莎
二〇一三年四月十五日
书 记 员 黄爱妮
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第809号
原告蒋微，女，1966年1月13日生，汉族，常州市人。
被告潘松年，男，1970年6月28日生，汉族，常州市人。
被告常州市康明钢管有限公司。
法定代表人王春艳，该公司总经理。
原告蒋微诉被告潘松年、潘海霞、常州市珂腾商贸有限公司、常州市康明钢管有限公司（以下简称“康明公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月13日立案受理，依法组成合议庭于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋微到庭参加诉讼，被告潘松年、康明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告蒋微在庭审中撤回了对潘海霞、常州市珂腾商贸有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告蒋微诉称，2011年2月16日起，被告潘松年累计向我借款890000元，并约定月息一分。后被告陆续还款190000元，尚欠700000元。后双方签订还款协议，但被告潘松年未能依约按时还款，被告康明公司作为保证人亦未能代为还款。我多次向被告催要无果后只能起诉到法院，要求判令：1、被告潘松年立即归还借款700000元，并支付利息20000元；2、被告康明公司对上述借款承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告潘松年和康明公司均未作答辩。
经审理查明，2013年2月16日，被告潘松年向原告蒋微出具借条一张，载明：“今借蒋微人民币计柒拾叁万元正，月息壹分”。2013年3月9日，被告潘松年再次向原告蒋微出具借条一张，载明：“今借蒋微人民币计壹拾六万元正，月息壹分”。后被告潘松年陆续归还了部分借款，并于2013年5月28日和原告蒋微签订了还款协议书一份，双方确认被告潘松年尚结欠原告蒋微借款本金670000元，月息一分，每月偿还100000元，最晚至2013年12月31日前还清所有本金及利息。被告康明公司作为保证人在该还款协议书上盖章确认。协议书签订后被告潘松年并未按照约定的期限按时还款，被告康明公司亦未对潘松年的债务进行清偿，原告蒋微遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款单、还款协议书等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告蒋微与被告潘松年之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方签订的还款协议书对尚未还清的借款本金进行了确认，被告潘松年未能及时还款，原告蒋微要求其归还借款670000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借贷双方在还款协议书中约定了借款利息，被告潘松年应向原告蒋微支付借款利息；原告蒋微主动调低利息，仅向潘松年主张20000元的借款利息系对其自身合法权利的处分，本院予以支持。被告康明公司作为保证人，应对被告潘松年的上述还款义务承担连带清偿责任。被告潘松年和康明公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘松年于本判决生效之日起十日内归还原告蒋微借款670000元，并支付利息20000元，合计690000元。
二、被告常州市康明钢管有限公司对被告潘松年的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋微在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告蒋微承担458元，两被告连带承担10542元。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
（本页无正文）
代理审判员 顾文杰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈舒丹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1061号
原告连某某。
委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告连某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告连某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告连某某负担。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1061号
原告连进，女，1972年6月3日生，身份证号130204197206031820，汉族，唐山六九特种水泥有限公司工人，住唐山市古冶区唐家庄太阳石花苑4楼6门301室。
委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。
被告陈克强，男，1971年2月16日生，身份证号130204197102162711，汉族，北京铁路局唐山车辆段古冶西列检查车间工人，住唐山市古冶区北范铁路工房50楼1门303室。
本院在审理原告连进与被告陈克强离婚纠纷一案中，原告连进于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连进撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告连进负担。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李金玲
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第75号
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
负责人卢才仁。
委托代理人张继勇。
委托代理人钟国龙。
被告张霞。
被告张松。
被告陈良伟。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告张霞、张松、陈良伟金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月15日受理后，依法由审判员彭秋香独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告张霞、张松、陈良伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张霞于2009年6月29日向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款50000元用于买车，该笔贷款是由张松、陈良伟做担保人，三被告分别在借款借据、担保借款合同上签名，事实证据确凿，合同规定借款人要按月清息、到期归还，但借款人却不按合同规定执行，到2013年2月28日止，尚欠本金50000元及利息11926.83元，我方多次派人催收，被告却一拖再拖，始终不还款。原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告张霞偿还借款本金50000元及利息11926.83元（该息已计至2013年2月28日止，此后利息按中国人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告。二、被告张松、陈良伟负连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《担保借款合同》复印件一份。2、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份。3、欠息表复印件各一份。4、借款人张霞、保证人张松、陈良伟的身份证复印件各一份。
被告张霞、张松、陈良伟没有进行答辩，在举证期限内均没有提供证据。
经庭审质证，由于被告张霞、张松、陈良伟既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告张霞、张松、陈良伟对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2009年6月29日，信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告张霞、张松、陈良伟签订《担保借款合同》一份，该合同约定：张霞向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款50000元，借款种类为中期贷款，借款用途为买泥头车，月利率7.875‰【短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，若没有调整利率，则继续按本合同项下载明的贷款利率执行】。借款期限自2009年6月29日至2012年6月28日止。按月交息，分期还款【其中2010年6月29日还10000元，2011年6月29日还20000元，2012年6月28日还20000元】。合同还约定：乙方（借款人）不按本合同约定的期限归还贷款本金的，甲方（贷款人）有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。乙方（借款人）不按本合同约定用途使用贷款，甲方（贷款人）有权对违约使用部份在违约使用期间按本合同载明的贷款利率上浮80%计收罚息。张松、陈良伟对张霞的该笔债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告没有按约定的期限还本付息，该笔借款至2013年2月28日止尚欠本金50000元、利息11926.83元。经催收无果，原告于2013年3月15日向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告方签订的担保借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。被告张霞取得借款使用后，本应要按合同约定的期限偿还本息给原告，但被告张霞借款后没有按约定期限偿还本息给原告，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息的违约责任。被告张松、陈良伟是该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。虽然被告张霞、张松、陈良伟开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张霞在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
二、被告张霞在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息（该笔借款至2013年2月28日尚欠利息为11926.83元；此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
三、被告张松、陈良伟对上述一、二项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元、邮寄费150元，均由被告张霞负担，被告张松、陈良伟负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一三年四月十五日
书记员 陈宜戈
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第145号
原告高甲，女，1967年7月22日出生，汉族。
委托代理人赵小宝、葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
被告张旭东，男，1964年3月15日出生，汉族。
委托代理人张保山，男，1970年2月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司），住所地在上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告高甲与被告张旭东、平安财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高甲委托代理人葛华舟，被告张旭东委托代理人张保山、被告平安财保上海分公司委托代理人赵洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高甲诉称：2012年3月8日8时50分许，被告张旭东驾驶沪J×××××号轿车沿沪陕高速公路由北向南在超车道内逆向行驶，行驶至408K处时和由南向北正常行驶的高某驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生碰撞，原告系高某苏A×××××号小型普通客车上的乘坐人员，碰撞造成原告受伤。事发后，原告被送往南京扬子医院进行住院治疗，经治疗后于3月20日出院。2012年3月15日南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具事故认定书，认定被告张旭东负此次事故全部责任。肇事车辆沪J×××××号车在平安财保上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计15911.51元。
被告张旭东辩称：对事实和责任认定无异议，同意保险公司意见。
被告平安财保上海分公司辩称：对事实和责任认定无异议，我司在交强险及国家医保范围内承担相应的赔偿责任，本次事故有多人受伤，应预留相应的份额。我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2012年3月8日，被告张旭东驾驶沪J×××××轿车沿沪陕高速由北向南在超车道内逆向行驶至408K处时，和迎面驶来的高某驾驶的苏A×××××小型普通客车发生碰撞，致苏A×××××小型普通客车上驾、乘人员高某、汤某某、高某、高某某、高甲、唐某等不同程度受伤。本起事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队作出责任认定，张旭东负此事故的全部责任，其他相关当事人不承担该事故责任。原告高甲于事故当日被送往南京扬子医院治疗，于2012年3月20日出院，经诊断为头面部软组织损伤。出院医嘱：休息一个月。
另查明，肇事车辆沪J×××××轿车在平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额300000元，并附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。因本起事故还造成其他伤者汤某某受伤，平安财保上海分公司已在交强险限额内赔偿了汤某某医疗费10000元。
庭审中，被告平安财保上海分公司要求超出交强险医疗费限额部分扣除20%非医保用药，被告张旭东对此予以了认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、保单、（2012）六东民初字第503号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、原告高甲因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张7971.51元，本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单对此项费用予以认可；2、住院伙食补助费原告主张240元，本院根据原告的住院天数12天、住院伙食补助费标准18元／天认定此项费用为216元（12天，18元／天）；3、营养费原告主张900元（60天，15元／天），本院根据原告的伤情及住院天数酌情认定营养天数为30天，营养标准本院根据当地一般营养标准认定为12元／天，对此项费用本院认定为360元；4、护理费原告主张3600元（60天，60元／天），本院根据原告的伤情酌情认定护理天数为30天，护理标准本院按照当地一般护工标准认定为55元／天，因此护理费本院认定为1650元；5、误工费原告主张3000元（误工时间1个月，3000元／月），本院根据原告的住院时间及出院确定的建议休息时间对原告主张的误工期限予以认可，误工标准本院根据上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入酌情认定认定为2100元／月，因此误工费本院认定为2100元；6、交通费原告主张200元，本院根据原告就诊、复查情况酌情认定此项费用为150元；以上高甲的各项损失合计为12447元（小数点已略去）。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对事故认定书划分的事故双方责任予以认可，张旭东在此事故中负全部责任，高甲在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因被告平安财保上海分公司的交强险医疗费限额已赔偿完毕，故对原告方的所有损失，被告平安财保上海分公司应在商业三责险范围内扣除20%非医保用药后赔偿医疗费6377元（7971.51＊80%）、营养费360元、住院伙补216元；在交强险范围内赔偿误工费2100元、护理费1650元、交通费150元，上述合计，被告平安财保上海分公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告高甲各项损失10853元；被告张旭东应承担非医保用药1594元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高甲人民币10853元；
二、被告张旭东于本判决生效后十五日内赔偿原告高甲人民币1594元；
三、驳回原告高甲其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张旭东负担（此款原告已垫付，被告张旭东在判决生效后给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 王 敏
二〇一三年四月八日
书记员 戴艳蕾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第145号
原告高翔，男，1970年11月16日出生，汉族。
委托代理人赵小宝、葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
被告张旭东，男，1964年3月15日出生，汉族。
委托代理人张保山，男，1970年2月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司），住所地在上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告高翔与被告张旭东、平安财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔委托代理人葛华舟，被告张旭东委托代理人张保山、被告平安财保上海分公司委托代理人赵洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔诉称：2012年3月8日8时50分许，被告张旭东驾驶沪J×××××号轿车沿沪陕高速公路由北向南在超车道内逆向行驶，行驶至408K处时和由南向北正常行驶的高翔驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告被送往南京扬子医院进行住院治疗。2012年3月15日南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具事故认定书，认定被告张旭东负此次事故全部责任。肇事车辆沪J×××××号车在平安财保上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计29786.42元。
被告张旭东辩称：对事实和责任认定无异议，同意保险公司意见。
被告平安财保上海分公司辩称：对事实和责任认定无异议，我司在交强险及国家医保范围内承担相应的赔偿责任，本次事故有多人受伤，应预留相应的份额。我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2012年3月8日，被告张旭东驾驶沪J×××××轿车沿沪陕高速由北向南在超车道内逆向行驶至408K处时，和迎面驶来的高翔驾驶的苏A×××××小型普通客车发生碰撞，致苏A×××××小型普通客车上驾、乘人员高翔、汤某某、高某、高某某、高甲、唐某等不同程度受伤。本起事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队作出责任认定，张旭东负此事故的全部责任，其他相关当事人不承担该事故责任。原告高翔于事故当日被送往南京扬子医院治疗，于2012年3月20日出院，经诊断为1、右侧第8、9、10肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、腹部闭合性外伤。出院医嘱：继休三个月，需生活护理。
另查明，高翔事故发生前系南京翔尊机电设备工程有限公司法人；肇事车辆沪J×××××轿车在平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额300000元，并附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。因本起事故还造成其他伤者汤某某受伤，平安财保上海分公司已在交强险限额内赔偿了汤某某医疗费10000元。
庭审中，被告平安财保上海分公司要求超出交强险医疗费限额部分扣除20%非医保用药，被告张旭东对此予以了认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、保单、（2012）六东民初字第503号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、原告高翔因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张11346.42元，本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单对此项费用予以认可；2、住院伙食补助费原告主张360元，本院根据原告的住院天数18天、住院伙食补助费标准18元／天认定此项费用为324元（18天，18元／天）；3、营养费原告主张900元（60天，15元／天），本院根据原告的伤情及住院天数酌情认定营养天数为45天，营养标准本院根据当地一般营养标准认定为12元／天，对此项费用本院认定为540元；4、护理费原告主张5400元（90天，60元／天），本院根据原告的伤情酌情认定护理天数为60天，护理标准本院按照当地一般护工标准认定为55元／天，因此护理费本院认定为3300元；5、误工费原告主张10380元（误工时间3个月，3460元／月），本院根据原告的住院时间及出院确定的建议休息时间对原告主张的误工期限予以认可，误工标准本院根据上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入酌情认定认定为2100元／月，因此误工费本院认定为6300元；6、交通费原告主张200元，本院根据原告就诊、复查情况酌情认定此项费用为150元；7、施救费原告主张1100元，本院根据原告提供的施救费票据对此项费用予以认可；8、停车费原告主张100元，本院根据原告提供的停车费票据对此项费用予以认可；以上高翔的各项损失合计为23160元（小数点已略去）。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对事故认定书划分的事故双方责任予以认可，张旭东在此事故中负全部责任，高翔在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因被告平安财保上海分公司的交强险医疗费限额已赔偿完毕，故对原告方的所有损失，被告平安财保上海分公司应在商业三责险范围内扣除20%非医保用药后赔偿医疗费9077元（11346.42＊80%）、营养费540元、住院伙补324元；在交强险范围内赔偿误工费6300元、护理费3300元、交通费150元，施救费1100元，上述合计，被告平安财保上海分公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告高翔各项损失20791元；被告张旭东应承担非医保用药2269元、停车费100元，合计2369元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高翔人民币20791元；
二、被告张旭东于本判决生效后十五日内赔偿原告高翔人民币2369元；
三、驳回原告高翔其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张旭东负担（此款原告已垫付，被告张旭东在判决生效后给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 王 敏
二〇一三年四月八日
书记员 戴艳蕾
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）滑法执字第845-1号
申请执行人王伟强，男，1976年3日7月生，汉族。
被执行人张国垒，男，1965年11日18月生，汉族。
本院在执行王伟强申请执行张国垒民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按双方达成协议履行完毕，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条、的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2009）滑民初字第810号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 朱志伟
二〇一三年四月十三日
书记员 张 雷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更817号
罪犯周生洪，男，1970年12月16日出生，汉族，小学文化，住湖北省潜江市。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省德化县人民法院于2014年2月19日作出（2014）德刑初字第38号刑事判决，以被告人周生洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年5月30日起至2017年11月29日止），并处罚金人民币10000元(已缴)。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月12日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更373号刑事裁定，减去其有期徒刑四个月（刑期至2017年7月29日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周生洪在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月累积考核分1581分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周生洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯周生洪减去有期徒刑二个月，刑期自2013年5月30日起至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE