广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终17号上诉人（原审原告）：韦林兰，女，1991年6月12日出生，壮族，住广西忻城县。上诉人（原审原告）：韦某，男，2011年12月25日出生，壮族，住广西忻城县。法定代理人：韦林兰，女，1991年6月12日出生，壮族，农民，住广西忻城县。系上诉人韦某的母亲。被上诉人（原审被告）：肖建平，男，1964年12月25日出生，汉族，住广西陆川县委托诉讼代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。原审原告：樊永文，男，1963年10月18日出生，壮族，农民，住广西忻城县。原审原告：韦新国，女，1965年10月9日出生，壮族，农民，住广西忻城县。上诉人韦林兰、韦某因与被上诉人肖建平、原审原告樊永文、韦新国机动车�通事故责任纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦林兰、韦某上诉请求：撤销忻城县人民法院（2017）桂1321民初698号民事判决书，依法改判被上诉人支付给上诉人丧葬费27492元、死亡赔偿金264160元、婚生子韦某抚养费106086.5元、精神损害抚慰金20000元，办理丧事误工费943元，电动车损失费和手机损失费2000元，扣除保险公司支付的110000元及肖建平支付的27500元，以上费用共计283181.5元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实中因上诉人原委托诉讼代理人对于证据调取的缺失，造成了认定某些事实与真实有出入。上诉人认可忻城县交警�作出的事故认定书认定的责任分配，以及一审法院判决处理后事误工费943元与丧葬费27492元的计算。二、上诉人有证据证实本案应按照城镇居民标准计算赔偿金额。因此，请求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。肖建平辩称，一、一审认定事实正确；二、一审判决认定责任分担不合理，但考虑到诉讼时间过长而没有上诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韦林兰、韦某、樊永文、韦新国向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告485288元；2.判令诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年10月18日，被告肖建平驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车从宜州市往忻城县方向行驶，于当日22时05分行至X65线3KM+200M处时，车辆与相对方向由四原告亲属樊安龙驾驶的忻城01886号二轮电动车发生碰撞，造成四原告亲属樊安龙死亡和两车损坏的道路交通事故。该事故经忻城县公安局交通管理大队处理，作出忻公交认字[2016]第074号道路交通事故认定书，认为被告肖建平在夜间及雨天驾驶载物超过核定载质量的机动车通过村庄路段未降低行驶速度，发现险情未能采取有效措施，樊安龙醉酒后驾驶二轮电动车通行道路未靠道路右侧行驶，认定被告肖建平和樊安龙负事故的同等责任。原告韦林兰不服忻公交认字[2016]第074号道路交通事故认定书的责任认定，向来宾市公安局交通警察支队申请复核，来宾市公安局交通警察支队作出来公交复结字[2016]第079号道路交通事故认定复核结论，决定维持忻公交认字[2016]第074号道路交通事故认定书的认定。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车所有人是被告肖建平，该车在中国太平洋财产保险�份有限公司广西分公司玉林中心支公司陆川支公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司陆川支公司在交强险责任限额内赔偿给四原告111800元。被告肖建平垫付给四原告丧葬费27500元。2017年8月2日，四原告向一审法院起诉，请求判如所请。再查明，原告韦林兰系受害者樊安龙的妻子；原告韦某系原告韦林兰与受害者樊安龙的儿子，出生于2011年12月25日；原告樊永文系受害者樊安龙的父亲；原告韦新国系受害者樊安龙的母亲。原告韦林兰自2016年4月14日起在忻城县从事服装销售。一审法院认为，忻城县公安局交通管理大队对本次事故作出忻公交认字［2016］第074号道路交通事故认定书，认定被告肖建平和四原告的亲属樊�龙负同等责任，该认定是经过忻城县公安局交通管理大队现场勘察、询问有关人员、进行相关技术鉴定后，经过专业人员的分析得出的结论，人民法院在没有其他相反的证据足以推翻该结论的情况下，一般应作为重要证据予以认定。原告主张被告肖建平承担主要责任，被告主张原告亲属樊安龙承担全部责任，但均未能提供足以推翻该事故认定书的证据，且原告韦林兰向公安机关提出复核申请，来宾市公安局交通管理支队复核后维持了原认定，故原告和被告的主张均不成立，不予采纳。一审法院对忻公交认字［2016］第074号道路交通事故认定书给予确认并作为本案民事赔偿责任的依据。结合本案实际以及根据责任人的过错程度，确定原告亲属樊安龙承担50%的民事责任，被告肖建平承担50%的民事责任。原告主张被告按80%的责任比例给予赔偿，该主张理由不充�，不予支持。因被告肖建平驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司陆川支公司投保有交强险，四原告的经济损失，依法由中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司陆川支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由被告肖建平按照责任比例赔偿。原告参照2016年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其损失，系其自由处分其权利，予以确认。原告主张丧葬费27492元（4582元/月×6个月),符合法律规定，予以支持。原告主张办理丧葬事宜误工费，虽无证据予以证明，但依本地风俗，受害人亲属办理丧葬事宜误工损失是客观存在的，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告请求办理丧葬事宜误工费，符合法律�定，予以支持，一审法院结合风俗习惯并兼顾公平原则，酌定办理受害人樊安龙死亡丧葬事宜的合理人数及合理天数分别以3人及3天为限，原告韦林兰从事服装销售，其误工费参照批发和零售业标准计算为385元（46855元／年÷365天×3天），原告樊永文和韦新国系农民，其误工费参照农、林、牧、渔业标准计算为558元（33983元／年÷365天×2人×3天），原告的办理丧葬事宜误工费共计943元，对于原告诉请过高的部分，不予支持。原告的亲属在交通事故中死亡，精神上的痛苦可想而知，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的，但其主张精神损害抚慰金50000元过高，基于原告亲属在本交通事故中亦存在过错，酌情支持10000元。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，原告提供了营业执照及证人的《证明》，欲证实受害人樊安龙与原告韦林兰�城镇务工并有收入，但这些证据均不能直接证明受害人樊安龙在事故发生前在城镇生活、工作且满一年以上，原告主张死亡赔偿金按照广西城镇居民人均可支配收入标准计算不符合法律规定，不予支持，因受害人樊安龙系农村居民，按照广西农村居民人均纯收入9467元计算为189340元（9467元/年×20年），对原告请求过高的部分，不予支持。原告韦某系受害人樊安龙的儿子，有出生医学证明证实，原告诉请韦某的被扶养人生活费有事实和法律依据。被告辩称原告诉请韦某的被扶养人生活费没有事实和法律依据，不予支持。原告韦某系农村居民，按照农村居民计算标准计算原告韦某的被扶养人生活费为49283元（7582元/年×13年÷2人），对于原告诉请过高的部分，不予支持。原告主张本案交通事故致使其事故发生时电动车损失费2000元和手机损失费2000元，但原告�此却未能提交充分证据相佐证，故依法应由原告承担举证不能之不利后果，故一审法院对原告诉请要求赔偿电动车损失费2000元和手机损失费2000元不予支持。综上，原告因本案事故造成的损失共计277058元。原告的上述损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司陆川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿110000元。超出交强险部分的167058元（277058元－110000元），由被告赔偿83529元（167058元×50%），扣除被告已经垫付的27500元，被告还赔偿56029元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告肖建平赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理后事误工费共计83529元给原告韦林兰、韦某、樊永文、韦新国，扣除被告肖建平已经垫付的27500元，还赔偿56029元；二、驳回原告韦林兰、韦某、樊永文、韦新国的其他诉讼请求。案件受理费8579元（原告韦林兰、韦某、樊永文、韦新国申请缓交），由原告韦林兰、韦某、樊永文、韦新国负担7379元，由被告肖建平负担1200元。经审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。二审审理期间，上诉人提交了以下证据：1.两张中国农业银行卡现金存款凭证；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.租房合同；4.门面转租合同及收据；5.门面租赁合同；6.韦某学籍收据；10.居住证明及学籍证明。这些证据拟证明樊安龙已经在城镇居住满一年以上。同时，为查明案件事实，本院于2018年1月16日向忻城县城关镇城中社区居民委员会工作人员苏丽秋、莫克云了解关于开具居住证明的情况，莫克云证实，其不认识韦林兰、樊安龙，证明一般是当事人打印好拿到社区要求盖章，社区工作人员并未进家核实过当事人是否为本社区居民。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是樊安龙是否在城镇居住满一年以上。本院认为，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中受�人樊安龙户籍登记系农村居民，一审诉讼期间，上诉人并未提供证据证实樊安龙在城镇居住满一年以上。虽然二审诉讼期间，上诉人提供了租赁合同等证据，但韦林兰在一审庭审时陈述其租的门面没有租赁合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”结合本院向忻城县城关镇城中社区居民委员会工作人员调查了解的情况，本院认为，上诉人在二审期间提供的上述证据未能形成较为完整的证据链，不足以证明樊安龙在城镇居住满一年以上。因此，一审法院按照农村居民标准计算各项经济损失并无不当，本院予以确认。关于精神抚慰金的问题，原判根据当事人的过错程度当地经济生活水平，确定精神抚慰金为10000元并无不当，上诉人认为偏低依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5548元，由上诉人韦林兰、韦某负担。本判决为终审判决。审判长  吴小娟审判员  赵小丽审判员  罗永森二〇一八年一月二十九日书记员  陆彩应