山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2642号
原告黄志勇，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
被告郑州新贝斯环保科技有限公司，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇石泉河与玉发大道交叉口西200米路北。
法定代表人李长江。
委托诉讼代理人徐强，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人张倩，河南辰中律师事务所律师。
原告黄志勇与被告郑州新贝斯环保科技有限公司（下称新贝斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人韩如友、被告新贝斯公司的委托诉讼代理人徐强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的设备买卖合同，并判决被告返还设备款161500元，支付运费4800元、卸车费1000元、违约金51000元等共计218300元。事实与理由：原告与被告2018年4月22日签订设备买卖合同，约定原告购买被告1500型带式压滤机1套、200T水泥罐1台、120立方米螺杆泵1台，预付款到位8天安装完毕，首付定金30%，发货时再付总货款的65%，剩余货款安装完毕正常使用两个月内一次性付清。原告于2018年5月1日交付被告5万元定金，2018年5月9日交付被告103000元、2018年5月10日交付被告8500元，原告共计交付被告161500元，被告收到设备款后2018年5月9日将1500型带式压滤机1套发送，剩余配套设备200T水泥罐1台、20立方米螺杆泵1台至今未发送，被告违约导致设备至今未安装完毕，无法使用，双方对此协商未果，为此成诉。
被告新贝斯公司辩称，一、答辩人未违约。答辩人与被答辩人签订订货合同后，答辩人于2018年5月9日将合同约定的1500型带式压滤机发货给被答辩人。答辩人未将200墩水泥罐及120立方米螺杆泵发货是因为被答辩人未让发货所致，并非答辩人原因所致，即使答辩人要求解除合同，也应当先履行催告程序，并经过合理期限后才能行使合同解除权。根据合同法第94条第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行的可以解除合同。因此被答辩人要求解除合同的诉讼请求不应成立。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
原告黄志勇提供的证据如下：1、原、被告签订的订货合同，证明合同约定首付定金30%，预付款到位8日内安装完毕，发货时再付总款的65%，汇入合同约定的收款人账号。2、汇款单三份，证明2018年5月1日汇款5万元，2018年5月9日汇款10万元，2018年5月10日汇款8500元，共计161500元。4、设备运费收据，证明运费支出3800元。5、录音资料四段，证明原告多次要求发货，被告以合同价格低了拒绝发货。
被告新贝斯公司对于原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但是证明问题有异议，综合订货合同第二条、第四条、第七条看，首付定金30%指的是预付款，约定30%的定金明显高于担保法规定的不超过合同价格的20%。对证据2真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议。对证据三真实性及证明目的均有异议。该收据收款人徐庆东，原告未提供转账记录，被告无法确认徐庆东是否收到该款，且收据显示从河南拉设备运费3800元看也无法看出与被告运输的货物的关联性，原告诉状中诉请的运费是4800元，陈述不一致，真实性不予认可。对证据5的录音的前两段真实性无异议，但是证明问题有异议，对录音后两段真实性有异议。
被告新贝斯为证明其答辩主张提出证据如下：1、手机聊天记录裁屏三张、图纸一张，证明被告将1500型带式压滤机发货后，原告要求将200吨水泥罐更改为浓密罐，因浓密管与水泥罐的价格相差较大，双方达成初步协商，方案为被告给原告图纸由原告自行改装。后原告要求暂缓发货，水泥罐及螺旋杆泵等通知后再发。2、发货清单两张，证明被告于2018年5月9日、5月12日将1600型带式压滤机及附件发货给原告。
原告黄志勇对被告提供的证据质证意见如下：对证据1手机裁屏真实性有异议，不能证明原告要求更换浓密罐，图纸也不能证明双方曾交涉过，不能证明原告等通知发货。对证据2发货清单真实性有异议，签收人不是原告，原告只收到一个带式压滤机，对于200T水泥罐、120M立方米螺杆泵未收到。
对于原、被告提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的双方签订的订货合同的真实性，因原、被告均无异议，本院予以认定。对于原告提供供货合同用于证明原、被告合同约定了定金为总价格的30%，被告违约应按照定金罚则支付违约金51000元，将在本院认为中作为争议焦点予以论述，在此不再赘述。2、原告提供的汇款单三张（5万元、10万元、8500元）共计161500元，原、被告对该组证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，本院予以认定。3、对于原告提供的3800元运费收据，系案外人出具，单独从证据本身看无法认定真实性，但结合原、被告认可的事实：原告已经收到部分货物、货物由被告代办运输、原告负担了运费，这一系列事实可以看出，原告支出运费这一事实是客观存在的，因此在原告提供了收据而被告未能提供有力的证据予以反驳的情况下，对于原告支出了运费3800元的事实本院予以认定。4、对于被告新贝斯公司提供的手机裁屏及图纸的真实性及证明因原告要求更改图纸而迟延发货的事实，因被告提供的手机裁屏系短信、通讯录页面，无法核实信息发送的双方当事人身份，且信息内容过于简单，从中无法看出双方有因更改图纸的意愿，因此对于该组证据的真实性及证明问题本院不予认定。5、对于被告提供的发货清单两张，虽然未有原告签字确认，但是其中一张发货单显示的司机签字与原告提供的运费收据的出具人均系徐庆东，且经过本院询问双方，均认可发货清单显示的1500型号带压滤机及附件已经由原告收货，因此对于该证据的真实性本院予以认定。6、对原告提供的录音资料，前两段意图模糊无法证实原告的证明目的，后两段的录音主体身份无法确认，不能证明原告的主张。
经双方当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告黄志勇与被告新贝斯公司于2018年4月22日签订订货合同一份，约定货物为1500型带式压滤机、200T水泥罐、120立方米螺杆泵各一台，货款总计270000元。发货以设备清单为准，预付款到位8天安装完毕，运输由供方代办。货款交付：首付定金30%，发货时再付总货款的65%，剩余货款安装完毕正常使用两个月内一次性付清。标的物自需方货款结算完毕时转移，未支付货款义务时，属于供方所有。合同签订后，原告于2018年5月1日向被告汇款50000元，2018年5月9日汇款100000元，2018年5月10日汇款8500元，被告新贝斯公司于2018年5月9日、2018年5月12日将1500型带式压滤机及其附件发送至原告黄志勇，运费3800元由原告支付。原告收到部分设备后未经安装使用，原、被告均未继续履行剩余的付款及发货义务。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、原、被告签订的订货合同是否应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）主债务履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。在本案中原告未按照约定在发货时足额支付65%的货款，被告也未能在收到预付款8日内将机器安装完毕，双方均对约定的合同出怠于履行，原告仅支付270000元货款中的161500元，被告仅将设备中的主要部分发货且未按照约定时间进行安装，双方均以实际行为使得该合同无法继续履行。且根据被告的辩称，未发货是因为双方对标的物进行了更改，因未能协调好所以未发货，由此也可以看出继续履行合同已经无法实现双方的合同目的，因此，本院认为原、被告签订的订货合同应当予以解除。原告应将已经收到的发货清单列明的1500型带式压滤机及附件返还被告，被告应将收到的货款161500元返还原告。2、原告主张的合同约定的30%首付定金，是否应当按照定金罚则予以双倍返还。根据《中华人民共和国担保法》第89条规定，当事人可以约定一方向对方预付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定债务的无权要求返还，收受定金一方不履行债务的应当双倍返还定金。根据法律规定可以看出，定金罚则的适用必须存在违约行为且违约行为致使合同目的不能实现。在本案中，原、被告在合同中明确约定首付定金30%，由此可以看出双方将首付款作为定金，目的是督促被告发货，在履行发货义务后，作为货款折抵。因此对于约定定金51000元的事实本院予以认定。原、被告均存在违约行为，行为均导致合同目的不能在约定期限内实现，因此双方的违约行为使得定金罚则的效果互相抵消，被告将作为货款的定金予以返还即可。3、原告主张的返还货款161500元、运费3800元、卸车费1000元是否应予支持。因合同解除，货款161500元应当由被告返还。考虑到原、被告均存在违约行为，合同解除后原告支付的运费3800元由原告负担；原告返还设备时的运费由被告负担。至于原告主张的卸车费，因原告未能提供证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予支持。综上，原被告于2018年4月22日签订的《郑州新贝斯环保科技有限公司订货合同》予以解除；被告将货款161500元返还原告；原告将收到的设备1500型带式压滤机及其附件返还给被告，运费由被告负担。对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、原告黄志勇、被告郑州新贝斯环保科技有限公司于2018年4月22日签订的《郑州新贝斯环保科技有限公司订货合同》予以解除；
二、被告郑州新贝斯环保科技有限公司于本判决生效后十日内将货款161500元返还原告黄志勇；
三、原告黄志勇于本判决生效后十日内将设备1500型带式压滤机及其附件（详见被告提供的两份发货清单）返还给被告，运费由被告郑州新贝斯环保科技有限公司负担；
四、驳回原告黄志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元由原告黄志勇负担1190元、被告郑州新贝斯环保科技有限公司负担3385元。
如不服本判决，请于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨继华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李程龙