北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07585号
原告：王朋芹，女，1963年10月27日出生。
原告：张清余（兼王朋芹委托代理人），男，1965年6月2日出生。
被告：中国国际旅行社总社有限公司，住本市东城区东单北大街1号1号楼。
法定代表人：于宁宁，总经理。
委托代理人：邢志刚，北京市大器律师事务所律师。
委托代理人：白红梅，女，1988年2月19日出生，中国国际旅行社总社有限公司职员。
第三人：三亚金天地酒店物业管理有限公司玉海度假酒店，住所地海南省三亚市三亚湾路163号。
负责人：蔚超音，职务不详。
原告王朋芹、张清余与被告中国国际旅行社总社有限公司（以下简称中国国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员龙琨独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告中国国旅公司申请追加三亚金天地酒店物业管理有限公司玉海度假酒店（以下简称玉海酒店）作为第三人参加诉讼，本院准许。原告张清余，被告中国国旅公司委托代理人邢志刚、白红梅到庭参加了诉讼。第三人玉海酒店经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王朋芹、张清余诉称：2014年1月5日，原告张清余与被告订立《北京市国内旅游合同》，约定被告为二原告提供三亚旅游服务，旅游费合计11000元。同年1月15日，原告张清余再次与被告订立《北京市国内旅游合同》，约定由被告为包括二原告在内的三人提供广东旅游服务。2014年1月23日，二原告随团到达三亚，入住第三人玉海酒店。由于玉海酒店卫生间地面不防滑且无安全警示标志，原告王朋芹于1月25日清晨洗浴时摔伤。后原告王朋芹被送至中国人民解放军第四二五医院救治，诊断为腰骶部软组织挫伤、腰椎退行性骨性关节炎及轻型闭合性颅脑损伤，需住院治疗。2014年1月27日，原告王朋芹出院回京继续治疗。因无法以坐姿乘飞机，故另行购买头等舱机票。次日，入中国人民解放军空军总医院继续急诊治疗至同年2月20日，后随诊治疗至同年3月18日。自原告王朋芹摔伤后，原告张清余陪同治疗，且二人亦无法参加后续广东旅游，在与被告协商后，被告同意每人扣除200元后退还剩余旅游费用。二原告认为，被告为原告提供的旅游产品不合格，在发生摔伤事件后未能积极妥善处理，且未直接为二原告提供服务，故起诉要求被告赔偿原告王朋芹医疗费1118.45元、机票费7560元、误工费22069元，赔偿二原告三亚旅游费共计11000元、未能进行广东旅游损失400元，同时根据《中华人民共和国旅游法》第70条的规定，赔偿二原告赔偿金30000元。
被告中国国旅公司辩称：认可双方订立两份合同的时间、内容均属实。被告作为组团社，委托当地地接社为二原告提供旅游服务。2014年1月23日，二原告入住第三人玉海酒店。原告王朋芹摔伤和治疗的经过不了解。根据被告向第三人了解，原告王朋芹系洗浴时赤脚进入浴室导致摔伤。被告认为，原告王朋芹属完全民事行为能力人，应尽到一般人的注意义务，其摔伤属个人过失，应承担责任；被告在合同中已明确提醒原告洗浴时注意防滑，已尽到警示义务；被告为原告在内的客人购买了保险，已尽到安全保障义务；且事发后，被告积极与二原告沟通，并同意协助二原告对医疗费进行理赔。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
第三人玉海酒店未到庭应诉亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2014年1月5日，原告张清余与被告订立《北京市国内旅游合同》，约定被告为二原告提供旅游服务，行程时间5天4夜，2014年1月23日由北京出发，同年1月27日返回北京。途径地及旅游线路详见附件一《旅游行程表》，旅游费每人5500元，交通、住宿、餐饮标准等均详见《旅游行程表》，接待社名称、地址、联系人等以《出团通知》为准。合同同时约定附件一《旅游行程表》、附件二《行程须知》、附件三《报名表》、附件四《出境旅游报名补充说明》以及《出团通知》同时作为本合同一部分，与本合同具有同等法律效力。当日，二原告支付旅游费11000元。原告称除《出团通知》载明团名称、团代号等信息的第一页以邮件方式向二原告送达外，其余合同附件及《出团通知》的其他信息页均未向原告出示。被告对此持异议，并出示附件一《旅游行程表》、附件二《行程须知》、《出团通知》，其中《旅游行程表》显示本次旅游名城为“海南三亚随心所欲、幸福海岸之旅”，《行程须知》中“住宿安全”载明“在洗浴时请注意防滑，建议提前铺好防滑垫、防止滑倒受伤。”经质证，二原告认可真实性，但不认可证明目的，称未收到上述材料。2014年1月15日，原告张清余与被告再次订立《北京市国内旅游合同》，约定被告为包括二原告在内的三人提供旅游服务，行程时间5天4夜，2014年2月1日由北京出发，同年2月5日返回北京。
2014年1月23日，二原告随团出发至三亚，当日入住玉海酒店。同年1月25日凌晨原告王朋芹在酒店浴室内洗浴时摔伤。当日，王朋芹被送至中国人民解放军第四二五医院住院治疗，诊断为腰骶部软组织挫伤、腰椎退行性骨性关节炎及轻型闭合性颅脑损伤。次日，原告王朋芹出院。1月27日，二原告乘机回京，原告王朋芹购A级客票，价格为7560元。次日，原告王朋芹至中国人民解放军空军总医院治疗，诊断为间质性肺炎、闭合性颅脑损伤、软组织挫伤，建议输液治疗、不适随诊。医嘱全休五天。同年2月20日，医嘱全休两周。后被告将二原告未完成行程的餐费、景点门票共计686元予以退还。因原告王朋芹受伤，二原告无法继续与被告的第二份旅游符合合同，经协商，扣除每人200元后被告已将剩余旅游费返还二原告。
另，第三人玉海酒店《营业执照》中经营范围包括酒店经营管理、旅游咨询服务。经询，原告明确表示不要求第三人承担赔偿责任。
诉讼中，原告另出示如下证据：1、中国人民解放军第四二五医院及中国人民解放军空军总医院医疗费票据，经质证，被告认可真实性，但是认为部分医疗费票据与本案无关联性。2、北京四海畅达咨询有限公司出具的《证明》及完税证明，证明原告王朋芹的误工损失，经质证，被告认可上述证据的真实性，但认为原告张清余系北京四海畅达咨询有限公司的法定代表人，故出具证明的单位与二原告存在利害关系，不认可上述证据的证明目的。3、被告向二原告发送的邮件，证明被告认可提供的酒店不合格，同意赔偿二原告。经质证，被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为上述证据仅能证明被告积极协助解决问题的态度。4、拍摄于2014年1月24日的现场照片，证明被告提供的玉海酒店不符合安全标准，地砖不防滑且无警示标志。经质证，被告否认照片的真实性，且认为该照片拍摄时间违背常理。被告出示第三人向其出具的“酒店卫生间设备清单”及照片，经质证，原告否认上述证据的真实性。
以上事实，有双方当事人陈述，《北京市国内旅游合同》、诊断证明、医疗费票据、《证明》、航空运输电子客票行程单、《退费证明》，照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人玉海酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告订立的《北京市国内旅游合同》属双方真实意思表示，合法有效。该合同约定附件一《旅游行程表》、附件二《行程须知》、附件三《报名表》、附件四《出境旅游报名补充说明》以及《出团通知》同时作为合同一部分，与合同具有同等法律效力，故二原告称未收到上述附件的意见，本院难以采信。根据相关规定，旅游经营者及旅游辅助服务者应对旅游者负有安全保障义务，现二原告明确表示不要求第三人玉海酒店承担责任。根据已查明事实，被告已在《行程须知》中对住宿安全问题作出明确提示，且玉海酒店具有酒店服务资质，应认定被告在安全提示及选择旅游辅助服务者方面不存在瑕疵。二原告诉称玉海酒店地砖不防滑且无警示标志，但未能提供充分证据，故二原告以被告提供的旅游产品不合格为由要求被告进行赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于二原告诉称的被告未直接为其提供旅游服务的意见，与本案不具有关联性，故本院不予采信。综上所述，判决如下：
驳回原告王朋芹、张清余全部诉讼请求。
案件受理费930元，由原告王朋芹、张清余负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 齐晓鸥