湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第11号
上诉人（原审原告）王灵，女。
委托代理人均为吴铿铮，湖南方缔园律师事务所律师。
委托代理人均为肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省永兴县柏林镇青路村茶园村民小组。
代表人王诗芳，该组组长。
委托代理人王建民，男。
委托代理人尹保财，湖南问由律师事务所律师。
上诉人王灵因与被上诉人湖南省永兴县柏林镇青路村茶园村民小组（以下简称茶园组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人王灵及其委托代理人肖亚勇，被上诉人茶园组的代表人王诗芳及其委托代理人王建民、尹保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因永兴县柏林镇工业园区建设需要，自2012年10月20日起，永兴县征地拆迁事务中心陆续与茶园组签订征地协议、青苗补偿协议、附着物补偿协议，共征收被告1592.18亩土地，征地补偿款总额为30，415，409元，青苗补偿款共计823，845元，附着物补偿款共计217，840元。2014年1月12日，茶园组制定征地款分配方案，规定本组常住人口按全部征地款足额参与分配，所有外嫁女子（已领结婚证或已生育子女的均视为外嫁女子）一律不参与分配。2012年4月13日，王灵嫁给四川省达州市渠县清溪场镇通济村七社农村籍男子杨某某。茶园组于2013年12月28日按人均7500元的标准向村民发放了青苗补偿款，之后分别于2014年1月12日、5月12日按人均100，000元、30，000元的标准向村民发放了征地补偿款，上述三笔补偿款共计137，500元。在上述补偿款分配过程中，茶园组以王灵已出嫁为由未向其分配补偿款。因双方多次协商未果，遂诉至法院。
原审法院判决认为，本案的争议焦点是王灵是否具有茶园组的集体经济组织成员资格，王灵具有茶园组经济组织成员资格即有权获得土地补偿款，否则，无权获得土地补偿款。认定是否具有集体经济组织成员资格，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合户籍登记等情况为一般原则。从我国集体经济组织所具有的自然共同体属性出发，因迎娶而进入本集体经济组织的人口依习俗就被视为自然共同体人口数量增加的重要途径之一，因此自婚姻关系成立之时，即一般情况下便与夫家形成固定的生产、生活关系，出嫁女子即当然取得夫家所在集体经济组织成员资格。有时户籍虽然未迁出，但其本人实际脱离了原集体经济组织，不在原集体经济组织生产、生活的，不应认定其仍具有原集体经济组织成员资格。王灵自2012年9月28日登记结婚起，即取得夫家四川省达州市渠县清溪场镇通济村七社经济组织成员资格，不再与茶园组形成固定的生产、生活关系，丧失了茶园组集体经济组织成员资格。王灵要求茶园组支付137，500元补偿款及后续补偿款的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王灵的诉讼请求。案件受理费3050元，减半收取1525元，由王灵负担。
王灵不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定其不具有茶园组集体经济组织成员资格错误，其结婚后，仍然在茶园组生产、生活，医保关系也仍在茶园组办理，在夫家未分田、土、山。请求撤销原判，改判茶园组补发其征地补偿款及青苗补偿款137，500元，一、二审诉讼费由其承担。
茶园组辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王灵不具备茶园组集体经济组织成员资格，不应参与茶园组土地补偿款的分配。请求驳回上诉，维持原判。
王灵为支持其上诉请求，向本院提供三份证据；证据1：永兴县洞口乡2002年农业税计税征收清册。证据2：永兴县洞口乡2004年农业税计税征收台账。证据3：农业税纳税登记证。证据4：2007年9月21日至2014年7月3日农业直补款存折。四份证据均拟证明王灵是茶园组集体经济组织成员。
茶园组质证认为，对证据1、2不符合证据的三性，来源不合法，没有提供单位的盖章，不具备证据的三性，不能证明它的方向。对证据3：农业税登记卡是事实，但对证明方向有异议。这份证据仅仅能证明农业税登记是在2002年，仅能证明2001年王灵是茶园组的集体经济组织成员。存折无法体现是农村信用社还是邮政储蓄等哪个银行。这份证据不能作为证据使用。
根据当事人的举证、质证情况，本院审查认为，对证据1、2因是复印件，对其真实性存疑；对证据3具有真实性，合法性，但与本案关联性不大；对证据4，只能证据王灵的父亲获得了直补款，不能证明王灵本人获得了直补款。故对上述四份证据，本院不予采信。
本院二审查明，王灵于1990年10月18日出生于茶园组。按照国家政策享受分配了茶园组的田、土、山林，在双方发生争议前新型农村合作医疗保险在茶园组入保。2012年10月20日期，永兴县柏林镇工业园区因建设需要，征收了茶园组土地并支付相应土地补偿款、青苗补偿款、地上附着物补偿款。2013年12月28日，茶园组按人均7500元的标准向村民发放青苗补偿款。2014年1月12日，茶园组人制定征地款分配方案，其中之一为所有外嫁女子（已领结婚证或已生育子女的均视为外嫁女子）一律不得参与分配。之后茶园组分别于2014年1月12日、5月12日按人均100，000元、30，000元的标准向村民发放了征地补偿款，上述三笔补偿款共计137，500元。在上述补偿款分配过程中，茶园组以王灵已于2012年4月13日嫁给四川省达州市渠县清溪场镇通济村农村籍男子杨某某为妻为由，未向其分配补偿款。
另查明，王灵的户口还登记在茶园组，结婚后医疗保险在茶园组处购买和享受。其父王火朵《土地承包经营权证》中，承包方土地承包经营权共有人情况第四栏有“王玲”，承包期限为1999年1月1日至2028年12月30日。四川省达州市渠县清溪场镇通济村七社于2014年2月18日出具证明，证实王灵出嫁后，未在夫家所在地分得田地，享受待遇。
本院认为，本案争议的焦点是王灵是否具有茶园组集体经济组织成员资格，能否享有同组村民集体经济组织权益的分配。王灵出生于茶园组，户口登记在茶园组，原始取得被上诉人茶园组的集体经济组织成员资格。王灵2012年结婚后，户口未迁出，且仍在茶园组处购买和享受医疗保险，未在夫家所在地分得土地，其仍以茶园组的土地作为其主要生活保障，故王灵仍具有茶园组的集体经济组织成员资格。征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。另外，茶园组是按人均7500元的标准向村民发放青苗补偿款，该款王灵同样应该享受。王灵要求茶园组按集体经济组织成员同等标准补发征地补偿款、青苗补偿费等分配款共计137，500元的理由成立，本院予以支持。对于王灵请求迟延支付利息4900元，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，处理不当，其作出的（2014）永民初字第1065号民事判决，依法应予撤销。上诉人的主要上诉理由成立，其请求本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第1065号民事判决；
二、由被上诉人湖南省永兴县柏林镇青路村茶园组支付给上诉人王灵征地补偿款及青苗补偿费共计137，500元。此款限本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人王灵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1574元，二审案件受理费3148元，合计4722元，由被上诉人湖南省永兴县柏林镇青路村茶园组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。