上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1574号
上诉人（原审原告）高冠义。
被上诉人（原审被告）上海宝钢物流有限公司。
法定代表人黄飞。
委托代理人刘雄兵。
被上诉人（原审被告）宝钢不锈钢有限公司。
法定代表人胡学发。
委托代理人叶青。
上诉人高冠义因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高冠义，被上诉人上海宝钢物流有限公司（以下简称宝钢物流公司）的委托代理人刘雄兵，被上诉人宝钢不锈钢有限公司（以下简称不锈钢公司）的委托代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海湘港劳动服务有限公司（以下简称湘港公司）一分公司和上海钟盈企业发展有限公司（以下简称钟盈公司）先后为高冠义缴纳社会保险费。
高冠义于2013年9月26日向法院起诉，要求湘港公司和宝钢物流公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）34，000元、2012年度年终奖17，000元、2012年3月至2013年2月未签订劳动合同期间二倍工资差额204，000元、2012年3月至2013年1月期间的休息日加班工资34，000元以及法定节假日加班工资10，674元、逾期未发放工资、加班工资以及年终奖总额25%的标准赔偿金70，514元、逾期未发放工资、加班工资以及年终奖总额200%的加倍补偿金564，118元、2012年3月至2013年1月的餐费2，532元。法院于2014年5月5日作出案号为（2013）宝民一（民）初字第7617号民事判决，判决案外人湘港公司支付高冠义违法解除劳动合同赔偿金7，303.38元，2012年度年终奖1，200元和2012年3月至2012年4月及2012年12月的工资3，343.17元，对高冠义的其余诉讼请求均不予支持。该判决书中载明：“2012年3月10日高冠义在用人单位名称为湘港公司的劳动合同书上签名，约定合同期限为自2012年3月10日至2014年3月9日止。高冠义的实际工作地点为宝钢物流公司的一钢项目部……高冠义与湘港公司间签有劳动合同，并且在注明单位名称为钟盈公司的体检表、交行卡发放清单等材料上签名，证明高冠义对其并非宝钢物流公司员工应当明知。宝钢物流公司主张因与钟盈公司存在外协劳务承包合同，故高冠义接受其安全培训、穿着其制服，均是处于厂区安全管理所需，有其合理性。该意见与高冠义工资由案外人钟盈公司发放、社保由钟盈公司缴纳、安全考核记录证上载明外协单位为钟盈公司相印证，故法院予以采信。综上，高冠义主张与宝钢物流公司间建立劳动关系依据不足……”高冠义不服该民事判决书，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院于2014年8月29日作出案号为（2014）沪二中民三（民）终字第720号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
高冠义于2013年12月31日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝钢物流公司和不锈钢公司连带支付：恶意解除工作岗位经济补偿102，000元和赔偿金102，000元、2012年至2013年期间的年终奖金78，000元、2012年3月至2013年1月期间的工作餐费2，532元、2012年3月至2014年1月未签订书面劳动而合同期间二倍工资391，000元、2012年3月至2014年1月期间的休息日和法定节假日加班工资132，118元，并要求宝钢物流公司和不锈钢公司加付拖欠工资、奖金、年终奖、加班工资共计601，118元25%的经济补偿金150，295元，另外支付拖欠工资、奖金、年终奖、加班工资共计601，118元25%的经济补偿金150，295元，额外支付拖欠工资、奖金、年终奖、加班工资共计601，118元25%的经济补偿金150，295元，加付拖欠工资、奖金、年终奖、加班工资共计601，118元25%的经济补偿金150，295元，支付拖欠工资、奖金、年终奖、加班工资共计601，118元15%的的工资性补贴190，220元，加付拖欠工资、奖金、年终奖、加班工资共计601，118元100%的赔偿金1，202，236元，加付拖欠工资、奖金、年终奖、加班工资共计601，118元二倍的赔偿金1，202，236元，按每天5%的标准的2倍支付拖欠工资、奖金、年终奖、加班工资共计601，118元的延迟支付滞纳金449，296，800元，按6.56%利率支付逾期未领取工资、奖金、年终奖、加班工资所产生的银行利息2，947，280元，并要求宝钢物流公司和不锈钢公司与高冠义签订无固定期限劳动合同。仲裁委员会于2014年3月4日作出对高冠义的全部申诉请求不予支持的裁决。
高冠义不服仲裁裁决，诉至法院。
高冠义诉称，其于2012年3月至宝钢物流公司工作，被分配至不锈钢公司（原上钢一厂）汽运一部项目部担任吊斗车驾驶员。高冠义认为，其工作岗位一直属于宝钢物流公司，所驾驶的吊斗车有的属于不锈钢公司，而且高冠义作业的对象都是从不锈钢公司的生产线上剪切下来的废边丝、废钢板等。因此，高冠义认为应当与宝钢物流公司或者不锈钢公司之间存在劳动关系，究竟是与哪家公司存在劳动关系，由法院依法判决。现高冠义不服仲裁裁决，要求宝钢物流公司和不锈钢公司连带支付：1、未与其签订劳动合同工作岗位和未开具解除劳动合同工作岗位关系通知书、恶意违法用工和恶意非法解除劳动合同工作岗位经济补偿金102，000元和赔偿金102，000元；2、2012年至2013年期间的年终奖78，000元；3、工作餐费2，532元；4、2012年3月至2014年1月未签订劳动合同期间二倍工资391，000元；5、2012年3月至2014年1月期间休息日、法定节假日加班工资132，118元；6、按拖欠工资、奖金、年终奖和休息日、法定节假日加班工资共计601，118元的25%的标准加付经济补偿金150，295元；7、按拖欠工资、奖金、年终奖和休息日、法定节假日加班工资共计601，118元的25%的标准另外支付经济补偿金150，295元；8、按拖欠工资、奖金、年终奖和休息日、法定节假日加班工资共计601，118元的25%的标准额外支付经济补偿金150，295元；9、按拖欠工资、奖金、年终奖和休息日、法定节假日加班工资共计601，118元的25%的标准加付经济赔偿金150，295元；10、按拖欠工资、奖金、年终奖和休息日、法定节假日加班工资共计601，118元的15%的工资性补贴190，220元；11、按拖欠工资、奖金、年终奖和休息日、法定节假日加班工资共计601，118元的100%的标准加付赔偿金120，336元；12、按拖欠工资、奖金、年终奖和休息日、法定节假日加班工资共计601，118元的2倍的标准加付赔偿金1，202，236元；13、按拖欠工资、奖金、年终奖和休息日、法定节假日加班工资共计601，118元的标准延迟支付滞纳金449，296，800（按每天5%的标准的2倍）；14、按拖欠工资、奖金、年终奖和休息日、法定节假日加班工资共计601，118元的银行利息2，947，280元（按照6.56%计算760天）15、要求宝钢物流公司或者不锈钢公司与高冠义签订无固定期限劳动合同。
宝钢物流公司辩称，高冠义与宝钢物流公司之间不存在劳动关系。2011年宝钢物流公司与案外人湘港公司签订外协劳务合同，2012年至2013年期间，又与案外人钟盈公司签订外包劳务合同，宝钢物流公司分别通过上述外包合同将高冠义所在的驾驶员岗位、起重等业务分别外包给了湘港公司和钟盈公司。宝钢物流公司从未向高冠义发放过工资，亦未为高冠义缴纳过社会保险费。因此，高冠义系先后与湘港公司和钟盈公司建立劳动关系。综上，宝钢物流公司同意仲裁裁决，要求驳回高冠义的全部诉讼请求。
不锈钢公司辩称，高冠义与不锈钢公司之间不存在劳动关系，高冠义在工作驾驶锈钢公司所有的吊斗车不能作为判定双方间是否存在劳动关系的依据。另外，已经有生效的民事判决认定高冠义与湘港公司间的劳动关系。综上，不锈钢公司同意仲裁裁决，要求驳回高冠义的全部诉讼请求。
原审法院经审理后认为，高冠义主张其自2012年3月起或者与宝钢物流公司建立劳动关系，或者与不锈钢公司建立劳动关系，但是已经有生效的民事判决书确认高冠义与宝钢物流公司之间不存在劳动关系。另外，高冠义以其在工作中驾驶的吊斗车有的属于宝钢不锈钢公司且高冠义作业的对象系从不锈钢公司生产线上剪切下来的废边丝、废钢板为由主张与不锈钢公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。因此，在高冠义与宝钢物流公司及不锈钢公司均不存在劳动关系的情形下，其向二公司主张的诉讼请求，均于法无据，法院均不予支持。
原审法院据此作出判决，驳回高冠义的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人高冠义不服，向本院提起上诉称，其实际工作地点、工作内容都与宝钢物流公司和不锈钢公司密不可分，湘港第一分公司与钟盈公司先后为高冠义缴纳社保，暗地操作为高冠义发放工资，高冠义对此均不予认可。湘港公司与宝钢物流公司在另案中当庭承认双方在2012年度不存在承包关系。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人宝钢物流公司答辩称，已有生效判决确认高冠义与宝钢物流公司不存在劳动关系，故高冠义的各项主张缺乏法律依据，要求维持原审判决，驳回高冠义的上诉请求。
被上诉人不锈钢公司答辩称，不锈钢公司的业务有外包的形式，该公司没有和高冠义签订过劳动合同，也从未向其发放过劳动报酬，故双方不存在劳动关系。综上，认为原审判决正确，要求驳回高冠义的全部上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，高冠义主张与宝钢物流公司存在劳动关系，但是已有生效的民事判决确定高冠义与宝钢物流公司不存在劳动关系。故本院对高冠义的相关主张难以支持。其次，高冠义主张与不锈钢公司存在劳动关系，应当对此承担举证责任。但现有证据仅表明高冠义有时驾驶的斗车系不锈钢公司所有，工作内容与不锈钢公司有关，尚不足以证明双方曾就建立劳动关系达成书面或口头的合意或双方间具有劳动关系兼具人身性及财产性的本质特征，故对高冠义要求宝钢物流公司和不锈钢公司承担用人单位责任的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人高冠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 张明良
二〇一五年三月四日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……