长沙铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）湘8601民初35号
原告：株洲市芦淞区白关泉源石料厂，住所地湖南省株洲市芦淞区白关镇白关村黄土坝组。
法定代表人：常虹，该厂厂长。
委托诉讼代理人：林战田，男，湖南省株洲市法学会法律服务中心工作人员。
被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路110号。
法定代表人：李红斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈朕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李喜程，男，该公司员工。
原告株洲市芦淞区白关泉源石料厂与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年6月28日立案后，被告中铁二十五局集团第三工程有限公司提出管辖权异议，该院依法裁定将本案移送本院，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日、2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区白关泉源石料厂委托诉讼代理人林战田和被告中铁二十五局集团第三工程有限公司委托诉讼代理人陈朕、李喜程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲市芦淞区白关泉源石料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款1132191元及其逾期付款利息88310元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年10月21日，为承建长株潭城际铁路综合项目工程，被告中铁二十五局集团三公司长株潭综合Ⅲ标项目部株洲分部与原告签订《碎石采购合同》。2015年12月18日，中铁二十五局集团三公司长株潭城际铁路株洲拌合站与原告签订《物资采购合同》。上述合同签订后，原告依约向被告供应优质碎石。至今，被告就上述合同拖欠原告货款1132191元，其中株洲分部欠款263087.09元，株洲拌合站欠款869104.18元。被告长时间拖欠原告货款的行为已经构成根本违约，除应支付全部欠款外，还应依法向原告支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告所欠货款1132191元的逾期付款利息应该按照中国人民银行同期贷款利率6%的1.3倍，即7.8%计算，即被告应支付逾期付款利息为1132191元×0.078=88310.89元。特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告中铁二十五局集团第三工程有限公司当庭辩称：一、对于我公司下属机构长株潭综合Ⅲ标项目部株洲分部与原告于2013年10月21日签订的《碎石采购合同》予以认可，但是经财务对账，我公司仅欠原告货款263087.09元。二、原告所称的中铁二十五局集团三公司长株潭城际铁路株洲拌合站不是我公司的下属机构，原告要求我方承担该机构欠款869104.18元没有法律和事实依据。三、双方签订的合同没有约定逾期付款利息，不应支持原告的利息请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提供的证据2015年1月16日《级配碎石加工运输合同》，合同双方分别为中铁二十五局长株潭城际铁路株洲站改工区、滁州市宏图建设有限公司（以下简称“宏图公司”），该证据与本案无关，不具有证明效力；关于原告提供的证据2015年12月18日《物资采购合同》，原告认为该合同甲方中铁二十五局集团三公司长株潭城际铁路株洲拌合站是被告下属机构，被告对该事实不认可，因原告未提供其他证据佐证中铁二十五局集团三公司长株潭城际铁路株洲拌合站系被告设立，故该份证据不具有证明效力；关于原告提供的证据宏图公司的委托付款函、委托付款申请书以及宏图公司向中铁二十五局长株潭城际铁路株洲站改工区发出的《对账函》，因宏图公司的委托付款和对账行为与本案诉争事实无关，该组证据不具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日，原告株洲市芦淞区白关泉源石料厂与被告的下属机构中铁二十五局集团三公司长株潭综合Ⅲ标项目部株洲分部签订《碎石采购合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。截止起诉时，被告尚拖欠原告货款263087.09元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告株洲市芦淞区白关泉源石料厂与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司于2013年10月21日签订的《碎石采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。
本案争议焦点为：一、被告欠原告货款具体数额及中铁二十五局集团三公司长株潭城际铁路株洲拌合站和原告签订的《物资采购合同》是否构成表见代理；二、被告是否应支付逾期付款违约金及违约金计算标准和起止时间。
一、关于被告欠原告货款具体数额以及中铁二十五局集团三公司长株潭城际铁路株洲拌合站和原告签订的《物资采购合同》是否构成表见代理的问题
被告认可2013年10月21日签订的《碎石采购合同》，并认可尚欠原告货款263087.09元，原告在庭审过程亦承认，经过财务核对，该份《碎石采购合同》业务往来中被告尚欠货款263087.09元。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
关于是否构成表见代理的问题。原告诉称，2015年1月16日，被告中铁二十五局长株潭城际铁路株洲站改工区与宏图公司签订《级配碎石加工运输合同》，由宏图公司为被告提供级配碎石；原告一直为宏图公司提供碎石，对此被告知情；2015年12月18日，宏图公司以被告名义即中铁二十五局集团三公司长株潭城际铁路株洲拌合站的名义，与原告签订《物资采购合同》，属于表见代理；并且，宏图公司因欠原告碎石货款869104.18元，委托被告代为支付原告该欠款。本院认为，在表见代理中，需在外观上存在使第三人相信行为人具有代理权的理由。原告诉称的宏图公司与被告存在业务往来，以及宏图公司要求中铁二十五局长株潭城际铁路株洲站改工区将拟向其支付的劳务款869104.18元汇入原告账户的行为，不足以产生使第三人相信宏图公司有权代理被告的外观表象。并且，被告不认可中铁二十五局集团三公司长株潭城际铁路株洲拌合站是其下属机构，原告未提供证据证明该机构由被告设立。因此，中铁二十五局集团三公司长株潭城际铁路株洲拌合站与原告签订的《物资采购合同》，不构成表见代理。原告关于中铁二十五局集团三公司长株潭城际铁路株洲拌合站欠款869104.18元及逾期付款利息应由被告承担的主张，本院不予支持。本案被告欠原告货款具体数额为263087.09元。对原告关于被告拖欠货款1132191元的主张，本院不予支持。
二、关于被告是否应支付逾期付款违约金及违约金计算标准和起止时间问题
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。故原告关于被告应该赔偿其逾期付款损失（违约金），逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的主张，本院予以支持。被告关于“合同没有约定逾期付款违约金，不应支持原告逾期付款违约金”的辩称，本院不予采信。
关于原告逾期付款违约金计算起止时间问题。被告辩称，双方在合同第6.2条约定，原告有垫资200万元的义务，原告累计结算金额达到200万元之后，被告才对超过200万元部分的90%支付货款。2015年5月25日涉案合同没有达到支付全部货款的条件，逾期付款利息不能从这一天开始起算，原告提起诉讼相当于催告被告支付所欠货款。本院认为，原告没有提供被告所欠本案货款263087.09元应付款具体时间的证据，其关于该欠款的逾期付款利息起算时间为2015年5月25日没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于该欠款的逾期付款违约金起算时间只能从原告起诉之日即2017年6月28日开始的辩称，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中铁二十五局集团第三工程有限公司支付所欠原告株洲市芦淞区白关泉源石料厂货款263087.09元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍从2017年6月28日起计算至该欠款付清之日止。上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告株洲市芦淞区白关泉源石料厂的其他诉讼请求。
案件受理费15978.55元，由原告株洲市芦淞区白关泉源石料厂负担11978.55元，被告中铁二十五局集团第三工程有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 汪 琼
审 判 员 谢跃生
人民陪审员 张兰英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 阳叶倩
附：判决引用的法律条文：
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。