wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初558号
原告傅某甲，女，1976年5月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
法定监护人傅某乙，男，1942年10月26日出生，汉族，系原告傅某甲之父。
法定监护人林某，女，1952年3月19日出生，汉族，系原告傅某甲之母。
被告沈某，男，1973年6月20日出生，汉族，住沙县。
原告傅某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员黄晓文适用简易程序独任审判。原告傅某甲及其法定监护人傅某乙、林某，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲的监护人傅某乙、林某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，被告在原告家住了三个月后，××××年××月××日在泉州市鲤城区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子傅某丙。原告因小时候服蛔虫药过量，感冒发烧后出现目光呆滞、对人冷漠、弱智、行为异常的症状，1991年经泉州市第三医院确诊为精神分裂症，一直在医院治疗，病情反反复复。结婚后，因原告弱智、患有精神分裂症，双方无法沟通，经常因为琐事争吵。尤其是孩子出生后，原告精神分裂症经常发作，争吵不断，致使夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子傅某丙由原告的监护人抚养，抚养费由原告的监护人自行承担；原、被告的财产归各自所有，债务由各自承担；本案受理费由原告的监护人承担。
被告沈某辩称，同意与原告离婚；婚生子傅某丙由原告傅某甲的监护人傅某乙和林某抚养，子女抚养费应由原告傅某甲的监护人傅某乙和林某自行承担；没有夫妻共同财产，原、被告双方的债权债务由原、被告各自享有和承担；原告傅某甲的监护人傅某乙和林某有义务协助被告沈某对婚生子傅某丙的探视；本案诉讼费由原告傅某甲的监护人承担。
原告傅某甲的监护人为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告及监护人的身份证、户籍基本信息、常住人口登记卡各一份，证明原、被告及监护人的身份关系。2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。3、出生医学证明一份，证实原告傅某甲于××××年××月××日生育一子傅某丙。4、泉州市第三医院疾病证明书、门诊特殊病种诊疗证各一份，证实原告傅某甲患有精神分裂症。5、残疾人证二份，证明原告傅某甲精神二级残疾，婚生子傅某丙智力二级残疾。6、（2015）鲤民特字第1号民事判决书一份，证明2015年3月5日经泉州市鲤城区人民法院判决宣告傅某甲为无民事行为能力人，并指定傅某乙、林某为傅某甲的监护人。7、泉州市鲤城区鲤中街道和平社区居委会证明、泉州市鲤城区开智学校奖状各一份，证明婚生子傅某丙长期由原告的监护人抚养，并且在泉州市鲤城区开智学校接受教育。8、傅某乙退休证、工资卡、房产证、店面租赁合同各一份，证明原告的监护人傅某乙有固定收入其有能力抚养婚生子傅某丙。9、沈某的离婚申请书、傅某乙的同意书各一份，证实原、被告双方曾于2014年3月17日协议离婚。
被告沈某未向法庭提交证据，对原告监护人提交的证据及当庭陈述没有异议。
本院认为原告傅某甲的监护人提交的证据及当庭陈述能相互佐证，被告沈某亦无异议，本院予以认可。从以上本院采信的证据，结合原告监护人及被告的陈述可查明如下事实：
原、被告双方于2002年经人介绍认识，被告在原告家住了三个月后，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子傅某丙。原告因小时候服药过量发烧后，出现目光呆滞、行为异常的症状，1991年经泉州市第三医院确诊为精神分裂症。婚生子傅某丙出生后，原告傅某甲精神分裂症经常发作，原、被告双方争吵不断，导致夫妻感情破裂。
庭审中原告傅某甲的监护人傅某乙、林某与被告沈某达成如下协议：一、原告傅某甲与被告沈某离婚。二、婚生子傅某丙由原告傅某甲的监护人抚养，并由原告傅少的监护人自行承担抚养费。三、原、被告各自经手的债权债务由原、被告各自享有和承担。四、在不影响婚生子傅某丙正常生活和学习的情况下，被告沈某有探望婚生子傅某丙的权利，原告傅某甲的法定监护人傅某乙和林某有义务协助被告沈某行使对婚生子傅某丙的探视权。五、本案诉讼费由原告傅某甲的监护人承担。
本院认为，原告傅某甲经泉州市第三医院确诊为精神分裂症，并由泉州市鲤城区人民法院判决宣告其为无民事行为能力人，指定傅某乙、林某为监护人，庭审中，原告傅某甲的监护人傅某乙、林某与被告沈某达成调解协议，协议精神符合法定离婚条件，故原告傅某甲要求离婚的诉讼请求本院予以支持；原告监护人与被告达成的协议没有违反法律规定，本院予以支持。鉴于本案原告傅某甲的监护人要求发给判决书的要求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）、（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告傅某甲与被告沈某离婚，离婚后原告傅某甲由监护人傅某乙、林某照顾。
二、婚生子傅思泉由原告傅某甲的监护人傅某乙、林某抚养，并由原告的监护人自行承担抚养费。
三、原、被告各自经手的债权债务由原、被告各自享有和承担。
四、在不影响婚生子傅思泉正常生活和学习的情况下，被告沈某有探望婚生子傅思泉的权利，原告傅某甲的法定监护人傅某乙和林某有义务协助被告沈某行使对婚生子傅思泉的探视权。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.50元，由原告傅某甲的监护人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄晓文
二〇一六年七月十一日
书记员 罗慧玲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1951号
申请执行人：湖南金晟工贸有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：高震波，总经理。
被执行人：贵州奋翔房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市。
法定代表人：伍希言。
被执行人：贵州翔海贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市。
法定代表人：晏繁松。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2017年3月28日经本院审结，该案（2016）湘0103民初396号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人货款本金2400000元，利息627600元（暂计算至2017年7�30日），迟延履行期间的债务利息17220元（自2017年6月19日暂计算至2017年7月30日），并应承担案件受理费47872元，执行费32870元，以上款项合计3125562元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贵州奋翔房地产开发有限公司、贵州翔海贸易有限公司的银行账户存款3125562元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 童 然
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3012号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，该社理事长
委托代理人吴佩崇，男，1963年11月22日生，系濯田信用社主任，住长汀县。
被告陈步荣，男，1971年3月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被告吴晋文，男，1974年8月12日生，汉族，农民，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告陈步荣、吴晋文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日以被告在诉讼期间与原告达成还款协议为由向本院提出撤回对被告陈步荣、吴晋文的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告陈步荣、吴晋文的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币397元，减半收取199元，由原告长汀县农村信用合作联社承担。
审 判 员 严 真
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 赖龙斌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第726号
申请执行人：劳均新，居民。
被执行人：顾永标，农民。
被执行人：吴吉祥，居民。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第400号劳均新诉顾永标、吴吉祥民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，顾永标、吴吉祥尚欠劳均新人民币180000元及相应利息，并应承担诉讼费3900元、执行费2600元。执行过程中申请执行人劳均新自愿将本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第726号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一一年五月十六日
书记员 杜震（代）
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第20-4号
申请执行人朱某某，女，蒙古族，1943年5月17日出生，住阿巴嘎旗。
委托代理人朝某某，男，蒙古族，1964年11月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌某某，男，蒙古族，1967年7月14日出生，住阿巴嘎旗。
本院于2015年3月3日作出（2015）阿法执字第20-2号执行裁定书，冻结了乌某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的银行存款3050元（叁仟零伍拾元整）。现因划拨的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对乌某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的银行存款3050元（叁仟零伍拾元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 塔 娜
二〇一五年三月三日
书记员 阿拉腾格日勒
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第422号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。
负责人韦强，行长。
委托代理人陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人何廷广，广西宝典律师事务所律师。
被执行人吴代光。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人吴代光金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第928号民事判决书于2015年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人吴代光发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院经过财产调查，查明被执行人名下无银行存款、动产及其他财产权，其名下位于北海市北部湾东路93号安盛花园5幢一单元1××4号房产［权证号：北房权证（2010）字第0071**号］暂不具备执行条件，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，终结本院（2014）海民一初字第928号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第928号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第928号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第422号
申请执行人曹正志，男，汉族，生于1979年1月30日，大学文化，职工，宁夏海原县人，住海原县海城镇北居委会****号。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人白小龙，男，汉族，生于1983年11月9日，高中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城村*组***号。
申请执行人曹正志与被执行人白小龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第816号民事判决书确定，由被执行人白小龙返还申请执行人曹正志借款30000元；并负担案件受理费600元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年4月15日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人白小龙长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十月一日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审72号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
被执行人：荆州市鑫隆医药连锁有限公司松滋店，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
负责人：刘爱民，女，生于1968年7月23日，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人松滋市食品药品监督管理局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人荆州市鑫隆医药连锁有限公司松滋店食品药品监督管理行政处罚一案于2016年11月23日作出的松食药监药罚〔2016〕254号行政处罚决定，即罚款7000元。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市食品药品监督管理局作出的松食药监药罚〔2016〕254号行政处罚决定的合法性进行了审查。期间，因被执行人荆州市鑫隆医药连锁有限公司松滋店履行了该行政处罚决定内容，申请执行人松滋市食品药品监督管理局遂于2017年9月18日向本院提交撤销上述强制执行的申请。
本院认为，申请执行人松滋市食品药品监督管理局申请强制执行的该行政处罚决定所确认的违法事实清楚，适用法律规章正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。现被执行人荆州市鑫隆医药连锁有限公司松滋店已履行了该行政处罚决定内容，申请执行人松滋市食品药品监督管理局因此撤销强制执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请执行人松滋市食品药品监督管理局作出的松食药监药罚〔2016〕254号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 波
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
澄执字第00052号
申请执行人：张雷，男。
申请执行人：河南省南阳市振煊物资有限公司。
住址：河南省南阳市71路1177号。
被执行人：党王飞，男。
张雷、河南省南阳市振煊物资有限公司申请执行党王飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，执行标的为5067.5元。因被执行人党王飞住址为白水县西固镇器休村南槐组人，我院2013年2月5日作出委托执行函委托白水县人民法院执行，并于2013年2月19日送达白水县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄执字第00052号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 锋
审判员 王海杰
审判员 杜宏刚
二〇一三年四月十五日
书记员 王成岗
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1032号
原告徐书莲，女，生于1970年3月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被告王辉，男，生于1976年11月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告韩代中，男，生于1957年8月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
两被告共同委托代理人田焕荣，女，山东灵岩律师事务所律师。
原告徐书莲与被告王辉、韩代中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐书莲的委托代理人李静，被告王辉、韩代中的共同委托代理人田焕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书莲诉称，被告王辉常年干建筑工程，因经营困难于2012年4月26日向原告借款20万元，约定月息三分，由被告韩代中提供担保。现原告因急需用款多次向两被告催要，未果后遂诉至法院，要求两被告偿还借款20万元，支付借款利息108000元，自起诉之日起按同期贷款利率的四倍计息至还清借款为止，本案诉讼费用由被告负担。
被告王辉辩称，原告所诉借款属实，但双方约定利息过高，超出法律规定，应予调整。被告已支付部分利息，应予扣除。
被告韩代中辩称，原告所述借款属实，但约定利息过高，且该借款已超出六个月的担保时效，担保人应免除担保责任。
经审理本院认定，2012年4月26日，被告王辉因经营周转向原告徐书莲借款20万元并出具借据一份，内容为：“今借到现金贰拾万元（￥200000）月息3分借款人：王辉担保人：韩代中”。诉讼中，原、被告均认可被告王辉已支付36000元利息。原告陈述借款利息的计算方式为：自2012年4月26日起至2014年4月26日止，按月息三分计算，扣除已支付36000元，即其诉求借款利息108000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、银行凭证及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王辉向原告徐书莲借款20万元的事实，有原告提交的借据为证，且原、被告均无异议，本院予以认定，双方约定借款利息为月息三分，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故对原告主张的借款利息本院依法调整为：自2012年4月26日起至2014年4月21日（起诉前一日），以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告已支付的借款利息36000元应予扣除。原告要求被告自起诉之日（2014年4月22日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩代中系上述借款的保证人，因借据中未约定保证方式和保证期间，故其应承担连带责任保证，又因主债务对履行期限亦无约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故原告向其主张权利并未超出保证期间，应对上述债务承担连带清偿责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王辉偿还原告徐书莲借款20万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告王辉自2012年4月26日起至2014年4月21日，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告徐书莲支付借款利息，扣除被告已支付的借款利息36000元，余款限两被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告王辉自2014年4月22日至本判决确定的履行期限届满之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告徐书莲支付逾期付款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、上述第一、二、三项给付内容，由被告韩代中承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告王辉、韩代中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 张 丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵 林
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1032号
原告齐风江。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者
被告于明旗。
原告齐风江诉被告于明旗劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出立案受理决定，于2014年3月25日向于明旗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议组成人员通知书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐风江的委托代理人郭存廷到庭参加诉讼，被告于明旗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐风江诉称，2012年6月份，于明旗在山西省大同市承包外墙保温，2013年5月份，于明旗在内蒙古呼和浩特市收费站附近承包工程，齐风江在于明旗所承包的两个工地上干活，工程结束后，于明旗仅支付部分工资，下余6000元未付，于明旗于2013年6月1日出具协议一份。后经多次催要，于明旗一直推脱不还。现齐风江要求于明旗支付工资款6000元，并承担本案诉讼费用。
于明旗未进行答辩。
经审理查明，2012年、2013年期间，于明旗雇佣齐风江在山西省大同市、内蒙古呼和浩特市承包的工地上打工。工程结束后，于明旗仅支付部分工资，下余6000元未付，于明旗于2013年6月1日出具协议一份，内容为：“协议今协商包工头于明旗欠齐风江（陆仟元整）齐宝发（肆仟陆佰元）共计壹万零陆佰元整，定于2013年6月12日付清，超过一天追加伍佰元，以此类推，否则所产生后果由欠钱方负责。2013年6月1号于明旗齐风江。”于明旗至今未付工资款6000元。
上述事实有当事人的陈述、齐风江提供的协议在卷佐证，证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。齐风江在给于明旗打工期间，于明旗应全额支付齐风江工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。齐风江要求于明旗支付劳务款共计6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于明旗在本判决生效之日起十日内支付齐风江劳务款共计人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于明旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 杨 超
陪审员 王 华
二〇一四年五月八日
书记员 闫龙欢
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1032号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某。
被告赵某。
本院在审理原告某联社与被告赵某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曲 波
二〇一四年四月二十三日
书记员 于海亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1248号
原告：蒋恩兴。
被告：茆小春。
被告：朱丽娅。
原告蒋恩兴为与被告茆小春、朱丽娅民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋恩兴到庭参加诉讼，被告茆小春、朱丽娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋恩兴起诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月12日，被告茆小春向原告借款14万元，并出具借条一张给原告。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱丽娅应承担共同还款责任。现请求判令被告茆小春、朱丽娅共同归还原告借款14万元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由两被告承担。
被告茆小春、朱丽娅未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两被告于2007年1月11日登记结婚，于2013年7月19日登记离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告茆小春之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告茆小春主张权利，被告茆小春未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告茆小春、朱丽娅婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告茆小春约定本案债务为被告茆小春的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告朱丽娅负有共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茆小春、朱丽娅于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告蒋恩兴借款140000元，并赔偿该款自2014年5月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由被告茆小春、朱丽娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年五月二十日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第691-5号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：邹顺枝，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邹顺枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币36391.98元（暂计至2015年7月2日为本金人民币31065.62元、利息人民币3190.43元、滞纳金人民币1769.22元、其他费用人民币366.71元，2015年7月3日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622836005472XXXX。截至2015年7月2日，被告共欠原告透支款本金人民币31065.62元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月2日被告共欠原告利息人民币3190.43元、滞纳金人民币1769.22元、其他费用人民币366.71元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告邹顺枝的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币31065.62元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月2日被告共欠原告利息人民币3190.43元、滞纳金人民币1769.22元、其他费用人民币366.71元。从2015年7月3日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹顺枝应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币31065.62元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月2日利息人民币3190.43元、滞纳金人民币1769.22元、其他费用人民币366.71元；从2015年7月3日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（原告已预交），由被告邹顺枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴伟经
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初621号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年3月26日出生，汉族，农民。因涉嫌放火罪，2015年12月1日被滑县公安局刑事拘留，同年12月15日被滑县公安局逮捕，2016年1月7日被滑县公安局监视居住。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）343号起诉书，指控被告人陈某犯放火罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某的妻子时赛赛和其孩子租住在滑县“百得工业园”一栋五层临街楼的二楼202房间。2015年11月30日20时许，被告人陈某酒后回到租住的房间，因家庭琐事和妻子时某发生争吵，争吵时将床上的被褥衣服等物拖曳在房间的地上，争吵中时某去了204房间郭某家，被告人陈某气愤不过产生了放火的念头，用身上的打火机点燃女儿的作业本后扔在地上的被褥衣物上，引起房间着火，后又去204房间找时某，拉着时某一起去着火的房间称一块去死，被邻居制止，后滑县消防大队救火人员赶到现场组织救火，被告人陈某阻碍消防工作人员对火灾进行扑救，并声称自己一个人救火，被消防人员拉开。由于消防人员及时扑救，该起因放火引起的火灾除了时某租住的房间物品被烧毁，二楼楼道被烟熏外没有造成人员伤亡和其他财产的更大损失。
另查明，案发后，被告人陈某的家属主动赔偿了房东景某人民币5000元。景某对被告人陈某出具了谅解书并不再要求追究陈某的刑事和民事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：现场照片13张、现场勘验笔录一份、光盘一张，证人时某、郭某的证言，被害人景某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，被告人陈某的人口信息，滑县公安局的情况说明及陈某无前科证明，被害人景某出具的对陈某的谅解书等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后因与家人争吵，一时冲动，故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，核其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某认罪态度较好，无前科，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有明显的悔罪表现，且经调查，被告人陈某在居住的村里一贯表现良好。根据被告人陈某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 安会兰
审判员 刘国强
二〇一六年九月二十八日
书记员 常双妹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00162-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人江都区龙春建筑材料有限公司。
法定代表人，张志龙。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人江都区龙春建筑材料有限公司违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）扬江非诉行审字第00161号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江都区龙春建筑材料有限公司应退还非法占用吴桥镇高扬村陈庄组的288平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋，恢复土地原状。申请执行人并于2014年3月6日向本院提出申请执行。本院于2014年9月19日作出了（2014）扬江非诉行审字第00161号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人江都区龙春建筑材料有限公司未自觉履行，本院于2015年9月9日立案执行。
本院认为，对于涉国土工业违法用地的非诉执行，区政府已明确由法院实行裁执分离的模式，对准予强制执行的由被执行人所在地的人民政府组织实施拆除、没收等行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州市江都区国土资源局申请强制执行江都区龙春建筑材料有限公司应退还非法占用吴桥镇高扬村陈庄组的288平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋，恢复土地原状等行为事项由扬州市江都区宜陵镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月六日
书记员 崔 凯
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02843号
罪犯付文平，男，生于1987年4月21日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）武刑初字第00053号刑事判决，以被告人付文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。执行中，2010年8月、2012年10月、2014年5月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯付文平在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯付文平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯付文平在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋长林监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足九个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯付文平减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 鲁习梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8695号
原告：金桂玉，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告：马秀艳，女，汉族，1966年8月10日生。
被告：边朝忠，男，汉族，成年人。
本院在审理原告金桂玉与被告马秀艳、边朝忠之间民间借贷纠纷一案中�因原告未能向本院提供被告马秀艳、边朝忠的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金桂玉的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告金桂玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金勋斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02849号
申请执行人童培，男，汉族。
被执行人赵红霞，女，汉族。
被执行人赵宏伟，男，汉族。
本院执行的童培与赵红霞、赵宏伟民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第00680号民事判决书，向被执行人赵红霞、赵宏伟发出执行通知书，责令被执行人赵红霞、赵宏伟向申请执行人童培偿还借款本金人民币10万元及利息53600元（从2013年9月7日起至2015年12月1日止的利息，利率按2%计算），负担案件受理费2900元、执行费2160元。本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2015年11月25日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02849号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘娜娜
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00796号
原告张某某。
被告徐某。
原告张某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告徐某婚后经常赌博，经多次劝说仍不悔改，现已分居半年，夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚；婚生女徐某乙、徐某丙都由原告抚养，被告承担抚养费用；婚后夫妻共同财产依法分割；并要求被告给付经济补偿10000元。
为支持其主张，原告张某某向本院提交了如下证据：
一、原、被告的结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
二、原、被告及女儿徐某乙、徐某丙的户籍登记卡各一份。证明各自身份情况。
被告徐某辩称，为了家庭和孩子考虑，被告不同意离婚。
被告徐某未向本院提交证据材料。
被告徐某对原告所举的这两份证据无异议，本院予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查，本案基本事实是：2001年5月，原告张某某与被告徐某相识后自由恋爱，2001年10月8日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女徐某乙，2002年8月9日出生，次女徐某丙，2010年3月8日出生。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因被告经常打牌，双方为此发生争吵，引起夫妻感情不和。2015年9月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后在一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，只要被告能够改掉不良习性，双方互敬互谅，夫妻感情是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审判员 张 超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐德光
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大悟民初字第00796号原告张某，务农。被告徐某甲，居民。原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告徐某甲婚后经常赌博，经多次劝说仍不悔改，现已分居半年，夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚；婚生女徐某乙、徐某丙由原告抚养，被告承担抚养费用；婚后夫妻共同财产依法分割；并要求被告给付经济补偿10000元。为支持其主张，原告张某向本院提交了如下证据：一、原、被告的结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。二、原、被告及女儿徐某乙、徐某丙的户籍登记卡各一份。证明各自身份情况。被告徐某甲辩称，为了家庭和孩子考虑，被告不同意离婚。被告徐某甲未向本院提交证据材料。被告徐某甲对原告所举的这两份证据无异议，本院予以认定。根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查，本案基本事实是：2001年5月，原告张某与被告徐某甲相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女徐某乙，2002年8月9日出生，次女徐某丙，2010年3月8日出生。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因被告经常打牌，双方为此发生争吵，引起夫妻感情不和。2015年9月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚后在一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，只要被告能够改掉不良习性，双方互敬互谅，夫妻感情是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。审判员 张 超二〇一五年十一月二十三日书记员 徐德光附适用相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初150号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。
负责人：何愈国。
委托代理人：田宪鹏，贵州君跃律师事务所律师。
被告：贵州电网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区滨河路17号。
法定代表人：尚春。
原告广东广大电缆有限公司诉被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局、贵州电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告广东广大电缆有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电缆有限公司撤诉。
案件受理费23772.28元，减半收取计11886.14元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦志律
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执37号
申请执行人：东莞市曜新机电设备有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村新阳路南5号，统一社会信用代码91441900714801416A。
执行人 :远天科技（铜陵）有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区PCB工业园区西湖一路601号，社会征信统一代码91340700587212650K。
法定代表人：戴景樑，该公司董事长。
本院在东莞市曜新机电设备有限公司与远天科技（铜陵）有限公司买卖合同纠纷一案中，因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人远天科技（铜陵）有限公司所有的价值142.56万元的财产。
本裁定立即执行。
审判长朱迅
助理审判员李畅
助理审判员柳乐安
二〇一七年八月二十八日
书记员付双全
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2720号
上诉人（原审原告）：胡运来，男，1961年4月27日生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：曾达前，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：信阳市康宏市政工程有限责任公司（以下简称康宏公司）。住所地：信阳市平桥区陆庙村冯下组。
法定代表人曹康宏，总经理。
委托诉讼代理人：熊庭富，河南金誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：吕本全，男，1964年8月23日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）吕明尚，男，1963年7月2日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）刘永平，男，1986年10月22日生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人胡运来因与被上诉人康宏公司、吕本全、吕明尚、刘永平劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初328号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡运来及其委托诉讼代理人曾达前、被告康宏公司的委托诉讼代理人熊庭富、被上诉人吕本全及其委托诉讼代理人李胜霞、被上诉人吕明尚、被上诉人刘永平均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审关于上诉人胡运来与各被上诉人是否构成劳动关系、或构成何种法律关系（如是否构成劳务关系）等方面的事实认定不清；原审没有查明上诉人胡运来受伤工地的建设单位及项目情况、发包人、承包人等相关事实，并没有注意在查明真实法律关系的基础上，进行必要的法律释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初328号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人胡运来预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 任钢
审判员 吴斌
审判员 李彬
二〇一七年九月三十日
书记员 刘唱
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第468号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，出生于山西省太原市，汉族，初中文化，打工，现住山西省太原市晋源区。2015年1月27日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人郭某乙，出生于山西省太原市，汉族，初中文化，农民，现住山西省太原市晋源区。2014年10月27日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人郭某�，出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体，现住山西省太原市晋源区。2014年10月27日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控原审被告人郭某乙、郭某丙、郭某甲犯妨害公务罪一案，于2015年5月29日作出（2015）晋源刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取其意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年10月26日13时40分许，太原市公安局晋源分局民警王某、李某甲、崔某及�习民警李某乙接到群众举报后，驾驶警车至本市晋源区姚村镇固驿村郭某丁的家中抓捕逃犯郭某丁。在抓捕中，被告人郭某乙、郭某丙、郭某甲等人对民警进行撕扯、拉拽、搂抱，致使控制郭某丁的民警身体受限，郭某丁逃脱至今未归案。
另查明，民警王某、崔某之损伤不构成轻微伤。2015年1月27日，被告人郭某甲主动至太原市向公安机关投案自首。
上述事实被告人郭某乙、郭某丙、郭某甲亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的书证户籍证明、警官证、在逃人员登记信息表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过；三名被告人供述；民警王某、崔某、李某甲、李某乙的陈述；辨认笔录；视频资料；证人郭某己证言；人体损伤程度意见书等证据证实。
原审法院认为，被告人郭某乙、郭某丙、郭某甲以暴力方法�碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。鉴于被告人郭某乙、郭某丙到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郭某甲犯罪后自动投案，并能如实供述，有自首情节，可依法从轻处罚。故依法判决：一、被告人郭某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人郭某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；三、被告人郭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
一审后，被告人郭某甲以“其犯罪后自动投案，并能如实供述，有自首情节，一审体现不充分，量刑重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人郭某甲、原审被告人郭某乙、郭某丙共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。对于其所提的上诉理由，一审法院在量刑时已充分体现，其要求再从轻判处的理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 杨天山
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 靓
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第468号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，打工。2015年1月27日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人郭某乙，曾用名“郭宏厚”，农民。2014年10月27日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人郭某丙，小名“赖小”，个体。2014年10月27日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控原审被告人郭某乙、郭某丙、郭某甲犯妨害公务罪一案，于2015年5月29日作出（2015）晋源刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取其意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年10月26日13时40分许，太原市公安局晋源分局民警王博、李力衡、崔俊毅及实习民警ＸＸ达接到群众举报后，驾驶警车至本市晋源区姚村镇固驿村郭卫东的家中抓捕逃犯郭卫东。在抓捕中，被告人郭某乙、郭某丙、郭某甲等人对民警进行撕扯、拉拽、搂抱，致使控制郭卫东的民警身体受限，郭卫东逃脱至今未归案。
另查明，民警王博、崔俊毅之损伤不构成轻微伤。2015年1月27日，被告人郭某甲主动至太原市向公安机关投案自首。
上述事实被告人郭某乙、郭某丙、郭某甲亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的书证户籍证明、警官证、在逃人员登记信息表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过；三名被告人供述；民警王博、崔俊毅、李力衡、ＸＸ达的陈述；辨认笔录；视频资料；证人郭某丁证言；人体损伤程度意见书等证据证实。
原审法院认为，被告人郭某乙、郭某丙、郭某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。鉴于被告人郭某乙、郭某丙到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郭某甲犯罪后自动投案，并能如实供述，有自首情节，可依法从轻处罚。故依法判决：一、被告人郭某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人郭某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；三、被告人郭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
一审后，被告人郭某甲以“其犯罪后自动投案，并能如实供述，有自首情节，一审体现不充分，量刑重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人郭某甲、原审被告人郭某乙、郭某丙共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。对于其所提的上诉理由，一审法院在量刑时已充分体现，其要求再从轻判处的理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 杨天山
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 靓
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00145号
原告肖某。
委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告陈某。
原告肖某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序于2015年4月29日不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人曾光祥到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2013年11月26日，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在谷城县民政部门办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻生活时间不足60天，导致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
原告肖某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了证据一份：2013年12月25日，湖北省谷城县民政局婚姻登记处出具的结婚证。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年11月26日，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在谷城县民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，家庭格局相对稳定。夫妻间因家庭琐事产生的矛盾，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年六月四日
书记员 刘勇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第6号
原告贺茂军。
委托代理人赵艳，女，1974年8月11日出生，汉族，系贺茂军之母。
委托代理人贺成柱，山东为众律师事务所律师。
被告杨武松，成年。
被告张贵新。
以上二被告共同委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告李广东。
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
原告贺茂军诉被告杨武松、张贵新、李广东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺茂军的委托代理人贺成柱，被告杨武松、张贵新的共同委托代理人王祥稳，被告李广东的委托代理人施广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺茂军诉称，2012年12月10日，原告与被告张贵新驾驶的被告杨武松所有的无号牌重型自卸货车（发生事故时悬挂鲁D／×××××号车牌）、被告李广东驾驶的鲁Q／×××××号三轮汽车发生事故。事故致使贺茂军在医院至今昏迷不醒，已支出医疗费32万余元，医院出具发票的医疗费为214061.67元。原告因治疗仍需大量医疗费，三被告不愿继续支付医疗费，特诉至法院，请求法院先行判决三被告支付医疗费214061.67元，并承担本案诉讼费用，其他费用待原告治疗终结后再另行起诉。
被告杨武松、张贵新辩称，对原告受伤表示慰问，但原告受伤与被告杨武松和张贵新无关。事故发生后，尽管被告家境贫寒，但本着人道主义原则，多方筹借了医疗费55000元给付原告。
被告李广东辩称，事故发生后，李广东及时报警，并没有驶离现场，在得知与自己无关后，才离开事故现场。李广东与张贵新是同等责任，且李广东已支付原告35700元。
经审理查明，2012年12月10日11时许，原告贺茂军驾驶电动自行车沿蒙台线由北向南行驶至邳庄镇清荷园小区路段时，与被告李广东停在道路西侧的鲁Q／×××××号三轮汽车及由北向南行驶被告张贵新驾驶的无号牌重型自卸货车相肇事，造成贺茂军受伤，电动自行车部分损坏。发生事故后，李广东驾车驶离现场。此次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，李广东与张贵新承担事故的同等责任贺茂军无责任。鲁Q／×××××号三轮汽车和无号牌重型自卸货车均未投保交强险。经查，被告杨武松系无号牌重型自卸货车的实际车主，张贵新系其驾驶员。事故发生后贺茂军先后被送到台儿庄区人民医院和徐州市中心医院进行治疗，至今仍昏迷不醒，已支出医疗费214061.67元。被告杨武松、张贵新在事故发生后共给付原告方医疗费55000元，被告李广东给付原告方医疗费35700元。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述、台儿庄区公安分局交通警察大队作出的第20130014号道路交通事故认定书、贺茂军的住院病历及用药清单、住院收费票据、原告方出具的收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，台儿庄区公安分局交通警察大队作出的第20130014号道路交通事故认定书，事实客观清楚，责任划分明确，程序公正合法，本院依法予以采信。该事故认定书认定，被告张贵新、李广东承担事故的同等责任，原告贺茂军无责任。因被告张贵新、李广东的违法行为，致使原告贺茂军受伤，故二人应根据各自的过错程度对贺茂军承担相应的赔偿责任。因被告杨武松系无号牌重型自卸货车的实际车主，被告张贵新系其驾驶员，故杨武松应对张贵新的侵权行为承担赔偿责任。因被告杨武松与被告李广东对其各自所有的机动车均未依法投保交强险，故二人应首先各自在交强险理赔限额内承担赔偿责任。原告贺茂军因事故住院而支出的医疗费214061.67元，要求合理，且由其所举相应证据均能证实成立，故本院依法予以支持。因被告杨武松与被告李广东已分别给付原告方55000元和35700元，故该两笔费用应在二人应承担的赔偿费用中分别予以扣除。其他的赔偿数额及后续治疗费用，待原告治疗终结后，可另行诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨武松、李广东自本判决生效之日起十日内分别在交强险理赔限额内赔偿原告贺茂军医疗费10000元。
二、被告杨武松自本判决生效之日起十日内赔偿原告贺茂军医疗费42030.84元（194061.67元×50%-55000元）；被告李广东自本判决生效之日起十日内赔偿61330.84元（194061.67元×50%-35700元）。
三、驳回原告贺茂军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告杨武松承担1660元，被告李广东承担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张裕胜、
审判员 马 洪 涛
审判员 刘 广 汉
二〇一三年四月十一日
书记员 范 珍 珍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第287号
原告王寅龙。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告王寅龙认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失2362168元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2008年11月11日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告王寅龙（乙方、被拆迁人）签订了一份《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王寅龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第385号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶海雄，男，汉族，户籍住址广东省龙川县。因殴打他人于2011年7月10日被深圳市公安局光明分局行政拘留十日。因吸毒于2014年4月21日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日。曾因犯故意伤害罪于2012年3月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月21日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月10日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人叶海雄犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2015）深宝法光刑初字第55号刑事判决。原审被告人叶海雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月17日20时，被告人叶海雄来到深圳市光明新区公明街道路边，以人民币100元的价格售卖两包毒品给李某。交易完成后，公安机关将被告人叶海雄抓获归案，当场在叶海雄处缴获毒资100元、手机一部及毒品一包（经鉴定重0.57克，含有氯胺酮成分），在李某处缴获交易的毒品两包（经鉴定共重0.65克，均含有氯胺酮成分）。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资、扣押物品清单、提取笔录、通话清单、抓获经过、被告人身份信息、毒品收条、刑事判决书等物证、书证，证人李某的证言，被告人叶海雄的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片。
原审人民法院认为，被告人叶海雄无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶海雄曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人另有一次累犯情节以及两次被行政处罚的情节，在量刑时予以考虑。鉴于被告人认罪态度较好，有坦白情节，本案存在特情引诱，涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人叶海雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的作案工具手机一部、摩托车一辆，依法予以没收；含氯胺酮成分的毒品1.22克，依法由公安机关予以没收销毁。
上诉人叶海雄上诉提出：其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且本案存在特情引诱；本案毒品未流入社会，没有造成社会危害性，应属犯罪未遂；原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人叶海雄无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人叶海雄系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人叶海雄的上诉理由，经查，上诉人叶海雄向李某贩卖毒品及收取毒资后被当场抓获，已构成贩卖毒品罪的既遂，原审判决认定本案存在特情引诱，并根据上诉人叶海雄的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当，上诉人叶海雄认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 黄 玉 财
代理审判员 张 薇
二〇一五年四月十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第03451号
原告重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路164号，组织机构代码20355136-3。
法定代表人熊天华，系公司执行董事。
委托代理人王贤勇，男，1964年12月12日生，汉族，重庆市江津区人（特别授权）。
被告王利敏，男，1967年7月11日出生，汉族，河北省栾城市人。
被告北京铁路局石家庄南站，住所地河北省石家庄市石家庄南站（南货场处）。
法定代表人张长远，系该站站长。
被告北京铁路局正定站，住所地河北省正定县城关镇。
法定代表人陈远东，系该站站长。
本院在审理原告重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司与被告王利敏、被告北京铁路局石家庄南站、被告北京铁路局正定站买卖合同纠纷一案中，原告重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司于2014年1月23日向本院提出撤回对被告王利敏、被告北京铁路局石家庄南站、被告北京铁路局正定站的起诉。
本院认为，原告重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司撤回对被告王利敏、被告北京铁路局石家庄南站、被告北京铁路局正定站的起诉。
本案受理费预收15123元，减半收取7561.5元，由原告重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司负担。
审判员 林 阳
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡晓艳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1239号
原告：刘祥，男，1973年7月15日生，汉族，住镇江市。
被告：仇宽飞，男，1977年5月27日生，汉族，住镇江市。
原告刘祥与被告仇宽飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘祥到庭参加诉讼，被告仇宽飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：被告仇宽飞归还原告借款15000元。事实和理由：原、被告在2010年3、4月时通过朋友介绍相识，后原告和被告轮替开出租车。2010年6月�下旬左右，被告以家中装修缺钱为由分三次分别向原告借款5000元、5000元及7500元，借款当天均未出具借条。2010年9月左右，经原告要求，被告向原告出具金额为17500元的欠条。后经原告多次催要，被告仅归还2500元。
被告仇宽飞在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：被告仇宽飞于2010年6月陆续向原告借款共计17500元，被告在借款时均未向原告出具借条。后经原告要求，被告仇宽飞于2010年9月左右向原告出具欠条一张，载明“本人仇宽飞2010年6月28日欠刘祥壹万柒仟伍佰元（17500元）”。此后，被告仇宽飞仅归还原告2500元。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仇宽飞经法院合法传唤，无正当�由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告仇宽飞向原告刘祥借款并就此出具欠条，双方已形成借贷关系，被告仇宽飞应依法向原告返还借款，故原告现要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告仇宽飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘祥给付借款本金15000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告仇宽飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1809号
罪犯张丽，现在江苏省南通子监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2012年9月24日作出（2012）南刑初字第0181号刑事判决，以被告人张丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。2012年10月18日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张丽服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加手工劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张丽服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 曹灵熠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第991号
原告董自余，居民。
委托代理人姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告尹强，居民。
被告阎海，居民。
本院在审理原告董自余起诉被告尹强、阎海民间借贷纠纷一案中，原告董自余于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董自余撤回对被告尹强、阎海的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董自余负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年十二月二十二日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2060号
原告：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，住所地佳木斯市向阳东区解放路218号。
法定代表人：AlejandroPittorino，该集团董事长。
委托诉讼代理人：李征，该公司法务部主任。
被告：涟源市杨梅山煤矿，住所地湖南省涟源市伏口镇金盘村。
执行事务合伙人林仰清。
委托代理人：刘博荣，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人：龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。
原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司与被告涟源市杨梅山煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李征，被告的委托代理人刘博荣、龚泽时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款220万元；2、被告立即向原告支付逾期支付货款期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月23日，原、被告签订《产品销售合同》一份。依据合同约定，被告向原告购买大力士牌掘进机1台，型号为EBZ220型，合同价款320万元。按照销售合同约定，被告应于合同签订后向原告预付30%的货款96万元，设备到货验收合格后6个月内付60%货款192万元，剩余10%质保金32万元一年内付清。后原告多次向被告催要欠款，截止目前为止，被告仍有220万元货款尚未支付。
被告辩称，2014年12月23日，被告与佳木斯煤矿机械有限公司签订《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》是事实，但该合同是根据供货方为被告矿井设计的掘进机选型方案订立的。双方签订合同第九条约定“合同签订后，预付总价款30%；货到验收合格后，6个月内付总价款60%；余10%质保金一年内付清”。事实上，合同签订后，被告于2015年1月3日支付货款100万元，但到货后，送货人不等验收就走了。被告请技术权威单位娄底市安全生产科学院检验得出的结论是：货（EBZ220型悬臂式掘进机）为不合格产品。因原告提供的机器不合格，违反双方所签合同的约定，因此被告有权拒绝支付剩余货款。由于原告设计、生产、销售给我矿的掘进机为不合格产品，无法进矿使用，致使双方订立合同的目的不能实现，被告为维护自身的合法权益，现已依法提起反诉。
原告围绕诉讼请求依法提交佳木斯市煤矿机械有限产品销售合同1份、运输掘进机交接单1份、收据1份三组证据。被告依法提交营业执照、合伙事务执行人资格证明书、身份证复印件各1份；QQ邮箱电子存单2份、杨梅山煤矿掘进机选型方案1份；佳木斯市煤矿机械有限产品销售合同1份；付款审批单、收据复印件各1份；技术咨询报告及附件各1份五组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据均无异议，原告对被告所举前四组证据没有异议，对证据五有异议，认为被告咨询的单位是私人机构，不是政府机构也不是官方机构，所做结论只能代表该单位自己的观点，不能认为是权威的鉴定结论，而且该单位仅有煤矿设计资质，并没有相关鉴定资质。本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对被告所举证据五，本院认定如下：被告于2017年3月2日向娄底市安全生产科学研究院递交技术咨询委托书，该单位于当日便出具了技术咨询报告书，自原告申请至报告书的做出，包括现场勘验、数据计算、资料分析等所有流程均在一天内完成，此情况在时间节点上有违技术鉴定常理。另外，被告于2014年12月便已购买争议设备，此后两年多的时间内，被告未通过法律途径向原告主张权利，亦未请求任何鉴定机构对该设备进行鉴定，而该份证据是在原告起诉后，被告单方委托机构做出，具有很强的针对性，不符合证据客观真实的第一要素。综上，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告在佳木斯签订《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》，原告向被告出售大力士牌，规格型号为EBZ220的掘进机一台，产品单价为320万元人民币。合同约定：原告严格按MT238.3-2006（MT/T238-1991）悬臂式掘进机通用技术条件标准执行；质保期限加工件为一年，液压件、电气件为半年；原告负责将货物运至被告所在地；合同签订后，被告预付总价款的30%，货到验收合格后，6个月内付总价款的60%，剩余10%质保金一年内付清。原、被告双方在合同上分别加盖了公司公章。嗣后，被告于2015年1月3日向原告付款100万元，原告按约定将设备运至被告指定地点。设备运抵后，被告以该设备无法适用于杨梅山矿的开采为由，拒向原告支付剩余货款，原、被告就此问题多次协商未果，剩余货款至今未付。
庭审中，被告向本院提出反诉请求，但未缴纳反诉费，故本院对被告的反诉请求不予受理。
本院认为，原、被告所签《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应认真履行。对于被告未按约定支付剩余货款，其认为该设备是按照原告出具的“杨梅山矿掘进机选型”材料设计生产，现设备无法实地使用是原告的错误设计所造成，本院认为，双方应严格执行合同约定内容，原告出具的“杨梅山矿掘进机选型”材料在合同中未予说明，双方亦无其他协议对该部分进行约定，本案争议掘进机虽是由原告设计生产，但从实地考察到该设备的选型改进并非原告一方所能决定，按照商品买卖的交易习惯，作为销售方，原告出具的“杨梅山矿掘进机选型”材料只是通过销售经验给予被告足够的建议，而最终的决定还须由被告做出，被告应对其所决定购买的设备尽到足够注意义务，故本院对被告主张“杨梅山矿掘进机选型”系双方合同组成部分的抗辩理由不予支持。原告已按照合同约定的质量标准、检验标准运输并交付大力士牌EBZ220型号的掘进机一台，被告对此亦无异议，因此原告所售设备无质量问题，属于合格产品，对于该设备无法实地使用双方应协商解决，不能就此认为原告违约。而被告收到设备后，在设备未有质量问题的情况下，其久拖不付剩余货款的行为已构成违约，应承担继续给付货款及相应的违约责任。合同中未对违约金的数额、起算时间及给付方式予以说明，因原、被告之间系金钱债务，被告迟延交付货款给原告造成利息上的直接损失，故本院自原告提起诉讼之日起，按照中国人民银行同类贷款基准利率计算，支持原告逾期利息的主张。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟源市杨梅山煤矿于本判决生效后10日内给付原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司货款220万元及利息（自2017年2月17日起至给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元由被告涟源市杨梅山煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 山
二〇一七年五月四日
书记员 吴静波
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字421号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1984年10月24日出生于山东省聊城市，初中文化，农民，住山东省聊城市阳谷县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月24日被刑事拘留，2013年7月6日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月29日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员张宏兵，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月3日晚10时许，被害人段某某在济南市历城区海蔚广场小区北侧某某炒货店对面的路边摆摊时，与某某炒货店的老板魏某某因倒垃圾问题双方发生争执，后魏某某之妻打电话告知其弟苏某某说其姐夫和别人打仗了，让其过去看看。被告人苏某某接电话后，驾驶面包车赶至现场，同魏某某一起共同殴打段某某等人。期间，被告人苏某某用随车携带的铁质双节棍将段某某右臂打伤、将前来拉架的王某某的头部打伤，致被害人段某某右尺骨骨折，王某某右额部留有长3.5cm疤痕。魏某某用拳头将被害人段某某鼻骨打骨折（轻微伤）。案发后被害人报警，公安机关于2013年6月24日在云南省华丰宾馆将被告人苏某某抓获归案。经法医鉴定，段某某的伤情为轻伤，王某某的伤情属轻微伤。现被告人苏某某亲属赔偿被害人段某某经济损失68000元，赔偿王某某经济损失10000元，并取得受害人谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人段某某、王某某的陈述，证人房某某、魏某某、苏某某的证言，被害人段某某、王某某的病历复印件，济南市公安局历城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份，云南省耿马县公安局孟定派出所出具的抓获经过，谅解书、收到条各一份，现场勘验检查笔录、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在与被害人段某某、王某某发生争执中持械致段某某轻伤，王某某轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人苏某某归案后如实供述其犯罪行为，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具双节棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一三年十一月一日
书记员 刘延飞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第971号
罪犯曾波，男，1988年5月28日出生，四川省隆昌县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）内刑初字第30号刑事判决，以被告人曾波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曾波不上诉。经本院复核审理，于2010年8月9日以（2010）川刑复字第564号刑事裁定，核准被告人曾波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年1月8日以（2013）川刑执字第37号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曾波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2015年8月21日起至2033年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 婧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05687号
罪犯蓝建平，男，汉族，1954年12月3日生，小学文化，广东省大埔县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年2月29日作出（2012）肥东刑初字第00114号刑事判决，以被告人蓝建平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合肥市义城监狱以罪犯蓝建平确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝建平系病残犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行全部罚金刑。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表、司法医学鉴定书、银行出具的转账单据等证据证实。
本院认为，罪犯蓝建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝建平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月30日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第154号
原告郭孝领，农民。
委托代理人刘传刚，江苏智临律师事务所律师。
被告铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人杨洪珍，该公司董事长。
委托代理人江莹，该公司职员。
委托代理人杨锡泉，徐州金华星律师事务�律师。
原告郭孝领诉被告铜山县利国钢铁有限公司（利国钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭孝领及其委托代理人刘传刚，被告利国钢铁公司的委托代理人江莹、杨锡泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝领诉称，2010年10月至2013年12月期间，原告向被告提供精粉等货物，合计货款189097140元，被告仅给付177097700元，至今尚欠11999440元。现起诉要求被告支付货款11999440元及逾期利息（利息从2013年12月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告利国钢铁公司辩称：1、原、被告之间发生矿石买卖合同是事实，双方之间滚动计算有部分货款未付也是存在的，但是原告所起诉的数额与其所提供的单�数额不相符。对已经付款部分，也有未入账的即被告支付原告没有统计。因此，数额应当实事求是，根据双方的证据进行确认。2、原告主张的利息没有依据，双方之间绝大部分都没有书面合同，即使有书面合同的，也没有约定付款的期限，利息没有依据可以计算。因此，利息不能支持。
经审理查明，自2010年10月15日至2013年12月18日，被告向原告购买精粉，双方之间累计货款共计188132000元，被告陆续共支付原告货款177399900元。其中，2010年10月15日至2011年4月4日，被告分五次支付原告货款共计130万元。2011年11月4日，原告供货1350.17吨，单价1146.5元，双方结算总货款应是1547900元。该款因复印不清晰，被告认为系1147900元。
以上事实，有矿产品结算单复印件、买卖合同、称重计量单、调查笔录及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。截至2013年12月18日，被告尚欠原告货款10732100元，本院予以确认。关于2010年10月15日至2011年4月4日被告支付的130万元是预付款还是货款，本院分析如下：1、该130万元的支付系原告自认，被告并未举证证明支付了该款，而原告同时自认了该130万元系支付在此期间的货款，对于原告的自认，要么整体采信，要么整体不予采信；2、双方之间在此之前、之后均没有支付预付款交易惯例、而且系在近八个月的时间内分五次支付预付款，明显不符合常理。3、本院限期被告举证证明其支付了该130万元，在规定时间内，被告并未举证。综合以上三点，本院对被告支付了上述130万元预付款的事实不予采信。关于利息，原告要求从2013年12月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭孝领货款10732100元及利息（利息的计算：以10732100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月18日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告郭孝领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取46900元，由被告负担43000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6939号
原告徐某甲（曾用名徐某某），居民。
被告尹某（曾用名尹某某），居民。
原告徐某甲与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1994年12月份经人介绍相识，××××年××月××日在江苏省邳州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩徐某乙。后经被告确认徐某乙并非原告亲生子。由于被告婚前及婚后均与他人存在婚外情，给原告造成了极大的伤害。2014年11月18日，原被告在兰山区人民调解委员会调解离婚，并对财产进行了分割。现原告依法诉至法院，请求法院依法准许原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告尹某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年12月份经人介绍相识，××××年××月××日在江苏省邳州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩徐某乙。原被告婚前感情很好，婚后感情尚可。由于婚姻关系存续期间经常因琐事争吵，原被告于2014年11月18日到兰山区人民调解委员会协议离婚。后原告起诉到本院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告徐某甲与被告尹某系自主婚姻，婚前感情较好，且已经育有一子。虽然原被告双方婚姻关系存续期间因家庭琐事发生争吵，经兰山区人民调解委员会调解时被告同意离婚，但在本院审理过程中被告不同意离婚，说明原被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通和交流，仍有和好的可能。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲和被告尹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在存在
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执140号
申请执行人：江传枝。
被执行人：郑天志。
被执行人：郑云海。
被执行人：黄正凤
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第01588号民事判决书于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款伍万伍仟壹佰陆拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高家鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 ： 黄 晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00125号
申请人：李红超
被申请人：永安财产保险股份有限公司汉口支公司
申请人李红超因与被申请人永安财产保险股份有限公司汉口支公司保险合同纠纷，于2014年7月29日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年8月12日，本院安排调查和询问，申请人李红超的委托代理人李X到庭，被申请人永安财产保险股份有限公司汉口支公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人李红超的请求及理由：申请人请求确认安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司武汉分公司与被申请人永安财产保险股份有限公司汉口支公司签订的《团体人身意外伤害保险（2010版）保险单》约定的仲裁条款无效，理由是该保险单虽选择仲裁，但未选定仲裁委员会。
经审查：2013年12月7日，申请人李红超所在单位安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司武汉分公司与被申请人永安财产保险股份有限公司汉口支公司签订了一份《团体人身意外伤害保险（2010版）保险单》，保险单号码为XXXXXXXXXX。该保险单中将争议处理方式约定为仲裁，但未约定具体的仲裁机构名称。
另查明，申请人李红超是该保险单的被保险人之一。
本院认为，安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司武汉分公司与被申请人永安财产保险股份有限公司汉口支公司在签订的《团体人身意外伤害保险（2010版）保险单》中对争议处理方式虽有仲裁的意思表示，但没有约定具体的仲裁机构，且双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司武汉分公司与被申请人永安财产保险股份有限公司汉口支公司在《团体人身意外伤害保险（2010版）保险单》中约定的上述仲裁条款应属无效。申请人李红超作为该保险单的被保险人之一，其向人民法院请求确认上述保险单中仲裁条款的效力，主体资格符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司武汉分公司与被申请人永安财产保险股份有限公司汉口支公司于2013年12月7日签订的XXXXXXXXXX号《团体人身意外伤害保险（2010版）保险单》中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人李红超承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年九月五日
书记员 周腊生
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第534号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行
住所地：阳谷县寿张镇四棚村驻地
负责人：王洪思
被告：李学善，农民。
被告：李存昌，农民。
被告：李学猛，农民。
被告：王凤云，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行诉被告李学善、李存昌、王凤云、李学猛金融借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中经原告提供线索查出被告王凤云配偶马月随名下有银行存款12万元。该财产应属夫妻共同财产，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李学善、李存昌、王凤云、李学猛、王凤云配偶马月随的银行存款120000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，裁定如下：
冻结被告李学善、李存昌、王凤云、李学猛、王凤云配偶马月随的银行存款120000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤之清
二〇一五年八月十日
书记员 雷传平
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1169号
原告:秦丛国,男,1965年10月22日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省铁力市,现住铁力市。
委托诉讼代理人:郭庆明,黑龙江龙程事务所律师。
被告:黑龙江省天鑫房地产开发有限责任公司,住所地黑龙江省绥化市北林区福馨园小区10号楼三门商服。
法定代表人:陈荣攀,职务董事长。
委托诉讼代理人:张黎明,黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告:黑龙江省铸城房地产开发有限责任公司,住所地黑龙江省绥化市北林区中直北路路西福馨园10号楼8号商服。
法定代表人:王英全,职务经理。
委托诉讼代理人:那业新,黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告秦丛国诉被告黑龙江省天鑫房地产开发有限责任公司、黑龙江省铸城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,本院于2016年8月2日立案,原告秦丛国于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告秦丛国撤诉。
案件受理费4,300.00元,减半收取计2,150.00元,由原告负担。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 刘丽丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姚 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初682号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，小学文化，住湖南省双峰县，公民身份号码×××6410。
被告人胡某乙，男，汉族，小学文化，住湖南省双峰县，公民身份号码×××643X。
上述两被告人均因本案于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]628号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人胡某甲、被告人胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日，被告人胡某甲、胡某乙以每天200元的工资受雇于一男子，使用该男子提供的一套“伪基站”设备向他人手机发送短信。同月15、16日，被告人胡某甲、胡某乙在佛山市禅城区季华路、普澜二路等地使用上述设备向附近移动用户发送诈骗信息（内容为“尊敬的用户：您在我行账户积分已满一万，可兑换500元现金礼包，请登陆：www.icbic.pw查询兑换，逾期清零！[工商银行]”），共计14364条，造成多人手机在一至数分钟内无法正常通话、上网、收发短信，受影响用户约22955人次。
2016年3月16日19时许，民警在佛山市禅城区普澜二路顺联国际门口附近抓获被告人胡某甲、胡某乙，当场从被告人胡某甲处缴获背包1个、诺基亚手机1台、OPPO手机1台；从被告人胡某乙处缴获作案工具“伪基站”设备1套、拉杆箱1个。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害单位中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司员工何某的陈述，手机号码185××××4962通话清单及机主开户资料，搜查笔录，扣押清单，物证照片，中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司出具的《关于佛山移动公司受2016年3月禅城区季华路伪基站干扰影响情况的报告》，无线电发射设备测试报告，抓获经过，户籍证明，被告人胡某甲、胡某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙以非法牟利为目的，伙同他人利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息14364条，情节严重，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但定性错误，本院依法予以纠正。被告人胡某甲、胡某乙的诈骗数额未能查实，应认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人胡某甲、胡某乙受他人雇佣实施犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人胡某甲、胡某乙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十三条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第五条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年5月15日止。）
二、被告人胡某乙犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。）
三、对扣押的作案工具“伪基站”设备1套、拉杆箱1个、背包1个、诺基亚手机1台、OPPO手机1台予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年六月三十日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。