浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1902号
上诉人（原审原告）：余姚宁辰汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。
法定代表人：张其忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市德沃斯模具科技有限公司。住所地：余姚市金盛路***号。
法定代表人：房科萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人余姚宁辰汽车销售服务有限公司（以下简称宁辰公司）因与被上诉人余姚市德沃斯模具科技有限公司（以下简称德沃斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁辰公司上诉请求：撤销原判，依法改判解除双方当事人之间的房屋租赁关系，被上诉人立即腾退与返还涉案房屋，并由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定双方之间的债务符合抵销的法定条件，并据此认定被上诉人不存在违约行为，应属错误。一、债务抵销的法律后果是合同的权利义务终止，即使按照原判进行债务抵销，并不导致房屋租赁合同或保证合同中的权利义务终止；二、在被上诉人于2016年2月6日向上诉人发函主张债务抵销时，被上诉人逾期支付租金的违约事实已经存在；三、被上诉人对上诉人所负的支付租金的债务是基于房屋租赁合同而发生的，而上诉人对被上诉人所负的保证责任债务是基于保证合同而发生的，二者属于不同性质的债务，不具备法定的抵销条件。
被上诉人德沃斯公司答辩称：一、被上诉人于2015年10月15日受让了涉案2300万元到期债权并于2015年11月11日在《浙江法制报》上公告，该事实清楚说明上诉人不予清偿到期债务在先，并且被上诉人也向上诉人发函主张债务抵销；二、本案讼争的租赁物已于2017年4月28日由余姚市人民法院执行局作出执行裁定，现被上诉人已经拥有本案讼争的租赁物的财产所有权，上诉人无权让被上诉人腾空与返还该房屋。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告宁辰公司向一审法院起诉请求：1.解除原审原、被告之间的房屋租赁关系；2.原审被告立即腾退房屋，并向原审原告返还房屋；3.本案的诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2010年8月8日，原告宁辰公司（乙方）与案外人余姚市中宁纸业有限公司（甲方）签订《土地租赁协议书》一份，约定：租赁标的土地座落在余姚市经济开发区城东新区，使用权类型为出让，土地面积为2000平方米，土地使用权证号余国用（2010）第2450号；租赁期限为租期共计十年，自2010年8月至2021年8月；用途为乙方经营使用。具体房屋由乙方自己建造，使用权证归甲方所有。使用安排由乙方决定；乙方的权利与义务为乙方在租赁期间享有如下权利：享有该出租房屋及土地的使用权，对该土地上的房屋建造和装修，以使适合经营需要。乙方对该土地上的房屋的建造、装修在租赁期满后归甲方所有，乙方无条件放弃等。
2010年8月30日，余姚市中宁纸业有限公司取得建设工程规划许可证，项目名称为新建厂房一、建设位置为经济开发区城东新区邵南路北侧、建设规模为肆仟陆佰陆拾平方米。
2014年11月20日，原告宁辰公司（甲方）与余姚市德沃斯模具蚀刻有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋坐落余姚市城东开发区邵南路1号，房屋结构混合结构钢架结构，房屋面积4600平方米，楼层1-2楼（部分二楼），房屋所有权证号为房屋未办理使用权证（土地使用权证号约10亩），房屋质量情况为良好装潢。租赁期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，租金为租金（房屋使用费）每年合计人民币陆拾万元整（不含税价）。支付方式为在签订房屋租赁合同后10天内付清第一年，以后每年租金支付方式方法为一年一次，租金先付后用，即支付时间为前一年的11月31日前等。甲方向乙方声明并承诺如下：甲方对出租房屋享有完全的所有权，对于出租房屋占有范围内的土地已经获得出让的国有土地使用权。出租房屋系规划审批建筑（但还未办理产权证）。同年12月12日，余姚市德沃斯模具蚀刻有限公司的名称变更为余姚市德沃斯模具科技有限公司。
2015年3月13日，平安银行股份有限公司宁波分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签署了《单户债权转让确认书》一份，平安银行股份有限公司宁波分行将其对宁波泰晟包装有限公司的全部权益（包括但不限于债权本金、利息、罚息、附属担保权益、从权利、其他任何合同或其他法律文件项下的全部权益、索偿权等，下同）转让于中国东方资产管理公司杭州办事处。债权的本金金额为22997600元，其中本案的原告宁辰公司系该债务的连带保证人。同年4月22日，平安银行股份有限公司宁波分行与中国东方资产管理公司杭州办事处在《浙江法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。同年10月15日，中国东方资产管理公司杭州办事处与被告德沃斯公司签订《债权转让协议》一份，被告德沃斯公司受让了中国东方资产管理公司杭州办事处从平安银行股份有限公司宁波分行获得的对宁波泰晟包装有限公司以及担保人享有标的债权（债权余额合计人民币23468500元，其中本金22997600元，利息470900元）。同年11月11日，中国东方资产管理公司杭州办事处与被告德沃斯公司在《浙江法制报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，载明：“……余姚市德沃斯模具科技有限公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日立即向余姚市德沃斯模具科技有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。”并列明债务人为宁波泰晟包装有限公司，担保人为原告宁辰公司等。2016年2月，被告向原告出具复函一份，载明上述债权转让事项，并要求：“贵公司应在2015年11月11日就应该向我公司清偿上述债务，即我公司对贵公司的债权先于我公司应付房屋租金，贵公司的房屋租金在上述债权中予以抵销”。
2016年2月4日，本案被告德沃斯公司就其受让的上述债权向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求宁波泰晟包装有限公司返还德沃斯公司借款本金及利息，宁波欣国盛物资有限公司、宁辰公司、张其忠、袁娟娣对上述债务承担连带保证责任等。宁波市鄞州区人民法院作出（2016）浙0212民初1159号民事判决书，判决：一、被告宁波泰晟包装有限公司返还原告余姚市德沃斯模具科技有限公司借款本金22997600元，支付利息1810000元，并以未还借款本金为基数，按年利率6.3%支付自2016年2月1日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波欣国盛物资有限公司、余姚宁辰汽车销售服务有限公司、张其忠、袁娟娣对上述第一项判决中被告宁波泰晟包装有限公司的应付款项承担连带责任，被告宁波欣国盛物资有限公司、余姚宁辰汽车销售服务有限公司、张其忠、袁娟娣承担连带责任后，有权向被告宁波泰晟包装有限公司追偿；三、被告余姚宁弘工贸有限公司对上述第一项判决中被告宁波泰晟包装有限公司的应付款项中300万元本金及相应利息承担连带责任，被告余姚宁弘工贸有限公司承担连带责任后，有权向被告宁波泰晟包装有限公司追偿。因该案被告余姚宁弘工贸有限公司提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年2月10日作出的（2016）浙02民终2586号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
一审法院经审理认为，本案争议的焦点：被告是否存在违约行为？
原告认为，被告理应于2015年11月底前支付2016年度的租金、2016年11月31日前支付2017年度的租金，但被告至今均未支付，故被告存在违约行为。被告认为自己不存在违约行为，因其享有原告的到期债权23000000元，原告理应于2015年11月11日之前返还给被告，但其至今尚未返还，且被告已经发函通知原告主张债务抵销，符合法定抵销的条件，故被告不存在违约行为。经审查，该院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。”根据原、被告之间的《房屋租赁合同》，被告对原告负有支付房屋租金这一债务，且应在2015年11月底前清偿尚欠原告的债务。而根据生效法律文书的内容，原告对被告负有担保债务，被告于2015年11月11日登报公告，要求原告从2015年11月11日登报公告之日偿还相应债务，因此原告应当在2015年11月11日向被告承担对宁波泰晟包装有限公司债务的连带保证责任。故原、被告之间互负到期债务，债务标的物种类及品质均相同，被告亦于2016年2月6日向原告发函主张将自己的债务与对方抵销，已符合债务抵销的法定条件，因此该院认为被告并不存在违约行为。
该院认为：原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且涉案房屋已取得建设工程规划许可证，并不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。由于原、被告之间符合债务抵销的条件，被告又已向原告主张债务抵销，故被告未支付房屋租金不构成违约行为，亦不符合法律规定的《房屋租赁合同》解除的要件。对原告的要求解除与被告的租赁关系这一诉讼请求，不予支持。鉴于双方之间的《房屋租赁合同》不符合解除条件，该院对原告要求被告立即腾退房屋的请求亦不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告余姚宁辰汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚宁辰汽车销售服务有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人德沃斯公司提交了（2015）甬余执民字第1521-4号执行裁定书一份，拟证明：本案讼争的土地及房屋已归被上诉人所有。
上诉人宁辰公司经质证认为，对该份证据的形式真实性与合法性均无异议，但对其中认定的事实持有异议，且该证据不能证明被上诉人无逾期付款的违约事实。
本院经审查认为，上诉人宁辰公司对被上诉人德沃斯公司提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，且该证据与本案具有关联性，属于二审中的新证据，故应予认定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，另查明：2017年4月28日，余姚市人民法院作出（2015）甬余执民字第1521-4号执行裁定书，裁定：一、将被执行人余姚市中宁纸业有限公司名下的位于余姚市经济开发区城东新区的国有出让工业用地使用权（含地上建筑物）[土地使用权证号：余国用（2010）第02450号]作价918万元，交付申请执行人余姚市德沃斯模具科技有限公司抵偿债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人余姚市德沃斯模具科技有限公司时起转移；二、申请执行人余姚市德沃斯模具科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。本案中，案外人中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年3月13日受让了平安银行股份有限公司宁波分行对宁波泰晟包装有限公司及担保人（包括连带保证人即上诉人宁辰公司在内）享有的债权。此后，该办事处又将上述债权转让予被上诉人德沃斯公司。同年11与11日，被上诉人德沃斯公司以登报公告形式要求包括上诉人宁辰公司在内的债务人与担保人从公告之日起立即偿还相应的债务。也即上诉人宁辰公司应自该日起向被上诉人德沃斯公司履行担保义务。同时，被上诉人德沃斯公司亦应分别于2015年11月31日前与2016年11月31日前向上诉人宁辰公司支付2016年度与2017年度的租金。基于上述事实可知，双方当事人互相负有给付金钱的债务，且上诉人宁辰公司负担的债务早于被上诉人德沃斯公司负担的债务届至清偿期限。由此，被上诉人德沃斯公司于2016年2月6日发函主张抵销且上诉人宁辰公司实际收到复函时起，涉案债务的法定抵销条件即已成就。虽上诉人宁辰公司对此持有异议，但其主张缺乏事实依据与法律依据，故本院难以支持。据一审法院（2015）甬余执民字第1521-4号执行裁定书显示，包括涉案房屋在内的财产权已自上述裁定送达之日起转移至被上诉人德沃斯公司。现上诉人宁辰公司要求被上诉人德沃斯公司腾退及返还涉案房屋，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人余姚宁辰汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余姚宁辰汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年八月八日
书 记 员 潘芬芬