wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00014号
上诉人（原审被告）辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市西滨河路40号。
法定代表人韩延伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蔡时俊。
被上诉人（原审被告）詹济明。
被上诉人（原审被告）曹仙枝。
被上诉人（原审被告）张仁安。
上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司为与被上诉人蔡时俊、詹济明、曹仙枝、张仁安劳务合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00877号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈北新区人民法院管辖。
在本院二审审查期间，上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司以蔡时俊已经撤回了对其公司的起诉为由于2015年3月20日向本院提交撤回上诉申请书，撤回其对湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00877号民事裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司撤回其对湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00877号民事裁定的上诉是其真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年四月三日
书记员 熊 静
福建省晋江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑初字第987号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人代某某，农民，家住遵义县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月3日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2013年12月20日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）720号起诉书指控被告人代某某犯开设赌场罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，晋江市人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人的刑事责任为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，晋江市人民检察院的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许晋江市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 芳
审 判 员 杨国强
人民陪审员 蔡荣谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 洪玉君
附件1：（晋法）（2014）换字第245号换押证
附件2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1290号
申请执行人朱明，男，1955年4月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄风华，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄金香，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人朱明与被执行人黄风华、黄金香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）闽0304民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱明于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十一日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0304执1290号申请执行人朱明，男，1955年4月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人黄风华，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人黄金香，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人朱明与被执行人黄风华、黄金香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）闽0304民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱明于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年十一月十一日书记员 欧丽琼
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第452号
上诉人（原审原�）何发强，男，生于1969年2月15日。
被上诉人（原审被告）王峰德，男，生于1970年2月28日。
被上诉人（原审被告）张海英，女，生于1971年4月8日，系王峰德之妻。
上诉人何发强因物权保护纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，被告王峰德2004年从兴化公司租赁诉争房屋居住、经营，该期间诉争的房屋所有权人为兴化公司，2006年8月兴化公司负责人郭某将该房屋出售给被告时，该公司已于2004年12月将诉争房屋移交给河西化工厂，河西化工厂随后又将诉争房屋转让给同福化工有限公司。此后，该房屋的所有权人应为同福化工有限公司，虽然同福化工公司从形式上取得了该房屋的所有权，但其在原所有权人未将诉争房屋移�并办理变更登记的情况下，又将该房屋抵顶转让与原告，为此同福化工公司与被告前后几次相互诉讼，但双方的纠纷至今未得到解决。2013年8月，原告何发强明知诉争房产纠纷未解决，仍然与同福化工有限公司签订房屋买卖合同，随后又办理了诉争房产的产权证书，但诉争房屋至今不能收回使用，该事实证明原告与同福化工公司签订的合同未履行完结，原告应当要求继续履行合同。故原告起诉主体不当。对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告何发强的起诉。
原告何发强不服，上诉称：原审驳回起诉违反法律规定；原审定性错误；原审认定诉争房屋纠纷至今未解决，该表述与事实不符，根据生效的行政判决书确定，上诉人取得诉争房屋所有权手续合法�程序正当，上诉人完成不动产登记，是合法的物权所有人不存在合同未履行完毕的情况。被上诉人未取得物权，无权占有房屋，上诉人作为所有权人，要求被上诉人返还房屋，合法合理，被上诉人作为侵权人是适格的被告。原审适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。上诉人何发强依法登记取得诉争房屋的所有权证书，作为房屋作有权人，在其认为物权受到侵害或者妨害时，既可以直接行使物权请求权，以物权方法进行保护；亦可以以其与同福化工公司签订的合同未履行完结，行使债权请求权，请求同福化工公司继续履行合同，以债权方法进行保护。何发强选择要求被告返还原物、赔偿损害的物权保护方式，其与本案有直接利害关系，作为原告主体适格，且在起诉时有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审以主体不当驳回原告的起诉欠妥，将案由确定为确认合同无效纠纷，不符合原告具体的起诉请求，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第35号民事裁定；
二、本案由酒泉市肃州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 赵建兵
代理审判员 胡国丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 侯学聪
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第452号
上诉人（原审原告）何发强，男，生于1969年2月15日。
被上诉人（原审被告）王峰德，男，生于1970年2月28日。
被上诉人（原审被告）张海英，女，生于1971年4月8日。
上诉人何发强因物权保护纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，被告王峰德2004年从兴化公司租赁诉争房屋居住、经营，该期间诉争的房屋所有权人为兴化公司，2006年8月兴化公司负责人郭某将该房屋出售给被告时，该公司已于2004年12月将诉争房屋移交给河西化工厂，河西化工厂随后又将诉争房屋转让给同福化工有限公司。此后，该房屋的所有权人应为同福化工有限公司，虽然同福化工公司从形式上取得了该房屋的所有权，但其在原所有权人未将诉争房屋移交并办理变更登记的情况下，又将该房屋抵顶转让与原告，为此同福化工公司与被告前后几次相互诉讼，但双方的纠纷至今未得到解决。2013年8月，原告何发强明知诉争房产纠纷未解决，仍然与同福化工有限公司签订房屋买卖合同，随后又办理了诉争房产的产权证书，但诉争房屋至今不能收回使用，该事实证明原告与同福化工公司签订的合同未履行完结，原告应当要求继续履行合同。故原告起诉主体不当。对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告何发强的起诉。
宣判后，原告何发强不服，上诉称：原审驳回起诉违反法律规定；原审定性错误；原审认定诉争房屋纠纷至今未解决，该表述与事实不符，根据生效的行政判决书确定，上诉人取得诉争房屋所有权手续合法，程序正当，上诉人完成不动产登记，是合法的物权所有人不存在合同未履行完毕的情况。被上诉人未取得物权，无权占有房屋，上诉人作为所有权人，要求被上诉人返还房屋，合法合理，被上诉人作为侵权人是适格的被告。原审适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。上诉人何发强依法登记取得诉争房屋的所有权证书，作为房屋作有权人，在其认为物权受到侵害或者妨害时，既可以直接行使物权请求权，以物权方法进行保护；亦可以以其与同福化工公司签订的合同未履行完结，行使债权请求权，请求同福化工公司继续履行合同，以债权方法进行保护。何发强选择要求被告返还原物、赔偿损害的物权保护方式，其与本案有直接利害关系，作为原告主体适格，且在起诉时有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审以主体不当驳回原告的起诉欠妥，将案由确定为确认合同无效纠纷，不符合原告具体的起诉请求，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第35号民事裁定；
二、本案由酒泉市肃州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 赵建兵
代理审判员 胡国丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 侯学聪
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0604行审62号
申请执行人丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区兴七路3号。
法定代表人朴明哲，该局局长。
委托代理人郎珊鹏，男，丹东市国土资源局工作人员。
2016年7月26日，本院收到申请执行人的强制执行申请书，因孙胜利非法占地行政处罚一案，申请执行人已于2015年5月19日向其下达了丹国土资罚[2015]44号行政处罚决定书，在法定期限内，被处罚人孙胜利既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未全部履行行政处罚决定所设定的内容，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2015年5月19日作出行政处罚决定书，并告知被处罚人可以在六十日内申请复议或在三个月内向法院提起诉讼，并于同日送达。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定:当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。现申请执行人向本院提起强制执行申请的时间，已超过该法规定的三个月申请期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对丹东市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丹东市中级人民法院申请复议，也可以直接向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2031号
原告尚树林，男，1975年10月9日出生，汉族，包钢稀土钢板材有限责任公司职工，住包头市昆都仑区。
被告赵希革，男，1967年8月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告尚树林诉被告赵希革买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员田丽珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告尚树林、被告赵希革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚树林诉称，原告经人介绍向被告提供混凝土，用于被告承包的工程。工程完工后，被告欠原告混凝土款175000元，并于2013年8月9日向原告出具欠条一张。故原告诉至法院请求：1、判令被告给付原告欠款175000元；2、案件受理费由被告承担。
被告赵希革承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告赵希革承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告赵希革支付原告尚树林混凝土价款175000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元（原告已预交），由被告赵希革负担1900元，原告尚树林负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 田丽珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 张梦婕
附：本判决及申请执行期限适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二第第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1604号
原告：鲁如勤，男，1961年9月20日生，汉族，农民，住萧县。
被告：刘军，男，1979年1月10日生，汉族，农民，住萧县。
本院在审理原告鲁如勤诉被告刘军土地承包经营权纠纷一案中，原告鲁如勤于2018年5月24日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告鲁如勤的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鲁如勤撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鲁如勤承担。
审判员 朱博
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄坤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初329号
原告：威海双丰昕世房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区火炬路东端，统一社会信用代码913710007381983084。
法定代表人：刘效峰，董事长。
委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
被告：薛云飞，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区，现住威海高技术产业开发区。
原告威海双丰昕世房地产开发有限公司与被告薛云飞合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海双丰昕世房地产开发有限公司之委托诉讼代理人闫飞、被告薛云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海双丰昕世房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋装修费70000元。事实与理由：原、被告于2015年10月21日签订《商品房预售合同》，原告将威海火炬高技术产业开发区一品莲花城28号楼402室房屋（以下简称“涉案房产”）出售给被告。该房产系原告样板精装修房屋，双方当时约定房屋装修款100000元，但被告只支付了30000元，余款70000元一直没有支付，故诉至法院。
薛云飞辩称，对签订房屋预售合同的时间、购买涉案房产以及该房产是精装修的样板房均无异议，但是被告与莲华医院（莲华医院与原告同属双丰集团）于2015年10月10日签订了劳动合同，签订劳动合同时，莲华医院答应向被告提供一套住房，被告要求直接给被告一套住房，莲华医院称不方便管理，要求被告先交首付，后续费用由莲华医院承担，房子总价款原告报价620000元，我交了百分之三十的首付款186000元，在被告向原告财务部门缴纳首付款时，原告并没有告知还需承担70000元装修款的事情，所以被告认为该房产被告交了百分之三十的首付后，应该属于被告，被告现在已从莲华医院离职。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告与威海盛丁莲华妇产医院有限责任公司（以下简称“莲华医院”）签订协议书，因双方于2015年10月10日建立了劳动关系，被告承诺在莲华医院至少服务满20年，被告拟在威海购买房产，且需要通过按揭贷款方式付清首付款以外的其他购房款，被告因资金问题需要，莲华医院代被告偿还按揭贷款本息，作为对被告长期在莲华医院工作的福利。协议约定：在被告与开发商房屋买卖或者商品房预售合同履行过程中，被告自行承担房屋首付款的交付义务，其余房款被告按照等额本息的方式，通过按揭贷款方式支付，在被告办理完银行按揭贷款手续，并付清开发商全部房款后，由莲华医院按照被告与按揭贷款银行签署的借款合同约定代被告按月偿还本息（或按月根据被告偿还的本息全额给予报销）；莲华医院代被告偿还借款本息的期限为下列日期中的先到之日：（1）双方劳动合同终止之日；（2）被告签署的前述借款合同履行完毕之日。
2015年10月21日，原、被告签订了商品房买卖预售合同和补充协议，约定被告购买涉案房产，建筑面积88平方米，每平方米5691元，总价款为500820元，储藏室19180元，总计房款为520000元，签订合同前，被告已支付定金10000元，被告于2015年10月21日前支付首期房款156000元，占全部房价款的30%，余款364000元向银行申请贷款支付。被告于当日向原告交纳了186000元，其中30000元原告单独出具收款收据，事由为装修款。
庭审中，原告提交其与威海品禾设计装饰工程有限公司的样板间装修合同，以证实涉案房产装修费135657.35元。原告另提交2018年1月16日原告副总经理庞庆云与被告的通话录音，证实被告知道装修款100000元的事情。经质证，被告认为，交房屋首付款时，原告确实扣除了30000元的费用，但对余下的70000元并没有进行任何说明，通话时，环境嘈杂，没有听清楚原告说什么。在与莲华医院签订劳动协议时，莲华医院人事部门负责人告诉被告房屋总价620000元，但对620000元未做任何说明，预售合同房款是520000元，100000元是什么款被告也不清楚。莲华医院与原告是一家，签订协议之后，原告并未提70000元装修款的事情，被告认为原告免除了，且在劳动合同存续期间，被告一直处于加班状态，被告并没有向原告主张加班费，就是因为原告免除了装修余款，且原告按月支付本息，证明原告认可被告已按约定交付了全部房款，并不需要再支付70000元装修费，70000元装修费与被告无关，被告离职后，一直由被告自己偿还贷款本息。原告认为，协议书是被告与莲华医院签订的，与原告无关，房款与装修款应该由被告承担，至于被告与莲华医院如何约定，不能约束原告，原告没有代被告偿还贷款本息，原、被告之间只存在商品房预售合同关系。据原告了解，被告在莲华医院工作期间，银行贷款每月确实由莲华医院代交，被告离职时，与莲华医院的劳动争议已经处理完毕，未涉及装修款的事情，莲华医院也从来没有支付过装修款。
本院认为，当事人对其主张有义务提供证据予以证实，否则应承担对其不利的法律后果。原、被告签订的商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。商品房预售合同约定房屋总价款为520000元，首付款156000元，贷款金额为364000元。被告共计支付了186000元，其中30000元原告出具了装修款收款收据，余款156000元作为首付款与合同约定相符。被告与莲华医院签订协议时，被告自认知道房屋价值620000元，而合同约定房屋价款为520000元，这与原告主张的房屋装修费100000元一致，本院认定涉案房屋装修款100000元。被告与莲花医院签订的协议书约定，在被告工作期间的房屋按揭贷款部分由莲华医院按借款合同约定代被告按月偿还本息或者报销，并未约定装修款100000元及应由谁支付，被告无证据证实余额70000元装修款应由莲华医院代交或者原告予以免除，其辩解理由，本院不予采纳，被告尚需向原告支付余额装修款7万元。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告薛云飞于本判决生效之日起十日内支付原告威海双丰昕世房地产开发有限公司装修款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一八年六月十五日
书记员 郭明君
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初94号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月3日被广水市公安局刑事拘留，3月17日经广水市人民检察院批准，同日由广水市公安局执行逮捕，同年6月7日经本院决定对其取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪一案，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月3日7时40分许，被告人程某驾驶豫S号三轮汽车，由随州市到广水市应山办事处正路驾校，当其沿广水市十长公路由东向西行驶至长岭镇徐家河中桥路段时，因注意力不集中，导致釆取措施不及，将路边行人即被害人王某（女，58岁，住广水市城郊乡长辛村。）撞倒并碾压，造成王某当场死亡的交通事故。经广水市公安局法医鉴定：死者王某符合生前被汽车碾压毁损伤导致急死。广水市公安局交通警察大队认定：被告人程某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人程某电话报警，并在现场等候交通民警的到来。案发后，被告人程某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人程某户籍证明及驾驶身份证明、被害人王某户籍证明、广水市公安局交通警察大队事故处理中队归案证明、交通事故责任认定书、受理道路交通事故案件登记表、肇事车辆称重单；2、证人吴某、付某证言；3、广水市公安局法医学鉴定书；4、现场勘验笔录、事故现场图及道路交通事故照片；5、被告人程某供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人程某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人程某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，依法予以从轻处罚。鉴于程某的犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阳 雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申99号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郜应财。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘庆伟。
再审申请人郜应财因与被申请人刘庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郜应财申请再审称：新乡县公安交通警察大队新公交认字［2014］第092号道路交通事故认定书认定事实错误，郜应财在原审提交的证据足以证明其吊车并非机动车辆。原审判令郜应财在交强险限额内承担对刘庆伟的赔偿责任是不正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，新乡县公安交通警察大队新公交认字［2014］第092号道路交通事故认定书认定郜应财的吊车违反规定停放，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放”之规定，是造成事故的次要原因，郜应财应负事故的次要责任。公安交警部门认定涉案吊车系机动车辆。机动车应当投保交强险，但郜应财没有依法为其吊车投保交强险，刘庆伟请求郜应财在交强险限额内首先承担赔偿责任，郜应财称其吊车并非机动车，即认为该道路交通事故认定书的内容不真实，但其并未提交足以推翻该道路交通事故认定书的相反证据，故原审对该道路交通事故认定书予以采信，并据此判令郜应财在交强险限额内承担对刘庆伟的赔偿责任，符合法律的规定。
综上，郜应财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郜应财的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 刘长虹
审判员 贾海荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 孟 峥
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初513号
原告赵玄云，男，1968年5月24日出生，汉族，职工，住靖州苗族侗族自治县。
被告石章松，男，1970年10月19日出生，侗族，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告李昌平，男，1970年9月8日出生，侗族，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告尹华林，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告靖州县中亿百联投资管理有限责任公司，住所地靖州县梅林中路147号。
法定代表人李开球。
本院在审理原告赵玄云与被告石章松、李昌平、尹华林、靖州县中亿百联投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵玄云以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玄云申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵玄云撤回起诉。
本案案件受理费15542元，依法减半收取7771元，由原告赵玄云负担。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 胡兵玉
人民陪审员 蒙永成
二〇一七年一月十日
代理书记员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更904号
罪犯杨荣乐，男，1981年11月29日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）德中刑三初字第35号刑事判决，以被告人杨荣乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年1月6日、2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1483号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣乐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨荣乐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣乐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣乐减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月31日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01135号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马宁。
诉讼代表人唐保卫。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人马宁劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人马宁的诉讼代表人唐保卫及委托代理人黄继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为14090.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为21900.00元，被告共计拖欠原告工资为35990.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马宁工资35990.00元，并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380.00元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人马宁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德市双桥区劳动保障监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资35990.00的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 段映雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第575号
原告：陈某。
被告：金某甲。
原告陈某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告金某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名金某乙，××××年××月××日生育一子，取名金某丙。由于双方婚前缺乏了解，结婚过于草率，以致婚后由于性格不和，常为一点家庭琐事，发生争吵和打架，一直未能建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，为解除这一不幸的婚姻，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女金某乙、婚生子金某丙由被告抚养成人，抚养费各半承担；3、财产债务依法处理；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告金某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名金某乙，××××年××月××日生育一子，取名金某丙。在共同生活期间，双方因性格差异、家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻关系有所疏远。
证明以上事实的证据有：原、被告身份证，婚生子、女常住人口登记卡，结婚证，被告出具的借条及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原告陈某和被告金某甲依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。双方在共同生活期间育有一子一女，可见夫妻感情尚可。现原告称夫妻双方因性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及子女着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告金某甲经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年十一月六日
代书 记员 林伟强
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1332号
原告王汉雨，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被告辛百文，男，1958年2月26日出生。
原告王汉雨与被告辛百文劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 曲媛媛
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐艳飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12915号
原告江苏苏诺贸易有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人王峰，董事长。委托代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。被告中建八局基础设施建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁旭彬。本院在审理原告江苏苏诺贸易有限公司诉被告中建八局基础设施建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏诺贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏苏诺贸易有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆燕军
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1674号
申请执行人：王某1，男，住所地九台区。
被执行人：王某2，男，住所地长春市九台区。
本院在执行王某1与王某2继承纠纷一案中，在执行过程中，已将申请房屋过户至申请人名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调391号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2466号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人王文峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：孙继银，女，1959年9月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告孙继银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费65元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年九月十日
书记员 韩晶
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第326号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人欧某某，男，1995年9月1日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月24日被罗定市公安局取保候审，2014年9月22日被罗定市人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人欧某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日15时许，被告人欧某某约欧某甲到罗镜镇新西村委打鸟，被告人欧某某从家中取出一支火药枪及一支气枪，并坐上欧某甲驾驶的摩托车往新西村委方向行驶，当车来到罗定市罗镜镇横桥村委桥头路段时碰到巡逻民警，两人马上逃走。民警当场抓获欧某甲并扣押到被告人欧某某逃跑时丢弃的两支枪，被告人欧某某当天成功逃离现场。2014年9月20日上午9时许，被告人欧某某主动到罗定市公安局罗镜派出所投案，并对其非法持有枪支的犯罪行为供认不讳。经鉴定，该两枪中一支是自制火药枪，一支是自制气枪，均具备枪械性能。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解；证人欧某甲、欧某祥的证言；扣押、发还物品清单；指认笔录；现场勘验记录及图照；（云）公（司）鉴（痕）字（2013）833号鉴定文书、罗公鉴通字（2013）03021号鉴定意见通知书；行驶证；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反枪支管理规定非法持有具备枪械性能的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人欧某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人是初犯，认罪态度较好，属自首，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的自制火药枪一支及自制气枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
审 判 员 刘新可
代理审判员 房 驰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韦 颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1068号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵美霞，系该行职工。
被告李连武。
被告张美芹。
被告冀绍昌。
被告侯庆军。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李连武、张美芹、冀绍昌、侯庆军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵美霞、被告李连武到庭参加了诉讼，被告张美芹、冀绍昌、侯庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告李连武由被告冀绍昌、侯庆军担保向原告借款298000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告张美芹与被告李连武系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同偿还。请求判令：一、被告李连武、张美芹偿还本金298000元及利息（按月利率7.25‰的标准，自2015年10月29日起计算至2016年10月20日止；按照月利率10.875‰的标准，自2016年10月21日起计算至还清之日止）；二、被告冀绍昌、侯庆军对上述的借款本息承担连带保证责任；三、被告李连武、张美芹、冀绍昌、侯庆军承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告李连武辩称，借款属实，现在经济困难，暂无还款能力。
被告张美芹、冀绍昌、侯庆军均未答辩。
经审理查明，2014年10月18日，原告与被告李连武、冀绍昌、侯庆军三人签订编号为（城南）个高保借字（2014）年第002号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年10月18日至2017年10月15日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。
另查明，被告李连武的最高贷款额度是300000元，贷款期间自2014年10月18日至2017年10月15日。被告李连武于2015年10月29日向原告借款298000元，用于种植，月利率7.25‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金298000元存入被告李连武指定的银行账户中，已足额发放。2016年10月20日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。该笔借款自2015年10月29日起欠息至今。
再查明，上述借款业务发生时被告李连武与被告张美芹系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及利息明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告李连武、冀绍昌、侯庆军三人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李连武理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率10.875‰（7.25‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在被告李连武与被告张美芹夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，原告主张被告李连武与被告张美芹共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告冀绍昌、侯庆军未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告冀绍昌、侯庆军承担连带共同保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告冀绍昌、侯庆军在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李连武、张美芹追偿。被告李连武不还款的理由没有依据，不予采信；被告张美芹、冀绍昌、侯庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连武、张美芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金298000元及利息（按月利率7.25‰的标准，自2015年10月29日起计算至2016年10月20日止；按照月利率10.875‰的标准，自2016年10月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、被告冀绍昌、侯庆军对被告李连武、张美芹的借款本息承担连带保证责任；被告冀绍昌、侯庆军在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李连武、张美芹追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，保全费2020元，共计4905元，由被告李连武、张美芹、冀绍昌、侯庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨书坤
二O一七年五月二十六
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1068号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人赵美霞，系该行职工。被告李连武。被告张美芹。被告冀绍昌。被告侯庆军。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李连武、张美芹、冀绍昌、侯庆军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵美霞、被告李连武到庭参加了诉讼，被告张美芹、冀绍昌、侯庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告李连武由被告冀绍昌、侯庆军担保向原告借款298000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告张美芹与被告李连武系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同偿还。请求判令：一、被告李连武、张美芹偿还本金298000元及利息（按月利率7.25‰的标准，自2015年10月29日起计算至2016年10月20日止；按照月利率10.875‰的标准，自2016年10月21日起计算至还清之日止）；二、被告冀绍昌、侯庆军对上述的借款本息承担连带保证责任；三、被告李连武、张美芹、冀绍昌、侯庆军承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告李连武辩称，借款属实，现在经济困难，暂无还款能力。被告张美芹、冀绍昌、侯庆军均未答辩。经审理查明，2014年10月18日，原告与被告李连武、冀绍昌、侯庆军三人签订编号为（城南）个高保借字（2014）年第002号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年10月18日至2017年10月15日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，被告李连武的最高贷款额度是300000元，贷款期间自2014年10月18日至2017年10月15日。被告李连武于2015年10月29日向原告借款298000元，用于种植，月利率7.25‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金298000元存入被告李连武指定的银行账户中，已足额发放。2016年10月20日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。该笔借款自2015年10月29日起欠息至今。再查明，上述借款业务发生时被告李连武与被告张美芹系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告李连武、冀绍昌、侯庆军三人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李连武理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率10.875‰（7.25‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在被告李连武与被告张美芹夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，原告主张被告李连武与被告张美芹共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告冀绍昌、侯庆军未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告冀绍昌、侯庆军承担连带共同保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告冀绍昌、侯庆军在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李连武、张美芹追偿。被告李连武不还款的理由没有依据，不予采信；被告张美芹、冀绍昌、侯庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连武、张美芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金298000元及利息（按月利率7.25‰的标准，自2015年10月29日起计算至2016年10月20日止；按照月利率10.875‰的标准，自2016年10月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告冀绍昌、侯庆军对被告李连武、张美芹的借款本息承担连带保证责任；被告冀绍昌、侯庆军在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李连武、张美芹追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，保全费2020元，共计4905元，由被告李连武、张美芹、冀绍昌、侯庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二O一七年五月二十六书记员  李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1068号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告李连武。被告张美芹，系被告李连武之妻。被告冀绍昌。被告侯庆军。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李连武、张美芹、冀绍昌、侯庆军借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款300000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款300000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨书坤二〇一七年四月十九日书记员  李 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07907号
原告：纪忠超（曾用名经理）。
被告：王学玲。
原告纪忠超与被告王学玲劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告纪忠超和被告王学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪忠超诉称：被告王学玲于2013年4至5月欠原告纪忠超工资款3350元，被告给原告出具一张3350元的欠条，已给付1000元，尚欠2350元，多次催要无果，故原告要求被告元给付工资款2350元。
被告王学玲辩称：被告于2013年4月已给付原告7个月的工资款1050元，另原告于2014年10月为缓和其家庭矛盾要求被告为其出具一张3350元的欠条，以示其工资款未给付而待领取，实际被告不欠原告的工资款。综上所述，原告的诉讼请求不成立。应驳回原告的诉讼请求。
原告纪忠超在诉讼过程中向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、证明一份，证明其曾用名为经理。3、欠条一张，证明被告欠原告工资款3350元。
被告王学玲对上述证据1、2不持异议，对证据3持有异议，认为证据3系其出具，实际不欠原告的工资款。
被告王学玲为支持其答辩理由成立向本院提交其身份证复印件一张，证明其身份。
原告纪忠超对原告的身份证复印件不持异议。
根据当事人对本案证据的举证、质证，本院对上述证据的证明效力认证如下：被告对原告提交的证据1、2不持异议，本院对其证明效力予以认定。被告承认证据3的3350元欠条是其出具，但认为实际不欠原告的款，无证据证明，本院对证据3的证明效力予以认定。原告对被告提交的身份证复印件不持异议，本院对其证明效力予以认定。
综合本案证据的证明效力及质证意见，本院认为本案争议的焦点为被告欠原告工资款2350元是否成立。
经审理查明：被告王学玲于2013年4至5月欠原告纪忠超工资款3350元，被告给原告出具一张3350元的欠条，后已给付原告1000元，尚欠原告2350元。原告多次向被告催要欠款无果，为此诉至本院，要求被告元给付其工资款2350元。
本院认为：被告王学玲对其给原告纪忠超出具一张3350元的工资款欠条不持异议，但无证据证明实际不欠原告款，本院予以认定。原告承认被告已给付其工资款1000元，尚欠其2350元，被告不持异议，本院予以确认。综上，原告要求被告给付其工资款2350元，证据充分，本院予以支持。被告辩称已给付原告7个月的工资款1050元，并辩称给原告出具的3350元欠条是假的，无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王学玲在本判决生效后十日内给付原告纪忠超工资款2350元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年十月十四日
书记员 付广元
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初5312号
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路113号。
主要负责人孟宪林，行长。
委托诉讼代理人段建军，男，该行员工，住聊城市开发区。
被告康洪洋，男，1987年8月16日出生，汉族，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称聊城农行）与被告康洪洋银行卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人段建军到庭参加诉讼，被告康洪洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告康洪洋偿还银行贷记卡消费欠款6882.41元及自2018年6月16日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2017年2月22日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为62×××18，截至2018年6月15日尚欠原告本息6882.41元。
被告康洪洋未作答辩。
查明：2017年2月22日康洪洋向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。康洪洋在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××18的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2018年6月15日康洪洋尚欠原告本息6882.41元（含本金5889.63元）。
本院认为，康洪洋填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付康洪洋，康洪洋持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故康洪洋应当偿还因透支消费所欠原告的本息6882.41元及自2018年6月16日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告康洪洋未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康洪洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行本息6882.41元及自2018年6月16日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月十七日
书记员 李 慧
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3847号
原告：姚某，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告：柏某某，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住费县。
被告：赵某某，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住费县。
原告姚某与被告柏某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。姚某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由姚某负担。
审判员 王国栋
二〇一八年九月十三日
书记员 沈田园
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00135号
申请人：胡某某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月3日受理了申请人胡某某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月3日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月3日前退还胡某某定金50000元；
二、胡某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，胡某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，胡某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购／买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，胡某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0011号
原告无锡市新区江溪万丰物业管理有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前坊镇路58号。
法定代表人鲍兆君，该公司经理。
委托代理人秦祖康。
被告邵联巧，新区华天嘉购日用百货商店业主，现下落不明。
原告无锡市新区江溪万丰物业管理有限公司（以下简称万丰物业公司）与被告邵联巧物业管理合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告万丰物业公司的委托代理人秦祖康到庭参加诉讼，被告邵联巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万丰物业公司诉称，2012年7月16日，其公司与邵联巧签订了物业管理服务合同，由其公司对邵联巧经营的商业用房提供物业服务，邵联巧支付相应的物业管理费。后邵联巧仅支付了四个月的物业管理费，后一直未支付。现要求邵联巧支付2013年度的物业管理费50000元，支付逾期付款滞纳金8550元（暂自2013年1月16日计算至2013年12月23日，要求计算至结清之日）。
被告邵联巧在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，万丰物业公司与新区华天嘉购日用百货商店（以下简称百货商店）签订新东坊步行街物业管理服务合同，约定邵联巧将其经营的百货商店所在的新东坊步行街2号交由万丰物业公司进行物业管理服务，服务期限为三年自2012年9月1日起至2015年8月31日止，年物业管理服务费为50000元，每年提前15天内付清，如未按期支付物业管理费用，应支付逾期支付部分每日万分之五的滞纳金，邵联巧在该合同上签字确认并加盖了百货商店的公章。合同签订后，邵联巧支付了2012年9月至2012年12月的物业管理服务费16668元，后一直未再支付物业管理服务费。2013年10月31日，万丰物业公司委托无锡市新区坊前法律服务所向邵联巧邮寄了催款函，要求邵联巧支付2013年度的物业管理服务费50000元。后邵联巧仍未支付。2013年12月，万丰物业公司诉至本院要求邵联巧支付物业管理服务费及滞纳金。
上述事实，有新东坊步行街物业管理服务合同、物业管理服务费发票、催款材料、邮政快递存根联及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，万丰物业公司表示其与邵联巧口头约定，2012年9月至12月的物业管理费支付后，从2013年1月起按一整个物业管理服务年度收费，物业管理服务费的交纳时间为2013年1月15日前，故其自2013年1月16日开始计算滞纳金，但未提供证据证明。
本院认为，依法签订的合同对双方当事人均具有约束力。万丰物业公司与邵联巧签订的新东坊步行街物业管理服务合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。邵联巧在交纳了2012年9月至12月的物业管理服务费后未再交纳之后的物业管理服务费，在万丰物业公司向其催讨后仍未支付，现万丰公司要求其支付2013年度的物业管理服务费50000元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，双方在合同中约定了物业管理服务费的支付时间为每年提前15天付清，未按期支付应按日万分之五计算逾期支付部分的滞纳金，万丰物业公司称其与邵联巧口头约定以2013年度为一整个物业管理年度，交纳物业管理服务费的时间为2013年1月15日前，但未提供证据证明，本院对万丰物业公司的陈述不予采纳。根据合同约定，第一个物业管理交费年度应为2012年9月1日至2013年8月31日，交费时间应为2012年8月31日前，现邵联巧仅支付了2012年9月至2012年12月的物业管理费16668元，余款33332元未支付，邵联巧应自2012年9月1日起按日万分之五支付33332元的滞纳金，现万丰物业公司主张自2013年1月16日起计算滞纳金系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故邵联巧应自2013年1月16日起以33332元为基数按日万分之五的标准向万丰物业公司支付滞纳金；2013年9月至2013年12月的物业管理费16668元的支付日期应为2013年8月31日前，故邵联巧应自2013年9月1日起以16668元为基数按日万分之五的标准向万丰物业公司支付滞纳金，万丰物业公司要求邵联巧自2013年1月16日起按日万分之五计算该部分物业管理服务费的滞纳金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵联巧于本判决发生法律效力之日起十日内向万丰物业公司支付2013年1月至12月的物业管理服务费50000元。并以33332元为基数按日万分五向万丰物业公司支付自2013年1月16日起至付清日止的滞纳金，以16668元为基数按日万分之五向万丰物业公司支付自2013年9月1日起至付清日止的滞纳金。
驳回万丰物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、财产保全费720元、公告费566元，合计2736元（此款已由万丰物业公司预交），由万丰物业公司负担108元，由邵联巧负担2628元（万丰物业公司同意其预交案件受理费中的剩余部分2628元由邵联巧向其直接支付，本院不再退还，由邵联巧在本判决发生法律效力之日起十日内向万丰物业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物
业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0011号
原告李强，男，1977年9月13日生，汉族。
委托代理人朱小杰，江苏龙成律师事务所律师。
被告王炎峰，男，1979年6月20日生，汉族。
被告陈晓春，女，1980年3月5日生，汉族。
原告李强诉被告王炎峰、陈晓春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告和其委托代理人朱小杰、被告陈晓春到庭参加了诉讼，被告王炎峰经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，被告王炎峰是经常到我超市买东西的老顾客，比较熟悉，后来被告王炎峰缺钱用，向我借钱，我分别于2013年5月21日、2013年6月8日，2013年6月15日，2013年7月1日共计借给被告王炎峰290000元，被告王炎峰并出具借条。被告王炎峰借款后，未按承诺还款。经多次催要未果，只好起诉至法院，因该借款发生在被告王炎峰与陈晓春婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，请求法院1、判令两被告立即归还借款290000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈晓春辩称，我根本不知道王炎峰向原告借款，我和王炎峰已于今年1月份离婚，我也无法还款。
被告王炎峰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告王炎峰因资金周转向原告李强借款，分别于2013年5月21日借款100000元，2013年6月8日借款30000元，2013年6月15日借款10000元，2013年7月1日借款150000元，被告王炎峰借款后分别出具借条。
以上事实，由原告提交借条4份，银行取款凭证和存款凭证，户籍证明以及原被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷双方存在借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力，被告王炎峰作为完全民事行为能力人，应当清楚签具借条的法律后果。被告王炎峰在答辩期内不作答辩，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，由其自行承担相应的法律后果。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告主张由两被告归还借款本金290000元的观点，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王炎峰、陈晓春于本判决生效之日起十日内共同归还原告李强借款290000元。
案件受理费5650元，财产保全费1520元，公告费600元，合计7770元，由两被告共同负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
（此页无正文）
审 判 长 柏 云
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一四年七月十一日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第0011号原告周庆凤。委托代理人王琪，江苏苍梧律师事务所律师。被告谢加军。委托代理人刘文立，男，1955年1月8日生，汉族。本院在审理原告周庆凤诉被告谢加军民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周庆凤申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周庆凤撤回起诉。案件受理费29200元（原告已预交），减半收取14600元，由原告承担。审 判 长  冯尊裕人民陪审员  唐步萍人民陪审员  郁 红二〇一四年五月二十日书 记 员  洪田田
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1613号
上诉人（原审原告）刘世松。
被上诉人（原审被告）胶南市汽车修理总公司。
法定代表人王焕宗，总经理。
委托代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
上诉人刘世松因与被上诉人胶南市汽车修理总公司（以下简称汽车修理总公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘世松，被上诉人汽车修理总公司的委托代理人韩德俊、陈瑞志到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘世松在原审中诉称，其自1974年以来一直在汽车修理总公司工作，2013年12月20日，汽车修理总公司以刘世松严重违纪为由，非法解除劳动合同关系，并不给刘世松投缴养老保险。刘世松认为，汽车修理总公司单方解除双方的劳动关系，违反相关法律法规的规定。其所依据的规章制度未提前告知刘世松，其所依据的职工代表签字也不是刘世松单位的职工，其所依据的考勤表也是造的假，等等。综述，对刘世松不发生效力。刘世松到青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委作出了青黄劳仲案自（2004）第934号仲裁书。刘世松对仲裁书不服，为维护刘世松的合法权益，请求判决汽车修理总公司解除与刘世松劳动合同的行为无效。
汽车修理总公司在一审中辩称，刘世松与汽车修理总公司之间产生的劳动争议，系因汽车修理总公司根据胶南市市委、市政府（1994）26号等文件改制而造成，因企业改制而发生劳动争议纠纷，不属于劳动仲裁劳动争议案件的受理范围。综上，应驳回刘世松的申请请求。
一审法院查明，刘世松于1974年2月到汽车修理总公司工作，汽车修理总公司向刘世松支付工资至2014年7月。2013年12月20日，汽车修理总公司以“严重违纪，给公司造成严重经济损失”为由，解除刘世松的劳动合同。同日，刘世松收到该解除劳动合同证明书。
因刘世松对解除劳动合同不服，向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决：撤销汽车修理总公司于2013年12月20日作出的与刘世松解除劳动合同的决定。2015年1月29日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第934号裁决书，驳回刘世松的仲裁请求。刘世松不服该裁决，诉至一审法院。
汽车修理总公司系1972年开办的集体企业，原名为胶南县汽车修理厂。1997年6月16日，汽车修理总公司根据原胶南市市委、市政府（1997）26号文件关于《批准胶南市审核企业改革工作领导小组﹤关于在企业中实行股份合作制改造的实行意见﹥的通知》，向原胶南市工商局申请由集体企业变更为股份合作制企业。2007年8月16日，中共胶南市委办公室下发的通知第一条记载“对经营比较正常，已改制为股份合作制的企业，进一步深化改革，改为有限责任公司。”需进一步深化改革企业一览表中有汽车修理总公司。
一审法院认为，因政府政策调整、在政府改制过程中引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不是履行劳动合同过程中的问题，不属于法院劳动争议案件的受案范围。汽修总公司根据胶南市市委、市政府（1994）26号文件关于《批准胶南市深化企业改革工作领导小组﹤关于在企业中实行股份合作制改造的实行意见﹥的通知》和南企改（1997）07号文件《关于同意胶南市汽车修理总公司改为股份合作制企业的批复》的安排，于1997年6月12日开始实施企业改制，因企业改制而与刘世松发生劳动争议纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，刘世松应向有关部门反映要求予以处理。对刘世松的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘世松的起诉。案件受理费10元，退回刘世松。
宣判后，刘世松不服一审裁定提起上诉称，一审法院认定本案为企业改制过程中发生的劳动争议，并驳回刘世松的起诉，无事实及法律依据；汽车修理总公司解除与刘世松的劳动合同，依据不足，违反相关法律规定。刘世松请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
汽车修理总公司答辩称，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，刘世松与汽车修理总公司之间的纠纷，实质原因是汽修总公司根据政府文件对企业进行改制而造成，该纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院驳回刘世松的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还给刘世松。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 繁
书 记 员 于国英
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1880号
申请执行人廖志清，汉族，居民。
申请执行人李新梅，汉族，居民。
被执行人廖四清，汉族，农民。
被执行人李建华，汉族，农民。
本院在执行申请执行人廖志清、李新梅与被执行人廖四清、李建华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2014）涟民一字第1208民事判决书确认：1、偿还申请执行人廖志清、李新梅借款本金35万元。2、负担受理费6550元。3、负担本案申请执行费5150元。但被被执行人廖四清、李建华至今未履行。但被执行人廖四清、李建华至今未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖四清、李建华常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人廖志清、李新梅与被执行人廖四清、李建华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐永康
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初569号
原告:毕粉盒,女,1957年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建兆恩律师事务所律师。
被告河南恒欣置业有限公司，住所地:滑县中州大道路南（老妇幼保健院楼下）。
法定代表人：魏治国,职务:董事长。
委托诉讼代理人：高锦龙，男，1982年9月22日生，汉族。系该公司员工。
原告毕粉盒诉被告河南恒欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告毕粉盒的委托代理人王乘波，被告河南恒欣置业有限公司的委托代理人高锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕粉盒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金11073元（自2015年6月1日至2016年7月31日止期间按已付购房款259923元的日万分之一计算）；2.依法判令被告支付原告违约金21470元（自2016年8月1日至2018年1月12日止期间按已付购房款259923元的日万分之二计算）。事实与理由：原、被告双方于2014年8月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定主要内容为被告将位于滑县万象城小区第6幢楼1单元602号房屋以价格259923元出售给原告，并约定交房时间为2015年5月31日，逾期交房则按已付款日万分之一支付违约金。原告依约交付全部购房款。2016年3月5日，在原告等业主多次主张下，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2016年7月31日前交房，逾期同意按已付购房款的日万分之二支付违约金。后经原告催促，被告至今未支付。
被告河南恒欣置业有限公司辩称，对于原告诉请中的第一项违约金应按已付房款计算违约金，对于办理银行按揭购房手续的业主，被告同意支付业主首付房款和已交按揭房款相应的违约金；对于原告诉请中的第二项违约金，无事实根据，且被告于2017年5月30日前已通知买受人全部交房，原告亦于2017年6月22日接收房屋。交房后，双方曾协商违约金事宜，后协商未果。
本院经审理认定事实如下：原告毕粉盒与被告河南恒欣置业有限公司于2014年8月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司将位于滑丰路东侧、中州大道南侧万象城小区的第6幢1单元6层602号房出卖给买受人原告毕粉盒，该商品房建筑面积共113.01平方米，单价为每平方米2300元，总金额259923元，付款方式为买受人于2014年8月30日一次性支付总房款贰拾伍万玖仟玖佰贰拾叁元整（￥259923元），后原告及其丈夫伍俊法分别于2013年5月9日、2013年12月3日、2014年8月30日向被告支付房款20万元、54978元、4945元，共计259923元。
该合同第八条约定房屋交付期限为2015年5月31日前，将具备第五种条件（即经五大责任主体验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；且约定在以下情况下可据实延期交房，一是遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；二是买受人逾期付款的或违反本合同即补充协议约定的；三是因政府行为或公共事业单位自身原因导致工程延期的，出卖人自发生之日起30个工作日告知买受人，出卖人不承担任何责任。双方约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司逾期交房的违约责任为“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”对于交房方式，双方约定商品房达到交付使用条件后，出卖人被告河南恒欣置业有限公司应当书面通知买受人办理交付手续。该《商品房买卖合同》附件四即《合同补充协议》第六条约定：“。本合同第八条约定的该商品房经综合验收合格是指按照国家《建设工程条例》的规定‘商品房经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格’。”。该万象城小区已于2017年4月27日经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位验收合格，被告已于2017年6月22日将涉案房屋交付原告。
另查明：被告河南恒欣置业有限公司于2016年3月5日作出《承诺书》，内容载明：“万象城住宅小区全体业主：按照万象城小区业主的意愿，目前万象城小区已经延期交房，按照当前的工程量及进度决定交房时间确定为2016年7月31日，届时交房标准按照《商品房买卖合同》严格执行，在保证质量的前提下，保证水、电、路畅通，不耽误业主的正常装修，如果在此时间仍未交房，公司将结算此时间之前的所有违约金，同时从此时间次日起违约金按照所交付房源金额的万分之二按天计算。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》，被告提交的工程质量竣工验收记录、交房表等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方已形成买卖合同关系并生效，原被告作为合同双方当事人，应当按合同的约定全面履行自已的义务，被告应当在合同约定的期限内交付房屋，根据合同约定，被告应交房时间为2015年5月31日前，而实际交房时间为2017年6月22日，被告应按合同约定及其《承诺书》向原告支付违约金。被告应自《商品房买卖合同》约定的最后交付期限的第二天即2015年6月1日起至2016年7月31日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金为10266.96元（259923×0.0001×426天）；被告应按其《承诺书》的承诺向原告支付2016年8月1日至实际交房日即2017年6月22日，
按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，违约金为16895元（259923×0.0002×325天）；上述违约金共计27161.96元。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕粉盒违约金27161.96元；
二、驳回原告毕粉盒的其他诉讼请求。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告河南恒欣置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年二月二十六日
书记员 张菲菲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3652号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张红，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张红给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张红于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年九月十八日
书记员 高英晗
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第0055号
申请人江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室，住所地在淮安市西大街116号。
法定代表人邵云俭，该设计室主任。
委托代理人宋延安，该公司法务。
被申请人涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地在涟水县红日大道与淮浦交叉口首府国际花园售楼部。
法定代表人宋前亮，该公司董事长。
申请人江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室因与被申请人涟水澳泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一事，于2015年9月14日向本院提出保全申请，要求查封被申请人涟水澳泰房地产开发有限公司所有的位于涟水县首府国际花园5号楼301室、501室、701室房屋；3号楼303室、304室、305室、306室、1504室房屋；20号楼308室房屋。申请人江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室自愿以中国工商银行股份有限公司淮安南门支行银行存款4500000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人涟水澳泰房地产开发有限公司所有的位于涟水县首府国际花园5号楼301室、501室、701室房屋；3号楼303室、304室、305室、306室、1504室房屋；20号楼308室房屋。
二、查封申请人江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室的银行存款4500000元（账号：11×××71）。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2944号
原告长沙芙蓉农村合作银行。
法定代表人陈萍萍，董事长。
委托代理人张和平。
被告甘新宇。
本院在审理原告长沙芙蓉农村合作银行与被告甘新宇金融借款合同纠纷一案过程中，原告长沙芙蓉农村合作银行于2015年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙芙蓉农村合作银行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙芙蓉农村合作银行撤诉。
本案受理费364元，减半收取182元，保全费320元，共计502元，由原告长沙芙蓉农村合作银行负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 蒋湘平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2386号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市青年办事处朱庄居委会。
负责人李宝宝，行长。
委托代理人祁长君、温国振，男，该行员工。
被告丁占友，男，1970年3月8日出生，汉族，住临清市。
被告辛凤英，女，1969年10月23日出生，汉族，住址同上。
上述二被告委托诉讼代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
被告王庆文，男，1969年9月18日出生，汉族，住临清市。
被告李文华，女，1969年7月27日出生，汉族，住址同上。
被告丁占海，男，1956年7月23日出生，汉族，住临清市。
被告张春玲，女，1956年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行诉被告丁占友、辛凤英、王庆文、李文华、丁占海、张春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告丁占友、辛凤英委托诉讼代理人、被告丁占海到庭参加了诉讼，被告王庆文、李文华、张春玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告丁占友、辛凤英立即清偿贷款本金29.8万元及利息（按合同约定利率，自欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；依法判令被告王庆文、李文华、丁占海、张春玲对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月16日，被告丁占友在我处借款29.8万元未还。辛凤英提交了承诺书，王庆文、李文华、丁占海、张春玲提供了担保。
被告丁占友、辛凤英辩称，该笔借款的实际用款人为李本善，并非借款人所用。该笔借款是借新还旧，借款人没有在原告处有过贷款，因此不存在借新还旧。银行卡我未实际控制。
被告丁占海辩称，担保合同的签字是我本人所签。但张春玲的签字不是本人所签。这笔贷款就是银行工作人员的错误，知道我没有能力。不是我用的这笔借款，因为是亲戚关系，碍于面子才给签的字。
被告王庆文、李文华、张春玲未答辩。
经审理查明：2016年4月16日，被告丁占友与原告签订（朱庄支行）个借字（2016）年第20160403号个人借款合同，约定借款29.8万元，期限至2017年4月10日。同时，辛凤英提交了共同承担债务承诺书；同时，与被告王庆文、丁占海签订（朱庄支行）保字（2016）年第20160403号保证合同，对前述主合同约定的借款承担连带责任，保证期间为履行债务期限届满之日起二年；同时，王庆文、李文华、丁占海提交保证承诺函，承诺按保证合同的约定承担保证责任。原告依约将贷款打入丁占友银行卡。贷款到期后，被告仅偿还利息2017年3月20日。审理期间，保全了被告的部分财产（详见清单）。审理期间，原告撤回了对被告张春玲的起诉。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同，借款借据、保证合同一份、共同承担债务承诺书、保证承诺函及原被告陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原告与被告丁占友、辛凤英、王庆文、李文华、丁占海签订的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告丁占友亦应按照约定偿还借款本息；被告辛凤英应按承诺书承担共同偿还责任；被告王庆文、李文华、丁占海应按保证合同、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任；被告丁占友、辛凤英、丁占海的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告撤回对被告张春玲的起诉，系对自己权利的处分，不违背法律的规定，本院予以准许。王庆文、李文华经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁占友、辛凤英于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款本金29.8万元及利息（自2017年3月21日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告王庆文、李文华、丁占海对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取，财产保全申请费2420元，由被告丁占友、辛凤英、王庆文、李文华、丁占海负担。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一八年九月十七日
书记员 崔红颜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4470号
原告：范旭，住淳安县。
委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：夏全木，住淳安县。
原告范旭诉被告夏全木农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告范旭于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范旭在本案宣判前自愿撤回对被告夏全木的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范旭撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范旭负担。
代理审判员 方 莹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 钱宇红
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1920号
原告：六都阳光建材批发部，住所地江西省玉山县六都乡清水塘村。
经营者：郑飞莲，女，1963年4月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：江西省九峰建材有限公司，住所地江西省玉山县岩瑞镇。
法定代表人：ＸＸ通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该公司实际经营者，家住浙江省江山市。
原告六都阳光建材批发部与被告江西省九峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六都阳光建材批发部的经营者郑飞莲、被告江西省九峰建材有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六都阳光建材批发部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款132,159元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营火干渣、陈渣销售的销售商，原告自2015年开始就与被告有合作关系，原告长期为被告提供火干渣、陈渣。起初，彼此合作很好，货送到被告就付款。之后，原告陆续供货给被告，每次送货结算时都有原告及被告的财务在结算单上签字确认。2015年9月至2016年1月，被告共欠原告货款208,844元。原告找被告结算，被告在2017年4月份左右被告支付给原告现金1.3万元及用价值63,685元的水泥抵付欠款。后原告多次向被告催收剩余欠款，被告至今未付，故原告诉至法院，要求处理。
被告江西省九峰建材有限公司辩称：原告与被告发生业务关系是从2009年开始，而不是2015年才开始的。被告公司因生产需要向原告购买过火干渣、陈渣用于水泥生产是事实。被告是否尚欠原告132,159元货款，被告需要时间进行核对，若核对无误，被告同意以水泥抵偿的方式分期支付给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月7日的结算单（两张，其中一张应付金额为74,444元，另一张应付金额36,852元，均由原告的经营者郑飞莲和被告公司的财务人员谭红娟签字确认）和2016年5月19日的结算单（三张，一张应付金额为45,269元，一张应付金额13,500元，一张应付金额38,779元，均由原告的经营者郑飞莲和被告的财务人员谭红娟签字确认）作为证据，本院当庭对证据进行了质证。被告对结算单系被告分司财务人员谭红娟的签名真实性无异议，提出其需要与财务进行核对才能确定货款金额。本院认为，原告提供的该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。被告在庭审中虽表示对所欠原告货款的金额需核实，但未提供证据予以反驳，其举证不能的法律后果由被告方承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西省九峰建材有限公司向原告六都阳光建材批发部购买火干渣、陈渣用于水泥生产。2015年12月7日、2016年5月19日，原告与被告公司的财务人员谭红娟对货款进行了结算。经结算，原告自2015年9月至2016年1月共向被告提供了231,301元的火干渣、陈渣，扣除被告用水泥抵付和为原告代付运费共计22,457元的货款外，被告应付给原告的货款为208,844元，被告公司的财务人员谭红娟向原告出具了五份结算单。之后，被告于2017年4月份期间向原告支付了货款13,000元、用水泥抵付了原告货款63,685元，现尚欠原告货款132,159元未付，原告多次催收未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，被告江西省九峰建材有限公司尚欠原告六都阳光建材批发部货款132,159元，事实清楚，双方之间的买卖合同关系真实存在且合法有效。被告江西省九峰建材有限公司经原告催要后未在合理期限内清偿债务，已构成违约。原告要求被告江西省九峰建材有限公司支付货款132,159元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告江西省九峰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六都阳光建材批发部货款132,159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,944元，减半收取1,472元，由被告江西省九峰建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年八月十七日
书记员 罗静华
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第1041号
原告：高青县农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：宫统国，该联社职工。
被告：马瑞冰，女，1964年8月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：王洪升，男，1963年4月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘健，男，1955年5月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙星，男，1961年3月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王佃军，男，1963年11月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司。住所地：高青县。
法定代表人：马瑞冰，该公司经理。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
原告高青县农村商业银行股份有限公司与被告马瑞冰、王洪升、刘健、孙星、王佃军、淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县农村商业银行股份有限公司的委托代理人宫统国，被告马瑞冰及其委托代理人张继舜，被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司及其委托代理人张继舜，被告王佃军到庭参加诉讼。被告王洪升、孙星、刘健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县农村商业银行股份有限公司诉称，借款人马瑞冰于2009年11月12日从高青县农村信用合作联社田镇信用社办理酒店经营借款30万元，2010年11月12日到期，担保人为王洪升、刘健、孙星、王佃军。该笔借款到期后，借款人、担保人未按合同约定偿还借款本息。截止2012年5月30日共计欠息74868.51元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告马瑞冰、王洪升、刘健、孙星、王佃军偿还我行借款本金30万元及利息74868.51元；被告王洪升、刘健、孙星、王佃军承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告马瑞冰辩称借款30万元属实；原告主张的利息计算过高，要求原告按照合同约定计算利息；被告马瑞冰系被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司的法定代表人，该借款是被告马瑞冰的职务行为，借款用途为酒店经营，并且该款全部用于被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司的经营。在借款合同签订时，原告也明知被告马瑞冰是被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司的法定代表人身份。因此该笔借款本息应有被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司偿还，被告马瑞冰不应承担还款责任。
被告刘健书面辩称，涉案借款已超担保期限；建议调解结案，由被告马瑞冰、王洪升偿还。
被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司辩称，该借款系我公司法定代表人马瑞冰以个人名义在原告处所借，系职务行为。在取得借款后，全部转入被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司用于公司经营。我公司自愿承担该笔借款的还款责任。
被告王洪升、王佃军、孙星未作答辩。
经审理查明：2009年11月12日，高青县农村信用合作联社田镇信用社与被告马瑞冰签订书面借款合同，合同约定：被告马瑞冰向高青县农村信用合作联社田镇信用社借款30万元，借款期限为2009年11月13日至2010年11月12日，月息7.965‰，每月20日付息，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息，因借款人不履行借款合同约定的义务，影响原告实现债权时，原告有权向新闻媒体公告催收。2009年11月13日，被告马瑞冰出具借款凭证一份，高青县农村信用合作联社田镇信用社支付给被告马瑞冰借款30万元。同日被告王洪升、刘健、孙星、王佃军与高青县农村信用合作联社田镇信用社签订书面最高额保证合同，约定由被告王洪升、刘健、孙星、王佃军在30万限额内为被告马瑞冰的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人�行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。截止2012年5月30日，被告马瑞冰尚欠原告借款本金30万元，利息64920.80元。淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司申请作为被告参加诉讼，并自愿承担还款责任。被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司参加诉讼后，原告向其主张权利。
另查明，高青县农村信用合作联社是于2013年5月20日变更为高青县农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告马瑞冰、王洪升、刘健、孙星、王佃军之间的借款、保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告马瑞冰理应按照合同约定按时足额偿还原告的借款本息，因其怠于履行还款义务，依法应承担相应的民事�任。因此，对于原告主张被告马瑞冰偿还借款本金30万元及利息64920.80元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自涉案借款到期之日至原告起诉之日，未超出两年保证期间，所以，被告刘健辩称已超保证期间的理由，无事实依据，本院不予支持。被告马瑞冰辩称该款用于被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司的经营，该款应有被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司偿还的理由，证据不足，本院不予支持。被告淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司自愿承担还款责任，原告并向其主张权利，本院予以准许。被告王洪升、刘健、孙星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马瑞冰、淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司偿还原告高青县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息64920.80元，共计364920.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王洪升、刘健、孙星、王佃军对本判决第一项所确认偿还义务在30万元的限额内承担连带清偿责任，被告王洪升、刘健、孙星、王佃军在履行还款义务后，有权向被告马瑞冰、淄博溢翠鑫源餐饮有限责任公司追偿；
三、驳回原告高青县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6923.00元，由被告马瑞冰负担6740.00元，原告高青县农村商业银行股份有限公司负担183.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李桐光
审判员 马成军
审判员 孙爱民
二〇一三年十二月九日
书记员 焦爱萍