江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1544号
原告:宋福庆，男，1957年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人:孟凡永,江苏圆点律师事务所律师。
被告:庞福春，男，1951年6月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李兴菊（庞福春之妻），1950年3月10日生，汉族，住址。
二被告委托诉讼代理人:黄岩、金琼，江苏达谕律师事务所律师。
原告宋福庆与被告庞福春、李兴菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员侯盈独任审判公开开庭进行了审理。原告宋福庆及委托诉讼代理人孟凡永，被告庞福春、李兴菊的委托诉讼代理人黄岩、金琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福庆向本院提出诉讼请求：请求二被告协助办理鼓楼区城市花园21-1-101室房屋的房产过户手续,将上述房屋过户至原告名下。事实和理由如下：二被告系夫妻关系，2006年3月14日被告庞福春将城市花园购买票1449号自愿转让给原告购买城市花园房屋。后原告出资购买了涉案房屋并进行装修，自2007年一直居住至今。2017年原告多次找二被告协商办理过户手续，协商未果故诉至法院请求依法支持诉请。
被告庞福春、李兴菊辩称，原告所述不是事实，二被告与本案原告没有任何亲属关系也不是朋友，原告所持的证据是伪造的，上面的签字不是被告所签，我们向法院申请对证据进行鉴定，查明事实后，就其伪造证据追究相应的责任。二被告没有将经济适用房资格的票号转让给原告，是原告和一个姓孙的私下处理的，二被告是不知情的。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、12张物业费收费收据、1张维修基金缴款凭证、徐州市康乐房屋开发经济公司开具的不动产发票、徐州市财政局出具的契税完税凭证、被告庞福春签字的徐州市房产收件手续、徐州市宏伟测绘制图公司出具的测绘公司专用发票、徐州市房产管理局产权登记处出具的房屋所有权登记收费手续，2017年11月28日物业费缴款人一栏显示为原告本人，以上证据证明被告不但知情而且配合原告办理了涉案房屋的相关手续；2、自愿转让协议书、协议书，在两份协议书中显示购房资格顺序号为1449号即涉案房屋，该票号显示由被告转让给同厂何庆松购买该房屋，何庆松因无力购买转让给本案原告，何庆松与本案原告为亲属关系，该组证据可以证明被告不但知情而且是其自愿将1449号票号转让给本案原告购买涉案房屋；3、二被告的身份证复印件，证明被告配合原告办理了相关的购房手续；4、徐州市经济适用房住房买卖合同、预交款通知书、住宅物业委托管理合同书均为原告本人签字，证明被告配合原告办理相关购房手续并将上述手续交付给原告并非不知情；5、土地证、房产证原件，证明被告配合原告办理了相关产权的手续；6、三位证人，证明是原告一直在涉案房屋居住；7、徐州市住房保障服务中心发布的《徐州市市区已购经济适用房取得完全产权和上市交易办理须知》，证明涉案房屋已经达到了办理过户的条件；8、与被告庞福春的录音（光盘、文字整理），证明被告庞福春不但知情而且是其亲自将票号转让给原告购买经济适用房，所有款项均是原告本人支付，并从2007一直居住至今。9、证人陈某到庭作证，证明当时签订协议时庞福春是同意的，并签字按指模。经质证，二被告对证据1的真实性没有异议，涉案房屋确实是原告居住，但取得不合法一直是非法居住；对证据2的真实性有异议，协议书的签字及指模不是庞福春所签所按；对证据3的真实性没有异议，但取得的方法是非法的，不能证明原告的主张；对证据4的真实性予以认可，房屋登记在庞福春名下，房屋是庞福春的；对住宅物业委托管理合同书的真实性有异议；对证据5的真实性没有异议，但不能证明原告的观点；对证据6的真实性，即原告一直在涉案房屋居住没有异议；对证据7的真实性没有异议；对证据8听不清楚。对证据9不认可。
二被告提供在房管局调取的徐州市不动产档案证明一份、送审证件一份，证明2006年12月12日宋福庆作为代理人单方面办理的房产登记手续，是原告私下的操作，是违法的。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明二被告的观点。
本院认为，被告对原告提供的对真实性没有异议的证据可作为有效证据使用，对真实性、关联性有异议的证据要结合原、被告双方在庭审中的陈述及其他的证据综合认定。被告提供的证据真实有效，能否证明其主张，要结合其他证据综合认定。
庭审中，被告庞福春申请对协议书中的签字及指模进行鉴定，后因未在规定的期限内支付鉴定费用被鉴定中心终止此次鉴定工作。
根据原、被告提供的证据及双方的质证，本院确认如下事实：2006年3月庞福春书写自愿转让书，其自愿将徐州市第二期经济适用房（城市花园）购买资格顺序号（1449）转让本厂职工何庆松。同年3月14日与宋福庆签订协议书，庞福春自愿将徐州市经济适用房（城市花园）购买票（××号）自愿转让给宋福庆购买，并协助办理一切购买手续，所需购买房屋费用一切由宋福庆承担办理。2006年12月2日，原告以庞福春的名义向徐州康乐房屋开发经营公司支付住宅21-1-101（88.97平方米）、储藏室1-101（10.65平方米）购房款合计95983元。原告还支付了城市花园21-1-101契税1919元、物业维修基金2988.6元等费用。2006年12月18日，徐州市房产管理局产权监理处向被告庞福春颁发房屋所有权证，房屋坐落于城市花园（解困房）21#-1-101，建筑面积88.97平方米，另有储藏室建筑面积10.65平方米。2007年1月4日，徐州市国土资源局向被告庞福春颁发国有土地使用证，房屋坐落于城市花园（解困房）21#-1-101，使用权面积19.60平方米，另有储藏室面积2.1平方米。
另查明，上述涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、购房款等票据均由原告持有。
本院认为，根据徐州市市区经济适用住房管理办法的规定，涉案房屋在取得权属证件10年后方可上市出售。因被告庞福春已于2006年12月18日获颁房屋所有权证、于2007年1月4日获颁国有土地使用证，至法庭辩论终结时，均已超过10年，故原告与被告庞福春于2006年3月14日签订的协议书均依法成立并生效。原告与被告庞福春签订协议是在庞福春与李兴菊夫妻关系存续期间，且庞福春、李兴菊将身份证复印件交至原告处，原告有理由相信李兴菊对此事是知晓且未提出异议。根据相关法律规定，在买卖合同法律关系中，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而根据双方约定，被告庞福春协助办理一切购买手续。实际上，涉案房屋允许交易过户的条件已经具备，被告虽已向原告交付了涉案房屋，但至今未协助原告办理不动产权变更登记手续，故原告要求二被告协助其办理涉案房屋权属登记的诉请于法有据，且事实上可以履行，本院予以支持。故二被告应当负有协助原告办理涉案房屋权属证书的合同义务。被告庞福春辩称原告所持的证据是伪造的，协议书上庞福春的签字及指模不是其所签所按，庞福春申请鉴定后又未在规定的时间内交纳鉴定费用，视其对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后三十日内，被告庞福春、李兴菊协助原告宋福庆办理位于徐州市城市花园（解困房）21#-1-101（建筑面积88.97平方米、另有储藏室1-101建筑面积10.65平方米）室的权属证书。
案件受理费人民币80元减半收取40元由二被告承担（该款原告已预交）。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 侯 盈
二〇一八年九月十三日
书记员 王冬琪