wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第615号
罪犯李强，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2013年4月24日作出（2013）吉中刑初字第4号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳三万元）。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。另查明，该犯在本次减刑期间缴纳了部分罚金。
本院认为：罪犯李强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李强的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5381号
原告：广州市花都华康物业管理有限公司,住所地：广州市花都区新华街红珠路4号,注册号：440121000106058。
法定代表人：江炳湖
委托诉讼代理人：朱方安
被告：钟加旋,男,1967年5月2日出生,汉族,住广州市花都区，
本院在审理原告广州市花都华康物业管理有限公司诉被告钟加旋物业服务合同纠纷一案中，原告广州市花都华康物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都华康物业管理有限公司撤回对被告钟加旋的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市花都华康物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一七年八月十一日
书记员 彭小容
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00167号
申请人：张恒杰，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县汇丰肥业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县（现搬至濉溪县南坪镇原太平供销社院内）。
法定代表人：惠午季
被申请人：惠跃启，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人张恒杰与被申请人濉溪县汇丰肥业有限公司、被申请人惠跃启申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月18日向本院出申请：依法查封位于濉溪县南坪镇原太平供销社院内、合计价值5万元的钢构大棚、棚内现存的尿素6吨、营养肥13吨、旧农用车1辆、玉米小型联合收割机1台。申请人已向本院提供其名下的皖F×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为：申请人张恒杰的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封位于濉溪县南坪镇原太平供销社院内的钢构大棚、棚内现存的尿素6吨、营养肥13吨、旧农用车1辆、玉米小型联合收割机1台，由被申请人惠跃启负责保管。因被申请人惠跃启的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封申请人张恒杰名下皖F×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永成
二〇一五年九月十八日
书记员 白丹凤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民女子初字第25-1号
原告赵巧花，女，1940年9月11日出生，汉族，榆次区北田镇福堂村村民。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告赵荣花，女，1967年4月26日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告冀成文，男，1956年8月15日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院于2014年1月14日作出（2014）榆民女子初字第25号保全裁定，查封原告提供的担保人温德意所有的担保财产晋Ｋ×××××号东风雪铁龙牌轿车一辆。现因原告提供其他价值相当的担保财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对原告提供的担保人温德意所有的担保财产晋Ｋ×××××号东风雪铁龙牌轿车一辆的查封。
查封原告提供的担保人温德意所有的担保财产晋Ｋ×××××号桑塔纳牌轿车一辆。
审 判 长 白金山
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 高志刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方晋峰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执2253号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。组织机构代码：58806953-4。
负责人：张陆军，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：吕和广，男，1979年3月29日生，现住庄河市。
被执行人：宋林开，男，1963年9月19日出生，现住庄河市。
被执行人：杨天义，男，1972年10月8日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人吕和广、宋林开、杨天义金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月1日，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产及财产线索。2016年11月11日，本院另案依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1209号
原告王秋良。
被告宁津县金酒酒业有限责任公司，住所地宁津县银河经济开发区香江东大街19号。
法定代表人：王雪芝，该公司董事长。
被告刘洪新。
本院在审理原告王秋良诉被告宁津县金酒酒业有限责任公司、刘洪新民间借贷纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，并提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将被告宁津县金酒酒业有限责任公司所有的土地证号为宁津国用2011第329号的位于宁津县开发区（香江大街与泰山路东北夹角处）的房屋所有权证号为鲁宁字第272号的厂房、库房、变压器室及办公楼一栋予以查封，查封期间只准使用，不得转移、买卖，查封期限为12个月，自2014年9月28日起至2015年9月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄建忠
二〇一四年九月二十八日
书记员 张晓娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初367号
原告：昝望
被告：冯光辉
原告昝望诉被告冯光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昝望到庭参加诉讼,被告冯光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昝望诉称:2015年11月15日，被告在原告处借款5万元，约定月利2分，口头约定2015年12月30日前还款。被告为原告出具一份欠据。欠款经原告多次索要，被告拒付。现原告诉至法院，要求被告返还借款5万元及利息。
冯光辉未出庭答辩。
经审理查明：原、被告为朋友关系，2015年11月15日冯光辉以买本田汽车为由在昝望处借款5万元，并为昝望出具一份欠据，双方当时没有对利息的明确约定，该款至今未偿还。
上述事实由原告昝望陈述、证人陈国才的证人证言、及冯光辉出具的欠据予以证实。因冯光辉未出庭，视为放弃执政权利，上述证据相互印证，可以证明冯光辉欠暂忘5万元钱的事实，本院对以上证据予以采纳并确认其证明力。
本院认为：冯光辉向昝望借款，并出具一份欠据，冯光辉理应清偿该笔债务，履行还款义务。原告对于欠款利息的请求，因未提供相关证据证明双方对利息有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告对利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、二百一十一条之规定判决如下：
一、被告冯光辉于本判决生效后偿还原告昝望欠款5万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 岚
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初117号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审。现羁押于金华市看守所。
辩护人王韩英，金华市金东区法律援助中心指派律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人李某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王韩英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2015年3月18日期间，被告人李某驾驶浙J×××××号小型轿车携带“伪基站”设备，先后在浙江省临海市杜桥镇及金华市金东区境内向不特定多数人发送带有虚假链接的诈骗短信。
经查，该设备在上述时段共造成周边44555个移动用户短暂出现通信中断。经浙江省金华市无线电监测站检测，该“伪基站”设备发射频率为945MHZ，为中国移动通信公司使用频率。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人李某的供述及户籍证明；中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司报告及补充报告；搜查笔录；电子物证检查笔录；固定电子设备提取清单；检查笔录；光盘一张；侦破经过及扣押物品、文件清单等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。诉请法院依法判处。
被告人李某对起诉书指控其破坏公用电信设施罪有意见，辩称伪基站只是利用移动公司的频率发送短信，他没有给设施造成破坏。
辩护人王韩英对公诉机关指控被告人李某涉嫌犯罪的事实没有异议，但认为公诉机关指控被告人构成破坏公用电信设施罪的罪名有误。1、被告人不知晓利用伪基站发送短信会破坏公用电信设施，且被告人没有给公用电信设施造成物理性破坏，也没有侵入用于公用电信设施的计算机信息系统，因此被告人的行为不符合破坏公用电信设施罪的构成要件。2、破坏公用电信设施，要达到情节严重才构成犯罪。本案中被告人是利用伪基站移动式的群发短信，信号覆盖的范围、距离也有限，用户的通信仅仅受到短暂影响，故未达到情节严重。3、《刑法修正案（九）》第30条将《刑法》第288条予以修改，将破坏公用电信设施罪与扰乱无线电通讯管理秩序罪予以区别，根据罪、责、刑相适应原则，应该认得被告人构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。4、被告人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行并当庭认罪。综上，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明：2014年8月，被告人李某以6500元的价格从网上购买了一套“伪基站”设备用于群发短信。之后被告人李某驾驶浙J×××××号小型轿车携带“伪基站”设备，先后在浙江省临海市杜桥镇及金华市金东区境内向不特定多数人发送带有虚假链接的诈骗短信，并获利人民币1500元。
2014年3月18日下午，被告人李某在使用“伪基站”设备群发诈骗短信时，被公安机关抓获，从被告人李某驾驶的浙J×××××号小型轿车的后备箱内查获“伪基站”设备等。
经对查获的“伪基站”设备进行检查，该设备在上述时段共造成周边44555个移动用户通信受阻，导致中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司正常通信中断累计742.6小时。经浙江省金华市无线电监测站检测，该“伪基站”设备发射频率为945MHZ，工作在中国移动通信公司的专用频率上。一旦非法使用，将对正常的通信业务造成有害干扰。
案发后，被告人李某退出非法所得人民币1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某的供述及常住人口基本信息；侦破、到案经过；情况说明；扣押决定书及清单；发还清单；浙江省无线电监测站的检测报告；中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司报告及补充报告；搜查笔录；电子证物检查笔录、固定电子设备提取清单；检查笔录；光盘一张等证据证实，且被告人李某对上述证据基本无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，非法使用伪基站，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应当追究其刑事责任。对公诉机关指控被告人李某构成破坏公用电信设施罪的意见，经查，破坏公用电信设施罪的危害行为主要表现为采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，即表现为直接针对公用电信设施的故意破坏行为。而扰乱无线电管理秩序罪表现为违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的行为。而被告人李某使用“伪基站”设备群发诈骗短信，使用的是中国移动通信公司的专用频率，导致中国移动通信公司无线通讯网络受到干扰，使广大移动用户正常通讯受到影响，被告人的行为严重扰乱了正常的无线电通讯秩序，但不会对使用的公用电信设施造成损害，更符合扰乱无线电通讯管理秩序罪的犯罪构成要件。另经对被告人李某审前社会调查，临海市司法局认为被告人李某符合社区矫正监管条件，可以对其适用社区矫正，因此，本院采纳了辩护人的意见认定被告人李某构成扰乱无线电通讯管理秩序罪并对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、扣押在案的作案工具伪基站设备一台、蓄电池一只、诺基亚手机一只、东芝笔记本电脑一台；非法所得人民币1500元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹 阳
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初202号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人冷某，三河市燕郊开发区中通快递公司快递员，群众。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人冷某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人冷某在三河市燕郊开发区中通快递公司做快递员。2015年11月21日上午，被告人冷某在中通快递公司拣快件时盗窃他人运送的被害人许某甲320元购买的芸迪滋润手膜两瓶、被害人许某乙369元购买的女士波司登羽绒服一件；当日下午，被告人冷某采用相同手段盗窃被害人卢某129元购买的女士雪中飞羽绒服一件；次日上午，被告人冷某又采用相同手段盗窃被害人穆某100元购买的芸迪手部按摩膏两瓶。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中无异议，且有被告人冷某在侦查机关的供述和辩解及辨认笔录、被害人许某甲、许某乙、卢某、穆某的陈述、证人安某、杨某的证言、丢失物品清单、物流单据、快递公司的情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、被盗赃物照片、藏匿物品照片等证据予以证实，经庭审质证，被告人冷某均无异议，本院予以确认。
另查，2016年1月3日，三河市公安局燕顺路派出所接安某报警称，发现中通快递公司的冷某盗窃快递包裹，后将冷某带到派出所接受调查。公安机关在被告人冷某的租住处扣押了上述被盗物品并予以发还。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、发还物品清单、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人冷某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人冷某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人冷某当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗物品已发还，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人冷某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冷某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年六月七日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初439号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人丘德娥，女，1972年4月26日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，经商，住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月10日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2016）399号起诉书指控被告人丘德娥犯开设赌场罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人丘德娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上杭县人民检察指控：2015年6月以来，被告人丘德娥在上杭县中都镇第三市场其经营的洗车店内提供两张自动麻将桌供他人赌博，从中牟利，后于2015年10月9日被公安机关查获。
上述事实，经查属实。被告人丘德娥在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的自动麻将桌两张等物证；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；证人刘某某、谢某某、刘某一、邱某某、丘某某、丘某一、温某某等人的证言；上杭县公安局出具的检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘德娥以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人丘德娥的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人丘德娥到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丘德娥犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、被告人丘德娥向本院退出的违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。
三、扣押的作案工具自动麻将机2台，由扣押机关上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 江晓君
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初13号
原告：石宁，男，1977年6月12日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：肖志刚，辽宁文举律师事务所律师。
被告：甄士权，男，1966年6月1日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告石宁与被告甄士权排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法简易程序公开开庭进行审理。原告石宁及其委托诉讼代理人肖志刚、被告甄士权及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石宁向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，依法腾退非法占住的房屋。事实和理由：原告于2016年4月19日登记报名，参加太和区人民法院组织的涉案房产拍卖，成功获得位于锦州市太和区西太平里门市房的所有权，并按规定缴纳完购房款。原告着手准备接收上述房产时，发现该房产被被告占住使用。并拿出所谓的“租房协议”拒绝搬出。为使原告人的合法权益得以实现，向法院提出排除妨害之诉，依法诉请被告立即腾出占住的房屋。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付从锦州市太和区人民法院执行裁定书确定之日即2016年12月5日至2017年1月24日，非法占用期间的房屋房租损失2750元。
被告甄士权辩称，被告合法取得房屋承租权，被告与徐亚伟于2011年3月15日订立了房屋租赁使用合同，租期为15年即到2026年3月14日止，被告按照合同约定支付了房租，被告于2011年8月16日在争议房屋太和区西太平里，成立了锦州市太和区鑫意鑫床上用品商店，并依法取得了个体工商户营业执照经营至今，故原告无权剥夺被告合法租赁权及经营权，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于本院生效的（2014）太民二初字第00044号民事判决书、（2015）太民执字第00113号执行裁定书、锦州市太和区市场监督管理局备案的二份房屋租赁合同，本院予以采信并载卷佐证。
本院经审理确认如下事实：坐落于锦州市太和区西太平里，房屋的建筑面积为103.7平方米，原房屋产权人是徐亚伟，因徐亚伟用该房产向锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社的贷款提供担保，该房产于2010年12月22日抵押给锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社。其后，因其未能归还贷款，锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社申请本院执行拍卖、变卖涉案抵押房产。在本院委托执行拍卖、变卖涉案房产过程当中，经过三次流拍，本院决定涉案房产以第三次流拍底价634950元依法变卖，并于2016年4月13日的锦州日报上刊登变卖公告，原告石宁向本院报名参加变卖，公告期满后，原告向本院交纳了房款634950元，本院于2016年12月5日作出（2015）太民执字第00113号执行裁定，裁定将被执行人徐亚伟所有的涉案房产以634950元的价格强制转让给买受人原告所有。2011年7月29日，徐亚伟与被告签订了《房屋租赁协议书》，约定被告向徐亚伟租赁涉案房产，租赁的期限为2011年7月29日至2014年7月止，租金每年8000元；2011年8月16日被告在涉案房产开办了“锦州市太和区鑫意鑫床上用品商店”经营床上用品零售，并取得了营业执照；2013年3月1日被告与徐亚伟重新签订《租房协议》，约定租赁的期限为2013年3月1日至2017年3月1日止，租金人民币27000元。
本院认为，因人民法院法律文书导致物权设立、变更的，自法律文书生效时发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。徐亚伟于2010年12月22日将涉案房产抵押于锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社，于2011年7月29日将涉案房产出租给被告，被告承租涉案房产是在涉案房产抵押于锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社之后，而原告是在法院处分抵押物过程中受让涉案房产的，被告与徐亚伟间的租赁合同对原告不具有约束力。不动产变卖成交后，该不动产的所有权自买受人接到裁定时起转移，2016年12月5日涉案房产归属于原告，原告作为涉案房产的产权人，有权要求被告搬离涉案房产。被告向本院举证的2011年3月15日与徐亚伟签订的房屋租赁协议，因与在锦州市太和区市场监督管理局备案的两份租房协议矛盾，故本院不予采纳；被告在原告取得涉案房产之后仍继续使用涉案房产没有依据，侵害了原告对涉案房产的所有权，应参照原已备案的合同租金标准向原告支付房屋使用费，被告应向原告支付自2016年12月5日至2017年1月24日的房屋使用费人民币1232.88元。被告与徐亚伟间租赁合同争议本案不予调整，可另行解决。
综上所述，对原告要求被告排除妨害，依法腾退非法占住的房屋并支付按照被告租房的租金标准给付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告甄士权于判决生效之日起三十日内搬离锦州市太和区西太平里；
二、被告甄士权应于本判决生效之日起三十日内向原告石宁支付自2016年12月5日至2017年1月24日的房屋使用费人民币1232.88元；
三、驳回原告石宁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费100元，由被告甄士权承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曲莹莹
二〇一七年三月十三日
书记员 贾天琪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初769号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人田锦斌，男，壮族，1966年3月6日出生，文盲，住昆明市五华区。曾因犯盗窃罪，于2013年6月25日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金二千元，于2014年3月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年12月8日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金一千元，于2015年4月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月1日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金一千元，于2016年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局公共交通治安分局决定，于2017年4月22日被刑事拘留；经昆明市公安局公共交通治安分局决定，于2017年4月29日被监视居住。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）772号起诉书指控被告人田锦斌犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）580号量刑建议书提出“建议对被告人田锦斌判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员刘天妍出席法庭支持公诉。被告人田锦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日14时30许，被告人田锦斌在昆明市官渡区关雨路关景路口出城方向K12路公交车站台，趁被害人晏某某不备，用左手将被害人晏某某装在右侧裤包内的一部白色直板OPPO手机盗出后，被民警当场抓获并缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。被盗手机已发还被害人。
上述事实及罪名，被告人田锦斌在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人田锦斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关起诉指控被告人田锦斌犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出“被告人田锦斌有三次前科；系累犯；被盗物品已发还；认罪态度较好。”的公诉意见。被告人田锦斌刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田锦斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述公诉意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。
公诉机关提出“建议对被告人田锦斌判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无意见，本院认为，公诉机关的量刑建议适当并符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人田锦斌的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田锦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期日，即自2017年9月28日起至2018年11月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晨& # xB;
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 张 青 春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱 芸
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第0022号
申请人内蒙古宜化化工有限公司。住所地乌海市乌达区。
法定代表人卞平官，系该公司总经理。
被申请人徐百义，男，1962年9月4日出生，系内蒙古宜化化工有限公司劳务工，现住址不详。
申请人内蒙古宜化化工有限公司与被申请人徐百义诉前财产保全一案，于2014年4月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐百义工资卡上的工资220元。申请人内蒙古宜化化工有限公司已向本院提供了其公司所有的位于乌达区团结北路新公园小区公寓楼一栋为其担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐百义的银行账号上的工资220元（银行账号：XXX）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周光明
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴佳敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第156号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人李彤，该公司经理。
委托代理人韩霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宋印海，男，1964年2月14日出生，汉族。
委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司与被上诉人宋印海房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月17日作出（2014）滨功民初字第2153号民事裁定。天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的委托代理人李彤、韩霞，被上诉人宋印海的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。
原审期间，天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）诉称，该公司与宋印海之间存在事实上的房屋租赁关系，且宋印海始终在上述房屋内正常经营，故请求判决宋印海支付2012年12月之后的房屋租金。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经原审法院主持调解，双方达成为期一年的租赁关系调解协议，其中，前六个月的租金被告已履行，宋印海未交纳调解协议约定的后六个月租金，双方未签订书面租赁合同。案外人提供的退房协议，显示宋印海于2012年11月26日自愿退房。庭审中，金桥公司表示就宋印海与案外人所签订的退房协议的效力，尚未另行提起确认之诉。金桥公司主张宋印海欠租，就宋印海为事实租赁关系的承租人，金桥公司负有举证责任。在宋印海与案外人所签订退房协议的效力尚未确认的情况下，无法确定宋印海为上述房屋事实租赁关系的承租人。故金桥公司现以宋印海为事实租赁关系主体提起诉讼，主体不适格，依法应予驳回金桥公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，以及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回金桥公司的起诉。原告预交的案件受理费817元，于本裁定生效后予以退还。
原审法院裁定后，金桥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回并指令其他一审法院继续审理本案。理由是：上诉人提供的证据能够证明被上诉人仍在涉诉房屋中经营，原审法院凭案外人提供的退房协议即认定承租人退房，属于认定事实有误。原审法院在送达程序上也存在问题。
被上诉人答辩认为，案外人提供的退房协议已经能够证明双方已经不存在租赁关系，故金桥公司的上诉请求无事实依据，请求予以驳回，维持原审裁定。
本院经审查认为，原审法院依据案外人提供的《退房协议》认定金桥公司与宋印海之间不存在事实租赁关系，并以主体不适格为由裁定驳回金桥公司的起诉，证据不足。该退房协议系案外人提供，其真实性以及金桥公司与宋印海之间是否存在事实租赁关系均应进入实体审查。且金桥公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2153号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
审 判 员 韩 萍
代理审判员 卢 伟
代理审判员 李 敏
代理审判员 李冬梅
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年五月八日
书 记 员 房利甲
速 录 员 卢 山
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1731号
原告:斯斐君，经商。
被告：方晓春，经商。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
原告斯斐君诉被告方晓春民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙0782民初1731号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
判决书中第三页第18行“原告方晓春”应更正为“原告斯斐君”；第六页第12行“原告尚欠利息577.78元”应更正为“被告尚欠利息577.78元”；第七页第13行“被告方晓春、方建雄负担31670元”应更正为“被告方晓春负担31670元”。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 双
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第544号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯赌博罪，于2012年9月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法取保候审。
被告人黄某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年3月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人张某、黄某犯赌博罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人张某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年11月份的一天晚上，被告人张某、黄某以非法营利为目的，在余姚市阳明街道二高村霍巷32号施丁记家中，组织陈建立、潘某、陈永峰等人，以“梭哈”形式聚众赌博，从中抽头获利人民币10000余元。
2012年9月13日、2013年3月20日，被告人张某、黄某分别被余姚市公安民警抓获。
上述事实，被告人张某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、身份信息，证人陈建立、潘某、陈某、桑某、施丁记证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黄某以营利为目的，聚众赌博，非法获利10000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某、黄某均能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人张某、黄某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。违法所得应予以追缴。综上，根据被告人张某、黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人张某、黄某违法所得一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年五月六日
代书记员 刘益言
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第797号
原告：蒋祖华。
委托代理人：蒋祖平。
被告：黄玉娥。
原告蒋祖华与被告黄玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋祖华的委托代理人蒋祖平、被告黄玉娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋祖华诉称：2013年10月23日，被告黄玉娥向原告借款人民币20000元，并口头约定按照月利率2%支付利息，由案外人徐玲飞提供担保，并由被告和徐玲飞向原告共同出具一份借条为凭。后经原告多次催讨本息均未果，原告遂请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元；2、由被告支付本案诉讼费用。
被告黄玉娥辩称，其与原告并不相识，与徐玲飞系朋友关系，徐玲飞曾向原告借过款项。2013年10月，徐玲飞找到黄玉娥商量由黄玉娥出面向原告借款，由徐玲飞提供担保，借来每人可分得10000元，月利率为20%即每人需支付月利息2000元。2013年10月23日，原告当头扣走一个月利息4000元，交给黄玉娥与徐玲飞一共16000元，借款人黄玉娥和保证人徐玲飞共同出具了借据一份。之后，其从2013年12月至2014年3月期间，共向保证人徐玲飞交付了利息8000元，由保证人徐玲飞再转交原告。2014年4月，黄玉娥向保证人表明利息过高，让保证人徐玲飞同原告商量可否分期偿还本息，后保证人徐玲飞回复可分四期清偿，黄玉娥从2014年4月份至2014年7月份分四期共向保证人徐玲飞交付了12500元，故已按约定全部还清自己的借款本息。2014年8月份，原告曾当着被告的面与保证人徐玲飞通电话，保证人徐玲飞电话中告诉原告，此款与被告无关，只能向保证人追讨。2014年古历八九月份，黄玉娥在原告催讨下代保证人徐玲飞向原告支付了利息5000元。
经审理本院查明的事实如下：2013年10月23日，被告黄玉娥向原告借款人民币20000元，由案外人徐玲飞提供担保。后原告收到过被告交付的1000元。
上述事实由原告提供的被告黄玉娥和案外人徐玲飞共同出具的借条原件一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。借条中原、被告对利息没有约定，双方对利息说法不一，且未能提供已约定利息的相关证据，故依法应视为不支付利息。原告方称已收到的1000元为利息依据不足，本院不予采信，应依法作为本金予以扣减。被告辩称本案借款剩余本息已全部交付给了保证人徐玲飞并由保证人转交给了原告的事实未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。因此，原告主张的合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告黄玉娥于本判决生效后十日内归还原告蒋祖华借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计人民币150元，由被告黄玉娥负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 赵萃
二〇一六年一月七日
代理书记员 陈琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保786号
申请执行人ＸＸ。
被执行人安彦召。
被执行人安双双。
被执行人郝建士。
本院执行的申请执行人ＸＸ申请执行被执行人安彦召、安双双、郝建士财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初4629号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十月八日
书记员 宋永亮
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初200号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人宋清，男，1986年2月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，武汉市亚太驾校教练员，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被武汉市公安局刑事拘留，同年2月16日被武汉市公安局决定取保候审，同年5月9日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2018）201号起诉书指控被告人宋清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月8日晚上8时18分许，被告人宋清酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色别克牌小型轿车，沿武汉市青山区朝阳街由东向西行驶，当车行至武汉市青山区建设三路朝阳街路口时，遇民警设卡盘查。被告人宋清为逃避检查，从驾驶座翻至副驾驶座位，被民警当场查获。经呼气式酒精检测仪当场检测，被告人宋清呼气中乙醇含量为92mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人宋清血液中乙醇含量为108.85mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人宋清具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节和逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，建议对其在拘役一个月至拘役三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人宋清对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋清醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，应从重处罚。归案后，被告人宋清如实供述自己的罪行、依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人宋清的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宋清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一八年五月十一日
书记员 周 昕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第323号
申请人王德果。
被申请人陈洪亮。
申请人王德果因与被申请人陈洪亮机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。王德科自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年八月十七日
书记员 裴 颖
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执1211号
申请执行人抚松县松江河镇金源涂料厂依据吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终709号决书，于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人临江市建筑安装有限责任公司、王国麟给付申请执行人抚松县松江河镇金源涂料厂欠款22,517.00元及利息、案件受理费362.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院强制执行，依法提取了被执行人临江市建筑安装有限责任公司存款33,609.85元的，作为执行款给付申请执行人抚松县松江河镇金源涂料厂。申请执行费252.00元、被执行人临江市建筑安装有限责任公司已交付。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十二月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3820号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人：沈毅锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告：张国庆，男，1957年8月8日生，汉族，住常熟市。
被告：杨林芬，女，1959年5月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张国庆，系杨林芬丈夫。
被告：无锡市碧桂园房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
法定代表人：杨文杰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告张国庆、杨林芬、无锡市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行明确表示申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回对被告张国庆、杨林芬、无锡市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费5224元减半收取2612元，保全费2070元，合计4682元，由原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙克凡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2523号
罪犯刘飞建，河南省太康县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年11月19日作出（2012）浙台刑一初字第88号刑事判决，以被告人刘飞建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘飞建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘飞建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞建准予减刑一年三个月（刑期自2011年12月15日起至2022年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01134号
申请执行人徽商银行芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人孙翊，行长。
被执行人王燕，女，1984年10月29日出生。
被执行人沈斌，男，1979年12月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00403号民事判决书，于2013年5月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王燕、沈斌所有的座落于本市长江长的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉龙
审判员 王受聪
审判员 陈 东
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘卓芸
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初47号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人陈少博，男，1984年7月29日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月13日被曲阳县公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审，2018年3月15日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人陈少博犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈少博等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年1月13日0时许，被告人陈少博驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶到335省道曲阳县灵山镇庞家洼村东“正和餐厅”前侧路段时，撞住相对方向行驶的灵山镇西洼村庞某1驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致庞某1死亡，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人陈少博驾驶机动车上路行驶未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全办法》第三十五条之规定；庞某1无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人陈少博负此事故的全部责任，庞某1无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈少博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人陈少博供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年1月13日0时许，被告人陈少博驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶到335省道曲阳县灵山镇庞家洼村东“正和餐厅”前侧路段时，撞住相对方向行驶的灵山镇西洼村庞某1驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致庞某1死亡，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人陈少博驾驶机动车上路行驶未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全办法》第三十五条之规定；庞某1无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人陈少博负此事故的全部责任，庞某1无责任。
另查明，事故发生后，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人陈少博赔偿被害人近亲属295000元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某2、刘某、韩某1、魏某、韩某2、韩某3、邢某证言，报警案件登记表，驾驶证、行驶证复印件，曲阳县交通管理大队三份情况说明，尸体检验分析意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质，交通事故车辆检验报告书、鉴定意见通知书、鉴定资质，检验乙醇含量报告、鉴定意见通知书、鉴定资质，道路交通事故认定书、送达回证，道现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，户籍证明信，无犯罪记录证明，曲阳县北镇北支部委员会证明，破案经过，到案经过，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少博违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈少博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈少博与被害人近亲属就民事赔偿部分已调解，取得了被害人近亲属的谅解，且被告人陈少博自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈少博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳跃勋
陪 审 员 高玉贤
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年四月××日
书 记 员 郑四好
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7437号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告肖昊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉肖昊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金11505元。
四、原告的诉讼请求：被告�即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费88元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费88元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰 榕 燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 �平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 观 兰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7209号
申请执行人深圳市XX小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城，组织机构代码567063XXX。
法定代表人王XX。
委托代理人郭俭贵，女，汉族，1974年X月X日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
委托代理人刘柳文，女，汉族，1989年X月X日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
被执行人林兰娜，女，壮族，1982年X月X日出生，住址广东省深圳市福田区。
上述申请执行人与被执行人借款合同一案，本院（2015）深福法民二初字第9614号民事判决书确定：被执行人应于判决发生法律效力后十日内向申请执行人偿还借款本金26656元及利息。本案案件受理费由被执行人负担610元。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，未查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十一月十四日
书记员 方凤霁
第1页共2页
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河中法民一终字第609号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人陈桓甫，总经理。
委托代理人朱小红、洪义，广东正显律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人黄平意，总经理。
委托代理人黄奇锋、杜亨云，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈观池，女。
被上诉人（原审原告）卢日杨，男。
上列两被上诉人的共同委托代理人刘志望，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴春浩，男。
被上诉人（原审被告）吴才稳，男。
上诉人天安保险股份有限公司茂名中心支公司和安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2012）河和法民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人陈观池、卢日杨以被上诉人吴才稳已向其支付了各项赔偿款为由，于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人陈观池、卢日杨因交通事故造成的损失已经获得赔偿，其撤回本案起诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省和平县人民法院（2012）河和法民一初字第18号民事判决；
二、准许被上诉人陈观池、卢日杨撤回起诉。
本案一、二审案件受理费各2200元，各减半收取1100元，均由被上诉人陈观池、卢日杨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘科明
辽宁省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民九初字第01268号
原告鲁某某，女，1977年9月20日出生，蒙古族，农民，住义县。
被告黄某某，男，1966年5月29日出生，蒙古族，农民，住义县。
本院在审理原告鲁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某负担。
审判员 赵德林
二〇一五年六月三日
书记员 冯 慧
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第442号
原告王某某。
被告雷某某。
原告王某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员孙文富独任审判，代理书记员黄娜担任法庭记录，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2004年3月原告王某某与被告雷某某在广东省深圳市一酒店务工相识，随后同居生活，2005年5月22日婚生大儿雷文某，2008年3月25日婚生小儿雷小某。2008年8月21日到婚姻登记部门补办结婚登记手续。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后，被告有非常严重的大男子精神、性格暴躁、好吃懒做。特别是在原告与被告婚姻关系存续期间被告有外遇，且不照顾家中老少的生活，对原告无感情，自2013年8月开始分居生活至今。现因夫妻感情确已破裂。请求法院判令：一、准许原被、告离婚；二、婚生大儿雷文某由被告抚养，小儿雷小某由原告抚养，由被告一次性承担小儿抚养费人民币134000元；三、原告放弃所有共有财产分割。请求法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告王某某提交如下证据：
1、原告王某某与被告雷某某的结婚证，拟证明原告王某某与被告雷某某于2008年8月21日办理了结婚登记手续；
2、证明，拟证明原告带小儿雷小某回老家后，被告于2014年12月到原告家恐吓原告父母的事实。
被告雷某某辩称，一、被告不同意离婚，因夫妻感情未完全破裂；二、原告为被告家生育了两个小孩，对被告家有恩；三、为有利于小孩的健康成长，婚生两小孩应在一起生活；四、即使原、被告夫妻感情无法挽回，两个小孩应由被告抚养。
被告雷某某未提交证据。
经庭审质证，被告雷某某对原告王某某提交的证据1无异议。对原告王某某提交的证据2有异议，认为被告未恐吓原告的父母。
对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1，被告未提出异议，对该份证据本院予以认定。对证据2，该证据与本案无关联性，对该证据本院不予认定。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告王某某与被告雷某某于2004年3月在广东省深圳市务工时认识后同居生活，2005年5月22日婚生大儿雷文某，2008年3月25日婚生小儿雷小某。2008年8月21日到婚姻登记部门补办结婚登记手续。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后，由于两人性恪不和，经常因家庭琐事发生争吵，2013年8月两人发生争吵后开始分居生活至今。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告结婚多年，已生育两小孩，本应建立较为牢固的夫妻感情。但两人因家庭琐事产生矛盾后，被告未能及时主动地修复好已经产生裂缝的夫妻感情。致夫妻分居长达两年以上。最后导致夫妻感情破裂。因此，对于原告要求起诉与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。因原、被告双方均有抚养婚生儿的义务，因此，对原告要求被告一次性支付小儿抚养费人民币134000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告雷某某离婚；
二、婚生大儿雷文某由被告雷某某抚养，婚生小儿雷小某由原告王某某抚养，抚养费由各自承担。小孩成年后随父随母由其自己选择。
案件受理费300元，依法减半收取150元，原告王某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 孙文富
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1972号
原告：袁某某。
被告：叶某某。
原告袁某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯
华泉独任审判，于2011年10月17日进行了公开开庭审理，原告
袁某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁某某诉称：2010年6月10日，被告叶某某向原告借
款计人民币30000元，约定在同年12月30日归还，由被告叶某
某向原告出具借条一份。借款期限届满，被告叶某某未归还借
款。现起诉要求被告叶某某归还原告借款本金30000元，并支
付该借款本金30000元自2011年1月1日起至还清日止按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告叶某某未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告袁某某为证实自己的主张，向本院提供由被告叶某
某出具的借条一份，以证明被告叶某某于2010年6月10日向原
告借款30000元，约定在同年6月10日前归还的事实。
本院认为，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为对原告袁某某提供的借条放弃质证的权利
，原告袁某某承诺所举借条客观真实，愿承担举证不实的法律责任，且借条上有被告叶某某的签字，借条内容与本案具有关
联性，原告袁某某提供的这份借条具有证明力，本院作为有效
证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告袁某某诉称的事实一致
。
本院认为，原告袁某某与被告叶某某之间发生的借贷行
为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告叶
某某至今尚未归还原告借款本金30000元，事实清楚，证据充
分，被告叶某某应承担归还原告袁某某借款本金30000元及支
付逾期借款利息的民事责任，逾期借款利息计算的标准可参照
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，故原告袁某某
提出的诉请，于法相符，本院予以支持。被告叶某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二零六条、第一百零七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某归还原告袁某某借款本金计人民币30000元，
支付借款本金30000元自2011年1月1日起至还清日止按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告叶某某
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 冯华泉
二〇一一年十月十八日
书记员 楼 榕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第42号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行
负责人翁慧红，该行行长
诉讼代理人李炳权，该行职员
诉讼代理人梁仕宏，该行职员
被告刑国英
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行新会支行）诉被告刑国英信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序由审判员苏达昶独任审理，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的诉讼代理人李炳权、被告刑国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行起诉认为：2013年11月11日，被告在我行开立长城信用卡。在2013年11月29日至2015年1月19日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币413751.52元，其中本金388343.84元，透支利息15735.03元，滞纳金9672.65元（暂计至2015年1月19日止），本息合共413751.52元。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，按照民事诉讼的有关规定，诉请法院判令：1、被告刑国英立即偿还信用卡透支金额人民币413751.52元给原告（其中本金388343.84元，透支利息15735.03元，滞纳金9672.65元，利息及滞纳金暂计至2015年1月19日止，此后利息、滞纳金依法计算）；2、被告刑国英承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《长城环球通白金信用卡申请表》复印件一份。用以证明：被告刑国英在原告处开立长城信用卡。
2、《中国银行银行卡交易历史》原件七张。用以证明：被告刑国英持卡消费情况。
3、《被告身份证》复印件一份。用以证明：被告刑国英身份情况。
4、《中国银行银行卡交易分类》打印件七张。用以证明：被告刑国英持卡消费情况。
被告刑国英答辩称：对原告诉请的本金没有意见。认为银行计算的利息过高。
被告刑国英在举证期限内提供的证据有：
1、《干股转让协议》原件一份。用以证明：将扣除办卡手续费余下的钱用于投资酒吧。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3、4，因被告刑国英没有异议，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
对于被告提供的证据1，由于该组证据与本案无直接、间接关系，故本院对被告提供的证据1的证明效力不予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年11月11日，刑国英向中行新会支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》，向中行新会支行申领了卡号为6259074447254848信用卡一张。并约定适用《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：第一条申领。……。第三条利息和收费。1、除本合约另有规定，刑国英非现金透支交易从交易记账日至中行新会支行规定的到期还款日止为免息还款期；……刑国英在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合同以及中行新会支行相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。刑国英在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），刑国英除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。2、刑国英使用信用卡所发生的各种收付款项由中行新会支行计入刑国英信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，刑国英对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……。第四条对帐单及还款。……。2013年11月29日至2015年1月29日期间，刑国英开立的卡号为6259074447254848信用卡通过取现或消费透支累计人民币413751.52元，其中本金388343.84元，透支利息15735.03元，滞纳金9672.65元（暂计至2015年1月19日止），原告认为刑国英的行为已构成违约，遂于2015年2月11日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有办理信用卡业务的金融机构。被告刑国英填写《长城环球通白金信用卡申请表》向原告申领长城信用卡，而原告根据被告的申请向其发放了信用卡，双方并签定了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告中行新会支行要求被告刑国英偿还信用卡透支的413751.52元，其中本金388343.84元，透支利息15735.03元，滞纳金9672.65元（暂计至2015年1月19日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刑国英应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本息413751.52元，其中本金388343.84元，透支利息15735.03元，滞纳金9672.65元（利息、滞纳金暂计至2015年1月19日止，此后利息、滞纳金从2015年1月20日起按原、被告双方于2013年11月11日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1、2条款计付至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费7560元减半收取3780元，诉讼保全费2589元，合计6369元由被告刑国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 苏达昶
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈新志
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1077号
原告：李荣余，男，1968年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
被告：赵艳宏，女，其他身份信息不详。
原告李荣余与被告赵艳宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣余到庭参加诉讼，被告赵艳宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李荣余向本院提出诉讼请求：（一）、请求判令被告给付劳务费及材料费370000.00元；（二）、要求给付利息288600.00元（自2014年10月3日起月利2%计息至起诉之日即2018年2月1日止），本息合计658600.00元；（三）诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年10月3日给被告建药厂欠粉刷人工费及材料费合计370000.00元。原告向被告多次索要此款无果，诉至本院，要求被告给付欠款及利息合计658600.00元。
被告赵艳宏未到庭亦无答辩。
原告提供了欠据一枚，证明被告欠款的事实。
被告赵艳宏未到庭亦未作答辩，放弃了质证权利。
经审理查明，原告李荣余于2014年7月21日始给被告赵艳宏经营的位于兴安盟科右前旗工业园区建立的宏翔医院制药厂进行室内外粉刷工程。2014年10月3日完工后，被告尾欠原告劳务费及材料费共计370000.00元。经原告催要被告赵艳宏于2016年4日向原告出具欠据一枚，此款至今未给付，故原告诉至本院。
本院认为，原告李荣余为被告赵艳宏提供室内外粉刷劳务，双方形成劳务合同关系。原告主张被告欠劳务费370000.00元的诉讼请求，有其提供的欠据为证，故对原告主张的劳务费及材料费370000.00元，本院予以认定，予以维护。原告要求被告给付利息288600.00元（自2014年10月3日起月利2%计息至起诉之日即2018年2月1日止为）的诉讼请求，因欠据未约定利息，也未约定还款期限，不予全部维护，但被告未能及时向原告偿付，原告亦遭受了一定的损失，故对原告的损失被告应自原告向本院主张权利之日起即2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款罚息利率计息及其支付利息至欠款付清日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳宏于本判决生效后十日内给付原告李荣余劳务费及材料费本金370000.00元，并自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款罚息利率计息及其支付利息至欠款付清日止。。
二、驳回原告李荣余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10386.00元，由原告李荣余负担4551.00元，由被告赵艳宏负担5835.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长李颖
审判员崔立峰
审判员其木格
二〇一八年四月二十日
书记员乌兰
附法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条
民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1077号原告：李荣余，男，1968年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：赵艳宏，女，其他身份信息不详。原告李荣余与被告赵艳宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣余到庭参加诉讼，被告赵艳宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李荣余向本院提出诉讼请求：（一）、请求判令被告给付劳务费及材料费370000.00元；（二）、要求给付利息288600.00元（自2014年10月3日起月利2%计息至起诉之日即2018年2月1日止），本息合计658600.00元；（三）诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月3日给被告建药厂欠粉刷人工费及材料费合计370000.00元。原告向被告多次索要此款无果，诉至本院，要求被告给付欠款及利息合计658600.00元。被告赵艳宏未到庭亦无答辩。原告提供了欠据一枚，证明被告欠款的事实。被告赵艳宏未到庭亦未作答辩，放弃了质证权利。经审理查明，原告李荣余于2014年7月21日始给被告赵艳宏经营的位于兴安盟科右前旗工业园区建立的宏翔医院制药厂进行室内外粉刷工程。2014年10月3日完工后，被告尾欠原告劳务费及材料费共计370000.00元。经原告催要被告赵艳宏于2016年4日向原告出具欠据一枚，此款至今未给付，故原告诉至本院。本院认为，原告李荣余为被告赵艳宏提供室内外粉刷劳务，双方形成劳务合同关系。原告主张被告欠劳务费370000.00元的诉讼请求，有其提供的欠据为证，故对原告主张的劳务费及材料费370000.00元，本院予以认定，予以维护。原告要求被告给付利息288600.00元（自2014年10月3日起月利2%计息至起诉之日即2018年2月1日止为）的诉讼请求，因欠据未约定利息，也未约定还款期限，不予全部维护，但被告未能及时向原告偿付，原告亦遭受了一定的损失，故对原告的损失被告应自原告向本院主张权利之日起即2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款罚息利率计息及其支付利息至欠款付清日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳宏于本判决生效后十日内给付原告李荣余劳务费及材料费本金370000.00元，并自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款罚息利率计息及其支付利息至欠款付清日止。。二、驳回原告李荣余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10386.00元，由原告李荣余负担4551.00元，由被告赵艳宏负担5835.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长李颖审判员崔立峰审判员其木格二〇一八年四月二十日书记员乌兰附法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7093号
原告长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人周静，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告肖艳慧，女，1980年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区雷锋大道288号。
本院在审理原告长沙市长房物业管理有限公司诉被告肖艳慧物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市长房物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市长房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市长房物业管理有限公司撤回对肖艳慧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市长房物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈媛媛
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第178-1号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，系该行行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：吴伟亮，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1310。
被告：周景红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1311。
被告：吴新年，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1315。
被告：李利钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5134。
原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告吴伟亮、周景红、赵俊杰、应勇奎、陈国龙、李永钟、吴新年、李利钟、胡振勇、陶眺龙、陶文武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
本院认为：本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年六月十五日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑一终字第00041号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人杨某，男，1984年4月15日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2013年10月6日被南昌市公安局青云谱分局岱山派出所抓获，同年10月16日被盘县公安局逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人付某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年3月7日作出（2014）黔盘刑初字第84号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，将本案案卷移送六盘水市人民检察院，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨某承租付某某之子周某某在盘县老厂镇街上的门面做铝合金门窗生意，2013年11月18日20时许，被告人杨某与被害人付某某在老厂镇街上周某某家门前因琐事引发口角纠纷，付某某用手中的木棒打杨某，接着被告人杨某就用手中的铝合金管子打付某某，并将付某某打伤。经贵州省盘县公安司法鉴定中心鉴定，付某某所受人体损伤为轻伤；经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，付某某因钝性外力损伤左侧上、下肢属轻伤。
另查明，被害人付某某系非农业户口，其受伤后被送往盘县第二人民医院住院治疗25天，支出医疗费6778.14元。
原审法院认为，被告人杨某持铝合金管子打伤被害人付某某，造成付某某轻伤。被告人杨某庭审中自愿认罪，且本案的发生被害人有一定过错，酌情给予从轻处罚。被告人杨某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某某造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。赔偿附带民事诉讼原告人付某某10778.14元。因被害人付某某存在一定过错，自行承担10%的责任，即1077.81元；被告人杨某承担90%的责任，即9700.33元。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，作出如下判决：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人付某某经济损失人民币9700.33元。三、驳回附带民事诉讼原告人付某某的其他诉讼请求。
宣判后原审被告人杨某不服以“量刑过重和不构成故意伤害罪”为由，提出上诉，请求二审予以改判。
六盘水市人民检察院出庭履行职务的检察员提出：“一审判决认定事实清楚，证据确实充分；量刑在法定幅度范围内。综上，建议二审法院予以维持。”的出庭意见。
经二审审理查明，原审判决认定，2011年11月18日，上诉人（原审被告人）杨某持铝合金管子打伤被害人付某某，造成付某某轻伤。并给附带民事诉讼原告人付某某造成经济损失的犯罪事实清楚。原审判决列述了认定本案的证据，其所列证据已经一审庭审举证、质证、查证属实。本院二审期间，上诉人杨某未向本院提供新的证据，本院对一审认定的本案事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某持铝合金管子打伤被害人付某某，造成付某某轻伤的行为已构成故意伤害罪。原审法院鉴于上诉人杨某在一审庭审中自愿认罪且被害人有一定过错，已在法定量刑幅度内，对上诉人杨某从轻处罚，故上诉人杨某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不再予以考虑。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，民事判赔合理，应当维持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖韵律
代理审判员 瞿继红
代理审判员 罗 光
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 焕
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1896号
原告：陈砚军，女，1971年1月26日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。
被告：张新忠，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：沈大留，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告陈砚军诉被告张新忠、沈大留买卖合同纠纷一案，本院2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈砚军到庭参加诉讼，被告张新忠、沈大留经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈砚军向本院提出诉讼请求：被告张新忠、沈大留连带偿还原告欠款36250元及延期付款利息，从2015年1月1日起至本金偿还请，按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼中，原告放弃对被告沈大留的诉讼请求。事实与理由：2014年11月9日，被告张新忠购买原告陈砚军化肥，共欠款56250元并向原告陈砚军出具欠条一份，后向原告偿还20000元。余款36250经原告陈砚军索要，被告张新忠至今未付。
被告张新忠未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月前后，被告张新忠赊账购买原告陈砚军化肥，共欠款56250元，被告张新忠向原告陈砚军出具欠条一份，载明欠款金额56250元，后被告张新忠偿还20000元并在该欠条上载明已付20000元。此款后经原告陈砚军追要，被告张新忠拖欠至今，为此成讼。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈砚军与被告张新忠就买卖化肥达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将化肥交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告化肥欠下剩余货款36250元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。原告请求支付延期利息，应从起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈砚军化肥款36250元及利息（自2016年8月26日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告张新忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半353元，由被告张新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭立洲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐泽红
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初280号
原告化某某（又名华某），男，藏族，青海省贵南县人，牧民。
被告马某某，男，回族，青海省化隆县人，农民。
本院于2016年8月8日立案受理原告化某某与被告马某某买卖合同纠纷一案后，依法由审判员朱元红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化某某到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告化某某诉称，2010年，被告承包其所在村的游牧民定居工程，期间与其协商使用其红砖10000块，每块红砖价格为0.5元，合计5000元。后经其多次催要，被告均以种种理由推拖拒付。现要求：1.判决被告支付砖款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
在举证期限内，原告化某某提交如下证据材料：
1.欠条1份，证明2010年4月27日，马某某用华某的砖10000块，单价0.5元，合计现金5000元。对此，原告说明2009年建房，2010年补写欠条的事实。
2.证明1份，因被告马某某不给欠款，原告向村委会和乡政府反应，塔秀乡村委会于2015年1月22日给其出具了这份证明。证明2009年老板在给华某修建游牧民定居房时，用了华某的10000块款，单价0.5元，合计5000元的事实。
因被告马某某未到庭进行质证，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年被告马某某承包贵南县塔秀乡扎日干村游牧民定居工程，承包期间，被告使用原告化某某的红砖10000块，单价0.5元，合计人民币5000元。工程完工至今，被告分文未付。
本院认为，原告化某某与被告马某某之间的买卖合同成立并有效。双方当事人应按约定诚信履行，违反合同约定应承担相应的法律责任。本案中，被告在购买并使用原告所有的10000块红砖时，买卖合同已经成立，其就应全面履行给付砖款5000元的义务。鉴于其不履行给付义务，故原告化某某关于被告马某某支付红砖款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。为了保护合法当事人的权利不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后15日内给付原告化某某砖款5000元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 朱 元 红
二〇一六年八月三十一日
书记员 李桑斗杰
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6864-1号
原告王茂赠，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
委托代理人沈基仁，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人罗娟，福建天衡联合（龙岩）律师实务所实习律师。
被告郑万勇，男，1972年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告王茂赠与被告郑万勇合伙协议纠纷一案中，原告王茂赠于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请并提供相应的担保，要求法院依法冻结被告郑万勇在龙岩市新罗区发展和改革局的拆迁补偿款，保全价值6，644，000元。经审查，本院认为，原告王茂赠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郑万勇在龙岩市新罗区发展和改革局的拆迁补偿款6，644，000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 达 康
二〇一五年九月一日
书记员 林笑燕（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第570号
罪犯陈立元，男，1959年3月8日出生，湖北省保康县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2010年12月6日作出了（2010）保刑初字第64-2号刑事判决，认定被告人陈立元犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈立元在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈立元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立元减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2207号
原告：张某，男，1960年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。
被告：岱岳某行，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：李延玲，任理事长。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
原告张某与被告岱岳某行（以下简称岱岳某行行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张文慧及被告岱岳某行行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告本金20000元；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2011年6月8日，原告将现金20000元交由被告岱岳某行行的协理员ＸＸ斌在被告处存为定期存款，约定存期1年。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的协理员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任。
被告岱岳某行行辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，原泰安岱岳农村信用合作联社下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2011年6月8日，原告将现金20000元交由ＸＸ斌办理存款手续，约定存期1年。ＸＸ斌为原告出具证明条，但未到良庄信用社办理存款手续。2016年5月12日经中国银监会山东监管局批准，岱岳某行行开业的同时，原泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳某行行承担。2016年5月23日岱岳某行行成立。2017年3月28日，本院作出（2017）鲁0911刑初2号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决ＸＸ斌退赔岱岳某行行良庄支行1761000元（其中含本案原告存款20000元）。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2017）鲁0911刑初2号刑事判决书、证明条等证据在案证实。
本院认为，原泰安市岱岳区农村信用合作联社（后变更为岱岳某行行）下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告岱岳某行于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金20000元的90%即18000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告岱岳某行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一七年六月十三日
书记员 高婷婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2391号
原告盱眙天瑞物业服务有限公司，住所地盱眙县盱城镇新世纪广场。
法定代表人吕志超，该公司董事长。
委托代理人高建亚，该公司职工。
被告陈仁果，自然情况不详。
本院在审理原告盱眙天瑞物业服务有限公司与被告陈仁果物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙天瑞物业服务有限公司以被告陈仁果已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙天瑞物业服务有限公司的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙天瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙天瑞物业服务有限公司负担。
审判员 胡佳
二〇一六年五月三日
书记员 张静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第396号
上诉人（原审原告）毕富龙，男，1955年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓娟，翁牛特旗白音他拉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗大兴农场兴隆村民委员会，住所地翁牛特旗大兴农场。
负责人林虎，系村委会党支部书记。
委托代理人耿耀辉，翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。
上诉人毕富龙因与被上诉人翁牛特旗大兴农场兴隆村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人毕富龙及其委托代理人李晓娟，被上诉人翁牛特旗大兴农场兴隆村民委员会的委托代理人耿耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，涉案地块位于兴隆村大坝北、西拉沐沦河南岸。1997年4月1日，包括原告在内等村民与被告签订了《“三结合”户造林合同》，约定将其中5.3亩交由原告承包经营，承包费34.20元。同时双方签订了《河滩造林合同》，未约定承包亩数，承包费57.60元。2010年被告将涉案地块转包给本村村民王玲红、张凤和、庄红杰三人，承包期限为15年，每年承包费17万元。2011年包括原告在内等涉案地块村民领取补偿款450.00元，原告另外领取录像、路费补偿款450.00元，并将合同原件交回给被告。
原审法院认为，原告的诉讼请求之一是要求被告返还所承包的河滩地13.6亩，而这一诉讼请求成立的前提是其与被告所签订的《“三结合”户造林合同》及《河滩造林合同》有效并继续履行，根据原告的陈述及被告提交的大兴农场出具的关于兴隆村村民毕富龙网上举报本村村长林虎有关问题的调查核实材料，涉案土地已经通过拍卖的方式转由其他人管理和使用，被告本身已失去涉案土地的使用权和管理权，故原告要求被告返还土地之诉已无法实现，赔偿损失的诉讼请求亦无有效证据支持，综上，原告的诉讼请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，毕富龙不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《“三结合”户造林合同》和《河滩造林合同》合法有效，并未解除，2010年被上诉人将包括涉案林地在内的土地拍卖给案外人的行为是无效的，被上诉人应当返还涉案林地13.6亩，并赔偿因此给上诉人造成的损失38533.33元。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，上诉人向本院提交翁政发（2015）79号翁牛特旗人民政府文件复印件一份，证明涉案林地已经由被上诉人承包给其他人，涉案地块应该是林地，但现在是耕地，承包人已经改变了土地的用途。被上诉人质证认为，因为是复印件无法与原件核实，真实性有异议，该文件是2015年5月11日发的，是在本案之后发生的，对本案无约束力，该文件的内容与本案无关。经审查，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明，涉案地块位于兴隆村大坝北、西拉沐沦河南岸。1997年4月1日，包括上诉人在内等村民与被上诉人签订了《“三结合”户造林合同》，约定将其中5.3亩交由上诉人承包经营，承包费34.20元。同时双方签订了《河滩造林合同》，未约定承包亩数，承包费57.60元。被上诉人答辩称其与村民签订上述两份合同后，1998年发洪水将村民承包的林地及树苗全部冲毁，合同已经不能继续履行，村委会经过与村民协商，将与村民签订的造林合同全部解除，并将合同原件予以收回。上诉人对被上诉人的抗辩不予认可，认为其与被上诉人签订的《“三结合”户造林合同》及《河滩造林合同》并未解除。2010年被上诉人将涉案地块转包给本村村民王玲红、张凤和、庄红杰三人，承包期限为15年，每年承包费17万元。2011年涉案地块的部分村民领取补偿款450.00元，上诉人自认领取了900元录像、路费补偿款。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人签订的《“三结合”户造林合同》及《河滩造林合同》并未解除，被上诉人将涉案林地发包给案外人的行为无效，被上诉人应当返还林地并赔偿损失。被上诉人辩称上述两份合同已经解除，被上诉人将涉案林地发包的行为合法有效。由此可见，双方当事人对被上诉人将涉案林地发包给案外人的行为是否合法有效存有争议。现被上诉人已经将涉案林地发包给案外人，上诉人对被上诉人发包涉案林地的行为不予认可，可通过法定程序另行确定被上诉人发包涉案林地行为的效力。在未经法定程序确认被上诉人发包涉案林地行为效力的情况下，涉案林地应维持现状，上诉人要求被上诉人返还林地、赔偿损失依据不足，原审法院驳回上诉人诉讼请求的结果正确，可予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2948号
罪犯徐立建，男，1964年9月20日生，汉族，江苏省射阳县人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2011年9月9日作出（2011）射刑二初字第0073号刑事判决，认定被告人徐立建犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月1日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员许立新出庭履行职务，江苏省句容监狱指派警官张永泉出庭履行职务，罪犯徐立建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐立建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩合格；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成劳动任务。2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐立建的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出罪犯徐立建在服刑期间的认罪悔罪表现，有罪犯徐立建在服刑期间罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯徐立建的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐立建在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯全部履行了财产类判决，故对其减刑幅度应适度从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐立建的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2020年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱 艳