山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1403民初1208号原告德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路。法定代表人王立国，该公司董事长。委托代理人吴延钊，该公司资产管理部副经理。代理权限：特别授权。被告付小敏，男，汉族，1983年10月出生，住德州市陵城区。被告张芹芹，女，汉族，1986年6月出生，住德州市陵城区。被告付先红，男，汉族，1966年8月出生，住德州市陵城区。被告付会盛，男，汉族，1977年5月出生，住德州市陵城区。被告杨长军，男，汉族，1970年9月出生，住德州市陵城区。被告付居合，男，汉族，1969年12月出生，住德州市陵城区。被告任来田，男，汉族，1954年10月出生，住德州市陵城区。被告付宗义，男，汉族，1965年5月出生，住德州市陵城区。被告付会升，男，汉族，1983年1月出生，住德州市陵城区。被告杨世雷，男，汉族，1984年9月出生，住德州市陵城区。被告任洪玉，男，汉族，1963年8月出生，汉族，住德州市陵城区。原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告付小敏、张芹芹、付先红、付会盛、杨长军、付居合、任来田、付宗义、付会升、杨世雷、任洪玉等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊，被告付小敏、任来田、付宗义、付会盛、付居合、杨世雷到庭参加诉讼，被告张芹芹、杨长军、付会升、任洪玉经本院依法送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月23日，被告付小敏、任来田、付会盛、付居合、付先红、付宗义、杨世雷、任洪玉等人自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各联保小组成员对于自2012年6月23日至2014年6月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1949000元整提供最高额担保。2012年6月24日，被告付小敏在陵县农村信用合作联社义渡口信用社办理贷款200000元，到期日为2014年6月19日，约定月利率按贷款时利率执行。原告按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有借款本金199999.99元及利息未偿还，因此诉至法院，要求判令被告付小敏、张芹芹偿还原告借款本金199999.99元及利息；其他被告承担连带清偿责任；诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。被告张芹芹、杨长军、付会升、任洪玉未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告付小敏辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款本金，暂时无力偿还，不同意偿还借款利息。另原告当时承诺的利率低，现在主张的利率过高。被告等人在2009年组成十人联保小组借款，2011年因全国养殖业下滑，导致被告等人全部亏损，被告等人已不具备贷新还旧的条件，在这种情况下，原告仍然采取贷新还旧的方式，让被告等人继续贷款，加重了被告等人的负担，损害了被告的合法权益。被告付居合、付会盛、任来田、付先红、付宗义、杨世雷辩称，同被告付小敏的答辩意见。经审理查明，2012年6月23日，被告付小敏、付会盛、付居合、付先红、任来田、付宗义、付小敏、杨世雷、任洪玉与陵县农村信用合作联社义渡口信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同第一条约定：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年6月23日起至2014年6月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币1949000元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期限提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。第四条：保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第六条还款方法：定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月19日，被告付小敏、张芹芹向原告提供《承诺书》一份，承诺该笔贷款贰拾万元是夫妻二人的共同负债，保证按时偿还借款本息，否则同意按签订的合同及贵单位关于违反贷款偿还的有关规定执行。2012年6月26日被告付小敏向陵县农村信用合作联社贷款200000元，陵县农村信用合作联社按照合同约定将上述贷款存入双方《个人最高额联合保证借款合同》指定的被告付小敏的存款账号622XXXXXXXXXXX83内，贷款到期日为2014年6月19日，贷款利率为月利率9.60000‰。后被告曾于2015年3月28日偿还借款本金0.01元。被告自2012年8月开始欠息，至起诉日尚有借款本金199999.99元及利息未偿还，双方形成纠纷，原告诉至法院。另查明，原告因被告付会升、杨长军未签订2012年6月23日的《个人最高额联合保证合同》，因此撤回对二被告的起诉，本院已另行作出裁定书，准许撤回对二被告的起诉。2016年4月29日，中国银监会山东监管局作出山东银监局关于德州陵城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，该批复第三条内容为：德州陵城农村商业银行股份有限公司开业的同时，德州市陵城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由德州陵城农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的被告的身份证明、个人最高额联合保证借款合同、农户个体工商户联保借款协议书、个人贷款面谈面签确认书、贷转存凭证（借款借据）、承诺书、山东银监局批复等相关证据，在案佐证。本院认为，根据中国银监会山东监管局关于德州陵城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，原德州市陵城区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由德州陵城农村商业银行股份有限公司承担，因此原告享有诉讼主体资格。陵县农村信用合作联社与被告付小敏、任来田、付会盛、付居合、付先红、付宗义、杨世雷、任洪玉签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定约定履行各自的义务。陵县农村信用合作联社按照合同约定将贷款200000元存入双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》所指定的被告付小敏的存款账号内，履行放款义务，被告付小敏未按时偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告付小敏偿还尚欠的借款本金199999.99元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的在被告等人并不符合贷新还旧的情况下，原告仍然要求被告等人继续贷款从而加重其负担的说法，本院认为，被告等人均系完全民事行为能力人，在其没有能力偿还原有贷款的情况下，其可以选择贷新还旧，也可以选择不再进行贷款，其贷款是否违反了《山东省农村信用社借新还旧贷款管理暂行办法》的规定，系农村信用合作联社内部管理问题，并不影响双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》的效力。关于贷款利率问题，被告等人没有证据证实原告当时向其承诺的利率为多少，而原告主张的利率均是按照双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率计算的，并未超出国家关于利率的限制性规定，因此对其抗辩理由本院不予支持。被告张芹芹作为被告付小敏的妻子提供了《承诺书》，承诺该笔贷款贰拾万元是夫妻二人的共同负债，因此被告张芹芹与被告付小敏负有共同偿还借款的责任，原告要求被告张芹芹与付小敏共同偿还该款应予支持。陵县农村信用合作联社向被告付小敏发放的200000元贷款在陵县农村信用合作联社与被告付小敏、任来田、付会盛、付居合、付先红、付宗义、杨世雷、任洪玉签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定的期间内，被告付会盛、付居合、付先红、付宗义、任来田、杨世雷、任洪玉应当按照合同的约定对被告付小敏的借款承担连带保证责任。原告要求被告付会盛、付居合、付先红、付宗义、任来田、杨世雷、任洪玉对被告付小敏尚欠的借款本金199999.99元及相应的利息、罚息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告付居合、付会盛、付先红、付宗义、任来田、杨世雷、任洪玉承担保证责任后，依法有权向被告付小敏、张芹芹追偿。被告张芹芹、杨长军、付会升、任洪玉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付小敏、张芹芹于本判决生效后十日内返还原告德州陵城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应的利息、罚息（利息按月息9.6000‰计算，自2012年6月24日起计息至本判决指定的付款之日止，罚息按月息2.880‰计算，自2014年6月20日起至计息至本判决指定的付款之日止）；二、被告付居合、付会盛、付先红、付宗义、任来田、杨世雷、任洪玉在借款最高额1949000元范围内对被告付小敏应偿付原告借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2220元由被告付小敏、张芹芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  陈成亮二〇一六年七月二十五日书记员  高登书