wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7124号
原告闫宇明，女，1955年5月23日出生。
委托代理人王智，北京群益律师事务所律师。
委托代理人何健，北京群益律师事务所律师。
被告智尚德丰国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际中心1603，1605室。
原告闫宇明与被告智尚德丰国际投资管理有限公司（以下简称智尚德丰公司）委托理财合同纠纷一案，本院�理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员安永强、赵建平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宇明的委托代理人何健到庭参加了诉讼。被告智尚德丰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告闫宇明起诉称：2009年8月28日，闫宇明与智尚德丰公司签订了合同一份，约定智尚德丰公司为闫宇明的期货投资方案咨询服务机构，智尚德丰公司为闫宇明制定切实可行的投资方案并提供跟踪咨询服务；合同签订后，闫宇明交纳了咨询费40万元；后经查询，发现智尚德丰公司不属于专业的期货投资咨询机构，没有从事证券、期货投资咨询的相应资质，双方签订的合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故闫宇明诉至法院，要求确认双方于2009年8月28日签订的《合同》无效；判令智尚德丰公司返还38万元咨询费，并承担本案诉讼费用。
原告闫宇明向本院提交如下证据予以证明：1、《合同》；2、收据。
被告智尚德丰公司未出庭、未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，闫宇明提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：2009年8月28日，闫宇明作为甲方与乙方智尚德丰公司签订了《合同（C型）》。约定：乙方作为甲方的投资咨询服务机构，乙方在甲方从事证券期货投资活动中，充分发挥自身的专业优势，为甲方指定切实可行的投资方案并提供跟踪咨询服务；甲方委托乙方进行投资咨询的期货账号为105648，期货公司为新纪元；甲方初到操作资金为15万元，该账户每次盈利分红时甲方获得的盈利累加作为操作资金；乙方收取甲方40万元作为该期货账户的咨询费，该咨询费用途为乙方根据期货市场的杠杆原理最大限度的增加甲方期货账户的开仓比例，从而使该账户获取最大的投资收益；乙方收取的咨询费为该期货账户一年的服务费用，合同到期后该咨询费不再退还给甲方，同时乙方保证在合同履行期间和到期后不再收取甲方的任何费用；当该期货账户盈利达到第一个40万元时，该盈利优先返还给甲方（作为甲方向乙方所交纳的咨询费）；乙方对投资方案有足够的认识并承诺在合同到期终止时投资账户内的资金不低于甲方总投资金额的80%；乙方承诺在整个合同期间账户最大亏损不能超过20%，一旦合同期间账面亏损相对于实际投资额超过20%，乙方应在3个工作日内对甲方账户进行补款，以保证在整个合同期间动态权益不低于投资资金的80%；合同履行期间甲乙双方实行每月分红原则，以每月的最后一天为结算日，如果账户内当月有盈利，双方则按约定的比例对盈利部分进行分红，分红的比例�甲方获得70%，乙方获得30%；每次分红时，乙方在告知甲方并在甲方同意下将乙方获得的盈利划到与甲方期货账户相关联的银行账户；甲方应在资金进入其银行账户后3个工作日之内将乙方应获得的盈利划入到乙方指定的银行账户；在合同履行期间，甲方有权利在任意时间了解和掌握自己投资账户的资金状况；为保护甲方的投资账户及资金安全，在合同履行期间，投资账户的资金调拨由乙方负责，同时投资账户的交易密码及资金调拨密码由乙方全权负责；本合同有效期限一年，自2009年8月28日至2010年8月27日。当日，闫宇明向智尚德丰公司交纳了账户管理费40万元，智尚德丰公司开具了相应金额的收据。
诉讼中，闫宇明称：其将期货账户交给智尚德丰公司进行操作，合同期间曾经进行过盈利分配，但最后账户还是处于亏损状态；其向智尚德丰公司交纳了40万元管理费，�诉时仅主张了38万元，另2万元不再主张。
另查：智尚德丰公司于2009年1月8日经工商管理部门核准成立，营业执照载明：经营范围为投资管理、投资咨询、市场调查、技术推广服务。该公司目前已被工商部门吊销营业执照。
上述事实，有当事人提交的证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：我国《合同法》规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国《证券、期货投资咨询管理暂行办法》亦明确规定，未经中国证监会许可，任何机构和个人均不得从事各种形式证券、期货投资咨询业务。证券、期货投资咨询机构及其投资咨询人员，不得代理投资人从事证券、期货买卖，不得向投资人承诺证券、期货投资收益，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失。闫宇明与智尚德丰公司签订合同，约定智尚德丰公司对闫宇明指定的期货账户进行投资买卖的具体操作，并承诺盈利分配、分担风险。因双方的合同内容违反了上述法律规定，故双方所签订的该合同应属无效。按照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故闫宇明要求智尚德丰公司返还咨询费38万元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。
智尚德丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十六条、第五十八条，《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告闫宇明与被告智尚德丰国际投资管理（北京）有限公司于�○○九年八月二十八日签订的《合同（C型）》无效；
二、被告智尚德丰国际投资管理有限公司于本判决生效之日返还原告闫宇明账户咨询费三十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千元、公告费二百六十元，均由被告智尚德丰国际投资管理（北京）有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 安永强
人民陪审员 赵建平
二〇一四年五月五日
书 记 员 程惠炳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初618号
原告武汉市XXX区XX镇街XX队，住所地武汉市XXX区XX镇街XX村。
法定代表人万某某，大队长。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。
委托代理人刘某某，系该单位职工。
被告聂某某。
本院在审理原告武汉市XXX区XX镇街XX队诉被告聂某某物权保护纠纷一案中，原告武汉市XXX区XX镇街XX队于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市XXX区XX镇街XX队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市XXX区XX镇街XX队撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告武汉市XXX区XX镇街XX队负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 付玲玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万 江
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00418号
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华，该公司总经理。
被告周玉爱。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司（以下简称福联公司）与被告周玉爱买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告福联公司的法定代表人陈兴华到庭参加诉讼，被告周玉爱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福联公司诉称：原、被告双方自2012年5月起开始发生业务往来，由原告福联公司为被告周玉爱提供泡沫夹芯板，被告周玉爱向原告福联公司支付相应的价款。截至2014年10月11日，原、被告双方对账确认被告周玉爱结欠原告福联公司货款74000元，并约定于2015年2月1日支付，由被告周玉爱亲笔签字予以确认。后经原告福联公司多次催讨未果，遂起诉请求判令被告周玉爱立即支付原告福联公司货款74000元，并承担本案诉讼费用。
被告周玉爱未作答辩。
经审理查明：福联公司与周玉爱素有业务往来，由福联公司向周玉爱提供泡沫夹芯板，周玉爱向福联公司支付相应的价款。2014年10月11日，周玉爱向福联公司出具对账单1份，对帐单载明：“截止2014年10月11日，周玉爱结欠吴江区福联钢结构彩板有限公司活动房材料款74000元，大写（人民币）柒万肆仟元正。定于2015年2月1日归还，如到期未还吴江区福联钢结构彩板有限公司可向吴江区人民法院起诉。如无误，请确认。”对账单落款处有周玉爱个人签名、所按手印及联系电话和身份证号码。诉讼中，福联公司向本院出具情况说明1份，确认对帐单中吴江区福联钢结构彩板有限公司的名称系笔误，其实际名称为吴江市福联钢结构彩板有限公司。
以上事实有原告提供的对帐单、情况说明及福联公司法定代表人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：福联公司与周玉爱之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在福联公司依约向周玉爱履行送货义务后，周玉爱理应支付相应的价款。被告周玉爱拒不履行付款义务的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。本案中被告周玉爱结欠原告福联公司的货款事实清楚，证据充分，对于原告福联公司要求被告支付74000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告周玉爱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉爱于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款74000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告周玉爱负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3355号
原告王舒凡，女，1981年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告叶永兰，女，1961年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告倪世军，男，1955年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王舒凡诉被告叶永兰、被告倪世军占有排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王舒凡撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王舒凡负担。
审判员 张 扬
二〇一六年三月十一日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第946号
原告胡某菊，女，1964年10月5日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
被告贺某成，男，1958年10月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
原告胡某菊诉被告贺某成离婚纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，应双方当事人请求，依法适用简易程序由审判员刘忠明于当天开庭径行审理，原被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍认识后于1982年7月登记结婚，婚后生育六个子女，近年来，被告性格古怪，双方常为家庭琐事发生矛盾，被告常辱骂和殴打原告已致夫妻感情破裂，为此，现特具状起诉请求人民法院判决离婚，离婚后未成年子女贺美由原告抚养，夫妻共同财产双方各半，所欠债务双方共担。
被告辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情并未破裂，我们结婚后已经生育了六个子女，夫妻双方一路走来并未发生过较大的矛盾，如果原告认为我在生活中有哪些做得不好的地方，我今后一定改正，希望原告能够站在家庭和子女的角度考虑，撤回起诉与我和好。
经审理查明：原被告双方于1982年7月登记结婚，婚后生育六个子女，现在尚有一女未成年，2015年4月20日原告以被告常在生活中对其进行辱骂以致夫妻感情逐趋破裂为由诉来本院请求离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的婚姻登记证明及家庭户口簿复印件在卷为凭。
本院认为：原被告系合法夫妻关系，双方自1982年7月登记结婚至今已经数十载，共同生活期间生育了六个子女，双方一路走来，风雨兼程，生活本属不易，而现在子女已经成人，接下来的日子本该是享受天伦之乐的生活了，而原告却在此时以被告常对其进行辱骂以致夫妻感情逐趋破裂为由诉请离婚，庭审中被告有和好的主观愿望，且当庭保证今后一定改正。其实每个婚姻家庭都会面临生活琐事，同时也会因为生活琐事发生矛盾，这本属婚姻家庭常象，双方都应理性对待，离婚不是解决夫妻矛盾的最佳方式，希望原告能从家庭和谐稳定的角度考虑与被告和好，妥善解决夫妻矛盾，相信只要双方在今后的生活中本着互谅互让、互尊互敬的原则来处理家庭琐事，应该是能够消除彼此隔阂从而实现夫妻和谐，家庭和睦的，通过庭审查明的事实，本院从原被告的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状综合分析，认定原被告双方的夫妻感情并未彻底破裂，原告诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下；
驳回原告胡某菊的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告胡某菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年四月二十日
书记员 王星霖
；
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00481号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨金龙，农民。2008年9月21日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2008年10月28日又因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2009年7月24日冒用“刘圣”身份被本院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月24日释放，2013年3月18日又被本院按照审判监督程序撤销原判，以抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月3日释放。2013年10月11日因犯盗窃罪被河南省兰考县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千六百元。2014年3月29日因本案被刑事拘留（3月28日被羁押），同年4月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人杨金龙犯盗窃罪，于2013年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人杨金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨金龙于2014年3月17日下午在昆山市周市镇兰泾路兰泾村十八图XX号大厅正门对面南侧一出租屋内，窃得被害人张某丁的人民币300元，亚享牌电瓶1组，价值人民币578元；于2014年3月20日晚在昆山市周市镇陆杨陆家桥XX号X号出租屋内窃得被害人王某的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币1600元，后以人民币1300元销赃给张某甲。被告人杨金龙归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：案发后公安机关从被告人杨金龙处扣押了作案工具摩托车1辆及涉案的电瓶1组；从证人张某甲处扣押的笔记本电脑1台。其中电瓶1组已发还被害人张某丁，笔记本电脑1台已发还被害人王某。
再查明，被告人杨金龙于2008年9月21日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2008年10月28日又因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2009年7月24日冒用“刘圣”身份被本院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月24日释放，2013年3月18日又被本院按照审判监督程序撤销原判，以抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月3日释放。2013年10月11日因犯盗窃罪被河南省兰考县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千六百元。
上述事实，被告人杨金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丁、王某的陈述、证人段某、张某甲、张某乙、梁某、张某丙等人的证言、辨认笔录、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、刑事照片、刑事判决书及释放证明书、调取证据清单及发还清单、扣押清单、销售票、抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨金龙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年2月27日止。）
二、公安机关扣押的摩托车一辆予以没收。
三、责令被告人杨金龙退赔被害人张某丁人民币三百元，追缴被告人杨金龙的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8895号
原告李恒，男，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告吴大进，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
被告阜阳市神明汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人李克俭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，营养业所安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路XXX号。
负责人马宝东，总经理。
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
原告李恒与被告吴大进、阜阳市神明汽车运输有限公司（以下简称神明公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒的委托代理人唐柳静，被告太平洋财险的委托代理人高健到庭参加诉讼。被告吴大进，被告神明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李恒诉称，2014年7月22日5时22分许，被告吴大进驾驶牌号为皖KCXX**的重型货车在外环高速外侧58KM处，与原告乘坐的沪AGXX**轻型货车发生事故，致使原告受伤。闵行公安交警支队作出事故认定为吴大进负全部责任。事发后，原告被送往医院治疗。原告经鉴定给予伤后休息120日、护理30日、营养30日。事故车辆系被告神明公司所有。故原告起诉请求判令：因交通事故导致损失包括医疗费2，312.2元、鉴定费1，000元、误工费14，000元、营养费1，200元、护理费1，897元、交通费600元、衣物损600元、律师费3，000元。由被告太平洋财险在保险范围内先行赔偿责任，剩余部分由被告吴大进和被告神明公司负责清偿。
被告吴大进未到庭，亦未提交答辩状。
被告神明公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告太平洋财险辩称，依法判决，肇事车辆投保了交强险和商业险，商业险投保了20万元。对原告主张的各项费用有异议。
经审理查明，事故经过、治疗过程、鉴定与原告所述一致。
另查明，肇事车辆的登记车主为被告神明公司。肇事车辆皖KCXX**的货车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任商业保险金额为20万元，并投保不计免赔险。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单及批单、病史记录、医药费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务协议、律师费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，交警部门对责任已作出认定，当事人也无异议，故本院予以采纳。由于被告神明公司为肇事车辆投保了相应的交强险和商业险，故原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告神明公司赔偿与被告吴大进承担责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费2，312.2元予以支持；鉴定费1，000元予以支持；误工费酌情支持10，000元；营养费1，200元予以支持；护理费支持1，500元；交通费酌情支持200元；衣物损支持200元；律师费支持3，000元。综上，因本起事故造成的损失包括医疗费2，312.2元、鉴定费1，000元、误工费10，000元、营养费1，200元、护理费1，500元、交通费200元、衣物损200元、律师费3，000元，合计金额19，412.20元。其中由被告太平洋财险在交强险赔偿限额内承担15，412.20元；由被告吴大进和被告神明公司共同赔偿原告4，000元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李恒人民币15，412.20元；
二、被告吴大进和被告阜阳市神明汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李恒人民币4，000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计207.61元，由被告吴大进和被告阜阳市神明汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年八月三日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00051号
原告丁某，女，汉族，1977年12月22日出生，上海市静安区人。
委托代理人薛廷尧，上海薛廷尧律师事务所律师。
委托代理人刁宏，上海薛廷尧律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1977年8月6日出生，浙江省温州市人。
委托代理人王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
委托代理人杨群，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告王某所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李之良独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人刁宏、被告王某的委托代理人王汉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某诉称：原、被告双方于2004年8月登记结婚，2012年10月18日经上海市静安区人民法院调解离婚。婚姻存续期间，原告的父母于2005年4月全额出资给原告购买了位于武汉市硚口区沿江大道216号A栋2单元14层1号房产，并登记于原告名下，该房产应认定为夫妻一方的个人财产，故向本院起诉，要求：1、确认武汉市硚口区沿江大道216号A栋2单元14层1号房产归原告个人所有；2、案件受理费由被告承担。
原告丁某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：上海市静安区人民法院民事调解书一份，以证明双方结婚及离婚的事实。
证据二：购房发票两张，以证明原告支付购房款546807元，且由原告办理了相关手续。
证据三：中国农业银行银行卡业务回单两张，以证明原告父亲于2005年4月11日向被告父亲转账580000元用于购买诉争房屋，诉争房屋系由原告出资购买的事实。
证据四：证明一份，以证明购房款系原告父亲向原告一人赠与。
证明五：房产证和土地证各一份，以证明诉争房屋登记在原告名下。
被告王某辩称：被告父母为购买诉争房屋出资6万元且办理了购买手续，本案不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，而应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款。诉争房屋应为夫妻共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某为支持其抗辩主张，向本院提交中国农业银行股份有限公司武汉洪山广场支行账单明细一份，以证明使用购买诉争房产经过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二、证据三、证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告父母办理了购房手续并亦有出资；对证据四的合法性有异议，认为证人与原告有亲属关系，且未出庭。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
经本院审核，原、被告提交的证据能相互印证，共同证明了双方结婚、离婚以及诉争房屋的购买经过，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年8月登记结婚，并于2012年10月18日通过上海市静安区人民法院诉讼调解离婚。2005年4月11日，原告父亲丁某某通过中国农业银行将580000元转账至被告父亲王某某的银行账户，用于购买武汉市硚口区沿河大道216号A栋2单元14层1号（建筑面积143.51平方米）住宅房屋一套（即本案诉争房产）。2005年4月12日，王某某的前述账户中支出510000元用于购买诉争房产。2005年4月13日，武汉市硚房集团万安商住楼项目管理部向原告出具了520000元的销售发票。此后，王某某的银行账户中陆续亦有金额不等的存款支出，2005年5月31日，武汉市硚房集团万安商住楼项目管理部再次向原告出具了26807元的销售发票。2006年11月及2007年7月，诉争房产的房屋所有权证及国有土地使用证分别被登记于原告名下。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”诉争房屋购房款总计546807元，并未超出原告之父转账用于购房的金额。其父出具证明表示支付房款系赠与原告一人之意思，亦排除了双方借贷之可能。诉争房屋实为原告父亲出资，且产权登记在原告名下，故应视为对原告一人的赠与。对于原告要求确认诉争房屋系其个人财产的诉讼请求，本院予以支持。
被告抗辩称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款中关于父母出资为子女购买的不动产之规定，包含有出资行为和购买行为两个要件，缺一不可。原告父亲虽有出资行为，但被告之父亦有出资，且具体购买行为则系由被告之父实施，故本案不能适用上述司法解释。本院认为，该条规定中的出资系原因行为，购买是该行为的结果，二者之间系不可分割的一个整体。只要父母出资系以子女取得不动产所有权为目的，不论具体购买过程由谁实施，出资购买这一行为即告成立。换言之，一方出资后，实际购买人委托他人协助办理购房事宜，此协助行为并不能视为购买行为本身。况且，被告并未提供证据证明其父存在协助购买或出资行为，故对此抗辩意见，本院不予采纳。
被告抗辩称，本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，即“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本院认为，本案中的房产登记行为可作为父母出资意思表示的判断标准，即出资后将诉争房屋登记在原告一人名下这一行为，已排除了原告之父为双方购置房屋的意思表示。加之，根据该款规定，其并不适用父母明确表示赠与一方的情况，故对于被告此抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认位于武汉市硚口区沿江大道216号A栋2单元14层1号房产为原告丁某所有。
案件受理费15133元，减半收取7566.50元，由原告丁某、被告王某各负担3783.25元（此款原告已垫付，由被告自本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费15133元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李之良
二〇一四年三月四日
书记员 聂世仙
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00028号
申请执行人贺秋鱼，女，1975年7月10日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇兴神路****号。
被执行人杜波，男，1983年8月20日出生，汉族，陕西省神木县麻家塔乡人，现住神木县神木镇铧山村*组，农民。
被执行人王军，男，1977年10月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇沙渠小区*排*号，农民。
原告贺秋鱼与被告杜波、王军民间借贷纠纷一案，本院2013年11月10日作出的（2013）绥民初字第00453号民事调解书，根据调解书确定：一、由被告杜波于2014年2月28日前给原告贺秋鱼偿还借款本金及利息共计114500元（其中于2013年12月30日前偿还20000元，于2014年2月28日前偿还94500元），被告王军承担连带偿还责任。二、原告贺秋鱼自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告杜波承担。后被告杜波、王军未按调解书确定的义务履行，申请执行人贺秋鱼于2014年1月3日向本院申请执行已到期债务20000元及案件受理费1355元，本院于2014年1月4日立案执行。
在执行过程中，双方当事人同意和解执行，并达成和解执行协议：即按调解书确定的由杜波、王军于2013年12月30日前偿还贺秋鱼20000元及案件受理费1355元，由杜波、王军于2014年1月21日一次性履行完毕。以上款项均已兑现完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绥民初字第00453号民事调解书中20000元及案件受理费1355元的执行。
执行费500元由杜波、王军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 冯光成
审判员 王小东
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01716号
原告梁六，男，1952年9月4日生，汉族，住河南省兰考县。
原告冯素叶，女，1949年7月2日生，汉族，住河南省兰考县。
原告梁国强，男，1974年8月11日生，汉族，住河南省兰考县。
原告梁国胜，男，1978年5月1日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
四原告委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁国利，男，1977年8月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁六、梁国强及四原告委托代理人司高兴、被告梁国利及其委托代理人赵新超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，兰考县书申面业有限公司前身原为兰考县城关镇书申面粉厂，该厂由梁六、冯素叶、梁国强、梁国胜与被告共同实际出资经营，2008年被告梁国利任该厂现金会计。2010年注册登记兰考县书申面业有限公司时，被告梁国利不知何原因未将实际股东冯素叶、梁国强、梁国胜在工商部门登记注册。自2008年，被告任现金会计后，独揽财务大权；由于其余四股东和被告系家族近亲，各股东对被告也未过于提防，况且每年年底盘帐结算时，被告一直对盈利的事实予以认可。为了把企业做大做强，各股东对每年盈利均未提出分配，一直由任现金会计的被告保管持有；直到2011年各股东提出分配盈利时，被告却称公司无利可分。经被告找到专业会计人员核算公司帐目后，对核算出的利润被告仍拒绝承认，后又委托另一家专业机构对公司财务进行审计，公司多年来应有盈利1322542.33元，而被告仅仅交付公司2万多元的现金，剩余130万元不知去向。为此，双方发生纠纷，经原告控告，被告因涉嫌职务侵占罪被追究刑事责任。为维护原告的合法权益，根据《公司法》相关之规定，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判令被告返还公司资金130万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，面粉厂帐目未经被告参与清算，原告猜测臆断，毫无根据的指责被告，意图达到侵占被告在面粉厂资产的目的。原告起诉的依据，是梁六与梁国强等人以自己认可的帐目自行委托河南安信联合会计事务所得出的结果，根据该结果，梁六等人恶意控告被告，通过关系要求兰考县经警队立案查办被告，兰考县公安局违法办人情案，把被告关进看守所，最终兰考县人民法院以被告外出向欠账的客户要回10500元钱没及时交面粉厂为由，判处被告一年零十个月有期徒刑，被告对兰考县人民法院的刑事判决不服，现在正在申诉中。至于梁六等人控告被告侵占行为，兰考县人民法院的刑事判决中除上述没及时交回的10500元外，没有其他。梁六等四人所说的130万元，完全是无稽之谈，其伪造、篡改帐目自行委托的审计结论，公安机关并没有采用，不能作为证据使用。而梁六等人则利用被告被关押之机，大肆侵吞面粉厂财产，这个问题，被告已另案起诉。请求人民法院依法驳回四原告的起诉。
经审理查明，2010年12月7日，原被告申请注册成立了兰考县书申面业有限公司，该公司前身为兰考县书申面粉厂、兰考县神梁面粉厂，法定代表人为原告梁六，现金会计为被告梁国利，注册股东为梁六、梁国利，实际股东为梁六、梁国利、梁国胜、冯素叶、梁国强。2011年9月26日，河南安信联合会计师事务所对兰考县书申面业有限公司2008年4月至2011年2月的现金收支情况做出了豫安信审字（2011）第KF－1号审计报告书，认定该公司现金期末账面数为1322542.33元。2012年3月12日，兰考县公安局在侦查梁国利涉嫌职务侵占一案过程中，又委托河南省宋城会计师事务所有限公司对兰考县书申面业有限公司2008年4月1日至2011年2月25日现金收支情况进行了鉴定，该鉴定机构出具了豫宋城（2012）会鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见为现金结余919481.25元。本院（2013）兰刑初字第173号刑事判决书认为该鉴定意见具有不确定性无法作为定罪的证据，对该证据未予采信。现四原告依据河南安信联合会计师事务所作出的豫安信审字（2011）第KF－1号审计报告书，要求被告返还公司资金130万元。
上述事实，由原、被告申请调取的兰考县公安局关于梁国利控告梁六涉嫌职务侵占案的有关卷宗材料、本院（2013）兰刑初字第173号刑事判决书等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，四原告所提供的河南安信联合会计师事务所豫安信审字（2011）第KF－1号审计报告书复印件，委托评估人不详，被告作为公司股东也否认其委托了该机构进行评估，况且兰考县公安局后来又对相同的事项重新委托其他鉴定机构进行了鉴定，故本院对原告提供的该证据不予采信；对原告提供的被告的收到条等证据，无法证明被告应退还公司130万元资金的事实。故四原告要求被告返还兰考县书申面业有限公司130万元，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁六、冯素叶、梁国强、梁国胜的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告梁六、冯素叶、梁国强、梁国胜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 李三民
陪审员 程 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭俊卿
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01716号
原告梁六，男，1952年9月4日生。
原告冯素叶，女，1949年7月2日生。
原告梁国强，男，1974年8月11日生。
原告梁国胜，男，1978年5月1日生。
四原告委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁国利，男，1977年8月16日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁六、梁国强及四原告委托代理人司高兴、被告梁国利及其委托代理人赵新超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，兰考县书申面业有限公司前身原为兰考县城关镇书申面粉厂，该厂由梁六、冯素叶、梁国强、梁国胜与被告共同实际出资经营，2008年被告梁国利任该厂现金会计。2010年注册登记兰考县书申面业有限公司时，被告梁国利不知何原因未将实际股东冯素叶、梁国强、梁国胜在工商部门登记注册。自2008年，被告任现金会计后，独揽财务大权；由于其余四股东和被告系家族近亲，各股东对被告也未过于提防，况且每年年底盘帐结算时，被告一直对盈利的事实予以认可。为了把企业做大做强，各股东对每年盈利均未提出分配，一直由任现金会计的被告保管持有；直到2011年各股东提出分配盈利时，被告却称公司无利可分。经被告找到专业会计人员核算公司帐目后，对核算出的利润被告仍拒绝承认，后又委托另一家专业机构对公司财务进行审计，公司多年来应有盈利1322542.33元，而被告仅仅交付公司2万多元的现金，剩余130万元不知去向。为此，双方发生纠纷，经原告控告，被告因涉嫌职务侵占罪被追究刑事责任。为维护原告的合法权益，根据《公司法》相关之规定，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判令被告返还公司资金130万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，面粉厂帐目未经被告参与清算，原告猜测臆断，毫无根据的指责被告，意图达到侵占被告在面粉厂资产的目的。原告起诉的依据，是梁六与梁国强等人以自己认可的帐目自行委托河南安信联合会计事务所得出的结果，根据该结果，梁六等人恶意控告被告，通过关系要求兰考县经警队立案查办被告，兰考县公安局违法办人情案，把被告关进看守所，最终兰考县人民法院以被告外出向欠账的客户要回10500元钱没及时交面粉厂为由，判处被告一年零十个月有期徒刑，被告对兰考县人民法院的刑事判决不服，现在正在申诉中。至于梁六等人控告被告侵占行为，兰考县人民法院的刑事判决中除上述没及时交回的10500元外，没有其他。梁六等四人所说的130万元，完全是无稽之谈，其伪造、篡改帐目自行委托的审计结论，公安机关并没有采用，不能作为证据使用。而梁六等人则利用被告被关押之机，大肆侵吞面粉厂财产，这个问题，被告已另案起诉。请求人民法院依法驳回四原告的起诉。
经审理查明，2010年12月7日，原被告申请注册成立了兰考县书申面业有限公司，该公司前身为兰考县书申面粉厂、兰考县神梁面粉厂，法定代表人为原告梁六，现金会计为被告梁国利，注册股东为梁六、梁国利，实际股东为梁六、梁国利、梁国胜、冯素叶、梁国强。2011年9月26日，河南安信联合会计师事务所对兰考县书申面业有限公司2008年4月至2011年2月的现金收支情况做出了豫安信审字（2011）第KF－1号审计报告书，认定该公司现金期末账面数为1322542.33元。2012年3月12日，兰考县公安局在侦查梁国利涉嫌职务侵占一案过程中，又委托河南省宋城会计师事务所有限公司对兰考县书申面业有限公司2008年4月1日至2011年2月25日现金收支情况进行了鉴定，该鉴定机构出具了豫宋城（2012）会鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见为现金结余919481.25元。本院（2013）兰刑初字第173号刑事判决书认为该鉴定意见具有不确定性无法作为定罪的证据，对该证据未予采信。现四原告依据河南安信联合会计师事务所作出的豫安信审字（2011）第KF－1号审计报告书，要求被告返还公司资金130万元。
上述事实，由原、被告申请调取的兰考县公安局关于梁国利控告梁六涉嫌职务侵占案的有关卷宗材料、本院（2013）兰刑初字第173号刑事判决书等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，四原告所提供的河南安信联合会计师事务所豫安信审字（2011）第KF－1号审计报告书复印件，委托评估人不详，被告作为公司股东也否认其委托了该机构进行评估，况且兰考县公安局后来又对相同的事项重新委托其他鉴定机构进行了鉴定，故本院对原告提供的该证据不予采信；对原告提供的被告的收到条等证据，无法证明被告应退还公司130万元资金的事实。故四原告要求被告返还兰考县书申面业有限公司130万元，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁六、冯素叶、梁国强、梁国胜的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告梁六、冯素叶、梁国强、梁国胜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 李三民
陪审员 程 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭俊卿
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第695号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县。
法定代表人程律志，该公司经理。
委托代理人周彤，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：唐彭莉，女，1990年8月26日出生，汉族，住中江县。
被执行人：唐国强，男，1985年8月5日出生，汉族，住中江县。
被执行人：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号。
法定代表人程律志，该公司经理
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司依据本院（2015）中江民初字第1905号民事判决书，于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人唐彭莉给付申请人赔偿款29231.92元、垫付诉讼费602元。被执行人唐国强给付申请人赔偿款12527.96元，垫付诉讼费258元。执行中查明被执行人外出务工下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1905号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2015）中江民初字第1905号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月六日
书记员 刘涛（代）
1
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1258号
申请执行人张雪飞，男，1955年6月25日生，汉族，干部，现住前郭县。
被执行人孙延刚，男，1953年10月28日生，汉族，无业，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年5月8日作出（2014）宁民初字第1377号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，多次查找被执行人下落未果，现申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。故本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年5月8日作出（2014）宁民初字第1377号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 潇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1644号
原告王云忠，男，汉族。
被告孙留军，男，汉族，农民。
被告孙振军，男，汉族，农民。
被告孙梅光，男，汉族，农民。
原告王云忠诉被告孙留军、孙振军、孙梅光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云忠、被告孙振军到庭参加了诉讼，本院于2016年4月12日依法向被告孙留军、孙梅光送达了开庭传票，被告孙留军、孙梅光无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称：2014年1月23日，被告孙留军经孙振军、孙梅光担保从我处借款30000元，约定月利率3%，借款期限2个月，担保期限5年。借款到期后，被告孙留军偿还我6个月的利息，每月900元，尚欠我30000元本金及利息未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告孙留军偿还30000元借款本金及利息，被告孙振军、孙梅光承担连带清偿责任。
被告孙振军辩称：原告所诉孙留军借款属实，我是其借款担保人。但自借款后原告未找过我，我已过担保期，不应承担担保责任。另孙留军虽借款30000元，但原告实际给付25000元，且孙留军已偿还10000多元。应予扣除。
被告孙留军、孙梅光未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原被告签订了借款合同。合同约定被告孙留军经孙振军、孙梅光担保从原告处借款30000元，约定月利率3%，借款期限2个月，担保期限5年。借款到期后，被告孙留军偿还原告6个月利息，下欠原告30000元本金及自2014年7月23日后的利息，经原告多次催要未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告孙留军偿还30000元借款本金及利息，被告孙振军、孙梅光承担连带清偿责任。
上述事实有借款合同、借条、被告孙振军、孙梅光为担保提供的身份证复印件、担保人承诺书、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告王云忠与被告签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告孙留军借原告款30000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，原告履行了给付借款义务，被告孙留军理应偿还欠款及利息。被告孙留军逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、在借款合同中约定“担保人保证期为借款人主债务履行期限届满之日起五年”，2014年1月23日签订借款合同，至起诉之日，明显不超过五年，故被告孙振军、孙梅光应承担连带清偿责任。被告孙振军、孙梅光为被告孙留军提供连带保证责任，被告孙留军逾期不还，被告孙振军、孙梅光依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙振军称虽借款30000元，但原告实际给付25000元，且孙留军已偿还10000多元的陈述，被告在法院指定的举证期限内未提供证据，不予支持。原、被告约定的月利率3%，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，本院不予采信，应以2%计算为宜，被告已付息6个月，利息应自2014年7月23日起计算至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙留军偿还原告王云忠借款本金30000元及利息（利息自2014年7月23日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日）。被告孙振军、孙梅光承担连带清偿责任。判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙留军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李文利
二〇一六年六月十七日
书记员 范晓婷
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第253号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马东梅。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世耀。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘波。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋。
再审申请人马东梅因与被申请人刘世耀、刘波、刘涛、刘洋所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马东梅申请再审称：刘波、刘涛、刘洋与刘世耀之间关于遗产继承状况是明晰的，不存在刘波、刘涛、刘洋三人应当继承而没有继承的情况，本案中10万元的对外债权应当属于刘世耀的个人财产。10万元进入刘世耀个人账户后又几次转存，没有确切的证据证明该10万元就是购车款中的10万元。根据刘世耀与马东梅签订的婚前协议约定，10万元的进账时间在双方领取结婚证后，本案购置的车辆应属夫妻共同财产。马东梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：刘波、刘涛、刘洋与刘世耀提供的证据足以证明宁AGZ2**号长城腾翼C50轿车系刘世耀与前妻周秀英夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。因此，为夫妻一方的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。马东梅与刘世耀签订的《婚前财产约定协议书》亦不能证明涉案车辆系双方的夫妻共同财产。
综上，马东梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马东梅的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨金梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第678号
上诉人（原审原告）：王志钢，男，1976年5月9日生，回族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。
委托代理人：高丹，系辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76-1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：孙宝峰，男，1978年10月3日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人王志钢与被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司（以下简称“永盛房屋公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第5650号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人王志钢的委托代理人高丹，被上诉人永盛房屋公司的委托代理人万永辰、孙宝峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王志钢与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街76-3号261室房屋，建筑面积为135.62平方米，金额为320，814元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2009年3月15日，原告办理入住手续。
2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2009年3月15日，原告办理入住手续。2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3，208.14元（320，814元×1%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王志钢逾期办理房屋所有权证违约金即3，208.14元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费522元，减半收取261元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告王志钢承担236元。
宣判后，王志钢不服原审判决，向本院提出上诉。上诉理由：一、原审法院以我们与永盛房屋公司约定协商解决逾期取得房屋权属证书的违约责任和我们提供的证据不足以证明有实际损失的发生以及永盛公司与其他业主调解数额来确定本案的违约金是错误的，本案双方并未约定违约金的数额和计算方法，双方也没有达成一致意见，且我们的损失难以确定，那么违约金应该按照法律的规定来确定；二、原审法院适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人逾期办证违约金28，873.26元。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永盛房屋公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、发票等证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同应为合法有效。永盛公司未能在合同约定的期限内将应由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担相应的违约责任。现双方对永盛房屋公司应承担的违约金的计算标准发生争议，王志钢要求永盛房屋公司给付逾期办证违约金28，873.26元，永盛房屋公司认为其提出的违约金数额过高，应予调整。对此认为，关于违约金计算标准的问题，王志钢认为应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条参照中国人民银行关于利息标准的规定来确定，因该司法解释第十八条并非强制性规定，其允许当事人变更、选择适用或排除适用。又因涉案合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。”且《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方于事后就此问题并未进行协商，因此，王志钢亦应承担相应的责任。在双方对违约金有约定的前提下对违约金的高低应以其是否超过实际损失的30%来考量，现王志钢提供的证据不足以证明其实际损失的发生，且王志钢所在园区内涉及到逾期办证违约金案件多通过调解或以生效判决的方式结案，结案的标的额亦未超过已付房款的百分之一，故原审法院本着维护生效判决的既判力和稳定性原则，判令永盛房屋公司按已付房款百分之一的标准承担逾期办证违约金的判决并无不当，本院对王志钢的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人王志钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第678号
上诉人（原审原告）：王志钢，男，1976年5月9日生，回族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。
委托代理人：高丹，系辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76-1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：孙宝峰，男，1978年10月3日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人王志钢与被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司（以下简称“永盛房屋公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第5650号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人王志钢的委托代理人高丹，被上诉人永盛房屋公司的委托代理人万永辰、孙宝峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王志钢与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街76-3号261室房屋，建筑面积为135.62平方米，金额为320，814元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2009年3月15日，原告办理入住手续。
2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2009年3月15日，原告办理入住手续。2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3，208.14元(320，814元×1%)。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王志钢逾期办理房屋所有权证违约金即3，208.14元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费522元，减半收取261元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告王志钢承担236元。
宣判后，王志钢不服原审判决，向本院提出上诉。上诉理由：一、原审法院以我们与永盛房屋公司约定协商解决逾期取得房屋权属证书的违约责任和我们提供的证据不足以证明有实际损失的发生以及永盛公司与其他业主调解数额来确定本案的违约金是错误的，本案双方并未约定违约金的数额和计算方法，双方也没有达成一致意见，且我们的损失难以确定，那么违约金应该按照法律的规定来确定；二、原审法院适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人逾期办证违约金28，873.26元。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永盛房屋公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、发票等证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同应为合法有效。永盛公司未能在合同约定的期限内将应由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担相应的违约责任。现双方对永盛房屋公司应承担的违约金的计算标准发生争议，王志钢要求永盛房屋公司给付逾期办证违约金28，873.26元，永盛房屋公司认为其提出的违约金数额过高，应予调整。对此认为，关于违约金计算标准的问题，王志钢认为应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条参照中国人民银行关于利息标准的规定来确定，因该司法解释第十八条并非强制性规定，其允许当事人变更、选择适用或排除适用。又因涉案合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。”且《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方于事后就此问题并未进行协商，因此，王志钢亦应承担相应的责任。在双方对违约金有约定的前提下对违约金的高低应以其是否超过实际损失的30%来考量，现王志钢提供的证据不足以证明其实际损失的发生，且王志钢所在园区内涉及到逾期办证违约金案件多通过调解或以生效判决的方式结案，结案的标的额亦未超过已付房款的百分之一，故原审法院本着维护生效判决的既判力和稳定性原则，判令永盛房屋公司按已付房款百分之一的标准承担逾期办证违约金的判决并无不当，本院对王志钢的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人王志钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3317号
原告孙伟玉，男。
被告张玉华，女。
被告青岛德坤商贸有限公司。
法定代表人张XX，经理。
原告孙伟玉与被告张玉华、青岛德坤商贸有限公司（以下简称德坤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙伟玉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙伟玉诉称，被告于2013年3月17日向原告借款10万元，约定2013年4月16日还清，现还款期限已届满，经多次催要未果。为此，请求依法判令：1、判令被告张玉华、德坤公司归还原告孙伟玉借款本金10万元及利息12000元（自2013年4月16日起至2013年10月16日按月息2％计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告孙伟玉为支持其诉讼请求，提交以下证据：
借款合同、担保合同各一份，证明借款的事实。
两被告未答辩，亦未举证。
本院对证据的认证如下：两被告未出庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，原告孙伟玉提交的证据内容及形式均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告举证及庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年3月17日，原告孙伟玉与被告张玉华、德坤公司签订借款合同、担保合同各一份，约定：被告张玉华向原告孙伟玉借款10万元，借款期限自2013年3月17日起至2013年4月16日止，共30天，借款月利息为2％。被告德坤公司为确保本契约的履行，愿与被告张玉华负连带返还借款本息的义务，范围包括本金、利息、违约金及原告孙伟玉为实现债权的所有费用。同日，被告张玉华给原告孙伟玉出具收到10万元的收条，并注明自愿以公司名下的的鲁B×××××号车辆作为借款的担保，此款已于2012年8月17日到账户。
上述借款到期后，经原告孙伟玉多次催要，被告张玉华、德坤公司未能按约还款，为此，原告孙伟玉诉至本院。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。被告张玉华向原告孙伟玉借款是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告张玉华未能按时还款，应依约承担相应的违约责任，被告德坤公司应按约承担连带还款义务。原告孙伟玉的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉华偿还原告孙伟玉借款本金10万元；
二、被告张玉华给付原告孙伟玉借款利息12000元（以借款本金10万元为准，自2013年4月16日起至2013年10月16日按月息2％计算）；
上述判决一至二项被告张玉华于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
三、被告青岛德坤商贸有限公司上述判决一至二项所确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费2540元，保全费1080元，共计3620元（原告孙伟玉已预交），由被告张玉华、青岛德坤商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 崔 莹
审判员 白 洁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 肖兆明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3317号
原告袁国民，男，1962年3月26日生，汉族，农民。
原告刘玉玲，女，1963年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人袁国民，本案原告。
被告王幼敏，女，1935年8月22日生，汉族，农民。
被告袁淑婷，女，1956年1月15日生，汉族，无业。
被告袁淑玲，女，1963年12月6日生，汉族，农民。
被告陈媛媛（被告袁淑婷之女），女，1980年6月16日生，汉族。
以上四被告的委托代理人孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。
原告袁国民、刘玉玲诉被告王幼敏、袁淑婷、袁淑玲、陈媛媛土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁国民并作为原告刘玉玲的委托代理人，被告袁淑婷、袁淑玲及四被告的委托代理人孟祥涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁国民、刘玉玲诉称，二原告系夫妻关系，袁国民与袁景旺（已故）、王幼敏系父母子女关系，与袁淑婷、袁淑玲系兄弟姐妹关系，陈媛媛系袁淑婷之女。1988年袁景旺（已故）、王幼敏、袁淑婷、袁淑玲、陈媛媛由曹家口村委会承包了各自的土地，因袁淑婷、袁淑玲分别嫁到市内，并且袁淑婷、陈媛媛户口已迁出转为市民，以上五人均不愿从事农业经营，故1988年原告袁国民与刘玉玲结婚后，五人承诺所承包的土地全部交由二原告永久耕种，由二原告交纳村提留款、承包费、乡统筹、农业税等一切费用。该事实已经唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第331号民事判决书和唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第718号民事判决书依法予以确认。袁景旺（已故）、王幼敏、袁淑婷、袁淑玲名下由二原告耕种的承包地于2013年5月各被征用0.25亩。陈媛媛名下由二原告耕种的承包地被征用0.33亩。袁景旺（已故）、王幼敏、袁淑婷、袁淑玲承包地的青苗补偿款（地上附着物补偿款）各21875元。陈媛媛承包地的青苗补偿款（地上附着物补偿款）28875元（征地补偿标准：193900元，其中土地每亩106400元，地上附着物即青苗补偿款87500元）。因原、被告对征地青苗即地上附着物补偿款由谁取得有争议，无法领取。故请求人民法院依法确认袁景旺（2011年9月25日去世）、王幼敏、袁淑婷、袁淑玲名下由二原告经营的承包地的青苗补偿款（地上附着物补偿款）各21875元，陈媛媛由原告经营的承包地的青苗补偿款（地上附着物补偿款）28875元，总计116375元归二原告所有。
被告王幼敏、袁淑玲、袁淑婷、陈媛媛辩称：原告诉状事实和理由部分陈述是1988年袁景旺、王幼敏、袁淑玲、袁淑婷、陈媛媛、袁国民、袁某从曹家口村委会承包了争议土地，与事实不符，实际从土地承包合同日期来看，应该是1985年2月，承包期限30年，终止时间是2014年2月份。2、虽然袁淑婷和袁淑玲先后分别嫁到市内，袁淑婷和陈媛媛的户口已经迁出，但不能剥夺土地归其所有的权利。3、在没有四被告的授权下，袁国民私下要回土地与袁某私分，属不合法。4、原告主张夫妻二人是1988年耕种该土地，其地上附着物的补偿就该归其所有，但原告未提供证据。虽然原告提供了相关票据，但这些是村委会的错误过失导致的。虽然以上票据写的是原告的名称，但从村委会帐目上看，该土地并不是原告耕种，交款是同村的其他人。5、原告陈述土地是其耕种等主张，有相关判决证实，被告已向唐山市人民检察院申请督察，且已受理。建议此案应当裁定予以中止，在省检察院的判决下来后再予判决。6、2009年第一次原、被告争议的土地经过国家占地进行了补偿，第一次补偿是2009年8月左右，是按照原、被告每年各自占有的土地、按照补偿标准进行的补偿。原告未主张四被告的补偿款应该为原告所有，这也证明原告不是争议土地的实际耕种经营者。综上，建议合议庭依法驳回原告的诉讼请求。根据我方的申请，调取了村委会的帐目，可以证明地由谁种，写得很清楚。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告王幼敏与原告袁国民、被告袁淑婷、被告袁淑玲系母子女关系，被告袁淑婷与被告陈媛媛系母女关系。1985年果园乡曹家口村以家庭为单位按人口情况向村民发包土地，原、被告家庭是以王幼敏丈夫袁景旺为承包户主，代表全家七口人承包了曹家口村土地，承包期限30年，其中大田地（旱地）是1.83亩，袁景旺、王幼敏、袁国民、袁某（王幼敏长子）、袁淑玲、袁淑婷六人每人各0.25亩，陈媛媛0.33亩。以上承包地四被告均未耕种管理过，2011年9月25日袁景旺去世。曹家口村委会1992年至2001年收取以上承包地的承包费登记表中显示，大田地1.83亩分别登记在原告袁国民及袁某名下，但此期间大部分的承包费显示由案外人贾某交纳，实际上此期间也是由贾某对涉案土地经营管理。原告提交了1990年至2004年期间交纳部分承包费收据8张、农村提流统筹费2张、农村税费2张，和村委会向其下发的农村纳税通知书2份、2007年至2013年粮食直补发放通知书3张、个人结算存折和证人袁某、贾某、李某的自书证明，证明涉案土地除贾某过去曾种植过几年外，均由自己经营管理。本院对涉案土地承包人之一袁某的证明进行核实，其证明全家7人的承包地，其只耕种自己的，其他6人的土地除2006年之前贾某曾因养牛耕种过约10年外，均由原告经营管理，并承担着所有责任和费用。2013年涉案土地1.83亩被国家征用，地上附着物及青苗补偿款每亩补偿87500元，该补偿款应归谁所有双方发生争议，不能协商解决。
上述事实有双方当事人陈述，自书证言，相关书证等佐证。
本院认为，涉案的土地被国家征用后，地上附着物及青苗补偿款应归土地的实际经营者所有。曹家口村委会1992年至2001年收取土地承包费的登记表中虽显示大部分的土地承包费由案外人贾某交纳，证明此期间由贾某实际经营，但从原告提供的承包费收据、农村提流统筹费、税费、粮食直补发放通知、粮食直补个人结算款存折及袁某证言等能够证实涉案土地除贾某在过去曾经营过外，土地承包初期及后期（征地前）大部分时间均由原告实际经营，被告未经营管理过，且多年来被告对原告管理承包地也没有提出过异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
袁景旺（已故）、王幼敏、袁淑玲、袁淑婷、陈媛媛名下承包的曹家口村大田地（旱地）1.33亩地上附着物补偿款116375元归原告袁国民所有。
案件受理费2628元，保全费1082元，共计3710元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 张 宁
二〇一四年三月六日
书 记 员 张薇薇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04359号
上诉人（原审原告）许洪。
被上诉人（原审被告）章怡晨。
上诉人许洪与被上诉人章怡晨因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人许洪未缴纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，上诉人许洪仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按许洪自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 韵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1198号
原告：赤峰市红山区广源脚手架租赁站，住所地赤峰市红山区长青街东段大福市场临街*号。
经营者：袁文志。
委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：刘淑平，其他自然情况不详。
被告：姚朋成，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区广源脚手架租赁站与被告刘淑平、姚朋成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区广源脚手架租赁站申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市红山区广源脚手架租赁站撤诉。
案件受理费562元，邮寄送达费60元,计622元（原告已预交），由原告赤峰市红山区广源脚手架租赁站负担。
审判员齐华
二○一七年三月三十一日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1198号原告：赤峰市红山区广源脚手架租赁站，住所地赤峰市红山区长青街东段大福市场临街*号。经营者：袁文志。委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被告：刘淑平，其他自然情况不详。被告：姚朋成，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区广源脚手架租赁站与被告刘淑平、姚朋成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区广源脚手架租赁站申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市红山区广源脚手架租赁站撤诉。案件受理费562元，邮寄送达费60元,计622元（原告已预交），由原告赤峰市红山区广源脚手架租赁站负担。审判员齐华二○一七年三月三十一日书记员隋春宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终197号
上诉人（原审被告）：黑龙江省嘉润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市城市花园3号楼1门市。
被上诉人（原审原告）：刘杰，女，1963年1月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：武景华，男，1953年6月14日生，住黑龙江省尚志市。
上诉人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司因与被上诉人刘杰、原审被告武景华借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7212号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黑龙江省嘉润房地产开发有限公司上诉称，双方未签订过借款合同，本案应属债权债务纠纷，应由被告住所地海林市人民法院管辖。
刘杰、武景华未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订书面借款合同，亦未约定合同履行地，故接受货币一方刘杰住所地黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院、被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司住所地黑龙江省海林市人民法院、被告武景华住所地黑龙江省尚志市人民法院对本案均有管辖权。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院先行立案受理本案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行使对本案的管辖权符合法律规定。黑龙江省嘉润房地产开发有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜 雪 琦
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢123号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行，住所地济南市。
负责人：季云玲，行长。
被执行人：姜志宏，男，1967年9月18日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：济南茂海经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姜志宏，经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行与被执行人姜志宏、济南茂海经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2014）槐商初字第442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0104执恢123号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 王 锋
执行员 郭元龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 李雅洁
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第154号
上诉人（原审起诉人）尹军会，男，生于1969年10月4日，汉族。
上诉人尹军会不服山西省阳城县人民法院（2015）阳不裁字第1号民事裁定书，向本院提起上诉，请求撤销该裁定书，确认上诉人具有竞选资格。
本院经审查认为，上诉人（原审起诉人）的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先翠
审判员 李亚强
审判员 田继红
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵旭辉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4103-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市新建路58号。组织机构代码：。
代表人：张伟明，该支行行长。
委托代理人：陆晓丹，该行职员。
被执行人：宁波市福来特钢管有限公司。住所地：余姚市丈亭镇龙南村。组织机构代码：。
法定代表人：胡华明，该公司董事长。
被执行人：浙江瑞昌轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路。组织机构代码：。
法定代表人：施汉章，该公司董事长。
被执行人：胡华明，男，1963年7月8日出生，汉族，宁波市福来特钢管有限公司法定代表人。
被执行人：阮少华，男，1968年8月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第274号民事判决书，于2015年10月19日以（2015）甬余执民字第4103-1号执行裁定书查封被执行人阮少华名下位于慈溪市逍林镇新园村越溪梅园青梅苑8号楼2号的房地产（另附2#车库），责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人阮少华名下位于慈溪市逍林镇新园村越溪梅园青梅苑8号楼2号的房地产[另附2#车库；房屋所有权证号：慈房权证2009字第0099**号，国有土地使用权证号：慈国用（2009）第140069号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十九日
代书 记员 徐虹玒
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民二初字第00618号
原告：宋华亮，男，1972年10月16日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。
被告：杨小葵，男，1985年10月28日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被告：胡丽林，男，1974年3月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌县。
二被告委托代理人：邱国友，江西经辉律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告宋华亮诉被告杨小葵、胡丽林买卖合同纠纷一案。原告宋华亮于2015年11月25日向本院起诉，要求判令被告杨小葵、胡丽林给付货款154258元并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨小葵、胡丽林欠原告宋华亮货款154258元，被告杨小葵、胡丽林自愿于2016年10月30日前付70000元，余款84258元于2016年12月30日前全部付清，如有任何一期被告杨小葵、胡丽林未按期付款，则原告宋华亮可就全部货款申请执行，并按银行同期贷款利率的3倍计算利息（自2016年5月11日起算至付清款止）；
二、案件受理费3385元，减半收取1693元，诉讼保全费1315元，合计3008元，原告宋华亮自愿负担1315元，被告杨小葵、胡丽林自愿负担1693元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执892－1号
申请执行人李海建，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人吴艳兰，女，汉族，户籍地址湖北省洪湖市。
申请执行人李海建与被执行人吴艳兰民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴艳兰的银行存款（以人民币408200元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十五日
书记员 唐伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1148号
原告徐某某，男，60岁。
被告吴某某，女，57岁。
委托代理人郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员吴木生独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及被告委托代理人郑国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1988年经媒人介绍相识，同年10月20日登记结婚，1990年生育大儿子徐某一，1992年生育小儿子徐某二，现均已成年。原、被告结婚初期，夫妻感情一般，但两个儿子相继出生后，被告表现出对家庭、对儿子缺乏必要的关心和责任心，经常抛下年幼的儿子离家出走，导致双方隔阂越来越深，感情也越来越淡。原告念及两个儿子年幼，对被告总是容忍，但被告不仅没有收敛，反而变本加厉，2011年5月29日，被告又一次不告而别，离家出走一直未归。2011年8月1日，原告母亲病逝，原告叫小儿子徐某二去找被告回家，但是被告始终坚持不肯回家。至此，原、被告夫妻感情彻底破裂，被告也没有再回来过，双方一直分居至今。为此，原告特具状法院，请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告吴某某答辩称：一、原告在诉状中称被告对儿子缺乏关心和责任心等完全是捏造事实，被告对两个儿子料理周全，勤俭持家，对丈夫体贴有加，原、被告夫妻感情良好。原告说被告在2011年8月1日原告母亲病逝也不回家吊孝更是凭空捏造，事实是被告当时因颈椎病变和椎间盘突出，先后到上海、南昌一附院住院治疗开刀，人都无法下床。二、原告在诉状中说双方分居四年多，夫妻感情彻底破裂更是无中生有。事实上是被告在南昌一附院出院回家，原告殴打被告并将被告赶出家门，不管是村长还是妇联或者居委会书记做工作，原告都不让被告回家。综上所述，原告起诉要求和被告离婚没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准双方离婚。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原、被告婚后生育子女、添置财产、债权、债务状况。
原告徐某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期间内提交的证据为：1、身份证复印件、户口复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明双方的夫妻关系。
被告吴某某为支持其答辩，在本院所规定的举证期间内提交的证据为：1、2011年3月1日贵溪市人民医院检查报告单复印件、南大一附院病历复印件，证明被告患有腰椎病变、腰间盘突出，在原告的母亲过世期间并非不回家吊丧，而是在南昌住院治疗；2、南昌大学一附院出院证明复印件、结算清单复印件，证明被告患有腰椎和颈椎突出并且动了手术，同时证明原告说被告离家出走是不属实的，被告是在住院；3、第二军医大学上海长海医院病历，证明被告在该医院手术治疗淋巴结的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告没有对被告的证据提出异议，但是提出被告在南昌治疗的事情自己当时不知道，是事后听儿子说起才知道，被告在上海治疗的事情其也不清楚，不知道真假。
本院对双方当事人无异议的证据予以采信，故本院对原告提交的两组证据予以采信，对被告提交的三组证据，虽原告表示自己对被告治病的情况不清楚，但并没有对证据提出异议，故本院对被告提交的三组证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于1988年经人介绍相识，同年10月20日登记结婚。1990年3月31日生育一男孩，取名徐某一，1992年8月14日生育一男孩，取名徐某二，现均已成年。原、被告婚前感情较好，婚后亦无大的矛盾。2015年7月30日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在1988年经人介绍后登记结婚，在一起生活多年且共同生育、抚养两个男孩成年，感情基础深厚，亦无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂且原告在庭审中没有提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某提出与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 祥
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第549号
原告刘颖，女，1987年10月20日生，汉族。
被告梅毅，男，1987年9月22日生，汉族。
被告赵昱雯（曾用名：赵茜），女，1987年6月22日生，汉族。
原告刘颖诉被告梅毅、赵昱雯民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘颖到庭参加了诉讼，被告梅毅、赵昱雯经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梅毅以急需资金周转为由，分别于2012年12月3日、2013年6月21日向原告借款150000元、200000元，合计人民币350000元，并约定还款时间为2013年12月3日、2014年2月21日。2014年7月7日，被告通过银行转账方式归还了原告借款100000元，尚欠250000元未归还。后经原告多次催要借款，被告均拒绝还款。为此，原告起诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款250000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梅毅、赵昱雯无辩称。
经审理查明：2012年12月3日，被告梅毅向原告借款150000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为一年，还款时间是2013年12月3日，借款方式为转账或现金，合同落款处有被告梅毅的亲笔签名和捺印。2012年12月5日，原告通过中国工商银行向被告赵昱雯的账户打入144000元，剩余的6000元以现金方式支付。2013年6月20日，被告梅毅再次向原告借款200000元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为8个月，借款方式为转账或现金，合同落款处有被告梅毅的亲笔签名和捺印。2013年6月21日，原告通过中国建设银行向被告梅毅的账户打入142000元。之后，被告归还了100000元，但剩余借款一直未还。2014年8月25日，原告向本院申请调查取证，请求调取两被告的婚姻登记信息。之后，本院依法在婚姻登记机关调取了二被告的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》，两份证据显示二被告分别于2010年11月16日登记结婚，于2014年8月12日协议离婚。另，在诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告梅毅所有的房屋一套和车辆一辆进行了查封，原告为此缴纳了1520元保全费用。现原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。
以上事实，有原告与被告梅毅签订的《个人借款合同》、银行转账回单、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》为证，并已经本院开庭质证，足以认定上述事实。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。在第一次借款中，原告已如约向被告支付了借款，其中144000元通过银行转账方式支付，现有转账回单为证，另外的6000元为现金支付，因该笔钱为小额交易，在现实生活中时有发生，故本院对150000元的交易金额予以确认；在第二次借款中，原告通过银行转账方式向被告梅毅的账户转账142000元，现有转账回单为证，另外的58000元，原告主张为现金支付，但该笔借款系大额的金钱交易，原告还应就支付方式、见证人等进一步举证，但原告并未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予确认，在第二次借款中，被告向原告借款的实际金额为142000元。综上，被告实际向原告借款292000元，在庭审中原告自认被告已归还了100000元，故被告还应归还借款人民币192000元。对要求被告赵昱雯承担连带偿还责任的请求，经审查，两被告原系夫妻关系，上述两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告赵昱雯应该承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
梅毅、赵昱雯在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币192000元给刘颖。
案件受理费2525元，保全费1520元，共计4045元，由被告梅毅、赵昱雯共同负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 李德祥
人民陪审员 郭宪军
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 凯
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执96号
申请执行人:成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市建设路**号。
负责人：蒲维。
被执行人:陈凯,男,1963年4月26日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
被执行人:邓咏梅,女,1971年9月5日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
被执行人:都江堰市解放小区综合市场有限公司,住所地：四川省都江堰市解放小区。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人陈凯、邓咏梅、都江堰市解放小区综合市场有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执96号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执96号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执96号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执96号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年一月十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执96号
申请执行人：成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市。
负责人：蒲维。
被执行人：陈凯，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：邓咏梅，女，1971年9月5日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人陈凯、邓咏梅、都江堰市解放小区综合市场有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执96号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执96号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执96号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执96号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年一月十七日
书记员 岳崇奎
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第117号
上诉人（一审原告）：山东科虹线缆科技股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区和庄镇。
法定代表人：商传红，董事长。
委托代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏鸿得利机械有限公司，住所地：江苏省启东市滨海工业园通贤路18号。
法定代表人：熊华，总经理。
委托代理人：姚凡，该公司员工。
委托代理人：刘薛桥，该公司员工。
上诉人山东科虹线缆科技股份有限公司因合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东科虹线缆科技股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东科虹线缆科技股份有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许山东科虹线缆科技股份有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人山东科虹线缆科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠荣荣
审判员 时顺芝
审判员 尹 腾
二〇一五年九月十一日
书记员 王燕华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1055号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏广俊，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市甄城县。因本案于2017年12月10日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人夏广俊犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年四月二十日作出（2018）沪0115刑初1443号刑事判决，对被告人夏广俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人夏广俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏广俊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏广俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏广俊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初963号
原告：彭杰，男，1987年8月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：沈庆松，男，1985年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告彭杰与被告沈庆松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭杰到庭参加了诉讼，被告沈庆松经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元；2、请求判令被告支付逾期利息，逾期利息从2017年10月26日起按年利率6%计算至借款偿还完毕时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款10000元，约定2017年10月25日偿还。期限届满后，被告未偿还原告借款，故提出如上诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了借条。
被告沈庆松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，于2017年10月1日出具了借款金额为10000元的借条交原告收执，并约定2017年10月25日偿还。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告于2018年4月11日诉来本院。认定以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款10000元，并书写借条交原告收执，双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告逾期未偿还借款的行为属违约行为，故原告要求被告偿还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年10月26日起按年利率6%支付逾期利息的请求，借条约定2017年10月25日偿还借款，被告未按约履行还款义务，故原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持。关于逾期利息的支付方式，借条未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈庆松在本判决生效后十日内偿还原告彭杰借款本金10000元及逾期利息，逾期利息从2017年10月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被�沈庆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 ： 张 明
二〇一八年五月十日
书记员 ：王再敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申78号
再审申请人（一审被告）：宁夏长发食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市城区解放东街民生巷1-302号营业房。
法定代表人：李国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔振玲，女，该公司职员。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
主要负责人：丁峰，该支行行长。
原审被告：宁夏全美佳购物广场有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城鼓楼大街与人民东路转角处。
法定代表人：李文竑，该公司经理。
原审被告：李文竑，女，1975年4月25日出生，汉族，宁夏全美佳购物广场有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人宁夏长发食品有限公司（以下简称长发公司）与被申请人中国银行股份有限公司银川市金凤支行（以下简称金凤支行）、原审被告宁夏全美佳购物广场有限公司（以下简称全美佳公司）、李文竑金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长发公司申请再审称，1.请求人民法院撤销(2016)宁0104民初9745号民事判决书;2.请求依法驳回金凤支行的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一审诉讼费由金凤支行承担。
事实与理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;”第四项”原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”第六项”原判决、裁定适用法律确有错误的；”申请人认为申请人的请求符合法律规定，请求依法改判。1.一审法院判决后，法院知道长发公司住所、电话。法院没有严格按照送达程序向长发公司送达判决书。长发公司也没有收到任何法官的电话通知。2017年7月长发公司派人去一审法院找法官询问，才知道此案已经判决，长发公司赶快写了上诉状，一审法官不受理，让申请再审。长发公司认为一审法院送达程序适用法律显失公平，剥夺申请人上诉的权利，只好申请再审。2.长发公司认为一审法院判决认定事实错误，基于程序错误导致实体事实认定错误。长发公司认为《最高额抵押合同》上有权签字人；李国栋(李文竑代签)一审法院认定是合法有效的，是错误的。是不符合《中华人民共和国公司法》”第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。《宁夏长发食品有限公司章程》第二十二条：”董事经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”3.长发公司认为《最高额抵押合同》是不符合《中华人民共和国担保法》”第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，法释[2000]44号”第四条；董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效”。4.长发公司认为一审法院没有按照《中华人民共和国公司法》，《中华人民共和国担保法》，《宁夏长发食品有限公司章程》查清”金凤支行”提交的《最高额抵押合同》的合法依据，就判定《最高额抵押合同》合法有效，是错判的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
本院认为，一审法院宣判时，直接到长发公司的住所地送达判决书，但公司无人，无法送达。后一审法院于2017年2月24日电话联系长发公司的法定代表人李国栋，但拨打电话无法接通。一审法院已经穷尽了所有的送达方式后，才采用公告送达，符合民诉法的规定。公告送达60日后视为长发公司收到一审判决书，长发公司未在规定期限内上诉，一审法院的判决已经发生法律效力。金凤支行与全美佳公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与长发公司签订的《最高额抵押合同》，与李文竑《最高额保证合同》均合法有效。长发公司以其名下位于银川市××区号营业房及土地使用权为全美佳公司的上述借款本息提供最高额560万元的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法设立。长发公司提供抵押已经按照公司章程的规定由董事会或股东会、股东大会决议通过，由《最高额抵押合同》作证。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法。长发公司申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回宁夏长发食品有限公司的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年七月十二日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。