天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3390号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人黄宇，该公司职员。
委托代理人高壹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津联东金港投资有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人王建，该公司职员。
被上诉人（原审被告）刘保勤。
被上诉人（原审被告）江亚东。
上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人黄宇、高壹，被上诉人天津联东金港投资有限公司的委托代理人王建到庭参加诉讼。被上诉人刘保勤、江亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月4日19时15分，刘保勤驾驶津D×××××号小客车行驶至河西区黑牛城道环湖中路交口变更车道时，未保证安全，其车右前部与案外人王建驾驶的天津联东金港投资有限公司所有的津K×××××号车辆左前部碰撞，造成双方车损的交通事故，后经天津市公安交通管理局河西支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定刘保勤负事故全部责任，王建不负事故责任。事故发生后，紫金财产保险股份有限公司天津分公司定损人员到场，王建与刘保勤到天津市河西区价格认证中心委托该单位对津K×××××号车辆进行车辆损失鉴定，2015年12月10日，该单位确定车辆损失为287601元。天津联东金港投资有限公司支付复杂施救费4400元。
另，津D×××××号小客车系江亚东所有，在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额为300000元）附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
天津联东金港投资有限公司起诉，要求法院判令对方赔偿其车辆损失费287601元、拆解费28760元、评估费14380元、施救费4400元、替代性损失105000元，诉讼费由对方负担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘保勤驾驶事故车辆变更车道时未保证安全与王建驾驶的车辆发生事故，经交管部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定刘保勤负事故全部责任，王建不负事故责任。天津联东金港投资有限公司系津K×××××号车辆的所有人，天津联东金港投资有限公司未提供证据证明江亚东存在过错，因此江亚东不承担赔偿责任，由于江亚东事故车辆投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故对于天津联东金港投资有限公司的相应损失，应该由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内首先承担赔偿责任，再在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由刘保勤进行赔偿。关于天津联东金港投资有限公司主张的车辆损失费287601元，天津联东金港投资有限公司提交的证据证明了车辆损失费的金额，结合当事人提交的照片也进一步证明了事故车辆被撞击的部位，紫金财产保险股份有限公司天津分公司虽持有异议，但未提供反证，对其反驳意见不予支持，因此对天津联东金港投资有限公司的车辆损失费，予以支持，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿；关于天津联东金港投资有限公司主张的拆解费28760元及评估费14380元，因天津联东金港投资有限公司未提交证据，对上述诉讼请求不予支持；关于天津联东金港投资有限公司主张的施救费4400元，天津联东金港投资有限公司提交的证据能证明该项损失，予以支持，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿；关于天津联东金港投资有限公司主张的租车费105000元，应为替代性交通工具费用，天津联东金港投资有限公司未提供证据证明其车辆的实际维修时间，考虑到定损评估时间及车辆的受损程度，酌情支持替代性交通工具费用7200元，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告天津联东金港投资有限公司车辆损失费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告天津联东金港投资有限公司车辆损失费285601元；三、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告天津联东金港投资有限公司施救费4400元；四、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告天津联东金港投资有限公司替代性交通工具费用7200元；五、驳回原告天津联东金港投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7902元，减半收取3951元，由原告天津联东金港投资有限公司承担1264.32元，由被告刘保勤承担2686.68元”。原审法院宣判后，紫金财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判，二审诉讼费由天津联东金港投资有限公司负担。主要理由是：1、天津市河西区价格认证中心出具的鉴定明细单违反相关操作规程的多项规定，鉴定人也没有出庭接受质询，鉴定涉及的多个部件存在严重夸大损失的情况。同时，对方未提交相关的维修明细、记录等证据材料，故对其主张的车辆损失费数额不认可；2、根据事发时间、地点、事故作业难度，不应该产生施救费，对方主张4400元施救费与事实不符；3、原审法院认定的替代性交通工具费过高，认可3000元；4、要求收回事故车辆残值或进行评估后从赔款中扣除。
被上诉人天津联东金港投资有限公司辩称，其车辆系进口商务车，发生事故后其要求去4S店修理，但保险公司定损员称如果在4S店修理，保险不理赔，如果委托物价局评估的话，保险公司才认可，所以其与刘保勤共同委托天津市河西区价格认证中心进行评估，现在保险公司不认可没有依据。施救费是因为车辆无法驾驶才找了救援，而且因为车修了三个多月，公司另行租车使用花费105000元，原审法院也仅仅支持了7200元，保险公司只赔3000元没有道理。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人刘保勤、江亚东未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，紫金财产保险股份有限公司天津分公司提交了以下两组证据：1、北京君恒保险公估有限责任公司出具的《报告书》，以证明事故车辆车损；2、自行拍摄的照片一组，以证明开具修理费发票的修理厂并不在注册地址办公，故对修理的真实性持异议。天津联东金港投资有限公司对上述证据均不认可。刘保勤、江亚东未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院认为，关于证据1，该《报告书》系保险公司单方委托作出，且评估依据为车质档案状况及保险公司提供的照片，并不能全面反映事故车辆内部实际受损情况，对方当事人亦不予认可，故本院不予采信。关于证据2，该组照片系保险公司自行拍摄，真实性无法确认，且对方当事人陈述该修理厂实际办公地点在河北区。在该修理厂合法存续并开具了正式发票的情况下，即使其实际办公地址与注册地址不一致，也不足以证明保险公司认为修理事实不存在的主张，故对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于车辆损失费，天津联东金港投资有限公司提交了天津市河西区价格认证中心出具的鉴定清单及鉴定结论书，紫金财产保险股份有限公司天津分公司虽不予认可，要求重新鉴定，但在案现有证据并不能证明该结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中需要重新鉴定的几种情形，同时，天津联东金港投资有限公司亦提交了正式的修理费发票，能够证实该项损失的实际发生，原审法院依据鉴定结论，结合事故车辆照片显示的车辆撞击情况，支持天津联东金港投资有限公司的车损主张，并不违反法律规定，本院予以维持；关于施救费，属于当事人因本案事故发生的实际损失，天津联东金港投资有限公司亦提交了相应的施救费发票，紫金财产保险股份有限公司天津分公司虽不认可，但并未提交任何相反证据，故对其主张，本院不予支持；关于替代性交通工具费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人主张的替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。原审法院根据事故车辆本身车况、实际受损情况及评估、修理的必要性和合理时间，酌情支持7200元替代性交通工具费，符合上述司法解释的规定，本院予以维持；关于紫金财产保险股份有限公司天津分公司要求收回残值或评估后扣减的主张，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪