福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3106号
原告汪月华，女，1983年1月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘超荣，福建望重律师事务所律师。
被告潘丽芳，女，1971年2月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告汪月华与被告潘丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员董清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪月华及其委托代理人刘超荣到庭参加诉讼，被告潘丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪月华诉称，2013年5月，被告将其租赁的房屋转租给原告，原告因此与被告相识。2014年1月17日、2014年1月22日、2014年5月7日被告三次以投资为由向原告借款。其中2014年1月17日借款40000元，2014年1月22日借款30000元，2014年5月7日借款50000元。双方口头约定利息为月息2%。被告分别于2014年2月23日、2014年5月8日出具借条确认上述借款，并承诺于8月22日、11月8日前还清。2014年5月28日，被告以家人生病急需资金为由向原告借款15000元，并承诺半个月内还清。但半个月到期后，被告表示此借款与之前的借款一样，按月息2%计算利息。此借款被告并未出具借条，但2014年7月8日，被告按月息2%支付利息300元。2014年8月25日、2014年9月12日，被告以资金周转为由向原告合计借款30000元，其中2014年8月25日借款20000元、2014年9月12日借款10000元。此借款双方并未约定利息，被告亦未出具借条，但被告用微信告知原告已收到上述钱款。上述借款，原告均于借款当日通过转账或现金方式支付给被告。其中2014年1月17日转账支付38800元，现金支付1200元；2014年1月22日转账支付30000元；2014年5月7日转账支付50000元；2014年5月28日转账支付15000元；2014年8月25日转账支付20000元；2014年9月12日转账支付10000元。但被告支付数月利息后，再未还款。为维护原告合法权益，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金135000元及利息（利息按月息2%计算，借款本金7万元的利息自2014年6月24日起算；借款本金6.5万元的利息自2014年7月8日起算，均计算至借款还清之日止）；2、被告偿还原告借款本金30000元；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告潘丽芳于庭后到我院辩称，原、被告因房屋租赁相识。2014年1月，原告找到被告要求将资金放在被告朋友的公司处收取利息，在被告同意后，原告陆续将钱款汇入被告名下银行账户。双方约定利息为月息2%。2014年2月23日、2014年5月8日，被告向原告出具金额分别为7万元、5万元的借条两张。但被告实际仅收到原告汇入的68800元以及5万元。此后，被告均按月将朋友向被告支付的利息转支付给原告。后来被告朋友公司因资金周转困难不再付息，被告因而未再向原告付息。2014年5月28日，因被告家中急需资金，被告向原告借款15000元。但借款后的一周内，因家中资金缓解，被告已用现金归还了该借款。2014年7月左右，原告因病进行手术，并因此导致资金周转困难。被告基于双方的姐妹情谊，将现金3万元借给原告。2014年8月25日、2014年9月12日，原告向被告账户汇入的3万元系归还该笔借款。2014年9月13日，因原告经济拮据，被告向原告银行账户汇入5000元。另外，被告还为原告垫付了3个月的房租，分别为2676元、2648元、2612元。
诉讼中，原告确认2014年2月23日借条项下的7万元借款，被告按月支付利息1400元至2014年6月23日；2014年5月8日借条项下的5万元借款，被告按月支付利息1000元至2014年7月8日。2014年5月28日被告所借1.5万元借款，被告于2014年7月8日支付利息300元。另外，被告确为原告垫付2014年11月-2015年1月期间的房租，分别为2676元、2648元、2612元，原告同意将上述3个月房租作为被告归还的3个月利息款。此外，2013年5月，原、被告签订房屋租赁合同，被告据此收取原告缴纳的租房押金6000元并出具收条。后因原告不再租赁房屋，被告于2014年9月13日扣减水、电等费用后，退还押金5000元。
经审理查明，2013年5月，原、被告因房屋租赁相识。2014年1月17日、2014年1月22日、2014年5月7日被告以投资为由三次向原告借款。其中2014年1月17日借款40000元，2014年1月22日借款30000元，2014年5月7日借款50000元。双方口头约定利息为月息2%。被告分别于2014年2月23日、2014年5月8日出具借条确认上述借款，借条内容分别为“本人潘丽芳向汪月华借款人民币柒万元整（￥70000元）在8月22号还清。此据借款人潘丽芳2014年2月23日”、“今向汪月华借到人民币伍万元整（￥50000）到2014年11月8号前还清借款人：潘丽芳2014.5.8”。此后，被告向原告支付数月利息后，再无还款。其中2014年2月23日借条项下的70000元借款，被告按月支付利息1400元至2014年6月23日；2014年5月8日借条项下的50000元借款，被告按月支付利息1000元至2014年7月8日（其中2014年7月8日支付1300元）。
另查明，2014年5月28日，原告向被告的银行账户汇入15000元。2014年8月25日，原告向被告的银行账户汇入20000元。2014年9月12日，原告向被告的银行账户汇入10000元。2014年9月13日，被告向原告银行账户汇入的5000元。2014年9月12日，被告使用微信号“plf1XXX”发送微信内容“收到了”、“月华非常感谢！”、“嗯这辈子从没有向朋友借过钱，只有向你……”等内容给原告。原告回复“没事，不客气”、“没关系的，跟我别客气”等内容给被告。2014年12月11日，被告通过微信号“plfXXXXXXXXXXX”向原告发送内容为“这钱除了你后面帮我周转的那3万块钱，之前那20几万，每个月利息都是准时打回来……”的语音信息。
再查明，被告因房屋租赁合同收取原告租房押金6000元并向原告出具收条。2014年11月至2015年1月期间，被告为原告向房东缴纳3个月的房租，分别为2676元、2648元、2612元。
以上事实有原告提供的借条2张、中国建设银行交易明细、部分微信内容截图、微信语音等证据及原、被告相应的诉辩事实、庭审陈述证实。被告亦无异议，并确认“plfXXXXXXXXXXX”系其手机号码绑定的微信号码，微信语音中的声音确系其本人的声音，本院予以采信。
关于原告诉请被告偿还多笔借款本金及利息，本院认定如下：
1、2014年2月23日借条项下的7万元借款及利息。原告主张转账支付68800元，现金支付1200元；对此，被告表示仅收到转账支付的68800元。本院认为，2014年2月23日的借款，系原告于2014年1月17日、2014年1月22日合计转账68800元，也即先支付借款，再签署借条，因此原告主张转账支付68800元，现金支付1200元，已由被告潘丽芳签署的金额为7万元的借条予以确认，本院予以采信。2014年9月13日被告向原告的银行账户汇入的5000元，原告在庭审中主张此为被告退回的租房押金，对此，被告不予认可。现原告表示此5000元可作为被告归还的借款利息，由本院依法认定。依据借款到期的先后顺序，本院确认被告已归还2014年2月23日借条项下的7万元借款利息3687元（自2014年6月24日起至2014年9月13日止为2个月零19日，每月利息为1400元，每日利息约为46.67元，利息为1400元×2个月＋46.67元×19日≈3687元），余款归还借款本金1313元（5000元-3687元）。至此，被告尚欠原告2014年2月23日借条项下的借款本金68687元及利息（利息按月息2%计算，自2014年9月14日起计至借款还清之日止）。
2、2014年5月8日借条项下的5万元借款及利息。原告主张通过转账支付50000元，月息为2%，被告亦无异议。但原告诉请被告支付自2014年7月8日起的利息，与诉讼中确认被告已付息至2014年7月8日不符，依法应自2014年7月9日起计算。因此，本院确认被告应返还原告借款本金5万元及利息（利息按月息2%计算，自2014年7月9日起计至借款还清之日止）。
3、2014年5月28日被告所借1.5万元借款。原告主张双方口头约定月息2%，被告亦据此约定于2014年7月8日支付利息300元；对此，被告表示该借款未约定利息且借款本金已经归还，2014年7月8日被告汇入的300元并非付息。本院认为，此笔借款并无被告出具的借条为凭，但被告确认于2014年5月28日向原告借款1.5万元，本院予以认可。但被告主张用现金归还上述借款，原告予以否认，被告亦无证据证明此借款本金已实际归还，因此，被告此部分辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息。双方亦无借款期限的约定，原告依法可按月息0.5%向被告主张自起诉之日起资金占用期间的利息。据此，本院确认被告应返还原告借款本金1.5万元及利息（利息按月息0.5%计算，自2015年9月7日起计至借款还清之日止）。
4、2014年8月25日、2014年9月12日原告向被告账户合计汇入的3万元。原告提出被告在2014年9月12日的微信记录中表示“收到了”“月华非常感谢”、“这辈子从没有向朋友借过钱，只有向你”以及微信语音中“这钱除了你后面帮我周转的那3万块钱”等证据都能够证明此系原告借款给被告，被告收到借款后对原告表示感谢；对此，被告提出此为原告归还被告于2014年7月左右出借给原告的3万元现金。微信记录中“收到了”、“月华非常感谢”没有前言可以对照，被告无法确认是因何感谢原告。至于“这辈子从没有向朋友借过钱，只有向你”说的是被告于2014年5月28日向原告借款1.5万元的事情。微信语音中“这钱除了你后面帮我周转的那3万块钱”说的是2014年11月，因被告的儿子在新加坡念书，正巧被告公司有一个劳务工人需前往新加坡。被告需将3万元人民币的现金兑换成新加坡元委托工人带去给儿子，因而临时向原告借款3万元周转，但借款当天被告就用现金归还该笔借款。本院认为，1、被告主张于2014年7月左右借款3万元给原告并无借条、转账明细等证据证实，若原告确因手术导致资金周转困难，可要求被告归还2014年2月23日、2014年5月8日出借给被告的合计12万元，而无需另向被告借款3万元；2、2014年9月12日，原告向被告账户汇入1万元。被告在微信记录中提到“收到了”“月华非常感谢”，对此，原告回复“没事，不客气”，此语境理解为借款人因收到借款而对出借人表示感谢，比较符合日常交流习惯。若此系原告向被告归还借款，被告也可能表示“收到”以及“感谢”，但原告较不可能表示“没事，不客气”，而且被告随后回复“嗯这辈子从没有向朋友借过钱，只有向你……”，此处提及借钱，亦符合借款人对出借人的表达方式；3、2014年12月11日，被告在微信语音中再次提及“这钱除了你后面帮我周转的那3万块钱……”，若被告确已于2014年11月临时周转当日即归还3万元借款，则2014年12月11日较不可能将此作为“这钱”的一部分提及。综上，根据民事证据优势规则，原告所述较为可信，本院予以采信。被告应返还原告借款本金3万元。
综上，本院认为，被告潘丽芳向原告汪月华借款有上述有效证据为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告虽提出涉案的12万元借款，是原告将资金放在其朋友的公司放贷并收取利息，但被告系以自己的名义向原告出具《借条》，并通过被告名下的银行账户收取借款并向原告支付利息，因此，被告的上述主张，依据不足，本院不予采信。但原告的诉请超出本院上述确认部分，本院不予支持。另，双方的租赁合同争议不属于本案审查范围，双方均可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告潘丽芳应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告借款本金68687元及利息（利息按月息2%计算，自2014年9月14日起计至借款还清之日止）；
二、被告潘丽芳应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年7月9日起计至借款还清之日止）；
三、被告潘丽芳应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月息0.5%计算，自2015年9月7日起计至借款还清之日止）；
四、被告潘丽芳应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告借款本金30000元。
五、驳回原告汪月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元，减半收取2137元，由原告汪月华负担37元，由被告潘丽芳负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 董 清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林欢欢