北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5338号
上诉人（原审原告）杨述华，女，1957年4月27日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘云霞，女，1964年5月23日出生。
被上诉人（原审被告）李享，男，1988年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）兼李享、刘云霞之委托代理人李健勇，男，1962年4月7日出生。
上诉人杨述华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，被上诉人兼刘云霞、李享之委托代理人李健勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月，杨述华起诉至原审法院称：2013年10月7日在北京市东城区××7号院李健勇、刘云霞、李享为抢盖自建房私自挪动我家的空调外机，我阻止对方建自建房，双方发生口角，对方殴打了我。后经120救护车将我送至军区总医院，经诊断我为脑外伤、颅内出血、脑挫裂伤。现我诉至法院，请求：李健勇、刘云霞、李享赔偿我医疗费10613.17元、交通费184元、误工费6000元（按照3000元每月计算2个月）、护理费4800元（按照80元一天计算60天）、营养费3000元（按照50元每天计算60天）、伤残赔偿金和精神损害金依据鉴定结论；案件受理费由李健勇、刘云霞、李享承担。
李健勇、刘云霞、李享辩称：认可双方是邻居关系。杨述华受伤与我们无关，是杨述华在事发前一天即10月6日自己造成的，事发时双方只有语言冲突没有肢体冲突，都是杨述华自行造成的伤。不同意杨述华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨述华与李健勇、刘云霞、李享系邻居关系，居住于北京市东城区××7号。2013年10月7日13时许，双方因修建自建房的问题产生纠纷，进而爆发冲突。本案审理过程中，原审法院前往东城分局交道口派出所调取事发后对双方所做询问笔录。结合杨述华、刘云霞、李健勇、暴捷、杨超（杨述华之侄子）所做询问笔录，应认�在冲突中杨述华与刘云霞存有肢体接触。事发后经救护车送至北京军区总医院治疗，杨述华支付救护车费用及急救费合计60元。杨述华之伤情经北京军区总医院2013年10月7日诊断为全身多处软组织外伤，当日支付医疗费131.76元（含挂号费）。2013年10月8日杨述华前往北京市第六医院就诊，进行头颈平扫，支付医疗费33.58元（含挂号费）。2013年10月14日杨述华前往东直门医院就诊，就诊内容为拍摄CT并开具中草药，支付医疗费94.37元（含挂号费）。2013年10月15日杨述华前往东直门医院就诊，就诊内容为核磁检查，支付医疗费101.68元（含挂号费）。2013年10月17日杨述华前往东直门医院就诊，就诊内容为针灸治疗，支付医疗费1.22元。2013年10月24日杨述华前往天坛医院就诊，就诊内容为拍摄CT，支付医疗费106.43元。2013年11月8日杨述华前往东直门医院就诊，就诊内容为开具中成药，�付医疗费71.27元。2013年11月13日杨述华前往东直门医院就诊，就诊内容为开具中成药，支付医疗费20.34元。2013年11月22日杨述华前往东直门医院就诊，就诊内容为开具中成药，支付医疗费63.77元。2013年11月28日杨述华前往东直门医院就诊，就诊内容为开具中成药，支付医疗费19.84元。2013年12月9日杨述华前往东直门医院就诊，就诊内容为开具中成药，支付医疗费63.77元。2013年12月13日杨述华前往东直门医院就诊，就诊内容为开具中成药，支付医疗费14.08元。2013年12月23日杨述华前往东直门医院就诊，就诊内容为开具中成药，支付医疗费76.75元。杨述华提交有2014年1月19日北京市第六医院挂号费收据1元。杨述华亦提交北京军区总医院挂号费票据5元，但未提交有对应的病例及诊断证明。杨述华为证明其交通费损失，提交出租车及公交车票据合计76元，提交公交一卡通充值发票110�。本案审理过程中，杨述华申请就“脑外伤、颅内出血、脑挫裂伤进行伤残等级及护理期、营养期鉴定”，北京法源司法科学证据鉴定中心接受委托后于2015年3月18日出具不予受理说明函，主要内容为“被鉴定人主张受伤后有记忆力下降等精神方面的改变，要求进行司法精神病鉴定，我中心无司法精神病鉴定资质，根据司法鉴定程序通则相关规定，本案不予受理。”后杨述华再次申请就“2013年10月7日纠纷导致其身体受伤伤情进行伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期鉴定”，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心接受委托后于2015年10月28日出具退案函，主要内容为“经审查相关材料，无法判断颅内出血与头部外伤之间的因果关系，根据司法鉴定程序通则第十六条第五款之规定，我中心决定不受理该鉴定，做退案处理。”
原审法院认为：公民享有生命健康权。因侵权行为致他人身体及财产遭受损失的，侵权行为人应当承担民事责任，受害人对侵权行为的发生存有过错的，应当减轻侵权行为人的赔偿责任。杨述华与刘云霞作为成年人，均未能采取恰当的行为处理邻里纠纷，继而引发双方肢体接触，双方具有同等过错。刘云霞对杨述华的合理损失承担百分之五十的赔偿义务。就杨述华所主张之医疗费，其所支付救护车费用及急救费、北京军区总医院2013年10月7日诊断所支付医疗费（含挂号费）、北京市第六医院2013年10月8日进行头颈平扫所支付医疗费（含挂号费）、东直门医院2013年10月14日就诊支付医疗费（含挂号费）、东直门医院2013年10月15日就诊支付医疗费（含挂号费），结合就诊时间，就诊病历及诊断证明，法院认定上述费用与本案具有关联性，法院依法核定上述费用数额。就上述费用以外杨述华在本次诉讼中�主张之医疗费，其未提交相应的病例及诊断证明，依据现有证据无法认定费用的发生与本案具有关联性，法院不予支持。杨述华所主张之交通费，具有一定合理性，但其主张数额过高，法院结合其伤情予以酌定。杨述华所主张之误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金，缺乏证据支持，法院不予支持。据此，原审法院于2016年4月判决：一、判决生效之日起七日内刘云霞赔偿杨述华医疗费二百一十元七角、交通费五十元；二、驳回杨述华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨述华不服原判，上诉请求撤销原判，改判支持其原诉请求。理由为：1、原审法院认定双方各负担50%的责任是错误的；2、医疗费认定错误；3、李健勇、刘云霞、李享应当承担刑事责任；4、承办警官存在受贿行为；5、刘云霞有伪造诊断证明的行为；6、对鉴定机构的退案函不认可；7、原审法院不支持杨述华的回避申请是错误的。李健勇、刘云霞、李享同意原审判决，不同意杨述华的上诉请求。
经本院两次依法传唤，杨述华均未按照指定时间参加诉讼。
经原审法院赴医院核实，刘云霞所提交的诊断证明及印章均系真实。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，公安机关询问笔录、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：杨述华与刘云霞作为成年人，处理邻里纠纷时均未能采取恰当的行为。原审法院结合公安机关对杨述华、刘云霞、李健勇、暴捷、杨超（杨述华之侄子）所做询问笔录，认�在冲突中杨述华与刘云霞存有肢体接触，并根据双方肢体接触及受伤情况，认定双方具有同等过错，并无不当。关于医疗费，依据杨述华提交的证据情况，可以认定杨述华所支付救护车费用及急救费、北京军区总医院2013年10月7日诊断所支付医疗费（含挂号费）、北京市第六医院2013年10月8日进行头颈平扫所支付医疗费（含挂号费）、东直门医院2013年10月14日就诊支付医疗费（含挂号费）、东直门医院2013年10月15日就诊支付医疗费（含挂号费）与本案具有关联性，上述费用以外杨述华在本次诉讼中所主张之医疗费，因杨述华未提交相应的病例及诊断证明，无法认定其他医疗费用的发生与本案具有关联性。关于杨述华认为李健勇、刘云霞、李享应当承担刑事责任、承办警官存在受贿行为的上诉意见，杨述华如认为本案涉及刑事诉讼，可提起刑事自诉；如杨述华认为相关�员存在作风问题或刑事犯罪，可向纪检部门或检察机关进行举报，本案中不予处理。关于杨述华上诉所提刘云霞伪造诊断证明一节，经原审法院赴医院核实，刘云霞所提交的诊断证明及印章均系真实，杨述华亦未提交充分证据证明诊断证明系伪造，故对杨述华的该上诉主张，本院不予采信。关于鉴定机构的退案理由问题，本案中杨述华申请就“脑外伤、颅内出血、脑挫裂伤进行伤残等级及护理期、营养期鉴定”，后杨述华再次申请就“2013年10月7日纠纷导致其身体受伤伤情进行伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期鉴定”，鉴定机构根据相关鉴定材料以及法医学常识，并依据司法鉴定程序通则第十六条第五款之规定，决定不受理该鉴定，符合鉴定程序，并无不当。杨述华对鉴定机构的相关意见不认可，但未能提供充分理由，本院对杨述华的该上诉意见，不予采信�关于回避申请的问题，因在原审法院审理中，杨述华所提回避理由并非法定理由，故原审法院未准予其回避申请，并无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由杨述华负担25元（已交纳），由刘云霞负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由杨述华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 屠 育
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ双