山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2017号
原告：陆跃武，男。
原告：尚跃尾，男。
原告：刘四海，男。
原告：尚建业，男。
原告：介泉新，男。
原告：李运城，男。
原告：史留存，男。
原告：尚建仓，男。
原告：李永岗，男。
原告：李小民，男。
十原告诉讼代表人：史留存，男。
十原告诉讼代表人：刘四海，男。
委托代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
被告：运城市南风工业园鑫源装饰材料城有限公司。
委托代理人：王建军，山西晋华律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区大渠办事处程家庄村村民委员会。
原告陆跃武等十人诉被告运城市南风工业园鑫源装饰材料城有限公司（以下简称鑫源装饰材料城）、运城市盐湖区大渠办事处程家庄村村民委员会（以下简称程家庄村委会）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人史留存、刘四海、委托代理人王军杰、被告鑫源装饰材料城委托代理人王建军、被告程家庄村委会法定代表人王继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆跃武等十人诉称：2003年，鑫源实业集团将程家庄村1300亩基本农田土地非法租赁，在村民反映鑫源实业集团非法占地过程中发现，被告鑫源装饰材料城与被告程家庄村委会之间签订了土地转让协议，将被告程家庄村委会所有的位于运临路旁499.84亩土地（其中包含原告的承包地），以每亩20000元的价格一次性转让给被告鑫源装饰材料城，并约定在2007年3月底前付清全部款项，但被告鑫源装饰材料城并未按约支付款项。后在当时村委会、大渠办事处多方协调下，2009年6月才付清。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、二十八条规定，如此重大事项必须经过村民会议讨论、通过方可实施。但该协议的签订不但广大村民不知情，就连当时的村委主任也不清楚，更不要说召开过村民会议。《中华人民共和国土地管理法》规定严禁土地私自买卖。二被告的行为已违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，也就是说该土地转让协议的签订，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。综上为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告之间签订的土地转让协议无效。
原告陆跃武等十人就自己的主张提交以下证据材料：
1、史留存、李运城、李永岗、介泉新集体土地农业用地使用证4份。拟证明499.84亩土地中有本案所有原告的土地，土地转让协议导致原告的承包权受到侵害，且原告的承包地都在期限内，原告诉讼主体资格适格。
2、土地转让协议一份。拟证明被告鑫源装饰材料城已经把土地占用。
被告鑫源装饰材料城辩称：1、原告和本案没有直接利害关系，不是适格的主体，不符合民事诉讼法第119条的规定，应驳回原告起诉。2、根据原告诉求，本案已超过两年的诉讼时效。3、答辩人没有根据原告所说的协议转让土地，答辩人是通过政府出让得到的国有土地使用权，与原告无关，综上应驳回原告的起诉。
被告鑫源装饰材料城在举证期限内提交以下证据材料：
1、（2011）国土初字第19号、（2011）国土初字第20号、（2007）国土初字第17号三份国有建设用地使用权出让合同。拟证明三块土地都是政府出让给被告，被告已交纳了土地出让价款，土地性质已由集体所有转为国有，被告已合法取得国有土地使用权。
2、2006年607号、2007年319号、2007年320号山西省人民政府三份批文。拟证明省政府批准三个用地项目，分别为密度板生产线生产项目建设用地、装饰材料项目建设用地、家具生产基地项目建设用地。
被告程家庄村委会辩称：原告诉讼请求中所说的协议，答辩人不清楚。答辩人曾问过前任村委会主任王全明，王全明也不清楚这三份协议。
被告程家庄村委会在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。关于原告提交的证据材料，被告鑫源装饰材料城的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为土地通过政府征收后，已经从集体所有转化为国有，原告土地使用证已失效，原告没有诉权。关于被告鑫源装饰材料城提交的证据材料，原告、被告程家庄村委会无异议。
本院听取了双方的质证意见，双方对证据均无异议，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2003年6、7月份，经大渠办事处（原大渠乡政府）、被告程家庄村委会、程家庄村村民三方协商同意，被告程家庄村委会将包括原告陆跃武等十人耕地在内的程家庄村1300余亩土地租赁给鑫源实业集团，用于密度板生产项目、家具生产基地项目、装饰材料项目建设，双方约定每亩耕地每年租金为450元，未签订书面合同，由鑫源实业集团给每户发放一个租金领取卡，记录领取租金情况。程家庄村民已领取了三年土地租金。土地租赁过程中，盐湖区人民政府经运城市人民政府、山西省人民政府批准，于2006年开始对包括原告耕地在内的程家庄村1300余亩土地进行征收。征收过程中，被告程家庄村委会分别于2006年1月6日、3月28日与鑫源实业集团、被告鑫源装饰材料城、运城市南风工业园鑫源装饰材料城有限公司（以下简称鑫源家私广场）签订三份土地转让协议，将包括原告陆跃武等十人耕地在内的程家庄村1300余亩土地转让给鑫源实业集团、鑫源家私广场、鑫源装饰材料城，每亩土地转让款为2万元，其中转让给被告鑫源装饰材料城土地为499.84亩。土地转让协议约定：一、甲方（被告程家庄村委会）愿将自己所有的位于运临路旁499.84亩土地一次性转让给乙方（被告鑫源装饰材料城），乙方同意受让。二、转让价每亩贰万元，共计999.68万元。上述款项在2007年元月底前付150万元整，余款在2007年3月底前付清。三、甲方承诺在乙方办理正式征地手续时无条件予以协助。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告程家庄村委会又于2007年与鑫源实业集团签订一份1300亩土地转让协议，协议约定：一、甲方（被告程家庄村委会）愿将自己所有的位于运临路旁1300亩土地一次性转让给乙方（鑫源实业集团），乙方同意受让。二、转让价每亩贰万元，共计2600万元。上述款项在2007年元月底前付1000万元整，余款在2008年1月底前付清。三、甲方承诺在乙方办理正式征地手续时无条件予以协助等等。该份协议所载1300亩土地包含在上述三份协议中。
还查明，盐湖区人民政府在征收上述土地时，每亩土地补偿款标准为2万元，由鑫源实业集团代为向程家庄村委会支付。鑫源实业集团已于2007年阴历腊月底、2008年7月份、2009年3月份分三次将1300余亩土地转让款2600余万元支付给被告程家庄村委会，后程家庄村委会又登记造册分配给包括原告在内的程家庄村村民，原告陆跃武等十人已全额领取土地转让款。再查明，上述土地征收后，运城市国土资源局盐湖分局于2007年6月28日、2011年10月29日与鑫源实业集团、鑫源装饰材料城、鑫源家私广场签订了三份国有土地使用权出让合同，将上述1300余亩土地分别出让给鑫源实业集团、鑫源装饰材料城、鑫源家私广场，并于2011年5月20日、2012年12月18日分别办理了国有土地使用权土地登记手续，土地证号为：运盐国用（2011）第×008号、运盐国用（2012）第×125号、运盐国用（2012）第×126号。
本案经本院审判委员会讨论认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”根据该规定，土地征收补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门拟订并组织实施，发生争议时由批准用地的人民政府进行裁决。本案中，原、被告讼争的499.84亩土地由盐湖区政府征收后，出让给被告鑫源装饰材料城并办理了国有土地使用权登记手续，被告鑫源装饰材料城已对499.84亩国有土地享有合法使用权。现原告持被告鑫源装饰材料城与被告程家庄村委会在政府征收土地过程中签订的土地转让协议为据，要求确认土地转让协议无效，显然与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定相悖，故原告诉讼请求不属民事法律调整范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆跃武、尚跃尾、刘四海、尚建业、介泉新、李运城、史留存、尚建仓、李永岗、李小民的起诉。
案件受理费100元，退还原告陆跃武等十人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李民杰
人民陪审员 杨 克
人民陪审员 马永胜
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 瑶