长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0103民初1845号 原告：李占军，男，1969年5月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。 被告：梅冬瑞，男，1982年12月26日出生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘玉珠，系梅冬瑞的母亲。 委托诉讼代理人：王臻，长春市清华法律服务所法律工作者。 第三人：吉林省京世堂药业有限公司，住所地长春市宽城区珠江路**。 法定代表人：李媛，经理。 原告李占军与被告梅冬瑞、第三人吉林省京世堂药业有限公司物权保护纠纷一案，我院作出的（2014）宽民初字第128号民事判决书，被长春市中级人民法院裁定撤销，将案件发回我院重审。现我院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占军及委托诉讼代理人李晶，被告梅冬瑞的委托诉讼代理人刘玉珠、王臻到庭参加诉讼。第三人吉林省京世堂药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李占军诉称：2003年10月14日，原告在长春国际商品拍卖有限公司举行的拍卖会上，以230万元拍得原长春市长江饭店位于长春市珠江路沃尔玛对面1-3层楼（面积1689.82平方米）。原告在2013年年末知晓该1-3层楼的第3层靠东边以墙隔开的约150平方米的房屋面积也在原告拍得的1689.82平方米内，应归原告所有。但从2003年至今该约150平方米的房屋一直由被告占有并出租给第三人使用。原告认为，原告为长春市珠江路沃尔玛对面**楼的唯一所有权人，被告未经原告同意，占有原告所有房屋并将其出租给第三人使用，严重侵害了原告合法权益，给原告造成重大经济损失。诉请判令：1.被告返还原告所有的，位于长春市宽城区珠江路房屋中的第**靠东边以墙隔开的约150平方米面积，并向原告支付按评估结论计算的自2003年11月起至实际返还之日的房屋占用费；2.第三人从上述房屋面积中迁出；3.本案诉讼费、鉴定费等一切诉讼费用由被告承担。 为证实主张，原告提交了关于同意长春市长江饭店资产变现的批复、房地产评估报告、委托拍卖合同、竞买申请登记表、拍卖成交确认书、公证书、发票、契税完税证、单位房屋所有权审查表、测绘数据调查表、分户平面位置图、房屋分丘平面图、房权证两份（所有权人先后为长春市长江饭店和原告）、土地使用证、面积测绘报告、评估报告、测绘费发票作为证据。 被告梅冬瑞辩称：原告的诉讼请求是无理请求，此案是行政案件，不属于民事案件，是产权证发放有错误，我方怀疑产权证是假的。原告诉讼请求说我方占地150平方米，应该说出时间和地点，应该有施工图纸和施工队出具的证明材料，房屋是按照设计图纸施工按照每户的面积建设的，盖好就是这样的。原告没有证据证明被告在什么时间、用什么手段侵占150平米的面积，出处不准确。已经超过诉讼时效。 为证实主张，被告提交了行政起诉状、行政裁定书、回迁安置协议、回迁安置分配一览表、房屋买卖合同、职工代表大会决议书、出售房屋使用权文件、收条、施工单位项目经理孟庆元的书面证言作为证据。 第三人吉林省京世堂药业有限公司缺席庭审且无书面参诉意见。 经本院审理查明，2003年10月，原告以230万元价格，自长春国际商品拍卖有限公司处，拍得长春市长江饭店名下坐落于宽城区珠江路一处房屋，丘地号2-27／2033-3，总层数三层，建筑面积1689.82平方米。2005年8月，原告取得长国用（2005）第040005742号土地使用证，使用权面积349平方米。2011年8月，原告办理了现房屋房权证，长房权第XXXX号，所有权人为原告。 2001年11月，长春市宽城区日杂商店为甲方，长春春港房地产开发有限公司为乙方，双方签订回迁安置协议：甲方的商业用房于1993年3月被拆迁，乙方在“长江商业城”EF段11-12轴、11-12轴、10-12轴计三层楼安置599.47平方米。另据被告所举买卖合同记载，其于2003年5月，以40万元价格从长春市宽城区日杂商店购买了前述房屋。被告所购房屋占有使用至今，但未能办理产权登记手续。 原、被告各自的前述三层房屋相邻。现原告主张被告占用了其第三层房屋的部分面积，而被告予以否认。在案件审理过程中，经本院委托吉林省华圣测绘有限公司进行测绘，结论为：现被告占用的房屋第三层计144.30平方米面积，确在原告产权证面积范围之内。原告预先交纳测绘费6800元。 另查，本案被告于2014年7月在本院提起房屋行政登记诉讼，要求长春市住房保障和房地产管理局撤销本案原告名下产权证中案涉房屋面积。该行政案件自2014年10月裁定中止审理。 再查，包括被告所占用案涉三楼房屋部份，共计三层近600平方米，被告自2003年出租给第三人使用至今。被告陈述最初年租金为7-8万元，现为11万元。据第三人原审所举租赁合同，2013年7月起年租金即已达11万元。庭审中，被告未举证房屋维护支出费用。在本案原审时，吉林中欣资产评估有限公司对案涉房屋地段商服用房进行评估，确认自2003年每年每平方米租金145.28元直至2015年的200.52元，现原告主张被告按此标准给付房屋占用费。（原告还主张支付了鉴定费4090元，未提交相应票据） 本院认为，根据我国物权法规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。 具体到本案，原告系产权登记所有权人，对案涉房屋理当享有直接支配和排他的权利，故被告应向原告返还占用房屋面积，第三人应从案涉房屋中迁出。通过现有证据，虽不能排除被告当初所购买房屋包含了案涉房屋争议面积，但其债权不能对抗原告的物权，对此我国法律已做明确规定。原告持有的相应产权登记手续，具备更高的证据效力，原告的主张应当得到人民法院的支持。关于原告遭受损失一节，因被告占用系历史原因造成，其并不知道该面积在他人产权范围之内，故只需将利用他人的物权取得的利益予以返还，具体计算为扣除成本以外的实际所得，原告关于按照评估结论计算房屋占用费的主张本院不予采信。原告在2003年10月拍得房屋，可取得自2003年11月起至被告返还之日的房屋占用费。结合现有证据，本院对房屋占用费酌定如下：2003年11月至2013年6月，按年租金8万元计算，案涉房屋面积租金约18.87万元；2013年7月至2018年7月，按年租金11万元计算，案涉房屋面积租金约13.2万元，至此被告需给付原告房屋占用费32.07万元；自2018年8月1日至返还之日，房屋占用费按每月2200元计算。另外，原告系基于物权保护纠纷提起诉讼，不涉及诉讼时效问题，且占用一直处于延续状态，故被告关于原告超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于租金的评估报告未作为定案依据，故本院不予保护评估费用。本案第三人经合法传唤，其原审诉讼代理人邢启昌仅参加了第二次庭审的部分阶段，又未提交委托代理手续，视为该单位放弃诉讼权利，应自行承担相应不利后果。现依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅冬瑞于本判决生效后十日内，向原告李占军返还坐落于长春市宽城区珠江路长江路商业城IV公建回迁楼EF段三层距东侧外墙体7.5米轴线（11轴）以西144.30平方米面积； 二、被告梅冬瑞于本判决生效后十日内，向原告李占军支付自2003年11月起至2018年7月的房屋占用费32.07万元，自2018年8月1日至被告返还之日，房屋占用费按每月2200元计算； 三、第三人吉林省京世堂药业有限公司于本判决生效后十日内，从前述房屋面积中迁出； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、测绘费6800元均由原告李占军预先缴纳，现由被告梅冬瑞负担案件受理费6130元、测绘费6800元，李占军负担案件受理费420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尔航 审 判 员  刘 蕊 人民陪审员  张淑杰 二〇一八年八月七日 书 记 员  岳 威