山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执复44号
复议申请人（被执行人）：尼大全，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍所在地莱州市，现住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王晓东，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荫武，辽宁圣权律师事务所律师。
申请执行人（异议人）：山东开升机械有限责任公司，住所地：莱州市土山镇谭家村。
法定代表人：谭开胜，董事长。
委托诉讼代理人：程毅，莱州福兴法律服务所法律工作者。
复议申请人尼大全不服山东省莱州市人民法院（以下简称莱州法院）（2017）鲁0683执异127号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱州法院在执行申请执行人山东开升机械有限责任公司与被执行人尼大全买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人山东开升机械有限责任公司对莱州法院的结案决定不服，向莱州法院提出书面执行异议。
莱州法院经审查查明，申请执行人山东开升机械有限公司与被执行人尼大全买卖合同纠纷一案，莱州法院于2015年6月16日以（2015）莱州商初字第325号民事判决书判决：“被告尼大全给付原告山东开升机械有限公司货款392320元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2015年5月2日起至本判决生效确定给付之日止欠款数额392320元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。”判决生效后，因被执行人尼大全拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东开升机械有限公司于2015年9月14日向莱州法院申请强制执行。执行期间，执行人员多次动员被执行人尼大全及亲属履行义务，并征求双方当事人进行执行和解的意见，但因双方差距大，和解未成。2015年12月21日，莱州法院依法查封被执行人尼大全所有的位于丹东市振兴区鸭绿江大街386号2703室房屋一处。2016年2月3日执行人员通过执行笔录的方式告知被执行人尼大全“经协商，被执行人尼大全欠申请人莱州开升机械有限公司款392320元，已付3万元，余款362320元，案件受理费7184元、执行费5790元，被执行人自2016年3月起，每月1日付款3万元，至2017年2月1日前付清36万元，余款申请人自愿放弃，如被执行人不按期付款，法院将依照原判决执行，并按未付余额计算迟延履行期间的利息，执行担保车辆并追加担保人为共同被执行人”，该执行笔录中只有被执行人尼大全的签名。被执行人尼大全先后于2016年3月4日、4月5日、5月3日、6月8日、7月31日、8月9日、9月6日、10月9日、11月18日、12月13日分别向莱州法院交款3万元，并于2017年1月12日向莱州法院交款6万元，共计交款36万元，该款已全部支付给申请执行人。莱州法院于2017年1月13日出具了（2015）莱州执字第2162号结案决定书并送达给被执行人尼大全。2017年1月14日，莱州法院的执行笔录中记载，申请执行人的法定代表人谭开胜表示因被执行人尼大全没有按协商时间付款，要求按原判决执行，并要求执行利息，但谭开胜未在笔录中签名。执行人员电话通知被执行人尼大全，并再次为双方做执行和解工作未果。2017年8月30日，莱州法院以（2015）莱州执字第2162号之一执行裁定书冻结被执行人尼大全在中国农业银行的存款4万元。
在异议审查期间，申请执行人的法定代表人谭开胜到莱州法院表示自己未同意过每月付3万元的调解意见，直至在最后一次领6万元的时候，自己提出要利息，执行人员才说已调解，但自己不认可，至于异议申请时为什么写“双方达成和解协议”，其辩解该申请系律师所写，没有看到执行卷宗，其个人认为当时自己曾提出过每月4万元的和解意见。
莱州法院认为，执行和解需经双方当事人认可并签名或盖章，本案中，未经申请执行人同意不能达成执行和解。但被执行人有义务履行生效法律文书确定的义务，故其应当向莱州法院交纳执行款。即便申请执行人认可执行和解，和解协议中约定每月1日向法院交执行款，但被执行人未在规定时间内交款，亦是没有按和解协议履行，申请执行人有权要求继续执行生效判决确定的义务。故本案中，只有被执行人签字的和解笔录没有法律效力，被执行人应当依据生效判决确定的义务向法院交纳执行款。在本案尚未执行完毕的情况下，出具结案决定书的执行行为不当，应予纠正。另《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》是对终结执行行为提出异议的期限限制，与本案的执行完毕系两种不同的结案方式，故不应受此规定约束，况且异议人在2017年1月14日就已向法院提出要求继续执行，故被执行人关于异议人申请已过期限的辩解理由不当，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人山东开升机械有限公司的异议成立，撤销莱州法院（2015）莱州执字第2162号结案决定书。
复议申请人尼大全向本院申请复议称，请求撤销莱州法院（2017）鲁0683执异127号执行裁定，恢复（2015）莱州执字第2162号结案决定书效力。事实及理由：莱州法院认定事实错误。（一）本案执行标的已经履行完毕。复议申请人与申请执行人于2016年2月1日在莱州法院及本案承办人王家东法官的主持下、双方自愿的基础上达成和解协议，内容为：“2016年1月起每月偿还3万元人民币，还至13月后剩余额一起支付，不执行债务利息及迟延履行金”。复议申请人按约定每月向申请执行人支付3万元，并未出现一次还款不及时或跨月偿还的情况，直到偿还申请执行人392320元。在此期间申请执行人亦按月接受款项，且从未向法院提出复议申请人已经违约不按和解协议履行的意见，执行法官王家东也从未找复议申请人提出相关意见。此款在履行完毕后莱州市人民法院于2017年1月13日作出（2015）莱州执字第2162号结案决定书。申请执行人提出复议申请人未按和解协议履行及未收到全额执行款的理由不属实，复议申请人的还款记录及莱州法院出具的结案决定书，内容记载详实。（二）莱州法院对申请执行人提出异议的时间认定错误。莱州法院认为申请执行人“在2017年1月14日就已向本院提出要求继续执行，故被执行人关于异议人申请已过期限的辩解理由不当”，但在莱州法院查明的事实中已明确表述2017年1月14日，申请执行人在莱州法院的执行笔录中提出过继续执行的要求，但是并没有在笔录上签字。而且在申请执行人提交的执行异议书中，已明确表明提交日期为2017年12月22日。其提交的日期已远远超过《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题批复》中所规定的期限，对于申请执行人的异议，原审法院不应受理。二、莱州法院裁定适用法律错误，错误理解执行结案与执行完毕的关系。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条规定，执行结案有四种形式，即执行完毕、裁定终结执行、裁定不予执行、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。本案中，复议申请人与申请执行人是因为达成和解协议并已履行完毕所以才结案的，其结案方式符合双方当事人的意思自治，具有排他性，符合本条第四项规定，出具结案决定书的执行行为并无不当。三、莱州法院程序上存在多违法行为。（一）莱州法院出具法律文书不符合法律程序及法律规定。莱州法院于2018年1月25日向复议申请人发出（2017）鲁0683执异127号限期举证通知书，该通知书有明确案号并附带寄监督卡、上网确认判决书及立案通知书，以上材料为民事诉讼立案的材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行异议仅在执行过程中提出。执行异议十五日内审查，理由成立的裁定撤销，理由不成立的，裁定驳回。但原审法院出具的（2017）鲁0683执异127号限期举证通知书，已经明确表明案件受理，并挂了案号。执行异议案件非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的申请类案件，不符合立案登记制度的规定。但莱州法院予以登记挂号，免去审查程序，于法无据。（二）莱州法院对复议申请人的财产错误的实施了强制措施。莱州法院于2015年至2017年对复议申请人名下位于丹东市振兴区鸭绿江大街386号2号楼1单元2703室住宅，农业银行账户：62×××77进行查封冻结强制措施，根据本案现状属执行完毕，即使当事人提出执行异议期间，按《中华人民共和国民事诉讼法》规定，在未撤销原裁定之前是不允许采取强制执行措施，执行程序强制与诉讼程序保全措施，是完全不同的法理基础，现还未造成复议申请人过大财产损失，请法院尽快解除强制执行措施，维护复议申请人的合法权益。四、若撤销（2015）莱州执字第2162号结案决定书，须将此案恢复至原始执行状态。本案在执行过程中，复议申请人所交付的款项39万元，均是复议申请人基于已经与申请执行人达成执行和解为由从亲戚朋友处所借，而且本案执行款莱州法院从未通过强制执行措施扣划而来，故若撤销结案决定书，莱州法院应当先责令申请执行人退回已经收到的执行款项，并返还给复议申请人。综上，请求支持复议申请人的请求。
本院查明，申请执行人名称为“山东开升机械有限责任公司”。2017年1月14日，莱州法院的执行笔录中记载，执行人员询问申请执行人法定代表人谭开胜被执行人应付多少钱，谭开胜称根据法院判决，应付392320元及利息。执行人员询问“你们曾协商在2017年2月1日前被执行人付款39万元后本案执结，现被执行人已全部付清39万元，你是否同意本案执结？”谭开胜表示不同意，称因尼大全没有按协商时间付款，要求按原判决执行，并要求执行利息，不同意结案，不签字。莱州法院执行人员王家东、张学佐在笔录上签字并注明申请人拒绝签字。
另查明，申请执行人法定代表人谭开胜在莱州法院听证时称没有收到结案决定书，最后一次拿钱时，执行人员打个结案材料让其签字，其不同意，没有签字。执行人员没有给钱，谭开胜就走了，过个半个月，执行人员又通知其拿钱。
本院查明的其他案件事实与莱州法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题批复》内容为：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，申请执行人在莱州法院听证时称没有收到终结决定书，故申请执行人对莱州法院终结执行行为提出异议，应当自知道或者应当知道莱州法院终结执行之日起六十日内提出。莱州法院认为本案不适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题批复》规定，显属不当，莱州法院对于申请执行人知道或应当知道终结执行的时间未予以查清，故对于申请执行人的异议请求应重新予以审查。另，申请执行人名称为“山东开升机械有限责任公司”，莱州法院列为“山东开升机械有限公司”不当，本院予以纠正。至于复议申请人主张的莱州法院对其财产错误的实施了强制措施，因其未向莱州法院提出书面异议，故对于复议申请人的该项复议申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683执异127号执行裁定；
二、发回莱州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年八月七日
书记员 潘姝卉