广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1000号
原告：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦北面首、二层。
负责人：曾锐波，该行行长。
委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
被告：黄跃华，男，1988年11月11日出生，汉族，住址：台山市，
原告中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称开平建行）诉被告黄跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开平建行的委托代理人劳美秀到庭参加诉讼，被告黄跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平建行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告黄跃华向原告偿还《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440101779-2022-20161531887）合同项下借款本金232924.98元及其利息（利息暂计至2018年1月11日为3380.04元）。2、请求判令被告黄跃华承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师费18815.25元、公告费等）。３、判令原告对被告黄跃华名下的位于开平市××办事处××路××房享有抵押权，在其抵押物处置价款中优先受偿上述第1、2项主张的债权。４、解除原告与被告黄跃华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440101779-2022-20161531887）。
事实和理由:被告黄跃华于2016年9月21日因购买位于开平市××办事处××路××房向原告借款240000元，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、借款期限为240个月（即从2016年9月21日至2036年9月21日）；2、贷款利率为浮动利率，即执行基准利率水平上下调12.00%，每月的计息天数按30日计算；3、采用等额本息还款方法，以委托扣款方式还款；4、还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；5、约定以位于开平市××办事处××路××房作为抵押，抵押担保范围包括合同所列的借款本金，利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2016年9月24日黄跃华办理开平市××办事处××路××房抵押登记。随后原告按合同约定期限发放贷款。自2017年9月起，被告开始逾期还款，截至2018年1月11日为止被告拖欠应付本金2642.73元，利息3380.04元，本金余额为232924.98元。对此原告多次向被告催收未果，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证复印件各一份；2、被告黄跃华身份证、户口本复印件一份；3、个人住房（商业用房）借款合同复印件一份；４、个人贷款支付凭证复印件一份。５、不动产登记证明复印件一份。６、委托代理合同、发票复印件各一份。7、中国建设银行个人贷款对账单打印件一份。
被告黄跃华没有答辩，在举证期限内被告没有提供任何证据。
本院依法向被告黄跃华送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄跃华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平建行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2016年9月21日，原告开平建行为贷款人与被告黄跃华为借款人签订合同编号：440101779-2022-20161531887《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：一、原告贷款240000元给被告黄跃华，用于购买位于开平市××办事处××路××房，贷款期限为240个月，自2016年9月21日至2036年9月21日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调12%，贷款月利率为3.59333‰，还款方式为按月等额本息还款，委托扣款，每月还款人民币1494.11元。二、被告黄跃华提供座落于开平市××办事处××路××房为其上述的贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金，利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。三、借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。违约情形出现后，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（2）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（3）解除与借款人的借贷关系；……（13）以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。四、借款人同意，贷款人为实现债权而发生的律师费，由借款人按照广东省律师服务政府指导价[粤价（2006）298号]的标准承担，等于或低于该收费指导价的，借款人应当全额承担；高于该收费指导价的，高出部分借款人不予承担。2016年9月24日，双方将涉案房屋办理了以原告为抵押权人的抵押权登记，抵押方式为一般抵押。2016年9月21日，原告将合同约定的贷款240000元按被告黄跃华的授权转入司徒春柳的银行账户。此后，被告黄跃华按照合同约定进行还款。后被告出现逾期还款，原告通过电话、上门等方式催收，初期被告还能断断续续还款，但截止2018年1月11日被告已多期没有按时还款。截至2018年1月11日止，被告黄跃华欠原告贷款本金232924.98元、利息3380.04元，合计贷款本息236305.02元。为此，原告认为被告黄跃华缺乏还款意愿，逐诉至本院。
另查明，原告与广东维盛律师事务所签订《委托代理协议》。协议约定，广东维盛律师事务所指派劳美秀、赖雨峰律师作为原告与被告黄跃华金融借款合同一案的代理人，代理人的工作范围包括诉讼、执行中的全部事务，原告应支付代理费人民币18815.25元给广东维盛律师事务所。2018年4月4日，原告向广东维盛律师事务支付了代理本案的律师费18267.23元、税款548.02元，合计18815.25元。
另在诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，于2018年3月28日作出（2018）粤0783民初1000号之一《民事裁定书》，并依法轮候查封了登记在被告黄跃华名下的座落于开平市××办事处××路××房，查封期限为自转为正式查封之日起叁年；冻结黄跃华的中国建设银行6217003120017761997-156-1账号，冻结期限为一年，自2018年4月7日起至2019年4月7日止。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案中，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了金融借款合同关系，合同主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告黄跃华发放贷款，合同在履行期间，被告黄跃华没有依照合同约定的期限履行偿还到期借款本息的义务，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，由于被告黄跃华没有依照合同约定履行债务，致使不能实现合同目的，原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440101779-2022-20161531887）理据充足，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”和第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合同解除后，被告黄跃华应承担继续履行还款、支付逾期利息的违约责任。原告请求被告黄跃华立即偿还该借款合同项下的贷款本金232924.98元、利息3380.04元，以及从2018年1月12日起至款项还清日止按借款合同约定利率支付利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
对于抵押物的优先受偿权问题。被告黄跃华自愿以其购买的上述房屋作为本次借款的抵押物，现被告黄跃华没有依约偿还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”的规定，及《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条第二款、第三十七条的约定，原告开平建行主张以涉案抵押房屋处置价款优先受偿涉案借款本金、利息、罚息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。
关于律师费的问题，被告黄跃华逾期偿还涉案借款本息，原告为实现涉案债权，与广东维盛律师事务所签订委托代理协议，约定委托诉讼代理律师费为18815.25元。涉案合同约定被告黄跃华需承担原告以法律手段追偿借款本息产生的费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告黄跃华应承担涉案律师费18815.25元的责任。因此，原告诉请判令被告承担律师费，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司开平支行与被告黄跃华签订的编号为：440101779-2022-20161531887《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告黄跃华应在本判决发生法律效力之日起十日内清还贷款本金232924.98元、利息3380.04元，合计本息236305.02元及从2018年1月12日起至实际还清款项之日止产生的利息（以本金232924.98元为基数按照借款合同约定利率计算）给原告中国建设银行股份有限公司开平支行；
三、被告黄跃华应在本判决发生法律效力之日起十日内清还律师费18815.25元给原告中国建设银行股份有限公司开平支行；
四、原告中国建设银行股份有限公司开平支行对处置位于开平市三埠街道办事处西宁路61号805房的抵押房屋，所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5126元、财产保全费1820元，合计6946元（原告已预交）,由被告黄跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 余春实
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 高万丽
戚晓红