湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2159号
原告：谭新益，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人：胡珊军（特别授权），湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南鸿信建筑有限公司，住所地衡阳市衡阳县西渡镇滨江路6号。
法定代表人：邹振健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟迪（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告：汤海军，男，1981年12月5日出生，汉族，住宁乡县。
原告谭新益与被告湖南鸿信建筑有限公司（以下简称“鸿信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告谭新益的申请追加汤海军为本案被告参加诉讼。原告谭新益的委托诉讼代理人胡珊军、被告鸿信公司的委托诉讼代理人李伟迪到庭参加诉讼，被告汤海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭新益向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务工资583731元、利息18590元（2016年1月30日至2016年8月15日止），合计602321元，并自2016年8月16日起按银行同期贷款利率支付至劳务工资全部支付之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月起，原告组织劳务队为被告鸿信公司承包的“柒星国瑞”项目进行劳务施工。2016年1月30日，被告鸿信公司与原告谭新益就劳务工资进行了结算，确认被告鸿信公司尚欠原告工资583731元（劳务代付、工伤费除外）。后原告多次催讨，被告鸿信公司于2016年3月28日出具《委托付款函》，委托怀化柒星房地产公司代为支付原告的劳务工资。但之后，被告鸿信公司和怀化柒星房地产公司均未支付原告的劳务工资。
被告鸿信公司辩称：1、被告不适格，原告没有提交证据证明原、被告之间存在劳务合同关系。原告提供的结算单，只是原告谭新益与汤海军的结算意向。原告提供的委托付款函中的委托人是汤海军，并非被告鸿信公司，原告没有提交证据证明汤海军是被告的授权代理人。即使《委托付款函》真实合法，也只能证明被告同意汤海军委托怀化柒星房地产公司付款，但并不能证明被告鸿信公司欠原告劳务费。2、原告主体不适格。如果原告是劳务公司派遣的员工，则只能由劳务公司起诉；如果原告是临时组织的劳务队，则协议无效，因为原告没有从事建筑施工的法定资格，且原告不能代表其他劳务人员起诉。3、原告在“柒星国瑞”施工存在严重的质量问题。被告提供的证明表明，原告在“柒星国瑞”施工存在严重的质量问题，正是“柒星国瑞”拒付尾款的原因，因此造成的后果应由原告承担。4、原告在诉状中所请求的利息计算不对，应按银行同期贷款利率4.35%计算。5、应按个人所得税20%的计算标准，原告应纳税116742元。
被告汤海军未答辩，未提交证据，亦未对原告谭新益、被告鸿信公司提交的证据发表质证意见。
当事人围绕其诉辩主张，向本院提交了证据，本院在庭审过程中依法组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：
原告谭新益为证明其在被告鸿信公司承包的工地上进行了劳务施工，向本院提交了《柒星国瑞15#、16#、17#劳务结算》证明、《委托付款函》各一份，被告鸿信公司对此有异议，认为该结算单上没有被告鸿信公司和怀化柒星国瑞房产公司的签字盖章，被告汤海军的身份不明，《委托付款函》虽盖有被告鸿信公司的印章，但没有法定代表人的签字，故不能认定系被告鸿信公司与原告进行了结算，更不能认定被告鸿信公司有付款义务。本院认为，虽然被告鸿信公司未在《柒星国瑞15#、16#、17#劳务结算》盖章，但此后在《委托付款函》中的委托人处被告汤海军签字后，被告鸿信公司加盖了公章，两份证据的内容相互印证，可以认定原告谭新益在被告鸿信公司承包的工地上施工，被告鸿信公司有义务向原告谭新益支付劳务工资的事实。被告鸿信公司为证明原告谭新益提交的《委托付款函》中的“我公司同意由柒星公司代付”字样不是被告鸿信公司法定代表人邹振健所写而向本院提交了《债权转让说明》一份，原告谭新益对此有异议，认为法定代表人是否签字不影响公司公章的效力。本院认为，虽然从字面上来看，《委托付款函》中的“我公司同意由柒星公司代付”字样不是被告鸿信公司法定代表人邹振健所写，但被告鸿信公司在委托人一栏中加盖了公章，原告有理由相信该《委托付款函》是被告鸿信公司的真实意思表示。被告鸿信公司为证明原告施工的柒星国瑞公司的工程存在质量问题，向本院提交了《柒星国瑞房屋存在的问题清单》，原告对此有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据反映的是房屋质量问题，且该证据不能证明该质量问题就是原告的施工造成的。
根据当事人的陈述、举证、质证情况，以及本院对证据的审核认定，本院确认如下法律事实：
2013年5月起，原告谭新益组织劳务队在被告鸿信公司承包的怀化柒星国瑞房产公司的工地上进行劳务施工。2016年1月30日，原告谭新益与工地上的相关管理人员汤海军进行了结算，确定被告鸿信公司尚应向原告谭新益负责的劳务队支付工程劳务工资583731元。2016年3月23日，被告鸿信公司向怀化柒星房地产公司出具《委托付款函》，委托怀化柒星房地产公司代为支付包括原告谭新益负责的劳务队等在内的工资，被告汤海军在委托人处签字，被告鸿信公司于2016年3月28日在委托人处盖章，并签有“我公司同意由柒星公司代付”的字样。此后，怀化柒星房地产公司未向原告支付工资，被告鸿信公司亦未向原告支付工资。原告谭新益遂诉至本院。
另查明，2016年1月30日时，中国人民银行一年至三年期的同类贷款年利率为5.75%。
本案的争执焦点为：原、被告主体是否适格。
本院认为，原告谭新益组织劳务队为被告鸿信公司承建的柒星国瑞房地产公司的工程进行了劳务施工，虽然原告谭新益与被告鸿信公司没有订立书面的施工合同，但从原告谭新益提交的《柒星国瑞15#、16#、17#劳务结算》、《委托付款函》以及被告鸿信公司提交的《柒星国瑞房屋存在的问题清单》等证据来看，能证明原告谭新益等人在该项目中提供了劳务作业，故双方之间存在事实上的劳务施工合同关系。原告谭新益系相关劳务工程的实际施工人，不管其是否具有承包劳务工程的资格，劳务合同是否有效，都不能影响被告鸿信公司向劳务人员支付劳务报酬，故本案中原、被告均系适格的主体。虽然被告鸿信公司主张《柒星国瑞15#、16#、17#劳务结算》系原告谭新益与被告汤海军之间进行的结算，与被告鸿信公司无关，但被告鸿信公司在《委托付款函》上盖章可视为该公司对被告汤海军的结算行为的认可，且从该公司在《委托付款函》中签署的意见来看，被告鸿信公司应为该款的付款义务人，从现有证据反映的情况来看被告汤海军仅为工地上的相关管理人员，其履行的是工作职责，故原告要求其与被告鸿信公司承担共同支付责任的诉讼请求，于法无据，对此本院不予支持，但对原告谭新益要求被告鸿信公司支付劳务款583731元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。故被告鸿信公司应自2016年1月30日起按银行同类贷款年利率5.75%计算利息至2016年8月15日止，经计算为17012元，本息合计600743元，之后的利息按年利率5.75%计算至实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南鸿信建筑有限公司在本判决生效之日起七日内向原告谭新益支付劳务款583731元、利息17012元，合计600743元，并自2016年8月16日起按年利率5.75%计付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告谭新益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费9823元，财产保全申请费3770元，合计13593元，由被告湖南鸿信建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 万 虹
二〇一七年二月十五日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。