江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2213号
上诉人（原审被告）：戴恒兵。
委托诉讼代理人：周玲，江苏广泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周怀兰。
被上诉人（原审原告）：程素琴。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禹。
上诉人戴恒兵、周怀兰因与被上诉人程素琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2016)苏0924民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴恒兵的委托诉讼代理人周玲、被上诉人程素琴的委托诉讼代理人丁进、王禹到庭参加诉讼，上诉人周怀兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴恒兵、周怀兰上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或直接改判。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人不欠被上诉人水泥款。在2011年10月12日之前，上诉人收到被上诉人16车散装水泥，共计519.73吨，双方约定的水泥到位价380元/吨，所以上诉人应当付给被上诉人197497.4元水泥款。上述水泥款，上诉人在2011年2月21日给付被上诉人现金10万元，2011年4月又给付被上诉人丈夫王禹10万元现金，共计支付20万元，被上诉人还欠上诉人4.4吨水泥。被上诉人向上诉人出具的账单载明2011年4月上诉人交款10万元，原审只认可2月21日给付10万元是错误的，双方仅相距十几公里，上诉人不可能欠10万元货款5年不跟被上诉人结算，这不符合交易习惯。上诉人本身是经营砂石场的，后来也没有从他处进水泥，所以就没有再和被上诉人订立水泥采购合同，因此4.4吨水泥尾账没有结清是正常现象，射阳建筑工地普遍存在这种情况。关于500元/吨是被上诉人错误记账，双方约定水泥统一为380元/吨。上诉人在2011年2月支付10万元水泥款给王禹，程素琴是不知情的。2011年4月上诉人又给付王禹10万元，因为当年水泥紧张，不支付10万元被上诉人就不同意向上诉人发送水泥。王禹要求上诉人不要拿出2011年2月的10万元的收条，等结账再拿出来，原因是不想让程素琴知道他收10万元的事实。综上，原审判决少认定上诉人给付10万元。
程素琴辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实正确，本案中不存在两次支付十万元的事实。主要理由是：1、上诉人在2011年2月21日支付货款后向被上诉人索要对应的收条，而在上诉人所称的其第二次支付货款后并没有向被上诉人索要收条，这并不符合双方正常的交易习惯。2、上诉人在一审时候向法庭提交了一份记账账单，此账单是被上诉人的记账会计王某所列，他的目的是为了向上诉人讨账，并不能够起到收款收据的作用。账单中反映的2011年4月交款十万元实际上是被上诉人在2011年2月21日支付的十万元，不过其入账时间是在2011年4月。同时从该账单中可以看出该账单涵盖了自2010年11月30日至2011年10月的16车次共计519.73吨水泥，也就是一审判决书中认定的上诉人拖欠的货款部分，但是该账单却只反映了上诉人一次付款的事实，如果上诉人针对该批水泥支付了两次十万元，那么另一次的付款事实也应当会在该账单中列明。综上，上诉人只向被上诉人支付了十万元货款，剩余款项从未支付，更不存在4.4吨水泥未发货的情况。一审法院认定事实正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
程素琴向一审法院起诉请求：请求判令戴恒兵、周怀兰立即偿还水泥款165582.03元，并承担约定的利息和诉讼费用。
一审法院认定事实：程素琴于2006年12月6日至2011年12月5日承包经营射阳县坚固水泥制造有限公司；在程素琴与射阳县坚固水泥制造有限公司签订的承包经营合同中明确，其承包经营期间发生的债权债务均由程素琴享有与偿还。戴恒兵、周怀兰是夫妻关系，在其经营射阳县鑫唯建材厂期间，购买射阳县坚固水泥制造有限公司的散装水泥。2009年3月30日，双方结清了在此之前后发生的购买水泥的帐目。2009年10月至2010年11月23日，戴恒兵、周怀兰购买散装水泥1552.06吨，发货1549.91吨，戴恒兵、周怀兰有2.15吨散装水泥未提货。2010年11月30日至2011年10月12日，戴恒兵、周怀兰向程素琴赊欠16车次的散装水泥，共赊欠散装水泥521.88吨，除去之前未提货的水泥2.15吨，戴恒兵、周怀兰实赊欠程素琴散装水泥519.73吨。2011年2月21日，戴恒兵、周怀兰支付给程素琴散装水泥货款100000元，并取得收条一份，其容为：今收到戴老板散装水泥款壹拾万元整，价格380元∕吨（到位价）。2011年4月，程素琴将2011年2月21日收取的货款100000元入帐。一审法院认为：戴恒兵、周怀兰对向程素琴购买散装水泥的事实，以及所购买数量没有异议；争议的焦点是：所购买水泥的价格和已支付的货款金额问题，对于水泥的价格，在程素琴于2011年2月21日收取戴恒兵、周怀兰货款100000元的收条中已明确注明了水泥的价格为380元∕吨，应以此认定本案所涉水泥的价格。对于戴恒兵、周怀兰已支付水泥的货款100000元，还是200000元的问题，程素琴在2011年2月21日收取戴恒兵、周怀兰的货款100000元，只是于2011年4月入帐，并不是2011年4月又收取了戴恒兵、周怀兰100000元；戴恒兵、周怀兰对其辩解的2011年4月又向程素琴支付货款100000元，未能举证加以证明，故其辩解意见事实依据不足，不予采信。程素琴承包经营射阳县坚固水泥制造有限公司，承包合同约定承包结束后，承包期间发生的债权债务均由其享有与偿还，故程素琴作为本案的诉讼主体并无不当，戴恒兵、周怀兰提出的程素琴诉讼主体不适格的辩解意见，不予采信。综上，程素琴赊欠给戴恒兵、周怀兰散装水泥519.73吨，每吨价格380元，计货款197497.40元，戴恒兵、周怀兰已支付货款100000元，尚欠货款97497.40元，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、戴恒兵、周怀兰在判决生效后十日内偿还程素琴水泥款97497.40元。二、驳回程素琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3602元，减半收取1801元，由程素琴负担711元，戴恒兵、周怀兰负担1090元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人提交的财务账册，该账册是被上诉人的会计做的，未获上诉人认可，真实性、合法性不能确认，本院不予采信；对被上诉人提交的证人王某的证言，证人王某是被上诉人的会计，与被上诉人有利害关系，应结合其他证据加以认定。一审法院查明的事实属实，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人在案涉水泥买卖中共支付给被上诉人货款是20万元还是10万元。上诉人主张曾给付被上诉人两次10万元货款，一次是2011年2月，一次是2011年4月。关于2011年2月给付的货款上诉人能够提供出被上诉人丈夫王禹出具的收条，而2011年4月其主张给付的货款却不能提供对方出具的收条或其他书面材料，上诉人解释称是王禹要求其瞒着程素琴，但即便如此也不影响王禹向其出具收条或其他书面材料，该解释不合情理。上诉人提交被上诉人会计出具的账单，以证明2011年4月其曾给付10万元货款给被上诉人，但从该账单内容来看，账单记录了从2010年11月30日至2011年10月案涉交易的整个交易情况，却只提到2011年4月上诉人给付一笔10万元，并未记录收到两笔10万元，上诉人也不能提供任何证据证明其收到该账单后曾对账单内容提出异议。对于账单上记录的2011年4月收到的10万元货款，被上诉人解释称该货款即为2011年2月王禹出具收条的10万元，是王禹2月份收到现金后4月份入的帐，并在二审中提交了证人王某的证言予以佐证，对被上诉人该辩称应当予以采信。据此，应认定上诉人在案涉水泥买卖中共支付给被上诉人货款10万元。
综上所述，戴恒兵、周怀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人戴恒兵、周怀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
代理审判员 赵 阳
代理审判员 付陈友
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 浩