山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1779号
上诉人（原审原告）：李敬学，男，1968年9月2日出生，汉族，无业，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：石庆芳（李敬学之妻），女，1964年4月28日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东高森包装容器有限公司，住所地：山东省平原县恩城镇经济开发区。
法定代表人：霍立霞，董事长。
委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
原审第三人：平原县恩城镇周李社区大庄村民小组，住所地：山东省平原县恩城镇周李社区大庄村。
法定代表人：李庆镇，组长。
委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。
上诉人李敬学因与被上诉人山东高森包装容器有限公司（以下简称“高森公司”）、原审第三人平原县恩城镇周李社区大庄村民小组（以下简称“大庄村民小组”）物权保护纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李敬学上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定将本案认定为“土地权属争议”并依据《土地管理法》第十六条规定驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”据此，土地权属争议是指两个或两个以上单位或个人同时对同一块土地各据理由，主张各自权利的土地权属矛盾，也称为土地权属纠纷。在实践中，土地权属纠纷一般是由于地界不清、土地权属紊乱、政策和体制的变更以及其他历史遗留问题等造成的，争议的主要问题是土地所有权或使用权归谁享有，由谁行使。土地侵权是指对设立了合法的土地所有权或土地使用权的土地，其他人以各种理由或形式占有或干扰，影响权利人对该土地的正常使用。如果其他人认为行政机关发放的土地证书有误，只能通过行政诉讼程序申请撤销该土地的登记和证书，然后再以土地权属纠纷的方式加以解决。本案上诉人持有国土部门颁发的合法有效的土地使用证，没有也无需请求法院确认为涉案地块的合法使用权人。该土地证未被撤销之前，法院应当认定上诉人对涉案土地享有合法使用的权利，并据此判断被上诉人是否侵犯该土地使用权。一审裁定将涉案争议归属于“土地权属争议”，实为以否定国土部门颁发的土地证为前提，进而要求上诉人另行提起行政确认（裁决）程序。该种思路曲解了“土地权属争议”的内涵，混淆了土地权属争议和土地侵权（物权保护）纠纷的界限。二、一审法院允许被上诉人代理人同时作为第三人代理人的行为违反法定程序。《律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。本案中，被上诉人称涉案土地系由第三人出租而得以占用，如果法院判决被上诉人对上诉人侵权，则被上诉人和第三人之间必然会发生租赁合同纠纷，被上诉人代理人同时作为第三人的代理人，显然违反禁止利益冲突之规定。上诉人一审时已经提出异议，但一审法院未予采纳。二审法庭调查阶段补充称，土地权属争议调查处理办法第十四条明确规定，土地侵权案件不作为争议案件受理，因此，本案纠纷是土地侵权还是权属争议的界定十分必要。
山东高森包装容器有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审向被上诉人主张的诉讼请求错误。
平原县恩城镇周李社区大庄村民小组述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
李敬学向一审法院起诉请求：判令被告将其占有的位于平原县恩城镇105国道东侧面积为1200平米的地块恢复原状并返还给原告。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。对案涉土地，原告持有与原大庄村委会签订了土地、林地拍卖合同（期限2004年1月1日-2011年1月1日止，并经镇司法所见证）及集体土地使用权证；被告持有2009年6月20日平原县恩城镇大庄村委会、山东森力啤酒饮料有限公司、恩城镇人民政府三方签订《土地租赁合同》，原被告均主张享有使用权，土地的使用权有争议，应依照土地管理法及相应规定，按法定程序处理。故原告李敬学的起诉，不符合法律规定。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告李敬学的起诉。案件受理费100元，依法退还原告李敬学。
本院认为，第一，本案上诉人（原审原告）李敬学的主要诉求是恢复原状、返还土地，因此本案纠纷的性质应当确定为物权保护纠纷。一审法院对本案纠纷性质的认定不准确，本院依法予以纠正。第二，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第六十条第一款规定：“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，上诉人李敬学持有平原县人民政府2004年8月颁发的“集体土地使用证”，在涉案土地被占用时，土地使用权并未进行变更登记，李敬学享有涉案土地的使用权。第三，李敬学主张其依据2004年3月14日签订的“土地、林地拍卖合同”取得了涉案土地使用权。该“土地、林地拍卖合同”明确约定，土地使用权的期限为2004年1月1日至2011年1月1日。在提起本案诉讼时，李敬学对本案涉案土地享有的使用权期限已经届满，且届满后土地使用权并未延期。第四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”李敬学在本案中所主张的返还原物请求权、排除妨害请求权，均是建立在李敬学对涉案土地享有使用权的基础之上的，而李敬学在提起本案诉讼时其土地使用权期限已经届满，李敬学对本案涉案土地不再享有土地使用权，在本案中不享有返还原物请求权、排除妨害请求权，即李敬学对该两项请求不具有诉讼利益，因此本案不符合起诉的条件，对李敬学提起的本案诉讼应予驳回。第五，自上诉人取得土地使用权至本次二审法庭调查结束，除土地使用权期限届满的事实外，并不存在其他符合物权法、土地管理法规定的土地使用权变更的情形，涉案土地使用权并不存在争议，一审法院以土地使用权存在争议为由裁定驳回起诉，驳回起诉的理由错误。第六，一审诉讼期间，高森公司、大庄村民小组委托同一名代理人代理参加诉讼，即便代理过程中可能存在利益冲突，该利益冲突也不会对上诉人的权益产生影响，高森公司、大庄村民小组在明知委托同一名代理人的情况下未提出任何异议，也没有法律对委托同一名代理人参加诉讼作出禁止性的规定，因此一审法院允许被上诉人、原审第三人委托同一名代理人参加诉讼并无不当。
综上所述，对上诉人提出的一审期间被上诉人、原审第三人代理人的问题不予支持。上诉人（原审原告）李敬学对本案诉讼标的不享有诉讼利益，本案不符合起诉的条件。一审法院裁定驳回李敬学的起诉，裁定结果正确但理由错误，本院对一审裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子超
审 判 员 郭依静
审 判 员 陈 涛
二〇一八年八月二日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷