wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂06执异179号
异议人（案外人）：方莉，女，1976年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
异议人（案外人）：杨淋媛，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
异议人（案外人）：刘霞，女，1985年7月16日出生，汉族，住湖北省宜城市，
异议人（案外人）：靳海波，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
异议人（案外人）：王玉艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
以上五异议人共同委托代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。
申请执行人：中国交通银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区沿江大道特8号
法定代表人：况水平，该分行行长
委托代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限，特别代理。
被执行人：湖北花样年置业有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号B座502室
法定代表人：刘新泉，该公司董事长。
本院在审理原告中国交通银行股份有限公司襄阳分行（以下简称交通银行襄阳分行）与被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）刘新泉、梁晋晶借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）鄂襄阳民三初字第00006号之一号民事裁定及（2015）鄂襄阳中执保字第00027号及27号之一协助执行通知书，对被告花样年公司开发的“温哥华1792”房地产项目中的1-107及1-207商业房屋进行了查封。案外人方莉、王玉艳、靳海波、杨淋媛、刘霞于2017年10月10日对本院作出的（2015）鄂襄阳中执保字第27号及27号之一协助执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
方莉等五人称：请求人民法院确认“温哥华1792”项目房屋编号为1－107、1－207等2套商用房屋的所有权归异议人所共有并解除对该房屋的查封。事实与理由：2012年6月，异议人与花样年公司签订2份《商品房买卖合同》。约定，异议人购买该公司开发的位于襄阳火车东站对面的“温哥华1792”房地产项目房号为1－107、1－207等2套总建筑面积为105.68㎡的商用房屋。合同签订后，异议人依约向湖北花样年置业有限公司付清了房屋首付款。因花样年公司的原因暂未办理银行按揭手续，致使异议人无法到房产管理机关办理房屋买卖网签手续。近期，异议人得知自己购买的上述房屋因花样年公司欠付被异议人贷款未还而被贵院查封。异议人方莉等人认为，异议人与花样年公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且异议人在2012年6月签订合同时即履行了向花样年公司支付房屋首付款106.36万元的义务，剩余的105万元购房款虽然至今未能办理银行按揭手续，但责任完全在花样年公司。因此，应当认定异议人与花样年公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。依照《中华人民共和国物权法》的有关规定，人民法院应当根据异议人已按约履行全部义务的上述合法有效的合同，将房屋所有权认定归异议人所享有。目前，异议人购买的上述房屋尚未在房权管理机关进行任何登记，即未登记在异议人名下，亦未登记在花样年公司名下。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。对于未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和相关证据确定权属。交通银行以花样年公司未归还其贷款为由申请人民法院查封未登记在花样年公司名下且已为异议人购卖的房屋，不仅与该条规定不符，而且也损害了异议人的合法权益。交通银行明知花样年公司从事房地产开发而为其提供巨额资金支持，因对花样年公司履约能力审查不力及自身监管缺位等原因致花样年公司将资金转移他处。交通银行对此应该负有一定责任。综上，异议人恳请人民法院支持异议人的请求。异议人愿意将剩余未付的105万元购房款项提存至人民法院，以保障相关权利人的权益。
交通银行襄阳分行称：异议人的申请不能成立，其提交的证据真实性我行不予认可，且异议人没有提供银行流水，也没有办理网签，因此现在异议人只有债权，没有物权。
本院查明，本院在审理交通银行襄阳分行与花样年公司、刘新泉、梁晋晶金融借款合同纠纷一案时，于2016年1月4日作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00006号民事裁定，查封、冻结、扣押花样年公司、刘新泉、梁晋晶2000万元银行存款，或者同等价值的财产。2015年1月12日，本院作出（2015）鄂襄阳执保字第00027号协助执行通知书，对被告花样年公司位于襄州区航空路184号的“温哥华.1792”小区的部分住宅及包含本案两套诉争房屋在内的商业用房进行查封。2016年12月12日，本院又作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00006号之一民事裁定对（2015）鄂襄阳中民三初字第00006号民事裁定，查封、冻结、扣押花样年公司、刘新泉、梁晋晶2000万元银行存款，或者同等价值的财产续行查封。2016年12月28日，本院作出（2015）鄂襄阳中执保字第00027号之一协助执行通知书，实施了查封手续。
另查明，2012年6月2日，方莉等五人与湖北花样年置业有限公司签订2份《商品房买卖合同》。约定：申请人购买湖北花样年置业有限公司位于襄阳火车东站对面的“温哥华1792”房地产项目房号为1－107、1－207等2套总建筑面积为105.68㎡的商用房屋，其中1-107号房屋单价25000元，总价1321000元；1-207号房屋单价15000元，总价792600元。合同签订当日，异议人方莉等人依约向湖北花样年置业有限公司刷卡支付20万元定金。2012年6月9日，方莉等五人又共计刷卡交款561000元和302600元。因花样年公司的原因暂未办理银行按揭手续，致使异议人无法到房产管理机关办理房屋买卖网签手续。
本院认为，经核查方莉等人向本院提交的银行交易存根及收据原件，本院可以认定方莉等人已支付购房款1063600元，超过了房屋合同价款的50%。交通银行襄阳分行虽然不认可异议人方莉等人提供的商品房买卖合同的真实性，但并未向本院提交相反证据予以证实，故本院认为异议人方莉等人的部分请求能够成立。但其要求本院在本案中对诉争房屋直接进行确权不属于执行异议案件的审查处理范围，故本院在本案中对此不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
中止对襄阳火车东站对面的“温哥华1792”房地产项目房号为1－107、1－207房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭云飞
审判员 张 强
审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋雪琳
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第6号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人李华旭。
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局向本院申请强制执行旅林罚决字〔2014〕第014号林业行政处罚决定。经申请执行人依法查明，被申请执行人李华旭于2014年6月9日未经批准擅自在旅顺口区双岛湾街道大甸子村（双岛湾街道大甸子村1林班72小班）内建设房屋、硬化占用林地面积1414平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对李华旭作出如下处罚：1.责令限期恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米30元的罚款，即1414平方米×30元=42420元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被申请执行人承担执行费用。
本院认为，申请执行人依据2014年7月1日作出的旅林罚决字〔2014〕第014号《林业行政处罚决定书》，请求恢复林地原状，但该处罚决定书中没有涉及对违法建筑物、构筑物、设施等的具体处理决定，且该林地原状不明，申请执行人的申请不明确具体，不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局的恢复林地原状的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一五年一月九日
书 记 员 吴 琼
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审75号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人姚磊，邹城市大束镇计生办工作人员。
委托代理人宋瑞猛，邹城市大束镇计生办工作人员。
被执行人白卫强，男，汉族，住邹城市。
被执行人肖凡雪，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行白卫强、肖凡雪社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年5月22日以被执行人白卫强、肖凡雪违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]083号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对白卫强征收社会抚养费13276.00元，对肖凡雪征收社会抚养费13276.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]083号社会抚养费征收决定，于2017年5月22日依法送达给被执行人白卫强、肖凡雪，被执行人白�强、肖凡雪未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]083号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人白卫强、肖凡雪在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费26552.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]083号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人白卫强、肖凡雪缴纳社会抚养�26552.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审75号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人姚磊，邹城市大束镇计生办工作人员。委托代理人宋瑞猛，邹城市大束镇计生办工作人员。被执行人白卫强，男，汉族，住邹城市。被执行人肖凡雪，女，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行白卫强、肖凡雪社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2017年5月22日以被执行人白卫强、肖凡雪违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]083号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对白卫强征收社会抚养费13276.00元，对肖凡雪征收社会抚养费13276.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]083号社会抚养费征收决定，于2017年5月22日依法送达给被执行人白卫强、肖凡雪，被执行人白�强、肖凡雪未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]083号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人白卫强、肖凡雪在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费26552.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]083号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人白卫强、肖凡雪缴纳社会抚养�26552.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2358号
申请执行人：寇阿里，女，汉族，1971年9月10日出生。
被执行人：何淇，男，汉族，1974年8月21日出生。 被执行人：贺书云，女，汉族，1978年5月5日出生。
寇阿里与何淇、贺书云民间借贷纠纷一案，二七区人民法院于2018年2月14日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6151号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0103执861号】由郑州市管城回族区人民法院执行。
河南省郑州市二七区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2358号申请执行人：寇阿里，女，汉族，1971年9月10日出生。被执行人：何淇，男，汉族，1974年8月21日出生。被执行人：贺书云，女，汉族，1978年5月5日出生。寇阿里与何淇、贺书云民间借贷纠纷一案，二七区人民法院于2018年2月14日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6151号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0103执861号】由郑州市管城回族区人民法院执行。河南省郑州市二七区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行初字第1号
原告大连旅顺蓝池有机肥有限公司。
被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。
第三人中国北车集团大连机车研究所有限公司。
第三人苏海。
原告大连旅顺蓝池有机肥有限公司（以下简称蓝池公司）不服被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺国土资源分局）于2013年4月15日为中国北车集团大连机车研究所有限公司（以下简称大连机车研究所）进行的土地使用权登记，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因大连机车研究所、苏海与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日、2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张积林及委托代理人孔庆渤，被告委托代理人刘颖，第三人大连机车研究所的委托代理人吴明涛、辛敏江，第三人苏海到庭参加诉讼。经本院申请，辽宁省高级人民法院于2015年3月16日作出（2015）行延字第75号《关于申请延长审理期限案件的批复》，批准本案延长审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月8日，原告通过合法审批程序取得了被告颁发的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》。2003年7月28日，因公司资金周转困难，原告用该土地使用证抵押，向第三人苏海借款104万元。2005年4月22日，因原告没有按期偿还借款，第三人苏海提起民事诉讼，经调解双方达成调解协议。2012年5月，原告在向第三人苏海还款并要求其返还土地使用证时，苏海答复称土地使用证已被旅顺国土资源分局出资135万元收回。2013年5月18日，原告发现第三人大连机车研究所在我公司的0406055号《国有土地使用证》所在的土地范围内进行了建设项目开工奠基仪式。原告经与被告核实，被告已将原告旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》项下的土地使用权变更给第三人大连机车研究所。原告认为被告的行为违法，请求：1、撤销被告将原告名下的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》的土地使用权变更给第三人大连机车研究所的行政登记行为；2、恢复原告的土地使用权登记。
被告辩称：1、原告没有土地出让合同及支付土地出让金的凭证，也无取得划拨土地或者集体土地使用权批准文件，故原告取得土地使用权无权源依据，其要求被告恢复其土地使用权登记也无法律依据；2、原告名下的土地使用证已于2006年8月被注销；3、第三人大连机车研究所在经过征地、供地、签订国有土地使用权出让合同、缴纳土地出让金等程序，取得了案涉国有土地使用权，被告按照法定程序为其办理土地使用权登记，该行政行为合法有效，依法应予维持。
第三人大连机车研究所述称：第三人是通过正常的竞价取得国有土地使用权，并签订了土地出让合同和缴纳了土地出让金，依法办理了国有土地使用权证，该土地使用权是初始登记的原始取得，而不是通过变更登记的继受取得，因此，第三人的合法权益应当受到法律保护。
第三人苏海述称：我与原告确实存在过借贷关系，原告用其土地使用权证担保，因原告一直拖欠借款，我经过起诉、申请执行后拿到了欠款。
经审理查明：原告于2002年8月8日取得了旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》，该土地座落于旅顺口区江西镇太平沟村，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为45000平方米。2006年8月31日，被告经公告，注销了原告名下的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》，并在公告中告知了该土地权益人申请复查的权利。2013年1月7日，第三人大连机车研究所通过土地出让方式，取得了旅顺经济开发区大盐路以西、24号路以北范围内的国有土地使用权，该土地范围包含旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》项下的土地。2013年2月3日，被告在《大连日报》上发布了为第三人大连机车研究所办理土地使用权登记的通告，并在通告中告知了该土地权益人申请复查的权利。2013年4月15日，被告为第三人大连机车研究所建立了土地登记卡，办理了土地使用权登记。2013年4月16日，第三人大连机车研究所取得了旅顺口国用（2013）第160049FZC号《国有土地使用证》，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为177921.30平方米。
上述事实，有原告提供的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》复印件、组织机构代码证、企业法人营业执照等证据材料，被告提供的第三人大连机车研究所土地使用权登记档案、旅顺口国用（2013）第160049FZC号《国有土地使用证》、《大连日报》等证据材料，本院调取的大连市西岗区人民法院案件卷宗材料、《大连晚报》，以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告旅顺国土资源分局具有对本行政区域内的土地使用权进行登记的职权。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，被告于2006年8月将原告蓝池公司在旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》项下的土地使用权进行了注销登记，原告在该宗土地上的权利已经消灭，其与被告于2013年4月15日为第三人大连机车研究所进行的土地使用权登记行为没有法律上的利害关系。现被告的注销登记行为并未被依法撤销或者确认违法，故原告蓝池公司不具有本案原告主体资格，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告大连旅顺蓝池有机肥有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旅行初字第1号原告大连旅顺蓝池有机肥有限公司。被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。第三人中国北车集团大连机车研究所有限公司。第三人苏海。原告大连旅顺蓝池有机肥有限公司（以下简称蓝池公司）不服被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺国土资源分局）于2013年4月15日为中国北车集团大连机车研究所有限公司（以下简称大连机车研究所）进行的土地使用权登记，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因大连机车研究所、苏海与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日、2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张积林及委托代理人孔庆渤，被告委托代理人刘颖，第三人大连机车研究所的委托代理人吴明涛、辛敏江，第三人苏海到庭参加诉讼。经本院申请，辽宁省高级人民法院于2015年3月16日作出（2015）行延字第75号《关于申请延长审理期限案件的批复》，批准本案延长审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：2002年8月8日，原告通过合法审批程序取得了被告颁发的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》。2003年7月28日，因公司资金周转困难，原告用该土地使用证抵押，向第三人苏海借款104万元。2005年4月22日，因原告没有按期偿还借款，第三人苏海提起民事诉讼，经调解双方达成调解协议。2012年5月，原告在向第三人苏海还款并要求其返还土地使用证时，苏海答复称土地使用证已被旅顺国土资源分局出资135万元收回。2013年5月18日，原告发现第三人大连机车研究所在我公司的0406055号《国有土地使用证》所在的土地范围内进行了建设项目开工奠基仪式。原告经与被告核实，被告已将原告旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》项下的土地使用权变更给第三人大连机车研究所。原告认为被告的行为违法，请求：1、撤销被告将原告名下的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》的土地使用权变更给第三人大连机车研究所的行政登记行为；2、恢复原告的土地使用权登记。被告辩称：1、原告没有土地出让合同及支付土地出让金的凭证，也无取得划拨土地或者集体土地使用权批准文件，故原告取得土地使用权无权源依据，其要求被告恢复其土地使用权登记也无法律依据；2、原告名下的土地使用证已于2006年8月被注销；3、第三人大连机车研究所在经过征地、供地、签订国有土地使用权出让合同、缴纳土地出让金等程序，取得了案涉国有土地使用权，被告按照法定程序为其办理土地使用权登记，该行政行为合法有效，依法应予维持。第三人大连机车研究所述称：第三人是通过正常的竞价取得国有土地使用权，并签订了土地出让合同和缴纳了土地出让金，依法办理了国有土地使用权证，该土地使用权是初始登记的原始取得，而不是通过变更登记的继受取得，因此，第三人的合法权益应当受到法律保护。第三人苏海述称：我与原告确实存在过借贷关系，原告用其土地使用权证担保，因原告一直拖欠借款，我经过起诉、申请执行后拿到了欠款。经审理查明：原告于2002年8月8日取得了旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》，该土地座落于旅顺口区江西镇太平沟村，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为45000平方米。2006年8月31日，被告经公告，注销了原告名下的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》，并在公告中告知了该土地权益人申请复查的权利。2013年1月7日，第三人大连机车研究所通过土地出让方式，取得了旅顺经济开发区大盐路以西、24号路以北范围内的国有土地使用权，该土地范围包含旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》项下的土地。2013年2月3日，被告在《大连日报》上发布了为第三人大连机车研究所办理土地使用权登记的通告，并在通告中告知了该土地权益人申请复查的权利。2013年4月15日，被告为第三人大连机车研究所建立了土地登记卡，办理了土地使用权登记。2013年4月16日，第三人大连机车研究所取得了旅顺口国用（2013）第160049FZC号《国有土地使用证》，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为177921.30平方米。上述事实，有原告提供的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》复印件、组织机构代码证、企业法人营业执照等证据材料，被告提供的第三人大连机车研究所土地使用权登记档案、旅顺口国用（2013）第160049FZC号《国有土地使用证》、《大连日报》等证据材料，本院调取的大连市西岗区人民法院案件卷宗材料、《大连晚报》，以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告旅顺国土资源分局具有对本行政区域内的土地使用权进行登记的职权。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，被告于2006年8月将原告蓝池公司在旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》项下的土地使用权进行了注销登记，原告在该宗土地上的权利已经消灭，其与被告于2013年4月15日为第三人大连机车研究所进行的土地使用权登记行为没有法律上的利害关系。现被告的注销登记行为并未被依法撤销或者确认违法，故原告蓝池公司不具有本案原告主体资格，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告大连旅顺蓝池有机肥有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  赵永利人民陪审员  陈 萍二〇一五年五月十二日书 记 员  吴 琼
辽宁省朝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1321行初13号
原告李绍兹，男，1956年12月9日出生，居民身份证号码：2113211956********，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告朝阳县乌兰河硕蒙古族乡人民政府，住所地辽宁省朝阳县乌兰河硕乡。
法定代表人刘建旭，乡长。
委托代理人宋林影，司法所副所长。
第三人李绍学，男，1960年3月28日出生，居民身份证号码：2113211960********，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告李绍兹要求撤销被告朝阳县乌兰河硕蒙古族乡人民政府（以下简称乌兰河硕乡政府）两份《关于李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明》及《证明》一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李绍兹诉称，原告与第三人李绍学是同胞兄弟,原告父母去世后，因经营原告父母分得的家庭承包田，双方发生纠纷。2015年6月30日，被告直属的朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站作出一份关于“李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明”，该说明中明确原告父母虽然去世，原告依法继续享有其合同名下土地承包经营权。原告继续经营父母分得的家庭承包田，第三人也耕种，为此原告与第三人打的不可开交，原告还曾被行政拘留。近日，原告通过有关部门获知，朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站于2015年6月30日又作出一份“李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明”，不同的是，该说明中确定由第三人李绍学依法继续享有其合同名下土地承包经营权。朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站还于2015年10月12日出具“证明”一份，证明2015年6月30日开具的“说明”中“由李绍滋依法继续享有其合同名下土地承包经营权”是输入错误，以另一份“说明”中“由李绍学依法继续享有其合同名下土地承包经营权”为准。该两份说明均没有给原告送达，没有告知原告。原告认为，朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站出具的说明具有行政确权的性质，但其不具有确定土地权属纠纷的权力。有关部门就是依据上述说明对原告作出的处罚，严重损害了原告的利益。因朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站不属于独立法人单位，故以乌兰河硕乡政府为被告，要求撤销两份“说明”及一份证明。
被告乌兰河硕乡政府辩称，乡镇经营管理服务站的工作职责之一是规范农村土地承包管理，稳定和完善土地承包关系，保护好农民生产经营自主权。为配合县农村土地承包仲裁委员会工作，有义务依据法律和承包合同作出事实说明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定（征求意见稿）》第三十四条（1）关于“家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。家庭成员全部死亡的，该土地承包经营权消灭”的规定，李绍学与李廷有户口簿信息系同一家庭成员，李廷有死亡，其家庭成员李绍学有权继承承包原来家庭承包的集体土地，被告根据“朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站关于李绍兹、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明”认定被毁土地由李绍学使用符合上述规定。因此，乡经营管理服务站依据工作职责于2015年6月30日向县农经局作出的两份事实情况说明不存在滥用权力的行为，李绍兹与李绍学各自耕地权属明确，仅是对事实进行说明而已。朝阳县公安局对原告作出处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，与答辩人无关。应驳回原告的诉讼请求。
第三人李绍学未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，2015年6月30日，朝阳县乌兰河硕乡农经站（公章为朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站）为朝阳县农经局出具了两份《关于李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明》，其中第一份内容为：“我乡扎兰营子村六组村民李绍滋和李绍学系亲兄弟，父亲李廷有，母亲丛玉芳，均已去世。李绍滋要求继承父母所承包土地，据查，1995年分地时，李廷有和李绍学在同一个户口本上，李绍学名下合同编号36号，面积16.8亩，分地人口为6口，李廷有名下合同编号35号，面积2.9亩，土地台账显示分地人口6人，应视为同一承包单位。根据《农村土地承包法》第三十一条对继承问题做出的规定：家庭承包的土地承包经营权不发生继承问题。家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，以农户家庭为承包单位，通过家庭承包的方式取得的土地承包经营权，家庭的某个或部分家庭成员死亡的，承包土地的承包户承包合同继续有效，所以经营权不发生继承问题。家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。根据'增人不增地，减人不减地'原则，其父母虽然已经去世，李绍滋依法继续享有其合同名下土地承包经营权。”
另一份“说明”除最后一句“李绍学依法继续享有其合同名下土地承包经营权”不同外，其余内容相同。
2015年10月12日，朝阳县乌兰河硕乡农经站（公章为朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站）出具证明：我站开出的《关于李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明》中，原“由李绍滋依法继续享有其合同名下土地承包经营权”是由于打字员输入错误，已作废，由于争议土地不在李绍滋合同名下，以第二份“由李绍学依法继续享有其合同名下土地承包经营权”为准。
2016年6月1日，因原告李绍兹故意毁坏他人财物，朝阳县公安局对其作出行政处罚，原告不服提起行政诉讼，本院在2016年11月11日开庭审理（2016）辽1321行初18号李绍兹不服朝阳县公安局公安行政处罚决定一案中，朝阳县公安局在法庭上出示了《关于李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明》及证明，原告已经知道这两份“说明”及证明的内容。原告于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉的两份《关于李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明》是朝阳县乌兰河硕乡农经站（公章为朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站）向朝阳县农经局的请示报告，属于“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”，系不可诉的内部行为；从这两份“说明”及证明的内容上看，没有改变原告土地承包经营的现状，属于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围；另外，即使该行为可诉，原告起诉也已经超过了起诉期限；因为本院在2016年11月11日开庭审理（2016）辽1321行初18号李绍兹不服朝阳县公安局公安行政处罚决定一案中，公安机关在法庭上出示该证据时，原告就已经知道这两份“说明”及证明的内容；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案原告李绍兹起诉早已超过法定起诉期限且不存在不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（五）项、（十）项、第六十四条、第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李绍兹的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李绍兹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 包清志
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 霍宝娟
二〇一八年七月十七日
法官 助理 任红玲
书 记 员 慕依霖
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1321行初13号原告李绍兹，男，1956年12月9日出生，居民身份证号码：2113211956********，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告朝阳县乌兰河硕蒙古族乡人民政府，住所地辽宁省朝阳县乌兰河硕乡。法定代表人刘建旭，乡长。委托代理人宋林影，司法所副所长。第三人李绍学，男，1960年3月28日出生，居民身份证号码：2113211960********，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告李绍兹要求撤销被告朝阳县乌兰河硕蒙古族乡人民政府（以下简称乌兰河硕乡政府）两份《关于李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明》及《证明》一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李绍兹诉称，原告与第三人李绍学是同胞兄弟,原告父母去世后，因经营原告父母分得的家庭承包田，双方发生纠纷。2015年6月30日，被告直属的朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站作出一份关于“李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明”，该说明中明确原告父母虽然去世，原告依法继续享有其合同名下土地承包经营权。原告继续经营父母分得的家庭承包田，第三人也耕种，为此原告与第三人打的不可开交，原告还曾被行政拘留。近日，原告通过有关部门获知，朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站于2015年6月30日又作出一份“李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明”，不同的是，该说明中确定由第三人李绍学依法继续享有其合同名下土地承包经营权。朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站还于2015年10月12日出具“证明”一份，证明2015年6月30日开具的“说明”中“由李绍滋依法继续享有其合同名下土地承包经营权”是输入错误，以另一份“说明”中“由李绍学依法继续享有其合同名下土地承包经营权”为准。该两份说明均没有给原告送达，没有告知原告。原告认为，朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站出具的说明具有行政确权的性质，但其不具有确定土地权属纠纷的权力。有关部门就是依据上述说明对原告作出的处罚，严重损害了原告的利益。因朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站不属于独立法人单位，故以乌兰河硕乡政府为被告，要求撤销两份“说明”及一份证明。被告乌兰河硕乡政府辩称，乡镇经营管理服务站的工作职责之一是规范农村土地承包管理，稳定和完善土地承包关系，保护好农民生产经营自主权。为配合县农村土地承包仲裁委员会工作，有义务依据法律和承包合同作出事实说明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定（征求意见稿）》第三十四条（1）关于“家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。家庭成员全部死亡的，该土地承包经营权消灭”的规定，李绍学与李廷有户口簿信息系同一家庭成员，李廷有死亡，其家庭成员李绍学有权继承承包原来家庭承包的集体土地，被告根据“朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站关于李绍兹、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明”认定被毁土地由李绍学使用符合上述规定。因此，乡经营管理服务站依据工作职责于2015年6月30日向县农经局作出的两份事实情况说明不存在滥用权力的行为，李绍兹与李绍学各自耕地权属明确，仅是对事实进行说明而已。朝阳县公安局对原告作出处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，与答辩人无关。应驳回原告的诉讼请求。第三人李绍学未向本院提交书面陈述意见。经审理查明，2015年6月30日，朝阳县乌兰河硕乡农经站（公章为朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站）为朝阳县农经局出具了两份《关于李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明》，其中第一份内容为：“我乡扎兰营子村六组村民李绍滋和李绍学系亲兄弟，父亲李廷有，母亲丛玉芳，均已去世。李绍滋要求继承父母所承包土地，据查，1995年分地时，李廷有和李绍学在同一个户口本上，李绍学名下合同编号36号，面积16.8亩，分地人口为6口，李廷有名下合同编号35号，面积2.9亩，土地台账显示分地人口6人，应视为同一承包单位。根据《农村土地承包法》第三十一条对继承问题做出的规定：家庭承包的土地承包经营权不发生继承问题。家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，以农户家庭为承包单位，通过家庭承包的方式取得的土地承包经营权，家庭的某个或部分家庭成员死亡的，承包土地的承包户承包合同继续有效，所以经营权不发生继承问题。家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。根据‘增人不增地，减人不减地’原则，其父母虽然已经去世，李绍滋依法继续享有其合同名下土地承包经营权。”另一份“说明”除最后一句“李绍学依法继续享有其合同名下土地承包经营权”不同外，其余内容相同。2015年10月12日，朝阳县乌兰河硕乡农经站（公章为朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站）出具证明：我站开出的《关于李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明》中，原“由李绍滋依法继续享有其合同名下土地承包经营权”是由于打字员输入错误，已作废，由于争议土地不在李绍滋合同名下，以第二份“由李绍学依法继续享有其合同名下土地承包经营权”为准。2016年6月1日，因原告李绍兹故意毁坏他人财物，朝阳县公安局对其作出行政处罚，原告不服提起行政诉讼，本院在2016年11月11日开庭审理（2016）辽1321行初18号李绍兹不服朝阳县公安局公安行政处罚决定一案中，朝阳县公安局在法庭上出示了《关于李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明》及证明，原告已经知道这两份“说明”及证明的内容。原告于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告所诉的两份《关于李绍滋、李绍学之间土地承包经营权争议问题的情况说明》是朝阳县乌兰河硕乡农经站（公章为朝阳县乌兰河硕乡经营管理服务站）向朝阳县农经局的请示报告，属于“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”，系不可诉的内部行为；从这两份“说明”及证明的内容上看，没有改变原告土地承包经营的现状，属于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围；另外，即使该行为可诉，原告起诉也已经超过了起诉期限；因为本院在2016年11月11日开庭审理（2016）辽1321行初18号李绍兹不服朝阳县公安局公安行政处罚决定一案中，公安机关在法庭上出示该证据时，原告就已经知道这两份“说明”及证明的内容；根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案原告李绍兹起诉早已超过法定起诉期限且不存在不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款（五）项、（十）项、第六十四条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告李绍兹的起诉。案件受理费50元，退还给原告李绍兹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  包清志人民陪审员  李丽梅人民陪审员  霍宝娟二〇一八年七月十七日法官 助理  任红玲书 记 员  慕依霖
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0104行初110号
原告王观宇，男，1968年8月18日出生，回族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人黄卫文。
委托代理人朱越青，男。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐志刚，男。
原告王观宇不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“徐汇交警”)作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：310104-XXXXXXXXXX，下称“处罚决定”)及被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)作出的沪公徐复决字2017第(1343)号《行政复议决定书》(下称“行政复议决定”)，于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王观宇，被告徐汇交警的委托代理人朱越青，被告徐汇分局的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年11月15日9时28分，在汇站街由南向北行至南丹路时，为躲避南丹路上的车辆，在路口没有禁止左转标志的情况下，左转导致跨压道路中心双黄实线。原告认为由南向北进入汇站街于南丹路交叉口，因为没有左转禁止标志，可以左转，但左转必然跨压双黄实线而违规，这是导致原告穿越双黄实线的原因。请求：1.撤销被告徐汇交警作出的处罚决定；2.撤销被告徐汇分局作出的行政复议决定。
被告徐汇交警辩称，其作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐汇分局辩称，其作出的复议决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐汇交警出示交通违法行为处罚决定书、民警情况说明、以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条等证据及职权、法律依据。
经质证，原告对设置的标志有异议，其认为道路是单行道，路口之前没有警示标志，导致其向中间行驶。其当时没有看清楚黄线是实线还是虚线，并且现在路口已经设置禁止左行标志；对其他证据及职权、法律依据无异议。被告徐汇分局无异议。
被告徐汇分局出示下列证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答复意见书；4.行政复议申请处理审批表；5.行政复议案件结案报告表；6.行政复议决定书；7.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
经质证，原告对行政复议决定有异议，认为没有对设置标志是否合理作出回应。被告徐汇交警无异议。
经审查，本院确认如下事实：2017年11月15日9时28分，原告驾驶牌号为苏D7XX**的小型轿车沿汇站街由南向北行驶至南丹路口跨压中心双黄实线左转弯。民警向原告告知了其交通违法事实、拟作出的处罚决定、处罚依据及依法享有的权利和义务。原告提出异议。民警听取了原告的申辩后，当场开具处罚决定书对原告作出罚款200元并记3分的处罚决定。原告在处罚决定书上签名，领取了处罚决定书。原告其后提出行政复议申请。徐汇分局于2017年11月28日受理原告的行政复议申请。徐汇交警于12月6日提交了行政复议答复意见。2018年1月16日，徐汇分局作出复议决定，维持徐汇交警作出的处罚决定。原告遂起诉至本院。
本院认为，被告徐汇交警作为公安机关交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告于2017年11月15日9时28分，驾驶机动车沿汇站街由南向北行驶至南丹路口跨压中心双黄实线左转弯，实施了违反禁止标线指示的违法行为，该违法事实清楚，证据确凿。徐汇交警据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在向原告告知其交通违法事实、拟作出的处罚及依法享有的权利，并听取了原告的申辩后作出处罚决定。该处罚决定适用法律正确，程序合法。被告徐汇分局作为行政复议机关在受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出了行政复议决定，依法履行了行政复议职责，复议程序符合法律规定，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王观宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王观宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0112行初11号
当事人
原告臧某某，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告济南市公安局历城区分局（以下简称公安局），住所地济南市山大北路57号。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人孔德栋，该局法制大队副大队长。
委托代理人李方勇，该局全福派出所副所长。
被告济南市历城区人民政府（以下简称区政府），住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人韩淑梅、符勇跃，该区政府法制办工作人员。
诉辩意见
原告立案时间：2018年1月8日。
开庭时间：2018年2月5日。
原告起诉的主要事实根据：1、原告无宣扬恐怖主义、极端主义的主观故意，原告所持涉恐物品是在《反恐法》公布之前，从互联网上下载并储存的，而且也不知道其中含有涉恐内容，原告下载该文件是想借鉴武器结构中的设计原理，推动本职工作的技术革新；2、原告没有宣扬的事实行为，对社会没有造成危害后果。
原告的诉讼请求：1、撤销被告公安局作出的历城公（全福）行罚决字[2017]10848号行政处罚决定书（以下简称处罚决定）；2、撤销被告区政府作出的济历城复决字[2017]113号行政复议决定书（以下简称复议决定）。
原告未向本院提供证据。
被告公安局的主要答辩意见：被告公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府的主要答辩意见：被告区政府作出的行政复议决定程序合法，实体合规，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安局提供的主要证据、适用法律：1、受案登记表；2、传唤证3份；3、被传唤人家属通知书3份；4、负责人集体议案记录；5、行政处罚告知笔录；6、行政处理审批表；7、处罚决定；8、行政拘留家属通知书；9、行政案件权利义务告知书；10、臧某某询问笔录2份；11、线索通报；12、线索来源说明、查缉系统认证；13、臧某某保证书；14、臧某某申请书；15、适用法律《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十条。
被告区政府提供的主要证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、复议决定；6、送达回证及EMS快递邮单。
事实认定
被告公安局于2017年10月21日对原告作出处罚决定，以原告于2017年5月5日15时23分在其百度网盘内上传名为“ak-47自动手枪操作手册kalashnikov7.62mmrifleservucemanual.pdf”的4.59MB的暴力恐怖电子书/文档，被公安部“利剑系统”查获，构成非法持有宣扬恐怖主义物品的违法行为，根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十条第二项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。2017年10月21日，原告以患有疾病为由，申请暂缓执行。
2017年11月1日，原告向被告区政府申请行政复议，2017年12月20日，被告区政府作出复议决定，维持了被告公安局的处罚决定。该复议决定于同日邮寄原告，原告已签收。
另查明，原告所上传的涉案文件被公安部“利剑系统”定义为二级涉恐文件。
本院认为
被告公安局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告区政府提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
根据被告公安局提交的证据，能够证明被告在作出行政处罚决定时，履行了受案、传唤、询问、告知、决定、送达等法定程序，原告对此亦予以认可，因此本院认定被告作出处罚决定的程序合法。《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十条的规定：“参与下列活动之一，情节轻微，尚不构成犯罪的，由公安机关处十日以上十五日以下拘留，可以并处一万元以下罚款：……（二）制作、传播、非法持有宣扬恐怖主义、极端主义的物品的；……”，根据以上法律，构成非法持有涉恐物品的违法行为，并不要求违法行为人存在主观上的故意，也不要求持有行为需造成一定不利社会后果，只要行为人存在非法持有的客观状态，其行为即属违法。本案中原告于2017年5月5日将涉恐文件上传至其网盘，直至2017年9月原告到案，该资料一直由原告存储，其行为已经构成非法持有涉恐物品的违法行为，因此本院认定被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告区政府对原告的复议申请已经履行了相关的复议程序，其复议决定并无不当。因此，原告要求撤销处罚决定及复议决定的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六第一款之规定，判决如下：驳回原告臧某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 马春燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于文凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行初72号
原告赵智根，男，汉族。
被告榆林市人力资源和社会保障局。
本院在审理原告赵智根不服被告榆林市人力资源和社会保障局工伤行政不作为一案中，原告于2018年8月22向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵智根撤回起诉。
受理费五十元，由原告赵智根负担。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 高永义
人民陪审员 曹林霞
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张 晔
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审105号
申请执行人：罗田县工商行政管理局
法定代表人：罗立新，该局局长。
统一社会信用代码：11421123011273346U。
住所地:罗田县凤山镇义水南路***号。
被执行人：尹燕忠，男，1973年3月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，现住湖北省罗田县。
申请执行人罗田县工商行政管理局于2018年8月15日向本院提出申请,要求强制执行罗工商处字（2017）255号行政处罚决定书中对被执行人罚款39000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人尹燕忠于2017年6月初至2017年8月31日期间，通过与罗田电视台广告部达成口头协议的形式，每天在罗田电视台自有的“罗田旅游频道”上发布“金古一力通?舒筋定痛片”和“明一手?补肾强身片”二种药品广告时，违法使用绝对化语言，夸大宣传，表示功效、安全性的断言、保证，并与其他药品的功效和安全性相比较，还利用广告代言人作推荐、证明，且该药品广告的内容与国务院药品监督管理部门批准的说明书不一致等内容发布药品广告，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第十六条第一款第（一）项、（三）项、（四）项、第二款的规定，属违法行为。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（一）项的规定，对被执行人尹燕忠作出罚款39000元的行政处罚决定。上述款项自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县工商行政管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2017）255号行政处罚决定书中对被执行人尹燕忠罚款39000元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年九月七日
书记员 李瑾行
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审20号
申请人晋城市环境保护局，住所地：山西省晋城市
法定代表人杨金中，任局长。
委托代理人马兴妮，该局工作人员。
被申请人高平市坤通物资贸易有限公司，住所地：山西省晋城市高平市
法定代表人席刚，该公司总经理。
委托代理人申红斌，该公司职工。
委托代理人苏和平，该公司职工。
因被申请人高平市坤通物资贸易有限公司未履行申请人晋城市环境保护局于2017年6月12日作出的晋市环罚字〔2017〕59号行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款，故申请人向本院提出强制执行申请。本院于2018年3月5日立案受理。申请人对被申请人申请准予强制执行：缴纳罚款捌拾万元整。申请人向本院提供有环境违法行为立案审批表、现场检查（勘察）笔录、监测报告、调查报告等证据。
审查查明，2017年5月7日，申请人晋城市环境保护局执法人员对被申请人高平市坤通物资贸易有限公司现场检查时发现，被申请人处于生产状态，干燥窑生产线共2条，南侧干燥窑配套南侧干燥窑配套旋流板塔湿式脱硫除尘器（双减法）运行，干燥窑通往脱硫除尘器的烟道挡板处于关闭状态，致使烟气无法进入该处理设施，烟气通过干燥窑尾�接排放。晋城市环境监测站2017年5月8日对该烟气进行监测，监测报告（晋市环监气监字（2017）第048号）显示：颗粒物排放浓度为273mg/m³、二氧化硫排放浓度为534mg/m³，超过被申请人颗粒物、二氧化硫排放标准（该公司执行《砖瓦工业大气污染物排放标准》（CB29620-2013），颗粒物排放限值为30mg/m³，二氧化硫排放限值为300mg/m³）。申请人认为上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第二十条第二款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项、第（三）项等规定，申请人拟对被申请人作出如下行政处罚：处以罚款人民币捌拾万元整。
申请人于2017年5月16日作出晋市环罚（听）告字〔2017〕59号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于2017年5月19日邮寄送达被申请人，申请人告知了当事人在收到本告知书后有权在规定期限内提出陈述、申辩和听证申请，逾期视为放弃。被申请人于2017年5月25日向申请人递交了陈述、申辩材料，经申请人研究决定，对被申请人提出的陈述申辩意见不予采纳。申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项：超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报请有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭之规定。申请人于2017年6月12日作出晋市环罚字〔2017〕59号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：处以罚款人民币捌拾万元整。申请人于2017年6月13日邮寄送达被申请人。被申请人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人于2018年2月7日作出晋市环催字〔2018〕2号督促履行义务催告书，并于2018年2月10日邮寄送达被申请人。申请人催告后，被申请人仍未履行行政处罚决定。
本院认为,申请人晋城市环境保护局对被申请人高平市坤通物资贸易有限公司作出晋市环罚字〔2017〕59号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人晋城市环境保护局于2017年6月12日对被申请人高平市坤通物资贸易有限公司作出的晋市环罚字〔2017〕59号行政处罚决定书。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 霍玲玲
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审20号申请人晋城市环境保护局，住所地：山西省晋城市法定代表人杨金中，任局长。委托代理人马兴妮，该局工作人员。被申请人高平市坤通物资贸易有限公司，住所地：山西省晋城市高平市法定代表人席刚，该公司总经理。委托代理人申红斌，该公司职工。委托代理人苏和平，该公司职工。因被申请人高平市坤通物资贸易有限公司未履行申请人晋城市环境保护局于2017年6月12日作出的晋市环罚字〔2017〕59号行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款，故申请人向本院提出强制执行申请。本院于2018年3月5日立案受理。申请人对被申请人申请准予强制执行：缴纳罚款捌拾万元整。申请人向本院提供有环境违法行为立案审批表、现场检查（勘察）笔录、监测报告、调查报告等证据。审查查明，2017年5月7日，申请人晋城市环境保护局执法人员对被申请人高平市坤通物资贸易有限公司现场检查时发现，被申请人处于生产状态，干燥窑生产线共2条，南侧干燥窑配套南侧干燥窑配套旋流板塔湿式脱硫除尘器（双减法）运行，干燥窑通往脱硫除尘器的烟道挡板处于关闭状态，致使烟气无法进入该处理设施，烟气通过干燥窑尾�接排放。晋城市环境监测站2017年5月8日对该烟气进行监测，监测报告（晋市环监气监字（2017）第048号）显示：颗粒物排放浓度为273mg/m³、二氧化硫排放浓度为534mg/m³，超过被申请人颗粒物、二氧化硫排放标准（该公司执行《砖瓦工业大气污染物排放标准》（CB29620-2013），颗粒物排放限值为30mg/m³，二氧化硫排放限值为300mg/m³）。申请人认为上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第二十条第二款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项、第（三）项等规定，申请人拟对被申请人作出如下行政处罚：处以罚款人民币捌拾万元整。申请人于2017年5月16日作出晋市环罚（听）告字〔2017〕59号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于2017年5月19日邮寄送达被申请人，申请人告知了当事人在收到本告知书后有权在规定期限内提出陈述、申辩和听证申请，逾期视为放弃。被申请人于2017年5月25日向申请人递交了陈述、申辩材料，经申请人研究决定，对被申请人提出的陈述申辩意见不予采纳。申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项：超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报请有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭之规定。申请人于2017年6月12日作出晋市环罚字〔2017〕59号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：处以罚款人民币捌拾万元整。申请人于2017年6月13日邮寄送达被申请人。被申请人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人于2018年2月7日作出晋市环催字〔2018〕2号督促履行义务催告书，并于2018年2月10日邮寄送达被申请人。申请人催告后，被申请人仍未履行行政处罚决定。本院认为,申请人晋城市环境保护局对被申请人高平市坤通物资贸易有限公司作出晋市环罚字〔2017〕59号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市环境保护局于2017年6月12日对被申请人高平市坤通物资贸易有限公司作出的晋市环罚字〔2017〕59号行政处罚决定书。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年五月三十一日法官 助理  霍玲玲书 记 员  张苏苏
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审270号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人双峰县甘棠镇杨仓卫生室。
法定代表人：谭苏明，男，1978年9月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人双峰县甘棠镇杨仓卫生室行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双某计医罚字【2017】-0907号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人双峰县甘某杨仓卫生室异地执业。被执行人双峰县甘某杨仓卫生室的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。双峰县卫生和计划生育局依照《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，对被执行人双峰县甘某杨仓卫生室作出双某计医罚字【2017】-0907号行政处罚决定书：罚款人民币6000元。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人双峰县甘某杨仓卫生室在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对双峰县卫生和计划生育局于2017年11月23日作出的双卫计医罚字【2017】-0907号行政处罚决定书，准予强制执行;
二、限被执行人双峰县甘棠镇杨仓卫生室在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款6000元,逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人双峰县甘棠镇杨仓卫生室承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年七月十三日
代理书记员 张 敏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0702行初22号
原告陈桂春，女，汉族，1962年3月24日出生，住锦州市凌河区，身份证号码21070219XX********。
被告锦州市工商行政管理局，住所地锦州市古塔区。
第三人锦州长义房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张爱民，该公司经理。
第三人季晓艳，女，汉族，1969年7月22日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区，身份证号码21070319XX********。
第三人姚岩霞，女，汉族，1958年1月3日出生，住锦州市太和区，身份证号码21070319XX********。
本院在审理原告陈桂春诉被告锦州市工商行政管理局、第三人锦州长义房地产开发有限公司、季晓艳、姚岩霞履行法定职责一案过程中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂春在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈桂春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈桂春负担。
审 判 长 常 月
人民陪审员 孔 稳
人民陪审员 唐阳雯
二〇一八年八月八日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审475号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛鹏达飞翔商贸有限公司。住所地青岛市黄岛区长安路经济适用房南数第五网点。
法定代表人于鹏飞，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]158号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛鹏达飞翔商贸有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]158号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初802号
原告江西洪都实业有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥路洪都大院。
法定代表人王斌华，该公司董事长。
委托代理人尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。
被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
负责人黄小华，该局局长。
委托代理人殷飞鹏，该局工伤保险处副处长。
第三人李无花，女，1956年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
本院在审理原告江西洪都实业有限责任公司不服被告南昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告江西洪都实业有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，本院于同日收到撤诉申请书。
本院认为，原告江西洪都实业有限责任公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西洪都实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西洪都实业有限责任公司负担。
审 判 长 吴艳清
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 刘春香
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 危国文
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2601号
申请执行人：焦江龙，男，1988年3月15日出生。
被执行人：佟冬，男，1990年4月18日出生。
被执行人：贺盼盼，女，1988年10月26日出生。
原告焦江龙与被告佟冬、贺盼盼民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院于2018年01月26日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
巩义市人民法院（2017）豫0181民初2576号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0181执406号】由荥阳市人民法院执行。
巩义市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2601号申请执行人：焦江龙，男，1988年3月15日出生。被执行人：佟冬，男，1990年4月18日出生。被执行人：贺盼盼，女，1988年10月26日出生。原告焦江龙与被告佟冬、贺盼盼民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院于2018年01月26日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：巩义市人民法院（2017）豫0181民初2576号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0181执406号】由荥阳市人民法院执行。巩义市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审452号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安吾盼企业管理咨询有限公司。
法定代表人张璇，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2018]2002号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠魏洁等9名员工的工资共计36119元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条和《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2018]2002号行政处理决定，限被执行人5日内支付员工魏洁等9名工资36119元，赔偿金18059.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2018]2002号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李梦阳
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初70号
原告俞建军，男，1968年10月2日生，汉族，住上海市金山区。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。
原告俞建军要求撤销公安交通管理行政处罚决定诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告俞建军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告俞建军负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审62号
申请执行人：正安县市场监督管理局
地址：正安县凤仪镇开发区
组织机构代码：33745211-7
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：遵义市西郊供销合作社正安县远强营业部
类型：集体分支机构（非法人）
统一社会信用代码：91520324MA6EGRC838
经营场所：贵州省遵义市正安县和溪镇凤山村中坪组
负责人：广远强，男，生于1975年9月18日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2017年12月29日向本院申请执行其作出的正市监处字［2017］104号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定：申请执行人在对被申请执行人遵义市西郊供销合作社正安县远强营业部进行检查时，查获有过期的“三元红自发小麦粉”1包，无生产日期的“帅哥牛奶糖”13个、“美益嘉果味多棉花糖”4个、“美味思奇巧棒饼干”7板，申请执行人提供的证据有现场笔录及照片、广远强询问笔录及身份证复印件、营业执照、食品流通许可证、正市监强字[2017]104号行政强制措施决定书及财物清单、现场照片十张、责令改正通知书、广远强调查笔录及身份证复印件、营业执照、食品经营许可证、解除行政强制措施决定书、陈某、赵某调查笔录及身份证复印件、食品销货清单二份，证明当事人违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第六十七条第一款第（一）项及第五十三条第二款之规定，构成经营过期食品、无生产日期食品及未建立食品进货台账的违法行为，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出如下处罚：1、没收过期的“三元红自发小麦粉”1包，无生产日期的“帅哥牛奶糖”13个、“美益嘉果味多棉花糖”4个、“美味思奇巧棒饼干”7板；2、对经营过期食品罚款人民币伍万元；3、对经营无生产日期食品罚款人民币伍仟元整；4、合并处罚人民币伍万元整（50000，00元）。
本院认为：申请人提供的材料，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
裁定准予执行正安县市场监督管理局作出的正市监处字[2017]104号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅百毅
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶铭胜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监3155号
申请执行人：赵鹏，男，汉族，1973年10月31日出生。
被执行人：赵红，女，汉族，1958年4月30日出生。
赵鹏申请执行赵红继承纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年4月17日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初489号民事调解书【原执行案号：(2017)豫0105执5133号】由郑州市管城回族区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监3155号申请执行人：赵鹏，男，汉族，1973年10月31日出生。被执行人：赵红，女，汉族，1958年4月30日出生。赵鹏申请执行赵红继承纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年4月17日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初489号民事调解书【原执行案号：(2017)豫0105执5133号】由郑州市管城回族区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月二十七日书记员  冯 月
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审20号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系该局局长。
委托代理人：贺竹，系该局工作人员。
被申请执行人：正安县安场镇官井村卫生室。住所：贵州省正安县安场镇官井村合作组。
负责人：黎成贵，男，1965年12月5日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年6月11日向本院申请执行其作出的正市监处决字［2017］215号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定：2017年4月26日，申请执行人在市场监督检查时发现被申请执行人的库房药柜内有22支失效的一次性使用无菌注射器（带针）与其他未失效的医疗器械存放在一起，其行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，构成使用过期医疗器械的违法行为。鉴于被申请执行人在案件调查过程中积极配合调查取证，能及时终止违法行为，符合主动消除或者减轻违法行为危害后果从轻处罚的情形。根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第（三）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人作出如下处罚：一、没收过期的医疗器械（详见财物清单第24号）；二、处以罚款人民币贰万圆整（￥：20,000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人未在规定时间内履行《行政处罚决定书》确定的第二项内容，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息材料、医疗机构执业许可证、现场检查照片、对叶真意和冯建敏的询问笔录及身份证复印件、对黎成贵的询问笔录、现场检查笔录、黎成贵同意由正安县市场监督管理局安场分局销毁失效器械的说明、实施行政强制措施决定书及扣押清单、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被申请执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的罚款义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
裁定准予执行正安县市场监督管理局于2017年8月11日作出的正市监处决字［2017］215号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘子学
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贾鹏飞
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审342号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人张某，经营地址麻城市金桥大道。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月16日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]577号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月30日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年九月四日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审342号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人张某，经营地址麻城市金桥大道。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月16日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]577号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月30日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年九月四日书记员  彭有玲
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行初12号
原告殷修发，湖北省大悟县大新镇建新村上殷家埂二组26号。
委托代理人彭想灵、胡金晶，湖北勤才律师事务所律师。
上述两委托人代理权限：一般代理。
被告大悟县国土资源局，住所地：大悟县兴悟北路149号。统一社会信用代码：11420922011318954F。
法定代表人杨宏，该局局长。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告殷修发诉被告大悟县国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案，经湖北省孝感市中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院于2018年5月16日立案受理后，于同年5月21日向大悟县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组织合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。原告殷修发及委托代理人胡金晶，被告大悟县国土资源局副局长汪永奎、委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，大悟县国土资源局改变被诉行政行为，受理了殷修发的土地登记申请。2018年8月27日殷修发向本院申请撤诉。
本院认为，原告殷修发申请撤诉，是其真实意思表达，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告殷修发撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷修发负担。
审 判 长 叶幼文
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 晏杨微
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审350号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人青岛西海岸农高发展集团有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇张家楼村。统一社会信用代码：913702113940757173。
法定代表人：张松涛，董事长。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201701225号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛西海岸农高发展集团有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的120平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201701225号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区张家楼镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年七月二日
书记员 王晓璐
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢272号之一
申请执行人杨素芳，女，汉族，1981年5月10日生，住河南省长垣县，。
被执行人灵宝阿姆斯果汁有限公司，住所地：河南省灵宝市长安路62号。
法定代表人薛明礼，该公司经理。
被执行人河南景源果业有限责任公司，住所地:河南省灵宝市长安路62号。
法定代表人刘建波，该公司负责人。
被执行人孙景源，男，汉族，1960年4月12日生，住河南省灵宝市，。
申请执行人杨素芳与被执行人灵宝阿姆斯果汁有限公司、河南景源果业有限责任公司、孙景源欠款纠纷一案，河南省灵宝市公证处（2013）灵证字第456号执行证书已发生法律效力，被执行人未在法定期限内履行法律义务，杨素芳向本院申请强制执行。执行标的为17762500元及之后的利息。因无财产可供执行，本院于2014年5月8日作出（2014）三法执字第1-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年11月14日，本院依职权对本案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2016年11月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、于2017年4月20日向被执行人送达了纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令，并对被执行人限制高消费；3、分别于2016年11月15日、2017年2月12日、2017年5月5日、2018年3月26日、2018年8月1日对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、股权、工商登记等信息进行了网络查控。4、对被执行人名下的不动产进行了查控。
经查询，灵宝阿姆斯果汁有限公司名下有位于灵宝市城市北区尹溪路东侧证号为灵国用（2009）第050号土地，但根据灵宝市不动产登记中心出具的查询结果，该土地现实际土地使用权为全体业主所有；另该公司名下有所有权证号为灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号房屋，均处于轮候查封状态，本院暂无法处置。本院轮候冻结了灵宝阿姆斯果汁有限公司的全部股权，亦暂无法处置。
孙景源名下所有权证号为灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号房屋以及其持有的河南景源果业有限责任公司49.733%的股权，均处于轮候查封、冻结状态。本院暂无法处置。
河南景源果业有限责任公司名下位于灵宝市阳店镇下庄村310国道东侧证号为灵国用（2011）第50号土地、所有权证号为灵宝市房权证乡镇字第××号、灵宝市房权证乡镇字第××号、灵宝市房权证乡镇字第××号、灵宝市房权证乡镇字第××号、灵宝市房权证乡镇字第××号、灵宝市房权证乡镇字第××号、灵宝市房权证乡镇字第××号、灵宝市房权证乡镇字第××号、灵宝市房权证乡镇字第××号、灵宝市房权证乡镇字第××号房屋以及该公司位于朱阳镇麻家村的林权证号林证字2009第82110003号林权均处于轮候查封状态，本院暂无法处置。对于以上执行情况，申请人均予以认可，没有异议。
因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可执行财产线索，本院于2018年9月4日明确告知申请执行人本案已采取的执行措施及终结本次执行程序法律后果后，申请执行人对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一八年九月××日
书记员 赵佳荣
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢272号
申请执行人杨素芳，女，汉族，1981年5月10日生，住河南省长垣县。
被执行人灵宝阿姆斯果汁有限公司，住所地：河南省灵宝市长安路62号。
法定代表人薛明礼，该公司经理。
被执行人河南景源果业有限责任公司，住所地:河南省灵宝市长安路62号。
被执行人孙景源，男，汉族，1960年4月12日出生，住河南省灵宝市。
申请执行人杨素芳与被执行人灵宝阿姆斯果汁有限公司、河南景源果业有限责任公司、孙景源欠款纠纷一案，河南省灵宝市公证处（2013）灵证字第456号执行证书已发生法律效力，被执行人未在法定期限内履行法律义务，杨素芳向本院申请强制执行，申请执行标的为1776.25万元及后期利息。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵宝阿姆斯果汁有限公司、河南景源果业有限责任公司、孙景源银行存款1900万元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年三月十五日
书记员 茹雅宾
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢128号
申请执行人三门峡银行股份有限公司（更名为：中原银行股份有限公司三门峡分行）。住所地三门峡市崤山路中段**号
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市大师父食品有限公司，住所地渑池县果园工贸区
法定代表人:郭公会，该公司董事长。
被执行人三门峡市德丰物资设备有限公司，住所地三门峡市建设路中段293号商业步行街一号楼三层305号。
法定代表人刘ＸＸ，该公司董事长。
被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司，住所地卢氏县杜关镇唐家湾村。
法定代表人曲英敏，该公司经理。
被执行人郭公会，男，汉族，1960年12月6日生，住渑池县。
被执行人张红霞，女，汉族，1961年11月13日生，住渑池县。
中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市大师父食品有限公司、三门峡市德丰物资设备有限公司、卢氏县三山矿业开发有限公司、郭公会、张红霞借款合同纠纷一案，本院（2014）三民金初字第1号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务（一、三门峡市大师父食品有限公司归还三门峡银行股份有限公司400万元及其利息，利息按双方合同约定计算。于2014年4月20日前支付三门峡银行股份有限公司20万元；于2014年5月20日前支付三门峡银行股份有限公司20万元；于2014年6月1日起每月20日前支付三门峡银行股份有限公司40万元，直至本息还清为止。如不按期履行，三门峡银行股份有限公司有权要求执行全部款项；二、三门峡市德丰物资设备有限公司、卢氏县三山矿业开发有限公司、郭公会、张红霞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费38800元减半收取19400元，保全费5000元，由三门峡市大师父食品有限公司负担）。申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行于2014年5月26日向本院申请强制执行，执行中因未发现有可供执行财产，本院于2014年10月31日做出（2014）三法执字第63-1号终结本案的本次执行的裁定。2016年10月12日，本院以职权恢复执行。
在执行过程中，本院先后实施了下列执行行为：1、2017年9月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费；2、2016年11月21日，2017年2月12日5月4日、6月26日、7月24日、2018年3月26日、8月6日分别对被执行人名下的银行存款、证券股权、车辆信息、不动产登记信息进行了网络查询,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及其他财产性权益；3、2017年4月7日、2018年8月16日赴卢氏不动产中心、渑池房产、土地等部门调查，无可供执行财产。4、2018年9月4日，赴渑池土地部门调查三门峡市大师父食品有限公司位于渑池县会盟西路南侧土地，土地证号渑国用（2013）第195、1**号，因房、地权属不一致，暂时无法处置。
上述执行活动，已于2018年9月4日告知申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 安春才
审判员 肖 强
二〇一八年九月四日
书记员 李 博
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审91号
申请人：道真仡佬族苗族自治县卫�和计划生育局。住所地道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人：何长辉，该局局长。
委托代理人：余忠华，该局工作人员。
被申请人：程联勇，男，1993年2月13日出生，仡佬族，农业户口，住贵州省道真自治县。
被申请人：骆耀，女，1996年3月3日出生，仡佬族，农业户口，住贵州省道真自治县。系被申请人程联勇之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行程联勇、骆耀社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月23日作出道真县卫计征决字[2017]第108162号社会抚养费征收决定。该决定认定被申请人程联勇、骆耀违反计划生育法律法规，违法生育第1孩的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决�，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月23日作出道真县卫计征决字[2017]第108162号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠文
审判员 徐传模
审判员 王元章
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 领
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初90号
原告：王丹，女，汉族，1947年1月17日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告王丹诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初90号原告：王丹，女，汉族，1947年1月17日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，常务副局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。本院在审理原告王丹诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年七月十六日法官 助理  彭 倩书 记 员  陈 红
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0923行审88号
申请执行人：东光县国土资源局。住所地：东光县东光镇东兴路**号。
法定代表人：马长兴，局长。
委托代理人：张福平，东光县国土资源局地矿股股长。
委托代理人：王连华，东光县国土资源局地矿股科员。
被申请执行人：沧州华业地热开发有限公司。住所地：南皮县寨子镇西村***号。
法定代表人：叶俊峰，总经理。
申请执行人东光县国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行东国土矿罚决字（2017）第014号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
沧州华业地热开发有限公司在委托方东光县元隆房地产开发有限公司没有取得勘查许可证的情况下，于2017年12月擅自在东光县花园院内为其钻凿地热井一眼。其行为违反了《地质勘查资质管理条例》（中华人民共和国国务院令第520号）第二十四条关于“地质勘查单位在委托方取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证前，不得为其进行矿产地质勘查活动。”之规定，性质属于非法勘查地热资源。对此，申请执行人作出行政处罚决定，于2018年2月5日将东国土矿罚决字（2017）第014号《行政处罚决定书》送达被申请人，决定对其处罚：1、责令限期改正；2、没收违法所得；3、处罚款五万元整。对此，被申请人在法定期限内对第三项处罚既没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人申请本院审查强制执行东国土矿罚决字（2017）第014号《行政处罚决定书》中第三项的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的东国土矿罚决字（2017）第014号《行政处罚决定书》第三项处罚决定内容准予执行。
审 判 长 韩福星
审 判 员 任 峰
人民陪审员 李 辉
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 邢彦达
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8093号之一
申请执行人傅森飞与被执行人钟民、孙ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）浙0109民初6562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅森飞于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿47996.4元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8093号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱剑英
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执566号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：望浩楠，男，汉族，1993年12月17日出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
被执行人：王磊，男，汉族，1982年12月9日出生，住河南省郑州市高新经济开发区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与王磊民间借贷纠纷申请执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01365893号裁决书已发生法律效力，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。
执行过程中，经查被执行人王磊于2017年7月25日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订了借款合同与调解协议。2017年7月29日汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委提交《仲裁申请书》，湛江仲裁委依据《借款合同》、《调解协议》于2018年3月19日作出（2017）湛仲字第E01365893号裁决书。
本院认为：王磊通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订的借款合同为2017年7月25日，借款本金总额为55880.49元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2622.67元，被执行人于2018年2月20日起未按合同约定还款。而汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年7月29日向湛江仲裁委提交《仲裁申请书》、《借款合同》、《调解协议》，湛江仲裁委依据纠纷发生前汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的仲裁申请书作出（2017）湛仲字第E01365893号裁决书，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中规定的驳回执行申请的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对王磊的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 晋
审 判 员 马 刚
审 判 员 王东黎
二〇一八年九月四日
法官助理 常 城
书 记 员 曹雪婷
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执566号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚。委托代理人：望浩楠，男，汉族，1993年12月17日出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：王磊，男，汉族，1982年12月9日出生，住河南省郑州市高新经济开发区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与王磊民间借贷纠纷申请执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01365893号裁决书已发生法律效力，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。执行过程中，经查被执行人王磊于2017年7月25日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订了借款合同与调解协议。2017年7月29日汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委提交《仲裁申请书》，湛江仲裁委依据《借款合同》、《调解协议》于2018年3月19日作出（2017）湛仲字第E01365893号裁决书。本院认为：王磊通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订的借款合同为2017年7月25日，借款本金总额为55880.49元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2622.67元，被执行人于2018年2月20日起未按合同约定还款。而汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年7月29日向湛江仲裁委提交《仲裁申请书》、《借款合同》、《调解协议》，湛江仲裁委依据纠纷发生前汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的仲裁申请书作出（2017）湛仲字第E01365893号裁决书，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中规定的驳回执行申请的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对王磊的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 晋审 判 员  马 刚审 判 员  王东黎二〇一八年九月四日法官助理  常 城书 记 员  曹雪婷
西安市未央区�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审455号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司。
法定代表人王涛，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]2005号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被�行人拖欠王娟丽等5名员工工资58723.48元，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求支付投诉人工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条的规定，作出市人社罚字[2018]2005号行政处罚决定，处罚款1.8万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障�作出的市人社罚字[2018]2005号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李梦阳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7012号
申请执行人黄道田与被执行人周狄虎、周华芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0109民初3072号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄道田于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7012号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月十六日
书记员 朱剑英
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审360号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人张禄森，男，1990年11月24日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201701491号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人张禄森强制执行。申请强制执行的内容为：缴纳罚款30000元及加处30000元罚款。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201701491号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 瑜
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行审20号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县平安大道**号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人黄滨、黄任学。
上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认诉讼请求、领取法律文书等。
被执行人范倡伟。经营地址：孝昌县城区西洪花路。
申请执行人孝昌县工商行政管理局于2018年8月13日向本院申请执行孝昌工商处字［2017］194号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审理查明：孝昌县工商行政管理局于2017年7月17日依据《流通领域商品质量抽查检验办法》及相关规定，委托黄冈大别山检测认证有限公司对范倡伟经营的门市部待销售的武汉市东西湖泰和详电线厂生产的聚氯乙烯绝缘电线质量依照法定程序进行抽样检测，检测结果为范倡伟所销售的涉案商品为不合格产品。依据商品质量抽样工作单及范倡伟的供述，孝昌县工商行政管理局认定范倡伟经营不合格电线共9卷，货值金额1206元。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十九条的规定，构成销售不合格产品的违法行为，应予以行政处罚。2017年11月7日孝昌县工商行政管理局向范倡伟送达行政处罚告知书，范倡伟在法定期限内未提出听证、陈述或申辩等事由。2017年11月13日孝昌县工商行政管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，对范倡伟作出孝昌工商处字［2017］194号工商行政处罚决定书，处罚事项：罚款2000元，上缴国库。2018年8月3日孝昌县工商行政管理局向范倡伟送达孝昌工商催告字［2018］10号行政决定履行催告书。范倡伟在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字［2017］194号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既没有依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字［2017］194号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年九月三日
书 记 员 晏杨微
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审199号
申请人:醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长
被申请人:宋丰，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：杨金霞，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行对被申请人宋丰、杨金霞作出的醴陵市征决（2017）X1040号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下�容：追缴社会抚养费82928元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2017）X1040号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人宋丰、杨金霞于2018年9月7日之前向本院缴纳罚款82928元。
案件执行费1144元，由被申请人宋丰、杨金霞负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年九月三日
书 记 员 黎思洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7272号之一
申请执行人杭州嘉园工具有限公司与被执行人杭州萧山插销厂、吴顺祥、孔雅萍追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0109民初1455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州嘉园工具有限公司于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7272号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱剑英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审26号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。
被执行人李静。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2018年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李静化妆品行政处罚一案于2017年11月3日作出(榆阳)食药监妆罚【2017】33号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监妆罚【2017】33号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人李静经营的榆林市榆阳区女子妆苑存在经营擅自涂改限期使用日期和过期的化妆品及不能提供化妆品检验报告书的行为。认定上述事实有现场检查笔录、询问调查笔录、扣押物品清单、现场照片、营业执照等证据予以佐证。被执行人上述行为，分别违反了《化妆品标识管理规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条及《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第一款的规定，依据《化妆品标识管理规定》第三十四条、《中华人民共和国产品质量法》第五十二条及《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第二款的规定，于2017年11月3日作出(榆阳)食药监妆罚【2017】33号行政处罚决定，处罚内容为：1、没收经营的擅自涂改限期使用日期、过期及不能提供检验报告书复印件的化妆品；2、处擅自涂改限期使用日期的化妆品罚款2500元，处过期化妆品货值金额1.5倍的罚款531元，处不能提供检验报告书复印件的化妆品货值金额3倍的罚款1920元。计罚款4951元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于同日申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行：1、罚款4951元；2、加处罚款4951元。合计人民币9902元。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的上述行政处罚决定，认定违法事实清楚，处罚程�合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年11月3日作出的(榆阳)食药监妆罚【2017】33号行政处罚决定的第二项罚款及加处罚款准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘绪芳
人民陪审员 秦海军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 晔