湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00878号
原告刘祥翠，无固定职业。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告湖北宜昌交运集团股份有限公司，住所地宜昌市港窑路5号。
法定代表人董新利，该公司董事长。
委托代理人邓开亮，该公司员工，特别授权代理。
被告姚顺波，无固定职业。
被告太平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区夷陵路38号（九洲大厦）。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
原告刘祥翠与被告湖北宜昌交运集团股份有限公司、姚顺波、太平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平财保宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员马丽独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘祥翠的委托代理人杨松宜，被告湖北宜昌交运集团股份有限公司的委托代理人邓开亮，被告姚顺波，被告太平财保宜昌支公司的委托代理人屈荣到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告刘祥翠诉称，2014年12月16日19时，原告由伍云路北侧往南走行至人行横道过道路时，被告姚顺波驾驶鄂E×××××号大客车，经人行横道时未减速行使，且车车存在严重的技术故障，至使牟宗梅当场死亡，原告受伤的重大交通事故。经交警部门认定，被告姚顺波承担事故的全部责任，原告及牟宗梅无责任。原告受伤后在三峡大学仁和医院住院治疗139天，经鉴定伤残等级为十级。被告姚顺波驾驶的鄂E×××××号大客车系被告湖北宜昌交运集团股份有限公司所有，该车在被告太平财保宜昌支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计59808.91元（其中住院伙食补助费4170元、营养费4170元、护理费1000元、误工费14246.51元、伤残赔偿金29822.40元、交通费600元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告湖北宜昌交运集团股份有限公司辩称，对交通事故的发生和交警部门的责任划分没有异议。事故发生后我公司已经垫付了原告住院期间的全部医疗费共计45020元，护理费8859元。被告姚顺波系我公司员工，事发当时姚顺波正在履行职务行为驾驶车辆。
被告姚顺波辩称，对交通事故的发生和交警部门的责任划分没有异议。我系被告湖北宜昌交运集团股份有限公司员工，事发当时我正在履行职务行为驾驶车辆。
被告太平财保宜昌支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。事故发生时，被告姚顺波需持有合法有效的驾驶证和车车行驶证，在此前提下，我公司对超出交强险责任限额的部分方可承担商业第三者险的赔偿责任。本起事故造成牟宗梅死亡、原告刘祥翠受伤，二人应当按比例获得赔偿。因被告湖北宜昌交运集团股份有限公司未投保不计免赔附加险，因此我公司在商业第三者责任保险项下享有20%的免赔率。原告主张的部分损失过高，请求人民法院在查清事实的基础上依法认定；关于原告主张的精神损失问题，因被告姚顺波的行为已经构成刑事犯罪，并受到了刑事处罚，故原告以中力求提起民事诉讼的方式主张精神损害抚慰金应当不予支持。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月16时19时31分，被告姚顺波驾驶鄂E×××××号大客车沿伍云路由西向东行驶至泰丰陶瓷城路时时，遇牟宗梅、刘祥翠由伍云路北侧往南侧经人行横道步行横过道路，被告姚顺波所驾车辆前部左侧与牟宗梅、刘祥翠发生碰撞，造成牟宗梅死亡，刘祥翠受伤及车辆受损的道路交通事故。本起事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具宜公交事认字（2014）第BW0000027号《道路交通事故认定书》，认定姚顺波承担本次事故的全部责任，牟宗梅、刘祥翠无责任。
原告刘祥翠受伤后被送往三峡大学仁和医院住院治疗139天，诊断为“1、左膝关节内侧半月板撕裂，左膝关节炎，双侧髌骨软化症2、胸部闭合性损伤：左侧第6肋骨折3、骶5椎体骨折，骶4水半椎体左侧侧块裂纹骨折，骶1隐性脊柱裂4、骨质疏松症5、慢性支气管炎6、脑梗塞”。后于2015年5月4日出院，出院医嘱“⒈左下肢避免剧烈活动，适当功能锻炼。加强营养，住院期间需陪护壹人。⒉全休6周，1月后周三专家门诊定期复片复查，不适随诊。”在此期间共发生门诊及住院医疗费合计45020元，已由被告湖北宜昌交运集团股份有限公司全额支付。2015年5月18日，原告刘祥翠委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，结论为：刘祥翠左膝关节损伤的伤残等级为X级。原告刘祥翠为此支付鉴定费800元。原告住院期间，被告湖北宜昌交运集团股份有限公司为其支付了129天的护理费，共计9855元。
同时查时，原告刘祥翠系宜昌市伍家乡共联村4组农业家庭户口，该村现已划归为城镇建设区域，原告刘祥翠为拆迁征地失地农民。事故发生前，原告具有家政服务人员从业资格，并长期在宜昌城区从事家政服务。被告姚顺波驾驶的鄂E×××××号大客车系被告湖北宜昌交运集团股份有限公司所有，姚顺波系湖北宜昌交运集团股份有限公司员工，其在履行职务行为过程中发生交通事故。鄂E×××××号大客车在被告太平财保宜昌支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任限额为500000元，本起事故发生在保险期限内。《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……。”
最后查明，被告姚顺波因本起交通事故构成交通肇事罪，于2015年3月18日被检察机关依法提起公诉，2015年3月29日本院以交通肇事罪判处被告姚顺波有期徒刑一年，缓刑一年，该刑事判决现已发生法律效力。本次事故另造成牟宗梅死亡，其家属已在本院提起诉讼，经本院审理查明，确认因牟宗梅死亡造成在交强险死亡伤残项下损失合计519548.50元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的太平财产保险有限公司机动车商业保险单复印件，道路交通事故认定书，鄂E×××××号大客车行驶证复印件，被告姚顺波驾驶证复印件，三峡大学仁和医院住院病历、出院诊断证明、出院记录、手术记录单、长期医嘱单、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，湖北省宜昌市职业培训结业证书，宜昌市伍家岗区伍家乡共联村村民委员会出具的证明，被告湖北宜昌交运集团股份有××人陪护协议书、陪护费发票，宜昌市利民家政服务有限公司聘请医院陪护员及家庭保姆责任合同书、陪护费发票，三峡大学仁和医院门诊收费票据、住院收费票据，（2015）鄂伍家岗刑初字第00049号刑事判决书，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。被告姚顺波驾驶车辆与行人刘祥翠、牟宗梅发生碰撞，造成牟宗梅死亡、原告刘祥翠受伤的交通事故。经交警部门认定，姚顺波负本次事故的全部责任，牟宗梅、刘祥翠无责任，该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，可作为本案认定被告姚顺波承担赔偿责任的依据。
二、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告姚顺波系被告湖北宜昌交运集团股份有限公司的员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由被告湖北宜昌交运集团股份有限公司对原告的损失承担赔偿责任。
三、被告太平财保宜昌支公司系鄂E×××××号大客车的交强险、商业第三者责任险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在保险责任限额范围内对原告予以赔偿。因事故车辆未投保不计免赔险，且被告姚顺波在本次事故中负全部责任，故被告太平财保宜昌支公司主张超出交强险的部分，保险公司在商业第三者责任险项下享有20%免赔率的主张，本院予以支持。
四、关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法确认如下：⑴医疗费45020元。⑵住院伙食补助费4170元（30元／天×139天）。⑶营养费4170元（30元／天×139天）。⑷护理费10642元（9855元＋28729元／年÷365天×10天）。⑸误工费11492元（28729元／年÷365天×146天），误工日计算至原告定残前一日即146天。⑹伤残赔偿金29822.40元（24852元／年×12年×10%），原告刘祥翠虽系农业户口，但其系征地拆迁失地农民，故伤残赔偿金按照城镇标准予以计算。⑺交通费酌情支持500元。⑻精神损害抚慰金根据原告的伤残等级酌情支持2000元。⑼鉴定费800元。以上合计108616.40元。
五、本案交通事故造成原告刘祥翠受伤、牟宗梅死亡，现原告刘祥翠、死者牟宗梅的近亲属均已在本院提起诉讼，被告太平财保宜昌支公司应在交强险保险范围内按被侵权人的损失比例承担赔偿责任。被告太平财保宜昌支公司在交强险医疗费限额（10000元）项下赔偿原告刘祥翠损失10000元；被告太平财保宜昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下按被侵权人的损失比例（刘祥翠为54456.40元占比10%，死者牟宗梅为519548.50元占比90%）赔偿原告刘祥翠的损失11000元（110000元×10%）。超出交强险限额外的损失86816.40元，由被告太平财保宜昌支公司在商业第三者责任保险限额（500000元）内扣除免20%免赔率后，按被侵权人的损失比例（死者牟宗梅为420548.50元占比83%，刘祥翠为86816.40元占比17%）赔偿原告刘祥翠损失68000元（400000元×17%），剩余损失18816.40元及鉴定费800元，合计19616.40元由被告湖北宜昌交运集团股份有限公司承担赔偿责任。
综上所述，被告太平财保宜昌支公司应赔偿原告刘祥翠损失89000元，被告湖北宜昌交运集团股份有限公司赔偿原告刘祥翠损失19616.40元，因被告湖北宜昌交运集团股份有限公司前期已垫付54875元，故被告太平财保宜昌支公司在支付赔偿款时应直接向其支付35258.60元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘祥翠损失共计53741.40元。
二、被告太平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告湖北宜昌交运集团股份有限公司支付垫付款35258.60元。
三、被告湖北宜昌交运集团股份有限公司赔偿原告刘祥翠其他损失共计19616.40元（已抵扣履行）。
四、驳回原告刘祥翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖北宜昌交运集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 白小云