浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第851号
原告：乐清市银基商贸有限公司。
法定代表人：李修龙。
委托代理人：林罗斌。
委托代理人：周丹芸。
被告：陈红艳。
被告：南晓宇。
原告乐清市银基商贸有限公司与被告陈红艳、南晓宇债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告乐清市银基商贸有限公司的特别授权委托代理人林罗斌、周丹芸到庭参加诉讼，被告陈红艳、南晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市银基商贸有限公司起诉称：二被告与中国工商银行股份有限公司乐清支行（以下简称乐清支行）于2008年2月26日签订了《个人房屋担保借款合同》，其中约定：乐清支行向二被告提供借款人民币830000元；借款期限为2008年2月26日至2028年2月26日止；借款利率按中国人民银行公布的同步的同期同档次的贷款利率为基准利率上浮10%确定，按月付息；二被告每期归还本金3458.33元，如未按约定的时间归还本息，乐清支行将计收逾期罚息；逾期罚息利率为11.1969%计收，对不能及时支付的利息，计收复利；以位于乐清市香格里拉嘉园d幢401室的房产作抵押。乐清支行与二被告于2008年2月26日作预购商品房抵押登记。2008年2月26日向被告陈红艳授权的账户发放了贷款。但在借款合同履行过程中，二被告仅归还本金179834.51元及利息，从2012年7月26日开始未按期归还借款本息，其行为违反了借款合同约定，乐清支行有权宣布借款合同提前到期，并要求抵押人承担相应的抵押担保责任。2012年12月28日，乐清支行与原告签订债权转让合同，合同约定，乐清支行将二被告签订的《个人房屋担保借款合同》中约定的债权及抵押权转让给原告，并以公告送达方式通知二被告，原告支付乐清支行本金650165.49元、利息26094.95元，共计676260.44元。现原告请求判令：1、二被告支付原告借款本金650165.49元及利息（包括内息、罚息、复利）26094.95元（计收至2012年12月28日止）及之后的利息、罚息、复利（按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息实际履行完毕之日止）；2、判令二被告以其坐落于乐清市香格里拉嘉园d幢401室的房产对上述第1项诉讼请求承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、二被告身份证、结婚证，证明二被告的主体资格；
3、中国工商银行股份有限公司乐清支行营业执照及组织机构代码证，证明债权转让人的主体资格；
4、个人房屋担保借款合同，证明二被告与乐清支行之间的借款合同关系及借款数额、期限、利率、罚息、担保、违约责任等约定；
5、预售商品房抵押登记证明书，证明二被告与乐清支行形成抵押关系并将其位于乐清市香格里拉嘉园d幢401室的房产做抵押；
6、中国工商银行个人贷款借款凭证，证明乐清支行于2008年2月26日支付借款830000元至被告陈红艳账户上；
7、自营利息明细表，证明被告所欠本息数额；
8、债权转让合同及公告，证明乐清支行于2012年12月28日将对被告享有的债权转让给原告，并已经通知被告陈红艳的事实；
9、特种转让凭证，证明原告已经支付乐清支行本金及利息的事实。
原告乐清市银基商贸有限公司提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据，被告陈红艳、南晓宇未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理查明：被告陈红艳，南晓宇系夫妻关系。被告陈红艳作为借款人，南晓宇作为产权共有人于2008年2月26日与乐清支行签订了《个人房屋担保借款合同》（编号01203000322008住房贷0000618），合同约定：乐清支行向被告陈红艳提供借款人民币830000元；借款期限为2008年2月26日至2028年2月26日止；乐清支行向被告陈红艳指定的账户发放贷款；贷款利率按中国人民银行公布的同步的同期同档次的贷款利率为基准利率上浮10%确定，按月付息；每期归还本金3458.33元，如未按约定的时间归还本息，乐清支行将计收逾期罚息；逾期利率为11.1969%，对不能及时支付的利息，计收复利；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同提前到期；合同担保方式：以位于乐清市香格里拉嘉园d幢401室的房产作抵押。乐清支行与被告陈红艳、南晓宇于2008年2月26日作预购商品房抵押登记并于同日向被告陈红艳授权的账户发放了贷款。但在借款合同履行过程中，被告陈红艳仅归还本金179834.51元及利息，从2012年7月26日开始未按期归还借款本息，其行为违反了借款合同约定，乐清支行有权宣布借款合同提前到期，并要求抵押人承担相应的抵押担保责任。2012年12月28日，乐清支行与原告签订债权转让合同，合同约定，乐清支行将其与二被告签订的《个人房屋担保借款合同》（编号01203000322008住房贷0000618）约定的债权及抵押权转让给原告，并以公告送达方式通知被告陈红艳，原告支付乐清支行本金650165.49元、利息26094.95元，共计676260.44元。
本院认为，原告与被告陈红艳、南晓宇签订的《个人房屋担保借款合同》，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。现被告陈红艳已连续三个月以上未归还乐清支行借款本息，其行为已构成违约，借款合同约定的贷款方提前收回全部借款本息的条件已经成就。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，故乐清支行可以将《个人房屋担保借款合同》项下的全部债权转让给本案原告。乐清支行与原告签订《债权转让合同》后，向被告陈红艳公告送达了债权转让通知，故乐清支行转让的上述债权对被告陈红艳发生效力。该借款发生在被告陈红艳与被告南晓宇婚姻关系存续期间，应视为二被告共同债务，由二被告共同偿还。原告在受让该债权时，共向乐清支行支付了本金650165.49元、利息（包括期内利息、罚息、复利）26094.95元，共计676260.44元，故原告作为受让人起诉要求二被告偿付欠款676260.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自受让债权后支付相应的罚息、复利，本院认为罚息已具备惩罚性质，而复利系对未付利息再计算利息，故本院对原告要求支付复利的诉讼请求不予支持。二被告已与乐清支行签订了抵押合同，并已办理抵押物登记，抵押合同合法有效，原告根据约定对二被告提供的抵押物依法享有抵押权，而二被告未能清偿到期债务，应当承担抵押担保责任，原告有权在二被告未偿付借款本息的情况下拍卖或变卖其用于抵押的房产，所得款项由原告优先受偿，被告陈红艳、南晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红艳、南晓宇应偿付原告乐清市银基商贸有限公司欠款676260.44元及逾期利息（逾期利息以650165.49元为计息本金，从2012年12月29日起按年利率11.1969%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；
二、如被告陈红艳、南晓宇对以上欠款未清偿，则原告乐清市银基商贸有限公司对被告陈红艳、南晓宇用于抵押担保的坐落于乐清市香格里拉嘉园d幢401室的房产的拍卖或变卖款由有优先受偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10563元、公告费400元均由被告陈红艳、南晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 何淑娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑小东