wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第00235号原告韩某，男，汉族，1992年9月20日出生，陕西省安塞县人，住安塞县树叶沟。委托代理人王某，陕西北望律师事务所律师。被告胡某，女，汉族，1990年9月29日出生，陕西省安塞县人，住安塞县树叶沟。原告韩某诉被告胡某同居关系纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王鸿鹏、被告胡永宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称，2011年3月，原、被告相识，5月16日双方举行了婚礼，但至今未办理结婚登记手续。同居后，生有一子，取名韩金杰，孩子一直由其母亲照顾。被告从来不管孩子的生活起居，不尽做母亲的责任。被告在订婚时，向其索要彩礼10000元，三金和买衣服钱20000元；单独又给被告购买了一枚金戒指。举行婚礼时，向其父母索要购楼房款50000元，两块银元，正月又给孩子韩金杰一块银元。这三块银元和50000元由被告保管。举行婚礼花去其父母钱160000元。孩子满月时，我父母给了被告10000元整，被告在过完满月后到银行存了15000元。同居后原、被告关系尚可，过了7个月后，开始吵架，2013年11月26日晚8时许，被告伙同外人将其姐夫打伤，原、被告同居期间租房费、看病钱、生活费、米面钱、零花钱，给孩子买奶粉一直都由其父亲支付，这两年共花去其父亲9500元，2012年11月20日，被告就离家出走，和我分居至今。后经双方亲戚多次调解未果。综上所述，原告认为，被告借婚姻骗取彩礼、购买楼房款、钱物、三金及三块银元是违法的，应当返还原告。双方同居期间，生有一子，原告抚养孩子，理应由被告支付孩子的抚养费，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告向法庭提交以下主要证据材料：1、户口薄复印件一份，证明原、被告同居期间，于2012年1月3日生育一子，取名韩金杰2、证人林文有证明，原、被告同居时，被告胡某向原告韩某及家人索取彩礼9000元，金银首饰等折价20000元，购房款50000元，亲属衣服折价6000元。被告胡某辩称，原告故意编造谎言。其经人介绍与原告相识，相处一段时间后，按照习俗举行了定婚、结婚仪式，因原告不到法定结婚年龄，所以未办理结婚登记手续；从其与原告组成家庭后，由于双方都没有固定收入，原告打工收入，全部由原告的父母管理，而且原告的父母从孩子出生3个月后就再也不管不问，也不支付生活费用；关于原告在定婚时所给的彩礼只是9000元，其他被子、衣服折现金3500元，应当属于赠予的礼物，然而原告认为是“借婚姻骗取彩礼”，原告的父母所给的50000元现金，是因为当时我怀有身孕，本打算开门市，最后原告的父亲说就当成你们的生活费，至于银元等，我认为都是赠予财物，不属于分割范围；孩子应由我抚养，由原告每月支付抚养费500元。被告未向法庭提供证据：经过开庭举证、质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，且该证据真实、合法，本院依法予以认定。证人林文有的证言，被告提出异议，认为50000元购房款是原告方给其的生活费，衣服折现只有3500元，经本院审查，该证人为原、被告订婚时的媒人，该证人能够证明原、被告同居时，被告向原告索取财物情况，故对该证人证言予以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实，2011年5月16日，原告韩某与被告胡某未经登记就按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，并同居生活，同居后于2012年1月3日生育一子，取名韩金杰。同居时被告胡某向原告韩某及家人索取彩礼9000元，金银首饰等折价20000元，购房款50000元；同居时由原告出资购买沙发一套、组合柜一套、电视机一台、冰箱一台、电脑一台。本院认为，双方在未办理结婚登记的情况下同居生活，且直到韩某起诉时其仍不够法定婚龄，不符合结婚的条件，双方的关系不受法律保护。原、被告同居后所生一子韩金杰的平时生活一直由原告及其父母照顾，孩子由原告抚养有利孩子的成长。故韩金杰由原告韩某抚养，被告胡某分担孩子的抚养费。被告无固定收入的，且系农业家庭户口，抚养费由被告按月支付200元为宜，至孩子年满十八周岁时止。原、被告未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条的规定，原告应当适当返还按照习俗给付的彩礼，涉及的财产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条按共同共有处理、根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国http：／／154.0.21.10／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=8&Gid=50970&ShowLink=false&PreSelectId=239985496&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined婚姻法＞若干问题的解释（一）第十五条、（二）第一条第二款、第十条之规定，判决如下：一、儿子韩金杰由原告韩某抚养，被告胡某按月每月承担抚养费200元。从2014年4月起至儿子韩金杰年满18周岁止，每月5日前给付。被告胡某对儿子韩金杰享有探望权；二、除被告胡某现管理使用的衣服等生活用品归其所有外，其余财产均归原告韩某所有；三、被告胡某返还原告韩某彩礼5000元，返还原告韩某购房款50000元；四、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员 王 鸿二〇一四年六月十八日书记员 高毛毛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1218号
原告胡某某，男，1964年10月20日出生，汉族。
被告贺某某，女，成年，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告胡某某负担。
审判员 贺东方
二〇一四年四月九日
书记员 韩李娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2546号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市。
代表人杨展鹏，行长。
被执行人石胜权。
被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地南宁市。
法定代表人李茂新，董事长。
中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行石胜权、南宁桂源房地产开发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）青民二初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石胜权、南宁桂源房地产开发实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2016年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人石胜权、南宁桂源房地产开发实业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 李玥姮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开少民初字第00014号
原告乔某。
委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告乔某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年4月7日申请撤诉。经审查，原告乔某的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告乔某负担。
审判员 邓 刚
二〇一五年四月七日
书记员 马俊怡
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2018号
原告李文华，女，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被告任志财，男，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
原告李文华与被告任志财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华、被告任志财及其委托代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华诉称：2017年4月1日被告任志财向原告借款18.5万元，借条约定于2017年9月30日还清，如未还清则以房产和地窖做抵押，给出借人无偿使用，逾期利息按千分之十五给付。到期后�告多次催要，被告未给付。故原告起诉，请求被告给付借款本金185000.00元，从2017年10月1日起至给付之日止的利息19425.00元（利息暂计算至2018年5月），被告承担诉讼费用。
被告任志财辩称：被告未向原告借过185000.00元现金，没有偿还本金及利息的义务，被告与原告在一起倒卖过土豆栽子，系合伙经营关系，而非借贷关系。合伙期间的盈余和亏损未结算，尚欠白某梅33000.00元土豆栽子钱，原告暂时不能向被告主张权利。原告使用被告地窖二年，使用费应给付。
开庭审理时，原告李文华为证明自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、金额为185000.00元借条一张，证明被告任志财欠从原告处购买土豆栽的钱。
被告质证称：该借条及利息的约定不真实，原、被告间无借贷关系。
2、赵某峰汇款收据三份及购进土豆栽子打款给张国发的明细查询，证明原告李文华的外甥赵某峰为原告购进土豆栽子，花费了将近50万人民币。
被告质证称：从证据本身来看体现不出是原告购买土豆栽的钱。
被告当庭提供了如下证据：
1、原、被告于2017年4月6日共同给债权人白某梅出具的借据一张，证明原、被告系合伙经营土豆栽关系，期间欠白某梅33000.00元；
原告质证称：白某梅卖的土豆栽子是商品土豆，属于假货，与原告无关。
2、证人韩某、卞某、吴某出庭作证，原、被告是合伙经营土豆栽关系，土豆栽进价每斤0.75元，卖价每斤1.40元左右。
原告质证称：运来的土豆还有运费、人工费、掉秤等成本，品种不同，价格也不同。被告拿我土豆栽子就得给我钱，他们说的与本案无关。
经审理查明：2016年9月，原告李文华投入资金到内蒙古海拉尔一带购进土豆栽子，部分用于双方合伙经营，部分由被告任志财购买。被告购买的土豆栽子栽种于其在农安县承包的田地中。被告任志财没有给付原告现金，2017年4月1日，被告给原告出具了一张金额为185000.00元的借据，约定2017年9月30日前还清，逾期按月利千分之十五给付利息。到期后，经原告催要，被告未偿还。至起诉时止，被告欠原告货款本金185000.00元，利息19425.00元（从2017年10月1日起，计算至2018年4月30日止），本息合计人民币204425.00元。
结合双方当事人举证、质证及本院审理查明的事实，本院综合评判如下：
本案的案由应认定为买卖合同纠纷。
在本案中，原告以民间借贷起诉，承认系被告将原告购进的土豆栽子拉走所出借条，被告辩解双方系合伙关系。经审理，原、被告之间确实存在合伙关系，但就本案事实，土豆栽子为原告所购进，被告将土豆栽子拉走用在自己承包的地里，并给原告出具了借条，原、被告之间属于买卖合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，据此规定，本案案由应为买卖合同纠纷。
二、原告的合法权益受法律保护，被告应给付原告货款185000.00元及利息19425.00元，本息合计人民币204425.00元。
原、被告之间的买卖合同关系事实存在，被告已将原告所购进的土豆栽子拉走，用于自己所承包的地里，并给原告出具了手续，被告应按约定给付货款，原告的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款...”。被告未按约定及时给付货款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告任志财应当给付原告李文华货款185000.00元，并承担因违约造成的利息损失19425.00元。至于原、被告之间其他债权债务关系，可以另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告任志财于本判决生效后立即给付原告李文华货款人民币185000.00元及利息人民币19425.00元（利息从2017年10月1日起计算至2018年5月1日止，2018年5月2日以后的利息，按双方约定的月利千分之十五计算至实际给付之日止），本息合计人民币204425.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184.00元，财产保全费1550.00，合计人民币3734.00元，由被告任志财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春和
二〇一八年八月二十日
书记员 郑晓东
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初815号
原告：张成，男，现住辉南县。
被告：陈宝利，男，现住辉南县。
原告张成诉被告陈宝利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿修车款4814.02元。事实与理由：2018年3月9日，原告朋友驾驶原告所有的车辆行驶至柳抚线抚民镇高架桥路段时，被告驾驶的出租车右转弯时，与原告朋友驾驶的原告所有的车辆相撞，造成原告所有的车辆损坏，修车花费9990.00元。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。被告投保的交强险保险公司，已经支付原告2780.00元，原告自行承担30%，被告还应赔偿4814.02元。为此原告特向法院起诉。
被告辩称：同意原告诉讼请求，事实属实，现在还不上。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告驾驶出租车，由辉南县抚民镇哥犬舍驶入公路右转弯，转弯过程中，与柳抚线由南向北直行的由张玉利驾驶的原告所有的轿车相撞，导致两车损坏。经辉南县交警大队认定，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告所有的车辆在通化鑫宇汽车销售有限公司梅河口市分公司维修，花费9990.00元。原告损失通过交强险得到赔偿款2000.00元,通过商业险得到赔偿款3175.98元。
以上事实有原告提供的被告无异议的道路交通事故认定书、修车发票、费用清单、机动车辆交强险赔款计算书、机动车辆保险条款计算书附页及原被告陈述附卷，足以认定。
本院认为，根据辉南县交警大队认定，被告负事故的主要责任，因此被告应承担扣除强制保险限额后的赔偿责任。根据本案事实，原告要求被告承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。由于被告对原告请求的数额并无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告陈宝利赔偿原告张成损失4814.02元。上款被告于本判决书发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
本判决为终审判决。
审判员 于 涛
二〇一八年九月十七日
书记员 郭馨璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄初字第0473号
原告周春夕。
被告余文东。
本院在审理原告周春夕与被告余文东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年04月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春夕撤回起诉。
案件受理费减半收取为1025元，由原告负担。
代理审判员 王云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丁一
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00413号
原告武汉市楚石轮胎有限公司。
法定代表人王石齐。
委托代理人王涛，代理权限为特别授权。
被告徐世介。
原告武汉市楚石轮胎有限公司与被告徐世介分期付款买卖合同纠纷一案，原告武汉市楚石轮胎有限公司于2014年11月27日申请撤诉。
本院认为，原告武汉市楚石轮胎有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，并无违法，且被告徐世介也未反诉，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市楚石轮胎有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3544元，减半收取人民币1772元，由原告武汉市楚石轮胎有限公司负担。
审判员 刘海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 曼
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1329号
原告：吉林省七星农业生产资料有限公司。
法定代表人：李欣莲，系经理。
地址：伊通满族自治县伊通大街32号。
被告：王岩，男，1971年5月15日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
本院于2018年8月1日立案受理的原告吉林省七星农业生产资料有限公司诉被告王岩买卖合同纠纷一案，经查，该案原告不能提供被告准确送达地址，本院也已查证，仍不能确定被告送达地址，故视为被告不明确，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省七星农业生产资料有限公司的起诉；
案件受理费1823.00元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年九月六日
书记员 王宇航
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第34757号
申请人王一才，男，1958年2月2日出生。
申请人北京安恒泰物业管理有限公司，住北京市西城区月坛南街38号群楼208室。
法定代表人：宗学文，该公司董事长。
委托代理人：王建。
本院于2015年11月16日受理了申请人王一才与申请人北京安恒泰物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员宁泽兰审查此案，现已审查完毕。
申请人王一才、申请人北京安恒泰物业管理有限公司因劳动争议，于2015年9月6日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2015年9月30日前，申请人北京安恒泰物业管理有限公司向申请人王一才支付2015年8月的工资人民币二千二百一十八元；二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究”。
本院经审查认为，申请人王一才与申请人北京安恒泰物业管理有限公司签订的（2015）西人调字第157号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王一才与申请人北京安恒泰物业管理有限公司签订的（2015）西人调字第157号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宁泽兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 威
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1316号
申请执行人：陈建国
被执行人：江苏恒辉置业发展有限公司
法定代表人彭克年，职务董事长。
陈建国与江苏恒辉置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）河民初字第2519号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告江苏恒辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈建国借款本金人民币36万元，并按月利率1.5%的标准支付逾期付款利息（以23万元为基数自2014年7月1日起、以3万元为基数自2014年8月1日起、以10万元为基数自2014年9月1日起计算至实际还款之日止）。
因被执行人江苏恒辉置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐桂凤向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏恒辉置业发展有限公司无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年二月十五日
书记员 颜 刚
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1316号申请执行人黄跃远，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人林祥平，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东。原告黄跃远与被告林祥平民间借贷纠纷一案，本院（2015）河民初字第844号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人黄跃远的申请，本院于2015年10月15日立案执行。本案在执行过程中，于2015年10月26日向被执行人林祥平发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：一、终结已生效的（2015）河民初字第844号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闫正堂审判员  马善芳审判员  高冠雷二〇一五年十一月二十五日书记员  王洪磊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第1005号
上诉人（原审原告）程运良。
被上诉人（原审被告）路凤莲。
被上诉人（原审被告）郭天科。
原审原告程少政，系程运良之子。
上诉人程运良与被上诉人路凤链、郭天科、原审原告程少政房屋租赁合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第01141号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第01141号民事判决书；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 宋书贵
审判员 李存海
二〇一二年十一月二十七日
书记员 李 暘
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2320号
原告：焦凤,女,1987年3月4日出生,汉族,住集贤县。
被告：集贤县顺发牧业有限公司，住所地集贤县福利镇花园现代城。
法定代表人:宋佳兴,该公司董事长。
被告:曾宪奎,男,41岁,住所地集贤县。
原告焦凤与被告集贤县顺发牧业有限公司、曾宪奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告焦凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦凤撤回起诉处理。
审判员 何 颖
二〇一八年九月十七日
书记员 杨晓艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第3号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人尤某，男，1984年9月29日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化。因涉嫌开设赌场罪，于2013年7月5日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2014）1号起诉书指控被告人尤某犯开设赌场罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，被告人尤某在台儿庄区金光西路“金桂家园”小区南门东100米处的电玩店内设置两台可同时供18人赌博的电子赌博机供他人赌博，从中牟利四万余元，并于2013年6月27日起雇佣许某某、徐某为赌博人员提供收钱上分、下分退钱服务。2013年7月4日15时许，高某、刘某某、冯某甲、冯某乙、孙某某等人在电玩店内利用尤某设置的打鱼机赌博时被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人尤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人尤某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人尤某在台儿庄区金光西路“金桂家园”小区南门东100米处的电玩店内设置两台可同时供18人赌博的电子赌博机供他人赌博，从中牟利四万余元，并于2013年6月27日起雇佣许某某、徐某为赌博人员提供收钱上分、下分退钱服务。2013年7月4日15时许，高某、刘某某、冯某甲、冯某乙、孙某某等人在电玩店内赌博时被公安机关当场抓获。2013年7月5日，被告人尤某向公安机关投案自首。
上述事实，有被告人尤某的供述和辩解，证人许某、徐某、高某等8人证言、现场勘查笔录、鉴定意见，涉案物品扣押清单、公安机关案件侦破说明，户籍证明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人尤某以营利为目的，为赌博提供场所、提供赌具组织赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尤某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
一、被告人尤某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、没收扣押在公安机关的赌博机主板二块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张言安
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7705号
原告:隆阳区辉鸿建筑设备租赁部,经营场所云南省保山市隆阳区太平村祝马,注册号530502600357933。
经营者：陈彪，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告:蒋培君,男,1966年2月6日出生,汉族,住四川省岳池县。
被告:云南杨桥建工有限公司,住所地云南省昆明市新迎北区十一组团11-1号,统一社会信用代码91530300216900382M。
法定代表人：王自钦，职务不详。
原告隆阳区辉鸿建筑设备租赁部与被告蒋培君、云南杨桥建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告隆阳区辉鸿建筑设备租赁部于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆阳区辉鸿建筑设备租赁部申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆阳区辉鸿建筑设备租赁部撤回对被告蒋培君、云南杨桥建工有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3203元，由原告隆阳区辉鸿建筑设备租赁部负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王光琴
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第00091号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人乔某，系曲周镇前河东村居民。2014年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局刑事拘留，同年9月2日由曲周县公安局变更为取保候审，2015年9月3日曲周县人民检察院决定对其取保候审。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，曲周县人民检察院检察员秦琰瑛，被告人乔某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日17时许，被告人乔某与本村邻居袁某甲家因盖房发生争执，并同他及家人引起厮打。在殴打过程中，被告人乔某随手拿砖砸到袁某甲儿子袁某丙头上致伤。经曲周县公安局法医鉴定，袁某丙头部损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人乔某外逃，后于2014年8月26日到曲周县公安机关投案，并已赔偿被害人袁某丙的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人乔某在开审理过程中亦无异议。且有证人袁某甲、袁某乙、宋某证言；被害人袁某丙陈述；曲周县公安机关现场勘验检查和辨认笔录，案发现场方位图，提取作案工具菜刀照片，曲周县公安局物证鉴定所公（曲）鉴（活）（2014）113号法医活体鉴定意见书，曲周县城关派出所董立坡、杨海洋关于乔某投案证明及调解谅解书等证据实，足以认定。
本院认为，被告人乔某殴打他人，并致成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乔某在公安侦查阶段已积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且有自首情节，该案系因邻里纠纷所引发，社会危害性相对较小，本院可对其从轻处罚。审判期间，经本院委托司法行政机关调查，对被告人乔某判处非监禁刑不会对社会造成影响，不对其他人构成威胁，据此，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下；
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 袁章印
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴小雪
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2182号
申请执行人:张成学，男，生于1962年3月4日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人:李贤武。
被申请执行人:重庆久兴建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷73号3幢3单元，统一社会信用代码91500236691215827P。
法定代表人：邱永禄，系该单位经理。
本院在申请执行人张成学与被执行人重庆久兴建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依据奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字【2017】第915号仲裁调解书，向被执行人重庆久兴建筑工程有限公司发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经本院查询银行，车辆，工商等部门暂未发现被执行人有可供执行财产。(2017)渝0236执1097号案件因涉及被执行人重庆久兴建筑工程有限公司财产，可按比例分配债权。故(2017)渝0236执1097号案件的申请执行人奉节县旭峰房地产开发有限公司向本院退回20238元，本院已依法发放给申请人。现被执行人确无法可供执行财产，鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异102号
异议人：桦甸市日晖陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：杨威，经理。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人：陈洪波，行长。
被执行人：桦甸市洪诚陶瓷有限公司，住所地桦甸市经济开发区陶瓷工业园。
法定代表人：王洪国，经理。
被执行人：王洪国。
被执行人：赵学清，其他情况不详。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行（简称吉林银行一汽支行）与被执行人桦甸市洪诚陶瓷有限公司（简称桦甸洪诚公司）、王洪国、赵学清公证债权文书执行一案中，异议人桦甸市日晖陶瓷有限公司（简称桦甸日晖公司）于2016年9月13日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人桦甸日晖公司称：请求裁定中止执行异议人所有的生产设备。事实和理由：2011年11月9日申请执行人与被执行人桦甸洪诚公司签订了500万元的借款合同，以异议人的生产设备作为自己的设备进行抵押。而此前异议人与桦甸洪诚公司签订的整体转让协议书中明确约定了附期限转让，转让前甲方桦甸日晖公司产权不转移，乙方桦甸洪诚公司给付全部费用前无权处分甲方任何资产。现查明被执行人将异议人设备开具了虚假设备买卖合同和收据，并且重复办理抵押贷款。异议人认为生产设备属于异议人所有，被执行人用欺骗手段骗取贷款，损害异议人合法权益，故请求裁定中止执行异议人的生产设备。
本院查明：申请执行人吉林银行一汽支行与被执行人桦甸洪诚公司于2010年11月9日签订借款合同及抵押合同，合同约定：桦甸洪诚公司向吉林银行一汽支行借款500万元，桦甸洪诚公司的法定代表人王洪国以自有的机器设备进行抵押担保，并提供了抵押物清单。双方于2010年11月9日在吉林省长春市忠信公证处办理了借款合同和抵押合同的公证。吉林省长春市忠信公证处于同日出具了（2010）吉长忠信证经字第8386号公证书，并赋予了强制执行效力。此后吉林省长春市忠信公证处于2011年7月出具了（2011）吉长忠信证经字第5916号执行证书。因桦甸洪诚公司未能及时偿还借款，吉林银行一汽支行依据上述公证书及执行证书向本院申请执行。
本院认为，异议人认为本案的公证书和执行证书中关于抵押的财产是自己所有，尚未转移产权，不应作为被执行人的财产进行抵押的异议理由，系对执行依据即公证书和执行证书本身提出异议，该异议申请不属于执行异议案件审查范围。异议人应通过其他合法途径保护自己的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人桦甸市日晖陶瓷有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一六年九月三十日
代理书记员 牟 丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1969号
申请执行人：哈尔滨市城郊农村信用合作联社友谊信用社，住哈尔滨市道里区友谊路18号。
代表人：张伟民，主任。
被执行人：赵富强。
本院在执行申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社友谊信用社与被执行人赵富强借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，协议在履行中，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第676号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军。
被告：孙丰孝。
被告：王文富。
被告：孙龙安。
被告：赵德胜。
被告：赵德群。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙丰孝、王文富、孙龙安、赵德胜、赵德群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告孙丰孝、王文富、孙龙安、赵德胜、赵德群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙丰孝于2013年5月从原告处借款7万元，被告王文富、孙龙安、赵德胜、赵德群提供担保。被告未按合同约定支付到期利息，形成违约，保证人也未履行担保义务。请求依法判令被告归还借款本金7万元及相应利息。
被告孙丰孝、王文富、孙龙安、赵德胜、赵德群未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，被告孙丰孝、王文富、孙龙安、赵德胜、赵德群与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）所属的寺头分社签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告孙丰孝、王文富、孙龙安、赵德胜、赵德群作为联合保证人，借款人孙丰孝自2011年5月8日至2014年5月7日最高贷款额7万元，借款用途为生产经营资金，每季末月的20日结息，逾期加收50%利息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月24日，被告孙丰孝从寺头分社借款7万元，利率为10.38667%，到期日为2014年5月6日。2013年6月20日、9月20日、12月20日，被告孙丰孝未按合同约定结算利息，构成违约，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日．经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原农村信用社与被告签订的借款合同合法有效，农村信用社按约向被告发放了贷款，被告孙丰孝未按合同约定期限归还借款利息，构成违约，农村信用社要求被告归还全部借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告孙丰孝、王文富、孙龙安、赵德胜、赵德群未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丰孝偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款7万元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王文富、孙龙安、赵德胜、赵德群对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 马西挺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵洪俊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第01017号
原告蒋某，女。
委托代理人成和平，湖南河清律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院2015年12月23日立案受理原告蒋某诉被告李某某离婚纠纷一案后，原告蒋某于2016年1月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告以“双方已协议离婚”为由提出撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 员 游 彬
二〇一六年一月七日
代理书记员 邓璐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193财保24号
申请人：陈利军，男，汉族，1964年7月4日生，住长春市南关区。
被申请人：段伟强，男，汉族，1961年3月31日生，住广东省江门市蓬江区。
申请人陈利军向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人段伟强银行账户存款人民币200万元或查封、扣押其同等价值财产。2018年8月14日，长春仲裁委员会将申请人陈利军的财产保全申请函告本院。案外人太平洋财产保险有限公司吉林分公司以保全担保书（函）的形式，为陈利军提起的非诉财产保全申请提供金额为200万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人陈利军足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人段伟强银行账户存款人民币200万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年八月十四日
书记员 王玲玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第13号
上诉人（一审原告）韦良森。
被上诉人（一审被告）潘孟波。
上诉人韦良森因股权转让纠纷一案，不服容县人民法院作出的（2013）容民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员莫斌担任审判长，审判员张能旺、代理审判员蒋山参加评议的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。书记员李雪英担任法庭记录。上诉人韦良森到庭参加诉讼，被上诉人潘孟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年7月13日，韦良森与潘孟波签订《玉林天森置业有限公司股权转让合同》，合同约定，由韦良森将其持有玉林天森置业有限公司25%的股权作价人民币25万元转让给潘孟波，潘孟波应在本合同订立15日之内以现金形式一次性将价款支付给韦良森；合同还约定，如由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订变更或解除合同。在合同签订当日，双方到玉林市工商局办理了上述股权的变更登记。然而，韦良森、潘孟波因上述股权转让发生了纠纷，韦良森向玉林市中级人民法院提起了诉讼，请求撤销上述《天森置业有限公司股权转让合同》，该案经玉林市中级人民法院以及广西壮族自治区高级人民法院审理后作出了一审判决和终审判决，两级法院均确认韦良森、潘孟波签订的《天森置业有限公司股权转让合同》有效，并认定本案股权转让已经实际履行。
一审法院认为，韦良森、潘孟波签订的《天森置业有限公司股权转让合同》已经实际履行，韦良森转让给潘孟波玉林天森置业有限公司股权已经办理了公司股权的变更登记，合同的实质性目的已经实现。所以，如果潘孟波逾期支付转让股权价款给韦良森，双方之间形成的只是金钱给付的债权债务关系，韦良森应当直接主张债权，而不应以此作为主张解除合同的事实和理由。所以，因韦良森在本案中不能提出可支持其主张的事实依据和理由，其诉讼请求法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定，判决驳回韦良森的诉讼请求。
上诉人韦良森不服一审判决，上诉称，其与潘孟波签订的股权转让合同第四条约定：如由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除合同。上诉人与被上诉人在合同签订当日便到玉林市工商局办理了股权的变更登记手续，但被上诉人潘孟波没有按合同约定将股权转让价款25万元支付给上诉人，构成根本违约，按合同约定可解除合同。请求撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人双方的股权转让合同。
上述人韦良森在二审期间向本院提交了两份收据和一份收单以及资本情况表，欲证明其在玉林天森置业有限公司的投资情况。
被上诉人潘孟波未作答辩，在二审举证期限内未提供任何证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被上诉人潘孟波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，上诉人韦良森在二审期间提交的证据所证明的投资问题是股东与公司之间的关系，属另一法律关系，不属本案股权转让纠纷审理的范围，对该证据本院不予采纳。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，股权转让合同是实现股权转让的手段，股权的转让变动是股权转让合同的目的。本案中，上诉人韦良森与被上诉人潘孟波存在股权转让的意向签订《天森置业有限公司股权转让合同》，在双方办理股权转让变更登记手续后，股权转让事实已经发生，股权已经交付，股权转让合同的实质性目的即已完成。股款的支付是股权转让合同履行中重要的部分，是受让方支付金钱对价的履行行为，转让方已将股权交付给受让方，受让方支付股款与否，不能改变股权已转让的事实。上诉人韦良森称被上诉人潘孟波未按约定向其支付股权转让款，应请求潘孟波承担支付转让款及赔偿损失。股权已实际交付的情况下，并不存在韦良森所诉由于潘孟波违约使合同履行成为不必要，本案所涉合同应予以解除的情形，故上诉人韦良森以被上诉人潘孟波未按约定向其支付股款为由主张解除股权转让合同没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人韦良森的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人韦良森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 斌
审 判 员 张能旺
代理审判员 蒋 山
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李雪英
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2378号
申请执行人谷沁亮，男，1972年7月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海市山海房地产开发有限公司。
上述申请执行人谷沁亮与被执行人威海市山海房地产开发有限公司包销合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终1513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，本院已本院已予立案执行。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人银行存款本金803778元、利息30805元、受理费20649元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终1513号民事判决书执行完毕。
执行费10644元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 林 成
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2378号
申请执行人于慧年，男，汉族，1971年5月27日出生，住威海市环翠区。
被执行人白希红，女，汉族，1968年11月25日出生，住威海市。
上述申请执行人于慧年与被执行人白希红定金合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2016年5月4日作出（2016）鲁1002民初1824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院已本院已予立案执行。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人银行存款本金5000元、利息130元、受理费50元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1824号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 林 成
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1382号
申请执行人丁芳，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人黄志伟，董事长。
申请执行人刘锡军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款2000元，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年六月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1382号申请执行人丁芳，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人黄志伟，董事长。申请执行人刘锡军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款2000元，案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 唐力波审判员 李振兴二〇一七年六月六日书记员 黄望梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01268号
原告：鲍�，男，1982年9月12日出生，汉族。
被告：朱某某，女，1983年1月7日出生，汉族。
委托代理人：王友林，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。
本院在审理原告鲍某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费150元由原告鲍某负担。
审判员 吴晓萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 张士云
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1138号
申请执行人陈建中，男，住隆化县。
被执行人李国龙，男，住隆化县。
被执行人李国旺，男，住隆化县。
申请执行人陈建中与被执行人李国龙、李国旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1405号民事判决书。李国龙、李国旺未履行法律文书确定的义务。陈建中于2015年7月23日申请本院强制执行。现强制执行金额3.8375万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1474号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 涛
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初623号
原告：江辉，住辉南县。
委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
委托代理人，江涛，住辉南县。
被告:辉南县通发水泥制品有限公司，住所地辉南县。
法定代表人：周志强，经理。
委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师所律师。
原告江辉诉被告辉南县通发水泥制品有限公司保管合同与财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江辉及其委托代理人李铁石、被告辉南县通发水泥制品有限公司的法定代表人周志强及其委托代理人迟泽东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
江辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告融资利息损失324500元；2.判令被告赔偿原告龙门吊价款15万元。事实和理由：原被告于2014年5月28日签订了《撤股及个人股权转让协议》，该协议约定，被告允许原告存放全部产成品，直至销售完为止，存放地点是被告指定的。2015年9月，原告存放在被告处的水泥管和化粪池等卖给了许卫，9月10日，当许卫带着一台吊车和3台大货车到被告的院内拉货时，受到被告法定代表人周志强的暴力阻拦，并强行将院门锁上，致使原告水泥制品至今无法销售。该批水泥制品总价值1465875.00元。由于该笔资金是原告以年利率8%融资来的，自2015年9月10日至2018年6月20日，共计1010天，利息损失324500.00元。根据《撤股及个人股权转让协议》规定，被告将一台价值15万元的16吨的龙门吊抵顶给原告，后来因为被告欠别人钱，该龙门吊被他人强制执行了。依据转让协议，被告应承担赔偿责任。以上两项损失由被告的过错造成的，应当依法赔偿原告损失。
辉南县通发水泥制品有限公司辩称，一、原告提出的第一项诉讼请求，没有事实和法律依据。理由如下，1、原告在诉状中诉称，2015年9月10日拉货时，受到了周志强的暴力阻拦并强行将院门锁上，致使原告的水泥制品至今无法销售。该部分原告的陈述与实际情况不符。被告在原告出售产品时拒绝配合，是因为原告拒绝按照双方约定支付税费。在2014年5月28日双方签订的《撤股及个人股权转让协议》中明确约定销售产品的税费由原告负责支付。因此，在原告拒绝支付相应税费的情况下，被告有权拒绝配合其对外销售相应水泥制品。2、被告当天拒绝配合原告对外出售水泥制品，并不必然导致原告的水泥制品至今无法销售。原告仍有权随时出售其货物，前提是支付相应的税费。该批货物至今未予出售系原告怠于对外销售，其无权要求被告承担赔偿责任。3、原告的货物未出售，并不必然导致其需要借贷相应资金。原告的融资行为与被告不存在法律上的直接因果关系。4、无论是合同法还是侵权责任法，请求赔偿损害赔偿的具体范围均限于实际损失。即便认定被告违反合同约定或存在侵权行为，但原告诉讼请求的融资利息损失，也不属于实际损失，不应受法律保护。综上，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据不应支持。二、原告的第二项诉讼请求判令被告赔偿其龙门吊价款15万元，无事实和法律依据。理由如下，1、龙门吊被法院查封，是因为原告怠于提取该设备所导致。在2014年5月28日签订的《撤股及个人股权转让协议》中写明设备存放到年底，因原告在年底前未将设备运走，导致其后被法院查封。原告对此应负有责任。2、法院已于2018年7月21日解除对龙门吊的查封，原告的该诉讼请求依据的基础法律事实已发生变化。所以法院应驳回原告的该项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。江辉提交的水泥制品价值清单、水泥制品销售价格表，被告认为是复印件，无相关公章，真实性有异议。因该两份证据不符合法律规定的证据形式，对这两份证据不予采信。原告提交证据证明龙门吊购买价格为19万元，虽然被告对此证据有异议，因被告有提供龙门吊价格相关证据的责任，但被告没有提交龙门吊购买价格的相关证据，所以对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2007年，江辉、周志强共同投资成立辉南县通发水泥制品有限公司，公司位于辉南县经济开发区，法定代表人周志强。2014年5月28日，江辉与辉南县通发水泥制品有限公司签订《撤股及个人股权转让协议》：“…甲方（即本案原告）将占有公司50%的股权转让给乙方（即本案被告），乙方以全部产成品及产品零部件等产品及设备为抵顶物，作为给付甲方的股权转让金，抵顶物品清单如下：全部产成品零部件如胶圈等。设备清单：…（2）龙门吊16T1台（包括铁轨、电线杆、拉线、配电箱）…产品及设备存放，乙方允许甲方（1）全部产成品，直至销售完毕止。（2）设备存放到年底。乙方为甲方提供所有抵顶股金的产成品的生产许可证、销售合格证、乙方并为甲方出具销售产品的税务发票，税费由甲方负责支付…”。2015年9月10日，原告在销售给许卫水泥制品时，被告的法定代表人周志强以原告销售产品时没有支付税费为由，阻止原告销售产品。因申请执行人唐传贵与被执行人辉南县通发水泥制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年5月20日依法查封了存放在被告院内的龙门吊，该执行案件在本案审理过程中执行终结，本院于2018年7月21日解除对龙门吊的查封。
本院认为，原告要求判令被告赔偿其融资利息损失324500元，融资是原告投资企业的自身行为，与被告阻止原告销售水泥产制品之间不存在因果关系。融资利息是原告融资时其自身应承担的责任，与被告无关。根据原、被告签订的《撤股及个人股权转让协议》约定，2015年9月10日，原告在销售给许卫水泥制品时，原告应按协议约定履行交纳税费的义务，因原告在销售水泥产制品的过程中没有履行交纳税费的义务，被告的法定代表人周志强阻止从被告的院内向外拉水泥产制品。在事情发生后，原、被告对税费的交纳没能协商解决，原告之后也没有再进行水泥产制品的销售。原告认为被告阻拦其对水泥产制品进行销售，要求被告赔偿损失。首先，原告在销售水泥产制品时没有履行交纳税费义务，原、被告因此产生纠纷，该纠纷一直没有协商解决，所以原告要求被告承担不能销售水泥产制品的损失理由不成立。其次，原告在纠纷发生后并没有实际对外签订销售合同，没有实际进行销售，没有产生实际损失。综上，原告以被告阻止其销售水泥产制品，要求被告赔偿其融资利息损失324500元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
辉南县人民法院已于2018年7月21日解除对龙门吊的查封，原告对龙门吊的所有权已不存在障碍。在审理过程中，本院对原告行使释明权，原告表明龙门吊不回收，在被告赔偿原告龙门吊价款15万元（按原价19万元的80%计算）后，龙门吊由被告自行处理。原告要求判令被告赔偿龙门吊价款15万元，该诉讼请求所依据的龙门吊被查封的事实已经不存在，所以该诉讼请求不符合法律规定，对原告的该诉讼请求应不予支持。
综上所述，原告的两项诉讼请求没有事实和法律依据，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：
驳回原告江辉的诉讼请求。
案件受理费8418.00元，减半收取4209.00元，由原告江辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 娅
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0523民初623号原告：江辉，住辉南县。委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。委托代理人，江涛，住辉南县。被告:辉南县通发水泥制品有限公司，住所地辉南县。法定代表人：周志强，经理。委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师所律师。原告江辉诉被告辉南县通发水泥制品有限公司保管合同与财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江辉及其委托代理人李铁石、被告辉南县通发水泥制品有限公司的法定代表人周志强及其委托代理人迟泽东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。江辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告融资利息损失324500元；2.判令被告赔偿原告龙门吊价款15万元。事实和理由：原被告于2014年5月28日签订了《撤股及个人股权转让协议》，该协议约定，被告允许原告存放全部产成品，直至销售完为止，存放地点是被告指定的。2015年9月，原告存放在被告处的水泥管和化粪池等卖给了许卫，9月10日，当许卫带着一台吊车和3台大货车到被告的院内拉货时，受到被告法定代表人周志强的暴力阻拦，并强行将院门锁上，致使原告水泥制品至今无法销售。该批水泥制品总价值1465875.00元。由于该笔资金是原告以年利率8%融资来的，自2015年9月10日至2018年6月20日，共计1010天，利息损失324500.00元。根据《撤股及个人股权转让协议》规定，被告将一台价值15万元的16吨的龙门吊抵顶给原告，后来因为被告欠别人钱，该龙门吊被他人强制执行了。依据转让协议，被告应承担赔偿责任。以上两项损失由被告的过错造成的，应当依法赔偿原告损失。辉南县通发水泥制品有限公司辩称，一、原告提出的第一项诉讼请求，没有事实和法律依据。理由如下，1、原告在诉状中诉称，2015年9月10日拉货时，受到了周志强的暴力阻拦并强行将院门锁上，致使原告的水泥制品至今无法销售。该部分原告的陈述与实际情况不符。被告在原告出售产品时拒绝配合，是因为原告拒绝按照双方约定支付税费。在2014年5月28日双方签订的《撤股及个人股权转让协议》中明确约定销售产品的税费由原告负责支付。因此，在原告拒绝支付相应税费的情况下，被告有权拒绝配合其对外销售相应水泥制品。2、被告当天拒绝配合原告对外出售水泥制品，并不必然导致原告的水泥制品至今无法销售。原告仍有权随时出售其货物，前提是支付相应的税费。该批货物至今未予出售系原告怠于对外销售，其无权要求被告承担赔偿责任。3、原告的货物未出售，并不必然导致其需要借贷相应资金。原告的融资行为与被告不存在法律上的直接因果关系。4、无论是合同法还是侵权责任法，请求赔偿损害赔偿的具体范围均限于实际损失。即便认定被告违反合同约定或存在侵权行为，但原告诉讼请求的融资利息损失，也不属于实际损失，不应受法律保护。综上，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据不应支持。二、原告的第二项诉讼请求判令被告赔偿其龙门吊价款15万元，无事实和法律依据。理由如下，1、龙门吊被法院查封，是因为原告怠于提取该设备所导致。在2014年5月28日签订的《撤股及个人股权转让协议》中写明设备存放到年底，因原告在年底前未将设备运走，导致其后被法院查封。原告对此应负有责任。2、法院已于2018年7月21日解除对龙门吊的查封，原告的该诉讼请求依据的基础法律事实已发生变化。所以法院应驳回原告的该项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。江辉提交的水泥制品价值清单、水泥制品销售价格表，被告认为是复印件，无相关公章，真实性有异议。因该两份证据不符合法律规定的证据形式，对这两份证据不予采信。原告提交证据证明龙门吊购买价格为19万元，虽然被告对此证据有异议，因被告有提供龙门吊价格相关证据的责任，但被告没有提交龙门吊购买价格的相关证据，所以对原告提交的证据予以采信。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2007年，江辉、周志强共同投资成立辉南县通发水泥制品有限公司，公司位于辉南县经济开发区，法定代表人周志强。2014年5月28日，江辉与辉南县通发水泥制品有限公司签订《撤股及个人股权转让协议》：“…甲方（即本案原告）将占有公司50%的股权转让给乙方（即本案被告），乙方以全部产成品及产品零部件等产品及设备为抵顶物，作为给付甲方的股权转让金，抵顶物品清单如下：全部产成品零部件如胶圈等。设备清单：…（2）龙门吊16T1台（包括铁轨、电线杆、拉线、配电箱）…产品及设备存放，乙方允许甲方（1）全部产成品，直至销售完毕止。（2）设备存放到年底。乙方为甲方提供所有抵顶股金的产成品的生产许可证、销售合格证、乙方并为甲方出具销售产品的税务发票，税费由甲方负责支付…”。2015年9月10日，原告在销售给许卫水泥制品时，被告的法定代表人周志强以原告销售产品时没有支付税费为由，阻止原告销售产品。因申请执行人唐传贵与被执行人辉南县通发水泥制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年5月20日依法查封了存放在被告院内的龙门吊，该执行案件在本案审理过程中执行终结，本院于2018年7月21日解除对龙门吊的查封。本院认为，原告要求判令被告赔偿其融资利息损失324500元，融资是原告投资企业的自身行为，与被告阻止原告销售水泥产制品之间不存在因果关系。融资利息是原告融资时其自身应承担的责任，与被告无关。根据原、被告签订的《撤股及个人股权转让协议》约定，2015年9月10日，原告在销售给许卫水泥制品时，原告应按协议约定履行交纳税费的义务，因原告在销售水泥产制品的过程中没有履行交纳税费的义务，被告的法定代表人周志强阻止从被告的院内向外拉水泥产制品。在事情发生后，原、被告对税费的交纳没能协商解决，原告之后也没有再进行水泥产制品的销售。原告认为被告阻拦其对水泥产制品进行销售，要求被告赔偿损失。首先，原告在销售水泥产制品时没有履行交纳税费义务，原、被告因此产生纠纷，该纠纷一直没有协商解决，所以原告要求被告承担不能销售水泥产制品的损失理由不成立。其次，原告在纠纷发生后并没有实际对外签订销售合同，没有实际进行销售，没有产生实际损失。综上，原告以被告阻止其销售水泥产制品，要求被告赔偿其融资利息损失324500元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。辉南县人民法院已于2018年7月21日解除对龙门吊的查封，原告对龙门吊的所有权已不存在障碍。在审理过程中，本院对原告行使释明权，原告表明龙门吊不回收，在被告赔偿原告龙门吊价款15万元（按原价19万元的80%计算）后，龙门吊由被告自行处理。原告要求判令被告赔偿龙门吊价款15万元，该诉讼请求所依据的龙门吊被查封的事实已经不存在，所以该诉讼请求不符合法律规定，对原告的该诉讼请求应不予支持。综上所述，原告的两项诉讼请求没有事实和法律依据，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回原告江辉的诉讼请求。案件受理费8418.00元，减半收取4209.00元，由原告江辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李长龙二〇一八年八月二十三日书记员  王 娅
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第195号
原告温晓民，男，1973年12月6日出生。
委托代理人毛大军，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人李云峰，河南金年华律师事务所律师。
被告康新茹，女。
被告苏宏广，男，1973年4月12日出生。
本院在审理原告温晓民与被告康新茹、苏宏广房屋租赁合同纠纷一案中，原告温晓民于2014年8月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告康新茹、苏宏广的起诉。
经审查，本院认为，原告温晓民自愿申请撤回对被告康新茹、苏宏广的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温晓民撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告温晓民负担。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李海军
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙雯胜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执295号
申请执行人卫德平，男，1966年3月26日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人熊谊彬，男，1974年8月18日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。
被执行人刘小林，女，1984年1月28日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。
关于申请执行人卫德平与被执行人熊谊彬、刘小林民间借款纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2772号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行偿还借款本金80万元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人刘小林有车牌号为贵BQ63**小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘小林车牌号为贵BQ63**小型轿车一辆，未经本院允许，不予办理变更、过户手续，不得设置他项权利；
二、查封期限为二年，从2016年2月17日起至2018年2月17日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年二月十七日
书记员 郑利平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初995号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨志勇，男，1978年8月19日出生于江西省乐安县，汉族，大学本科文化，原系闽江学院财务处工作人员，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯贪污罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）906号起诉书指控被告人杨志勇犯贪污罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人杨志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2015年期间，被告人杨志勇作为闽江学院财务处工作人员，利用其负责财务报销的职务便利，通过购买发票、虚列开支的方式，套取公款56364元人民币。此外，在为美术学院汪某某教授名下课题组办理科研经费报销过程中，虚报购买发票所需费用，又套取公款24320元人民币。
2016年6月8日，被告人杨志勇向闽江学院退还80684元人民币。
上述事实，被告人杨志勇在开庭审理过程亦无异议，且有证人付某某、汪某某、郑某、林某某、陈某某的证言、闽江学院记账凭证、证明、涉案发票、银行交易记录、侦查机关侦破经过及职务证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款80684元人民币，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人杨志勇如实供述其罪行，并退出全部赃款，缴纳足额罚金，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告人杨志勇犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 黄丽蓉
人民陪审员 林美芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石明秀
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款：对贪污罪、贪污罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0104刑初995号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人杨志勇，男，1978年8月19日出生于江西省乐安县，汉族，大学本科文化，原系闽江学院财务处工作人员，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯贪污罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）906号起诉书指控被告人杨志勇犯贪污罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人杨志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年至2015年期间，被告人杨志勇作为闽江学院财务处工作人员，利用其负责财务报销的职务便利，通过购买发票、虚列开支的方式，套取公款56364元人民币。此外，在为美术学院汪某教授名下课题组办理科研经费报销过程中，虚报购买发票所需费用，又套取公款24320元人民币。 2016年6月8日，被告人杨志勇向闽江学院退还80684元人民币。 上述事实，被告人杨志勇在开庭审理过程亦无异议，且有证人付某、汪某、郑某、林某、陈某的证言、闽江学院记账凭证、证明、涉案发票、银行交易记录、侦查机关侦破经过及职务证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款80684元人民币，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人杨志勇如实供述其罪行，并退出全部赃款，缴纳足额罚金，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下： 被告人杨志勇犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈 雄 人民陪审员  黄丽蓉 人民陪审员  林美芳 二〇一六年十二月八日 书 记 员  石明秀 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 2、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十九条第一款：对贪污罪、贪污罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第00004号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某乙。曾因犯盗窃罪于2009年12月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年9月13日被苏州市公安局虎丘分局抓获，于2013年9月17日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年10月14日经睢宁县人民检察院批准，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
法定代理人郭宜花，女，1966年5月26日生，汉族，农民。系被告人王某乙母亲。
委托辩护人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检未诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某乙犯放火罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员刘涛出庭支持公诉。被告人王某乙及其法定代理人郭宜花，委托辩护人王大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月29日23时45分许，在郭云、朱珊（已判刑）的指使下，徐坤、苗南南（已判刑）伙同被告人王某乙驾驶摩托车至睢宁县睢城镇红旗桥北刘启州的花圃处，被告人王某乙、许坤负责望风，苗南南用事先准备的汽油，放火将刘启州的花圃烧毁。经鉴定，被烧花圃损失共计人民币44487.50元。
对于上述事实，被告人王某乙及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人王某乙及同案已决犯许坤、苗南南、朱珊等人的供述；证人彭某、王某丙等人的证言；刑事附带民事判决书等书证；睢宁县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为教育、感化、挽救被告人王某乙，本院依据睢宁县公安局魏集派出所对其成长情况的调查意见，与其法定代理人一起对其进行了法庭教育。
本院认为，被告人王某乙参与故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某乙与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪的结果承担责任。被告人王某乙在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王某乙的户籍年龄是1991年6月20日，其母亲郭宜花证实其出生日期是农历1991年6月20日，公历是8月份，因郭宜花的证言没有其他证据予以证实，因此认定被告人王某乙的出生日期是户籍年龄1991年6月20日。被告人王某乙犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法予以从轻处罚。被告人王某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。故被告人王某乙的辩护人关于“被告人王某乙在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人王某乙系未成年人犯罪，依法应予减轻处罚；被告人王某乙归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王某乙悔罪态度好等酌情从轻处罚”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人王某乙曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，系前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。
被告人王某乙由于法律观念淡薄，加之家庭管教不严，导致其走上犯罪道路。在庭审中，本院对其犯罪的原因进行了剖析，并向其指出今后要吸取教训，加强文化知识和法律法规的学习，不再做对国家和社会及他人有害的事情。被告人王某乙当庭表示了悔改的决心。
依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某乙的刑期自2013年9月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周保贵
二〇一四年一月十七日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款、第三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3957号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行。
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托代理人：曹国福，客户经理
被告：焦玉龙，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村3组。
被告：孙良，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村3组。
被告：赵海，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村3组。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行与被告焦玉龙、孙良、赵海借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行撤诉。
案件受理费100.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 赵 展
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2247号
原告：代亚树，女，1960年10月12日出生，汉族，现住梨树县林海镇。
原告：代亚军，男，1954年5月20日出生，汉族，现住梨树县榆树台镇。
原告：张长文，男，1971年03月03日出生，汉族，现住梨树县林海镇。
三原告委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
被告：姜文鹤，男，1986年9月27日出生，男，汉族，现梨树县林海镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树支公司
负责人：娄宏广，经理
委托代理人刘建峰，公司员工
本院在审理原告代亚树、代亚军、张长文诉被告姜文鹤、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代亚树、代亚军、张长文与二被告自行达成和解，三原告于2018年8月9日向本院提出对姜文鹤、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代亚树、代亚军、张长文撤回起诉。
案件受理费588元，由原告代亚树、代亚军、张长文负担。
审判员 赵艳江
二〇一八年八月九日
书记员 华伟东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4644-2号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市觅旺超市。经营地址：浙江省义乌市下骆宅紫金三区*幢*号。
经营者：徐中华，经商。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与义乌市觅旺超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年五月二十日
代书 记员 万海燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00591号
原告朱加中。
委托代理人朱国珊。
被告顾汉波。
原告朱加中与被告顾汉波关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱加中、被告顾汉波及原告委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加中诉称，2013年11月3日被告因做生意需周转资金向原告借款110000元，月利率1.5%。后经原告催要被告未还。现请判令被告偿还借款人民币110000元及利息（从2013年11月3日起按月利率1.5%计算至付清款之日止），被告承担诉讼费。
被告顾汉波辩称，原告借款给我是长期使用的，同意按1分支付利息。现在经济困难，如有钱会及时归还原告。
经审理查明，被告顾汉波于2013年11月3日借原告朱加中人民币110000元，约定月利率1.5%。后经原告催要，被告未有还款。
上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借条及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告顾汉波借原告朱加中人民币110000元未还，有被告出具的借条及双方庭审陈述等证据证实，本院依法予以认可。被告经原告催要未有还款，理应承担还款责任。为此，原告要求被告偿还借款110000元及约定利息，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告顾汉波于本判决书生效后十日内一次性偿还原告朱加中人民币110000元及利息（利息从2013年11月3日起按月利率1.5%计算至付清款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元减半收取14587.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2917元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保20号
申请人李春荣，女，1962年11月10日生，汉族，农民，住汪清县。
委托诉讼代理人王战芳，女，1984年2月14日生，汉族，无业，住汪清县。
被申请人祝宪菊，女，1976年9月17日生，汉族，住汪清县。
申请人李春荣与被申请人祝宪菊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李春荣于2018年8月7日向本院提出申请，要求查封被申请人祝宪菊所有的吉xx**号小型客车。并提供李刚、王战芳共有的房屋（汪房权证汪清县字第xx**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李春荣的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人祝宪菊所有的吉HBMx**号小型客车。查封期限2年。
查封担保财产李刚、王战芳共有的房屋（汪房权证汪清
县字第xxxx号），查封期限2年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘召海
二〇一八年八月七日
书记员 李 铮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00401号
原告白明辉，男，汉族。
被告河南经典商品混凝土有限公司，住所地遂平县阳丰郑湾村。
法定代表人田勇，该公司总经理。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。
原告白明辉因与被告河南经典商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。之后，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院于2014年4月17日作出（2013）魏民二初字第00401-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院经审理于2014年7月16日日作出（2014）许立二民终字第106号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告白明辉及被告的委托代理人董忠良、韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白明辉诉称：2011年11月12日，原、被告经协商一致签订水泥供货合同，合同约定原告为被告垫资100万元进行水泥供应。现原告垫资早已超过100万元，至今供货已达150万元。后经原告催要，被告拒绝支付货款。故原告依法起诉，请求判令：被告支付欠款150万元并自原告起诉之日起按银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。庭审时，原告称被告在诉讼中又归还了65万元，经对账被告现下欠货款745280元，减少诉讼请求为要求被告支付货款745280元。
被告河南经典商品混凝土有限公司辩称：欠款属实，但被告现在经济紧张，没有能力还款。被告不应当支付利息。
原告为支持其主张，向本院提交了2011年11月12日双方签订的供货合同书，2013年12月1日双方签订的还款协议，2014年1月26日水泥款明细单，用以证明被告欠款的事实。被告对上述证据没有异议。
经审核，本院认为，原告提供的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年11月12日，原、被告签订供货合同书约定，由原告垫资为被告供应水泥。后被告欠原告水泥款未支付，原告于2013年11月18日诉至本院。诉讼中，原、被告双方于2013年12月1日达成还款协议，约定被告欠原告水泥款共计1395280元必须在2013年12月10日前给付原告50万元，下余895280元于2014年1月26日全部付清。如被告按约付款，原告撤诉。双方签订上述协议后，被告于2013年12月9日给付原告货款50万元，于2014年8月16日给付原告货款15万元，下余货款745280元至今未付。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告货款至今未付是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告给付货款745280元并赔偿利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称不应支付利息的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告河南经典商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告白明辉货款745280元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2013年11月18日起至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11253元、财产保全费5000元，合计16253元，由被告河南经典商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
审 判 员 王磊华
人民陪审员 李献甫
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贺晓凯
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第619-3号
申请执行人胡运中。
被执行人郸城县景泰房地产开发有限公司。
法定代表人罗静，该董事长。
被执行人韩玉龙。
本院依据已发生法律效力的（2015）郸民初字第1398号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人韩玉龙、郸城县景泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中于2015年11月10日委托评估，双方收到评估报告后自行和解，被执行人郸城县景泰房地产开发有限公司自愿用其所有位于郸城县世纪大道北段西侧的13号楼（建筑面积3580.7平方米，评估价1220.55万元），土地证号为郸国用（2010）第61号（地号57-3-1，评估价195.46万元）、郸国用（2010）第62号（地号57-3-2，评估价164.09万元）作价为1576.26万元抵偿给胡运中以清偿被执行人韩玉龙所欠的借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第六项之规定，裁定如下：
本院（20150）郸民初字第1398号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张晓东
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保156号
申请人成都联合至成营销策划咨询有限公司。
法定代表人陈前佑，总经理。
委托代理人吴姗。
委托代理人周皓。
被申请人北京思锐传盟国际公关策划有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路12号1号楼9层。
法定代表人曹泽功，总经理。
申请人成都联合至成营销策划咨询有限公司于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京思锐传盟国际公关策划有限公司在中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行现代城分理处×××账号内的存款349392.03元。中国华海融资担保有限公司足额开具担保函为申请人成都联合至成营销策划咨询有限公司提供担保。
本院认为：申请人成都联合至成营销策划咨询有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京思锐传盟国际公关策划有限公司在中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行现代城分理处×××账号内的存款三十四万九千三百九十二元零三分。
申请人成都联合至成营销策划咨询有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年七月七日
书记员 郭智鲲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02802号
原告：李某，女，1989年7月18日生，汉族，农民，住萧县。
被告：周某，男，1988年4月12日生，汉族，农民，住址。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李灿诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李灿于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告李灿的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李灿撤回诉讼。
案件受理费100元由原告李灿承担。
审判员 朱 博
二〇一四年十月九日
书记员 曹争光
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05026号
申请执行人呼强，男，1982年4月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人张小平，男，1978年8月5日出生，汉族，神木县人。
本院在执行呼强依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）神民初字第05609号民事调解书申请执行张小平民间借贷纠纷一案，责令被执行人张小平给付申请执行人呼强借款本金70万元及利息，并负担案件受理费5400元及申请执行费9350元。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商以达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第05026号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 娜
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年9月26日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：徐鹏代理审判员：李智
代理审判员：刘耀光
记录人：李娜
徐鹏：本院在执行呼强依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）神民初字第05609号民事调解书申请执行张小平民间借贷纠纷一案，责令被执行人张小平给付申请执行人呼强借款本金70万元及利息，并负担案件受理费5400元及申请执行费9350元。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商以达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第05026号案件的执行。
李智：同意终结。
刘耀光：同意终结。
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第05026号案件的执行。
请合议庭人员签字：
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。
负责人王春江，分行长。
被告：潘亚芬，女，1962年9月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告潘亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 王钥
二〇一八年九月十九日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初3522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。负责人王春江，分行长。被告：潘亚芬，女，1962年9月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告潘亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一八年九月十九日书记员  解莹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终183号
上诉人（原审被告）：曹宗国，男，1975年3月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：陈忠，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人曹宗国因与被上诉人陈忠买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初365号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
曹宗国上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条主要针对的是电子商务经营者与消费者之间的买卖合同关系，本案双方同为个体商户从事商品经营活动，并且该条是规定通过信息网络交付标的，故一审法院适用该法条将本案定性为信息网络方式订立的买卖合同错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其民事诉讼法解释第十八条的规定，本案双方争议的标的既非货币亦非不动产，合同并未实际履行，应按原告就被告原则管辖，重庆市城口县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人陈忠诉称其通过网上联系上诉人曹宗国购买啤酒，通过手机银行转账后一直未收到货物而提出退款，曹宗国表示同意却一直未退，故起诉请求退还货款并赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。前述条款并未对买卖合同双方当事人的身份进行限定，同时对通过信息网络交付标的外的其他方式交付标的的合同履行地作出了规定。本案双方以信息网络方式订立买卖合同，以信息网络外的其他方式交付标的，故收货地即陈忠所在的重庆市城口县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，陈忠选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，重庆市城口县人民法院对本案有管辖权。上诉人曹宗国认为原审法律适用错误，本案应按原告就被告原则移送山东省德州市德城区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴海群