湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民四初字第47号
原告（互为被告）莫新义。
委托代理人杨平宇，湖南慈姑律师事务所律师。
被告（互为原告）张家界恒亮新材料科技有限公司，住所地慈利县零阳镇石板村，组织机构代码××。
法定代表人刘祥，董事长。
委托代理人周国安，系张家界恒亮新材料科技有限公司工作人员。
委托代理人唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
原告（互为被告）莫新义与被告（互为原告）张家界恒亮新材料科技有限公司劳动争议纠纷两案，2015年11月3日莫新义不服慈利县劳动人事争议仲裁委员会作出的慈劳人仲案字[2015]15号仲裁裁决向本院提起诉讼，2015年11月5日张家界恒亮新材料科技有限公司因不服前述裁决亦向本院起诉。因莫新义先向本院起诉，本院决定莫新义为本案原告，被告张家界恒亮新材料科技有限公司为本案被告，双方当事人互为原告和被告，并于2015年11月26日依法由审判员刘际忠担任审判长，人民陪审员严定红、符洪波参加的合议庭，书记员杨芳担任法庭记录，公开开庭进行了本案审理。原告（互为被告）莫新义及其委托代理人杨平宇、被告（互为原告）张家界恒亮新材料科技有限公司的委托代理人周国安、唐新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（互为被告）莫新义起诉并对被告（互为原告）张家界恒亮新材料科技有限公司（以下简称“恒亮公司”）的起诉答辩称：2006年2月1日至2015年2月28日，原告在被告恒亮公司连续工作9年，在此期间被告既未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险。2015年2月，被告在未与原告协商一致，且仍不与原告签订劳动合同的情况下，变更原告岗位，致双方解除劳动关系。原告在工作期间，因在生产车间、矿山、市场部等岗位，一直没有享受公休假，也没有享受带薪年休假、加班工资。未给原告办理失业保险，且现在社保经办机构不能补办，致使原告无法享受失业保险待遇，原告在被告公司工作9年未签劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同关系。被告未与原告协商一致变更原告岗位，最终解除劳动合同关系，应当依法承担劳动保障责任。为维护合法权益，于2015年11月3日提出诉讼，请求判令被告恒亮公司支付下列费用（共计134989.75元）：1、经济补偿金18450元；2、双倍工资45100元；3、加班工资40716元；4、年休假工资12723.75元；5、失业保险金18000元。原告莫新义针对被告恒亮公司的起诉辩称，莫新义不是主动自行离职，而是被迫依法解除劳动合同，恒亮公司应当依法支付经济补偿金；年休假工资依法属于劳动仲裁范围；莫新义依法解除劳动合同，恒亮公司应当支付失业保险金，原告（互为被告）莫新义主张驳回被告（互为原告）恒亮公司的全部诉讼请求。
被告（互为原告）恒亮公司答辩并起诉称：原告莫新义之前向慈利县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，慈利县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出[2015]15号仲裁裁决书，被告认为该裁决有失公正公平，原告莫新义属于自行离职，被告恒亮公司依法无需为其支付经济补偿金；年休假工资不属于仲裁范畴，原告莫新义因自身主动辞职达不到领取失业保险金的条件，被告恒亮公司依法不应为原告莫新义支付失业保险金，请求驳回原告莫新义的全部诉讼请求。被告（互为原告）恒亮公司于2015年11月5日向本院起诉，起诉的事实和理由与答辩事实相同，请求判令：1、被告恒亮公司无须为原告莫新义支付经济补偿金18450元；2、被告恒亮公司无须为原告莫新义支付年休假工资1413.75元；3、被告恒亮公司无须为原告莫新义支付失业保险金18000元。
原告（互为被告）莫新义为支持其诉请和辩称提供证据如下：
1、工作牌1份、离职证明1份，旨在证明：①原告莫新义与被告恒亮公司建立了劳动关系；②原告莫新义在被告恒亮公司工作年限为9年；
2、恒亮公司《关于终止莫新义同志工资的函》1份、恒亮公司空白《辞工申请表》1份，旨在证明：①原告莫新义与被告恒亮公司谈话协商解除劳动合同；②原告莫新义在签收终止函时已明确表明要按国家政策办理，不属自愿辞职；③被告恒亮公司实发工资标准为2064元；
3、恒亮公司2010年7月2日版《员工守则》1份，旨在证明：①原告莫新义在被告恒亮公司工作期间每月应休息4天；②被告恒亮公司应履行员工休假公告公示义务，未履行该义务应当继续履行；③被告恒亮公司未向原告莫新义履行加班公告公示义务，被告应负举证责任；
4、湘人社函[2010]43号《关于对失业保险费补建补缴有关问题的复函》1份，旨在证明：失业保险金不能补缴，被告恒亮公司应承担失业保险待遇损失；
5、证人汤某甲、杨某、李某的书面证言各1份，旨在证明：①被告恒亮公司调整原告莫新义工作岗位；②原告莫新义每月应享受4天休息。
被告（互为原告）恒亮公司为支持其辩称和诉请，向本院提供证据如下：
1、离职承诺书1份、离职证明签收单1份，旨在证明：①原告莫新义系自行离职，不属于应当支付经济补偿金和“非自愿失业”的情况；②原告莫新义的工资福利已全部结清；
2、《关于莫新义同志1、2月工资项目修改的函》1份，旨在证明：原告莫新义同志离职工资结算函中工资明细的“基本工资”更改为“基础工资”；
3、工资表11页，旨在证明：被告恒亮公司为原告莫新义支付工资的情况，公司并不拖欠莫新义的工资或者加班工资；
4、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录各1份，旨在证明：①本案前置程序劳动仲裁的情况；②原告莫新义在仲裁庭审时已经放弃失业保险金的请求。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告莫新义所举证据1即工作牌和离职证明各1份，被告恒亮公司对其真实性无异议，认为该离职证据证明了原告莫新义的工资福利已全部结清。本院认为该组证据证明了自2006年2月1日至2015年2月28日原告莫新义与被告恒亮公司存在劳动关系的事实，对该组证据本院予以确认其证明力。对原告莫新义所举证据2即空白《辞工申请表》和《关于终止莫新义同志工资的函》1份，被告恒亮公司对其真实性无异议，认为原告莫新义属于主动辞工，依法不应获得经济补偿金。本院认为双方当事人对该组证据真实性一致认可，本院对该组证据的真实性予以认定。对原告莫新义所举证据3即《员工守则》1份，被告恒亮公司对其真实性无异议，但认为加班举证责任在于原告莫新义。本院认为该份证据不能改变法定的举证责任分配规则，故对原告莫新义意欲证明加班举证责任完全在于被告恒亮公司的证明目的不予采信。对原告莫新义所举证据4即湘人社函[2010]43号《关于对失业保险费补建补缴有关问题的复函》1份，被告恒亮公司认为该份证据与本案无关联性，是原告莫新义自己中断就业。本院认为该份材料属于规范性文件，系用来认定判断法律事实的性质和标准，本身不具有证明法律事实的功能。对原告莫新义所举证据5即证人汤某乙、杨某、李某的书面证言，被告恒亮公司发表质证意见如下：①三名证人均未出庭作证，证据形式不符合法律规定；②汤某乙、杨某均曾向慈利法院以劳动争议纠纷为由单独起诉被告恒亮公司，证人与本案有利害关系；③对书面证言的真实性有异议。本院认为汤某乙仅证明了自己的相关情况，与本案缺乏关联性，且汤某乙与被告恒亮公司之间的另案劳动争议纠纷尚未形成确定性法律结论，汤某乙与原告莫新义相互的诉讼立场和利益一致，对案件审理结果有法律上的利害关系，故对汤某乙的书面证言本院不予采信。杨某、李某虽未出庭作证，但其证明的被告恒亮公司为节约开支，减少成本，精减工作岗位，原物流管理员岗位取消的事实能与其它证据相互印证，其中李某在证言中载明“公司每月26天，4天休假”，不能证明原告莫新义的加班事实。
对被告恒亮公司所举证据1即《离职承诺书》和《离职证明签收单》各1份，原告莫新义认为证据标题是离职，而不是主动辞职，没有说明因什么内容辞职，如果辞职应填写辞职原因，不能达到被告恒亮公司的证明目的。本院认为对该组证据的真实性本院予以认定，对于解除劳动合同是由作为劳动者的原告莫新义提出还是由作为用人单位的被告恒亮公司提出，本院将结合其他证据在裁判说理部分进行评判。对被告恒亮公司所举证据2即《关于莫新义同志1、2月工资项目修改的函》1份，原告认为不真实，是事后修改的。本院认为该函仅针对个别错字进行更正，且双方当事人未就工资数额发生争议，故该份证据与本案无关联性。对被告恒亮公司所举证据3即工资表，原告莫新义认为没有莫新义本人在工资表中的签名，就不能证明其已获得工资表中的工资，对其真实性、合法性有异议。本院认为该组工资表中虽无莫新义本人签名，但其中的2015年1月、2月工资表中反映的工资额与2015年3月1日莫新义在自行提交的《关于终止莫新义同志工资的函》签名确认的金额完全一致，且莫新义未就基本工资向本院提出诉求，故对该组证据本院予以采信。对被告恒亮公司所举证据4即仲裁裁决书和仲裁庭审笔录各1份，原告莫新义认为放弃失业保险金不是原告的真实意思表示，本院认为本案仲裁裁决并未生效，作为诉讼证据效力有限，仅能证明仲裁程序前置情况。仲裁庭审笔录是劳动仲裁庭审情况的集中反映，记录了当事人和其他仲裁参加人的活动，且该笔录为双方当事人签名确认，故本院予以确认仲裁庭审笔录的证明力。
经审理查明：2006年2月1日至2015年2月28日原告莫新义入职被告恒亮公司，先后担任磨粉工人、物流管理员等职，原告莫新义在被告恒亮公司连续工作9年。在此期间双方未签订书面劳动合同，被告恒亮公司未为原告莫新义缴纳失业保险费，2012年8月以后为原告莫新义缴纳了养老保险费。原告莫新义2014年3月至2015年2月期间月平均工资双方当事人一致确认为2050元。其中基础工资1900元（基本工资1393元，加班工资507元）。被告恒亮公司在《员工守则》中规定，岗位制员工每月享受4天正常休假。2015年2月28日，原告莫新义向被告恒亮公司出具了《离职承诺书》1份，《离职承诺书》载明：本人于2006年元月至2015年2月在张家界恒亮新材料科技有限公司物流管理员岗位工作，现自愿辞去工作并郑重承诺：一、以后任何时候、任何地方不泄露张家界恒亮新材料科技有限公司的商业秘密；不做损害公司利益的事；不说有损该公司名誉的话。二、以后两年内不与张家界恒亮新材料科技有限公司的业务客户开展重钙业务交易活动。三、确认与贵公司没有任何劳动及其他方面的纠纷，离职后不再向贵公司提出任何要求。如违背上述承诺，本人愿承担相关经济损失赔偿及相关法律责任。原告莫新义在该承诺书落款处署名并批注“按国家政策办理”字样。2015年3月1日被告恒亮公司为原告莫新义开具了离职证明，离职证明载明“兹证明莫新义同志，男，身份证号码××，于2006年2月1日进入我公司工作，享受综合工时制工资待遇。2015年2月28日离职。工资福利等已全部结清，工作及物品交接已完成，双方均确认没有劳动及其他方面的纠纷”，上述离职证明由原告莫新义于2015年3月1日签收。
另查明：原告莫新义以被告恒亮公司应支付经济补偿金等费用为由于2015年8月向慈利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月20日慈利县劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲案字[2015]15号仲裁裁决书，仲裁裁决被告恒亮公司支付原告莫新义下列费用共计37863.75元，其中经济补偿金18450元、年休假工资1413.75元、失业保险金18000元。裁决书于2015年10月23日送达后，原告莫新义不服前述裁决于2015年11月3日向本院提起诉讼。被告恒亮公司亦不服前述判决，于2015年11月5日向本院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为：本案的争议焦点有两个，一是离职承诺书是否合法有效；二是原告莫新义主张的五项费用即经济补偿金、双倍工资、加班工资、年休假工资、失业保险金是否应予支持。
关于焦点一，离职承诺书的效力问题。原告莫新义作为完全民事行为能力人，应当知晓并须承担其在承诺书上的签名行为可能产生的法律后果。离职承诺书中载明“现自愿辞去工作并郑重承诺……确认与贵公司没有任何劳动及其他方面的纠纷，离职后不再向贵公司提出任何要求”。承诺书中的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为原告莫新义是相关事实的确认及自身实体权利的处分，现原告莫新义起诉主张权利，违背诚信原则，缺乏依据，本院依法不予支持。原告虽批注有“按国家政策办理”字样，但对自己权利处分亦符合批注要求，并无相悖之处。
关于焦点二，原告莫新义提出的五项诉讼请求是否应予支持。
1、关于经济补偿金18450元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，那么劳动合同当事人经协商一致解除了劳动合同是否有经济补偿，关键要看是劳动者还是用人单位解除劳动合同的，《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位向劳动者提出并与劳动者协商解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。如由劳动者提出，劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿金。原告莫新义主动自愿辞去工作，尽管双方最终协商解除了劳动合同，但由于是原告莫新义作为劳动者提出解除要求的，根据以上规定，被告恒亮公司没有支付经济补偿金的法定义务，因此原告莫新义要求被告恒亮公司支付经济补偿金无法律依据。
2、关于双倍工资45100元的问题。《劳动合同法》第十条第二款规定，已经建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。说明用人单位可以在这一个月内的任何一天与劳动者签订书面劳动合同，过了一个月未签订书面劳动合同，用人单位就应当支付两倍工资。《劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告莫新义于2006年2月1日入职被告公司，但《劳动合同法》是在2008年1月1日起施行的，该法规定的“一个月内”具体到本案是指2008年1月1日至1月31日，即被告恒亮公司应当在2008年2月1日前与原告莫新义签订书面劳动合同，原告莫新义亦应于2009年12月前要求被告恒亮公司支付2008年2月至2008年12月期间的双倍工资，现原告提出的诉请已超过一年的仲裁时效，本院依法不予支持。
3、关于加班工资40716元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告莫新义没有提供加班事实的证据。而被告恒亮公司提供的工资中，证明了包括原告莫新义在内的所有员工的加班工资已支付，故对原告莫新义要求被告恒亮公司支付加班工资的诉讼请求本院依法不予支持。
4、关于年休假工资12723.75元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原告莫新义在承诺书上已确认与被告恒亮公司无任何劳动及其他方面的纠纷，离职后不再向公司提出任何要求，原告莫新义应受此承诺约束，故原告莫新义要求被告恒亮公司支付年休假工资，本院依法不予支持。
5、关于失业保险金18000元的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，失业保险属于社会保险的范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理”。本案原告莫新义要求直接支付失业保险金的主张，而不是损失主张，故该项诉请不属于人民法院民事案件的处理范围。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（互为被告）莫新义的诉讼请求；
二、被告（互为原告）张家界恒亮新材料科技有限公司无须为原告（互为被告）莫新义支付经济补偿金18450元、年休假工资1413.75元、失业保险金18000元。
两案案件受理费各计10元，共计20元，由原告（互为被告）莫新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 严定红
人民陪审员 符洪波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释》（一）
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释》（二）
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。