wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第127号
原告：长兴福良汽车运输队。
负责人：陈福良。
委托代理人：钱胜华。
被告：姚初勇。
本院在审理原告长兴福良汽车运输队与被告姚初勇公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长兴福良汽车运输队撤回起诉。
本案案件受理费316元，减半收取158元，由原告长兴福良汽车运输队承担。
审判员 赵耀中
二〇一四年三月二十六日
书记员 王金学
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0145号
原告陶某，个体户。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告张某，无业。
原告陶某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦勇�适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人陈晓中，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，被告又刻意隐瞒肝炎疾病，婚后双方性格不合，经常争吵，现双方已经分居生活。原告认为，双方夫妻感情已经破，为了解除名存实亡的婚姻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，我们感情没有破裂，且有两个小孩，不同意离婚。我是因为小产才回娘家休养的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年6月28日生一男孩陶伟杰，2011年2月15日生一女孩陶梦琪。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉讼至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，结婚证、常住人口登记卡复印件予以�实，本院予以确认。
本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 韦勇民
二〇一四年二月十七日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00672号
原告：刘某，男，汉族，农民。
被告：潘某，女，汉族，农民。
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某负担。
审判员 蒋立民
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 铸
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第870号
原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社。
负责人王磊，系该社主任。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告吴光乾，男。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社与被告吴光乾金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年十二月一日
书记员 曾丽平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1477号
原告毛晓波。
被告杭州名晨进出口有限公司。
法定代表人施柳霞。
原告毛晓波诉被告杭州名晨进出口有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛晓波到庭参加诉讼。被告杭州名晨进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告毛晓波诉称：原告于2013年3月到被告处工作，后因被告公司非正常经营于2015年2月18日左右离职。被告至今未发放2015年1月以及2月15日前的工资。原告曾就本案纠纷向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年2月13日出具不予受理通知书。此外，2014年度原告的月平均工资为2185.40元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资、提成、报销、经济补偿金共计22700.39元。后原告变更诉讼请求，现主张：被告支付工资3278.10元（2185.40元＊1.5个月=3278.10元）、经济补偿金4370.80元（2185.40元＊2个月=4370.80元），共计7648.90元。
被告杭州名晨进出口有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的全日制劳动合同、社保交纳证明、银行交易明细单、调取于杭州名晨进出口有限公司公司账簿的2014年1月-12月工资清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：用人单位应按劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告尚欠原告劳动报酬3278.10元，原告要求被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠原告工资且被告公司非正常经营，故双方的劳动合同关系事实解除，原告可以主张经济补偿金。根据庭审调查，原告自2013年3月起在被告处工作，故现原告要求被告按2014年的月平均工资标准支付2个月的经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第（一）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州名晨进出口有限公司在本判决生效后十日内支付毛晓波劳动报酬3278.10元、经济补偿金4370.80元，合计人民币7648.90元。
如杭州名晨进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州名晨进出口有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 程 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2239号
原告许书军，男，汉族，1973年12月29日出生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告贾岗强，具体住址不详。
原告许书军诉被告贾岗强物权保护纠纷一案，本院依法进行了审�，现已审理终结。
原告许书军诉称，2013年7月16日，原告因车辆驾驶证业务问题在车管所南所办理业务，被告贾岗强对原告出生名片，称他能代为办理该业务。双方约定，原告将车辆强制措施凭证及现金7600元交给被告，双方约定期限两个月办成，若办不成，退还现金7600元。但至今无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还现金7600元并支付利息；2、返还车辆强制措施凭证及损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许书军的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告许书军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁现术
二〇一四年八月十二日
书记员 杜治燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初125号
原告：吴建国，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律服务工作者。
被告：李君，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴建国诉被告李君合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国及委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼。被告李君经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款31540元及从2017年4月11日起至清偿时止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系在做水果生意中认识的朋友。被告在2017年1月26日因做生意差钱，就将与原告合伙做桔子生意的原告的货款挪用。被告因无钱偿还，就亲笔出具欠条一张。原告向被告索要欠款，被告无力偿还，又于同年3月25日亲笔出具承诺书一份。到期后被告未按时偿还欠款，原告多次索要无果。
被告李君未发表答辩意见。
原告围绕其主张举示了欠条、承诺书为证。本院经审理认定事实如下：原告吴建国与被告李君在做水果生意中认识。在双方合作做柑橘生意时，被告因差钱将原告的货款挪用，其于2017年1月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴建国（身份证号：51292119720612459X）人民币￥31540.00元（大写：叁万壹千伍佰肆拾元整）。欠款人：李君2017.1.26。”2017年3月25日，被告出具承诺书一份，载明：“现有李君欠吴建国人民币叁万壹仟伍佰元，小写31500.00元，定于2017年4月10日（最迟4月10日）付清。违约李君以5%利率付给吴建国。承诺人：李君2017.3.25”。到期后被告未按时偿还该欠款。庭审中，原告主张欠款金额以承诺书载明的31500元为准。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李君在与原告共同做生意时挪用原告的款项并出具欠条，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效。后被告出具承诺书，双方约定了还款期限及违约责任，被告李君逾期未偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还欠款31500元有事实和法律依据，本院予以支持。承诺书载明“违约李君以5%利率付给吴建国”中的利息计算方式约定不明，逾期利息应从2017年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李君在本判决生效后五日内偿还原告吴建国欠款31500元并支付从2017年4月11日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；
二、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
人民陪审员 冉龙菊
人民陪审员 冉启忠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李仲干
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9646号
原告徐存万，男，汉族，1950年7月29日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黎万川，男，汉族，1987年8月24日出生，住重庆市万州区。
被告李沁贤，女，汉族，1988年2月12日出生，住重庆市万州区。
二被告共同委托诉讼代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人冉林，重庆奎龙律师事务所律师。
原告徐存万与被告黎万川、李沁贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐存万委托诉讼代理人王辉，二被告共同委托诉讼代理人曾有为、冉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐存万向本院提出诉讼请求：二被告立即共�偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年9月1日起至付清之日止按月利率2%的标准计算）。事实和理由：二被告系夫妻。2014年3月2日，被告向原告借款50万元，口头约定月息3分，原告当天向被告借款50万元。2014年4月20日被告向原告出具借款50万元的《借条》。被告于2015年8月支付利息后就没有偿还本金及利息，故要求前诉讼请求。
被告黎万川、李沁贤辩称，被告黎万川对借款50万元的事实表示认可，但基于双方的关系，原告知道被告黎万川在进行工程建设，借款是资金周转，根据相关法律，自然人借贷，没有约定利息视为无利息约定，从被告还款明细看，被告还款不定期，还款是应该还的本金，应该在本金中品除。李沁贤与黎万川于2014年10月11日登记结婚，李沁贤对于黎万川借的该笔借款并不知情，黎万川并未将这笔借款用在夫妻共同生活上，李沁�是在本案纠纷发生后才知道黎万川在婚前有这笔借款，该债务不是属于夫妻共同债务，李沁贤不应当承担责任。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告黎万川、李沁贤系夫妻关系，于2014年10月11日登记结婚。2014年3月31日，张晓萍（原告的女婿）通过银行向黎万川转账179000元，2014年4月20日，被告黎万川向张晓萍出具《借条》，载明借到张晓萍人民币20万元。2014年3月2日，徐存万通过其女徐庆（即张晓萍的妻子）银行账户向黎万川转账50万元，该50万元系原告徐存万筹集的钱，并由被告黎万川于2014年4月20日向徐存万出具《借条》，载明借到徐存万人民币50万元。另外黎万川于2014年6月6日向案外人应中祥出具10万元《借条》。介于以上三笔借款本金，2014年5月29日，黎万川通过银行向张晓萍转账33500元；2014年6月30日，黎万川通过银行向张晓萍转账24000元；2014年7月29日，黎万川通过银行向张晓萍转账14000元；2014年8月29日，黎万川通过银行向张晓萍转账9000元；2014年12月1日，黎万川通过银行向张晓萍转账24000元；2015年1月7日，黎万川通过银行向张晓萍转账24000元；2015年1月30日，黎万川通过银行向张晓萍转账24000元；2015年9月5日，黎万川通过银行向张晓萍转账10万元。原告向本院提供张晓萍与被告黎万川通话录音三段，时间分别为2017年1月26日、2月11日、3月22日，该系列录音载明张晓萍与被告黎万川当时对该三笔借款本金口头约定月息系3分，被告黎万川向原告支付本金最后一批利息的时间是2015年9月5日，支付的是2015年8月份之前的利息。
本院认为，2014年3月2日，徐存万通过其女银行账户向黎万川转账50万元，并由被告黎万川于2014年4月20日向徐存万出具50万元的《借条》，故原告与被告黎万川的50万元的借款关系成立。从黎万川在2014年5月29日至2015年9月5日期间通过银行向原告的女婿张晓萍转账8笔款项的具体分配金额和张晓萍与被告黎万川的通话录音来看，当时借款口头约定利息为月息3分，该8笔款项系支付的2015年8月份之前的利息，故原告要求被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年9月1日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该债务发生在二被告登记结婚之前，应当属于被告黎万川个人债务，原告要求二被告共同承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一.被告黎万川在本判决生效之日起七日内向原告徐存万偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年9月1日起至该本金付清之日止按年利率24%的标准计算）；
二.驳回原告徐存万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黎万川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张文勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭 旭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9646号原告徐存万，男，汉族，1950年7月29日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告黎万川，男，汉族，1987年8月24日出生，住重庆市万州区。被告李沁贤，女，汉族，1988年2月12日出生，住重庆市万州区。二被告共同委托诉讼代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人冉林，重庆奎龙律师事务所律师。原告徐存万与被告黎万川、李沁贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐存万委托诉讼代理人王辉，二被告共同委托诉讼代理人曾有为、冉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐存万向本院提出诉讼请求：二被告立即共�偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年9月1日起至付清之日止按月利率2%的标准计算）。事实和理由：二被告系夫妻。2014年3月2日，被告向原告借款50万元，口头约定月息3分，原告当天向被告借款50万元。2014年4月20日被告向原告出具借款50万元的《借条》。被告于2015年8月支付利息后就没有偿还本金及利息，故要求前诉讼请求。被告黎万川、李沁贤辩称，被告黎万川对借款50万元的事实表示认可，但基于双方的关系，原告知道被告黎万川在进行工程建设，借款是资金周转，根据相关法律，自然人借贷，没有约定利息视为无利息约定，从被告还款明细看，被告还款不定期，还款是应该还的本金，应该在本金中品除。李沁贤与黎万川于2014年10月11日登记结婚，李沁贤对于黎万川借的该笔借款并不知情，黎万川并未将这笔借款用在夫妻共同生活上，李沁�是在本案纠纷发生后才知道黎万川在婚前有这笔借款，该债务不是属于夫妻共同债务，李沁贤不应当承担责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告黎万川、李沁贤系夫妻关系，于2014年10月11日登记结婚。2014年3月31日，张晓萍（原告的女婿）通过银行向黎万川转账179000元，2014年4月20日，被告黎万川向张晓萍出具《借条》，载明借到张晓萍人民币20万元。2014年3月2日，徐存万通过其女徐庆（即张晓萍的妻子）银行账户向黎万川转账50万元，该50万元系原告徐存万筹集的钱，并由被告黎万川于2014年4月20日向徐存万出具《借条》，载明借到徐存万人民币50万元。另外黎万川于2014年6月6日向案外人应中祥出具10万元《借条》。介于以上三笔借款本金，2014年5月29日，黎万川通过银行向张晓萍转账33500元；2014年6月30日，黎万川通过银行向张晓萍转账24000元；2014年7月29日，黎万川通过银行向张晓萍转账14000元；2014年8月29日，黎万川通过银行向张晓萍转账9000元；2014年12月1日，黎万川通过银行向张晓萍转账24000元；2015年1月7日，黎万川通过银行向张晓萍转账24000元；2015年1月30日，黎万川通过银行向张晓萍转账24000元；2015年9月5日，黎万川通过银行向张晓萍转账10万元。原告向本院提供张晓萍与被告黎万川通话录音三段，时间分别为2017年1月26日、2月11日、3月22日，该系列录音载明张晓萍与被告黎万川当时对该三笔借款本金口头约定月息系3分，被告黎万川向原告支付本金最后一批利息的时间是2015年9月5日，支付的是2015年8月份之前的利息。本院认为，2014年3月2日，徐存万通过其女银行账户向黎万川转账50万元，并由被告黎万川于2014年4月20日向徐存万出具50万元的《借条》，故原告与被告黎万川的50万元的借款关系成立。从黎万川在2014年5月29日至2015年9月5日期间通过银行向原告的女婿张晓萍转账8笔款项的具体分配金额和张晓萍与被告黎万川的通话录音来看，当时借款口头约定利息为月息3分，该8笔款项系支付的2015年8月份之前的利息，故原告要求被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年9月1日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该债务发生在二被告登记结婚之前，应当属于被告黎万川个人债务，原告要求二被告共同承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一.被告黎万川在本判决生效之日起七日内向原告徐存万偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年9月1日起至该本金付清之日止按年利率24%的标准计算）；二.驳回原告徐存万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黎万川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张文勇二〇一七年十一月十四日书记员  谭 旭
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初299号
原告：郭绍林。
委托代理人：赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：耿明。
委托代理人：耿国光。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。住所地：北京市西城区半步桥街**号*幢*层****室。
负责人：晋红，该公司经理。
原告郭绍林与被告耿明、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭绍林诉称，2014年2月2日19时许，被告耿明驾驶京Y×××××号车沿建设路中心隔离护栏西侧机动车道行驶至长宁道交叉口南侧时，与该车道内骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故造成原告各项损失合计87438.79元，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险限额内赔偿后，在商业三者险按照50%的责任比例承担，被告耿明对此负连带赔偿责任，二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告耿明虽在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保了交强险和商业险，但该公司不具有独立的理赔能力和诉讼主体资格，现原告郭绍林以中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司为被告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭绍林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘凯月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3764号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：张盈盈，女，1989年1月5日出生，汉族，住济南市天桥区，身份证地址山东省滕州市。
被告：赵瑞，男，1987年10月15日出生，汉族，�滕州市，身份证地址山东省滕州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张盈盈、赵瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年六月十一日
书记员 张贤
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3170号
吉林省乾安县人民法院民事判决书原本
原告：吉林省荣亿石油设备有限责任公司，住所地：吉林省松原市前郭县红旗农场，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郁洪波，总经理。
委托诉讼代理人：常莉明，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：香港中国年代能源投资有限公司，住所地：乾安县让字镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘英。
委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。
原告吉林省荣亿石油设备有限责任公司（以下简称荣亿公司）与被告香港中国年代能源投资有限公司（以下简称年代公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣亿公司委托诉讼代理人常莉明、被告年代公司委托诉讼代理人石萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣亿公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告年代公司向原告荣亿公司支付货款70万元；2.请求判令被告年代公司自2013年1月1日起至货款付清之日止，每日按逾期货款金额的0.01%支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，原、被告签订《加工承揽合同》，原告为承揽人，被告为定作人，合同约定被告委托原告加工油管内衬聚乙烯，合同总价款135万元整。结算方式为“加工定作物验收合格后，按照被告方的财务制度支付结算价款（见合同9.2.)”。合同生效后，原告履约，按照合同约定的时间将加工后的油管运送至被告指定地点，被告收到并使用原告货物至今，仅支付货款60余万元，其余拖欠，原告多次催耍未果，双方《企业对账函》载明，至2016年9月1曰被告尚欠原告货款70万元整。依据合同约定，被告应按照“每逾期一日按迟延部分价款的0.01%支付违约金（见合同11.2.3)”，为维护合法利益，原告依法起诉，请求法律帮助，实现诉讼请求。
年代公司辩称：年代公司对荣亿公司主张的拖欠工程款70万有异议；对荣亿公司主张的逾期违约金给付的起止时间和数额有异议。事实与理由：一、年代公司与荣亿公司曾系合作伙伴，年代公司将油管加工工程包给荣亿公司，双方只签订了承揽合同，未依法履行公开招投标竞标手续，荣亿公司未经依法竞标取得该工程。鉴于我公司属于中石油控股51%的企业，属于国有企业。该合同价款未经竞标取得，当属无效合同。涉案工程价款及条款当然无效，不能客观反映双方真实债务关系。荣亿公司诉请70万工程款，从我公司账目无法客观真实体现。且荣亿公司诉状称合同签定时间系2012年9月27日，年代公司企业从2013年8月开始，接受中纪委、高检等部门调查，陆续冻结了企业的账户、资金及账目和外包合同等。并于2015年1月16日将上述材料封存于宜昌。直至今日开庭，该账目、合同等相关资料尚未取回，无法对账。故对荣亿公司诉请的工程款数额目前无法查核。二、荣亿公司主张的给付逾期违约金起付时间有异议。年代公司与荣亿公司双方共签订两份合同，第一份签订时间为2012年，第二份签定时间为2014年（因合同在最高检处尚未取回，无法确定具体签定时间）第一份合同双方并未约定逾期给付违约金，第二份合同涉及质保金，约定无利息及违约金。据此，荣亿公司从2012开始计算逾期违约金无事实和法律依据。综上两点，请求人民法院依法驳回荣亿公司诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，年代公司（甲方）与荣亿公司（乙方）签订《加工承揽合同》，合同约定年代公司为荣亿公司加工油管内衬聚乙烯，合同总价款135万元整。结算方式为“……加工定作物验收合格后，按照甲方方的财务制度支付结算价款（扣除甲供材料)的90%；其余10%作为质保金，待质量保证期满无质量问题一次性支付（质量保证金不计利息）……”。违约责任：“……未按约定期限支付价款的，每逾期一日按迟延部分价款的0.01%支付违约金……”合同签订后，双方履约，经双方对账，截止至2016年8月30日年代公司尚欠荣亿公司70万元未付。荣亿公司呈讼。期间双方对该款偿还事宜进行了书面函商，对偿还计划未达成一致。另，年代公司的高检审查、调取相关账目期间，年代公司正常生产经营。双方往来函件确认70万元往来欠款未付。
本院认为，年代公司尚欠荣亿公司70万元承揽合同款事实清楚，经对账结算后年代公司应予支付，不应拖欠，荣亿公司为此诉请，本院支持。至于逾期违约金，应自对账确定欠款金额之日起算依约支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告香港中国年代能源投资有限公司于本判决生效之日给付原告吉林省荣亿石油设备有限责任公司价款70万元，并自2016年9月1日始至给付之日止以迟延部分价款按日0.01%支付违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一八年五月十一日
书 记 员 付柯棋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1117号
原告管霞锋。
被告谢丽芳。
原告管霞锋诉被告谢丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告谢丽芳归还借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月14日，被告谢丽芳因资金周转向原告管霞锋借款100000元。原告筹措好100000元资金后于借款当日将借款打入双方约定账户，被告当场向原告出具借条一份，并约定利息为每月2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告管霞锋借款100000元及利息（利息从2014年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告谢丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一五年八月二十四日
书记员 江彩君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2378号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人：陈开平，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂世颖，该分行员工。
被告：王帮荣，男，汉族，1963年2月13日生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)诉被告王帮荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄黎、聂世颖到庭参加诉讼，被告王帮荣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金16860.69元及截至2018年2月10日的利息392.18元、滞纳金641.62元；2.判令被告支付自2018年2月11日至还清之日的利息、滞纳金（利息以16860.69元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以每月最低还款额未还部分为基数，按5%计算）；3.判令被告承担律师费1000元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年8月12日向原告申请办理江渝信用卡一张，但此后出现逾期欠款，原告催收未果，被告拖欠债务严重侵害原告合法权益。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，被告向原告申请办理信用卡（金卡）。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向被告核发了信用卡，被告于2013年12月6日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，信用卡于2017年12月10日出现逾期情况，截至2018年2月10日，尚欠本金16860.69元、利息392.18元。原告本次诉讼产生律师代理费1000元。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、历史交易明细、逾期明细、委托代理合同、律师费发票、公告等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求被告归还尚欠本金16860.69元、利息（截至2018年2月10日为392.18元，自2018年2月11日至欠款付清之日的利息以16860.69元为基数按日利率万分之五计算）；原告产生的律师代理费系为实现债权而实际产生的费用，领用合约已有约定，该1000元符合《重庆市律师服务收费标准》规定，应由被告承担；原告在向本院举示的信用卡历史交易明细查询和逾期明细中主张有截至2018年2月10日的滞纳金641.62元及要求被告支付自2018年2月11日至付清之日以最低还款额未还部分为基数按照每月5%标准计算的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告只在其官方网站宣布将滞纳金调整为违约金，未举证证明与王帮荣达成了相关协议收取，故对上述滞纳金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王帮荣在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年2月10日的透支本金16860.69元、利息392.18元。
二、被告王帮荣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2018年2月11日起至实际还清本息之日止以16860.69元为基数按日利率万分之五计算的利息。
三、被告王帮荣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行律师代理费1000元。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，保全费520元，由被告王帮荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 许大惠
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 管君茹
书 记 员 牟 丹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00639号
原告：廖某甲
委托代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：马某
原告廖某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人伍发荣、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告于2012年结婚，2013年儿子廖某乙出生。因双方缺乏了解，草率结婚，经常争吵。现夫妻感情确已破裂。要求法院判决原被告离婚，儿子廖某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
被告马某辩称：原告诉状所述不实，原、被告关系一直较好，不同意离婚。
经审理查明：原告廖某甲与被告马某于2012年1月11日经政府登记结婚，婚后于2013年2月3日生育一子廖某乙。小孩出生后，原、被告开始产生矛盾。原告廖某甲遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告马某离婚。
本院认为：根据婚姻法规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从原、被告婚姻基础看，原、被告婚前认识时间较长，系自由恋爱，婚前相互应当有较充分的了解，感情基础较好；从夫妻感情现状看，原、被告婚初关系尚可，只是小孩出生后产生一定摩擦，并无原则性矛盾和分歧，双方夫妻感情未达到彻底破裂的程度。原告亦未提交充分的证据来支持其诉讼主张。夫妻离婚不利于子女成长，解决婚姻危机并非只有离婚一途。只要双方相互理解尊重，加强交流沟通，是有可能消除夫妻隔阂、修复感情裂痕的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告廖某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖中平
审 判 员 刘建新
人民陪审员 刘卫华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏志恒
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第68号
原告庞某某，男。
被告陈某某，女。
原告庞某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏妙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼，被告陈某某不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识、后自由恋爱、同居，2006年2月摆酒举行婚礼，同年2月21日生育儿子庞某甲。直至2009年8月18日，双方才办理结婚登记手续。因被告性格暴躁，双方常为生活琐事发生争吵，争吵中，被告甚至动手殴打原告。被告还常常晚上外出，夜不归家。被告上述行为严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求判决与被告离婚。
被告既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2003年自行相识，之后确定恋爱关系一起同居生活，并于2006年2月21日生育儿子庞某甲。之后，于2009年8月18日登记结婚。原告诉称被告性格暴躁，双方常为生活琐事发生争吵，且被告常夜不归家，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂。原告遂于2015年1月22日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱自主婚姻，并已生育一子，具有一定感情基础。现原告以双方常为生活琐事发生争吵，且被告常夜不归家，导致双方感情破裂为由，请求与被告离婚。但未能提供相关依据证实。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告陈某某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏 妙
二〇一五年四月十六日
书记员 黄日蒸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。
负责人：章文彬。
被告：汪先怀，男，1973年1月7�生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：王益群，女，1974年12月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：张熙楠，男，1968年8月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行诉被告汪先怀、王益群、张熙楠金融借款合同纠纷一案过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行向本院申请诉前调解。2016年2月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初70号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘一×，农民�因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人刘一×犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王美丽出庭支持公诉。被告人刘一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年11月13日14时许，被告人刘一×采用拽门入室的方法进入宝坻区×××镇××村刘二×（刘一×之伯母）家中，盗走刘二×家正房西屋写字台内黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金吊坠一个。经鉴定，被盗物品共价值人民币10308元。
2015年11月20日14时许，被告人刘一×采用上述方法再次到刘二×家中，盗走刘二×家正房西屋写字台内黄金耳�一对、黄金戒指一枚。经鉴定，被盗物品共价值人民币3219元。
2015年11月28日14时许，被告人刘一×采用上述方法第三次到刘二×家中，盗走刘二×家正房西屋东南侧沙发垫底下牛皮纸信封内人民币1100元。
2015年12月1日，被告人刘一×到公安机关投案。
案发后，被告人刘一×与被害人刘二×达成和解协议，退赔了全部犯罪所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被盗黄金首饰等物证，交易记录等书证，被害人刘二×的陈述笔录，证人李××的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心出具的检测报告，辨认笔录，录像资料，和解协议书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。刘一×案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘一×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人刘一×犯罪所得财物发还被害人刘二×（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一六年二月十八日
书记员 刘春丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终378号
上诉人（原审被告）：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。
法定代表人：祝义财，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩雪花
委托诉讼代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司因与被上诉人韩雪花因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初02829号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年八月八日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1332号
原告翟兴山，男，1952年2月10日出生，汉族，省直机关事务管理局退休干部，住济南市。
委托代理人商静，山东齐华律师事务所律师。
委托代理人张晓彩（系原告翟兴山之妻），1955年5月18日出生，汉族，济南市市中区科文公司退休职工，住址同原告翟兴山。
被告崔岩，男，1967年8月11日出生，汉族，济南市瀚润生工艺品有限公司经理，住济南市。
原告翟兴山与被告崔岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告翟兴山及其委托代理人商静、张晓彩到庭参加诉讼。被告崔岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟兴山诉称，被告与其妻韩世梅于2011年9月27日、2012年3月14日向原告借款，因原告无多余现金，便将自己的中国银行信用卡、工商银行信用卡借于二人，同时韩世梅向我出具收条两张，并承诺信用卡使用期间的银行欠款由二人负责偿还，并向原告支付利息。但二人使用期间违反承诺未按时偿还银行欠款，银行多次向原告催要，无奈原告代其偿还中国工商银行信用卡欠款10500元。韩世梅于2014年3月30日去世，请求法院判令被告偿还欠款10500元。
被告崔岩辩称，原告所诉的借款我不清楚，需要原告提供相应证据，借款是韩世梅借的，不是我借的，我不知道借款过程。原告提交的收条我无法证实是不是韩世梅的签字，我认为应查清借款的真实性。
经审理查明，被告崔岩与韩世梅系夫妻关系，2014年3月30日韩世梅去世。2011年9月27日韩世梅向原告借用中国银行信用卡一张，并在信用卡复印件上出具收条一张，载明：“收到中国银行信用卡一张，韩世梅，2011年9月27日。”2012年3月14日韩世梅向原告借用中国工商银行信用卡一张，并在信用卡复印件上书写收条一张，载明：“今收到工商银行信用卡一张，信用额度5万元，按月支付利息2%月壹仟元，韩世梅，2012年3月14日。”被告崔岩对原告提交的上述两份证据是否为韩世梅所写提出异议，后经原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为上述证据中，韩世梅的签字系其本人所签。
截止2014年2月28日，原告工商银行信用卡内欠款45354.04元，2014年4月25日，原告的配偶张晓彩向原告中国工商银行信用卡内偿还欠款500元，2014年5月7日其又向该卡内偿还欠款10000元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告代其偿还的银行信用卡欠款10500元。
以上事实，有原告提交的收到条两张、中国工商银行交易凭证、结婚登记申请书、韩世梅死亡医学证明书、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，依据韩世梅向原告出具的收条，可以认定原告将涉案信用卡出借给韩世梅，根据信用卡的特性，其在一定程度上蕴含着一定的经济价值，原告虽未向韩世梅出借现金，但其出借的信用卡因具有消费或取现的功能，具有一定意义的金钱性质，也就是在一定期限内对信用卡额度内的资金拥有使用权。原告于信用卡出借后向中国工商银行信用卡内偿还10500元，有相关还款凭证为据，据此可以认定双方存在借贷关系。韩世梅与被告系夫妻关系，其所借债务亦在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故原告要求被告偿还借款10500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔岩于本判决生效之日起十日内偿还原告翟兴山借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告崔岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 郑乃民
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭建军
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02协外认13号
申请人：于某，女，1975年2月19日生，美国国籍，住美国加利福尼亚州。
委托代理人：李中华，女，1965年2月24日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人：C，1967年11月3日生，美国国籍，住美国加利福尼亚州。
申请人于颖申请承认和执行美国加利福尼亚州橘子郡高等法院09D004837号民事判决一案，本院于2018年6月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第二条，外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，如果其离婚的原配偶是中国公民的，人民法院应予受理；如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登记机关申请再婚登记。本案申请人与被申请人均为外国公民，故本院对申请人的申请予以驳回。
依照《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回于某的申请。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 彩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2939号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人杨海平，男，该公司员工，住长沙市岳麓区。
被告张文革，男，1971年9月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告孙勇，女，1970年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告新疆齐强混凝土制品有限公司，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县光明路西十区10-183。
法定代表人马世军。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张文革、孙勇、新疆齐强混凝土制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司案件审理中向本院提出撤回对被告孙勇的起诉。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告孙勇的起诉。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴芊芊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：刘春光，男，1959年6月26日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘春光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加了诉讼，被告刘春光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘春光偿还原告借款本金61000元，逾期利息386.33元，逾期罚息12.03元（暂计至2017年9月28日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费3070元（按贷款本息的5%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，原告与被告刘春光签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告提供的贷款金额61000元，用于住房装修；合同对借款期限、利息、还款方式、罚息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。合同签订后，原告于2017年7月29日依据借款合同约定向被告刘春光发放了61000元贷款。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告刘春光未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、欠贷情况说明、《法律服务委托合同》、律师费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘春光通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定被告向原告浦发银行借款61000元；用于住房装修；贷款期限为5年，2017年7月29日起至2022年7月29日；合同约定贷款年利率为7.60%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式等额本息。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。
上述合同生效后，原告按照合同约定于2017年7月29日向被告刘春光发放了贷款61000元。截至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款本金61000元。
原告为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费3070元。
本院认为，一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘春光签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金61000元，及支持逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、根据上述合同约定，因被告违约，致使原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担，本案原告支出的律师费属于为实现债权所花费的合理费用，且该收费标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，故对于原告要求被告承担实现债权的费用3070元的诉讼请求，本院予以支持；三、被告刘春光未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘春光在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金61000元，并支付逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至借款本息实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）；
二、被告刘春光在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1411元，由被告刘春光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 陈 进
人民陪审员 肖 华
二〇一八年七月三十日
代理书记员 何玮奇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终428号
上诉人（原审被告）：邢台尚杰燃气设备有限公司，住所地河北省邢台经济开发区王快镇北屋村西。
法定代表人：刘瑶瑶，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：辽宁航宇星物联仪表科技有限公司，住所地沈阳市大东区文官街50-1号。
法定代表人：关红君，系该公司经理。
原审被告：刘瑶瑶
上诉人邢台尚杰燃气设备有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:合同已经约定了履行地。买卖合同的履行地是货物的交（提）货地点。也就是买卖货物所有权的转移地点，对此双方有明确约定，即河北威县。合同的实际履行地也是邢台和威县；合同履行过程中产生的纠纷完全是被上诉人违约引起的；本案争议的标的是买卖合同关系而非给付货币，请求撤销原审裁定。被上诉人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司及原审被告刘瑶瑶，均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司以与上诉人邢台尚杰燃气设备有限公司订立的《购销合同》等为依据，要求上诉人邢台尚杰燃气设备有限公司支付拖欠的货款及利息，诉讼至原审法院，故本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉合同并未对合同履行地及案件管辖做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司作为案涉合同的卖方，现诉请上诉人邢台尚杰燃气设备有限公司给付货款及利息，亦为接收货币一方，故应以其住所地为合同履行地。本案被上诉人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司住所地位于沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年八月十三日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初4476号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：谭小梅，女，汉族，1981年7月29日生，住重庆市万州区。
被告：冯盛乾，男，汉族，1975年7月19日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谭小梅、冯盛乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审 判 长 夏 耒
审 判 员 徐增鹏
人民陪审员 牟 萍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曾 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南民初字第2701号
原告：赖江荣。
被告：乔海峰。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：周绍满。
原告赖江荣因与被告乔海峰、陈瑛、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员周金英独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案，原告赖江荣、被告乔海峰到庭参加诉讼。被告信达财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告陈瑛的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赖江荣起诉称，2013年11月27日夜12时许，被告乔海峰驾驶陈瑛所有的浙F×××××号小型轿车沿辑川路由北向南行驶，左转弯过程中与对向驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告乔海峰负事故全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜多次协商无果，故诉请判令：一、由被告立即赔偿原告各项损失合计19611.02元；二、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告住院伙食补助费195.10元。
被告乔海峰答辩称，由法院依法判决。
被告信达财险提供书面答辩称，原、被告应提供有效驾驶证、行驶证；医疗费应当扣除非医保用药；护理期时间过长，标准过高；营养费未提供鉴定依据，应予驳回；原告有固定收入，未提供收入减少证明，应予驳回；修理费700元及施救费50元，未经保险公司定损，不予认可；停车费属间接损失，不予理赔；交通费由法庭酌定；本案不存在后续治疗费，即使存在，也应实际产生后另行主张；保险公司不承担诉讼费。
针对自己的主张，原告赖江荣提供了下列证据：
1.《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、被告乔海峰机动车驾驶证、浙F×××××号小型轿车行驶证各1份（均为复印件），证明事故发生的经过及责任的划分，肇事车辆驾驶员及保险情况。
2.门诊病历1本、出院记录1份、住院收费收据1张（附费用清单）、门诊收费票据8张、诊查费票据3张，证明原告治疗的经过及支出的医疗费情况。
3.修理费发票及施救费发票各1张，证明原告支出的修理费、施救费情况。
4.诊断证明书2份、《证明》1份、工资条（打印件）3张，证明原告的误工损失。
5.交通费发票1页，证明原告支出的交通费情况。
经质证，被告乔海峰对原告提供的证据除工资条（打印件）外均无异议，对工资条（打印件）认为无相关单位盖章，故不予认可。
被告信达财险未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告赖江荣提供的证据1、2、3、5，因到庭当事人均无异议，且符合证据的形式要件，本院予以认定；对于证据4中的诊断证明书本院予以认定，《证明》系相关单位事后出具，工资条（打印件）无单位盖章，原告欲据此计算其误工损失，但未提供劳动合同、原始工资清单予以佐证，故本院不予认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案交通事故发生的基本事实与原告陈述的一致，另认定：
事故发生后，原告赖江荣即被送往嘉兴市中医院住院治疗，诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤，住院5天后于2013年12月2日出院；后又多次门诊治疗，合计支出医疗费6540.02元（含住院期间伙食费195.10元）。
浙F×××××号小型轿车登记车主系陈瑛，该车交强险投保于被告信达财险处，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门的《事故认定书》载明了本起交通事故的基本事实，分析了事故形成的原因，明确了事故的责任，本院予以采信。本起事故中，被告乔海峰负事故的全部责任，被告信达财险作为浙F×××××号车辆交强险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担先行赔偿责任，本案原告损失均在该限额范围内。
原告赖江荣的物质性损失依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报的标准予以确定。原告主张的营养费及后续治疗费，无医疗机构意见予以佐证，本院不予支持；主张的停车费，根据原告庭审陈述，系其儿子探病时所驾驶私家车产生的停车费，实为交通费，故本院不予支持。
结合庭审查明的事实，本次事故造成原告各项损失有：
1．医疗费6344.92元（已扣除住院期间伙食费195.10元）；
2.住院伙食补助费75元（15元／天×5天）；
3.护理费439.01元。护理期根据原告的住院时间确定为5天；原告未举证护理人员的收入，护理费标准参照32048元／年（“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”）计算，护理费为32048元／年÷365天×5天=439.01元
4．误工费2985.29元。误工期按照住院时间及医生建休天数计算，为34天；原告未提供证据证明其收入减少状况，其误工费标准参照32048元／年（“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”）计算，为32048元／年÷365天×34天=2985.29元；
5．交通费80元。结合原告就医时间、地点、人数及次数等，本院予以酌情确定；
6．车辆修理费700元。结合事故认定书记载，原告的车辆确因交通事故受损，且修理费发票开具时间为2013年12月4日，与事故时间接近，金额亦在合理范围内，本院按照实际产生的修理费金额700元予以支持；
7.施救费50元。
以上各项合计10674.22元，由被告信达财险在交强险限额范围内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赖江荣损失10674.22元；
二、驳回原告赖江荣的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告乔海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周金英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曹 清
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第62号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某（自报），因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人柯某某（自报），因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2942号起诉书指控被告人梁某某犯职务侵占罪、被告人柯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人梁某某、被告人柯某某及其辩护人陈志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年8月27日，被告人梁某某入职佛山市顺德区某某塑料制品有限公司（以下简称“某某公司”）做司机，负责送货工作。
2013年8月28日22时许，梁某某从某某公司停车场驾驶一辆粤X232**号牌大货车到某某公司仓库，跟保安说要搬中转货，进入仓库将69袋PPT30废塑料（二次料，共重1640公斤，经鉴定价值人民币13940元）搬上车，后梁某某驾车去到被告人柯某某经营的废品收购店变卖废塑料，柯某某怀疑上述物品是非法所得，仍以4200元的价格予以收购，并谈好第二天付款。梁某某准备离开时，遇民警巡逻，遂独自逃离现场，民警当场抓获柯某某并起获全部涉案赃物及涉案车辆。次日7时许，被告人梁某某去到北滘派出所投案自首。案发后，赃物及扣押车辆均已返还被害人
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过、到案经过、破案经过；被害单位佛山市顺德区某某塑料制品有限公司出具的委托书及委托人劳某某的报案陈述；被告人梁某某的供述及对被告人柯某某的辨认笔录，对作案地点、涉案赃物、运送赃物的车辆的指认笔录；被告人柯某某的供述及对被告人梁某某、证人陈某甲、柯某某、李某某的辨认笔录，对作案地点、涉案赃物的指认笔录；证人陈某乙的证言；证人陈某甲的证言及对被告人梁某某、柯某某、证人某某、柯某某的辨认笔录；证人李某某的证言及对被告人梁某某、证人陈某甲、柯某某的辨认笔录；证人柯某某的证言及对被告人柯某某、证人陈某甲的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；扣押、处理物品清单；被告人梁某某的劳动合同、入职表、工资表；出仓单、磅码单、亏损表；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人梁某某利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。梁某某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人柯某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。均建议判处被告人梁某某、柯某某有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某、柯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人柯某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人柯某某主动认罪，如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好；2.本案赃物已全部起回并发还给被害人，未给被害人造成实际损失；3.被告人柯某某是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请法庭对被告人柯某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯职务侵占罪、被告人柯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人柯某某无视国家法律，明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯职务侵占罪、被告人柯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均罪名成立。被告人梁某某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人柯某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，挽回了被害人的损失，对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人柯某某的辩护人所提的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提对两被告人的量刑建议偏重，均与被告人的罪责不相适应，本院均不予采纳。结合被告人柯某某的犯罪事实和情节，对被告人柯某某不宜适用缓刑，故对被告人柯某某的辩护人所提对被告人适用缓刑的建议本院不予采纳。分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
二、被告人柯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6338号
上诉人（原审原告）：大连世达集团建设有限公司，住所地大连市旅顺口区顺乐街99号。
法定代表人：方世纯，该公司经理。
委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘世伟，男，1950年1月15日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：刘畅，女，1979年8月20日生，满族，住大连市中山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑军、夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋锡明，男，1972年11月23日生，汉族，住大连市旅顺口区。
被上诉人（原审第三人）：高传宏，男，1973年12月17日生，汉族，住大连市旅顺口区。
被上诉人（原审第三人）：孙亚芹，女，1976年11月27日生，汉族，住大连市旅顺口区。
上诉人大连世达集团建设有限公司（以下简称世达公司）因与被上诉人刘世伟、刘畅、隋锡明、高传宏、孙亚芹物权确认纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
世达公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案与（2016）辽0212民初2919号案件（以下简称2919号案件）的案由不同。2919号案件的案由是排除妨害之诉，本案的案由是物权确认之诉。两件案件诉讼请求不同。二、本案与2919号案件诉讼主体不同。世达公司在2919号案件中只是无独立请求权的第三人，而在本案中是原告，是民事权利的主张人。三、本案与2919号案件判决主文必然不同。本案判决主文应对旅顺口开发区海辉街#号房屋所有权作出判决，而不是对腾退或不腾退作出重复判决。财产所有权主导腾退和不腾退。而一审法院却认为”2919号案件已就案涉房屋所有权依法进行了实质审查和判断，现世达公司的请求实质上否定了前案一审诉讼的裁判结果，这与前案一审的认定和处理结果相悖，因而属于重复起诉。”一审错在：1.2919号案件判决”本院认为”部分不对本案确权与否发生效力作用，确权与否应由本案庭审质证的证据来确定，一审法院在本案没有开庭审理的情况下，何知案件当事人有何种证据需认定，又何知对所有权的影响程度，而在不开庭的前提下做了所谓”实质审查和判断”，凭此就能驳回当事人的起诉，剥夺了当事人应有的诉权。2.在2919号案件中，世达公司并非是有独立请求权的第三人，其主张只能依附于2919号案件的原告排除妨害之诉作出答辩，不同于本案诉讼主张为确权。一审法院把抗辩代替为诉讼主张，显然错误。3.一审法院没有对本案经过开庭审理，仅以2919号判决尚未生效判决中”理由部分”认为世达公司的起诉于该判决相悖，就驳回世达公司起诉，充满任意性。2919号判决尚未生效，审理结果带有不确定性，更何况世达公司本案中的诉讼请求与2919号案件的诉讼请求本就不具有同性质，何来得重复起诉。4.世达公司在本案中的诉讼请求有着未经2919号案件审查和质证的证据支持，不经审理，何知世达公司的诉讼请求不受法律保护。
刘世伟、刘畅、隋锡明辩称，服从一审裁定。
高传宏辩称，同意世达公司的上诉请求。
孙亚芹二审未予答辩。
世达公司向一审法院起诉请求：确认位于大连市旅顺开发区海辉街#号房屋产权为原告所有。
一审法院认为：2016年11月8日，刘世伟、刘畅以其为大连市旅顺口区海辉街#号房屋产权所有人为由，以大连市旅顺口区小红食杂店为被告、以隋锡明、大连市旅顺口区惠仁堂大药房、大连世达集团建设有限公司、孙亚芹为第三人，依法提起排除妨害诉讼，请求判令该案被告大连市旅顺口区小红食杂店、第三人隋锡明归还其二人所有的位于大连市旅顺口区海辉街#号房屋并赔偿非法占有该房屋给其二人所造成的损失。该案经一审法院依法审理认定，刘世伟、刘畅通过受让方式从第三人隋锡明处购买案涉房屋，并已经实际取得产权证书，依法应享有物权，第三人世达集团提出第三人隋锡明无权处分，刘世伟、刘畅并非善意取得的诉讼主张应承担相应的举证证明责任，现无任何证据证明刘世伟、刘畅并未实际取得案涉房屋的所有权，且诉讼过程中中介机构已证实刘世伟、刘畅在受让时是善意的，以合理的价格购买，并且依法办理了不动产登记的变更，故有理由相信刘世伟、刘畅有权行使物权权利，遂于2017年11月14日依法作出（2016）辽0212民初2919号判决，判令大连市旅顺口区小红食杂店腾退大连市旅顺口区海辉街#号房屋中由其占有的除第三人大连市旅顺口区惠仁堂大药房实际占有的西侧（一楼一间、二楼两间）之外的部分。后大连市旅顺口区小红食杂店不服一审判决，依法上诉于辽宁省大连市中级人民法院，该案诉讼尚未完结。由上可知，前案一审判决已就案涉房屋即大连市旅顺口区海辉街#号房屋的所有权依法进行了实质审查和判断。本案中的原告及三被告均已参与到前案诉讼中，本案的诉讼主体与前案一致，且本案的诉讼标的也已包含在前案的一审处理结果中，现原告主张案涉房屋即大连市旅顺口区海辉街#号房屋归其所有，该请求在实质上否定了前案一审诉讼的裁判结果，这与前案一审的认定和处理结果相悖。因而，原告在本案中的起诉属于重复起诉，一审法院依法予以驳回。
一审法院裁定：驳回原告大连世达集团建设有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综合本案情况，2919号案件原告为刘世伟、刘畅，被告为大连市旅顺口区小红食杂店（以下简称小红食杂店），第三人为隋锡明、大连市旅顺口区惠仁堂大药房（以下简称惠仁堂大药房）、世达公司、孙亚芹；而本案原告为世达公司，被告为隋锡明、刘世伟、刘畅，第三人为高传宏、孙亚芹。由此可知，两件案件的当事人不尽相同，尤其原、被告不同。又因2919号案件中，刘世伟、刘畅的诉请为要求小红食杂店、隋锡明归还案涉房屋，小红食杂店赔偿刘世伟、刘畅损失；而世达公司在本案中的诉请为确认案涉房屋产权为世达公司所有。本案为确权之诉，世达公司主张2919号案件排除妨害纠纷应以本案审理结果为依据。2919号案件在二审程序中，本院亦作出（2018）辽02民终136号民事裁定书，裁定该案中止诉讼，理由为该案审理需以本案审理结果为依据。因2919号案件尚无终审裁判结果，故一审认定世达公司在本案中的诉讼请求实质上是否定2919号案件裁判结果，无事实依据。据此，一审驳回世达公司起诉欠妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初687号民事裁定；
二、本案指令大连市旅顺口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张萍萍
审判员 吕 瑛
审判员 陈 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜玉洁
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初176号
原告商XX。
原告滕XX。
被告肖XX。
被告董XX，男，44岁，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县二道湾子乡西沟村。
原告滕XX、商XX诉被告董XX、肖XX健康权纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年1月25向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滕XX、商XX撤回起诉。
案件受理费250元，由原告滕XX、商XX承担。
审判员 姜宏涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 王玉洪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一嘉初字第1785号
原告王成容，个体户，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人陈嘉，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人李鼎文，总经理。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区。
法定代表人李富成，总经理。
原告王成容诉被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司、新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈嘉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王成容诉称，2014年5月初，原告经人介绍，来到内蒙古自治区阿拉善盟嘉尔嘎勒赛汉镇，同新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司商谈该公司部分工程承包事宜。当时，该分公司总经理李鼎文同原告见面进行洽谈，称公司在孪井滩有400万立方米用水水库工程及养殖场、晒场、120公里公路等工程可承包给原告进行施工，工程现均未开工。但需要先行交付20万工程履约保证金，并承诺交付保证金第二天便可先做养殖场、晒场围墙工程，其他工程后续便可开工。后原告便于2014年5月27日向被告交付工程履约保证金20万元，并在孪井滩租设房屋安置所带来的工人，购买开工所用材料，准备进行施工。而被告在收到原告交付的保证金后，也向原告出具了一张收据。可保证金交付后，被告以开工令未办理完毕等种种理由拖延开工日期，而该分公司经理李鼎文也一直无法取得联系。直到2014年6月底，分公司经理李鼎文才同原告联系，对原告说工程图纸需要更改，需要1个月左右才可以完成，具体开工日期无法确定。原告只好和部分工人先回家，等候被告通知开工日期。但直至今日，此工程却杳无音信，而20万工程履约保证金也未向原告退还。无奈之下，原告只好向法院起诉，请求依法判令被告立即返还原告工程履约保证金200000元。本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交证据为，2014年5月27日收据一份。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司未提交答辩状。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司未提交答辩状。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的收据，来源合法，与本案具有关联性，可以证明原、被告之间工程履约保证金关系，故予以采信。
经审理查明，2014年5月初，原告经人介绍与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司负责人李鼎文就工程承包事项商谈，该李称公司有工程可以承包与原告施工，前提是需交纳20万元工程履约保证金，原告即予以认可，并在5月27日向被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司交付工程履约保证金20万元，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司向原告出具收据一件，内容为，今收到王成容支付的工程履约保证金，金额200000元。该公司并戳盖公章。此后，由被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司负责人李鼎文所允诺的工程并未交予原告承包。原告经向被告索回工程履约保证金无果，即诉至本院。
另查，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司系被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司开设。
本院认为，工程履约保证金是履约担保形式之一，其实质是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，以便于弥补给发包人造成的经济损失。因此，工程履约保证金的前提系签订合法的建设工程承包合同后根据双方约定或法律规定才可进行交纳。本案被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司负责人李鼎文在未与原告订立建设工程承包合同的情形下，即以新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司的名义向原告王成容收取工程履约保证金20万元，该工程履约保证金的取得没有合法依据，依法应当予以返还；被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司系被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司开设，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司系分公司，其对外不具有法人资格，故被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司依法应对返还原告王成容所交纳的工程履约保证金承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司返还原告王成容履约保证金200000元，于本判决书送达生效后5日内付清；并由被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
案件受理费2150元，由被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年十一月十日
书记员 道尔吉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1967号
上诉人（原审被告）：崔宝明，男，汉族，1966年5月20日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区汇园大道**栋*单元*层**号。
被上诉人（原审原告）：大连登喜来包装有限公司。住所地：大连市金州区大魏家镇后石村。
法定代表人：陈永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所律师。
原审被告：鞍山千山庄园农业技术开发有限公司。住所地：鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村。
法定代表人：宋丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：，李世忠，男，汉族，1968年5月21日出生，该公司职员，住址：辽宁省鞍山市铁东区园林路203栋1单元6层35号。
上诉人崔宝明因与被上诉人大连登喜来有限公司（以下简称登喜来公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔宝明，被上诉人登喜来公司的委托诉讼代理人丛山，原审被告鞍山千山庄园农业技术开发有限公司（以下简称千山农业公司）的委托诉讼代理人李世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔宝明上诉请求：请求撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判。主要理由：1、登喜来公司提供的南国梨酒礼盒质量不合格；2、上诉人提出鉴定申请，原审法院不予准许，剥夺了上诉人的合法权益。
登喜来公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
千山农业公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
登喜来公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还所欠货款50305.4元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年期间，崔宝明两次在登喜来公司购买南国梨酒礼盒及包装袋，货款共计493500元。现崔宝明尚欠货款50305.4元未给付登喜来公司。
一审法院认为：登喜来公司与崔宝明订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，登喜来公司如约履行，崔宝明未按合同的约定足额支付价款，已构成违约。登喜来公司要求崔宝明给付剩余货款50305.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。
关于崔宝明诉求千山农业公司给付剩余货款一节，因为无论是买卖合同还是对账单上都只有登喜来公司和崔宝明的签字盖章，并没有千山农业公司的盖章，货款也是崔宝明给付的，登喜来公司提供证据也不足以证明二被告间存在委托代理关系。故依据合同相对性原则，对登喜来公司的此项诉求，该院不予支持。
关于崔宝明提出货物存在质量问题的辩解，崔宝明自认其在2012年就已收到货物，但崔宝明没有提供证据证明其在收到货物后的合理期间内向登喜来公司提出质量异议，而登喜来公司提供的对账单等证据却可以证明崔宝明于2014年5月8日在双方对账单上签字确认了欠款数额，而该份对账单并没有关于质量问题的描述，之后崔宝明也确实按照对账单确认的欠款数额陆续给付了大部分货款，故对其此项辩解，该院不予采信，并对其申请对货物质量进行司法鉴定，不予准许。据此判决：崔宝明于判决发生法律效力之日起10日内给付登喜来公司剩余货款50305.4元。驳回登喜来公司其他诉讼请求。案件受理费1058元由崔宝明承担。
二审中，崔宝明向本院提交了一份短信记录，用以证明在2015年9月28日其曾以短信的形式向登喜来公司提出质量问题。经本院组织双方质证，登喜来公司对该短信的真实性提出异议，而崔宝明又不能进一步提供证据证明该短信的真实性，故对该证据本院不予采信。对一审法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于崔宝明提出登喜来公司提供的南国梨酒礼盒质量不合格的问题。经查，双方签订的合同对质量检验期间没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第158条2款的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案双方争议的标的物质量问题，在一审法院庭审时，崔宝明自认在2014年5月8日签订对账单的时候，就发现有质量问题，但崔宝明并没有向登喜来公司提出，同时又陆续支付了大部分货款。截止到2015年8月3日共支付货款170000元。即便按照崔宝明提出的在2015年9月28日已向登喜来公司提出的质量异议是真实的，也距离签订对账单的2014年5月8日超过了1年4个月，也超过了《合同法》第158条2款规定的合理期间的范围。故对崔宝明的此项主张，本院不予支持。
关于崔宝明提出向一审法院提出鉴定申请，一审法院没有准许，剥夺了其合法权益的问题。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第121规定：“当事人申请鉴定可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，因崔宝明在发现标的物存在问题的情况下，没有在合理期限内提出，根据《合同法》第158条2款的规定，视为标的物的质量符合约定。因此已无鉴定的意义。故一审法院对其鉴定申请不予准许，符合法律规定。故对崔宝明的此项主张，本院不予支持。
综上所述，崔宝明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元由崔宝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振涛
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第399号
原告宜兴市万盛封头有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人陈卫兵，该公司总经理。
委托代理人邵俊（受该公司的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告杭州龙博机电设备有限公司，住所地浙江省桐庐县瑶琳镇林场工业功能区1幢。
本院于2015年12月23日立案受理了原告宜兴市万盛封头有限公司（以下简称万盛公司）与被告杭州龙博机电设备有限公司定作合同纠纷一案中，在审理过程中，原告万盛公司于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万盛公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万盛公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由万盛公司负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年一月五日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初21号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人安某某。
法定代理人安飞。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、史晓燕出庭支持公诉，被告人安某某及其法定代理人安飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初的一天下午，被告人安某某来到阳原县西城镇西平安街高晨雪家中，将一台黑色戴尔台式电脑盗走，经鉴定价值2000元；9月19日傍晚，安某某再次来到高晨雪家中，将一辆黄色木兰牌贝贝狗摩托车盗走，经鉴定价值2500元。安某某将盗得的电脑及摩托车已退还失主，并得到失主谅解。
上述认定事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安某某的供述，证人高某、孙某的证言，失主高晨雪的陈述，阳原县价格认证中心价格认证意见书，现场勘验检查笔录，户籍证明信，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，辨认笔录及指认现场照片，抓获经过，刑事谅解书等证据证实，本院予以确认。
公诉机关认为被告人安某某的行为构成盗窃罪，因其犯罪时系未成年人，有坦白情节，积极退赃，并取得失主谅解，入户盗窃，建议判处其拘役四个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币4500元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人安某某入户盗窃，依法可从重处罚；被告人安某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其犯罪时不满18周岁，系未成年人，依法从轻处罚；其将赃物退还失主，并取得失主谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 滕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1480号
原告：付某，女，2017年2月25日生，�族，住安徽省凤台县。
法定代理人：高某，女，1993年3月29日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南佳乐妇产医院，住所地安徽省淮南市谢家集区淮南五中向西150米。
法定代表人:方习俊，系该院院长。
委托诉讼代理人：曹涛，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区.系该院副院长。
本院受理原告付某、高某与被告淮南佳乐妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，2018年9月5日，原告付某及其法定代理人高某经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按付某撤诉处理。
案件受理费269元，减半收取135元，由原告付某负担。
审判员 王 健
二〇一八年九月五日
书记员 韩德威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00258号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年4月8日出生，汉族，大专文化程度，农民。2015年4月15日被抓获，2015年4月17日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年9月至2015年1月期间，被告人刘某某欲租赁土地挖沙，遂在西安市临潼区任留街办周华村翁东组租赁村民翁某某、翁某甲等15户村民耕地约20亩，用于挖沙和堆沙。经西安市国土资源局（2015）36号鉴定意见书认定：刘某某在非法占用耕地上毁田挖沙、表层土壤遗弃，土地复垦整理工程量极大，属于对耕地种植条件的严重程度毁坏。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场勘查记录、现场示意图、土地行政违法案件处罚相关证据、挖沙协议书、鉴定意见书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用耕地，用于挖沙、堆沙，数量较大，且造成耕地大量毁坏，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、〈最高人民法院，《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〉第三条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吕 莎
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终942号
上诉人（原审被告）：海城市接文镇夺獐峪村民委员会。住所地：海城市接文镇夺獐峪村。
法定代表人：齐绍军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张丽娟，海城市大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡广海。
上诉人海城市接文镇夺獐峪村民委员会（以下简称夺獐峪村委会）因与被上诉人蔡广海林业承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夺獐峪村委会上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回蔡广海诉讼请求，由蔡广海承担诉讼费。事实和理由：夺獐峪村委会从未将本案争议土地使用权承包给蔡广海经营，也没有签订过承包合同，争议的土地使用权为夺獐峪村委会所有，地上是否有林木都与蔡广海无关。村委会在一审中提交的证据足以证明蔡广海所述不实，原审不予采信错误，蔡广海提交的证据有严重瑕疵，原审采信错误，村委会提交的证据可以证明村委会主张的事实是存在的，评估机构作出的评估报告，不能证明蔡广海对争议的土地有承包权和林木所有权，原审因此认定蔡广海有承包权和损失错误。
蔡广海辩称，请求驳回上诉，维持原判。
蔡广海向一审法院起诉请求：判令夺獐峪村委会拆除房屋、恢复原状。重审中，变更诉讼请求为，要求夺獐峪村委会拆除房屋、恢复原状，如果不能拆除房屋恢复原状，要求村委会赔偿5万元。
一审法院认定事实：蔡广海曾居住在海城市接文镇夺獐峪村，蔡广海的妻子系海城市接文镇夺獐峪村村民。蔡广海曾承包夺獐峪村的林地及山场，并雇人栽种了杨树。后夺獐峪村委会建设办公场所，占用蔡广海承包的部分林地。
另查，重审中，蔡广海向该院申请对其所承包土地上的树木及土地损失进行鉴定，经该院委托，辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司于2017年7月27日作出辽绿森评报字[2017]第0702号资产评估报告书，评估价值为12866元。
一审法院认为，合法的林业承包合同受法律保护。蔡广海主张与夺獐峪村委会之间存在林地承包关系，虽未提供与夺獐峪村委会签订的林业承包合同，但其提供了加盖夺獐峪村委会公章的证明、收款收据，能够证明其承包了夺獐峪村委会的林地，与夺獐峪村委会之间存在林业承包合同关系。夺獐峪村委会提出蔡广海没有合同，也没有树，有树也不是蔡广海的辩解。根据辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司于2017年7月27日作出辽绿森评报字[2017]第0702号资产评估报告书中的2014年卫星地图和2016年卫星地图的比对，能够证明在夺獐峪村委会现办公场所所在地，原来是被栽种过杨树的，蔡广海主张该部分树木即为其从夺獐峪村委会处承包的林地后栽种的树木，夺獐峪村委会对此予以否认，但夺獐峪村委会并未提供证据证明该部分林地的承包者或者栽种者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对夺獐峪村委会的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，夺獐峪村委会建设办公场所占用蔡广海承包的林地，造成蔡广海栽种的树木损失，应承担赔偿损失的责任，依照辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司作出的资产评估报告书的评估结论，夺獐峪村委会应赔偿蔡广海林木经济损失12866元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、夺獐峪村委员会于判决生效后10日内赔偿蔡广海经济损失12866元；二、驳回蔡广海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、评估费5000元，共计6050元，由蔡广海承担4493元，由夺獐峪村委会承担1557元。
二审中，当事没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，蔡广海与夺獐峪村委会之间是否存在林地承包关系。蔡广海因自己与夺獐峪村委会签订的林地承包合同丢失，为证明与村委会之间存在林地承包关系，蔡广海提供了2005年5月9日夺獐峪村委会为其出具的证明，证明内容写明了蔡广海承包的四至范围，承包年限等内容，上面加盖了夺獐峪村委会的公章。蔡广海亦提供了其承包时任夺獐峪村委会书记周传林出具的证实材料，该份证实材料也证明蔡广海承包了夺獐峪村委会的林地，蔡广海还提供了其交给村里投标押金收据。至此，虽然蔡广海没有提供书面林地承包合同，但蔡广海与夺獐峪村委会之间已经形成事实上的林地承包关系。虽然夺獐峪村委会提交了相反证据欲以证明蔡广海与村委会之间不存在承包关系，但该证据不足以推翻蔡广海提交证据的证明力。原审法院依据鉴定机构作出鉴定结论确定赔偿数额，具有事实依据。因此，对于夺獐峪村委会提出的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，夺獐峪村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人海城市接文镇夺獐峪村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年八月一日
书记员 全名鼎