wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0054号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告张耀美，农民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告张耀美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告张耀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2007年9月17日，被告张耀美向原告滨海农商行下属樊集支行借款15000元，还款日期为2008年8月10日，月利率为11.406‰。高忠华自愿为借款人张耀美提供担保，并与樊集支行签订了保证借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告张耀美至今尚欠原告滨海农商行15000元本金及利息，高忠华作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告张耀美归还贷款15000元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.自然人借款合作意向书及保证借款合同各一份，证明被告张耀美向原告滨海农商行借款、高忠华自愿提供担保的事实；
2.借款借据一份，证明被告张耀美收到借款15000元的事实；
3.身份证复印件一份，证�被告张耀美的主体资格；
4.贷款对账单一份，证明原告滨海农商行向被告张耀美催要贷款的事实。
被告张耀美未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明被告张耀美向滨海农商行借款、高忠华提供连带责任保证的事实，本院对原告滨海农商行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2007年9月17日，被告张耀美以养猪需要资金周转为由，填写自然人借款合作意向书，向原告滨海农商行下属樊集支行申请借款15000元，并与原告滨海农商行下属樊集支行签订《保证借款合同》。合同第六条第一款规定：“借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同月利率150%计收利息”
同日，被告张耀美向原告滨海农商行下属樊集支行领�借款15000元并出具借款借据，约定还款日期为2008年8月10日，月利率为11.406‰。贷款期限届满时，被告张耀美未归还借款本金及利息，原告滨海农商行催要未果。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张耀美向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告张耀美不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张耀美于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，并承担利息（从2007年9月17日起至2008年8月10日止按月利率11.406‰计收利息；从2008年8月11日起至判决指定的履行期间内实际给付日止按月利率17.109‰计收利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.50元，由被告张耀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 陈剑虹
二〇一五年二月二十七日
�记员陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第741号
原告逯立平，女，1969年6月21日出生。
委托代理人孙海东，男，1973年10月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告逯立平与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯立平委托代理人孙海东，保险公司委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯立平诉称：胡起超与逯立平系夫妻关系。逯立平是京P16C**小客车所有人，逯立平为京P16C**小客车向保险公司投保了交强险和商业三者险（责任险额为100000元），保险期限自2012年6月1日至2013年5月31日。2012年8月21日8时45分，在北京市通州区梨园镇欢乐时光路口，胡起超驾驶投保车辆与姜玉强驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，乘车人李慧萍受伤的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局通州支队认定，胡起超负此次事故全部责任。事故发生后，胡起超因维修车辆花费5052元，并向伤者李慧萍支付医疗费13000元。后姜玉强、李慧萍先后将胡起超、逯立平及保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失。2013年3月19日，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第01752号民事判决，判决保险公司赔偿姜玉强电动车损失费2000元，胡起超赔偿姜玉强电动车损失费2000元，该判决生效后胡起超履行了判决内容。2013年10月17日，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第07894号民事判决，判决载明：“胡起超支付李慧萍的现金13000元，抵扣相应医疗费用，该部分费用胡起超可以自行理赔”。该判决已生效。后经原告逯立平与保险公司协商，保险公司拒绝对支付给三者的13000元医疗费全额理赔。现诉至法院，请求依法判令：1、保险公司支付原告逯立平因事故支付三者的电动车损失费2000元；2、保险公司支付原告逯立平因事故支付三者的医疗费13000元；3、保险公司支付原告逯立平因事故发生的车辆修理费5052元；4、本案诉讼费由保险公司负担。
保险公司辩称：1、对投保事实和出险事实认可，原告逯立平诉求的赔付给三者的电动车损失费2000元及本车的修理费5052元，我方无异议，同意赔付；2、原告逯立平为三者垫付的13000元医疗费，按照三者险保险条款约定，医疗费应该按照国家基本医疗保险进行核定，所以非医保用药的费用应予扣除，经我方核算扣除数额为2700元。综上不同意原告逯立平诉讼请求。
经审理查明：2012年5月24日，原告逯立平将京P16C**小客向保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及机动车辆损失保险（以下简称车损险）、不计免赔率等及其他险种，其中车损险保险金额79800元，三者险保险金额100000元。保险期限自2012年6月1日零时起至2013年5月31日二十四时止。2012年8月21日8时45分，在北京市通州区梨园镇欢乐时光路口，案外人胡起超驾驶投保车辆与姜玉强驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，电动三轮车乘车人李慧萍受伤的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，胡起超负此次事故全部责任，姜玉强无责任。事故发生后，原告逯立平因维修投保车辆支出车辆修理费5052元。后姜玉强、李慧萍先后将胡起超、逯立平及保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失。2013年3月19日，本院作出（2013）通民初字第01752号民事判决，判决保险公司赔偿姜玉强电动车损失费2000元，判决胡起超赔偿姜玉强电动车损失费2000元，该判决生效后胡起超于2013年4月23日履行了上述判决内容。2013年10月17日，本院作出（2013）通民初字第07894号民事判决，认定胡起超支付给三者李慧萍13000元现金，抵扣相应的医疗费用。除交强险之外，判决保险公司在三者险下支付李慧萍医疗费35971.19元。
另查，保险公司提交的机动车辆保险条款的“商业第三者责任保险”部分第十七条载明，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。庭审过程中，保险公司称按照该条约定，非医保用药的费用应予扣除。原告逯立平对此不予认可。在本院限定期限内，保险公司未向本院提交扣除医保外用药费用2700元的具体依据，亦未提交就免责条款进行明确说明的证据。
上述事实，有保险单、保险条款、（2013）通民初字第01752号民事判决书、（2013）通民初字第07894号民事判决书、案款收据、车辆维修费用结算单及发票等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告逯立平与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司作为保险人，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。现原告逯立平诉求的投保车辆修理费5052元和其赔付给三者的电动三轮车损失费2000元，分别属于车损险和三者险理赔范围，保险公司亦同意赔付，本院对此不持异议。原告逯立平诉求的13000元，系其因交通事故实际为三者垫付的费用，保险公司理应在三者险下予以赔付，故对原告逯立平该项请求，本院予以支持。保险公司称按照三者险保险条款约定，医疗费应该按照国家基本医疗保险进行核定，所以原告逯立平诉求的13000元中非医保用药的费用2700元应予扣除。原告逯立平对此不予认可。对此本院认为，第一、保险公司称在原告逯立平诉求的13000元中应扣除的非医保用药费用为2700元，但未向本院提交2700元的具体构成和具体扣除依据；第二、在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解；第三、保险公司主张的非医保用药费用不予理赔，其实质系免除保险人赔偿责任的规定，按照保险法规定，投保时保险人应就免责条款向投保人进行明确说明，保险公司在本院限定期限内未能提交就免责条款尽到明确说明义务的证据。综上，对保险公司上述抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告逯立平保险金一万五千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车辆损失保险限额内赔付原告逯立平保险金五千零五十二元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何松新
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第741号
原告刘清碧，女，汉族，农村居民。
委托代理人余明坤，四川衡义律师事务所律师。
被告苟志学，男，汉族，城镇居民。
被告赵俊红，女，汉族，城镇居民（系被告苟志学之妻）。
原告刘清碧与被告苟志学、赵俊红“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清碧及委托代理人余明坤到庭参加了诉讼。被告苟志学、赵俊红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清碧诉称：2011年8月22日，原告乘坐被告苟志学驾驶的川Y249**号客车行驶至通江县华平汽修厂时与相向行驶的川Y056**号大型客车相撞致原告受伤。后经县公安局交警大队主持调解，达成赔偿协议，被告苟志学应赔偿原告各项费用6055.49元。2012年1月4日被告苟志学向原告书立欠条一张。同年3月5日苟志学之妻赵俊红支付4000元后，书立下欠2055.49元的欠条一张，原告多次催收无果，起诉来院，请求判令被告立即支付下欠的2055.49元赔偿款。
被告苟志学、赵俊红未予答辩。
经审理查明：2011年8月22日，被告苟志学驾驶川Y249**号小型客车，搭乘原告刘清碧及吴先林、赵俊红、刘清碧、汪清容、杨青华六人，由通江县铁溪镇向诺江镇方向行驶至通江县华平汽修厂前路段，在超越停在此处的王双驾驶的川Y675**号小型客车时，遇川Y675**号小型客车左转弯起步，随即在往左避让的过程中与相向行驶的由赵勇驾驶的川Y056**号大型客车相撞，又致川Y675**号小型客车撞于川Y249**号小型客车右后尾部，造成原告刘清碧及苟志学、吴先林、赵俊红、张德华、汪清容、杨青华、赵琼德受伤及三车受损的交通事故。原告治疗结束后，经通江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，与被告苟志学达成道路交通事故损害赔偿调解协议，扣减被告垫支的费用后，被告于2012年1月4日向原告刘清碧书立欠条一张，内容为：“今欠到刘清碧赔偿医疗费共计人民币（6055.49元）陆仟零伍拾伍元。保险公司赔偿后支付”。同年3月5日被告苟志学之妻赵俊红向原告刘清碧支付赔偿款4000元，下欠的2055.49元由被告赵俊红立据，原告多次催收无果，起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：王双驾驶的川Y675**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年2月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司证明：“车牌号川Y675**于2011年8月22日出险，我公司于2012年3月2日将该次事故赔偿金支付到苟志学个人账户，合计：62620.88元”；被告苟志学驾驶的川Y249**号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险。2012年3月21日，中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司向苟志学支付保险理赔款共计20667.04元。
本院认为：原、被告在交通事故发生后，经通江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成赔偿调解协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告苟志学向原告刘清碧书立欠条的行为和被告赵俊红向原告刘清碧支付部分赔偿款的行为，是二被告对赔偿调解协议的认可和履行。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，原、被告之间已从侵权损害赔偿关系转化为民事合同的债权债务关系，二被告在保险公司理赔后拒不支付原告刘清碧的赔偿款是酿成纠纷的主要原因，依法应当承担偿付责任。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告苟志学、赵俊红在本判决生效后三日内支付下欠原告刘清碧的赔偿款2055.49元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苟志学、赵俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 向 导
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 科
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第741号
原告曾范丽，女，汉族，1969年2月16日生，农民，住通化县。
被告王善花，女，汉族，52岁，农民，住通化县。
本院在审理原告曾范丽诉被告王善花买卖合同纠纷一案中，原告曾范丽于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾范丽在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾范丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾范丽负担。
审判员 杨伟杰
二〇一四年九月十一日
书记员 孙明磊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第161号
原告：李中会，男，汉族，生于1974年9月20日，住淅川县。
被告：张其振，男，汉族，生于1960年1月21日，住淅川县。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
原告李中会诉被告张其振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张其振因自己资金困难向原告借款30万元，约定利息4分。后经原告多次催要，被告一直不还。故请求判令被告偿还借款30万元及利息。
被告辩称：借款属实，双方约定的利息过高，请求法庭依照相关规定判决，超出部分予以核减，鉴于被告经济困难，希望原告给合理的期限偿还。
经审理查明：2013年11月25日，被告张其振因建房资金困难向原告李中会借款30万元，被告给原告出具了“今借到李中会现金叁拾万元整，借款人张其振”的借条。借款起初双方口头约定月息5分，利息支付至2014年11月6日，双方又约定以后按月息4分支付，但自2014年11月7日起，被告未支付原告分文利息。原告为追索借款诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息。
上述事实，有被告出具给原告的借据、还款协议、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张其振欠原告李中会借款本金30万元及自2014年11月7日起的利息，应在原告催要时，及时偿还本息，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。原、被告约定的利率月息4分过高，可按月息2%支付，因此原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张其振在本判决生效后十日内偿还原告李中会借款本金30万元并支付自2014年11月7日起至付清之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张其振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁鹏飞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第161号
原告：李中会，男，汉族。
被告：张其振，男，汉族。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
原告李中会诉被告张其振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张其振因自己资金困难向原告借款30万元，约定利息4分。后经原告多次催要，被告一直不还。故请求判令被告偿还借款30万元及利息。
被告辩称：借款属实，双方约定的利息过高，请求法庭依照相关规定判决，超出部分予以核减，鉴于被告经济困难，希望原告给合理的期限偿还。
经审理查明：2013年11月25日，被告张其振因建房资金困难向原告李中会借款30万元，被告给原告出具了“今借到李中会现金叁拾万元整，借款人张其振”的借条。借款起初双方口头约定月息5分，利息支付至2014年11月6日，双方又约定以后按月息4分支付，但自2014年11月7日起，被告未支付原告分文利息。原告为追索借款诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息。
上述事实，有被告出具给原告的借据、还款协议、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张其振欠原告李中会借款本金30万元及自2014年11月7日起的利息，应在原告催要时，及时偿还本息，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。原、被告约定的利率月息4分过高，可按月息2%支付，因此原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张其振在本判决生效后十日内偿还原告李中会借款本金30万元并支付自2014年11月7日起至付清之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张其振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁鹏飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2494号
原告吉唯。
被告刘月巧。
被告张建东。
原告吉唯与被告刘月巧、张建东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告吉唯到庭参加诉讼，被告刘月巧、张建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告吉唯诉称：2010年我与被告刘月巧相识，后经刘月巧介绍与被告张建东认识，两被告系恋人关系。被告张建东因经营需要，于2012年5月10日向本人借款100000元，被告刘月巧作担保，两被告承诺于当月底按期足额归还，到期后，两被告经本人一再催要均未偿还。后去张建东老家催要，当时张建东父母替他偿还了5000元，现两被告对于尚欠95000元借款均拒绝偿还。故提起诉讼，要求两被告立即归还借款95000元及同期利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘月巧未予答辩。
被告张建东未予答辩。
经审理查明：2010年原告与被告刘月巧相识，后经刘月巧介绍与被告张建东认识，两被告系恋人关系。被告张建东因经营需要，于2012年5月10日向原告吉唯借款100000元，被告刘月巧作担保。并立下借条一张，该借条载明：“今借到人民币壹拾万元整（100000），今借人：张建东，担保人：刘月巧，2012年5月10日”。后经原告催要，张建东父母为其偿还了5000元，就剩余95000元被告至今未还，遂引起本诉。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张建东借款后未履行还款义务，应承担本案的全部责任。现原告起诉被告张建东归还借款95000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘月巧在借条上签名担保，但未约定担保方式，按照担保法的规定，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张建东于本判决生效后十日内给付原告吉借款人民币95000元。
二、被告刘月巧对上述还款承担连清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告刘月巧、张建东负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一四年五月七日
书 记 员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2494号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人张萍萍，该公司经理。
委托代理人刘天银。
被告张云庆。
原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告张云庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，原告扬州市宏大物业服务有限公司的委托代理人刘天银到庭参加诉讼，被告张云庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市宏大物业服务有限公司诉称：原告是宝应县阳光水岸小区的合法物业服务有限公司，其一直依法对该小区实施规范的物业管理，为广大业主提供完善的物业服务。而被告作为宝应县阳光水岸小区29号楼506室的业主，一直接受原告的物业管理服务，但却拒绝缴纳物业管理费及其他费用。至起诉日止，被告共欠原告2012年元月至2015年元月物业管理费1819.60元、电梯水泵运行费1354.18元、公摊费720元及滞纳金904.05元，合计人民币4797.83元，经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判令被告立即支付原告物业管理费用3893.78元及滞纳金904.05元，合计人民币4797.83元。诉讼费用由被告承担。
被告张云庆未予答辩。
经审理查明：被告是宝应县阳光水岸小区29号楼506室的业主，2011年1月15日，原、被告双方签订了物业管理服务合同，约定被告缴纳物业费，原告为其提供物业管理服务。2012年元月至2015年元月被告一直拖欠物业费等相关费用合计人民币3893.78元，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的物业管理合同一份、宝应县物价局批复的物业服务收费标准一份、房屋交接单一份、业主管理档案一份、物价局批文一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的“物业管理服务合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理服务费人民币3893.78元的诉讼请求予以支持，原告主张滞纳金904.05元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云庆于本判决生效后十日内向原告扬州市宏大物业服务有限公司支付物业服务费3893.78元；
二、驳回原告扬州市宏大物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张云庆负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一四年十一月十九日
书记员 万晓青
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第681号
罪犯王喜龙，男，1989年2月10日生，汉族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年4月9日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第393号刑事判决，认定王喜龙犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王喜龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分402.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王喜龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王喜龙的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初102号
原告：贺从勤，男，住江苏省。
委托诉讼代理人：王立波，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被告：安达市安康顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：王东辉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：董超，男，系该公司员工，住大庆市。
委托诉讼代理人：吕士权，黑龙江衡平律师事务所律师。
第三人：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司。
法定代表人：田砚达，职务：经理。
原告贺从勤与被告安达市安康顺达房地产开发有限公司、第三人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因原告贺从勤在接到本院预交诉讼费通知7日内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马春梅
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 王 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初102号原告：贺从勤，男，住江苏省。委托诉讼代理人：王立波，黑龙江油都金城律师事务所律师。被告：安达市安康顺达房地产开发有限公司。法定代表人：王东辉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董超，男，系该公司员工，住大庆市。委托诉讼代理人：吕士权，黑龙江衡平律师事务所律师。第三人：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司。法定代表人：田砚达，职务：经理。原告贺从勤与被告安达市安康顺达房地产开发有限公司、第三人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因原告贺从勤在接到本院预交诉讼费通知7日内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马春梅人民陪审员  毛运德人民陪审员  王 宇二〇一七年三月六日书 记 员  孟艳霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0610号
原告李传贵，男，1960年10月26日生，汉族，农民。
被告梅占江，男，1966年4月27日生，汉族，农民。
被告冯雷，男，1983年4月6日生，汉族，农民。
原告李传贵与被告梅占江、冯雷一般建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年6月9日进行了公开开庭审理。原告李传贵、被告梅占江、冯雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传贵诉称，2010年，被告承建铁富农技中心楼房改造，原告从被告处承包了土建工程。2011年1月19日，经结算，被告欠原告施工工程款20000元。经多次催要，被告未偿还。原告因此起诉，要求被告支付施工工程欠款20000元，并自2011年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日，并承担本案诉讼费。
被告梅占江辩称，答辩人不欠原告钱，不同意还款。答辩人与原告自1995年开始合伙承包工程，2005年两人合伙的工程款没有处理清楚。后答辩人出资和原告在邳州市太阳城购买了房子，当时约定办理证件后补齐房款，后来原告翻脸，不承认和答辩人合伙。原告持有的欠条实际也不是我欠的，是合伙的钱，由结账使用的，同时原告起诉时已超过诉讼时效。请法院驳回原告诉讼请求。
被告冯雷辩称，我不是适格的被告，我签字只是因为当时我是会计，起到证明作用，我是职务行为，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2010年年底，被告梅占江与他人合伙承包了铁富镇农机中心楼房改造工程，被告冯雷为梅占江合伙的会计。后被告梅占江将其中土建工程清包给原告李传贵，工程结束后，梅占江与原告李传贵进行了结算。并于2011年1月19日为原告出具欠条一份，内容为“今欠铁富农技中心土建工程款贰万元整20000元欠款人梅占江冯雷2011年1月19日”，同时梅占江又为原告出具说明一份，内容为：“农技中心楼土建工程款就是李传贵土建人工工资梅占江”。后因索要欠款未果，原告于2014年3月14日具状起诉，要求被告梅占江支付工程欠款20000元及利息。
上述事实有双方当事人陈述、欠条、说明、庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告梅占江将承包的土建工程转包给原告李传贵后，李传贵作为本案所涉工程的实际施工人进行了施工建设，工程竣工后双方进行了结算，被告梅占江为原告出具的欠据可以证明欠款数额，被告梅占江应按约定支付工程款，否则原告有权向被告主张所欠的工程款。双方未明确约定付款时间，原告有权随时向被告主张。被告未及时付款，应当支付利息损失。根据法律规定，可自原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告梅占江虽辩称其和原告曾经合伙尚未结算清，但与本案没有直接关联，且不是同一法律关系，难以支持。被告梅占江辩称的已超过诉讼时效，没有依据，亦不予支持。关于被告冯雷，因为其系会计，履行的是职务行为，并非适格被告，因此原告要求其支付工程款及利息的请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告梅占江于本判决生效后十日内给付原告李传贵工程款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年3月14日起，至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李传贵其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告梅占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯宪勇
二〇一四年六月九日
书记员 刘明浩
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1628号
原告何某某，男，1943年11月25日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人钟秉洪，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1953年7月9日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人谢成建，男，1958年11月11日出生，汉族，居民，住四川省彭州市，系被告之弟。
原告何某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告何某某及委托代理人杨莉、钟秉洪，被告谢某某及委托代理人谢成建庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告因丧偶后为找个老伴共同生活和照顾，于2001年3月经人介绍与被告相识恋爱，2004年6月10日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后关系一般，由于性格上的差异，特别是被告个性强、处事霸道、蛮横，使得原告老年生活很不愉快。近年来被告的性格更加难以相处，原告曾多次想到自杀，只是在子女的劝说和安慰下才勉强生存下来。由于原、被告婚后关系极不融洽，婚后不久便开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉来院，请求判令依法解除原、被告的婚姻关系。
被告谢某某辩称，被告与原告一起生活了十几年，虽然在生活中有些小矛盾，但是原、被告双方心中都有对方的存在，被告是有些强势、啰嗦，但是都是为了家庭，被告为了家庭付出了很多，被告愿意改正自己的缺点和不足，搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月经人介绍与被告相识恋爱，2004年6月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方关系较好，由于双方性格有所差异，被告性格较强，双方因家庭经济等问题发生纠纷，从而导致夫妻感情产生裂痕，故原告起诉来院。审理中被告认为自己想和原告沟通，愿意改正缺点，努力搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证，结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系以及原、被告当庭的一致陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及婚姻现状。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，如果夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。本案中，原、被告系老年再婚夫妻，应互相扶助，彼此让对方安度晚年。由于原、被告性格上的差异，夫妻感情缺乏交流，原、被告产生了一定的隔阂。现在被告表示愿意改正缺点、互相沟通，搞好夫妻关系。而原告也未向本院举出充分的证据来证明双方的夫妻感情确已破裂，只要原、被告加强沟通、互谅互让，互相理解，双方的夫妻关系尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告谢某某离婚。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张生容
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第40号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年7月31日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年9月15日，被告人赵某虚构收购水泥纸袋贩卖的事实，以需要资金为由，打电话向夏某借款2万元，并承诺待水泥纸袋运到丽水市遂昌永翔纸业有限公司后还款给夏某。夏某于次日将2万元汇入被告人赵某账户，被告人赵某于当日将2万元取出，并前往意大利共和国。
2009年9月23日，被害人夏某向公安机关报案，同年9月24日公安机关决定对夏某被诈骗案立案侦查。2013年7月30日，被害人夏某到公安机关举报被告人赵某在家中，民警到被告人赵某家中了解情况，被告人赵某不在家。被告人赵某于当日下午主动到文成县公安局投案，首次讯问时仅交代部分犯罪事实，第三次讯问才主动交待主要犯罪事实，后被告人赵某将2万元退还给被害人夏某，并取得被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人赵某质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、协议书、回执单、明细对账单、情况说明等书证；文成县公安局刑事侦察大队民警叶燊、吴宝钊出具的到案经过；被害人夏某的陈述及辨认笔录；被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后虽然主动向公安机关投案，但在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下，首次讯问时未主动交待主要犯罪事实，依法不能认定为自首，但可认定为坦白，并主动退出违法所得返还给被害人，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一四年三月十九日
代书记员 章方勋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第40号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人赵某，无业。因本案于2013年7月31日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年9月15日，被告人赵某虚构收购水泥纸袋贩卖的事实，以需要资金为由，打电话向夏某借款2万元，并承诺待水泥纸袋运到丽水市遂昌永翔纸业有限公司后还款给夏某。夏某于次日将2万元汇入被告人赵某账户，被告人赵某于当日将2万元取出，并前往意大利共和国。
2009年9月23日，被害人夏某向公安机关报案，同年9月24日公安机关决定对夏某被诈骗案立案侦查。2013年7月30日，被害人夏某到公安机关举报被告人赵某在家中，民警到被告人赵某家中了解情况，被告人赵某不在家。被告人赵某于当日下午主动到文成县公安局投案，首次讯问时仅交代部分犯罪事实，第三次讯问才主动交待主要犯罪事实，后被告人赵某将2万元退还给被害人夏某，并取得被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人赵某质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、协议书、回执单、明细对账单、情况说明等书证；文成县公安局刑事侦察大队民警叶燊、吴宝钊出具的到案经过；被害人夏某的陈述及辨认笔录；被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后虽然主动向公安机关投案，但在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下，首次讯问时未主动交待主要犯罪事实，依法不能认定为自首，但可认定为坦白，并主动退出违法所得返还给被害人，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一四年三月十九日
代书记员 章方勋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1067号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人霍某，汉族，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年11月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年3月20日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2015年3月25日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）831号起诉书指控被告人霍某犯销售假药罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年年底开始，被告人霍某在未取得相关药品经营许可证的情况下，利用本人多次往返香港购买药品，并在其经营的佛山�顺德区伦教街道新丰路76号优尚百货店处销售，至2014年11月11日被查获。2014年11月11日，佛山市顺德区公安局联合佛山市顺德区市场监督管理局在上述店铺查获黄道益活络油、乐信小儿感冒灵、乐信小儿退烧灵等27种药品。
经佛山市顺德区市场监督管理局认定，现场扣押的黄道益活络油、乐信小儿感冒灵、乐信小儿退烧灵等二十七个品种外在特征符合《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条关于药品定义的条件，且未取得相关药品批准证明文件，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项规定，应按照假药论处。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人霍某的供述及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；佛山市顺德区市场监督管理局出具的关于对协查函（伦教优尚百货店）的复函及鉴定意见告知书；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；市场监督管理局现场检查笔录；人口信息查询表；个体工商户营业执照复印件；讯问被告人的同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人霍某无视国家法律，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。霍某归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人霍某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，查获的假药具体是：黄道益活络油43瓶、乐信小儿感冒灵9盒、乐信小儿退烧灵2瓶、宝咳�1瓶、珮夫人小儿止咳露3瓶、保婴丹2盒、余仁生保婴丹5盒、儿童幸福伤风素9包、宝贝湿疹膏8盒、强力无比膏11盒、宏兴鹧鸪菜19盒、位元堂猴枣除痰散1盒、胃仙-U2盒、太和洞止咳丸24盒、太和洞久咳丸36瓶、蚬壳胃散14罐、五蜈蚣标止咳丸48包、牛头牌通血丸10盒、马百良安宫牛黄丸5罐、幸福化痰素2盒、特强幸福伤风咳素12盒、无睡意幸福伤风素9盒、乐信感冒灵13盒、乐信镇咳感冒灵8盒、何济公止痛退热片9盒、何济公止痛退热散19盒、钓鱼牌肚痛健胃整肠丸12盒。上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的佛山市顺德区市场监督管理局出具的关于对协查函（伦教优尚百货店）的复函、搜查笔录及扣押清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某无视国家法律，违反国家药品管理制度，销售假药，其行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院�控霍某犯销售假药罪，罪名成立。霍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对扣押的涉案假药依法应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人霍某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人霍某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的涉案假药一批予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年四月三日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初47号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某。2011年4月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2014年8月2日被假释，2015年10月11日假释期满。2015年8月27日因本案被抓获，8月31日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日，西安市公安局长安分局接到举报，被告人杨某在樱花广场888招待所216房间从事贩毒活动，民警到达现场在216房间内将杨某抓获，并从杨某身上搜出疑似冰毒物品三包并进行封存。杨某供述其本人是从一个名叫“玲玲”的女性处以240元一包的价格购买的毒品。经现场对杨某进行冰毒尿检检查，其冰毒尿检结果呈阳性，后对被告人杨某强制戒毒。经法医毒物司法鉴定检验报告书号（陕美法司（2015）毒鉴字第412号）结论为：从被告人杨某身上提取的疑似冰毒物品三包总毛重3.0369g，总净重：2.3777g，从中检出含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人高某的证言；辨认笔录、指认现场笔录、现场图及照片；提取笔录；情况说明；毒品鉴定报告；尿检笔录；强制戒毒决定书；其他相关证明材料；被告人杨某前科判决书、假释裁定及释放证明及的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨某在归案后供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。但杨某在假释期内重新犯罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第八十六条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2014）西中刑假字第00165号刑事裁定书。
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金三千元；与原犯故意伤害罪的残刑有期徒刑一年二个月零十天，合并执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年8月26日止），并处罚金三千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一六年二月十九日
书记员 袁 博
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初302号
被告人
基本情况
姓名
|
赵传勇
|
出生日期
|
1970年3月23日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
文盲
|
职业
|
无业
身份证号码
|
住址
|
黑龙江省鸡西市
此前所受法律
处罚时间、事由
|
1996年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，2016年12月26日刑满释放。
强制措施
|
2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕287号
指控事实
|
2017年7月14日8时许，被告人赵传勇至黑龙江省鸡西市梨树区八道街附近，趁被害人林某卸货之机，盗窃林某放在白色货车驾驶室内的金立手机1部，价值人民币1671元。
2017年8月23日16时30分许，被告人赵传勇至青岛市市北区和兴路与台东八路路口附近，趁被害人孙某卸货之机，盗窃孙某放在白色厢式货车驾驶室内的VIVO手机1部，价值人民币1140元。
2017年12月7日凌晨5时30分许，被告人赵传勇至青岛市市北区台东一路与阳明路路口附近，趁被害人刘某、韩某卸货之机，盗窃刘某放在白色货车驾驶室内的单肩挎包1个（价值人民币50元），内有现金人民币17000元；盗窃韩某放在驾驶室内的三星手机1部，价值人民币800元。
后被告人赵传勇被抓获，从其住处缴获作案时所穿的衣服及使用的摩托车（已发还）。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人赵传勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵传勇系累犯，应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果
|
一、被告人赵传勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
二、责令被告人赵传勇退赔被害人林某人民币一千六百七十一元、退赔被害人孙某人民币一千一百四十元、退赔被害人刘某人民币一万七千零五十元、退赔被害人韩某人民币八百元。
执行起算
|
刑期自2017年12月12日起至2019年6月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋正峰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 娟
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初302号被告人基本情况              姓名              赵传勇              出生日期              1970年3月23日              民族              汉族                   性别              男              文化程度              文盲               职业              无业                  身份证号码              住址              黑龙江省鸡西市                  此前所受法律处罚时间、事由              1996年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，2016年12月26日刑满释放。                  强制措施              2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕287号                  指控事实              2017年7月14日8时许，被告人赵传勇至黑龙江省鸡西市梨树区八道街附近，趁被害人林某卸货之机，盗窃林某放在白色货车驾驶室内的金立手机1部，价值人民币1671元。      2017年8月23日16时30分许，被告人赵传勇至青岛市市北区和兴路与台东八路路口附近，趁被害人孙某卸货之机，盗窃孙某放在白色厢式货车驾驶室内的VIVO手机1部，价值人民币1140元。      2017年12月7日凌晨5时30分许，被告人赵传勇至青岛市市北区台东一路与阳明路路口附近，趁被害人刘某、韩某卸货之机，盗窃刘某放在白色货车驾驶室内的单肩挎包1个（价值人民币50元），内有现金人民币17000元；盗窃韩某放在驾驶室内的三星手机1部，价值人民币800元。      后被告人赵传勇被抓获，从其住处缴获作案时所穿的衣服及使用的摩托车（已发还）。                    指控罪名              盗窃罪                   量刑建议              有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵传勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵传勇系累犯，应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              一、被告人赵传勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。      二、责令被告人赵传勇退赔被害人林某人民币一千六百七十一元、退赔被害人孙某人民币一千一百四十元、退赔被害人刘某人民币一万七千零五十元、退赔被害人韩某人民币八百元。                  执行起算              刑期自2017年12月12日起至2019年6月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    宋正峰                                                                 二〇一八年四月十八日                                            书  记  员    林  娟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第158号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社。组织机构代码：18832508-3。
被执行人：侯宪常，男，汉族，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社与侯宪常金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民督字第1民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社与侯宪常金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第158号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：侯宪常，男，汉族，1963年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉侯宪常金融借款纠纷一案，本院作出（2014）汶民督字第1民事判决书，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人侯宪常金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月十四日
书记员 张宣英
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00884号
原告：陈某，女，1983年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐亚生，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 项朝光
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00884号
原告：尹冬冬，男，1990年10月3日生，汉族。身份证号码：
341222199010035530。
被告：盛玉香，女，1992年9月10日生，汉族。
原告尹冬冬诉盛玉香同居关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告尹冬冬于2014年3月7日以双方和解为由要求撤回起诉。
本院认为：原告尹冬冬的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹冬冬撤回起诉。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十日
书 记 员 尹柱
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初293号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人陶某甲，男，1995年12月27日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月17日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人陶某甲犯妨害公务罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年5月6日15时许，莱州市公安局金仓边防派出所民警徐某某、高某某带领协警宗某某、汪某某到莱州市万通蔬菜批发市场抓捕逃犯陶某乙时，被告人陶某甲将正在实施抓捕的徐某某摁倒在地，在徐某某表明警察身份并出示拘留证的情况下，被告人陶某甲仍然手持匕首、砖头等朝徐某某比划，威胁、阻碍民警带走陶某乙，致徐某某左手、右前臂等多处受伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人徐某某之损伤评定为轻微伤。
案发后被告人陶某甲主动至莱州市公安局投案，现已赔偿被害人经济损失人民币30000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶某甲以暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪，提请本院予以惩处。
被告人陶某甲对起诉书指控的基本事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月6日15时许，莱州市公安局金仓边防派出所民警徐某某、高某某带领协警宗某某、汪某某到莱州市万通蔬菜批发市场抓捕逃犯陶某乙，被告人陶某甲将正在实施抓捕的徐某某摁倒在地；在徐某某表明警察身份并出示拘留证的情况下，被告人陶某甲仍然手持匕首、砖头威胁、阻碍民警带走陶某乙。徐某某左手、右前臂等多处受伤。经莱州市公安局法医鉴定，徐某某之损伤评定为轻微伤。
案发后被告人陶某甲主动至莱州市公安局投案，归案后如实供述了基本犯罪事实。
另查，被告人已赔偿徐某某经济损失人民币30000元，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、到案说明、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案经过及被告人陶某甲主动归案情况。
（2）在逃人员登记表、前科查询，分别证实陶某乙被昌邑市公安交警大队网上追逃；被告人陶某甲的身份及无犯罪前科的情况。
伤情照片、证明，分别证实民警受伤情况；徐某某及高某某系民警，宗少波和汪某某系协警的身份情况。
谅解书、收条各一份，证实2016年3月9日被告人陶某甲已赔偿经济损失3万元，取得谅解的情况。
2、证人证言
（1）证人高某某的证言，证实案发时，证人和徐某某等民警分组在南关蔬菜市场抓捕网上逃犯陶某乙，后该听到市场西侧有吵闹声并看到徐某某和宗某某找到了陶某乙，一名青年右手里拿着一把匕首，左手拿着一块砖头朝徐某某比划。后发现徐某某受伤的情况。
证人崔某某的证言，证实证人系被告人之母。案发当时证人和陶某甲及前夫陶某乙在万通蔬菜市场，证人和儿子陶某甲在干活时发现有二三个30岁左右的男子将陶某乙摁在地上，陶某甲过去将其中一个戴眼镜的男子搂倒在地。对方称是警察，来抓捕网上逃犯陶某乙，并出示了拘留证，陶某甲称看不清并把拘留证撕破，对方要带走陶某乙，陶某甲持刀子、砖头吓唬警察，不让警察带走陶某乙，证人看到民警胳膊受伤的情况。
（3）证人杨某某的证言，证实2015年5月6日15时许，证人在莱州市南关万通蔬菜批发市场那里买菜时，看到金仓边防派出所徐某某副所长在抓一个年龄约50多岁的男人，一个穿迷彩服的小伙子和徐某某撕扯在一起，徐某某右手拿着警棍挡着小伙子。那个穿迷彩服的小伙子右手拿着刀子，左手拿着砖头，朝着徐某某挥舞，并威胁说不能带走他父亲，谁带走就弄死谁的事实。
（4）证人宗某某的证言，证实证人系莱州市公安局金仓边防派出所协警。2015年5月6日15时许，证人和徐某某副所长在莱州市南关市场抓捕逃犯陶某乙，徐某某给陶某乙戴手铐时，一男子从后面勒住徐某某的脖子将其按倒在地，徐某某告知依法执行公务，并出示拘留证，该男子将拘留证抢去撕破，并手持砖头、刀朝徐某某挥舞，称要捅死民警，徐某某受伤的情况。
（5）证人汪某某的证言，证实证人系莱州市公安局金仓边防派出所协警。2015年5月6日15时许，该和徐某某副所长等人分组抓捕逃犯陶某乙。后该看到徐某某与宗某某在市场西北侧正控制住陶某乙准备带往停车处，徐某某近视眼镜碎了，右手臂、左手等处有皮外伤。一个小伙子手持匕首、砖块威胁要捅死民警，并用匕首朝徐某某等人挥舞着，不让民警离开的情况。
（6）证人徐某某的证言，证实案发当时，徐某某及其他几名民警一起至莱州市南关万通蔬菜市场抓捕逃犯陶某乙，在给陶某乙戴手铐时，突然被一名小伙子从背后勒住脖子并摔倒在地，徐某某起身表明警察身份，并出示拘留证，说明正在执行任务，小伙子仍然持刀和砖头威胁，不让带走陶某乙，致徐某某受伤的情况。
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实徐某某之损伤评定为轻微伤。
4、视频资料
光盘一张、调取证据清单及随案移送清单，证实案发时民警将陶某乙带走过程中，陶某甲右手持刀左手持砖头朝民警挥舞，直至民警离开的情况。
5、被告人供述
被告人陶某甲的供述，证实案发当时，在莱州市万通蔬菜批发市场，被告人看到有两个人把其父亲陶某乙摁在地上戴手铐。被告人上前摔倒其中一个男子，该男子表明警察身份，表示其在执行公务抓捕逃犯陶某乙，并出示了拘留证。被告人明知该男子是警察，仍从身上拿出一把折叠匕首，质问他们凭什么抓其父亲，挡着不让他们带其父亲走。其父亲被带离过程中，被告人一直手持刀子、砖头跟着，并威胁民警，阻止民警带走其父亲的经过。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某甲妨害公务的事实及罪名成立。被告人陶某甲以暴力阻碍人民警察依法执行职务，构成妨害公务罪。但其案发后主动投案，归案后能如实供述基本的犯罪事实，系自首，且积极赔偿损失，取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王日明
代理审判员 黄照亮
人民陪审员 王云寿
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 昊
—6—
—5—
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3034号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人罗xx，男，1971年8月6日出生；曾因吸毒于1998年9月被强制戒毒三个月；因吸毒于1999年11月被强制戒毒三个月；因吸毒于2002年1月被强制戒毒三个月；因吸毒于2006年5月9日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因吸毒于2010年2月被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年10月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元，后于2011年5月5日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2835号起诉书指控被告人罗xx犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员闫彦出庭支持公诉，被告人罗xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人罗xx收到由本区发出的购买毒品信息后，于2013年9月17日20时许，在北京市丰台区翠林二里x号楼楼下，以人民币700元的价格向李×（男，41岁，北京市人）出售甲基苯丙胺0.39克，被当场抓获。上述毒品已经鉴定、收缴。被告人罗xx作案所使用的LG牌手机1部，现已扣押并移送在案。
上述事实，被告人罗xx在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×、邢×、张×、胡×的证言、到案经过、起赃经过、工作记录、照片、搜查笔录、受案登记表、扣押及发还清单、扣押笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人罗xx的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗xx无视国法，为牟私利，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人罗xx犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗xx曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属于累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人罗xx归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且本案系通过特情引诱侦破，涉案毒品未流入社会，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之LG牌移动电话机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 董祎凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02148号
原告马佑民。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
被告许洋。
被告付秀芝，系被告许洋之母。
委托代理人许洋，系付秀芝之子。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人陈睿清，该公司总经理。
委托代理人王栋，该公司员工。
委托代理人王陈陈，该公司原告。
原告马佑民诉被告许洋、付秀芝、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马佑民委托代理人崔忠耀、被告许洋（付秀芝委托代理人）、被告中华联合保险公司委托代理人王栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，被告许洋驾驶陕AF1S**号车与驾驶三轮车的原告撞伤，事故发生后，被告许洋仅支付少许医疗费，因原告损失未得到赔偿，故诉至本院要求判令被告赔偿原告各项费用共计141373.76元并承担本案诉讼费。
被告许洋承认交通事故发生及原告受伤属实，但辩称自己在交通事故中并无责任，且原告主张过高，己方车辆投保有交强险及商业险，故原告损失应由保险公司赔偿。
被告付秀芝答辩意见同上。
被告中华联合保险公司辩称，被告许洋并无责任，保险公司也仅在无责范围内承担责任，对于原告主张的损失，医疗费应扣除非医保用药，营业费、护理费、误工费不合理，伤残赔偿金应按照农村标准计算，交通费不认可，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月21日16时46分许，原告马佑民无机动车驾驶证驾驶无牌福田三轮摩托车，沿硕士路由南向北行驶至西部大道硕士路十字，适逢被告许洋驾驶陕AF1S**号小型轿车，沿西部大道由东向西行驶至此，两车相撞，造成交通事故，致原告马佑民受伤。事故发生后原告被送往兵器工业五二一医院进行治疗，经诊断为胸部多处损伤、肋骨多发性骨折，肺挫伤、锁骨骨折等，住院22天，花费住院费19149.76元；该次事故因事故双方说法不一，又无证据证明，无法认定哪一方未按信号灯指示通行，西安市公安局交警支队长安大队未出具事故认定书，仅作出了道路交通事故证明。2015年8月26日，原告伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为：1.伤残等级为九级；2.误工期限建议为120日；3.护理期限建议为60日。经查陕AF1S**号车所有人为被告付秀芝，该车在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被告许洋系在借用该车时发生的交通事故。事故发生后，许洋垫付医疗费共计1005.7元。庭审中，双方因对事故责任争议较大，对赔偿标准亦各执一词，本案调解未果。
上述事实有开庭笔录、西公交长证字（2015）第006号道路交通事故证明、保险单、病历病案、诊断证明、医疗票据、鉴定结论等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡及财产损失，事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。无道路交通事故认定书，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除非有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。结合本案的实际情况及有关法律规定，双方当事人驾驶车辆行驶在道路上，均应谨慎驾驶以确保安全，当事人双方因没有尽到注意义务导致本次交通事故的发生，均应承担相应的责任，而原告系无照驾驶无牌照摩托车，严重违反了道路交通安全法的规定，故本院结合事故双方驾驶车辆的具体情况，认定原告马佑民负事故主要责任，被告许洋负事故次要责任，原、被告应按照各自的过错程度对原告在此次事故中的损失承担相应的民事赔偿责任，本院确定二者的责任比例为7：3。又因被告中华联合保险公司作为陕AF1S**号车的保险人，故原告损失首先由被告中华联合保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业险保险限额内根据责任比例予以赔偿，被告许洋支付的费用予以扣除。至于原告的损失，应以本院�定为准。（一）医疗费，本院根据双方提供的医疗费发票，扣除非医保用药确定为19801.76元（其中被告许洋支付1005.7元）；（二）住院伙食补助费，原告主张660元，符合法律规定且被告予以认可，本院予以支持；（三）营养费，原告主张1200元，本院结合原告伤情及医嘱酌情确定为800元；（四）护理费，原告主张每天100元，计算60天，但未提供相应的证据，本院考虑到原告受伤住院确实需要护理，结合其伤情并参考鉴定意见酌情确定护理费为4040元（住院期间每天80天，出院后每天60元，共计算60天）；（五）误工费，原告主张12000元，并提供了工作证明，但并无劳动合同、误工证明及工资表等证据相佐证，故本院参照鉴定意见及本地区人均工资水平酌情认定每天80元，计算120天，共计9600元；（六）伤残赔偿金，原告主张97464元，因其系居民家庭户口，且又在城镇居住，�按照城镇居民标准计算；（七）交通费，原告主张500元，但未提供相应票据，本院结合原告伤情及就医的实际需要，酌情确定为200元；（八）精神抚慰金，原告主张2000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因伤所致总损失为134565.76元。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告马佑民医疗费10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告马佑民误工费、护�费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计113304元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后三十日内在商业险范围内赔偿原告马佑民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2372.83元。（被告许洋支付的1005.7元已扣除）
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3144元，鉴定费2400元，原告已预交，由原告负担2000元，由被告许洋负担3544元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李妍
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑二初字第00011号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人黄某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月19日被孝感市公安局刑事拘留，2014年1月2日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。2014年1月27日经孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2013年11月29日17时10分，被告人黄某驾驶汉川安通运输发展有限公司所属的鄂K×××××号重型自卸货车沿孝感市孝南区东山头办事处东山头街由北往南行驶至邮政局门前丁字路口处右转弯时，因疏忽大意，未发现右侧同向代某驾驶其本人所属的真爱牌二轮电动自行车，导致其所驾驶的鄂K×××××号车前部与真爱牌二轮电动自行车左后侧相撞，造成真爱牌二轮电动自行车驾驶人代某（男，殁年50岁）倒地后被鄂K×××××号车左后轮碾压，致使被害人代某现场死亡及两车受损的道路交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队调查后认定，被告人黄某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人黄某辩称，我当庭自愿认罪，案发后，我赔偿被害方经济损失270000元，请求人民法院从轻判决。
经审理查明，2013年11月29日17时10分，被告人黄某驾驶汉川安通运输发展有限公司所属的鄂K×××××号重型自卸货车沿孝感市孝南区东山头办事处东山头街由北往南行驶至邮政局门前丁字路口处右转弯时，因疏忽大意，未发现右侧同向代某驾驶其本人所属的真爱牌二轮电动自行车，导致其所驾驶的鄂K×××××号车前部与真爱牌二轮电动自行车左后侧相撞，造成真爱牌二轮电动自行车驾驶人代某（男，殁年50岁）倒地后被鄂K×××××号车左后轮碾压，致使被害人代某现场死亡及两车受损的道路交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，被告人黄某负此事故的全部责任，被害人代某驾车在此事故中无责任。
另查明，2014年1月6日被告人亲属与被害方亲属达成赔偿协议，由被告人黄某赔偿被害方经济损失270000元（已履行）。被害方对被告人黄某的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：①被害人代某家庭常住人口登记卡；②鄂K×××××号肇事车辆登记信息；③孝感市孝南区公证处于2014年1月6日作出（2014）鄂孝南证字第007号公证书；④谅解书。2、鉴定意见：①孝感市公安局交通事故尸表检验报告；②武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；③交通事故车辆技术检验报告；④尸体处理通知书；⑤道路交通事故认定书。3、证人汤某的证言。4、现场勘查笔录、照片、道路交通事故现场图。5、被告人黄某的供述等。足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证准驾不符、未经年检、车况不良的机动车上路行驶而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人黄某适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人黄某能如实供述自己的罪行、当庭认罪，真诚悔罪，通过向被害方赔偿经济损失、赔礼道歉获得被害方谅解，被害方与被告人自愿和解，并达成和解协议，故依法对被告人酌定从轻处罚。经审前社会调查，孝感市孝南区社区矫正工作领导小组办公室同意接受被告人黄某为社区矫正对象，故依法对被告人黄某适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年4月3日起至2015年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 龚品章
二〇一四年四月三日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2637号
罪犯焦忠浩，男，1974年5月6日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中。现在崇州监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2009年8月25日作出（2009）高新刑初字第216号刑事判决，以被告人焦忠浩犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元，刑期至2023年2月20日止。判决生效后于2009年10月13日送锦江监狱服刑，后转入崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5867号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期至2021年8月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯焦忠浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯因患慢性格林巴利综合症，生活不能自理，未能参加劳动和学习，获得执行机关标准考核分61分的奖励，确有悔改表现。该犯未缴纳罚金（有困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯焦忠浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯焦忠浩减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二○二○年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审113号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：靳新军，男，汉族，1977年10月5日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00051号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人靳新军于2016年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用南留村集体土地建办公室及钢结构库房。位置及四至为：东至南留村集体土地；南至南留村集体土地；西至南留村集体土地；北至道路范围内。占地面积为2376.46平方米（合3.56亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人靳新军作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2376.46平方米（合3.56亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2376.46平方米（合3.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2376.46平方米土地处以每平方米30元罚款，共计71293.8元（大写柒万壹仟贰佰玖拾叁圆捌角）。申请执行人于2017年10月17日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00051号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00051号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00051号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 聂文净
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审124号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：董文华，男，汉族，1968年3月10日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年05月10日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00065号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人董文华于2016年12月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用王家屯村集体土地建房及挖坑破坏耕地。位置及四至为：东至王素华库房；南至田间路；西至田间路；北至田间路范围内。占地面积为5848平方米（合8.77亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人董文华作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的5848平方米（合8.77亩）土地；2、限期拆除在非法占用的5848平方米（合8.77亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5848平方米土地处以每平方米30元罚款，共计175440元（大写壹拾柒万伍仟肆佰肆拾圆整）。申请执行人于2017年12月8日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2017〕00065号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2017〕00065号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2017〕00065号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 聂文净
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执720号
申请执行人牛某某。
被执行人李某某。
本院于2017年9月13日作出的(2017)鲁1626民初2568号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人李某某银行存款81357元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终882号
上诉人(原审被告)：王亚坤，女，1978年11月28日出生，汉族，现住石家庄市高新技术产业开发区。
被上诉人(原审原告)：孟通，男，1980年11月21日出生，汉族，现住石家庄新华区。
上诉人王亚坤因与被上诉人孟通民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初521号民事裁定，向本院提起上诉。
王亚坤上诉称，上诉人提交的户籍信息显示上诉人的户籍在石家庄市长安区，经常居住地在石家庄市高新技术产业开发区。一审法院做出的裁定书认为合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。同时贷款方为合同履行地。因此上诉人认为本案应当由上诉人所在地石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《欠条》对合同履行地没有约定，现争议标的为给付货币的，被上诉人孟通作为接受货币一方，其提供的证据能够证明其经常居住地为石家庄新华区联盟路266号8-104室，即合同履行地为石家庄市新华区，故原审人民法院依据合同履行地确定本案管辖并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘向鹏
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审659号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人魏磊，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4219电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】415号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，库房1大间，建筑面积360平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】415号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】415号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】415号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 续
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审659号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人魏磊，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4219电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】415号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，库房1大间，建筑面积360平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】415号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】415号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】415号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十四日书 记 员  刘 续
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4986号
上诉人（原审被告）：石�庄金正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。统一社会信用代码：911301007009500587。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理，男，1981年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂淑涛，女，1971年9月29日出生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）因与被上诉人聂淑涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄金正房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，并对本案进行改判或发还重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人开发建设的商铺已经是现房，目前已无需办理商品房预售许可证。原审判决以此为由认定合同无效属于适用法律错误。由于合同无效导致的损失应由过错人承担，石家庄海悦天地企业管理有限公司向被上诉人支付了委托经营收益，上诉人认为委托经营收益远高于同期货款利率，被上诉人不存在任何损失，由于被上诉人不存在资金占用损失，上诉人不应在支付任何利息。
聂淑涛答辩称，上诉人与被上诉人签订的《金正海悦天地商品房预售合同》无效，由于上诉人至今未能取得该房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效。上诉人应当向被上诉人返还购房款，除返还购房款外,根据公平原则上诉人还应向被上诉人支付占用上述款项期间的利息。上诉人主张已向被上诉人支付了收益费用，但未在本案中提起反诉且与本案非同一法律关系，所以关于上诉人主张的收益，应另行与被上诉人协商或通过另行提起诉讼予以解决。请求维持原判。
聂淑涛向一审法院起诉请求：1、确认原、被告所签订的《金正?海悦天地商品房预定合同》无效；2、被告返还原告购房款296360元；3、被告支付原告购房款利息损失99815元（截止到2017年11月20日及自2017年11月21日起至履行完毕之日止的利息）；4、诉讼费用由被告承担。
一审认为，原、被告签订的预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预定合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故金正公司应当依法向原告返还购房款296360元。除返还购房款外，根据公平原则，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照同期银行贷款利率计付。被告主张已向原告支付了收益费用，未在本案中提起反诉，且与本案非同一法律关系，关于被告主张的收益，应与�告进行协商，协商不成，应另行提起诉讼予以解决。判决：一、原告聂淑涛与被告石家庄金正房地产开发有限公司就“金正?海悦天地”地上2层C区068号商铺签订的预定合同无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂淑涛购房款296360元及利息(自2012年12月19日起计算，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3621元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。
经审理查明事实,2012年12月18日，聂淑涛与金正公司签订《金正.海悦天地商品房预定合同》，聂淑涛预定了金正.海悦天地商业地上2层C区068号商铺，优惠加折抵三年�金后总房价为296360元，聂淑涛已依约向金正公司支付了购房款296360元，至今金正公司仍未与聂淑涛签订正式的《商品房买卖合同》，未通知交房。另查明，签订《金正·海悦天地商品房预定合同》时，金正公司未取得商品房预售许可证明。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定的内容，双方签订的《金正.海悦天地商品房预定合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，且上诉人已经实际收取了被上诉人交纳的房款，上述预定合同应认定为商品房买卖合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，上诉人是在未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人订立的商品房预定合同，至起诉前，上诉人仍未取得商品房预售许可证明，也未提交其具备直接办理房屋所有权证的条件以及通知当事人签订正式《商品房买卖合同》相关证据，原审判决认定上述预定合同无效，并无不妥。上诉人主张合同有效，理据不足，本院不予采信。在预定合同无效的情况下，原审从公平原则出发，判决上诉人退还已收购房款并支付相应利息，并无不当。上诉人陈述其与被上诉人之间另有商铺委托经营关系且已向被上诉人支付了相应委托经营收益，但未提交相关证据，且与本案并非同一法律关系，上诉人以此主张不应向被上诉人支付利息，理据不足，本院不予支持。金正公司主张的委托经营收益问题，可另案解决。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7242元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 崔 达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5316号
上诉人（原审原告）：王会杰，男，汉族，司机，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛集市盛鑫物业服务有限公司，住所地辛集市安定大街东段南侧教育路东侧格林印象小区4号商业楼114室。
法定代表人：王武元，董事长。
委托诉讼代理人：王苏宁，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人王会杰因与被上诉人辛集市盛鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王会杰以双方已达成和解协议并执行、合法权益已经得到维护为由，于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王会杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王会杰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王会杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 岚
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢160号
申请执行人徐凤英，女，1965年2月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东诚钢建筑安装�程集团有限公司，住所地：邹平县韩店镇肖镇村，组织机构代码：67553954-9。
法定代表人段刚，系该公司经理。
被执行人山东金阳机械制造有限公司，住所地：邹平县青阳镇工业园，组织机构代码：X3185126-2。
法定代表人刘则宝，系该公司经理。
邹平县人民法院作出的（2013）邹民初字第2583号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结�扣划被执行人山东诚钢建筑安装工程集团有限公司，山东金阳机械制造有限公司银行存款1532000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年三月二日
书记员 李强
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审62号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：�郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：王彦民，男，1966年9月18日生，住址：永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]1010027号土地违法案件行政处罚决定书。
该决定书称，我局在日常巡查过程中发现，王彦民未经依法批准，擅自于2016年3月在大北××××东占地210平方米建钢结构，其所占土地为建设用地。且于2016年5月4日将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达给当事人，王彦民在法定期限内未提出听证要求。有当事人询问笔录、现场勘测笔录、地类认定表等证据在案。故王彦民的上述违法行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地。我局依据《中华人�共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用土地，将210平方米土地归还大北汪镇东辛寨村村委会，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、依据《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》的第四条规定，对你户处每平方米二十元罚款，计：肆仟贰佰元整。
本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查，土地违法案件行政处罚决定书是国家土地行政机关依据有关的土地法律法规对违反土地保护法律规范的公民、法人或其他组织给予行政处罚时使用的法律文书，而该处罚决定中引用《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》，属于该局内部规定，不属于法律规定的应当适用的法律、行政法规，不能作为处罚依据适用。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定适用法律不当，不符合强制执行条件。对申请执行人的强制执行申请，本院依法不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]1010027号土地违法案件行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武 伟 燕
审 判 员 陈 丽 娟
人民陪审员 刘 树 娟
二〇一八年七月六日
书 记 员 �李杨
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终205号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：黎直前，董事长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初4247号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
动景公司上诉称：上诉人住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，本案由广州市天河区人民法院审理更为恰当。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，在其经营的网络客户端上提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王丹妮