浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终469号
上诉人（原审原告）：陆德会。
委托代理人：杨斌，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波嘉德座椅有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥工业区。
法定代表人：金戟，该公司董事长。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
上诉人陆德会因与被上诉人宁波嘉德座椅有限公司（以下简称嘉德公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）甬鄞民初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陆德会于2008年9月入职嘉德公司，从事编藤工作，工资计件制，通过银行代发。双方于2012年8月4日签订的劳动合同期限至2015年8月3日止，约定陆德会所在岗位实行综合计算工时工作制。嘉德公司为陆德会缴纳社会保险至2014年2月止，后陆德会继续在嘉德公司工作。2015年9月15日，陆德会就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年9月17日作出甬鄞劳仲不字（2015）第71号不予受理案件通知书，以陆德会于2014年2月22日已达到法定退休年龄，之后双方发生的争议不属于受案范围，之前双方之间发生的争议已超过仲裁申请一年的时效为由，决定不予受理。
陆德会不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：陆德会于2008年9月经人介绍进入嘉德公司工作，从事编藤岗位，工资计件。正常工作时间分三段：从早上7时45分至11时15分，下午12时15分至17时，晚上18时30分至21时。陆德会在2015年之前，存在长时间加班情况，但嘉德公司未支付加班工资。2015年5月份开始，嘉德公司没有按时足额支付工资。2015年8月3日，合同到期。现陆德会要求法院判令嘉德公司：1.向陆德会支付经济补偿金28406元；2.补发2014年2月至2015年7月期间克扣的工资9900元以及克扣工资经济补偿金2475元；3.支付从2008年9月至2015年7月期间的高温费补贴5040元；4.支付从2008年9月至2015年7月期间未休年休假工资3731元；5.补缴2008年9月至2014年2月期间的基本社会保险；6.支付从2013年至2015年7月期间加班工资10000元以及因未及时支付加班工资而应支付的经济补偿金2500元。
嘉德公司在原审中答辩称：1.依据劳动合同法相关条例规定，劳动者达到退休年龄的，劳动关系终止。陆德会在达到退休年龄后与嘉德公司之间形成不是劳动关系而是劳务关系。陆德会要求支付经济补偿金没有依据；2.嘉德公司不存在克扣工资的情形，陆德会要求支付克扣工资及经济补偿金的请求，没有依据；3.关于高温补贴、未休年休假工资，陆德会重新入职的时间为2012年，如存在需要支付的情况，该两项诉请也已经超过了仲裁时效，陆德会在达到法定退休年龄之后不再受劳动合同法的调整；4.关于加班工资，因双方之后形成是劳务关系而非劳动关系，陆德会要求支付加班工资的请求没有事实和法律依据；5.嘉德公司已为陆德会缴纳社会保险至2014年2月，陆德会要求补缴社会保险无事实依据。综上，要求驳回陆德会的诉讼请求。
原审法院认为：本案双方争议的焦点之一在于陆德会、嘉德公司在2014年2月22日即陆德会达到法定退休年龄后双方之间的关系是否仍为劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，虽然陆德会、嘉德公司之间于2012年8月份签订的劳动合同期限至2015年8月，但至2014年2月22日陆德会达到法定退休年龄时，双方劳动合同自然终止，之后双方之间的关系属于劳务关系，不再受劳动法律法规的调整。由此，陆德会基于劳动关系而要求嘉德公司支付经济补偿金及支付2014年2月22日至2015年7月期间克扣的工资及克扣工资经济补偿金、高温费补贴、未休年休假工资、加班工资及未支付加班工资经济补偿金的请求，均缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于双方2014年2月22日之前发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陆德会、嘉德公司之间的劳动关系因陆德会于2014年2月22日达到法定退休年龄而终止，现陆德会至2015年9月才申请劳动仲裁，故其关于2014年2月22日之前克扣的工资及克扣工资经济补偿金、高温费补贴、未休年休假工资、加班工资及未支付加班工资经济补偿金的请求，均已超过仲裁时效，原审法院不予支持。嘉德公司已为陆德会办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故对陆德会要求嘉德公司补缴2008年9月至2014年2月期间基本社会保险的请求，在本案中原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出判决：驳回陆德会的诉讼请求。
宣判后，原审原告陆德会不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定双方当事人至2014年2月22日上诉人达到法定退休年龄时，双方劳动关系自然终止，此后双方之间属于劳务关系，不再受劳动法律规范的调整是错误的。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。此条规定说明了自用工之日起单位和劳动者即建立了劳动关系。而《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定了劳动合同终止的情形，并没有因超过法定退休年龄而终止的情形。二、原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条作出不存在劳动关系的认定是错误的。虽该条规定劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止，但原审法院对法定退休年龄作了片面的理解，对于退休年龄，《国务院关于退休、退职的暂行办法》和《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》作了规定，但是该办法使用的主体为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，并不适用于所有工人。农民工的退休年龄是多少、法律依据是什么，法律并无明确规定。三、在司法实践中，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》明确了用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。而工伤认定是以劳动关系为前提的，最高人民法院的答复充分说明了用人单位与聘用的超过法定退休年龄的务工农民形成的是劳动关系。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。这一规定进一步明确了以是否享受养老保险待遇作为认定劳动关系的依据。根据后法优于先法的适用原则、法律系统性原则、法律适用主体性确定原则，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人嘉德公司答辩称：国家明确规定了劳动者的退休年龄，按照规定，上诉人于2014年2月22日达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》也规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，上诉人在达到法定退休年龄后，与被上诉人之间系劳务关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁，因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男难免50周岁，女年满45周岁。对于上诉人关于法律对农民工的退休年龄并无作明确规定的主张，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，符合规定条件的可以按月领取基本养老金。进城务工的农村居民依照该法规定参加社会保险。因此，在法律规定了外来务工人员可依法参加社会保险，并可在达到法定退休年龄时，按规定领取养老保险金而又未另行特别规定外来务工人员退休年龄的情况，外来务工人员退休年龄的认定应当适用前述规定。本案中，根据上诉人在被上诉人处的岗位，其退休年龄应当为50周岁，故上诉人于2014年2月22日已达到法定退休年龄，此后其与被上诉人之间的劳动关系依法终止。上诉人基于劳动关系向被上诉人主张2014年2月22日以后的经济补偿金、克扣的工资、高温补贴、年休假工资及加班工资等于法无据，原审法院不予支持，并无不当。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因上诉人与被上诉人的劳动关系于2014年2月22日终止，而上诉人直至2015年9月才申请仲裁，故其关于2013年4月13日之前的经济补偿金、克扣的工资、高温补贴、年休假工资及加班工资等的请求，已经超过仲裁时效，原审法院未予支持，也无不当。
因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人为上诉人缴纳了2012年10月至2014年2月期间的社会保险费，故上诉人要求被上诉人补缴社会保险的请求不属于法院受案范围，原审法院不予处理并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年三月十一日
代书 记员 吴佳易