杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2226号
原告：杨薇。
委托代理人：胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：杨雪。
委托代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：方超，北京浩天信和（杭州）律师事务所实习律师。
原告杨薇与被告杨雪确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员娄磊适用简易程序独任审判。因本案必须以另一案的审理结果为依据，故本院于2015年12月10日裁定中止审理。后本案于2016年4月8日恢复审理，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨薇及其委托代理人胡建敏、刘娟，被告杨雪及其委托代理人邵慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨薇起诉称：原告与被告系兄妹关系，原告父母生前留有房屋一套，坐落于杭州市上城区万松岭路98号44幢3室。原告父亲杨大兰于2005年3月15日去世，母亲曲寿兰于2015年4月22日去世。因原告无房，从2002年4月开始一直与父母同住于此房中。2009年，母亲决定将房屋一楼归原告长期居住，并且请装修人员将一楼和二楼彻底隔开，在屋后造了通往二楼的楼梯，确保一楼居住的独立性。从此，原告就一直居住在一楼至今。2012年11月18日，被告按母亲的决定，为明确原、被告的居住楼层和各方其他的权利义务，起草了协议书一份，让原告在协议书上签字，同时让在场的姐弟（杨曲、杨健）签名证实，从而进一步明确了一楼归原告居住，被告居住在二楼，双方的水电费各自自理。被告曾于2015年9月向杭州市上城区人民法院起诉，要求继承上述房屋，该院判上述房屋归被告杨雪继承，而且被告认为其在与原告签订协议书时，房屋的所有权属于母亲曲寿兰，原、被告没有权利对这套房产进行处分，言下之意就是否定了原告在一楼的居住使用权。原告认为该房屋的使用居住情况一直没有改变过，原告住在一楼是母亲生前所做的决定，且原、被告之间又签订了协议书，所以原告对一楼拥有居住权是合法合理的。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告于2012年11月18日签订的协议书有效；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、协议书一份，证明原、被告双方根据母亲的决定，约定位于杭州市上城区万松岭路98号44幢3室的房屋今后由原告住楼下，被告住楼上，各自水电费自理，互不干涉影响对方的生活和利益；
2、居住证明一份，证明原告陪同父母亲居住在杭州市上城区万松岭路98号44幢3室房屋内多年；
3、房屋登记信息查询记录二份，证明原告自己名下没有房产；
4、（2015）杭上民初字第1957号民事判决书一份，证明被告就继承纠纷已向法院起诉，法院做了一审判决；
5、情况说明二份，证明该协议书是经过母亲授权并由被告起草，原、被告长期的居住情况是原告住在一楼，被告住在二楼；
6、母亲曲寿兰的遗书一份，证明原、被告母亲决定让原告住在一楼，被告住在二楼，从时间看，出具时间是在遗嘱公证之后。
被告杨雪答辩称：第一，原告诉状上所述与事实严重不符。1、原告在舟山是有廉租房的；2、原告陈述母亲让原、被告双方长期居住也是与事实不符的；3、案涉房屋一、二层隔开的原因是原、被告长期不合；4、2012年11月18日的协议书没有母亲的授权，签订的起因也是因为原、被告的冲突升级，所以为了家庭的和谐，被告与原告签订了协议书，双方承诺互不破坏对方的生活和生活环境，只是关于居住现状的协议。第二，根据协议书签订的背景和内容来证明原告对案涉房屋拥有长期居住权是没有事实与法律依据的。综上，望法院驳回原告的诉请。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、（2015）浙杭民终字第3750号民事判决书一份，证明杭州市上城法院作出的（2015）杭上民初字第1957号民事判决书已生效，被告杨雪依法继承案涉房产及部分家居生活用品；
2、房产证一份，证明被告杨雪根据有效民事判决已经取得了涉案房屋的所有权。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据进行当庭质证、认证如下：
一、对原告提交的证据：被告对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告的待证事实，因为，从内容看是原、被告双方对居住现状进行确认，并承诺互不影响对方的生活和生活环境，而双方均不是房屋所有权人，均无权处分父母的房屋，该协议书并无母亲的签字及授权，母亲也并未对涉案房屋的居住状况作出任何处分和决定；对证据2的真实性无异议，在原告与父母亲同住期间，都由被告照顾父母亲的生活起居；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告的待证事实，且与本案无关联性；对证据4的三性无异议；对证据5的三性均有异议，认为该两份证据从法律上讲是证人证言，应由证人出庭作证，接受原、被告及法院的询问，从内容上看，杨曲及杨健均表示是母亲决定并由被告杨雪起草的该份协议书，但是没有任何证明表明是母亲授意被告杨雪起草的该份协议；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明原告的待证事实。本院认为，原告提交的证据1真实，可以证明原、被告签订协议书的事实，本院对该事实予以确认；证据2、4真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定；证据3与本案无关，本院不予认定；证据5系证人证言，本院综合其他证据综合予以考虑；证据6真实，其证明对象本院综合全案予以考虑。
二、对被告提交的证据：原告对证据1、2的真实性均无异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告的待证事实。本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系兄妹关系。2001年5月16日，原、被告之父杨大兰自书遗嘱，载明：杭州市上城区万松岭路98号44幢3室房屋一套，总面积118.4平方米，其房产及房内所有用具今后由曲寿兰、被告继承。2008年9月23日，原、被告之母曲寿兰于浙江省杭州市国立公证处立下公证遗嘱一份，载明：在其过世后，坐落于杭州市上城区万松岭路98号44幢3室房屋中属于其的产权份额及其应继承的部分均指定由被告继承。并分别于2010年2月、2010年11月、2011年写下留言三份，均表示其所有的财产由被告继承。2012年11月18日，因涉及杭州市上城区万松岭路98号44幢3室房屋的相关居住问题，原、被告签订协议书一份，作出如下约定：“1、现在的居住状况，是妈妈做的决定，所以为尊重妈妈的决定，今后不管楼上，或楼下居住人员的多少，都不能干涉或影响到对方的生活及利益，也不能占用对方现在住的面积，没有任何条件和理由可讲；2、以后各自的水电费必须自理，不得拖欠；3、现在安装的铁门，是妈妈要装的，所以必须尊重妈妈的决定，决不能拆门；4、现在砌的墙不妨碍各自的生活，所以无理由拆掉这道墙；5、今后家里人员进户的问题，包括一切事情必须要经过大家共同协商，各自不能独自做决定；6、楼下要装修，不能影响到对方的生活或破坏对方的生活环境”。在该协议书证明人处，原、被告的姐弟杨曲、杨健亦签字。原、被告父母去世后，被告按照遗嘱继承了杭州市上城区万松岭路98号44幢3室房屋并办理产权登记手续。
另查明，原告与被告居住在杭州市上城区万松岭路98号44幢3室房屋内多年，原告居住在一楼，被告居住在二楼。原告至今仍居住在上述房屋内。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的协议书主要对案涉房屋的居住状况、水电费分担、不拆除铁门和墙、进户口及一楼装修等事宜作出了约定，上述事宜的约定系原、被告之母尚在世时就维持当时房屋居住状况所达成的协议，且原、被告双方亦按照该协议书的主要内容履行，期间亦无证据表明无他人提出异议，故该协议的内容系原、被告真实的意思表示，在客观上并未侵害到他人的合法权益，亦未违反法律法规的强制性规定，应当认定该协议书有效。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨薇与被告杨雪于2012年11月18日签订的协议书有效。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 娄 磊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张乐慧