wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第89号
被告人曹某某，男，1976年2月24日出生。
被告人吕某某，男，1979年10月5日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人曹某某、吕某某犯寻衅滋事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉。被告人曹某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2012年5月22日，被告人曹某某、吕某某等人因往工地上料的矛盾，到安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄王某某家中对王某某进行殴打，经鉴定王某某损伤构成轻微伤；2012年8月30日14时许，被告人曹某某等人在安阳市文峰区惠泽园住房工地，无故殴打被害人田某某、莫某某，经鉴定田某某损伤构成轻微伤；2012年9月1日15时许，被告人曹某某、吕某某等人到安阳市文峰区惠泽园廉租房工地，无故殴打被害人单某某、孙某、焦某某，经鉴定，孙某损伤构成轻伤，单某某、焦某某损伤构成轻微伤。公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人曹某某、吕某某的行为均已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处。
被告人曹某某、吕某某均对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
一、2012年5月22日14时许，被告人曹某某、吕某某等人因往工地上料未成，到安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄王某某家门口对王某某进行殴打，致王某某头部、肢体表皮擦伤。经鉴定王某某损伤构成轻微伤。案发后，曹某某、吕某某等人已赔偿王某某医疗费等经济损失2000元。
上述事实，有被告人曹某某关于因其几人往廉租房工地上料未成，2012年5月22日其伙同吕某某、吕三锤、袁某某、吕某甲、曹春平找到往廉租房工地上料的王某某家，对王某某进行殴打的供述；有被告人吕某某关于吕三锤因往工地上料与王某某在电话里吵了几句，之后其伙同曹某某、吕某甲、袁某某、曹春平、吕三锤等人到王某某家门口双方发生推搡的供述；有被害人王某某关于因吕三锤想往廉租房工地上料，未商量好，5月22日14时许，吕三锤带领吕某某、袁某某、吕某甲等人到其家门后将其打伤的陈述；有证人王新学、马海林关于5月22日14时许看到有三四个人拿着木棍殴打王某某的证言；以上供证一致。另有被害人王某某损伤构成轻微伤的鉴定意见书、被害人王某某对被告人吕某某的辨认笔录、赔偿协议书等证据在卷可查。
二、2012年8月30日14时许，被告人曹某某等人到安阳市文峰区惠泽园廉租房工地，无故殴打正在施工的田某某、莫某某，致田某某右眼球结膜下片状出血。经鉴定田某某损伤构成轻微伤。
另查明，被害人田某某提出附带民事诉讼，审理过程中，双方达成调解协议，被告人曹某某等人赔偿田某某医疗费等经济损失4000元。被害人田某某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人曹某某予以谅解。
上述事实，有被告人曹某某关于2012年8月30日伙同袁某某、吕某甲到廉租房工地拦住工人不让施工，对铲车司机和另一人进行殴打的供述；有被害人田某某关于8月30日15时许其开着铲车和莫某某等人在施工，过来三个人对其和莫某某进行殴打的陈述；有证人莫某某、程某某、尹某某、杨某某等人关于其和田某某等人在工地施工，有三个男青年对田某某进行殴打，莫某某去拦架时也被追打的证言；以上供证一致。另有被害人田某某、证人莫某某对被告人曹某某的辨认笔录，被害人田某某损伤构成轻微伤的鉴定意见书、调解协议书、赔款收据及撤诉申请书等证据在卷可查。
三、2012年9月1日15时许，被告人曹某某、吕某某等人到安阳市文峰区惠泽园廉租房工地，无故殴打在工地施工的单某某、孙某、焦某某，致孙某左侧上颌窦前外侧壁粉碎性骨折，致焦某某头部、右肩、左膝皮肤挫伤，致单某某头皮、右臂、右胸部受伤。经鉴定，孙某损伤构成轻伤，焦某某损伤构成轻微伤，单某某损伤构成轻微伤。
另查明，被害人单某某、孙某、焦某某提出附带民事诉讼，审理过程中，双方达成调解协议，被告人曹某某、吕某某等人赔偿单某某、焦某某医疗费等经济损失各6000元，赔偿被害人孙某医疗费等经济损失20000元。被害人单某某、孙某、焦某某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人曹某某、吕某某予以谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人曹某某供述证实，2012年9月1日其伙同袁某某、吕某某、曹春平等人到工地上拦着工地上的铲车不让工人干活，双方发生打架，袁某某、曹春平、吕某某动手打对方，又打电话准备再到工地上闹事，后派出所出警。
2、被告人吕某某供述证实，吕三锤让其几人去廉租房工地，9月1日15时许，其和曹春平、韩安云到廉租房工地院内，袁某某、曹春平过来后和工地上的负责人说话，后双方发生殴打，后有人报警。
3、被害人孙某陈述证实，2012年9月1日15时许，曹某某、袁某某、吕某某等人到工地上和单某某吵架、推扯，其去拦架时对方拿方木、砖头对其殴打。
4、被害人焦某某陈述证实，9月1日15时许，其在指挥工人施工时曹某某、吕某某等四人从一辆绿色面包车上下来让其停工，拿木棍、砖头对其殴打，孙某过来拦架也被打。
5、被害人单某某陈述证实，9月1日下午有一辆白色汽车和绿色面包车开进工地，曹某某、吕某某等人不让工人施工，焦某某和他们协商，他们对孙某和焦某某进行殴打，其去拦架时也被吕某某用木方打伤。
6、证人张某某、王某甲证言证实，从车上下来四五个人与焦某某、孙某发生争吵，并对二人进行殴打。
7、被害人孙某、焦某某、单某某对被告人曹某某、吕某某的辨认笔录及证人张某某对被告人吕某某的辨认笔录。
8、被害人孙某损伤构成轻伤、被害人焦某某、单某某损伤均构成轻微伤的鉴定意见书。
9、调解协议书、赔款收据及被害人孙某、焦某某、单某某的撤诉申请书。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
另有被告人曹某某、吕某某到案经过证明、户籍证明等证明在卷可查。
本院认为，被告人曹某某、吕某某等人随意殴打他人，情节恶劣，核被告人曹某某、吕某某的行为，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人曹某某、吕某某认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，均予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某某的刑期自2012年11月2日起至2013年7月1日止；被告人吕某某的刑期自2012年11月2日起至2013年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
人民陪审员 曹红军
二〇一三年四月二十二日
代理书记员 张 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7017号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李杨春，男，1961年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李杨春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李杨春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年3月11日，李杨春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月4日累计欠款本息共计169527.76元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李杨春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李杨春支付截至2017年8月4日的信用卡透支本金134641.97元、利息2618.77元、分期手续费5785.8元、违约金25343.48元（自2017年1月1日起至2017年8月4日止）及截至2016年12月31日的滞纳金1137.74元；并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金134641.97元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李杨春承担。
被告李杨春未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，李杨春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李杨春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李杨春发放了信用卡一张。李杨春以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李杨春开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月4日，李杨春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金134641.97元、利息2618.77元、分期手续费5785.8元、违约金25343.48元（自2017年1月1日起至2017年8月4日止）及截至2016年12月31日的滞纳金1137.74元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李杨春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李杨春发放了信用卡，李杨春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李杨春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李杨春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李杨春仍应当按约支付。
被告李杨春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨春在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月4日的信用卡透支本金134641.97元、利息2618.77元、分期手续费5785.8元及截至2016年12月31日的滞纳金1137.74元；并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金134641.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1845元，由被告李杨春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15149号
原告：帅歌礼，男，1969年3月5日生，汉族。
委托代理人：王骏，江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告：孟凡勇，男，1971年7月27日生，汉族。
原告帅歌礼与被告孟凡勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅歌礼的委托代理人王骏到庭参加诉讼，被告孟凡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅歌礼向本院提出诉讼请求：被告孟凡勇返还其借款本金40000元及利息（自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告孟凡勇因承接工程，资金周转困难，向其借款。2015年11月2日，被告向其借款20000元，并出具借条。同年11月6其通过刷其信用卡的方式向其借款6090元。同年12月12日，被告向其出具借款10000元并出具借条一份。后被告又向其借款4000元，以上合计借款40090元。2016年3月24日，其子帅庚兵到被告处索要借款，被告向其字出具结算凭证一份，载明欠款人民币40000元，后被告并未支付。
被告孟凡勇未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告孟凡勇向原告帅歌礼出具借条一份，载明“今借到帅歌礼人民币20000元整”。同年12月12日，被告孟凡勇向原告帅歌礼出具借条一份，载明“今借到帅歌礼人民币10000元整。”2016年3月24日，孟凡勇向帅庚兵出具欠条一份，载明“孟凡勇欠帅庚兵的40000元整有柳桂华在江宁绩完小河护坡工程款中代付（四月份）。”
审理中，帅庚兵到庭陈述其系帅歌礼的儿子，2016年3月24日孟凡勇向其出具的欠条载明的金额是孟凡勇向帅歌礼所借款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告帅歌礼通过现金等方式向被告孟凡勇出借款项40000元，结合原告提供的借条、欠条及帅庚兵的陈述，本院认定原告履行了出借的义务，双方的借款关系合法有效，双方均应按约履行，原告已经提供了借款，被告应当按约还款。故对原告要求被告赵勇返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年3月24日，被告出具的欠条已经载明还款期限，被告未按约还款，属违约行为，原告主张自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告孟凡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告孟凡勇于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告帅歌礼借款本金40000元及资金占用损失（自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
本案案件受理费850元、公告费560元，合计1410元，由被告孟凡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 张武平
人民陪审员 王才德
二〇一七年六月二日
法官 助理 简恩华
书 记 员 徐娇敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1748号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人程湛，曾用名吴湛，男，1991年6月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍地江苏省常熟市，因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1598号起诉书指控被告人程湛犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人程湛及其辩护人张苏龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月期间，被告人程湛通过微信朋友圈售卖美心牌月饼及美心牌鸡蛋卷，其中售卖给被害人赖某美心牌月饼324盒（单价为人民币200元）及鸡蛋卷720盒（单价为人民币63元），共获利人民币110160元。经深圳市天成食品有限公司鉴定上述美心牌食品均为假冒注册商标的商品，总价值为人民币105349.5元。2018年3月27日，被告人程湛经电话传唤主动到江苏省常熟市公安局虹桥派出所接受调查。
案发后，被告人家属已赔偿被害人赖某人民币168000元。
上述事实，被告人程湛在庭审中并无异议，并有被害单位深圳市天成食品有限公司员工卢某某的陈述及其提供的授权书、营业执照、商标注册证、食品经营许可证、食品流通许可证、法人授权委托证明、鉴定结果说明、美心月饼资料和价格等材料，被害人赖某的陈述，证人程某、孙某、凌某的证言，支付凭证，银行交易明细，接受证据材料清单，调取证据清单，聊天记录，现场检测报告书，情况说明，赔偿金收据，谅解书，补充说明，抓获经过、破案经过，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程湛无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人程湛犯贩销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程湛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人程湛已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人程湛适用缓刑的意见符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程湛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年九月五日
书记员 叶泳甄
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字1319号
原告汪某某。
委托代理人吴某。
被告朱某某。
委托代理人ＸＸ。
被告陆某某。
被告某市生物制品有限公司
法定代表人陆某某。
被告陆某某、某市生物制品有限公司共同委托代理人顾某某。
本院在审理原告汪某某与被告朱某某、陆某某、某市生物制品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费42612元，减半收取21306元，由原告承担。
审 判 长 薛永江
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 丁建新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 一
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00059号
申请人：尹建辉，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：岳江涛，男，1977年7月12日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人尹建辉与被申请人岳江涛申请诉前财产保全一案，于2015年5月8日向本院提出申请，要求对岳江涛在淮北市五顺建筑工程有限公司的股权予以保全，并已提供担保。
本院认为：尹建辉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
查封、冻结岳江涛在淮北市五顺建筑工程有限公司所持有的全部股权。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董存生
二〇一五年五月八日
书记员 贾玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
53对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)濉民保字第00059号申请人:尹建辉，男,1970年2月8日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被申请人:岳江涛,男,1977年7月12日生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人尹建辉与被申请人岳江涛申请诉前财产保全一案，于2015年5月8日向本院提出申请，要求对岳江涛在淮北市五顺建筑工程有限公司的股权予以保全，并已提供担保。本院认为：尹建辉的申请符�有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：查封、冻结岳江涛在淮北市五顺建筑工程有限公司所持有的全部股权。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董存生二〇一五年五月八日书记员  贾玉婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有�辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)53对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的�移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00004-2号
原告：邱炳生，男，汉族，住浙江省龙游县。
被告：安徽吉荣竹木业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：袁晨春。
被告：安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：韦勇。
本院在审理原告邱炳生与被告安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值540000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告邱炳生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司所有的价值540000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第182号
原告广州市时代宏泰投资有限公司。
法定代表人岑兆雄，该公司总经理。
委托代理人周石文，广东南方福瑞律师事务所律师。
委托代理人苏顺之，广东南方福瑞律师事务所实习律师。
被告童志科，男，汉族，1982年4月20日出生。
委托代理人童盛敏，男，汉族，1978年4月29日出生。
原告广州市时代宏泰投资有限公司诉被告童志科商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周石文、苏顺之，被告委托代理人童盛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月20日与被告签订《XX花园确认书》、《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买原告开发的XX花园X栋X单元XX房，被告应于2012年9月20日、11月20日前将第三、四期购房款各260000元支付给原告，如未能按照该约定的期限付款，原告有权要求被告每日按未付房价款0.05%的标准支付违约金。原告曾向被告发出《催款通知书》及《律师函》，但被告至今未付款，故请求判令被告支付第三期房款本金260000元及违约金（以260000元为本金，从2012年9月21日起至付清之日止，按每日0.05%的标准计算）、第四期房款本金260000元及违约金（以260000元为本金，从2012年11月21日起至付清之日止，按每日0.05%的标准计算）。
被告辩称：同意原告的诉请，现经济困难，希望原告给予两个半月的时间筹款，到期后愿意将本金及违约金支付给原告。
经审理查明，原告是广州市南沙区南沙街XX大道XX段西侧XX花园X-
X栋的开发商，于2011年9月9日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：XXXX），其中约定：乙方向甲方购买广州市南沙区南沙街XX大道XX西侧XX花园X-
X栋自编X-
X幢XX房，建筑面积共121.37平方米，总金额为1310058元。第八条、付款方式为分期付款：第一期自预售合同网上签订之日起支付全部房价款的40.46%即530058元，第二期在2012年9月15日前支付全部房价款的19.85%即260000元，第三期在2012年9月20日前支付全部房价款的19.85%即260000元，第四期在2012年11月20日前支付全部房价款的19.85%即260000元。第十条、逾期付款的违约责任：2、分期付款的，如果乙方未能按照本合同第八条约定的期限将各期房款支付至预售款监控账号，甲方有权要求乙方按未支付房价款0.05%的标准支付违约金；经甲方催告，逾期15日仍未支付的，甲方有权解除合同。等等。
上述合同签订后，被告依约向原告支付了第一、二期购房款。2012年12月18原告向被告发出《催款通知书》，催缴涉案房屋第三期、第四期购房款；2013年1月18日，原告就尚欠房款向被告发出《律师函》。
庭审中，原、被告确认：被告至今未支付涉案房屋第三、四期购房款；涉案房屋现已建好，尚未交付。原告表示不接受被告提出的调解方案。
以上事实，有原告举证材料及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限付款，其行为已构成违约，应按合同约定给付房价款及计付逾期付款违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告童志科应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告广州市时代宏泰投资有限公司支付购房款520000元及违约金（均以260000元为本金，按每日0.05%的标准，第三期购房款违约金从2012年9月21日起算、第四期购房款违约金从2012年11月21日起算，至付清之日止，每期购房款违约金总额不得超过260000元）。
本案受理费4685元，由被告童志科负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一三年四月十九日
书 记 员 罗 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：弓永礼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告弓永礼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,472.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告弓永礼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,472.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03199号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告曹华垒，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉曹华垒物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特143号
申请人：上海博途物流设备有限公司，住所地上海市松江区九亭镇易富路1219号第1、2幢。
法定代表人：骆琼，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，上海睿道律师事务所律师。
被申请人：王强，男，1977年6月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。
申请人上海博途物流设备有限公司（以下简称博途公司）与被申请人王强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人博途公司申请依法撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第5218号裁决。申请人认为仲裁委员会采用合并审理，裁决书中仲裁员的名字是打印上去而非仲裁员签名，故仲裁裁决违反法定程序；且被申请人王强隐瞒了其曾在与领导产生争执时有打翻茶几桌具等行为的事实。
被申请人王强不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人提出被申请人王强隐瞒了其曾在与领导产生争执时有打翻茶几桌具等行为的事实，该理由涉及事实的认定，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形；此外，经审查，仲裁裁决不存在违反法定程序的情形，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海博途物流设备有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第5218号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海博途物流设备有限公司负担。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年四月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审218号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人唐金海，男，汉族，1956年3月22日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月19日对被执行人唐金海作出蓟国土罚字〔2018〕062号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓镇顾庄子村西南侧占地建筑，占地面积513.4平方米，建筑面积153.6平方米，围墙54.5延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令唐金海退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗显示，申请执行人作出的行政处罚决定书并未送达被执行人，属程序违法，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕062号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山西�运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2132号
上诉人(原审被告):刘建民，男，1953年2月2日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):冯桂兰，女，1964年6月14日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人:柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人刘建民因与被上诉人冯桂兰健康权纠纷一案，不服万荣县人民法院（2018）晋0822民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建民上诉请求:1.依法撤销原判，改判上诉人刘建民承担被上诉人损失计4856.57元;2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，判决误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费过高，判决有失公正。(1)上诉人刘建民自已在本村刘院心家的碾麦场放羊，与被上诉人没有任何联系，但被上诉人无理取闹，借机寻上诉人的麻烦，辱骂上诉人，被上诉人的行为导致二人发生争执，被上诉人便与其丈夫一起殴打上诉人，这才导致双方发生撕打，至此上诉人认为被上诉人无理取闹，对本案的发生具有一定的过错责任，根据侵权责任法的规定，应该减轻上诉人的赔偿责任，对于被上诉人的损失上诉人应该按照50%的比例予以承担。(2)结合被上诉人住院病历、每日清单、医嘱可以看出被上诉人仅在医院住院治疗8天，其后的20天既无医嘱，又无用药，还无医疗费支出，这些情况足以证明被上诉人实际己经出院，但办出院手续是在28天之后，而原审法院却认定被上诉人住院28天，其中的20天还计算有误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，这些明显存在认定事实错误，判决有失公正。(3)、对于被上诉人的损失应该计算有:医疗费7693.14元;误工费640元(住院8天×80元);护理费640元(住院8天×80元);住院伙食补助费400元(住院8天×50元);营养费240元(住院8天×30元);交通费100元，上述合计9713.14元。综上，上诉人认为原审法院的判决认定事实错误，判决有失公平，公正，请求二审法院予以改判。
冯桂兰答辩称:一、本次纠纷事实清楚，责任明确，上诉人刘建民打人无理。原判决认定事实正确。冯桂兰好心劝说刘建民不要在他人地里放羊，因为他人地里还有花生没有收割，如此善良、热心的行为却遭致被殴打，现刘建民认为其打人有理，受害人确实无法接受。本案的结果是冯桂兰受害，耳膜穿孔，刘建民完好无损。一审法院，己经查明案件的实际情况，综合考虑受害人的病情及心理，判决侵权人承担赔偿责任并无不当。二、一审法院判决的赔偿数额，公正合理。冯桂兰受伤后住院治疗，这是不争的事实，一审法院判定的赔偿数额从考虑受害人的角度出发并未超过合理的限度。综上，恳请二审法院，驳回上诉请求，维持原判。
冯桂兰向一审法院起诉请求：请判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿抚慰金、后续治疗费共计50000元（赔偿金额为暂定，待伤残等级鉴定后另行确定）。
一审法院查明：2017�9月19日17时许，被告刘建民在麻沟村刘院心家的碾麦场,放羊吃草期间，原告冯桂兰来到碾麦场，因羊在刘院心碾麦场吃草一事，二人言语不和发生争吵，争吵过程中双方撕打，被告将原告身体致伤，经万荣县公安局司法鉴定中心鉴定：原告冯桂兰损伤为轻微伤。万荣县公安局以行罚决字〔2017〕000206号行政处罚决定书决定对被告行政拘留5日并处200元罚款。对该决定书，被告既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
原告于2017年9月20日入住万荣县人民医院治疗，同年10月18日出院，且出院医嘱记载原告注意休息。原告被诊断为创伤性鼓膜穿孔，住院28天，住院医疗费用6631.43元，入院前检查费、药费、挂号费等561.21元，合计7693.14元，上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的住院病历、诊断证明、医疗费票据等予以证明。另外，原告还提供了交通费票据，××期间支出交通费1000元，但其提供的交通费票据未注明起止地点和时间。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的侵权责任。根据万荣县公安局的行政处罚决定书记载的事实，因在撕打过程中被告对原告进行了殴打，故其对原告的损失依法应当承担相应赔偿责任。原告损失为：1、医疗费7693.14元、2、误工费7308元（45871元/365天×58天）、3、护理费5742元（36307元/365天×58天）、4、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、5、营养费840元（30元×28天）、6、交通费酌情考虑300元（交通费票据虽有瑕疵，但确有实际支出）。原告主张精神损害抚慰金于法无据，对其请求本院不予支持。原告各项损失共计23283.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决：被告刘建民于判决书生效后十日内赔偿原告冯桂兰各项损失23283.14元。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中,双方发生争吵、撕打，致被上诉人冯桂兰创伤性鼓膜穿孔损伤，其损伤经万荣县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，上诉人刘建民因此被万荣县公安局行政拘留5日并处200元罚款，对该事实双方均无争议。双方发生争吵、撕打起因是被上诉人冯桂兰劝上诉人刘建民别在他人地里放羊，被上诉人冯桂兰不存在过错。我国法律规定公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的侵权责任。故一审法院判决上诉人刘建民承担被上诉人冯桂兰合理的经济损失并无不当，被上诉人冯桂兰的各项损失赔偿标准也符合本案客观事实和法律规定。
综上所述，上诉人刘建民的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年八月二十日
书记员 张 彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18560号
原告：黄航辉，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚兰芳，系原告母亲。
被告：颜金根，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：叶贤明，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省。
原告黄航辉诉被告颜金根、叶贤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日以简易程序立案受理后，因被告颜金根、叶贤明现住址不明，本案依法进行公告送达，将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄航辉的委托诉讼代理人龚兰芳到庭参加诉讼，被告颜金根、叶贤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄航辉向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款95600元及利息172080元（利息从2009年5月7日起按银行同期同类贷款利率的4倍暂算至起诉日为172080元，以后利息另计付至履行日止），合计人民币267680元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月7日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币95600元，双方口头约定利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并书面出具借条一份以作凭证。该借款后经原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延不还，故起诉。
被告颜金根、叶贤明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：两被告系朋友关系。2009年5月7日，两被告因资金周转需要共同向原告借款95600元，并向原告出具借条一份。借条中载明：“今向黄航辉借人民币九万五千六百元（95600）”，两被告均在借条上签字、捺印。借条中双方未约定还款期限，也未约定利息。经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜金根、叶贤明尚欠原告黄航辉借款人民币95600元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张从2009年5月7日起按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，依据不足，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止。综上，原告之诉请合法有理部分，予以支持。被告颜金根、叶贤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜金根、叶贤明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄航辉借款95600元并支付利息（利息从2016年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄航辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告颜金根、叶贤明负担1095元，由原告黄航辉负担1563元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴瑶琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初3545号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某某，男，1975年10月21日出生，壮族，高中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市隆安县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人张小军，广东深大地律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕1586号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人梁某某、辩护人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，“Cartier”及其图形商标系被害单位卡地亚国际有限公司的注册商标，商标注册号分别为第7155424、G892848号，核定使用商品为第14类：珠宝，即戒指、手镯等。
2017年，被告人梁某某未经被害单位卡地亚国际有限公司许可，伙同他人先后购买了12台数控加工中心，在深圳市光明新区马田街道上石家旧村236号二楼及对面一工厂三楼生产假冒的“Cartier”牌手镯、戒指并进行销售。2018年1月17日，公安机关在上述地点抓获梁某某，当场缴获涉案假冒“Cartier”成品手镯17570个、成品戒指8610个、半成品手镯4250个及数控加工中心12台。经深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局按正品估价，缴获的成品手镯、戒指共价值人民币1,274,276,900元。
公诉机关指控被告人梁某某的行为已构成假冒注册商标罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人梁某某承认指控的罪名，但辩称自己只是一个小股东，凌某1是老板，乔某是法定代表人。其辩护人的辩护意见是：（1）公诉机关以被侵权产品的实际销售价格来计算犯罪数额，与被告人供述的产品实际销售价值相差巨大，明显没有事实依据和法律依据，犯罪金额应以297,990元计算。（2）被告人先是被市场监督管理部门行政执法查获，之后才移交司法机关，被告人在这一过程中始终没有离开现场，而是配合行政执法部门调查并等待警察到来，后又如实供述自己的犯罪事实，其行为应认定为自首；（3）被告人梁某某系从犯，其仅是帮助凌某1、乔某的工作。综上，请求对被告人梁某某减轻处罚。
经审理查明，“Cartier”及其图形商标系被害单位卡地亚国际有限公司的注册商标，商标注册号分别为第7155424、G892848号，核定使用商品为第14类：珠宝，即戒指、手镯等。
2017年，被告人梁某某、凌某1、乔某等人未经被害单位卡地亚国际有限公司的许可，先后购买了12台数控加工中心，在深圳市光明新区马田街道上石家旧村236号二楼及对面一工厂三楼生产假冒的“Cartier”牌手镯、戒指并进行销售。2018年1月17日，光明新区市场监督管理局接到举报后到上述地址进行检查，后通知公安机关到场处理，公安民警在上述地点当场缴获涉案假冒“Cartier”成品手镯17570个、成品戒指8610个、半成品手镯4250个及数控加工中心12台并将被告人梁某某抓获。经查，涉案的侵权产品的销售价值共计人民币297,990元。
上述事实，有经当庭质证的（1）物证：假冒“Cartier”成品手镯17570个、成品戒指8610个、半成品手镯4250个，数控加工中心12台；（2）书证：被告人身份信息、抓获经过、扣押清单、商标注册证、情况说明等；（3）证人凌某2、许某1、蒙某1、许某2、李某、方某、张某、凌某1的证言；（4）被告人梁某某的供述；（5）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于本案的犯罪数额，公诉机关依据光明市场监督管理局出具的鉴定意见书认定本案的非法经营数额。但被告人梁某某自被抓获后一直稳定供述被查获的侵权产品是不锈钢材料的，手镯一个15元，戒指一个4元，同案犯凌某1到案后对侵权产品销售价格的供述也基本一致，故此，本院认为，被侵权产品的材质是贵重金属和钻石，价格非常昂贵，而现场虽然未能缴获侵权产品的销售单据，但梁某某和凌某1并非同一时间被抓获，二人到案后关于销售价格的说法却能够相互吻合，再结合被查获的涉案工厂的生产规模，本院认为，被告人关于侵权产品销售价格的供述可信性较高，应以采纳。故综合全案证据，认定本案非法经营额为297,990元，对公诉机关关于本案非法经营数额为人民币1,274,276,900元的指控不予支持。
关于辩护人提到的被告人梁某某具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人是先被光明市场监督管理局检查后，发现其可能涉嫌犯罪行为后通知公安机关，在此过程中，被告人能够在现场等候警察到场，并配合民警调查，如实供述主要犯罪事实，依法可认定为自首，可以减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。
另，被告人梁某某系公司的股东，且多名证人证实其负责公司的日常管理，房东亦证实涉案的厂房系被告人租的，租金也是被告人交的。因此，被告人在共同犯罪中所起的作用较大，不应认定为从犯，对辩护人关于被告人梁某某属从犯的辩护意见不予采纳。
综合被告人梁某某的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年11月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案侵权产品及作案工具等均依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 练 桂 春
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘惠敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2336号
上诉人（原审原告）：杨小英，女，1980年7月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧敏，广东君品律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱金生，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人杨小英因与被上诉人朱金生民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨小英上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：（一）被上诉人提供的《补充协议书》、居间费凭证均无法证明上诉人与被上诉人之间存在居间合同关系的事实。首先，《补充协议书》的合同主体并非上诉人与被上诉人，与本案无关。其次，《补充协议书》不能推出广东中海航建设集团有限公司（以下简称中海航公司）与被上诉人存在居间关系，且协议书中涉及案外人陈明及其账号内容均是手写添加，不能反映添加人是谁，不能凭上诉人向陈明转账50万元来推断该居间关系成立。（二）上诉人提供的转账凭证足以证实基础借贷事实，一审法院未予认定双方借贷关系成立严重错误。上诉人与被上诉人口头约定借款2、3个月，没有约定利息。2016年11月26日上诉人转账给被上诉人时注明是“合同保证金”是笔误，且该款项与被上诉人所述用途也不相符。
朱金生答辩称，我与上诉人之间不存在借贷关系，双方从未谋面，也没有联系。涉案款项35万元是案外人梁营向我支付的居间劳务费，因中海航公司（梁营挂靠单位）经我引荐居间，与广东阳光富源光电科技有限公司（以下简称阳光富源公司）于2016年11月25日签订建设工程施工承包合同书。杨小英、段瑗洪、梁营他们一起找到我，让我把项目转给他们做，他们承诺向我支付100万元居间劳务费。从始至终，我都是跟梁营谈这个项目的，是梁营叫杨小英转账35万元给我的。该35万元中的15万元是送给我的，20万元是居间费。
杨小英向一审法院起诉请求：1.朱金生向杨小英清偿借款35万元；2.朱金生向杨小英支付占用资金期间的利息损失（以35万元为基数，按年利率6%自2016年11月26日起算至清偿之日止，暂计至2017年11月8日为17300元）。
一审法院认定事实：2016年11月13日、11月26日，杨小英通过银行转账向朱金生分别支付5万元、30万元，其中30万元备注名称为“合同保证金”。
杨小英称，其与丈夫段瑗洪一起经营广东中诚达劳务有限公司、中山市港口镇鸿成建筑枫林租赁部；朱金生与段瑗洪在工地经朋友介绍认识，朱金生因资金周转需要向段瑗洪提出借款，由其转账出借借款35万元；转账30万元备注为“合同保证金”是打错了，因当天还有其他转账，上一笔写了保证金；因为是段瑗洪让其转账，朱金生居住在韶关市，且想着以后会有合作机会，所以没有签订借款合同、借据。朱金生的兄弟朱海谋与段瑗洪比较熟悉，朱海谋也借了其的钱（另案起诉），故虽与朱金生不太熟悉，其也借款给他；借款时朱金生称借两三个月，没有约定利息；朱金生没有还款，由段瑗洪打电话向他追讨还款；双方没有其他债权债务纠纷；其与梁营没有关系。
朱金生称，其不认识杨小英，其跟着弟弟在韶关市万利兴建设工程有限公司（以下简称万利兴公司）做工地管理，因商谈阳光富源公司的工程才认识段瑗洪，本案起诉后段瑗洪打电话让其跟弟弟说退点钱给他；该工程最初由万利兴公司承接，后万利兴公司转给中海航公司做，其促成阳光富源公司和中海航公司签订合同，段瑗洪和梁营一起做中海航公司承接的工程，故叫杨小英支付涉案款项35万元给其做居间费，只要工程给他们做就可以。
朱金生提供了2016年11月26日阳光富源公司（甲方）与中海航公司（乙方）的补充协议书复印件一份，主要内容为：乙方在签订合同之日支付合同保证金200万元，甲方开具进场通知书，乙方建设临建设施时支付保证金100万元；合同保证金通过银行转账支付甲方法定代表人账户（陈明，账号尾数3386）；乙方向甲方提供中海航公司与万利兴公司合作协议书一份，乙方代表人签名为梁营。朱金生还持有其与梁营于2016年11月28日签订的居间费凭证一份，载明：朱金生居间费共100万，已付20万，进场搭板房付30万，收到业主第一次进度款付清50万。
另查，2016年11月26日，杨小英向上述陈明账户转账50万元，备注名称为“合同保证金”。
以上事实，银行账户支出交易明细、居间费凭证、补充协议书复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，杨小英仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其向朱金生出借借款35万元；朱金生抗辩转账是支付居间费，并提供补充协议书复印件、居间费凭证为证。杨小英向朱金生付款2笔的时间与上述补充协议书、居间费凭证的签订时间较为接近；杨小英2016年11月26日转账30万元交易明细上载明了款项性质为合同保证金，该备注载明的事实明显与其主张的借贷事实不符，现有证据显示涉案款项涉及其他基础法律关系，在此情况下，杨小英应当进一步提供证据证明借贷关系成立，杨小英未能进一步提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院对杨小英关于借贷款的主张，不予采信；杨小英以民间借贷为由诉请朱金生还本付息，理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回杨小英的诉讼请求。案件受理费6810元，减半收取为3405元（杨小英已预交），由杨小英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，对于杨小英向朱金生转账支付35万元的事实双方不持异议，本院予以确认。杨小英提供其银行账户支出交易明细主张其向朱金生出借35万元借款，朱金生辩称双方并无借款的合意、对借贷事实不予确认。因此，本案的争议焦点是双方有无借贷的合意。
首先，朱金生与杨小英之间并未签订书面的借款合同，杨小英不能提供证据证明双方之间存在借贷合意。其次，朱金生与杨小英素不相识，杨小英主张其无息、无担保向朱金生出借35万元大额借款，明显有违常理。再次，杨小英提供的银行账户支出交易明细载明2016年11月26日转账30万元的款项性质为合同保证金，该备注载明的事实明显与杨小英主张的借贷事实不符。综上，杨小英提供的证据不足以证明其与朱金生之间存在35万元的借贷合意，且朱金生提交的有关证据显示涉案款项涉及其他基础法律关系，在此情况下，杨小英应当进一步提供证据证明借贷关系成立，但杨小英至今未能进一步提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回杨小英的诉讼请求正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人杨小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6810元，由上诉人杨小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年六月六日
书记员 谢文婷
吴淑贞
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执451号
申请执行人雷永碧，女，汉族，生于1958年5月30日，住四川省德阳市黄许镇新春村4组，农民。
委托代理人陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。
被执行人汪新海，男，汉族，生于1981年9月1日，住四川罗江县鄢家镇场镇95号附5号96号，居民。
罗江县人民法院的（2016）川0626民初211号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月19日向本院提出强制执行申请。本案执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626民初211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3340号
上诉人（一审原告）邢海英，女，1964年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。
上诉人（一审原告）邢海滨，女，1953年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。
上诉人（一审原告）邢海燕，女，1950年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。
三位上诉人共同委托代理人李强，北京市商安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人陈之常，代区长。
委托代理人张涛，北京市石景山区人民政府工作人员。
委托代理人潘从助，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人邢海英、邢海滨、邢海燕（以下简称三上诉人）因诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）房屋征收补偿一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
三上诉人认为其系北京市石景山区北辛安大胡同15号院（以下简称涉案房屋）的按份共有人，在涉案房屋征收补偿过程中，房屋征收部门和邢长水签订了补偿协议，没有给予三上诉人补偿，不符合法律规定。故诉至一审法院，请求判决石景山区政府根据石政决[2016]3号《北京市石景山区人民政府房屋征收决定》对三上诉人给予征收补偿。
一审法院认为，北京市石景山区房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）作为房屋征收部门，在订立征收安置补偿协议及承担相应法律责任方面，具有相应的行政主体资格。现石景山区征收办委托的北京市石景山区房屋征收事务中心已经与邢长水签订了《私有住宅房屋征收补偿协议》，三上诉人如认为该行政行为侵害其合法权益的，应以石景山区征收办为被告，诉请撤销该征收安置补偿协议来解决相应的补偿问题。经依法询问，三上诉人仍坚持以石景山区政府为被告提起诉讼，故其提起的本案之诉被告主体不适格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回三上诉人的起诉。
三上诉人不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
经查，2015年10月20日，三上诉人与案外人邢长水就涉案房屋签订了《遗产分割协议》，对涉案房屋相关面积进行了分割。2017年1月13日，北京市石景山区房屋征收事务中心就涉案房屋分别与案外人邢长水、邢明、邢光各签订了一份《私有住宅房屋征收补偿协议》。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。由此可知，房屋征收部门，在订立征收安置补偿协议及承担相应法律责任方面，具有相应的行政主体资格。本案中，石景山区征收办委托的北京市石景山区房屋征收事务中心已就涉案房屋分别与案外人邢长水、邢明、邢光签订了《私有住宅房屋征收补偿协议》，石景山区政府已无可能对涉案房屋作出征收补偿决定。一审法院为避免程序空转，造成当事人诉累，引导三上诉人应以石景山区征收办为被告，针对该《私有住宅房屋征收补偿协议》提起诉讼，以解决相应的补偿问题。一审法院经依法释明，三上诉人仍坚持以石景山区政府为被告提起诉讼，故一审法院以三上诉人提起的本案之诉被告主体不适格，裁定驳回三上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，三上诉人请求实质是，要求判令石景山区政府对三上诉人履行作出征收补偿决定的职责，但并无证据证明三上诉人向石景山区政府提出过申请，故依据上述司法解释，亦应裁定驳回三上诉人的起诉。
综上，三上诉人的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3340号上诉人（一审原告）邢海英，女，1964年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。上诉人（一审原告）邢海滨，女，1953年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。上诉人（一审原告）邢海燕，女，1950年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。三位上诉人共同委托代理人李强，北京市商安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人陈之常，代区长。委托代理人张涛，北京市石景山区人民政府工作人员。委托代理人潘从助，北京市尚公律师事务所律师。上诉人邢海英、邢海滨、邢海燕（以下简称三上诉人）因诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）房屋征收补偿一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。三上诉人认为其系北京市石景山区北辛安大胡同15号院（以下简称涉案房屋）的按份共有人，在涉案房屋征收补偿过程中，房屋征收部门和邢长水签订了补偿协议，没有给予三上诉人补偿，不符合法律规定。故诉至一审法院，请求判决石景山区政府根据石政决[2016]3号《北京市石景山区人民政府房屋征收决定》对三上诉人给予征收补偿。一审法院认为，北京市石景山区房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）作为房屋征收部门，在订立征收安置补偿协议及承担相应法律责任方面，具有相应的行政主体资格。现石景山区征收办委托的北京市石景山区房屋征收事务中心已经与邢长水签订了《私有住宅房屋征收补偿协议》，三上诉人如认为该行政行为侵害其合法权益的，应以石景山区征收办为被告，诉请撤销该征收安置补偿协议来解决相应的补偿问题。经依法询问，三上诉人仍坚持以石景山区政府为被告提起诉讼，故其提起的本案之诉被告主体不适格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回三上诉人的起诉。三上诉人不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。经查，2015年10月20日，三上诉人与案外人邢长水就涉案房屋签订了《遗产分割协议》，对涉案房屋相关面积进行了分割。2017年1月13日，北京市石景山区房屋征收事务中心就涉案房屋分别与案外人邢长水、邢明、邢光各签订了一份《私有住宅房屋征收补偿协议》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。由此可知，房屋征收部门，在订立征收安置补偿协议及承担相应法律责任方面，具有相应的行政主体资格。本案中，石景山区征收办委托的北京市石景山区房屋征收事务中心已就涉案房屋分别与案外人邢长水、邢明、邢光签订了《私有住宅房屋征收补偿协议》，石景山区政府已无可能对涉案房屋作出征收补偿决定。一审法院为避免程序空转，造成当事人诉累，引导三上诉人应以石景山区征收办为被告，针对该《私有住宅房屋征收补偿协议》提起诉讼，以解决相应的补偿问题。一审法院经依法释明，三上诉人仍坚持以石景山区政府为被告提起诉讼，故一审法院以三上诉人提起的本案之诉被告主体不适格，裁定驳回三上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，三上诉人请求实质是，要求判令石景山区政府对三上诉人履行作出征收补偿决定的职责，但并无证据证明三上诉人向石景山区政府提出过申请，故依据上述司法解释，亦应裁定驳回三上诉人的起诉。综上，三上诉人的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年九月二十日书记员  果 然
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初253号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某甲，男，1953年12月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大学文化，，曾任聊城市某甲货物托运服务部会计，住聊城市东昌府区。因本案于2015年9月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月23日被该局执行逮捕。
辩护人梁月梅，女，1970年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，住址同上。
辩护人黄萍，山东万航律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，公诉机关因补查证据，建议本案延期审理；补查结束后，本院继续审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人梁月梅、黄萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，被告人王某甲在任聊城市某甲货物托运服务部会计期间，利用职务便利，于2011年5月至2014年1月间，将其单位为河北省某甲物流公司代收的货物款项共计625228.65元非法据为己有，并隐瞒资金的去向。为证明上述事实，公诉机关提供了发货清单，高某、吕某的证言、司法会计鉴定报告等证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，提请以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人王某甲辩解没有拿公司的钱，公司的损失是我没有保管好造成的，我的行为不构成犯罪。
被告人王某甲的辩护人黄萍认为，方圆物流受河北某甲公司委托，代收货款和运费，其所有权均归长征公司，王某甲代收的货款和运费不是其所在单位的财物，其也未侵犯所在单位的财产权益，其行为不构成职务侵占罪；某甲物流营业执照已经吊销，其行为实为许某个人经营，所得收益为许某个人财产，被告人的行为不符合职务侵占罪的客体要件；指控被告人侵占62万余元事实不清，该数额包括未收上来的货款和运费，公诉机关的证据不能证明应付长征公司的代收货款全部由被告人收取，无法确定被告人“侵占”的具体数额；被告人系初犯，在公安机关通知后及时归案，建议对其从轻处罚。
被告人王某甲的辩护人梁月梅认为，被告人王某甲并非贪财的小人，不会冒险侵占别人的钱财，指控王某甲犯职务侵占罪，他是利用什么手段、采用什么方法侵占的，侵占的60多万元到哪里去了，这些问题都没有查清，所以指控被告人犯职务侵占罪事实不清，证据不足。
经审理查明，被告人王某甲在任聊城市某甲货物托运服务部会计期间，利用职务便利，于2011年5月至2014年1月间，将该单位为河北省某甲物流公司代收的货款625228.65元非法占为己有，并隐瞒资金的去向。其间，该服务部已将该上述款项垫付给河北省大城县长征物流公司。
另查明，聊城市某甲货物托运服务部工商营业执照已于2003年12月16日吊销。
上述事实有下列据证实：
（一）书证
1、聊城市公安局东昌府分局出具的发破案经过、抓获经过，证实本案发破案及被告人的归案情况；
2、聊城市公安局东昌府分局刑警三中队、聊大派出所出具的《办案说明》，证实2011年以来被告人王某甲未报案被盗30万元的情况；
3、聊城市工商行政管理局出具的《私营企业分支机构情况》、《个人独资分支吊销情况》，证实聊城市某甲货物托运服务部成立于2001年11月29日，2003年12月16日营业执照被吊销的事实；
4、工资表，证实被告人王某甲为聊城市某甲货物托运服务部员工的事实；
5、聊城市某甲货物托运服务部账户交易明细、向河北汇款明细、代收款未汇清单，王某甲记录账，中国邮政储蓄银行客户交易明细、中国农业银行借记卡明细对账单，河北省大城县某甲物流公司货物清单、聊城未付货款明细表及该以司出具的《情况说明》，证实被告人王某甲在担任聊城市某甲货物托运服务部会计期间，利用职务之便侵占该单位代收款项625228.65元的事实；
6、河北省大城县工商行政管理出具的《证明》，证实河北省大城县某甲物流公司的经营范围等情况；
7、被告人王某甲的户籍证明，证实其身份的基本情况。
（二）证人证言
1、王某、吕某的证言，证实被告人王某甲为聊城市某甲货物托运服务部的会计，为服务部代收货款，及该服务部收款、交款、对账的程序等事实；
2、高某、吴某的证言，证实聊城市某甲货物托运服务部为河北省某甲物流公司代收货款及曾同该服务部会计王某甲对账的事实；
3、庞某、韩某1、陈某、孙某1、何某、孙某2、韩某2的证言，证实委托聊城市某甲货物托运服务部托运货物、该服务部代收货款，货款已全部结清了。
（三）被害人许某的陈述，证实王某甲为其聊城市某甲货物托运服务部会计，王某甲在该单位代收货款期间造假账、侵吞货款，单位为其垫付货款628956元的事实。
（四）被告人王某甲的供述与辩解，供述为聊城市某甲货物托运服务部河北线上的现金会计，负责代收款和向河北某甲物流支付代收款。河北来了货后，他们把随车的发货清单给我，提货时比较生的当时把货款给我，熟悉的在发货单上签名字，签字的单子在我手里，以后我凭单子向他们要钱。我收到发货单存档，收到代收款记流水账，2013年年底汇款时发现钱不够了，我怀疑被王某或吕某偷走了，我曾去东昌府公安局刑警三中队和聊大派出所报案。服务部和我核对账目，2014年1月26日核对短款446036元，我签字确认，其中包括坏账、坏货、退货，大概有50000元。因为短款，曾经让韩强和庞某帮忙平过账。
（五）聊城恒大有限责任会计师事务所作出的聊恒大会司鉴字（2016）第1号《司法会计鉴定报告》及其补充说明，证实经对王某甲记录的流水账等账目进行鉴定，被告人王某甲未付河北某甲物流公司货款625228.65元（不包括其声称的未实际收到的代收款。）
上述证据经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲作为聊城市某甲货物托运服务部雇佣人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。关于被告人辩护人的辩护意见，经查，职务侵占罪的犯罪客体是公司、企业或者其他单位的财产权，此处的“其他单位”是指公司、企业以外的非国有的社会团体或经济组织。本案中，聊城市某甲货物托运服务部工商营业执照虽已吊销，但该单位仍实际经营，其仍符合职务侵占罪的构成要件。本案中被告人王某甲收取的代收款虽归河北省某甲物流公司所有，但交付河北某甲物流公司之前，由聊城市某甲货物托运服务部占有和控制，且该服务部已将所拖欠货款垫付，亦符合职务侵占罪的构成要件，赃款的去向亦不影响该罪的成立。综上，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2019年5月15日止。）
二、被告人王某甲非法所得625228.65元，退赔被害人聊城市某甲货物托运服务部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：熊桥，男，1992年10月17日出生，住四川省四川省资阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊桥系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65074.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第239-1号
原告：中国电建集团租赁有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
负责人：蔡勇，该公司总经理。
委托代理人：张建武，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆德棉矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：王柱。
被告：凯瑞德控股股份有限公司，住所地：山东省德州市。
法定代表人：吴联模。
被告：新疆昆仑伟业资产管理有限公司，住所地：新疆新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：陈积高。
被告：哈密市坤铭矿业有限责任公司，住所地：新疆哈密地区。
法定代表人：吴志凌。
本院受理原告中国电建集团租赁有限公司新疆分公司（以下简称电建集团新疆分公司）与被告新疆德棉矿业有限公司（以下简称德棉公司）、凯瑞德控股股份有限公司（以下简称凯瑞德公司）、新疆昆仑伟业资产管理有限公司（以下简称昆仑伟业公司）、哈密市坤铭矿业有限责任公司（以下简称坤铭矿业公司）买卖合同纠纷一案后，被告坤铭矿业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为，本案应由坤铭矿业公司住所地人民法院管辖。因本案被告坤铭矿业公司的住所地在哈密市、合同履行地亦在哈密市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当移送哈密市人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，电建集团新疆分公司与德棉公司在签订《铁精粉贸易业务合作协议》当日双方又签订一份《补充协议》。该《补充协议》专门就发生争议时管辖权的问题进行了约定，即“双方应根据本协议的约定友好协商解决，协商不成的，应向被告人住所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。现电建集团新疆分公司是基于其与德棉公司签订的《铁精粉贸易业务合作协议》双方发生纠纷，其作为合同的一方当事人向本院提起本案诉讼符合合同约定。根据上述法律规定，本院对本案有管辖权。坤铭矿业公司就本案管辖权提出的异议有悖法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告哈密市坤铭矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按的人数照对方当事人提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。被告坤铭矿业公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内应向本院交纳管辖权异议受理费70元。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 严斌
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1181号
申请执行人胡迎春，无业。
委托代理人缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
被执行人刘其州，东营市人力资源和社会保障局职工。
本院在执行申请执行人胡迎春与被执行人刘其州追偿权纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权101000元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年十二月十日
书记员 王照华
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1181号
申请执行人朱新美。
被执行人刘玉敬。
被执行人王正光。
申请执行人朱新美于2014年5月16日晌本院申请执行其与被执行人刘玉敬、王正光（2013）东民一初字第2236号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为损失赔偿款78900元，我院经审查于2014年6月9日立案。
本院于二0一三年八月十日作出（2013）东民一初字第2236号民事判决书，该民事判决确认被执行人刘玉敬、王正光应偿还申请执行人朱新美损失77109元，并负担诉讼费1791元。本案进入执行程序后在执行过程中，申请执行人朱新美以双方已达成执行和解并已履行为由于2014年10月28日向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第2236号民事判决的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 梁作宝
二〇一四年十月二十八日
书记员 魏泉旺
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1181号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司。
法定代表人盖丽娟，该公司经理。
被执行人刘永成。
上列当事人为债权转让合同纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2012）东民初字第1964号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人刘永成应给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费617.4元，给付申请执行人案件受理费50元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人供热费550元；申请执行人自愿放弃剩余部分，对本案再无其他主张。本案执行费50元已由被执行人交至法院。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第1964号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年十二月九日
书记员 孙美艳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00080—1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司襄城支行。
被执行人朱海华。
关于中国工商银行股份有限公司襄城支行与朱海华实现担保物权纠纷一案，（2014）鄂襄城特字第00026号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱海华位于襄阳市襄城区的房屋；房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号。
二、查封期限为三年，自2015年10月20日至2018年10月19日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封书面申请；履行完毕义务的，可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
二〇一五年十月十九日
书记员 徐青松
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开民执字第42-3号
申请执行人：唐山阳辰商贸有限公司，住所地：唐山市古冶区。
法定代表人：王建春，经理。
被执行人：唐山市缸窑热电有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：张太来，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开民初字第617号民事调解书，于2011年12月27日向被执行人唐山市缸窑热电有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐山市缸窑热电有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐山市缸窑热电有限公司至今未履行。本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人唐山市缸窑热电有限公司所有的煤炭3000吨、煤吊1台、龙工牌50型装载机一台、柳工牌50装载机1台、推土机1台。
二、被执行人唐山市缸窑热电有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建春
二〇一三年四月二十二日
书记员 李兴华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4554号
申请执行人管月英，女，汉族，1983年1月18日生，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人元广喜，总经理。
上述当事人劳动争议纠纷案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的土地、厂房等财产，现已向上述申请执行人发放案款。上述案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛振东
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1888号
上诉人（原审原告）：柳云。
被上诉人（原审被告）：顾彩军。
上诉人柳云因与被上诉人顾彩军买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经通知催告，上诉人柳云未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柳云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钧
审判员 马祖荡
审判员 张晨曦
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 颖
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初811号
原告：李强，男，汉族，1958年1月13日出生，无固定职业，住址：西宁市，现住西宁市。。
委托诉讼代理人：郭国新、王文隽，青海捷传律师事务所律师。
被告：汇通国基房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:曾克剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑绍辉、劳剑萍，青海军辉良剑律师事务所律师。
原告李强诉被告汇通国基房地产开发有限责任公司（以下简称”汇通国基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭国新、王文隽，被告委托诉讼代理人郑绍辉、劳剑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2015年5月12日，原告与被告协商后签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于西宁市城北区祁连路的商铺，面积520㎡，每平方米单价16000元，同时合同中约定了付款方式、数额、付款条件，合同签订后，原告向被告支付了50%的购房款4160000元，之后，原告要求被告按合同约定将该《商品房买卖合同》进行备案，原告按合同约定在三个月内将剩余房款支付给被告，原告多次要求被告将备案登记的合同交付原告，但被告一直没有明确的答复，为此，原告到房产登记部门查询时，发现该商铺不但没有登记备案，反而被告已将该商品房抵押，并且该房产已处在被人民法院查封、冻结状态，为此，原告立即向被告提出解除合同，返还购房款的要求，但是被告却没有明确表示，由于被告的违约，导致被告无法将该房产的产权登记在原告名下，双方所签订的合同无法实现。故请求法院依法判令：一、依法解除原、被告在2015年5月12日签订的销售西宁市城北区祁连路商铺的《商品房买卖合同》；二、依法判令被告立即返还原告的购房款4160000元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费及律师代理费（诉讼费40080元、保全费5000元、律师代理费114700元）。
被告汇通国基公司辩称，被告没有违约行为，合同不应解除，被告不应当承担赔偿责任。
原告就其主张提交的证据有：证据一、《商品房预售合同》，拟证明：1、被告将其拥有的位于西宁市城北区祁连路453-1#商业用房出售给原告；2、该商业用房建筑面积520平方米，每平方米16000元；3、付款方式为：首付总房款的50%，剩余50%房款以贷款支付，待合同备案后三个月内到账。4、合同对双方权利义务、违约责任、交接、产权登记等事项作出了约定的事实；
证据二、收据3张，拟证明原告向被告交纳购房定金20000元以及原告依照合同约定交纳购房款4140000元的事实；
经质证，被告对原告提交的证据一真实性及证明方向无异议，认为证明方向3付款方式中，余款的支付条件为备案；
对证据二2012年4月16日的定金不予认可，付定金的时间在购房合同签订的前三年，所以该定金并非购房定金，缴款单位也不是原告李强，能够证明该房屋已在合同签订之日的前三年交付，不予认可；2015年6月5日和2015年6月16日的发票均注明由他人代付，不予认可，原告应当出示银行的转账凭证，付款时间证明了没有按照合同签订后10日内付款的约定，不予认可；
被告就其答辩提交证据为:《商品房买卖合同》，拟证明1、2015年5月12日，就涉案房屋双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告应当于2015年6月12日前支付首付款416万元；2、延迟一天付款违约金为832万的千分之三,被告没有故意隐瞒涉案房屋被抵押的事实。
经当庭质证，原告对被告提交的证据《商品房买卖合同》真实性无异议，对证明方向有异议，合同签订于2015年5月12日，被告所述抵押期已满，请被告向法庭提交房产部门于2015年4月已解除涉案房屋的解除抵押通知；涉案房屋由于被抵押至今无法备案，不是原告的原因未备案；商品房买卖合同是被告提供给原告的格式条款，该合同14条打了”×”被告就推定原告签订购买合同时对该房屋抵押是知情并放弃办理产权证，不符合常理，对该证据的证明方向不予认可。
对原告提交的证据能够证明案件的事实，本院予以采信。对被告所提交的证据予以确认，对其没有故意隐瞒涉案房屋被抵押的证明方向，因未提交其他证据予以证实，本院不予采信。
经审理查明，原告因购买被告位于锦绣江南商铺，于2012年4月16日，以西宁恒宜小额贷款有限公司的名义向被告以现金方式交纳定金20000元，2015年5月12日，原告与被告签订了编号为GF-2000-**的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于西宁市城北区祁连路453号的商铺，合同约定：建筑面积共520平方米，商品房单价为每平方米单价16000元，同时合同对付款方式及期限、数额等作了约定。合同签订后，原告于2015年6月5日和2015年6月16日分别向被告以转账方式交纳商铺款4000000元和140000元，原告共支付了50%的购房款4160000元。被告于2013年4月至2015年4月将该商铺抵押给他人，在合同签订后，被告未按合同约定将该《商品房买卖合同》进行备案，被告至庭审时一直没有明确表示对该《商品房买卖合同》何时能够进行登记备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，双方应自觉履行。被告在签订合同时未告知原告将该商铺抵押给他人，合同签订后，也未按合同约定对该《商品房买卖合同》进行登记备案，被告对何时能够登记备案一直没有明确表示，导致该房产的产权无法登记在原告名下，双方所签订的合同无法实现，对原告要求解除原、被告在2015年5月12日签订的《商品房买卖合同》和要求被告返还原告的购房款4160000元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费114700元的诉讼请求，因原告对无法履行该合同造成的损失已另案诉讼，在另案中应一并处理。本案的诉讼费、保全费应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李强与被告汇通国基房地产开发有限责任公司于2015年5月12日签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》；
二、被告汇通国基房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告李强购房款4160000元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40080元，保全费5000元，由被告汇通国基房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 朱晓东
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄显钞（曾用名黄玉洁），女，1966年9月10日出生，壮族，住合山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合山市社会保障事业局，住所地合山市八二路10号。
法定代表人：黄柳芳，该局局长。
再审申请人黄显钞因诉合山市社会保障事业局（以下简称合山社保局）社会保障行政管理纠纷一案，不服来宾市中级人民法院(2017)桂13行终64号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄显钞再审申请称：黄显钞的34份原始档案至今仍然保留在本人手中。本人的原始档案即录用干部审批表是合山社保局保管，直到2016年9月20日才得知不见。致使黄显钞获审批退休未能将其1986年3月至1993年12月连续在合山信用社工作时间计入其已视为交纳的社保费年限。为此，黄显钞依法申请再审，请求撤销一审和二审判决。
本院认为：人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案事实表明，2002年3月8日，黄显钞从合山市信�社辞职，个人档案原件由黄显钞保管。2016年8月10日，黄显钞向合山社保局递交办理退休手续申请，由于没有提交档案原件，合山社保局于2016年9月20日作出《不予受理领取基本老保险待遇申请告知书》（以下简称不予受理告知书）。2016年10月13日，黄显钞向合山社保局出具退休申请书，填写其于1994年1月参加工作、1994年1月缴费，现已达退休年龄，申请退休，并一次性补交了2009年1月至2016年10月间的基本养老保险费共计61920元。合山社保局按相关要求给黄显钞办理了退休及基本养老金核定发放手续，黄显钞据此自2016年11月起每月均领取其基本养老金1635.6元。现黄显钞认为其获审批退休未能将其1986年3月至1993年12月连续在合山信用社工作时间计入其已视为交纳的社保费年限，导致其每月领取的养老金数额相差近千元，遂提起要求撤销不予受理告知书并责令合山社保局重新按实际参保缴费年限及视为参保缴费年限计算黄显钞应享受的退休养老保险待遇，补发差额部分的诉讼请求。
由于黄显钞2016年8月10日申请办理退休手续时，未能提供个人档案原件，合山社保局作出不予受理告知书，证据确凿，有法律和法规依据，程序合法。本案一审期间，虽然黄显钞从自家找到了合山信用社移交给其保管的原始档案材料，但并不能据此否定之前合山社保局作出的行政行为的合法性。且一审法院在判决中已经释明，合山社保局之前作出不予受理告知书的行政行为并未妨害和排除黄显钞在提供符合规定的档案原件后，可再行提起相关社会保险事项申请的权利，黄显钞在提供符合规定的档案原件后可再行向合山社保局提出申请办理相关事宜。因此，黄显钞诉请撤销合山社保局已作出的不予受理告知书，理由不成立，本院不予支持。
对于黄显钞请求责令合山社保局重新按其实际参保缴费年限及视为参保缴费年限(即从1986年3月至2016年10月)计算黄显钞应享受的退休养老保险待遇，给黄显钞补发自2016年8月办理退休手续后开始领取养老金当月至今每月少领取的养老金差额部分的问题，因不是本案审理范围，原审法院不作审理并无不当。
综上，黄显钞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄显钞的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一八年九月五日
书记员 陈安戈
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6898号
申请执行人苏州九维电气制造有限公司，地址江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郝峰。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人广州市美驰电力科技有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人陈斌。
原告苏州九维电气制造有限公司与被告广州市美驰电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）粤0111民初3276号民事判决书已于2016年7月23日发生法律效力。依照上述判决书，于本判决生效之日起五日内，被告向原告支付货款95545元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2326元，由被告广州市美驰电力科技有限公司负担，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付。因广州市美驰电力科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州九维电气制造有限公司于2016年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为105061.15元，本案执行费为1476元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市美驰电力科技有限公司名下没有财产可供执行。本院工作人员按被执行人工商登记地址上门查找被执行人，但其已不在该地经营。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年12月7日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行的财产不提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6898号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 芳
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终1133号
上诉人（原审被告）：原世芳，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住壶关县百尺镇。
委托诉讼代理人：刘银娟，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永珍，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住陵川县杨村镇。
委托诉讼代理人：曹文巧，系李永珍之妻，女，1966年7月20日生，汉族，住址同上。
上诉人原世芳因与被上诉人李永珍交通事故责任纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2018）晋0524民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人原世芳的委托诉讼代理人刘银娟、被上诉人李永珍及其委托诉讼代理人曹文巧到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原世芳的上诉请求：一、撤销山西省陵川县人民法院（2018）晋0524民初16号民事判决；二、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决双方负同等责任没有事实依据；2.双方同为未投保交强险的机动车，不应当由上诉人在交强险限额内承担责任，而应当是双方按责任比例承担。
李永珍答辩：1.被上诉人在发生事故后昏迷，上诉人驾车离开现场，属于逃逸情形，应负全责，被上诉人家庭困难，无力承担诉讼费，故而未上诉；2.机动车交通事故责任强制保险条例规定，机动车必须缴纳交强险，是强制性规定，应当遵守。
李永珍在一审的诉讼请求：一、原告因本起道路交通事故遭受的损失为：医疗费44794.88元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、护理费4435.2元、误工费35005.8元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金42266.4元、鉴定费1500元、预付第二次手术费10000元，以上共计161122.28元，扣除被告已付的赔偿款10000元，被告还应赔偿原告151122.28元；二、案件受理费由被告负担。
一审法院认定：2017年9月22日15时许，被告原世芳驾驶无牌农用货车与原告李永珍驾驶的无牌宗申三轮摩托车相撞，造成原告李永珍受伤的道路交通事故。事故发生后，李永珍被送往长治医学院附属和平医院治疗。2017年10月13日，李永珍出院，住院治疗21天。出院医嘱：术后2周拆线，继续换药，2次／周，定期检查胸部CT及X-
ray，胸科复诊；术后6周、3月来院复诊，据骨折愈合情况决定下一步康复方案；定期复查，不适随诊。原世芳为李永珍垫付款11000元。后原告李永珍分别于2017年10月19日、2018年1月29日遵医嘱到长治医学院附属和平医院拆线、换药、复查。李永珍的各项损失共计107847.91元。经司法鉴定，李永珍因本次交通事故构成十级伤残。李永珍另交纳鉴定费1500元。
另查，事故发生后，李永珍和原世芳均未报警处理。2017年9月28日，李永珍的妻子曹文巧向陵川县公安局交通警察大队书面报案。2017年11月6日，交警部门作出道路交通事故证明，载明了交通事故时间、地点、当事方基本情况和调查交通事故得到的事实。李永珍为肇事车辆无牌宗申三轮摩托车驾驶人、实际所有人，未取得机动车驾驶证。被告原世芳为肇事车辆无牌农用货车驾驶人、实际所有人，于2002年8月1日初次领取机动车驾驶证，准驾车型：C3。肇事车辆无牌农用货车系未依法投保交强险的机动车。
一审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告原世芳驾驶车辆发生交通事故，造成原告李永珍受伤。被告原世芳应对属于该机动车一方的责任承担民事赔偿责任。原告李永珍无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且未经安全技术检验的无牌宗申三轮摩托车上道路行驶，是造成本起机动车交通事故发生的原因。被告原世芳驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且未经安全技术检验的无牌南骏农用货车上道路行驶，也是造成本起机动车交通事故发生的原因。交通事故发生后，原、被告均未向公安机关交通管理部门报警的事实，应认定本起机动车交通事故中原告李永珍和被告原世芳应负同等责任。原世芳的机动车未依法投保交强险，发生交通事故造成损害，李永珍请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，不足的部分，原、被告按照过错比例5：5分担责任，故被告原世芳应在交强险赔偿限额内赔偿李永珍70688.83元。超出的37159.08元由原世芳赔偿50%计18579.54元，剩余部分由李永珍自负。被告原世芳给付原告李永珍的垫付款11000元应予以扣除。据此判决：一、被告原世芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李永珍医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计89268.37元（被告原世芳已给付原告李永珍的垫付款11000元予以抵偿）；驳回原告李永珍的其他诉讼请求。案件受理费3527元，减半收取计1763.5元，由原告李永珍负担881.75元，被告原世芳负担881.75元。鉴定费1500元，由原告李永珍负担750元，被告原世芳负担750元。
二审中，各方均未提供新证据，证据和质证意见同一审，对一审查明事实，本院予以确认。
本案争议焦点：1.原审法院按同等责任对上诉人和被上诉人进行责任划分是否正确；2.原审判决上诉人在交强险限额内先行承担责任是否正确。
关于焦点1。上诉人原世芳称，其在事故中没有过错，是被上诉人李永珍的三轮车追尾自己的车，自己不应承担责任，如果被上诉人认为上诉人有过错，应当承担举证责任。被上诉人答辩称，上诉人倒车过程中，撞到被上诉人的车，上诉人应负全责，被上诉人由于经济能力原因未予上诉，不表示认可一审判决。本院认为，本案交通事故发生之后，因双方均未报警，现场无法还原，交警部门无法对事故责任进行划分。但是，被上诉人李永珍无证驶证无牌机动车，原世芳为肇事车辆无牌农用货车驾驶人、实际所有人，上诉人和被上诉人均属于违规驾驶；另外，上诉人原世芳在自己车辆肇事后，未依法报警并等待交警部门处理。在上述情况下，一审法院酌情判定上诉人和被上诉人按照同等比例划分事故责任并无不当，本院对上诉人的请求不予支持。
关于焦点2。上诉人诉请，由于双方均未投保交强险，故损失应当由双方直接按照责任比例承担，不应当由上诉人在交强险限额内先行赔偿。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款明确规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”从上述法律规定可以看出，机动车的所有人或者管理人投保机动车交通事故责任强制保险是法定义务。上诉人上诉主张作为受害方的被上诉人同样没有投保交强险，即可免除上诉人未投交强险而承担的赔偿义务，该主张没有法律依据。一审法院判决上诉人在交强险限额内对被上诉人的损失先行赔偿，能够依法保障受害人权益，并不与法律、情理相悖。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实准确，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1757元，由上诉人原世芳负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年八月二十日
法官助理王云峰
书记员闫云娣