浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终50号
上诉人(原审被告)：东阳市梦龙木业贸易有限公司，住所地：浙江省东阳中国木雕城F区3102-3103号。
法定代表人：李相擘，执行董事。
委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：严成效，董事长。
委托诉讼代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
上诉人东阳市梦龙木业贸易有限公司为与被上诉人浙江中仑建设有限公司确认合同无效纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院(2016)浙0783民初8552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人东阳市梦龙木业贸易有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院程序违法，应发回重审。一审时上诉人申请法院调取证据，以证明本案讼争房屋价格没有低于市场价格，但原审法院没有调取，程序违法。二、被上诉人及其法定代表人严成效已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，按先刑事后民事的原则，本案应驳回起诉。三、本案涉案《浙江省商品房买卖合同》合法、有效。双方签订的《浙江省商品房买卖合同》后到东阳市房管部门办理了登记备案，其成交价格已经相关职能部门审查，符合当时的成交价格。涉案房屋每平方4500元的价格没有低于被上诉人当时的市场销售价格，有相关合同予以证明，同时该房屋价格与被上诉人提供的2014年7月7日东阳市物价局出具的被上诉人商品房销售标价牌的价格相当。涉案刑事起诉书中没有将本案款项3000万元认定为非法吸收公众存款的犯罪行为，本案系商品房买卖行为，涉案款项是购房款。被上诉人曾与上诉人就借款进行过磋商，双方未就借款达成有效协议，且上诉人就涉案承诺书要求被上诉人返还，但被上诉人声称该份承诺书就被其撕毁。原审法院不应以该份承诺书认定双方签订房屋买卖合同的真实意思是被上诉人以其所售商品房为其3000万元的借款提供担保。原审法院认定总购房款为2974.752万元，但被上诉人却支付3000万元款项不符合常理，上诉人认为基于每平方4500元的价格购买了47套涉案房屋，且在被上诉人法定代表人严成效的要求下，作为补偿支付了差价25.248万元。一审法院不能房价数额来认定本案的商品房买卖合同无效。涉案房屋买卖合同是双方真实意思表示，未侵害他人利益，也未违反法律禁止性规定，也采取了符合物权法法定的公示方式，应认定双方签订的商品房买卖合同有效。
被上诉人浙江中仑建设有限公司答辩称，双方虽然签订了商品房买卖合同，并且作了预售登记，但实质是借款担保，被上诉人浙江中仑建设有限公司向上诉人借款，上诉人基于对还款能力的置疑，所以签订浙江省商品买卖合同，以所签订的合同中的房屋作为借款的担保，双方的行为不符合担保法要求，所以商品买卖合同不是双方真实意思表示，不是双方基于买卖合同而成立的房屋买卖。从上诉人出具的承诺书以及房屋买卖的价格，都充分说明了双方之间是借款合同，而不是买卖合同。被上诉人及法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案民事判决没有冲突。双方之间名为买卖，实为借贷担保，已经损害了其他债权人的利益，所以上诉人所说的未侵害他人的利益或公共利益不成立。
原审原告浙江中仑建设有限公司向一审法院起诉请求：要求确认原、被于2014年6月11日签订的合同编号为2014预256477、256479、256481、256482、256483、256484、256486、256487、256488、256489、256490、256491、256492、256493、256494、256495、256496、256497、256498、256499、256500、256501、256502、256503、256504、256505、256506、256507、256508、256509、256510、256511、256512、256513、256514、256515、256516、256517、256518、256519、256520、256521、256522、256523、256524、256525、256526号《浙江省商品房买卖合同》无效。
一审法院认定的事实如下：2014年6月11日，原告与被告签订商品房买卖合同47份，约定被告向原告购买位于东阳市白云街道东义路175号“白云艺墅”项目中的商品房共计47套，合同编号分别为2014预256477、256479、256481、256482、256483、256484、256486、256487、256488、256489、256490、256491、256492、256493、256494、256495、256496、256497、256498、256499、256500、256501、256502、256503、256504、256505、256506、256507、256508、256509、256510、256511、256512、256513、256514、256515、256516、256517、256518、256519、256520、256521、256522、256523、256524、256525、256526号，面积共计6610.56平方米，单价为每平方米4500元，合同总金额为2974.752万元。上述合同还就付款方式及期限、房屋交付时间、面积确认及面积差异处理、规划和设计的变更、违约责任、产权登记以及备案登记等问题进行了约定。同日，被告向原告出具了承诺书一份，内容为：“兹有东阳市梦龙木业贸易有限公司承诺，在严成效归还东阳市梦龙木业贸易有限公司借款叁仟万元人民币本金及付清利息后，无条件将本公司向浙江中仑建设有限公司购买的东阳市白云艺墅的房子归还给浙江中仑建设有限公司并办理解除购房合同手续。如果不能一次性归还借款，则按归还金额比例分次归还房产并办理解除购房合同手续。归还借款本息以打入本公司指定账户为准。”之后，原告将上述合同项下的房屋进行备案登记。被告于2014年6月11日、6月12日，通过案外人孔拂晓以银行转账方式向原告分别支付款项2300万元、700万元，共计3000万元。2014年7月7日，东阳市物价局填制的“浙江中仑建设有限公司商品房销售标价牌”显示，涉案47套房产的价格区间为每平方米6350元至7940元。另查明，被告及其法定代表人严成效因涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪、职务侵占罪等被公安机关立案侦查后移送检察机关审查起诉。东阳市人民检察院于2015年11月2日就该案向法院提起公诉，原审法院已于同日立案受理。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告签订涉案《浙江省商品房买卖合同》的真实意思为了买卖商品房还是为3000万元借款提供担保。首先，如果是买卖商品房，总的购房款应为2974.752万元，被告却向原告支付3000万元款项，不符合常理。且根据查明的事实，被告在与原告签订涉案《浙江省商品房买卖合同》的当天，出具了《承诺书》一份，从该《承诺书》的内容来看，原告向被告归还借款3000万元并付清利息后，被告无条件归还涉案房产，并办理解除购房合同手续，双方签订房屋买卖合同并办理预售备案登记的真实意思及目的是原告以其所售商品房为其3000万元的借款提供担保，而并非系买卖商品房。且据法院调查，被告单位的款项来源系由其法定代表人李相擘及案外人孔拂晓向多位亲戚朋友筹集所得，这也更符合借款的特征。故对被告提出的原、被告之间系真实的房屋买卖关系答辩意见，应不予采纳。第二，关于涉案《浙江省商品房买卖合同》的效力问题。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，不得违反法律、法规的禁止性规定。就本案而言，原告出于急需而不惜以价值6350元至7940元每平方米的房屋以4500元每平方米的价格去为远低于该房屋价值的3000万元债务作担保，协议约定的内容有失公平，损害了债务人特别是其他债权人的利益。双方签订合同的本质是为了担保借款债务的履行，规避了担保法和物权法关于流质的禁止性规定，属于变相的流质契约，应认定无效。关于被告提出原告及其法定代表人严成效已经因涉嫌刑事犯罪进行刑事侦查，按照先刑事后民事的原则，应等刑事认定之后再认定合同是否有效的辩称，本案与原告单位及其法定代表人的犯罪行为虽有关联但并非涉及同一事实，故对该答辩意见不予采纳。综上，原告主张其与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》无效，有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三条之规定，判决如下：确认原告浙江中仑建设有限公司与被告东阳市梦龙木业贸易有限公司于2014年6月11日签订的编号为2014预256477、256479、256481、256482、256483、256484、256486、256487、256488、256489、256490、256491、256492、256493、256494、256495、256496、256497、256498、256499、256500、256501、256502、256503、256504、256505、256506、256507、256508、256509、256510、256511、256512、256513、256514、256515、256516、256517、256518、256519、256520、256521、256522、256523、256524、256525、256526号《浙江省商品房买卖合同》无效。本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江中仑建设有限公司负担25元，由被告东阳市梦龙木业贸易有限公司负担25元。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合东阳市梦龙木业贸易有限公司与浙江中仑建设有限公司签订的商品房买卖合同、双方约定的购房款、双方当事人庭审时的陈述、特别是东阳市梦龙木业贸易有限公司出具的承诺书的内容等本案的客观情况，原审法院认定“双方签订房屋买卖合同并办理预售备案登记的真实意思及目的是原告以其所售商品房为其3000万元的借款提供担保，而并非系买卖商品房”的定性正确。上述房屋买卖合同并非当事人的真实意思表示，其以买卖的方式规避了担保法关于禁止约定抵押物的所有权转移为债权人所有的相关规定，以合法形式掩盖了非法目的，应认定为无效。本案事实清楚，浙江中仑建设有限公司及其法定代表人严成效涉嫌刑事犯罪不影响本案的审理。经审核，原审判决不存在程序违法且影响案件实体判决的情形。综上所述，上诉人东阳市梦龙木业贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东阳市梦龙木业贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年三月二十七日
代书记员 周璟学