wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新23刑终64号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，男，1993年4月20日出生，捕前住新疆昌吉市。2017年7月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被昌吉市公安局取保候审，2018年1月16日被昌吉市人民检察院取保候审，同年4月10日被昌吉市人民法院依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人白建利，新疆星河律师事务所律师。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人高峰犯故意毁坏财物罪一案，于2018年4月16日作出(2018)新2301刑初88号刑事判决。原审被告人高峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，昌吉州人民检察院检察员李欣、张基薇出庭履行职务。上诉人高峰及其辩护人白建利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月23日20时许，被告人高峰父亲高某1乘坐的车辆在昌吉市建国西路东升鸿福酒店对面路段与被害人武某1驾驶的×××号车发生追尾，因协商赔偿事宜高某1将高峰叫至现场，高峰到现场后与武某1商议赔偿事宜未果后为泄愤驾驶×××号悍马牌越野车两次向后倒车撞击×××号车头部，至×××号车辆受损。经鉴定，被毁坏车辆受损价值29100元。
案发后，被告人高峰赔偿车辆维修费33000元。
根据以上事实和证据，原审认定被告人高峰的行为构成故意毁坏财物罪。遂判决：被告人高峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人高峰上诉称，其认罪悔罪，一审宣判后再次积极赔偿并取得被害人的谅解，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。其辩护人除上述意见外还认为，高峰系初犯、偶犯，且系刚步入社会的青年，其父亲患有多种严重疾病需要照顾，建议二审法院从轻处罚并适用缓刑。
昌吉州人民检察院的出庭意见为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，鉴于高峰到案后认罪态度较好，有悔罪表现，同时获得了被害人的谅解，可以对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人高峰犯故意毁坏财物罪的事实正确，并有经庭审举证、质证，查证属实的受案登记表、到案经过，机动车行驶证、驾驶证复印件，被害人武某1的陈述，证人张某、高某1、高某2、丁某、武某2的证言，辨认笔录、监控录像，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书、昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见书，高峰的户籍证明、新疆农村信用社POS签购单、新疆昌吉汇京昌都汽车销售服务有限公司结算单、新疆增值税电子普通发票等证据证实，本院予以确认。
另查明，一审宣判后，高峰亲属除已赔偿33000元外，又自愿赔偿武某130000元，武某1出具书面谅解书对高峰的行为给予谅解，并建议对高峰判处缓刑。
本院认为，上诉人高峰为泄愤驾驶越野车两次撞击被害人车辆，故意毁坏他人财物价值29100元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判定性正确。一审宣判后，高峰亲属再次积极赔偿并取得被害人谅解，高峰居住地司法局亦出具其符合社区矫正的评估意见书，鉴于高峰归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，本院决定对其适用缓刑，控辩双方关于对其适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2018）新2301刑初88号刑事判决第一项中对上诉人高峰的定罪部分，即“被告人高峰犯故意毁坏财物罪”；
二、撤销昌吉市人民法院（2018）新2301刑初88号刑事判决第一项中对上诉人高峰的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月”；
三、上诉人高峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
审 判 员 李 平
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马雅婷
书 记 员 张韵尧
书 记 员 张韵尧
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审817号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：曾福桂，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈春珠，女，1975年4月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年2月6日以被执行人曾福桂、陈春珠婚后于1997年5月29日生育第一胎女孩，于2002年3月6日生育第二胎女孩，又于2015年6月25日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02004号征收社会抚养费决定书，于2018年2月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾福桂、陈春珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾福桂、陈春珠仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02004号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾福桂、陈春珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人曾福桂、陈春珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审52号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市南山粮库。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市南山粮库作出的四环罚[2017]165号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]165号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市南山粮库作出的四环罚[2017]165号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审52号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市南山粮库。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市南山粮库作出的四环罚[2017]165号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]165号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市南山粮库作出的四环罚[2017]165号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1234号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
被执行人：中山市板芙镇湖洲村民三经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇湖州村委会。
主要负责人：高活腾。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2018年9月10日向本院申请强制执行中板调处字[2017]145号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]145号行政处理决定，认定黄念恩的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇湖州村民三经济合作社（以下简称湖洲村三经合社）所在地，湖洲村三经合社以黄念恩是“出嫁女”为由，不给予黄念恩同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令湖洲村三经合社改正违法行为，确认黄念恩享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.湖洲村三经合社应当按时向黄念恩支付自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2018年1月3日向湖洲村三经合社送达了上述行政处理决定书。湖洲村三经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，湖洲村三经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令湖洲村三经合社向黄念恩支付2014年度的集体收益分配款850元，2015年度的集体收益分配款1000元，2016年度的集体收益分配款800元，以上共计2650元。
另查明，湖洲村三经合社于2014年度的集体收益分配款850元；2015年度的集体收益分配款1000元；2016年度的集体收益分配款800元。黄念恩未享受2014年至2016年收益分配。
本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2017]145号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]145号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张洁君
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审130号
申请执行人龙岩市永定区市场监督管理局，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码11350822MB0436285Y。
法定代表人陈文贤，局长。
被申请执行人龙岩市永定区燕子岩食品有限公司，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码913508226875265420。
法定代表人张清荣。
申请执行人龙岩市永定区市场监督管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行其作出的永市场监管执罚字〔2017〕47号《龙岩市永定区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区市场监督管理局于2017年11月23日作出永市场监管执罚字〔2017〕47号《龙岩市永定区市场监督管理局行政处罚决定书》，该处罚决定书已于次日依法送达给被申请执行人龙岩市永定区燕子岩食品有限公司，决定：对龙岩市永定区燕子岩食品有限公司罚款50000元、没收违法所得348元。被申请执行人龙岩市永定区燕子岩食品有限公司在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区市场监督管理局于2018年5月29日向被申请执行人龙岩市永定区燕子岩食品有限公司送达履行催告书，限期履行义务，并决定因其逾期履行义务依法加处罚款50000元。但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区市场监督管理局对被申请执行人龙岩市永定区燕子岩食品有限公司作出的上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳罚款义务，申请执行人决定对被申请执行人加处罚款，并已告知其加处罚款的标准。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对永市场监管执罚字〔2017〕47号《龙岩市永定区市场监督管理局行政处罚决定书》及依法加处的罚款50000元，准予强制执行。
二、执行标的为100348元，被申请执行人龙岩市永定区燕子岩食品有限公司应于本裁定书生效后十五日内缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年七月六日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 赖伟(代)
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙10行终181号
上诉人（原审原告）陈嘉楠
委托代理人余雄杰。
被上诉人（原审被告）温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人吴凌，局长。
应诉负责人黄福云，副局长。
委托代理人吴永康、金伟立，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）台州市公安局，住所地台州市康平路2号。
法定代表人伍建利，局长。
委托代理人金慧芬，该局工作人员。
上诉人陈嘉楠诉被上诉人温岭市公安局、台州市公安局不履行法定职责及行政复议一案，不服温岭市人民法院（2018）浙1081行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年10月12日21时19分，陈以139××××1226的手机拨打城东派出所值班室电话861××××6111报警，称其兄陈新耕到城东街道后失踪。同日21时31分，原告陈嘉楠以138××××0161的电话向110报警，称其父亲陈新耕在温岭市人民政府城东街道办事处门口被绑架，110接警后告知其先通知城东派出所。同日22时55分，陈新增一行三人到城东派出所报警，城东派出所工作人员告知陈新增其兄陈新耕被城东街道办事处约谈，并通过陈新增的电话告知原告其父被城东街道办事处约谈的事实。原告认为城东街道办事处非法限制他人人身自由的行为违法，被告温岭市公安局未对违法行为予以查处，构成行政不作为。2017年10月13日，原告向被告台州市公安局提出复议申请，被告台州市公安局经核查后作出台公复决字（2017）第48号行政复议决定。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。……本案被告温岭市公安局接报案后，经核查得知陈新耕被温岭市城东街道办事处约去法制教育谈话，并将该事实明确告知原告，应当认定其已经履行了法定职责。被告未以书面形式将核查事实告知报案人，程序存在瑕疵，但不影响原告的利益和权利的行使。被告台州市公安局受理原告的复议申请后，经审查依法作出驳回原告申请的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈嘉楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈嘉楠负担。
上诉人陈嘉楠上诉称：温岭市城东街道办事处工作人员秘密抓人关押陈新耕，属于非法限制公民人身自由，时间长达93小时，并进行搜身，不告知家属，构成违法。上诉人在二审提交的谈话录音，足以证明温岭市城东街道办事处工作人员对陈新耕进行非法拘禁的事实。对陈新耕非法限制人身自由的违法行为予以调查处理属于公安机关的职责范围，被上诉人温岭市公安局明知政府工作人员非法拘禁陈新耕，既不出警也不做笔录，构成行政不作为。被上诉人台州市公安局以及一审法院认定本案不属于公安机关管辖属于事实认定错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，改判被上诉人温岭市公安局履行对上诉人2017年10月12日晚9时半110报警的将上诉人父亲陈新耕非法限制人身自由的违法行为予以查处的法定职责，撤销被上诉人台州市公安局于2017年11月2日作出的台公复决字（2017）48号行政复议决定。
被上诉人温岭市公安局答辩称：我局接到报警后，及时对上诉人的报警内容进行核实，发现上诉人反映的情况不属于公安机关管辖，决定对上诉人反映的情况不予调查处理，并对上诉人进行了告知。请判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人台州市公安局答辩称：温岭市公安局城东派出所接到上诉人电话报警后，及时对报警内容展开核实，因上诉人报警内容不属于公安机关管辖，决定对上诉人反映的情况不予调查处理。我局于2017年10月13日受理上诉人的行政复议申请，及时进行了审查，于2017年11月2日作出行政复议决定，符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人温岭市公安局的派出机构城东派出所在接到上诉人的电话报警后，经过核查，发现上诉人父亲陈新耕系信访人员，2017年10月12日晚被温岭市城东街道办事处约去法制教育谈话。该所因此在陈新耕兄弟陈新增到该所报警时将该核查情况作了告知，并通过陈新增的手机告知上诉人其父亲陈新耕被城东街道办事处约谈的事实。因上诉人报警的该事项不属于公安机关的职责范围，被上诉人温岭市公安局城东派出所将该核查情况电话告知上诉人，并未构成行政不作为。被上诉人台州市公安局受理上诉人的复议申请后，作出的复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求得当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈嘉楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 张 燕
审 判 员 谢继红
二〇一八年八月二十二日
代书记员 陈思安
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行终52号
上诉人（原审原告）高某，男，1968年12月12日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。
被上诉人（原审被告）左云县住房保障和城乡建设管理局，住所地大同市左云县云川公园路。
法定代表人王某，该局局长。
参与诉讼行政负责人高强，该局副局长。
委托代理人崔某，山西焦点律师事务所律师。
上诉人高某诉被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局城乡建设行政管理一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局的行政负责人高强和委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告根据左云县城乡经济建设投资有限责任公司关于左云县北环路改造工程项目的申请，颁发了左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》。原告系左云县云兴镇村民，因认为北环路改造工程建设项目需要征收其土地，向山西省国土资源厅和被告分别申请公开土地审批手续和规划建设审批手续。山西省国土资源厅于2017年1月3日作出晋国土资办函﹝2017﹞3号《关于公开政府信息的复函》，告知原告申请的北环路改造工程建设项目的土地审批手续不存在。原告认为被告在项目未获取土地审批手续的情况下，违法颁发了左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》，原告不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，《建设项目选址意见书》是建设项目报送有关部门批准、核准前，城乡规划主管部门对建设项目的选址情况出具的意见，作为有关部门批准、核准建设项目的决策参考，并不直接决定建设项目的实施与否，对项目实施涉及房屋、环境、土地权利等不产生实际影响。建设项目涉及的土地使用权人或房屋所有权人与涉诉行政行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。城乡规划主管部门在颁发《建设项目选址意见书》前，无须审查建设项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无须考虑建设项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此，本案原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高某的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。
上诉人高某上诉称，上诉人系山西省左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地因左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围，上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权利义务受到影响，本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用权的土地的合法性，与上诉人具有利害关系；原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所述具体行政行为之间不具有利害关系；综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销原行政裁定，并依法改判或发回重审。
被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局答辩称，上诉人不能证明拥有合法土地，上诉人与被上诉人颁发《建设项目选址意见书》的行政行为没有法律上的利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
经审理查明，高某系山西省左云县云兴镇北门村村民，其耕种多年的土地至今未经相关部门确权。2016年3月22日左云县住房保障和城乡建设管理局根据左云县城乡经济建设投资有限责任公司关于左云县北环路改造工程项目的申请，左云县住房保障和城乡建设管理局颁发了左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》。建设项目名称：北环道路整体改造工程；建设项目拟选位置：左云县北环路；拟建设规模：全长7230米，投资35147.66万元。
本案争议的焦点是:如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格《行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局向左云县城乡经济建设投资有限责任公司颁发的左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》，高某起诉请求撤销左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。因此，高某提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。高某请求法院撤销左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》，明显不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二是权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，高某起诉时主张其所有的土地因左云县北环路改造工程建设项目需要被征收，左云县住房保障和城乡建设管理局在该项目审批手续未获取情况下违法颁发左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是高某主张其所有的土地并未经过相关部门确权，而且高某也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据，仅以左云县北环路改造工程建设项目需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（六）项的规定。综上，一审法院裁定驳回高某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 李志钢
审判员 杨 彬
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 涛
山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋02行终52号上诉人（原审原告）高某，男，1968年12月12日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。被上诉人（原审被告）左云县住房保障和城乡建设管理局，住所地大同市左云县云川公园路。法定代表人王某，该局局长。参与诉讼行政负责人高强，该局副局长。委托代理人崔某，山西焦点律师事务所律师。上诉人高某诉被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局城乡建设行政管理一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局的行政负责人高强和委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告根据左云县城乡经济建设投资有限责任公司关于左云县北环路改造工程项目的申请，颁发了左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》。原告系左云县云兴镇村民，因认为北环路改造工程建设项目需要征收其土地，向山西省国土资源厅和被告分别申请公开土地审批手续和规划建设审批手续。山西省国土资源厅于2017年1月3日作出晋国土资办函﹝2017﹞3号《关于公开政府信息的复函》，告知原告申请的北环路改造工程建设项目的土地审批手续不存在。原告认为被告在项目未获取土地审批手续的情况下，违法颁发了左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》，原告不服，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，《建设项目选址意见书》是建设项目报送有关部门批准、核准前，城乡规划主管部门对建设项目的选址情况出具的意见，作为有关部门批准、核准建设项目的决策参考，并不直接决定建设项目的实施与否，对项目实施涉及房屋、环境、土地权利等不产生实际影响。建设项目涉及的土地使用权人或房屋所有权人与涉诉行政行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。城乡规划主管部门在颁发《建设项目选址意见书》前，无须审查建设项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无须考虑建设项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此，本案原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高某的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。上诉人高某上诉称，上诉人系山西省左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地因左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围，上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权利义务受到影响，本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用权的土地的合法性，与上诉人具有利害关系；原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所述具体行政行为之间不具有利害关系；综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销原行政裁定，并依法改判或发回重审。被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局答辩称，上诉人不能证明拥有合法土地，上诉人与被上诉人颁发《建设项目选址意见书》的行政行为没有法律上的利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。经审理查明，高某系山西省左云县云兴镇北门村村民，其耕种多年的土地至今未经相关部门确权。2016年3月22日左云县住房保障和城乡建设管理局根据左云县城乡经济建设投资有限责任公司关于左云县北环路改造工程项目的申请，左云县住房保障和城乡建设管理局颁发了左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》。建设项目名称：北环道路整体改造工程；建设项目拟选位置：左云县北环路；拟建设规模：全长7230米，投资35147.66万元。本案争议的焦点是:如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格《行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局向左云县城乡经济建设投资有限责任公司颁发的左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》，高某起诉请求撤销左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。因此，高某提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。高某请求法院撤销左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》，明显不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二是权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，高某起诉时主张其所有的土地因左云县北环路改造工程建设项目需要被征收，左云县住房保障和城乡建设管理局在该项目审批手续未获取情况下违法颁发左选字第(2016)003号《建设项目选址意见书》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是高某主张其所有的土地并未经过相关部门确权，而且高某也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据，仅以左云县北环路改造工程建设项目需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（六）项的规定。综上，一审法院裁定驳回高某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬二〇一八年九月二十日书记员 刘 涛
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终31号
上诉人（原审被告）：宁武县公安局东寨派出所，住所地，宁武县公安局东寨镇。
负责人：赵俊强，宁武县公安局东寨派出所所长。
副职负责人：周彦，宁武县公安局东寨派出所副所长。
委托代理人：王少敏，山西九原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁武县公安局，住所地，
法定代表人：史国军，宁武县公安局局长。
副职负责人：宣文杰，宁武县公安局党委副书记。
委托代理人：王少敏，山西九原律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：孙长城，男，1976年11月12日出生。
委托代理人：孙长安，系孙长城之兄。
委托代理人：张东辉，山西佑成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成成，男，1951年2月7日出生，山西省宁武县人。
委托代理人：王文斌，系王成成之子。
被上诉人（原审原告）：马秀秀，女，1953年4月19日出生，山西省宁武县人，系王成成之妻。
委托代理人：王文斌，系马秀秀之子。
上诉人宁武县公安局东寨派出所、宁武县公安局因治安行政处罚一案，不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，当事人对一审法院查明的事实提出异议，对相关事实应进一步审查核实，重审时应根据公安机关的举证，从行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序方面予以审查，公安机关应对支持处罚事实方面证据予以明确说明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902行初19号行政判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人宁武县公安局东寨派出所、宁武县公安局50元；退还上诉人孙长城50元。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二0一八年六月二十八日
书记员段雪皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终31号上诉人（原审被告）：宁武县公安局东寨派出所，住所地，宁武县公安局东寨镇。负责人：赵俊强，宁武县公安局东寨派出所所长。副职负责人：周彦，宁武县公安局东寨派出所副所长。委托代理人：王少敏，山西九原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁武县公安局，住所地，法定代表人：史国军，宁武县公安局局长。副职负责人：宣文杰，宁武县公安局党委副书记。委托代理人：王少敏，山西九原律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：孙长城，男，1976年11月12日出生。委托代理人：孙长安，系孙长城之兄。委托代理人：张东辉，山西佑成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成成，男，1951年2月7日出生，山西省宁武县人。委托代理人：王文斌，系王成成之子。被上诉人（原审原告）：马秀秀，女，1953年4月19日出生，山西省宁武县人，系王成成之妻。委托代理人：王文斌，系马秀秀之子。上诉人宁武县公安局东寨派出所、宁武县公安局因治安行政处罚一案，不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，当事人对一审法院查明的事实提出异议，对相关事实应进一步审查核实，重审时应根据公安机关的举证，从行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序方面予以审查，公安机关应对支持处罚事实方面证据予以明确说明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902行初19号行政判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重审。二审案件受理费100元退还上诉人宁武县公安局东寨派出所、宁武县公安局50元；退还上诉人孙长城50元。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一八年六月二十八日书记员段雪皎
陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0622行初24号
原告：曹勇，男，汉族，1983年7月3日出生，初中文化，陕西省延长县张家滩镇人，农民，现住延长县。
被告：延长县公安局城关派出所。住所地延长县中心街中段。
法定代表人：李世军，系延长县公安局局长。
委托代理人：赵文星，该局法制大队民警。
委托代理人：刘壮宇，该局民警。
原告曹勇诉被告延长县公安局城关派出所治安行政处罚一案，本院于2018年4月9日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告曹勇、被告延长县公安局城关派出所的委托代理人赵文星、刘壮宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告延长县公安局城关派出所作出长公（城）行罚决字[2017]A035号行政处罚决定书，查明：2017年9月1日20时05分许，在延长县城区小南窑沟白小翠家外，白小翠与汆芳芳因孩子玩具一事发生争吵，随后汆芳芳的丈夫曹勇从房间内出来，曹勇与白小翠发生争执，随即白小翠在曹勇的面�扇了一巴掌，曹勇也在白小翠的面部还了一巴掌，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，决定给予曹勇500元的行政处罚。
原告曹勇诉称，2017年9月1日20时许，在延长县城区小南窑沟白小翠家院子外，白小翠与原告之妻因孩子玩具一事发生争吵，后原告从房间内出来，白小翠又与原告发生争吵并打了原告一巴掌，原告还了一巴掌。本案是白小翠过错在先，原告只是正当防卫本能反应，如何能谈得上故意伤害他人身体或殴打他人，而且白小翠故意脚踹原告之妻致使流产，但被告却作出给原告500元的行政处罚，白小翠200元的行政处罚。被告作出该偏袒一方的处罚决定后原告当即表示不服，但被告办案民警表示必须先缴纳罚款才能领取处罚决定书。后因另一民事诉讼需要原告去被告处索要，原告迫于无奈缴纳罚�后方领走该处罚决定书。原告认为被告作出的处罚决定书没有依法公平公正的处理，处罚结果与事实不符，且程序违法。故为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，望人民法院依法裁决撤销被告延长县公安局城关派出所作出的长公（城）行罚决字(2017)A035号行政处罚决定书。
被告延长县公安局城关派出所辩称，一、原告的违法行为不属于正当防卫。白小翠在曹勇脸上扇了一打之后，殴打的行为随即结束，并没有继续侵害曹勇的下一步动作，即侵害行为已经停止，曹勇殴打白小翠的行为不符合正当防卫的时间要求。且相比二人的体貌特征，如果曹勇要正当防卫，可以通过抓手腕等方式制止白小翠，而不是以牙还牙的在白小翠脸上也扇一打。
二、汆芳芳流产原因为胎儿发育不�，与本案事实无关。根据汆芳芳在县医院的诊断证明和主治医师询问笔录，汆芳芳在9月1日去医院检查，当天发现胎儿胎心不好，发育不良，判定为稽留流产（过期流产）。即案发当日，已经过期流产了。所以派出所认定，汆芳芳流产与本案无关。且白小翠用脚踢汆芳芳坐的凳子的行为也不能查证属实。
三、派出所执法程序合法，原告所说无证据证实。派出所在每一个执法环节都严格依法，并无原告所说情况。假使存在原告所说情况，要求原告先交罚款，再拿处罚决定书也并无过错。遵法守法是公民的基本道德与义务，原告自称被处以罚款却不愿意缴纳，要求派出所不能有丝毫越矩，而自己却无视法律尊严，令人汗颜。
综上所述，派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出的长公（城）行罚决字[2017]A035号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。请求法院依法维持原处罚决定。
被告延长县公安局城关派出所在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据（均为复印件）：
一、1、白小翠的延长县人民医院诊断证明；2、曹勇的三次询问笔录；3、白小翠的二次询问笔录。证明目的：曹勇殴打白小翠的事实。
二、接处警登记表，受案登记表，受案回执，网外流转案件审批表，延长办案期限审批表，行政处罚审批表，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录。证明目的：程序合法。
原告曹勇为证明自己的主张，向本院提供以下证据（复印件）：
长公（城）行罚决字[2017]A034号和长公（城）行罚决字[2017]A035号行政处罚决定书。证明：处罚决定不公平。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
被告延长县公安局城关派出所提供的证据，原告对白小翠的谈话不认可，对其他证据未提出异议。本院认为，被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提供的行政处罚决定书，属于本案的审查对象，在本案中不作为证据使用。
经审理查明，2017年9月1日20时许，在延长县城区小南窑沟白小翠家外，白小翠与汆芳芳因孩子玩具一事发生争吵，随后汆芳芳的丈夫即本案原告曹勇从房间内出来，曹勇与白小翠发生争执，随即白小翠在曹勇的面部扇了一巴掌，曹勇也在白小翠的面部还了一巴掌。被告延长县公安局城关派出所作出长公（城）行罚决字[2017]A035号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，决定给予曹勇500元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告作为治安管理机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中原告曹勇与白小翠发生争执后，白小翠在曹勇的面部扇了一巴掌，曹勇也在白小翠的面部还了一巴掌。双方的行为均构成违反治安管理的行为。被告根据双方的行为及所造成的后果对双方均作出治安行政处罚。被告延长县公安局城关派出所作出长公（城）行罚决字[2017]A035号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，应予维持。�告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 高 辉
审判员 张志成人民陪审员杨为平
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 园 园
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1294号
罪犯罗会君，男，汉族，1961年9月10日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于2000年4月3日作出（2000）绥地法刑一初字第23号刑事判决，认定被告人罗会君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年3月1日作出（2001）黑刑一复字第4号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2003年5月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯罗会君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗会君减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗会君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分33分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗会君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗会君的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审123号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码11350821402407366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人阮大清，男，1983年6月19日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人陈先琴，女，1984年5月25日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第14024号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年8月21日作出永卫计征决字［2017］第14024号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年9月22日依法送达给被申请执行人，决定给予阮大清、陈先琴征收社会抚养费92112元。被申请执行人阮大清、陈先琴在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年3月26日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第14024号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年六月八日
法官助理 李小凤
书 记 员 吴銮平
-2-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1384号
罪犯李扬晓，男，汉族，1972年7月11日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年2月13日作出（2004）庆刑二初字第3号刑事判决，认定被告人李扬晓犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）哈刑初字第306号刑事判决，以被告人李扬晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪没有执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年4月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李扬晓在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李扬晓减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李扬晓2013年度和2014年度的罪犯年终评审鉴定表均存在明显改动。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李扬晓的2013年和2014年的罪犯年终评审鉴定表真实性存疑，待符合条件后，再行呈报，暂不予减刑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第二条第一款第（四）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李扬晓不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1524行初15号
原告李永忠，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告长宁县人力资源和社会保障局，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段116号。
法定代表人张仁勇，局长。
原告李永忠不服被告长宁县人力资源和社会保障局于2017年8月3日作出的《关于李永忠申请工龄认定的回复》，于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院立案后，于2017年12月22日作出（2017）川1524行初15号行政裁定书，因原告李永忠不服，上诉于四川省宜宾市中级人民法院，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15行终35号行政裁定书裁定本院继续审理。继续审理期间，被告长宁县人力资源和社会保障局于2018年8月31日撤销被诉《关于李永忠申请工龄认定的回复》，原告李永忠于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告长宁县人力资源和社会保障局撤销被诉行政行为，原告李永忠同意并申请撤回起诉，系其自愿、真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李永忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李永忠负担。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 林学礼
人民陪审员 李 荣
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 张 敏
书 记 员 杨孟林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1824号
罪犯韦礼明，男，壮族，1980年5月29日出生于广西壮族自治区东兰县，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2015年6月13日作出（2014）中二法刑二初字第726号刑事判决，认定被告人韦礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯韦礼明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦礼明减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯韦礼明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分439分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦礼明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韦礼明的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年3月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1242号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
被执行人：中山市板芙镇广福村第十三经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会。
主要负责人：吴卫明。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2018年9月10日向本院申请强制执行中板调处字[2017]126号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]126号行政处理决定，认定罗卫平的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十三经济合作社（以下简称广福村第十三经合社）所在地，广福村第十三经合社以罗卫平是“出嫁女”为由，不给予罗卫平同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十三经合社改正违法行为，确认罗卫平享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第十三经合社应当按时向罗卫平支付自2015年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2018年1月2日向广福村第十三经合社送达了上述行政处理决定书。广福村第十三经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第十三经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第十三经合社支付罗卫平2015年度的集体收益分配款1600元，2016年度的集体收益分配款3200元，以上共计4800元。
另查明，广福村第十三经合社于2015年度的集体收益分配款每人2000元，对罗卫平分配了20%村集体收益分配款400元；2016年度的集体收益分配款每人4000元，对罗卫平分配了20%村集体收益分配款800元。
本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2017]126号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]126号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张洁君
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁07行终65号
上诉人（原审被告）潍坊市潍城区社会保险事业管理中心，住所地:潍坊市潍城区福寿西街2998号。
法定代表人姜伟，主任。
委托代理人王永书，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）刘素兰，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告）姜凯伦，女，1996年1月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告）姜博伦，男，2000年2月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。
法定代理人刘素兰，系姜博伦之母，地址同上。
以上三被上诉人共同委托代理人李磊、程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
上诉人潍坊市潍城区社会保险事业管理中心因与刘素兰、姜凯伦、姜博伦不履行先行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院作出的（2017）鲁0702行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘素兰、姜凯伦、姜博伦分别系工亡职工姜某的妻子、女儿、儿子，姜某生前系潍坊明宗铸造有限公司职工，于2011年3月13日6时左右在上班途中发生交通事故，送医抢救无效于2011年3月20日死亡。2012年10月9日，潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出潍城人社工伤认字[2012]058号工伤认定决定书，认定姜某系因公致亡。潍坊明宗铸造有限公司不服该工伤认定决定，先后提起一、二审行政诉讼，最终确定了潍城区人力资源和社会保障局关于姜某死亡的工伤认定结论。但因潍坊明宗铸造有限公司未给姜某缴纳工伤保险，故三原告以工伤保险待遇纠纷对该公司提起仲裁、诉讼。2014年2月13日，本院作出（2013）潍城民初字第483号民事判决书，判决：潍坊明宗铸造有限公司支付刘素兰、姜凯伦、姜博伦一次性工亡补助金382180元；丧葬费补助金17094元；支付姜凯伦自2011年3月至2014年1月供养直系亲属抚恤金30600元；支付姜博伦自2011年3月至2014年1月供养直系亲属抚恤金30600元，自2014年2月起，每月10日前支付原告姜博伦供养直系亲属抚恤金900元至姜博伦18岁止。如遇政策调整，按新政策规定执行。潍坊明宗铸造有限公司不服，提起上诉，二审中申请撤回上诉。2014年7月8日，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍少民终字第36号民事裁定书，裁定：准许潍坊明宗铸造有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。而潍坊明宗铸造有限公司拒不履行生效判决确定的义务，三原告向本院申请强制执行。2015年12月28日，本院作出（2015）潍城执字第392-2号执行裁定书，裁定：中止（2013）潍城民初字第483号民事判决书的执行。2017年5月24日，三原告向被告提出工伤保险基金先行支付申请，2017年5月25日，被告作出《关于刘素兰申请先行支付姜某工伤保险待遇的答复意见》，答复:姜某于2011年3月13日上班途中发生交通事故，送医抢救无效于2011年3月20日死亡。工亡发生在《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》施行之前，因此，姜某的工亡待遇不适用两个文件关于社会保险基金先行支付规定。三原告不服，向本院提起行政诉讼，请求被告依法履行先行支付的法定职责。
原审法院审理认为，原告申请被告先行支付的是工伤保险待遇，故本案应适用《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定。虽然姜某是在2011年3月13日上班途中因交通事故送医抢救无效于2011年3月20日死亡，但申请工伤保险待遇是以受伤害职工被确认是工伤为前提的，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款也明确规定，职工被认定为工伤后，出现规定情形的，可以书面申请先行支付工伤保险待遇。姜某被确认为工伤的时间是在《中华人民共和国社会保险法》第九十八条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十八条规定的2011年7月1日实施日之后的2012年10月9日，原告的申请，应适用《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，姜某所在单位未依法给其缴纳工伤保险费，在姜某被认定为工伤后，虽经仲裁、诉讼后，仍不能获得工伤保险待遇，法院已出具了中止执行文书，原告持工伤认定决定书和有关材料向被告书面申请先行支付工伤保险待遇，符合上述法律规定。被告对原告作出的答复意见适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告潍坊市潍城区社会保险事业管理中心于2017年5月25日作出《关于刘素兰申请先行支付姜某工伤保险待遇的答复意见》；二、被告潍坊市潍城区社会保险事业管理中心于判决生效之日起60日内履行对原告刘素兰、姜凯伦、姜博伦先行支付工伤保险待遇法定职责；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告潍坊市潍城区社会保险事业管理中心负担。
潍坊市潍城区社会保险事业管理中心不服一审判决上诉称，一、姜某受伤时间在《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》实施之前，不属于其调整范围，被上诉人不具有申请先行支付资格；二、明宗公司未为姜某办理社会保险登记，更未缴纳工伤保险费，姜某亲属不符合先行支付工伤保险待遇的条件；三、姜某与第三人发生交通事故死亡，其亲属已获得全额民事赔偿，不属于工伤保险待遇先行支付扶危济困的紧急救助对象。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘素兰、姜凯伦、姜博伦均未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，其一，姜某于2011年3月20日因抢救无效死亡，后于2012年10月9日被认定为工伤，其死亡时间早于《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的施行时间，而确认工伤的时间晚于上述法律和规章的施行时间，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，出于更好地保护死者姜某家属权利的目的，选择适用上述法律和规章并无明显不当，上诉人的上诉主张不予支持。其二，死者姜某生前所在单位未依法给其缴纳工伤保险费，在其被认定为工伤后，虽获得了部分事故侵权方的民事赔偿，但原用人单位仍拒绝支付工伤保险待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款之规定，死者家属即被上诉人持相关材料向上诉人书面申请先行支付工伤保险待遇，并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊市潍城区社会保险事业管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宝成
审判员 刘宇宁
审判员 邵 淼
二〇一八年六月四日
书记员 冯 雪
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）吉03行终60号
上诉人（原审原告）：吴秀兰，女，汉族，住四平市。
上诉人（原审原告）：杨志平，男，汉族，住四平市。
上诉人（原审原告）：杨志军，女，汉族，住四平市。
上诉人（原审原告）：杨志力，女，汉族，住四平市。
上诉人（原审原告）：杨志民，女，汉族，住四平市。
上诉人（原审原告）：杨志国，男，汉族，住四平市。
上诉人（原审原告）：杨志会，男，汉族，住四平市铁东区平东街县。
上诉人（原审原告）：杨志福，男，汉族，住四平市。
被上诉人（原审被告）：四平市住房和城乡建设局。
法定代表人:韩俊峰，局长。
上诉人吴秀兰、杨志平、杨志军、杨志力、杨志民、杨志国、杨志会、杨志福诉被上诉人四平市住房和城乡建设局履行行政职责一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303行初17号行政裁定，向本院提起上诉。2018年7月3日本院立案受理后，依法组成合议庭审理以本案。现已审理终结。
原审法院认为：杨国珍已于2014年02月01日去世，不能作为起诉人进行起诉，故主体不适格，他的权益应由其继承人继承行使。起诉人吴秀兰、杨志平、杨志军、杨志力、杨志民、杨志国、杨志会、杨志福的起诉不属人民法院直接受理的行政案件受案范围。遂裁定：对起诉人杨国珍、吴秀兰、杨志平、杨志军、杨志力、杨志民、杨志国、杨志会、杨志福的起诉，本院不予受理。
上诉人吴秀兰、杨志平、杨志军、杨志力、杨志民、杨志国、杨志会、杨志福上诉称：上诉人的诉讼请求符合法律规定，应当得到支持。一审裁定理由不充分，请求二审法院依法裁定由四平市铁东区人民法院立案审理。
本院认为：上诉人于一审时提出诉讼请求：一、判令被告履行承诺回迁512平方米经营性房屋；二、判令被告给原告八户十年来的经济损失和过渡费约叁佰万元；三、判令被告给予办理已解决四套性宅房屋合法产权证照；四、判令被告给付房屋相差3.38平方米差价款。就其内容来看，并不属于人民法院行政案件的受理范围。故原审法院裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于涛
审判员李本直
审判员孙鹏
二〇一八年九月二十五日
书记员陈坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）吉03行终60号上诉人（原审原告）：吴秀兰，女，汉族，住四平市。上诉人（原审原告）：杨志平，男，汉族，住四平市。上诉人（原审原告）：杨志军，女，汉族，住四平市。上诉人（原审原告）：杨志力，女，汉族，住四平市。上诉人（原审原告）：杨志民，女，汉族，住四平市。上诉人（原审原告）：杨志国，男，汉族，住四平市。上诉人（原审原告）：杨志会，男，汉族，住四平市铁东区平东街县。上诉人（原审原告）：杨志福，男，汉族，住四平市。被上诉人（原审被告）：四平市住房和城乡建设局。法定代表人:韩俊峰，局长。上诉人吴秀兰、杨志平、杨志军、杨志力、杨志民、杨志国、杨志会、杨志福诉被上诉人四平市住房和城乡建设局履行行政职责一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303行初17号行政裁定，向本院提起上诉。2018年7月3日本院立案受理后，依法组成合议庭审理以本案。现已审理终结。原审法院认为：杨国珍已于2014年02月01日去世，不能作为起诉人进行起诉，故主体不适格，他的权益应由其继承人继承行使。起诉人吴秀兰、杨志平、杨志军、杨志力、杨志民、杨志国、杨志会、杨志福的起诉不属人民法院直接受理的行政案件受案范围。遂裁定：对起诉人杨国珍、吴秀兰、杨志平、杨志军、杨志力、杨志民、杨志国、杨志会、杨志福的起诉，本院不予受理。上诉人吴秀兰、杨志平、杨志军、杨志力、杨志民、杨志国、杨志会、杨志福上诉称：上诉人的诉讼请求符合法律规定，应当得到支持。一审裁定理由不充分，请求二审法院依法裁定由四平市铁东区人民法院立案审理。本院认为：上诉人于一审时提出诉讼请求：一、判令被告履行承诺回迁512平方米经营性房屋；二、判令被告给原告八户十年来的经济损失和过渡费约叁佰万元；三、判令被告给予办理已解决四套性宅房屋合法产权证照；四、判令被告给付房屋相差3.38平方米差价款。就其内容来看，并不属于人民法院行政案件的受理范围。故原审法院裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于涛审判员李本直审判员孙鹏二〇一八年九月二十五日书记员陈坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1058号
罪犯姜立民，男，汉族，1971年4月3日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）二中刑初字第726号刑事附带民事判决，认定被告人姜立民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人姜立民赔偿附带民事诉讼原告人人民币309413元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜立民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜立民减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姜立民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分101分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜立民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜立民的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑11行终40号
上诉人（原审原告）刘淑梅，女，1954年2月8日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省五大连池市。
委托代理人赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省五大连池监狱。住所地五大连池市永丰农场。
法定代表人尹有生，该单位狱长。
行政负责人颜培芝，该单位法规办主任。
委托代理人邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）白永柱，男，1973年5月17日出生，汉族，工人，住五大连池监狱二大队。
上诉人刘淑梅因与被上诉人黑龙江省五大连池监狱（以下简称五大连池监狱）行政撤销一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘淑梅及其委托代理人赵连荣，被上诉人五大连池监狱的行政负责人颜培芝及该单位委托代理人邓阜蒙，被上诉人白永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，五大连池监狱的前身是五大连池市永丰农场（后改为永丰监狱），其土地性质是国有土地，监狱没有房屋管理部门负责场内房屋管理，也没有五大连池市人民政府房管部门的授权。刘淑梅是五大连池监狱退休工人，1993年黑龙江省永丰监狱（以下简称永丰监狱）将监狱二大队42.40平方米砖瓦结构的房屋分给了刘淑梅居住。1993年10月30日，永丰监狱给刘淑梅下发了《有限产权住房执照》。刘淑梅于1994年4月27日同白永柱的父亲白国君登记再婚，2001年11月15日永丰监狱将房卡名字更改为白永柱。2002年永丰监狱根据省政府办公厅（2002）48号文件和黑龙江省监狱管理局黑狱通（2002）140号文件精神，下发了黑永狱发字（2002）51号文件即《永丰监狱住房分配货币化实施方案》，监狱成立房改办，准确核定职工住房面积及补贴面积，并要求按照职工申报、公示、填表等程序，各单位将职工个人材料及单位证明汇总后报监狱房改办。2014年五大连池监狱进行棚户区改造工程，并于2014年9月12日成立领导组织机构，对住房情况再次进行核实、确认，在此期间白永柱因此房向监狱交纳了5,000元的棚改保证金。2018年1月9日刘淑梅通过律师调查，复印登记在刘淑梅名下的《有限产权住房卡》，房产证号没变，但姓名是白永柱。刘淑梅认为是在刘淑梅不知情的情况下，五大连池监狱将刘淑梅的产权证更名给白永柱，其行政行为侵害了刘淑梅的合法权益。
原审认为，行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。五大连池监狱其前身是永丰农场，其没有房屋管理的职权和职责，也没有五大连池市人民政府房屋管理部门授权成立的房屋登记机构，刘淑梅的诉求与五大连池监狱的法定职责没有关联，五大连池监狱作为被告不适格。对于五大连池监狱下发的《有限产权住房卡》只是其内部的管理行为，对外不具有法律效力，不是行政机关作出的行政行为。刘淑梅的诉求不是《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼的受案范围，不符合法定的受案条件。综上，刘淑梅以要求五大连池监狱给白永柱颁发的房屋产权证是错误的行政行为为由提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>第六十九条第十项、第一百条第一款、第一百零一条第二项，裁定驳回原告刘淑梅的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。
裁定送达后，刘淑梅不服，向本院提起上诉。
上诉人刘淑梅上诉称，一、上诉人的诉讼请求是撤销给白永驻颁发的《有限产权住房执照》，一审没有针对上诉人主张的撤销内容进行审查违反法律规定。二、一审认定五大连池监狱颁发《有限产权住房执照》的行为不属于行政行为是错误的。五大连池是行政机关，给其管辖范围内的房屋颁发《有限产权住房执照》是行使职权。发证行为能够产生法律效果。无权发证就是越权的行政行为，但不能认定不是行政行为。三、一审认定上诉人不符合受案条件，裁定错误。四、五大连池监狱超越职权的行政行为应予撤销。请求撤销一审裁定，撤销《有限产权住房执照》。并由五大连池监狱承担诉讼费用。
被上诉人五大连池监狱辩称，原一审法院查明事实清楚，适用法律正确。行政行为是指国家机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人、或者其他组织权利义务的单方行为。五大连池监狱没有房屋管理的职权和职责，也没有五大连池市人民政府房屋管理部门授权成立的房屋登记机构，五大连池监狱作为被告不适格。对于五大连池监狱下发的《小产权证》只是内部的管理行为，对外不具有任何法律效力，不是行政行为。请求二审法院依法驳回上诉人刘淑梅的上诉请求，依法维持原裁定。
被上诉人白永柱辩称，刘淑梅在1994年同我父亲再婚前，有一处42.4平方米平房，再婚后她一直在我父亲的住房内和我父亲居住。两房在同一直线上，相距约100远。因刘淑梅的儿子复员后留在吉林工作并成家立业，所以刘淑梅想把她的平房卖掉，但一直未果。同年11月，因为该房适合开食杂店，我以1万元的价格买下此房。因是一家人，就未写收据，但有证人在场。2001年11月15日，我父亲白国军、刘淑梅、和我本人到永丰监狱办公室办理过户手续。时任办公室副主任刘淑芳对我们三人进行了询问，办公室主任李秀峰问明情况后在房照左上角签字同意。时隔十七年后，刘淑梅突然到法院起诉。如果刘淑梅不知道她的平房卖给我，为何不给他儿子居住，而让我一直居住17年之久？恳请法官公正执法，还我们白家清白。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国监狱法》规定，监狱是国家的刑罚执行机关。监狱本身没有法律规定的颁发房屋产权证照的职能。五大连池监狱既没有房屋管理的职权和职责，也没有五大连池市人民政府房屋管理部门的授权，更不是法律、法规授权的具有房屋管理部门职能的组织，因此，五大连池监狱作为被告不适格。五大连池监狱下发的《有限产权住房卡》的行为，只是其对职工及域内房屋内部的管理行为，对外不具有《房屋登记办法》所产生的法律效力。所以该行为不是行政机关作出的行政行为，更不应被认定为越权行政行为。刘淑梅的诉讼请求不符合法定的受案条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 关 实
审 判 员 何龙航
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王佳楠
书 记 员 付 瑶
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行终40号上诉人（原审原告）刘淑梅，女，1954年2月8日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省五大连池市。委托代理人赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省五大连池监狱。住所地五大连池市永丰农场。法定代表人尹有生，该单位狱长。行政负责人颜培芝，该单位法规办主任。委托代理人邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）白永柱，男，1973年5月17日出生，汉族，工人，住五大连池监狱二大队。上诉人刘淑梅因与被上诉人黑龙江省五大连池监狱（以下简称五大连池监狱）行政撤销一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘淑梅及其委托代理人赵连荣，被上诉人五大连池监狱的行政负责人颜培芝及该单位委托代理人邓阜蒙，被上诉人白永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，五大连池监狱的前身是五大连池市永丰农场（后改为永丰监狱），其土地性质是国有土地，监狱没有房屋管理部门负责场内房屋管理，也没有五大连池市人民政府房管部门的授权。刘淑梅是五大连池监狱退休工人，1993年黑龙江省永丰监狱（以下简称永丰监狱）将监狱二大队42.40平方米砖瓦结构的房屋分给了刘淑梅居住。1993年10月30日，永丰监狱给刘淑梅下发了《有限产权住房执照》。刘淑梅于1994年4月27日同白永柱的父亲白国君登记再婚，2001年11月15日永丰监狱将房卡名字更改为白永柱。2002年永丰监狱根据省政府办公厅（2002）48号文件和黑龙江省监狱管理局黑狱通（2002）140号文件精神，下发了黑永狱发字（2002）51号文件即《永丰监狱住房分配货币化实施方案》，监狱成立房改办，准确核定职工住房面积及补贴面积，并要求按照职工申报、公示、填表等程序，各单位将职工个人材料及单位证明汇总后报监狱房改办。2014年五大连池监狱进行棚户区改造工程，并于2014年9月12日成立领导组织机构，对住房情况再次进行核实、确认，在此期间白永柱因此房向监狱交纳了5,000元的棚改保证金。2018年1月9日刘淑梅通过律师调查，复印登记在刘淑梅名下的《有限产权住房卡》，房产证号没变，但姓名是白永柱。刘淑梅认为是在刘淑梅不知情的情况下，五大连池监狱将刘淑梅的产权证更名给白永柱，其行政行为侵害了刘淑梅的合法权益。原审认为，行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。五大连池监狱其前身是永丰农场，其没有房屋管理的职权和职责，也没有五大连池市人民政府房屋管理部门授权成立的房屋登记机构，刘淑梅的诉求与五大连池监狱的法定职责没有关联，五大连池监狱作为被告不适格。对于五大连池监狱下发的《有限产权住房卡》只是其内部的管理行为，对外不具有法律效力，不是行政机关作出的行政行为。刘淑梅的诉求不是《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼的受案范围，不符合法定的受案条件。综上，刘淑梅以要求五大连池监狱给白永柱颁发的房屋产权证是错误的行政行为为由提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释>第六十九条第十项、第一百条第一款、第一百零一条第二项，裁定驳回原告刘淑梅的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。裁定送达后，刘淑梅不服，向本院提起上诉。上诉人刘淑梅上诉称，一、上诉人的诉讼请求是撤销给白永驻颁发的《有限产权住房执照》，一审没有针对上诉人主张的撤销内容进行审查违反法律规定。二、一审认定五大连池监狱颁发《有限产权住房执照》的行为不属于行政行为是错误的。五大连池是行政机关，给其管辖范围内的房屋颁发《有限产权住房执照》是行使职权。发证行为能够产生法律效果。无权发证就是越权的行政行为，但不能认定不是行政行为。三、一审认定上诉人不符合受案条件，裁定错误。四、五大连池监狱超越职权的行政行为应予撤销。请求撤销一审裁定，撤销《有限产权住房执照》。并由五大连池监狱承担诉讼费用。被上诉人五大连池监狱辩称，原一审法院查明事实清楚，适用法律正确。行政行为是指国家机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人、或者其他组织权利义务的单方行为。五大连池监狱没有房屋管理的职权和职责，也没有五大连池市人民政府房屋管理部门授权成立的房屋登记机构，五大连池监狱作为被告不适格。对于五大连池监狱下发的《小产权证》只是内部的管理行为，对外不具有任何法律效力，不是行政行为。请求二审法院依法驳回上诉人刘淑梅的上诉请求，依法维持原裁定。被上诉人白永柱辩称，刘淑梅在1994年同我父亲再婚前，有一处42.4平方米平房，再婚后她一直在我父亲的住房内和我父亲居住。两房在同一直线上，相距约100远。因刘淑梅的儿子复员后留在吉林工作并成家立业，所以刘淑梅想把她的平房卖掉，但一直未果。同年11月，因为该房适合开食杂店，我以1万元的价格买下此房。因是一家人，就未写收据，但有证人在场。2001年11月15日，我父亲白国军、刘淑梅、和我本人到永丰监狱办公室办理过户手续。时任办公室副主任刘淑芳对我们三人进行了询问，办公室主任李秀峰问明情况后在房照左上角签字同意。时隔十七年后，刘淑梅突然到法院起诉。如果刘淑梅不知道她的平房卖给我，为何不给他儿子居住，而让我一直居住17年之久？恳请法官公正执法，还我们白家清白。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国监狱法》规定，监狱是国家的刑罚执行机关。监狱本身没有法律规定的颁发房屋产权证照的职能。五大连池监狱既没有房屋管理的职权和职责，也没有五大连池市人民政府房屋管理部门的授权，更不是法律、法规授权的具有房屋管理部门职能的组织，因此，五大连池监狱作为被告不适格。五大连池监狱下发的《有限产权住房卡》的行为，只是其对职工及域内房屋内部的管理行为，对外不具有《房屋登记办法》所产生的法律效力。所以该行为不是行政机关作出的行政行为，更不应被认定为越权行政行为。刘淑梅的诉讼请求不符合法定的受案条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙伟华审 判 员 关 实审 判 员 何龙航二〇一八年八月二十九日法官助理 王佳楠书 记 员 付 瑶
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行终40号上诉人（原审原告）刘淑梅，女，1954年2月8日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省。委托代理人赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省五大连池监狱。住所地五大连池市永丰农场。法定代表人尹有生，该单位狱长。行政负责人颜培芝，该单位法规办主任。委托代理人邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）白永柱，男，1973年5月17日出生，汉族，工人，住五大连池市。上诉人刘淑梅因与被上诉人黑龙江省五大连池监狱（以下简称五大连池监狱）行政撤销一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘淑梅及其委托代理人赵连荣，被上诉人五大连池监狱的行政负责人颜培芝及该单位委托代理人邓阜蒙，被上诉人白永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，五大连池监狱的前身是五大连池市永丰农场（后改为永丰监狱），其土地性质是国有土地，监狱没有房屋管理部门负责场内房屋管理，也没有五大连池市人民政府房管部门的授权。刘淑梅是五大连池监狱退休工人，1993年黑龙江省永丰监狱（以下简称永丰监狱）将监狱二大队42.40平方米砖瓦结构的房屋分给了刘淑梅居住。1993年10月30日，永丰监狱给刘淑梅下发了永房字第**《有限产权住房执照》。刘淑梅于1994年4月27日同白永柱的父亲白国君登记再婚，2001年11月15日永丰监狱将房卡名字更改为白永柱。2002年永丰监狱根据省政府办公厅（2002）48号文件和黑龙江省监狱管理局黑狱通（2002）140号文件精神，下发了黑永狱发字（2002）51号文件即《永丰监狱住房分配货币化实施方案》，监狱成立房改办，准确核定职工住房面积及补贴面积，并要求按照职工申报、公示、填表等程序，各单位将职工个人材料及单位证明汇总后报监狱房改办。2014年五大连池监狱进行棚户区改造工程，并于2014年9月12日成立领导组织机构，对住房情况再次进行核实、确认，在此期间白永柱因此房向监狱交纳了5,000元的棚改保证金。2018年1月9日刘淑梅通过律师调查，复印登记在刘淑梅名的的永房字第**《有限产权住房卡》，房产证仍然是永是永房字第**但姓名是白永柱。刘淑梅认为是在刘淑梅不知情的情况下，五大连池监狱将刘淑梅的产权证更名给白永柱，其行政行为侵害了刘淑梅的合法权益。原审认为，行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。五大连池监狱其前身是永丰农场，其没有房屋管理的职权和职责，也没有五大连池市人民政府房屋管理部门授权成立的房屋登记机构，刘淑梅的诉求与五大连池监狱的法定职责没有关联，五大连池监狱作为被告不适格。对于五大连池监狱下发的《有限产权住房卡》只是其内部的管理行为，对外不具有法律效力，不是行政机关作出的行政行为。刘淑梅的诉求不是《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼的受案范围，不符合法定的受案条件。综上，刘淑梅以要求五大连池监狱给白永柱颁的永房的永房字第**产权证是错误的行政行为为由提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释>第六十九条第十项、第一百条第一款、第一百零一条第二项，裁定驳回原告刘淑梅的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。裁定送达后，刘淑梅不服，向本院提起上诉。上诉人刘淑梅上诉称，一、上诉人的诉讼请求是撤销给白永驻颁发的《有限产权住房执照》，一审没有针对上诉人主张的撤销内容进行审查违反法律规定。二、一审认定五大连池监狱颁发《有限产权住房执照》的行为不属于行政行为是错误的。五大连池是行政机关，给其管辖范围内的房屋颁发《有限产权住房执照》是行使职权。发证行为能够产生法律效果。无权发证就是越权的行政行为，但不能认定不是行政行为。三、一审认定上诉人不符合受案条件，裁定错误。四、五大连池监狱超越职权的行政行为应予撤销。请求撤销一审裁定，销永房，销永房字第**产权住房执照》。并由五大连池监狱承担诉讼费用。被上诉人五大连池监狱辩称，原一审法院查明事实清楚，适用法律正确。行政行为是指国家机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人、或者其他组织权利义务的单方行为。五大连池监狱没有房屋管理的职权和职责，也没有五大连池市人民政府房屋管理部门授权成立的房屋登记机构，五大连池监狱作为被告不适格。对于五大连池监狱下发的《小产权证》只是内部的管理行为，对外不具有任何法律效力，不是行政行为。请求二审法院依法驳回上诉人刘淑梅的上诉请求，依法维持原裁定。被上诉人白永柱辩称，刘淑梅在1994年同我父亲再婚前，有一处42.4平方米平房，再婚后她一直在我父亲的住房内和我父亲居住。两房在同一直线上，相距约100远。因刘淑梅的儿子复员后留在吉林工作并成家立业，所以刘淑梅想把她的平房卖掉，但一直未果。同年11月，因为该房适合开食杂店，我以1万元的价格买下此房。因是一家人，就未写收据，但有证人在场。2001年11月15日，我父亲白国军、刘淑梅、和我本人到永丰监狱办公室办理过户手续。时任办公室副主任刘淑芳对我们三人进行了询问，办公室主任李秀峰问明情况后在房照左上角签字同意。时隔十七年后，刘淑梅突然到法院起诉。如果刘淑梅不知道她的平房卖给我，为何不给他儿子居住，而让我一直居住17年之久？恳请法官公正执法，还我们白家清白。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国监狱法》规定，监狱是国家的刑罚执行机关。监狱本身没有法律规定的颁发房屋产权证照的职能。五大连池监狱既没有房屋管理的职权和职责，也没有五大连池市人民政府房屋管理部门的授权，更不是法律、法规授权的具有房屋管理部门职能的组织，因此，五大连池监狱作为被告不适格。五大连池监狱下发的《有限产权住房卡》的行为，只是其对职工及域内房屋内部的管理行为，对外不具有《房屋登记办法》所产生的法律效力。所以该行为不是行政机关作出的行政行为，更不应被认定为越权行政行为。刘淑梅的诉讼请求不符合法定的受案条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一八年八月二十九日法官助理王佳楠书记员付瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1292号
罪犯张国武，男，汉族，1970年6月21日出生于黑龙江省青冈县，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）绥中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人张国武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张国武赔偿附带民事诉讼原告人人民币449265.50元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张国武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国武减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯张国武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分587分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张国武的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年2月25日起至2037年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旅行审字第45号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连富玖建筑工程有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监罚字〔2014〕第025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查�，申请执行人于2014年5月21日作出大国土资监罚字〔2014〕第025号国土资源行政处罚决定，决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的923平方米土地上新建的623.87平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对非法占用的923平方米土地，处以每平方米10元罚款，共计9230元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年9月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的623.87平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、执行费由违法者承担。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有�法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字〔2014〕第025号国土资源行政处罚决定第1项内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关后三十日内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 琼
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1288号
上诉人（一审原告）杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人李木子，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴玉峰，北京颐和中鸿律师事务所律师。
上诉人杨树因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作行政答复及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨树一审诉称，其于1955年4月17日出生起落户居住在北京市西城区松鹤胡同×号两间半北房内，该处房产为其外公于民国年间购买，在解放初赠送给杨树母亲两间半北房，杨树家庭一直居住于此。1974年杨树户口迁至兰州空军，1978年迁回。此后杨树办理身份证、结婚证均用此住址登记。1986年杨树单位北京师范学院将其户口迁至学院内，后杨树一直要求西城住建委将其户口迁回，但西城住建委以户口冻结为由拒绝其请求。1986年11月10日，杨树声明称其母亲和舅舅在（1986）申民字第847号民事调解书中达成的调解协议未征得实际居住人杨树同意便将上述房产过户给其舅舅，侵犯其合法居住权、使用权、占有权。杨树于2017年3月27日向西城住建委寄送申请书，要求上述房产拆迁人对其进行拆迁安置补助，并要求对其进行户籍迁移，产权登记，确认居住权、使用权、占有权、继承权、所有权等。西城房管局于5月22日作出《答复意见书》，杨树对该决定书不服向市住建委提出行政复议申请，市住建委于8月7日作出《行政复议决定书》，并于次日送达杨树。杨树不服，诉至法院，请求撤销西城房管局所作《答复意见书》及市住建委所作《行政复议决定书》。
西城房管局一审辩称，杨树所提本案诉讼超过了法定起诉期限，请求法院依法驳回杨树的起诉。
市住建委一审辩称，杨树所提本案诉讼超过了法定起诉期限，西城房管局所作《答复意见书》是正确的，市住建委所作京建复字[2017]112号《行政复议决定书》亦程序合法，请求法院依法驳回杨树的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，杨树在接到《行政复议决定书》后向人民法院提起诉讼，因其诉讼不当被人民法院裁定驳回起诉，其应在2018年3月17日接到北京市第二中级人民法院的行政裁定书后在十五日内提起诉讼。然而杨树未在法定期限内起诉，亦未向一审法院提供延误起诉的理由，其据此提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回杨树的起诉。
杨树不服一审裁定，上诉认为一审法院认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西城房管局未提出上诉。
市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，2017年5月22日，西城房管局对杨树作出《答复意见书》。主要内容为：“我局于1993年向北京市金融街建设开发公司核发了西拆许字（93）第11号《房屋拆迁许可证》批准其在松鹤胡同一带实施房屋拆迁，拆迁范围包括北京市西城区松鹤胡同×号。松鹤胡同×号院内有私房5间，建筑面积80.2平方米，产权人为郑某。现场在册户籍1户5人，分别为户主郑某，之妻刘某，之子郑某1，之子郑某2，之女郑某3。1993年4月，北京市金融街建设开发公司与松鹤胡同×号房屋产权人郑某一家签订了拆迁补偿安置协议，双方履行协议后北京市金融街建设开发公司对该处房屋实施了拆除。您不是西城区松鹤胡同×号5间房屋的合法所有权人，也不是该处房屋在拆迁过程中的使用人，您主张得到拆迁安置或补偿的理由不成立。另关于户籍迁移、产权登记、确认居住权、使用权、占有权、继承权、所有权的请求，均不属于我机关职责，建议分别向户籍登记管理机关、不动产登记中心咨询处理，或通过司法途径解决。”
杨树对《答复意见书》不服向市住建委申请行政复议。市住建委于2017年8月7日作出《行政复议决定书》，主要内容为：“本机关认为，被申请人作为北京市西城区人民政府的房屋拆迁管理部门，具有负责本行政区划内房屋拆迁管理的法定职责。申请人向被申请人寄送的《申请书》中涉及的北京市西城区松鹤胡同×号院房屋，经北京市西城区人民法院（1986）西民字第549号《民事判决书》，北京市中级人民法院（1986）中民字第847号《民事调解书》确认，归郑某（申请人之舅舅）所有。1993年，拆迁人北京市金融街建设开发公司在西城区松鹤胡同一带进行拆迁建设，与郑某一家签署《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，就松鹤胡同×号房屋达成拆迁安置补助协议，并进行相应安置和补助。申请人并非北京市西城区松鹤胡同×号院房屋产权人，在拆迁人进行拆迁时，申请人也不是该处房屋的使用权人，因此，申请人要求拆迁人对其进行拆迁安置补助无事实和法律依据。……”
杨树接到该决定书后在法定期限内向一审法院提起诉讼，一审法院以杨树所提诉讼请求不明确、不具体，且拒不更正为由，于2017年12月4日作出（2017）京0102行初840号行政裁定书，驳回其起诉。杨树不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）京02行终354号行政裁定书，对一审裁定予以维持，并于2018年3月17日将裁定书送达杨树。杨树修改诉讼请求后，向法院提起本案之诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，据现有材料可知，西城房管局作出的《答复意见书》对杨树的合法权益明显未产生实际影响。市住建委作出的《行政复议决定书》系维持《答复意见书》之情形。杨树的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依照法定程序裁定驳回杨树的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年九月十三日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审128号
申请执行人：罗田县水利电力局。
法定代表人：方权林，该局局长。
统一社会信用代码：11421123011273135C。
住所地：罗田县凤山镇民建街**号。
被执行人：何金桥，男，1982年5月6日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县水利电力局于2018年9月21日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字（2017）298号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人何金桥于2017年10月29日在罗田县大崎镇项家河村地段河道内未经水行政主管部门许可利用铲车开采黄砂，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、《湖北省河道采砂管理办法》第十条的规定。申请执行人罗田县水利电力局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，对被执行人何金桥作出罚款人民币10000元的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县水利电力局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2017）298号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1334号
罪犯曹振英，男，汉族，1950年2月17日出生于辽宁省凤城县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1999年4月1日作出（1999）鸡刑初字第31号刑事判决，认定被告人曹振英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年6月11日作出（1999）黑刑一核字第110号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2001年9月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曹振英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹振英减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯曹振英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分335分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹振英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯曹振英的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年4月2日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1103行初69号
原告盘锦银行股份有限公司中银支行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路157号。
负责人江立国，该行行长。
委托诉讼代理人许天，辽宁双兴律师事务所律师。
被告盘锦市国土资源局,机关所在地盘锦市辽滨开发区。
法定代表人袁宏志，该局局长。
第三人盘锦润通昌科工贸有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园区1-17-110。
法定代表人：张亚彬，系该公司经理。
第三人盘锦辽河油田金辉实业有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新产业园区（辽河中路67号）。
法定代表人：黄乐营，系该公司董事长。
原告盘锦银行股份有限公司中银支行不服被告盘锦市国土资源局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告盘锦银行股份有限公司中银支行诉称：盘锦辽河油田金辉实业有限公司原企业字号为盘锦辽河油田天茂建安工程有限责任公司，原告的原企业字号为盘锦中银城市信用社。1996年6月25日，盘锦辽河油田天茂建安工程有限责任公司与盘锦中银城市信用社签订一份《房屋使用协议书》，将163.79平方米的房屋出售给盘锦中银城市信用社。由于盘锦辽河油田天茂建安工程有限责任公司所建的房屋当时不能办理房屋权属证书，故双方在协议中约定盘锦中银城�信用社对房屋拥有长期使用权。2009年4月12日，第三人金辉公司出具《证明》，证明其单位与原告之间是房屋买卖合同关系。近日，第三人润通昌公司告知原告，第三人金辉公司于2015年将包括原告房屋在内的5648.3平方米房屋出售给其公司，并交给原告一份登记在其公司名下的房屋权属证书(盘房权证兴字第××号)的复印件。原告经调查得知，第三人金辉公司是案涉房屋的建设者，被告在案涉房屋没有登记到第三人金辉公司名下的情况下，仅凭第三人润通公司与第三人金辉公司签订的综合楼出售协议，就为第三人办理房屋所有权转移登记，并为第三人润通昌公司颁发了房屋权属证书。原告认为，被告为第三人办理房屋所有权转移登记，第三人金辉公司依法应向被告提交房屋所有权证书，被告在第三人金辉公司没有取得房屋所有权证书的情况下，仅凭综合楼出售协议就为第三人办理房屋所有权的登记和为第三人润通昌颁发房屋权属证书，其行为不仅违反《房屋登记办法》第三十条第（三）项的规定，而且造成国家税费流失。综上，请求法院判决撤销被告为第三人办理的房屋所有权转移登记和第三人润通昌公司颁发的房屋权属证书。
经审理查明，原告单位原注册企业字号为盘锦中银城市信用社，2005年3月11日，更名为盘锦市商业银行股份有限公司中银支行，2017年3月29日，更名为盘锦银行股份有限公司中银支行。盘锦辽河油田金辉实业有限公司单位注册成立时企业字号为辽河油田天茂实业总公司，2007年9月20日，更名为盘锦辽河油田洪鼎建安实业有限公司，2008年7月15日，更名为盘锦辽河油田金辉实业有限公司。1996年6月25日，中银信用社与天茂公司签订一份《房屋使用协议书》。2015年3月1日，盘锦辽�油田金辉实业有限公司与盘锦润通昌科工贸有限公司签订综合楼出售协议，将包括诉争房屋在内的综合楼整体出售给盘锦润通昌科工贸有限公司。2015年5月25日，被告为盘锦润通昌科工贸有限公司办理了盘房证兴字第××号房屋产权证书。2017年6月30日，被告为盘锦润通昌科工贸有限公司办理了（2017）盘锦市不动产权第2007481号登记。本案在审理过程中，原告盘锦银行股份有限公司中银支行遂因其诉盘锦润通昌科工贸有限公司、盘锦辽河油田金辉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案向本院提起民事诉讼，请求确认涉案房屋归原告所有，2018年7月7日本院生效判决驳回盘锦银行股份有限公司中银支行的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当具备法定条件。第二十五条规定，行政行�的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案在诉讼中，原告诉请撤销的房屋所有权经生效的民事判决确认，原告与被告作出的行政登记行为不具有利害关系，故不具备提起本案诉讼的主体资格，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦银行股份有限公司中银支行的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 李 伟
二〇一八年八月一日
书 记 员 毕 坤