wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14374号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。
负责人：陈鸿儒。
委托诉讼代理人：罗埠文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：增城市百花出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市增城市荔城街百花山庄内。
法定代表人：卢泰武。
委托诉讼代理人：陈立、冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（下称英大泰和财保广东分公司）因与被上诉人增城市百花出租汽车有限公司（下称百花公司）保险合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0106民初26495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，百花公司与英大泰和财保广东分公司签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，提供格式合同的保险人应就免责条款向被保险人或投保人作出明确说明。在最高人民法院作出的《关于对<保险法>第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中提到所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。在本案中，根据百花公司提交的证据与庭审中英大泰和财保广东分公司自认的事实，百花公司确已支付被保险车辆修理费7973元；英大泰和财保广东分公司虽抗辩因百花公司车辆的驾驶人缺乏出租车上岗证因此适用保险合同中的免责条款，但原审法院认为，英大泰和财保广东分公司作为提供格式合同的保险人，理应对格式合同中的免责条款尽到明确说明义务，保单中关于免责条款的内容，没有加粗加黑，且英大泰和财保广东分公司亦未提供任何证据予以证明其已经对保险合同中的免责条款进行任何解释、说明，故英大泰和财保广东分公司主张因百花公司车辆驾驶人缺乏出租车上岗证的抗辩理由，原审法院不予采纳。百花公司将发生车辆向英大泰和财保广东分公司投保并交纳保费，且事故发生在保险期间内，故百花公司主张英大泰和财保广东分公司支付车辆修理费7973元符合相关法律规定，原审法院对此予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向增城市百花出租汽车有限公司赔偿7973元；如果英大泰和财保广东分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由英大泰和财保广东分公司负担。
英大泰和财保广东分公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回百花公司的诉讼请求；由百花公司承担一二审案件受理费。
事实理由：一审判决认为的英大泰和财保广东分公司对免责条款未履行明确说明义务，属于认定事实不清。对于出租车驾驶员应当持有交通管理部门核发的许可证或其他必备证件，否则保险人免除赔偿责任的条款，我方在保险单中已作字体加黑加粗处理，在投保时，投保单的末尾百花公司也盖章确认我公司已对免责条款作了解释说明。我公司在一审时提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，百花公司也盖章确认充分理解保险条款中“责任免除”的内容。因此保险人对格式合同的免除条款已依法向投保人作出了明确说明，并尽到了告知义务。该责任免除条款有效的，根据保险合同责任免除第八条第二款第6小条，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通事故部门核发的许可证或其他必备证书，造成机动车损坏损失的，保险人不负责赔偿责任。据此，请求驳回百花公司的诉讼请求。
被上诉人百花公司答辩称，根据保险人提供的保险合同，所有的条款均是以非常小的字体在保单的背后密密麻麻写成一大片，任何人都不可能去注意到上面的所写的内容，因此不论是从法律规定还是从上诉人提供的保险条款本身均不能反映保险人就免责事由作了充分提示说明以及解释。我方服从原审判决，认为保险公司的上诉请求没有合法的事实和理由，依法应予驳回。
本院二审核实，原审法院有关交通事故发生及理赔等部分的事实查明清楚无误。
本院另查明，英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》中，对责任免除部分内容，均对字体作了加黑加粗处理。另外，英大泰和财保广东分公司在一审诉讼中提交了《机动车商业保险合同签收回执》，其中有“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认。
二审诉讼中，双方确认百花公司理赔时无法提交本案发生交通事故的承包司机单志伟的出租车驾驶员从业资格证。
本院认为，本案争议焦点在于保险公司对于双方订立的保险合同第八条第（二）款第6小条（责任免除条款）有无履行提示及明确说明义务。根据英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》，虽然打印的内容很多，印刷使用了较小号的字体，但对责任免除部分的内容，均作了加黑加粗处理，处理的程度足以引起阅读人的注意。而在英大泰和财保广东分公司提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，列明“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认，表明其已经确切知道并了解合同的责任免除的条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定中对保险人履行提示及明确说明义务的解释，上述证据足以证明保险公司已履行相应义务。据此，在保险人对责任免除条款已履行提示及明确说明义务的情况下，现百花公司未能举证证明其承包司机具备相应的从业资格证，英大泰和财保广东分公司据以拒赔，符合合同约定，对其上诉请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26495号民事判决；
二、驳回被上诉人增城市百花出租汽车有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由增城市百花出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年八月十日
书记员 蔡奕坚
沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终14374号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。负责人：陈鸿儒。委托诉讼代理人：罗埠文，该公司职员。被上诉人（原审原告）：增城市百花出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市增城市荔城街百花山庄内。法定代表人：卢泰武。委托诉讼代理人：陈立、冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（下称英大泰和财保广东分公司）因与被上诉人增城市百花出租汽车有限公司（下称百花公司）保险合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0106民初26495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，百花公司与英大泰和财保广东分公司签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，提供格式合同的保险人应就免责条款向被保险人或投保人作出明确说明。在最高人民法院作出的《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中提到所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。在本案中，根据百花公司提交的证据与庭审中英大泰和财保广东分公司自认的事实，百花公司确已支付被保险车辆修理费7973元；英大泰和财保广东分公司虽抗辩因百花公司车辆的驾驶人缺乏出租车上岗证因此适用保险合同中的免责条款，但原审法院认为，英大泰和财保广东分公司作为提供格式合同的保险人，理应对格式合同中的免责条款尽到明确说明义务，保单中关于免责条款的内容，没有加粗加黑，且英大泰和财保广东分公司亦未提供任何证据予以证明其已经对保险合同中的免责条款进行任何解释、说明，故英大泰和财保广东分公司主张因百花公司车辆驾驶人缺乏出租车上岗证的抗辩理由，原审法院不予采纳。百花公司将发生车辆向英大泰和财保广东分公司投保并交纳保费，且事故发生在保险期间内，故百花公司主张英大泰和财保广东分公司支付车辆修理费7973元符合相关法律规定，原审法院对此予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向增城市百花出租汽车有限公司赔偿7973元；如果英大泰和财保广东分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由英大泰和财保广东分公司负担。英大泰和财保广东分公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回百花公司的诉讼请求；由百花公司承担一二审案件受理费。事实理由：一审判决认为的英大泰和财保广东分公司对免责条款未履行明确说明义务，属于认定事实不清。对于出租车驾驶员应当持有交通管理部门核发的许可证或其他必备证件，否则保险人免除赔偿责任的条款，我方在保险单中已作字体加黑加粗处理，在投保时，投保单的末尾百花公司也盖章确认我公司已对免责条款作了解释说明。我公司在一审时提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，百花公司也盖章确认充分理解保险条款中“责任免除”的内容。因此保险人对格式合同的免除条款已依法向投保人作出了明确说明，并尽到了告知义务。该责任免除条款有效的，根据保险合同责任免除第八条第二款第6小条，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通事故部门核发的许可证或其他必备证书，造成机动车损坏损失的，保险人不负责赔偿责任。据此，请求驳回百花公司的诉讼请求。被上诉人百花公司答辩称，根据保险人提供的保险合同，所有的条款均是以非常小的字体在保单的背后密密麻麻写成一大片，任何人都不可能去注意到上面的所写的内容，因此不论是从法律规定还是从上诉人提供的保险条款本身均不能反映保险人就免责事由作了充分提示说明以及解释。我方服从原审判决，认为保险公司的上诉请求没有合法的事实和理由，依法应予驳回。本院二审核实，原审法院有关交通事故发生及理赔等部分的事实查明清楚无误。本院另查明，英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》中，对责任免除部分内容，均对字体作了加黑加粗处理。另外，英大泰和财保广东分公司在一审诉讼中提交了《机动车商业保险合同签收回执》，其中有“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认。二审诉讼中，双方确认百花公司理赔时无法提交本案发生交通事故的承包司机单志伟的出租车驾驶员从业资格证。本院认为，本案争议焦点在于保险公司对于双方订立的保险合同第八条第（二）款第6小条（责任免除条款）有无履行提示及明确说明义务。根据英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》，虽然打印的内容很多，印刷使用了较小号的字体，但对责任免除部分的内容，均作了加黑加粗处理，处理的程度足以引起阅读人的注意。而在英大泰和财保广东分公司提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，列明“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认，表明其已经确切知道并了解合同的责任免除的条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定中对保险人履行提示及明确说明义务的解释，上述证据足以证明保险公司已履行相应义务。据此，在保险人对责任免除条款已履行提示及明确说明义务的情况下，现百花公司未能举证证明其承包司机具备相应的从业资格证，英大泰和财保广东分公司据以拒赔，符合合同约定，对其上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26495号民事判决；二、驳回被上诉人增城市百花出租汽车有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由增城市百花出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  叶建伟审判员  彭 湛二〇一八年八月十日书记员  蔡奕坚沙志明
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第557号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）屠某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人屠某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年三月十日作出（2014）浦刑初字第562号刑事判决。原审被告人屠某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员沈正雄出庭履行职务。上诉人屠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月15日21时30分许，被告人屠某某酒后至上海市浦东新区高桥镇大同路211号二楼崇明人家酒店，无故殴打酒店服务员刘某某，在酒店经理李某某上前过问时，又指使他人殴打被害人李某某。致刘某某面部软组织挫擦伤，李某某左眼挫伤及面部挫伤，经法医学鉴定，被害人刘某某、李某某的伤势均已构成轻微伤。案发后，被告人屠某某家属已赔偿两名被害人人民币1，500元。
2013年10月24日，被告人屠某某经民警电话通知后自行至公安机关，但只交代了部分犯罪事实，被批准逮捕后如实供述了上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：被害人刘某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事和解协议书及相关收据，案发经过及情况说明，被告人屠某某的供述、前科劣迹材料及户籍资料。
原审认为，被告人屠某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人屠某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人屠某某系坦白，且赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解，予以从轻处罚；被告人屠某某有前科劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人屠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人屠某某对原审判决认定的事实没有异议，辩称，其具有自首情节，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，原审判决对其量刑过重。
检察机关的出庭意见是，本案原审诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人屠某某提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人屠某某实施寻衅滋事行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人屠某某未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人屠某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人屠某某在接到公安民警的电话通知后到案，但未供述全部犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能以自首论。原审根据上诉人屠某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合屠某某系累犯、具有坦白情节、赔偿了被害人的损失、且取得了被害人的谅解等情节，在法定刑幅度内对屠某某处以刑罚，原审量刑适当。上诉人屠某某提出的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。检察机关的出庭意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申55号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑翠叶。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）西和县公安局。住所地：西和县汉源镇南大街。
法定代表人李肃智，该局局长。
委托代理人ＸＸ，西和县公安局十里派出所所长。
委托代理人许文海，该局法制大队民警。
原审第三人郭勺子。
原审第三人魏红霞。
原审第三人马蓉蓉。
法定代理人马瑞峰，系马蓉蓉父亲。
再审申请人郑翠叶因诉西和县公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省礼县人民法院（2016）甘1226行初4号行政判决和甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑翠叶向本院申请再审称，1.原判决认定申请人的行为是寻衅滋事，事实认定不清，适用法律错误。申请人去第三人家，只是要求马瑞峰承担医疗费，未破坏公共秩序。因此，申请人的行为不是寻衅滋事。2.被申请人在行政处罚决定中认为申请人的行为致使第三人马蓉蓉精神发生异常，缺乏事实根据和法律依据。被申请人在无任何科学依据的情况下，将马蓉蓉的精神异常认定为申请人的行为造成，申请人无法信服。3.申请人没有殴打第三人，更没有指使任何人去殴打第三人，被申请人给予申请人行政拘留三日的处罚明显过重。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务或者其他寻衅滋事行为的，应当认定为”寻衅滋事”。行为人因日常生活中偶发的矛盾纠纷，借故生非，实施上述寻衅滋事行为的，应当认定为”寻衅滋事”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。该法第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，根据一、二审法院查明的事实，2015年8月22日12时许，申请人与马富贵等多人，因其儿媳孟小英在2015年8月15日被马瑞峰打伤一事，闯入魏红霞家质问时，将魏红霞撕倒在地，致其全身抽搐，使其未满十一周岁的女儿马蓉蓉受到惊吓，魏红霞的伤情经西和县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。申请人认为其去第三人家只是要求马瑞峰承担医疗费，但根据被申请人查明的事实以及违法行为人的陈述，其它笔录、病历、鉴定意见等证据可以认定申请人去第三人家的行为已符合寻衅滋事的构成要件。关于马蓉蓉受到惊吓与申请人去第三人家是否有因果关系，虽然没有直接鉴定加以证明，但马蓉蓉在案件发生后，有不爱与同学相处，不爱玩耍，考试尿裤子等事实发生，该事实均有相关证人证言证实。这些事实是出现在申请人去第三人家之后，一定程度上可以证明马蓉蓉受到惊吓与申请人行为之间存在因果关系。申请人郑翠叶因为与马瑞峰的矛盾纠纷，到第三人家中借故生非，发泄情绪，导致魏红霞轻微伤，马蓉蓉受到惊吓。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定被申请人的行为符合寻衅滋事的构成要件并予以处罚并无不当。且被申请人考虑到申请人的行为的起因和程度以及处罚的教育目的，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，减轻处罚给予申请人行政拘留三日，适用法律并无不当，已体现了坚持处罚和教育相结合的目的。故被申请人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一、二审判决结果正确。综上，郑翠叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回郑翠叶的再审申请。
审判长刘晶
审判员姚振勇
代理审判员朵利民
二〇一八年六月十二日
法官助理王蒙
书记员丁卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申55号再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑翠叶。被申请人（一审被告，二审被上诉人）西和县公安局。住所地：西和县汉源镇南大街。法定代表人李肃智，该局局长。委托代理人ＸＸ，西和县公安局十里派出所所长。委托代理人许文海，该局法制大队民警。原审第三人郭勺子。原审第三人魏红霞。原审第三人马蓉蓉。法定代理人马瑞峰，系马蓉蓉父亲。再审申请人郑翠叶因诉西和县公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省礼县人民法院（2016）甘1226行初4号行政判决和甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑翠叶向本院申请再审称，1.原判决认定申请人的行为是寻衅滋事，事实认定不清，适用法律错误。申请人去第三人家，只是要求马瑞峰承担医疗费，未破坏公共秩序。因此，申请人的行为不是寻衅滋事。2.被申请人在行政处罚决定中认为申请人的行为致使第三人马蓉蓉精神发生异常，缺乏事实根据和法律依据。被申请人在无任何科学依据的情况下，将马蓉蓉的精神异常认定为申请人的行为造成，申请人无法信服。3.申请人没有殴打第三人，更没有指使任何人去殴打第三人，被申请人给予申请人行政拘留三日的处罚明显过重。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院认为，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务或者其他寻衅滋事行为的，应当认定为”寻衅滋事”。行为人因日常生活中偶发的矛盾纠纷，借故生非，实施上述寻衅滋事行为的，应当认定为”寻衅滋事”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。该法第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，根据一、二审法院查明的事实，2015年8月22日12时许，申请人与马富贵等多人，因其儿媳孟小英在2015年8月15日被马瑞峰打伤一事，闯入魏红霞家质问时，将魏红霞撕倒在地，致其全身抽搐，使其未满十一周岁的女儿马蓉蓉受到惊吓，魏红霞的伤情经西和县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。申请人认为其去第三人家只是要求马瑞峰承担医疗费，但根据被申请人查明的事实以及违法行为人的陈述，其它笔录、病历、鉴定意见等证据可以认定申请人去第三人家的行为已符合寻衅滋事的构成要件。关于马蓉蓉受到惊吓与申请人去第三人家是否有因果关系，虽然没有直接鉴定加以证明，但马蓉蓉在案件发生后，有不爱与同学相处，不爱玩耍，考试尿裤子等事实发生，该事实均有相关证人证言证实。这些事实是出现在申请人去第三人家之后，一定程度上可以证明马蓉蓉受到惊吓与申请人行为之间存在因果关系。申请人郑翠叶因为与马瑞峰的矛盾纠纷，到第三人家中借故生非，发泄情绪，导致魏红霞轻微伤，马蓉蓉受到惊吓。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定被申请人的行为符合寻衅滋事的构成要件并予以处罚并无不当。且被申请人考虑到申请人的行为的起因和程度以及处罚的教育目的，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，减轻处罚给予申请人行政拘留三日，适用法律并无不当，已体现了坚持处罚和教育相结合的目的。故被申请人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一、二审判决结果正确。综上，郑翠叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回郑翠叶的再审申请。审判长刘晶审判员姚振勇代理审判员朵利民二〇一八年六月十二日法官助理王蒙书记员丁卫东
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1843号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人王婷婷，系吉林融鉴律师事务所律师。
被告张顺，男，原住所地长春市二道区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告张顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托代理人王婷婷到庭参加了诉讼，被告张顺经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行吉林省分行诉称，2012年7月31日，原告与被告张顺签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号220010107-011-201208657），合同约定被告借款人民币
300，000.00元整用于购置房产，并以所购房产为抵押（已办理抵押登记）。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未能按合同约定按期还款。原告为了维护自身合法权益，特提起民事诉讼：请求判令被告立即偿还贷款余额279，263.61元及利息直至全部还清时止（截至2014年7月2日的利息为2，741.57元）；诉讼费用、律师代理费及相关费用由被告承担。
被告张顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年7月17日，被告张顺向原告申请个人住房贷款。同年7月31日，原告与被告张顺签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定：“被告张顺向原告借款叁拾万元整，用于购置房产，并用所购房屋提供抵押担保。借款额度有效期间自2012年7月17日-2027年7月17日。还款方法采取为等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币2，621.58元。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”合同第二十一条中约定“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均有借款人承担。”合同签订后，原告依约于2012年8月1日向被告张顺所购买房产的卖方吉林省嘉元房地产开发有限公司名下账户发放了贷款300，000.00元。之后，被告张顺从2013年11月1日开始偿还贷款。被告张顺于2014年6月31日起未按合同约定期限、金额履行还款义务。案件审理中，原告提供中国建设银行个人贷款对账单记载，截止2014年7月2日，被告张顺尚欠原告贷款本金279，263.61元及拖欠利息2，741.57元。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告张顺向原告借款后，未按借款合同的约定按时、足额偿还贷款，已构成违约。原告根据借款合同的约定有权确定合同到期，要求被告张顺立即清偿借款本金及承担律师费之请求，本院均予以支持。关于利息及逾期利息问题，因原告提出要求被告张顺全额偿付借款本金之请求，属于原告按合同约定行使了宣布各笔或单笔贷款立即到期的权利，故原告向本院起诉日即视为宣布各笔或单笔贷款立即到期日，因此借款合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2014年7月2日，自2014年7月3日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金279，263.61元及拖欠利息2，741.57元及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按合同约定计算至2014年7月2日；自2014年7月3日起至本判决生效时止所发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张顺于本判决生效后立即向原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行支付律师代理费5，000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，530.00元由被告张顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王一茗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苏春梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5454号
原告：张泽泉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4238。
委托代理人：薛湛和。
被告：何强根，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××423X。
原告张泽泉诉被告何强根民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员文国盛独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛湛和到庭参加诉讼，被告何强根经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转为由，于2014年9月22日向原告借款30000元，双方口头约定借款利息按借款金额每月3%计算，被告承诺于2015年3月22日前归还所有借款及利息。但借款期限届满后经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30000元及利息18000元（利息从2014年9月22日起至上述借款全部清偿之日止，以欠款金额按每月3%计算，现暂计至2016年5月22日），合计48000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何强根未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称被告何强根于2014年9月22日向原告借款30000元，并在借款当日出具相应的借据，借据中载明了借款人、借款人身份证号码、借款时间、出借人、借款金额。被告何强根在借款人处、身份证号码处、借款金额处均有捺印，并在借据借款人处签名及捺印。原告称被告何强根在出具借据当日已收到借款本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何强根于2014年9月22日向原告张泽泉出具借款借据，系其真实意思表示，内容也不违反法律、法规强制性规定，依法应属有效。原告作为出借人已经履行支付借款30000元的义务，被告何强根也出具相应的借据，但未提供任何证据证明已向原告张泽泉归还借款及支付利息，因此，对于原告张泽泉要求被告何强根偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，由于双方在借据中并没有约定利息的计算标准及还款期限，但被告逾期未还款的行为对原告造成实际的利息损失。因此被告应支付迟延付款的利息损失，从起诉之日起即2016年5月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何强根于本判决生效之日立即向原告张泽泉清偿借款本金30000元及利息（从2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告何强根负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一六年七月十三日
书记员 苏嘉俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2535号
上诉人（原审被告）：石家庄华电鹿华供热有限公司，住所地石家庄市桥西区新华西路201号。
法定代表人：许泉贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市市政建设总公司，住所地石家庄市长安区正东路83号。
法定代表人：闫杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新，该公司副经理，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人石家庄华电鹿华供热有限公司因与被上诉人石家庄市市政建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0104民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人石家庄华电鹿华供热有限公司的委托诉讼代理人程旭东，被上诉人石家庄市市政建设总公司的委托诉讼代理人李新、梅爱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄华电鹿华供热公司的上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判驳回被上诉人诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中，被上诉人没有提供竣工验收资料，没有证据证明其完成了合同施工义务；2、河北成套工程建设监理有限公司出具的《说明》及其调查令中所做的说明缺乏证明效力；3、本案已超过诉讼时效，被上诉人提交的诉讼时效中断的证据不具有关联性。
石家庄市市政建设总公司辩称：1、答辩人已完成涉案工程，涉案工程已竣工验收并交付使用，上诉人运营至今；2、本案没有超过诉讼时效；3、上诉人应支付答辩人所诉求的工程款。
石家庄市市政建设总公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付工程款人民币1383412.2元及逾期付款利息（自2013年3月16日起至还清之日止，按欠款发生当年的银行同期贷款利率固定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院的认定事实：1、关于涉案工程是否实际发生并经竣工验收。被告对原告提交的建设工程施工合同无异议，证明涉案工程确实存在。补充协议与造价结算定案表是相互印证关系，原告尽管未提交造价结算定案表的原件，但结合补充协议内容，本院对造价结算定案表的真实性予以认可。关于工程的竣工验收，尽管原告没有提交竣工验收单，但考虑供热管网工程系民生工程，涉案工程到开庭之日已逾五年，根据常理推断已在实际使用。另外根据原告提交的相关票据，第二个采暖期过后，被告仍然向原告支付了部分工程款，亦可证明工程已经竣工验收。综上，本院认定涉案工程已经完工并经竣工验收。2、关于工程应付工程款问题。在诉讼中，被告始终未提交证据证明少付或不付工程价款的事实，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉讼请求中主张的工程款及提交的相关证据应视为对被告少付相应工程款的自认，故应付工程款部分认定为1383412.2元。3、关于诉讼时效问题。原告主张涉案项目的最后一次付款时间为2014年10月27日和2014年11月17日，并提供支付业务回单佐证。被告虽然对以上证据的关联性提出异议，但未提交本单位财务账簿对账予以核实，作为财务账簿的唯一持有人，因其未提供相应证据致使争议事实真伪不明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，推定原告的对应主张成立。本院立案凭条上记载原告的起诉时间为2016年10月12日，故原告的起诉没有超过诉讼时效。
一审法院认为，被告在审理过程中未提交任何证据，致使原告提交的证据形成证据优势，应承担不利法律后果，故对原告要求被告支付其工程款1383412.2元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间和计算标准，原告主张逾期付款利息统一从2013年3月16日起算，放弃了之前的部分逾期付款利息，系对自身诉讼权利的处分，本院予以认可。因双方当事人对利息计算标准没有约定，根据相关法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。关于被告提出的二次审计问题。原告提交的造价结算定案表上有三方盖章，具有法律效力。被告未提供足以推翻第一次审计结果的相关证据，故对被告提出的重新审计主张本院不予支持。一审法院判决：
被告石家庄华电鹿华供热有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告石家庄市市政建设总公司工程款1383412.2元及逾期利息损失（自2013年3月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《供热管网隧道工程施工合同》及《补充协议》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规相关规定，合法、有效。涉案工程已经验收合格并交付使用，双方对增加的部分工程均无异议，并就增加工程量的造价进行了审核,有三方签订的《审核定案表》、《补充协议》为证,故，上诉人的主张，本院不予支持。关于诉讼时效，上诉人是财务账簿的唯一持有人，其未提交本单位财务账簿予以核对实致使工程款支付时间真伪不明，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，推定被上诉人的相应主张成立于法有据，被上诉人的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17250元，由上诉人石家庄华电鹿华供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 秒
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1122号
原告吴某，女，1975年9月25日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某，男，54岁，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费122元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂05行终25号
上诉人（一审起诉人）：林远，男，1965年10月8日出生，住广西北海市银海区。
上诉人（一审起诉人）：林光，男，1967年12月4日出生，住广西北海市银海区。
上诉人林远、林光因与北海市国土资源局（以下简称市国土局）行政违法一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人林远、林光上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。一、广西区高级人民法院（2017）桂行终1436号行政裁定书未经开庭实体审理，程序违法、无效。二、上诉人的国有水面虾塘使用权本身就是物权法规定的用益物权、财产权。三、区政府未批准转用原告的国有养殖水面为建设用地并予以收回，其有权使用该养殖水面捕捞和养殖，故被诉行为侵犯原告的权益。四、本案实是原告受让的国有养殖水面，本身是养殖业用地。《虾塘移交单》证实原告一直占有使用养殖用地。所以认定虾塘不涉及所依附的土地无法律依据。五、其依法有获得国有虾塘的土地费和安置费补偿的法律权利，其与被诉行为仍有法律上的关系。
本院认为，上诉人以市国土局作出的《关于林光林远反映违法行为相关情况的答复》行为违法提起诉讼。因市国土局所作的涉案情况的答复，该答复不具有法律强制力和执行力，没有加重或减轻当事人的权利和义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人依据北海市银海区人民法院（1998）银执字第312-1号《民事裁定书》取得的是涉案140亩水面虾塘的使用权。因涉案虾塘被征收，上诉人领取涉案水面虾塘在内的青苗及附着物补偿款后已不是涉案土地利害关系人。因此上诉人不具有对市国土局不履行土地查处法定职责行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人主张其享有原水面虾塘使用权的同时享有所依附土地的使用权没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，故一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定并指令一审法院受理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月三十日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12171号
原告寇建付，居民。
被告庞益军，居民。
原告寇建付诉被告庞益军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇建付撤诉。
案件受理费减半收取4346元，由原告负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第167号
原告包头市力德华矿业有限责任公司。
法定代表人任喜，该公司总经理。
委托代理人闫毅平，系包头市力德华矿业有限责任公司员工，特别授权。
被告包钢集团怀安金恒安物资有限公司。
法定代表人周建功，系该公司董事长。
原告包头市力德华矿业有限责任公司诉被告包钢集团怀安金恒安物资有限公司购销铁精粉合同欠款纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月份，原、被告建立了购销铁精粉的业务关系，由被告购买原告的铁精粉。截止2008年12月，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款386838.94元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉要求被告归还该欠款及利息。
被告未书面答辩。
经审理查明：2008年5月1日，原、被告订立了铁精粉代发协议，原告供铁精粉给被告，由原告垫付费用进行采购铁精粉，当月通过汽车运输铁精粉到包钢集团，货发出后原告与被告进行预结算，待包钢集团财务与被告结算完毕后原、被告再进行第二次结算（含税价）。原告给被告供货后，被告也已支付部分货款，截止2008年12月份，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款386838.94元。原告与被告协商未果，故引起诉讼。
为证明以上事实，原告提供以下证据：1.原、被告签订的铁精矿代发协议一份。2.原、被告贸易往来的增值税发票复印件一套。3.包头钢铁公司计量通知单一套。4.原告公司财务处出具的证明一份，证实截至2013年10月22日，被告尚欠原告386838.94元。5.被告包钢集团怀安金恒安物资上报给包钢集团公司的题为“关于给河北省赤城县田家夭晶园玉选厂付矿粉款的报告”，该报告第三页为欠款明细，证明被告金恒安物资有限公司欠包头市力德华矿业有限公司矿粉款386838.94元。6.中国农业银行包头市昆区支行提供的企业贷款利率表一份（自2009年1月1日计算至2013年12月31日）。
本院认为：原告提供了铁精粉代发协议，证明了原、被告有供应铁精粉业务关系的事实。原告提供了双方贸易往来的增值税发票以及计量通知单各一套，证明了原告给被告供应铁精粉的真实情况，本院对上述证据予以确认。关于原告提供的欠款明细，本院认为该证据是被告怀安金恒安物资有限公司上报给其总公司包钢集团的内部报告，其中加盖了包钢集团怀安金恒安物资有限公司公章，具有较强的证明效力。综合以上证据，本院认为原告提供证据充分，组成完整的证据链条，足以证明被告尚欠原告386838.94元货款的事实。被告应归还原告该货款本金及利息。关于利息计算，原告提供了中国农业银行包头市昆区支行提供的企业贷款利率表一份，核算自2009年1月1日至2013年12月31日，利息共计114904.38元。该证据盖有中国农业银行包头市昆区支行的公章，本院予以认可。被告应支付原告货款本金及利息共计501743.32元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告包钢集团怀安金恒安物资有限公司偿还原告包头市力德华矿业有限责任公司货款本金386838.94元，利息114904.38元，共计501743.32元。此款于本判决书生效后15日付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费2450元，由被告包钢集团怀安金恒安物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 苗玉通
代理审判员 刘玉川
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘润光
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执187号
申请执行人：杨金胜，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：江小兵，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：牟芳平，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行杨金胜与江小兵、牟芳平民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人江小兵、牟芳平下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，我院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，并采取了临控措施。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵鹏云
审判员 兰咏彬
审判员 车小平
二〇一八年七月六日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0524执187号申请执行人：杨金胜，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：江小兵，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：牟芳平，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行杨金胜与江小兵、牟芳平民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人江小兵、牟芳平下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，我院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，并采取了临控措施。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵鹏云审判员  兰咏彬审判员  车小平二〇一八年七月六日书记员  颜秀娟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审58号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：梁尚波，男，1984年10月20日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：彭星星，女，1984年3月31出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人梁尚波、彭星星计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2014]X311号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2014]X311号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2014]X311号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人梁尚波、彭星星在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费14800元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初114号
原告：卑玉秀，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告卑玉秀与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告卑玉秀的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卑玉秀诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金28985.28元、双倍工资146737.98元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1323号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告卑玉秀与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢283号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。
被执行人：关永权，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，。
被执行人：周庆红，女，1973年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，。
被执行人：黄剑雄，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，。
被执行人：肇庆市佳丽纸品厂有限公司，住所地肇庆市端州一路黄龙岗村园路企业地，组织机构代码89539592-X。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人关永权、周庆红、黄剑雄、肇庆市佳丽纸品厂有限公司金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）粤1202执226号，现恢复案号：（2017）粤1202执恢283号】，在执行过程中，上述被执行人已履行完毕肇庆仲裁委员会已发生法律效力的[2016]肇仲案字70号裁决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行确认本案已执行完毕。
本院认为，上述被执行人已履行肇庆仲裁委员会已发生法律效力的[2016]肇仲案字70号裁决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费4523元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈智彬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00557号
原告：刘光英，女，汉族，1965年12月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：曹型然，女，汉族，1964年10月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：杨绍华，男，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市江津区。
原告刘光英与被告曹型然、杨绍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨茗担任审判长，与代理陪审员王慧杰、人民陪审员陈涛组成合议庭，适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘光英及其委托代理人王之军、被告曹型然及其委托代理人王建宇到庭参加诉讼，被告杨绍华经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘光英诉称：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年之前，被告杨绍华因做工程需要向原告前夫借款500000元，并约定月息2分，后支付了200000元，经双方对利息进行结算，2012年8月9日向原告出具借条，写明向原告借款484640元，并约定月息2%，对于已经支付的200000元无法分清哪些是本金，哪些是利息。原告与前夫离婚时，约定此借款归原告。2013年5月26日，原告向被告催收还款，因被告无钱归还，双方对该借款本息进行结算，截止2013年5月26日，本息为526900元。被告杨绍华认可此款作为本金继续借给他，今后以月息2%计算，原告同意后，被告重新向原告出具了借条，原借条原件归还给了被告杨绍华。现原告要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。为维护原告的权益，遂起诉至法院，请求1、判令被告杨绍华归还原告借款526900元并以526900元为基数，从2013年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款还清时止；2、被告曹型然对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告曹型然辩称：我对被告杨绍华向原告借款的事情不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。原告也未提供支付依据，因此对该借款是否真实发生无法确认。我与被告杨绍华离婚时约定，各自所欠债务由各自负担。因此，即使该借款成立，也是杨绍华的个人债务，不是夫妻共同债务。
被告杨绍华未答辩。
经审理查明：被告杨绍华向原告前夫李永祥借款500000元，后支付了200000元，2012年8月9日，经双方对本息进行结算，被告杨绍华向原告刘光英出具借条，载明向原告借款484640元，约定月息2%。原告与李永祥离婚时约定此借款归原告所有。2013年5月26日，双方又对本息进行结算，被告杨绍华重新向原告出具借条一张，载明借到原告现金526900元，并约定月息按2%计算。经原告催收，被告未向原告归还借款。
另查明：被告杨绍华与被告曹型然于1985年12月18日登记结婚，2015年5月11日登记离婚，双方在离婚协议中约定，双方各自名下的债务，各自承担。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚申请登记书、离婚证、离婚协议书，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨绍华向原告刘光英的前夫借款，后双方对借款本息进行结算后，被告杨绍华将应付未付的利息连同未归还的借款本金向原告重新出具金额为484640元的借条一张（其中借款本金、利息各多少双方未举证证明），系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告夫妻离婚时约定此借款归原告所有，故原告刘光英与被告杨绍华之间的借贷关系依法可以认定。2013年5月26日，原告与被告杨绍华又进行结算，将借款及应付未付的利息又重新向原告出具借款金额526900元借条，526900元中，包括了原借款本金484640元，以及从2012年8月9日至2013年5月26日期间的利息42260元。原告请求以526900元为基数，从2013年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，违反了国家法律关于民间借贷利息的规定，本院确定以484640元为基数予以支持。被告曹型然与被告杨绍华原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此该债务虽以被告杨绍华个人名义所负，但被告曹型然并未举证证明此债务原告与被告杨绍华明确约定为个人债务，其所举示的个人健康方面的证据以及被告杨绍华的证明或书信，也无法证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或该借款未用于家庭共同生活。故此债务应按照夫妻共同债务处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十五条规定，当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方追偿的，人民法院应予支持。依据此规定，被告曹型然应承担连带清偿责任。
被告杨绍华未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨绍华在本判决生效后十五日内归还原告刘光英借款526900元。
二、被告杨绍华在本判决生效后十五日内支付原告刘光英利息（以484640元为基数，从2013年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）。
三、被告曹型然对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘光英的其他诉讼请求。
如果被告杨绍华、曹型然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9069元，由被告被告杨绍华、曹型然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 健
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1611号
原告：魏某甲，男，1978年5月25日出生，汉族，农民。
被告：魏某乙，女，1980年4月8日出生，汉族，农民。
原告魏某甲与被告魏某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加了诉讼，被告魏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女魏某丙、魏某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、确认被告婚前儿子魏某戊与我存在继父、继子关系，被告补偿原告抚育费10000元；4、分割共同债务50000元。事实与理由：2006年，原告与被告魏某乙经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育双胞胎女儿魏某丙、魏某丁，现随原告生活。被告婚前所带儿子魏某戊在婚后也一直随原告生活，已形成继父继子关系。共同生活期间，双方常因琐事发生争执，2014年麦收后，被告以看病为由，将家里的积蓄全部拿走，一年多对孩子不管不问，未尽母亲的责任及义务。我曾于2015年10月向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，现双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂。
被告魏某乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏某甲与被告魏某乙经人介绍认识，于年月日登记结婚。因原、被告均系再婚，原告婚前有一女儿，被告婚前有一儿子。共同生活期间，双方于年月日生育了两个双胞胎女儿魏某丙和魏某丁，现随原告共同生活。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2014年6月份开始离开原告并分居生活至今，导致原告诉至法院要求离婚。另查明，原告曾于2015年10月向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。上述事实有原告提交的结婚证、户口簿等予以在卷佐证。原告提交的浚县王庄镇小滩村民委员会书面证明及未学伟、魏家恩、魏家玲、魏一峰书面证言，不能证明原、被告夫妻感情状况，本院不予采信。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后不注重感情培养，本院判决不准离婚后，双方感情仍未好转，分居已满二年，双方感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。婚生双胞胎女儿魏某丙、魏某丁，为有利于其健康成长，不改变其生活环境，以暂随原告魏某甲生活为宜，被告每年支付两个孩子抚养费7200元。原告要求依法分割婚后共同债务50000元，证据不足，本院不予支持。原告要求确认与被告之子存在继父继子关系，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。原告要求被告补偿抚育费10000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某甲与被告魏某乙离婚；
二、婚生女魏某丙、魏某丁暂随原告魏某甲生活，待两个孩子成年后随父随母由其自择；
三、被告魏某乙自判决生效之日起于每年12月31日前给付原告魏某甲当年两个孩子抚养费7200元；
驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 标
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4301执377之一号
申请执行人付文利，男，汉族，1974年2月18日出生，农民，住阿勒泰市。
被执行人王文喜，男，汉族，1976年6月15日出生，无业，住阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民一初字第689号民事调解书，向被执行人王文喜发出执行通知书，责令被执行人及时履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王文喜有一辆丰田牌汽车（车号：×××;车辆识别号×××;发动机号：A333367）本院将该车查封并委托估价拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王文喜拥有的一辆丰田牌汽车（车号：×××;车辆识别号×××;发动机号：A333367）
审判长马力
审判员多乎德尔别克·吐尔逊别克
审判员米热别克·扎尔克汗
二○一六年七月五日
书记员阿衣努尔·解恩斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2016）新4301执377之一号申请执行人付文利，男，汉族，1974年2月18日出生，农民，住阿勒泰市。被执行人王文喜，男，汉族，1976年6月15日出生，无业，住阿勒泰市。本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民一初字第689号民事调解书，向被执行人王文喜发出执行通知书，责令被执行人及时履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王文喜有一辆丰田牌汽车（车号：×××;车辆识别号×××;发动机号：A333367）本院将该车查封并委托估价拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王文喜拥有的一辆丰田牌汽车（车号：×××;车辆识别号×××;发动机号：A3xxxx7）审判长马力审判员多乎德尔别克·吐尔逊别克审判员米热别克·扎尔克汗二○一六年七月五日书记员阿衣努尔·解恩斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4301执377之一号申请执行人付文利，男，汉族，1974年2月18日出生，农民，住阿勒泰市。被执行人王文喜，男，汉族，1976年6月15日出生，无业，住阿勒泰市。本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民一初字第689号民事调解书，向被执行人王文喜发出执行通知书，责令被执行人及时履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王文喜有一辆丰田牌汽车（车号：×××;车辆识别号×××;发动机号：A333367）本院将该车查封并委托估价拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王文喜拥有的一辆丰田牌汽车（车号：×××;车辆识别号×××;发动机号：A333367）审判长马力审判员多乎德尔别克·吐尔逊别克审判员米热别克·扎尔克汗二○一六年七月五日书记员阿衣努尔·解恩斯
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第252号
申请执行人隆德县农村信用合作联社。
法定代理人：冯富贵，该社理事长。
被执行人李永科，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人梁永宏，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人梁上弟，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民商初字第88号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人李永科、梁永宏、梁上弟送达了执行通知书，责令被执行人李永科、梁永宏、梁上弟立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人李永科、梁上弟共计履行案件执行款39651.00元，还剩余执行款14053.00元及利息，经对被执行人梁永宏相关财产进行查询，查明其无财产可供执行。经征求申请执行人隆德县农村信用合作联社的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）隆民商初字第88号民事判决书确定的剩余案件执行款14053.00元及利息的本次执行程序。
被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一五年十二月一日
书记员 王 钰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第252号
申请执行平文涵，男，1969年3月8日出生，满族，职员，住隆化县隆化镇通站南街**号*单元***室。
被执行人刘春祥，男，1955年12月5日出生，满族，退休职工，住隆化县隆化镇盛世中隆小区*楼口***室。
被执行人郭艳荣，女，1959年3月5日出生，满族，市民，住隆化县隆化镇盛世中隆小区*楼口***室。
申请执行人平文涵与被执行人刘春祥、郭艳荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第11号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人平文涵于2015年1月23日向本院提出执行申请，要求被执行人刘春祥、郭艳荣履行给付30.3099万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第11号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林 宇
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第252号申请执行人丁贵军，男。被执行人湖南浙西水电开发有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇白里路**。法定代表人黎金保，该公司董事长。申请执行人丁贵军与被执行人湖南浙西水电开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，隆回县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月26日作出隆劳仲案字（2013）第22号仲裁调解书，由被告湖南浙西水电开发有限公司支付丁贵军工资150800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，湖南浙西水电开发有限公司没有履行义务，丁贵军向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人湖南浙西水电开发有限公司在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人丁贵军也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结隆劳仲案字（2013）第22号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基高审判员  刘顺松审判员  欧阳杰二〇一五年七月二十八日书记员  卢汉勋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初16号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人何某，男，于广东省江门市，身份证号码×××8011，汉族，文化程度初中，无业，住江门市新会区。因本案于2015年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）678号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2015年8月9日15时许，在江门市新会区会城今古洲医院后出租屋楼下，向陈某贩卖毒品1小包，得款人民币500元。交易后，民警在陈某身上缴获上述毒品。经鉴定，上述毒品净重3.9克，检出甲基苯丙胺成分。
后民警在被告人何某身上缴获黄色晶体1小盒，红色药丸1小包。经鉴定，黄色晶体净重1.1克，红色药丸净重0.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料，证人陈某、林某的证言，被告人何某的供述，公安机关的现场勘验笔录和理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人何某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 谭杏媛
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈小贝
第2页共2页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1106号
上诉人(原审被告)：赵倖，女，1976年4月11日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郅胜华，男，1968年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师.
上诉人赵倖因与被上诉人郅胜华民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人曹凤文，被上诉人的委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵倖上诉请求：原审认定事实与适用法律均存在错误,被上诉人一审提交的农村信用社交易明细单无法证明系被上诉人给上诉人转账的事实。上诉人并没有向被上诉人借过钱，更没有收到该笔款项。被上诉人应该提供证据以证明借贷关系而非仅是一张欠条及与本案无关的交易明细，原审举证责任分配不当。借款系夏建伟参与,上诉人不知情,33万元欠条系受被上诉人方胁迫所出具。实际借款本金95万元，上诉人方归还刘毅100万元，其中5万元利息，现不欠郅胜华钱。
郅胜华辩称，被答辩人借款是让其丈夫夏建伟找到刘毅向答辩人郅胜华借款，通过答辩人的儿媳妇刘云华账户转账和现金给中间人刘毅，刘毅又转给夏建伟，2016年6月23日经答辩人和被答辩人及中间人刘毅协商，达成一致，结算后，被答辩人自愿由出具了欠条，还欠33万元。被答辩人书写的欠条一份和刘毅调查笔录，转账记录相印证，证明借款的事实，虽然被答辩人否认与答辩人有借款关系，但是一审依据婚姻证明证实答辩人与夏建伟夫妻关系，这就形成一个完整证据链条，作为一个完整的民事行为能力人，答辩人充分知道出具欠条的后果，依次一审判决证据充分。口头约定月利率3分，还款100万元包括11个月的利息33万元和67万元本金，下欠33万元本金由赵悻出具欠条。请二审给予维持原判
郅胜华向一审法院起诉请求：要求判决被告偿还原告借款33万元及其起诉之日利息8万元（具体利息截止到还清本金为止）；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告赵倖的丈夫夏建伟通过刘毅向原告郅胜华借款100万，原告郅胜华通过其儿媳刘云华以银行转账和支付现金的形式向中间人刘毅支付了现金100万元，中间人刘毅将100万元支付给了被告的丈夫夏建伟。2016年6月23日，经原、被告及中间人刘毅三方一起对该100万元结算后，还欠原告33万元，由被告赵倖为原告出具了33万元的欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。另查明，被告赵倖与夏建伟系夫妻关系。
一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告赵倖的丈夫夏建伟通过中间人刘毅向原告借款100万元，后经被告赵倖与原告、刘毅一起结算，还欠原告郅胜华33万元，被告赵倖向原告郅胜华出具了借据，原被告之间形成了借贷关系，故被告赵倖应承担偿还责任。因该借据未约定利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告赵倖抗辩称未收到原告33万元的借款，但其未提交证据予以证实，对此抗辩理由，不予采信。综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵倖于本判决生效后五日内偿还原告郅胜华借款330000元；二、驳回原告郅胜华其他诉讼请求。
案件受理费7450元，原告郅胜华负担1800元，被告赵倖负担5650元。
本院二审期间，经当事人陈述，能够认定：郅胜华通过其儿媳刘云华于2015年6月3日转账给中间人刘毅95万元，中间人刘毅转账给赵倖之夫夏建伟100万元。口头约定月利率为3分。至双方当事人结算按11个月计算，郅胜华认可夏建伟通过中间人刘毅于2016年6月23日还款100万元。其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据出借转账记录和上诉人主张的还款转账记录，原审认定出借100万元有证据支持，本院予以维持。根据借款100万元，至2016年6月23日还款100万按11个月借款期限，经结算后由赵悻出具33万元的欠条，该33万元欠条能够与郅胜华主张的约定借款月利率3分相印证。关于涉案33万元是下余本金还是结算利息问题。郅胜华认可已经收到100万元，在有利息的情况下，当事人对借款还款约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，先清偿利息，后清偿本金，故本院认定100万元还款包含11个月利息33万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，已支付的不超过年利率36%的利息不违反法律规定。赵悻出具33万元的欠条系结算后出具，未再约定利息，故原审不予支持利息并无不当。上诉人赵悻关于受胁迫后出具欠条的证据不足，本院不予支持。
综上所述，赵悻的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由赵悻负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一八年五月七日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终1106号上诉人(原审被告)：赵倖，女，1976年4月11日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郅胜华，男，1968年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师.上诉人赵倖因与被上诉人郅胜华民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人曹凤文，被上诉人的委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵倖上诉请求：原审认定事实与适用法律均存在错误,被上诉人一审提交的农村信用社交易明细单无法证明系被上诉人给上诉人转账的事实。上诉人并没有向被上诉人借过钱，更没有收到该笔款项。被上诉人应该提供证据以证明借贷关系而非仅是一张欠条及与本案无关的交易明细，原审举证责任分配不当。借款系夏建伟参与,上诉人不知情,33万元欠条系受被上诉人方胁迫所出具。实际借款本金95万元，上诉人方归还刘毅100万元，其中5万元利息，现不欠郅胜华钱。郅胜华辩称，被答辩人借款是让其丈夫夏建伟找到刘毅向答辩人郅胜华借款，通过答辩人的儿媳妇刘云华账户转账和现金给中间人刘毅，刘毅又转给夏建伟，2016年6月23日经答辩人和被答辩人及中间人刘毅协商，达成一致，结算后，被答辩人自愿由出具了欠条，还欠33万元。被答辩人书写的欠条一份和刘毅调查笔录，转账记录相印证，证明借款的事实，虽然被答辩人否认与答辩人有借款关系，但是一审依据婚姻证明证实答辩人与夏建伟夫妻关系，这就形成一个完整证据链条，作为一个完整的民事行为能力人，答辩人充分知道出具欠条的后果，依次一审判决证据充分。口头约定月利率3分，还款100万元包括11个月的利息33万元和67万元本金，下欠33万元本金由赵悻出具欠条。请二审给予维持原判郅胜华向一审法院起诉请求：要求判决被告偿还原告借款33万元及其起诉之日利息8万元（具体利息截止到还清本金为止）；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告赵倖的丈夫夏建伟通过刘毅向原告郅胜华借款100万，原告郅胜华通过其儿媳刘云华以银行转账和支付现金的形式向中间人刘毅支付了现金100万元，中间人刘毅将100万元支付给了被告的丈夫夏建伟。2016年6月23日，经原、被告及中间人刘毅三方一起对该100万元结算后，还欠原告33万元，由被告赵倖为原告出具了33万元的欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。另查明，被告赵倖与夏建伟系夫妻关系。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告赵倖的丈夫夏建伟通过中间人刘毅向原告借款100万元，后经被告赵倖与原告、刘毅一起结算，还欠原告郅胜华33万元，被告赵倖向原告郅胜华出具了借据，原被告之间形成了借贷关系，故被告赵倖应承担偿还责任。因该借据未约定利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告赵倖抗辩称未收到原告33万元的借款，但其未提交证据予以证实，对此抗辩理由，不予采信。综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵倖于本判决生效后五日内偿还原告郅胜华借款330000元；二、驳回原告郅胜华其他诉讼请求。案件受理费7450元，原告郅胜华负担1800元，被告赵倖负担5650元。本院二审期间，经当事人陈述，能够认定：郅胜华通过其儿媳刘云华于2015年6月3日转账给中间人刘毅95万元，中间人刘毅转账给赵倖之夫夏建伟100万元。口头约定月利率为3分。至双方当事人结算按11个月计算，郅胜华认可夏建伟通过中间人刘毅于2016年6月23日还款100万元。其他事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据出借转账记录和上诉人主张的还款转账记录，原审认定出借100万元有证据支持，本院予以维持。根据借款100万元，至2016年6月23日还款100万按11个月借款期限，经结算后由赵悻出具33万元的欠条，该33万元欠条能够与郅胜华主张的约定借款月利率3分相印证。关于涉案33万元是下余本金还是结算利息问题。郅胜华认可已经收到100万元，在有利息的情况下，当事人对借款还款约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，先清偿利息，后清偿本金，故本院认定100万元还款包含11个月利息33万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，已支付的不超过年利率36%的利息不违反法律规定。赵悻出具33万元的欠条系结算后出具，未再约定利息，故原审不予支持利息并无不当。上诉人赵悻关于受胁迫后出具欠条的证据不足，本院不予支持。综上所述，赵悻的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由赵悻负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋德卿二〇一八年五月七日书记员  段 培
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终77号
上诉人（原审原告）王仕伦，男，1933年10月6日出生，汉族，现住安次区。
上诉人（原审原告）于清山，男，1956年1月10日出生，汉族，现住安次区。
上诉人（原审原告）周双林，男，1971年8月13日出生，汉族，现住安次区。
上诉人（原审原告）周克清，男，1962年1月25日出生，汉族，现住安次区。
上诉人（原审原告）王国山，男，1963年5月22日出生，汉族，现住安次区。
上诉人（原审原告）王国占，男，1975年1月20日出生，汉族，现住安次区。
上诉人（原审原告）王国义，男，1964年2月19日出生，汉族，现住安次区。
上诉人（原审原告）李英杰，男，1977年2月13日出生，汉族，现住安次区。
被上诉人（原审被告）廊坊市安次区杨税务乡人民政府，住所地廊坊市安次区杨税务乡廊霸路南侧。
法定代表人安芝柏，乡长。
上诉人因诉廊坊市安次区杨税务乡人民政府不履行政府信息公开职责一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院(2017)冀1002行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告向被告申请信息公开，廊坊市安次区杨税务乡人民政府未予答复，原告向安次区人民政府申请行政复议，请求责令被申请人限期履行政府信息公开职责。安次区人民政府作出行政复议决定，决定廊坊市安次区杨税务乡人民政府于收到行政复议决定之日起十五个工作日内对原告的申请予以答复，廊坊市安次区杨税务乡人民政府收到复议决定书后，作出行政复议答复书对原告请求公开的各项政府信息予以明确具体的答复了原告。另，原告提交的冀财农[2016]58号《河北省财政厅、河北省农业厅文件》等文件系行政机关的内部文件，廊坊市安次区杨税务乡人民政府未按文件开展工作，属工作瑕疵，但不能以此确定原告所诉属于廊坊市安次区杨税务乡人民政府依《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的公开政府信息的职责范围，故原告请求被告限期履行政府信息公开职责，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
王仕伦、于清山、周双林、周克清、王国山、王国占、王国义、李英杰不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省廊坊市安次区人民法院(2017)冀1002行初35号行政判决；上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：《河北省农业“三项补贴”改革工作实施方案》的通知第五条第三款是严格落实，补贴标准、补贴金额必须张榜公布，接受群众监督，确保公示内容与实际补贴发放情况一致。2、依据农业33号令规定和政府信息条例第九条之规定，要求被上诉人督促上诉人所在村（大麻村）村委会把承包土地的有关详细资料报与乡政府由乡政府审核后以书面申请上报给县以上主管农业部门确权发证。
经审理查明，上诉人系廊坊市安次区杨税务乡大麻村村民。2017年8月29日，上诉人以“2017年7月30日，其向廊坊市安次区杨税务乡人民政府申请信息公开后，廊坊市安次区杨税务乡人民政府未有任何音讯，不依法履行职责”为由，向安次区人民政府申请行政复议，请求责令廊坊市安次区杨税务乡人民政府限期履行政府信息公开职责。2017年9月30日，安次区人民政府作出廊安政复决字[2017]9号行政复议决定书，决定被申请人廊坊市安次区杨税务乡人民政府自收到本决定之日起十五个工作日内对申请人的申请予以答复。2017年10月26日，廊坊市安次区杨税务乡人民政府作出行政复议答复书并邮寄给上诉人。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人廊坊市安次区杨税务乡人民政府在接到廊坊市安次区人民政府的行政复议决定书后，即在行政复议决定书规定的期限内对上诉人提出的申请作出了相关答复，履行了政府信息公开的职责。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年四月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4901号
上诉人（原审被告）：柯惠平，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。
法定代表人：刘必东，总经理。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司永泰支行，住所地永泰县樟城镇上马路68号。
主要负责人：黄和忠，行长。
上诉人柯惠平因与被上诉人永泰县上一房地产开发有限公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司永泰支行商品房销售合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柯惠平未在法定期限内预交二审案件受理费，虽提出缓交案件受理费的申请，但不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定和《最高人民法院�于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》的相关规定。上诉人申请司法救助后未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯惠平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年五月三十一日
�记员蒋莉莉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4901号上诉人（原审被告）：柯惠平，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。法定代表人：刘必东，总经理。原审第三人：中国建设银行股份有限公司永泰支行，住所地永泰县樟城镇上马路68号。主要负责人：黄和忠，行长。上诉人柯惠平因与被上诉人永泰县上一房地产开发有限公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司永泰支行商品房销售合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柯惠平未在法定期限内预交二审案件受理费，虽提出缓交案件受理费的申请，但不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定和《最高人民法院�于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》的相关规定。上诉人申请司法救助后未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯惠平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年五月三十一日�记员蒋莉莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2067号
罪犯易涌飞，男，1984年1月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年6月28日作出（2010）香刑初字第768号刑事判决，以被告人易涌飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月30日作出（2010）珠中法刑终字第195号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易涌飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年8月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯易涌飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易涌飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易涌飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易涌飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终602号
上诉人（原审起诉人）：赵萍，女，1963年4月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人赵萍因诉南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办事处）房屋拆迁管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1018号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵萍上诉请求：撤销上诉人与星甸街道办事处关于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房征地房屋补偿安置协议；本案诉讼费用由星甸街道办事处承担。事实和理由：第一，2016年8月，上诉人位于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房拆迁协议签订前，被上诉人为了达到顺利拆迁的目的，负责拆迁的单位以施工为由采取断水断电，同时动员上诉人在政府工作的亲戚朋友做工作，导致上诉人不能正常生活，上诉人迫于压力在违背真实意愿的情况下签订了拆迁协议。第二，上诉人对此拆迁房屋安置补偿提出异议，上诉人的房屋是集体土地，要求按照有关土地补偿标准进行补偿；上诉人的房屋是门面房，要求置换门面房，星甸街道办事处不予理睬。第三，上诉人从2018年2月发现新市镇湿地公园L型项目建设中已建造门面房，还没有完工。上诉人从2018年2月才知道被政府欺骗，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第四，上诉人的房屋被拆迁时，星甸街道办事处征地拆迁安置补偿的依据是《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法>的通知》（浦政规（2014）1号）、《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》实施细则>的通知》（浦正规（2014）2号）、《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法>的通知》（浦正规（2014）3号）。这三份文件的依据皆是《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号）。然而宁政发（2007）61号文已经被2015年7月1日新实施的《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政规字（2015）15号）所废止。（2014）浦政规1-3号文、宁政发（2007）61号文废止后，自然已经失去规范性效力。但星甸街道办事处仍依据（2014）浦政规1-3号文进行拆迁，按此标准在安置补偿。第四，星甸街道办事处应当按照当年新规定补偿标准，上诉人是门面房，要求置换门面房。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人赵萍于2016年8月签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》并签字摁手印，可以认定其于签订该协议时即应当知道房屋拆迁补偿安置协议的具体内容。而上诉人赵萍于2018年6月才提起本案诉讼要求撤销其与星甸街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议，已经超过法律规定的起诉期限。且上诉人赵萍也未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，故原审法院对上诉人赵萍的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹 媛
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终602号上诉人（原审起诉人）：赵萍，女，1963年4月13日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人赵萍因诉南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办事处）房屋拆迁管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1018号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵萍上诉请求：撤销上诉人与星甸街道办事处关于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房征地房屋补偿安置协议；本案诉讼费用由星甸街道办事处承担。事实和理由：第一，2016年8月，上诉人位于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房拆迁协议签订前，被上诉人为了达到顺利拆迁的目的，负责拆迁的单位以施工为由采取断水断电，同时动员上诉人在政府工作的亲戚朋友做工作，导致上诉人不能正常生活，上诉人迫于压力在违背真实意愿的情况下签订了拆迁协议。第二，上诉人对此拆迁房屋安置补偿提出异议，上诉人的房屋是集体土地，要求按照有关土地补偿标准进行补偿；上诉人的房屋是门面房，要求置换门面房，星甸街道办事处不予理睬。第三，上诉人从2018年2月发现新市镇湿地公园L型项目建设中已建造门面房，还没有完工。上诉人从2018年2月才知道被政府欺骗，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第四，上诉人的房屋被拆迁时，星甸街道办事处征地拆迁安置补偿的依据是《关于印发的通知》（浦政规（2014）1号）、《关于印发的通知》（浦正规（2014）2号）、《关于印发的通知》（浦正规（2014）3号）。这三份文件的依据皆是《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号）。然而宁政发（2007）61号文已经被2015年7月1日新实施的《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政规字（2015）15号）所废止。（2014）浦政规1-3号文、宁政发（2007）61号文废止后，自然已经失去规范性效力。但星甸街道办事处仍依据（2014）浦政规1-3号文进行拆迁，按此标准在安置补偿。第四，星甸街道办事处应当按照当年新规定补偿标准，上诉人是门面房，要求置换门面房。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人赵萍于2016年8月签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》并签字摁手印，可以认定其于签订该协议时即应当知道房屋拆迁补偿安置协议的具体内容。而上诉人赵萍于2018年6月才提起本案诉讼要求撤销其与星甸街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议，已经超过法律规定的起诉期限。且上诉人赵萍也未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，故原审法院对上诉人赵萍的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年八月二十四日书记员  曹 媛
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行初145号
原告：大连市金州区三十里堡街道红果社区居民委员会，住所地大连市金州区三十里堡街道红果村。
负责人：栾鹰，系该村主任。
委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。
负责人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王红霞，系辽宁竞业律师事务所律师。
第三人：大连市金州区特种耐火材料厂，住所地大连市金州区国营农场盐场分场。
负责人：曲克先，系该厂厂长。
原告大连市金州区三十里堡街道红果社区居民委员会诉被告大连金普新区城乡建设局房屋登记行政确认一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于1995年10月28日为第三人颁发的大房执金农字第110079号产权证及2000年3月9日为第三人颁发的大房权证金堡字第200005**号产权证。本院于当日立案后，于2017年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
经审理查明，2004年9月14日，原告曾以同一事由向大连市金州区人民法院提起行政诉讼，原告申请撤诉。2004年10月26日，大连市金州区人民法院作出（2004）金行初字第40号行政裁定书，准许其撤回起诉。
本院认为，原告就同一事项曾经向法院提起过诉讼，原告撤诉，法院裁定准许原告撤诉后，原告现以同一诉讼请求重新起诉，且无正当理由，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连市金州区三十里堡街道红果社区居民委员会的起诉。
案件受理费50元，退回原告大连市金州区三十里堡街道红果社区居民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
人民陪审员 丁艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 回莉
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行初145号原告：大连市金州区三十里堡街道红果社区居民委员会，住所地大连市金州区三十里堡街道红果村。负责人：栾鹰，系该村主任。委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。负责人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王红霞，系辽宁竞业律师事务所律师。第三人：大连市金州区特种耐火材料厂，住所地大连市金州区国营农场盐场分场。负责人：曲克先，系该厂厂长。原告大连市金州区三十里堡街道红果社区居民委员会诉被告大连金普新区城乡建设局房屋登记行政确认一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于1995年10月28日为第三人颁发的大房执金农字第110079号产权证及2000年3月9日为第三人颁发的大房权证金堡字第200005**号产权证。本院于当日立案后，于2017年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审理查明，2004年9月14日，原告曾以同一事由向大连市金州区人民法院提起行政诉讼，原告申请撤诉。2004年10月26日，大连市金州区人民法院作出（2004）金行初字第40号行政裁定书，准许其撤回起诉。本院认为，原告就同一事项曾经向法院提起过诉讼，原告撤诉，法院裁定准许原告撤诉后，原告现以同一诉讼请求重新起诉，且无正当理由，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（七）项之规定，裁定如下：驳回原告大连市金州区三十里堡街道红果社区居民委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告大连市金州区三十里堡街道红果社区居民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李玲审 判 员  张娜人民陪审员  丁艳二〇一七年十月十九日书 记 员  回莉
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终662号
上诉人（原审原告）：邹少清，男，汉族，1967年3月20日出生，住所地：梅州市。
委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅州市粮食局，住所地：梅州市梅江区彬芳大道南161号。
法定代表人：张劲龙，该局局长。
被上诉人（原审被告）：梅州市嘉泰粮食收储公司，住所地：梅州市梅江区彬芳大道161号。
法定代表人：廖志杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广东五华二建工程有限公司，住所地：五华县水寨镇华侨直街174号。
法定代表人：曾庆平，该公司董事长。
上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴盛锋、刘恋，广东粤梅律师事务所律师、实习律师。
上诉人邹少清因与被上诉人梅州市粮食局、梅州市嘉泰粮食收储公司、广东五华二建工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹少清及其委托诉讼代理人巫集德，被上诉人梅州市粮食局、梅州市嘉泰粮食收储公司、广东五华二建工程有限公司的共同委托诉讼代理人吴盛锋到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审判决在如下两方面认定事实不清：1、一审判决采用的鉴定意见仅认为上诉人的房屋损坏主要因房屋自身因素所致，与被上诉人的施工行为无明显因果关系，但对次要原因是什么及原因等未作出明确的鉴定意见，不能作为认定被上诉人对上诉人房屋受损无责任的依据。2、被上诉人二审时提交的《补偿明细表》显示，与被上诉人房屋相邻的其他村民均获得了被上诉人的补偿，且补偿款收据显示收款项目为房屋受损款，但一审判决及上述鉴定意见均未对同样在受被上诉人施工影响的房屋区域范围内的涉案房屋为何未受损未受补偿作出合理解释。据此，本案应发回重审。重审时应对如下事实进一步审查认定：一、委托鉴定机构通过补充鉴定等方式对上诉人房屋受损与被上诉人施工行为无因果关系或有因果关系及比例作出明确的鉴定意见；二、如认定上诉人的房屋受损与被上诉人的施工行为有因果关系，则应一并委托鉴定机构对上诉人房屋受损的修复费用作出鉴定意见；三、明确承担修复责任的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初1457号民事判决；
二、本案发回梅州市梅县区人民法院重审。
上诉人邹少清预交的二审案件受理费4838元予以退回。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 幸静容
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终662号上诉人（原审原告）：邹少清，男，汉族，1967年3月20日出生，住所地：梅州市。委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市粮食局，住所地：梅州市梅江区彬芳大道南161号。法定代表人：张劲龙，该局局长。被上诉人（原审被告）：梅州市嘉泰粮食收储公司，住所地：梅州市梅江区彬芳大道161号。法定代表人：廖志杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东五华二建工程有限公司，住所地：五华县水寨镇华侨直街174号。法定代表人：曾庆平，该公司董事长。上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴盛锋、刘恋，广东粤梅律师事务所律师、实习律师。上诉人邹少清因与被上诉人梅州市粮食局、梅州市嘉泰粮食收储公司、广东五华二建工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹少清及其委托诉讼代理人巫集德，被上诉人梅州市粮食局、梅州市嘉泰粮食收储公司、广东五华二建工程有限公司的共同委托诉讼代理人吴盛锋到庭参加诉讼。本院认为，本案一审判决在如下两方面认定事实不清：1、一审判决采用的鉴定意见仅认为上诉人的房屋损坏主要因房屋自身因素所致，与被上诉人的施工行为无明显因果关系，但对次要原因是什么及原因等未作出明确的鉴定意见，不能作为认定被上诉人对上诉人房屋受损无责任的依据。2、被上诉人二审时提交的《补偿明细表》显示，与被上诉人房屋相邻的其他村民均获得了被上诉人的补偿，且补偿款收据显示收款项目为房屋受损款，但一审判决及上述鉴定意见均未对同样在受被上诉人施工影响的房屋区域范围内的涉案房屋为何未受损未受补偿作出合理解释。据此，本案应发回重审。重审时应对如下事实进一步审查认定：一、委托鉴定机构通过补充鉴定等方式对上诉人房屋受损与被上诉人施工行为无因果关系或有因果关系及比例作出明确的鉴定意见；二、如认定上诉人的房屋受损与被上诉人的施工行为有因果关系，则应一并委托鉴定机构对上诉人房屋受损的修复费用作出鉴定意见；三、明确承担修复责任的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初1457号民事判决；二、本案发回梅州市梅县区人民法院重审。上诉人邹少清预交的二审案件受理费4838元予以退回。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一八年七月三十日书 记 员  幸静容
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9595号
申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人余飞，男，1981年06月07日出生，汉族，户籍地陕西省蓝田县。
关于北京银行股份有限公司与余飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26143号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款共计17166.95元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费229元。本院未查找到被执行人余飞有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人余飞可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26143号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘苗苗