江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终338号
上诉人（原审原告）：深圳市玖和源国际贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区金地梅陇镇5栋4单元3A。统一社会信用代码：91440300093814168H。
法定代表人：张荣静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡秋兰，女，1966年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人深圳市玖和源国际贸易有限公司（以下简称玖和公司）因与上诉人胡秋兰劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玖和公司的委托诉讼代理人黄金巍，上诉人胡秋兰的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玖和公司上诉请求：一、依法支持玖和公司一审诉请，即不向胡秋兰支付工伤保险赔偿金203309.38元；二、本案诉讼费由胡秋兰承担。事实和理由：1、一审法院认定胡秋兰一次性伤残补助金36941.9元错误；2、一审法院支持胡秋兰停工留薪期工资26387.1元错误；3、一审法院认定医疗费73249.58元的金额及再次治疗费17987.24元错误；4、一审法院认定交通费、住宿费4134元错误；5、一审法院认定的护理费、住宿伙食补助费标准过高。综上，一审认定事实错误，请求法院依法裁判。
胡秋兰辩称，玖和公司上诉请求无事实依据。
胡秋兰上诉请求：一、一审法院对胡秋兰的一笔医疗费3503.5元、停工留薪工资2247元、2016年5月后新增检查康复费用4900元本未予认定，请求依法改判；二、本案二审诉讼费由玖和公司承担。事实和理由：1、2016年3月，胡秋兰在新钢医院、中医院等几家医院进行诊察治疗，共花费医药费20800元，所有票据原件交于玖和公司，玖和公司承诺会全额报销，但实际上玖和公司只支付了10800元，一审法院支持了6496.5元，仍有3503.5元未得到支持；2、胡秋兰治疗期间，玖和公司共支付胡秋兰工资15547元，但其中有2247元是别的员工的提成，虽转入胡秋兰账户，但胡秋兰并未实际获得。所以对胡秋兰取得的停工留薪期间的收入，此2247元应予扣减；3、胡秋兰新增康复检查及药费共计4900元。
玖和公司辩称，胡秋兰的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
玖和公司向一审法院提出起诉请求：1、判决玖和公司不向胡秋兰支付工伤保险赔偿金203309.38元；2、判令胡秋兰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月5日，胡秋兰开始在玖和公司工作，从事商场促销员。2015年11月1日，胡秋兰在上班拿货时从2米多高处跌下来致左腿受伤。疼痛4月余，2016年3月21日被送往新钢中心医院住院治疗，诊断为膝关节病，2016年5月26日出院，住院66天，医嘱建议到上级医院手术治疗，住院费16425.85元，玖和公司支付了10800元。2016年5月27日，胡秋兰转往新余市人民医院住院，2016年6月9日出院，住院13天，出院诊断为陈旧性半月板后角损失、膝关节积液、眩晕综合症，医嘱继续专科治疗。胡秋兰花费住院医疗费1254.13元。经胡秋兰申请，新余市人民医院分级诊疗管理办公室同意胡秋兰转院治疗。2016年6月9日，胡秋兰转往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，2016年6月20日出院，住院11天，医嘱全休3个月、术后1、4周返院复查等，胡秋兰花费住院医疗费55569.6元。胡秋兰在广州住院期间，其家人陪同往返新余-
广州治疗及复查共计三次2016年6月6日、7月13日、8月14日，返程时间2016年6月27日、7月15日、8月17日，胡秋兰及亲属的交通费共计2189元，住宿费票据共计1945元。2016年7月27日，经新余市人力资源和社会保障局认定胡秋兰在事故中造成的伤害为工伤，2016年10月19日，新余市劳动鉴定委员会认定胡秋兰的伤残等级为七级伤残。胡秋兰向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求：1、裁决玖和公司赔偿胡秋兰因工伤事故造成的损失包括一次性伤残补助37948元（2896元×13个月），一次性工伤医疗补助金37948元（2896元×13个月），一次性伤残就业补助金72400元（2896元×25个月），停工留薪期内的工资34782元（2896元×12个月），医疗费73249.58元，护理费47580元（122天×13个月×30天），一次性伤残就业补助金福利、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费等共计人民币278090.58元；2、补交2014年12月5日至劳动合同期满之间的相关社保或向申请人支付等值费用。2017年5月23日，仲裁委员会作出余劳人仲字【2017】第12号仲裁裁决书，裁定玖和公司支付胡秋兰工伤保险赔偿金共计人民币203309.38元并驳回了胡秋兰的其他仲裁请求。玖和公司对仲裁裁决不服诉至法院并提出上列诉请。
另查，1、胡秋兰入职11个月时受伤，受伤前11个月平均工资为2931.9元。2、胡秋兰2016年8月1日达退休年龄。3、玖和公司自2015年11月1日胡秋兰受伤以来发放了胡秋兰的工资共计15547元。4、玖和公司向新余市劳动鉴定委员会申请对胡秋兰的劳动能力进行重新鉴定，新余市劳动鉴定委员会受理后于2018年1月25日作出余劳鉴（2018）字029号初次（复查）鉴定结论书，认定胡秋兰的伤残等级为八级。5、2016年8月22日胡秋兰前往新钢中心医院再次住院治疗，住院226天，花费医疗费17987.24元。
一审法院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。胡秋兰在玖和公司工作摔伤的事实经新余市人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定与事实相符，法院予以采信。胡秋兰在申请仲裁时提出一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，可视为胡秋兰要求解除与玖和公司的劳动合同关系，根据《工伤保险条例》的规定，胡秋兰可享受工伤保险待遇。关于胡秋兰仲裁时的各项主张，法院评判如下：一、胡秋兰主张一次性伤残补助37948元（2896元×13个月），一次性工伤医疗补助金37948元（2896元×13个月），一次性伤残就业补助金72400元（2896元×25个月）。玖和公司对七级伤残不认可，对八级伤残无异议,对一次性就业补助金认为在胡秋兰到达退休年龄后就不应补助，胡秋兰对八级伤残亦未提出重新鉴定。法院认为，胡秋兰的伤残等级经复查鉴定为八级伤残，原、胡秋兰对此均无异议，因此，法院采信胡秋兰的伤残等级为八级，根据规定，胡秋兰的一次性伤残补助金应为11个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为10个月本人工资，一次性伤残就业补助金为21个月；对玖和公司认为胡秋兰现在已达退休年龄无需就业，其劳动能力受损不需要补贴和补助的意见，法院认为，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条是对工伤职工办理退休手续后被确诊患有职业病并认定为工伤的才不享受一次性伤残就业补助金，该规定是针对办理了退休手续的，且是患有职业病被认定为工伤的情形，本案中胡秋兰并非因职业病认定为工伤，玖和公司亦未提供证据证明胡秋兰办理了退休手续且享受了退休待遇，因此，胡秋兰不具备该条规定的情形，玖和公司的抗辩意见不成立，玖和公司应支付胡秋兰一次性伤残就业补助金，由于事故时胡秋兰距离法定退休年龄不足一年，根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条第三款的规定，其一次性伤残就业补助金应扣减40%；《工伤保险条例》规定本人工资系工伤职工遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，胡秋兰受伤前只领取了11个月的工资（2016年12月至2017年10月期间），月平均工资统计为2931.9元，综上，法院计算胡秋兰的一次性伤残补助金为32250.9元（2931.9元×11个月），一次性工伤医疗补助金为29319元（2931.9元×10个月），一次性伤残就业补助金为36941.9元（2931.9元×21个月×60%）。二、胡秋兰主张停工留薪期内的工资34782元（2896元×12个月），玖和公司认为胡秋兰的停工留薪期应计算三次住院期间到其退休止为132天。法院认为，胡秋兰住院90天，医嘱休息3个月，停工留薪期本应计算至2016年9月20日，由于胡秋兰在2016年8月1日达到退休年龄，故停工留薪期本院计算至2016年8月1日共计9个月26387.1元（2931.9元×9个月），扣除玖和公司已支付的15547元，还需支付10840.1元（26387.1元-15547元）。三、胡秋兰主张医疗费73249.58元及再次治疗费17987.24元。玖和公司认为医疗费数额是错误的，不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。法院认为，玖和公司未提供证据证明哪些医疗费不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，胡秋兰的转院治疗是经过主治医院审核认可的，故对胡秋兰的医疗费73249.58元，法院予以认定；关于再次治疗的费用17987.24元，玖和公司认为与本案无关，经核实，胡秋兰2016年8月22日入院治疗是针对手术后恢复及左侧半月板的损伤，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，工伤职工在停工留薪期满仍需治疗的继续享受工伤医疗待遇，故胡秋兰该主张，法院予以支持，医疗费共计91236.82元。四、胡秋兰主张护理费47580元（122天/天×13个月×30天）、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）。玖和公司认为护理费、住院伙食补助费标准过高。法院认为，护理费按照统筹地区上年度职工个月平均工资的70%支付，2014年新余市职工月平均工资为3478元，故胡秋兰的护理费计算为7303.8元（3478元/月×70%×90天÷30天）；住院伙食补助费按10元/天计算90天为900元（10元/天×90天）。五、胡秋兰主张交通费、住宿费5503元及后续交通、住宿费1143.84元。玖和公司不认可，认为胡秋兰到外地就医未报社会保险经办机构同意，也未通知原告，其主张上述费用证据不足，认为后续交通、住宿费与本案无关。法院认为，根据出院小结的医嘱，胡秋兰术后需返院复查，与复查能对应且有票据佐证的车票、住宿费为4134元（2189元+1945元），法院予以认定；至于后续交通、住宿费，因胡秋兰未提供合理理由及证据证明该费用与本案具有关联性，故法院不予支持。六、胡秋兰要求补交2014年12月5日至劳动合同期满之间的相关社保或向申请人交付等值费用，玖和公司认为属于行政管理范畴。法院认为，社会保险补缴属行政征缴行为，故胡秋兰该请求法院不予支持。综上，上述费用共计212926.52元，由于玖和公司未向法院提交其参加了工伤保险的凭证，视为未参加工伤保险，因此胡秋兰的上述费用应由玖和公司支付，扣除玖和公司已支付的医疗费10800元，玖和公司还需支付胡秋兰工伤赔偿待遇共计202126.52元。依据《社会保险法》第六十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若问问题的解释》第六条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条之规定，判决：
玖和公司应于本判决生效之日起十日内支付胡秋兰工伤赔偿待遇共计202126.52元。案件受理费10元，由玖和公司承担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
本院查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。本案争议焦点为：玖和公司应否支付胡秋兰工伤保险赔偿金？金额为多少？
本院认为，工伤保险待遇是职工在受到事故伤害和患职业病时获得的医疗救治和经济补偿。根据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，胡秋兰申请工伤保险赔偿金，应视为胡秋兰要求与玖和公司解除劳动合同，其依法享受工伤保险待遇。胡秋兰的一次性伤残就业补助金的具体标准应按照江西省人民政府的规定计算。根据2013年7月1日施行的《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第四款规定“五级至十级工伤职工距退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%；不足一年的按照一年计算。”胡秋兰在事故发生时距离法定退休年龄不足一年，其一次性伤残就业补助金应按照一年计算，即金额为35182.8元（2931.9元×12个月）。玖和公司关于胡秋兰已于2016年8月1日达到退休年龄，其不应承担一次性伤残就业补助金的上诉理由，本院不予支持；一审认定胡秋兰一次性伤残就业补助金为36941.9元，属适用法律错误，依法应予纠正。关于双方诉争的胡秋兰停工留薪期限问题，本院认为，胡秋兰2015年11月1日受伤，2016年6月20日出院后医嘱休息3个月，因胡秋兰在2016年8月1日达到退休年龄，故胡秋兰停工留薪期限应从其受伤之日算至2016年7月31日，共计9个月。为此，一审认定胡秋兰停工留薪期工资为26387.1元，扣除玖和公司已经支付工资的15547元，玖和公司还应支付胡秋兰停工留薪期工资10840.1元正确，本院予以维持；玖和公司主张胡秋兰停工留薪期限为132天的上诉理由，本院不予支持；胡秋兰主张玖和公司上述支付工资的15547元中包含其他员工提成2247元无证据证实，本院不予支持。关于胡秋兰医疗费问题，玖和公司认为，其只对胡秋兰医疗费73249.58元的合理部分予以承担。本院认为，玖和公司无证据证明上述医疗费中有不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准情形，玖和公司该上诉理由，本院不予支持；关于一审认定的再次治疗费17987.24元，玖和公司认为超出胡秋兰仲裁请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，胡秋兰基于再次治疗事实及依据《工伤保险条例》相关规定，主张上述再次治疗费依法有据，一审认定胡秋兰医疗费91236.82元正确，并无不当；胡秋兰认为仍有3503.5元医疗费未予支持的主张，因无证据予以证实，本院不予支持；胡秋兰请求玖和公司支付新增检查康复及药费4900元，属二审程序中增加的诉讼请求，本院不进行审查。关于一审认定的交通费、住宿费是否恰当问题，本院认为，根据查明的事实及相关佐证的费用票据，一审认定交通费、住宿费4134元并无不当，对玖和公司的上诉理由，本院不予支持。关于一审认定的护理费、住院伙食补助费标准是否过高问题，本院认为，根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。”胡秋兰住院90天，2014年新余市职工月平均工资为3478元，一审据此认定护理费7303.8元，并无不当；关于胡秋兰住院期间伙食补助费，一审认定为900元，是按每日10元计算，其标准并不高，对玖和公司该上诉理由，本院不予支持。各方当事人对一审认定的一次性伤残补助金32250.9元、一次性工伤医疗补助金29319元无异议，本院予以确认。为此，玖和公司应支付胡秋兰工伤保险赔偿金为211167.42元，扣除玖和公司已支付的医疗费10800元，玖和公司还需支付胡秋兰工伤保险赔偿金200367.42元。
综上，玖和公司的上诉请求部分成立；胡秋兰上诉请求依法不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）0502民初2206号民事判决；
二、上诉人深圳市玖和源国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人胡秋兰工伤保险赔偿金200367.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费10元，二审诉讼费20元，合计诉讼费30元，由上诉人深圳市玖和源国际贸易有限公司负担20元，由上诉人胡秋兰负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 乔
审判员 张 葳
审判员 刘 杰
二〇一八年七月十一日
书记员 廖佳芬