江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民申字第00056号
再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人李河，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：杜航航。
被申请人（一审被告）：赵松。
被申请人（一审被告）：江苏天之佳混凝土有限公司。
法定代表人偶成香，该公司经理。
中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁太平洋财保公司）因与杜航航、赵松、江苏天之佳混凝土有限公司（以下简称天之佳公司）机动车责任纠纷一案，泗阳县人民法院于2015年4月16日作出（2014）泗新民初字第0733号民事判决，已经发生法律效力。宿迁太平洋财保公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜航航一审诉称：2013年11月27日22时15分，赵松驾驶苏N×××××号重型货车至泗阳县桃源路与文成路交叉路口处右转弯时，刮到杜航航驾驶的电动车，造成杜航航受伤，车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交巡警大队认定，赵松负本次事故的全部责任，杜航航无责任。事故车辆在宿迁太平洋财保公司同时投保交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔率险。现请求依法判令宿迁太平洋财保公司、赵松、天之佳公司赔偿杜航航医疗费140元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费等共计102124元。
赵松一审辩称：赵松是天之佳公司员工，开车是职务行为。事故车辆在宿迁太平洋财保公司投保交强险和商业三者险。事故发生后天之佳公司已经垫付医疗费104457.98元，应由宿迁太平洋财保公司直接返还给天之佳公司。
天之佳公司一审辩称：赵松系天之佳公司员工，事故发生后，天之佳公司垫付医疗费104557.98元，请求判决宿迁太平洋财保公司直接返还。
宿迁太平洋财保公司一审辩称：对杜航航主张的事实无异议；事故车辆在宿迁太平洋财保公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险；同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按照商业三者险的合同约定赔偿；赵松事故后移动现场，其应承担相应责任，对扩大的损失，宿迁太平洋财保公司不予赔偿。杜航航主张的护理费、住宿费、交通费、学费、代办费等损失缺少相应的依据，不予认可；精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不应由宿迁太平洋财保公司承担；天之佳公司主张返还的医疗费应依据保险合同的约定扣除10%的非医保用药。
一审法院经审理查明：2013年11月27日22时15分，赵松驾驶苏N×××××号重型货车至泗阳县桃源路与文成路交叉路口处右转弯时，刮到杜航航驾驶的电动车，造成杜航航受伤，车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交巡警大队认定，赵松负本次事故的全部责任，杜航航无责任。杜航航受伤后至泗阳康达医院治疗，后转至淮安市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：左足挤压开放伤。出院医嘱：1.注意伤口清洁卫生，建议继续对症处理。2.术后二周酌情拆线。3.患肢石膏固定，避免负重，二周后复查。4.功能锻炼，门诊随诊。5.建议休息三个月。被告天之佳公司垫付医疗费104457.98元。
赵松驾驶的苏N×××××号重型货车在宿迁太平洋财保公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。
一审法院对杜航航主张的各项赔偿费用认定如下：
医疗费：根据医疗机构出具的的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。杜航航主张医疗费140元，并提供了淮安市第一人民医院门诊病历、医疗费票据、检查报告单证实，予以确认。另外，天之佳公司垫付医疗费104457.98元，故杜航航的医疗费应为104597.98元。
学费、代办费：杜航航主张因本起交通事故受伤致休学一年，其所在学校收取培养费6000元、学费800元、代办费290元。杜航航在国家认可的民办中学读书，缴纳相应的培养费是目前政策许可的，因本案交通事故造成杜航航受伤休学，相应培养费、复学学费和代办费损失客观存在，应属直接损失，予以支持。
一审法院认为：赵松驾驶的车辆在宿迁太平洋财保公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险率，本起事故发生在保险期限内，同时，赵松承担本起事故全部责任，而杜航航因本起交通事故发生的损失共计192912.86元均在交强险和商业三者险赔偿范围内，因此，宿迁太平洋财保公司应赔偿杜航航上述损失。对天之佳公司垫付的医疗费104457.98元，应予以返还，即宿迁太平洋财保公司应赔偿原告各项损失共计88454.88元（192912.86-104457.98），返还天之佳公司垫付款104457.98元。对于鉴定费，应当属诉讼费的范畴，依据商业三者险合同的约定，该损失不在商业三者险赔偿范围内，宿迁太平洋财保公司不应赔偿。因肇事方赵松系天之佳公司员工，其在履行职务活动中造成杜航航损失，所以该鉴定费应由天之佳公司承担。宿迁太平洋财保公司主张赵松事故后移动现场，其应承担相应责任，对扩大的损失，宿迁太平洋财保公司不予赔偿，但其未能向本院提供证据证明因赵松移动现场造成了扩大的损失，对该主张不予支持。关于宿迁太平洋财保公司称应扣除非医保用药的问题，其未提供证据证明杜航航的医疗费中存在具体的“非医保用药”，该类药品可以用医保用药目录内药品予以替代，且替代药品费用低于该类药品，故对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、宿迁太平洋财保公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿杜航航医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、学费共计88454.88元；二、宿迁太平洋财保公司返还天之佳公司垫付款104457.98元；三、驳回杜航航其他诉讼请求。
再审申请人宿迁太平洋财保公司不服一审判决，向我院申请再审，要求撤销一审判决，改判该公司在交强险和商业第三者责任险范围内不承担杜航航的培养费、复学学费、代办费用及医疗费中的非医保费用。理由：1.本次事故发生在2013年11月27日，虽然导致杜航航休学一年，但其学校在2013年9月1日前已经收取一年的培养费、学费等费用，在杜航航复学时就不应当再次收取学费。因杜航航提前复学，产生的培养费、付学费和代办费，系其主观自行发生的费用，不应由申请人承担。2.上述费用系间接损失，不应由申请人在交强险和三责险内承担。3.根据三责险条款第十四条规定，非医保用药不在申请人赔付范围。杜航航医疗费中的空调费、陪护床费、一次性巾单、一次性使用垫等明显不属于医保范围，且不存在替代用药，不应由申请人赔偿。
审查查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1.对杜航航的培养费、复学学费及代办费应否由宿迁太平洋财保公司承担问题。杜航航因在本次事故中受伤，申请休学，后因身体康复提前申请复学，符合情理。因此支出的培养费、复学学费及代办费等费用系合理必要的支出，也是杜航航家庭所受到的实际的经济损失，与本案交通事故存在关联性，应当由侵权人承担。
2.对杜航航医疗费用中的空调费、陪护床费、一次性巾单等费用，系医院为杜航航治疗伤情所必须，并非其个人自行或额外的支出。宿迁太平洋财保公司主张该费用不在医保用药范围内，但未能提供证据证明，也未能提供替代药品，故仍应承担上述费用。
综上，宿迁太平洋财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卜云飞
第7页／共7页