广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第208号
原告：东莞市长安成才第二小学。住所地：广东省东莞市。
负责人：陈奕文，系该学校的董事长。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。
被告：秦秀珍，女，汉族，1967年7月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：秦仲强，男，汉族，1974年1月5日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，系被告秦秀珍的弟弟。
第三人：东莞市长安镇厦边幼儿园。住所地：广东省东莞市。
负责人：秦炳南。
原告东莞市长安成才第二小学（以下简称“成才小学”）诉被告秦秀珍劳动争议一案，本院于2014年12月31日受理后，依职权追加东莞市长安镇厦边幼儿园（以下简称“厦边幼儿园”）作为本案的第三人参加诉讼，由审判员黄秀莉适用简易程序独任审判，于2015年1月22日、3月10日公开开庭进行了审理，原告成才小学的委托代理人周娟、被告秦秀珍及其委托代理人秦仲强（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。厦边幼儿园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成才小学诉称：被告2014年7月30日前是东莞市长安镇厦边幼儿园员工，与原告不存在劳动关系，被告于2014年8月15日入职原告处，原告于2014年8月才开始发工资给被告。被告在原告处上班期间，经常无视原告的管理制度，大面积浪费食物，造成严重影响。2014年9月24日早上，被告又将200多个鸡蛋丢掉，被原告发现，后原告严厉批评被告，并要求被告作出检讨。被告拒不悔改，并于2014年9月24日上午开始赌气，自行离开岗位没有来上班。2014年9月25日下午，被告来到原告处要求结清工资，解除与原告的劳动关系。厦边幼儿园与原告属于两个不同的主体，厦边幼儿园是公办的学校，原告是私立学校，办学许可证不同，属于不同的法律主体。被告之前在厦边幼儿园上班，不代表其一直在原告处上班，两者并非如被告所说已经合并。原告不服从仲裁裁决，诉至法院请求判令：1.原告无需支付被告解除劳动关系的赔偿金50960元；2.诉讼费由被告承担。
被告秦秀珍辩称：被告秦秀珍于1999年9月1日入职厦边幼儿园，与厦边幼儿园签订了劳动合同，但未解除劳动关系。原告称被告浪费食物，但事实上被告并没有浪费食物，只是送早餐去幼儿园。
第三人厦边幼儿园没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告主张被告此前在厦边幼儿园工作，和厦边幼儿园解除劳动关系后，被告于2014年8月15日入职原告处任厨工。原告为此提供的证据有：2014年5月至7月厦边幼儿园发放给被告的工资记录；被告与厦边幼儿园签订期限自2013年9月1日至2014年7月15日的劳动合同；厦边幼儿园出具的证明一份，载明被告于2014年7月30日与厦边幼儿园解除劳动关系，双方债权债务两清；成才小学支出证明单一份，显示原告支付被告8月（基本工资1370元）及9月24天（按照1960元／月）工资合计2938元；长安成才第二小学食堂员工管理制度一份，显示管理制度及上班时间，落款为2014年9月1日。上述证据，除去厦边幼儿园出具的证明，被告对其他证据均确认。被告称其2001年12月入职厦边幼儿园任厨工，原告成立后（2010年9月）承包了厦边幼儿园，厦边幼儿园的所有人员（包括被告）留在原来工作岗位不变，工龄由原告承接。被告没有与厦边幼儿园解除劳动合同，也没有重新办理到原告处的入职手续。此后厦边幼儿园与原告共用一个厨房，厨房的员工同时供餐给厦边幼儿园及原告的学生和员工。被告提供的证据有：长安镇厦边社区居委会工作人员登记表，显示被告1999年9月1日入职幼儿园；2013年1月至12月厦边幼儿园发放的工资支出单；厦边幼儿园出具的证明一份，载明“兹有秦秀珍一人在我园厨房工作，现每月工资800元，特此证明。”落款时间是2009年2月19日；被告与厦边幼儿园签订的劳动合同两份，合同期限分别为2012年7月1日至2013年7月1日，2013年9月1日至2014年7月15日。原告支付被告8月份工资及9月份24天工资合计2938元的支出证明单一份。原告对上述证据不予确认，称原告的厨房仅供原告的学生使用，被告与厦边幼儿园的劳动关系与本案没有关联。
二、月平均工资情况：原告、被告确认被告月平均工资为1960元。
三、解除劳动关系的时间及原因：原告主张被告违反管理制度，浪费食物被批评后旷工一天，并主动要求结算工资，按照管理制度应为自动离职。原告提供的证据有：“长安成才第二小学食堂员工管理制度”一份，其上第2条第（3）项显示“旷勤一天，按自动离职处理”；食堂鸡蛋的照片，显示鸡蛋倒入潲水桶；原告员工周某某、关某某的证人证言，二人证词称被告把压碎的鸡蛋倒进潲水桶，第二天就没有来上班。本院传周某某到庭，其称于2014年8月20日入职，入职一周左右与原告签订劳动合同，其称亲眼看到被告将好的和坏的鸡蛋全部倒掉，并说“不干了”。周某某述称厦边幼儿园有自己的厨房，原告的厨房无需做饭给厦边幼儿园的师生。被告对证人证言不予确认，称其没有把鸡蛋倒进潲水桶，且证人周某某不在现场。被告主张原告违法解雇并提供了一份解雇通知书，显示“兹有秦秀珍……在厨房工作中没有按照操作规程去做，造成食品浪费，并引发家长投诉，造成很大影响。鉴于此，该同志不适合在本校食堂工作，于2014年9月25日予以解雇。”落款加盖原告公章。原告对解雇通知书不予确认，但并未提出对解雇通知书加盖的公章进行鉴定。
四、仲裁请求及结果：被告于2014年10月13日向东莞市劳动人事争议仲裁庭长安仲裁庭提出申诉，请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金50960元。2.原告为被告补缴入职以来的社会养老保险。3.原告支付被告2014年8月15日至2014年9月25日未签订劳动合同的双倍工资差额2940元。长安仲裁庭于2014年12月9日作出仲裁裁决：1.原告支付被告解除劳动关系的赔偿金50960元。2.驳回被告提出的其他申请请求。
五、其他需要说明的情况：1.原告代理人庭审中表示对案件部分事实不了解，在庭审中提供原告出纳陈小姐的电话予以核实。经当庭拨通该电话，陈小姐述称其2014年7月入职，厦边幼儿园与原告各自有自己的饭堂。2.被告以本案所涉相关证据由原告持有，并拒绝向被告出示，且相关人员亦不愿作证，申请本院调查取证。经本院到原告处实地查看，原告和厦边幼儿园共用的指示路牌下仅有一个指引电话，两个学校的办学地址为同一个地方，外围围墙相连，里面由低矮围栏隔开，围栏口没有关闭。原告综合楼的食堂厨工将做好的饭菜穿过原告操场运送到厦边幼儿园各个课室。经查看，厦边幼儿园没有饭堂。原告对本院实地查看拍摄的照片不予确认，并称2014年9月原告与厦边幼儿园才共用一个厨房。此前均有各自的饭堂。
以上事实，有双方当事人的陈述、长安成才第二小学支出证明单、劳动合同、解雇通知书、说明书、证人证言、工资表、照片、质证意见、质证笔录等及本院的庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原、被告双方已经建立劳动合同关系。本案的争议焦点为：1.原告与被告解除劳动关系是否合法？2.如果属于违法解除，被告的工作年限应从何时计算？
关于焦点一。原告主张被告2014年9月23日上午自行离岗后，于9月25日主动要求原告结清工资，属于自动离职。原告提供证人证言、照片和食堂员工管理制度予以证明。被告主张原告违法解雇，并提供解雇通知书予以证明。综合双方的陈述和提供的证据，本院认为，原告所提供的证人证言由其员工作出，和原告具有管理和被管理的隶属关系，且证人关于原告和厦边幼儿园是否共用一个厨房的陈述和本院调查事实不相符，本院对证人提供的证言不予采信。原告提供的照片和员工管理制度并不能直接证明被告违反厨房操作规程，本院不予采信。被告提供的解雇通知书有原告盖章，虽然被告不予确认，但并没有提出对该公章进行鉴定，本院对被告提供的解雇通知书予以确认。故本院认为原告以被告浪费食物违反厨房操作规程为由解雇被告，但没有对被告违反操作规程浪费食物提供证据予以证明，属于违法解雇。
关于焦点二。原告主张被告2014年8月15日入职，但未能提供被告的入职登记表和劳动合同，仅仅提供员工管理制度。原告提供由厦边幼儿园作出的已经与被告解除劳动关系的证明，但厦边幼儿园既未出庭，也未提供被告何时离职、如何离职的材料予以证明。故原告未能提供充分的证据证明被告何时入职，本院对其主张的入职时间不予确认。被告主张其2001年入职厦边幼儿园，原告成立后承包了厦边幼儿园，并承接了被告的工龄，被告的工作地点和内容没有改变。根据本院实地查看，原告与被告的办学地点是一个地址，路牌指引用同一个查询电话，外围围墙相连，两个学校没有用坚固的围墙隔开，而仅仅用开放式的低矮围栏隔开，且两个学校共用一个饭堂。本院认为，两个学校紧密相连，正常开学期间均需要用餐，两个学校是共用一个饭堂还是有各自的饭堂，作为学校的财务陈小姐（其自称2014年7月入职）及作为证人出庭的厨房安全员周某某（其自称2014年8月入职）而言，这是一个容易知晓的事实，但二人对此均没有如实称述。原告在庭审中称原告和厦边幼儿园各自有饭堂，经本院出示实地拍摄的照片后，却述称2014年9月后原告才和厦边幼儿园共用一个饭堂。故原告及其出庭的证人、提供信息的财务人员对原告和厦边幼儿园是否共用一个饭堂的事实没有如实陈述。据此，本院认为虽然原告和厦边幼儿园属于不同的办学主体，但被告入职厦边幼儿园后，并无证据显示被告何时与厦边幼儿园解除劳动关系，也无证据显示被告何时入职原告。在此期间，被告的工作场所、工作岗位均没有变更。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，……新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。……”由于原告未对被告的入职时间提供证据，被告应对此承担举证不能的法律后果。根据被告提供的长安镇厦边社区居委会工作人员登记表，该表记载被告于1999年9月入职幼儿园，但被告自认其于2001年12月入职厦边幼儿园，故本院以被告自认的时间认定其入职时间。原告违法解除与被告的劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的规定向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。被告于2001年12月入职，于2014年9月25日离职，月平均工资为1960元，据此计算原告需要支付给被告违法解除劳动关系的赔偿金为：1960元／月×13个月×2倍=50960元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市长安成才第二小学自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告秦秀珍违法解除劳动关系赔偿金50960元；
二、驳回东莞市长安成才第二小学全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已经预交），由原告东莞市长安成才第二小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 麦玉贞