宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第1号
原告：宁波市镇海日茂洗涤有限公司，住所地宁波市镇海区镇海发电厂内。
法定代表人：朱慈航，该公司总经理。
委托代理人：陈建，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：高怀翠，无业。
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
原告宁波市镇海日茂洗涤有限公司与被告高怀翠确认劳动关系纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由代理审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2010年1月22日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海日茂洗涤有限公司的委托代理人陈建、被告高怀翠及其委托代理人史祝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海日茂洗涤有限公司起诉称：被告高怀翠于2009年2月21日深夜在老乡带领下擅自进入原告单位，自作主张操作并受伤。原告单位从未答应被告进厂工作，双方也未签订过劳动合同，且原告对被告进厂后发生的具体行为一概不知。现被告采取变更年龄和介绍人作证等形式，误导宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）作出双方存在劳动关系的裁决，该裁决与事实不符，现原告不服镇劳仲案字（2009）第413号仲裁裁决书，故向法院起诉，请求法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告高怀翠答辩称：原、被告双方于2009年2月20日建立劳动关系，原告以双方无书面劳动合同为由否认双方存在劳动关系与法不符，被告是经原告同意才留下来工作的，且事故发生在深夜时分，原告陈述被告是找老乡去玩，明显与情理相悖。关于被告年龄问题，事后被告已及时作出纠正，公安机关也出具相关证明以证实被告的真实年龄，原告所作的种种猜测并无依据。被告认为双方存在事实劳动关系，且至今仍未解除，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交和申请本院向区仲裁委调取的证据有：
1.镇劳仲案字（2009）第413号仲裁裁决书复印件一份，欲证明原告不同意仲裁所认定的事实，故向法院起诉。经质证，被告对证据的真实性、客观性均无异议，仲裁裁决书已认定双方存在劳动关系。本院对该证据的真实性予以认定。
2.原告申请证人李某、许某出庭作证，本院予以准许。证人李某出具书面证言并到庭陈述：证人于2009年1月23日到原告单位工作，并于2009年4月30日离开，在此期间是原告单位的车间管理人员，原告单位的主要业务是替宾馆洗涤被套、被单、毛巾等，考勤卡是由证人来某的，职工在上下班时间自行打卡并保管，月底上交。2009年2月20日晚上7点左右，证人与朋友许某一起到原告单位，证人发完工资后出来看到被告与原告单位职工丁某一起，被告询问证人这里是否招工，证人回答需经老板娘李勤同意才行，当时证人并未答应被告可以留下来工作，说完证人就离开了。2009年2月21日证人休息，晚上12点左右厂里的人打电话来告知有人手轧着了，证人到现场时被告已不在了。事后证人从某处得知被告曾于2008年8月来原告单位工作过，后被开除。经质证，原告对证人证言无异议，被告认为证人是原告单位的管理人员，与案件有直接利害关系，当时是证人答应被告留下来工作的，故对其陈述的未允诺让被告留下来工作的事实有异议。
证人许某出具书面证言并到庭陈述：2009年2月20日晚上，李某让证人一起去发工资，证人在电厂门口等着，李某发完工资出来后，被告一人走过来问李某是否有活可干，李某告知其干活要去找老板娘，被告已那么大年纪还干什么活，说完证人与李某就走了，证人是看着被告跟着李某走了20米左右来到车边的。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言的真实性、客观性均有异议，被告需要找工作肯定是见到李某时马上提出来的，不可能跟着走了一段路才说。
3.2009年3月10日丁某说明一份，欲证明被告是由老乡丁某自己带入原告单位的。经质证，被告对丁某签名的真实性无异议，但对内容有异议，称据丁某本人陈述其并不识字，是老板娘诱导其签名就能领工资了，丁某在不明白内容的情况下签字的。针对丁某向原告出具的说明与其作为被告证人出庭时陈述的不一致，本院认为，原告提供的是丁某的书面证言且未申请丁某出庭作证，而丁某作为被告的证人出庭作证时已对之前书面证言中的内容予以否认，且该书面证言除了丁某签名外其余均为打印，故原告提供的书面证言的内容不能对抗证人直接向本院当庭陈述的证言，本院对原告提供的该书面证言不予认定。
4.2009年3月1日关于擅自带人进入车间处分的决定一份，欲证明原告单位对丁某作出的处罚。经质证，被告对证据的真实性、客观性有异议，该证据是后补的，被告向丁某了解过原告当时并未对其作出过处罚。针对被告的质证意见，原告称是在发放给丁某4月份的工资时扣的。该证据与被告证人丁某的陈述相矛盾，且原告无证据证明向丁某送达了该处分决定，故本院对该证据不予认定。
5.2009年3月16日许浩、王波的证明一份，欲证明被告擅自进入原告单位的事实。经质证，被告对证据的真实性有异议，称证人应当出庭作证。因证人未能出庭作证，故对该证人证言本院不予认定。
6.（2009）甬镇民初字第214号起诉状、（2009）甬镇民初字第214-1号民事裁定书各一份，欲证明被告的真实身份情况，当时被告是因为对双方没有事实劳动关系无异议才撤诉。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为裁定书上的身份并不能客观证明被告的真实年龄，应以变更后的为准。本院对该证据的真实性予以认定。
7.宁波市镇海日茂洗涤有限公司规章制度一份，欲证明原告单位有严格的管理制度，合理的用工并非口头约定即可。经质证，被告对该证据出自于原告无异议，但称对当时是否有该规章制度无法确认，且被告并不知晓该规章制度。
8.宁波暂住人口详细信息一份，欲证明被告的真实年龄为1955年6月1日。经质证，被告称上面并未盖有派出所的公章，故对证据的真实性有异议，被告已提交户籍所在地派出所的证明纠正了自己的出生年月。
被告高怀翠在举证期限内向本院提交和申请本院向区仲裁委调取的证据有：
1.2009年2月24日宁波市公安局镇海分局蛟川派出所民警蒋孟勇出具的证言复印件一份，欲证明被告在工作中受伤。经质证，原告对证人证言的真实性无异议，但认为这只是接警后的处置情况说明，并不能据此认定双方存在劳动关系。本院对该证据的真实性予以认定。
2.考勤卡复印件一份，欲证明原、被告双方存在事实劳动关系。经质证，原告称该考勤卡上并无原告单位名称，考勤卡上名字也非被告所写，是被告为了诉讼而事后收集的，且被告在仲裁时也承认是在抽屉里拿的。针对原告的质证意见，被告称考勤卡的名字是其本人所写，是李某告知被告考勤卡在抽屉中，故被告在21日凌晨下班和21日晚上上班时各打了一次卡。
3.安徽省阜阳市公安局口孜派出所出具的户籍证明、证明各一份，户口簿复印件一份，欲证明被告的真实年龄情况。经质证，原告认为该证据是派出所根据被告的陈述来写的，故对证据的真实性有异议。本院认为，该证据系由相关行政部门出具，原告对此予以否认应提供相应的反驳证据，现原告未能提供证据证明其主张，故本院对该组证据的真实性予以认定。
4.被告申请证人丁某出庭作证，本院予以准许。证人丁某到庭陈述：证人于2008年2月到原告单位工作，并于2009年4月20日离开。证人与被告是在中官路村租房时认识的，2009年2月20日晚上，被告和证人一起来到原告单位，当时李某正在发工资，证人询问李某厂里是否需要人手，李某称需要人手让证人明某带来看看，证人称已经带来了，故被告就与李某交谈，证人曾某过李某是否需要被告干活，李某告知证人同意被告留下来干活。当天晚上证人与被告一起工作至第二天早上6点下班。第二天晚上证人和被告一起去上班，凌晨1点左右，被告在工作中手被烫机轧进去了，厂里同事报了警并将被告送到医院。李某来的时候被告已被送到医院了。原告提供的这份说明是证人签名的，但上面写的内容并不认识，是证人在2009年4月20日离开原告单位之后的20多天，去原告单位结算工资时原告要求证人签字就给钱，证人才在那上面签名，该说明上的内容并不真实，被告去原告单位工作是经过同意的而非擅自去做的，事后原告也未对证人作出过扣款处罚。原告单位的考勤卡是放在抽屉中的，职工自己打完卡后放回抽屉中，没人管理的。经质证，原告确认证人是其单位职工，但称证人与被告是老乡关系，证人陈述的部分内容不真实，其中关于如何介绍进单位有出入，而最大的出入是出事时间不一致，证人称是在21日晚上1点左右，而出警时间是在晚上12点。被告认为证人陈述的情况是客观真实的，事情已经过一年多，证人在时间上陈述存在偏差也是正常的。
5.2009年4月8日、2009年5月8日宁波市镇海龙赛医院出院记录复印件各一份，2009年4月8日、5月8日、6月8日、7月8日宁波市镇海龙赛医院医疗证明书复印件各一份，欲证明被告在原告单位受伤后的治疗情况。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，被告的受伤程度与原告并无关系。本院对该证据的真实性予以认定。
本院依职权向区仲裁委调取了镇劳仲案字（2009）第413号案件的劳动仲裁申请书、受理案件通知书、庭审笔录各一份。经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明和认定事实如下：
被告高怀翠于2009年2月20日经原告宁波市镇海日茂洗涤有限公司职工丁某介绍到原告单位找工作，并与原告单位管理人员李某商谈，当晚被告工作至21日早上5点47分下班，21日晚上6点51分被告又到原告单位上班，晚上12时左右，被告在工作时被机器碾压烫伤，报警后被送到宁波市镇海龙赛医院，经诊断为左手毁损伤1、左手Ⅱ－Ⅳ指毁损伤2、左手掌、背部深Ⅱ度烫伤，于2009年2月22日至4月8日、2009年5月3日至5月8日两次住院治疗，镇海龙赛医院出具医疗证明书建议被告自2009年4月8日起全休三十天，自2009年5月8日起全休九十天。被告于2009年9月18日向区仲裁委提出仲裁申请，要求裁决原、被告于2009年2月20日起存在事实劳动关系。区仲裁委于2009年9月21日立案受理了被告的仲裁申请，并于2009年12月8日作出镇劳仲案字（2009）第413号仲裁裁决认定被告与原告于2009年2月20日起至2009年10月26日止劳动关系确立。原告不服仲裁裁决，故向法院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2009年2月20日晚被告经丁某介绍到原告单位找工作，且当晚工作至第二天早上6点，第二天晚上又去上班。原告管理人员李某称当时未允诺被告来工作，但其陈述与被告的证人丁某的陈述不一致。原告主张被告是擅自进入原告单位无充分证据证明，且被告凌晨还到车间陪老乡不符合情理，本院不予采信。本案原告作为一家有管理制度的企业，能在晚上十二点进入其车间的人员为其职工的盖然性很大，被告所从事的烫被套工作是原告单位的业务组成部分，双方符合建立劳动关系的主体条件，而被告的受伤地点又是在原告车间内，且原告单位职工已作为被告的证人证实被告是经原告同意而留下来工作的，在原告无证据证明被告不是以职工的身份到车间来的情况下，根据该盖然性本院认为应当认定原、被告双方存在劳动关系。原告要求确认其与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告高怀翠自2009年2月20日起与原告宁波市镇海日茂洗涤有限公司建立劳动关系。
二、驳回原告宁波市镇海日茂洗涤有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由原告宁波市镇海日茂洗涤有限公司负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙圣烔
代理审判员 卓黎黎
人民陪审员 乐一平
二〇一〇年五月三十一日
代书 记员 王玉燕