wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第186号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史俊成，男，1982年9月28日出生。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因与被上诉人史俊成保险合同纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同公司的委托代理人高学红、被上诉人史俊成的委托代理人董丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史俊成在一审中起诉称：2013年7月26日21时30分，原告史俊成驾驶晋BR×××小型客车，在新荣区文化里巷口倒车时，与行人崔佳琪发生碰撞，致崔佳琪受伤的交通事故。事发后崔佳琪被送往大同市第三人民医院住院治疗，经诊断为股骨干骨折（左中段），皮肤软组织擦伤，后经鉴定为九级伤残。原告于2013年9月25日与伤者崔佳琪及其父亲崔金章在交警队主持下达成调解协议，已赔付了伤者。晋BR×××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。事发后被告未履行赔偿责任，依据法律规定，请求人民法院依法判令被告在交强险范围内承担保险责任，赔付原告99046.1元，并承担本案诉讼费用。
中财保大同公司在一审中答辩称：事故车辆晋BR×××在我公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。受害人崔佳琪的残疾赔偿金应按农村人口标准计算，营养费、住院伙食补助费偏高，精神抚慰金、鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。
一审法院审理查明：原告史俊成驾驶晋BR×××小型客车，于2013年7月26日21时30分在新荣区文化里巷口倒车时，与行人崔佳琪发生碰撞，致崔佳琪受伤。事故发生后崔佳琪被送往大同市第三人民医院住院治疗，经诊断为股骨干骨折（左中段），皮肤软组织擦伤。2013年9月10日经山西同煤司法鉴定中心鉴定，崔佳琪损伤为九级伤残。2013年9月25日原告与崔佳琪及其父亲崔金章在大同市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，现原告已赔付了伤者崔佳琪人民币98097.9元。肇事车辆晋BR19**车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。
对于受害人崔佳琪的损失数额，一审法院确认如下：1、医疗费2391.1元；2、残疾赔偿金81646.8元；3、护理费1680元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费135元；6、营养费135元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1000元。上述费用共计97287.9元。
一审法院判决认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约全面履行合同义务。投保车辆在保险期内发生交通事故造成的损失及费用，理应由保险公司在相应的保险限额内予以理赔。事故发生后，原告虽已赔偿了受害人崔佳琪各项损失97287.9元，但其个别赔偿项目明显超出了赔偿标准。故原告提供的大同市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的赔偿调解书，该院不予采信。因此，被告应在交强险医疗费项下赔付原告医疗费等2661.1元，伤残赔偿金项下赔付原告伤残金等93626.8元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在第三者责任强制险限额范围内赔付原告史俊成医药费等各项损失共计人民币96287.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
中财保大同公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判减少上诉人因被上诉人按城镇居民赔偿标准计算多支出的56220.4元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1、一审法院采纳被上诉人提供的暂住证，残疾赔偿金依照城镇居民标准计算是错误的，应当按照户口记载的农村人口标准计算为25426.4元，被上诉人提供的暂住证系后来补办，不能证明崔佳琪受伤前的真实居住情况；2、根据交强险条款第十条第（四）项的规定，鉴定费不属于上诉人保险合同理赔范围。
史俊成答辩称原判正确，应予维持。其主要理由是：1、一审时被上诉人提供了崔佳琪的居住情况证明，足以证实崔佳琪在城镇居住的事实；2、诉讼费和鉴定费是因为上诉人未积极履行赔偿义务产生的费用，应由上诉人承担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人除对残疾赔偿金数额有异议外，对其余事实无异议，被上诉人对一审法院查明的事实无异议，对双方当事人无争议的事实本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、崔佳琪的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算还是按农民纯收入标准计算？2、上诉人是否应对鉴定费承担理赔责任？
关于崔佳琪的残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人主张按城镇居民标准计算，其在一审中提供了暂住证两张，欲证实崔佳琪在事故发生前在城镇居住达1年以上。上诉人对暂住证的真实性无异议，但认为该暂住证是事后补办的，且崔佳琪并不在暂住证上的地址居住。本院认为，对于被上诉人提供的暂住证，上诉人对真实性无异议，该暂住证可证实从2012年起崔佳琪同其父亲一起居住于大同市城区西马路1号院，上诉人虽认为暂住证为事后补办，且崔佳琪不在该住址居住，但是并未能提供证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持，本院对被上诉人提供的暂住证依法予以采信。本院认为，崔佳琪的户口虽为农户，但是根据暂住证确认的崔佳琪及其父亲的现暂住地，再结合事故发生后被上诉人与崔佳琪达成调解协议时调解协议书中载明的崔佳琪及其父亲的住址，均可以确认崔佳琪在城镇生活居住达1年以上。一审法院按照城镇居民标准计算崔佳琪残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。上诉人的该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人应否承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费系事故发生后为确定受害人伤残等级程度所支出的必要、合理的费用，上诉人作为保险人应当在保险范围内予以理赔。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。现投保车辆在保险期内发生交通事故造成第三方损失，上诉人作为保险人理应在交强险保险限额内予以理赔。事故发生后被上诉人已赔偿了受害人崔佳琪各项损失98097.9元，因该赔偿数额超出了受害人崔佳琪的实际损失97287.9元，故上诉人应在交强险范围内按实际损失赔付被上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 晶
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第186号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史俊成，男，汉族。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因与被上诉人史俊成保险合同纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同公司的委托代理人高学红、被上诉人史俊成的委托代理人董丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史俊成在一审中起诉称：2013年7月26日21时30分，原告史俊成驾驶晋BRX**小型客车，在新荣区文化里巷口倒车时，与行人崔佳琪发生碰撞，致崔佳琪受伤的交通事故。事发后崔佳琪被送往大同市第三人民医院住院治疗，经诊断为股骨干骨折（左中段），皮肤软组织擦伤，后经鉴定为九级伤残。原告于2013年9月25日与伤者崔佳琪及其父亲崔金章在交警队主持下达成调解协议，已赔付了伤者。晋BRX**车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。事发后被告未履行赔偿责任，依据法律规定，请求人民法院依法判令被告在交强险范围内承担保险责任，赔付原告99046.1元，并承担本案诉讼费用。
中财保大同公司在一审中答辩称：事故车辆晋BRX**在我公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。受害人崔佳琪的残疾赔偿金应按农村人口标准计算，营养费、住院伙食补助费偏高，精神抚慰金、鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。
一审法院审理查明：原告史俊成驾驶晋BRX**小型客车，于2013年7月26日21时30分在新荣区文化里巷口倒车时，与行人崔佳琪发生碰撞，致崔佳琪受伤。事故发生后崔佳琪被送往大同市第三人民医院住院治疗，经诊断为股骨干骨折（左中段），皮肤软组织擦伤。2013年9月10日经山西同煤司法鉴定中心鉴定，崔佳琪损伤为九级伤残。2013年9月25日原告与崔佳琪及其父亲崔金章在大同市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，现原告已赔付了伤者崔佳琪人民币98097.9元。肇事车辆晋BRX**车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。
对于受害人崔佳琪的损失数额，一审法院确认如下：1、医疗费2391.1元；2、残疾赔偿金81646.8元；3、护理费1680元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费135元；6、营养费135元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1000元。上述费用共计97287.9元。
一审法院判决认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约全面履行合同义务。投保车辆在保险期内发生交通事故造成的损失及费用，理应由保险公司在相应的保险限额内予以理赔。事故发生后，原告虽已赔偿了受害人崔佳琪各项损失97287.9元，但其个别赔偿项目明显超出了赔偿标准。故原告提供的大同市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的赔偿调解书，该院不予采信。因此，被告应在交强险医疗费项下赔付原告医疗费等2661.1元，伤残赔偿金项下赔付原告伤残金等93626.8元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在第三者责任强制险限额范围内赔付原告史俊成医药费等各项损失共计人民币96287.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
中财保大同公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判减少上诉人因被上诉人按城镇居民赔偿标准计算多支出的56220.4元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1、一审法院采纳被上诉人提供的暂住证，残疾赔偿金依照城镇居民标准计算是错误的，应当按照户口记载的农村人口标准计算为25426.4元，被上诉人提供的暂住证系后来补办，不能证明崔佳琪受伤前的真实居住情况；2、根据交强险条款第十条第（四）项的规定，鉴定费不属于上诉人保险合同理赔范围。
史俊成答辩称原判正确，应予维持。其主要理由是：1、一审时被上诉人提供了崔佳琪的居住情况证明，足以证实崔佳琪在城镇居住的事实；2、诉讼费和鉴定费是因为上诉人未积极履行赔偿义务产生的费用，应由上诉人承担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人除对残疾赔偿金数额有异议外，对其余事实无异议，被上诉人对一审法院查明的事实无异议，对双方当事人无争议的事实本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、崔佳琪的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算还是按农民纯收入标准计算？2、上诉人是否应对鉴定费承担理赔责任？
关于崔佳琪的残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人主张按城镇居民标准计算，其在一审中提供了暂住证两张，欲证实崔佳琪在事故发生前在城镇居住达1年以上。上诉人对暂住证的真实性无异议，但认为该暂住证是事后补办的，且崔佳琪并不在暂住证上的地址居住。本院认为，对于被上诉人提供的暂住证，上诉人对真实性无异议，该暂住证可证实从2012年起崔佳琪同其父亲一起居住于大同市城区XXX，上诉人虽认为暂住证为事后补办，且崔佳琪不在该住址居住，但是并未能提供证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持，本院对被上诉人提供的暂住证依法予以采信。本院认为，崔佳琪的户口虽为农户，但是根据暂住证确认的崔佳琪及其父亲的现暂住地，再结合事故发生后被上诉人与崔佳琪达成调解协议时调解协议书中载明的崔佳琪及其父亲的住址，均可以确认崔佳琪在城镇生活居住达1年以上。一审法院按照城镇居民标准计算崔佳琪残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。上诉人的该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人应否承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费系事故发生后为确定受害人伤残等级程度所支出的必要、合理的费用，上诉人作为保险人应当在保险范围内予以理赔。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。现投保车辆在保险期内发生交通事故造成第三方损失，上诉人作为保险人理应在交强险保险限额内予以理赔。事故发生后被上诉人已赔偿了受害人崔佳琪各项损失98097.9元，因该赔偿数额超出了受害人崔佳琪的实际损失97287.9元，故上诉人应在交强险范围内按实际损失赔付被上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00286号
申请执行人乔汉金。
被执行人江苏诚联建设有限公司，住所地新沂市花厅路15号。
法定代表人房德成，该公司总经理。
被执行人乔立（又名乔小立）。
乔汉金与江苏诚联建设有限公司、乔立民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）新民初字第2339号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为200000元，已执行到位15000元，尚未执行到位185000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2339号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00286号
申请执行人郑洪生，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
郑洪生申请沧州国富房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，沧州市新华区人民法院于执行依据生效日期作出2012新民初字第949号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑洪生于2014年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院的（2011）新民初字第949号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00286号
本院在执行申请执行人新野财险与被执行人刘某某为责任保险一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年九月十六日
书记员 孙 玲
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行审执字第44号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人王伟刚，男，29岁，汉族
被执行人杨阁，女，27岁，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对王伟刚、杨阁作出的安县人口征字（2011）13034号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达之日起三日内，限王伟刚、杨阁自行履行完毕安县人口征字（2011）13034号征收决定。
审判长 曹建中
陪审员 张佳佳
陪审员 陈爱芳
二〇一一年十二月二十六日
书记员 李瑞青
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2012）安行审执字第44号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人王伟刚，男，29岁，汉族被执行人杨阁，女，27岁，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对王伟刚、杨阁作出的安县人口征字（2011）13034号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达之日起三日内，限王伟刚、杨阁自行履行完毕安县人口征字（2011）13034号征收决定。审判长  曹建中陪审员  张佳佳陪审员  陈爱芳二〇一一年十二月二十六日书记员  李瑞青
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初997号
原告：徐利红，女，1987年7月5日出生，汉族，住雄县双堂乡杜庄村。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告：金少华，男，1984年2月11日出生，汉族，住雄县大营镇口头村。
原告徐利红与被告金少华离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利红、委托代理人韩立强、被告金少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐利红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准许原、被告离婚；2、女儿金坤莹�原告抚养，被告承担抚养费用；3、返还陪嫁物品；4、诉讼费用依法分担。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍相识，2016年5月1日举行结婚仪式，2016年5月31日在雄县民政局登记结婚。于2017年2月6日生育女儿金坤莹，现随被告生活。由于婚前对被告没有深入的了解，婚后发现双方性格差异较大，经常因为生活琐事争吵，并大打出手，双方家庭也因为双方的矛盾大打出手。而且被告在平常生活中，不务正业，不履行家庭义务。2017年4月19日双方争吵，原告回娘家居住至今。原告认为双方无法进行沟通和共同生活，双方的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告辩称:我不同意离婚，原告所诉并不属实。我们恋爱一年多，双方的家长都是同意的。原告所述没有感情不了解是不符合实际情况的。我认为我�现在还有感情，为了家庭和孩子我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告徐利红与被告金少华于2014年左右经人介绍相识，婚前感情较好，2016年5月31日双方依法登记结婚，婚后感情也较好，2017年2月6日生育女儿金坤莹，现随被告生活。后因生活琐事双方发生矛盾，夫妻感情受到了影响，2017年4月19日双方因吵架分居至今。在庭审中，原告主张离婚，被告表示不同意离婚。原告对此未提供相关证据证实。
上述事实有结婚证一份及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情均较好，又生育一个女儿，说明双方建立了一定的夫妻感情。日常生活中，夫妻间因生活琐事发生矛盾在所难免，现原告诉请离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，同时双方也不具备准予离婚的法定情形，所以按现有情形，本院不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告徐利红与被告金少华离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈立军
二〇一七年七月四日
书记员 陈甜甜
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00003-1号
申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司，住所地宜昌开发区城东大道10号。
法定代表人伍启月，该公司董事长。
被执行人宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌市发展大道73号。
法定代表人胡罡，该公司董事长。
申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司与被执行人宜昌形成服饰有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00026号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人宜昌形成服饰有限公司名下位于宜昌市发展大道73号宜市房权证西陵区字第××号（他项权证号为0075338）办公用房的抵押余值部分抵押至申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司名下，抵押金额以不超过182万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一四年十二月十五日
书记员 王旻星
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审696号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人缪胜合。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]157号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人缪胜合退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市桐浦镇陶岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款8679元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]157号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市桐浦镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月十三日
（代）书记员 张玉珍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执21号
申请执行人富锦市兴隆岗镇人民政府，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇内。
法定代表人：王福春，男，该镇镇长。
被执行人马占祥，男，1945年02月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富民初字第513号民事判决书，受理申请人张海恩申请执行被执行人马占祥追偿权纠纷纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执21号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 玮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8319号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周汉连，女，1968年6月8日出生，汉族，住址新洲区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告周汉连信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第429号
原告（反诉被告）三一环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路751号3号楼。
法定代表人匡苍豪，该公司执行董事。
委托代理人胡进，该公司员工。
被告（反诉原告）杭州永翔纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路18号。
法定代表人傅华东，该公司总经理。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
原告（反诉被告）三一环保科技有限公司（以下简称三一公司）诉被告（反诉原告）杭州永翔纺织有限公司（以下简称永翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。本院依据原告的申请于2016年3月3日作出财产保全裁定，并依法采取了相应的保全措施。本案于2016年3月11日公开开庭进行了审理。三一公司委托代理人胡进和永翔公司委托代理人刘学松到庭参加诉讼。本案双方均要求按简易程序审理，并同意延长审限二个月，现已审理终结。
原告三一公司诉称：2013年12月4日，原、被告签订《永翔纺织合同》一份，约定：被告从原告处采购离心式空气压缩机一套，总价款115万元。原告按约将设备交付给被告，且被告已投入使用，但至今尚欠原告货款438450.89元。现起诉要求被告支付货款438450.89元及利息（从2016年1月13日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告永翔公司辩称：原、被告之间的买卖关系属实。设备在使用过程中陆续发生故障，自2014年6月10日至2015年12月2日期间，原告有记录的维修达11次，因故障导致停机检查及停工37天，造成生产经营损失500余万元，压缩机、主流泵存在渗漏，被告补充压缩机专用油花费17000元，双方多次排查故障及维修（最近一次维修是2015年12月2日），根据合同约定被告分期支付的条件是设备正常运行后3个月、9个月各支付合同价款的30%，正常运行后12个月支付余款。除了第一期外，后面二、三、四期的付款条件均不成就，尚欠货款是第二期的部分及第三、四期的全部。即使付款条件成就，合同约定交货时间是2014年1月26日之前，而实际交货时间是2014年3月13日，应承担逾期交货的违约责任，现提起反诉，要求反诉被告三一公司承担合同总价款5%的迟延履行金，即57500元，并在应付货款中扣减。
反诉被告三一公司针对反诉辩称：根据合同约定，逾期交货的违约金是每日按照合同总金额的0.05%进行计算，最高不超过57500元，实际的交货时间2014年3月13日。双方于2015年11月3日就付款达成的会议记录中，永翔公司并未主张逾期交货的违约金，应当视为放弃。
三一公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《永翔纺织合同》1份，证明原、被告之间的买卖合同关系的事实；
2.技术协议1份，证明原告所交付的设备符合合同技术协议的要求的事实；
3.交货单1份，证明原告于2014年3月13日将设备交付给被告的事实；
4.会议纪要1份，证明2015年11月3日经双方协商，在原告更换执行机构并优化程序后，被告在一个月后支付余款的事实；
5.服务报告1份，证明原告按照会议记录的要求对执行机构进行更换的事实；
6.对账函1份，证明被告确认尚有余款438450.89元未付的事实；
7.财务凭证，证明截止2014年12月，被告累计已付货款711549.11元。
经质证，永翔公司对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，只是交货时间逾期；对证据4的真实性无异议，第2条载明要具备付款条件即设备稳定运行1个月才支付货款；对证据5无异议，但说明设备出现故障；证据6不能证明是否经双方确认，且支付货款也不具备相应的付款条件。对证据7无异议。经审查，本院对证据1-5予以认定，证据6双方均有盖章，予以确认。证据7予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月4日，三一能源重工有限公司与永翔公司签订《永翔纺织合同》一份，约定：永翔公司采购离心式空气压缩机一套，总价115万元，设备到货后1个月内支付30%合同款，运行3个月后支付30%，运行9个月后支付30%，设备正常运行12个月后支付余款，定于2014年1月26日前交货，每延迟交货一天，按0.05%合同总价支付违约金，最多不超过货款总价的5%。2014年3月13日，三一公司完成设备交付。
2015年11月3日，双方形成的《有关杭州永翔GH180-7遗留问题处理之会议记录》载明：三一公司对设备进行彻底调整，设备稳定运行一个月，永翔公司确认机组运行正常无其他故障后十天内付清余款。2015年12月2日，设备更换配件后现场调试合格，无遗留故障。
永翔公司已支付货款711549.11元，尚欠438450.89元。
另查明，三一能源重工有限公于2015年11月26日变更为三一环保科技有限公司。
本院认为：原、被告签订的《永翔纺织合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。三一公司未按约定时间履行交货义务，应承担违约责任。设备稳定运行一个月后，经检测无遗留故障，原告主张的付款条件已成就，永翔公司未按约定时间履行付款义务，应承担违约责任。三一公司主张的本诉请求，符合法律规定，本院予以支持。永翔公司主张的逾期交货违约金，按实际逾期天数计算应为26450元（按每日合同总价的0.05%标准计算）。三一公司主张永翔公司已放弃追究三一公司逾期交货的违约责任，依据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州永翔纺织有限公司在本判决生效后十日内支付三一环保科技有限公司价款款438450.89元；
二、杭州永翔纺织有限公司在本判决生效后十日内赔偿三一环保科技有限公司价款438450.89元自2016年1月13日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；
三、三一环保科技有限公司在本判决生效后十日内支付杭州永翔纺织有限公司逾期交货的违约金26450元；
四、驳回杭州永翔纺织有限公司的其余反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7876元，减半收取3938元，财产保全申请费2712元，合计6650元，由杭州永翔纺织有限公司负担，反诉案件受理费619元，杭州永翔纺织有限公司负担389元，三一环保科技有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7927号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吴秋根，男，1976年8月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴秋根信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴秋根经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴秋根于2013年6月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币7883.23元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币7883.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴秋根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴秋根未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用�领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月21日，吴秋根向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴秋根在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付�务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴秋根的申请，将卡号×××的信用卡交付吴秋根使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，吴秋根尚欠信用卡中心信用卡欠款本金7883.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴秋根之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴秋根在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴秋根未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴秋根偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秋根于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七千八百八十三元二角三分；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴秋根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五�元，均由被告吴秋根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7927号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉吴秋根信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7927号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用�按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1177号
申请执行人郭俊平，男，1971年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行郭俊平与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 陈 龙
二〇一六年四月二十四日
书记员 索梦礼
1
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1177号申请执行人闫二平，男，汉族，1973年10月19日出生，牧民。被执行人薛翠平，女，汉族，1974年4月22日出生。本院在执行闫二平申请执行薛翠平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人薛翠平工资冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）杭民初字第1445号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金玉二〇一六年四月五日书记员  伊日贵
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1177号申请执行人闫二平，男，汉族，1973年10月19日出生，牧民。被执行人薛翠平，女，汉族，1974年4月22日出生。本院在执行闫二平申请执行薛翠平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人薛翠平工资冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）杭民初字第1445号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金玉二〇一六年四月五日书记员  王鹏飞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1852号
申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地闽侯县。
被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区。
本院立案执行申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4305号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，本案的借款抵押物即被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司名下位于福建省福州市仓山区的车位，已被福州市台江区人民法院首封，正在处置之中，本院遂发函参与该执行款项的分配。同时向中国农业银行、中国工商银行、农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月21日将被执行人纳入失信人员名单。本院将被执行人财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1852号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第239号
罪犯邹军，男，1973年9月16日出生，汉族，甘肃省白银市人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年4月11日作出（2012）城刑初字第374号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处被告人邹军有期徒刑四年，罚金3000元，刑期自2011年12月10日至2015年12月9日止。判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹军在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，较好完成了生产任务。因表现突出被武都监狱评为2013年改造积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邹军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00178号
申请执行人：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆大华建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00030号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆大华建材有限公司银行帐户存款110万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初686号
原告杨某。
委托代理人杨壮群。
被告聂某。
原告杨某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨壮群、被告聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我们经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，登记后，因被告以各种理由刁难原告，未能举行婚礼，也未同居生活，为此要求离婚。
被告聂某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，登记后，未能举行婚礼，也未同居生活，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂。
另查，二人无共同财产及债权债务。原告给被告彩礼10800元，原告自愿放弃索要彩礼的权利。
本院认为，原被告办理婚姻登记后，未能举行婚礼，也未同居生活，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告聂某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第29号
罪犯丁作强，男，1982年2月23日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月2日作出了(2009)甬慈刑初字第1713号刑事判决，以被告人丁作强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁作强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁作强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁作强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁作强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第29号罪犯丁作强。浙江省慈溪市人民法院于2009年12月2日作出了（2009）甬慈刑初字第1713号刑事判决，以被告人丁作强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯丁作强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯丁作强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯丁作强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁作强减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年一月六日代书记员  何锦霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民特22号
申请人：顾淑芬，女，1980年10月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被申请人：陈刚，男，1976年10月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
代理人：陈士杰（系被申请人陈刚的父亲），男，1931年6月12日，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人顾淑芬申请认定陈刚无民事行为能力一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人顾淑芬称，被申请人陈刚智力低下，不能正常生活，人民政府颁发给他叁级智力残疾证，申请人系被申请人妻子，作为利害关系人，申请法院宣告陈刚为无民事行为能力人。
代理人陈士杰称，陈刚自幼智力低下，生活由父母照顾，小学未毕业，结婚后由其妻子顾淑芬照顾。
经审理查明，被申请人陈刚，男，1976年10月22日出生，汉族，与申请人顾淑芬系夫妻关系，申请人顾淑芬于2016年8月29日向本院申请宣告被申请人陈刚为无民事行为能力人，并向本院申请委托对被申请人陈刚民事行为能力进行司法鉴定，本院委托大庆市第三医院进行司法鉴定，该医院出具的司法鉴定意见为，被鉴定人陈刚为无民事行为能力。申请人顾淑芬及被申请人陈刚的代理人陈士杰对该鉴定意见无异议。
本院认为，被申请人陈刚经大庆市第三医院司法鉴定所出具的鉴定意见，可以确认被申请人陈刚为无民事行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陈刚为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧同亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 宇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民抗2号
抗诉机关：扬州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：郭家。
被申诉人（原审原告）：李迎春。
原审被告：黄国进。
原审被告：仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司。住所地：仪征市刘集镇华联路**号。
法定代表人：黄国进，该公司负责人。
申诉人郭家与被申诉人李迎春及原审被告黄国进、仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司（以下简称惠民公司）民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2015年3月3日作出（2014）扬广民初字第1428号民事判决，已经发生法律效力。郭家不服，申请扬州市广陵区人民检察院提请扬州市人民检察院向本院对本案提出抗诉。2016年6月3日，扬州市人民检察院作出扬检民（行）监[2016]32100000034号民事（行政）抗诉书，以原审判决认定的部分事实缺乏证据证明及适用法律错�为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指定扬州市广陵区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 华桂祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一六年六月一十五日
书记员 戴 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对�理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条：按照审判监督程序�定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤费、医疗费用、劳动报酬第案件，可以不中止执行。
第二百一十一条：人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第608号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人殷雪玲，女，36岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月5日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0068号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0068号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0068号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0068号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第32号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜新才，男，1982年5月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人吴迎燕，女，1982年2月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行被执行人杜新�、吴迎燕计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月23日以被执行人杜新才、吴迎燕多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30236号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜新才、吴迎燕征收社会抚养费148100元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30236号征收社会抚养费决定书，于2014年9月24日依法送达给被执行人，被执行人杜新才、吴迎燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30236号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜新才、吴迎燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年12月25日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30236号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜新才、吴迎燕必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费148100元。逾期本院将依法强制执�，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费2121元，由被执行人杜新才、吴迎燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许明远
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1677号
原告：张彩平，女，1962年12月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
被告：苏苗瑞，女，1990年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告张彩平与被告苏苗瑞民间借贷纠纷一案中，原告张彩平向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏苗瑞的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张彩平撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张彩平负担。
审 判 长 郑多见
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年十月十三日
代书 记员 胡娅丹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第261号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人林某，副局长。
被执行人王某。
被执行人张某（系王某妻）。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年3月17日向本院申请执行乐翁人口计生征决字（2014）第65号行政决定确定的被执行人王某、张某履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年4月15日以证据材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市人口和计划生育局撤回要求执行于2014年10月15日作出的乐翁人口计生征决字（2014）第65号行政决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月十七日
代书 记员 赵 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6469号
原告张长来，男，汉族。
委托代理人黎留中、刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告王峰，男，汉族。
被告黄运良，男，汉族。
委托代理人李菊蕾。
原告张长来与被告王峰、黄运良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张长来及其委托代理人黎留中、被告黄运良委托代理人李菊蕾到庭参加诉讼，因被告王峰下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长来诉称，2012年10月9日，被告王峰向原告借款46万元（含利息），月利率2.5%，由被告黄运良提供担保，双方约定的还款日期是2013年4月10日，并出具借条一份，2013年4月24日，被告又向原告借款14.5万元，并出具借条一份，借款到期后，上述借款经原告多次催要无果，为此院要求：1、被告返还借款60.5万元及逾期利息47.4万元；2、被告黄运良承担46万元借款的连带还款责任。
被告王峰未到庭答辩。
被告黄运良辩称，2012年10月9日的借款属实，被告王峰已经还了一部分，对于王峰还款多少，其并不清楚，借款担保也属实，但原告并未在履行期满六个月内向其主张权利，故其担保责任免除。
经审理查明，2012年10月9日，被告王峰向原告借款40万元，借款期限为六个月，还款日期为2013年4月10日，口头约定月利率为2.5%，经双方协商，被告王峰向原告出具46万元借条一份，其中包含六个月的利息6万元，被告黄运良以担保人身份在借条中签字。2013年4月24日，被告王峰再次向原告借款14.5万元，双方口头约定借款月利率为2.5%，被告王峰向原告出具借条一份，载明“今借到张长来现金壹拾肆万伍仟元正利息还款一块算借款人王峰身份证号413027196412192013年4月24日”，借款到期后，该借款经原告多系催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告提交2013年4月10日借条中虽然显示的借款金额为46万元，但实际发生的借款金额为40万元，剩余6万元，是按月利率2.5%计算利息入本金，因该利率约定超出年利率24%，故依此利息计入本金，本院不予支持。2013年4月24日，被告王峰向原告借款14.5万元，有原告提交的借条为证，本院予以采信，综上，被告王峰应返还原告借款共计54.5万元。关于原告请求按照双方口头约定月利率2.5%支付利息的问题，因2013年4月24日借款14.5万元，双方对利息约定不明，视为不支付利息，2013年4月10日借款，双方虽口头约定了利息，但该利息约定超过年利率的24%，超过部分无效，本院不予保护。原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，但本案原告未在主债务履行期届满之日即2013年4月10日起六个月要求保证人黄运良承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王峰于本判决生效后十日内返还原告张长来借款本金54.5万元及其中40万元本金的利息（40万元本金的利息自2012年10月9日起计至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9850元，保全费1520元，共计11370元，原告负担980元，被告王峰负担10390。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙瑞云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第406号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同月21日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日12时许，被告人卢某某窜到玉林市玉州区城北街道睦马村委附近李某家门口处，将李某停放在此的一辆灰色台铃牌电动车盗走。后将车卖得600元。经价格鉴定，被盗电动车价值1476元。
另查明，2012年12月24日，被告人卢某某因吸毒被公安机关传唤，卢某某如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
再查明，被告人卢某某系为了筹集毒资而实施盗窃作案。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某陈述、刑事案件现场辨认笔录、指认现场照片、购车发票和电动车合格证、《价格鉴定结论书》等抓获经过，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪成立。被告人卢某某为了筹集毒资而实施盗窃作案，依法酌情从重处罚。被告人卢某某因吸毒被公安机关传唤，即如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实，且在庭审中认罪，属自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某某应依法退赔失主的经济损失，对其违法所得，亦应继续予以追缴。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人卢某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2013年9月18日止；罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人卢某某退赔失主李某的经济损失；继续追缴被告人卢某某的违法所得600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一三年七月十日
书记员 李培珍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2798号
原告：广州市乐途汽车服务有限公司，住所地广州市越秀区应元路大华园3号103房。
法定代表人：李荣珊。
委托代理人：贺宏群，本案原告。
原告：贺宏群，1976年10月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：邓剑峰，1974年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：王成，1984年11月9日出生，汉族，住湖南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吕成道。
委托代理人：刘燕双、戴欣，均系该司职员。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司广东分公司，地址广州市越秀区东风东路745号自编1405、1406、1407室。
负责人：胡圣举。
原告广州市乐途汽车服务有限公司、贺宏群诉被告邓剑峰、王成、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）、安盛天平汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告广州市乐途汽车服务有限公司的委托代理人贺宏群（亦为本案原告）到庭参加诉讼；被告邓剑峰、王成经本院公告传唤，被告平安保险公司、天平保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第（三）项、第（七）项，其他事项双方无争议：
（一）事故发生的概况：2013年6月20日12时60分许，原告贺宏群驾驶粤A×××××号出租车，在本市天河区华穗路与华利路交叉路口由南往北方向行驶时，遇被告王成驾驶被告邓剑峰所有的粤A×××××号小型普通客车由北往东方向行驶，结果，因王成驾驶车辆转弯未避让直行的贺宏群，造成粤A×××××号车右侧前段车轮与粤A×××××号车车头相撞的交通事故，导致两车受损。
（二）交警部门的责任认定结果：事故发生后，广州市公安局交通警察支队天河大队作出4401002012022469号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王成承担事故的全部责任。
（三）财产损失构成情况：原告主张因本次交通事故产生车辆修理费3175元、车辆损失鉴定费309元、停运损失900元、交通费500元。并提交价格认证报告（结论为：损失价格为3175元）、鉴定费发票（金额为309元）、修理费发票（4张金额共计3175元）、修理厂证明（显示修理时间为3天）予以证实。
被告平安保险公司主张修理价格应该以其定损的金额2857.5元为准。
本院认为，根据现有证据，该项损失可作如下认定：1.修理费应该以价格认证报告及修理费发票为准，即为3175元；被告平安保险公司虽有异议，但未举证反驳，本院对其意见不予采纳。2.停运损失900元，粤A×××××号车为营运车辆，原告举证证实其因此次事故停运3天，故其请求按照300元每天计算停运损失符合法律规定，本院予以支持。3.交通费，虽然原告提交了交通费发票若干张，但因其缺乏关联性，故本院不予采纳；但考虑到原告确需因维修车辆产生交通费用，本院酌情支持其交通费50元。4.鉴定费，有鉴定报告及发票证实，本院予以支持。
（四）有关保险合同情况：粤A×××××号车在被告天平保险公司投保了交通事故责任强制保险，并在平安保险公司投保了保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在两份保险的保险期限内。
（五）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告邓剑峰是粤A×××××号车的登记车主，王成是事发时的驾驶员，该车为非营运车辆。
（六）其他需要说明的情况：原告广州市乐途汽车服务有限公司是粤A×××××号车的登记车主，但贺宏群是实际出资购买人及实际使用人；原告贺宏群同意将赔偿款项支付给原告广州市乐途汽车服务有限公司。原告支付了公告费（送达王成、邓剑峰）1000元。另查明，天平汽车保险股份有限公司广东分公司的名称于2014年3月10日变更登记为安盛天平汽车保险股份有限公司广东分公司。
（七）原告诉讼请求：1.要求被告赔偿更换配件及修理费3175元、车损价格鉴定费309元、停运损失900元、交通费500元，共计4884元；2.要求被告承担公告费。
裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因过错侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定被告王成承担事故的主要责任，对此，本院予以确认。如前所论，原告的损失共计4434元（3175＋900＋50＋309），应由承保粤A×××××号车交强险的天平保险公司在交强险有责任财产赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元（含停运损失、鉴定费），超出部分2434元（4434-2000）应由被告平安保险公司依据保险合同向原告赔偿。被告邓剑峰、王成未应诉，视其放弃抗辩权利。
被告邓剑峰、王成、天平保险公司、平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告广州市乐途汽车服务有限公司损失2000元（含停运损失、鉴定费）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，依据商业三者险保险合同赔偿原告广州市乐途汽车服务有限公司损失2434元。
三、驳回原告广州市乐途汽车服务有限公司、贺宏群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安盛天平汽车保险股份有限公司广东分公司负担25元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负承担25元；公告费1000元，由被告邓剑峰、王成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 田常国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈丝茗
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2725号
申请执行人海宁市融金担保有限公司
被执行人沈美兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00619号，依法向被执行人沈美兴发出执行通知书，责令被执行人沈美兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈美兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈美兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币74000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 张维
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00957号
上诉人（原审原告）谭传平，务农。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）利川市柏杨坝镇响水村民委员会（以下简称响水村委）。住所地：该市柏杨坝镇响水村*组。
法定代表人彭长华，该村委会主任。
上诉人谭传平为与被上诉人利川市柏杨坝镇响水村民委员会（以下简称响水村委）土地承包经营权纠纷一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
上诉人谭传平一审时诉称：因利川市柏杨坝镇公立幼儿园建设，需占用原告实际承包经营的位于本市柏杨坝镇响水村4组砻子坟茶土的土地。由于被告未按规定和标准给原告支付补偿款，也未在补偿之前对原告的土地进行测量并划定四至边界以确定其占用面积，而是对同一块土地签订两份协议适用两种价格补偿。其中一份协议书把面积随意写成20平方米，每平方米以500元向原告补偿8176元，另一份协议书填为园地0.05亩，对其补偿2040元。且在被告拟定的格式合同中写入免除自己责任排除原告权利的格式条款。原告对被告补偿的事实无异议，但对占用的土地面积既没有进行实地测量，也没有划定四至边界确定其征收面积。被告在支付原告的补偿款时随意区别对待，实际支付补偿款时无故克扣而未足额发放。故请求判令被告对征收原告土地的面积依法进行实地测量，并根据实际测量面积支付补偿款差额15000元，判令在没有对原告的土地补偿款依法补偿前，建设施工单位不得使用该宗土地。
被上诉人响水村委一审时辩称：原告起诉事实与客观事实不符。被征用的0.05亩茶园不是谭传平家的承包地而是响水村四小组的机动地，小组为了方便管理才让大家进行耕种，征用土地时政府组织专班实地测量，并且绘制了四至界限图，界限清楚。被告对原告家的土地补偿款标准高于国家标准，原告要求补偿差额15000元没有法律及事实依据，同时原告的诉讼请求不符合法律规定，建设单位是案外人，被告的诉讼请求不确定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明：利川市柏杨坝镇响水村4组砻子坟原有集体茶地一块，1998年进行第二轮土地承包时，为方便耕种管理，遂指定每户耕种一至二行茶地，该地均未办理《土地承包经营权证》。2013年，因利川市柏杨坝镇人民政府拟在该址上建立柏杨坝镇公立幼儿园，被告与涉地农户签订协议。原告谭传平委托其公公张光宪与被告于2013年4月3日签订二份《土地征收协议书》，二份协议约定：面积为0.05亩的园地以每亩36800元的标准支付征地补偿费、安置补助费1840元、青苗补偿费200元，共计2040元，其中20平方米因在规划红线范围内按征收补偿费、安置补助费每平方米500元的标准另行支付8176元，被告响水村委向原告支付补偿费用共计10216元。2013年4月6日，用地方组织人员对征用地进行了实地测量，并制作了《土地测量及实物调查确认表》，该表载明：谭传平位于茶土的土地面积为0.05亩。张光宪签署《土地征地承诺书》，该承诺书载明“自愿将其所经营的园地0.05亩（四至边界见《征地实物确认表》）的使用权按征地协议有偿转让用于幼儿园校区建设”。庭审中，原告明确认可张光宪代其签订协议的行为。2013年7月29日，原告诉至法院，请求被告对征收原告土地的面积依法进行实地测量，并根据实际测量面积支付补偿款差额15000元，在没有对原告的土地补偿款进行依法补偿前，建设施工单位不得使用该宗土地。
原审认为，张光宪代表原告签订《土地征收协议书》及《土地征收承诺书的》行为明确得到原告的认可，《土地测量及实物调查确认表》与《土地征地承诺书》能相互印证证明原告在争议地实际耕种土地面积只为0.05亩，被告与原告签订的两份《土地征收协议书》所指实为一块土地，被告按红线规划内的20平方米另行按每平方米500元的价格补偿原告并无不当。原、被告签订的《土地征收协议书》，该协议是双方自愿达成，是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。因此原告请求被告对原告土地面积实地测量，支付补偿款15000元的诉讼请求，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求为在没有对原告的土地补偿款进行依法补偿前，建设施工单位不得使用该宗土地，系另一法律关系，法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告谭传平的诉讼请求。案件受理费175元，由原告谭传平负担。
上诉人谭传平不服原判，上诉请求依法予以改判。事实及理由：一是认定事实不清。一审将案件性质定性为土地承包经营权纠纷，导致认定事实及使用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人之间对土地承包经营权并无争议，而是涉及土地征收合法性及程序性的问题。二是对案件主要证据采信错误。对《土地征收协议书》采信错误，根据我国法律规定，只有县级以上人民政府才有土地征收资格，响水村委会并不具备土地征收的主体资格，所以该证据不具有合法性。《土地测量及实物调查确认表》系伪证，时间前后逻辑矛盾，且调查人员的身份无法确定。在所有的证据中，都无法证明被征收的土地只有0.05亩，这个面积是被上诉人随便写的。本案中，以被上诉人称的“红线”来认定案件事实无法律依据。张光宪的签字没有得到上诉人的特别授权，只是一般程序性事项。对上诉方的证人证言不予采信是错误的。三是本案的核心问题在于被征收土地的面积。对土地征收的前提是要确定征收的面积，而被上诉人在签订征收协议时对征收土地的面积都还不确定，所以不具备征收土地的实质前提条件。征收协议是4月3日签的，而对于土地面积只做了个形式上的书面材料，并且是此后三天才签的土地测量及实物调查确认表，所以不真实。
被上诉人响水村委二审中辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求二审依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据我国《农村土地承包法》的规定，承包合同、承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的有效凭证。对于本案涉及的被征用土地，实属响水村四组的机动地，为方便管理才让包括上诉人在内的村民暂时耕种，上诉人并未取得土地承包合同或土地承包经营权证，并不享有土地承包经营权，不能据此主张权利。且在征收过程中，上诉人的公公张光宪代替上诉人在相关征地协议和土地测量表上签了字，上诉人在一审中并未对张光宪的代签行为提出异议，应视为对张光宪代理行为的追认。故本案相关土地征收过程中已签订了土地征收补偿协议，上诉人已获得相应补偿，其要求补偿下差的15000元没有事实和法律依据，一审法院依法予以驳回诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谭传平负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 郑 玥
审判员 张成军
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘继红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1300号
原告余国鹏。
委托代理人彭宏潮，黄梅镇法律服务所法律工作者。委托代理权限为：代为起诉、调查取证，放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告蔡俊君。
被告蔡俊峰。
本院在审理原告余国鹏与被告蔡俊君、蔡俊峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余国鹏撤回对被告蔡俊君、蔡俊峰的起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告余国鹏负担。
审判员 桂 彦
二〇一六年六月六日
书记员 梅艳芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终932号
上诉人（原审原告）：贾宝伟，男，1972年5月2日出生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳市鑫丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：许春海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人贾宝伟因与被上诉人辽阳市鑫丰汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾宝伟及其委托诉讼代理人张连孚，被上诉人辽阳市鑫丰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人施晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宝伟上诉请求：1、撤销（2016）辽1081民初3187民事判决；支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人于2016年8月在被上诉人处购买了多用途乘用车一辆，在对该车做汽车底盘防腐胶时，发现该车左后门和左后叶子板翻新补漆痕迹十分明显，故要求被上诉人解决，并于2016年9月30日向一审法院诉讼，请求判令被上诉人赔偿。诉讼中，被上诉人申请鉴定，司法鉴定书认为，该车存在色差、灰尘、漆雾、流漆，但不存在补漆，据此，一审驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，既然该司法鉴定认为该车存在色差、灰尘、漆雾、流漆现象，说明该车存在质量问题，上诉人的请求就应该得到支持。该判决驳回上诉人的诉讼请求，于法无据，属于认定事实错误，适用法律错误；二、沈汽工（2017）第170038号司法鉴定书认为该车不存在补漆现象的理由是该车的漆薄、厚符合规定，故不存在补漆现象。对此，上诉人认为，该车正是因为补漆才会出现色差、灰尘、漆雾、流漆现象。这种现象的产生是由于被上诉人于汽车生产厂家的喷漆工艺不可比拟造成的，故对该鉴定意见书以漆的薄厚作为是否补漆的依据以及对该车有色差、灰尘、漆雾、流漆现象与该车是否有补漆现象之间是否有因果关系鉴定人不予说明。原审法院应被上诉人申请进行司法鉴定，委托鉴定前法院未摇号、未告知也未公开选择司法鉴定机构，委托鉴定机构前、后未告知上诉人鉴定机构的从业范围，鉴定结果作出后，上诉人方知该鉴定机构不具有鉴定能力和本案所需鉴定业务，上诉人多次口头和书面提出异议，并要求另择具有相应资质资格的司法鉴定机构重新鉴定，原审法院拒不理睬，上诉人不认可，再三要求对该车进行破坏性鉴定，以证明该车是否存在补漆现象，并自愿垫付鉴定费，承担对上诉人不利的后果。但一审法院征求被上诉人意见时，被上诉人不同意。上诉人认为沈汽工鉴（2017）第170038号司法鉴定意见书未能证明上诉人购买车辆不存在产品质量问题或瑕疵，被上诉人未尽到举证义务，该判决就驳回上诉人的诉讼请求，明显偏袒一方，应予纠正。
辽阳市鑫丰汽车销售服务有限公司辩�，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾宝伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失232,200元。
一审法院认定事实：2016年7月31日，原、被告签订了车辆买卖协议。被告鑫丰公司于2016年8月24日向原告开具机动车销售统一发票一张，金额为70,900元。原告贾宝伟认为其购买的车辆存在质量问题，曾于2016年8月29日向辽阳市消费者协会投诉。因原、被告双方意见未达成一致，辽阳市消费者协会于2016年9月9日终止对原、被告进行调解，并建议原告到法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者�担有关瑕疵的举证责任。原告贾宝伟就其购买的车辆与被告鑫丰公司发生争议后，被告鑫丰公司申请了司法鉴定，按司法鉴定意见，原告所购买的车辆并不存在补漆现象。原告虽对鉴定意见有异议，但鉴定机构给予了书面答复，且鉴定人员出庭接受了询问，原告贾宝伟亦未能提供足够的证据证明该鉴定意见不能作为证据使用，故法院对于该鉴定意见予以采信。原告对其所述的事实无证据证明，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：驳回原告贾宝伟的诉讼请求。案件受理费4,783元，减半收取2,391.5元，由原告贾宝伟负担；评估费10,000元及评估人员出�费700元，由原告贾宝伟负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人贾宝伟主张在被上诉人辽阳市鑫丰汽车销售服务有限公司购买的车辆存在翻新、补漆瑕疵，但经司法鉴定不存在补漆。上诉人贾宝伟认为鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，且鉴定程序违法，但未能提供相应的证据证明。原审法院经法定程序进行司法鉴定委托，由合法鉴定机构作出鉴定，本院予以采信。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，贾宝伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4783元，由上诉人贾宝伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 胡玲 审判员朱薇薇
二〇一七年十月二十三日
法官助理 郝 丽 鑫
书 记 员 孔 莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01270号
原告刘某某。
原告刘某某甲。
法定代理人刘某某，系原告刘某某甲父亲。
原告刘某某乙。
法定代理人刘某某，系原告刘某某乙父亲。
原告刘某某丙。
法定代理人刘某某，系原告刘某某丙父亲。
原告彭翠娥。
被告赵红垒。
被告杨新安。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
本院在审理原告刘某某、刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙、彭翠娥诉被告赵红垒、杨新安、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙、彭翠娥撤回起诉。
案件受理费11565元减半收取5782元，诉讼保全费2025元，共计7807元，由原告刘某某、刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙、彭翠娥负担。
审判员 张义敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 张洁琼
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1613号
原告李强，男，1982年3月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告曹兴华，男，1986年7月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
本院在审理原告李强诉被告曹兴华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李强于2015年10月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
本案受理费减半收取为843.50元，由原告李强负担。
审判员 刘波
二〇一五年十月二十日
书记员 陈文
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第79号
上诉人（原审被告）：嵇某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人嵇某不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第383号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告张某与原审被告嵇某离婚纠纷一案后，原审被告嵇某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由潍坊市寒亭区人民法院管辖，原审法院对此案没有管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告嵇某提出的管辖权异议。
上诉人嵇某不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第9条关于“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”的规定，经常居住地是“最后连续居住”和“至起诉时已连续居住”的地方，明确了经常居住地最后的时间点和连续性。2.被上诉人张某于2014年3月24日向枣庄市薛城区人民法院提起离婚诉讼，根据上述法律规定，如果法院认定枣庄市薛城区是上诉人嵇某的经常居住地，则被上诉人张某应证明上诉人嵇某自2013年3月24日至2014年3月24日连续居住在枣庄市薛城区。但被上诉人张某在诉状中已经自认“2013年3月21日被告以回娘家的名义离家……2013年12月9日被告再次无故出走”。故枣庄市薛城区满足不了经常居住地所需要的“至起诉时连续居住一年以上”的要求，且上诉人嵇某在枣庄结婚，但生子、工作、生活并不在枣庄，上诉人自始至终没有在枣庄市薛城区连续居住满一年，故枣庄不是上诉人的经常居住地。上诉人嵇某请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由潍坊市寒亭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人嵇某与被上诉人张某于××××年××月××日在枣庄市薛城区登记结婚。婚后夫妻共同在枣庄市薛城区居住、工作、生活，上诉人有时回潍坊娘家居住。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”法律规定的“经常居住地”应是公民离开住所地在一定时间内工作、生活居住的地方。除公民住院就医外，公民短期内正常的探亲、出差、旅游等外出活动并不影响对公民经常居住地的确定。本案上诉人与被上诉人在枣庄市薛城区工作并结婚生子，共同生活了1年以上，符合法律关于“经常居住地”的规定，本院综合认定上诉人的经常居住地在枣庄市薛城区，枣庄市薛城区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人嵇某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年八月一日
书 记 员 张晓璇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5823号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：郑建群，男，汉族，1979年10月5日出生，住广东省陆丰市，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告郑建群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年4月16日，被告向原告申领中银信用卡（卡号52×××211），被告使用该信用卡消费后出现透支，截止至2016年4月9日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款84076.82元（暂计至2016年4月9日，其中本金65445.7元，利息6274.98元、滞纳金12356.14元）；2、被告支付原告的律师费8000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告郑建群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年4月16日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为52×××21的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月9日，被告拖欠的信用卡本金65445.7元，利息6274.98元，滞纳金12356.14元，共计人民币84076.82元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告郑建群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑建群应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款84076.82元（其中本金65445.7元、利息6274.98元、滞纳金12356.14元，利息、滞纳金暂计至2016年4月9日；2016年4月10日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2102元（原告已预交），由被告郑建群负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴伟经
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1443号
罪犯黄严光。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年5月6日，连云港市海州区人民法院作出(2015)海刑初字第00012号刑事判决，认定黄严光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2014年11月24日至2017年8月15日）。判决发生法律效力后于2015年8月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第486号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄严光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄严光在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认�
本院认为，罪犯黄严光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄严光的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2017年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1157号
原告：张怀银，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：桑银仁，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住临泽县。
原告张怀银与被告桑银仁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张怀银、被告桑银仁均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张怀银向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告所浇水水沟排除妨碍，恢复原状；2、要求被告赔偿因侵权造成的一切后果。事实及理由：原告自大包干开始就在位于平川镇三三村十二社河柳园子处有一块荒地，经多年的改良收益较好。2017年2月，原告为浇水便利在位于该荒地南面的荒滩处开挖了一条宽1.5米、长30米、深0.9米的水沟，该水沟位于被告荒地的西面。2017年2月20日，被告在原告毫不知情的情形下将该水沟填平，致使原告该处耕地无法灌溉。后经当地村委会、平川镇司法所多次调解，被告拒不履行开挖义务。
被告桑银仁辩称：原告张怀耕种的土地自大包干开始就没有留沟，原告一直从被告的苜蓿地浇水，被告不同意将填平的沟重新开挖，原告要求的赔偿金额只要原告提供挖沟施工清单，被告就愿意赔偿。
本案经审理认定事实如下：原被告系同村同社村民。原告自大包干开始就在位于临泽县平川镇三三村十二社河柳园子处有一块荒地。2012年春天，原告为浇水便利在位于该荒地南面的荒滩处开挖了一条宽1.5米、长23米、深0.75米的水沟，该水沟位于被告荒地的西面。2015年5月，原被告因相邻树木发生纠纷。同年5月2日，被告在原告不知情的情形下将该水沟填平了5米，原告为了浇水，将该水沟重新开挖。2015年6月13日，被告又雇佣挖掘机将该水沟填埋了20米，致使原告该处耕地无法灌溉，造成部分玉米干旱不能结穗。后经当地村委会、平川镇司法所多次调解未果。2015年原告因此纠纷诉至本院，经审理，判决被告桑银仁将填埋原告张怀银浇水的长20米、宽1.5米、深0.75米的沟重新开挖恢复原状，以排除妨碍，并赔偿原告张怀银损失486元。判决书生效后原告申请强制执行，经临泽县人民法院执行局执行，将原告所诉的水沟重新开挖并经原告验收。2017年2月，被告再次将水沟填埋。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：（2015）临民初字第1085号民事判决书一份，经被告质证无异议。被告向法庭提交照片三张，证明原告地旁边还有一条水沟可以灌溉，原告承认有沟的事实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告为树木产生纠纷，被告不能采取正确的方式方法处理矛盾纠纷，而采取填埋原告浇水沟的行为构成侵权，依法应予恢复原状、排除妨碍并赔偿相应损失。原告耕种的大田玉米结合当地的平均产值和实际情况，每亩以1800元收入计算，因浇水沟被被告填埋未能及时浇水致使未结穗玉米0.27亩，损失为486元，被告应当予以赔偿。被告辩解不愿意恢复原状、排除妨碍和赔偿损失意见与法律规定相悖，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告桑银仁将填埋原告张怀银浇水的长20米、宽1.5米、深0.75米的沟重新开挖恢复原状，以排除妨碍；
二、被告桑银仁赔偿原告张怀银损失486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
审 判 员 汪如金
人民陪审员 曹步虎
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尹自升
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6500号
原告：李云涛，。
被告：赵同成
本院在审理原告李云涛和被告赵同成买卖合同纠纷一案中，原告李云涛于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云涛负担。
审判员 王惠国
二〇一七年八月七日
书记员 强晶晶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1333号
申请执行人张某某。
被执行人张某某等六人
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某等六人
继承纠纷一案过程中，依法将坐落于绥化市北林区嘉兴花园小区E栋3单元306面积54.26平方米房屋产权变更至申请执行人名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初2037号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一七年十一月十一日
书记员 东时伟
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1178号
申请执行人陆郑新，男，汉族，1994年6月8日出生。
委托代理人郑传凤。
被执行人周杰，男，汉族，1971年1月2日出生。
被执行人高伟，男，汉族，1961年2月13日出生。
申请执行人陆郑新与被执行人周杰、高伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）栖龙民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，高伟于判决生效之日起十日内赔偿陆郑新各项损失共计178059元，周杰对上述赔偿责任承担连带责任，并承担案件受理费1256元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，并依法对被执行人高伟采取了司法拘留措施。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的财产，并依法对被执行人高伟采取了司法拘留措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年三月十日
见习书记员 李红叶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1725号
原告朱洪彬，男，1972年8月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告杨青，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告朱洪彬诉被告杨青买卖合同纠纷一案中，原告朱洪彬于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告朱洪彬承担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 付雪源
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1231号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：廖钅监明，男，1973年11月20日出生，汉族，住清远市清新区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告廖钅监明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告廖钅监明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年8月21日向原告申领信用卡一张，卡号为62×××03。被告于2013年8月21日起以该信用卡进行透支，期间部分还款,至2015年5月23日止,共欠原告本息合共11101.56元,其中本金7995元、利息2523.09元、滞纳金583.47元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还信用卡透支款本息合共11101.56元,其中本金7995元、利息2523.09元、滞纳金583.47元（利息计至2015年5月23日止,剩余利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）。
被告廖钅监明没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月21日，被告廖钅监明向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××03的金穗信用卡一张，被告自2013年11月24日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金7995元、利息2523.09元、滞纳金583.47元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖钅监明于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金7995元及利息、滞纳金（计至2015年5月23日的利息为2523.09元、滞纳金为583.47元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费39元，由被告廖钅监明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年十一月十日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。