wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔01行赔终9号
上诉人（原审原告）刘丽，女，汉族，1963年9月29日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖执法局），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
上诉人刘丽因城乡建设行政管理房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2004年6月22日，案外人钟代春申请办理建房审批手续，后分别于2004年4月5日及2004年6月3日获得贵阳市乌当区朱昌镇村镇建设管理所颁发的朱建（04）15号《村镇规划选址意见书》及黔村镇字第朱建[04]33号《村镇规划建设许可证》，获准在朱昌镇茶饭村龙滩组建三层共计240㎡房屋。2004年7月22日，钟代春与原告刘丽签订了《宅基地转让协议》，将其宅基地转让给原告刘丽，随后刘丽在此修建了砖混结构房屋。2014年11月4日，贵阳市城乡规划局作出筑规撤决字（2014）第17
号行政许可撤销决定书，撤销了钟代春取得的黔村镇字第朱建[04]33号《村镇规划建设许可证》。2015年5月8日被告观山湖执法局强制拆除原告刘丽的前述房屋。原告为拆除房屋一事向贵阳市中级法院提起诉讼，贵阳市中级法院就此作出了（2015）筑行初字第1218号行政判决书，判决确认贵阳市观山湖区城市综合执法局于2015年5月8日强制拆除原告刘丽房屋的行政行为违法。2016年7月27日原告向被告观山湖执法局邮寄了《行政赔偿申请书》要求被告恢复房屋原状，或赔偿经济损失，被告在法定期限两个月内未作答复。原告认为，被告实施的强拆行为导致原告的合法房屋全部毁损，给原告造成了严重的财产损失，其违法行为符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围。在强拆行为已被法院确认违法的情况下，被告未在法定期限内履行赔偿义务。故根据《国家赔偿法》第14条之规定，向人民法院提出行政赔偿诉讼，诉请：依法判令被告对原告的房屋恢复原状，或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费、土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失共计人民币2287950元。原审另查明，被告未提供有效证据证明其在拆除原告房屋时将房屋内的物品进行了妥善的保管。
原审认为，原告不是茶饭村的村民，其购买农村宅基地的行为，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）规定，且案涉房屋的规划许可手续已被撤销，故原告对该房屋并不享有合法的所有权，原告诉请对其房屋恢复原状或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费的诉请没有事实和法律依据，不予支持。虽然原告的房屋非其合法财产，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。被告违法强拆致使原告无法行使上述自力救济权所产生的房屋建筑材料中可回收利用部分的损失应当由被告进行赔偿。原告主张案涉房屋的建筑面积为760㎡，已超过被告观山湖执法局所作观综强执字[2015]第1000024号生效强制执行决定书认定的480㎡，故对原告的房屋面积主张不予采纳，案涉房屋建筑面积应当认定为480㎡。基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定被告观山湖执法局赔偿原告刘丽房屋可回收利用部分的建筑材料价值192000元。关于装修费、物品损失费、搬迁费、交通费、住宿费以及其他合理损失的赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，国家赔偿的范围为违法行政行为给公民造成的直接损失。结合原告提交的《房屋损失赔偿说明》中其他费用损失列明的内容来看，原告主张的装修费、物品损失费、搬迁费、交通费、住宿费以及其他合理损失（总计1058350元）均不属于国家赔偿法规定的直接损失的范畴，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告贵阳市观山湖区城市综合执法局在本判决生效之日起三十日内支付原告刘丽赔偿金人民币192000元;二、驳回原告刘丽的其余诉讼请求。
宣判后，刘丽不服，以“原审认定事实不清，适用法律错误，导致错误认定上诉人的房屋性质，剥夺了上诉人对房屋的赔偿权利”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第15号《行政赔偿判决书》，依法改判或者发回重审。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被上诉人观山湖执法局对上诉人刘丽的房屋强制拆除的行政强制行为经人民法院生效判决确认违法，被上诉人应就其违法强拆行为给上诉人造成的合法财产的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，赔偿义务机关仅对赔偿请求人的直接损失给予赔偿。本案中，上诉人涉案房屋的规划许可等手续已被撤销，上诉人对该房屋不具有合法权益，故本案行政赔偿的范围应为被拆除房屋的建筑材料可剥离回收部分的损失。原审法院基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定作出被上诉人观山湖区综合执法局赔偿上诉人房屋建筑材料可回收利用部分损失192000元的判决没有违反法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年二月六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申430号
向佑生、朱春枝:
你们因倒卖计划供应票证一案，不服湖北省原天门县人民法院（87）天法刑一字第132号刑事判决、湖北省汉江市中级人民法院（2014）鄂汉江中刑再终字第00001号刑事裁定和湖北省高级人民法院（2015）鄂刑再申字第00008号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不确实、充分，向佑生未参与收购粮卡事宜，朱春枝是为了帮助向佑生完成单位任务而收购，并非以营利为目的；原审程序严重违法，在送达起诉书笔录、宣判笔录、送达回证上伪造你们的签名，向佑生未参与庭审；侦查主体不合法等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你们以营利为目的，买卖国家计划供应的粮票的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。
你们申诉提出“原审认定事实错误，证据不确实、充分，向佑生未参与收购粮卡事宜”的理由。经查，虽然原审没有查明你们分别向谁收购、收购多少的问题，但证人杨某某证实其帮忙在朱春枝提供的过期粮票上复盖章；证人魏某某、胡某某证实从向佑生手中共计购买23000公斤复盖章的粮票；证人朱某某证实帮助你们找万高炎卖了8万多斤复盖章的粮票，同案被告人万高炎的供述和相关书证证明万高炎经手从朱某某手中收购83057斤粮票，你们在侦查阶段亦有供述，上述证据相互印证，足以认定。虽然你们在申诉阶段提供了杨某某、朱某某、魏某某、胡某某等人的证言证明向佑生没有买卖粮卡，但上述证人改变在侦查机关所作的证言未提供合理理由，故不予采信。因此你们的该申诉理由不能成立。
你们申诉提出“朱春枝是为了帮助向佑生完成单位任务而收购，并非以营利为目的”的理由。经查，你们提供的所谓蒋场粮管所的会议记录系姚某某对他人检举信的抄录内容，并非会议记录，亦没有相关要求回收粮票的具体内容；你们和万高炎及相关证人在侦查阶段均未提到单位要求职工回收粮票的内容，相反，时任蒋场粮站站长的姚某某证明单位对职工没有完成任务的规定，也没有要求职工去收票的规定；且你们将粮票卖给了黑流粮站，而非向佑生所在的蒋场粮站。因此，现有证据不能认定你们是为了完成单位任务而收购粮票，你们的该申诉理由不能成立。
你们申诉提出“原审在送达起诉书笔录、宣判笔录、送达回证上伪造签名，向佑生未参与庭审，程序严重违法”的理由。经查，在案痕迹鉴定意见证明1987年一审庭审笔录中“向右生”的签名确非本人所签，原审审理程序确实存在一定的瑕疵，但正因如此，湖北省高级人民法院于2014年4月25日指令天门市人民法院对本案进行再审。天门市人民法院再审本案时，你们均按照法定程序参加了诉讼，保证了正当的诉讼权利。你们再次以该理由主张再审，不能成立。
你们申诉还提出“本案侦查主体违法”的理由。经查，原天门县人民检察院以万高炎涉嫌贪污、向佑生涉嫌贪污、伪造、倒卖计划供应票证、朱春枝涉嫌贪污共犯和伪造、倒卖计划票证，对三人立案侦查，符合法律规定，不存在检察机关代替公安机关行使侦查权的问题。你们的该申诉理由不能成立。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）最高法执复43号
复议申请人（被执行人）：大申集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦25A-08。
法定代表人：陈佳博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓天，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
申请执行人：信达证券股份有限公司。住所地：北京市西城区闹市口大街*号院*号楼。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜伟峰，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，北京市君泽君律师事务所律师。
大申集团有限公司（以下简称大申公司）因与信达证券股份有限公司（以下简称信达证券公司）公证债权文书执行案，不服上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2017）沪执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年4月24日，大申公司提供上海中毅达股份有限公司的股票（以下简称中毅达股票），以股票质押回购形式向信达证券公司融入资金，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第06171号公证书。公证双方就上述事项订立《股票质押式回购交易业务协议和风险揭示书》及补充协议，并赋予其强制执行效力。2017年6月19日，该公证处出具（2017）京方圆执字第0052号执行证书，所涉标的为本金8.996亿元，及相关利息、违约金等。后信达证券公司申请，要求依据其与大申公司公证债权文书，强制执行上述中毅达股票。上海高院立案受理，案号为（2017）沪执8号。
大申公司对上海高院执行管辖提出书面异议称：本案纠纷系信达证券公司依据公证债权文书，要求执行中毅达股票引发。但大申公司的住所地位于广东省深圳市福田区，且被执行的2.6亿股中毅达股票又系非流通股，也应以非流通股所涉及的法人的住所地、主要营业地、主要办事机构所在地，即大申公司住所地来确定被执行财产所在地。因此，（2017）沪执8号案以该股票在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司进行登记结算，来确定上海法院为管辖法院，存在错误。又鉴于本案执行款项系人民币3亿元以上，故请求将本案移送至广东省高级人民法院（以下简称广东高院）管辖。
上海高院查明：上海中毅达股份有限公司（以下简称中毅达公司）的住所地为上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
上海高院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定，公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行财产所在地人民法院执行。本案中被执行财产系中毅达股票，其发行公司住所地位于上海，按照《最高人民法院执行局关于法院能否以公司证券登记结算地为财产所在地获得管辖权问题的复函》中关于“应当将股权的发行公司住所地认定为该类财产所在地”的规定，上海是被执行财产所在地。因此，（2017）沪执8号案确定上海法院为管辖法院，与法不悖。据此，上海高院于2017年12月14日作出（2017）沪执异15号执行裁定，裁定驳回大申公司的管辖权异议。
大申公司不服，向本院申请复议称：1.上海高院（2017）沪执异15号执行裁定错误地依据本院执行局的个案答复作出本案属于上海法院管辖的认定。《最高人民法院执行局关于法院能否以公司证券登记结算地为财产所在地获得管辖权问题的复函》系针对广东高院办理关于唐山钢铁集团有限责任公司执行申诉一案请示的答复，该答复仅是针对个案作出的答复，其发布的主体和形式均不符合司法解释的要求，只是对个案的倾向意见，不具有法律效力，不能普遍适用在司法审判实践中。最高人民法院已于“最高人民法院网”网站发布《关于“最高人民法院公开各类司法依据文件”的答复》的意见，明确强调对于具体个案的请示答复，其法律拘束力仅限于个案本身，而不具有普遍的法律效力，在其他案件中法官不能将上述答复直接作为裁判依据。2.本案被执行人及被执行财产所在地均应为广东省深圳市福田区，本案应由广东高院管辖。大申公司的住所地位于广东省深圳市福田区；本案中被执行财产系非流通股票，根据上海高院《关于选择财产所在地法院作为执行管辖法院有关问题的解答》第三条的规定：“非流通股，以非流通股所涉及的法人、其他组织的住所地、主要营业地、主要办事机构所在地为财产所在地”，即应当以大申公司所在地为被执行财产所在地。同时，上海高院在《关于选择财产所在地法院作为执行管辖法院有关问题的解答》中亦重点强调：“不应因股票在上海证券交易所进行交易或者在中国证券登记结算公司上海分公司进行登记结算而认为财产所在地在上海法院辖区”。因此，也不应以中毅达股票在中国证券登记结算公司上海分公司进行登记结算而认为本案被执行的财产所在地在上海法院辖区。大申公司请求依法撤销上海高院（2017）沪执异15号执行裁定，将本案移送至广东高院管辖。
信达证券公司称：本案被执行财产是中毅达公司发行的股票，根据（2010）执监字第16号函《最高人民法院执行局关于法院能否以公司证券登记结算地为财产所在地获得管辖权问题的复函》中关于“应当将股权的发行公司住所地认定为该类财产所在地”的规定，中毅达公司的住所地应当认定为该案的被执行财产所在地。经上海高院查明，中毅达公司的住所地为上海市，根据上述规定及相关级别管辖的规定，上海高院对本案具有管辖权，故请求驳回大申公司的复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。本案争议的焦点问题是，上海高院认定本案被执行的财产所在地为上海，并据以行使执行管辖权是否正当。
本案中被执行的财产为中毅达公司发行的股票。关于股票财产所在地的问题，目前并无法律或司法解释明文规定。因股票所代表的股权财产价值需要通过该股权的发行公司实现，故最高人民法院（2010）执监字第16号《关于法院能否以公司证券登记结算地为财产所在地获得管辖权问题的复函》认为，股票所代表的股权财产所在地应当是该股票发行公司的住所地。该函虽是个案答复，但在无相反法律解释的情况下，其他案件可以参照该答复的原则和精神处理。上海高院《关于选择财产所在地法院作为执行管辖法院有关问题的解答》中的“非流通股，以非流通股所涉及的法人、其他组织的住所地、主要营业地、主要办事机构所在地为财产所在地”的意见，与本院上述复函意见是一致的。同时，该院并未仅以中毅达股票在中国证券登记结算公司上海分公司进行登记结算而认为财产所在地在上海法院辖区。本案上海高院参照本院复函意见，以发行案涉股票的中毅达公司的住所地上海为被执行股票的财产所在地，并无不当。
综上，上海高院（2017）沪执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。大申公司的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回大申集团有限公司的复议申请，维持上海高院（2017）沪执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 万会峰
审 判 员 熊劲松
二〇一八年七月三十一日
法官助理 黄丽娟
书 记 员 刘晓晴
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更222号
罪犯冉新旺，男，1984年7月10日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）保刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人冉新旺犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。本院于2015年10月9日以（2015）冀刑一终字第54号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2018年1月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现。没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯冉新旺因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年11月5日至2017年11月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯冉新旺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冉新旺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 石 正
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄保聪，女，1980年8月13日出生，汉族，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。
法定代表人：陈兴法，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师�特别授权代理。
再审申请人黄保聪因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，黄保聪自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，黄保聪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄保聪撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一八年六月四日
法官助理 魏扬华
书 记 员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄保聪，女，1980年8月13日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。法定代表人：陈兴法，公司董事长。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师�特别授权代理。再审申请人黄保聪因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，黄保聪自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，黄保聪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄保聪撤回再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一八年六月四日法官助理  魏扬华书 记 员  罗 丹
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执复57号
复议申请人（被执行人、异议人）：惠东县金河湾置业有限公司，住所地：惠东县平山镇广发新村四栋148号。
法定代表人：吴大河，总经理。
申请执行人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
负责人：庄加兴，总经理。
复议申请人惠东县金河湾置业有限公司不服惠州市中级人民法院(2017)粤13执异63执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
惠州市中级人民法院在执行申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司与被执行人惠东县金河湾置业有限公司（下称金河湾公司）一案中，被执行人金河湾公司提出书面异议，请求依法中止本案即（2017�粤13执36号案的执行。其主要事实和理由：（一）惠州市中级人民法院根据（2015）惠中法民一初字第4号、（2016）粤民终440号民事判决，依据当事人的申请对异议人立案执行，即（2017）粤13执36号案，并作出（2017）粤13执36号案的执行之一号执行裁定书，查封异议人名下位于惠东县平山镇广发新村两宗国有土地使用权及异议人所建平山广汕路桥头象山金河湾二期（A12-A18栋及地下室）工程项目。（二）上述执行裁定与刑事案件相冲突，应当予以中止执行。因受异议人的股东钟启信等兄弟等人涉嫌集资诈骗等刑事案件牵连，本案所涉标的金河湾二期（A12-A18栋及地下室）工程项目因钟启信等人涉嫌利用该项目进行集资诈骗，已经被惠东县公安机关立案侦查，所涉财产包括本案执行所查封的土地以及土地项目均已被惠东县公安机关依据刑事诉讼法的规定先行查封。目前，钟�信等人所涉刑事案件仍然在惠州市中级人民法院刑二庭审理之中。三、因本案执行涉及到要处置被刑事查封的财产，根据刑事先于民事案件处理的原则，所以，依据法律规定，本案应先行裁定中止执行，待所涉刑事案件处理终结后，再恢复本案的执行。
执行法院查明，该院立案的申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司与被执行人金河湾公司执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）惠中法民一初字第4号、（2016）粤民终440号民事判决。2017年2月15日，执行法院向被执行人金河湾公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付工程款98340480元及利息、补偿款1000000元等，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。
2017年4月5日和2017年6月1日，执行法院分别作出（2017）粤13执36号之一、之二执行裁定，分别裁定查封和拍卖被执行人金河湾公司名下位�惠东县平山镇广发新村两宗国有土地使用权及所建平山广汕路桥头象山金河湾二期（A12-A18栋及地下室）工程项目，证号：惠东国用（2014）0010121号、（2012）0011378号、建筑工程施工许可证442528201401160101、建设工程规划许可证惠东县规建证字（2013）000625-000631号。
2017年8月18日，执行法院作出（2016）粤13刑初124号刑事判决，查明证实案发后，侦查机关已查封金河湾公司名下位于惠东县金河湾花园的558套房产以及金河湾花园所在地的土地使用权（[2005]010126号；[2012]0011380号；[2012]0011378号；[2014]0010121号）。该判决认为，金河湾公司是否基于被告人钟启章、钟启文、钟启信利用自己的股东或者法定代表人全权授权身份以及私刻的公司印章对外签订的担保借款合同承担担保责任的问题，属于民事法律调整范围，由相关利害关系人通过民事途径依法确认。对于查封在案�金河湾公司名下财产，本案中不予处理。
执行法院认为，本案的争议焦点是“先刑后民”的原则是否适用于本案执行程序。本案中，虽然侦查机关已经刑事立案侦查，但作为执行依据的生效民事判决未被依法撤销，当然具有既判力和执行力。异议人金河湾公司未履行生效判决确定的法律义务，执行法院查封其名下的房产，符合法律规定。在刑事案件生效判决作出后，金河湾公司以本案涉嫌刑事犯罪为由，要求中止执行，缺乏事实与法律依据。因此，对异议人的上述请求，执行法院不予采纳。2017年10月17日执行法院作出（2017）粤13执异63号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人金河湾公司的异议申请。
金河湾公司不服向本院申请复议，请求中止执行法院（2017）粤13执36号之一执行裁定、撤销（2017）粤13执异63号执行裁定。其主要理由是：执行裁定与刑事案件相冲突，根据先刑后民原则应予以中止执行。钟启信、钟启文涉嫌利用金河湾二期工程项目进行集资诈骗，所涉财产已被惠东县公安机关先行查封，该刑事案件虽然作出一审判决，但未生效，应等待刑事案件审理完毕并生效后，恢复执行裁定继续执行。本案复议审查期间，复议申请人金河湾公司书面提出涉案财产评估违反法定程序，向本院提供涉案财产评估报告。
本院经审查，对执行法院查明事实予以确认。另查明：1.涉案财产于2018年2月23日在淘宝网拍卖成交，成交款2.8亿余元。2018年3月27日，执行法院就拍卖得款作出执行财产分配方案。2.执行法院一审这理的（2016）粤13刑初124号钟启章等集资诈骗罪等刑事一案，现正在本院二审审理之中，尚未作出终审判决。
本院认为，本案的主要�点问题是应否中止执行涉案财产。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案查封拍卖的系被执行人金河湾公司财产，刑事案件被告人为钟启章等三人，主体并不一致；公安机关虽对涉案财产予以查扣，但刑事案件审理法院并未通知执行移送，且一审判决又载明不在刑事案件中处理涉案财产，故本案并无上述规定应当中止执行的条件。复议申请人金河湾公司其主张涉案财产评估违反法定程序，不属于中止执行的法定情形，其亦未提供本案其他符合中止执行的相应证据。其所提出的评估违法未在异议中提出，本案不予审查。综上，金河湾公司复议申请理由不能成立，不予支持；执行法院裁定驳回异议，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回惠东县金河湾置业有限公司的复议申请，维持惠州市中级人民法院（2017）粤13执异63号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋先华
审判员 李昙静
审判员 庄绪义
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈佩珊
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行初136号
原告章迪美，男，1957年9月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
被告诸暨市社会保险事业管理局，住所地诸暨市暨阳街道暨东路58号（诸暨市公共服务中心一楼）。
法定代表人侯科红。
原告章迪美诉被告诸暨市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政给付一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月12日立案。本案在审理过程中，原告章迪美于2018年7月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告章迪美申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告章迪美撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告章迪美负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 金春泱
二〇一八年七月三十日
法官 助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终59号
上诉人：合肥神马电工股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路2号，组织机构代码14897420-1。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。
被上诉人：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会），住所地安徽省合肥市瑶海区文忠路999号，统一社会信用代码123401004850270240。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：张健，该单位工作人员。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处，住所地安徽省合肥市物流路与礼河路交口新站工业园区E15栋，组织机构代码00299311-4。
法定代表人：朱才明，该街道主任。
委托代理人：张树福，该单位工作人员。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人合肥神马电工股份有限公司因诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处行政强制一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，2012年，合肥新站高新技术产业开发区管委会（原合肥新站综合开发试验区管委会）依法作出《合肥新站综合开发试验区房屋征收决定》（合综试房征决【2012】第01号）并予以公告。2013年6月26日，合肥新站综合开发试验区房屋征收办公室、合肥新站综合开发试验区七里塘社区管理委员会与新华瑶池小区神马宿舍1号楼509室的马俊霞签订了合肥新站国有土地上房屋征收补偿安置协议书。马俊霞领取了拆迁补偿费，主动将房屋交给了征收单位。征收单位嗣后将房屋拆除。2014年11月12日原告委托安徽卓泰律师事务所出具律师函至合肥新站综合开发试验区管委会，对房屋拆迁行为提出异议。2016年9月8日原告诉讼来院，请求判如所请。
原审法院认为，原告主张的被告实施强制拆除行为没有事实根据，不符合诉当其诉的原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回合肥神马电工股份有限公司的起诉。
上诉人上诉称上诉人享有合法产权的房屋在不知情的情况下被拆除，被上诉人在拆除房屋前，既没有与上诉人订立补偿协议，也没有作出补偿决定。任何未补偿即拆迁行为均为违法拆迁行为。因此上诉人根据此事实请求确认拆除行为违法，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人合肥新站高新技术产业开发区管委会辩称，一、被告合肥新站高新技术产业开发区管委会没有实施强拆行为。2012年，我单位依法作出《合肥新站综合开发试验区房屋征收决定》（合综试房征决【2012】第01号）并予以公告。案涉房屋权利人自愿向拆迁人交房，并签订了拆迁安置协议，领取了相应的拆迁安置补偿等。后案涉房屋被依法拆除。我单位拆除案涉房屋的行为具有相应的事实和法律依据，没有实施强拆行为，原告所诉“强拆”具体行政行为不存在。二、原告起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。2014年，原告通过其律师向我单位递交一份《安徽卓泰律师事务所律师函》，在该函中原告明确其于2014年便已知晓案涉房屋已被拆除的事实。然而，其于2016年9月才提起本案诉讼，显已超过六个月的起诉期限。原告的起诉应当依法驳回。
被上诉人合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处辩称，我单位拆除案涉房屋的行为具有相应的事实和法律依据，没有实施强拆行为，原告诉请的具体行政行为不存在，请求人民法院依法予以驳回。具体理由同合肥新站高新技术产业开发区管委会答辩意见。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102行初45号行政裁定；
本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月三日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04321号
原告付艺玲，女，汉族，1974年4月10日，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人颜小辉，重庆精卓律师事务所律师。
被告重庆五斗米饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦五楼，组织机构代码73395539-X。
法定代表人王顺海，董事长。
委托代理人姚蜀华，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被告重庆火锅美食体验投资管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构09124712-0。
法定代表人刘浩，董事长。
委托代理人郑杰，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司员工。
委托代理人张显燕，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市大渡口，该公司员工。
本院在审理原告付艺玲与被告重庆五斗米饮食文化有限公司、被告重庆火锅美食体验投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告付艺玲于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付艺玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付艺玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告付艺玲负担。
审判员 蔡 彬
二〇一五年八月六日
书记员 张科群浪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第770-2号
原告张某。
担保人陈某某。
被告曾某。
被告广西泰尊投资有限公司，住所地南宁市青秀区望园路9号广西美术出版社办公楼第10楼。
法定代表人曾某，董事长。
本院于2012年11月21日作出（2012）西民二初字第770-1号诉讼保全的裁定，现因原、被告双方达成和解并偿还本金220万元，故原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
解除对被告广西泰尊投资有限公司名下的河池市都安县安阳镇大桥路某商贸城第三层商铺的查封。
审判员 姜军
二〇一三年二月二十五日
书记员 吴珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第770-2号
原告张某。
担保人陈某。
被告曾某。
被告广西某投资有限公司。
法定代表人曾某，董事长。
本院于2012年11月21日作出（2012）西民二初字第770-1号诉讼保全的裁定，现因原、被告双方达成和解并偿还本金220万元，故原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
解除对被告广西某投资有限公司名下的河池市都安县安阳镇大桥路某商贸城第X层商铺的查封。
审判员 姜军
二〇一三年二月二十五日
书记员 吴珏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1250号
申请执行人佛山市三水区大塘镇丽芳饲料店，住所地佛山市三水区。
经营者黄丽芳，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被执行人李汉荣，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××0613。
关于佛山市三水区大塘镇丽芳饲料店诉李汉荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初192号民事调解已经发生法律效力。因李汉荣逾期未履行上述法律文书确定的义务，依权利人申请，本院已立案执行。被执行人李汉荣应履行的义务为：1.支付4000元；2.负担案件执行费50元。以上合计4050元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1250号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 陆志珊
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 敏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1250号
申请执行人佛山市三水区大塘镇丽芳饲料店，住所地佛山市三水区。
经营者黄丽芳，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被执行人李汉荣，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××0613。
关于佛山市三水区大塘镇丽芳饲料店诉李汉荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初192号民事调解已经发生法律效力。因李汉荣逾期未履行上述法律文书确定的义务，依权利人申请，本院已立案执行。被执行人李汉荣应履行的义务为：1.支付4000元；2.负担案件执行费50元。以上合计4050元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执1250号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 陆志珊
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 敏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第565号
原告路学亭，男，1977年10月24日出生，汉族，住济阳县。
被告赵寿金，男，1966年4月15日出生，汉族，住济阳县
本院在审理原告路学亭与被告赵寿金买卖合同纠纷一案中，原告路学亭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵寿金的起诉。本院认为，原告路学亭自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路学亭撤回对被告赵寿金的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告路学亭负担。
审判员 王莹
二〇一五年七月九日
书记员 张红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2685号
上诉人（原审被告）丁正国。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市瑞华实业公司。
法定代表人蔡国华。
委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
上诉人丁正国因租赁合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1989年8月，上海市长征农场发布招工简章招用部分农业承包种植专业户和畜牧承包养殖专业户。1990年5月20日，上海市长征农场农业公司作为甲方与乙方江苏省东台市安丰镇劳动服务公司达成正式的《承包专业户（合同工）劳动管理协议书》，明确约定委托乙方在所属各有关村招收一批能基本稳定的承包专业户合同工，其中1989年计划招收农业种植35户，定于1989年10月初秋播种开始前进场。并明确“经为期一年的承包实践，……再签订长期承包合同。”丁正国等38家农户按规定于1989年进场。此后除包括丁正国在内的几户外，大多数农户陆续回到原籍。2000年丁正国自行出资出力在位于崇明星村公路XXX弄XXX号长征水产养殖场的42亩鱼塘，即本案讼争鱼塘地块范围进行平整、开挖了42亩鱼塘及配置了相应设施从事养殖至今。从2007年1月1日起，上海市瑞华实业公司（以下简称瑞华公司）与丁正国签订的《鱼塘承包协议》反映，双方约定将位于长征农场原04队，由丁正国自行开挖的42亩鱼塘租赁承包给丁正国经营。承包期限自2007年1月1日至2007年12月31日，年租金为人民币10，080元（以下币种均为人民币）。2008年12月30日瑞华公司与案外人王某某签订的《鱼塘承包协议》约定合计养殖面积570亩，年租金为86，820元，同时合同尾部明确本合同乙方所涉及的分包人员有：……丁正国……等五人。租赁期限为2009年1月1日至2009年12月31日止。期满后，瑞华公司与丁正国未再签订书面合同。2011年、2012年丁正国根据瑞华公司口头通知以每亩每年360元标准支付年租金15，120元。2013年1月上旬，瑞华公司书面通知要求调整租金标准，并要求期限内回复，否则终止租赁，要求丁正国清塘并交还。2013年3月11日，瑞华公司向丁正国发出律师函，告知鱼塘收回事宜。丁正国表示并未收到书面通知，不知晓租金调整和续租事宜。瑞华公司遂向法院提起诉讼，请求判令丁正国立即清塘并返还位于位于崇明星村公路XXX弄XXX号长征水产养殖场的42亩鱼塘，立即支付2012年度租金余款120元、给付2013年1月起至返还之日止按每亩每月30元标准计算的使用费。
原审法院另查明，讼争鱼塘所在地块坐落于崇明长征农场23队（1街坊1丘）和红星农场水产养殖场8街坊3丘，地块的原权利人为光明食品（集团）有限公司。该地块于2003年12月31日至2011年12月18日曾变更登记在上海市城市建设投资开发总公司名下。瑞华公司系光明食品集团所属的全资企业，其对涉讼地块行使的权利均得到该地块权利人的授权。
原审法院审理中，瑞华公司表示对2012年租金余款120元予以放弃。同时，经法院协调，瑞华公司考虑丁正国之前自行开挖、投入等因素，愿意给予丁正国10，000元的经济补偿。
原审法院经审理后认为，瑞华公司与丁正国签订的《鱼塘承包协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁正国作为承租方理应于合同届满后将土地予以归还。现鉴于丁正国从事渔业养殖的周期性，故应给予合理的腾退期限。关于延期期间的土地使用费可参照原来履行情况予以支付。丁正国辩称对涉讼土地进行了开挖、整理等长期投入，故应给予合理补偿之请求，因无合同约定或相关法律依据，且开挖鱼塘至今，瑞华公司一直给予丁正国低于市场价格的优惠租金，故法院对此难以采信。关于丁正国应享受农场职工待遇之要求，与本案争议无关，可另行主张。
原审法院据此作出判决：一、丁正国于2014年3月31日前将位于崇明星村公路XXX弄XXX号的42亩鱼塘（四至：东至茅雪超鱼塘，南至解放河，西至国民鱼塘，北至长征农场24队田地）予以腾退并归还瑞华公司；二、丁正国支付瑞华公司自2013年1月1日起至实际返还之日的土地使用费（按每亩每月30元标准计算）；三、准予瑞华公司一次性补偿丁正国10，000元（于2014年3月31日之前支付）。
原审法院判决后，上诉人丁正国不服，向本院提起上诉称：与瑞华公司之间的合同应系承包性质，而非租赁关系。上诉人系当时农场从外省被招聘来沪的务农人员，应属农场职工，鱼塘系就地安置分配所得。农场的合并及变迁并不能改变权利义务承继的关系，现被上诉人要收回土地，理应对上诉人进行安置及经济补偿，故请求撤销原判第一、二项，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人瑞华公司辩称：双方之间的合同名为承包，实为租赁，合同中约定的费用也系租金。上诉人与被上诉人之间仅为商业关系，合同中没有安置条款，合同已到期，因现被上诉人需要进行专业化、规模化的经营，不再进行出租，要求收回鱼塘，故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在双方签订的协议中约定的经营期限已届满以及现被上诉人不同意上诉人继续使用的情况下，上诉人仍继续占用土地缺乏依据，上诉人也理应支付占用期间的使用费，故上诉人不同意腾退及支付相应土地使用费的上诉请求，本院难以支持。原审法院考虑到丁正国从事渔业养殖的周期性，给予其合理的腾退期限，并无不妥，本院予以维持。至于上诉人所要求的因农场职工身份而应得的安置待遇，因在《鱼塘承包协议》中不能反映上诉人的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁正国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1386号
申请执行人鲁某甲，农民。
法定代理人鲁某乙。
被执行人郭某。
本院在执行申请执行人鲁某甲与被执行人郭某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平少民一初字第235号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十五日
书记员 董洪波
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第87-3号
申请执行人邢台润岭商贸有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人赵顺忠，该××董事长
被执行人河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该××董事长。
申请执行人邢台润岭商贸有限公司与被执行人河北恒祥医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民三初字第56号民事调解书，已发生法律效力。因河北恒祥医药集团有限公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，执行标的本金2000万元及相应的利息和费用。
在执行过程中，我院裁定拍卖被执行人房地产一处，但由于没有意向竞买人报名参加竞买，导致三次拍卖均流拍，申请执行人书面同意以第三次拍卖保留价1786.36952万元抵偿债务，对于剩余的债务，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院作出的（2014）邢民三初字第56号民事调解书的执行。
申请执行人如需要可在申请执行期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王现朝
执行员 宋纯宝
执行员 王 兵
二〇一六年一月十四日
书记员 李贺新
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第343号
原告毛玉林，男，1965年3月29日生，汉族。
被告张国华，男，1971年10月3日生，汉族。
原告毛玉林诉被告张国华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉林到庭参加诉讼，被告张国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛玉林称，2011年，被告长期租用原告吊车。后经原、被告双方对账结算，被告总计欠原告租赁费20000元，并出具欠条一份给原告，承诺2012年3月15日归还10000元，年底还清，并收回了全部工作单。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，故提起诉讼，要求被告支付欠款20000元及利息（其中10000元从2012年3月15日起，剩余10000元从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决给付之日止）。
被告张国华未答辩。
经审理查明，2011年年初至2012年年初，被告从原告处多次租用不同型号吊车。后经双方结算，被告总计欠原告租赁费20000元。2012年3月2日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠毛玉林贰万元整，15日付壹万元。到期后，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由推诿，至今未能履行还款义务。
以上事实，有原告方当庭陈述、欠条等证据为证，本院予以采信。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告从原告处租用吊车，双方租赁合同关系成立并有效。后经双方结算，被告总计欠原告租赁费20000元，并向原告出具欠条，故被告应当按照约定及时向原告支付租金。但经原告多次催要，被告至今也未能及时履行还款义务。故原告要求被告支付20000元租金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国华于本判决生效之日起十日内给付原告毛玉林20000元及利息（其中10000元自2012年3月16日起，剩余10000元自2014年3月7日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费减半收取150元，由被告张国华负担（原告已垫付，被告张国华在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 刘彦懿
二〇一四年四月十五日
见习书记员 吕 倩
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初254号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人贺云，曾用名：龚开国，男，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）225号起诉书指控被告人贺云犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，同时一并向本院提交了官检量建（2018）180号量刑建议书，本院已依法送达被告人贺云。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月26日在本院法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出席法庭支持公诉，被告人贺云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月3日18时许，被告人贺云在昆明市官渡区官南大道玫瑰湾工商银行旁，因走路时与被害人杨某发生碰撞，后双方发生争执并引发打架，过程中杨某面部、腰部等部位被贺云打伤，贺云面部软组织挫伤。经鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤二级；被告人贺云的伤情为轻微伤。
另查明，2017年12月21日，被告人贺云主动到派出所投案。在庭审过程中，被告人贺云与被害人杨某达成赔偿协议，被告人贺云现已向被害人杨某赔偿各项损失共计人民币11,000元杨某出具谅解书表示对被告人贺云在本案中的行为予以谅解，并请求本院对被告人贺云从轻处罚，同时自愿撤回对被告人贺云的刑事附带民事诉讼。
对上述事实及故意伤害罪罪名，被告人贺云在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
对公诉机关提出被告人贺云具有自首情节的公诉意见，本院认为，被告人贺云犯罪后主动投案，且在到案后直至庭审过程中均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法认定其成立自首，可以对其从轻或减轻处罚。另鉴于被告人贺云已赔偿被害人损失，并已取得被害人谅解，亦可酌情对其从轻处罚。官检量建（2018）180号量刑建议书提出对被告人贺云判处一年以下有期徒刑的量刑建议于法有据，综合被告人贺云在本案中的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。
综上，本院根据被告人贺云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一八年四月八日
书 记 员 展兴海
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执异字第00002号
异议人陈继红（被执行人）。
申请执行人黄传益。
被执行人钟爱群。
本院在执行申请执行人黄传益与被执行人钟爱群、陈继红民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）鄂长阳执字第00093-3号裁定书，裁定冻结被执行人陈继红在中国建设银行股份有限公司三峡建行长阳支行的银行账户（卡号：62×××10），冻结期限为一年。被执行人陈继红收到裁定书后，向本院提出书面异议申请，以该账户中的社保金存款为其唯一生活来源为由要求法院解除对该账户的冻结。本院受理后依法另行组成由审判员何斌担任审判长，审判员覃秀英、田芳玉组成的合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议�陈继红称：法院冻结的建行账户属于其社保金账户，每月有1440.83元的退休金。陈继红经医院确诊患有××，住院治疗后有好转，但每月需要继续注射胰岛素2支、诺和笔40支，加上口服药等，每月开销需花费700元左右。法院所冻结的社保金账户中的退休金是其唯一的经济来源，再无任何其他收入，也无法外出打工挣钱治病。故向法院提出书面异议申请，要求法院解除对其社保金账户的冻结措施，并自愿每月偿还黄传益400元直到还清债务为止。为证明其请求成立，异议人陈继红向法院提交了如下证据：长阳土家族自治县人民医院《出院诊断证明书》复印件一份、长阳县人民医院费用日清单复印件一份、社保卡复印件一份及该卡客户交易查询打印件一份。
申请执行人黄传益辩称：二被执行人欠我钱一直不还，之前说把查封的房屋作价抵债，现在陈继红又涨价，没�成。我也需要生活，我不管她的钱是要治病还是其他用途，反正都需要还我的钱。请求法院驳回异议人的申请。
被执行人钟爱群未向法院提交书面答辩意见。
本院查明：异议人（被执行人）陈继红于2014年6月16日因病到长阳土家族自治县人民医院住院治疗，经诊断为2型××，住院8天后出院。出院诊断证明书的医疗护理建议为：“1、××饮食，2、续行降糖治疗：门冬胰岛素30早14u，晚6u餐前皮下注射；阿卡波糖片50mg，早餐时嚼服；二甲双胍0.5，日3次；阿司匹林肠溶片0.1，日1次。门诊监测血糖。3、不适随诊。”异议人陈继红患××的事实属实。
另查明：长阳土家族自治县社会养老保险局于每月20日左右向异议人（被执行人）陈继红所有的社保卡（卡号62×××10）发放退休金1440.83元。从该社保卡的客户交易查询打印清单中可以看�，异议人陈继红每月收到退休金后随即领取。截止到2015年4月22日，该卡中余额仅有1452.42元。即自本院（2015）鄂长阳执字第00093-4号裁定书下达之日起至异议人陈继红提出异议之日止，该账户余额仅余1452.42元。
本院认为：根据医院出院诊断证明书，异议人陈继红患××属实，其每月治病花费属于固定支出。本院所冻结的陈继红社保金账户中每月实有收入仅为1440.83元，属其唯一收入来源，且陈继红自愿每月偿还申请执行人黄传益债务400元，直到还清为止。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用”。根据上述规定，为保障被执行人陈继红的基本生活费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人陈继红在中国建设银行股份有限公司三峡建行长阳支行的银行账户（卡号：62×××10）。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 何 斌
审判员 覃秀英
审判员 田芳玉
二〇一五年六月十六日
书记员 晏式稳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第703号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。
被告蔡健锋，男，汉族，1971年7月30日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡健锋信用卡纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理后，根据原告提出的财产保全申请，依法对被告名下价值36425.42元的财产进行保全。本案依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、侯昆组成合议庭适用普通程序审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡健锋向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××77，但被告持卡消费后未按期还款，截止2013年9月30日，被告拖欠原告信用卡款项本金24830.95元、利息5410.15元及滞纳金费用6184.32元，合计36425.42元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金24830.95元、利息5410.15元及滞纳金费用6184.32元，合计36425.42元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年9月30日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。截止2013年9月30日，被告拖欠原告信用卡欠款本金人民币24830.95元、利息人民币5410.15元及滞纳金等费用人民币6184.32元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡健锋应在本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24830.95元、利息人民币5410.15元及滞纳金等费用人民币6184.32元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年9月30日，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币710.63元，保全费人民币384.25元，合计人民币1094.88元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张乐艺
第4页，共4页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1804号
罪犯詹俊奇，男，1977年7月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年9月17日作出（2012）穗荔法刑初字第716号刑事判决，以被告人詹俊奇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月7日作出（2012）穗中法刑二终字第605号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯詹俊奇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹俊奇在服刑考核期间（2012年11月22日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2014年2月获得表扬、2014年2月至8月连续获得7次嘉奖）。2013年9月25日因未能熟背行为规范扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。社区矫正机构广东省饶平县司法局于2015年2月5日出具了《调查评估意见书》，认为罪犯詹俊奇具备社区矫正条件，同意接收并依法对其继续进行监管，使其成为守法公民。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2015年3月20日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。
本院认为，罪犯詹俊奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹俊奇予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一五年五月四日
书记员 梁 莹
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1273号
原告舒波，男，1961年5月24日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告杨静，女，1973年6月18日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告舒波与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒波到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒波诉称：2012年9月1日，被告向原告借款5万元并出具借条，双方口头约定于2013年9月前偿还借款。还款期限届满后，被告没有按照约定偿还借款，原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款5万元及按银行贷款利率的4倍支付利息，诉讼费由被告承担。
被告杨静未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年9月1日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具的借条载明“今借到舒波现金人民币伍万元整（￥50，000元），借款人：杨静。2012年9月1日”，借条的背面注明“还款日期2013年9月份之前还清，如果还清利息就不付，如不还清利息照付（4-8月份）”，该借款至今没有偿还。2014年7月25日，原告诉至本院，请求如前。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的时间偿还借款。被告向原告借款5万元，双方在借条上约定于2013年9月还清借款，该借款至今没有偿还，原告据此请求被告偿还借款5万元，理由充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，本院从其自愿。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒波借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘有才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第1273号原告毛振宇。委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。委托代理人赵荣亮，河南信林律师事务所律师。被告郑州市经济技术开发区大王庄办事处蒋冲村村民委员会第五村民组。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉书列明的被告郑州市经济技术开发区大王庄办事处蒋冲村村民委员会第五村民组错误，系无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛振宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  张振红二〇一四年四月一日书 记 员  王长煜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初635号
原告：刘传庆，男，汉族，1943年8月14日出生，住广水市。
被告：黄先令，男，汉族，1978年7月22日出生，住广水市。
原告刘传庆与被告黄先令机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。因刘传庆与黄先令自愿达成赔偿协议，2017年4月2日原告刘传庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传庆的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传庆的撤诉。
案件受理费410元，依法减半收取计205元由原告负担。
审判员 魏丽萍
二〇一七年四月七日
书记员 彭世新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初174号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，系重庆渝建建筑有限公司员工。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月15日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月28日经十堰市茅箭区检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2016年4月29日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年1月12日15时许，被告人王某到十堰市茅箭人民路邮电街博凯数码店内购买手机，趁营业员郭某不备盗走柜台上的一部银色华为牌荣耀7型定制版手机。经鉴定，该手机价值人民币4690元。案发后，该手机已追回并退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、通话记录、QQ聊天记录、扣押及发还清单、被告人王某的户籍信息；被害人郭某的陈述；证人沈某、朱某的证言；检查、搜查笔录；价格鉴证意见书；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年5月14日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵会芬
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第751号
原告唐会华。
被告黄日帮。
原告唐会华与被告黄日帮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王丰贤独任审判，于2015年10月27日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。书记员李宏婧担任记录。原告唐会华到庭参加诉讼，被告黄日帮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄日帮以合伙投资房地产资金周转困难为由，分别两次向原告唐会华借款420000元。第一次于2014年10月14日向原告借款360000元，第二次于2015年1月19日向原告借款60000元，两次借款被告均给原告出具欠条。经原告多次催还�果，特提起本案诉讼，请求：1、判决被告偿还借款420000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《借条》、《欠条》原件各1份，用于证实被告于2014年10月14日向原告借款360000元，限一个月还清；被告于2015年1月19日向原告借款60000元，限元月26日还清。
被告黄日帮未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄日帮经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告提供的1份《欠条》和1份《借条》均为原件，来源于原告，具有真实性，�《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，本院对该2份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信上述证据作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：被告于2014年10月14日向原告借款360000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借唐会华人民币叁拾陆万元正，特此据，限一个月还清。借款人：黄日帮。2014.10.14。”被告又于2015年元月19日向原告借款60000元，并向原告出具《欠条》一张，内容为：“今借到唐会华陆万元整，特此据，限元月26日还清。借款人：黄日帮。2015年元月19日。”借款期限到期后，经催款未果，原告遂于2015年9月11日向本院提起本案诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款420000元，有被告出具给原告的《借条》、《欠条》原件各1份为据，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，足以认定原告提供借款420000元给被告是事实，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对《借条》、《欠条》已约定还款期限，但被告至今未依约返还借款，已损害了原告的合法利益。因此，原告请求被告返还借款本金420000元有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄日帮返还借款本金420000元给原告唐会华。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告黄日帮负担（原告唐会华已预交，被告黄日帮在返还借款本金420000元给原告唐会华时一并支付）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7600元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受�费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王丰贤
二〇一五年十月十九日
书记员 李宏婧
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第266号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人章某，；因本案于2012年1月10日被刑事拘留，同年1月19日变更为取保候审，2013年1月16日被继续取保候审。
被告人钱某，；因本案于2012年1月10日被刑事拘留，同年1月19日变更为取保候审，2013年1月16日被继续取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3103号起诉书指控被告人章某、钱某犯盗窃罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李超，被告人章某、钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月上旬，被告人章某在杭州市萧山区临江工业园区浙江巴陵恒逸已内酰胺有限责任公司工地安装电缆线过程中，多次将剩余的部分电缆线铜芯线藏匿于该工地内，欲伺机将铜芯线秘密运出工地进行变卖。
2012年1月9日14时30分许，被告人章某与知情的被告人钱某经事先商量，驾驶一辆三轮摩托车试图将该批铜芯线运出工地，在该工地门口被保安检查时发现。经称重，该批铜芯线重90.8斤，价值2542.4元。
案发后赃物被追回。
上述事实，被告人章某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、田某、许某、孙某的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单和照片，过磅记录，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人章某、钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某、钱某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某、钱某因意志以外的原因而盗窃未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人章某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人章某、钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年二月二十五日
书记员 盛玲玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第347号
申请执行人翁仁光，男，1931年11月24日出生，汉族。
被执行人南平市万通汽车运输有限公司。
法定代表人陈首都，经理。
本院在执行翁仁光与南平市万通汽车运输有限公司债权纠纷一案过程中，查明被执行人南平市万通汽车运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3848号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 龚子夜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07455号
原告秦旋，男，1982年8月15日出生，汉族。
原告韩露，女，1984年1月19日出生，汉族。
委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
被告西安康博置业有限公司。住所地：西安市高新区科技路领先心城1幢1单元16层11606号。注册号610100100009919。
法定代表人刘坚，总经理。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人闻君平，陕西惠智律师事务所律师。
本院在审理原告秦旋、韩露与被告西安康博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告秦旋、韩露于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦旋、韩露申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦旋、韩露撤回起诉。
本案受理费380元（原告已预交），由原告承担190元，下余190元由本院退回原告。
代理审判员 史丽妮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 宋 琛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执535号
申请执行人：王新建。
被执行人：沈竹青。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第932号民事判决书申请执行人王新建诉被执行人沈竹青民间借贷合同纠纷一案中，已依法查封被执行人沈竹青名下的财产，但不宜处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人30000元及相应利息，尚需承担案件受理费590元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执535号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 施淑芳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更217号
罪犯ＸＸ，男，1988年2月3日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）深中法刑二初字第77号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑四终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年8月15日入广东省监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第3908号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2007年5月8日起至2021年10月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第219号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子2次，建议本院对ＸＸ减刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯ＸＸ缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2007年5月8日起至2021年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1665号
原告：郑萍萍。
被告：陆一超。
原告郑萍萍诉被告陆一超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月22日，被告因资金周转需要向其借款180000元，双方约定借期为六个月。借期届满后，原告曾多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院请求判令：被告立即归还借款180000元并支付利息自2013年5月22日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的利息。审理中，原告称借期届满前被告曾归还过30000元并自愿变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款150000元并支付利息自2013年11月23日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交了借条及银行个人业务凭证各一份，证明被告于2013年5月22日向原告借款180000元，双方约定借期为六个月等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交了的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月22日，被告陆一超向原告郑萍萍借款180000元，双方约定借期为六个月。借期届满前，被告曾归还过30000元，此后未再归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告返还借款150000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆一超于本判决生效之日起十日内返还原告郑萍萍借款150000元并支付自2013年11月23日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，由被告陆一超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 磊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第528号
原告：叶邦明。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈林。
原告叶邦明为与被告陈林民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶邦明的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶邦明起诉称：2009年11月3日，被告陈林因生意所需向原告借款30000元，约定月利息为2%，并出具借条一张。2009年11月6日，被告陈林又因资金难以周转向原告借款30000元，约定月利息为2%，并出具借条一张。后经原告催讨，被告拒不归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈林归还原告借款60000元、利息85200元（2009年11月3日的借款利息从2009年11月3日按月利率2%计算至2015年9月3日，计42600元；2009年11月3日的借款利息从2009年11月6日按月利率2%计算至2015年9月6日，计42600元），之后利息以借款本金60000元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告陈林归还原告借款本金60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告陈林未作答辩。
原告叶邦明为证明自己的主张，向本院提交了借款合同原件二份，拟证明被告陈林分别于2009年11月3日、2009年11月6日各向原告叶邦明借款30000元，共计借款60000元的事实。
被告陈林未向本院提交证据。
被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的二份借款合同系原件，有被告陈林的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈林分别于2009年11月3日、2009年11月6日各向原告叶邦明借款30000元，共计借款60000元，并出具借条二份，未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈林于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶邦明借款本金60000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2015年11月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 杨优荣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02817号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地江北区石马河阳光家园16-6-2号，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，董事长。
被告王福莉，女，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与王福莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一五年六月二十一日
书记员 吴继超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第289号
申请执行人刘显泽。
被执行人蓝德明。
被执行人吕良蓉。
本院在执行申请执行人刘显泽与被执行人蓝德明、吕良蓉买卖合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即商初字第947号民事判决书所确定的义务终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年六月十日
书 记 员 国 磊
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3995号
原告：邓州市万事达电子科技有限公司，住所地邓州市。
法定代表人：时文举，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员。
被告：邓州市佳美副食百货有限责任公司。
法定代表人：李杰，该公司经理。
原告邓州市万事达电子科技有限公司与被告邓州市佳美副食百货有限责任公司为租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁协议；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原被告签订了《房屋租赁协议》，将雷锋路万事达电子数码科技广场1020平方米的经营场地租赁给被告。原告多次催被告缴纳房租，被告缴纳了10000元定金后，剩余租金迟迟不交。现起诉要求解除该租赁协议，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告邓州市万事达电子科技有限公司不能证明该租赁协议上的广场面积的所有权及使用权归该公司，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告邓州市万事达电子科技有限公司的起诉。
案件受理费2800元，退回原告邓州市万事达电子科技有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 喻其政
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越催字第183号
申请人：正兴车轮集团有限公司。
法定代表人：赖建辉。
申请人正兴车轮集团有限公司因遗失付款行为恒丰银行绍兴支行、出票人为浙江京新药业股份有限公司、收款人为上虞京新药业有限公司、出票金额为150000元、汇票号码为3150005120234450、出票日期为2012年6月21日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现申请人正兴车轮集团有限公司向本院申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 刘 娜
二〇一三年二月二十五日
书记员 王银芳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第916号
原告朱某某。
委托代理人李胜发，四川川商律师事务所律师。
被告中铁十五局集团有限公司成都分公司。
负责人古某某。
本院在审理原告朱某某诉被告中铁十五局集团有限公司成都分公司租赁合同纠纷一案过程中，原告朱某某于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
三案件受理费3920元，减半收取，由原告朱某某承担1960元。
审判员 文春燕
二〇一四年八月十八日
书记员 李亚兰
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金牛民初字第916号原告朱某某。委托代理人李胜发，四川川商律师事务所律师。被告中铁十五局集团有限公司成都分公司，所在地：成都市金牛区。负责人古某某。本院在审理原告朱某某诉被告中铁十五局集团有限公司成都分公司租赁合同纠纷一案过程中，原告朱某某于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。三案件受理费3920元，减半收取，由原告朱某某承担1960元。审判员  文春燕二〇一四年八月十八日书记员  李亚兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19640号
原告李敬俊，男，1970年10月21日出生。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘馨远，男，1989年12月16日出生。
被告翟纳，女，1962年12月14日出生。
原告李敬俊与被告翟纳物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敬俊及其委托代理人秦亮平、刘馨远，被告翟纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬俊诉称：
原告系中国航空油料华北公司员工，位于首都机场×街×号房屋（以下简称涉案房屋）系原产权人分给原告居住使用。原告同被告协议离婚后，因念及旧情，出于照顾考虑，将涉案房屋暂借由被告居住使用。当时约定由原告向涉案房屋原产权单位中国航空油料华北公司交纳承租费用，被告向原告支付该费用，但被告在支付一年费用之后就再未交纳任何的承租费用，违背承诺长达十年之久。
该涉案房屋其实早在2005年12月原告就已经通过公房买私的方式获得了涉案房屋的产权证（经房权证顺私字第×号），由于单位内部管理原因，原告于2015年4月从原产权单位领取了涉案房屋的《房屋所有权证》。原告享有对涉案房屋的所有权，而被告一直占有使用涉案房屋多年，原告已从今年3月起多次和被告沟通腾房事宜，被告数次以处理其他事宜为由，一直推脱未能予以腾房。
现原告在北京没有其他住房，目前居住在原告母亲家中，该房屋面积狭小，仅为20平方米左右，其一家四口生活居住困难，而被告有其他住房，并长时间不在涉案房屋内居住使用，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。
故，原告根据《中华人民共和国物权法》第三十五“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用和处分的权利”之规定，特提起诉讼，要求：1.请求法院依法判决被告从首都机场×街×号房屋迁出，将房屋交还给原告；2.请求法院依法判决被告向原告支付占用使用费250670.4元（1998年7月15日至2005年7月15日，每月128.1元；2005年10月1日至2015年10月1日，每月2000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告翟纳辩称：要求法院依据北京市第二中级人民法院的（2005）二中民终字第10425号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。该判决书确认被告享有合法占有、使用涉诉房屋的权利。该房屋是被告离婚后的固定住所，该判决允许被告占有使用房屋。双方的离婚协议中没有约定居住条件和使用费，故不同意给原告占用使用费。
经审理查明：
被告曾用名翟世东。原、被告原系夫妻，二人于1996年9月24日登记结婚，于1998年7月协议离婚。原告系中航油股份有限公司职工，该公司将其原所有的首都机场宿舍×街×室分给原告居住使用。
1998年7月3日，原告为被告出具《保证书》，保证在双方协议离婚后，原告单位所分首都机场宿舍×街×室由被告居住。二人离婚时，关于离婚后住房安排问题约定：李敬俊单位所分婚后住房一套（首都机场宿舍×街×室）由翟世东居住，男方迁至（朝阳区北三里屯×室）母亲家居住。涉诉房屋的原产权人单位在该离婚协议上盖章表示同意双方的协议内容。双方离婚后，被告一直居住在涉诉房屋内，原告按每月128.1元的标准向单位交纳租金。
廖玉芝系原告的母亲。朝阳区三里屯×号房屋系廖玉芝承租的公租房，该房屋总使用面积为25.8平方米，其中居室20.3平方米。与被告离婚后，原告与其母亲共同居住在其母亲承租的公租房内。
2005年3月，李敬俊起诉翟世东，要求翟世东腾退房屋，将房屋交付给李敬俊使用，解除与翟世东的借用关系。该案的二审判决书查明：涉诉房屋系原告所在单位于1996年7月分配给原告居住使用，并与原告确立承租关系。该判决书认为：保证书及离婚协议书均为双方当事人自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照协议约定享有权利、履行义务，不得擅自变更和解除合同。保证书及协议书约定离婚后李敬俊承租的首都机场宿舍×街×室由翟世东居住，翟世东即享有占有、使用该房屋的权利，非因合同约定的事由或法定事由出现，李敬俊不得收回房屋。由于保证书及离婚协议书对翟世东的居住权并没有约定期限及解除居住权的条件，且根据本案查明的事实，目前并没有出现解除居住权的法定事由，李敬俊不能举证证明翟世东在其他地方另有住房，翟世东未在诉争房屋居住，是因其单位派其前往外地工作，并非不以诉争房屋为经常居住地。李敬俊主张解除与翟世东的协议，收回房屋，没有事实及法律依据。故二审判决驳回了李敬俊的诉讼请求。
后原告出资买断涉诉房屋，该房屋于2005年12月3日登记在原告名下。
2006年1月，原告再婚，并育有一子。因原告母亲承租的朝阳区三里屯×号房屋面积小，无法满足一家四口的居住条件，故原告母亲将该房屋出租，一家四口另租房居住。
从2015年3月起，原告多次以电话或发送律师函的方式要求被告腾退涉诉房屋，但未与被告就此达成一致意见。
庭审中，原告主张双方离婚时将原告单位所分住房由被告居住，系基于对被告生活上的照顾；而被告则主张，将涉诉房屋由被告居住，是双方离婚的条件。原告主张二人离婚时口头约定原告向单位交纳租金，被告向原告交纳租金，被告对此不予认可，主张二人并未约定被告使用房屋需向原告交纳费用。
上述事实，有庭审笔录、保证书、离婚协议书、房屋所有权证书、结婚证、户口本、（2005）二中民终字第10425号民事判决书等在案佐证。
本院认为：
原、被告离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据（2005）二中民终字第10425号民事判决书查明的事实及原告所在单位出具的证明，涉诉房屋系原告单位分给原告居住使用，在上述房屋的产权登记转移至原告名下之前，原告是该套房屋的承租人，被告与该房屋的原单位并无租赁关系。被告主张涉诉房屋由被告居住是二人离婚的条件，但原告对此不予认可，被告亦未举证证明，本院对此不予确认。
双方离婚时，并未约定被告永久使用涉诉房屋。从本案查明事实来看，被告离婚时无住房，原告将其单位住房给被告居住，实质上是离婚时对生活困难的女方的照顾，而原告在无其他住房的情况下与其母亲共同居住。现被告已无偿占用使用涉诉房屋十七年，而原告因再婚、生子等生活状况的变化，导致无法在其母亲的承租房中继续居住，亦发生了住房困难。根据房改政策，原告已出资购买涉诉房屋，现该房屋系原告的合法财产。基于上述事实，本院认为，原告要求被告腾退涉案房屋具有合理性和正当性，故本院对原告要求被告腾退涉诉房屋的主张予以支持。
原告主张离婚时由被告居住涉诉房屋系对被告的照顾，且原告并未举证证明双方离婚时约定被告需向原告交纳租金或使用费，故对原告要求被告支付占用使用费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告翟纳于本判决生效之日起六十日内从北京市顺义区首都机场×街×号房屋中迁出，将该房屋交还给原告李敬俊；
二、驳回原告李敬俊其他诉讼请求。
案件受理费二千五百三十元，由原告李敬俊二千四百九十五元（已交纳），由被告翟纳负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曾庆贺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第204号
原告：徐某。
被告：黄某甲。
原告徐某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于2008年正月经人介绍认识，一个月后订婚同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。2009年农历正月十二，生育一女，取名黄某乙，后改名黄约茜。婚后，双方感情基础差，无共同语言，性格不合。被告经常酗酒，精神恍惚，不务正业，不承担家庭义务，屡教不改，双方经常为琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。2012年下半年，双方开始分居至今。分居后，女儿一直随原告生活。现原告起诉要求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。3、本案受理费由被告承担。
被告黄某甲答辩称：1、不同意离婚。2、不务正业、不承担家庭义务不是事实。3、今年没有住在一起，之前没有分居。4、对诉状上关于双方认识、订婚、结婚、生育子女的情况内容没有异议。
经审理，本院认定：原、被告于2008年间经人介绍认识，后订婚同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现随原告生活。双方于2015年开始分居至今。
以上事实有身份证、结婚证、出生医学证明、原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后生育一女，可见夫妻间有一定的感情基础。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，多为子女、对方着想，夫妻仍有和好的可能。原告主张双方于2012年下半年开始分居，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的离婚诉请，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年六月十六日
代书 记员 施古月
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1363号
原告黄政文。
委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告彭志民。
委托代理人李曼华，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐柯阳。
第三人徐英杰。
原告黄政文（以下简称原告）与被告彭志民、徐柯阳及第三人徐英杰（以下简称第三人）债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷绍怀、被告彭志民的委托代理人李曼华及第三人到庭参加了诉讼，被告徐柯阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，第三人向原告借款95万元。2014年3月31日，经结算，第三人尚欠原告本金70万元。2015年8月26日，被告与第三人经结算，被告尚欠第三人工程款150万元，并由被告向第三人出具了欠条，但被告至今未向第三人还款。因第三人怠于行使到期债权，导致原告利益受损。原告诉至法院，请求人民法院判令两被告（次债务人）从应支付给第三人（债务人）的125万元到期债权中支付所欠原告的借款本金70万元及起诉至债务清偿之日止的利息，判令两被告（次债务人）承担本案的诉讼费用。
被告彭志民辩称，被告彭志民并不拖欠第三人徐英杰150万元工程款，不存在代位权的基础。
第三人辩称，被告彭志民亲自向第三人出具了欠条，第三人欠原告的钱，而被告欠第三人的钱早已到期。
被告徐柯阳未答辩。
经审理查明，2011年6月至2012年7月，原告共计向第三人账户汇入83万元。2014年3月30日，第三人向原告出具条据，载明截止2014年元月29日欠原告70万元，利息按月利率3%计算。2014年1月29日，被告徐柯阳代第三人向原告还款50万元，2016年2月6日，被告徐柯阳代第三人向原告还款29万元。
另查明，被告彭志民与第三人系翁婿关系，2010年6月始，双方合伙开发位于赫山区沧水铺镇某塑编包装厂土地项目（鲁肃铭园）。2015年8月26日，双方对合作项目结算后，由被告彭志民向第三人出具欠条，载明“今欠到徐英杰鲁肃铭园二期工程项目款150万元，详情见附件”；在载明150万元结算欠款依据的附件上注明“综上所述，彭应付徐150万，彭的还款来源计划：育才路工程款、观兰桥林木基地、佳源大厦资产。时间八个月尽量处理”。
又查明，被告彭志民与被告徐柯阳系夫妻关系。
以上事实有原、被告及第三人的身份证明资料、协议书、汇款无折存款回单、银行交易单、结账明细、账务结算情况、证明、欠条及附件、内资企业登记基本情况表、建筑施工合同、益阳市农商银行股份有限公司交易清单、合同、财务资料以及证人证言等在卷予以证实。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，被告与第三人之间的债务源于合伙清算后的合伙财产及盈余分配，被告与第三人之间的合伙结算凭证及附件未明确具体的还款时间。结算附件载明被告的还款来源为育才路工程款、观兰桥林木基地、佳源大厦资产。因上述还款来源是否已经产生了足以还款的资金，根据本案现有证据无法确定，原告提供的证据无法证明第三人对被告享有的债权已经到期，原告要求代为行使第三人对于被告的债权的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄政文的诉讼请求。
本案案件受理费10800元，财产保全费5000元，由原告黄政文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐潮婷