wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法�
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初514号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人杨延实，男，1956年6月19日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年3月22日被道县公安局刑事拘留，2018年3月28日由道县公安局决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）475号起诉书指控被告人杨延实犯非法持有枪支罪，2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年8月21日在第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员何光辉出庭支持公诉，被告人杨延实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2018年3月21日22时许，道县公安局民警接获举报后，在道县祥霖铺镇达头山村被告人杨延实住宅楼的三楼房间里查获鸟铳一支。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关提供了书证、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人杨延实的供述与辩解等证据材料，认为被告人杨延实非法持有一支以火药为发射动力的枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对被告人杨延实依法判处。
被告人杨延实对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事�与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、人身、场所检查笔录；2、扣押决定书及扣押物品清单；3、鉴定意见及物证照片；4、现场勘验笔录、现场图及照片；5、抓获经过；6、被告人的户籍资料；7、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人杨延实违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨延实犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨延实认罪态度较好，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨延实犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二�八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05902号
原告余＊。
委托代理人易武建，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。
被告李＊＊。
原告余＊与被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余＊及其委托代理人易武建到庭参加诉讼。被告李＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余＊诉称，原、被告系小学、初中同学。2007年上半年，双方确立恋爱关系。2008年7月17日，双方同至浏阳市枨冲镇人民政府办理了结婚登记。2008年8月1日生育男孩李延峰。2008年农历12月，双方按农村习俗举行了婚礼。婚后，双方常为琐事发生争吵。今年来，矛盾加剧，夫妻关系亦经司法所及亲友多次调解。双方也就离婚多次协商，因被告要求不合理而未能达成一致意见。现诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生男孩李延峰由原告抚养至独立生活。
被告李＊＊无答辩。
经审理查明，原、被告系小学、初中同学。2007年上半年，双方确立恋爱关系。2008年7月17日，双方同至浏阳市枨冲镇人民政府办理了结婚登记。2008年8月1日生育男孩李延峰。2008年农历12月，双方按农村习俗举行了婚礼。婚后，双方常为琐事发生争吵。2014年正月，被告外�务工，回家后，朋友劝他不要外出务工，被告便怀疑原告有外遇，为此双方产生矛盾。2014年12月，双方再次为琐事产生矛盾后原告于2014年12月23日向本院起诉离婚。以上事实，有当事人陈述，结婚证，营业执照，调查笔录等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告自幼相识，于2007年建立了恋爱关系，经过一定时间了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活多年，且生育了子女，之间建立了一定的夫妻感情。双方虽为琐事发生过争吵，但双方之间并无根本性利害冲突，只要双方今后多进行交流与沟通，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回余＊要求与李＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由余＊负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一五年二月六日
书记员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更965号
罪犯刘许平，男，1980年11月4日出生，汉族，原户籍所在陕西省韩城市。现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2016年3月17日以（2016）陕0581刑初17号刑事判决书，以被告人刘许平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金十一万元，刑期自2013年02月26日至2022年08月25日止,判决发生法律效力后交付执行。于2016年05月10日送黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯刘许平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘许平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘许平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘许平准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐 婷
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第677号
�告李某某，男，生于1974年3月25日。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，生于1977年5月8日。
本院在审理原告李某某诉被告谭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈道金
二〇一五年四月二十三日
书记员 向兰兰
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第330号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李争，农民。
被执行人许苗苗，农民，系李争之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人李争、许苗苗夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月4日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001422号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费7096元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001422号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001422号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001422号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云03刑终132号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常成钢，男，汉族，1989年2月16日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县马街镇漾稻村委会三堡村***号。2008年8月18日因犯盗窃罪被陆良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月15日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于陆良县看守所。
辩护人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。
陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控被告人常成钢犯抢劫罪一案，于二0一七年二月十六日作出（2016）云0322刑初370号刑事判决，被告人常成钢不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为一审适用法律不正确，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，曲靖市人民检察院指派检察员高群出庭支持公诉，被告人常成钢及辩护人石贵荣出庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月18日17时30分许，被告人常成钢伙同陈玉玲等四人在陆良县新公安局旁边荣盛停车场里面，常成钢以与“周红琼打麻将其输了钱为由”，常成钢等人对周红琼殴打并逼迫其写了欠常成钢24000元的欠条，后常成钢等人当场将周红琼的云D573**面包车开走。经鉴定，被害人周红琼的伤情为轻微伤，面包车价值人民币41595元。该车已退还给被害人周红琼。经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人周红琼的报案及陈述，2、证人保小毛的证言，3、证人伏老伍的证言，4、被告人常成钢的供述及辩解，6、现场辨认笔录及照片，7、人像辨认笔录及照片，8、被告人常成钢开走的云D573**面包车及行驶证、车钥匙照片，9、陆良益慧司法鉴定所法医学活体检验意见书证实了周红琼属轻微伤。10、价格认证结论书，11、欠条、智能轨迹分析、监控照片、释放证明、本院（2008）陆少刑初字第65号刑事判决书，说明材料，谅解书，户口证明，抓获经过等证据予以证实。
一审法院根据以上事实和证据，认为被告人常成钢无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力、胁迫手段，强行夺取私人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人常成钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币四万元。
宣判后，被告人常成钢上诉认为其行为构成敲诈勒索，不成立抢劫，且敲诈未遂。被害人没有被强行限制人身自由，被告人的暴力行为轻微，未达到被害人不能反抗的程度。请求二审改判。
辩护人认为被告人的行为成立敲诈勒索罪，而不成立抢劫罪。在被害人书写欠条过程中，被告人提出报警处理赌博纠纷，被害人要求自行解决。被告人最后仅拿到欠条，没有实际取得2.4万元，成立犯罪未遂。接受被害人车辆是为了实现犯罪目的，因此车辆价值不应认定为犯罪数额。
二审出庭支持诉讼的检察员认为一审公诉罪名有误，本案应指控原审被告人常成钢的行为构成敲诈勒索罪。犯罪数额上，原审被告人实际占有了被害人车辆，应认定车辆价值41595元为敲诈勒索的既遂，欠条书写的2.4万元为敲诈勒索未遂。
经审理查明，2016年7月18日17时30分许，原审被告人常成钢等人在陆良县新公安局旁边荣盛停车场里面，常成钢以周红琼打麻将出老千，害其输钱为由，殴打并逼迫周红琼书写了一个24000元的欠条给常成钢，后常成钢将周红琼的云D573**面包车开走。经鉴定，被害人周红琼的伤情为轻微伤。
本院认为，上诉人（原审被告人）常成钢以赌博输钱为借口，殴打并强迫他人书写“欠条”（金额为24000元），为保证其认为的“债权”得以实现，开走被害人的车辆作为保证和要挟，其非法占有目的明确，该行为已构成敲诈勒索罪。上诉人常成钢及辩护人关于罪名及犯罪数额的辩护意见予以采纳，关于未遂的辩护意见不予采纳。上诉人常成钢虽未实际取得“欠条”书写的2.4万元，但实际已开走被害人的车辆既作为要挟，也是该“欠款”的保证，因此成立既遂。检察院认为应认定车辆价值为敲诈勒索的既遂，“欠条”书写的金额为未遂，与本案的实际不符，上诉人常成钢主观上没有将车辆占为己有的故意，因此该公诉意见不予采纳。原判适用共同犯罪的条款，但本案是否有同案犯，以及其他人是否已被侦查机关追查尚不明确，因此不应适用共犯条款。原判认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陆良县人民法院（2016）云0322刑初370号刑事判决。即被告人常成钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币四万元。
二、上诉人（原审被告人）常成钢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元整。（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月15日起至2019年8月14日止）
本判决为终审判决。
审判长 ： 柏 桦
审判员 ：黄汐滨
审判员 ：熊华东
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：唐燕清
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执789号
申请执行人甄华胜，男，1983年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人王东瑞，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人甄华胜与被执行人王东瑞劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初14735号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人王东瑞支付申请人工资953元。申请人于2018年9月6日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王东瑞银行存款1028元（含诉讼费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年九月八日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初239号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘克情，男，1956年9月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因涉嫌容留卖淫，2018年6月9日被邵阳县公安局行政拘留十二日；因涉嫌容留卖淫罪，于2018年6月19日被邵阳县公安局刑事拘留，同年6月27日被邵阳县公安局取保候审，2018年8月7日经本院决定继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人刘克情犯容留卖淫罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人刘克情到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月至6月期间，被告人刘克情在邵阳县塘渡口镇石湾社区开设了一家“电影小厅”录像厅并在录像厅内陆续容留失足女代某、杨某1、曾某1从事卖淫活动并每次收取5元钱场地费。
2018年6月9日，邵阳县公安局城关派出所民警对该录像厅进行检查时当场抓获刘克情、失足女代某、杨某1、曾某1及嫖娼人员谭某2、黎某2。
上述事实，被告人刘克情在庭审中亦无异议，并有户籍资料、查获记录、行政处罚决定书；证人代某、杨某1、曾某1、谭某1、黎某1的证言；被告人刘克情的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人刘克情在其开设的录像厅内容留多人卖淫，被告人刘克情的行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘克情归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。另据社区矫正机构调查，对被告人刘克情宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，因此，本院根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人刘克情从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘克情犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梦林
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 唐邵南
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤16刑终89号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢锦培（曾用名：谢海涛），男，1996年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县，住广东省东源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被刑事拘留，于2018年2月13日被逮捕。现羁押于东源县看守所。
法律援助单位河源市法律援助处。
指定辩护人朱恩颖，广东兴源律师事务所律师。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人谢锦培犯盗窃罪一案，于2018年5月9日作出（2018）粤1625刑初59号刑事判决。原审被告人谢锦培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人谢锦培和听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案，现已审理终结。
原判认定，2018年1月19日21时许，被告人谢锦培在东源县仙塘镇观塘村一池塘捕鱼回家时路过其邻居何某家，看到其家中有十几颗果树，想着进去看看。谢锦培进去何某家门坪之后，用手电筒照向果树和何某家大门处，发现在一楼客厅的茶几上有一部手机，趁周围没有人，就将手机偷回家中。谢锦培回到家后拿出手机玩弄，发现手机可以不用密码就能使用，还在手机中发现有支付宝软件，其点击进去看到支付宝“花呗”有10000元的额度，支付宝的账号是“何**”，其立即开摩托车到东源县县城东源县品佳商行（美宜佳），用其盗窃来的手机刷支付宝“花呗”套取现金，一共刷了8笔“花呗”，每一笔是1000元，共8000元，扣除套现手续费240元人民币，被告人谢锦培拿到的现金是7760元人民币。2018年2月11日，侦查人员将谢锦培抓获，并在谢锦培身上缴获被盗的手机，经鉴定，被盗的手机价值为1279元，该手机已由公安机关发还给被害人何某。
上述事实，上诉人谢锦培在原审庭审中表示无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，支付宝个人，花呗账单信息，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，现场检测报告书，被害人何某陈述，证人栗某证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，鉴定意见，被告人谢锦培的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证实。
原判认为，被告人谢锦培无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人谢锦培归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人谢锦培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元﹙已交﹚。
上诉人谢锦培的上诉理由和辩护人的辩护意见主要有：上诉人是接派出所民警电话通知前往派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首。且上诉人属初犯、偶犯，没有犯罪前科，原判量刑过重，请求二审查明事实，对上诉人谢锦培从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，公安机关在侦查工作中发现上诉人有重大作案嫌疑后，经电话传唤，上诉人到派出所接受问话并供述其犯罪事实。
上述事实有公安机关出具的《到案经过》予以证实。
本院认为，上诉人谢锦培以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚,非法所得予以追缴。上诉人谢锦培经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，根据公安机关出具的到案经过、证人栗某证言，辨认笔录、上诉人谢锦培的供述与辩解等证据，证实本案案发后，公安机关虽已掌握上诉人谢锦培有重大作案嫌疑，但上诉人谢锦培在接到电话通知尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动到派出所并供述其犯罪事实，其行为应视为自首。上诉人及其辩护人认为上诉人谢锦培的行为构成自首的上诉理由和辩护意见成立，予以支持。上诉人的行为虽可认定为自首，可以从轻处罚，但综合考量上诉人的入屋盗窃的犯罪事实、盗窃数额以及其自愿认罪等情节，原判在法定量刑幅度内已对上诉人作了从轻处罚，量刑恰当，本院对上诉人的刑期不再予以调整。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔春柳
审判员 雷志平
审判员 许 科
二〇一八年七月十一日
书记员 伍福明
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1033号
原告苏林华，女，1961年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，暂住上海市静安区。
被告上海市公安局静安分局江宁路派出所，住所地上海市静安区。
负责人沈建东。
委托代理人许慎杰。
被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人钱锋。
第三人贺桂娟，女，1971年12月19日出生，汉族，户籍所在地山东省，住上海市静安区。
原告苏林华不服被告上海市公安局静安分局江宁路派出所(以下简称江宁路派出所)于2017年6月14日对第三人贺桂娟作出的沪公(静)(江)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)及被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)于2017年8月16日针对原告行政复议申请作出的沪公静复决字(2017)第361号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月27日受理立案，案号为(2017)沪7101行初1033号。经审查，同年8月29日，本院已受理原告贺桂娟不服上述被诉处罚决定及贺桂娟作为复议申请人、被告静安公安分局于2017年8月16日作出的沪公静复决字(2017)第362号行政复议决定，案号为(2017)沪7101行初881号。上述两案系因同一行政行为发生的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，为共同诉讼，故应予并案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
将(2017)沪7101行初1033号案件原告苏林华作为(2017)沪7101行初881号案件的共同原告并案审理。
案件受理费50元，退还原告苏林华。
审 判 长 汪霄云
人民陪审员 凌金华
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陶 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……；
（十五）其他需要裁定的事项。
……。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1033号原告苏林华，女，1961年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，暂住上海市静安区。被告上海市公安局静安分局江宁路派出所，住所地上海市静安区。负责人沈建东。委托代理人许慎杰。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人钱锋。第三人贺桂娟，女，1971年12月19日出生，汉族，户籍所在地山东省，住上海市静安区。原告苏林华不服被告上海市公安局静安分局江宁路派出所(以下简称江宁路派出所)于2017年6月14日对第三人贺桂娟作出的沪公(静)(江)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)及被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)于2017年8月16日针对原告行政复议申请作出的沪公静复决字(2017)第361号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月27日受理立案，案号为(2017)沪7101行初1033号。经审查，同年8月29日，本院已受理原告贺桂娟不服上述被诉处罚决定及贺桂娟作为复议申请人、被告静安公安分局于2017年8月16日作出的沪公静复决字(2017)第362号行政复议决定，案号为(2017)沪7101行初881号。上述两案系因同一行政行为发生的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，为共同诉讼，故应予并案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：将(2017)沪7101行初1033号案件原告苏林华作为(2017)沪7101行初881号案件的共同原告并案审理。案件受理费50元，退还原告苏林华。审 判 长  汪霄云人民陪审员  凌金华人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……；（十五）其他需要裁定的事项。……。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执408号
被执行人：包仁海，男，1968年5月1日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
本院在执行包仁海诈骗罪一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人包仁海采取限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年五月三十日
书记员 于一超
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第442号
罪犯刘波，男，1973年3月19日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）饶中刑一初字第18号刑事判决，认定刘波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服判决，提出上诉。本院于2011年7月20日作出（2011）赣刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬8次，单项表扬2次，禁闭1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘波的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯刘波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三四年七月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)赣监刑执字第442号罪犯刘波，男，1973年3月19日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）饶中刑一初字第18号刑事判决，认定刘波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服判决，提出上诉。本院于2011年7月20日作出（2011）赣刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬8次，单项表扬2次，禁闭1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘波的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯刘波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三四年七月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一四年十二月十八日书 记 员  万 俊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1089号
罪犯李景龙，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一一年十一月二日作出（2011）杭滨刑初字第155号刑事判决，以罪犯李景龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李景龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李景龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李景龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李景龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李景龙准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1089号罪犯李景龙，男，1978年10月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学毕业，住安徽省临泉县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一一年十一月二日作出(2011)杭滨刑初字第155号刑事判决，以罪犯李景龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李景龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯李景龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李景龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李景龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李景龙准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十七日书记员王静
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初129号
原告王洪义，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市静安区。
法定代表人邢培毅。
法院在审理原告王洪义不服被告上海市公安局交通警察总队对其作出的驾驶证降级一案中，原告向法院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王洪义撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告王洪义承担。
审 判 长 符德强
审 判 员 袁蕾蕾
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陶 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初247号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人姚某，男，1977年2月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2018年1月11日，被告人姚某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年1月18日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年12月31日16时59分许，被告人姚某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车行�至蚌埠市禹会区烟汕线马城镇境内913公里处，被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为104mg／100ml。2018年1月2日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，姚某血样乙醇含量为100.2mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姚某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人姚某具有准驾车型B2资格。
2017年12月31日16时59分许，被告人姚某饮酒后驾驶荣威牌皖Ｃ×××××小型轿车行驶至蚌埠市禹会区烟汕线马城镇境内913公里处，被蚌埠市公安局交通警察支队三大队民警查获，姚某经呼气酒精测试，测试结果为104mg／100ml。当日17时14分，姚某在蚌埠市第二人民医院被提取血样。2018年1月2日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，姚某的全血样检出乙醇含量为100.2mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，身份信息材料，机动车驾驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单，相关涉案的情况照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书和皖天司醇检字【2018】第007号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，情况说明，被告人姚某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人姚某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人姚某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，责令其具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一八年八月十七日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品�危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法�适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1509号
原告刘某，男，1971年1月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处城北村第八村民组。
委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人曹钢，湖南玉宇律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
被告陈某某，男，1970年12月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇云海村大湾冲村民组。身份证号码为4303221970********。
原告刘某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周东华担任审判长，审判员蒋丛仁、人民陪审员廖国林参与评议的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告陈某某因经营“湘乡市大鸿图文化传媒有限公司”需要资金周转，于2013年3月24日与原告签订了借款合同，被告以位于湘乡市新湘路办事处工贸新区一公司集资房01栋501号的房产作为抵押，向原告借款30万元，借款期限为三个月，约定利率为月息2%。被告借款后并未按照约定支付利息或者偿还本金，请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元，并按双方约定的月息2%，自借款之日起支付利息至还款之日止。
被告陈某某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
抵押借款合同一份；拟证明被告陈某某因经营“湘乡市大鸿图文化传媒有限公司”需要资金周转，于2013年3月24日与原告签订了抵押借款合同，被告以位于湘乡市新湘路办事处工贸新区一公司集资房01栋501号的房产作为抵押，向原告借款30万元，借款期限为三个月，约定利率为月息2%；
“湘乡市大鸿图文化传媒有限公司”的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、湘乡兴湘联合会计师事务所出具的验资报告复印件一份、湘乡市新湘路办事处工贸新区一公司集资房01栋501号房屋的产权证以及国有土地使用证复印件各一份；佐证证据1。
对于原告刘某提交的上述证据，被告陈某某未到庭参加诉讼并提供质证意见。本院认证认为：证据1、2来源合法，内容客观真实，且能相互印证，对证据1、2的证明效力本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实：被告陈某某因经营“湘乡市大鸿图文化传媒有限公司”需要资金周转，于2013年3月24日与原告签订了抵押借款合同，被告以其单独所有的，位于湘乡市新湘路办事处工贸新区一公司集资房01栋501号的房产作为抵押，向原告借款30万元，借款期限为三个月，约定利率为月息2%。被告借款后并未按照约定支付利息或者偿还本金，原告遂于2014年12月19日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元，并按双方约定的月息2%，自借款之日起支付利息至还款之日止。
原、被告双方虽然签订了（房产）抵押借款合同，但双方并未至房产管理部门办理房产抵押手续。本院受理案件后，依据原告的申请，本院于2014年12月19日作出（2014）湘法民一初字第1509-1号民事裁定书，查封了被告陈某某单独所有的，位于湘乡市新湘路办事处工贸新区一公司集资房01栋501号的房产（产权证号为“湘房权证字第000761**号”），本次查封为轮候查封，本院执行局在执行两起以本案被告陈某某为被执行人的案件时，已经在前查封该处房产。
原告起诉时，将被告陈某某之（前）妻廖某某也列为了共同被告，因被告廖某某下落不明，本院依法向被告廖美华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、（2014）湘法民一初字第1509-1号民事裁定书等法律文书。
本院执行局在执行前述以本案被告陈某某为被执行人的两起案件时，陈某某拟自行处置位于湘乡市新湘路办事处工贸新区一公司集资房01栋501号的房产，所得款项用于偿付两起执行案件的申请执行人以及本案原告刘某。为了便于陈某某处置房产，原告刘某于2015年5月27日向本院申请撤回对被告廖某某的起诉，并申请本院解除对上述房产的查封，本院依法作出（2014）湘法民一初字第1509-2号民事裁定书，准许原告撤回了对被告廖某某的起诉，作出（2014）湘法民一初字第1509-3号民事裁定书，解除了对上述房产的查封。被告陈某某处置上述房产后，按照债权比例，原告刘某于2015年6月2日从本院执行局领取了分配款7万元。
本院认为：原告刘某与被告陈某某之间的债权债务关系明确，且双方约定的借款利率未超过银行同类贷款利率的四倍，不违背我国法律的规定，被告陈某某应当承担偿还借款并按双方约定利率支付利息的民事责任。对于原告要求被告偿还借款本金30万元，并按月息2%支付自借款之日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某偿还原告刘某借款本金30万元整，并支付相应利息（利息按月息2%，自2013年3月24日起，计算至清偿之日止。被告陈某某已支付利息7万元）。
本案受理费5800元，财产保全费2000元，合计人民币7800元，由被告陈某某负担。
双方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周东华
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 廖国林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1016号
被执行人:李福，男，汉族。
申请被执行人李福罚金一案，桦甸市人民法院作出的(2015)桦刑初字第122号刑事判决，已经发生法律效力。于2016年6月30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的(2015)桦刑初字第122号刑事判决罚金部分终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月十日
书记员 王 琦
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民恢执字第30号
申请执行人陈文清。
被执行人李国平。
被执行人白凤梅。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2008）石民一终字第00664号民事判决书，在执行陈文清与李国平、白凤梅抵押担保借款合同一案中，已执行部分款项，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院（2008）石民一终字第00664号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王索良
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2921刑初60号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人周某,男,回族,1973年1月10日出生,甘肃省临夏县人,文盲，农民，住临夏县。无前科。2018年6月8日因涉嫌盗窃罪被临夏县公安局取保候审。同年7月24日被临夏县人民检察院取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派副检察长王延平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2017年12月、2018年1月、3月，被告人周某先后三次流窜到临夏县双城马某双贸城内，趁店主高某不备，盗窃店内草果30余斤。所盗物品除自用小部分外，其余低价变卖后赃款已花光。
经临夏县价格鉴定中心鉴定，被盗草果价值为2660元。
据上，公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人周某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明的被告人的犯罪事实与起诉书指控的一致，盗窃数额为34斤，价值为2310元。
另查明，本案在审理过程中，被告人周某给被害人的损失进行了全额退赔偿，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查及照片、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。临夏县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，指控盗窃数额有误，应认定为2310元。本案中被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且积极对被害人进行退赔，主动缴纳罚金，有明确的悔罪表现，可酌情从轻处罚，临夏县人民检察院量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周爱芬
二〇一八年八月十三日
书记员 方明德
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第219号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人晏XX，男，1987年9月20日出生，身份证号码3622X********，汉族，出生地XXXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）148号起诉书指控被告人晏XX犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人晏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月20日16时许，购毒人员阳某某在广州市萝岗区与被告人晏XX经电话联系，约定在萝岗区永和街新庄市场附近进行毒品交易。后变更交易地点为增城市新塘镇拓展路20号旁边的阳光公寓203房。当日18时许，被告人晏XX去至上址，将1包毒品（经检验，净重1.09克，检出甲基苯丙胺成分）、1颗红色药丸（经检验，净重0.08克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币260元的价格贩卖给阳某某后被伏击民警人赃并获。
公诉机关认为：被告人晏XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人晏XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人晏XX在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人晏XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人晏XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人阳某某、余某某的证言及辨认笔录、现场照片、毒资照片、毒品照片、短信截图、通话记录清单、《搜查笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2015）301号《化验检验报告》、穗公萝（治）（2015）001号《现场检测报告书》、广州市公安局萝岗区分局治安管理大队出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人晏XX的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人晏XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人晏XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人晏XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人晏XX以贩养吸，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人晏XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人晏XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.17克、毒资人民币260元以及作案工具小米牌手机1台（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年六月四日
书 记 员 温斯斯
李倩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1745号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：李壮，男，1987年11月25日出生，汉族，该行工作人员，住山亭区。
被告：郭继江，男，1970年7月1日出生，汉族，住山亭区。
被告：宋克兰（被告郭继江之妻），1969年4月7日出生，汉族，住山亭区。
被告：郭继忠，男，1960年4月8日出生，汉族，住山亭区。
被告：李井民，男，1966年2月20日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告郭继江、宋克兰、郭继忠、李井民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼，被告郭继江、宋克兰、郭继忠、李井民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭继江、宋克兰偿付借款40000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；2、判令被告郭继忠、李井民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告郭继江、宋克兰、郭继忠、李井民承担。事实和理由：2013年11月13日，同被告郭继江、郭继忠、李井民签订个人借款合同、最高额保证合同。被告郭继江借款40000元，期限自2013年11月13日至2015年11月12日，被告郭继忠、李井民提供连带责任保证。被告宋克兰为借款人被告郭继江的财产共有人，并出具财产共有人借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告郭继江、宋克兰、郭继忠、李井民未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监会批复、还款明细表等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告郭继江、郭继忠、李井民签订个人借款合同、最高额保证合同。被告郭继江借款40000元，期限自2013年11月13日起至2015年11月12日止；借款人在规定的金额、期限内，随借随还，循环使用；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。被告郭继忠、李井民为该借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额40000元，担保期间为决算届满之日起二年等内容。2014年11月21日被告郭继江借款40000元，期限自2014年11月21日起至2015年11月1日止，利率11.0000‰。合同履行期间，被告郭继江于2015年5月25日偿付利息1774.52元，同年6月21日偿付利息0.08元。余款至今未付。
另查明，2013年11月12日被告宋克兰在授信申请中，承诺同被告郭继江系夫妻关系，财产共有人，此贷款完全知晓，贷款信息真实有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告郭继江、郭继忠、李井民签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告郭继江偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告宋克兰偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告郭继江系借款人，但被告郭继江、宋克兰系夫妻关系、财产共有人，被告宋克兰愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告宋克兰偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告郭继忠、李井民承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告郭继忠、李井民担保债权的最高余额40000元，故应在最高额40000元范围内承担连带清偿责任。被告郭继忠、李井民清偿后，可向被告郭继江、宋克兰追偿。已付利息1774.60元应予扣除。被告郭继江、宋克兰、郭继忠、李井民经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告郭继江、宋克兰偿付原告山亭支行借款40000元及利息、罚息，被告郭继忠、李井民在最高额40000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭继江、宋克兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭继江、宋克兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年11月21日起至2015年11月1日止，按利率11.0000‰计算；以40000元为基数，自2015年11月2日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算，已付利息1774.60元应予扣除）；
二、被告郭继忠、李井民对该借款在最高额40000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭继江、宋克兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭继江、宋克兰、郭继忠、李井民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 仇光景
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙丽华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初879号
原告：缪心拥，男，1979年4月5日出生，汉族，住
浙江省苍南县观美镇分坪村72号。
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄叶枝，女，约50岁，汉族，住龙海市
。
被告：黄联中，男，约50岁，汉族，住龙海市
。
原告缪心拥与被�黄叶枝、黄联中买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告缪心拥于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪心拥以双方愿意案外和解为由申请撤诉不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许缪心拥撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由缪心拥负担。
审判员 王少华
二〇一八年三月二十日
书记员 李玉华
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更394号
罪犯罗浩，男，1979年7月5日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年12月6日作出(2005)东中法刑初字第433号刑事附带民事判决，以被告人罗浩犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。广东省肇庆市中级人民法院于2008年10月27日裁定对其减刑一年四个月；本院于2013年9月17日裁定对其减刑十个月；2015年4月14日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年；2016年8月22日裁定对其减刑十一个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗浩参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1588.77分，获表扬9次、嘉奖3次，被评为2016年下半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯罗浩在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗浩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2020年3月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年九月六日
书记员 白霜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第219号
上诉人（原审原告）张桂臣，男，1953年1月19日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇聂各庄村东大街**号。
委托代理人张利刚，系原告之子，1980年10月19日出生，汉族，农民，住所同上。
被上诉人（原审被告）唐山市开平区开平镇聂各庄村民委员会，住所地唐山市开平区开平镇聂各庄村。
代表人齐来庆，该村委会主任。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原审被告于海波，男，住唐山市。
上诉人张桂臣因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张桂臣及委托代理人张利刚、被上诉人唐山市开平区开平镇聂各庄村民委员会委托代理人徐广清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告张桂臣系唐山市开平区开平镇聂各庄村村民。1999年10月按照聂各庄村农业户口村民每人各分得水浇地0.7亩及旱地0.7亩用于家庭农业承包经营的分配方案，原告张桂臣与被告聂各庄村委会签订农业承包合同书，约定由原告张桂臣及其子张利刚承包经营本村位于白塘子北段的水浇地1.4亩及位于李家坟地段的旱地1.4亩，承包期限为30年。被告聂各庄村委会以全村400余户村民仅有6户及时缴纳了相关承包费用及农业税为由，认为原有土地承包合同已无法继续履行，故未将与村民签订的农业承包合同书及土地承包经营权证书予以发放。2000年11月18日被告聂各庄村委会召开村民代表会议，一致决定将原承包合同中每位村民分得的0.7亩旱地予以收回用于统一对外发包，所得收入用于上缴各项应缴税费及支付集体经济组织生产费用开支。被告聂各庄村委会将原告在李家坟的土地发包给被告于海波经营。2004年及2006年被告聂各庄村委会分两次将本村统一发包到期的土地再次进行了重新分配，该村农业户口村民每人各分得土地0.2亩。2008年因工业区建设规划唐山市国土资源局开平区分局征用聂各庄村部分土地，聂各庄村农业户口村民每人各分得占地补偿款2200元。原告张桂臣父子共分得占地补偿款4400元，其中原告张桂臣自行领取2800元，其妹张翠玲代为领取1600元。2009年4月18日该村部分村民要求发放原农业承包合同书，该村村干部将原农业承包合同书予以发放。原告张桂臣取得农业承包合同及土地承包经营权证书后，认为位于李家坟地段的旱地1.4亩仍应由其享有承包经营权，并称现该土地已被被告于海波占有使用且改变了农业用途，因与二被告交涉要求返还其诉争土地的承包经营权未果，由此形成诉讼。原告持有的土地承包经营证中的旱地已被划为开平区工业园区，已被唐山市国土资源局开平区分局征用。
原审法院认为，原告与被告聂各庄村委会签订的《农业承包合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律和法规的规定，应确认为有效，原告已经领取了唐山市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，因此，原告拥有旱地合法的承包经营权。被告聂各庄村委会召开村民代表会议讨论并一致通过关于收回每位农业户口村民原承包经营的旱地用于统一对外发包的决定，该决定已于当年公布并实际实施。唐山市开平区开平镇人民政府对被告收回旱地行为也表示同意。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第66条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。据此，原告方虽未用语言或者文字明确表示意见，但以其行为表示认可聂各庄村委会收回土地，例如，原告将其承包的旱地经营权交回聂各庄村委会，聂各庄村委会对外统一发包未提异议，在2009年4月份以前从未对诉争土地的承包经营权问题向被告聂各庄村委会及其他部门提出任何异议，并且领取了土地补偿款及分得土地，应推定为默示同意，视为原告同意被告聂各庄村委会对其土地的调整。被告聂各庄村委会调整土地时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未实施，不应按该法的规定处理本案。故原告承包合同中的旱地部分已发生了变更，原告已丧失旱地的土地承包经营权，原告要求二被告给付土地补偿款100万元，于法无据，不予支持。被告聂各庄村委会辩称原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间，因土地承包经营权是我国物权法规定的重要物权形式，不受诉讼时效限制，对该辩称不予采纳。为维护社会的正常经济秩序，保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告张桂臣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张桂臣负担。
判后张桂臣不服，提起上诉。其上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律错误。双方签订的合同合法有效，被上诉人将土地流转给他人违反法律规，应属无效。被上诉人召开的村民代表大会程序违法。被上诉人调整土地违法。请求发回重审。唐山市开平区开平镇聂各庄村民委员会未上诉，其辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
经本院审判委员会研究认为，本案当事人双方签订的承包合同合法有效。但该合同项下的土地已于当年经村民代表会议决定进行了调整，并得到当地政府的同意，上诉人已领取了当时的补偿款，故一审法院认定上诉人同意被上诉人进行土地调整并无不妥，上诉人的诉请无相关法律依据支持。上诉人的上诉理据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张桂臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年五月三十日
书 记 员 佟 蕾
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执791号
申请执行人李立明，男，1978年出生，汉族，现住昔阳县。
被执行人王东瑞，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人李立明与被执行人王东瑞劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初1477号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人王东瑞支付申请人工资3391元。申请人于2018年9月6日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王东瑞银行存款3466元（含诉讼费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年九月八日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第414号
原告孟庆金，男，1974年1月8日出生，汉族，个体。
委托代理人毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告周国新，男，1963年6月23日出生，汉族。
委托代理人丛国强，男，1965年10月8日出生，汉族。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东路301号12楼。
法定代表人胡志英，该公司总经理。
委托代理人杨永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师。
委托代理人张俭新，男，1968年5月1日出生，汉族，该公司黑龙江分公司副总经理。
被告大庆市华屋房地产开发有限公司，住所地大庆市开发区悦城国际20层。
法定代表人解志强，该公司总经理。
委托代理人赵旭，男，1976年9月3日出生，汉族，该公司行政部长。
本院在审理原告孟庆金诉被告周国新、江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）、大庆市华屋房地产开发有限公司（以下简称华屋公司）建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案被告缺少必要的共同诉讼人，同时要求原告追加其他必要诉讼被告，但原告表示不追加，也不放弃相应的实体权利。
本院认为，如不追加必要的诉讼被告，则无法查清事实，同时原告不放弃相应的实体权利，现有被告的责任也无法分清，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆金的起诉。
案件受理费27081元，退回原告孟庆金。
审 判 长 贾 彪
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王映霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 王海洋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿民初字第149号
原告郑某。
被告兰某。
本院在审理原告郑某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告兰某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告郑某在本案开庭审理前撤回对被告兰某的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告兰某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郑某负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马文超
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执恢21号
申请执行人刘建强，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人翁文章，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人刘建强与被执行人翁文章借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人翁文章进行财产查询，被执行人翁文章确无财产可供执行，申请执行人刘建强也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）城民初字第906号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送�后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年七月二十五日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0302执恢21号申请执行人刘建强，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人翁文章，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人刘建强与被执行人翁文章借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人翁文章进行财产查询，被执行人翁文章确无财产可供执行，申请执行人刘建强也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）城民初字第906号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定送�后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年七月二十五日执行员  薛润田书记员  康 莹
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚1678-2号
被罚款人：周兰霞，女，汉族，1978年7月8日生，住鲁山县，身份证号：41042319780708XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行韩帅、周兰霞、刘东辉、鲁山县鑫辉农林开发有限公司借款一案中，查明被罚款人周兰霞拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对周兰霞罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2812号
上诉人（原审原告）：山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司，住所地庆云县迎宾路东首。
法定代表人：付胜华，总经理。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周倩，女，汉族，1990年5月10日出生，住庆云县。
上诉人山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司（以下简称蔬果妈妈生态农业公司）因与被上诉人周倩劳动�议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔬果妈妈生态农业公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）鲁1423民初1187号民事判决，支持蔬果妈妈生态农业公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由周倩负担。事实与理由，周倩与山东鲁丰食品科技股份有限公司存在劳动关系，欠其工资的是鲁丰科技而非蔬果妈妈生态农业公司，蔬果妈妈生态农业公司于2015年11月成立，为周倩缴纳2015年1月至2015年11月社保费的是鲁丰科技。蔬果妈妈生态农业公司提供鲁丰科技的工资表和借款单，均能证实周倩是鲁丰科技的员工，同蔬果妈妈生态农业公司无关。仲裁裁决以蔬果妈妈生态农业公司未追加鲁丰科技为被申请人，且蔬果妈妈生态农�公司具有用工主体资格为由来认定周倩为蔬果妈妈生态农业公司职工，一审判决蔬果妈妈生态农业公司支付周倩工资19636.96元，认定事实不清，适用法律错误。
周倩答辩称，蔬果妈妈生态农业公司与周倩签订了劳动合同，且周倩2015年的社会保险费是由蔬果妈妈生态农业公司缴纳的，周倩自2012年2月10日至2014年12月31日在鲁丰科技公司任职，蔬果妈妈生态农业公司与鲁丰科技公司在同一地点办公，2015年1月1日周倩转到蔬果妈妈生态农业公司处工作任会计，直到2016年6月21日辞职。
蔬果妈妈生态农业公司向一审法院提起诉求：1、判令蔬果妈妈生态农业公司不予支付周倩工资19636.96元。2、诉讼费由周倩承担。
一审查明，山东润生源生态农产品出口基地有限公司于2008年11月19日注册成立，2015年11月2日变更为蔬果妈妈生态农业公司。鲁丰科技是蔬果妈妈生态农业公司法人股东之一，也是股东发起人之一。蔬果妈妈生态农业公司与鲁丰科技实际共用同一班管理人员，给员工发放工资、预支款项都是通过鲁丰科技的财务科办理。周倩自2012年2月10日到鲁丰科技工作任职。于2015年1月1日转到蔬果妈妈生态农业公司处任会计，到2016年6月21日辞职。周倩的2015年1月到2015年12月社会保险费是蔬果妈妈生态农业公司缴纳的。蔬果妈妈生态农业公司欠周倩自2015年8月至2016年11月工资19636.96元。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出2017年度庆劳人仲案字第57号裁决书：被申请人支付申请人工资19636.96元。一审法院认为，蔬果妈妈生态农业公司与周倩构成劳动关系。蔬果妈妈生态农业公司不予支付周倩2015年8月至2016年11月工资19636.96元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回蔬果妈妈�态农业公司不支付周倩工资19636.96元的诉讼请求。案件受理费5元，由蔬果妈妈生态农业公司负担。
二审中，蔬果妈妈生态农业公司未提交新证据，周倩未提交新证据。
二审查明事实与一审查明基本事实一致。
本院认为，二审争议焦点问题为，蔬果妈妈生态农业公司是否应支付周倩2015年8月至2016年11月工资19636.96元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。周倩2012年2月10日到山东鲁丰食品科技股份有限公司任职内勤，后于2015年转到蔬果妈妈生态农业公司处工作任会计，虽然蔬果妈妈生态农业公司与鲁丰食品科技有限公司给员工发放工资、预支款项都是通过鲁丰食品科技有限公司财务科办理，但自周倩转到蔬果妈妈生态农业公司工作，为蔬果�妈生态农业公司付出劳动，其2015年1月——2015年12月的社会保险费是由蔬果妈妈生态农业公司为其缴纳的，故周倩与蔬果妈妈生态农业公司存在劳动关系，蔬果妈妈生态农业公司拖欠周倩的劳动报酬，应由蔬果妈妈生态农业公司承担。蔬果妈妈生态农业公司不予支付周倩2015年8月至2016年11月工资的上诉理由，无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，其不予支付周倩19636.96元工资的上诉请求，本院依法不矛支持。
综上所述，蔬果妈妈生态农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 崔书江
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第240号
原告吴某。
被告某公司。
法定代表人纪某。
原告吴某与被告某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年签订了一份《职工餐厅合作协议》，双方约定被告将职工食堂承包给原告经营，由原告给被告职工提供早、中、晚及夜宵伙食，被告职工凭乙方制作的IC卡或饭票到原告处就餐，最后由被告按其职工消费的金额再与原告进行结算。双方约定，每个月的5月1日，被告与原告结清上个月职工的餐费，最迟不得超过10日，逾期，原告有权按照所拖欠的餐费金额的1％向被告收取滞纳金。双方签订合同后，原告严格按照合同约定为被告职工提供餐饮义务，但被告却总是违约不按时支付原告的餐费，截至现在，被告仍拖欠原告职工餐费人民币13，880元，后原告经过多次催告，被告总是以种种理由予以拖延。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告员工就餐费用人民币8，880元；2、被告支付原告滞纳金人民币4，400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中变更第1项某请为被告支付原告员工就餐费8，541元；第2项某请变更为滞纳金按照人民银行规定的逾期贷款利率从应付款之日即2012年11月11日计至清偿之日。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，原告与被告签订一份《职工餐厅合作协议》（以下简称《合作协议》），约定原告为被告的员工提供餐饮服务。协议第六条约定：每个月的5日之前结清上个月的餐费，最迟不超过10日，超过10日原告有权停止饭卡的发放或者IC卡的充值，另每天加收1%的滞纳金。《合作协议》上代表被告签名的人员为案外人张某。2012年10月17日，张某在一份《10月份饭堂名单》上签名确认10月份伙食费为8，541元。
2012年9月、10月，原告依约为被告员工提供餐饮服务。被告仅支付了9月餐饮费，尚欠10月份餐饮费8，541元。原、被告于2012年10月终止了合作。
以上事实有庭审质证的证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告通过签订的《合作协议》建立了承揽合同关系。被告员工张东在《10月份饭堂名单》上签名，确认了原告所完成的工作以及工作的报酬。被告逾期未支付餐饮费，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付所欠餐饮费8，541元及逾期付款违约金（以8，541元为基数，按照人民银行规定的逾期贷款利率从应付款之日即2012年11月11日计至清偿之日），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效之日起三日内支付原告吴某餐饮费人民币8，541元；
二、被告某公司在本判决生效之日起三日内支付原告吴某逾期付款违约金（以8，541元为基数，按照人民银行规定的逾期贷款利率从2012年11月11日计至本判决指定支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一三年五月三十日
书记员 何莎（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第411号
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地平山县石闫路北段路北。
法定代表人宋军科，经理。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。
法定代表人杨志军，经理。
委托代理人任新海，河北众兴律师事务所律师。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥公司）与被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（民安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告锦桥公司委托代理人张彦彦、被告民安保险公司委托代理人任新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦桥公司诉称，冀A×××××及冀A×××××挂货车系原告所有。2014年5月23日，原告在被告民安保险公司为该车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险。2014年8月20日14时，原告司机张志刚驾驶被保险车辆，在山西省盂县沿S214由西向东行驶，与赵彦方驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车同向追尾接触肇事，致双方车辆损失，无人员伤亡的交通事故。2014年9月23日山西省盂县公安交通警察大队做出交通事故认定书，认定张志刚驾驶的被保险车辆负事故的全部责任，赵彦方无责任。事故发生后，原告支付拖车费5000元，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，损失金额为105004元，并产生公估费用3150元，给原告造成的损失共计113154元。被告对此损失拒绝承担保险责任，为此原告起诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金113154元，并承担本案诉讼费。
被告民安保险公司辩称，因该事故系双方事故，应当首先在赔付款中扣除对方交强险应当赔付的数额。原告自行委托鉴定的车辆损失过高，保险公司不予认可。另外，本案中的拖车费用过高，保险公司不予认可。
经审理查明，2014年8月20日14时，原告司机张志刚驾驶冀A×××××、冀A×××××挂货车，在山西省盂县沿S214由西向东行驶，与赵彦方驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车同向追尾接触肇事，致双方车辆损失，无人员伤亡的交通事故。2014年9月23日山西省盂县公安交通警察大队做出交通事故认定书，认定张志刚驾驶的被保险车辆负事故的全部责任，赵彦方无责任。事故发生后，事故车辆受损严重，无法自行离开事故现场，原告支付拖车费5000元。本案受理前，原告自行委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，2014年9月24日，该公司出具BXT2014-GC00077号公估报告，估损金额为105004元，公估费为3150元。对此公估结果，被告民安保险公司不予认可，申请本院对车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托广源行保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新公估，2014年12月24日该公司出具GYH00029FY201412240296号公估报告，估损金额为99150元，公估费为5300元。
另查明，事故车辆冀A×××××于2014年5月23日在被告民安保险投保交强险、车辆损失险（赔偿限额为215000元）及不计免赔以及其他商业保险。该保险合同的保险期间为2014年6月2日零时至2015年6月1日二十四时。车辆冀A×××××挂在被告处投保车辆损失险（保险限额为92800元）及不计免赔以及其他商业保险。保险期间为2014年5月24日零时至2015年5月23日二十四时。
再查明，因原告负事故的全部责任，故此次事故在山西省盂县交警大队主持调解时，原告的车辆损失其自愿自行承担，并未要求对方车辆保险公司在交强险范围内予以赔付。庭审过程中，原告自愿扣除应当由对方车辆保险公司在交强险赔偿范围内赔偿的100元赔偿金。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、BXT2014-GC00077号公估报告及公估费票据、GYH00029FY201412240296号公估报告及公估费票据、拖车费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。因原告在事故发生后，放弃对方车辆在其交强险无责情况下的财产损失赔偿，故原告在本次诉讼时，应自行承担应由对方车辆保险公司赔付的款项100元。
原告在本次诉讼前，自行委托公估机构对车辆损失进行公估，但被告对该结果不予认可，后申请本院对车辆损失重新公估。虽双方对本院委托的公估公司出具的公估报告亦不认可，但均不申请重新鉴定。为此，本院对于广源行保险公估有限公司出具GYH00029FY201412240296号公估报告所评定的车辆损失数额予以确认。公估费用的负担问题，因原告支出的公估费系其在本案受理前自行委托所产生，违反了民事诉讼法中关于委托鉴定的相关法律规定，应当认为该费用并非合理支出，故该次公估所产生的公估费3150元，由原告锦桥公司自行承担。对于被告民安保险公司申请我院委托公估公司所产生的公估费，应当属于为查明车辆损失所产生的合理费用支出，由被告民安保险公司负担。
拖车费属于原告为了避免损失扩大所支出的合理费用，并且原告提供相应的票据证实拖车费用的具体数额。被告民安保险公司虽认为拖车费偏高，但未提交证据证实其主张，故本院对于拖车费5000元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于判决生效之日起二十日内，支付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司保险赔偿金104050元；
二、驳回原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张 明
二〇一五年一月九日
书 记 员 范雪利
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永调确字第00010号
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人万某，该公司经理。
申请人胡某。
本院于2014年3月7日受理了中国人民财产保险股份有限公司某支公司、胡某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员田先波审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司、胡某因保险合同纠纷一案，于2014年3月5日经人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司同意赔付申请人胡某保险金1000元。此款于本协议签订之日起二十日内由申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司支付到申请人胡某指定的银行账户。
本院认为，双方达成上述协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司与申请人胡某于2013年3月5日达成的调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 田先波
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 媛
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法西民初字第59号
原告李某某，英德市人。
被告吴某某，英德市人。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员蓝文聪适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，原告与被告同住英德市某镇，二人经介绍相识，2011年10月初步确立关系，于2013年5月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未有生育，无夫妻共同财产。离婚理由如下：1、婚前感情基础薄弱，草率结婚。从恋爱到结婚，原、被告没有和亲朋好友见面，登记后迟迟不面见双方父母。2、双方性格不合，婚后分居，交流存在严重困难。被告性格偏执，极爱面子，不肯踏实过日子，经常因为一些琐事争吵。3、被告生活习性不良，存在家庭暴力。登记前被告写下了保证书，甜言蜜语对原告作出承诺，婚后完全抛之脑后。被告喝酒成瘾，多次醉酒后殴打原告。被告婚前花言巧语，婚后与原告争吵，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻之间微弱的感情基础，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2013年11月1日向英德市人民法院提起离婚诉讼，经法庭调解，原告愿意再给双方三个月时间，如到2014年2月21日，双方感情仍无好转，原告仍坚持离婚，被告就会和原告协议离婚。但至今被告违反承诺，毫无悔改之意，原告与被告仍长期分居，感情已经彻底破裂。原告迫不得已再次起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告婚姻关系；2、原告、被告双方各自衣物、证件归各自所有；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴某某未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2011年10月确立恋爱关系，于2013年5月20日办理结婚登记，婚后未生育小孩。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2013年11月1日以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚，后经本院调解，原告愿意再给双方三个月时间，如不能和好，被告愿意与原告协议离婚，但之后，原、被告双方仍处于分居状态，夫妻感情没有改善，被告也不同意与原告协议离婚。现原告认为其夫妻感情已经破裂，婚姻关系已名存实亡，再次起诉要求离婚。
以上事实，有原告的身份证、原被告结婚证、户口簿、被告写给原告的保证书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告婚后经常因琐事争吵，没有建立起一个和谐美满的家庭，夫妻感情日渐淡薄。原告曾起诉离婚经本院调解后，至今双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能得到改善，被告也未能履行承诺与原告协议离婚，其夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡。因此，原告请求离婚，原、被告各自衣物、证件归各自所有，理由充分，依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告双方各自衣物、证件归各自所有。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 拓
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第983号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日凌晨，被告人汪某伙同董军明（另案处理）至本市丈亭镇胡界村丈一路110号附近，采用推车、搭线等手段，窃得被害人陈某某停放在该处的价值人民币4680元的宗申牌三轮摩托车1辆。在返回途中经过本市丈亭镇梅苑宾馆门口，被告人汪某又伙同董军明采用推车、抬车等手段，窃得被害人钟某某、黄某某放在该处的合计价值人民币1650元的电动自行车2辆。
同月11日1时许，被告人汪某伙同董军明至本市阳明街道富巷新村南一小区112-3幢，采用拄车、搭线等手段，窃得被害人张某某放该处的价值人民币1000元的林海雅马哈牌二轮摩托车1辆。
同月17日1时许，被告人汪某伙同董军明至慈溪市浒山街道鸣山社区鸣山路163号，采用上述同样手段，窃得被害人王某某停放在该处的价值人民币4680的福田五星牌三轮摩托车1辆。
2014年3月22日，被告人汪某被公安民警抓获。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、机动车登记信息、人口信息，被害人陈某某、钟某某、黄某、张某、王某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次结伙窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年10月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年七月二日
代书记员 刘云潇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更393号
罪犯高秀波，男，1987年6月22日出生于云南威信县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年10月21日(2008)永刑初字第660号刑事附带民事判决，以被告人高秀波犯放火罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。本院于2012年5月11日裁定对其减刑九个月；2013年9月17日裁定对其减刑十个月；2015年4月14日裁定对其减刑一年四个月；2016年8月22日裁定对其减刑五个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯高秀波参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1589.17分，获表扬7次，嘉奖2次，被评为2016年下半年度、2017年上半年度、下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯高秀波在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高秀波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2019年8月23日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年九月六日
书记员 白霜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第268号
罪犯刘利武，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）中中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人刘利武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月23日作出（2008）粤高法刑四终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘利武在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘利武在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2014年8月获得表扬，2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘利武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘利武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭 子 娆
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01808号
原告覃某。
委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告覃某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人夏有琴到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原、被告于2002年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证，于2007年2月3日生一女，取名王某某，在洪泽县××二年级，婚后初期夫妻感情较好，后因生活琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。双方于2014年11月开始分居，原告曾于2015年3月份向法院起诉离婚，被判决不准离婚。因双方感情确已破裂，现原告向法院再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；小孩王某某由被告抚养，原告每月承担300元抚养费；被告承担诉讼费用。
被告王某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2002年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2007年2月3日生一女，取名王某某。婚后夫妻因生活琐事发生矛盾，原告于2015年3月2日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被双方于2014年11月份分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、本院（2015）泽民初字第00381号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年一月十一日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第8319号
原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广外远见名苑小区7号楼一单元负一层。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人周凤龙，男，1966年6月2日出生，北京明华嘉业物业管理有限责任公司副总经理。
被告陈小广，男，1978年12月1日出生。
原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司（以下简称：明华嘉业物业公司）与被告陈小广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明华嘉业物业公司的委托代理人周凤龙到庭参加了诉讼，被告陈小广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告明华嘉业物业公司诉称：被告陈小广于2005年1月2日办理XXX室入住手续，房屋建筑面积57.75平方米。同日，被告与我公司签订了《前期物业管理服务协议》等文件，并交纳了一年的物业管理服务费1365.12元、垃圾消纳费30元。自2006年2月起至今，我公司通过在小区内张贴交费公告、入户向业主发放交费通知单、催缴单及多次电话催缴等各种方式向业主进行物业管理费及相关费用的催缴，但被告仍拒绝交纳物业管理费用，直到2012年新来的业主来缴纳物业服务费时，原告才得知被告已将房屋出售。新来的业主缴纳了2009年8月4日以后物业费用。被告的欠费行为致使我公司资金运转困难，服务成本增加。根据我公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告应当按时交纳物业服务费用和垃圾消纳费，如果逾期交纳，应当支付相应的滞纳金。现我公司诉至法院，请求法院判令被告：第一、支付拖欠的2006年1月2日至2009年8月3日的物业管理服务费6352.50元；第二、支付2006年至2009年度物业管理服务滞纳金500元；第三、支付2006年至2009年度垃圾消纳费137.50元；第四、诉讼费由被告负担。
经审理查明：原告明华嘉业物业公司系西城区红居街远见名苑小区开发商北京裕泰达房地产开发有限公司选聘的前期物业管理企业。被告陈小广于2005年1月2日办理红居街远见名苑小区10号楼B座709室入住手续，入住时向原告交纳了一年的物业服务费1365.12元、生活垃圾消纳费30元，且与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议第一章第三条约定：”房屋建筑面积为56.88平方米”；第五章第十五条第一款约定：”住宅按2元／建筑平方米.月”；第五章第十五条第四款约定：”交纳费用时间：首次入住交纳自入住之日起一年的物业管理服务费。每年的一月三十一日前交纳上半年的一至六月的物业管理服务费用，每年的六月三十日前交纳本年度七月至十二月的物业管理服务费用”；第五章第十六条第二款约定：”代收生活垃圾消纳费30元每户每年”；第六章第十九条第三款约定：”被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按交费总额的千分之三交纳滞纳金”。庭审中，原告称被告将上述房屋出售给他人，新来的业主产权证登记时间为2009年8月4日，被告未结清所欠各项服务费用。现原告诉至法院，请求法院判令被告：第一、支付拖欠的2006年1月2日至2009年8月3日的物业管理服务费6352.50元；第二、支付2006年至2009年度物业管理服务滞纳金500元；第三、支付2006年至2009年度垃圾消纳费137.50元；第四、诉讼费由被告负担。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、原告与北京裕泰达房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务协议、原告与陈小广签订的前期物业服务合同、物业费收据、收费通知在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费用。本案中，原告作为西城区红居街远见名苑小区的前期物业管理企业，自被告入住小区至今对小区事实上实施了物业服务管理行为。被告作为该小区业主已经在《前期物业管理服务协议》上签字，并一直接受物业服务，理应按时交纳物业服务费用，但并未按时交纳。现原告起诉要求被告缴纳前欠物业费，理由正当，本院予以支持。关于被告陈小广欠费时间问题，2006年1月2日至2009年8月3日，共计3年7个月，原告诉讼主张计算期限有误，本院予以纠正。关于房屋建筑面积问题，原告主张按57.75平方米计算，但原告未提供相关证据证明房屋的实际测绘面积，故本院按双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定的建筑面积56.88平方米计算物业费数额。对于原告要求被告交纳2006年至2011年的物业管理服务费的滞纳金的诉讼请求，原、被告虽在《前期物业管理服务协议》中进行了滞纳金的约定，但原告未明确其具体的计算依据，且原、被告约定的滞纳金的标准存在歧义，故本院对此诉讼请求不予支持。关于原告主张的2006年至2009年度垃圾消纳费的诉讼请求，在原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中有明确约定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持，由于计算期限有误，具体数额本院按前述核定日期予以计算。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，陈小广给付北京明华嘉业物业管理有限责任公司二〇〇六年一月二日至二〇〇九年八月三日的物业服务管理费四千八百九十一元六角八分。
二、自本判决生效之日起七日内，陈小广给付北京明华嘉业物业管理有限责任公司二〇〇六年一月一日至二〇〇九年八月三日的垃圾消纳费一百零七元五角。
三、驳回北京明华嘉业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告陈小广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由被告陈小广负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 王 晔
人民陪审员 吴维刚
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吕春燕