wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1564号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郭某甲（绰号小马），男，1964年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日被刑事拘留，2015年3月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1496号起诉书，指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日下午，被告人郭某甲在其位于本市思明区莲前大道铁路东银城宿舍边一楼房三楼家里，容留刘某、郭某乙、龚文炜、“胖妹”吸食毒品。公安人员当日冲击该场所，抓获被告人郭某甲及吸毒人员刘某、郭某乙，并缴获自制吸毒工具矿泉水瓶二个、毒品甲基苯丙胺0.55克等物品。经检测，被告人郭某甲和刘某、郭某乙的尿液样本中甲基安非他明检测和吗啡检测呈阳性。上述缴获的毒品已由公安机关依法作出处理。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、郭某乙、龚某的证言，辨认笔录，扣缴的矿泉水瓶、毒品甲基苯丙胺，毒品实物上缴收据，行政处罚决定书、厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》，厦门市公安局集美分局《现场检测报告书》，被告人的户籍资料、公安机关出具的抓获经过、情况说明、法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反国家对毒品的管制规定，容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲当庭能够自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。扣押在案的吸毒工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年1月8日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的吸毒工具矿泉水瓶二个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈雯晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第698号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
本案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 思 娟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更636号
罪犯郭辉，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2008年4月7日作出（2008）管刑初字第363号刑事判决，认定郭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。原审同案被告人杨铁蛋不服，提出上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，于2008年7月25日以（2008）郑刑一终字第297号刑事判决，维持郑州市管城回族区人民法院（2008）管刑初字第363号刑事判决第一、三、五、六、七、八、九项，第二项中对杨铁蛋的定罪部分，第四项中对原审被告人张利军犯抢劫罪的定罪量刑及犯盗窃罪的定罪部分。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第754号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郭辉悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年七个月。
原判认定，2007年8至10月份，被告人郭辉伙同张利军、杨根生、杨铁蛋等人经预谋后，在郑州市开发区拦路抢劫作案四次，共抢路人手机、现金等物品。
罪犯郭辉自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭辉自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二○○七年十月十六日起至二○一六年三月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2209号
原告：海宁市宏亮化纤有限公司。
法定代表人：王王官，总经理。
委托代理人：糜勤英，系原告员工。
被告：浙江浩远化纤有限公司。
法代表人：吴智浩，执行董事。
原告海宁市宏亮化纤有限公司诉被告浙江浩远化纤有限公司追偿权纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人王王官及委托代理人糜勤英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告海宁市宏亮化纤有限公司起诉称：原告为被告向绍兴银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称绍兴银行）的9000000元贷款提供保证。后被告倒闭，原告代偿了借款本息9610851.11元。故原告起诉请求判令：一、被告浙江浩远化纤有限公司立即支付原告代偿款9610851.11元。二、被告对上述款项承担连带责任。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告提供的证据：
1、证明一份。证明原告代偿了被告的9000000元贷款及利息。
2、记账凭证四份。证明原告代偿款项的事实。
3、最高额保证合同一份。证明原告为被告向绍兴银行的贷款提供担保的事实。
被告浙江浩远化纤有限公司未作答辩，也未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月19日，原告以及吴智浩、王某某与绍兴银行签订《最高额保证合同》一份，约定：原告以及吴智浩、王某某自愿在2011年9月19日至2013年9月19日期间在最高余额9900000元内为被告向绍兴银行提供担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金及其他款项。后被告向绍兴银行贷款9000000元，但未按约还本付息。原告于2013年1月至6月为被告代偿借款本息9610851.11元。原告代偿后，被告至今未归还，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告作为保证人为被告浙江浩远化纤有限公司代偿款项9610851.11元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款向被告浙江浩远化纤有限公司追偿。故对原告主张要求被告给付代偿款9610851.11元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江浩远化纤有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市宏亮化纤有限公司代偿款9610851.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79076元，由被告浙江浩远化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 邬伟良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2209号
原告：海宁市宏亮化纤有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区红旗西路*号。
法定代表人：王王官，总经理。
委托代理人：糜勤英，系原告员工。
被告：浙江浩远化纤有限公司。住所地：海宁市丁桥镇联保路*号。
法代表人：吴智浩，执行董事。
原告海宁市宏亮化纤有限公司诉被告浙江浩远化纤有限公司追偿权纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人王王官及委托代理人糜勤英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告海宁市宏亮化纤有限公司起诉称：原告为被告向绍兴银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称绍兴银行）的9000000元贷款提供保证。后被告倒闭，原告代偿了借款本息9610851.11元。故原告起诉请求判令：一、被告浙江浩远化纤有限公司立即支付原告代偿款9610851.11元。二、被告对上述款项承担连带责任。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告提供的证据：
1、证明一份。证明原告代偿了被告的9000000元贷款及利息。
2、记账凭证四份。证明原告代偿款项的事实。
3、最高额保证合同一份。证明原告为被告向绍兴银行的贷款提供担保的事实。
被告浙江浩远化纤有限公司未作答辩，也未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月19日，原告以及吴智浩、王益萍与绍兴银行签订《最高额保证合同》一份，约定：原告以及吴智浩、王益萍自愿在2011年9月19日至2013年9月19日期间在最高余额9900000元内为被告向绍兴银行提供担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金及其他款项。后被告向绍兴银行贷款9000000元，但未按约还本付息。原告于2013年1月至6月为被告代偿借款本息9610851.11元。原告代偿后，被告至今未归还，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告作为保证人为被告浙江浩远化纤有限公司代偿款项9610851.11元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款向被告浙江浩远化纤有限公司追偿。故对原告主张要求被告给付代偿款9610851.11元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江浩远化纤有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市宏亮化纤有限公司代偿款9610851.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79076元，由被告浙江浩远化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 邬伟良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3225号
原告刘顺，男，1963年6月27日出生，汉族，大同市城区。
被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行，住所地大同市城区齿欣花园小区11楼1-2层1-2号商铺。
法定代表人彭必成，系该公司行长。
委托代理人方建华，男，1972年8月28日出生，汉族，该支行客户经理。
原告刘顺诉被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺、被告的委托代理人方建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月5日，原告在山西汽车贸易总公司大同市二分公司(以下简称二汽贸)购买东风货车，经山西省汽车贸易总公司大同市二分公司推荐，原告在被告处办理汽车贷款179000元，根据当时的租赁协议，原告每月给二汽贸公司打款8000多元，由二汽贸负责集中归还银行汽车贷款。到2004年2月原告按照协议将租赁费全部还完。2015年，原告去银行办理业务时发现个人银行信用记录严重不良，经查询后得知二汽贸没有为原告偿还汽车的贷款，导致原告的银行征信记录不良。故原告起诉至法院，请求法院判令被告取消原告的不良征信记录。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
1、购车合同书一份及附件，证明原告与山西省汽车贸易总公司大同市第二分公司签订车辆买卖合同，向山西省汽车贸易总公司大同市第二分公司购买车辆；
2、收据26张，证明原告已经向山西省汽车贸易总公司大同
市第二分公司全款交纳车辆分期款；
3、证明一份，证明原告已经全款付清，大同市汽车保修设备公司是山西省汽车贸易总公司大同市第二分公司下属单位；
4、购车合同书，证明原告向山西省汽车贸易总公司大同市第二分公司购买车辆的事实。
被告中行大同新建西路支行承认原告所述事实及提出的诉讼请求,同意原告诉求。
经审理查明，2002年2月5日，原告与山西省汽车工业贸易总公司大同二公司（二汽贸）签订购车合同，原告向二汽贸购买东风汽车，由原告向被告申请汽车消费信贷专项资金贷款，二汽贸作为贷款担保人，二汽贸接受被告委托，对原告进行贷款购车的资信审查。原告向二汽贸分期支付购车款，由二汽贸代原告向被告支付车辆贷款。至起诉之日，原告已经向二汽贸付清购车款。
本院认为，原告向被告贷款购车，由山西省汽车工业贸易总公司大同二公司代原告向被告支付购车款，原告已经向山西省汽车工业贸易总公司大同二公司足额支付购车款，山西省汽车工业贸易总公司大同二公司未将原告给付的分期购车款给付被告的行为导致原告在被告银行产生不良征信记录，原告在中国银行的不良征信记录并非原告的过错，且被告对原告诉求的事实均予认可，且同意取消原告的不良征信记录，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行在本判决生效后三十日内消除原告刘顺个人银行的征信不良记录。
案件受理费100元，由被告负担（于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王耀华
人民陪审员 吴 万
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 路 遥
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03340号
原告：贺敏，男，住安徽省郎溪县。
被告：廖明国，男，住安徽省广德县。
原告贺敏诉被告廖明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告贺敏到庭参加诉讼，被告廖明国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日，廖明国因资金周转，向贺敏借款1万元。贺敏后催要未果，为此诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。廖明国向贺敏借款在催要后未偿还，故贺敏要求廖明国偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖明国于本判决生效后三日内偿还原告贺敏借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖明国承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 盛明
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第880号
罪犯翟小军，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市临渭区南师乡板西村东板桥组，因强奸罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二〇〇八年十一月三十日以（2008）临刑初字第270号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年。刑期执行自二〇〇八年七月二日至二〇一八年七月一日止，判决发生法律效力后交付执行。于2008年12月17日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯翟小军确有悔改表现，建议对罪犯翟小军减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守监规纪律。二、能积极参加三课学习，学习态度端正，遵守课堂纪律。三、在担任监区电钳工期间，能积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯2009年2月至2013年1月计分考核累计获成绩2741分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2741分。执行机关提出罪犯翟小军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯翟小军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯翟小军减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1825号
申请人:毛凤英，女，1967年10月19日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：董光亮，男，1966年2月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市。
申请人毛凤英因与被申请人董光亮、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人董光亮的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人毛凤英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董光亮的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由毛凤英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年五月十二日
书记员 盖立学
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1096号
原告：周某某，女，生于1974年2月2日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1973年11月28日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘志立到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1994年2月，原告周某某与被告王某某在福建省福州市务工地以夫妻名义同居生活，1996年9月13日，原、被告补办结婚登记。原、被告先后生育子女三个。2009年10月，原、被告因婚前缺乏了解，长期感情不和而分居生活，2012年12月9日，原、被告签订离婚协议，后被告王某某反悔，离婚无果。2013年3月14日，原告周某某起诉来院要求与被告王某某离婚。
原告周某某为证明自己的主张，提供了下列证据：
1.原、被告及子女常住人口登记卡复制件，以证明原、被告及子女的身份和家庭住址；
2.结婚登记申请书复印件一份一页，以证明原、被告于1996年9月13日登记结婚；
3.询问周某某笔录一份二页，以证明原、被告婚后感情不好并分居生活三年，夫妻感情已破裂；
4离婚协议复印件一份一页，以证明原、被告曾于2012年12月9日签订离婚协议，因被告王某某反悔，离婚无果；
5.女儿王某甲书写给原被告的书信一份二页，以证明原、被告夫妻关系不好，但附条件同意原、被告离婚。
被告王某某经传唤未到庭参加应诉，向本院没有提交任何证据材料。
经审理查明：1993年冬月底，原告周某某经杨琼介绍与被告王某某相识订亲，1994年2月，原、被告在福建省福州市务工地以夫妻名义同居生活。1995年11月24日，原、被告生育长女王某甲（现已外出务工）。1996年9月13日，原、被告补办结婚登记，男到女家落户生活。1997年10月15日，原、被告生育次女王某，2001年3月4日，原、被告生育儿子王某乙。2012年12月9日，原、被告外出务工回家书写了《离婚协议》一份，但原告周某某没有其它证据佐证该《离婚协议》上的签字及指纹是被告王某某所书写。2013年3月14日，原告周某某起诉来院要求与被告王某某离婚。
本院认为：原告周某某与被告王某某经人介绍相识订亲并同居生活，后于1996年9月13日补办结婚登记手续，其婚姻基础较好，婚姻关系合法，依法予以保护。2012年12月9日，原、被告外出务工回家虽签订了离婚协议，但原告周某某没有其他证据佐证原、被告签订离婚协议的真实性，本院对该证据不予采纳和采信。2013年3月14日，原告周某某以婚前缺乏了解，草率结婚和婚后长期感情不和并从2009年10月开始分居生活至今为由要求与被告王某某离婚，虽提供了原告的陈述笔录，但其证明效力上比较低，不能作为定案依据。原告虽提交了王某甲的一封书信，但没有其他证据证实该书信系原、被告之女王某甲书写，故本院不予采信。因此，原告周某某提供的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一三年四月十七日
书记员 孙汉宗
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初499号
原告：赵雅民，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：国得森，吉林仁博律师事务所律师。
被告：通化钢铁股份有限公司。
法定代表人：张德慧，系该公司董事长。
委托代理人：李志锋，系该公司法律顾问。
原告赵雅与被告通化钢铁股份有限公司环境污染责任纠纷一案本院2016年8月16日立案后，2017年5月9日原告赵雅民向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵雅民撤诉。
案件受理费免收。
审判员 姜云涛
二〇一七年五月九日
书记员 霍俞伯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第962号
申请执行人马星，男，回族，1980年10月18日出生，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。
法定代表人任永平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲子（2015）第70号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付经济补偿金6225元及补缴养老保险费、失业保险费，执行费50元也由被执行人承担，但被执行人至今未能完全履行。
本院在执行过程中，申请执行人以其正与被执行人私下协商处理为由向本院申请终结本案本次�行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人与被执行人协商不成，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第280号
原告：陶路平。
被告：聂陈杭。
被告：李章平。
原告陶路平为与被告聂陈杭、李章平民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法适用普通程序，由代理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员朱志良、陈月明组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告陶路平到庭参加诉讼，被告聂陈杭、李章平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告陶路平起诉称：2015年8月13日，被告聂陈杭以经营需要为由向原告借款5万元，约定于2015年9月2日前归还，月利率2%。被告李章平作为连带责任担保人。同日，原告通过网上银行转账方式向被告聂陈杭支付了上述借款。借款到期后，经原告催讨，被告未归还。请求判令：1、被告聂陈杭归还借款本金5万元及从2015年9月3日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、案件受理费由被告聂陈杭承担；3、被告李章平对上述请求承担连带责任。庭审中，原告当庭增加诉请，要求被告另支付逾期之日起每天0.01%的违约金。
被告聂陈杭书面答辩称：1、2015年8月13日被告向原告借款5万元，出具借条前，原告要求先支付4000元现金，否则不借，后被告将4000元交付给原告，故该5万元借款中的4000元系被告本人的。被告实际欠原告借款本金46000元。2、双方未约定借款利息，原告主张要求利息按月息2%计算没有依据。3、被告并非有钱不归还，而是没有还款能力，希望原告宽限时日，有钱后再归还。
被告李章平未作答辩。
原告陶路平为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告及被告聂陈杭身份证复印件各一份，被告李章平的人口信息表一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告聂陈杭向原告借款并由被告李章平提供担保的事实；
3、电子银行回单、收条各一份，证明原告已支付借款的事实。
原告陶路平提交的上述证据经本院审查核实借条系原件，上有两被告的签字、捺印，借条内容与银行电子回单及收条之间能够相互印证。且被告聂陈杭、李章平未对证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据予以认定。
被告聂陈杭为证明其主张，庭前提交了李章平的证词一份，证明5万元借款中包含了被告聂陈杭自己的4000元的事实。
原告陶路平对上述证据经质证，认为该证人证词不符合形式，李章平本来就是本案的被告不能作证，且李章平与被告聂陈杭之间是朋友关系，其证言不可信。被告李章平未质证也未提交反驳证据。本院认为，被告提交的该份证据系复印件，作证人为被告李章平，与本案有直接利害关系，且被告也未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予认定。
被告李章平未举证。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年8月13日，被告聂陈杭向原告借款5万元，并出具借条一份，约定：借款本金5万元，定于2015年9月2日前归还，利息按月息2%计算，到期连本带利一起归还。若逾期不还的，除支付正常的借款利息外还需按每天0.01%支付违约金。借款人同意在出借人所在地人民法院诉讼。借款人自愿承担追索借款所产生的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。借款打入被告聂陈杭工商银行账户。被告李章平为上述借款本息及追索债权所产生的费用承担连带清偿责任，保证期限为两年。当天，原告通过工商银行网上银行转账5万元至被告指定账户，被告聂陈杭向原告出具收条一份，载明：“今收到陶路平人民币伍万元整。聂陈杭2015.8.13”。借款到期后，被告聂陈杭未按约还款付息，被告李章平也未承担担保责任。
本院认为，原告陶路平与被告聂陈杭之间的借贷关系有被告出具的借条为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。被告聂陈杭尚欠原告借款本金5万元，事实清楚。双方借条中约定借款期限及月利率，原告可要求被告支付自借款之日起按约定利率2%计算的利息，现原告诉请利息从2015年9月3日起计算，是对其民事权利的处分，本院予以许可。对于原告当庭增加的诉请，因已经超过了举证期限提出，且超过了法律关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%”的规定，故对该部分请求，本院不予支持。被告李章平在借条担保人处签字，自愿为聂陈杭向原告的借款本息承担连带责任保证，该保证合法有效，本院予以确认。对于被告聂陈杭的答辩意见，因其未提供充分的证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。原告的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告聂陈杭、李章平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告聂陈杭于本判决生效后十日内归还原告陶路平借款本金5万元及该款自2015年9月3日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李章平对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告聂陈杭追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陶路平的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告聂陈杭负担，被告李章平连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一五年十二月九日
代书 记员 吴 静
河南省济源中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵示峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）颜胜利。
申请人赵示峰与被申请人颜胜利买卖合同纠纷一案，赵示峰不服本院（2015）济中民三终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵示峰申请再审称，第一、2011年至2012年期间，全国各地煤炭紧张，即使打上预付款，也不一定能够即时提货，其与被申请人颜胜利不可能违反当时的交易习惯，其所购买的煤炭有的是转账，有的是现金支付，不赊不欠。第二、其在二审时提交了一份山西信用社的银行存款凭条，是申请人给颜胜利妻弟打的一万元煤款，但二审法院没有采纳，这是错误的。第三、被申请人颜胜利所提交的证明条�是债权凭证，不能证明申请人欠其煤款，被申请人没有完成举证责任。第四、被申请人颜胜利是给森达煤炭公司做业务的，颜胜利没有诉权。综上，赵示峰认为其不欠颜胜利煤款，颜胜利所持证据不是债权凭证，原审认定事实不清，请求撤销本院（2015）济中民三终字第31号民事判决，依法驳回被申请人颜胜利的诉讼请求。
本院经审查认为，第一、关于申请人赵示峰应否支付颜胜利煤款的问题。颜胜利提供的由赵示峰出具的证明条可以证实，赵示峰确实在颜胜利处购买过煤炭，双方仅发生过证明条所写的煤炭买卖关系，金额共计2203059.3元，颜胜利提供赵示峰给付货款的银行交易明细、承兑汇票、存款凭条，证明赵示峰已付货款2066760元，现颜胜利要求赵示峰给付余款136299.3元，证据充分，原审判决判令赵示峰支付付颜胜利煤款并无不当，赵示峰申请再审称其�欠颜胜利煤款，但未提供证据证明，赵示峰的再审理由不能成立。第二、关于赵示峰在二审中提交的山西信用社个人存款凭证应否认定的问题。该证据不显示是否系赵示峰给付高卫的款项，也不显示与本案所欠货款有无关联，故原审判决对该证据不予认定并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵示峰申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵示峰的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常正光
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第19930号
申请人邢×1，男，1989年10月31日出生。
申请人王×1，女，1966年3月6日出生。
申请人王×2，女，1939年2月12日出生。
本院于2015年12月14日受理了申请人邢×1、王×1、王×2关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人邢×1、王×1、王×2因继承纠纷，于2015年12月11日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）230号人民调解协议书，内容为：“一、申请人王×1、王×2自愿放弃对邢×2房产的继承权，王×1自愿将属于自己的份额赠与邢×1所有。二、王×1、王×2同意将邢×2位于昌平区昌盛园三区×号楼×层×单元×号，建筑面积134.83平方米，房产证号【X京房权证昌字第×××号】的房产由邢×1继承。三、邢×1继承房产后，办理房产过户手续所需费用由邢×1自行承担。四、本协议一式五份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力。五、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，王×1与邢×2系夫妻关系，二人婚后生有一子，即邢×1。王×1与邢×2婚后购买坐落为昌平区昌盛园三区×号楼×层×单元×号房屋一套（房屋所有权证证号为X京房权证昌字第×××号），登记房屋所有权人为邢×2。2010年5月7日，邢×2去世，其去世时的第一顺序继承人即王×1、邢×1、王×2（邢×2之母）。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2015）230号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王巧智
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆茗艺劳务有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇双柏支路315号。
法定代表人：周也茗，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人：杨思明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都北新建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区繁雄大道西段399号。
法定代表人：甘新云，该公司总经理。
再审申请人重庆茗艺劳务有限公司（以下简称茗艺公司）因与被申请人道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）、中交路桥建设有限公司、成都北新建设工程有限公司（以下简称北新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茗艺公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.罗满因工作需要备忘录制的录音清晰，录音中双方人员身份和谈话内容一清二楚。茗艺公司申请二审法院通知甘新云、江勇、顾伯安出庭作证。二审开庭审理中，证人罗满、张顺利两次出庭作证。二审法院仍认定“无法核实录音中交谈人员身份”错误。2.二审判决关于《承诺书》载明的内容不属本案纠纷争议解决范围的认定错误。第一、《承诺书》中三笔款项结合罗满提供的谈判现场录音资料，其成因清楚：其一，慈母山隧道工程（道隧集团2008年初中标工程）的200万元补偿款，来源于无偿使用茗艺公司法定代表人周也茗提供的500万保证金两年多；其二、“垫付项目费用利息150万元”，系茗艺公司为取得文家湾、周家嘴、宋家寨隧道工程在2009年下半年打给道隧公司副经理甘新云保证金600万元、许超300万元，仅做了10%的工程就被要求退场，道隧公司同意补偿给茗艺公司的款项；其三、顾伯安2010年6月25日出具欠款条150万元，是顾伯安代表道隧公司出具给茗艺公司未完工程的中途退场违约补偿款，道隧公司副经理江勇在退场谈判录音中明确表态，这个账道隧公司认，所以这笔款载入了《承诺书》。第二、《承诺书》中150万元的退场欠款和垫付项目费用利息150万元，都属于本案《工程劳务协作合同》总承包的工程范围，应当纳入本案审理。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认定茗艺公司依据《承诺书》提起的诉讼在程序上不当，但又以实体判决驳回了该诉讼请求，侵犯了茗艺公司的合法诉权。综上，茗艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：涉案《承诺书》是否应认定为罗满个人行为以及应否纳入本案审理范围是本案的争议焦点。
茗艺公司主张《承诺书》与《施工退场协议书》（以下简称《退场协议》）同时形成，均是道隧公司的真实意思表示，均应予以认定。其主要理由是：罗满是代表道隧公司的清算人员，《退场协议》是由罗满签订，《承诺书》也是由罗满签订，故应是职务行为。二审中茗艺公司为证明其主张，申请罗满出庭作证，罗满证实当时签订《承诺书》是受道隧公司授权，并且向法庭提供了签订《退场协议》及《承诺书》当时谈判会议现场的录音资料，还提供了时任道隧公司副总经理、清算小组组长江勇的证人证言，用于证明罗满当时签《承诺书》是代表道隧公司。二审中另一证人张顺利也出庭作证，张顺利也系签订《退场协议》和《承诺书》当时的在场人之一，其出庭作证进一步证明当时在场人员有道隧公司甘新云（副总经理）、江勇、顾伯安（项目经理）、罗满（清算组组长），并证明罗满书写并签订《承诺书》是当众而为。以上证据的真实性，道隧公司并无提出实质异议。特别是证人罗满系道隧公司工程部工程师并时任涉案工程清算组组长的身份，以及证人张顺利也系道隧公司员工的身份，道隧公司不持异议。结合《退场协议》亦是由罗满代表道隧公司签订的事实，二审法院在认定《退场协议》是道隧公司法人行为的同时，认定罗满签署《承诺书》系个人行为，显属不妥。
关于《承诺书》中三项内容应否纳入本案审理范围的问题。茗艺公司为履行涉案《工程劳务协作合同》，在毛湾、大山湾隧道施工期间，因总承包人路桥公司与分包人道隧公司不能继续合作，形成涉案《退场协议》，主要约定施工方退出毛湾隧道、大山湾隧道施工的相关事宜，对施工方已完工程量、应退还保证金及利息，以及退场费等作了结算。并在《退场协议》第6项明确，该协议签订后双方均无任何工程上的纠纷和责任。茗艺公司提出《承诺书》与《退场协议》是在同一场合下形成，但《承诺书》中的三项内容未写进《退场协议》的原因，茗艺公司未作出合理解释。根据茗艺公司对《承诺书》内容的解读，慈母山隧道工程200万元补偿款、垫付项目费用利息150万元以及顾伯安2010年6月25日出具欠款条150万元三项费用与毛湾隧道、大山湾隧道的施工结算均没有直接关联。且该三笔费用均是由道隧公司或北新公司某位负责人承诺给付，具体计算依据尚不明确。本案主要解决施工方退出毛湾隧道、大山湾隧道工程的结算问题。故二审法院未将《承诺书》内容纳入审理范围，并无不妥。
综上，虽然二审判决认定签订《承诺书》系罗满个人行为依据不足，但未将《承诺书》纳入本案审理并无不妥。而《承诺书》系罗满个人行为的不当认定，并未影响本案实体判决的结果，故本案不再启动再审程序。茗艺公司可对《承诺书》涉及的相关问题另行提起诉讼或另寻其它途径解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆茗艺劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 谢爱梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐 上
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第3094号
原告梁某某，女，1973年12月6日出生，汉族，包头市九原区建设局职工，住包头市昆都仑区。
被告郭某某，男，1972年5月21日出生，汉族，呼和浩特铁路局包头西机务段职工，住包头市昆都仑区。
原告梁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员范娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2010年11月18登记结婚，因婚前缺乏了解，双方婚后摩擦不断，致使夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，并由原告承担本案诉讼费用。
被告郭某某辩称，我在婚姻中无过错。我对婚前财产无异议，但是要求分割婚后财产，同意由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2010年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。后双方常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情冷淡。原告梁某某曾于2012年7月起诉要求与被告离婚，后撤诉。2013年3月原告再次起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。现原告第三次诉至本院要求与被告离婚，婚前财产归各自所有并由原告承担本案诉讼费用。审理中，原、被告均认可有宝马牌越野车一辆及荣威轿车一辆、位于包头市东河区房屋一套及服装摊位四个，但双方均未向法庭提交相应证据佐证。庭审中，原告梁某某申报债权一项，即借给其朋友王某32000元，申报债务1600000元。被告郭某某对王某的债权予以认可，对原告申报的债务不予认可，同时提出被告的二哥有40000元通过原告借给王某，应予偿还，此外，原告还有150000元被王某扣留，原告梁某某对扣款的事实认可，但表示该款系商业活动的资金往来。
以上事实，有原、被告陈述、书证、调解笔录以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后又不注重维护夫妻感情，遇事不能互让互谅，采取合理方式妥善解决家庭问题，致使双方矛盾升级，夫妻感情破裂，故对原告梁某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于双方共同财产及债权、债务情况，因原、被告均未向本院提交相应证据佐证，故对财产部分本院不予处理，对债权债务部分仅就原、被告均认可的内容予以确认；关于被告郭某某提出其二哥有40000元通过原告借给案外人王某应予偿还的主张，因该借款不属夫妻债权，故该主张本院不予支持；关于本案受理费200元，因原告自愿承担，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十九条之规定，判决如下：
一、依法准予原告梁某某与被告郭某某离婚；
二、共同债权32000元，由原告梁某某享有16000元，由被告郭某某享有16000元。
案件受理费200元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 范 娜
二〇一三年十二月三日
书记员 郭盛楠
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2101号
原告李云玲。
委托代理人何军雄，广西玉洲律师事务所律师。
被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司。
法定代表人钟鹄，董事长兼总经理。
本院在审理原告李云玲与被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李云玲于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云玲在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云玲撤回对被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李云玲负担。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙小惠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第130号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人陈某某，男，1983年9月15日生，汉族，住福安市。
被执行人汤某某，女，1982年6月1日生，汉族，住福安市。
福安市人口和计划生育局与陈某某、汤某某征收社会抚养费纠纷一案，福安市人民法院于2014年1月20日作出的（2014）安执审字第40号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行。
本院�执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安执审字第40号民事裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一四年八月五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第130号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人王万来，男，1980年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人余木支，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王万来、余木支计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求被执行人缴纳社会抚养费人民币151290元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年6月23日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第70号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李裕鹏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民立终字第00101号
上诉人（一审被告）河南中轴福源汽车零部件有限公司，住所地河南省焦作市山阳区建设东路137号。
法定代表人赵红巍，职务不详。
被上诉人（一审原告）宝鸡忠诚机床股份有限公司，住所地宝鸡市高新技术产业开发区高新一路2号。
法定代表人李强，该公司董事长。
上诉人河南中轴福源汽车零部件有限公司不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02115号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被上诉人是将合同标的物机床送货到上诉人生产厂区交付标的物，本案合同履行地在上诉人公司所在地焦作市山阳区，且被告住所地也位于焦作市山阳区，请求将本案移送河南省焦作市山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的数份机床买卖合同中，一份约定，发生争议由原告所在地法院管辖，其余合同未明确约定合同履行地。对于未明确约定合同履行地的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，应当认定接受货币一方所在地为合同履行地。因本案原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案渭滨区人民法院依法享有管辖权。上诉人认为双方约定送货到上诉人生产厂区交付标的物，本案合同履行地应在上诉人所在地的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一五年十二月九日
书记员 纪宏兵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2515号
原告林红，女，汉族，1972年12月1日出生，住四川省九寨沟县。
委托代理人单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。
被告四川宏云建设集团有限公司第一分公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人匡纯林。
被告四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市。
法定代表人匡纯国。
上述二被告的共同委托代理人孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。
第三人杨真友，男，藏族，1971年2月22日出生，住四川省九寨沟县。
原告林红与被告四川宏云建设集团有限公司第一分公司（以下简称宏云公司一分公司）、四川宏云建设集团有限公司（以下简称宏云公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，经审理查明，杨真友与本案有法律上的利害关系，遂依据被告宏云公司一分公司的申请追加杨真友为本案第三人，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告林红的委托代理人单瑞峰，被告宏云公司一分公司、宏云公司的共同委托代理人孙雨辰到庭参加了诉讼，第三人杨真友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理过程中，被告宏云公司一分公司于2015年4月20日向本院申请鉴定，又于2016年1月6日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告林红诉称，2013年12月23日，被告向原告借款，约定被告向原告借款3000000元，借款期限自2013年12月23日至2014年12月23日，月息为3%，按月付息。当日，原告即委托杨金香向被告宏云公司一分公司转款2910000元，另支付了90000元现金，被告向原告出具《借条》，《借条》上有被告宏云公司一分公司印章、负责人彭霞琴签字，且有杨真友作为担保人。借款支付后，被告一直按照约定支付利息，直至2014年6月23日后，再未支付利息。2015年1月17日，经原告主张，被告偿还了原告1000000元，剩余本金2000000元及利息中一直未付。原告诉请法院判令：被告归还原告2000000元及利息500000元（暂计算至2015年2月23日，自2014年6月23日起至2014年12月17日利息为42万元，2014年2月18日至2015年2月23日的利息为80000元，实际应计算至付清之日止）。
被告宏云公司一分公司、宏云公司共同辩称，原被告之间的借款关系不存在，根据原被告之间签订的协议，双方之间的权利、义务明确，原告与第三人杨真友之间存在资金往来关系，与被告没有任何债权债务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨真友未到庭陈述，其于2015年12月21日至本院述称，原告所持《借条》系其于2013年12月23日书写，《借条》载明的300万元是其向林红所借。因其以宏云公司名义投标需要支付保证金，故要求林红将款项转至宏云公司一分公司的账户。《借条》上“四川宏云建设集团有限公司第一分公司”公章是自己私下刻制的，彭霞琴的签名也是其所签。其实际收到款项291万元，另外9万元系按照月息3分计预先扣除的利息，林红未实际支付。收到上述借款后，其曾向杨金香账户归还过80余万元的利息，并归还了林红100万元借款本金。综上，该笔款项系其向林红所借，与二被告无关，其愿意向林红归还借款。
经审理查明，2013年12月23日，第三人杨真友以被告宏云公司一分公司的名义与原告林红达成借款协议，杨真友向林红出具了《借条》，载明“今借到林红人民币300万元，大写人民币叁佰万元，还款期限为2014年12月23日，利息月付。”上述借条落款处有借款人“四川宏云建设集团有限公司（第一分公司）”字样的公章及负责人“彭霞琴”字样的签名，同时杨真友于落款担保人处签名。当日，林红即委托案外人杨金香向被告宏云公司一分公司账户转账支付291万元。上述款项转账至宏云公司一分公司后，后宏云公司一分公司将款项支付给杨真友。2013年12月23日开始，杨真友一直通过自己账户按月息3%通过杨金香账户向原告支付利息，自2014年6月27日后，杨真友再未支付利息。2014年12月16日，杨金香受林红委托与宏云公司一分公司签订《协议》，《协议》载明因2013年12月23日杨金香向宏云公司转入291万元，宏云公司随即将该款项转给了杨真友，双方均为受害人，2014年7月杨真友向宏云公司一分公司转账支付了100万元，现双方协商由宏云公司一分公司于本协议签订后一日内将该100万元支付给杨金香，剩余191万元由双方共同向杨真友索要，杨真友如将款项转账至宏云公司一分公司，该公司将及时转给杨金香。该协议落款处有“彭霞琴”的签名、捺印及“四川宏云建设集团有限公司第一分公司”公章、杨金香签名、捺印。《协议》签订当日，宏云公司一分公司即向杨金香转账支付100万元。
另，本案在进行鉴定检材质证过程中，宏云公司提交了其于2011年3月23日自成都市公安局申请取得的《印章准刻证》及向工商部门2012年度提交的年检报告书，该年检材料上“四川宏云建设集团有限公司第一分公司”公章印鉴字样与《借条》上“四川宏云建设集团有限公司第一分公司”公章印鉴字样明显不是同一印章加盖形成。
以上事实，有《借条》、电汇凭证、《协议》、银行交易明细、《印章准刻证》、《年检报告书》、质证笔录、询问笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，本案的争议焦点是被告宏云公司一分公司是否构成不当得利。根据本案查明的上述事实，林红受第三人杨真友欺骗而以为其与宏云公司一分公司形成借款关系而向宏云公司支付款项291万元，且其一直在收取杨真友支付的借款利息，故截至2014年6月，林红一直认为该笔款项属于借款。2014年12月16日林红与宏云公司签订的《协议》可知，双方对291万元款项的支付、收取实为受杨真友欺骗而为之予以确认，并由宏云公司归还杨真友支付的100万元。本院认为，宏云公司一分公司与林红之间并无借款合意，因此双方不存在借款关系。经向林红告释明双方不存在借款关系后，林红主张宏云公司一分公司构成不当得利，要求宏云公司一分公司归还不当得利191万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，由此可见，不当得利的构成要件有四个：一方取得利益；他方受到损失；受益与损失之间有因果关系；获利无法律上原因。本案中，林红支付款项时，其实际以为是依据借款合同向宏云公司支付借款，宏云公司对款项系杨真友以其名义从林红处所借并不知情，反将291万元全部付给杨真友，故实际侵害林红财产权益的是杨真友，杨真友与林红存在相应法律关系，宏云公司并未因林红的行为获益，结合上述林红对所支付款项系借款的错误认识，宏云公司一分公司并不构成不当得利，故林红要求宏云公司返还不当得利200万元的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林红的诉讼请求。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，合计31800元，由原告林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
审 判 员 苏小应
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹美姐。
委托代理人：孙妤，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴剑。
一审被告、二审上诉人：蒋秋英。
一审被告、二审被上诉人：陈晓军。
一审被告、二审被上诉人：汪红斌。
一审被告：谢仁根。
一审被告：高林兴。
再审申请人曹美姐因与被申请人吴剑及一审被告、二审上诉人蒋秋英、一审被告、二审被上诉人陈晓军、汪红斌、一审被告谢仁根、高林兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人曹美姐于2015年12月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人曹美姐在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许曹美姐撤回再审申请。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 璩
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第151号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒跃龙，农民。2001年7月9日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2008年3月18日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；2013年8月14日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人舒跃龙犯盗窃罪一案，于2015年4月2日作出（2015）嘉南刑初字第278号刑事判决。被告人舒跃龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年4月15日凌晨，被告人舒跃龙伙同李世某（已判刑）至嘉兴市南湖区中山路新华书店门口，采用大力钳撬电动自行车车垫的手段，窃得被害人曹某的黑色申花牌电动自行车上的松越牌电瓶4个，价值616元。
2.2014年4月15日凌晨，被告人舒跃龙伙同李世某至嘉兴市南湖区禾兴路社保局门口，采用工具撬锁的手段，窃得被害人朱某的银灰色华依达牌电动自行车1辆，价值2976元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条之规定，以盗窃罪判处被告人舒跃龙有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
被告人舒跃龙上诉提出：赃物估价过高；其在盗窃电动自行车的过程中被发现，属盗窃未遂，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人舒跃龙伙同他人盗窃的事实，有被害人曹某、朱某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单，监控录像，同案犯李世某的供述等证据予以证实。上诉人舒跃龙亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人舒跃龙上诉所提，经查：1.本案中的价格鉴定结论系有资质的评估机构所作出，程序合法，结论客观、公正，上诉人对价格鉴定结论所提异议缺乏依据，不予采纳。2.上诉人舒跃龙伙同李世某将电动自行车推离现场后被发现，此时盗窃行为已经完成，不属盗窃未遂，上诉就此所提不能成立。
本院认为，上诉人舒跃龙以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案2起，窃得财物价值3592元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人舒跃龙系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人舒跃龙上诉提出原判量刑过重的理由不足，请求二审再予从轻，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐小惠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01846号
原告曹成会，男，1968年9月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告曹成会诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹成会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹成会撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 涓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3692号
原告：邱尤梅，女，1985年7月12日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
被告：王华，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告邱尤梅诉被告王华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱尤梅于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱尤梅向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱尤梅撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告邱尤梅负担。
审判员 陈祥勇
二〇一八年六月十一日
书记员 马 艳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初174号
原告：丁永全（小名，丁三），男，汉族，现住阳泉市大阳泉。
委托诉讼代理人：耿秀丽，女，汉族，系原告之妻，现住阳泉市大阳泉。
被告：闫海涛，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告丁永全与被告闫海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永全及其委托诉讼代理人耿秀丽与被告闫海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永全向本院提出诉讼请求：依法判令被告闫海涛偿还原告借款本金11000元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从借款之日起算至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友熟人关系。2015年2月25日，被告向原告借款11000元，并写下借条凭证。被告当时声称2015年年底可以全部还清，但经原告多次催要无果，故起诉。
闫海涛辩称，被告与原告并非朋友关系，是赌博关系；被告实际只借到原告3000元，其余8000元是赌资，而且并没有承诺过利息。
当事人针对各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告陈述，2015年2月15日早上，被告找到原告说自己借着高利贷急用钱，不还钱老婆就要离婚，向原告借款12000元。原告出于好心就借给被告。当时原告从家里拿了8000元现金，又和朋友张某某借了3000元，一共借给被告11000元。当时确实没有说过利息。被告借款后给原告打下借条，说好年底还清，结果至今分文未还。2015年年底时，被告曾找到原告说要还些，结果没有还；2016年12月，原告专程去被告家催款，被告又承诺年前要还一部分，也没有还。眼看借条即将过期，被告也不给换条，原告才起诉的。为此，提供借条（复印件）一份佐证。主要内容为：“借条。今借到丁三现金人民币壹万壹仟元整（11000)。借款人：闫海涛。2015.2.25.”
被告质证后承认借条是自己打下的，字也是自己签的；但辩称11000元中只有3000元是借款，其余钱是在原告家的赌场上输的，是赌资。
针对自己打条的具体过程，被告作了如下陈述：
因为原告家赌博，曾有人向110报过案。在被告去原告家赌博时，被告一把牌里抽20、30元钱。2015年2月24日，被告在原告家赌了近一天，把身上的钱都输完了。此时已经到了凌晨3.4点，被告和原告借3000元。一开始原告因为被告输钱不愿意借，后来被告苦苦要求，原告就向赌场上面的张某某借3000元。张某某到农村信用社取了3000元后交给原告，原告又把这3000元交给被告。当时原告问赌场上借的8000元怎么办呀？他让被告把借的8000元和3000元一块儿给打个条。这8000元是被告2015年2月24日到25日赌场上“爬山”向原告借的。被告基于输钱太多迫切想拿到这3000元，就给原告打下11000元的条。被告有证人冯某某、路某某、江某（小名）证实8000元系赌资，但因原告曾庭前私下电话联系证人，导致证人不敢到庭作证。另外，原告所说的被告偿还高利贷是真实情况。为支持其抗辩主张，被告提供信用社客户（张某某6212804030001284363）明细对账单佐证，证实2015年2月25日张某某ATM取款3000元。
针对被告上述抗辩，原告辩称自己家里并未赌博，是朋友们凑在一起玩；原告当中抽取的是吃饭、抽烟、旅游的钱，都是大家自愿掏的；确实有人曾向110举报过，但经调查情况并不属实。
庭审中，原、被告均认可借款时双方未曾约定过利息。
经本院向证人冯某某、路某某调查核实，二人陈述在2014、2015年时，经常有人在原告家“爬山”（玩牌）赌博，10块钱的“锅底”，原告每把牌里都抽钱，上得多抽得多。2015年2月的一天，证人与被告等人从下午开始玩，一直玩到晚上。第二天凌晨3.4点离开时，被告因为钱都输完了，就向原告借了3000元；另外，被告在玩牌过程中还和原告拿过一些钱，后来给原告打下一张一万多的借条。
本院经审核认为，原、被告对11000元款项中的3000元系借款不持异议，本院予以确认；对其余8000元，被告辩称系赌资，其他证人证言也在案佐证，而原告不能提供充分证据证明这部分款项属于合法借贷，故依法应承担举证不能的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；而明知出借的款项系他人用来从事违法活动而仍然出借的，其借贷关系则不受法律保护。原告丁永全主张的11000元款项中，3000元系合法借款，被告闫海涛应当及时履行清偿义务；对其余8000元，原告因不能证明属于合法借贷，故本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”鉴于原、被告借款时未约定过利息，故对原告的利息请求，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述相关法律之规定，判决如下：
一、被告闫海涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁永全借款3000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告丁永全负担55元，被告闫海涛负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 王爱斌
人民陪审员 张海翠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第184号
原告深州市农村信用合作联社魏桥信用社
负责人邢锡月，任该社主任
被告王晴，女，深州市魏桥镇牛家庄村人，现住。
本院在审理原告魏桥信用社与被告王晴为金融借款合同纠纷一案中，原告魏桥信用社于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十一日
书记员 冯伟艳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第269号
申请人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，局长。
被执行人胡兆华，男，1974年6月11日出生，汉族。
申请人莘县食品药品监督管理局于2013年3月1日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县食品药品监督管理局于2012年9月11日做出莘食行罚（2012）第8005号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：莘县食品药品监督管理局于2012年9月1日查明被执行人胡兆华负责的燕店镇重庆鸡公堡未经许可从事餐饮服务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条的规定，决定予以被执行人胡兆华罚款2000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8005号行政处罚决定书已于2012年9月11日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8005号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县食品药品监督管理局于2013年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8005号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人胡兆华于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款2000元，并按日3％加处罚款，自行政处罚决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一三年四月二十四日
书记员 米增祥
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3890-1号
原告曾鸿宾，男，汉族。
委托代理人杜亚利，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告会东县鹏程矿业有限公司。
法定代表人董宏。
被告董宏，男，汉族。
本院在审理原告曾鸿宾与被告会东县鹏程矿业有限公司、董宏民间借贷纠纷一案中，于2015年9月29日作出（2015）旌民保字第530号民事裁定书，冻结了被告会东县鹏程矿业有限公司的账户。现原告向本院提出申请，请求解除对上述账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告会东县鹏程矿业有限公司账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 霍 红
审 判 员 宾志君
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田 玲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第108号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2014年3月28日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月。2014年10月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月12日作出（2014）迎刑初字第925号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年10月12日10时30分许，被告人张某在太原市南堰乘坐858路公交车，当车行至西峪东街时，被告人张某窃取被害人郭某挎包内黑色钱包一个，内有人民币100元及学生胸卡一张，后被抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人张某的讯问笔录及交代材料，被害人郭某的报案材料及询问笔录，证人证言（韩蕾），扣押及发还清单，辨认笔录，赃物照片，抓获经过，前科材料，常住人口信息，违法嫌疑人基本情况调查表等。被告人张某在开庭审理过程中均无异议。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人张某有前科，应酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，原审被告人张某以量刑过重为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物人民币100元，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人的犯罪事实、前科情节及认罪态度，依法对其所作量刑适当，上诉人张某诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 艳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第108号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，山西省临县人，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县，住太原市。2014年3月28日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月。2014年10月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月12日作出（2014）迎刑初字第925号刑事判决，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年10月12日10时30分许，被告人张某甲在太原市南堰乘坐858路公交车，当车行至西峪东街时，被告人张某甲窃取被害人郭某甲挎包内黑色钱包一个，内有人民币100元及学生胸卡一张，后被抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人张某甲的讯问笔录及交代材料，被害人郭某甲的报案材料及询问笔录，证人证言（韩某），扣押及发还清单，辨认笔录，赃物照片，抓获经过，前科材料，常住人口信息，违法嫌疑人基本情况调查表等。被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议。
原审法院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲有前科，应酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，以被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，原审被告人张某甲以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物人民币100元，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人的犯罪事实、前科情节及认罪态度，依法对其所作量刑适当，上诉人张某甲诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10404号
原告哈尔滨卓越物业管有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人郑力华，职务总经理。
委托代理人王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王子晓，女，1989年7月8日，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨卓越物业管有限责任公司与被告王子晓合同纠纷一案中，原告哈尔滨卓越物业管有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨卓越物业管有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨卓越物业管有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭文静
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高初字第02014号
原告张某。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员步静宜独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月17日、5月4日公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与前夫离婚后，经他人介绍与丧偶的被告结合，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚后一度感情尚可，后为生活琐事，双方产生矛盾。原告曾于2012年起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现再次诉来法院，请求判令其与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情深厚，无任何矛盾。且双方经常联系，原告经过拆迁，经济状况尚可。虽原告无故离家出走，并带走家中存款及财物，被告仍不同意离婚。
经审理查明，原告曾离异，被告曾丧偶。原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原通州市金西乡政府登记结婚。婚后未有生育。原告到被告处共同生活，双方感情一度尚可。现双方与前夫（妻）生育的子女均已成年。2011年11月28日，原告搬离被告家至自己儿子处居住，原、被告开始分居。2012年1月31日，原告诉来本院要求与被告离婚，本院于同年3月7日驳回其诉讼请求后，原、被告分居至今。原告于2012年下半年搬离儿子处，在外租房居住，原告于2013年3月为治疗颈髓损伤伴高位截瘫入院治疗，产生医疗费4500余元；出院后原告入住金沙敬老院，在敬老院生活期间，被告未曾探望。
又查明，原、被告于1994年在被告所住的原金西乡张校村建楼房一幢，1998年10月在村镇房屋所有权登记表上，原告与被告的儿女一起作为产权共有人登记，后原、被告以两人名义领取了村镇房屋所有权证。
被告于2011年1月19日、1月31日、10月3日在中国邮政储蓄银行分别存款17000元、30000元、10000元，存期一年，到期后均由被告取出。被告在工商银行于2007年10月4日存款20000元、存期3年、2010年2月11日存款60000元，存期3年，2011年1月24日存款20000元，存期3年。上述存款到期后均由被告取出。
又查明，被告户还享有农业收益，该费用汇入被告名下的一折通卡上，该卡现在被告处。
以上事实，有结婚证、村镇房屋所有权登记表、村镇房屋所有权证存根、出院记录及双方当事人陈述等在卷为证。
被告认为，2011年10月2日，被告书写收条一份，载明在2005年原告收到被告10万元养老钱，原告在收钱人栏签名；被告称该款由原告经手以存单形式存至中国工商银行及中国银行原告名下，后由原告取出。本院依被告申请查询了原告在上述两银行的存款情况，显示原告无任何账户或记录。
原告认为，被告的存款应作为共同财产分割；自己从未拿到过被告的钱，被告提供的收条并非原告自己签名，并申请对收条上“张某”是否为本人书写进行鉴定。
本院认为，原、被告结婚有二十余年，建立了一定的夫妻感情，但自2011年原告搬离被告处，与被告分居后，双方互不履行夫妻义务，无经济往来；尤其是在原告身体不好入住敬老院至今，被告未去看望过原告一次，说明原、被告间的夫妻感情已完全破裂，被告仍说与原告感情深厚，显然有失诚信，现原告再次要求离婚，本院依法予以准许。
关于夫妻共同财产。（1）被告提供原告签名的收条，证明原告拿了被告10万元存于自己名下，原告对此予以否认，并申请对收条中签名进行鉴定，本院认为，该收条载明系在2005年原告拿了被告10万元，本院亦查询了原告在银行的存款情况，未有任何查询记录；原告要求鉴定收条是否其签名，但本院考虑到原、被告的年龄及双方现在均无退休收入，为节约双方的诉讼成本，不对该收条的签名进行鉴定，因为退一步说，即便原告2005年拿了被告的10万元存在自己名下，当时原、被告的夫妻关系亦是比较融洽和睦的，原、被告间的经济是混同的，该10万元亦有可能用于家庭共同生活，现在是否仍然在原告处存在，有多少存在，被告未举证证明，本院对被告的主张不予支持；对于原告主张被告有存款157000元，被告认为该款目前已不存在，曾系儿子的钱存在被告名下的，现又归还了儿子，审理中，被告儿子否认拿过其父亲的钱，被告所述没有事实依据，本院不予采信，但被告于2007年10月4日存款20000元，存期3年，该款到期时间在2010年10月，当时，原、被告夫妻关系尚可，亦共同生活一年后才分居，该款在原、被告夫妻关系存续期亦有可能用于家庭生活或转为被告以后的存款，故该款在原、被告分居后是否存在亦难以查清，剩余的137000元均系在原、被告分居后到期，应视为原、被告共同财产，考虑到被告亦是一老人，没有退休工资，故该存款应扣除其正常的生活支出（自2011年12月起至今共53个月，按江苏省农业农村常住居民人均生活消费支出12883元计算）12883×4.4年=56685元，剩余部分137000-56685=80315元应作为共同财产予以分割,因原告目前行动不便,身体不好，故原告应分得45315元,剩余35000由被告所有;
对于被告陈某户的农业收益，因南通市通州区金新街道三姓街村村民委员会对享受该收益的人口出具了两个不同的证明，故对该农业收益，本案中暂不予处理，原告可另行主张。
（2）对于该户的农业收益，因村委会出具了不同的证明，本案暂不予处理（电脑中为准）。对于原告所述的其与被告婚后共建的在被告老家的房屋，本院认为，该房屋产权证上虽有写明原、被告的名字，但在建房审批表中有被告子女的名字，故该房屋有可能涉及到第三人利益，本案对该房暂不予处理。
对于被告诉称的原告与其婚前的个人老房，婚后其予以了修缮，现因该房拆迁，对修缮的部分及费用属夫妻双方的共同财产，应予以分割，本院认为，原告的老房系原告的个人财产，被告提供了其手写的他人签名的收条，以证明有修缮房屋时其出了相关费用，而原告予以否认，且证人并未出庭作证，被告举证不能，故对被告的该诉请，本院不予支持。
（3）原告于2015年11月7日向案外人季晶晶（原告儿媳的朋友）出具借条一张，载明借到季晶晶人民币12000元整，用于敬老院寄养费与医疗费，被告对原告的债务予以否认，庭审中，原告陈述自己也不知道该借条是谁写的，故对该借款的真实性，本院难以认定；被告于2006年1月26日向案外人张建平出具借条一张载明借款15万元，2009年4月12日向案外人张圣乔出具借条一张载明借款五万元，原告对被告的债务予以否认；本院认为，在被告有十多万存款的情况下，还向他人借款，明显不符合常理，本院对被告的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈某离婚；
二、被告陈伯仁于本判决生效后十日内给付原告张某人民币55315元；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 步静宜
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 成 景
二〇一六年五月四日
书 记 员 顾胜男
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第464号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周贤进，农民。2015年7月31日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
原审被告人周贤超，打工。2015年7月31日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
原审被告人程超超，农民。2015年7月31日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人周贤进、周贤超、程超超犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）台玉刑初字第852号刑事判决，认定被告人周某甲、周贤超、程超超犯盗窃罪，分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人周贤进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周贤进以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周贤进要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周贤进撤回上诉。
玉环县人民法院（2015）台玉刑初字第852号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年十二月十七日
代书记员 杨 怡
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第204号
原告唐山宏强物贸有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人赵国栋，该公司董事长。
委托代理人颜春明，河北中宜律师事务所律师。
被告孟庆营，男，40岁，汉族，现住河北省衡水市。
原告唐山宏强物贸有限公司与被告孟庆营运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜春明到庭参加诉讼，被告孟庆营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宏强物贸有限公司诉称，被告系冀TXXX**号货车车主。2012年10月19日，原告业务员霍兆瑞与被告雇佣司机赵艳明签订精煤运输合同，约定被告将原告购买的精煤从内蒙古扎鲁特旗运至唐山市开平区，运费为每吨160元，货到付款。当日，被告从原告购煤单位扎鲁特旗兴旺煤炭有限责任公司鲁北选煤厂（简称选煤厂）装载精煤37.6吨，价值28600元，车辆在行驶到唐山市丰南区境内时发生交通事故，肇事车辆被交警部门扣留，导致合同目的未能实现。故原告诉至法院，要求被告孟庆营返还原告精煤37.6吨。
被告孟庆营未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、通辽市扎旗四方货站协议书一份，证明原告与被告之间的运输合同关系。
2、“选煤厂”的营业执照复印件一份，证明出售给原告煤炭的企业身份情况。
3、“选煤厂”出具的证明一份，证明原告从该厂购买煤炭37.6吨，煤款28200元已付。
4、“选煤厂”出具的过磅单一份，证明原告购买煤炭的数量、单价。
5、原告申请本院调取的冀T261**号货车车主信息，证明该车的所有权人是被告。
经庭审，因被告未到庭对原告的证据进行质证，且该部分证据符合证据的有效要件，本院均予以认定。
经审理查明，被告系冀TXXX**号货车车主。2012年10月19日，原告业务员霍兆瑞与被告雇佣司机赵艳明签订精煤运输合同，约定被告将原告购买的精煤从内蒙古扎鲁特旗运至唐山市开平区，运费为每吨160元，货到付款。当日，被告从原告购煤单位扎鲁特旗兴旺煤炭有限责任公司鲁北选煤厂装载精煤37.6吨，价值28600元，车辆在行驶到唐山市丰南区境内时发生交通事故，肇事车辆被河北省交通警察总队丰南大队扣留，导致合同目的未能实现。故原告诉至法院，要求被告孟庆营返还原告精煤37.6吨。
本院认为，被告作为运输合同中的承运人应按合同将货物运送至约定地点。本案中被告所有的车辆在运输途中发生交通事故，导致合同目的未能实现，被告应将同质同量货物返还原告。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆营于本判决生效后10日内返还原告唐山宏强物贸有限公司精煤37.6吨。
案件受理费585元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 高玉琢
人民陪审员 张 鑫
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 闫玉萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第204号
原告唐山宏强物贸有限公司，住所地唐山市。
法定代表人赵国栋，该公司董事长。
被告孟庆营，男，40岁，汉族，个体运输户，现住河北省衡水市。
被告赵艳明，男，30岁，汉族，个体运输户，现住河北省衡水市。
本院在审理原告唐山宏强物贸有限公司与被告孟庆营、赵艳明运输合同纠纷一案中，原告唐山宏强物贸有限公司于2011年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封（扣押）冀T261**号货车所载精煤37.6吨，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）冀T261**号货车所载精煤37.6吨。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹东波
二〇一二年十二月二十五日
书记员 刘珊珊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02044号
原告陈民安，男，1960年8月17日出生，汉族。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告李长来，男，1963年4月2日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市。
代表人王凯峰，该公司总经理。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。
原告陈民安与被告李长来、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李长来及被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈民安诉称，2015年11月5日11时22分，被告李长来驾驶豫P×××××号轻型普通货车由东向西行驶时与原告驾驶的由北向南横过公路的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往西平县人民医院治疗。2015年11月17日，西平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李长来负事故的主要责任，原告负次要责任。被告李长来驾驶的豫PL43**号车在被告保险公司投有交强险。为此请求二被告赔偿原告医疗费等各项费用72946元。
被告李长来辩称，原告的诉求应扣除原告应承担的赔偿数款。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，我公司愿在保险限额内对原告进行合理赔偿。
经审理查明：2015年11月5日11时22分，李长来驾驶豫P×××××号轻型普通货车沿331省道由东向西行驶至西平县盆尧镇陈老庄路段（陈老庄村委门口）时，与陈民安驾驶的由北往南横过（斜着）公路的电动车相撞，造成陈民安受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈民安被送往西平县人民医院治疗，住院42天，花费医疗费29220.68元。期间被告李长来垫付医疗费7900元，被告保险公司垫付医疗费10000元。该事故经西平县公安局道路交通警察大队认定，作出西公交认字（2015）第229号道路交通事故认定书，认定被告李长来负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈民安头部伤残程度评定为X级（十级）伤残。颈部伤残程度评定为X级（十级）伤残；腰部伤残程度评定为X（十级）伤残。
另查明：被告李长来所有的豫P×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间。原告陈民安由母亲一人、兄妹二人。原告系农村居民。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、出院证、病历、医疗费票据、户籍证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告李长来驾驶机动车上路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，致使发生交通事故。被告李长来负事故的主要责任，原告驾驶电动车未确定安全后直行通过及未下车推行，造成交通事故，应负事故的次要责任。西平县公安局道路交通警察大队作出的西公交认字（2015）229号道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分正当，本院予以采信。故原告要求被告李长来承担赔偿责任，本院应予合理支持。由于豫PL43**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内直接对原告予以赔偿，保险限额之外的部分由原告与被告李长来按责任大小予以分担。被告李长来、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的辩称意见均符合法律规定，本院予以合理采纳。原告的损失有：1、医疗费29220.68元，有医疗机构出具的票据为证，本院应予支持；2、误工费：由于原告无固定收入，又不能证明其最近三年的平均收入，可按上一年度河南省农村居民可支配收入计算，即10853元／年÷365天×124天＝3687.05元；3、住院伙食补助费：每天30元，符合国家相关规定，应予支持，即30元×42天＝1260元；4、营养费：每天20元，符合国家相关规定，应予支持，即20×42天＝840元；5、护理费：原告已构成伤残，住院期间护理人员应为一人为宜，即按照河南省上一年度城镇居民可支配收入计算：25576÷365天×42天＝2942.99元；6、残疾赔偿金：根据受害人的伤残等级，按上一年度河南省农村居民可支配收入标准计算，自定残之日起按二十年标准计算，即：10853元／年×20年÷12%＝26047.2元；被抚养人生活费：卫明芝（1925年2月6日出生系原告母亲），系农村居民，应按上一年度河南省农村居民人均消费支出标准计算，即：7887元／年×5年×12%÷3＝15774元；7、精神损害抚慰金：6000元符合相关规定，应予支持；8、电动车损失：1300元，有维修票据为证，应予支持；9、交通费：本院根据实际情况酌定为600元。以上，原告损失共计73475.32元。首先由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈民安医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金40854.64元（含误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费），车辆维修费1300元，共计52154.64元。余款21320.68元，有原告陈民安与被告李长来按责任大小承担，即原告陈民安承担21320.68元×20%=4264.14元；被告李长来承担21320.68元×80%=17056.54元；因被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司已经为原告垫付医疗费10000元，为此中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在支付原告赔偿款时，应扣除10000元，即：被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应支付原告赔偿款42154.64元（52154.64元-10000元=42154.64）。因被告李长来已经为原告垫付7900元，为此被告李长来在支付原告赔偿款时，应扣除7900元，即被告李长来应支付原告赔偿款9156.54元（17056.54-7900元=9156.54元）。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内支付原告陈民安损失款42154.64元。
二、被告李长来于本判决生效后五日内支付原告陈民安损失款9156.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，原告负担325元，被告李长来负担1299元。保全费120元、鉴定费700元，由被告李长来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年五月四日
书记员 苏永丽
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第585号
罪犯吴方兵，男，1985年12月5日出生，苗族，高中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年5月17日作出（2012）绍刑初字第347号刑事判决，以被告人吴方兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年1月17日起至2017年1月16日止。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯吴方兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴方兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分121分，其中当年获有效奖分48分。本次缴纳罚金人民币5000元。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴方兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯吴方兵减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月17日起至2016年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3725号
原告：竺某甲。
被告：贺某。
原告竺某甲与被告贺某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告竺某甲、被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺某甲起诉称：原、被告于2009年3月结婚，婚生一子竺某乙，今年7岁。原、被告于2014年10月离婚，根据（2014）甬仑民初字第1400号民事调解书，原告可于每月第一、三个星期的星期五17时从被告住处接走儿子，星期日17时把儿子送回被告住处。该项权利从2014年10月开始可行使，但被告以各种理由推脱不让原告探视儿子，因此，被告拒不履行调解书义务的行为严重损害了原告的探视权。原告现已与第一人妻子复婚，另有女儿也已长大，故原告完全有条件抚养儿子。为了小孩更好成长，原告现诉至本院，请求判令：婚生子竺某乙变更为由原告负责抚养。
原告竺某甲向本院提供：1.（2015）甬仑执民字第1313号执行决定书1份，拟证明被告拒不履行调解书确认的义务，不让原告探视儿子；2.电话录音1组，拟证明被告不让原告探视儿子；3.（2014）甬仑民初字第1400号民事调解书1份，拟证明原告享有探视权。
被告贺某答辩称：被告尽心抚养、教育儿子竺某乙，有利于儿子的成长。原告长期在外工作，不适合抚养儿子；原告现和第一任妻子复婚，儿子和亲妈一起生活更有利于成长。被告并未阻止原告探视儿子，原告提到的三次情况都是有特殊情况，第一次是被告带儿子去北京旅游，第二次是儿子住院治疗，第三次是原告未按时支付抚养费，其他时间被告均按民事调解书的要求配合原告探视儿子。被告不同意儿子竺某乙变更为由原告抚养。
被告贺某未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：1.对原告提供的证据1，被告认为没有收到过。本院经查询该执行案件原始档案，查明本院执行局是以挂号信方式将该执行决定书送达被告的，故对该证据依法予以认定。2.对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为被告并未阻止原告探视儿子，均是事出有因，应当由原告自己来接儿子。本院对该证据的真实性依法予以认定。3.被告对原告提供的证据3无异议，本院依法予以认定。
依据依法采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2009年3月30日登记结婚，于2010年8月8日生育一子，取名竺某乙。原、被告于2014年10月13日经本院调解离婚。离婚时约定婚生子竺某乙由被告负责抚养，原告应于每半年支付一次抚养费；原告可于每月的第一、三个星期的星期五17时从被告住处接走儿子，星期日17时把儿子送回被告住处。原、被告离婚后，婚生子竺某乙由被告负责抚养教育至今。期间，原告因被告带儿子出去旅游、儿子住院治疗、原告未按时支付抚养费及原告未亲自去接儿子等原因有若干次未能探视儿子竺某乙。
本院认为：处理子女抚养问题，应当从有利于子女身心保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。一方要求变更子女抚养关系有下列情形区之一的，应予支持：与子女共同生活的一方因患或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。本案中，原告要求变更抚养关系的主要理由是被告拒绝原告探望儿子，而原告提供的证据可以反映，被告确有若干次拒绝原告探望儿子，其中有几次确有正当理由无法配合原告行使探望权，也存在几次是因原告未按时支付抚养费的非正当理由，但原告对此也有一定责任；综合以上情况分析，被告基本能够配合原告行使探望儿子的权利，不存在影响子女身心健康的行为。原告也未能提供其他证据证明存在确需变更抚养关系的理由，故本院对原告的诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告竺某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告竺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年八月一日
代书记员 王 琼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00222号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地在福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，该公司经理。
被上诉人（原审原告）朱鸿涛。
原审被告徐州红星美凯龙全球家居生活广场有限公司，住所地在江苏省徐州市复兴北路延长段。
法定代表人车建林，该公司执行董事。
上诉人莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）因与被上诉人朱鸿涛、原审被告徐州红星美凯龙全球家居生活广场有限公司（以下简称红星公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院现已审查终结。
朱鸿涛原审诉称：2014年8月30日、8月31日、9月28日，朱鸿涛在红星公司的卖场内与映日公司分别签订三份家具买卖合同，约定朱鸿涛向映日公司购买双人椅、三人椅、素圈椅、小茶几各一件，总价31129元。朱鸿涛分别于合同签订当日付清全部货款，但映日公司一直未按约定期限发货，经多次催促，其既不交付购买的家具也不同意退款。根据红星公司承诺“凡在卖场内所购商品出现质量问题或服务问题与商户协商解决无果的，红星公司给付先行赔付，赔付方式包括维修、更换、退货以及经济赔偿或补偿”，朱鸿涛向红星公司主张权利，红星公司亦推诿不予解决。请求法院依法判令：1、解除朱鸿涛与映日公司之间的买卖合同；2、二被告退还货款31129元，并支付违约金至实际退还之日（计算至2015年6月30日为5189元）。
映日公司在法定期限内提出管辖权异议，主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案管辖法院应是映日公司住所地福建省莆田市仙游县人民法院，请求将案件移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
原审法院经审查查明：2014年8月30日、8月31日、9月28日，朱鸿涛在红星公司家居卖场与映日公司分别签订三份家具买卖合同，约定朱鸿涛购买映日公司的双人椅、三人椅、素圈椅、小茶几等家具，送货地址为江苏省徐州市泉山区富丽花园3-1-601室，卖方送货，交货时间为款到卖方账户之日起3-5个月，如发生纠纷协商不成，提交仲裁委员会或人民法院管辖处理。
原审法院认为：朱鸿涛与映日公司签订的买卖合同中管辖约定不明，应按照法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案的被告住所地及合同履行地人民法院对案件均有管辖权。涉案买卖合同约定的货物送达地应为合同履行地，因此映日公司住所地人民法院、红星公司住所地人民法院及朱鸿涛住所地人民法院对案件均有管辖权。红星公司在原审法院管辖辖区，该院对案件有管辖权。故，映日公司对管辖权提出的异议不成立。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，裁定：驳回莆田市映日家居有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由莆田市映日家居有限公司负担。
映日公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由映日公司住所地福建省莆田市仙游县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
本院认为：虽然涉案买卖合同约定发生纠纷时，提交仲裁委员会或人民法院管辖处理，但因未约定明确具体的仲裁机构及人民法院，该约定无效，本案应按照法律规定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。故本案原审被告映日公司住所地、红星公司住所地及合同履行地人民法院对案件均有管辖权，朱鸿涛可以选择向其中一个人民法院起诉。同为被告的红星公司住所地在原审法院辖区，该院对案件有管辖权。
综上，上诉人映日公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔英武
审 判 员 魏志名
代理审判员 徐海青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋慧娟