wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更820号
罪犯冯正雄，男，生于1965年07月12日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第14号刑事判决，以被告人冯正雄犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。判决生效执行期间，本院于2015年11月16日裁定对其减刑六个月(刑满日期：2025年09月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯正雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯正雄减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年04月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5844号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：施龙山，男，1969年12月21日出生，汉族，住所福建省福安市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施龙山小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。
签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22140元；交付时间：2016年12月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月16日尚欠本金余额16389.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16389.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施龙山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16389.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告施龙山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督39号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才郞端智，该社理事长。
委托诉讼代理人:马赟，男，该社工作人员。
被申请人：久谢，男，1973年6月3日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：却忠，男，1971年9月10日出生，现住尖扎县。
被申请人：肉旦，男，1976年6月1日出生，现住尖扎县。
申请人尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人信用联社称，2014年12月24日被申请人久谢因修建房屋缺少资金，向信用联社借款人民币100000元，并签订（尖信联营2014借字第317号）个人借款合同，借款期限为12个月，借款期间的利率7.93333‰，逾期利率为正常贷款利率上浮40%。于2015年12月29日到期。被申请人却忠、肉旦自愿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后申请人向被申请人久谢、却忠、肉旦多次进行催收借款。截至2017年9月25日未偿还本金100000元，正常利息9651.81元，逾期利息25065.68元，本息合计134717.49元。要求被申请人久谢、却忠、肉旦偿还截至2017年9月25日的借款本息合计134717.49元及被申请人支付2017年9月25日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；三被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人久谢、却忠、肉旦应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社截至2017年9月25日借款本息合计134717.49元，并支付2017年9月25日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费998.10元，由被申请人久谢、却忠、肉旦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 达哇卓玛
二〇一七年十月十八日
书记员 项千多杰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终802号
上诉人（原审被告）：宫彬胜（曾用名宫胜），男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王先兰，女，1961年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1985年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：张久红，女，1988年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。
上诉人宫彬胜因与被上诉人王先兰、张华、张久红建设工程合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宫彬胜的委托诉讼代理人胡强，被上诉人王先兰、张华及被上诉人王先兰、张华、张久红的共同委托诉讼代理人夏定书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宫彬胜上诉请求：撤销原判，发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院遗漏了当事人，被上诉人应将发包人、承包人列为本案被告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，涉案工程承包方湖北随东建设有限公司（原随县神农建筑工程有限公司）、发包方湖北随州方正光电科技有限公司应当列为被告。2、一审法院认定双方协商确定宫彬胜应当支付工程款398000元，该认定不是事实。宫彬胜没有授权任何人向王先兰出具结算证明。该工程施工中，因湖北随州方正光电科技有限公司资金困难，被众多债权人起诉至法院，导致工程停工。该工程停工后，宫彬胜投入资金700余万元，该公司至今未向宫彬胜支付工程款。宫彬胜垫付农民工、材料供应商、工程设备出租人等大部分款项。被上诉人所称宫彬胜欠劳务报酬385000元，证据不足。宫彬胜的委托诉讼代理人庭审时称，石守平虽是宫彬胜雇请的技术员，但没有被授权与王先兰结算工程款；宫彬胜没有在石守平出具证明的复印件上签名，被上诉人提供的复印件上宫彬胜的签名是虚假的。
王先兰、张华、张久红辩称：宫彬胜雇请的技术员石守平与王先兰结算后，石守平出具了欠付工程款数额的证明。为防止宫彬胜将该证明撕毁，王先兰将该证明复印一份，由宫彬胜在该证明复印件上签字确认。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。
王先兰、张华、张久红向一审法院起诉请求：1.请求判令宫彬胜依法支付工程款385000元；2.由宫彬胜承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月，宫彬胜将其承包的随县宏伟科技园二单元的厂房木工劳务分包给王先兰及其夫张传友。双方口头约定，包工不包料，基础砼模板按150元/m3，±0.00以上砼模板按26/㎡的单价结算支付劳务报酬。随后王先兰及张传友雇请20余名工人组织施工队自带工具进行施工。2015年6月工程尚未完工时，宫彬胜因其承包的工程停工，张传友所分包的木工劳务也停工至今。期间张传友于2016年2月7日在家中猝死。2016年7月7日，经宫彬胜所聘工地施工技术员石守平与王先兰依约定对已实际完成的木工劳务进行结算，王先兰与其夫张传友在随县宏伟科技园二单元的厂房已完工木工工程劳务报酬共计398868元，经双方协商，宫彬胜应支付原告工程款（劳务报酬）398000元，宫彬胜与技术员石守平在向王先兰出具的工程款结算证明上签字确认。双方结算后，王先兰要求宫彬胜支付上述木工劳务报酬，宫彬胜分四笔共支付13000元工程款，剩余工程款（劳务报酬）385000元至今未付。
一审法院另查明，王先兰系张传友之妻，张华系张传友之子，张久红系张传友之女。
一审法院认为，宫彬胜将其承包的随县宏伟科技园二单元的厂房工程中的木工工程以包工不包料的方式，分包给王先兰及其丈夫张传友，属劳务分包，双方之间的劳务分包合同虽为口头协议，但系双方当事人的真实意思表示，双方已对实际完成的木工劳务按合同约定进行了结算，宫彬胜对经结算尚未支付的工程款（劳务报酬）385000元应予支付；因此，王先兰、张华、张久红请求宫彬胜支付所欠工程款385000元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宫彬胜于判决生效之日起十日内支付王先兰、张华、张久红工程款（劳务报酬）385000元。案件受理费7100元，减半收取3550元，由宫彬胜负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
针对二审争议焦点，本院综合评判如下：
关于一审程序问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，且根据合同相对性原则，只有实际施工人才可以要求与其无直接合同关系的发包人等人承担责任，故在实际施工人即原审原告仅要求与其直接发生合同关系的宫彬胜承担责任而未起诉要求发包人等人承担责任的情况下，宫彬胜上诉提出要求追加发包人等人为被告承担责任的主张，本院不予支持。
关于工程价款是否结算问题。2016年7月7日，宫彬胜雇请的工地技术员石守平出具证明一份，确认工程价款为398000元。同日，宫彬胜以宫胜的名字在该证明的复印件上签字确认。本院认为，上述证据相互印证，足以证明有关工程款结算及被宫彬胜认可的事实。此外，宫彬胜明知被上诉人提供了宫彬胜签名的书证，但一审无正当理由未到庭参加诉讼，未对该证据发表质证意见，二审本人又未到庭对该证据进行辨认，消极诉讼，应当承担举证不能的不利后果，即宫彬胜在上诉状中对该证据签名真实性提出的异议及其委托诉讼代理人二审对该证据签名真实性提出的异议，本院不予支持。
综上所述，宫彬胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7075元，由宫彬胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 何沛俊
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳镇澧州大道488号。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人龚光梅，女，1965年11月21日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人张青，女，1968年2月3日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人龚光梅、张青金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人龚光梅、张青确无财产可供执行，中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一六年十月八日
书记员 易浩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更753号
罪犯宋涛，男，生于1983年10月30日，汉族，大专文化，贵州省贵阳市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院（2014）锦江刑初字第369号刑事判决，以被告人宋涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（刑满日期：2021年02月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系二类残犯，累计考核五个表扬，缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年08月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第383号
申请执行人曲阜长运商品混凝土有限公司。
法定代表人周长运，经理。
被申请执行人山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，总经理。
委托代理人邵长忠，该公司法律顾问，特别授权。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人曲阜长运商品混凝土有限公司依据已发生法律效力的曲阜市人民法院（2012）曲王商初字第6号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人曲阜长运商品混凝土有限公司申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲王商初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 孔国成
人民陪审员 刘克卓
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 钱国忠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5602号
上诉人（原审原告）：欧阳子谦，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：廖加雅、雷义兴，福建友通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈桂莲，女，1972年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
上诉人欧阳子谦因与被上诉人陈桂莲房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人欧阳子谦于2018年5月11日开庭前向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人欧阳子谦在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许欧阳子谦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人欧阳子谦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年五月十一日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行初字第14号
原告杨友旺。
委托代理人李保明、罗红霞，广东广和律师事务所律师（特别授权）。
被告宁远县人民政府。
法定代表人桂砺锋，系该县县长。
原告杨友旺诉被告宁远县人民政府土地其他行政行为一案，原告杨友旺于2015年5月8日向本院递交起诉状。本院于同年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷的方式进行了审查。
被诉行政行为：被告宁远县人民政府于2008年8月15日作出宁政发（2008）14号《宁远县人民政府关于建材冶金工业园征地建设有关问题的通知》，该通知就建设建材冶金工业园征地的规划区域、征地面积及补偿标准、征地补偿方式、征收区域内的祖坟搬迁、工作班子、适用范围等问题作出规定。
本院认为，被告宁远县人民政府2008年8月15日作出的宁政发（2008）14号《宁远县人民政府关于建材冶金工业园征地建设有关问题的通知》属于宁远县人民政府制定的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”当事人只能在对行政行为提起诉讼时，一并请求对地方人民政府制定的规范性文件进行审查，而不能直接对规范性文件提起诉讼。原告杨友旺直接对被告宁远县人民政府2008年8月15日作出的宁政发（2008）14号《宁远县人民政府关于建材冶金工业园征地建设有关问题的通知》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨友旺的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告杨友旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蒋跃兵
代理审判员 王焕江
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2105号
上诉人（原审被告）：广州汉芳生物技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：汪朝存。
委托诉讼代理人：袁伟英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。
上诉人广州汉芳生物技术有限公司（以下简称汉芳公司）与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初18725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案当事人的一审诉辩意见、一审法院的事实认定、一审法院的法律认定，详见广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初18725号民事判决书。
一审法院判决：一、汉芳公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美公司经济损失包括合理费用共计2000元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由汉芳公司负担。
汉芳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汉华易美公司的诉讼请求，由汉华易美公司承担本案诉讼费用。主要上诉事实和理由：1.美国公司GettyImagesInc.不是涉案图片的著作权人，汉华易美公司不具有诉讼主体资格。2.汉芳公司使用涉案图片在先，汉华易美公司取得授权在后，故我方并未实施被诉侵权行为。3.一审判赔金额不合理，明显过高。
汉华易美公司答辩称，请求二审法院维持原判，驳回汉芳公司的上诉请求。汉华易美公司具有诉讼主体资格，对涉案图片享有著作权；一审法院的判赔金额符合法律规定。
汉芳公司、汉华易美公司均未提交新证据。双方对于一审法院查明的事实均无异议。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，且双方对此均无异议，本院予以确认。
另查明，汉芳公司称其于2016年底已停止使用涉案微博，亦删除了涉案图片，并提交了涉案微博页面截图佐证，该图显示了四条发表时间为2016年12月的微博。汉华易美公司就汉芳公司使用的两张图片涉嫌侵犯其著作权，分别向一审法院提起两案诉讼，两案的案号分别为（2017）粤0106民初18725号、（2017）粤0106民初18726号。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议问题为：一、汉华易美公司是否对涉案图片享有信息网络传播权；二、汉芳公司的行为是否构成侵权；三、一审判决确定的赔偿金额是否合理。
关于第一个焦点问题，涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合涉案《授权确认书》的内容及汉华易美公司网站（××）上载有“gettyimages”水印的涉案图片及网页的版权申明，可以认定GettyImagesInc.是涉案图片的著作权人，且其于2016年8月13日授权汉华易美公司在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，并确认汉华易美公司有权以自己名义对2016年8月13日之前及之后出现的未经其授权使用涉案图片行为采取法律行为，故汉华易美公司于2016年8月13日后依法享有涉案图片的信息网络传播权，并有权以自身名义对汉芳公司未经授权使用涉案图片的行为提起诉讼。虽然汉芳公司上诉质疑美国公司GettyImagesInc.对涉案图片是否享有著作权，但未能就此提交相反证据证实，本院对其主张不予支持；同时，汉芳公司上诉所提汉华易美公司并非本案适格主体的主张亦有违于本案已查明的事实，本院亦不予采纳。
关于第二个焦点问题，虽然2012年8月8日汉芳公司未经许可，即将涉案图片用于微博文章插图，但其于二审诉讼中认可涉案图片迟至2016年底方被删除，可见其被诉侵权行为虽发生时间早于2016年8月13日，但持续至2016年底，而汉华易美公司此时业已取得涉案图片的信息网络传播权，故汉芳公司的行为构成对汉华易美公司信息网络传播权的侵害，一审法院据此认定汉芳公司使用涉案图片的行为侵犯汉华易美公司对涉案图片的信息网络传播权并无不当。汉芳公司仅以其使用涉案图片时间早于汉华易美公司获得授权时间为由主张其未实施侵权行为于法无据，本院对此不予支持。
关于第三个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，权利人实际损失或侵权人违法所得无法确定的，人民法院在确定赔偿额时应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于汉华易美公司的实际损失或汉芳公司违法所得并无证据证明，因此一审法院综合考量涉案作品的创作难度与知名度、侵权者的过错程度、侵权行为的情节与后果、本案属系列案件以及相关合理支出等因素，酌定汉芳公司赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用共计2000元，合法恰当，本院予以维持。汉芳公司关于一审判赔数额过高的主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，汉芳公司的上诉主张缺乏依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州汉芳生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 刘培英
审 判 员 江闽松
二〇一八年七月三十一日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初775号
原告：丁吉平，男，1991年10月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：霍金水。
本院审理的原告丁吉平诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告丁吉平在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初766号原告曾某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告丁吉平诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初766号原告曾某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第29号
原告烟台隆橡葡萄酿酒有限公司。住所地：招远市。
法定代表人：徐永祥，总经理。
委托代理人陈安强，公司法律顾问。
委托代理人刘泉江，该公司部门副经理。
被告李锋安，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告烟台隆橡葡萄酿酒有限公司与被告李锋安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台隆橡葡萄酿酒有限公司委托代理人刘泉江、被告李锋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台隆橡葡萄酿酒有限公司诉称，被告原系原告职工。2006年起，被告以出差的名义向原告借款，尚有8819.36元未偿还，2007年11月24日，被告任销售员期间，从原告处支取价值324元的葡萄酒，未将葡萄酒款交给原告，原告要求被告偿还借款及葡萄酒款9143.36元。
被告李锋安辩称，一、原告起诉的款项系2008年被告在原告处工作期间经领导允许预支的差旅费，而非个人借款，当时财务制度是用扣发报销款及工资冲抵等方式抵扣预支的费用，本案应属于公司内部财务纠纷，不属于法院受理民事案件的范围。二、2008年原告与被告解除劳动合同前双方已将帐目结清，被告离职后，原告也一直未向被告主张过权利，故本案已超过诉讼时效。三、如果被告离职时，与原告未结清帐目，原告不会为被告办理劳动关系转移手续的，如果原告方在没有与财务部门核实的情况下为被告办理了劳动关系转移手续，那么财务部门也会因失误将被告已报销的支款条不做清帐处理的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年年底至2006年11月，被告在山东国大黄金股份有限公司企业文化部任司务长。2006年，被告为伙房购菜等支取部分款项。2006年12月份，被告调动至原告处任销售员。2008年，原告处裁员，4月25日，被告被安排到山东国大黄金股份有限公司工作。2008年7月3日，山东国大黄金股份有限公司以被告自2008年4月27日无故旷工连续超过5天为由，下发文件，与被告解除了劳动合同。2008年12月17日，被告李锋安出具借条，载明“今借到山东国大黄金股份有限公司企业文化部现金贰仟元整（小写2000元）。原因：06年伙房购菜款报销差额。”
被告在原告处任销售员期间，2006年12月1日支差旅费3000元，2007年1月5日支差旅费3000元、4月25日支差旅费3000元、7月12日支差旅费2000元、9月9日支差旅费1000元、10月5日支差旅费1000元、12月27日支差旅费2000元、2008年1月7日支差旅费2000元，由被告李锋安在借据上签名。2007年11月24日，被告在原告处领取红酒36瓶，客户名称为张星镇百信超市，计款324元。2012年5月10日，山东国大黄金股份有限公司与原告签订债权债务转让协议，将被告李锋安2008年12月17日的2000元借款的债权转让给原告。2012年5月14日，山东国大黄金股份有限公司以特快专递的方式向被告发出债权转让通知，以告知山东国大黄金股份有限公司企业文化部的2000元债权已转让给原告，但被告拒收。2012年12月18日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，原告提交收款收据记帐联7份，载明系被告李锋安还借款，共计10180.64元，无被告李锋安签名。原告还提交原告方会计所记被告李锋安借款及还款帐目。被告则主张，其已将所支取的款项全部还清，还款的证据是收款收据记帐联，但全部在原告处。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、发货明细表、关于对李锋安等人解除劳动合同的决定等在卷为证，足以采信。
本院认为，2006年，被告李锋安在山东国大黄金股份有限公司企业文化部任职期间，支取购菜的款项，在报销购菜款后，尚余2000元未偿还给山东国大黄金股份有限公司企业文化部，2008年7月，被告李锋安与原告解除劳动关系后，于2008年12月17日为山东国大黄金股份有限公司出具了借条，使得支取的购菜所剩余款项转化为借款，明确为双方间的债权债务关系，原告主张偿还，依法应予支持。被告出具的借条未约定还款时间，故原告主张权利并未超过诉讼时效。山东国大黄金股份有限公司已将债权转让给原告，原告也已发出特快专递通知被告，虽然被告拒收，但庭审时被告也已知债权转让事宜，应视为原告已通知被告关于债权转让事宜，故原告要求被告偿还2000元借款，依法应予支持。原告所主张的被告在其处工作期间所支取的差旅费及酒，系被告为业务需要而支取的，是双方在履行劳动合同中发生的权利义务关系，应属劳动争议，未经劳动仲裁程序，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下：
被告李锋安于本判决生效后10日内偿还原告烟台隆橡葡萄酿酒有限公司借款2000元。
如果被告李锋安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告烟台隆橡葡萄酿酒有限公司负担40元，被告李锋安负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 李兴战
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王 帆
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1393号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1648号
原告：廖某1，男，1988年6月6日出生，汉族，住沅江市，现居住在沅江市。
委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：杨某，女，1989年10月5日出生，汉族，住沅江市，现居住在沅江市。
委托诉讼代理人：王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告廖某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1诉称，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚，婚后生育一子，取名廖某2。原、被告自结婚以来，由于感情基础不牢，经常发生争吵，且被告不履行夫妻义务，经常吵架后长住娘家，对原告父母不尊敬。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告杨某辩称，1、被告同意离婚；2、被告要求抚养婚生子廖某2，原告承担抚养费；3、婚后于2015年4月，原、被告共同装修了东方名居28#1507室房屋，购置了家具电器等物品，共计16万元，被告要求依法分割；4、2015年5月原、被告购买一台牌照号为HA7058哈弗牌小车，原告在未与被告商量和被告准许的情况下，擅自于2016年9月21日将该车转让给肖鹏科，现牌照变更为H7T981；5、2014年12月份至今，每月还工商银行房屋按揭2100元，23个月共计48300元，被告要求多半分配。
经审理查明，原、被告于2014年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名廖某2。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自主结婚，已建立了真挚的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好夫妻关系的可能，且婚生子年龄尚小，需要父母的关爱，原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告廖某1要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告廖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 珊
二〇一七年一月十日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬仑执民字第2644号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地宁波市北仑区春晓镇堰潭，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人沈红珠。
被执行人陈和军，男，1967年12月25日出生，住宁波市北仑区。
被执行人卢英华，女，1964年4月17日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王益可，男，1963年5月12日出生，住宁波市北仑区。
被执行人刘苗珠，女，1963年11月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人邵合明，男，1964年1月29日出生，其他，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人陈和军、卢英华、王益可、刘苗珠、邵合明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈和军、卢英华、王益可、刘苗珠、邵合明现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）甬仑执民字第2644号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一一年十二月十五日
代书记员 任瑞凤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民特20号
申请人：抚远县抚远镇家乐购超市，住所地抚远市正阳路***号。
负责人：孙传盛，总经理。
委托诉讼代理人：李华山，男，该单位防损经理。
委托诉讼代理人：王海峰，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被申请人：庞丽敏，女，1970年12月26日出生，汉族，无职业，住抚远市。
申请人抚远县抚远镇家乐购超市（以下简称家乐购超市）因与被申请人庞丽敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
家乐购超市称，1.请求依法撤销抚劳人仲字[2017]第3号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。根据我国《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市劳动能力鉴定委员会提出申请。本案中被申请人向仲裁委员会提交的劳动能力鉴定是经抚远市工伤职工劳动能力鉴定委员会鉴定的。申请人认为抚远市劳动能力鉴定委员会没有资质做相关鉴定。被申请人所受伤害不构成伤残，且其自身违规作业对其受伤存在一定过错。
庞丽敏称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
经审查查明：2017年7月31日，抚远市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲字（2017）第3号裁决：一、被申请人支付申请人十级伤残一次性伤残补助金7个月×2300元=16100元，一次性工伤医疗补助金5个月×2300元=11500元，一次性伤残就业补助金6个月×2300元=13800元；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资1个月×2300元=2300元；三、双方劳动关系自2017年6月30日终止。
申请人庞丽敏于2016年6月1日至2016年11月24日在被申请人超市生鲜处从事精肉师工作，工资为2300元，双方签订合同期限为2016年6月1日至2017年8月15日。2016年11月24日下午14时许，申请人在工作时间切排骨时不慎将左手食指切断。
本院认为，家乐购超市主张抚远市劳动能力鉴定委员会没有资质做劳动能力鉴定，庞丽敏所受伤害不构成伤残，因本案所涉劳动能力鉴定系抚远市工伤职工劳动能力鉴定委员会作出的，鉴定结论通知书明确告知“如对鉴定结论不服，可以在收到通知书之日起15日内向黑龙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”，家乐购超市没有在规定的时间内申请再次鉴定，在本次诉讼中主张抚远市劳动能力鉴定委员会没有资质，本院不予支持。家乐购超市主张庞丽敏自身违规作业对受伤存在一定过错，因无证据支持本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回抚远县抚远镇家乐购超市的申请。
申请费400元，由申请人抚远县抚远镇家乐购超市负担。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一七年十一月二十日
法官助理 金爱武
书 记 员 蒋婧玮
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初180号
原告黄元升，男，1965年6月5日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
被告丁国军，男，1954年5月24日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
本院于2016年1月19日立案受理了原告黄元升诉被告丁国军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄元升和被告丁国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月22日向原告借款50000元，约定月利息为750元；2014年11月17日被告再次向原告借款66000元，并约定还款期限为2014年12月20日。期间被告于2014年9月归还了10000元现金。后2015年5月20日和2015年6月2日原告到被告处购买饲料，充抵借款本金共计30769.2元。故被告欠原告借款本金75230.75元，利息12378.48元，共计87609.23元。经原告多次催要，被告至今未归还借款，现请求判决被告丁国军偿还借款本金75230.75元、利息12378.48元。
原告为支持自己的主张向本院提交了50000元和66000元的借条，时间分别为2014年4月22日和2014年11月17日，证明被告向原告借款116000元。
被告丁国军辩称：对原告提交的两份借条均无异议，自己确实写了50000元和66000元的借条，时间分别为2014年4月22日和2014年11月17日。但当时写66000元这张借条时，前面4月22日这张借条已经作废，原告没有把这张归还于我。所以我共欠原告66000元。另外，原告从我那购买过饲料，用来抵扣欠款55006元。故至今尚欠原告借款1万余元。
被告为支持自己的主张向本院提交了8张收款收据，其中5张为2013年开具，金额共计48986元；另外三张为2015年开具，金额共计47380元。证明原告曾向自己那购买饲料，应用来充抵相应的欠款。
原告对被告提交的证据均无异议，但其中5张收款收据是2013年开具的，发生在借款之前，故不应用来充抵借款。
原、被告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院依法认定如下事实：
2013年原告黄元升多次到被告丁国军处购买饲料，开具了收款收据，金额共计48986元。被告丁国军分别于2014年4月22日和2014年11月17日向原告借款50000元和66000元，并写下相应的借条。2014年4月22日借条约定每月利息为750元，三个月为2250元，期间可以用被告的饲料进行充抵借款。2014年11月17日的借条载明“归还时间为2014年12月20日前，如有过期时间，赔付损失费。注明另有借条五万元除外，不在内。”之后，2015年原告多次到被告处购买饲料，金额共计47380元。另外，2014年9月左右，被告归还了原告10000元现金。
另查明：2014年中国人民银行同期贷款六个月以内的基准利息为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告丁国军应按约定归还原告借款。对于借条，被告承认两份借条均是自己书写，但开具第二份借条时第一张作废的辩称与11月17日的借条上“注明另有借条五万元除外，不在内。”约定不一致。故对被告此辩解，本院不予采信。
本案中，双方当事人在借条中曾约定借款期间可以用被告自己的饲料款充抵相应的借款，本院予以准许。被告出示8张收款收据中有3张为借款之后开具，金额共计47380元，可以用于抵扣。另外5张收款收据系2013年开具，与本案无直接法律关系。故被告尚欠原告本金为116000元-47380元-10000元=58620元。
对于4月22日本金为50000元借条的利息，双方曾约定每月750元，即月息为1.5%，未约定还款时间。未超过同期银行贷款基准利率的四倍，本院予以确认。因2014年9月被告还款10000元现金，故这张借条直至2015年6月的利息为（750元／月×5个月）＋（50000元-10000元）×1.5%×8个月=8550元。由于2015年5，6月原告购买饲料款充抵借款47380元，故这张借条已还清。剩余的7380元用于还款2014年11月17日的借条。
对于11月17日的借条，约定还款时间为2014年12月20日，但未约定借款期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故原告借款期间的利息不予支持。借款期限届满后的逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故逾期利息按照年利率6%计算。从2014年12月20日到2015年6月1日共计161天，期间利息为66000元×6%÷365天×161天=1746.74元；从2015年6月2日到2016年月3月1日法庭辩论终结之日共计273天，期间利息为（66000元-7380）×6%÷365天×273天=2630.67元。11月17日借条的逾期利息为1746.74＋2630.67=4377.41元。
综上，被告应支付原告本金58620元，利息为8550元＋4377.41元=12927.41元。原告主张利息12378.48元，未超过此标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁国军于本判决生效之日起十日内归还原告黄元升借款本金58620元，利息12378.48元；
二、驳回原告黄元升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告丁国军负担680元，由原告黄元升负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一六年三月八日
书记员 徐远松
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终477号
上诉人（原审原告）：左某，女，1938年5月2日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：罗运红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某，女，1969年10月13日出生，汉族，随州市技师学院教师，住随州市。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1999年9月7日出生，汉族，学生，住址同上，系金某之子。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。
上诉人左某因与被上诉人金某、王某遗产继承纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左某及其委托诉讼代理人罗运红，张之喜，被上诉人金某、王某及其委托诉讼代理人袁太友到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3549号民事判决；
二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
上诉人左某预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱玉玲
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初723号
原告：史建荣，女，满族。
被告：柴伟星，男，汉族。
原告史建荣与被告柴伟星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史建荣的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史建荣撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月七日
书记员 黄 青
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第159号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，文盲，湖北省荆州市监利县人，住湖北省监利县。2015年5月21日因涉嫌销售假药罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，广东省广宁县人，住广宁县。2015年5月6日因涉嫌销售假药罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人徐某、陈某犯销售假药罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员陈哲珊、陈洁琳出庭支持公诉。被告人徐某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年开始，被告人徐某通过快递方式从广州购进“延时胶囊”等产品后在广东省四会市中山公园的凉亭附近摆摊出售。2014年4月初，被告人陈某从徐某处购进“中药伟哥”等产品后，每逢广宁县江屯镇的圩日就在该镇欣欣纸业商店门口摆摊销售。2015年5月6日，侦查人员从陈某的摊点处搜获“金枪不倒”、“美国伟哥”、“硬到底”、“硬得快”等十二种产品一批。2015年5月21日，侦查人员去到四会市中山公园侧旧网吧即徐某的产品仓库处搜获“延时胶囊”、“玛卡”、“夜郎神”、“硬到底”等五十九种产品一批。经广宁县食品药品监督管理局鉴定，上述在徐某和陈某处所搜获的产品均为假药。
公诉机关根据现场勘验、搜查、辨认笔录、物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人徐某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任；同时提出对被告人徐某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人徐某、陈某对公诉机关的指控均没有异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，自2013年开始，被告人徐某通过快递方式从广州购进“延时胶囊”、“玛卡生精片”等产品后在广东省四会市城中区中山公园的凉亭处及附近摆摊出售。2014年4月初，被告人陈某从被告人徐某处购进“中药伟哥”等产品后，每逢广宁县江屯镇的圩日就在该镇人民路旧十字街欣欣纸业商店门口摆摊销售。2015年5月6日10时许，广宁县公安局侦查人员从被告人陈某的摊点处搜获“金枪不倒”、“美国伟哥”、“硬到底”、“硬得快”等十二种产品一批。广宁县公安局侦查人员根据被告人陈某的供述，于2015年5月21日11时50分许前往四会市城中区中山公园旁网吧门口处将被告人徐某抓获，并在四会市中山公园侧旧网吧被告人徐某存放产品的仓库处搜获“延时胶囊”、“玛卡”、“夜郎神”、“硬到底”等五十九种产品一批。经广宁县食品药品监督管理局鉴定，上述在被告人徐某和被告人陈某处所搜获的产品均为假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、黎某、李某、萧某、魏某、罗某、严某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、物证入库凭证、搜查笔录、关于陈某涉嫌销售假药的调查报告、陈某涉嫌销售假药认定依据、徐某涉嫌销售假药认定依据、现场检查笔录、调查询问笔录、现场勘验检查工作记录及照片、抓获经过、情况说明、户籍资料、被告人徐某、陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某、陈某无视国家法律，违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人徐某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某、陈某销售的假药未对人体健康造成严重危害，也未造成严重的社会后果，可对其酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人许小华、陈某构成销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人徐某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件司法解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年11月20日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年10月5日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张运炜
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件司法解释》
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1500号之一
原告：廖芳艳，女，1983年7月19日出生，汉族，住广东省，
被告：夏勇，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被告：廖宝英，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省，
原告廖芳艳与被告夏勇、廖宝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案被告夏勇下落不明，依法不适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈贵传
人民陪审员 陈君成
人民陪审员 王金清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1733号
罪犯徐健文，男，1989年2月3日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐健文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）渝一中法刑初字第00003号刑事判决，认定徐健文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2027年7月1日满刑。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐健文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯徐健文减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2013年6月2日起至2026年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思诗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4080号
罪犯梁莉敏，女，1987年11月10日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月二十八日，山东省东明县人民法院作出（2012）东刑一初字第1号刑事判决，以被告人梁莉敏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯梁莉敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁莉敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁莉敏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯梁莉敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其犯拐卖儿童罪，主观恶性大，故在减刑幅度上从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁莉敏减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2442号
原告：钟文斌，男，1973年9月28日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人：周京津、徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈盛，男，1976年9月13日出生汉族，自由职业，户籍所在地象山县，现住宁波市江东区。
委托代理人：徐祖明，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：贺旭位，女，1982年1月8日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市江东区。
委托代理人：徐祖明，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
原告钟文斌诉被告陈盛、贺旭位民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2015年11月24日受理，于2015年12月29日第一次公开开庭设立，后因本案需以宁波市鄞州区人民法院立案受理的案号为（2016）浙0212民初641号浙江洪海建筑设备租赁有限公司起诉钟文斌、东方建设集团有限公司确认合同无效一案的审理结果为依据，本院依法裁定终止审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续恢复审理。本案由本院代理审判员汪晓原依法适用简易程序独任审理，于2017年8月29日公开开庭审理，原告的委托代理人徐露科，两被告的委托代理人徐祖明到庭参与诉讼。审理中，经原告申请，本院依法做出财产保全裁定并予以执行，本案现已审理终结。
原告钟文斌起诉称：2009年6月至2014年9月16日期间，被告陈盛因鄞州五乡明堂岙村庄建设工程和镇海金海轴承厂房工程施工需要，多次向案外人东方建设集团有限公司借款。2015年5月14日，经双方对账，被告陈盛向案外人东方建设集团有限公司出具付款承诺书一份，确认共欠东方建设集团有限公司借款本息2585000元，其中借款本金1320000元，按月利率1.5%计算的利息1265000元，公司同意减免利息235000元，故被告陈盛仍应归还东方建设集团有限公司借款本息2350000元。并承诺以上欠款在2015年7月20日前全部还清，若到期未足额付清，被告陈盛愿意承担每日两万元的违约金。被告陈盛未按期履约。2015年11月10日，案外人东方建设集团有限公司将上述债权转让给原告钟文斌，并向被告陈盛发送了债权转让通知书，然被告陈盛仍未履约。本案陈盛的债务发生在其与被告贺旭位婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理。因此请求法院判令：两被告归还原告欠款235万元，并向原告支付以235万元为基数自2015年7月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
被告陈盛、贺旭位共同答辩称：1.被告陈盛系案外人东方建设集团有限公司承包工程项目的分包人，本案所涉债务系因工程项目产生的工程往来款，并非借贷产生的债务被告陈盛确认尚欠东方建设集团有限公司67万元本金的工程款；2.不认可东方建设集团有限公司与原告之间的债权转让协议；3.款项用途系工程款项，并未用于夫妻共同生活，被告贺旭位不应承担共同还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.付款承诺书一份、本息确认单一份、借据支票存根一组，拟证明被告陈盛和东方建设集团有限公司之间的债务确系真实且被告陈盛多次确认的事实；
2.债权转让协议书、债权转让通知书各一份，拟证明原告系本案的适格债权所有者；
3.结婚证复印件一份，拟证明债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告为证明其辩称，向本院提交4.收条一张，拟证明被告陈盛归还了10万元款项。
经质证，被告陈盛、贺旭位共同发表质证意见称：对证据1.付款承诺书及本息确认单的真实性予以确认，但是是被迫签署的，对上面记载内容的真实性及关联性不予认可。且款项性质是工程往来款，并非借款。对借据支票的真实性予以确认，关联性不予认可；对证据2.的真实性无法确认，合法性、关联性不予认可；对证据3予以确认，关联性不予认可。
原告钟文斌发表质证意见称对被告陈盛提交的收条关联性不予认可。
案外人浙江洪海建筑设备租赁有限公司于2016年1月19日向鄞州区人民法院起诉请求判令东方建设集团有限公司与原告钟文斌于2015年11月10日签订的《债权转让协议》无效，鄞州区人民法院于2016年12月1日做出（2016）浙0212民初641号民事判决书，认定《债权转让协议》合法有效，依法驳回浙江洪海建筑设备租赁有限公司的上述诉讼请求，该判决业已生效。
本院结合原、被告的举证、质证意见及生效裁判，认证如下：原告提交的证据真实、合法，且与本案确有关联，本院依法予以认定。
被告提交的证据与本案不具有关联，本院不予认定。
综上，本院认定的事实除利息约定及债权转让通知债务人的事实外与原告诉称一致。
被告陈盛向东方建设集团有限公司出具的付款承诺书承诺，借款本息于2015年7月20日前付清，若未付清按公司借款利息付至2015年8月30日，若8月30日仍未付清，每日产生违约金20000元。由东方建设集团有限公司制作，被告陈盛签字确认的本息确认单显示，双方约定的月利息为1.5%，故2015年7月20日至8月30日间的利息应当认定为月利率1.5%。
原告钟文斌于2015年11月24日向本院起诉，本院于2015年12月1日向被告陈盛、贺旭位送达诉状及证据副本。
另查明：被告陈盛、贺旭位于2004年3月2日登记结婚。
本院认为，被告陈盛与东方建设集团有限公司是否为总包与分包的经营合作关系与本案无关，被告陈盛多次通过出具借条、借据、付款承诺书的形式确认其与东方建设集团有限公司的债权、债务并进行结算，结合原告举证证明东方建设集团有限公司已实际交付对应款项，故本院对被告陈盛欠付东方建设集团有限公司借款债务的合法性予以认定。原告钟文斌与东方建设集团有限公司订立的债权转让协议真实、合法，作为债权的受让人合法享有原东方建设集团有限公司对被告陈盛的所有债权，其已经尽到通知义务，被告陈盛应当向原告钟文斌履行付款义务，否则应当继续承担违约责任。陈盛与东方建设集团有限公司的债务发生在其与被告贺旭位婚姻关系存续期间，被告贺旭位未举证证明该债务系被告陈盛个人债务且东方建设集团有限公司知晓该事项，故其主张该债务系被告陈盛个人债务，本院难以采信。综上，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陈盛、贺旭位支付原告钟文斌欠款本金1320000元，支付利息1030000元，并支付自2015年7月20日起至2015年8月30日止以1320000元为本金按月利率1.5%实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息，自2015年8月31日起至实际履行日止以1320000元为本金按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟文斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告陈盛、贺旭位共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 汪晓原
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈 玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第322号
原告铁柱，男，蒙古族，个体。
委托代理人韩国英，女，蒙古族，个体。
被告额尔敦太，男，蒙古族，牧民。
委托代理人白音那木拉（与被告额尔敦太系父子关系），男，蒙古族，牧民。
原告铁柱诉被告额尔敦太买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员孟根仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁柱的委托代理人韩国英及被告额尔敦太的委托代理人白音那木拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁柱诉称，2013年7月8日被告购买了原告的价值
8300.00元的摩托车，定于2013年10月1日付款。2013年10月原告多次找被告要求给付车款，被告以种种理由推托。因此诉至法院，要求被告给付摩托车款并承担本案诉讼费用。
被告额尔敦太辩称，被告喝酒后买的摩托车，没有担保人，如有担保人，给我们打电话。现我们要求退给摩托车再给500.00元的磨损费。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据被告2013年7月8日出具的欠条一份。拟证明被告买一台83**.00元的摩托车，承诺10月1日付款的事实。
被告质证意见为：证据上没写经营证，没有担保人，内容不是我们写的，被告两次签名，一个不是自己签名，手印是我们摁的。
本院认证意见为：被告对该证据的真实性提出异议，本院予以采信。
被告额尔敦太未提交证据。
经审理查明，2013年7月8日下午，被告额尔敦太从原告铁柱处赊购一台《蒙德王牌MD125-30B》牌摩托车，价格为8300.00元，并定于10月1日付款，被告额尔敦太至今未付款。
本院认为，原告铁柱与被告额尔敦太之间的买卖合同成立。由此产生的债权债务关系明确。被告对购买的摩托车的事实表示认可，但以被告喝酒购买行为无效的主张不属于重大误解，而且被告事后也未主张过退货，故对被告的抗辩主张不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，原告提出的被告应当给付购车款8300.00元的请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：
被告额尔敦太于本判决书生效之日起十日内给付原告铁柱摩托车款8300.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告额尔敦太负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟根仓
二〇一四年五月二十一日
书记员 包文俊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1128号
申请执行人李瑞国，男，1970年出生，汉族，农民。
被执行人商培焱，男，1991年出生，汉族，农民。
本院在执行李瑞国与商培焱民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初276号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2016）鲁1724民初276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年九月一日
书记员 谷年迪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执1128号申请执行人：李瑞国，男，汉族，农民，住巨野县被执行人：商培焱，男，汉族，农民，住巨野县本院在执行申请执行人李瑞国与被执行人商培焱民间借贷纠纷一案中，于2016年7月11日立案执行，本院于2016年7月14日向被执行人商培焱发出执行通知书和报告财产令，被执行人商培焱在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人有银行存款，经过本院采取相应的执行措施提出被执行人在银行存款并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)鲁1724执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  郑守华二〇一六年九月一日书记员  孙念亮
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执字第2402号
申请人北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，男，北京市东城区房屋管理局干部。
被执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地东城区美术馆东街***号。
法定代表人赵春军，男，主任。
被执行人张秀玲，女，1966年8月7日出生。
被执行人邵荣华，女，1958年1月24日出生。
被执行人邵荣康，男，1964年3月18日出生。
被执行人邵志鹏，男，1992年4月18日出生。
被执行人邵荣俊，男，1960年7月30日出生。
被执行人付春花，女，1963年2月16日出生。
申请人北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）于2015年5月21日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称东城房地一中心）、张秀玲、邵荣华、邵荣康、邵志鹏、邵荣俊、付春花履行该局于2013年8月8日作出的京东房管裁字（2013）第11号城市房屋拆迁裁决书（以下简称第11号裁决）所确定的义务。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
东城区房管局作出的第11号裁决认定：申请人北京富恒房地产开发经营公司（以下简称富恒公司）依据北京市东城区房屋管理局京建东拆许字（2007）第516号房屋拆迁许可证，进行弘通科研大楼项目建设并实施房屋拆迁工作，北总布胡同×号属于拆迁公告的拆迁范围。被申请人东城区房屋土地经营管理一中心在该址有直管公房2间，建筑面积27.6平方米，原承租人邵德铨（已故，承租人未变更）。该址在册户口2户8人：户主邵德铨（已故）、之妻李杏弟、之女邵荣华、之子邵荣康、之儿媳张秀玲、之孙邵志鹏；分户主邵荣俊、之妻付春花。经北京天兴房地产评估事务所（以下简称天兴事务所）评估，房屋拆迁补偿价为264612元。此外，申请人提供了北京市东城区西花市南里东区×号楼×层×单元×号三居室（建筑面积91.29平方米）作为产权调换房屋及临时周转房屋。各方当事人在规定的搬迁期限内以及由房管局组织的答辩中均未能就拆迁补偿安置方案达成一致意见。东城区房管局认为，申请人依据京建东拆许字（2007）第516号房屋拆迁许可证进行拆迁，具备合法拆迁人资格。被申请人东城房地一中心因在该址有直管公房，故为被拆迁人。被拆迁人同意拆迁人提供产权调换房屋由第三人继续居住符合相关规定。第三人在北总布胡同×号有户籍登记，且有部分第三人在现场居住，但在原承租人去世后，第三人未依规与被拆迁人办理变更承租人手续及房改售房手续，故第三人不能作为被拆迁人。东城区房管局于2013年8月8日作出第11号裁决。裁决主文如下：被拆迁人东城区房屋土地经营管理一中心自接到裁决书之日起十五日内与拆迁人办理北京市东城区西花市南里东区×号楼×层×单元×号三居室的相关产权调换手续，由现居住人继续居住，第三人可根据相关政策确定新承租人后与东城区房屋土地经营管理一中心重新签订房屋租赁合同。现居住人可领取搬迁补助费552元，由拆迁人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应移机费用。将东城区北总布胡同×号的直管公房腾空交申请人处置。自行搭建房屋自行拆除，不予补助。逾期未办，被拆迁人和第三人自逾期之日起一日内腾空东城区北总布胡同×号，并交申请人处置，第三人及现居住人自逾期之日起一日内搬至北京市东城区西花市南里东区×号楼×层×单元×号三居室内周转。由拆迁人负责搬家的不给付搬迁补助费，周转期间各项费用自理。
李杏弟、邵荣华、邵荣康、张秀玲、邵志鹏、邵荣俊、付春花不服第11号裁决，于2013年8月19日向北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）申请行政复议。复议期间，李杏弟于2014年2月因病去世。东城区政府于2014年5月22日做出东政复字（2013）32号行政复议决定（以下简称32号决定），维持了第11号裁决。
经审查，张秀玲、邵荣华、邵荣康、邵志鹏、邵荣俊、付春花不服东城区房管局作出的第11号裁决，在法定期间内向本院提起行政诉讼，要求撤销第11号裁决。本院依法审理后认为，东城区房管局作出的第11号裁决认定事实清楚，符合相关拆迁法规、规章的规定，程序合法。张秀玲等六人要求撤销第11号裁决的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。本院于2014年9月18日作出（2014）东行初字第537号《行政判决书》，判决驳回了张秀玲等六人的诉讼请求。张秀玲等六人不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）二中行终字第1455号《行政判决书》，判决维持了本院的一审判决，驳回上诉。
本院认为，东城区房管局作出的第11号裁决经两审法院合法性审查，合法有效，东城房地一中心、张秀玲、邵荣华、邵荣康、邵志鹏、邵荣俊、付春花应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城区房管局在申请执行前，分别于2015年4月3日、4月23日依法催告东城房地一中心、张秀玲等六人履行该裁决所确定的义务，但前述各方当事人在催告书送达十日后仍未履行，该局于法定期限内向本院申请执行第11号裁决所确定的义务，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区房屋管理局二Ο一三年八月八日作出的京东房管裁字（2013）第11号城市房屋拆迁裁决。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 迪
审 判 员 封 瑜
代理审判员 刘 晓
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马媛婧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2402号之一
申请执行人:王和平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：×××。
被执行人：史建国，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：×××。
被执行人：张生兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：×××。
本院作出的（2015）东民初字第2682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史建国、张生兰经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2682号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张一龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2402号之一
申请执行人:王和平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：史建国，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张生兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人王和平与被执行人史建国、张生兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第2682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史建国、张生兰经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2682号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张一龙
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初356号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人俞某甲，农民。2009年7月6日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，2013年7月16日期满解矫。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月15日变更为取保候审，同年7月1日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人俞某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日下午，被告人俞某甲和俞建兵至宁海县深甽镇三省村131号旁边的苗木地（深甽镇人民政府已向村民支付对价），盗得一棵价值人民币3200元的红枫树。案发后，该被盗红枫树已被公安机关追回并发还深甽镇人民政府。
2016年1月12日，被告人俞某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人俞建兵的供述，证人王某、俞某乙、孔某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，深甽司法所出具的证明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某甲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年七月十三日
代书记员 张 珏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第01478号
原告刘清华，个体工商户。
委托代理人ＸＸ，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人杨建军，陕西金镝律师事务所律师。
被告习俊峰，约30岁，无业。
本院在审理原告刘清华与被告习俊峰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，本院退付原告25元。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一一年十月十四日
书 记 员 千鹏举
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1098号
原告杨挺宇，男，1985年8月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
委托代理人宋武鹏，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人范玉钊，男，1978年12月19日出生，宁夏海原县人，农民，住海原县。
被告王一奇，男，1983年1月23日出生，汉族，宁夏海原县人，居民，住固原市区。
被告张志良，男，1967年6月18日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告唐宏义，男，1985年2月8日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告杨挺宇与被告王一奇、张志良、唐宏义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨挺宇的委托代理人宋武鹏、樊玉钊及被告张志良、唐宏义到庭参加诉讼，被告王一奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨挺宇诉称，2015年5月14日，被告王一奇以资金周转为由向原告借款220000元，由被告张志良、唐宏义进行担保，约定该借款月利率为3.5%，还款期限为2015年11月13日。借款后被告未能按期偿还该借款，现原告起诉要求被告清偿借款220000元及利息；案件受理费由被告承担。
原告杨挺宇为证明其主张，向法庭提供下列证据：
借条一张，证明被告王一奇向原告借款220000元及双方约定了利息，以及被告张志良、唐宏义担保的事实。
被告王一奇未进行答辩，也未向法庭提供证据。
被告张志良辩称，原告所诉属实，但借款后我已向原告偿还借款20000元。
被告张志良向法庭提供收条两张，用以证明其向原告偿还借款20000元的事实。
被告唐宏义辩称，原告所诉属实。
被告唐宏义未向法庭提供证据。
经审查，对于原、被告提供的证据，均与本案具有关联性，作为定案的依据。
经审理查明，被告王一奇于2015年5月14日向原告杨挺宇借款220000元，约定借款利息为月息3.5%，并约定还款期限为2015年11月13日，借款后被告已将利息清至2015年9月12日，并由被告张志良向原告偿还借款本金20000元。剩余借款由于被告未能按期还款，现原告起诉要求三被告清偿借款220000元及利息；案件受理费由三被告承担。
本院认为，被告王一奇向原告杨挺宇借款220000元，有其向原告出具的的借条证实，故原告与被告王一奇双方间借贷关系成立，原告要求被告清偿借款的诉讼请求成立，应予支持，但因被告张志良已向原告偿还借款本金20000元，应从借款总额中扣除。但双方约定的3.5%的月息违反有关法律规定，应按2%的月息计算，且该利息已清至2015年9月12日，故应从2015年9月13日开始计算利息。由于被告张志良、唐宏义对该借款提供担保，但双方对保证方式约定不明，应视为承担连带保证责任，且由于原告在主债务履行期满后六个月内向被告主张权利，故被告张志良和唐宏义对该借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王一奇于本判决生效之日起十日内向原告杨挺宇偿还借款200000元，并按月息2%计算支付自2015年9月13日至本判决生效之日的利息；
二、由被告张志良和唐宏义对上述借款和利息承担连带保证责任。
案件受理费4930元，减半收取2565元，由被告王一奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年四月一日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1098号
原告杨挺宇，男，1985年8月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告王一奇，男，1983年1月23日出生，汉族，宁夏海原县人，居民，住固原市区。
被告张志良，男，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告唐宏义，男，1985年2月8日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
本院在审理原告杨挺宇与被告王一奇、张志良、唐宏义民间借贷纠纷一案中，原告杨挺宇于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告唐宏义名下的宁DE08**现代牌小汽车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告杨挺宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款之规定，第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被告唐宏义名下的宁DE08**号现代牌小型汽车一辆的户籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伏志刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 邢 伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1098号
原告杨挺宇，男，1985年8月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告王一奇，男，1983年1月23日出生，汉族，宁夏海原县人，居民，住固原市区。
被告张志良，男，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告唐宏义，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住固原市区。
本院在审理原告杨挺宇与被告王一奇、张志良、唐宏义民间借贷纠纷一案中，原告杨挺宇于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，请求院对被告唐宏义名下的宁DE08**现代牌小汽车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告杨挺宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法扣押被告唐宏义名下的宁DE08**号现代牌小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伏志刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 邢 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1167号
申请执行人：王玉芳，女，1961年6月24日生，汉族，住所地长春市绿园区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所。
被执行人：吉林万华精细化工有限公司，住所吉林市吉林经济技术开发区吉孤公路480号（省化工创业孵化园综合楼307室）。
法定代表人：岳嵩，总经理。
委托代理人：岳学才，男，汉族，1965年5月12日生，住址长春市二道区，为该公司股东。
申请执行人王玉芳与被执行人吉林万华精细化工有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王玉芳依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第881号民事调解书向我院申请强制执行。执行过程中申请执行人向我院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第881号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆岐
二〇一八年八月一日
书 记 员 郑宇贺
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执1028号
关于唐山英迈混凝土有限公司申请执行刘胜岭合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年01月09日立案执行，并于2018年2月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月九日
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00084号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人朱某，无业，住江苏省，户籍所在地：江苏省。曾因犯盗窃罪，于2008年5月15日被本院判处拘役二个月，并处罚金2800元，2008年6月29日释放；曾因犯聚众斗殴罪，于2010年10月14日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人马宏波、宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人马宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年8月至2015年1月，被告人朱某在镇江市入户盗窃作案3次，窃得财物价值共计人民币1690元。公诉机关据此认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人朱某予以惩处。
被告人朱某当庭对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及定性无异议，主要辩护意见是被告人朱某认罪态度较好，主动退赃，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：2014年8月至2015年1月，被告人朱某在镇江市入户盗窃作案3次，窃得财物价值共计人民币1690元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8、9月份的一天，被告人朱某采用推门入室手段进入镇江市润州区朱方路204号被害人芮某的住处，窃得“软中华”香烟2条，价值人民币1300元，后销赃得款930元。
2、2015年1月24日上午，被告人朱某采用翻找钥匙开门方式进入镇江市丹徒区高资纺织袋厂宿舍被害人张某的住处，窃得“软中华”香烟6包，价值人民币390元。
3、2015年1月24日下午，被告人朱某采用从窗户伸手拧锁方式进入镇江牡丹电视机厂宿舍101室被害人杨某的住处，实施盗窃时被被害人当场抓获。
被告人朱某到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的前两次犯罪事实。
在本案审理期间，被告人朱某亲属代为退出全部赃款。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人朱某的供述与辩解，被害人芮某、张某、杨某的陈述，公安机关出具的案发及抓获经过，物证照片，刑事判决书，释放证明，扣押物品清单，辨认笔录，镇江市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某在镇江牡丹电视机厂宿舍101室已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。被告人朱某犯罪后能主动供述侦察机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人朱某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 谭燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第295号
上诉人（原审原告）上海古北物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈玲娣，＊出生，汉族，户籍所在地＊＊＊，房产所在地＊＊＊。
上诉人上海古北物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海古北物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海古北物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海古北物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海古北物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80696号
原告：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：王艳丽,女,汉族,1967年4月23日出生,住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张俊峰，系被告之夫。
原告天津金海岸物业管理有限公司与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕颖、被告及其委托诉讼代理人张俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2011年7月1日至2018年1月31日物业服务费20240.75元，滞纳金10000元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系月韵轩小区物业服务单位，被告系该小区业主。2008年3月14日，天津滨海开元房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行物业服务；2016年8月1日原告与小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，上述两份合同均对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告王艳丽辩称，认为原告要求被告支付物业费和滞纳金的理由不成立，理由有三，一是楼下自2011年6月搭建违章建筑，原告未尽到物业管理职责和义务；二是原告长期不作为给被告和家人构成严重实际侵害；三是根据权利义务对等原则，被告有权中止交纳物业费。
本院经审理认定事实：原告系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2008年3月14日，原告作为受托方（乙方），与案外人天津滨海开元房地产开发有限公司作为委托方（甲方）签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将月韵轩委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2008年3月12日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为二至四层物业管理费1.8元/平方米*月（其中梯泵费0.3元/平方米*月）；缴纳时间为每月10日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。该前期物业管理于2008年3月14日备案。2016年原告与被告所在的月韵轩业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，涉诉小区业主大会将月韵轩委托原告进行物业管理服务，合同期限自2016年8月1日至2019年7月31日。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务费用标准为高层住宅物业管理费1.5元/平方米*月，二至四层配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.3元的标准由业主交纳；上述物业费交费时间为每月10日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的20%交纳违约金。该物业合同于2017年1月16日备案。上述两份物业合同约定服务期间，原告为被告小区提供了物业服务。被告系该小区*房屋权利人，其出具确认书，对上述合同条款内容予以确认，同意严格遵守。房屋建筑面积142.08平方米，未交纳涉诉期间物业服务费20203.78元。原告每半年通过上门催收的方式催交物业费。2018年1月31日，原告通过在公告栏张贴催缴通知单的形式向被告催缴物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告对被告及其他业主反映的问题及时沟通、解决，能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在沟通服务不及时、物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减10%。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费18520.13元。原告主张超出的部分，不予支持。被告所持违建及损失问题，可另行解决。
关于违约金，原告主张支付滞纳金，实为违约金，因原告存在服务质量瑕疵，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王艳丽给付原告天津金海岸物业管理有限公司天津经济技术开发区盛达街69号月韵轩*房产2011年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费18520.13元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计278元，由原告负担108元，由被告负担170元，被告负担部分由其于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月八日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执430号
申请人师某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在银行的存款27163.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 畅永亮
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02701号
原告江苏恒源物业管理有限公司，住所地盐城市黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人陈连峰，该公司总经理。
委托代理人崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告曹开发，男，汉族。
本院在审理原告江苏恒源物业管理有限公司（以下简称恒源物业公司）诉被告曹开发物业服务合同纠纷一案中，原告恒源物业公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒源物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒源物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒源物业公司负担。
审判员 刘兴柏
二〇一六年一月二十八日
书记员 戴青华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初286号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2016年2月4日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月4日凌晨，被告人王某在本市南湖区金沙碧浪休闲会所8317房间休息期间，乘机溜进该会所8315房间，趁被害人舒某熟睡之际，窃得其放置于床头柜上的金色iPhone6S手机1部（价值4559元）。其返回其房间后，因紧张又回到8315房间放回该手机。后其再起贪念又溜进8315房间窃回该手机。
案发后，民警在王某房间进行搜查时，王某主动将所盗手机交出。该手机已发还被害人，被害人对其亦表示谅解。
以上事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人舒某的陈述，证人陈某、龙某的证言，搜查笔录、现场勘查笔录、监控视频、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值4559元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且所盗手机已被追回并发还被害人，取得被害人谅解，可依法及酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 严骄阳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第723号
申请执行人张新民。
被执行人威海武岭爆破器材有限公司。
法定代表人王明山，系公司经理。
本院在执行张新民与威海武岭爆破器材有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院已冻结被申请执行人在城投公司的部分债权，尚不具备提取条件。本院未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终止山东省威海市中级人民法院作出的（2015）威民四终字第191号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 于 晨
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1163号
关于申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人沈立峰借款合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）吉0193民初859号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈立峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司长春分公司向本院申请强制执行：被告沈立峰于本判决生效之日立即偿还原告金碧物业有限公司长春分公司借款374851元、案件受理费负担6487元,公告费900元共计382238元及执行费5634元。
在执行过程中，本院于2018年8月17日向被执行人沈立峰送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人沈立峰向申请执行人支付执行款382238元。执行费858元，由本院收取。
本院认为，（2017）吉0193民初859号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）吉0193民初859号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年九月十一日