北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8116号
上诉人（原审被告）：屈金元，男，1967年3月27日出生。
委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立新，男，1980年8月10日出生。
委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人屈金元因与被上诉人王立新、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屈金元上诉请求：请求撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3773号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审程序违法。本案中，王立新未提供证据证明支出营养费、护理费、误工费和交通费，是否存在重复主张权利等不甚明确、争议较大，故一审法院适用简易程序审理本案违反法律规定。一审判决认定事实、适用法律错误。王立新未提供证据证明支出营养费、护理费、误工费和交通费，一审判决支持上述诉讼请求缺乏依据；王立新系工作日下班途中发生本案交通事故，根据相关规定应属于工伤，其医疗费、误工费、护理费均可通过工伤保险获得赔偿，一审判决对此未予考虑；王立新仅提供劳动合同并据以主张误工费，但未提供误工证明及扣发工资情况；王立新所出具物美超市开具单据无对应明细，备注栏显示“支具”不足以证明系本次事故受伤合理支出，且显示价格明显高于市场价格；一审判决确定精神损害抚慰金过高。
王立新辩称，同意一审判决，不同意屈金元的上诉请求。本案事实清楚，属于简单民事案件，一审适用简易程序审理本案符合法律规定；王立新因事故受伤，确实产生了营养费、护理费等，一审判决酌定数额已经偏低；王立新受伤前收入包括奖金、项目提成、年终奖励、工程分红等，每月大约2万余元，一审判决酌定误工费标准已经低于王立新实际收入水平；王立新受伤后遵医嘱购买腰背部支撑护具，支出费用已经低于同类产品价格水平；王立新至今未获工伤保险赔偿，且工伤保险赔偿并非免除侵权人责任的法定事由；一审判决酌予确定的精神抚慰金数额已经低于王立新主张的数额。
太平洋财险公司述称，同意一审判决，保险公司已经在交强险限额范围内予以理赔。
王立新向一审法院起诉请求：1、请求判令屈金元、太平洋财险公司连带赔偿王立新医疗费104733.66元、二次手术费30000元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、残疾赔偿金249624元、被扶养人生活费80692元、护理费9000元、残疾辅助器具费5000元、误工费15516.67元、交通费2000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4350元，共计519416.33元；2、诉讼费由屈金元、太平洋财险公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月5日17时47分，在北京市东城区沙子口路东城区第一人民医院东门以南，屈金元驾驶车牌号为×××的小客车与王立新骑行的自行车发生交通事故，造成王立新受伤，自行车损坏。事发后屈金元驾车逃逸。后经公安交通管理部门认定屈金元负全部责任。事发后王立新至北京丰台右安门医院就诊，被诊断为胸12椎体爆裂骨折、腰1椎体压缩骨折，共住院20天。出院医嘱显示：腰背部支具固定。王立新委托北京中正司法鉴定所对于伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：伤残程度为九级（致残率20%），误工期为受伤日至定残前一日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。王立新支付鉴定费4350元。庭审中，屈金元不认可该鉴定结论，提出对王立新伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。法院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2018年4月2日，该鉴定机构作出鉴定意见：伤残等级为九级，致残率20%，误工期为120日、护理期为60-90日，营养期为60-90日。屈金元预付鉴定费4350元。
王立新就医过程中支付医疗费104733.66元。2018年1月18日北京丰台右安门医院出具诊断证明书显示：患者需二次手术取出内固定物，费用约叁万元，王立新至今未进行二次手术。王立新购买支具支付5000元。王立新事发时为大金（中国）投资有限公司职员，担任家用机推进部营业工作。
王立新未提交营养费、护理费、交通费、误工费实际损失的相关证据，请求法院根据王立新伤情及就医情况酌情确定上述损失。屈金元主张王立新已构成工伤，部分损失已由工伤保险赔偿，但未就该主张提交证据予以证明。
另查，王立新为非农业户口。王立新育有两个子女，其中王某12004年4月26日出生，王某22014年12月5日出生。屈金元就事故车辆在太平洋财险公司投保有交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。庭审中，太平洋财险公司主张因屈金元存在逃逸行为，故保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，屈金元对此予以认可。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，屈金元驾驶车辆与王立新发生交通事故，造成王立新受伤。公安交通管理部门认定屈金元驾车逃逸负事故的全部责任。屈金元就事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险及商业三者险，但因屈金元存在逃逸行为，太平洋财险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，屈金元对此并无异议，故对王立新因此次交通事故所受到的损失，应由太平洋财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由屈金元按照责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费，王立新提交了医疗费发票等证据，故王立新的该项诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于二次手术费，因王立新尚未实际发生二次手术费用，故法院在此不予处理，王立新可待实际发生后再行主张。王立新因伤住院20天，故住院伙食补助费的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于营养费，王立新伤情需要加强营养，王立新未提交实际损失的相关证据，故法院根据王立新的实际伤情、鉴定意见酌情确定营养费的数额为2250元（75日*30元/日）。关于残疾赔偿金，王立新因伤导致九级伤残，该项诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于被扶养人生活费，王立新因伤致残，该项诉讼请求于法有据，法院根据被扶养人年龄以及扶养人人数等因素依法确定的数额与王立新主张的数额一致，故法院予以支持，同意一并计算入残疾赔偿金中。王立新因伤住院产生护理费，王立新未提交实际损失的相关证据，故法院根据王立新的实际伤情、鉴定意见酌情确定护理费的数额为9000元（75日*120元/日）。王立新为治疗伤情需要残疾辅助器具的辅助治疗，王立新提交了医嘱以及相关票据，其主张的残疾辅助器具费法院予以支持。关于误工费，王立新因伤导致实际误工，王立新未提交实际误工损失的证据，故法院根据鉴定意见、王立新的工作性质酌情确定误工费的数额为14000元（3500元/月*4个月）。关于交通费，王立新治疗期间产生一定的交通费，王立新未提交实际支出的相关证据，故法院根据实际案情（就医次数、距离、交通工具等）酌情确定为200元。关于精神损害抚慰金，王立新因伤导致伤残，该项诉讼请求于法有据，法院根据实际案情酌情确定为10000元。关于鉴定费，王立新诉前委托鉴定支付4350元，屈金元对鉴定意见不认可，但因诉中法院委托的鉴定意见并未推翻王立新诉前的鉴定意见，故屈金元应承担全部鉴定费。
据此，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王立新医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；二、屈金元于判决生效后十五日内赔偿王立新医疗费94733.66元、住院伙食补助费2000元、营养费2250元、残疾赔偿金220316元（含被扶养人生活费80692元）、护理费9000元、残疾辅助器具费5000元、误工费14000元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，共计361849.66元；三、驳回王立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决核定的各项损失及所做处理是否适当。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，屈金元于2017年9月5日驾驶×××小型客车与骑行自行车的王立新发生交通事故，造成王立新受伤、自行车损坏，事故发生后屈金元驾车逃逸。经公安机关交通管理部门认定，屈金元负事故全部责任。×××小型客车在太平洋财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。根据上述法律及司法解释规定，太平洋财险公司依法应承担相应保险责任。但因屈金元存在逃逸行为，故太平洋财险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，屈金元对此亦无异议，故王立新因本次事故所受损失，先由太平洋财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由侵权人屈金元赔偿。
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，交通事故致王立新胸12椎体爆裂骨折、腰1椎体压缩骨折，出院医嘱为：“1.脊柱禁止负重，加强双下肢及腰背肌功能锻炼，避免负重；2.腰背部支具固定，住院期间及出院壹个月需壹人陪护；3.全休四周，三周后门诊复查，不适随诊。”鉴定机构建议其误工期为120日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。一审判决结合王立新伤情、相关鉴定意见及医嘱等，酌予确定营养费、护理费、误工费并无明显不当，并根据王立新购买残疾辅助器具票据支持其残疾辅助器具费请求亦不违反法律规定，屈金元就上述赔偿项目所提上诉意见本院不予采纳。考虑王立新身体多处骨折，行动不便，其在就医及家属陪护就医过程中确会产生交通费支出，一审判决综合考虑王立新就医次数、距离、交通工具等，酌予确定交通费亦属适当。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；精神损害抚慰金赔偿数额综合考虑侵权人过错程度、侵害手段、侵权行为造成的后果等因素予以确定。本案交通事故发生后，屈金元驾车逃逸，事故致王立新胸12椎体爆裂骨折、腰1椎体压缩骨折，构成九级伤残，一审判决综合本案情况酌予确定精神损害抚慰金数额并无明显不当，屈金元就此节所提上诉意见本院不予采纳。关于屈金元上诉所提交工伤保险赔偿问题，现无证据证明王立新受伤后已经相关部门认定为工伤并获得相应工伤保险赔偿，故屈金元就此节所提上诉意见本院难以采纳。人民法院对受理的案件，根据案件情况确定适用简易程序或者普通程序。基层人民法院审理下列案件，不适用简易程序：起诉时被告下落不明的、发回重审的、共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的、法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的、人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的案件。本案并非上述排除适用简易程序的案件类型，故一审法院依法适用简易程序审理本案不违反法律规定，屈金元就此所提上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，屈金元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6728元，由屈金元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶