SHAPE*MERGEFORMAT福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1793号上诉人（原审被告）：福建省121地质大队，住所地龙岩市新罗区曹溪中粉路35号，统一社会信用代码1235000049099107XN。法定代表人：王有东，队长。委托诉讼代理人：李俊强，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：于学婧，女，1989年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人福建省121地质大队（以下简称121地质大队）因与被上诉人于学婧劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人121地质大队的委托诉讼代理人李俊强、被上诉人于学婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。121地质大队上诉请求：请求撤销一审判决，驳回于学婧对121地质大队的原审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。劳务费汇总表证明于学婧与化验中心存在劳务关系，从化验中心领取劳务费，一审认定于学婧的劳动报酬由121地质大队支付，是错误的；2.一审适用法律错误。121地质大队是公益二类事业单位，与于学婧未签订劳动合同或聘用合同，不应适用《劳动法》的规定，双方当事人之间不存在劳动关系。于学婧辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于学婧向一审法院起诉请求：1.判令121地质大队支付于学婧因未签订劳动合同而应当支付的双倍工资14300元；2.判令121地质大队支付于学婧因违法解除劳动关系而应支付两倍的经济赔偿金21270元；3.请求121地质大队支付于学婧产假津贴7680元；4.判令121地质大队支付原告因被告未缴交生育保险而产生的生育医疗费用7128元；5.裁决121地质大队以现金的方式支付本应为于学婧缴交的医疗保险费用合计6020.32元。一审法院认定事实：2011年2月28日，于学婧进入121地质大队的化验测试中心处从事报告编制管理员工作，月工资从1300元逐步提升，于学婧的劳动报酬由121地质大队支付。双方未签订劳动合同，121地质大队未为于学婧缴交社医保及生育保险，但于学婧有自行缴交医疗保险。2015年9月18日起，于学婧因怀孕临近生产（预产期为2015年9月30日），回家待产未到单位上班。2015年10月5日，于学婧在龙岩市人民医院实行剖宫手术生育一子，共计花费医疗费7182.53元。在于学婧产假期间，121地质大队未向其支付生育津贴。因双方产生纠纷，于学婧向福建省龙岩市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：一、要求121地质大队支付双倍工资14300元；二、要求121地质大队支付经济补偿金24760元；三、要求121地质大队补缴于学婧从2011年2月28日起至2015年12月31日的社保费用；四、要求121地质大队支付产假工资7680元；五、要求121地质大队支付于学婧的生育医疗费用7128元；六、要求121地质大队支付在职函授本科班消费5640元。2016年6月27日，福建省龙岩市劳动人事争议仲裁委员会劳仲案【2016】110号仲裁裁决书，裁决不予支持于学婧的仲裁请求。于学婧因不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。另，于学婧领取工资的方式为上一个月的工资在下一个月领取，因此，于学婧在2014年9月的工资总收入额为1847元、2014年10月为1800元、2014年11月为1900元、2014年12月为2250元、2015年1月为2425元、2015年2月为1885元、2015年3月为2400元、2015年4月为1950元、2015年5月为2040元、2015年6月为1800元、2015年7月为2179元、2015年8月为2800元，平均月工资总收入额为2106.33元。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。于学婧自2011年2月28日起至121地质大队工作，接受121地质大队的管理，并由121地质大队每月支付劳动报酬，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方劳动关系自用工之日起建立。121地质大队抗辩认为其与于学婧不存在劳动关系，双方之间的关系不适用《中华人民共和国劳动法》的调整，该抗辩理由，于法无据，不予采信。关于双方之间劳动关系解除的问题，于学婧主张系被121地质大队辞退，121地质大队对此予以否认，认为于学婧系因临近生产自行离开单位，但未提供证据证明于学婧系自行离开单位，且根据于学婧当时的身体情况及依据相关法规的规定，于学婧于2015年9月18日向121地质大队请产假，该请求合情合理合法，但121地质大队未予以批准且予以辞退，解除与于学婧的劳动关系，根据相关法律法规的规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得解除劳动合同。因此，可以认定121地质大队在于学婧怀孕期间解除与于学婧的劳动关系，该解除行为违反法律的规定，依法应当承担相应的赔偿责任。于学婧从2011年2月28日起至2015年9月18日止在121地质大队处工作，其工作年限计4年7个多月，故121地质大队应当支付于学婧违法解除劳动关系的经济赔偿金为21063.3元（2106.33元／月×5年×2倍）。依据相关法律法规的规定，于学婧依法享有产假生育津贴，121地质大队虽在2015年9月18日违法解除与于学婧的劳动关系，但在于学婧产休假期间仍应当视为与于学婧存在劳动关系，在121地质大队未为于学婧缴交生育保险的情形下，依法应当向于学婧支付产休假期间的生育津贴。于学婧实行剖宫手术生育一子，依照《女职工劳动保护特别规定》第七条的规定，于学婧依法应当享有的产休假天数为113天（法定产假98天＋难产15天），因此，于学婧依法享有的生育津贴为7933.84元（2106.33元／月÷30天×113天）。现于学婧诉请要求121地质大队支付生育津贴7680元，属对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持。如前所述，121地质大队未为于学婧缴交生育保险，因此，于学婧因生育所产生的医疗费7182.23元应当由121地质大队予以支付。现于学婧诉请要求121地质大队支付生育医疗费用7128元，属对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持。关于仲裁时效问题，于学婧自2011年2月28日起与121地质大队形成劳动关系，因双方未签订劳动合同，根据相关法律法规的规定，121地质大队应当自2011年3月28日至2012年2月27日这一期间与于学婧签订书面劳动合同，但121地质大队未与于学婧签订书面劳动合同，侵害于学婧的合法权益，仲裁诉讼时效应当从2012年2月28日起算至一年内，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，于学婧至迟应在2013年2月28日前提起劳动争议仲裁，根据查明的事实，于学婧于2016年向福建省龙岩市人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。故于学婧诉请要求121地质大队支付未签订劳动合同的双倍工资差额，无法律依据，不予支持。于学婧诉请要求121地质大队以现金方式将应由121地质大队缴交的医疗保险费支付给于学婧，该诉请无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条、第四十二条第一款第（四）项、第八十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、福建省121地质大队应于本判决生效之日起五日内给付于学婧违法解除劳动合同赔偿金21063.3元；二、福建省121地质大队应于本判决生效之日起五日内给付于学婧生育津贴7680元；三、福建省121地质大队应于本判决生效之日起五日内给付于学婧生育医疗费用7128元；四、驳回于学婧的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省121地质大队负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，上诉人对一审判决查明的“于学婧的月工资从1300元逐步提升，于学婧的劳动报酬由121地质大队支付”的事实有异议，认为是劳务费1300元，于学婧的劳务报酬不是由121地质大队支付，而是由121地质大队下属的化验测度中心支付；对其余事实无异议。被上诉人对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，于学婧自2011年2月28日起到121地质大队的化验测度中心处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方均符合《劳动合同法》规定的主体资格，121地质大队制定的各项劳动规章制度均适用于于学婧，于学婧在工作中接受121地质大队管理，从事121地质大队安排的工作，由121地质大队按月支付劳动报酬，于学婧提供的劳动是121地质大队业务组成部分，双方当事人之间的关系具备劳动关系成立的法律特征，已形成事实劳动关系。121地质大队主张其属事业单位，不适用《劳动法》的规定，与于学婧之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，不予支持。女职工在孕期、产期、哺乳期，用人单位不得解除劳动关系，121地质大队在于学婧怀孕期间解除与于学婧的劳动关系，其行为已属违法，应当支付于学婧违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决121地质大队支付于学婧违法解除劳动合同的赔偿金21063.3元并无不当。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，121地质大队未为于学婧缴纳生育保险，依法应当支付于学婧产假期间的生育津贴及因生育产生的医疗费，原审判决121地质大队支付于学婧生育津贴7680元及因生育产生的医疗费7182.23元并无不当。综上所述，121地质大队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建省121地质大队负担。本判决为终审判决。审 判 长  许培清审 判 员  陈小曼代理审判员  陈聪聪二〇一七年二月二十二日书 记 员  熊 枫