福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3798号
上诉人（原审被告）厦门捷丰源劳务派遣有限公司。
法定代表人代新�，经理。
委托代理人赵殿营，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）攀枝花市华森职业学校。
法定代表人张家华，董事长。
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建兰海律师事务所律师。
原审被告厦门达真电机有限公司。
法定代表人陈红宇，董事长。
委托代理人刘检荣，该公司行政经理。
上诉人厦门捷丰源劳务派遣有限公司（以下简称捷丰源劳务公司）因与被上诉人攀枝花市华森职业学校（以下简称华森职业学校）、原审被告厦门达真电机有限公司（以下简称达真电机公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明�华森职业学校（乙方）与捷丰源劳务公司（甲方）于2013年7月15日签订《校企合作协议书》，合同约定：为了进一步加强学校与用人单位合作，适应企业发展需求，乙方同意派遣学生到甲方勤工俭学，双方根据平等自愿、协商一致的原则，签订本协议书，作为共同遵守履行：一、勤工俭学期限，自2013年7月16日起至2013年9月10日，勤工俭学人数84人。甲方保证乙方学生在勤工俭学期间的工资除吃、住及水电物业费外不低于2000元／月（每月上班总时间在220小时以内）。乙方学生在勤工俭学期间由甲方免费提供八人一间的住宿（配空调、热水器、电视等），但水电物业费由学生自付（每月几十元）；提供工作餐，标准是每人每天15元（早餐3元、中餐6元、晚餐6元）费用由学生自理（从工资中扣除）。甲方负责乙方学生的管理费用，按150元／月／人标准支付给乙方，不足15天�半个月支付，打入乙方指定的银行账户。同日，达真电机公司与捷丰源劳务公司签订《合作协议》，协议约定：经友好协商，就捷丰源劳务公司安排华森职业学校实习生至达真电机公司进行实习事宜达成一致，协议自2013年7月15日至2014年1月30日之。达真电机公司按月支付捷丰源劳务公司管理费每人每小时2元。2013年7月20日，达真电机公司与华森职业学校签订《校企合作实习协议》，协议约定：实习期限2013年7月20日至2013年9月20日止，男54人，女27人；2013年7月20日起至2014年1月30日止，男22人，女10人。《校企合作实习协议》未对学生管理费用进行约定。2013年9月18日，华森职业学校的老师许华富、捷丰源公司法定代表人代新科签订《协议》，约定：2013年9月18日之前，捷丰源与华森签订的所有合同作废；捷丰源同意与达真约定的2元／小时提取1.5元／小时支付给学校作为工�补发；以上于2013年10月15日执行完毕。见证人：叶许琴。叶许琴是达真电机公司的员工。达真电机公司与捷丰源公司一致确认达真公司已经按照2元／小时的管理费标准支付给捷丰源劳务公司，达真电机公司并举示发票、转账记录等予以佐证。达真电机公司主张已经通过案外人张旭坤支付华森职业学校15000元，张旭坤是与华森职业学校的联系人；华森职业学校对此予以否认，并称张旭坤与华森职业学校没有关系。庭审中，华森职业学校、达真电机公司、捷丰源劳务公司对实习生的工作小时数为2013年7月份9647.3小时、8月份30526.3小时、9月份16547.2小时合计56720.8小时没有异议。华森职业学校向原审法院提起诉讼，请求判令达真电机公司和捷丰源劳务公司共同支付华森职业学校工资共计85081.2元及自2013年10月16日至履行完毕之日止的逾期利息（按照同期银行贷款利率计算）。
原审法院认为，2013年9月18日，华森职业学校与捷丰源劳务公司签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应恪守履行。叶许琴作为达真电机公司的员工在《协议》见证人处签字，系见证人地位，并非合同当事人，华森职业学校要求达真电机公司承担合同义务，没有事实依据，不予支持。依照达真电机公司与捷丰源劳务公司签订的《合作协议》，达真电机公司应支付捷丰源劳务公司每人小时2元的管理费，达真电机公司亦已经依约支付。捷丰源劳务公司依照《协议》应当按照每人每小时1.5元的标准支付管理费给华森职业学校，捷丰源劳务公司以协议无效等进行抗辩，没有事实依据，不予采纳，据此，华森职业学校要求捷丰源劳务公司支付管理费合计56720.8小时×1.5元／小时=85081.2元，于法有据，予以支持。依照《协议》约定，捷丰源劳务公司应于2013年10月15日支付管理费，捷丰源劳务公司未能依约履行，已经构成违约，应当承担违约责任，华森职业学校要求捷丰源劳务公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，利息自2013年10月16日起算，应计算至本院判决确定的还款之日止。捷丰源劳务公司另主张已经通过案外人张旭坤支付管理费15000元，并未举证证实，且华森职业学校予以否认，对捷丰源劳务公司的主张不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、捷丰源劳务公司应于判决生效之日起十日内支付华森职业学校85081.2元及利息（利息自2013年10月16日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回�森职业学校的其他诉讼请求。
宣判后，捷丰源劳务公司不服，向本院提起上诉。
上诉人捷丰源劳务公司上诉称，2013年9月18日的《协议》，是在华森职业学校学生罢工，捷丰源劳务公司怕事态扩大被迫签订的。该协议虽有捷丰源劳务公司法定代表人签字，但华森职业学校教师许华富在没有授权的情况下签字，也没有加盖公章，属于无权代理，该协议应为无效协议。同时，华森职业学校学生在达真电机公司实习劳动，在工作一段时间后学生发现扣除餐费、物业费等费用后，实际拿到的工资很少，学生要求增加工资，要捷丰源劳务公司用自己的管理费去补发显失公平。故上诉请求撤销原审判决第一项，改判驳回华森职业学校原审的诉讼请求。
被上诉人华森职业学校辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告达真电机公司辩称，本案与达真电机公司无关。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，2013年9月18日捷丰源劳务公司与华森职业学校签订的《协议》，代新科作为捷丰源劳务公司的法定代表人签字，系履行职务行为，对捷丰源劳务公司具有约束力。华森职业学校的教师许华富作为华森职业学校的代表签字，该行为得到华森职业学校的认可，对外产生代表华森职业学校的效力。捷丰源劳务公司主张许华富系无权代理的理由不能成立，《协议》对捷丰源劳务公司与华森职业学校具有约束力，双方均应遵守执行。捷丰源劳务公司上诉主张协议无效、显失公平，没有依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1927元，由上诉人厦门捷丰源劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一五年三月九日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。