广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2519号
上诉人（原审原告）：袁海燕，女，壮族，1988年6月10日出生，住广西省平南县。
委托代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市华旭医药有限公司，住所地：珠海市香洲区翠景路223号（铭泰大厦）五层A区。
法定代表人：李彩金。
委托代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。
委托代理人：王雪飞，广东谨行律师事务所律师助理。
上诉人袁海燕因与被上诉人珠海市华旭医药有限公司（以下简称“华旭公司”）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、袁海燕入职时间：2015年6月18日。二、劳动合同签订情况：2015年7月6日，袁海燕、华旭公司签订了书面劳动合同。三、劳动合同期限：从2015年6月18日至2018年6月17日止。四、劳动合同约定的工作岗位：商务部助理。同时，合同约定在劳动合同�内，乙方（指袁海燕）服从甲方（指华旭公司）根据业务需要对其职位的调整。五、劳动合同约定的劳动报酬：每月3000元。因乙方（指袁海燕）的能力及表现不符合本岗位工作或绩效考核不合格，甲方（指华旭公司）可安排乙方待岗培训，并根据培训情况重新安排工作岗位，薪酬亦根据工作岗位调整。六、劳动合同解除时间：2016年2月3日。七、袁海燕实际工资数额。袁海燕工资表显示其2015年6月、7月基本工资为3000元，8-11月基本工资为3200元，2015年12月和2016年1月基本工资为2800元。2015年6月至2016年1月，袁海燕每月应发工资从2000元至3730元不等。八、劳动合同解除原因：2015年12月1日，华旭公司以袁海燕不能胜任商务部助理工作为由，发出一份《调岗调薪通知书》，将袁海燕调整为招商部文员，工资也相应调整为每月2800元。由于降低了劳动报酬，袁海燕不愿意到招商部工作。2016年1月20日，华旭公司再发出一份《调岗调薪通知书》，该通知书内容与前份通知书内容一致，但把袁海燕到新岗位的时间更改为2016年2月15日。袁海燕称其没有实际到招商部工作，华旭公司则表示袁海燕到了招商部工作，但工作态度非常不好。2016年2月3日，华旭公司发出一份《解聘通知书》，以袁海燕不服从公司对薪资的调整、对抗公司，给公司造成很大不良影响并影响公司正常运作为由将袁海燕解聘。九、社会保险费缴纳情况：华旭公司为袁海燕缴纳社会保险费至2016年2月止。十、需要说明的其他情况：袁海燕向原审法院提交了珠海市上冲医院的门诊病历，证明劳动合同解除时，袁海燕已经怀孕。华旭公司调整袁海燕工作岗位时，袁海燕向华旭公司告知了其怀孕情况。十一、仲裁请求。申请人袁海燕请求被申请人华旭公司：1、支付2015年12月奖金220元；2、�付2016年1月奖金200元；3、支付2015年后勤团队奖300元；4、支付年底双薪奖3522.57元；5、继续履行劳动合同；6、以3200元／月的标准向袁海燕支付自2016年2月3日起至恢复劳动关系之日止的工资。十二、本纠纷仲裁结果：驳回申请人袁海燕全部仲裁请求。十三、袁海燕的诉讼请求：1、责令华旭公司继续履行劳动合同；2、华旭公司支付从2016年2月3日解除劳动合同开始至恢复劳动关系之日期间的工资16000元（暂计至2016年7月）；3、华旭公司支付2015年度后勤团队奖300元；4、华旭公司支付年底双薪3522.57元。十四、华旭公司答辩意见：一、袁海燕不能胜任商务部助理工作，企业将其调岗至招商部，但其拒绝服从安排，严重违反公司规章制度，企业依法于2016年2月3日终止与之的劳动合同关系，有权不支付经济补偿金。二、双方劳动合同无法继续履行。袁海燕、华旭公司劳动合同已�止多月，已有新的人员替代了袁海燕的工作，故华旭公司坚决不接受其回来工作。三、袁海燕主张后勤团队奖、年底双薪奖等缺乏事实与法律依据。发放奖金不是企业的法定义务，是企业自主决定的范围。袁海燕不能胜任工作，没有获得奖励的资格。
原审法院认为，广东省高级人民法院和广东省劳动人事争议仲裁委员会发布的《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条规定：用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。华旭公司向原审法院提交了一份《袁海燕工作能力调查表》，以证明袁海燕无法胜任商务部助理工作。华旭公司以此为由将袁海燕调整至招商部工作。工作岗位调整后，袁海燕的工资虽然有所降低，但降低幅度不大，与原工资水平基本相当。因此，华旭公司调整袁海燕工作岗位是其行使自主用工权的表现。2016年2月3日，华旭公司单方解除了与袁海燕的劳动合同，《解聘通知书》列出的解除劳动合同理由是袁海燕不服从公司对薪资的调整、对抗公司，袁海燕的不良行为给公司造成了很大的不良影响并影响公司的正常运作。袁海燕由于工资有所降低，对华旭公司降低薪资的行为不满情有可原，该行为不属于严重违反用人单位规章制度的行为。至于《解聘通知书》中所述的袁海燕给公司造成很大的不良影响并影响公司正常运作，华旭公司没有就此提交任何证据�因此，原审法院认为，华旭公司单方解除与袁海燕劳动合同的理由并不充分。袁海燕对华旭公司调整其工作岗位和薪资不满，袁海燕称其没有实际到新岗位上班，华旭公司说袁海燕到了新岗位上班，但态度非常恶劣，不论是哪种情况，都说明袁海燕、华旭公司之间的矛盾已经无法调和。而且自2016年2月3日劳动合同解除后，袁海燕已经多月没有到华旭公司单位上班，其原工作岗位也已经被他人替代。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。根据上述规定，劳动者要求继续履行劳动合同，应以劳动合同能够继续履行为前提。袁海燕、华�公司已经丧失了恢复劳动关系的信任基础，如果袁海燕继续到华旭公司工作，将给华旭公司的管理工作带来很大困难。据此，对袁海燕要求华旭公司继续劳动合同的诉讼请求，原审法院不予支持。袁海燕、华旭公司的劳动合同已经于2016年2月3日解除，从此以后，袁海燕也没有为华旭公司提供劳动。袁海燕要求华旭公司支付2016年2月3日以后的工资，依据不足，原审法院不予支持。对袁海燕要求华旭公司支付2015年度后勤团队奖和年底双薪的请求，原审法院认为发放奖金并非用人单位的法定义务，应由用人单位根据经营情况和员工的表现决定。袁海燕没有提交其应当获得奖金的任何依据，因此对袁海燕的该两项诉讼请求，原审法院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，原审法院判决如下：驳回袁海燕的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由袁海燕负担。
一审判决后，袁海燕不服，向本院提出上诉，上诉请求撤销原审判决，改判支持袁海燕的全部诉讼请求。事实和理由：袁海燕于2015年6月18日入职华旭公司工作，双方于2015年7月6日签订为期三年的劳动合同，约定工作岗位为商务助理，正常工资标准为每月3000元，2015年8月起工资调整为3200元，2016年2月3日，华旭公司向袁海燕发出《解聘通知书》，以袁海燕不胜任原工作岗位，且不服从新岗位安排为由，解除了与袁海燕的劳动关系。袁海燕认为自己没有不胜任工作岗位的情形，不同意华旭公司单方降低薪酬待遇。华旭公司单方调整袁海燕的岗位及薪资没有事实和法律依据，属于违法解除行为。《劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要�继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，袁海燕依法要求继续履行劳动合同，且该劳动合同也可以继续履行，故要求和华旭公司之间继续履行劳动合同。
华旭公司答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉、维持原判。事实与理由：一、2015年6月18日，袁海燕入职，2015年7月6日，双方签订了劳动合同，约定其担任商务部助理，负责产品推广，合同期限为2015年6月18日至2018年6月17日。2015年11月底，在进行产品功能介绍的内部测试中，袁海燕作为商务部助理，入职已近半年，却仍不熟悉所推广产品的特点和功能，完全不能表达产品的推广要点，暴露出其不能胜任本职工作。为此，企业拟将袁海燕调岗�招商部，但其拒绝服从公司安排，严重违反公司规章制度。对于这种不胜任又不愿意接受调岗的员工，企业依法于2016年2月3日终止与之的劳动合同关系，有权不支付经济补偿金。二、袁海燕先不胜任工作，后不服从调岗安排，双方经过仲裁和一审程序，矛盾已不可调和，袁海燕离岗已经半年多，原岗位已经有人顶替，双方劳动合同无法继续履行。由于袁海燕不能胜任商务部助理工作，企业行使用工自主权对其进行岗位调整，企业已尽最大努力对她的工作进行了协调，一方面减少其不能胜任部分的工作内容，另一方面对其前后岗位的工资维持在基本相当的水平，企业对袁海燕的调岗完全符合广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员发布的《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条规定，一审法院认定企业行使自主用工权理据充足，二审应予以维持。然而，企业种种善意的退步并未获得袁海燕的感激，反而变本加厉的索取诸如“不出差”、“不用打电话”等不合理优待，以至于“同样的工作，凭什么干活比她多，拿得还比她少”之类的话语在公司传得沸沸扬扬，严重破坏公司一贯良好的工作氛围，公司员工均对其非常反感。最终，袁海燕因为不接受“薪随岗变”的约定拒绝服从公司安排，严重违反了公司规章制度，企业依法终止了双方的劳动合同关系。经过多次谈判、劳动仲裁以及袁海燕起诉到法院等事件后，双方的矛盾已经激化，相互之间已丧失最基本的信任和理解，没有继续履行劳动合同的基础，而且双方已终止劳动合同多月，已有新的人员替代了袁海燕的工作内容，故双方劳动合同无法继续履行，且企业也坚决不接受袁海燕回来工作。仲裁委与一审法院从事实和法理分析对此都已作出了正确�认定，二审法院理应维持。参照《广东省中山市中级法院关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见》的规定，用人单位解除或者终止劳动合同不符合法律规定，劳动者坚持要求继续履行劳动合同，而用人单位坚持解除或者终止劳动合同，经向当事人释明后双方仍然坚持的，可以认定劳动合同已经不能继续履行，应判令双方劳动关系解除或终止，并由用人单位依照《劳动合同法》第八十七条规定支付劳动者赔偿金。三、袁海燕主张获得后勤团队奖、年底双薪奖等缺乏事实与法律依据。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。企业有权自主分配工资和奖金（包含后勤团队奖、年底双薪奖），法律法规没有对用人单位向员工发放奖金作出强制性规定，也没有明�规定奖金的发放方式、数额和发放时间。因此，发放奖金并非企业必须承担的法定义务，而是可以自主决定的范围。具体到本案，袁海燕由于不胜任商务部助理工作，工作表现也未被商务部主管评定为“优良”，不具备获得奖金的资格。综上，袁海燕的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提交任何新的证据。本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
结合双方的诉辩意见，本院综合评析如下：一、关于继续履行劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本�第八十七条规定支付赔偿金”，劳动者要求继续履行劳动合同必须要以劳动合同能够继续履行为法定前提，而本案中自2016年2月3日劳动合同被解除后，袁海燕已经多月未到华旭公司上班，且原有的工作岗位已经被他人替代，形成了客观不能的状态，而华旭公司和袁海燕之间由于本案矛盾激化，已经缺乏彼此互信的基础，华旭公司亦明确表示不愿意继续履行劳动合同，故原审法院不支持袁海燕继续履行劳动合同的诉请，合法合理，应予维持。二、关于2015年度后勤团队奖、年底双薪以及2016年2月3日之后的工资问题。华旭公司与袁海燕之间的劳动合同已经于2016年2月3日解除，不存在支付解除劳动合同之后的工资问题。至于袁海燕主张2015年度后勤团队奖、年底双薪的上诉请求，首先是否发放2015年度后勤团队奖和年度双薪依法属于用人单位自主经营的范围，并非是用人单位必须承担的强制性义务；其次发放奖金和年度双薪应遵循双方约定的原则，袁海燕主张华讯公司应当向其发放上述奖金，应提交相应的证据予以证明，而袁海燕未能提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人袁海燕的上诉请求于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人袁海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈思绮