广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终373号
上诉人(原审原告):吴小珍，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人(原审原告)：李善志，男，1963年2月2日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):梁春盛，男，1986年6月27日出生,住广西兴业县。
被上诉人(原审被告)：梁先开，男，成年，住广西贵港市港南区。
被上诉人(原审被告)：李亦高，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所广西来宾市维林大道418号（丽景人家）15号楼西面。统一社会信用代码：914513000560151215。
主要负责人：林刚，总经理。
委托诉讼代理人：张铭，公司员工。
上诉人吴小珍、李善志因与被上诉人梁春盛、梁先开、李亦高、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李善志、吴小珍上诉请求：撤销一审判决并改判梁春盛、梁先开、李亦高、太保公司赔偿其二人440985元。事实和理由：首先，2015年12月1日至2017年3月7日李丽妮都在贵港市中通快递公司工作，因处理其配偶杨绍兴因交通事故死亡的案件而离职，本案事故发生于2017年5月23日，距离其离职仅两个月，故李丽妮应当视为在城镇连续生活并工作满一年以上。其次，李丽妮的户籍登记地距离贵港市港南区仅一公里，事故后三个月八塘镇撤镇改街道办，而李丽妮的收入来源地也主要是八塘镇，故李丽妮死亡造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。最后，梁春盛、梁先开、李亦高、太保公司还应赔偿其二人的电动车损坏赔偿费3000元。
太保公司辩称，事故发生前两个月李丽妮已经从中通公司离职，且李善志二人未提供其他证据证明李丽妮事故发生前已经连续在城镇居住满一年，故一审按照广西农村居民的标准认定李丽妮死亡造成的损失正确，请求二审法院予以维持。
李亦高辩称，同意保险公司的答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
梁春盛、梁先开未提出答辩意见。
李善志、吴小珍向一审法院起诉：判令梁春盛、李亦高、梁先开、保险公司赔偿其二人经济损失621145.08元。
一审法院认定事实：2017年5月23日14时26分许，梁春盛驾驶桂Ｋ×××××号牵引车牵引桂Ｋ×××××号车至贵港市港南区，与李丽妮驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李丽妮受伤经医院抢救无效死亡、二轮电动车损坏的道路交通事故。交警部门认定本次事故梁春盛负主要责任，李丽妮负次要责任。李丽妮受伤后被送至贵港市人民医院抢救，2017年5月25日抢救无效死亡。
另查明，李丽妮，女，1988年8月22日出生，户籍所在地为广西贵港市港南区。李善志、吴小珍分别系李丽妮的父母。李善志、吴小珍共同生育有三个子女。李丽妮生前需要扶养的人员为父亲李善志（因双肾结石、梗阻性肾病、慢性肾功能衰竭、尿毒症期被贵港市贵医司法鉴定所鉴定为一级伤残且完全丧失劳动能力）。
再查明，桂Ｋ×××××号牵引车登记在李亦高名下，但事故前该车已被转让给梁先开，梁先开为该车的实际管理人和使用人，梁春盛系梁先开聘请的司机。事故发生后，梁先开已赔偿李善志、吴小珍47492元。桂Ｋ×××××号牵引车在北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称北部湾公司）投保有交强险，在太保公司投保了不计免赔的100万元商业险。李善志二人已于一审庭前和北部湾公司达成协议由北部湾公司在交强险范围内赔偿12万元，李善志二人当庭撤回对北部湾公司的起诉，并经法院裁定准许。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，予以采信。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算李善志二人因本次事故造成的经济损失如下：1.医疗费59730.85元；2.住院伙食补助费200元；3.误工费167元;4.护理费208.60元；5.死亡赔偿金，根据李善志二人提供的证据，李丽妮仅在贵港市中通公司工作至2017年3月7日，而本案事故发生时间为2017年5月23日，李善志二人也未提供其他证据证实李丽妮在事故前已连续在城镇工作居住满1年以上，故根据李丽妮的户籍登记情况按照农村居民标准计算其死亡赔偿金207180元；6.丧葬费30120元；7.精神损害抚慰金30000元；8.按农林牧渔业标准计算3人5天处理后事误工费为1564.48元；9.被扶养人生活费按照农村居民标准计算为49410.08元；10.车辆损失费因无证据证实，不予支持。以上损失共计378581.01元。
对于李善志二人的损失，北部湾公司已于交强险范围内赔偿12万元，剩余的258581.01元根据双方的过错情况由梁春盛和李丽妮按7:3承担责任。梁春盛承担的70%的责任由雇主梁先开承担，根据桂Ｋ×××××号牵引车的投保情况，该70%的责任由太保公司在商业险范围内承担，即太保公司在商业险范围内负担181006.71元（258581.01元×70%），扣减事故发生后梁先开垫付的47492元，太保公司还应赔偿李善志二人133517.71元。梁先开先行垫付的47492元，其可与太保公司协商处理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太保公司赔偿李善志、吴小珍因本次交通事故造成的经济损失共133517.71元；二、驳回李善志、吴小珍的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于李丽妮死亡造成的相关损失应当按照城镇居民还是农村居民标准计算的问题，首先，李丽妮发生事故前已经从贵港市中通快递公司离职超过两个月，其在贵港市城镇范围内连续生活、工作的事实已经终止。其次，李善志二人主张2017年8月后八塘镇撤镇改街道办、李丽妮的户籍所在地属于城镇范围，但因八塘镇撤镇改街道办发生在本案交通事故之后，不能据此推定李丽妮发生交通事故时居住地属于城镇范围。最后，李善志二人未举出其他证据证明李丽妮离职起至发生事故期间于城镇生活并工作的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李善志二人应当承担举证不能的不利后果，故李善志二人认为李丽妮死亡造成的经济损失应当按照城镇居民标准计算没有事实依据，本院不予支持；一审法院按照农村居民标准计算正确，本院予以维持。
关于电动车损失的问题，因李善志二人未提供证据证实电动车的实际价值和受损、维修情况，故其二人主张电动车损失3000元没有事实依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，李善志、吴小珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5912元（李善志、吴小珍已预交5912元），由上诉人李善志、吴小珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
审 判 员 陆志然
二〇一八年五月十五日
法官助理 徐魏玲
书 记 员 张 谦