河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9799号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵喜军，男，1964年6月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱康宁，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾明义，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人赵喜军、贾明义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险的诉讼代理人董军君，被上诉人赵喜军及其诉讼代理人朱康宁参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：1、撤销一审判决，改判商业险按照30%承担赔偿责任，残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费按照农村标准计算；2上诉费用由赵喜军、贾明义承担。事实和理由：1、一审开庭过程中，赵喜军没有任何证据证明自己从事建筑行业，应当按照农村纯收入计算误工费；2、残疾赔偿金应当按照农村标准计算；3、一审判决认定人寿保险承担40%的赔偿责任没有法律依据；4、被扶养人生活费应当以户口本上记载的户口性质为准，按照农村标准计算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或改判支持人寿保险的上诉请求。
赵喜军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾明义未到庭亦未答辩。
赵喜军向一审法院起诉请求：1、判决二被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计225351.78元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月10日7时14分许，原告驾驶两轮电动车沿郑州航空港区四港联动大道西侧非机动车道由南向北行至郑港六路口由西向东行驶时，与沿四港联动大道由南向北行驶的被告贾明义驾驶其所有的豫Ａ×××××号小轿车发生交通事故，致使原告受伤。郑州市航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告贾明义负事故次要责任。事故发生后，原告被送往河南省省立医院住院治疗7天，后转至新郑市人民医院住院治疗63天，花费医疗费129669.66元。原告申请对其伤残程度、护理期、营养期进行医学鉴定，经一审法院委托，2017年12月5日，郑州陇海法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告髋关节损伤构成伤残等级十级，膝关节损伤构成伤残等级八级，原告护理期限为出院后50日，营养期为出院后20日，原告支付鉴定费1300元。豫Ａ×××××号车辆在被告人寿保险投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元及不计免赔），事故发生在保险期间。
审理中，原告对被告贾明义向其垫付住院费1948.40元及门诊票据中姓名为赵喜军的门诊费5元予以认可，对门诊票据中姓名为无名氏的门诊费4446.60元不予认可。原告、被告贾明义及被告人寿保险均要求对被告贾明义垫付的医疗费在本案中一并解决。原告的母亲马勤香于1933年5月20日出生，其育有六个子女。原告的儿子赵霖辉于2006年5月11日出生，原告定残时，二人的被抚养年限分别为：5年、6年5个月6天。
一审法院认为，此次事故系原告驾驶两轮电动车未遵守右侧通行规定、未按交通信号指挥通行及被告贾明义驾驶机动车未安全驾驶共同造成的，原告负事故主要责任，被告贾明义负事故次要责任，结合事故成因，一审法院认定被告贾明义应对原告的损失承担40%的民事赔偿责任。被告人寿保险为豫Ａ×××××号车辆承保交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元及不计免赔），其应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分按照40%的比例在商业三者险限额内予以赔付。结合原告提供的证据及二被告的质证意见，一审法院认定原告的损失为：1、住院医疗费129669.66元，门诊费4451.60元；2、住院伙食补助费：参照30元/天的标准，住院伙食补助费为2100元（30元／天×70天）；3、参照20元/天的标准计算营养费为1800元（20元/天×90天）；4、结合原告伤情，一审法院认定护理人数为1人，护理期为110天，护理费为10203.48元（33857元/年÷365天×110天×1人）；5、原告自述其从事建筑行业，但主张按照2016年河南省居民服务行业计算误工费，未超出法律规定，一审法院予以支持，结合其伤情，一审法院认定误工期为200天，误工费为18551.78元（33857元/年÷365天×200天）；6、原告提供的郑州航空港区管理委员会郑港办事处寺东村村民委员会出具的证明及郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的证明可以证明其在城镇居住满一年的事实，故其残疾赔偿金按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年的标准计算为168844.10元（27232.92元/年×20年×31%）；7、精神损害抚慰金，一审法院酌定为12000元；8、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费按照河南省农村居民2016年人均生活消费支出8586.59元/年的计算标准，系其真实意思表示，一审法院予以确认。马勤香被扶养人生活费为2218.20元（8586.59元/年×5年×31%÷6），赵霖辉的被扶养人生活费为8561.96元（8586.59元/年×6年5个月6天×31%÷2），共计10780.16元；9、鉴定费1300元；10、交通费，因未提供证据，一审法院不予支持。以上共计359700.78元。被告人寿保险应在交强险医疗赔偿限额向原告足额赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，医疗费的不足部分、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金的不足部分、被扶养人生活费、鉴定费共计239700.78元，被告人寿保险按照40%的比例向原告赔付95880.31元，扣除被告贾明义向原告垫付的医疗费6400元，被告人寿保险在商业三者险限额内向原告赔付89480.31元，被告人寿保险向被告贾明义返还其垫付的医疗费6400元。原告主张护理人数应按照2人计算，但河南省省立医院、新郑市人民医院的长期医嘱单显示陪护1人，故对该主张，一审法院不予支持。原告对被告贾明义提供的三张姓名为无名氏的门诊票据不予认可，但原告受伤的部位、河南省省立医院的检查报告与该门诊票据的检查收费项目相吻合，故一审法院认定该三张票据共计4446.60元系被告贾明义向原告垫付的医疗费。被告人寿保险辩称应扣除20%的非医保用药，但未提交相反证据予以证明，一审法院对此项辩称不予采信；被告人寿保险辩称对鉴定意见书中原告膝关节损伤构成八级伤残不予认可，申请对其重新鉴定，但被告人寿保险未提供证据足以反驳该鉴定结论，对该辩称，一审法院不予采信，对其重新鉴定的申请一审法院不予准许；被告人寿保险辩称鉴定费不予承担，但未提供证据证明保险合同中明确约定鉴定费其不予承担，对该辩称，一审法院不予采信。原告主张诉讼请求过高部分，未提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。综上，被告人寿保险向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计209480.31元，被告人寿保险向被告贾明义返还其垫付的医疗费6400元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵喜军医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费共计209480.31元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司向被告贾明义返还其垫付的6400元；三、驳回原告赵喜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取计2340元，由被告贾明义负担2221元，原告赵喜军负担119元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故经公安机关认定贾明义负事故次要责任，一审法院根据公安机关的事故责任认定及事故原因，认定贾明义对赵喜军所受损害承担40%的赔偿责任，符合法律规定。因贾明义驾驶的车辆在人寿保险投保了交强险和商业三者险，故一审法院判决人寿保险在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，并无不当。同时，一审法院根据相关证据及各方当事人陈述，对赵喜军各项损失的认定，符合法律规定及本案的实际情况，本院亦予以认定。人寿保险认为其在商业三者险限额内应承担30%的赔偿责任及残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费应按照农村标准计算的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年八月十六日
书记员 邱 琳