wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方映松，男，1967年7月27日出生，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方映松信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,136.90元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,136.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执781号
申请执行人：王家中，男，1954年8月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：郭宏，男，1958年3月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人王家中与被执行人郭宏民间借贷纠纷一案，被执行人郭宏已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初754号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执871号
申请执行人：黑龙江省建三江农垦荣氏粮油工贸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。
法定代表人：张雅琴，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨恒瑞志远快餐食品管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：宋志远，男，该公司总经理。
本院在执行黑龙江省建三江农垦荣氏粮油工贸有限公司与哈尔滨恒瑞志远快餐食品管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人现已履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110执871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01574号
申请执行人李凤云，农民。
委托代理人杨军，徐州市铜山区法律援助中心法律工作者。
被执行人徐州市华阳玻璃工艺制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
申请执行人尚合建与被执行人武斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币2763元，执行到位0元，未执行到位2763元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月五日
书记员 李方方
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第373号
原告：李厚明。
被告：金立阜。
原告李厚明为与被告金立阜民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李厚明到庭参加诉讼，被告金立阜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李厚明起诉称：2013年9月15日，被告金立阜因生意需要向原告李厚明借款人民币35000元并出具借条一份，约定在2013年11月15日归还借款。借款到期后，原告李厚明已多次向被告金立阜催讨，均无果。现原告李厚明诉来法院请求判令：1、被告金立阜归还原告李厚明借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告金立阜承担。
原告李厚明为证明自己的主张，向法庭提交证据借条一份，用以证明被告金立阜在2013年9月15日向原告李厚明借款35000元并约定在2013年11月15日前还清借款的事实。
被告金立阜未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告李厚明提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告李厚明诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金立阜未按约归还借款，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。现原告李厚明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金立阜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立阜归还原告李厚明借款35000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告金立阜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告金立阜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2111号
上诉人(原审被告)：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：郭振、黄蔚，均为该公司职员。
被上诉人(原审原告)：冯志红，住湖北省天门市。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2241号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案属于买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无法确定合同履行地，本案由被告住所地人民法院管辖，符合原告就被告的基本原则，有利于案件的审理，更有利于案件的执行，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被上诉人提交的订单信息显示，被上诉人通过网络向上诉人购买货物和快递配送货物，上诉人与被上诉人以信息网络方式订立买卖合同，对合同履行地点没有作出约定，涉案产品的收货地址在广州市海珠区城区赤岗街道大塘华丰新街3巷15号，依照上述法律规定，该址为本案的合同履行地，位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十一日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2111号上诉人(原审被告)：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：郭振、黄蔚，均为该公司职员。被上诉人(原审原告)：冯志红，住湖北省天门市。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2241号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案属于买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无法确定合同履行地，本案由被告住所地人民法院管辖，符合原告就被告的基本原则，有利于案件的审理，更有利于案件的执行，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被上诉人提交的订单信息显示，被上诉人通过网络向上诉人购买货物和快递配送货物，上诉人与被上诉人以信息网络方式订立买卖合同，对合同履行地点没有作出约定，涉案产品的收货地址在广州市海珠区城区赤岗街道大塘华丰新街3巷15号，依照上述法律规定，该址为本案的合同履行地，位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十一日书记员  黄靖琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初3280号
原告：赵某，女，1987年7月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘某，男，1986年11月3日生，汉族，住吉林昌邑区。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某承担。
审 判 员 程兴国
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 陈珊珊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第533号
原告：翟爱荣，居民。
委托代理人：张锋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告翟爱荣诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟爱荣委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟爱荣诉称：2012年9月12日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年9月12日起至实际付清之日止按月息一分五厘计算）。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年9月12日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告翟爱荣已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告翟爱荣房屋预购“诚意金”20万元及利息（自2012年9月12日起至实际付清之日止按每月月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半后收取2150元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一五年四月二十八日
书记员 贺梦颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终235号
上诉人（原审被告）姚官林。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
诉讼代表人李良。
原审被告姚庭。
原审被告顾佳缘。
原审被告彭建英。
上诉人姚官林因与被上诉人中国光大银行股份有限公司苏州分行、原审被告姚庭、顾佳缘、彭建英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第04037－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姚官林上诉称：根据民诉法管辖规定，合同约定不明的，应由姚官林所在地人民法院管辖。本案合同中约定“协商不成，应由任何一方向甲方所在地人民法院管辖”，此约定系在订合同时尚未确定是何一方违约，属约定不明，故请求撤销原审裁定，并裁定该案由苏州市吴中区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《个人贷款合同（抵押、保证）》约定“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”该合同的贷款人为中国光大银行股份有限公司苏州分行，故本案所涉争议应通过向中国光大银行股份有限公司苏州分行所在地法院起诉方式解决。中国光大银行股份有限公司苏州分行的住所地在苏州工业园区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月八日
书 记 员 邹俊超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第535号
申请执行人李继坚。
被执行人毛裕南。
李继坚与毛裕南民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出的（2012）钦南民初字第957号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人毛裕南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李继坚于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人毛裕南无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人毛裕南目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛裕南新的财产线索，申请执行人李继坚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 莫愈松
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5766号
原告：甘贻军，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县，现住广东省东莞市。
被告：黄景伟，男，汉族，1977年3月10日出生，住江西省赣州市。
原告甘贻军诉被告黄景伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告甘贻军到庭参加诉讼，被告黄景伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘贻军诉称：被告因资金周转需要于2014年5月29日向原告甘贻军借款45000元，并承诺于2014年7月29日前还清，借款当日原告已将款项以现金和银行转账方式交付给被告，但被告却未按期还款，原告多次催收无果，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还借款45000元及逾期付款利息20430元（利息按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计算，从2014年5月29日起暂计至2016年4月20日，其余利息另计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告黄景伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告黄景伟是原告朋友温某的老乡，被告黄景伟原在东莞市厚街镇寮厦村做皮革生意，后因生意周转需要经温某介绍向原告借款45000元人民币。对此，原告甘贻军提交了一份《借款合同》予以证明。《借款合同》的内容为：1.黄景伟因资金周转需，向甘贻军借款人民币45000元；2.黄景伟确认已收第一条所述全部款项；3.借款期限为2个月，自黄景伟收到甘贻军借款当天开始计算。利率为中国人民银行的短期银行贷款利率的四倍；4.借款期满，黄景伟应当将本金随同所有利息一次性归还给甘贻军，如黄景伟逾期返还上述本息，则应当按照每日千分之三的比例向甘贻军支付迟延返还滞纳金；……7.合同签订地点为东莞市厚街镇珊美村。《借款合同》下方有“甘贻军”、“黄景伟”及“温某”字样签名，以及三方捺印，合同的落款时间为2014年5月29日，合同第七条存在签约地点的修改，原告主张该《借款合同》是在东莞市南城区的公司复印的，于当天签订时修改。关于该45000元的支付方式，原告主张因当时被告要求全部以现金方式支付，但原告只有10800元的现金，故该借款分两笔支付，其中一笔10500元是通过现金于原告在东莞市厚街镇珊美村的家中一楼的办公室支付的，现场有原告的妹夫童某、温某、黄景伟及原告的父亲在场；另外的34500元通过转账支付，转账账户是原告甘贻军的妹夫童某的账户，接收款项的账户是刘某的账户，原告主张经被告及温某确认刘某是被告的妻子。
另查，原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，即每月900元，但被告至今没有向原告归还过利息及本金。
以上事实，有原告甘贻军提交的《借款合同》、银行转账凭证、情况说明，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄景伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告甘贻军所提交的证据均有原件核对，本院予以确认。
本案属于民间借贷纠纷，双方均应按照《借款合同》的记载及相关法律法规享有相应的权利及承担相应的义务。甘贻军提交的《借款合同》上有黄景伟作为甲方签名，故甘贻军与黄景伟之间存在合法的借贷关系，归还借款是黄景伟的法定义务，双方于《借款合同》中约定借款期限为2个月，现还款期限已至，黄景伟没有提交证据证明其已归还借款，故现原告要求被告归还借款本金45000元人民币，于法有据，本院予以支持。
另，关于原告主张的利息问题。原告主张从2014年5月29日开始计算利息至被告黄景伟实际清偿完毕之日止，故该段利息应分为借款期限内利息与逾期还款利息。原、被告双方在2014年5月29日签订《借款合同》且于当天支付借款，原、被告双方于《借款合同》中约定：借款期限为2个月，自黄景伟收到甘贻军借款当天开始计算。故应从2014年5月29日计算借款期限内利息，计算期间为两个月。虽原告于庭审中主张借款时被告说明借款期限内利息的计算利率为2%，但原告并未提交证据证明，对此主张本院不予采纳。且双方于《借款合同》中约定借款期限内利息的计算利率为中国人民银行的短期银行贷款利率的四倍。经计算得双方于《借款合同》中约定的月利率为5.60%÷12×4=1.867%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，但原告现主张以中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算借款期限内利息，经计算得出原告主张的月利率为5.6%÷12×2=0.933%，低于双方约定的月利率1.867%，属于原告对自身权利的自由处分，故本院依法认定借款期限内月利率为0.933%，借款期限内利息为45000×（5.60%÷12×2）×2=840元。
至于逾期付款利息，原、被告双方在《借款合同》中约定：如黄景伟逾期返还上述本息，则应当按照每日千分之三的比例向甘贻军支付迟延返还滞纳金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方的约定明显高于年利率24%，故应以24%为限，原告现主张以中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算逾期付款利息，经计算年利率为5.6%×2=11.2%，低于年利率24%，属于原告对自身权利的自由处分，本院依法认定逾期付款利息应按年利率11.2%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄景伟于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告甘贻军借款45000元人民币；
二、限被告黄景伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告甘贻军2014年5月29日至2014年7月28日借款利息840元人民币；
三、限被告黄景伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告甘贻军逾期还款利息，以45000元人民币为本金，从2014年7月29日开始，按照年利率11.2%计算至被告黄景伟付清所拖欠款项之日止。
如果被告黄景伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费718元（原告已预缴），由被告黄景伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年七月十二日
书记员 杨雁萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5817号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：李爱琴，女，1961年2月20日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李爱琴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告李爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年1月18日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费90元及违约金90元，合计180元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87508791），接受原告的电信服务。但自2015年9月至2016年1月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话�及违约金达180元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告李爱琴未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年1月18日签订的电信服务合同。
二、限被告李爱琴于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费90元，违约金90元，合计180元。
如果被告李爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李爱琴负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各�份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000218089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1594号
原告：李双峰，经商。
被告：季江红，经商。
原告李双峰与被告季江红民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息自2015年12月29日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李双峰到庭参加诉讼，被告季江红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月29日，被告季江红因需资金周转向原告借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算，同时由被告出具一张借条交由原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告季江红尚欠原告李双峰借款本金40000元，事实清楚，有被告季江红出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告季江红应及时偿还借款本息。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告季江红仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告季江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季江红于本判决生效后十日内偿还原告李双峰借款本金40000元及利息（利息自2015年12月29日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，公告费600元，合计1460元，由被告季江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年七月十二日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00327号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
法定代表人罗必军，总经理。
委托代理人徐晋，系该公司员工。
被告陈建华。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司南通分公司诉被告陈建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 肖红波
二〇一五年四月二十八日
书记员 顾 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6623号
原告：靳毅，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：余如兴，男，1974年4月11日出生，壮族，住浙江省杭州市余杭区。
原告靳毅（以下简称原告）与被告余如兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因做生意需要，于2015年4月30日向原告借款10000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为2015年4月30日至2015年5月29日。协议还约定，被告确认签字之时已收到该笔款项，不再向原告另出收据。被告收到借款后，未能在规定的期限内归还。经催讨后，被告仍未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还借款10000元及利息损失1120元（按年利率5.6%，从2015年5月29日至2017年5月29日）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了借款协议一份，用以证明被告于2015年4月30日向原告借款10000元，并约定借款期限为2015年4月30日至2015年5月29日的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余如兴于本判决生效后十日内归还原告靳毅借款10000元；
二、被告余如兴于本判决生效后十日内支付原告靳毅逾期利息1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39元，由被告余如兴负担。
原告靳毅于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告余如兴于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年六月一无
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6623号原告：靳毅，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：余如兴，男，1974年4月11日出生，壮族，住浙江省杭州市余杭区。原告靳毅（以下简称原告）与被告余如兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告因做生意需要，于2015年4月30日向原告借款10000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为2015年4月30日至2015年5月29日。协议还约定，被告确认签字之时已收到该笔款项，不再向原告另出收据。被告收到借款后，未能在规定的期限内归还。经催讨后，被告仍未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还借款10000元及利息损失1120元（按年利率5.6%，从2015年5月29日至2017年5月29日）；二、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了借款协议一份，用以证明被告于2015年4月30日向原告借款10000元，并约定借款期限为2015年4月30日至2015年5月29日的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余如兴于本判决生效后十日内归还原告靳毅借款10000元；二、被告余如兴于本判决生效后十日内支付原告靳毅逾期利息1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39元，由被告余如兴负担。原告靳毅于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告余如兴于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年六月一无书记员  张 飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初937号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，该公司总经理。
委托代理人：李京洙，该公司法律顾问。
委托代理人：金顺玉，该公司物业服务管理员。
被告：徐福志。
原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称图们城乡公司）诉被告徐福志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由代理审判员宋百玲适用简易程序独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告图们城乡公司委托代理人李京洙、金顺玉到庭参加了诉讼，被告徐福志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们城乡公司诉称：2011年11月7日原告与图们市明星小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同签订后，原告依约进行小区物业服务。被告系该小区X号楼X单元X室的业主，经原告多次催要，被告至今未给付2012年度至2015年度四年物业费。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的2012年至2015年四年物业管理服务费1016元。
被告徐福志未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月7日，原告图们城乡公司与图们市明星小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定自2011年12月1日起至2014年12月31日止，原告对明星小区进行物业管理服务，住宅的物业管理服务费为每月每平方米0.35元，门市房的物业管理服务费为每月每平方米0.3元。2015年1月12日双方续签《物业管理委托合同》，约定原告的物业服务管理期限至2017年12月31日，住宅房屋的物业服务管理费为每月每平方米0.4元，非住宅房屋物业服务管理费为每月每平方米0.3元。合同签订后，原告依约对明星小区提供物业服务。2012年因原告对明星小区提供的物业服务在不断完善中，当年物业管理服务费按每月每平方米0.25元收取。被告徐福志系该小区X号楼X单元X号门市房的业主，该房屋建筑面积为73.55平方米，现其未支付2012年至2015年的物业管理服务费1014.99元（73.55平方米0.25元/月/平方米12个月+73.55平方米0.3元/月/平方米36个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）一份、物业服务企业资质证书一份，《物业管理委托合同》两份。
本案的争议焦点为：原、被告是否形成了合法有效的物业管理服务合同，被告是否应支付物业管理服务费1014.99元。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，两份《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力，双方均应按照协议约定履行己方义务。且原告实际提供了物业服务，被告也接受了该服务，因此原告要求被告支付物业管理服务费的请求，理由充分，本院予以支持。和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应当在合同约定的权利义务基础上，不断提升物业服务水平；小区业主也应该自觉遵守物业管理规定，对物业公司的工作给予理解和支持，维护小区的共同利益，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业公司的共赢。被告徐福志经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐福志于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市城乡建设开发有限公司2012年至2015年度物业管理费1014.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐福志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋百玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 兰 雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更664号
罪犯崔克表，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二○○八年六月十六日作出（2008）安刑初字第46号刑事判决，以被告人崔克表犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元。本院于二○一一年十二月二十八日、二○一四年十月二十一日分别裁定对该犯减刑一年九个月和十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔克表在服刑期间，于2014年7月14日至2015年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔克表减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年4月25日至2023年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01710号
原告：合肥文宝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐从江，总经理。
委托代理人：张德兵，该公司员工。
委托代理人：费维栋，该公司员工。
被告：陈斌，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥文宝物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案中，原告合肥文宝物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告合肥文宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告合肥文宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥文宝物业管理有限公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一五年七月十三日
书记员 胡安琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1560号
原告青岛隆泰钢结构工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人邵平，该公司董事长。
委托代理人吕象真，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛正德汽车销售有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人曾显波，该公司总经理。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛隆泰钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2504元（原告已预缴），减半收取1252元，由原告负担。
审判长 周珊
二〇一五年五月十四日
书记员 刘珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6560号
罪犯胡鹏，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年一月十日作出（2010）金义刑初字第2140号刑事判决，以罪犯胡鹏犯绑架、抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金31000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡鹏准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 静
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第18号
原告樊贵良，男，汉族，1988年6月23日出生，住云浮市云城区。
被告朱荣泉，男，汉族，1968年10月2日出生，住云浮市云城区。
原告樊贵良诉被告朱荣泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员林燕独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告樊贵良到庭参加诉讼，被告朱荣泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊贵良诉称：2012年起，被告多次到原告在云浮市城南路富豪一巷28号的水果批发部购买水果，原告经多次追收，被告除支付部分款项外，尚欠56165元未付，被告于2014年11月15日立回一张欠据给原告。据此，原告请求：1、判令被告朱荣泉立即支付水果欠款56165元及从起诉日起计付逾期付款违约金给原告樊贵良。2、本案的一切诉讼费用由被告朱荣泉负担。
原告樊贵良为证明其主张，在举证期限内，向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、欠条，证明被告欠款的事实。
被告朱荣泉没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2012年至2014年期间，被告朱荣泉多次向原告樊贵良购买水果，被告朱荣泉收货后支付了部分货款，尚欠56165元未付。2014年11月15日，被告朱荣泉立下一张字据，载明：2014年11月15日欠樊贵良水果款56165元。被告朱荣泉在字据上签名确认。但被告朱荣泉立据后，经原告樊贵良多次追收，均未付款。原告樊贵良遂向本院起诉，请求解决。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权应受法律保护。被告朱荣泉向原告樊贵良购买水果拖欠货款56165元属实，有被告朱荣泉亲笔签名确认的字据为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。被告朱荣泉经原告樊贵良多次追收均未付款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。因此，原告樊贵良请求被告朱荣泉支付尚欠货款56165元及从起诉之日即2014年12月24日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率计算违约金，合理合法，本院予以支持。被告朱荣泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56165元及违约金（违约金从2014年12月24日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率计算）给原告樊贵良。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204.12元，适用简易程序审理，减半收取602.06元（该款原告樊贵良已预交），由被告朱荣泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一五年三月四日
书记员 邓伟静
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2734号
原告：张某某，女，汉族，生于1983年4月，住四川省仪陇县。
被告：阳某某，男，汉族，生于1985年10月，住四川省仪陇县。
本院于2015年8月19日立案受理张某某诉阳某某离婚纠纷一案，由审判员曹海涛适用简易程序进行审理，原告于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
审判员 曹海涛
二〇一五年九月十八日
书记员 叶君兰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法督字第00004号申请人：扬州远东国际船舶代理有限公司。住所地：江苏省扬州市淮海路综合3号楼4楼。法定代理人：施天荣，董事长。委托代理人：徐永羊。公司职工。被申请人：威海东润国际船舶管理有限公司。住所地：山东省威海市海滨北路-46号。法定代表人：藏福忠。申请人扬州远东国际船舶代理有限公司于2015年6月15日向本院申请支付令，本院受理后，申请人扬州远东国际船舶代理有限公司以其与被申请人威海东润国际船舶管理有限公司正在协调为由，向本院提出撤回支付令申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人扬州远东国际船舶代理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人扬州远东国际船舶代理有限公司撤回对被申请人威海东润国际船舶管理有限公司的支付令申请。案件受理费人民币394元，因撤回申请减半收取人民币197元，由申请人扬州远东国际船舶代理有限公司负担。审判员颜虹二〇一五年八月五日书记员莫俊超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8800号
罪犯唐高辉，出生于湖南省桑植县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年8月5日作出了（2013）温永刑初字第762号刑事判决，以被告人唐高辉犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯唐高辉减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐高辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐高辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐高辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐高辉予以减刑六个月（刑期至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱勤超
`山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1573号
原告张汝强，男，1986年11月17日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
被告王文娜，女，1983年4月2日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人李国旗，山东滕国律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市。
负责人段卫平，总经理。
委托代理人单国营，该公司职工。
原告张汝强与被告王文娜、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由滕州市人民法院审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汝强的委托代理人赵永跃、被告王文娜的委托代理人李国旗、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人单国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝强诉称，2014年2月19日16时许，原告驾驶二轮燃油助力车沿新兴路由南向北行驶至赵沟至新兴路恒鑫汽车美容会馆路段时，与由道路东侧起步掉头行驶被告王文娜驾驶的鲁XXX**号轿车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告王文娜承担此次事故的主要责任。鲁XXX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿各项损失125127.9元，诉讼费由被告负担。
被告王文娜辩称，事故发生后垫付医疗费10314.72元。同意在交强险限额外承担60%的赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，道路交通事故发生属实。原告提供证据不能证明原告在城镇居住，应当按农村居民计算伤残赔偿金，护理人员以农林牧副渔标准计算护理费没有依据，应当按农村居民人均纯收入计算，护理人数应当按一人护理，鉴定费用不承担。
经审理查明，2014年2月19日16时54分许，原告张汝强驾驶二轮燃油助力车沿滕州市新兴路由南向北行驶至赵沟至新兴路恒鑫汽车美容会馆路段时，与由道路东侧起步掉头行驶被告王文娜驾驶的鲁XXX**号轿车发生道路交通事故，致原告张汝强受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告王文娜承担此次事故的主要责任，被告张汝强承担此次事故的次要责任。
原告张汝强受伤后被送往滕州市中心人民医院治疗，住院27天，由张某及原告之妻庄某护理，共支付医疗费35857.76元，被告王文娜垫付10314.72元。原告出院诊断证明书记载“右足跟、跗骨开放骨折伴缺损，右足大面积皮肤撕脱伤，足趾肌腱断裂。住院期间需陪护两人。”受本院委托，2014年7月6日，枣庄正平司法鉴定所对原告张汝强伤残等级、护理人数及期限、取内固定后续治疗费用出具司法鉴定意见“1、被鉴定人张汝强的伤残等级评定为十级。2、护理人数及期限建议为：需1人护理60-90日。3、取内固定后续治疗费用评估建议为5000-6000元”。原告支付鉴定费2200元。
另查明，鲁XXX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，原告张汝强居住地为滕州市，系滕州某某矿业有限责任公司职工，事故发生前七个月平均工资为6475.77元，事故发生后工资停发。护理人员庄某居住地为滕州市，护理人员张某为城镇居民。2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、诊断证明书、门诊收费票据、房屋预订协议书、证人证言等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告王文娜与原告张汝强发生道路交通事故，致原告张汝强受伤，滕州市公安局交通警察大队认定被告王文娜承担事故的主要责任，原告张汝强承担事故的次要责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，原告张汝强各项经济损失的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费35857.76元；2、误工费29356.82元（原告从受伤之日至定残前一天共计136天，原告事故发生前月收入6475.77元，误工费计算为6475.77元／月除以30天／月乘以136天）；3、护理费6969.21元（结合医疗机构证明及司法鉴定机构意见，本院酌情按一人护理90天计算，护理人员收入按城镇居民家庭人均可支配收入计算，护理费为28264元／年除以365天／年乘以90天）；4、住院伙食补助费405元（原告住院治疗27天，按每天15元计算）；5、后续治疗费5000元；6、残疾赔偿金56528元（原告在城镇居住，身体构成十级伤残，残疾赔偿金为28264元／年乘以20年乘以10%）；7、精神损害抚慰金1000元；8、交通费500元；9、鉴定费2200元；10、复印费60元。鲁XXX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，依据法律规定，原告损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿104354.03元（医疗费10000元、误工费29356.82元、护理费6969.21元、交通费500元、伤残赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元）；交强险限额赔偿不足部分，本院依法认定被告王文娜承担70%的责任，赔偿原告各项损失23465.93元（交强险医疗费赔偿不足部分25857.76元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费405元、司法鉴定费2200元、复印费60元，合计33522.76元，乘以70%）。事故发生后被告王文娜垫付医疗费10314.72元，在本判决实际履行中予以扣减。综上，对原告诉讼请求之中合理的部分，本院均予以支持；超出本院查明支持的部分，因其未提供充分有效的证据证明，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告张汝强医疗费、误工费等各项损失104354.03元；
被告王文娜赔偿原告张汝强医疗费、司法鉴定费等各项损失23465.93元；
三、驳回原告张汝强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告王文娜垫付医疗费10314.72元，在本判决实际履行中予以扣减。
案件受理费1400元、诉讼保全费320元，合计1720元，由原告张汝强承担520元，被告王文娜承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一四年七月二十八日
书记员 王雅丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2250号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村。
负责人段新军，该社负责人。
被告田运来，男，汉族，1953年10月13日生，住址：沁阳市。
被告常小鸟，女，汉族，1955年8月30日生，住址：沁阳市。
被告田光明，男，汉族，1978年12月14日生，现住址：沁阳市。
被告李玉林，女，汉族，1980年6月13日生，住址：沁阳市。
被告刘领兵，男，汉族，1981年2月28日生，住址：沁阳市。
被告田艳飞，女，汉族，1983年9月14日生，住址：沁阳市。
本院于2016年12月12日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告田运来、常小鸟、田光明、李玉林、刘领兵、田艳飞为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十日
书记员 张春琳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第304号
原告谢宝香，农民。
委托代理人王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市。
负责人张建广，该支公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告谢宝香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝香委托代理人王小龙、被告太平洋保险唐山支公司委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝香诉称：原告为冀B×××××、冀B×××××号车在被告保险公司投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损。为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿保险金52631元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险唐山支公司辩称：对原告车辆在其公司投保机动车损失险无异议，但本次事故为双方事故，被保险机动车承担本次事故的同等责任，原告因本次事故造成的合理损失，应在扣除对方车辆承担的责任比例后计算其公司的赔偿数额。
经审理查明：2013年7月26日，原告谢宝香与被告太平洋保险唐山支公司签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和赔偿限额为16.7万元的不计免赔车辆损失险，为冀B×××××挂车投保了赔偿限额为8.1万元的不计免赔车辆损失险，上述保险合同保险期间均为2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止，被保险人均为谢宝香。
2013年10月9日9时许，张贺新驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿高速引线由北向南行驶至昌黎县西腾远路口，与蒋德金驾驶的由西向东驶入高速引线向左转弯的无牌号拼装车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，张贺新应承担事故的同等责任，蒋德金应承担事故的同等责任。昌黎县公安交通警察大队交通事故认定书损害赔偿调解结果中记载：经双方自愿协商，双方车损自负，此事故一次性解决，以后互不相找。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、被告对原告主张赔偿的各项损失数额产生争议。
原告为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：
1、河北千美保险公估有限公司于2013年11月12日出具的公估报告书一份，评估冀B×××××号车损失为45273元。
2、河北千美保险公估有限公司于2013年11月12日出具的公估费发票1张，金额为1358元。
3、昌黎县城郊区永晟汽车专项修理部于2013年11月27日出具的施救费发票1张，金额为6000元，付款人为谢宝香（冀B×××××挂）。
经对证据1-3质证，被告太平洋保险唐山支公司辩称：原告车辆损失过高，与其公司核损数额差距过大，申请重新鉴定；依据保险合同约定，公估费不在承保范围内；施救费过高，请法庭重新核算，另施救费发票的开票日期与事故发生时间相差两个月，不能证实系本次事故所支付，该事故中原告车辆损失为主车损失，但施救费的票据为挂车施救费，不属于施救的合理范围。
二、原、被告双方对被告是否应在保险赔偿限额内对原告全额承担赔偿责任产生争议：
原告主张：其在投保时为被保险车辆足额投保了保险，并向该公司全额缴纳了保险费，事故发生后其已向第三者方进行索赔，但三者方无能力赔偿，其要求被告依据保险合同约定全额赔偿损失符合保险合法第六十条和保险法司法解释二关于代位求偿的规定。
被告太平洋保险唐山支公司主张：根据道交法的规定，机动车交通事故若非单方责任，应先由对方交强险优先赔付，剩余部分按事故责任比例承担赔偿责任，原告方放弃向第三者主张权利，并不能由此将该责任转嫁到其公司。交警队事故认定证明该事故系双方事故，原告车辆在本次事故中承担同等责任，所以原告的的损失应在扣除三者方赔付的数额后进行核算。
本院认为：原告谢宝香与被告太平洋保险唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩称原告车辆损失评估数额过高，申请重新鉴定，但未能提交相反证据予以证实，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属保险公司赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，虽施救费票据标注为冀B×××××挂，因发生交通事故时冀B×××××、冀B×××××挂车系连接使用，应视为一体，故施救费应由被告赔偿，被告抗辩称挂车施救费不属于施救合理范围，理据不足，本院不予采信。
原告与三者方达成“双方车损自负，此事故一次性解决，以后互不相找”的协议，应视为原告与三者方损失相互抵顶，但原告未能提交三者方损失的相关证据，应承担举证不能的责任，故原告主张全额赔偿于法无据，本院不予支持。原告损失首先应由本车交强险与三者车辆交强险互赔，被告太平洋保险唐山支公司应依法在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告太平洋保险唐山支公司在赔偿原告后对三者方享有代位求偿权。原告损失扣除交强险赔偿限额后剩余50631元（车损45273元＋公估费1358元＋施救费6000元-交强险2000元）应由被告赔偿50%，即25315.5元。被告太平洋保险唐山支公司共计应赔偿原告谢宝香保险金27315.5元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢宝香保险金27315.5元。
二、驳回原告谢宝香其他诉讼请求。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告谢宝香负担340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一三年十二月三十日
书记员 郝泾经
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第28号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川。
被申请人：大连市金州区三翟玻璃制品厂。
投资人：翟红俊。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年4月22日向本院申请执行对被申请人大连市金州区三翟玻璃制品厂行政处理决定一案。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年11月25日作出大金人社理字（2013）1653号行政处理决定，要求被申请人大连市金州区三翟玻璃制品厂在15日内补发王凤长等48名劳动者从2007年3月1日至2013年10月30日工资总计665838元。被申请人在法定期限内未提起诉讼，又未履行。大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年3月6日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年11月25日作出大金人社理字（2013）1653号行政处理决定准予强制执行。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱翠红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二终字第612号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫春雷，男，1973年4月10日生，汉族，小学文化，无职业。2002年10月9日，因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。2007年7月9日，因盗窃被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2011年6月30日，因盗窃被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2013年6月26日，因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2013年7月27日刑满释放。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人姚锐，系辽宁宏都律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人闫春雷犯抢劫罪一案，于2015年6月23日作出（2015）甘刑初字第219号刑事判决。原审被告人闫春雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李超然出庭履行职务。上诉人闫春雷及其辩护人姚锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月17日17时许，被告人闫春雷在大连市甘井子区716路公交车车站，趁正在上公交车的被害人陈某不备，将其放在左侧后裤兜内的391元人民币掏出，被陈某发现后，二人发生撕扯，闫春雷掏出弹簧刀将陈某左侧臀部捅伤后逃离现场。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过、户籍信息、被害人的伤情照片、被害人在大连市第三医院急诊记录、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、情况说明、监控录像文字说明、辨认笔录、视听资料、证人韩某、李某、闫某、常某证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人闫春雷以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带财物，被发现后当场以暴力相威胁，持刀捅伤他人，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人在交通工具上持刀抢劫，有前科，酌情予以从重处罚。关于被告人无罪辩解及辩护人无罪辩护，经查，本案中的被害人陈述、证人证言、视听资料等证据材料相互印证，能够形成完�的证据链条，足以证明被告人犯罪事实的存在，所以被告人及辩护人无罪的辩解及辩护与查明的事实不符，依法不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十六条之规定，作出如下判决：
被告人闫春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人闫春雷的上诉理由是，并非在公共交通工具上抢劫，未劫取财物，系犯罪未遂，原审法院量刑过重。
辩护人的辩护意见，与上诉人上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
另查，上诉人的抢劫行为系发生在公交车站，上诉人未上车。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人闫春雷以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带财物，被发现后当场使用暴力，持刀捅伤他人，其行为已构成抢劫罪。上诉人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，予以从重处罚。
关于上诉人闫春雷及其辩护人提出的，并非在公共交通工具上抢劫的意见，经查，现有证人证言、被害人陈述及视频资料证实，上诉人的抢劫行为系发生在公交车站，上诉人未上车，并非在公共交通工具上抢劫。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
关于上诉人闫春雷及其辩护人提出的，未劫取财物，系犯罪未遂的意见，经查，现有证人证言、被害人陈述及上诉人闫春雷当庭供述证实，上诉人闫春雷通过秘密手段，已将被害人裤兜内财物窃取到自己的手中，因被害人发现，上诉人当场使用暴力后逃离现场，构成抢劫既遂。上诉人提出已将财物返还的意见，无据佐证，故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第219号刑事判决对上诉人闫春雷犯抢劫罪的定罪部分，即“被告人闫春雷犯抢劫罪。”
二、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第219号刑事判决对上诉人闫春雷犯抢劫罪的量刑部分，即“判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。”
三、上诉人闫春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。
四、追缴上诉人闫春雷违法所得人民币391元返还被害人陈军。
本判决为终审判决。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一五年十月十五日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审�民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第383号
原告：温州医科大学附属第二医院，住所地：温州市学院西路***号。
法定代表人：连庆泉，院长。
委托代理人（特别授权）：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州市建筑营造工程有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州屿田工业小区。
法定代表人：张文波，董事长。
委托代理人（特别授权）：张学慧。
委托代理人（特别授权）：安笑明。
原告温州医科大学附属第二医院与被告温州市建筑营造工程有限公司医疗服务合同纠纷一案，于2015年11月30向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员管和平独任审判。并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告温州医科大学附属第二医院的委托代理人夏海玲、被告温州市建筑营造工程有限公司及其委托代理人张学慧、安笑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州医科大学附属第二医院起诉称：杨志清系被告工人。2010年5月10日，杨志清因工伤到原告处治疗，诊断为C2、C3椎体粉碎性骨折、高位截瘫，呼吸衰竭，肺部感染，后一直在原告处住院至2015年8月15日出院。住院期间，因杨拖欠医疗费，原告起诉至温州市鹿城区人民法院，经法院调解，杨志清同意于调解生效之日起十日内支付2013年5月8日之前拖欠的医疗费748407.21元，2013年5月8日之后的医疗费以原告出具的费用清单为准每月结算一次，调解书生效后，杨志清仍未支付医疗费。2014年6月16日，被告作为杨志清的用工单位，自愿承担杨志清拖欠的医疗费，与原告签订协议，被告承诺分期支付医疗费382176.02元，最后一期于2015年1月15日支付完毕。但之后被告没有按约定时间付款，仅支付了其中的20万元。2015年7月3日，被告与杨志清签订了协议，约定：2015年8月15日之前的所有医院医疗费均由被告支付，由被告与医院结算，但至今被告没有支付。请求判令：1、被告支付原告医疗费1565657.79元以及自起诉之日至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、被告支付原告医疗费1383481.77元以及自起诉之日至实际付款之日的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证（复印件），证明原告身份；
2、工商登记信息（复印件），证明被告身份；
3、出院记录（复印件），证明杨志清住院时间；
4、医疗费清单，证明杨志清花费的医疗费的事实；
5、住院病人缴费记录，证明杨志清已缴纳的费用情况；
6、民事调解书，证明杨志清拖欠医疗费、原告向法院起诉后处理情况；
7、原、被告签订的协议，证明2014年6月16日原、被告签订协议，但被告没有按照协议履行；
8、杨志清与被告签订的协议书（复印件已核对），证明被告与杨志清签订协议，约定医疗费由被告负责结算的事实。
被告温州市建筑营造工程有限公司辩称：原告起诉的相关事实属实。但被告总共支付了1005424.87元，尚欠原告医疗费1120232.92元。请求依法处理。
被告当庭提供以下证据：
1、2011年5月20日龙湾法院执行款355979.7元票据，证明已支付医疗费355979.7元；
2、2013年2月1日交通银行业务受理通知，证明法院扣款267269.15元，用于支付医疗费。
原告提供的证据经被告质证。被告对证据1、2、3、4、6、7、8无异议，本院予以认定；被告对证据5的真实性没有异议，但认为没有包括2011年5月20日355979.7元和2013年2月1日267269.15元；本院证据5符合证据三性，予以认定。
被告提供的证据1、2经原告质证，原告提出异议，认为没有收到相应款项；本院认为，原告与杨志清医疗服务合同纠纷的诉讼，于2013年5月10日才在鹿城法院调解结案，被告支付的二笔款项是向杨志清支付的执行款，时间分别为：2011年5月20日和2013年2月1日，与本案缺乏关联性，不能证明被告的证明对象，故不予认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另杨志清至2015年8月15日共欠原告医疗费2125657.79元；杨志清受伤后，其与被告的劳动争议经本院判决，在杨志清与被告劳动争议案件的执行过程中，杨志清与被告就杨志清欠原告的医疗费达成了债务转移协议，约定：对2015年8月15日前欠原告的医疗费由被告负责支付，后原告表示同意。现杨志清欠原告的医疗费已支付742176.02元，尚欠1383481.77元未付。
本院认为，原告温州医科大学附属第二医院与杨志清之间的医疗服务合同关系，原告已履行合同义务，杨志清应向原告履行支付医疗费的义务；2015年7月3日，杨志清与被告温州市建筑营造工程有限公司签订协议，约定杨志清欠原告的医疗费由被告支付，且原告表示同意，依法债务转移发生法律效力，原、被告之间形成了债权债务关系，杨志清欠原告的医疗费应由被告偿还。原告主张对被告的债权数额已举证予以证明，所欠的医疗费1383481.77元被告应当偿还。原告主张利息损失，并没有具体计算标准及方法，该请求不明确，本院不予支持。被告辩驳的除了原告确认被告已支付的数额外，被告还通过本院于2011年5月20日向原告支付了355979.7元、于2013年2月1日向原告支付了267269.15元，由于该款是向杨志清履行，并不是向原告的履行，故被告的相关辩驳意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市建筑营造工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州医科大学附属第二医院医疗费1383481.77元。
二、驳回原告温州医科大学附属第二医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9445.5元，由原告温州医科大学附属第二医院负担45.5元，由被告温州市建筑营造工程有限公司负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一六年一月二十八日
书记员 王佳乐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01853号
罪犯郑紧友，曾用名：郑进林，男，汉族，生于1979年1月23日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年8月8日作出（2013）开法刑初字第00215号刑事判决，以被告人郑紧友犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑紧友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑紧友在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑紧友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑紧友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑紧友减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秋冰
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第79号
原告赖某某，女，汉族，住信宜市。
被告杨某甲，男，汉族，住信宜市。
原告赖某某诉被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于1995年12月自由相识恋爱并开始同居生活。1996年农历7月14日生育女儿杨某甲，1998年农历3月15日生育儿子杨某丙，2000年农历3月6日生育儿子杨某戊。同居后，双方都是各自生活，各自工作，双方对对方了解不多，从2000年起双方正式开始分居生活一直到现在。由于性格不合，没有共同语言，为此双方根本无法和好，同居期间，原、被告共同财产有一幢一层楼房，原告自愿放弃，属于原告的一半赠给儿子，没有共同债权、债务。
综上所述，由于原、被告性格不合，没有共同语言，感情确已破裂，已没有和好的可能，为早日脱离这婚姻关系带来的痛苦，根据我国《婚姻法》等有关规定，现诉至法院，请求：1、判决儿子杨某丙、杨某戊由被告抚养，抚养费由被告负担；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨某甲不作答辩，也没有到庭参加开庭。
经审理查明，原、被告于1995年12月自由相识恋爱并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。1996年7月6日生育女儿杨某乙（已结婚到新会生活），1998年5月6日生育儿子杨某丙，2000年3月8日生育儿子杨某戊，儿子杨某丙与杨某戊从出生至今一直随被告杨某甲在钱排镇生活读书.2015年4月22日，原告诉至本院提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告表示同居生育的儿子杨某丙、杨某戊可以由被告杨某甲抚养，抚养费由被告承担。原告与被告同居生活期间共同建有位于钱排镇的一层楼房一幢，原告自愿放弃，属于原告的一半赠给儿子。原、被告在同居生活期间没有共同的债权、债务。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。原、被告1995年12月开始同居生活时，原告18岁，被告23岁，至今一直没有补办结婚登记手续，因此，原、被告之间并不是婚姻关系，只能按同居关系处理。杨某丙、杨某戊是原、被告非婚同居生活期间所生育的，但是应享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。至于杨某丙、杨某戊由其父亲或母亲抚养的问题，应当从有利于杨某丙、杨某戊的身心健康成长、合法权益保障等方面考虑，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，一方面原告表示同居生育的儿子杨某丙、杨某戊可以由被告抚养，另一方面杨某丙、杨某戊从出生至今一直跟随被告生活，跟随被告生活时间较长，形成了一定的生活习惯，所以儿子杨某丙、杨某戊由被告抚养更有利于他们的健康成长，故儿子杨某丙、杨某戊应由被告杨某甲抚养。对于杨某丙与杨某戊的抚养费问题，原告主张抚养费由被告抚养，但抚养子女即是父母的责任，也是父母的义务，原告应与被告共同承担杨某丙、杨某戊的抚养费，所以对原告请求抚养费由被告负担的主张本院不予支持。考虑当地的生活水平、原告的经济收入等因素，应由原告每月负担每个儿子的抚养费300元为宜。对于原、被告同居期间建造的楼房，原告明确表示放弃，这是原告在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生育的儿子杨某丙、杨某戊由被告杨某甲抚养，由原告赖某某从本判决发生法律效力当月起支付杨某丙、杨某戊每人每月300元抚养费给被告杨某甲，直至杨某丙、杨某戊年满十八周岁止，并限在每月的15日前支付当月的抚养费。
二、原告赖某某享有探视儿子的权利，被告应当协助原告探视儿子。
案件受理费50元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年六月四日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第178号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1978年7月10日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被羁押，2014年1月2日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员连永健出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日18时许，被告人梁某甲携带撬批和扳手窜到廉江市塘山路心思语饼店门口，当窥见一辆蓝色大阳摩托车停放在饼店门口时，被告人梁某甲用事先准备好的工具扳手和撬批将摩托车的电门锁撬开，然后发动摩托车逃离现场。当逃至廉江市吉水圩街边停车拆车牌时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2839.2元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有受害人许某甲的陈述，扣押物品清单，照片指认材料，价格鉴定结论，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廉江市人民检察院指控被告人梁某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人梁某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某甲判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日至2014年8月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
二，作案工具撬批和扳手，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 欧永春
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2616号
原告何清红，男，42岁，住福建省惠安县。
原告赵磊，男，45岁，住福建省厦门市思明区。
被告黄志勇，男，51岁，住福建省惠安县。
委托代理人林颂均、余宏立，福建聚泰律师事务所律师。
原告何清红、赵磊诉被告黄志勇居间合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告何清红、赵磊，被告黄志勇的委托代理人林颂均、余宏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清红、赵磊共同诉称，2012年1月10日，两原告与被告在厦门市湖里区签订《居间合同》，约定两原告委托被告作为居间人，促成两原告与厦门亿乾房地产开发有限公司（下称亿乾公司）就该公司开发的金汇花园尚忠安置房一期工程项目的机电设备安装工程签订施工承包协议，居间费为100万元；两原告应于签订《居间合同》之时向被告支付5万元作为履约保证金，并在签订施工承包合同之日向被告支付30万元；如被告完成居间事项，则履约保证金折抵居间报酬。被告同时向两原告提供了厦门市龙盛投资发展有限公司出具的“关于金汇花园安置房项目增容部分声明”，向两原告证明亿乾公司为金汇花园尚忠安置房一期工程项目的发包人。后经公安机关侦查，该声明为虚假材料。合同签订后，两原告即向被告转账5万元作为履约保证金。同日，两原告在《机电安装工程承包协议书》上签字，并由被告将该协议书送至亿乾公司法定代表人白晓波处签字。2012年1月12日，两原告依《居间合同》约定向被告支付首期居间费30万元（包括已支付的履约保证金5万元），并向亿乾公司支付工程履约保证金30万元。签订《机电安装工程承包协议书》之后，该工程一直未动工，亿乾公司的法定代表人白晓波亦不见踪迹。两原告于2013年5月8日向公安机关报案，之后才得知亿乾公司并非金汇花园尚忠安置房一期工程项目的建设单位，不具备实际履行合同的能力。白晓波涉嫌合同诈骗一案已由厦门市集美区人民法院进行审判。两原告认为，被告作为居间人未就有关订立合同的事项向委托人如实报告，且提供了虚假情况，其行为给两原告造成重大经济损失，无权收取居间费。原告请求判令：被告返还两原告居间费30万元并支付资金占用费（按银行同期贷款利率自2012年1月13日起计至实际还款之日止）。
被告黄志勇辩称，两原告已以东方建设集团有限公司的名义承包了“金汇花园”项目，被告已完成了居间事项。原告未能进场施工，被告对此没有责任。被告对工程发包人不负有实质审查的义务，更没有提供虚假情况。被告取得30万元居间报酬具有事实和法律依据。
经审理查明，2012年1月5日，亿乾公司出具《授权委托书》，其中载明“兹授权委托黄志勇先生代表我司，将我司开发的湖里区尚忠村金汇花园项目联系机电设备安装工程施工单位（或承包人）”。2012年1月10日，以何清红、赵磊作为委托方、黄志勇作为居间方的双方签订《居间合同》，约定何清红、赵磊委托黄志勇作为居间人，促成何清红、赵磊与亿乾公司（或工程发包人）就该公司开发的金汇花园尚忠安置房一期工程项目的机电设备安装工程签订施工承包协议；居间费为固定价100万元；何清红、赵磊应于签订《居间合同》之时向黄志勇支付5万元作为履约保证金；何清红、赵磊应于签订上述施工承包合同之日支付居间费30万元，于进场施工时支付居间费20万元，于主体结构封顶或发包方退还工程合同履约保证金时支付50万元；何清红、赵磊应于该居间合同签订之日向被告支付5万元作为履约保证金，如黄志勇完成居间事项，则履约保证金折抵居间报酬。签订《居间合同》当日，何清红、赵磊以挂靠单位东方建设集团有限公司（下称东方建设公司）的名义作为承包方，与作为发包方的亿乾公司签订《机电安装分项工程承包协议书》，约定东方建设公司向亿乾公司承包金汇花园尚忠安置房一期工程项目的机电设备安装工程，并就合同价款、工程质量、双方权利义务等内容进行了约定。之后，赵磊向亿乾公司支付工程履约保证金30万元。在签订《机电安装分项工程承包协议书》前，亿乾公司向何清红、赵磊及黄志勇出示了一份《关于金汇花园安置房项目增容部分声明》，该声明中包含“由福建省金明建设工程有限公司、厦门亿乾房地产开发有限公司全权所有”、“该项目投资与开发事宜由白晓波签字生效”等内容。2012年1月10日，赵磊通过银行转账支付给黄志勇5万元。2012年1月12日，赵磊向黄志勇转账支付25万元。
另查明，亿乾公司法定代表人白晓波未实际承包厦门市湖里区尚忠社的“金汇花园（尚忠安置房一期）”工程，其使用伪造的政府批复文件以及《关于金汇花园安置房项目增容部分声明》等材料，用于签订合同、骗取工程保证金。福建省厦门市集美区人民法院于2014年4月28日作出（2014）集刑初字第134号刑事判决，认定白晓波犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪、信用卡诈骗罪，并判令白晓波退赔合同诈骗罪被害人经济损失，其中包括退赔赵磊工程履约保证金30万元。该判决已发生法律效力。
以上事实，有经庭审质证的《授权委托书》、《居间合同》、《机电安装分项工程承包协议书》、《关于金汇花园安置房项目增容部分声明》、银行转账凭证、《收条》、（2014）集刑初字第134号刑事判决书、法律文书生效证明以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。黄志勇在居间过程中未要求亿乾公司出具涉讼工程项目的相关证明文件，其对亿乾公司是否有权发包涉讼工程项目这一情况未进行审查核实，提供给何清红、赵磊的涉讼工程项目信息为虚假信息，致使何清红、赵磊与亿乾公司签订承包协议，被骗取工程保证金。黄志勇未尽到居间人的勤勉义务，其提供虚假情况，损害了何清红、赵磊的利益，依法不得要求支付报酬。何清红、赵磊现主张黄志勇返还居间费30万元，依据充分，本院予以支持。何清红、赵磊要求黄志勇支付资金占用费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄志勇应于本判决生效之日起十日内向原告何清红、赵磊返还居间费30万元。
二、驳回原告何清红、赵磊的其他诉讼请求。
本案案件受理费6286元，简易程序减半收取3143元，由原告何清红、赵磊共同负担243元，被告黄志勇负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 胡晓华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02388号
原告刘贤述，男，1938年4月21日生，汉族。
被告巫山县铜鼓镇财政所，住所地重庆市巫山县铜鼓镇场镇，组织机构代码00866285-0。
法定代表人王世平，所长。
委托代理人余志华（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
本院在审理原告刘贤述与被告巫山县铜鼓镇财政所民间借贷纠纷一案过程中，原告刘贤述于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贤述在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘贤述的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贤述撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半交纳64元，由原告刘贤述负担。
审判员 陈方玲
二〇一四年十一月三日
书记员 黄周琼
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00319号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1985年10月8日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月4日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员张鸣出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年5月18日20时许，被告人杨某驾驶皖D×××××号小型轿车行驶至潘集区珠江路段，被例行检查的交通警察发现其有酒后驾驶嫌疑，经过呼吸酒精测试仪检测，杨某呼吸酒精含量为147mg／100ml，随后民警将其带至淮南市第五人民医院，由专业人员抽取其血样送检。2015年5月21日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：杨某体内血液酒精含量达到155.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明：经司法机关调查评估，被告人杨某适合社区矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、身份证明、驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明、抽血情况说明、血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检测报告书、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，且符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王玉琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2290号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告李霞，女，1978年10月27日生，汉族，住章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告李霞信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年十二月五日
代理书记员 安琪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5208号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳职务：理事长
被告莫振泉，男，1963年8月26日生，汉族，住夏津县。
被告王青，女，1963年9月20日生，汉族，住夏津县。
被告王晶，女，1968年1月6日生，汉族，夏津县。
被告王永华，男，1977年8月9日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告莫振泉、王青、王晶、王永华借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭云云
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2698号
原告：王伟，山东省鲁西监狱民警。
被告：吕爱芹，山东省鲁宁监狱民警。
原告王伟与被告济宁市飞鸿传媒文化有限公司、司玉芹、王德强、吕爱芹民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日起诉至山东省邹城市人民法院，因其中被告王德强系邹城市人民法院干警，该院不便审理，经邹城市人民法院申请，山东省济宁市中级人民法院于2015年11月3日将该案指定济宁市兖州区人民法院审理。2015年11月18日本院受理后，依法由审判员张文江独任审判，2015年12月21日原告王伟书面申请撤回对济宁市飞鸿传媒文化有限公司、司玉芹、王德强的起诉，经本院准许后并于当日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告吕爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伟诉称，2014年7月2日，被告吕爱芹与原告协商借款事宜，借款金额110000元，期限为1年，月利息为1.5%，每季度结息一次。原告于2014年7月3日将现金110000元交于被告吕爱芹。2014年7月4日被告吕爱芹将写有借款单位济宁市飞鸿传媒文化有限公司，法定代表人宫光霞；担保人司玉芹、王德强、吕爱芹的借款合同交于原告。借款合同还特别约定如借款人不能按期偿还借款本息，由担保人代为偿还全部本息。从2014年7月4日至2015年4月15日前的三个季度被告都能按时将利息偿还原告。该借款合同于2015年7月4日到期，经原告多次向被告吕爱芹催要，其反复搪塞，不能偿还到期的本金和利息。在原告多次反复催要下，济宁市飞鸿传媒文化有限公司的法定代表人宫光霞于2015年8月5日偿还原告现金20000元，余款被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金96600元和利息并承担诉讼费、财产保全费。
被告吕爱芹未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告吕爱芹与原告协商为他人借款事宜，商定借款金额110000元，期限为1年，月利息为1.5%，每季度结息一次。原告于2014年7月3日将现金110000元交于被告吕爱芹。2014年7月4日被告吕爱芹向原告出具借款合同“借款合同今借到王伟现金壹拾壹万元（￥110，000.00元），月息1.5%，期限2014年7月4日至2015年7月4日。每季度结息一次，如用款提前一个星期通知。借款单位：济宁市飞鸿传媒文化有限公司，法定代表人宫光霞（盖章），担保人：司玉芹、王德强、吕爱芹。如借款人不能按期偿还，由担保人代为偿还全部本金和利息。2014年7月4日。在履行合同过程中，自2014年7月4日至2015年4月15日的前三个季度被告吕爱芹按时将每季度利息4950元给付原告。合同到期后，借款人及担保人未给付2015年5、6、7三个月（即第四个季度）的利息4950元。经原告多次催要，借款人济宁市飞鸿传媒文化有限公司的法定代表人宫光霞于2015年8月5日给付原告现金20000元。该款用于给付2015年5月4日至2015年8月4日期间四个月利息6600元及本金13400元后，现仍欠原告本金96600元及利息。原告于2015年11月18日诉讼来院，要求被告吕爱芹偿还借款96600元及利息，并承担全部诉讼费用。
另查明，原告王伟以济宁市飞鸿传媒文化有限公司、司玉芹、王德强、吕爱芹为共同被告诉讼来院，要求被告济宁市飞鸿传媒文化有限公司偿还借款及利息，被告司玉芹、王德强、吕爱芹承担连带偿还责任。庭审前，原告书面申请撤回对济宁市飞鸿传媒文化有限公司、司玉芹、王德强的诉讼，本院予以准许。
上述事实，主要依据原告王伟提供的被告出具的借款合同及本庭查明的事实认定，其材料均已收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，借款人应按照合同约定的期限偿还借款。因借款人未能偿还借款，且借款合同约定各担保人的担保方式均为连带责任保证，原告要求担保人之一的被告吕爱芹偿还所欠借款和利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告吕爱芹偿还逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕爱芹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕爱芹于本判决生效之日起10日内给付原告王伟借款96600元及利息（自2015年8月6日起至本判决确定给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告吕爱芹负担；诉讼保全费1002元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张文江
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 芳