wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初36号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人贾某某，男，1993年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，河南省嵩县人。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人张武彬，河南凯光律师事务所律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2016］25号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人屈某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人张武彬、附带民事诉讼原告人屈某某及其诉讼代理人任宏坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日21时许，被告人贾某某和被害人屈某某等人同在嵩县德亭镇德亭村张某家喝酒，酒后贾某某用扎啤杯将屈某某的头部及左胳膊打伤。经鉴定，屈某某所受损伤为轻伤二级。
在审理过程中，双方就民事赔偿部分自行达成和解协议，且已履行，被害人对贾某某的行为表示谅解，并请求对贾某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有发破案证明、抓获证明、户籍及无前科证明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人张某、曹某某的证言、被害人屈某某的陈述及请求、民事赔偿和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控贾某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于贾某某犯罪后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。贾某某能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。据此，本院根据贾某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 刘国华
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵晓燕
第2页共2页
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第843号
原告朱庚生，居民。
被告杨金荣，居民。
原告朱庚生与被告杨金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱庚生、被告杨金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庚生诉称，原、被告系同村人。2012年，被告从事粮食购销缺少资金向原告借款52400元，约定月息2分，后被告出具承偌书约定最迟于农历2013年10月1日前本利还清，至今被告一直未归还。故请求法院判决被告归还借款本金52400元及利息23056元（自2012年9月6日算至2014年7月6日）并承担本案诉讼费用。
被告杨金荣辩称，对借款事实、本金和利息无异议。暂无力偿还。
经审理查明，被告杨金荣出具借条一份给原告朱庚生，载明：“今借到朱根生人民币伍万贰仟肆佰元整￥52400元2012年9月6日-2013年2月6号月息2分杨金荣”。在姓名和借款数额处按有指纹。2013年3月13日，被告杨金荣出具承偌书一份给原告，承偌最迟于农历2013年10月1日前归还。原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，借条和承偌书等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款52400元和利息23056元，原、被告均无异议。现原告要求被告归还，有被告出具的借条为据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨金荣于本判决生效之日起十日内给付原告朱庚生借款人民币本金52400元及利息23056元（自2012年9月6日算至2014年7月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1687元，减半收取843.5元，由被告杨金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第843号
原告朱庚生，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
被告杨金荣，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
原告朱庚生与被告杨金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱庚生、被告杨金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庚生诉称，原、被告系同村人。2012年，被告从事粮食购销缺少资金向原告借款52400元，约定月息2分，后被告出具承偌书约定最迟于农历2013年10月1日前本利还清，至今被告一直未归还。故请求法院判决被告归还借款本金52400元及利息23056元（自2012年9月6日算至2014年7月6日）并承担本案诉讼费用。
被告杨金荣辩称，对借款事实、本金和利息无异议。暂无力偿还。
经审理查明，被告杨金荣出具借条一份给原告朱庚生，载明：“今借到朱根生人民币伍万贰仟肆佰元整￥52400元2012年9月6日-2013年2月6号月息2分杨金荣”。在姓名和借款数额处按有指纹。2013年3月13日，被告杨金荣出具承偌书一份给原告，承偌最迟于农历2013年10月1日前归还。原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，借条和承偌书等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款52400元和利息23056元，原、被告均无异议。现原告要求被告归还，有被告出具的借条为据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨金荣于本判决生效之日起十日内给付原告朱庚生借款人民币本金52400元及利息23056元（自2012年9月6日算至2014年7月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1687元，减半收取843.5元，由被告杨金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 衡永金
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初251号
原告谭莲秀，农民。
被告罗雅，农民。
被告阳景武，农民。
被告王健，农民。
委托代理人周毅，湖南君义律师事务所律师（一般代理）。
被告阳爱武，农民。
原告谭莲秀与被告罗雅、阳景武、王健、阳爱武劳务合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、阳杰参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，书记员蒋雄文担任记录。原告谭莲秀，被告罗雅、阳景武、王健及委托代理人周毅，被告阳爱武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭莲秀诉称：罗雅、阳景武、王健、阳爱武四车主招原告为其轮流售票员，于2012年正月初一入职，被告方说好只要有车在，原告就要上班，原告半途辞职，要提前一个月书面申请批准，否则按无薪辞退。在上班期间一年只有正月初一休息一天，每月上满班31天，才900-1050元一个月，低于法定工资。原告务工到2015年6月1日没有接到任何通知，被告方强制不要原告上班，把原告的工资加给留职人员。依照劳动法第87条之规定，不通知强制裁员应赔付原告每年三个月工资，共3年半×3个月×法定最低工资1390元/每月＝14，595元，法定每年双休日104天×3年半×63元/每天×2倍＝45864元，法定每年节日15天×3.5年×63元/每天×3倍＝9922.5元，间接损失10000元，共计80381.5元。原告为维护自身的合法权益，敬请人民法院依据《劳动法》第87条判处被告罗雅、阳景武、王健、阳爱武四被告赔偿原告谭莲秀80381.5元（赔偿工资70381.5元，间接损失至起诉时间费用10000元）。
原告谭莲秀为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、民事裁定书，证实原告的劳动争议纠纷向冷水滩区人民法院起诉，后被冷水滩区人民法院驳回起诉；
2、永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证实原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁，被劳动仲裁委认定不属于本会处理范围；
3、跟车记录，证实原告上班的过程；
4、工资发放表，证实原告上班领取了工资；
5、整改报告，证实杨村甸至冷水滩班车取消乘务员，不符合安全需要；
6、车主行驶证，证实四被告系车主。
被告罗雅、阳景武、王健辩称：原、被告双方是劳务关系，原告与被告阳爱武是夫妻关系，也是车队股东之一，应驳回原告的诉讼请求。
被告罗雅、阳景武、王健为支持自己的抗辩主张，提供民事裁定书一份，证实原、被告之间系劳务关系，不适用劳动法关于劳动者与用人单位之间的权利与义务相关规定。原告是车队股东之一，原告与被告阳爱武是夫妻关系。
被告阳爱武辩称：原告的诉请符合事实。
被告阳爱武未提供相应证据。
对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供证据1、2、3、4、6，四被告均无异议，本院予以认定。对原告提供证据5，被告罗雅、阳景武、王健认为该证据与本案无关；被告阳爱武无异议。本院认为，该证据证实了杨村甸至冷水滩班车取消乘务员后，当地村委会向政府请求整改的诉求，与本案并无关联性，该证据本院不予采信。
二、对被告罗雅、阳景武、王健提供的民事裁定书一份，原告谭莲秀予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
被告罗雅系湘M×××××号中型普通客车的所有人，被告阳景武系湘M×××××号中型普通客车的所有人，被告王健系湘M×××××号中型普通客车的所有人，被告阳爱武系湘M×××××号中型普通客车的所有人。该四辆车营运冷水滩至杨村甸的客运，四被告合伙组成快巴车队，未办理营业执照。原告谭莲秀系阳爱武之妻，于2012年2月来到快巴车队从事售票员工作，在四台车上轮流售票。原告谭莲秀与被告方约定了工资，未签订合同。2015年5月，车队由于经营关系需要裁员，由驾驶员兼售票员工作，遂通知了原告谭莲秀。原告谭莲秀工作至2015年5月31日，期间双方约定的工资，原告谭莲秀已足额领取。原告谭莲秀于2015年8月25日向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下发了冷劳仲字（2015）第54号不予受理案件通知书。仲裁委的通知书以被申请人主体不适格，不属于本会处理范围为由，决定不予受理。原告谭莲秀又于2015年8月31日以罗雅为被告，向本院提起劳动争议纠纷诉讼。本院于2015年11月11日认定原告谭莲秀的起诉不能成立，裁定驳回原告谭莲秀的起诉。
本院认为：被告罗雅、阳景武、王健、阳爱武合伙组成冷水滩至杨村甸的客运快巴车队，但未办理营业执照，没有用工主体资格，原、被告之间劳动关系不能成立，不能适用劳动法的相关规定处理原、被告之间的纠纷。原告谭莲秀于2012年2月来到快巴车队从事售票员工作，在四台车上轮流售票，原告谭莲秀与被告方约定了工资，故原、被告之间劳务合同关系成立。原、被告双方并未约定原告谭莲秀的劳务期限，车队因经营状况需要裁员，且通知了原告谭莲秀，应认定原、被告之间已解除了双方的劳务合同关系。原告谭莲秀主张被告方说好只要有车在，原告就要上班，但原告并未提供相应证据证实，该主张本院不予支持。原告谭莲秀工作至2015年5月31日，期间双方约定的工资，原告谭莲秀已足额领取。因此，原告谭莲秀的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭莲秀的诉讼请求。
本案受理费1810元，由原告谭莲秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 阳 杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1637号
原告：郭红，女，汉族，1967年7月15日出生。
原告：程瑞峰，男，汉族，1965年10月15日出生。
委托代理人：李春、鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派律师。
被告：武丰禄，男，1969年6月28日出生，汉族。
委托代理人：董聚红，男，汉族。
原告郭红、程瑞峰与被告武丰禄机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依原告的诉讼保全申请，于2015年8月31日将被告武丰禄驾驶的豫J581**重型普通货车予以查封。本案依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭红、程瑞峰及其委托代理人李春，被告武丰禄的委托代理人董聚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日10时许，被告武丰禄驾驶豫J581**重型普通货车行驶至濮清快速路固城路口处与原告程瑞峰驾驶的豫JCY9**小型轿车追尾相撞，致原告程瑞峰车辆又与前方张爱省驾驶的车辆相撞，致原告程瑞峰受伤、三车不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告武丰禄负事故的全部责任。原告受伤后，被送往濮阳市油田总医院治疗，共花去医疗费954.48元。原告郭红所有的豫JCY9**小型轿车经评估，车损为51233元，原告支出评估费1950元、拆检费600元、拖车费500元、施救费350元、交通费300元。请求判令被告赔偿原告上述损失共计55887.48元。
被告武丰禄辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年8月25日10时许，被告武丰禄驾驶自有的豫J581**重型普通货车行驶至濮清快速路固城路口处与原告程瑞峰驾驶的原告郭红所有的豫JCY9**小型轿车追尾相撞，致原告程瑞峰车辆又与前方张爱省驾驶的车辆相撞，致原告程瑞峰受伤、三车不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告武丰禄负事故的全部责任。原告程瑞峰受伤后，被送往濮阳市油田总医院治疗，共花去医疗费954.48元。原告郭红所有的豫JCY9**小型轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为51233元；原告支出评估费1950元、拆检费600元、拖车费500元。
上述事实，有原告身份证明、村委会证明、事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、原告诊断证明、病历、评估意见书、花费票据等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告武丰禄负事故的全部责任。对此事故的认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告武丰禄应承担全部的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
1、关于医疗费954.48元、评估费1950元、拆检费600元、拖车费500元，均有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于车损51233元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估意见书为凭，本院予以支持。
3、关于交通费300元，本院根据事故事实及原告的受损情况，酌定为100元。
4、关于施救费350元，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。
以上共计55337.48元，由被告武丰禄予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告武丰禄于本判决生效后十日内赔偿原告郭红、程瑞峰各项损失共计55337.48元。
二、驳回原告郭红、程瑞峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告郭红、程瑞峰负担10元，被告武丰禄负担588.5元；诉讼保全费220元，由被告武丰禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁 园
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4340号
原告：唐山中置现代商贸有限公司，住所地：唐山市路北区建设北路53号（市委党校第16套门市房），统一社会信用代码：911302033082087056。
法定代表人：程俊。
委托代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师，特别授权。
被告：李慧荣，女，1976年8月30日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告唐山中置现代商贸有限公司诉被告李慧荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后�依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告从原告处购买酒品共计72000元，双方约定2个月内付款。2016年6月4日，被告委托员工李长荣从原告处购买酒品共计6480元，没有付款。原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延付款至今。原告诉至人民法院要求被告支付货款78480元及逾期付款损失（其中72000元自2015年7月5日开始计算，6480元从2015年6月4日开始，均按照银行同期贷款利率计算）并由被告承担本案诉讼费用。
被告对原告的诉请没有异议。
经审理查明，2015年5月4日，被告为原告出具欠条一张，被告从原告处购买酒品货款共计72000元，双方约定两个月内付款。2016年6月4日，被告从原告处购买酒品共计6480元，被告委托李长荣为原告出具欠条一张。原告多次催要，但被告未给付货款。
以上事实，有原告提交并经质证认定的欠条、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的欠条等证据能够证实与被告之间买卖关系成立，被告对此亦没有异议。被告从原告处购买酒品，应及时支付货款，现原告要求被告给付货款78480元及逾期付款违约金理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李慧荣于本判决生效后十日内给付原告唐山中置现代商贸有限公司货款78480元及逾期付款违约金（以72000元为基数自2015年7月5日开始，以6480元为基数自2015年6月4日开始，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至全部清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1028元，由被告李慧荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 林
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1553号
申请执行人赵某。
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行赵某、王某甲与董宝国王某乙遗产继承纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第151号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00615号
原告屈某某，女。
被告袁某某，男。
原告屈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后依法由审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈亚某某称，原、被告2010年11月按农村风俗举行结婚仪式，2011年1月13日领取结婚证。2011年1月16日生一女孩取名袁某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异大，常因家庭琐事争吵。被告曾于2013年7月因家庭琐事对原告实施家庭暴力。2014年3月被告又一次对原告实施家庭暴力，用拳头殴打原告脸部，致使原告面部软组织损伤，多处肌肉肿胀，对原告的身心造成极大的伤害。孩子从出生一直在原告娘家生活，被告不履行作丈夫与父亲的责任。现原告诉至人民法院：1、请求判令原告与被告离婚；2、孩子袁某甲随原告生活，抚养费由被告承担；3、原告的嫁妆被子八床、床单十条、毛毯一条归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，原、被告双方因家庭琐事发生打架是实，但被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络认识，2010年11月按农村风俗举行结婚仪式，2011年1月13日领取结婚证。2011年1月16日生一女孩取名袁某甲。原、被告婚后关系一般，2014年3月双方因琐事发生矛盾，原告离开被告家，双方开始分居，孩子袁某甲现随原告生活。
本院认为，原、被告婚后虽因琐事发生矛盾，但双方分居时间较短，且原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。在以后的共同生活中，如果双方能互谅互让、互相尊重、正确处理家庭矛盾，双方尚可以继续生活。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王力
二〇一四年六月二十七日
书记员 秋敏
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00615号
原告屈某某。
被告袁某某。
原告屈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年月5月13日立案受理后依法由审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，原、被告2010年11月按农村风俗举行结婚仪式，2011年1月13日领取结婚证。2011年1月16日生一女孩取名袁某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异大，常因家庭琐事争吵。被告曾于2013年7月因家庭琐事对原告实施家庭暴力。2014年3月被告又一次对原告实施家庭暴力，用拳头殴打原告脸部，致使原告面部软组织损伤，多处肌肉肿胀，对原告的身心造成极大的伤害。孩子从出生一直在原告娘家生活，被告不履行作丈夫与父亲的责任。现原告诉至人民法院：1、请求判令原告与被告离婚；2、孩子袁某甲随原告生活，抚养费由被告承担；3、原告的嫁妆被子八床、床单10条、毛毯一条归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，原、被告双方因家庭琐事发生打架是实，但被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络认识，2010年11月按农村风俗举行结婚仪式，2011年1月13日领取结婚证。2011年1月16日生一女孩取名袁某甲。原、被告婚后关系一般，2014年3月双方因琐事发生矛盾，原告离开被告家，双方开始分居，孩子袁某甲现随原告生活。
本院认为，原、被告婚后虽因琐事发生矛盾，但双方分居时间较短，且原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。在以后的共同生活中，如果双方能互谅互让、互相尊重、正确处理家庭矛盾，双方尚可以继续生活。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王力
二〇一四年六月三十日
书记员 秋敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第850号
原告：许升华。
被告：盛保平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，组织机构代码：70670055-1，住所地：河南省商丘市南京路中段。
法定代表人：李栋森。
原告许升华与被告盛保平、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，由代理�判员应昌波依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告许升华到庭参加了诉讼，被告盛保平、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许升华起诉称：2014年5月5日9时50分许，被告盛保平驾驶豫N×××××号重型仓棚式货车途经温岭市横峰街道祝家洋路段时，因未确保安全与高亮驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞造成两车各部分受损的道路交通事故。交警部门认定，被告盛保平负本次事故的全部责任。原告事后在温岭金桥大众4S点修理（对部分受损部件进行更换），但被告拒绝对原告的经济损失进行赔偿。现原告起诉要求被告盛保平赔偿车辆损失费3050元；被告人民保险公司在交强险和商业险对上述款项进行赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告盛保平未作答辩，�未向本院提交证据。
被告人民保险公司书面答辩称：如果本次事故属实，其公司同意按照保险合同的约定向原告合法的损失进行赔偿。被告人民保险公司未提交证据。
案经审理查明，原告诉称的本次交通事故发生的经过、责任认定、肇事车辆交强险投保情况及原告车辆损失情况，有原告提供的交通事故认定书、交强险投保单、维修费发票、维修清单予以证明，被告盛保平、人民保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故对上述事实本院予以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，交警部门作出被告盛保平负本次事故的全部责任的认定准确。鉴于本案肇事车辆已在被告人民保险公司投保交强险，原告的合理损失3050元，由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔付2000元，超出部分由被告盛保平赔偿给原告1050元。关于原告�求被告人民保险公司在商业险范围内承担赔偿责任的诉请，因原告未提供相关证据证明本案肇事车辆已在被告人民保险公司投保了商业险，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿给原告许升华2000元；
二、被告盛保平赔偿给原告许升华1050元；
上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一四年八月十三日
代书 记员 胡 鑫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1500号
上诉人（一审原告）孙德清，男，1959年4月17日出生，汉族,住黑龙江省饶河县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。
法定代表人朱宝华，场长。
委托代理人李军三，黑龙江省饶河农场工作人员。
委托代理人米俊杰，黑龙江省饶河农场工作人员。
上诉人孙德清因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且饶河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于孙德清请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕69号，以下简称被诉答复）称：一、饶河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、饶河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕75号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为饶河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对饶河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01042号
原告荆州市荆州兴盛小额贷款有限公司。住所地：荆州市荆州区荆州花园广场北22B座。
法定代表人程飞，该公司董事长。
被告林源。
被告张敬卫。
本院在审理原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司诉被告林源、张敬卫民间借贷纠纷一案中，原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张敬卫在荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司价值150万元的股权或查封其相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张敬卫在荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司价值150万元的股权或查封其相应价值的财产。
二、如原告申请错误，应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
财产保全费5000元，由原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十一月二日
书记员 黄微微
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初103号
原告：黄金龙，男，1947年8月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：廖必笑，女，1954年6月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心工作者。
被告：韦正，男，1977年11月6日，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
原告黄金龙与被告廖必笑、韦正排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金龙及其委托诉讼代理人韦云雷，被告廖必笑、韦正及其委托诉讼代理人卢炳基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止阻挠、干扰原告在原告老屋基范围内建厨房的行为；2、判令两被告把倾倒在原告将新建的厨房后的排水沟内的石头及倾倒在原告房屋右侧排水沟内的石粉搬走，恢复水沟原状；3、判令两被告赔偿因阻工、推倒墙砖、砸烂水管给原告造成的损失共计18980元；4、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告是相邻的邻居。2016年2月，原告在新房后面原老屋基上建厨房。不知两被告出于何种原因，三番五次地阻扰原告建厨房，并砸坏原告的水管、用石粉堵塞原告房屋右侧排水沟。自2016年2月6日至同年11月12日间，两被告多次将原告雇人砌好的墙推倒。因两被告的阻工、干扰及推墙行为造成原告损失共计18980元。综上，两被告的行为已严重侵犯原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告廖必笑、韦正辩称：1、被告干扰建房是自救行为，因为原告新起的房屋占用被告的自留地；2、原告建厨房的位置，河池市金城江区国土局已下达书面责令停止违法行为通知书；3、本案是土地使用权纠纷，不是法院受理范围；4、原告诉请的请求损失没有事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与两被告是相邻的邻居。两被告以原告建新房占用其自留地为由，要求原告将其原宅基地给两被告使用，但原告不同意。据此，原告在原宅基地建厨房时，两被告进行就干扰、推墙而引起本案纠纷。2016年9月3日河池市金城江区国土资源局向原告黄金龙下达了责令停止土地违法行为通知书，责令原告停止土地违法行为，听候处理。2017年2月23日，原告以两被告的阻工、干扰及推墙行为造成原告损失为由，诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，河池市金城江区国土资源局已向原告黄金龙下达了责令停止土地违法行为通知书，责令原告停止土地违法行为，听候处理。在河池市金城江区国土资源局未作出处理决定前，不能说明原告与本案有直接利害关系。据此，原告的各项请求不符合法律规定，法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄金龙的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元（原告已预交），退回原告黄金龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费144元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈淑波
二〇一七年四月二十四日
书记员 覃露娅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初686号
原告：柳州市柳铁中心医院，住所：柳州市飞鹅路利民区**号。
法定代表人：张其顺，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈奕平，女，柳州市柳铁中心医院职工。
委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。
被告：杨光元，男，1945年8月18日出生，住广西柳州市。
原告柳州市柳铁中心医院与被告杨光元医疗服务合同纠纷一案，于2018年3月14日立案后，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市柳铁中心医院撤诉。
案件受理费287元，减半收取143.5元（原告已预交），由原告柳州市柳铁中心医院负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 付玉芳
人民陪审员 覃柳娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初878号
原告：蓝玉玲，女，1980年2月20日生，瑶族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄农山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告蓝玉玲与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告蓝玉玲于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝玉玲申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝玉玲撤诉。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告蓝玉玲负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初7830号
原告长安银行股份有限公司榆林学苑支行，住所地榆林市高新区中央公园西门南侧，统一社会信用代码91610800MA708HH24F。
负责人王建国，系该行行长。
委托代理人薛海斌，系�司员工。
被告神木县欣荣绿化有限公司，住所地陕西省神木市神木镇世纪花园东侧，统一社会信用代码916108213054449809。
法定代表人冯军伟。
被告神木县泰华煤业有限公司，住所地神木市永兴办事处，注册号610000100186954。
法定代表人郭赖小。
被告冯军伟。
被告赵某。
被告郭赖小。
被告王某。
被告张某。
被告边某。
被告闫某。
被告李某。
原告长安银行股份有限公司榆林学苑支行与被告神木县欣荣绿化有限公司等金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月23日立案受理，原告长安银行股份有限公司榆林学苑支行于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长安银行股份有限公司榆林学苑支行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林学苑支行撤回对被告神木县欣荣绿化有限公司等的起诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告长安银行股份有限公司榆林学苑支行负担25150元。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 余晓燕
人民陪审员 高文军
二〇一八年九月十八日
书 记 员 刘小波
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初877号
原告：黄映福，女，1983年11月5日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄农山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告黄映福与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告黄映福于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄映福申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄映福撤诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告黄映福负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3443号
原告：刘朝琼，女，1963年3月25日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告刘朝琼与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝琼向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告刘朝琼的诉讼请求。
本案受理费236元，减半收取计118元，由原告刘朝琼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费236元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3443号原告：刘朝琼，女，1963年3月25日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告刘朝琼与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝琼向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告刘朝琼的诉讼请求。本案受理费236元，减半收取计118元，由原告刘朝琼负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费236元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。组织机构代码：91451421675002506Ｇ。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人:杜唐，广西广合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:崔根，广西广合律师事务所执业律师。
被告：兰华勇，男，1962年9月26日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
被告：黄喜珠，女，1963年8月6日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。（系兰华勇配偶）
被告：黄广伟，男，1972年7月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称：邮政银行扶绥县支行）与被告兰华勇、黄喜珠、黄广伟小额借款合同纠纷一案中，邮政银行扶绥县支行于2018年6月6日以与兰华勇、黄喜珠达成和解协议为由，向本院申请对黄广伟撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。邮政银行扶绥县支行自愿向本院提出对黄广伟的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回对黄广伟的起诉。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 覃 凯
人民陪审员 陆有芳
二〇一八年六月六日
书 记 员 雷 梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1832号
原告：甘国霞，女，1988年2月11日出生，汉族，住广西兴业县，
委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址玉林市一环东路33号金都家园1-125、1-126号房，统一社会信用代码：91450900782141114R。
法定代表人：蒋华平，公司经理。
委托代理人：梁鹏、覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。
原告甘国霞与被告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（安邦财产保险玉林支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘国霞的委托代理人李祖凤，被告安邦财产保险玉林支公司的委托代理人覃梓豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘国霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告依保险合同赔偿原告经济损失人民币25100元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2016年8月23日向被告购买了机动车损失险，保险金额为159430.4元，不计免赔险，等一系列保险，保险期限为2016年8月25日起至2017年8月24日止。于2017年1月19日凌晨4时，由原告丈夫朱永强驾驶桂Ｋ×××××号车从外面回到家门口时，由于操作不当，碰撞到自家大门，从而导致桂Ｋ×××××号车受损，经定损维修，产生了25100元的修理费及换件费。原告根据保险合同约定，向被告提出索赔，但被告拒绝赔付。遂诉至法院。
被告安邦财产保险玉林支公司答辩称，其与原告签订有交强险及商业保险合同，被保险车辆为桂Ｋ×××××号。对于原告的损失，应当由原告自己承担，因原告丈夫朱永强碰撞自家大门后，朱永强负全责任，发生事故后，没有第一时间通知被告，也没有采取措施保护现场，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，根据《机动车综合商业保险条款》第八条、第十条的规定，由原告自行承担责任。并且原告的损失无法证实由本次事故造成。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告甘国霞于2016年8月23日为其所有的思威牌小型普通客车（车牌号码为：KKZ812号）向被告安邦财产保险玉林支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。其中商业险包括：机动车车上人员责任保险；机动车损失险；机动车车上人员责任保险；自然损失险；机动车第三者责任保险；机动车全车盗抢保险；机动车损失保险（无法找到第三方）；不计免赔险（机动车损失保险）；不计免赔险（第三者责任保险）；不计免赔险（机动车车上人员责任险）。原告已足额支付了保险费5174.59元。商业保险的保险限额为：159430.4元；保险期间：2016年8月25日至2017年8月24日23点59分止。2017年1月19日凌晨4时，由朱永强驾驶桂Ｋ×××××号车从外面回到家门口时，由于操作不当，碰撞到自家大门，从而导致桂Ｋ×××××号车受损。当时，原告甘国霞打电话报兴业县交警，兴业县公安局交通管理大队于2017年1月19日4时作出第X2017011901号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该责任认定书，认定朱永强承担该事故的全部责任；同时也打电话让玉林市建林实业有限责任公司施救车将桂Ｋ×××××号车拖回玉林市建林实业有限责任公司。当天14时15分，报保险公司处理。于2017年2月12日再将车拖到玉林市的本田4S店进行维修，经定损维修，产生了25100元的修理费及换件费。被告于2017年3月15日出具《机动车辆保险拒赔通知书》送达给原告。原告故提起诉讼至本院。
另查明，朱永强有驾驶证，准驾车型为A2，驾龄10年，与原告甘国霞系夫妻关系。原告与被告签订的《机动车综合商业保险条款》约定：第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场；…”第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；…”第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”
本院认为，原告甘国霞与被告安邦财产保险玉林支公司签订的《机动车辆商业保险合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效。原告甘国霞与安邦财产保险玉林支公司之间存在保险合同关系，原告甘国霞已按时足额支付了保险费，在合同约定的保险事故发生时，被告安邦财产保险玉林支公司应当按照合同约定进行赔付。被告安邦财产保险玉林支公司认为，驾驶员朱永强发生事故后，在未依法采取措施保护现场的情况下离开现场并将被保险机动车拖离事故现场至修理厂。依《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第1点及第十条第（四）项规定拒绝赔付。对此，本院认为，原告在事故发生当时已报交警处理，交警也作出责任认定书，并且在当天下午14时15分报被告安邦财产保险玉林支公司处理。根据双方约定的《机动车综合商业保险条款》第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”的规定。故原告已按约定履行了义务，被告保险公司不能以《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第1点及第十条第（四）项规定的责任免除拒绝赔付。原告投保的机动车辆在修理厂维修更换零件共计25100元，均有结算单及增值税发票为凭。故原告甘国霞请求被告安邦财产保险玉林支公司赔偿保险金25100元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付保险金25100元给原告甘国霞；
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费428元，减半收取214元，由被告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费428元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一七年八月十二日
书记员 胡雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3453号
原告：黄丽娜，女，1988年3月9日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳，董事长。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告黄丽娜与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽娜向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取上述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告黄丽娜系玉林市第一人民医院职工，据玉林市第一人民医院与被告签订的定向开发合同具有购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告黄丽娜的诉讼请求。
本案受理费149元，减半收取计75元，由原告黄丽娜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3453号原告：黄丽娜，女，1988年3月9日出生，汉族，住广西南宁市江南区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳，董事长。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告黄丽娜与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽娜向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取上述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告黄丽娜系玉林市第一人民医院职工，据玉林市第一人民医院与被告签订的定向开发合同具有购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告黄丽娜的诉讼请求。本案受理费149元，减半收取计75元，由原告黄丽娜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初17号
原告:覃新荣，男，1958年3月11日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。
被告:覃功绍,男,1968年11月25日出生,汉族,住兴业县。
原告覃新荣与被告覃功绍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃新荣及其委托诉讼代理人凌宽和被告覃功绍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃新荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给原告支付劳动报酬共计人民币23520元2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年3月期间，原告跟随包工头覃功绍到玉林市中鼎公园假日楼盘木工班干活。平时的工程款由分包方广西玉林市大立建筑劳务责任公司（以下简称劳务公司）发放到被告手上，被告再发放工资到每一个工人手上。至2016年3月，原告的累计工资共计23520元迟迟没有从被告手上得到支付。期间原告一直向被告追偿自己的工资，而被告总以没有从分包公司领取到工程款而搪塞原告。至2017年4月，原告亲自去大立劳务公司了解情况，才知道劳务公司于2016年5月30日已将工程款全部集中发放到被告手上后，但是被告并没有及时向每个民工发放工资，而是继续以种种借口谎称其并没有得到劳务公司的款项搪塞原告。原告知道自己的合法权益遭受侵犯后，多次向被告追讨23520元工资款，但是被告均故意躲避。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告覃功绍辩称，原告所诉不是事实，被告不是包工头。被告没有得叫原告去作工，原告的工资是公司发的，公司都有记录。原告从被告手上领取预付工资12200元，有原告的亲笔签字证据。
本院经审理认定的事实如下：在2015年4月至2016年3月期间，原告跟随包工头覃功绍到玉林市中鼎公园假日楼盘木工班干活，每天工资240元。原告所得的工资先由广西玉林市大立建筑劳务责任公司（以下简称劳务公司）一起发放到被告覃功绍手上，被告覃功绍再将工资发放到每一个工人手上。被告覃功绍在中鼎公园假日项目员工工资发放明细表上写明：以上所有工人工资由本人代领并负责发到每个工人手上，如以上工人未领到工资由本人负责，代领人覃功绍。至2016年3月，原告的工资累计为23520元，劳务公司于2016年5月30日已将木工班全部工资123340元通过中国工商银行转到被告覃功绍6228480848163456371的帐户上。但是被告并没有及时向每个民工发放工资。原告知道自己的工资到被告帐上后，多次向被告追讨工资款，但是被告均故意躲避。为了维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告作了答辩，并补充提供了四份证据，欲证明原告签名从其手上领取工资的记录。经第二次开庭进行质证，原告认可被告提供证据《一》记录中“借支4000元，新荣”为其签字，但不承认新荣名字后面的还款数字是其写的。认为是被告加写上去的。不承认被告提供证据《二》《三》“新荣”为其签字，被告提供证据《四》与本案无关联性。
另查明，原告承认在玉林市中鼎公园假日楼盘木工班干活期间，仅从被告手上领取过预支工资款5300元。
本院认为；上述事实有原告提供的证据3中鼎公园假日项目员工工资发放明细表和证据4中国工商银行电子银行回单证实，上两份证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。
民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告主张被告从劳务公司代领其工资，并应给付其工资共计人民币23520元，有原告提供的中鼎公园假日项目员工工资发放明细表和中国工商银行电子银行回单证实予以证实，实质上是劳务公司委托被告给原告发放工资，原告主张被告欠其工资的事实清楚、证据充分，被告代领原告工资后逾期未及时支付给原告，原告主张要求被告归还其代领的工资23520元，依法有据，本院予以支持。原告承认在玉林市中鼎公园假日楼盘木工班干活期间，从被告手上领取过预支工资款5300元，应予以扣除。被告提出原告已从其手上领取预付工资12200元的主张，举证责任在于被告，被告未能提供证据证明，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
被告覃功绍应支付工资款18220元给原告覃新荣。
案件受理费10元，由被告覃功绍承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈寿强
二〇一八年三月五日
书记员 钟丽明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3455号
原告：张本明，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳，董事长。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告张本明与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本明向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取上述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告张本明与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告张本明的诉讼请求。
本案受理费149元，减半收取计75元，由原告张本明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3455号原告：张本明，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳，董事长。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告张本明与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本明向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取上述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告张本明与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告张本明的诉讼请求。本案受理费149元，减半收取计75元，由原告张本明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初734号
原告：陆忠民，男，1961年1月5日出生，壮族，住上思县。
被告：巫茉萍，女，1974年1月18日出生，壮族，住上思县。
原告陆忠民与被告巫茉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告施善集于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆忠民在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆忠民撤诉。
案件受理费减半收取后为225元，原告陆忠民已预交，由原告负担。
审判员 杨民磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄慧芹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3450号
原告：黄坤，男，1989年4月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：曾艳萍，女，1990年12月14日出生，汉族，住广西北流市。
二原告共同委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告黄坤、曾艳萍与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤、曾艳萍向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告黄坤、曾艳萍的诉讼请求。
本案受理费149元，减半收取计75元，由原告黄坤、曾艳萍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3450号原告：黄坤，男，1989年4月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告：曾艳萍，女，1990年12月14日出生，汉族，住广西北流市。二原告共同委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。二原告共同委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告黄坤、曾艳萍与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坤、曾艳萍向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告黄坤、曾艳萍的诉讼请求。本案受理费149元，减半收取计75元，由原告黄坤、曾艳萍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华