北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第18193号
原告薛斌，女，1960年12月12日出生。
委托代理人唐菊雄。
被告ＸＸ，男，1972年2月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人李x，男，联系地址北京市大兴区黄村镇兴政街**号。
原告薛斌（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人唐菊雄，被告，被告保险公司之委托代理人李x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日13时30分许，原告驾驶电动车行驶至西城区和平门路口时，适有被告驾驶小客车（车牌号xx，车辆所有人为吕x）经过，其车在由东向西行驶时与由南向北行驶的原告相接触，造成原告薛斌受伤、两车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告负同等责任，原告负同等责任。根据交通法规定，机动车在路口应减速慢行，避让行人。原告事发时闯红灯，被告未减速慢行，故责任认定为同等，我方认为该结果合法有效。原告的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定构成X级伤残，赔偿指数为10％。被告保险公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及第三者商业责任险。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。故原告请求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费32890.79元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费2100元、误工费6907元、交通费177元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1600元；2、承担鉴定费2250元及本案诉讼费。
被告辩称，肇事车辆所有人为吕x，事发期间我驾驶肇事车辆，同意承担民事责任。我方对责任认定不予认可，如果原告不闯红灯，不可能发生此交通事故。电视节目“红绿灯”也评论此次事故非机动车方应承担事故全部责任。现请求法院重新认定事故责任，原告应为全责。事发后我方垫付12000余元，包括医疗费、救护车、车辆修理费等费用，现请求法院在本案中一并处理我方垫付的医疗费用。同意被告保险公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险及商业三者险，限额50万元。我方对于事发及投保情况予以认可，不认可责任认定，认定书记载本案原告是闯红灯进入路口，为该起交通事故发生的全部原因，请求法院重新认定事故责任，肇事方应无责。针对原告诉讼请求，我方认为：原告医疗费中医保实时结算的部分不同意赔偿。根据原告提供的宣武医院处方笺，显示中药票据治疗项目为脾虚，气阴两虚，气血亏虚等，故宣武医院所有中药费用为治疗其自身疾病，我方不同意赔偿。按照法律规定，原告误工期最长计算到定残前一日，即误工期仅认可到2014年11月13日，原告应该提交劳动合同、银行电子明细单证明其实际减少收入。原告主张的护理费每天150元标准过高，只同意每天100元标准予以赔偿。我方不同意赔偿停车费、原告住院期间的交通费。原告主张的受损电动自行车所有权人非原告，而且系2007年购买，原告未实际修理，未产生损失。
经审理查明：2014年7月4日13时30分，在北京市西城区和平门路口，原告驾驶电动自行车（其子薛x为所有权人）由南向北闯红灯进入路口，适有被告驾驶小客车（车牌号xx，所有权人吕x）由东向西行驶至此，被告未确保安全，电动自行车与小客车相撞，造成原告受伤、小客车及电动自行车受损。经交通管理部门认定，原告、被告负事故同等责任。
事发后，原告至医院就诊，并于2014年7月5日至2014年7月19日期间住院治疗，出院诊断伤情为左肩胛骨骨折、腰1-4椎体右侧横突骨折、脑震荡、全身多处开放伤口清创缝合术后、全身多处皮擦伤、头皮血肿、颈部软组织损伤、颈椎病术后等，出院医嘱为继续住院治疗、全休1月、1月后门诊复查、出院后继续卧床、不适随诊。原告多次复诊，医院医嘱原告2014年7月19日至2014年12月2日期间休息。原告自行支付医疗费共计32890.79元。
庭审中，被告出示医疗费票据、挂号凭条、挂号费定额发票，用于证明其为原告垫付医疗费及数额；原告及保险公司认可票据的真实性，但是原告不认可挂号费与本案的关联性；经核，被告出示的积水潭医院挂号凭条开具日期有原告对应就诊记录、健宫医院定额发票有原告在该医院就诊记录，故被告垫付医疗费数额合计6179.48元。被告还为原告垫付矫形器费用780元。
诉讼前，应西城交通支队樱桃园大队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告伤残等级进行了司法鉴定，2014年11月14日该鉴定中心出具鉴定意见认定原告构成十级伤残、赔偿指数10％。原告支付鉴定费2250元。
诉讼中，原告还出示聘用护工协议及护理费发票，用于证明其护理费支出；误工证明及收入情况证明、银行账户明细，用于证明其误工损失；出租车票据、停车费发票，用于证明其交通费支出；购买电动自行车发票、非机动车行驶证、薛x身份证复印件及授权书、电动自行车照片、薛斌户口簿，用于证明受损电动自行车价值。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及结算单、处方笺、明细、住院病历复印件、诊断证明书、护理费票据及协议、误工证明及收入情况证明、银行账户明细、出租车票据、停车费发票、购买电动自行车发票、非机动车行驶证、薛x身份证复印件及授权书、电动自行车照片、薛斌户口簿、鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费票据及清单、挂号费票据、矫形器发票等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于事故责任及赔偿主体的认定。本案中，交通管理部门对涉诉事故已经作出责任认定，被告现对该责任认定持有异议；但是被告所主张的原告闯红灯通行的事实，在事故认定书中已有记载，事故认定书同时载明被告通过路口时未确保通行安全，交通管理部门在此事实基础上认定原告与被告负有事故同等责任；被告现未提供相应证据证明上述责任认定与客观事实不符，故被告的相关异议主张，本院不予采纳。根据责任认定书记载，被告对涉诉事故负有同等责任，肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业保险，故本院认定的原告合理诉求，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险各项限额内予以赔偿，不足的部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照50％的比例予以赔偿；超出被告保险公司赔偿范围的部分，由被告按照50％的比例予以赔偿。
关于原告各项诉求的认定。被告对原告部分医疗费支出与本案关联性提出异议，但是并未申请进行相关司法鉴定，本院根据原告处方笺等就医材料无法确认原告相关治疗与交通事故无关，故被告相关异议主张，本院不予采纳。经核，原告提交的医疗费票据记载原告自行支付医疗费32890.79元，被告垫付医疗费6179.48元，本院予以确认。被告为原告垫付购买矫形器费用780元，本院予以确认。原告实际住院14天，其关于住院伙食补助费1400元的主张，符合法律规定，本院予以采纳。原告未提交其需要加强营养的医嘱或实际支出营养费的证据，但是鉴于原告年龄及伤情，原告主张住院期间营养费的主张，符合常情常理，本院予以采纳，本院酌定原告营养费为420元。原告出示了护理费协议及护理费发票证明其护理费支出，故原告关于护理费的主张有事实依据，本院予以采纳。原告出示的交通费票据无法证明全部系其就医发生，故本院根据原告多次就医情况，酌定原告交通费为100元。结合原告出示的误工证明、医嘱、银行账户明细等，原告关于误工费的主张符合法律规定，本院予以采纳。原告伤情已构成十级伤残，结合原告年龄及相关标准，原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以采纳。综合原告伤残情况、事故双方过错程度，本院酌定原告精神损害抚慰金为2500元。交通事故认定书记载事故造成原告电动自行车受损，但是原告并未提交相关具体损失的证据，本院结合原告提交的购买电动自行车发票载明购买时间、价格及事发时间，酌定原告财产损失费为500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告薛斌医疗费一万、护理费二千一百元、交通费一百元、误工费六千九百零七元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金二千五百元、财产损失费五百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告薛斌医疗费八千三百五十五元六角六分、住院伙食补助费七百元、营养费二百一十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付被告ＸＸ残疾辅助器具费七百八十元。
四、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告ＸＸ医疗费六千一百七十九元四角八分。
五、本判决生效后十日内，被告ＸＸ赔偿原告薛斌诉前鉴定费一千一百二十五元。
六、驳回原告薛斌的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司、被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十七元，由原告薛斌负担四百六十八元（已交纳），由被告ＸＸ负担二千六百四十九元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 刘爱君
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨丽萍