广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二终字第68号上诉人（一审被告）：庄亚辉。上诉人（一审被告）：杜承丽。委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：庄明川。委托代理人：贾荣龙，广西宝典律师事务所律师。委托代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。上诉人庄亚辉、杜承丽因与被上诉人庄明川民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人庄亚辉、杜承丽的委托代理人梁志鹏、被上诉人庄明川的委托代理人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：被告庄亚辉与杜承丽系夫妻关系。2010年8月11日，被告庄亚辉以经营需要为由向原告借款20万元，原告通过银行转账将款项支付给被告庄亚辉后，庄亚辉出具借条一张交由原告收执，并承诺2011年3月12日前还清借款，并按月利率2.5％向原告支付利息。借款期限届满后，由于被告庄亚辉一直未能归还借款本息，为此于2012年11月13日再次向原告出具借条一张，确认借到原告30万元，利息按月利率2.5％计算，并承诺2013年1月13日前一次性归还本息。由于被告借款到期后仍不返还本金，也从未支付过借款利息，原告为此诉至一审法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及借款利息267167元（借款利息自2010年8月12日起暂计至2014年12月31日，利率为月2.5%，以后计至法院判决履行期满），合计467167元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：原告庄明川与被告庄亚辉之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及银行卡取款业务回单在卷证实，应予以确认，被告庄亚辉应向原告归还借款本金20万元及相应利息，但原、被告约定的利息按月2.5％计算已超出法律准许的范围，为此应将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另两被告系夫妻关系，上述债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由被告庄亚辉、杜承丽共同偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条的规定，判决：被告庄亚辉、杜承丽须共同偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元从2010年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）给原告庄明川。案件受理费8306元，减半收取4153元，由被告庄亚辉、杜承丽负担。上诉人庄亚辉、杜承丽不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第89号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院没有依法履行向上诉人送达《应诉通知书》、《传票》等法律文书的程序，导致上诉人没有出庭应诉答辩，一审法院在上诉人没有出庭应诉的情况下，未依法查清案件事实，从而导致本案判决错误；2、上诉人实际已向被上诉人偿还了借款和利息，一审法院对本案事实认定不清。上诉人在借款之后，共计五次向被上诉人偿还了借款本金和支付了相应利息，总额为27万元，一审判决认定上诉人既不返还本金也不支付借款利息，但上诉人向被上诉人的偿债务的实际履行方式为：通过本人账户以及委托朋友转账的方式将款项付给被上诉人的儿子。虽然上诉人并非直接将借款本息付给被上诉人，但被上诉人对于上诉人的还款方式及还款金额一直都是知晓并接受的。被上诉人在收了上诉人的还款之后，却提起本案的一审诉讼并虚假陈述上诉人没有向其偿还任何款项。综上所述，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，并依法改判。被上诉人庄明川答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于一审法院是否依法履行送达，一审的时候被上诉人向法院提供了上诉人的身份信息，住址等，经材料反映，一审已经依法送达，至于上诉人一直强调没有收到一审的诉讼材料，上诉人称已经偿还了借款和利息，其在上诉状中称通过朋友向被上诉人的儿子偿还了10万元，这不是事实。上诉人的上诉只是为了拖延时间，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人向本院提交的新证据：银行交易清单，证明上诉人通过廖其兴、卓新华向被上诉人的儿子庄奕福支付了10万元作为偿还被上诉人借款的事实，其中廖其兴通过兴业银行支付了5万元，卓新华通过农业银行支付了5万元。被上诉人质证认为：二审法院在送达诉讼文书的时候，对举证期限已经作了规定，上诉人提交证据已过举证期限。对这份证据的真实性、合法性、关联性都有异议，流水单没有银行印章确认，该账户的户名也不清楚。即使真的存在这笔转款，也不能证明是归还涉案借款，转款人和收款人均不是本案的当事人，庄奕福是被上诉人的儿子，但他们是两个独立的民事主体，不排除转款人和收款人之间存在经济往来。被上诉人没有新证据向法庭提交。本院认为，上诉人提交的证据没有出具单位的确认，其也没有其他证据佐证该组证据与本案有关联性，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审期间，上诉人对一审查明的“借款期限届满后，由于被告庄亚辉一直未能归还借款本息……”有异议，认为上诉人已经偿还了部分借款和利息。本院认为，上诉人主张已经偿还了部分借款和利息，但其提供的证据未能证明是本案涉案借款，也不能证明是由两上诉人向被上诉人偿还的款项，故上诉人对一审查明的上述事实的异议主张不成立，本院不予采纳。被上诉人对一审查明的事实无异议。二审另查明：广西大金鲨渔港餐饮管理有限公司（住所地：北海市北部湾中路10号帝豪城一楼）的股东原为庄亚辉、杜承丽，后于2015年8月4日即本案二审期间，变更为陈意。除上述事实外，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人庄亚辉二审期间对一审法院认定的借款事实和属于夫妻共同债务并无异议，且被上诉人庄明川也已经通过银行转账的方式实际履行了付款义务，故庄明川与庄亚辉之间的借款行为是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于两上诉人认为一审法院没有依法履行送达相关诉讼文书的义务问题，二审庭审时经两上诉人的委托代理人确认，被上诉人提供给一审法院的联系方式确是两上诉人的身份证住所地、工作地点和手机号码，故一审法院送达程序并无不当，且该送达程序并未影响一审法院对本案事实的正确认定，因此上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人虽对一审认定的借款事实无异议，但主张已经向被上诉人偿还了借款和利息，并于二审期间向本院提交两份银行交易清单作为证明，但该组证据来源不明，一份没有出具单位的盖章确认，一份是没有原件核对的复印件，两份银行交易清单显示的转账主体双方均非本案的当事人，并且二审开庭时两上诉人均未对银行交易清单中转账双方的情况及转账内容作出解释说明，也未能提供其他证据充分证明其主张，故对上诉人的该项主张本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，其上诉请求本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8306元，由两上诉人庄亚辉、杜承丽共同负担。本判决为终审判决。审判长王雅新代理审判员邱愉茜代理审判员沈晓璐二〇一五年八月三十一日书记员王琼附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。