wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨执字第494号
申请执行人王某，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人王广军，男，55岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人李某某，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）梨孤民初字第183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）梨孤民初字第183号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙海鑫
二〇一四年八月二十日
书记员 琚春松
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2253号
原告：杭州蒙多体育设施有限公司。
法定代表人：付伟峰。
委托代理人：何远。
被告：汪家荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
负责人：周明军。
委托代理人：马剑。
被告：毛远飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：孔配根。
委托代理人：毛志峰。
原告杭州蒙多体育设施有限公司诉被告汪家荣、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保舒城支公司）、被告毛远飞、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月7日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判。因被告汪家荣下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何远，被告毛远飞，被告人保余杭支公司的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼。被告汪家荣、被告人保舒城支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月25日，被告汪家荣驾驶皖19233**号车本市西湖区法华寺门口倒车时撞上原告所有的浙A×××××号车，冲力致浙A×××××号车撞上后方停着的被告毛远飞所有的浙A×××××号车，造成原告车辆右侧大面积损伤。经交警部门认定，被告汪家荣负事故全部责任。皖19233**号车在被告人保舒城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），浙A×××××号车在被告人保余杭支公司投保了交强险。故诉请判令：1、被告汪家荣、被告人保舒城支公司连带赔偿车辆修理费13254元；2、被告毛远飞、被告人保余杭支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告汪家荣未答辩。
被告人保舒城支公司书面答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。对皖19233**号车在人保舒城支公司投保交强险亦无异议，但其仅在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任，且驾驶人应提供合法有效的驾驶证、行驶证。
被告毛远飞答辩称：其是事故的无责一方，不应承担责任。
被告人保余杭支公司答辩称：我公司作为无责方的承保公司，应该由有责方予以代赔，且无责任财产损失赔偿限额为100元。另外本案中毛远飞的驾驶情况不明，应予提供。
原告提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书。证明被告汪家荣负事故全部责任。
2.机动车辆保险快捷处理单。证明原告车辆的受损情况。
3.机动车保险车辆损失情况确认书。证明原告车辆的受损情况。
4.修理费发票。证明原告花费的修理费用。
5.人保舒城支公司在本院（2010）杭西民初第2151号案件中提交的答辩状。证明汪家荣将其所有的皖19233**号车在人保舒城支公司投保交强险的事实。
6.机动车行驶证。证明浙A×××××车辆系原告所有。
7.机动车驾驶证查询结果。证明被告汪家荣的驾驶证信息。
8.车辆信息。证明被告毛远飞所有的浙A×××××车辆信息。
被告汪家荣、人保舒城支公司、毛远飞、人保余杭支公司均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告毛远飞、人保余杭支公司质证后均无异议。
被告汪家荣、人保舒城支公司未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年11月25日7时40分，被告汪家荣驾驶皖19233**号车在本市西湖区法华寺门口由南向北倒车时，撞上后方停着的原告所有的浙A×××××号车，冲力致浙A×××××号车撞上后方停着的毛远飞所有的浙A×××××号车，造成浙A×××××号车右侧大面积、前侧、右侧后部、左后侧受损，浙A×××××号车与墙根相擦的交通事故。经交警部门认定，被告汪家荣负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经保险公司定损为13254元。后原告对其车辆进行了维修，并支付修理费13254元。
另查明，皖19233**号车在被告人保舒城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。浙A×××××号车辆在被告人保余杭支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中无责任赔偿限额为12100元。本案交通事故均发生在该两车的保险期间内。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的事故，适用过错原则处理本案。被告汪家荣驾驶车辆与原告车辆相撞，造成原告车辆受损，现交警部门认定被告汪家荣负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告汪家荣系侵权行为人，应对此次事故给原告造成的损害承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费13254元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中，被告人保舒城支公司系造成原告车辆受损的皖19233**号车辆的交强险的保险人；被告人保余杭支公司系无责一方浙A×××××号车辆交强险的保险人，故被告人保舒城支公司应在交强险责任限额122000元范围内对事故所造成的损害承担赔偿责任；被告人保余杭支公司应在交强险无责任赔偿限额12100元范围内对事故所造成的损害承担赔偿责任。本院综合考虑原告的车辆损害情况，确定被告人保舒城支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告12058元；被告人保余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告1196元。被告人保舒城支公司辩称的仅在交强险财产损失限额内赔偿的意见以及被告人保余杭支公司辩称的仅在交强险无责任财产损失限额内赔偿的意见，均有违交强险立法本意，亦不符合公平原则，故本院不予采信。被告汪家荣、人保舒城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿给杭州蒙多体育设施有限公司车辆修理费12058元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿给杭州蒙多体育设施有限公司车辆修理费1196元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回杭州蒙多体育设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元及公告费560元，合计781元，由汪家荣负担，其中案件受理费131元于本判决生效之日起十日内支付至本院；公告费560元于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州蒙多体育设施有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一二年三月十二日
书 记 员 王 颖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6364号
原告：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：纪明春，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省永城市新城中原路市。
原告付加鹏与被告纪明春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告付加鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付加鹏撤回起诉处理。
审判员 赵昕
二〇一七年八月二十四日
书记员 荣婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第767号
上诉人（原审被告）：河南中婕置业有限公司。
法定代表人：ＸＸ飞。
委托代理人（特别授权代理）：江美霞，浙江国圣（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人：杨轶华。
原审被告：浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人：杨庭贵。
原审被告：杨庭贵，
原审被告：胡建妹。
原审被告：叶瑞友。
原审被告：ＸＸ飞。
原审被告：吴利华。
上诉人河南中婕置业有限公司（以下简称中婕公司）为与被上诉人杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）、原审被告浙江加兰节能科技股份有限公司（以下简称加兰公司）、杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华金融借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审理认为，在原审法院作出一审判决后，浙江省兰溪市公安局于2014年10月30日对杨庭贵涉嫌合同诈骗予以立案侦查，并向原审法院发函称：杨庭贵以提供虚假担保方式，骗取滨江支行的贷款共计3400万元，杨庭贵的该部分经济犯罪嫌疑，与原审受理并作出一审判决的两个民事案件系同一法律事实。据此，本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案在杨庭贵涉嫌合同诈骗罪的刑事案件处理终结前不宜作为经济纠纷案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、第十条第一款第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第425号民事判决。
二、驳回杭州银行股份有限公司滨江支行的起诉。
一审案件受理费108275元，退还给杭州银行股份有限公司滨江支行；财产保全申请费5000元，由杭州银行股份有限公司滨江支行负担。二审案件受理费108275元，退还河南中婕置业有限公司。河南中婕置业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林叶红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1808号
罪犯邱浩，男，1994年6月9日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省涟源市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年1月9日作出（2013）涟刑初字第546号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处罪犯邱浩有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邱浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分84.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邱浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱浩减刑一年（刑期自2013年10月24日至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1136号
上诉人（原审被告）深圳市南山区小××分店。
负责人牛某。
委托代理人邓某某，广东品××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男。
上诉人深圳市南山区小××分店因与被上诉人王某劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2012）深南法沙民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市南山区小××分店与被上诉人王某存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于工资及其25%的经济补偿金问题。用人单位对员工工伤期间的工资，应依法支付至医疗终结期。经核查，深圳市劳动能力鉴定委员会认定王某的医疗终结日期为2012年2月9日，而依据已生效的深南劳仲案字（2011）第1941号仲裁裁决书查明，深圳市南山区小××分店已实际支付了王某2011年11月27日以前的全部工资。而对于2011年11月28日至2012年2月9日期间的工资，深圳市南山区小××分店未支付，王某一审中诉求该期间的工资主张依法成立，应依法予以支持。原审判决对此认定正确，本院予以确定。深圳市南山区小××分店上诉不予支付该期间工资，没有事实法律依据，本院不予支持。
关于医疗费事项。根据王某提交的病历及医疗费票据证明王某在医疗终结日期2012年2月9日前支出医疗费328.1元，深圳市南山区小××分店应依法对该医疗费328.1元承担支付义务，其上诉主张缺乏法律依据，本院依法不予以采纳。
综上，上诉人深圳市南山区小××分店上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市南山区小××分店负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年三月十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执保109号
申请人:杨徐中，男，1978年12月20日出生,汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人：赵明峰，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人：：汪国友，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人：胡攸松，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人杨徐中与被申请人赵明锋、汪国友、胡攸松民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行帐户存款20000元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵明锋的银行帐户存款；
二、冻结被申请人汪国友的银行帐户存款；
三、冻结被申请人胡攸松的银行帐户存款。
本裁定立即开始执行。
审判员 汪晓彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第417号
原告彭元虎，男，1963年7月19日出生，汉族。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告朱永奎，男，1970年2月29日出生，汉族，个体户。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
原告彭元虎诉被告朱永奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭元虎及其委托代理人王金波，被告朱永奎的委托代理人左海强、史少军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭元虎诉称，被告朱永奎因经营需要，自2010年8月至2011年1月期间共五次向我借现金1256000元，并约定利息3分，至2011年7月份全部还清本息。可还款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，给原告造成惨重经济损失。被告辩解其中三个欠条系欠公司不属于
个人，原告可以对此欠条申请撤诉，但对其它欠款要求付清本息。
被告朱永奎辩称，对2011年1月30日的借据所载的计息3%不予认可，系原告所加，未约定利息。原告应提供辅助证据证明该借据的客观性，否者对该借据不予认可。对另外4份借据其中3份系欠固始县华兴木业有限责任公司，原告没有诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告均在固始县陈淋子镇开办公司，多年来有经济往来。2012年3月20日原告彭元虎向本院起诉要求被告清偿1256000元本金及利息，并向本院提供5张借据。其中2011年1月30日借据载明：“借条，今借到彭元虎现金壹佰贰拾万元整，￥1200000元，计息3%，注：柒月份还款，河南新东方木业公司资产作抵押，借款人：朱永奎，2011年1月30日”。庭审中被告辩称：“计息3%，以河南新东方木业公司资产作抵押”系原告彭元虎添加，双方没有约定。故申请对此借据予以鉴定。庭审中被告对2010年9月26日、2010年8月27日和2010年10月26日三份借据提出系欠固始县华业木业有限责任公司，不是彭元虎个人，所以原告无诉权。被告对2010年12月25日12498元借据认可。经本院委托，司法鉴定科室技术研究所法鉴定中心对
2011年1月30日的1200000元借据予以鉴定，其结论为：“（一）检材上“计息3%字迹与检材上除“河南省新东方木业公司资产抵押”外的其它内容字迹不是一次性书写形成。（二）无法判断检材上落款“朱永奎”签名与检材上除“计息3%”和“河南新东方木业公司资产作抵押”外的其它内容字迹是否同时书写形成”。经质证，原、被告双方对此鉴定均无异议。
本院认为，对2011年1月30日1200000元的借据，经鉴定，“计息3%和河南新东方木业公司资产作抵押”和借据其它内容字迹不是一次性书写形成，被告辩解称此二项内容系原告添加，双方没有约定，对此法院不应支持，对被告这一辩解意见本院予以采纳。经鉴定，无法判断检材上落款“朱永奎”签字与检材上除“计息3%”和“河南新东方木业公司资产作抵押”外的其它内容字迹是否同时书写形成。由于被告未否认该借据上朱永奎签名不属于其个人所签，因此对该笔借款，本院予以采信。该借据载明“七月份还款”，故从2011年7月1日被告应按同期银行贷款利率支付利息。对2010年9月26日、2010年8月27日和2010年10月26日三份借据被告辩解系欠固始县华兴木业有限责任公司，原告同意撤回，对此本院予以支持。对2010年12月25日13490
元欠款被告无异议，原告要求清偿，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱永奎于本判决生效后20日内支付原告彭元虎人民币1213490元，其中1200000元从2011年7月1日开始按同期银行贷款利率支付利息至还款止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16104元，由原告负担383元，被告负担15721元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费16104元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 姚永军
审判员 陈 阳
审判员 王 丽
二〇一三年三月十六日
书记员 胡丽娜
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第417号
原告彭元虎，个体户。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告朱永奎，个体户。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
原告彭元虎诉被告朱永奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭元虎及其委托代理人王金波，被告朱永奎的委托代理人左海强、史少军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭元虎诉称，被告朱永奎因经营需要，自2010年8月至2011年1月期间共五次向我借现金1256000元，并约定利息3分，至2011年7月份全部还清本息。可还款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，给原告造成惨重经济损失。被告辩解其中三个欠条系欠公司不属于个人，原告可以对此欠条申请撤诉，但对其它欠款要求付清本息。
被告朱永奎辩称，对2011年1月30日的借据所载的计息3%不予认可，系原告所加，未约定利息。原告应提供辅助证据证明该借据的客观性，否者对该借据不予认可。对另外4份借据其中3份系欠固始县华兴木业有限责任公司，原告没有诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告均在固始县陈淋子镇开办公司，多年来有经济往来。2012年3月20日原告彭元虎向本院起诉要求被告清偿1256000元本金及利息，并向本院提供5张借据。其中2011年1月30日借据载明：“借条，今借到彭元虎现金壹佰贰拾万元整，￥1200000元，计息3%，注：柒月份还款，河南新东方木业公司资产作抵押，借款人：朱永奎，2011年1月30日”。庭审中被告辩称：“计息3%，以河南新东方木业公司资产作抵押”系原告彭元虎添加，双方没有约定。故申请对此借据予以鉴定。庭审中被告对2010年9月26日、2010年8月27日和2010年10月26日三份借据提出系欠固始县华业木业有限责任公司，不是彭元虎个人，所以原告无诉权。被告对2010年12月25日12498元借据认可。经本院委托，司法鉴定科室技术研究所法鉴定中心对2011年1月30日的1200000元借据予以鉴定，其结论为：“（一）检材上“计息3%字迹与检材上除“河南省新东方木业公司资产抵押”外的其它内容字迹不是一次性书写形成。（二）无法判断检材上落款“朱永奎”签名与检材上除“计息3%”和“河南新东方木业公司资产作抵押”外的其它内容字迹是否同时书写形成”。经质证，原、被告双方对此鉴定均无异议。
本院认为，对2011年1月30日1200000元的借据，经鉴定，“计息3%和河南新东方木业公司资产作抵押”和借据其它内容字迹不是一次性书写形成，被告辩解称此二项内容系原告添加，双方没有约定，对此法院不应支持，对被告这一辩解意见本院予以采纳。经鉴定，无法判断检材上落款“朱永奎”签字与检材上除“计息3%”和“河南新东方木业公司资产作抵押”外的其它内容字迹是否同时书写形成。由于被告未否认该借据上朱永奎签名不属于其个人所签，因此对该笔借款，本院予以采信。该借据载明“七月份还款”，故从2011年7月1日被告应按同期银行贷款利率支付利息。对2010年9月26日、2010年8月27日和2010年10月26日三份借据被告辩解系欠固始县华兴木业有限责任公司，原告同意撤回，对此本院予以支持。对2010年12月25日13490元欠款被告无异议，原告要求清偿，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱永奎于本判决生效后20日内支付原告彭元虎人民币1213490元，其中1200000元从2011年7月1日开始按同期银行贷款利率支付利息至还款止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16104元，由原告负担383元，被告负担15721元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费16104元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 姚永军
审判员 陈 阳
审判员 王 丽
二〇一三年三月十六日
书记员 胡丽娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初第527号
原告：候连福，男，生于一九六二年五月十一日，汉族，四川省汉源县人，农村居民。
被告：伏开朗，男，生于一九六三年十二月二十四日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。
原告候连福与被告伏开朗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告候连福，被告伏开朗委托的代理人刘清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候连福诉称，二0一三年在“4.20”地震后，由于房屋倒塌，无钱修建，生活难以为继，原告夫妻俩只得外出务工，望能挣点钱维持家庭基本开支，在与包工头即被告伏开朗的协议下，原告等五人去被告承包的曲麻莱矿泉水厂做矿泉水水源地的护坡等工作，在工程完工后，被告拒不支付原告工资，经多次催讨没有结果，请求人民法院判令被告伏开朗立即支付拖欠原告的工资14700元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告伏开朗辩称，欠原告的工资属实。但该欠款应由该工程项目的所有人曲麻莱矿泉水厂及承包方青海熊氏劳务分包有限公司承担。被告与原告都是在该公司务工，被告属于管理人员，至今也没拿到工资。该欠条是二0一三年十份出具的，超过诉讼时效。本案中应该追加熊氏劳务分包有限公司与玉树州三江源生态环保发展有限公司为被告，并由二公司承担支付原告的工资。
经审理查明，二0一三年七月，原告候连福与李自兵等五人去被告伏开朗承包的曲麻莱县矿泉水厂做矿泉水水源地的护坡等工程，约定每天支付原告候连福工资300元，工作了47天后该项工作任务完成。工程完工后，被告伏开朗没有给原告候连福等按约定支付工资，给原告候连福等五人具备了欠条，该欠条的内容为：“欠条，今欠到候连福、姜永琼、周君、李自兵、高在猛5人工资（曲麻某水厂），从8月22日－10月8日，共47天，候连福、周君、李自兵、高在猛：47天×300＝56400元，姜永琼47天×243＝11421元，合计67821元，单边路费5人×500元＝2500元，清油、大米共500元，总计70821元，身份证510824196312245392，欠款人伏开朗，2013.10.15”。被告伏开朗具备欠条，原告多次找被告收款无着，遂诉来本院，请求判令被告伏开朗立即支付拖欠原告的工资14700元及利息，并承担本案的诉讼费。
同时查明，被告伏开朗提供的《曲麻莱矿泉水厂工人工资》单显示，其中候连福的工资为14300元，姜永琼工资为11678元，李自兵的工资为14300元，周君的工资为14300元，高在猛的工资为14300元。玉树州三江源生态环保发展有限公司加盖了印章，并在该工资单上注“总公司已知此情况，工程将于2014年11月份于与乙方做决算，按约定以（已）完工程结算，赵振强，2014.8.27日”，同时该公司管理人员柏正才、熊海均在该工资单上签字“属实”并具了结。
被告伏开朗欠原告候连福的工资14100元，单边路费分配为500元，清油、大米分配为100元，合计14700元。原、被告与另案的原告李自兵、周君、姜永琼、高在猛均认可。
还查明，二0一五年十二月，原告候连福与其他四人一同来苍溪县找被告伏开朗催收工资，被告伏开朗给原告支付了1000元路费，但没有支付所欠工资。
在庭审中，经释明是否追加熊氏劳务分包有限公司与玉树州三江源生态环保发展有限公司为共同被告，原告表示不同意追加，只要求被告伏开朗支付其工资。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告出具的欠条原件、协议原件、被告提供的《曲麻莱矿泉水厂工人工资》、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告候连福受被告伏开朗雇佣为其提供劳务，接受劳务的被告向原告支付劳动报酬是其法定义务。原告提供的被告伏开朗具备的欠条，及被告提供的《曲麻莱矿泉水厂工人工资》单，能够证明被告拖欠了原告工资，金额为14300元的事实成立。被告称其也为熊氏劳务分包有限公司与玉树州三江源生态环保发展有限公司务工，不应承担责任，但没有提供证据证明，且被告在出具欠条时，明确载明欠款人为被告伏开朗，为此，被告伏开朗的辩称，本院不予采信。被告在出具欠条后，二0一五年十二月，原告等五人一同到苍溪找被告催要工资，被告支付了原告的车费1000元，视为诉讼时效中断；因此被告称原告的起诉已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。原告主张被告应支付从欠款之日起至付款之日止的利息，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告伏开朗欠原告候连福的工资14700元，限在本判决书生效后的七日内支付。并支付从2013年10月15日起至付款之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费168元，减半收取84元。由被告伏开朗承担向本院缴纳。原告已预交，由被告在支付工资款时一并付与原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一六年三月九日
书记员 骞京校
山东省聊城市东昌府区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）聊东刑执字第2号
罪犯李广海，男，农民。因犯贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得于2011年7月4日被河南省台前县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。因患严重疾病于2011年7月14日被河南省台前县人民法院决定暂予监外执行，因本案于2014年7月17日被聊城市公安局东昌府分局监视居住。
2015年5月12日本院作出（2015）聊东刑初字第82号刑事判决书，以李广海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；与前判有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币70000元。本案被告人宋迎春等人对判决不服，提出上诉。2015年7月31日，聊城市中级人民法院（2015）聊刑二终字第38号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
经查，罪犯李广海因车祸高位截瘫。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，罪犯李广海患有脊髓损伤伴截瘫，身体状况属于严重疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯李广海暂予监外执行。
二〇一五年十一月十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）聊东刑执字第2号罪犯刘福飞，女，1991年1月14日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。因本案于2015年4月9日被聊城市公安局东昌府分局监视居住；同年12月16日被聊城市东昌府区人民检察院决定监视居住。2016年4月5日本院作出（2016）鲁1502刑初29号刑事判决书，以诈骗罪判处刘福飞有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币20000元。现判决已发生法律效力。经查，2016年3月28日经聊城市人民医院检查，罪犯刘福飞现系单胎中妊，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯刘福飞暂予监外执行至怀孕期满。审 判 长  翟 娟人民陪审员  王清杰人民陪审员  展衍伟二〇一六年四月二十日书 记 员  张 坤
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0881执66号
申请执行人：何秀梅，女，1967年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人：廉江市第二建筑工程公司
被执行人：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
本院在执行何秀梅与廉江市第二建筑工程公司、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人廉江市第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现发现被执行人廉江市第二建筑工程公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人廉江市第二建筑工程公司在银行存款75600元，冻结期限一年
本裁定立即执行。
审判员 ：罗家斌
二〇一八年六月八日
书记员 ：陈华敬
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0881执66号之一
申请执行人：何秀梅，女，1967年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人
被执行人：廉江市第二建筑工程公司
被执行人：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
本院在执行何秀梅与廉江市第二建筑工程公司、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人廉江市第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人廉江市第二建筑工程公司在银行存款75400元。
本裁定立即执行。
审判员 ：罗家斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 ：陈华敬
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0881执66号申请执行人：何秀梅，女，1967年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人。被执行人：廉江市第二建筑工程公司被执行人：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司。本院在执行何秀梅与廉江市第二建筑工程公司、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人廉江市第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现发现被执行人廉江市第二建筑工程公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉江市第二建筑工程公司在银行存款75600元，冻结期限一年本裁定立即执行。审判员 ：罗家斌二〇一八年六月八日书记员 ：陈华敬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1792号
罪犯雷龙，男，1988年8月24日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年7月27日作出（2010）崇州刑初字第178号刑事判决，以被告人雷龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期止于2016年9月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷龙减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一五年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00945号
原告：吴某，男，1972年12月3日出生，汉族。
委托代理人：杨智戎。
被告：蒋某，女，1976年9月9日出生，汉族。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：蒋某某，男，1948年3月14日出生，汉族，系蒋某父亲。
原告吴某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员章一鸣于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人杨智戎，被告蒋某及其委托代理人尹斌、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方交流较少，常因家庭琐事发生争吵，原告经被告朋友介绍到合肥打工，所以双方很少见面。原告在合肥买房首付款及每月贷款均为原告支付，现已分居4年。原告与被告已无法正常沟通。故原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：感情很好，不同意离婚。原告诉状陈述部分不属实。原、被告经过6年自由恋爱并登记结婚，并不是缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直都不错，婚姻关系存续期间，被告三次怀孕因为种种原因都流产，对被告的身体各方面造成了较大的伤害。原、被告并没有分居，夫妻感情并未破裂，因此原告诉讼离婚，不应得到支持。夫妻共同财产除合肥房屋一处、还有两处房屋，如离婚，应将该三处房产及在房屋征收过程中的补偿一并处理，关于被告母亲手中有9万元不属实，借款18万元购买合肥房屋不属实，应该是借款17万余元。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、户籍登记等相关证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱成婚，有较好的感情基础，虽因生活琐事发生纠纷，为双方缺乏沟通和未妥善解决矛盾所致，且原告未提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告蒋某离婚。
案件受理费3563元，收取100元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年八月二十九日
书记员代 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1395-2号
被执行人魏雨成，现住扶余市。
关于被执行人魏雨成罚金刑一案，扶余市人民法院（2016）吉0781刑初186号刑事判决，判决如下：被告人魏雨成犯盗窃罪判处有期徒刑一年缓刑二年并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。本院刑事审判庭于2016年7月20日移送罚金（5000元）执行，本院予以立案。本案在执行过程中，已执行回罚金5000元，执行申请费50元，已由被执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781刑初186号刑事判决确定的魏雨成罚金刑执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年七月二十八日
书记员 李欣铭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2212号
申请执行人昆山康美化工有限公司，住所地昆山市玉山镇都市汇商苑1号楼1010室。
法定代表人李恕,该公司总经理。
被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦街88号。
法定代表人蔡全斌，该公司负责人。
申请执行人昆山康美化工有限公司与被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2576号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付27061元及逾期间的债务利息。本院于2016年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司名下现暂无银行存款、无房产、无土地。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司及其法定代表人蔡全斌纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 邓力学
执行员 柳心宽
二〇一六年九月二日
书记员 陈 帅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1181号
被执行人：张政平，男，汉族，1992年4月12日出生，住河北省邯郸市成安县。
关于张政平犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第75号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，张政平应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人张政平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人张政平各应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人张政平现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人张政平现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1181号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1181号被执行人：张政平，男，汉族，1992年4月12日出生，住河北省邯郸市成安县。关于张政平犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第75号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，张政平应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人张政平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人张政平各应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人张政平现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人张政平现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1181号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1218号
被执行人：徐弈鑫，男，汉族，1993年3月10日出生，住广东省梅州市丰顺县。
关于徐弈鑫犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，徐弈鑫应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人徐弈鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人徐弈鑫各应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人徐弈鑫现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人徐弈鑫现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1218号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1218号被执行人：徐弈鑫，男，汉族，1993年3月10日出生，住广东省梅州市丰顺县。关于徐弈鑫犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，徐弈鑫应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人徐弈鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人徐弈鑫各应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人徐弈鑫现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人徐弈鑫现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1218号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一七年七月十八日书 记 员  曾俊恒
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特588号
申请人杨某某。
申请人黄某某。
本院于2017年7月21日受理了申请人杨某某、黄某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、黄某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2017年5月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、杨某某一次性赔付黄某某住院费890元，护理费等其他一切费用共计500元。
二、本协议经双方自愿达成，签字生效，协议签订后，黄某某不得以任何理由提出反悔。
三、本协议一式三份，双方各执一份，交警队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 任娟
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行审21号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地在射阳县合德镇解放东路95号。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
委托代理人于卉，该局法制宣传科科长。
委托代理人张爱民，该局开发区分局中队长。
被执行人邓海梅，女，1978年2月18日生，汉族，个体工商户，住射阳县。
申请执行人射阳县环境保护局于2017年6月5日向本院申请强制执行其作出的射环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭，对射环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年9月20日，申请执行人射阳县环境保护局以被执行人邓海梅从事的豆制品加工项目未报批环境影响评价文件、配套污染防治设施未经环保部门验收而投入生产，其行为违反了《国务院建设项目环境保护管理条例》第十条、第二十三条的规定为由，依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出射环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》，责令被执行人邓海梅停止豆制品加工项目生产，罚款10000元。因被执行人邓海梅在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人射阳县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》，认定被执行人邓海梅上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏学广
审 判 员 张俊宏
人民陪审员 施选祥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁 玲
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执695号
申请执行人：朱定明，男，1978年8月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：田至改，男，1969年5月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人朱定明与被执行人田至改借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：被告田至改偿还原告朱定明借款80000元，于本判决书生效后十日内清讫。在执行过程中，本院依职权将被执行人田至改纳入失信被执行人名单，发布了限制高消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年8月7日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 赵华勇
审判员 蒋光勇
二〇一八年八月十一日
书记员 刘 洋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执1327号
申请执行人：杨康，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：王秀成，男，1956年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行杨康与王秀成劳务合同纠纷一案中，因申请执行人杨康与被执行人王秀成已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 董立才
二〇一八年九月五日
代理书记员 张莹莹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3461号
原告：于清云，女，1995年3月7日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：葛洪蕾，男，1981年4月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告:青岛隆德水务工程有限公司，住所地莱西市水集工业园。
法定代表人：刘学，总经理。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。
负责人:孙东征，总经理。
委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告于清云与被告葛洪蕾、青岛隆德水务工程有限公司（以下简称隆德水务）、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清云的委托诉讼代理人董志辉、被告隆德水务的委托诉讼代理人王兴荣、被告平安保险的委托诉讼代理人丁世栋，到庭参加诉讼。被告葛洪蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于清云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失9596.98元，具体为：医疗费3057.74元、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、误工费5003.44元（34天×147.16元/天）、护理费735.80元（5天×147.16元/天）、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日14时20分许，李树力驾驶无牌二轮摩托车载徐慧慧、原告沿莱西市区上海路行驶至华商工程前处，与被告葛洪蕾驾驶被告隆德水务所有的鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车发生相撞的交通事故，事故致车损、李树力、徐慧慧、原告伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告葛洪蕾承担事故全部责任；李树力、徐慧慧、原告无责任。该货车在被告平安保险处投有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生时处于保险期限内。
被告隆德水务辩称，我公司的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，原告损失应由被告平安保险承担。
被告平安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，且在保险期间内；我公司在保险限额内依法赔偿；诉讼费等不予承担。
被告葛洪蕾未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日14时20分许，李树力驾驶无牌二轮摩托车载徐慧慧、原告沿莱西市区上海路摩托车专用车道由西向东行驶至华商工程前处，遇被告葛洪蕾驾驶鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车与其对行左转弯，两车相刮，致车损、李树力、徐慧慧、原告伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告葛洪蕾承担事故全部责任；李树力、徐慧慧、原告无责任。
原告伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：脑外伤反应、软组织挫伤，住院治疗5天，支出医疗费3057.74元，好转后出院，出院时医嘱建议休养2周。2015年9月10日，原告到莱西市中医医院复诊，医嘱建议休息治疗半月。
原告自2015年4月起在莱西市红色经典饭店工作，因伤误工期间被停发工资。被告葛洪蕾驾驶的鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车所有人为被告隆德水务，该车在被告平安保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。2015年青岛市在岗职工社会平均工资为53715元/年（147.16元/天）；2016年青岛市农村居民人均可支配收入为17969元/年；2016年青岛市农村居民人均消费支出为12006元/年。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。李树力驾驶无牌二轮摩托车载徐慧慧、原告与被告葛洪蕾驾驶鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车相刮，致车辆受损、原告受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告葛洪蕾承担事故全部责任；原告等无责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在被告平安保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，故原告的经济损失应由被告平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告平安保险全部承担。
原告的经济损失：1、其主张的医疗费3057.74元、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、误工费5003.44元（34天×147.16元/天），均符合法律规定，本院予以确认。2、其主张的交通费300元过高，考虑原告就医等实际情况，其交通费酌定为150元。3、其主张的护理费735.80元（5天×147.16元/天）过高，因原告未提供护理人员误工相关证据，根据有关规定，护理标准应以82元/天为宜，故其护理费应为410元（5天×82元/天）。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计3557.74元，未超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告平安保险全部赔偿；原告的护理费、误工费、交通费共计5563.44元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告平安保险全部赔偿。综上，被告平安保险应当赔偿9121.18元。因原告损失已由被告平安保险赔偿完毕，故被告葛洪蕾、隆德水务不再承担赔偿责任。被告平安保险关于其不承担诉讼费之辩称意见，于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告葛洪蕾未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于清云经济损失9121.18元；
二、驳回原告于清云对被告葛洪蕾、青岛隆德水务工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓华
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执341号之一
申请执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：靳国长，公司总经理。
被执行人：杨金香，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：施伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人安徽舒怡房地产开发有限公司与被执行人杨金香、施伟商品房销售合同纠纷一案，经本院审判作出的（2017）皖1523民初1374号民事调解书规定：一、杨金香、施伟所欠安徽舒怡房地产开发有限公司购房款76000元，于2017年9月15日前支付30000元，于2017年12月30日前全部付清；二、如杨金香、施伟没有按上述第一项约定期限履行，则应于2017年9月15日付清安徽舒怡房地产开发有限公司全部购房款76000元，并自2015年11月15日起至付清时止按日万分之三支付违约金；三、其他无争议；四、案件受理费减半收取975元，由杨金香、施伟负担。该调解生效后，因被执行人杨金香、施伟未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人安徽舒怡房地产开发有限公司申请，本院于2018年2月2日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人杨金香、施伟有不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索，仅发现被执行人名下有少量存款，本院已依法采取冻结措施。在执行的近六个月中执行人员通过传统调查发现被执行人杨金香所有的位于舒城县××路××华府××室房产××套，本院已依法予以查封，但因房产价值与本案标的差距过大，不宜直接处置该房产且申请执行人也同意暂不处置。
2018年7月30日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人安徽舒怡房地产开发有限公司无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，但不同意本院终结本案的本次执行程序。
2018年7月31日，本院作出决定，将被执行人杨金香、施伟纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人名下仅有少量存款，且已予以冻结，另被执行人所有的房产与申请执行人的债权之间价值差距过大，且申请执行人也同意暂不处置被执行人房产。因此，目前不具备继续执行的条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人安徽舒怡房地产开发有限公司享有要求被执行人杨金香、施伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨金香、施伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执341号
申请执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：靳国长，公司总经理。
被执行人：杨金香，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：施伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行安徽舒怡房地产开发有限公司与杨金香、施伟商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨金香、施伟银行存款85000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年二月八日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执341号申请执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：靳国长，公司总经理。被执行人：杨金香，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：施伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行安徽舒怡房地产开发有限公司与杨金香、施伟商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨金香、施伟银行存款85000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年二月八日书 记 员  金若梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1646号
罪犯张云峰，男，汉族，出生地广东省韶关市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）穗中法刑一初字第135号刑事判决，以被告人张云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月14日作出（2007）粤高法刑一终字第365号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张云峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年12月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张云峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云峰在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。没收财产人民币80000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张云峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张云峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字1355号
原告：李照虎，农民。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区。
负责人：杜亚军，经理。
委托代理人：孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告李照虎与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告李照虎于2015年7月14日向本院提交申请书，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李照虎撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险的起诉。
案件受理费25元，由原告李照虎承担。
审 判 长 王淑云
审 判 员 周延刚
人民陪审员 白 峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈丽丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字1355号
原告：李照虎，农民。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区。
负责人：杜亚军，经理。
委托代理人：孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告李照虎与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告李照虎于2015年7月14日向本院提交申请书，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李照虎撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险的起诉。
案件受理费25元，由原告李照虎承担。
审判员 王淑云
二〇一五年七月十四日
书记员 陈丽丹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2889号
申请执行人：刘宁，男，汉族，1982年1月1日生，住重庆市巫溪县。
申请执行人：刘佳，女，汉族，1984年1月22日生，住重庆市巫溪县。
被执行人：余林兵，男，汉族，1970年2月18日生，住重庆市万州区。
申请执行人刘宁、刘佳与被执行人余林兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初690号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘宁、刘佳于2016年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10万元及利息。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2889号申请执行人：刘宁，男，汉族，1982年1月1日生，住重庆市巫溪县。申请执行人：刘佳，女，汉族，1984年1月22日生，住重庆市巫溪县。被执行人：余林兵，男，汉族，1970年2月18日生，住重庆市万州区。申请执行人刘宁、刘佳与被执行人余林兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初690号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘宁、刘佳于2016年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10万元及利息。在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 睿审判员 车兴秋审判员 李 渊二〇一六年十二月二十日书记员 张宏祥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执751号
被执行人：张浪生，男，汉族，1994年3月5日出生，户籍所在地湖南省永州市宁远县。
被执行人：李仕青，女，汉族，1994年9月12日出生，户籍所在地广东省梅州市五华县。
关于张浪生、李仕青犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑一初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，张浪生应向本院缴纳罚金人民币3000元；李仕青应向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人张浪生、李仕青未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人张浪生、李仕青应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人张浪生、李仕青现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人张浪生、李仕青现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执751号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执751号被执行人：张浪生，男，汉族，1994年3月5日出生，户籍所在地湖南省永州市宁远县。被执行人：李仕青，女，汉族，1994年9月12日出生，户籍所在地广东省梅州市五华县。关于张浪生、李仕青犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑一初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，张浪生应向本院缴纳罚金人民币3000元；李仕青应向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人张浪生、李仕青未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人张浪生、李仕青应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人张浪生、李仕青现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人张浪生、李仕青现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执751号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月十九日书 记 员  曾俊恒
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执保87号
申请人:刘建国，男，1965年12月19日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被申请人：杨爱姣，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人刘建国与被申请人杨爱姣追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行帐户存款19575元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨爱姣的银行帐户存款。
本裁定立即开始执行。
审判员 汪晓彬
二〇一八年七月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执170号
本院在执行申请执行人王素君与被执行人解建国为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人解建国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将解建国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月九日
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00220-1号
申请执行人胡某某，男，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人杨某某，男，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨某某有颐达牌小型轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨某某所有的颐达牌小型轿车。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳华
审判员 刘红平
审判员 宋治平
二〇一四年六月三十日
书记员 胡文军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3253号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：何超华。
关于本院刑庭申请执行何超华罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初697号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人未履行。根据申请人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，本案未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意该案终结本次执行，且暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3253号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾顺东
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第820号
原告龙某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐某某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告龙某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员罗晓男适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告龙某某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告因性格不合为家庭琐事长期吵闹，特别是近两年来，被告性格怪异，经常无端猜忌，使得原告无法正常工作和生活，给原告带来了沉重的压力和精神负担，令原告有家不敢回，一见到被告就感觉莫名恐慌，故原告提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告唐某某辩称：原、被告结婚二十余年感情一直较为融洽，直到去年10月，原告在网上结实女网友并与之发展成情人关系，便要求与被告离婚。因此，被告认为原、被告感情较好不符合离婚的条件，并且孩子需要一个完整的家庭，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告龙某某与被告唐某某于1989年相识，于1993年10月1日在原芝山区据江寺乡政府登记结婚，于1995年共同生育儿子龙耀华；原、被告婚前婚后感情尚好，从2013年10月起，因被告认为原告有外遇，双方遂产生矛盾，原告提出离婚要求，被告坚决不同意，故原告起诉至本院，双方调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、婚姻登记证明以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，且育有一子，结婚二十余年相处尚好，双方应当有着较好的感情基础。虽然从2013年10月起被告怀疑原告有外遇，双方因此争执，影响了夫妻感情，但被告坚持认为夫妻感情好、不同意离婚，因此原、被告若能能珍惜感情、多加强沟通，也是有和好的可能，并且原告提供的证据不足以证实夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 罗晓男
二〇一四年六月十八日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执保98号
申请人:陈卢中，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人：朱水来，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人陈卢中与被申请人朱水来劳务合同纠纷一案，申请人于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行帐户存款24438元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱水来的银行帐户存款。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙晓斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1746号
罪犯田庆军,男,1943年11月12日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，无文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2012年7月6日作出了(2012)同刑初字第167号刑事判决，认定罪犯田庆军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2012年7月25日入监服刑。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑书减去有期徒刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田庆军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田庆军减去有期徒刑三个月十六日。刑期自2011年12月3日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05035号
原告王运中，男，1964年11月8日出生。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被告北京博宇通顺物流有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡佛子庄村后街12号。
法定代表人徐道银，经理。
原告王运中诉被告北京博宇通顺物流有限公司（以下简称博宇通顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，人民陪审员任建民、刘堪铎组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王运中及其委托代理人张旭征到庭参加了诉讼，被告博宇通顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王运中起诉称：2013年底，王运中与王×1、王×2一起到位于昌平区的开瑞汽车销售中心欲购买开瑞厢式货车，由接待员袁××接待，通过现金先交了2000元押金，购买两辆车。2013年12月2日，王运中一行支付了10万元，包含了两辆车的上牌费、车辆交强险和车款（其中一辆为王运中的车）。当时袁××承诺可以免费办理营运证，第一年免费使用，第二年起营运证费用一年1500元。第二日，王运中去车辆相关手续时，博宇通顺公司要求签挂靠协议，并解释为国家规定手续，但什么都不受影响，王运中不同意将车辆挂靠在博宇通顺公司名下，博宇通顺公司解释王运中可以随时将车辆过户到自己名下，且如果不办理挂靠手续，该车无法上车牌。半年后，博宇通顺公司即要求王运中交纳保养费用，2014年12月份，其又开始让王运中交纳保险费用、挂靠费用、车船使用费、会费、年费、年审费、风险押金等各种名目的费用，王运中拒绝交纳。王运中认为，双方之间的协议违反了行政许可法的规定，也违反了道路运输条例的规定，且博宇通顺公司在合同约定之外向王运中收取费用属违约行为。故诉至法院，请求判令解除王运中与博宇通顺公司之间的协议，判令博宇通顺公司协助王运中将车牌号为京Q××车辆过户至王运中的名下，诉讼费由博宇通顺公司承担。
原告王运中向本院提交以下证据予以证明：
证据1、双方于2013年12月14日签订的合同书。
证据2、机动车销售统一发票复印件一份。
证据3、注册登记摘要信息复印件一份。
证据4、机动车行驶证、道路运输证、二级维护证。
证据5、保险单。
被告博宇通顺公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告博宇通顺公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月14日，王运中与博宇通顺公司签订协议书，协议的主要内容为王运中以自有资金的形式将所购车辆挂靠在博宇通顺公司名下，该车辆的品牌型号开瑞牌SQR5021XXYK06，车牌号为京Q××，发动机号为A××，车辆的所有权和使用权归王运中所有。挂靠期间，博宇通顺公司每年一次性收取王运中服务费1500元，博宇通顺公司为王运中办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项会务手续，并协助办理停牌证、过户等手续，费用由王运中负担。王运中必须按协议约定的时间向博宇通顺公司交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。双方合同期内，不经博宇通顺公司同意，王运中不得私下转卖，自合同签订之日起不满五年乙方（王运中）若终止合同，需向博宇通顺公司交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。合同落款甲方处有博宇通顺公司签章，乙方处有王运中身份证号、住址、手机号等信息。
另查，车辆发票出具日期为2013年12月7日，发票记载的购货单位（人）为博宇通顺公司。2013年12月9日，车辆办理了机动车行驶证，行驶证登记的所有人为博宇通顺公司。
庭审中，王运中表示，博宇通顺公司承诺第一年免收服务费，此后，博宇通顺公司要求王运中交纳保险费、保养费、服务费、车船使用税、会费、年审费、保养费等共计1万多元，王运中认为费用不合理，拒绝交纳。
上述事实，有原告王运中提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：双方当事人签订的挂靠协议系双方真实意思表示，协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。合同有效成立后，双方均应依约履行合同义务。合同中虽有“自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向博宇通顺公司交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用”的约定，但该约定应视为合同未到期情况下合同解除后王运中应承担的责任，并不等同于王运中交纳了约定的违约金及所产生的相关费用即可解除合同，当事人请求解除合同，仍应满足合同约定解除或法定解除的要件。王运中所称情形并不满足法定解除的条件，故对其请求解除其与博宇通顺公司之间的协议、办理车辆的过户手续的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王运中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告王运中负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 任建民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 晋 月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1755号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：罗柏清，男，1979年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告罗柏清金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 俭
二〇一八年二月二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1105号
被执行人：宁立雄，男，汉族，1989年9月18日出生，住湖南省邵阳市隆回县。
关于宁立雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，宁立雄应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人宁立雄未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人宁立雄应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人宁立雄现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人宁立雄现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1105号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1105号被执行人：宁立雄，男，汉族，1989年9月18日出生，住湖南省邵阳市隆回县。关于宁立雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，宁立雄应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人宁立雄未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人宁立雄应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人宁立雄现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人宁立雄现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1105号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执7065号
申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地:浙江省温州市东游路59号东游大厦xxxx室南首，组织机构代码:MAxxxx7C-0。
法定代表人:黄益忠。
被执行人:相伟，男，1988年1月21日出生，住浙江省临安市。
申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初1615号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行�相伟银行存款人民币3000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李娇娇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02084号
原告刘永新。
被告李建军。
委托代理人王宁，山西金镝律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、反诉、撤诉，代为调查、查询案件相关档案信息。
原告刘永新诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员钟育新担任审判长，人民陪审员钟林涛、胡晓东参加评议的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘永新、被告李建军的委托代理人王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月16日向原告借款160万元，双方约定借款时间为一年，月息按2%计算，但2014年11月16日欠款到期后原告一直拖欠未还。被告以前还借过原告一笔10万元的钱，被告本应在2014年12月30日前归还，也同样拖欠不还。为此，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：（一）立即偿还借款本金160万元及利息；（二）归还另一笔借款10万元及利息；（三）承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，证明被告李建军在2013年10月16日向原告借款160万元的事实；
证据二：借条及证明一份，证明被告欠款10万元的事实。
被告辩称，差钱是事实，但本金不是160万元，实际上借款本金仅为80万元，其余部分均系复利，160万元包括本金与复利，复利不应得到法律的支持。原告所称的一笔10万元的借款，被告已经于2014年10月份还清。原告要求利息过高，请求法院予以核减。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了收条一份，证明被告在2014年11月30日向原告归还了10万元欠款。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告有异议，认为160万的借条不能确定是否为本人所写，因借款数额特别巨大，原告应提供银行流水予以佐证，否则不予认可。本院认为，被告虽然对欠条的真实性提出异议，但未能提出相反的证据予以证实。因此，对该证据，本院依法予以采信。
对原告提交的证据二，被告对证明目的有异议，认为已在2014年11月30日将10万元付至原告的账户。本院认为，根据原、被告提交的借条与收条及陈述能证实被告已向原告还款10万元，但仍欠款10万元。故对该证据，本院依法予以采信。
对被告提交的证据，原告有异议，认为虽然被告还了10万元，但具体的还款时间还要看一下帐单，因为原告当时借款是16.2万元，之后算上利息共计是20万元，减去被告还的这10万元，还剩余10万元没有偿还。本院认为，根据原、被告提交的借条与收条及陈述能证实被告已向原告还款10万元，但仍欠款10万元。故对该证据，本院依法不予以采信。
经审理查明，被告李建军系原告刘永新的外甥。被告多次向原告借款并承诺支付利息。2013年11月16日，原、被告对两人之间多次借款的金额对帐汇总后，被告向原告出具了一份欠条，欠条上载明被告共欠原告160万元。被告承诺对上述借款在一年内还清。被告还另向原告借款162000元，约定归还时连本带息共计20万元，被告于2014年11月30日向原告归还本金10万元，尚欠10万元未还。因被告尚欠共计170万元未能归还原告，原告遂诉至本院。
本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠钱的事实清楚，证据充分。因被告已向原告偿还本金10万元，故被告实际只欠原告本金170万元。因此，对原告要求被告偿还170万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息以170万元为基数，按月利率20‰，自2013年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后十日内向原告刘永新偿还借款170万元及利息（利息以170万元为基数，按月利率20‰，自2013年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20100元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟育新
人民陪审员 钟林涛
人民陪审员 胡晓东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 鲁郑文
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第199-1号
申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王维季。
被执行人刘红友，男，汉族。
被执行人刘红军，男，汉族。
被执行人陈瑞兰（系刘红贤妻子），女，汉族。
申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人刘红贤、刘红友、刘红军、塔尔恒*哈再孜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巴民二初字第52号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人刘红贤于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款104000元及利息（自2010年1月5日起至还款之日，按借款利率11.34‰计算）；二、被执行人刘红友、刘红军、塔尔恒*哈再孜对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2380元由四被执行人负担。根据申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社的请求，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，经双方协商，达成和解协议。由被执行人陈瑞兰于2014年12月30日前、2015年12月30日前分别偿还20000元，余款64000元于2016年12月30日前一次性还清，申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社同意该协议，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴里坤县人民法院作出的（2013）巴民二初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
被执行人如未按期履行义务，申请执行人可随时申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 郑 应 武
审 判 员 木汉*阿合亚
代理审判员 班 曼 丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 琼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第199-1号申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社。法定代表人：王维季。被执行人刘红友，男，汉族。被执行人刘红军，男，汉族。被执行人陈瑞兰（系刘红贤妻子），女，汉族。申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人刘红贤、刘红友、刘红军、塔尔恒·哈再孜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巴民二初字第52号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人刘红贤于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款104000元及利息（自2010年1月5日起至还款之日，按借款利率11.34‰计算）；二、被执行人刘红友、刘红军、塔尔恒·哈再孜对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2380元由四被执行人负担。根据申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社的请求，本院于2014年8月5日立案执行。本案在执行过程中，经双方协商，达成和解协议。由被执行人陈瑞兰于2014年12月30日前、2015年12月30日前分别偿还20000元，余款64000元于2016年12月30日前一次性还清，申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社同意该协议，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结巴里坤县人民法院作出的（2013）巴民二初字第52号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。被执行人如未按期履行义务，申请执行人可随时申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 郑     应     武审 判 员 木汉·阿合亚代理审判员 班     曼     丽二〇一四年九月十日书 记 员 陈           琼
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执472号
申请执行人：黄传玉，男，汉族，1968年11月22日生，住安徽省霍邱县。
被执行人：王宏家，男，汉族，1964年11月6日生，住安徽省霍邱县。
黄传玉与王宏家追索劳动报酬纠纷一案，依据生效法律文书：被告王宏家于本判决生效后三十日内一次性偿还原告黄传玉工资款6000元并从2017年2月22日起按同期中国人民银行贷款利率计息，本清息止。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，并通过传统查询,未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 琦
审 判 员 栾俊华
代理审判员 张 丁
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘子豪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异59号
异议人（案外人）：舒城县鑫源种植专业合作社，住所地安徽省舒城县南港镇。
法定代表人：朱小宝。
委托诉讼代理人：朱孝光，安徽省舒城县。
申请执行人：经世贵，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：朱代银，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：刘传菊，女，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：朱磊，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行经世贵与朱代银、刘传菊、朱磊买卖合同纠纷一案中，案外人舒城县鑫源种植专业合作社于2018年8月9日对执行烘干机七台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人舒城县鑫源种植专业合作社称，2014年10月20日，孙吉瑶、朱小宝等十六人共同出资成立了舒城县鑫源种植专业合作社。2015年10月份，以朱小宝、刘传圣个人名义购置了八台谷物烘干机。法院错将案外人财产作为被执行人财产查封，损害了案外人合法权益，请求解除对案外人所有的烘干机七台的查封。
本院查明，2017年8月25日，本院作出（2017）皖1523民初2401号民事判决，判令被执行人偿还经世贵货款694000元。2018年1月3日，本院立案执行。2018年1月17日，本院作出（2018）皖1523执69号执行裁定，冻结、划拨被执行人银行存款750000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。2018年5月26日，本院对合安路原南港法庭对面烘干仓库内的七台烘干机进行查封。
同时查明，案外人系设立于2014年10月20日的法人，涉案财产是合安路原南港法庭对面烘干仓库内的生产设备，没有登记所有权。烘干仓库没有产权证和土地使用权证，案外人提供的土地使用协议书证明该仓库建设在案外人租用的土地上，且租用土地的用途为仓储、烘干等。
本院认为，涉案财产属于生产设备，虽没有作产权登记，但实际由案外人占用、使用，且没有证据证明涉案财产系被执行人所有。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，故对案外人异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
解除对置放于合安路原南港法庭对面案外人仓库内的七台烘干机的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王成涛
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异59号异议人（案外人）：舒城县鑫源种植专业合作社，住所地安徽省舒城县南港镇。法定代表人：朱小宝。委托诉讼代理人：朱孝光，安徽省舒城县。申请执行人：经世贵，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：朱代银，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：刘传菊，女，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：朱磊，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行经世贵与朱代银、刘传菊、朱磊买卖合同纠纷一案中，案外人舒城县鑫源种植专业合作社于2018年8月9日对执行烘干机七台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人舒城县鑫源种植专业合作社称，2014年10月20日，孙吉瑶、朱小宝等十六人共同出资成立了舒城县鑫源种植专业合作社。2015年10月份，以朱小宝、刘传圣个人名义购置了八台谷物烘干机。法院错将案外人财产作为被执行人财产查封，损害了案外人合法权益，请求解除对案外人所有的烘干机七台的查封。本院查明，2017年8月25日，本院作出（2017）皖1523民初2401号民事判决，判令被执行人偿还经世贵货款694000元。2018年1月3日，本院立案执行。2018年1月17日，本院作出（2018）皖1523执69号执行裁定，冻结、划拨被执行人银行存款750000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。2018年5月26日，本院对合安路原南港法庭对面烘干仓库内的七台烘干机进行查封。同时查明，案外人系设立于2014年10月20日的法人，涉案财产是合安路原南港法庭对面烘干仓库内的生产设备，没有登记所有权。烘干仓库没有产权证和土地使用权证，案外人提供的土地使用协议书证明该仓库建设在案外人租用的土地上，且租用土地的用途为仓储、烘干等。本院认为，涉案财产属于生产设备，虽没有作产权登记，但实际由案外人占用、使用，且没有证据证明涉案财产系被执行人所有。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，故对案外人异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：解除对置放于合安路原南港法庭对面案外人仓库内的七台烘干机的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王成涛审判员  谈 斌审判员  陈国宏二〇一八年八月二十一日书记员  张 琨