wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00277号
原告：滁州市航天文件柜厂。
法定代表人：刘利，厂长。
委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
被告：中联重机股份有限公司芜湖分公司。
负责人：滕兆斌，总经理。
委托代理人：张运杰，该公司员工。
委托代理人：耿贵林，该公司员工。
原告滁州市航天文件柜厂诉被告中联重机股份有限公司芜湖分公司（以下简称中联重机芜湖分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市航天文件柜厂委托代理人田小龙，被告中联重机股份有限公司芜湖分公司委托代理人张运杰、耿贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州市航天文件柜厂诉称：2012年，被告以变更前名称即奇瑞重工股份有限公司芜湖分公司与原告建立事实上的购销关系。2013年8月10日，双方签订一份《零部件（原材料）采购合同》，约定结算方式和期限是：被告根据原告的送货单通知原告开增值税发票并挂账结算，每月一次。2012年11月7日、2013年9月27日，原告分别开具54296.50元和3992元、13840元三张增值税发票给被告。尚有货款31574元，被告至今未通知原告开增值税发票。原告向被告供应价值103702.50元的货，但被告只支付60000元货款，尚欠43702.50元未付。故诉至法院，请求判令被告：1、给付拖欠货款人民币43702.50元；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《零部件（原材料）采购合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系以及权利义务约定；
2、增值税发票，证明原告主张货款的依据；
3、付款回单，证明原告主张货款的依据；
4、零部件（原材料）采购明细表、入库单，证明原告主张货款的依据。
被告中联重机芜湖分公司辩称：建立买卖合同关系及签订合同属实，但货款已支付完毕。原告主张2013年7月以后货款无依据，被告未收到货。
被告中联重机芜湖分公司未向本院提交证据材料。
经当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以认定；证据2，被告对其真实性无异议，本院经审查，结合被告收到增值税发票的事实，对该证据予以认定；证据4，被告对《采购明细表》真实性无异议，本院对该明细表真实性予以认定。被告对入库单有异议，认为系单方制作，本院经审查对该证据证明目的不予认定。
经审理查明：2013年8月10日，原告与变更名称前的被告即奇瑞重工股份有限公司芜湖分公司签订编号为QZWJ04.13241的《零部件（原材料）采购合同》一份，约定：被告向原告采购各种规格、型号的支架焊合等零部件，具体见明细表；合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日；付款方式为50%银行承兑＋50%银行转账，结算期限为上线30天，凭原告17%增值税发票挂账后结算，每月结算一次（旺季结算二次），压款基数外付款；双方按协商货款的15%作为质量保证金，作为本年度原告在被告的压款基数，质保金在双方终止业务关系一年内未发生质量问题时返还原告。同年8月16日，原、被告又签订《零部件（原材料）采购明细表》作为合同附件，双方对采购零部件的名称、规格、单价进行了约定，并约定基础单价系双方确认的开具发票的产品价格。合同签订后，原告向被告供应零部件，并出具增值税发票三张：其中2013年9月27日编号03050702、03050703两张票面金额为3992元、13840元，2013年11月7日编号01395894票面金额为54296.5元，合计金额为72128.5元。被告收到货及增值税发票后，分别于2014年3月5日、2015年2月12日、5月4日分三次支付货款50000元、6000元、4000元。原告因主张余款未果，遂诉至法院。
另查明：2014年10月20日，经芜湖市工商行政管理局核准，原奇瑞重工股份有限公司芜湖分公司企业名称变更为中联重机股份有限公司芜湖分公司。
本院认为：原、被告签订的《零部件（原材料）采购合同》、《零部件（原材料）采购明细表》，均意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告交付设备并开具相应的增值税发票，但被告仅支付货款6万元，余款12128.5元未按约支付，应承担相应的民事责任。故原告诉请主张货款，本院予以支持，但具体数额以本院认定为准。关于原告主张出具增值税发票以后6张入库单的货款31574元，本院认为，该部分入库单的形成时间为2013年6月、7月，而增值税发票出具的时间为2013年9月、11月，合同中约定的结算方式为原告凭增值税发票结算，则被告有理由认为该部分货款包含在原告开具的增值税发票金额内。故原告主张该部分货款，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中联重机股份有限公司芜湖分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告滁州市航天文件柜厂货款人民币12128.5元；
二、驳回原告滁州市航天文件柜厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币446元，由原告滁州市航天文件柜厂负担322元，被告中联重机股份有限公司芜湖分公司负担124元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十二月九日
书记员 鲁苗苗
附：适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对其主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13642号
原告：翁海静，女，1979年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈君河，男，1982年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告翁海静与被告陈君河买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈君河向原告翁海静支付货款49480元以及逾期付款违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系温州市鹿城区南郊海静食品店的业主。被告因需多次向原告购买啤酒。每次均由被告与原告联系，约定啤酒的数量、金额及提货地点等，并由被告亲自去原告指定的地方提货，原告交付啤酒后，由被告在原告提供的销售单上签名确认。双方凭销售单进行结算，由被告支付货款。现由被告签字确认的尚未结算的销售单分别为2016年6月7日5520元、6月11日13800元、6月14日13800元、6月17日13800元，合计46920元。
本院认为：原告向被告交付货物，被告收到货物后在销售单上签字确认，应按约定支付货款。被告辩称其系“温州饭店”的员工，向原告购买啤酒是履行雇佣行为，所欠货款与其无关；且销售单上所注明的销售单位系“大东商贸”，应由“大东商贸”来主张货款。参与交易的双方系原、被告，原告作为个体工商户的业主，持由被告签字确认的销售单来主张权利，主体适格。被告辩称其系履行雇佣行为，但未提供证据来佐证，本院对其辩称不予采纳，该货款应由被告来负责偿还。因原、被告双方未约定付款时间，故原告诉请要求被告支付违约金5000元，依据不足，本院不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率计算利息损失。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈君河于本判决生效之日起十日内偿付原告翁海静货款46920元及利息损失（利息从2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确认的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告翁海静负担32元，被告陈君河负担486.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年十二月二日
代书记员 张芳炜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1404号
罪犯王为信，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年7月25日以（2006）海中法刑初字第40号刑事判决，以被告人王为信犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，尚未追回的赃款、赃物继续追缴。被告人王为信不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年5月8日作出（2006）琼刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王为信于2008年6月2日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年5月30日将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2013年7月5日减刑九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年4月10日减刑六个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2029年11月28日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯王为信在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王为信在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王为信自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得9个表扬，其中综合表扬8个（2014监狱积极分子、2015监狱积极分子，折算综合表扬2个）,单项表扬1个（2015上半年单项表扬）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王为信在共同抢劫过程中，参与抢劫三次，抢得现金人民币210000元、手机两部（价值共计人民币1730元）、戒指两枚、项链五条、手表一块（价值人民币400元）、手链一条、居民身份证一张；罪犯王为信诈骗所得赃款人民币169000元，已追缴赃款人民币148098.34元，用赃款购买的哈飞路宝轿车一辆（价值52470元）、哈飞汽车一辆（车架号21474）抢劫所得赃物已返还被害人。该犯应履行没收个人全部财产，海口市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）海中法执字第80号执行裁定，执行没收罪犯王为信全部财产，并于2015年6月15日以（2015）海中法执字第80-1号执行裁定，终结关于王为信财产刑的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、终结执行裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王为信在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，应调整减刑幅度为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王为信减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2029年1月28日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制
（共印5份）
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初第2461号
原告范某某，女，生于1964年6月12日，汉族，住河南省商水县。
被告范某某，男，生于1975年12月1日，汉族，住河南省商水县。
原告范某某为与被告范某某借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告范某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，被告范某某因急需用钱向原告借款20000元。约定两个月还清。经原告多次追要，被告至今未还。原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告未在法定期限内答辩。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：被告范某某给原告出具的借条一份，证明被告借原告款20000元。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为该证据客观真实，对其证明效力予以认可。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月，被告向原告借款，并出具借条一份。载明：“本人范某某近日由于财务紧张，特向范某某借款人民币（大写）贰万元整，小写20000元.两个月还账7月24日到期还.范某某2015年5月24日”。到期后，原告多次追要，被告至今分文未付。
本院认为：被告范某某向原告范某某借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告已按约履行了义务，被告却未及时还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某某于判决生效之日起十日内偿还原告范某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄素静
审判员 史军霞
审判员 李 蕾
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 禹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28283号
原告:夏连平，男，1973年3月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告：张宏超，男，1990年6月22日出生。(其他情况不详)
原告夏连平与被告张宏超劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏连平及其委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼，被告张宏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏连平诉称：1.要求被告支付原告劳务费13083元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，双方当事人签订口头劳务合同，约定原告在被告位于北京市通州区万达广场金街B区2楼203室经营的饭店工作，岗位为厨师，月工资7000元。原告在被告处工作共计9个月，现被告拖欠原告工资共计13083元，经多次催要无果，故诉至法院。
被告张宏超未答辩。
经审理查明，2017年1月间至，夏连平入职张宏超经营的位于北京市通州区万达广场金街B区2楼203室的饭店，并签订口头劳务合同，约定工资为7000元，岗位为厨师。2017年2月28日，张宏超向夏连平出具欠条一张，该欠条载明：事由为因欠夏连平工资款，人民币壹万叁仟零捌拾叁元整（13083.00元），结清时间2017年3月5日前。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张宏超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，夏连平按照约定为张宏超提供劳务，张宏超承诺支付夏连平劳务费，且张宏超向夏连平出具欠条，足以证明双方存在劳务关系且张宏超已对拖欠劳务费的数额予以确认，故对夏连平要求张宏超支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏超于本判决生效之日起七日内支付原告夏连平劳务费人民币13083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告张宏超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如需公告送达本判决书的，公告费由被告张宏超（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 张子英
人民陪审员 刘振义
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终414号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王阵。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人王阵证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初939号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人王阵未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所�的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，王阵以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张亚楠
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第41号
上诉人（原审第三人）延边关东宝造酒有限公司，住所地和龙市。
法定代表人孙兆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）延边三农信用担保有限公司，住所地延吉市。
法定代表人李琳，该公司总经理。
原审被告和龙市国土资源局，所在地和龙市。
法定代表人金明学，该局局长。
原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地和龙市。
法定代表人金英爱，该行行长。
上诉人延边关东宝造酒有限公司（以下简称关东宝造酒公司）因其与被上诉人延边三农信用担保有限公司（以下简称三农担保公司），原审被告和龙市国土资源局（以下简称和龙市国土局）、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称邮政储蓄和龙支行）土地行政登记一案，不服和龙市人民法院（2013）和行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：和龙市国土局于2011年2月10日受理关东宝造酒公司提出的因遗失国有土地使用证补发的申请。关东宝造酒公司申请时未如实说明土地使用权证的真实情况。和龙市国土局于2011年2月22日在延边日报发出作废声明（期间，三农担保公司未提出异议）；于2011年3月25日给关东宝造酒公司补发了和国用（2000）第01136号、使用权人为关东宝造酒公司的国有土地使用证；于2011年4月8日根据关东宝造酒公司的申请，就该土地为邮政储蓄和龙支行办理了编号为034号的国有土地使用权抵押登记。三农担保公司于2013年7月10日对此提起行政诉讼，请求撤销和龙市国土局作出的上述补发登记和抵押登记行政行为。
另查，三农担保公司诉李丹和、关东宝造酒公司民间借贷抵押担保合同纠纷一案，原审法院于2011年6月14日作出（2011）和民初字第80号民事判决；本院于2011年8月30日作出（2011）延中民二终字第253号民事判决；本院又于2012年7月17日作出（2012）延中民再字第29号民事判决；吉林省高院于2013年3月22日作出（2013）吉民提字第5号民事判决，该判决已经发生法律效力，该判决认定：2005年7月5日，三农担保公司与李丹和签订借款合同，关东宝造酒公司以国用（2000）第01136号土地使用证（即本案关东宝造酒公司申请挂失的土地使用证）和该土地上坐落的房屋提供抵押担保，将土地使用证交给三农担保公司，并办理了房屋抵押登记。该判决认为，李丹和与三农担保公司签订的借款合同有效，关东宝造酒公司应当承担抵押担保责任。
原审法院的主要裁判理由是：关东宝造酒公司以隐瞒事实的欺诈手段骗取土地补发登记，该补发登记行为无效，以无效的土地使用证办理的抵押登记行为亦无效。故判决：一、确认和龙市国土局于2011年3月25日给关东宝造酒公司补发的和国用（2000）第01136号国有土地使用证无效；二、确认和龙市国土局于2011年4月8日给邮政储蓄和龙支行办理的034号抵押登记无效。
上诉人关东宝造酒公司提出的主要上诉理由及请求是：关东宝造酒公司未将争议土地抵押给三农担保公司，也未办理抵押登记，国土局作出的行为与三农担保公司无法律上的利害关系，三农担保公司无诉权。参照房屋登记相关司法解释的规定，也不应受理其起诉；关东宝造酒公司申请补发登记，没有隐瞒事实，符合法律规定；邮政储蓄和龙支行系善意第三人，其抵押权应当予以保护。请求撤销原判，驳回三农担保公司的诉讼请求。
三农担保公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
其他当事人未提出书面答辩意见。各方当事人在二审审理期间未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，抵押人未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。生效的民事判决已经认定，关东宝造酒公司将本案争议土地上附着的房屋已先行抵押给三农担保公司，关东宝造酒公司应当承担抵押担保责任。三农担保公司对本案争议行政行为涉及的土地依法享有法律所规定的权利和利益。因此，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。上诉人主张参照相关司法解释的规定亦不应受理三农担保公司的起诉，本院认为，本案与相关司法解释规定的情形并不一致，其提出的该项主张不能成立。
上诉人关东宝造酒公司隐瞒有关争议土地及地上房屋的真实情况，向和龙市国土局提出补发登记，导致和龙市国土局作出的补发登记行为所依据的事实错误；根据国土资源部《土地登记办法》的规定，申请人申请土地登记，应当如实提交材料和反映真实情况，土地登记部门根据申请人提交的材料作出行政行为，同时，必要时也应对申请登记的土地进行实地查看。本案争议的行政行为涉及的土地上有附着的房屋，和龙市国土局在作出土地抵押登记时，系基于关东宝造酒公司提供的不真实的材料，未对土地上房屋的情况进行审查。作为专业从事贷款业务的银行，邮政储蓄和龙支行在与关东宝造酒公司签订贷款抵押合同时，亦未尽到审慎审查义务。导致该抵押登记行为与法律规定的抵押登记原则相悖，侵害了其他当事人的合法权益，也扰乱了正常的交易秩序。原审据此确认和龙市国土局作出的补办登记及抵押登记行为无效，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关东宝造酒公司提出的上诉理由及请求没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及其他诉讼费用，由上诉人关东宝造酒公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 黄虎哲
审判员 李丽英
二〇一四年九月十二日
书记员 姜 华
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初155号
原告郑某，女。
被告万某，男。
被告张某，女。
原告郑某与被告万某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告万某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告万某、张某支付原告借款75000元及利息（利息至2016年2月26日止为11250元）；2、判令被告万某、张某承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年1月16日、同年1月30日、同年3月2日分4次借给被告万某、张某人民币75000元。该借款原告多次向被告进行催讨，被告拒不支付。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，使之得到法律的保护，特向贵院提起民事诉讼，请求判令所请事项。
被告万某、张某辩称：借款是事实，但利息计算太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉称，向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件，以证明原告的主体资格；
证据2、被告的常住人口信息表，证明被告的身份信息。
证据3、借条四份，证明被告万某于2015年1月16日向原告借款10000元，约定还款日期为2015年2月16日；被告万某、张某于2015年1月30日向原告借款30000元，约定利息为3分，还款日期为2015年3月20日；被告万某于2015年3月2日向原告借款15000元；被告万某向原告借款20000元，还款日期为2015年1月10日，担保人是张某。
被告万某、张某未向本院提交证据。
被告万某、张某的质证意见如下：对证据1、证据2、证据3均无异议。
综合举证、质证情况，本院对下列证据予以认定：两被告对证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合双方当事人举证、质证和法院的认证，本院对本案是事实确认如下：两被告自2015年1月16日起至同年3月底，分四次共向原告借款75000元，并出具借条四张，四张借条载明：“借条，今借郑某人民币共计贰万元整（20000元），归还日期为2015年1月10日止。今借人：万某，担保人张某”、“借条，今借郑某人民币叁万元整（30000元）利息定为3分，归还日期定为2015年3月20日，如需提前要款可以提前十天打招呼。今借人：万某、张某，2015年1月30日，身份证：360421198005203635，电话1557020****”、“借条，今借郑某人民币壹万元整（10000元）归还日期为2015年2月16日，今借人：万某，2015年1月16日，身份证：360421198005203635，电话：1557020****。”、“借条，今借郑某人民币壹万伍仟元整（15000元），今借人：万某，2015年3月2日，身份证：360421198005203635，电话1557020****。”上述借款两被告一直未归还，原告故诉至人民法院。
另查明，被告万某与被告张某系夫妻关系。
本院认为：原告郑某与被告万某、张某的借贷法律关系事实清楚，双方权利义务明确，被告万某、张某理应归还借款75000元。原告郑某要求被告万某、张某归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款本金无异议，双方争议焦点在借款利息的计算。
原告要求两被告以75000元的本金按月息1.5%计算利息。本院认为，2015年1月30日的30000元借款中双方约定利息按月息3分计算（即年利率36%），依照相关法律规定，本院按照年利率24%计算，超出的部分本院不予支持，利息从双方还款约定的时间2015年1月31日开始计算至借款还清之日止。对于2015年1月16日的借款10000元的利息，从双方约定的还款时间次日起即2015年2月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止；对2015年3月2日的借款15000元的利息，从原告起诉之日即2016年2月26日按年利率6%计算至借款还清之日止；对2015年5月份的借款20000元，从双方约定的还款时间次日起即2015年1月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告万某、张某于本判决生效后十日内向原告郑某支付借款本金75000元及利息（其中30000元借款的利息从2015年1月31日开始按年利率24%计算至借款还清之日止，10000元借款的利息从2015年2月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止，15000元借款的利息从2016年2月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止，20000元借款的利息从2015年1月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元，由被告万某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐红红
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1178号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李卫兵，男。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告聂蒙蒙，男。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）与被上诉人李卫兵、原审被告聂蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案。李卫兵于2014年4月10日诉至河南省通许县人民法院（下称原审法院），要求信达财险河南公司履行事故损失赔付责任，赔偿李卫兵损失23260元并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年5月20日作出（2014）通民初字第499号民事判决，信达财险河南公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月7日21时，聂蒙蒙驾驶豫BNM1**号轿车，沿竖岗街由南向北行驶至与豫3**省道交叉口南侧时，与前方同向李卫兵驾驶的豫B875**号轿车追尾，两车损坏。同日，经通许县交通警察大队认定，聂蒙蒙负事故的全部责任，李卫兵无责任。2014年3月10日，经通许县交通警察大队调解未果。2014年3月17日，经通许县价格认证中心认定，豫B875**号轿车在本次事故中造成的车辆损失费用总值为22660元。另查明，聂蒙蒙驾驶的豫BNM1**号轿车在信达财险河南公司投有交强险及第三者责任险，交强险保险期间为2013年10月7日起至2014年10月6日止。三责险保险期间为2013年11月8日起至2014年11月7日止，保险限额为100000元并不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的认定，聂蒙蒙负此事故的全部责任，李卫兵无事故责任，事故双方对此均无异议，予以认可。在本次事故中，聂蒙蒙负事故的全部责任，承保豫BNM1**号轿车的信达财险河南公司应在保险限额内对李卫兵的车辆损失予以赔偿，因李卫兵损失未超出保险限额，故对李卫兵要求信达财险河南公司赔偿车辆损失22660元的诉讼请求，予以支持，对超出部分诉讼请求，不予支持。对李卫兵要求聂蒙蒙赔偿其车辆损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿李卫兵财产损失22660元（汇入通许县人民法院执行款账户，开户行：中国银行通许支行，户名：通许县人民法院，账户：250707846789）；二、驳回李卫兵对聂蒙蒙的诉讼请求；三、驳回李卫兵的其他诉讼请求。案件受理费382元，由李卫兵承担10元，信达财产保险股份有限公司河南分公司承担372元。
信达财险河南公司不服原审判决上诉称，本案事故虽经通许县交通警察大队查勘并作出了事故认定书，但信达财险河南公司的工作人员发现本次事故与通许县交通警察大队作出的事故认定书不符，车辆撞击部位痕迹不吻合，信达财险河南公司认为事故现场是伪造的，不应承担责任。另本案诉讼费用不应由信达财险河南公司承担，请求二审法院查明事实，依法处理。
李卫兵答辩称，本案事故系经通许县交通警察大队排查，依法作出事故认定，责任明确，认定事实依据充分。信达财险河南公司提供的照片是第二现场的，应以交通警察大队拍照的第一现场照片为准。信达财险河南公司称事故系伪造的，是主观臆断。请求二审法院依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，通许县公安交通警察大队接警赶到现场，经过对现场的勘验、检查，查明本案交通事故的基本事实和形成原因，对并双方的事故责任作出认定。该事故责任认定合法有效，本院予以确认。信达财险河南公司称事故系伪造的，并提供了肇事车辆相应的照片，但其提供的照片并非第一现场拍摄，不能准确反映事发时的真实情况，本院不予采信。信达财险河南公司未及时作出理赔，导致诉讼费用的产生，其作为被告，承担诉讼费用亦符合相关规定。综上，信达财险河南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审决定执行。二审案件受理费367元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐家亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3447号
罪犯肖正和，男，1978年8月13日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年7月12日作出（2004）榕刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人肖正和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人64450元。经福建省高级人民法院复核，于2004年9月13日以（2004）闽刑复字第36号刑事裁定，核准判处罪犯肖正和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯肖正和死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月14日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月26日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2025年12月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯肖正和在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖正和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十一月至二0一四年二月累计获得达标分十九点四分，获得二0一二年监狱改造积极分子、二0一一年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯肖正和于2013年4月因拉帮结伙被扣考核分四分。
本院认为，罪犯肖正和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯肖正和曾因拉帮结伙于2013年4月被扣考核分四分，对其减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖正和予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈晓燏
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执423号
申请执行人邓某某，男。
申请执行人赵某某，女。
本院受理邓某某申请执行赵某某刑事诈骗赔偿纠纷一案，依据（2016）陕0124刑初93号民事判决书，被执行人履行案件款7000元，执行费50元。在执行过程中经对被执行人银行、房产等财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。已将上述执行情况告知申请执行人，其同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执423号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜柳漫
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初627号
原告：四平市二龙湖林场。住所：四平市铁东区。
法定代表人：经希天，场长。
委托代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：黄蜂，男，40岁，汉族，干部，现住址不详。
被告：李想，男，1990年7月4日生，汉族，无职业，原住四平市铁东区，现住址不详。
原告四平市二龙湖林场与被告黄蜂、李想林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四平市二龙湖林场诉称：2014年1月1日四平市二龙湖林场与黄蜂签订《林木、林地经营承包合同书》一份，承包面积0.27公顷，林地具体位于东岭屯北、水库库区，4小班8部分，承包期限50年，自2014年1月1日至2064年1月1日止，承包费用7000元。合同签订后，黄蜂于2015年1月10日将林地转让给本案李想。黄蜂、李想在承包林地内擅自修建永久性建筑物改变林地用途，违反《森林法》第15条及《森林法实施条例》第17条强制性规定，依据《合同法》第94条、第97条之规定，诉至法院，请求依法解除双方签订的承包合同，排除妨害，拆除地上建筑物，恢复原状。
本院认为：现四平市二龙湖林场不能提供被告黄蜂、李想固定住所及联系方式(住址发生变化，电话联系不上)，属于被告不明确，本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市二龙湖林场的起诉。
案件受理费300元，退回给原告四平市二龙湖林场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一七年六月十九日
书记员 赵禹同
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1588号
申请人日立电梯（中国）有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路七街中油新澳大厦802室。
负责人董伟鹏，该公司总经理。
委托代理人任明广，该公司员工。
被执行人辉县市丰胜房地产开发有限公司，住所地辉县市药都路中段。
法定代表人王志文，董事长。
委托代理人逯太安，该公司公司经理。
日立电梯（中国）有限公司河南分公司申请执行辉县市丰胜房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人日立电梯（中国）有限公司河南分公司依据生效的（2014）辉民初字第2791号民事调解书，于2014年12月11日向我院申请执行，本院于2014年12月26日向被执行人辉县市丰胜房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款180000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担执行费2600元。逾期未履行。
执行期间，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议：申请人日立电梯（中国）有限公司河南分公司同意被执行人辉县市丰胜房地产开发有限公司一次性给付其现金146000元后了结本案，余款自愿放弃，不再追要，同意结案。被执行人已按约履行完毕。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2791号民事调解书的执行。
审 判 长 赵月军
审 判 员 张怀金
代理审判员 周在龙
二〇一五年一月四日
书 记 员 高 琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1659号
申请执行人：凤阳县国土资源局和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。
被执行人：李玉成，男，1961年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
凤阳县国土资源局申请执行李玉成机自然资源行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）凤行非审字第00043号行政裁定书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院2016）凤行非审字第00043号行政裁定书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1659号申请执行人：凤阳县国土资源局和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。被执行人：李玉成，男，1961年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。凤阳县国土资源局申请执行李玉成机自然资源行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）凤行非审字第00043号行政裁定书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院2016）凤行非审字第00043号行政裁定书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一六年十一月二十四日书记员  许 颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初161号
原告：郭旭涛，中国北车集团大连机车研究所有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王建军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告郭旭涛与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭旭涛撤回起诉。
案件受理费减半收取5471元，由原告承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张耀臻
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执163号
申请执行人：张金兰，女，汉族，1982年5月4日出生，住阜平县。
被执行人：钟素平，女，汉族，1982年10月7日出生，住阜平县。
本院在执行申请执行人张金兰与被执行人钟素平民间借贷纠纷一案中，依据河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初415号民事判决书所确定的义务，双方当事人已经私下自愿达成和解协议并已履行完毕，申请执行人张金兰向本院提出撤回强执执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初415号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一六年八月十一日
书记员 冯建华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3553号
罪犯刘起全，男，1989年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2016年2月26日作出(2016)桂0125刑初38号刑事判决，以被告人刘起全犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人刘起全不服判决，提出上�，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年4月26日作出(2016)桂01刑终142号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。刑期自2016年2月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后于2016年5月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3299号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘起全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘起全报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘起全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年5月获奖励分35.03分。原判罚金人民币一万元，该犯于2017年7月6日向上林县人民法院缴纳人民币一万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘起全在服刑期间的评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯折分审批表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘起全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘起全减去有期徒刑三个�（刑期至2017年11月23日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高万凤，女，1948年11月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：白中成（高万凤之夫），男，1949年10月7日出生，北京市房山水泥厂退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学民，男，1963年12月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：马振艳，女，1966年2月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：高万宝（智力残疾人），男，1945年3月26日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村农民。
法定代理人：高万银，男，1938年8月14日出生，汉族，北京市丰台区桥梁厂退休职工。
一审原告、二审上诉人：高万银，男，1938年8月14日出生，汉族，北京市丰台区桥梁厂退休职工。
一审被告：高万芹，女，1956年6月5日出生，汉族，门头沟区红叶鞋厂退休工人。
再审申请人高万凤因与被申请人李学民及高万宝、高万银、高万芹确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第6867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高万凤申请再审称：第一、我有新的证据足以证明鲁家滩村第二分社的不动产和动产属于第二分社集体经济组织所有，村内其他分社成员对二小队的土地无所有权；我有新的证据足以证明34-134南街224号不是同一标的、同一个主体；第二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《合同法若干问题的解释（二）》第一条规定应当认定合同不成立；第三、二审判决认定事实的主要证据未经质证；第四、一审判决适用法律确有错误；第五、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：原审时高万凤、高万芹、李学民均认可出售房屋证明中出卖的房屋即为224号房屋，该合同标的物明确，高万凤主张合同缺乏主要条款不成立，理由不足。高万凤、高万芹与李学民签订出售房屋证明，且将房屋交付李学民使用，迄今已十余年。马振艳系李学民的妻子，为鲁家滩村村民，虽未签字，但不能以此为由证明该房屋与其无关。二审法院驳回高万凤主张出售房屋证明无效的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。高万凤申请再审的理由不能成立。综上，高万凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高万凤的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马鑫鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初457号
原告刘志义。
委托代理人：涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告刘术友。
本院在审理原告刘志义诉被告刘术友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张银祥
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1036号
原告涞源县城建小区业主委员会。
负责人胡喜贵，该业主委员会主任。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告张永伟，男。
本院在审理原告涞源县城建小区业主委员会与被告张永伟物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县城建小区业主委员会于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县城建小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县城建小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴娜
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第393号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。因犯盗窃罪，于2004年4月9日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年5月28日刑满释放。因本案于2014年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人陈某某于2013年7月29日中午�酒后到潮安县江东镇井美村被害人詹某某（又名刘某某）住家做客，乘詹某某离开为其买啤酒之机，盗走詹存放于屋内的现金人民币5600元，后离开现场。案发后，被告人陈某某通过村治安主任陈某甲将所盗的现金人民币5600元退还被害人詹某某。
2、被告人陈某某于2014年4月6日下午，窜至潮州市潮安区江东镇亭头村，采用破门入室的手段，盗走被害人林某某家中的现金人民币121元，后离开现场，在江东镇亭头村大宫附近被群众抓住并殴打，后接报民警到场处理。破案后，赃款已追回并发还被害人林某某。
被告人陈某某被群众殴打受伤后送医院治疗，2014年4月23日被公安机关拘传到案。
上述事实，被告人陈某某在庭审中没有异议，并有现金人民币，户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书等相关材料，勘验、辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙等多人的证言，被�人詹某某、林某某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情予以从严处罚。被告人陈某某盗窃第一宗作案案发后，主动将盗得赃款退还被害人，第二宗盗得财物也已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人陈某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，�五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄喜钿
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初2066号
原告：张建华。
委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告：东营市东营区工商业资信担保协会。
法定代表人：郭学胜，会长。
委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。
原告张建华与被告东营市东营区工商业资信担保协会不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人姜国义、被告东营市东营区工商业资信担保协会委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利200000元及利息16000元，共计216000元，自起诉之日截止到付清全款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告无任何借贷关系，2010年原告曾给马某某从农业银行贷款20万元做过担保，2015年8月18日被告工作人员称马某某欠被告款项，要求原告归还20万元，原告在2015年8月19日通过建设银行向被告工作人员陈晓转账100000元、2015年8月27日通过工商银行向被告法定代表人郭学胜转账100000元。被告工作人员陈晓向原告出具收据两张。但马某某欠不欠被告款项与原告无关，被告收取原告的20万元无法律依据，属于不当得利。
被告东营市东营区工商业资信担保协会辩称，1、案件事实为2010年2月1日，原告与被告签订最高额基金互助保证合同，为马某某提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年，合同签章部分有原告的签字及手印。马某某向被告借款共计20万元，被告于2010年2月4日将169240元转到马某某名下的银行卡上，其余30760元通过现金方式支付给马某某，马某某于2010年2月4日向被告出具20万元借据一张。后借款于2010年4月30日到期后，马某某拒不偿还借款，被告一直向马某某及原告等保证人催要该款项，原告分别于2015年8月19日、2015年8月27日向被告偿还共计20万元。2、原告向被告支付20万元系承担连带责任保证，向被告偿还马某某所欠的借款。3、保证债务并未超过诉讼时效，被告一直未间断地向马某某及原告等连带责任保证人主张权利，马某某及原告等连带责任保证人也承诺予以偿还借款，该案的保证债务的诉讼时效一直处于中断的状态。4、原告起诉被告不当得利，没有事实和法律依据，虽然原告提供证据证明存在打款的事实，但该款项系原告承担连带保证责任向被告偿还马某某所欠的借款，被告有法律上的根据，而且此行为中获得利益的一方为马某某，并非被告。5、原告的保证债务仍未履行完毕。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
根据当事人陈述及提交的证据，本院依法确认以下事实：
2010年2月1日，被告东营市东营区工商业资信担保协会（甲方）、案外人马某某（乙方）及原告张建华、案外人罗某某、王某某（丙方）签订《最高额基金互助保证合同》一份，约定：“自2010年2月1日起至2010年4月30日止，由甲方根据乙方的需要和甲方的可能，向乙方提供最高限额不超过人民币20万元的基金互助。在此期限和限额内，乙方所借每笔基金，丙方不再逐笔办理保证担保手续。丙方自愿为乙方提供连带责任保证，保证期间为贷款到期届满后的两年。丙方的保证范围包括基金本金、违约金以及甲方为实现债权的费用等”。2010年2月4日，被告通过法定代表人郭学胜的账户向马某某转账支付169240元，马某某向被告出具借据一份，载明“借到人民币贰拾万元正￥200000。约定2010年4月30日归还”。借款到期后，借款人及保证人均未还款。
原告张建华分别于2015年8月19日、2015年8月27日向被告工作人员转账10万元、10万元，共计20万元，被告向原告出具收款收据两份，备注“担保人张建华代替还款”。
诉讼过程中，原告张建华对其在《最高额基金互助保证合同》处的签字捺印的真实性有异议，并申请鉴定。经本院依法委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见：《最高额基金互助保证合同》正面丙方（担保人）处“张建华”署名字迹是张建华本人所签，“张建华”押名指印是张建华本人右手食指所捺；反面落款丙方处“张建华”署名字迹是张建华本人所签，“张建华”押名指印不具备真伪检验条件。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告主张被告收取涉案款项20万元没有法律依据，系不当得利，本院认为，该款项系原告作为连带责任保证人向被告支付涉案《最高额基金互助保证合同》项下的借款，原告给付被告涉案款项是有目的的，即有法律上的原因的给付，故对原告以不当得利为由要求被告返还20万元及支付利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其签订《最高额基金互助保证合同》系受欺诈，但未提交证据证明，不予支持。原告主张其承担保证责任的诉讼时效已过，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十五条的规定，“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”，故对原告的上述主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张建华的诉讼请求。
案件受理费4540元，由原告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛园园
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 李文华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 门惠惠
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3042号
原告：刘爱民，男，1952年2月25日出生，汉族。
委托代理人：刘冬（特别授权）。河南公朴律师事务所律师。
被告：肖团结。
被告：李雪玲，女，1970年7月17日出生，汉族。
被告：夏邑县康奥服饰有限公司。
法定代表人：肖团结。
原告刘爱民与被告肖团结、李雪玲、夏邑县康奥服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资12000元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2016年1月5计算至工资及利息清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告夏邑县康奥服饰有限公司的工人，2016年1月5日，三被告共同为原告出具欠条，欠原告工资12000元，并约定欠款到还款期间按银行同等利率计算利息。原告催要，被告拒不支付。
经审理查明，原告在被告夏邑县康奥服饰有限公司做看门工作。2016年1月5日，夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结为原告出具了欠条，夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结欠原告2015年10月、11月、12月、2016年1月劳务报酬合计12000元，约定被告支付原告从欠款到还款期间按银行同等利率计算利息。庭审中，原告自愿放弃利息的请求。
本院认为，原告在被告夏邑县康奥服饰有限公司提供劳务，被告应支付原告劳务报酬。被告为原告出具的欠条中，其中“李雪玲”的名字系打印，上面无手印或者李雪玲本人的签字，不符合欠条的形式，不能认定被告李雪玲与被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同为原告出具欠条。原告要求被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结支付劳务报酬12000元，其请求应予支持。原告要求被告李雪玲与被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同支付劳务报酬的请求本院不予支持。原告自愿放弃劳务报酬利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同支付原告刘爱民劳务报酬款12000元，于本判决生效后五日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄舒林
二〇一六年九月十三日
书记员 李 爽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民立初字第00023号
原告乌鲁木齐欧亚德空调设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市光明路387号金和大厦三单元2006室。
法定代表人张洪禹。
被告新疆华春毛纺有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘漠中道4826号011栋。
法定代表人李成功。
本院受理原告乌鲁木齐欧亚德空调设备有限公司（以下简称欧亚德公司）与被告新疆华春毛纺有限公司（以下简称华春公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告华春公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《工程施工合同书》约定，若发生争议协商解决，协商不成由合同签订地法院管辖。原、被告合同签订地为乌鲁木齐市新市区。故五家渠垦区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产确定管辖，由工程所在地的人民法院专属管辖，不适用协议管辖。涉案工程所在地位于五家渠市，故本院对该案具有管辖权，被告华春公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆华春毛纺有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一五年六月二十五日
书记员 康凯新
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终89号
上诉人（原审被告）：李翠兰，女，1968年11月16日生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司南京河西支行，住所地在南京市建邺区江东中路209号。
负责人：彭国华，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏鑫、刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告：江苏嘉元劳务有限公司，住所地在江苏省高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：张美云，该公司总经理。
原审被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地在南京市建邺区雨润大街17号。
法定代表人：李华震，该公司总经理。
原审被告：雨润控�集团有限公司，住所地在南京市雨润路17号。
法定代表人：祝义才，该公司总经理。
原审被告：张凤文，男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人李翠兰与被上诉人徽商银行股份有限公司南京河西支行，原审被告江苏嘉元劳务有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、雨润控股集团有限公司、张凤文合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2420号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李翠兰上诉称，本案属于票据纠纷，而不是担保合同纠纷。根据特别法优先原则，本案应当优先适用票据法的相关规定，由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在江苏省高邮市，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以�面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因案涉当事人签订的主合同即《商业汇票贴现协议书》中明确约定发生争议由乙方所在地人民法院管辖，乙方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彦 鹏
审判员 张 国 庆
审判员 �韦韬
二〇一七年二月十三日
书记员 王 明 珠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第30号
原告：许兰樟。
委托代理人：郭宏良。
被告：俞云锋。
原告许兰樟与被告俞云锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许兰樟的代理人郭宏良到庭参加诉讼。被告俞云锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许兰樟起诉称：2005年12月10日上午，被告向原告借款150000元，当日下午又向原告借款20000元，合计借款170000元，约定归还日期为同年12月20日。此后，被告一直未归还。请求判令被告归还借款170000元，支付从2005年12月20日起至2012年12月20日止按月利率6.3厘计算的利息89964元，合计259964元。
原告许兰樟举证如下：被告于2005年12月10日出具的借据二份，以证明借款170000元，借期为10天的事实。
被告俞云锋未作答辩。
对原告许兰樟提供的借据，本院经庭审审核，认为该借据为原始书证，其内容完整、意思明确，能证实原告许兰樟主张的事实作用，故本院对被告俞云锋欠原告许兰樟借款170000元的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借据能证实被告借款的事实，故本院对原告要求被告归还借款170000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告在借款之时对利息未作约定，故逾期利息应按人民银行同期贷款年利率6.55%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞云锋应归还原告许兰樟借款170000元，支付利息77945元，合计247945元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5199元，减半收取2599.50元，由被告俞云锋承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5199元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一三年二月二十五日
书记员 钱红梅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2040号
原告：梁忠伟，男，汉族，1993年4月26日生，现住长春市绿园区。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告：曹静波，男，汉族，1969年6月10日，吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告梁忠伟诉被告曹静波合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁忠伟的起诉。
案件受理费300.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 王敬娜
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 路 畅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字325号
原告任某。
委托代理人（特别授权）蒋向雁。
被告赵朱某。
本院在审理原告任某诉被告赵朱某被继承人债务清偿纷一案中，原告任某于2013年2月17日以纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案应收诉讼费用1725元，减半收取为662.5元，由原告任某负担。
审判员 许诸德
二〇一三年二月二十六日
书记员 杨方玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3740号
原告青岛汇丰润农业科技有限公司，住所地平度市经济开发区新区大道12号。
法定代表人马鑫，经理。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告许涛，农民。
原告青岛汇丰润农业科技有限公司与被告许涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛汇丰润农业科技有限公司的委托代理人辛光磊、被告许涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛汇丰润农业科技有限公司诉称，2015年3-4月，被告购买原告化肥三次欠款10800元，后原告多次索要，被告以种种理由未付。请求法院判令被告给付原告化肥款10800元；本案诉讼费由被告承担。
被告许涛辩称，原告所诉属实。我原来是原告公司业务员，其中3900元的两份欠条款我没有收上钱来，等我收上钱来再给原告。原告还欠我两个月的工资大约6000元未付，等原告给我发工资后我再给原告化肥款。
经审理查明，被告许涛原系原告青岛汇丰润农业科技有限公司职工，2015年6月底离职。被告于2015年3月17日购原告化肥欠款3900元、2015年3月25日购原告化肥欠款300元、2015年8月3日购原告化肥欠款3900元，合计10800元。
庭审中，被告称原告欠其工资，正在劳动仲裁部门裁决。
上述事实有原告提交的被告欠条3份、原告的代理人、被告庭审陈述在案作证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，被告许涛欠原告青岛汇丰润农业科技有限公司化肥款10800元的事实清楚，证据充分，被告许涛应当偿还原告青岛汇丰润农业科技有限公司化肥款。被告称原告欠其工资，系另一法律关系，且正在劳动仲裁部门裁决，故被告的抗辩理由不成立。
根据《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许涛于本判决生效后十日内给付原告青岛汇丰润农业科技有限公司化肥款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 纪文辉
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第104号
申请执行人张丁湖，男，汉族，1984年1月8日出生，住广东省汕头市潮南区胪岗镇。
被执行人惠州市海湖工贸有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人杨海兴。
被执行人惠州市猛牛投资有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人杨海兴。
被执行人杨学湖，男，汉族，1991年9月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人杨海兴，男，汉族，1950年12月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人杨学良，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人许乳娥，女，汉族，1956年12月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人张丁湖与被执行人惠州市海湖工贸有限公司、惠州市猛牛投资有限公司、杨学湖、杨海兴、杨学良、许乳娥民间借贷纠纷一案，本院（2013）汕南法民一初字第129号之三民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，一、申请执行人张丁湖与被执行人惠州市海湖工贸有限公司、惠州市猛牛投资有限公司、杨学湖、杨海兴、杨学良、许乳娥共同确认截止2014年2月15日，被执行人惠州市海湖工贸有限公司欠申请执行人张丁湖借款本金1018.4万元、利息443.313万元，借款本息共计1461.713万元未付还。二、申请执行人张丁湖同意给予被执行人惠州市海湖工贸有限公司减免部分本金和全部利息，被执行人惠州市海湖工贸有限公司应在2014年3月30日前付还申请执行人张丁湖1000万元、并承担申请执行人张丁湖委托律师的费用10万元和案件受理费61772.5元。三、若被执行人惠州市海湖工贸有限公司没有按定期限还款，则申请执行人张丁湖对本息不予减免，被执行人应全额付还借款本息1461.713万元（2014年2月16日后利息不计），并另行支付违约金400万元，同时还应承担申请执行人委托律师的费用10万元和案件受理费61772.5元。申请执行人张丁湖并有权向法院申请强制执行本条所列全部款项。四、若被执行人惠州市海湖工贸有限公司未按约定期限履行，则被执行人惠州市猛牛投资有限公司、杨学湖、杨海兴、杨学良、许乳娥应对被执行人惠州市海湖工贸有限公司上述第三项债务负连带清偿责任。五、被执行人惠州市海湖工贸有限公司按上述约定履行完付款义务后，各方就本案纠纷事项不再向对方主张任何权利。六、案件受理费123545元减半收取61772.5元，由被执行人惠州市海湖工贸有限公司负担。另查明，本院于2013年5月10日以（2013）汕南法民一初字第129号之一裁定书，查封被执行人惠州市海湖工贸有限公司址于惠州市南坛路8号海湖大酒店第一层之二至第十二层及地下一层等房产和惠州市海湖工贸有限公司位于惠州市南坛路7号的土地使用权。被执行人惠州市海湖工贸有限公司至今没有履行还款义务，申请执行人张丁湖向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案执行过程中，经查询房管、国土、车管、银行、安信证券等部门，除发现被执行人惠州市海湖工贸有限公司有号牌为粤L083**轻型自卸货车、粤L128**轻型普通货车、粤L098**小型轿车，被执行人惠州市猛牛投资有限公司有号牌为粤LUG8**小型越野客车，被执行人杨海兴有号牌为粤PR28**小型轿车，被执行人许乳娥在中国建设银行股份有限公司惠州南坛东支行有开设账户外，余尚未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院已另案对被执行人许乳娥在中国建设银行股份有限公司惠州南坛东支行开设的账户予以冻结。经征询申请执行人意见，其表示对上述被执行人车辆暂不作处理，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第104号案终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年十二月三日
书记员 林耀国
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第104号
申请执行人张丁湖，男，汉族，1984年1月8日出生，住广东省汕头市潮南区胪岗镇。
被执行人惠州市海湖工贸有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人杨海兴。
被执行人惠州市猛牛投资有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人杨海兴。
被执行人杨学湖，男，汉族，1991年9月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人杨海兴，男，汉族，1950年12月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人杨学良，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人许乳娥，女，汉族，1956年12月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人张丁湖与被执行人惠州市海湖工贸有限公司、惠州市猛牛投资有限公司、杨学湖、杨海兴、杨学良、许乳娥民间借贷纠纷一案，本院（2013）汕南法民一初字第129号之三民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，一、申请执行人张丁湖与被执行人惠州市海湖工贸有限公司、惠州市猛牛投资有限公司、杨学湖、杨海兴、杨学良、许乳娥共同确认截止2014年2月15日，被执行人惠州市海湖工贸有限公司欠申请执行人张丁湖借款本金1018.4万元、利息443.313万元，借款本息共计1461.713万元未付还。二、申请执行人张丁湖同意给予被执行人惠州市海湖工贸有限公司减免部分本金和全部利息，被执行人惠州市海湖工贸有限公司应在2014年3月30日前付还申请执行人张丁湖1000万元、并承担申请执行人张丁湖委托律师的费用10万元和案件受理费61772.5元。三、若被执行人惠州市海湖工贸有限公司没有按定期限还款，则申请执行人张丁湖对本息不予减免，被执行人应全额付还借款本息1461.713万元（2014年2月16日后利息不计），并另行支付违约金400万元，同时还应承担申请执行人委托律师的费用10万元和案件受理费61772.5元。申请执行人张丁湖并有权向法院申请强制执行本条所列全部款项。四、若被执行人惠州市海湖工贸有限公司未按约定期限履行，则被执行人惠州市猛牛投资有限公司、杨学湖、杨海兴、杨学良、许乳娥应对被执行人惠州市海湖工贸有限公司上述第三项债务负连带清偿责任。五、被执行人惠州市海湖工贸有限公司按上述约定履行完付款义务后，各方就本案纠纷事项不再向对方主张任何权利。六、案件受理费123545元减半收取61772.5元，由被执行人惠州市海湖工贸有限公司负担。另查明，本院于2013年5月10日以（2013）汕南法民一初字第129号之一裁定书，查封被执行人惠州市海湖工贸有限公司址于惠州市南坛路X号海湖大酒店第一层之二至第十二层及地下一层等房产和惠州市海湖工贸有限公司位于惠州市南坛路X号的土地使用权。被执行人惠州市海湖工贸有限公司至今没有履行还款义务，申请执行人张丁湖向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案执行过程中，经查询房管、国土、车管、银行、安信证券等部门，除发现被执行人惠州市海湖工贸有限公司有轻型自卸货车、轻型普通货车、小型轿车，被执行人惠州市猛牛投资有限公司有小型越野客车，被执行人杨海兴有小型轿车，被执行人许乳娥在中国建设银行股份有限公司惠州南坛东支行有开设账户外，余尚未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院已另案对被执行人许乳娥在中国建设银行股份有限公司惠州南坛东支行开设的账户予以冻结。经征询申请执行人意见，其表示对上述被执行人车辆暂不作处理，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第104号案终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年十二月三日
书记员 林耀国
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第103号
申请执行人张春乐，男，1977年2月25日出生，汉族，个体工商户，住托克托县。
被执行人王建国，男，1971年8月22日出生，汉族，个体工商户，住托克托县。
本院在执行张春乐申请执行范王建国民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建国无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年3月14日作出的（2014）托民初字第128号民事调解书的本次执行程序。
申请人张春乐发现被执行人王建国有可供执行的财产，可以向我院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 袁 红
二〇一六年五月二十日
书记员 补亚飞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更932号
罪犯夏应江，男，生于1970年1月14日，汉族，重庆市大足县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
1994年1月26日罪犯夏应江因犯盗窃罪被大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月。本院于2010年11月17日作出（2010）达中刑初字第61号刑事判决，以被告人夏应江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2012年4月24日作出（2011）川刑终字第680号刑事判决，撤销本院（2010）达中刑初字第61号刑事判决中的第一项，即被告人夏应江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以上诉人夏应江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。刑期自2009年9月6日起至2023年9月5日止。罪犯夏应江于2012年6月5日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第169号裁定，对罪犯夏应江减去有期徒刑一年。罪犯夏应江应于2022年9月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯夏应江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2016年3月考核期内获标准考核积分110分。
经审理查明，罪犯夏应江在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监护员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2016年3月考核期内获标准考核积分110分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯夏应江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏应江减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4379号
原告：吴春玫，女，1963年3月31日生，汉族，住如东县。
原告：季万国，男，1962年8月18日生，汉族，住如东县。
被告：段红枢，男，1980年9月11日生，汉族，住射阳县。
原告吴春玫、季万国与被告段红枢抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告吴春玫、季万国于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴春玫、季万国向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴春玫、季万国撤诉。
案件受理费1750元，由原告吴春玫、季万国负担。
审 判 长 王小荣
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 丁晓莉
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初713号
原告：芦山县晶鑫水电站。住所地，芦山县。
负责人：朱子武，该水电站投资人。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：芦山县交通运输局。住所地，芦山县。
法定代表人：尹体强，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：乐天康，四川茂天律师事务所律师。
原告芦山县晶鑫水电站诉被告芦山县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告芦山县晶鑫水电站于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县晶鑫水电站自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山县晶鑫水电站撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 刘冬琼
二〇一七年七月七日
书记员 程鹏宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第247号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：张嘉纯。
被告：俞知含。
被告：朱树伟。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告俞知含、朱树伟金融借款合同纠纷一案,本院于2015年3月3日立案受理，本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员范璐璐、人民陪审员金关香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告俞知含、朱树伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年9月29日，原浙江嘉善农村合作银行分支机构枫南支行【下称“枫南支行”，浙江嘉善农村合作银行已改制为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（下称“嘉善农商行”），嘉善农商行开业的同时，原浙江嘉善农村合作银行及其分支机构自行终止，其债权、债务由嘉善农商行承接】与被告俞知含、朱树伟签订一份《个人保证借款合同》，内主要约定如下：枫南支行同意向借款人俞知含发放贷款人民币100000元整，借款期限自2012年9月29日起至2013年9月28日止，借款利率为月利率8‰，实际放款日期、到期日期、借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；付息方式为按约付息（每月20日为结息日，次日为付息日），逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告俞知含未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告朱树伟为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，枫南支行依约于2012年9月29日向被告俞知含发放贷款人民币100000元，但归还期限届满后，被告未依约还本付息，至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息，几经催讨未果。现原告诉至法院请求判令：1、被告俞知含立即归还原告借款本金100000元及诉前利息23127.46元（暂计息至2015年2月11日，自2015年2月12日起，对全部尚欠借款本金按《个人保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止）；2、被告朱树伟对被告俞知含所涉上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、中国银监会浙江监管局［2013］654号文件复印件、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请书原件、个人保证借款合同原件各1份，证明被告俞知含在2012年9月29日向原告申请借款100000元用于进货，由被告朱树伟进行连带保证的事实；
3、借款借据原件1份，证明2012年9月29日，原告向被告俞知含发放借款100000元及约定月利息8‰的事实；
4、利息清单原件1份，证明被告结欠本金、利息情况。
被告俞知含、朱树伟未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按约向被告俞知含发放贷款后，被告俞知含及担保人朱树伟未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告方应承担全部民事责任。原告起诉要求被告俞知含归还借款本金100000元及利息（按个人保证借款合同约定计息）、被告朱树伟承担连带保证责任的诉讼请求，有原告提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息清单和当事人的陈述等证据证实，对此请求本院予以支持。被告俞知含、朱树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞知含于本判决生效之日起五日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息23127.46元（利息计算至2015年2月11日，之后的利息按人保证借款合同约定计息，合同编号：浙善合银枫南2012保借字第8721120120008085号）；
二、被告朱树伟对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2863元，公告费400元，合计诉讼费3263元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 范璐璐
人民陪审员 金关香
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 毛珠萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2434号
原告：义乌八宝工艺品有限公司。
法定代表人陈献省。
委托代理人：丁志坚。
委托代理人：吕明臣。
被告：楼望昕。
被告吴文胜。
原告义乌八宝工艺品有限公司诉被告楼望昕、吴文胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告义乌八宝工艺品有限公司的委托代理人吕明臣到庭参加诉讼。被告楼望昕、吴文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。本案现已审理终结。
原告义乌八宝工艺品有限公司诉称：要求被告立即归还原告借款人民币20万元整并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告楼望昕、吴文胜均未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年4月2日，被告楼望昕向原告义乌八宝工艺品有限公司借款20万元，并出具借条一份，载明：今向八宝工艺公司借到人民币贰拾万元正（￥200000.00元）。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记申请书一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告楼望昕拖欠原告借款20万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告楼望昕、吴文胜于本判决生效之日起十日内归还原告义乌八宝工艺品有限公司借款20万元及利息（从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告楼望昕、吴文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 金秋媛
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终914号
上诉人（原审被告）：王贤俊，男，1973年11月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人（原审被告）：王筠，女，1974年4月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，系王贤俊之妻。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴宗飞，男，1978年10月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
上诉人王贤俊、王筠因与被上诉人戴忠飞相邻关系纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王贤俊、王筠于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王贤俊、王筠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王贤俊、王筠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王贤俊、王筠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十月十八日
书记员 袁 园
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6256号
原告：肖某某，女，1982年出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：高某某，女，1951年出生，汉族，济南大学退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
原告肖某某与被告高某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告肖某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某撤回对被告高某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费人民币1580元，减半收取人民币790元，由原告肖某某负担。
审判员 戚文波
二〇一六年十二月七日
书记员 刘沙沙
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执595号
申请执行人莫铭德，男，1963年4月14日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人钟伟金，男，1959年2月14日出生，汉族，户籍所在地武宣县，现住广西武宣县。
申请执行人莫铭德与被执行人钟伟金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫铭德于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人钟伟金归还申请执行人莫铭德借款本金170400元及逾期利息50400元，并负担案件受理费1854元，执行费2456元。本院于2016年11月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人钟伟金发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人钟伟金无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。目前被执行人钟伟金无其他可供执行财产。现被执行人钟伟金尚欠申请执行人莫铭德借款本息170400元。
本院认为，申请执行人莫铭德未能提供被执行人钟伟金有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人钟伟金有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人钟伟金无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初574号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2371号
原告王某，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托代理人王增明，男，1955年出生，住泰安市泰山区。
被告景某，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人徐恒悦，男，1948年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李红梅，女，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王某与被告景某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘士强、王增明，被告景某及其委托代理人徐恒悦、李红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，2012年4月9日登记结婚。2013年婚生一子，尚未取名落户口。我与被告登记结婚时才得知被告系再婚，但婚期已定，我考虑到双方家庭原因，就先同意办理了结婚证。我婚前系在校学生，缺乏社会经验且两人认识时间较短，没有一定的感情基础。婚后我发现与被告性格不合，在怀孕期间被告对我感情淡漠，直到孩子出生被告对我不管不问，我无法忍受如此生活，请求法院判决我与被告离婚。
被告景某辩称，原告所诉不属实，有些问题属于误会所致。我对家庭孩子不管不顾是不属实的，生活中偶尔有些摩擦是正常的，双方没有实质性矛盾。我不同意离婚，我们都是年轻人，生活中缺乏经验，导致一些矛盾的积累，但事后我们总是想法化解。我们夫妻感情很好，没有达到破裂的程度，考虑到孩子，我也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月12日经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年4月9日登记结婚。原告王某系初婚，被告景某系再婚。2013年9月12日原、被告婚生一男孩，尚未取名落户口，现随原告生活。双方婚前感情尚可，后因家庭琐事，双方出现矛盾，并自2013年9月18日分居至今。因此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
庭审时，被告景某自认其月收入为3000元左右，但原告王某称被告景某的月收入应在四、五千元左右。
庭审后，被告景某到庭说明情况，称其尊重原告的意见，同意与原告离婚。
另查明，原告的婚前财产有海尔牌冰箱、洗衣机各一台；被告的婚前财产有车牌号为鲁J×××××的朗逸轿车一辆。原、被告双方并无婚后共同财产及共同债权债务。
案经调解，因双方各执己见，致使调解未能成立。
以上事实有结婚证两份、户籍证明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了夫妻感情，但后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，且原、被告自2013年9月份分居至今，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告的婚生子于2013年出生，尚处于哺乳期，原被告离婚后，由原告抚养为宜，鉴于被告自认其月收入为3000元，本院依法确定被告景某每月应支付的抚养费数额为800元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告景某离婚。
二、原被告的婚生子由原告王某抚养，原告景某每月支付抚养费800元，自本判决生效之日起至婚生子独立生活为止。被告景某有探视孩子的权利。
三、原告的婚前财产海尔牌冰箱、洗衣机各一台归原告王某所有；被告的婚前财产车牌号为鲁JAA0**的朗逸轿车一辆归被告景某所有。
案件受理费300元，由原告王某承担150元，被告景某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 李 健
人民陪审员 杨承义
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张宇航
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3105号
原告赵X，女，1955年3月28日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所实习律师。
被告李X，男，1971年12月18日出生。
委托代理人梁X（李X之妻），女，1971年6月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告赵X与被告李X、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵X的委托代理人郑泽众、舒婧，被告李X的委托代理人梁X，被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称：2014年6月27日，被告李X驾驶小客车行至密云县檀西路行宫南区与我所骑自行车发生交通事故，造成我受伤、两车损坏。此事故经密云县交通队认定：被告李X承担全部责任。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行抢救，住院治疗29天，伤情经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、牙齿缺失缺损、左侧5-8肋骨骨折等。伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，累计伤残赔偿指数为15%。现就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费30326.14元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、误工费18000元、护理费9000元、交通费4500元、伤残赔偿金131730元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、自行车损失300元、二次手术费5000元。被告李X已垫付32500元现金，已从我主张的医疗费中扣除。请求将我的精神损害抚慰金、伤残赔偿金在交强险范围内优先赔偿。
被告李X辩称：对原告陈述的事故经过及事故责任认定没有异议。我驾驶的涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我为原告垫付现金32500元并支付医疗费3057.19元、救护交通费30元、交通费475元，请求在本案中一并解决。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故经过及事故责任认定没有异议。李X驾驶的涉事车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理经济损失。同意按照原告的户口性质即按照农民标准赔偿原告的伤残赔偿金；鉴定费不在保险公承保的范围内，不同意赔偿；因原告未就误工情况提供相应证据，故不同赔偿误工费；因原告未提供自行车损失的相应证据，无法认定自行车的具体损失，故不同意赔偿自行车损失；二次手术费未实际发生，故在本案中不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月27日，在密云县檀西路行宫南区，原告赵X骑自行车与被告李X驾驶的小客车发生交通事故，造成原告及自行车的乘车人赵X受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，被告李X负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行救治。2014年6月27日至2014年7月26日，原告住院治疗29天，其伤经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、下口唇开放性伤口、牙齿缺失、左侧5-8肋骨骨折等。原告支付医疗费62826.14元。原告之伤经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，结论为：（一）被鉴定人赵X神经功能障碍符合X级伤残，4根肋骨骨折符合X级伤残。累计伤残赔偿指数为15%。（二）建议误工期为90—180日，营养期为30-60日，护理期为30-60日。原告已支付鉴定费3150元。住院期间，原告与北京顺友福家政服务有限公司签订聘用护工协议，共聘用护工护理23天并支付护理费3450元。
原告赵X与赵X系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，赵X购买房屋一套，该房屋位于北京市密云县X区X号楼。密云县鼓楼街道行宫南区居委会出具证明证实原告赵X与赵X居住在X区X号楼X单元X室。
另查，被告李X驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元的不计免赔第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李X给付原告现金32500元，并为原告垫付医疗费3047.19元及救护交通费70元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理协议书、护理费发票、房产证复印件、居委会证明、借条等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告李X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残。北京市密云县公安局交通大队认定，被告李X负事故全部责任，本院予以确认。本案中，被告驾驶的涉案车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元不计免赔的第三者责任商业保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失；超出部分在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任；不属于保险理赔范围的部分由被告李X赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实的票据计算；原告要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其实际住院天数、受伤程度以及就医情况予以确定。因原告长期居住在城镇，故其主张的误工费本院参照上一年度居民可支配性收入酌情予以认定；被告保险公司不同意按照城镇居民的标准给付其伤残赔偿金的辩解意见与事实不符，本院不予采信。原告主张的二次手术费尚未实际发生，可以待费用实际发生后另行主张。被告李X给付原告的现金及垫付的费用折抵赔偿款后从原告的损失中扣除。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金一百元，合计十二万零一百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵X医疗费五万九千六百四十三元三角三分、伤残类赔偿金四万七千九百八十元，合计十万零七千六百二十三元三角三分（被告李X已垫付三万二千四百六十七元一角九分）。
三、被告李X赔偿原告赵X鉴定费三千一百五十元（已付清）。
四、驳回原告赵X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十七元，由原告赵X负担一百六十四元（原告已预交二千五百零二元），由被告李X负担二千三百八十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏璇
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭硕