湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终855号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘湘波，男，1995年8月21日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。2016年9月23日投案，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2016年10月20日被取保候审；2016年12月27日投案，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，2017年9月11日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
辩护人龚勇，湖南纲维律师事务所律师。
辩护人陈开生，湖南纲维律师事务所律师。
原审被告人李威，男，1995年12月28日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无业，住长沙市天心区。2016年12月27日投案，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，2018年5月11日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
原审被告人陈子敬，男，1995年12月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。2016年12月27日投案，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审；2017年11月2日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
原审被告人朱历凡，男，1995年11月1日出生于湖南省桃江县，汉族，中专文化，住湖南省长沙市天心区。2016年12月27日投案，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，2018年5月11日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
原审被告人易朝旸，男，1995年10月13日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，住长沙市开福区。2015年1月14日因盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金八千元。2016年12月27日投案，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审；2018年5月11日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人李威、易朝旸、朱历凡、陈子敬、刘湘波犯非法拘禁罪、被告人刘湘波犯开设赌场罪、被告人陈子敬犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月6日作出（2017）湘0103刑初281号刑事判决。原审被告人刘湘波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘湘波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市天心区人民法院认定：
一、非法拘禁罪
1、2016年12月27日1时至3时许，被告人李威、易朝旸在被害人苏某1位于长沙市天心区冯家湾1号的麻将馆内与被害人苏某1、胡某、邓某1以“炸金花”的方式参与赌博，被告人刘湘波在旁观看。赌博过程中，被告人刘湘波提醒李威被害人苏某1、胡某、邓某1可能有“出千”行为后，李威电话通知被告人朱历凡，要求其纠集被告人陈子敬等人员到该麻将馆内为其助阵，其后，被告人李威、易朝旸伙同被告人陈子敬、朱历凡等十余人，逼迫被害人苏某1、胡某、邓某1交出手机、赌资，被告人李威对被害人苏某1进行搜身，搜出作弊设备后，逼迫三被害人离开该麻将馆解决问题，被害人苏某1不愿下楼，被告人陈子敬拿起麻将馆内椅子对苏某1头部进行殴打，李威等十余人将三被害人挟持至被告人李威驾驶的湘Ａ×××××号小车上，被告人刘湘波坐该车副驾驶，被告人易朝旸与三被害人一同坐于该车后座，被告人陈子敬、朱历凡与其他人员分坐于后两辆车，紧随被告人李威驾驶的小车后，限制三被害人人身自由，逼迫三人以30万元解决“出千”问题。后被告人李威、易朝旸、刘湘波因与被害人苏某1父母约谈“出千”赔偿问题，将三被害人交予被告人陈子敬、朱历凡看管。因被害人苏某1头部流血，被告人陈子敬遂带领被害人苏某1至长沙中医医院进行治疗。当日7时许，被害人苏某1趁机逃离。同日8时许，被告人李威、易朝旸、刘湘波在得知该情况后，挟持被害人胡某、邓某1至公安机关以遭遇诈骗为由报警，同日下午，被告人陈子敬、朱历凡在接到公安机关电话传唤后至公安机关接受调查。五被告人归案后均如实供述了上述罪行。
经鉴定，被害人苏某1的损伤程度评定为轻微伤。
2、被告人刘湘波与被害人罗某1之间存在债权债务纠纷，2016年9月19日21时许，被告人刘湘波得知被害人罗某1在长沙市雨花区树木岭多一度网吧上网后，至该网吧对罗某1进行人身控制，将其挟持至严佳(另案处理)位于长沙市岳麓区天马小区的隆祥严生投资有限公司办公室，采取殴打、威胁等手段逼迫被害人罗某1写下20万元借条，并以2000元的报酬安排严佳将被害人罗某1看管于长沙市雨花区井湾子路山水风采酒店1309B房。其间，被告人刘湘波多次采取威胁手段逼迫被害人罗某1偿还该20万元。23日14时许，被告人刘湘波将被害人罗某1转移至湘Ｕ×××××号小车，逼迫罗某1联系其父罗某2还钱，并与罗某2约定在雨花亭派出所门口商谈还钱事宜，23日19时许，被告人刘湘波至该派出所欲协商解决债权债务问题而归案，其归案后如实供述了上述罪行。
二、开设赌场罪
2017年7月20日到9月10日期间，被告人刘湘波先后伙同钟某、邓某2、张某4、王某(另案处理)等人，以长沙市开福区万达公馆401房为据点，利用“鱼(图标)德扑圈”等微信群，由各股东拉邀参赌人员进群，组织群内人员在“德扑圈”软件中以德州扑克的方式进行赌博，从参赌人员处收取每场赌局所贏得5%的“抽水”。“抽水”及参与赌博的盈利由各股东按之前的约定分成和承担输赢。该赌场中由钟某的妻子刘某4蔓在其中担任财务负责为参与人员“上分”以及分配各股东的获利。被告人刘湘波从中获利约5万元。
2017年9月10日11时许，公安机关在湖南省长沙市开福区喜富侨足浴水会将被告人刘湘波抓获，其归案后对犯罪事实供认不不讳。
三、寻衅滋事罪
被告人陈子敬纠集社会人员，帮他人“站墙子”、“了难”赚取“军费”，其行为严重扰乱了社会的生产、生活秩序，具体事实分述如下：
1、2017年9月30日14时许，陈忠(另案处理)因雨花区圭塘街道圭塘河岸悠游小镇“海立方海洋馆”经营权问题，纠集被告人陈子敬等人强行将“海立方海洋馆”的门口堵住禁止游客入内，影响该馆正常的经营秩序。
2、2017年10月27日，长沙市岳麓区银盆岭街道弘坤天寓项目工地发生工程纠纷，双方分别纠集社会人员“站墙子”。被告人陈子敬得到信息后纠集陈某2、“小波”、唐某2、“童富豪”等20余人至岳麓区工地人员对峙，此次双方聚集共计数百人，造成当地交通堵塞，居民心理恐惧，后因公安机关出警，被告人陈子敬等人逃离现场。
2017年11月1日5时许，公安机关在长沙市岳麓区维京酒店将被告人陈子敬抓获。
原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过、谅解协议、谅解书、现场指认照片、山水风光酒店账单、手机转账记录及指认照片、委托书、证人向某、唐某1、梁某的证言、证人罗某2的证言、证人周某1的证言、证人席某的证言、证人熊某、蔡某1的证言、被害人苏某1、胡某、邓某1的陈述、被害人罗某1的陈述、辨认笔录、鉴定意见、户籍资料、前科资料、被告人李威、易朝旸、朱历凡、陈子敬、刘湘波的供述（非法拘禁罪部分）；到案经过、搜查经过、扣押决定书、扣押清单、被告人刘湘波“德普线上群”手机微信页面照片、刘某4蔓赌博账本及微信/支付宝转账记录照片、刘某4蔓手机微信、支付宝转账截图、同案犯邓某2、钟某、刘某4蔓、张某4、王某、易某的交代、证人袁某的证言、辨认笔录、被告人刘湘波的供述（开设赌场罪）；受案登记表、接报案登记表、立案决定书、到案经过、证人孔某、曾某、蔡某2、崔某、万某、张某1、车某、龙某1、李某、刘某1、周某2、龙某2、彭某1、张某2、邹某、苏某2、彭某2、师某、常夺等的证言、同案犯秦元某、张某3、刘某2、陈某1、刘某3、庄某、段某、段蜜的交代、辨认笔录、案发现场监控视频、被告人陈子敬的供述（寻衅滋事罪）。
原审法院认为，被告人李威、陈子敬、朱历凡、易朝旸、刘湘波伙同他人非法剥夺他人人身自由，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪；被告人刘湘波利用移动通讯终端设备传输赌博数据，组织赌博活动，并参与利润分成达五万元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪；被告人陈子敬在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈子敬、刘湘波一人兼犯数罪，应数罪并罚。第一笔非法拘禁犯罪事实系共同犯罪，被告人李威、陈子敬、朱历凡均系主犯，被告人易朝旸、刘湘波均系从犯。在非法拘禁犯罪中，五被告人均主动投案，且归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，均可认定具有自首情节。在开设赌场、寻衅滋事犯罪中，被告人刘湘波、陈子敬归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节。非法拘禁犯罪，各被告人均已取得被害方的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百九十三条第一款第（四）项，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十九条之规定，判决：一、被告人李威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人陈子敬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年六个月。三、被告人朱历凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人易朝旸犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人刘湘波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人刘湘波上诉称没有参与李威的拘禁行为，拘禁罗某1事出有因，量刑过重；开设赌场利润只有2.2万元，不属于情节严重，原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘湘波、原审被告人李威、陈子敬、朱历凡、易朝旸非法限制他人人身自由，五人行为构成非法拘禁罪。上诉人刘湘波利用移动通讯终端设备开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且情节严重；原审被告人陈子敬在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人刘湘波、原审被告人陈子敬犯数罪，应予以并罚。本案被告人于2016年12月27日实施的非法拘禁犯罪系共同犯罪，原审被告人李威、陈子敬、朱历凡系主犯，上诉人刘湘波、原审被告人易朝旸系从犯，五人均自动投案，如实供述罪行，是自首。本案被告人实施非法拘禁犯罪后均取得被害方的谅解，可从轻处罚。上诉人刘湘波上诉称没有参与李威的拘禁行为，拘禁罗某1事出有因，量刑过重，经查，刘湘波实际参与了拘禁李威的活动，原审法院也考虑刘湘波拘禁罗某1的动机，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。上诉人刘湘波上诉称开设赌场利润只有2.2万元，不属于情节严重，原审量刑过重，经查，原审法院根据微信记录、赌场相关人员的言辞证据等认定刘湘波等人的犯罪所得，并认定刘湘波开设赌场情节严重是正确的，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年九月十三日
书记员 陈思薇