甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1403号
原告：高某1，男，汉族，农民，住天水市。
原告：孙某1，女，汉族，农民，住天水市。
原告：高某2，女，汉族，住天水市。
法定代理人：罗某，女，汉族，住天水市。
三原告共同委托诉讼代理人：高某3（系原告高某1、孙某1儿子），男，农民，住天水市。
三原告共同委托诉讼代理人：师某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：孙某2，男，汉族，农民，住天水市。
被告：冯某，男，汉族，农民，住天水市。
委托诉讼代理人：张某1，甘肃某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：国网甘肃省电力公司某某供电公司。
负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：高某3，男，汉族，农民，住天水市。
原告高某1、孙某1、高某2与被告孙某2、冯某、国网甘肃省电力公司某某供电公司（以下简称供电公司）、高某3触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，诉讼过程中，被告冯某申请追加高某3为本案共同被告，经审查，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、孙某1、高某2的委托诉讼代理人高某3、师某，被告孙某2、被告冯某及其委托诉讼代理人张某1、尤某、被告供电公司的委托诉讼代理人祁某、被告高某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1、孙某1、高某2向本院提出诉讼请求：判令被告支付高某4医疗费300元、死亡赔偿金555628元、丧葬费32863元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费72267.3元，扣除已支付20万元，共计481058元。事实与理由：2018年5月11日上午7时许，高某4在某某镇某某村被告冯某家建房工地上干活，在拿起钢管搭架时不慎触电昏迷，经120中心医生抢救无效死亡。被告冯某新建房屋系在原房屋后面重新修建，新建房屋离高压电比较近，该高压电是35千伏，该房屋由被告孙某2包工包料修建，被告孙某2让高某4、高某1等几人负责木工及搭架工作。原告认为，被告孙某2作为接受劳务方，理应承担责任，被告冯某在高压线下修建房屋，理应尽到安全告知及采取防护措施义务，被告国网甘肃省电力公司某某供电公司须证明自己无过错。故依法起诉至贵院，请求依法判决。
被告孙某2辩称，一、造成事故的根源在电，对于用电用户应先提出申请，报电力部门审批合格后由电力部门接电方可使用。高压电线垂直地面高度应为5.5米，危险区域应挂有警示标志，而事故现场垂直高度为4米，存在重大安全隐患。电力部门曾发出通知，理应跟踪监督执行，但到事故之日无人过问，电力部门应承担一定赔偿责任。二、被告将木工等活分段转包给高某1、高某3等人，他们合伙合作集体承包，在使用架管时不幸触电，本人应承担一部分过失责任。三、房主冯某作为施工监理方，理应向施工方申明高压线太低有危险，而未采取防护措施，有失察之责，也应承担一部分责任。请法院依法裁判，由三方共同承担事故责任。
被告冯某辩称，一、被告冯某与孙某2之间系建设工程承包合同关系，高某3与孙某2之间系工程分包法律关系，受害人高某4与分包人高某3系雇佣关系，冯某与受害人高某4之间无任何法律关系。二、被告系合法建房，作为房主又尽到了安全告知义务，没有过错，并与受害人无法律上的关系，故不承担法律责任。被告孙某2和高某3应承担连带赔偿责任；被告供电公司在明知存在安全隐患时，未及时采取有效的防护措施，应承担相应的无过错责任；受害人高某4自身也有过错，应承担一定的责任。三、受害人高某4职业是农民，户籍所在地居住地在农村，收入来源主要在农村，生活消费也在农村，应按照农村人均纯收入计算死亡赔偿金。综上，应由本案房屋施工的承包人孙某2以及分包人高某3、供电公司承担赔偿责任。
被告供电公司辩称：一、供电公司架设线路符合国家有关规定，没有对周围环境造成危害。二、被告冯某作为房主没有向供电公司报备也未采取安全措施。三、供电公司在向冯某下发安全隐患整改通知书后被告仍未整改。孙某2自称是承包人，应对其雇员有安全生产教育的义务，其没有尽到自己的义务，冯某和孙某2是造成此次事故的主要原因。受害人作为一个成年人在从事作业工程中对自身安全也应重视，所以受害人在此次事故中也存在过错。综上，请依法驳回原告对供电公司的诉讼请求。
被告高某3辩称，被告不应当承担受害人高某4的赔偿责任，因为被告没有承包孙某2给冯某盖房的木工活，被告和受害人高某4及原告高某1、县严贵某、高某5等人一起干活，大家都是农民工，被告不是包工头，大家干活平均分配干活挣的钱，不存在被告多拿钱的事情。所以被告不应当承担赔偿责任。
一、高某1、孙某1、高某2为证明其主张向本院提交出示了下列证据材料：
1.协议书一份。拟证明高某4受雇于孙某2，在冯某家建房工地干活时触电死亡。
2．天水市公安局麦积分局某某派出所提供的照片七张。拟证明高某4触电现场具体情况。
3.天水市第二人民医院门诊票据一份。拟证明高某4医疗费用。
4.天水市第二人民医院居民死亡医学证明（推断）书。拟证明受害人高某4死亡原因、死亡地点及已经死亡的事实。
5户口本、出生医学证明一份。拟证明原告诉讼主体适格及高某2被抚养人生活费情况。
6.麦积区某某镇某某村村委会及镇政府证明。拟证明高某4长期在外务工、居住，主要收入为务工收入及死亡赔偿金的计算依据。
7.高某1、高某3书写的高某4近年在外务工、生活情况的说明。拟证明高某4主要收入为务工收入及死亡赔偿金的计算依据。
8、证人汪某、张某2出庭作证证言。拟证明高某4长期在外务工、居住，主要收入为务工收入，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。
经质证，孙某2对以上证据真实性无异议，对证据6、7证明目的有异议，应该按农村户口来计算。
冯某对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6不予认可，形式也不是规定的形式，没有相关人员的签字，也不能说明城镇务工。对证据7不予认可，出具人与受害人有利害关系。对证据8认为与受害人有一定关系，不予认可。
供电公司对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据恰恰证明受害人与被告孙某2属于分包合同关系，对受害人的死亡后果应由其雇主孙某2承担赔偿责任。对证据2、3、4、5无异议，对证据6、7、8不予认可，具体意见与冯某的意见一致。
高某3认为事故发生与其无关，对以上证据不发表质证意见。
经审核，本院认为，原告提交出示的以上证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二、孙某2未提供证据。
三、冯某为支持其辩解向本院提交出示了下列证据材料：
1.集体土地使用证书。拟证明冯某是合法建房。
2.麦积区某某镇某某村村委会证明一份。拟证明冯某向综合执法备案的情况，是合法建房。
3.冯某与孙某2的承包合同一份。拟证明双方是建设施工合同关系。
4.两张照片。拟证明案发现场高压线离房屋有一定距离，受害人操作不当，可以绕行。
5.借条一份。拟证明冯某给孙某2借款3万元，也证实了受害人的赔偿责任应由孙某2承担。
6.证人马某出庭作证证言。拟证明冯某与孙某2签合同时其参与了及给孙某2说过存在安全隐患的事实。
7.证人朱某出庭作证证言。拟证明冯某建房合法，房屋和高压线之间距离符合电力局规定。
经质证，原告对证据1不予认可，新建房屋是在原宅基地的后面新建的，而不是原宅基地新建的，没有办理土地使用证，也不存在安全距离。对证据2不认可，没有综合执法部门的签章。对证据3不认可，认为证明不了自己无过错。对证据4不认可，认为必须从高压线下面运行。对证据5、6认为与本案没关系。对证据7不认可。
孙某2对证据1不认可，认为是新建房。对证据2不认可，认为只有村委会的证明，没有综合执法部门允许建房的书面通知。对证据3、4、5认可。对证据6认为签合同时其认为有安全隐患，提出让冯某去电力部门协调。对证据7无异议。
供电公司对证据1真实性认可，证明目的有异议，认为宅基地合法，不能证明新建房合法。对证据2无异议，对证据3证明目的中可以绕行的一点无异议，但对新建房与高压线的安全距离有异议，认为冯某将地基垫高导致高压线安全距离不够。证据5与本案无关。对证据6无异议。对证据7真实性合法性都有异议，认为冯某没有审批手续，安全距离没有依据。
高某3认为事故发生与其无关，对以上证据不发表质证意见。
经审核，本院认为，冯某提交出示的以上证据3具有合法性、关联性，本院予以采信。证据1、2、4、5、6、7不具有关联性，不能证明原告证明目的，本院不予采信。
四、供电公司为支持其辩解向本院提交出示了下列证据材料：
1.架设线路图纸。拟证明架设线路始建于1999年6月，当时杆高达12米，符合国家相应标准、规范，不存在安全隐患。
2.照片两张。拟证明被告冯某房子属于新建，并垫高地基，缩短安全距离。
3.供电公司向被告冯某下发的隐患整改通知书。拟证明供电公司要求冯某采取相应措施及整改，但被告并未整改。
4.冯某书写的申请，有某某村委会章子。拟证明冯某新建房确实存在垫高地基，安全距离也不够。
经质证，原告认为证据1的真实性无法确定且与本案无实际联系，对证据2、3、4无异议。
孙某2证据1不予认可，认为杆高现在没有这么高。对证据2、3、4无异议。
冯某对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，图纸是1999年的，随着时间的变化，不能证明现在的情况。对证据2真实性无异议，证明目的不予认可。受害人发生事故的地方没有垫高，事故发生地点也不在垫高地基的地方。对证据3的真实性无异议，证明目的不予认可，没有具体整改意见，也是单方测量的导线，只是在形式上履行了告知义务，并没有解决安全隐患，不能免除责任。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，恰恰证明了供电公司不作为，而且是事后要求冯某写的。
高某3认为事故发生与其无关，对以上证据不发表质证意见。
经审核，本院认为，供电公司提交出示的以上证据材料来源合法，具有真实性，对其与本案有关联的部分本院予以认可。
五、高某3为支持其辩解向本院提交出示了下列证据：
证人县严贵某、高某5出庭作证证言。拟证明高某3和证人都没有从孙某2处分包给冯某盖房的木工活，高某3、高某4及证人等都是孙某2雇佣的事实。
经质证，原告及供电公司对县严贵某证言无异议，孙某2及冯某提出异议，认为不能证明高某3的证明目的。原告及孙某2、冯某对高某5证言无异议，供电公司请求法院依法认定。经审核，本院认为，证人县严贵某、高某5出庭作证证言具有真实性，合法性，本院予以认定。
根据双方当事人陈述审查确认的证据，本院认定事实如下：
冯某系天水市麦积区某某镇某某村村民，2003年4月，原北道区（现麦积区）政府向冯某颁发北麦集用（2003）字第某某号集体土地使用证。2017年12月14日，冯某与孙某2签订合同，由孙某2承建冯某原宅院的翻新改旧工程。工程开工后，孙某2雇佣高某3、高某1、县严贵某、高某5及受害人高某4等人从事模板搭建等木工活，劳务费由孙某2负责发放。2018年5月11日7时许，高某4在拿钢管搭架时不慎触电昏迷，经天水市第二人民医院120中心医生抢救无效死亡。事故发生后，经天水市麦积区司法局某某司法所主持调解，受害人高某4家属与孙某2签订了协议书，由孙某2预付死亡补偿金20万元，该款已履行完毕。
2018年3月9日，麦积区某某镇某某村委会出具证明请相关部门给冯某办理旧宅基地翻新改旧事宜，审理中，冯某未提供相关部门批准的有关手续。
另查明，致高某4触电死亡的某某支线高压线系供电公司管辖范围。2018年3月28日，供电公司向冯某下发了隐患整改通知书，要求冯某当天整改完毕并符合规程要求。同年6月3日，冯某向供电公司某某供电所提出申请，要求解除安全隐患。
又查明，本案受害人高某4，男，汉族，生于1990年3月15日，生前住天水市××区。2017年农历腊月二十八和罗某举行结婚仪式，但双方未依法办理结婚登记。2018年4月7日生育一女孩高某2。高某4的第一顺序继承人为其父即本案原告高某1、其母即本案原告孙某1、女儿即本案原告高某2。受害人高某4近几年常年在外打工，其打工收入是家庭的主要经济来源。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案原、被告争议的焦点问题是：1、本案的赔偿义务主体有哪些及各自的责任应如何承担的问题；2、原告请求的赔偿项目的合法性、合理性问题。
一、关于本案的赔偿义务主体有哪些及各自的责任应如何承担的问题
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”雇佣关系是指由受雇人向雇用人提供劳务并由雇用人支付给受雇人相应的报酬而形成的权利义务关系。本案中，受害人高某4等人受雇于孙某2，受孙某2的指挥管理，从其手中领取报酬，双方形成劳务关系。孙某2作为接受劳务的一方，施工过程中未采取有效安全防护措施，致使受害人高某4在从事劳务活动中触电身亡，对此，孙某2应承担本案的侵权责任。
本案中，高压线路修建在先，冯某的房屋修建在后，冯某作为完全民事行为能力人也应该知道高压线的危险性。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条规定：”任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物...”。冯某修建房屋时，房屋距离高压线过近，其行为违反了上述法律的禁止性规定。其在修建房屋时应注意周围环境，使修建的房屋与高压线保持安全距离，但并未如此，致使其修建的房屋未有效避开高压线，从而间接导致本案事故的发生。且冯某作为房屋所有人，未尽到及时、合理的提醒义务，对事故的发生亦具有过错，依法亦承担一定的民事责任。
供电公司既是事发线路的所有人，又是维护人，应当熟悉事发现场电力线路的性能及状况，承担对该线路管理、维护的责任和义务，但其未尽到对该段线路的安全维护义务，虽然其在发现冯某建房存在安全隐患后下发了隐患整改通知书，但之后没有督促冯某排除隐患。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条”从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任...”的规定，电力输送属于高度危险作业，致人损害的属于法律规定的无过错责任侵权行为，应由危险活动的占有人、管理人承担无过错责任。故供电公司在本案中应承担赔偿责任。
高某3与受害人高某4一起受雇于孙某2，其对本案事故的发生不存在过错，故在本案中不承担责任。
受害人高某4作为提供劳务者，在事发现场建房已有数日，应当清楚现场电力线路的基本状况，但其本人对危险疏于防范，未能保障自身安全，导致其触电身亡，亦有一定的过错，依法亦应承担相应民事责任。
综上所述，关于本案各方当事人责任如何划分承担，本院酌定由孙某2、供电公司、受害人高某4各承担30%的责任，冯某承担10%的责任为宜，高某3不承担责任。
二、关于原告请求的赔偿项目的合法性、合理性问题
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告请求的项目依法有据，本院应予以支持，具体数额均应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定的标准确定。
本案中，原告主张要求赔偿的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于死亡赔偿金，虽然受害人高某4户籍类别为农村户口，但根据审理查明的事实，能够证明受害人高某4近几年一直在外打工，且其打工收入是家里的主要生活来源，故本案死亡赔偿金以上一年度农村居民人均纯收入8076.1元/年的标准计算，显然太低，也不合理，且有失公平公正。因此本案死亡赔偿金应以上一年度城镇居民人均可支配性收入27763.4元/年计算为宜。故死亡赔偿金为上一年度城镇居民人均可支配性收入27763.4元/年×20年=555268元。三原告主张丧葬费32863元，按照甘肃省上一年度职工平均6个月工资计算，符合法律规定，应予支持，故丧葬费确定为32863元。本案原告高某2生于2018年4月7日，受害人高某4受害时高某2的年龄为1个月，故其到18周岁需抚养17年11个月，其抚养费按照上一年度农村居民人均年消费支出8029.7元/年计算，计算为8029.7/年×（18年-1个月/12年）÷2=71932.7元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故原告要求的精神抚慰金2万元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，应当计算原告的损失项目和数额认定为：
1.医疗费300元。
2.丧葬费32863元。
3.死亡赔偿金555268元。
4.被抚养人生活费71932.7元。
5.精神抚慰金20000元。
以上共计680363.7元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第二款之规定,判决如下：
一、由被告孙某2赔偿原告高某1、孙某1、高某2各项损失680363.7元的30%即204109.11元，扣除已付的20万元，再付4109.11元；
二、由被告冯某赔偿原告高某1、孙某1、高某2各项损失680363.7元的10%即68036.37元；
三、由被告国网甘肃省电力公司某某供电公司赔偿原告高某1、孙某1、高某2各项损失680363.7元的30%即204109.11元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项给付于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8510元，按简易程序减半收取4255元，由原告高某1、孙某1、高某2负担1277元，由孙某2负担1277元，国网甘肃省电力公司某某供电公司负担1277元、冯某负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年八月二十八日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪