江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟少民初字第00107号
原告张某某。
法定代理人张桂义。
法定代理人刘传玲。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告吴松。
被告上海杨浦汽车运输一队，住所地上海市杨浦区杨树浦路****号。
法定代表人杨爱民，董事长。
委托代理人杜荣华，江苏知诚律师事务所律师。
被告上海君奇投资管理有限公司，住所地上海市闵行区黎安路855号2幢101室。
法定代表人庄军，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区花园路66弄1号1801-1812、409、410室。
负责人常海阳，总经理。
委托代理人葛亮。
委托代理人陈先伟。
被告庄军。
被告袁丽峰。
被告庄健。
原告张某某诉被告吴松、上海杨浦汽车运输一队、上海君奇投资管理有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。审理中，本院依原告申请通知庄军、庄健、袁丽峰为共同被告参加诉讼，本案依法由审判员徐畅进行了审理，后依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张桂义、刘传玲及委托代理人许婕、被告吴松、被告上海杨浦汽车运输一队的委托代理人杜荣华到庭参加诉讼。被告上海君奇投资管理有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司、庄军、袁丽峰、庄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年9月5日7时23分许，被告吴松驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型罐式半挂车在常熟市辛庄镇迎宾西路由西往东行驶至事故地靠边停车时，与原告发生相撞，致原告受伤。此次交通事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴松负事故的全部责任。原告伤后被送往常熟市第一人民医院救治后转至上海交通大学医学院附属新华医院治疗，花费医药费297416.30元，2013年10月9日原告起诉要求先支付上述医药费，法院开庭后依法判决。后原告又进行了后续治疗，并经鉴定损伤已构成九级、十级伤残。故要求被告赔偿原告各项损失合计人民币226380.1元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额变更为241612.9元。
被告吴松辩称：其只是打工的，应该找君奇公司的老板和卖保险的人。
被告上海杨浦汽车运输一队辩称：对交通事故认定有异议，受害人是一个不满5岁的小孩，是无行为能力人，作为行人在路上行走的话其法定监护人是存在责任的，要求被告全部承担责任不合理；对原告主张的部分项目有异议，护理费计算没有依据，残疾赔偿金按照城镇标准计算有异议，交通费的相关凭证与受害人使用不符；医药费的票据不完整。上海杨浦汽车运输一队和吴松没有雇佣关系，是由君奇投资公司委托临时挂靠在其司的，不应当承担责任，如果有责任，也是连带责任。
被告保险公司辩称：本案被告上海杨浦汽车运输一队的肇事车辆沪B×××××在其司仅投保有一份交强险，其中医疗费限额为1万元，死亡伤残限额11万元。其司对事故的真实性及责任认定没有异议，同意在交强险范围内赔偿，原告前期就医疗费部分已经先行主张，其司也根据（2013）熟辛民初字第0537号判决书内容履行了医疗费1万元的赔偿责任。对于原告主张，其司对护理费认可6个月，每天60元；对残疾赔偿金，因原告系农村户籍，居住地址常熟市辛庄镇西巷三组属农村地区，故仅认可按照江苏省农村标准计算；精神损害抚慰金认可10000元；交通费认可200元。
被告袁丽峰辩称：其不是本案适格的被告，原告无权起诉其个人。其仅是上海君奇投资管理有限公司的前股东，其于2009年10月已离职，并且同时把5%的公司股权转让给他人，此时其与公司已无任何关系，本案事故发生在2013年9月5日，不应承担任何责任；上海君奇投资管理有限公司系本案被告，2013年6月13日，上海君奇投资管理有限公司因未年检，被吊销营业执照，法律上君奇公司仍具备主体资格，原告应向君奇公司主张权利。
被告上海君奇投资管理有限公司、庄军、庄健未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日17时23分许，吴松驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型罐式半挂车在常熟市辛庄镇迎宾西路由西往东行驶至迎宾西路路段处靠边停车时，与行人张某某发生相撞，致张某某受伤。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年10月18日作出道路交通事故认定书，认为吴松驾车行至事故地靠边停车时，对路面情况疏于观察，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该事故的直接原因，因此认定吴松负该事故的全部责任。张某某受伤后至常熟市第一人民医院治疗，花费医疗费计771.50元。后转至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，被诊断为车祸伤、左下肢皮肤撕脱伤、左足碾挫伤、左股骨骨折、左足第四趾近节趾骨粉碎性开放性骨折，至2013年11月16日出院，花费医疗费计296644.80元。因原告与被告方对赔偿事宜协商未果，原告于2013年10月9日向本院起诉，本院经审理后于2014年2月17日作出（2013）熟辛民初字第0537号民事判决，认为“吴松负该事故的全部责任。且被告吴松、上海君奇投资管理有限公司陈述涉案车辆实际车主为张丰，但未提交相关证据予以证实。同时被告吴松、上海杨浦汽车运输一队、上海君奇投资管理有限公司均陈述吴松与上海杨浦汽车运输一队和上海君奇投资管理有限公司之间不存在关系，本院经过开庭审理亦无法查明吴松与上海杨浦汽车运输一队和上海君奇投资管理有限公司之间的确切关系，但根据现有证据，可以查明涉案车辆驾驶人为吴松，涉案车辆出资人为上海君奇投资管理有限公司，上海君奇投资管理有限公司将涉案车辆挂靠在上海杨浦汽车运输一队，涉案车辆登记所有人为上海杨浦汽车运输一队。应由被告吴松与被告上海君奇投资管理有限公司承担连带赔偿责任，被告上海杨浦汽车运输一队作为被挂靠人，应对被告上海君奇投资管理有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。沪B×××××重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了保险期限自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险，未投保有商业三者险。”据此判决：“被告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张某某医疗费10000元；被告吴松、被告上海君奇投资管理有限公司对原告张某某医疗费287416.30元承担连带赔偿责任，扣除被告吴松已支付的30000元，尚应支付257416.30元；被告上海杨浦汽车运输一队对被告上海君奇投资管理有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。”宣判后，原、被告均未上诉，（2013）熟辛民初字第0537号民事判决书现已生效，且履行完毕。
另查明，2014年5月22日，原告张某某因左足创伤后马蹄畸形至上海交通大学医学院附属新华医院入院治疗，行左马蹄内翻足畸形外固定支架矫形术、左足跟腱延长术，于2014年5月27日出院。2014年7月28日，原告又因双马蹄内翻足至上海交通大学医学院附属新华医院再次入院治疗，行外固定支架拆除术，于2014年8月1日出院。后多次门诊复诊，并遵医嘱购买“好皮肤”、“震信石膏”、“X1001裸足型-
儿童短腿固定支具”，为此，原告共计花费了医疗费用46869.35元。原告另在2013年9月5日住院时还发生急救车费900元（未在第一次诉讼时主张）。2014年10月20日，苏州同济司法鉴定所就原告之伤情出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张某某因车祸致左下肢皮肤撕脱伤、左足碾挫伤、左足第四趾骨骨折等行手术治疗，遗留左足趾部分缺失伴功能障碍构成IX（九）级伤残；遗留左踝瘢痕挛缩牵拉致左踝关节功能障碍构成X（十）级伤残；双下肢瘢痕形成构成X（十）级伤残；余损伤不足评残；被鉴定人张某某的护理期限为伤后一人护理共计六个月；补充营养期限为五个月。因赔偿事宜协商未果，原告再次诉讼来院。
再查明，常熟市辛庄中心卫生院出具的受种者基本情况载明：原告张某某自2008年至2012年、2014年均有接种疫苗的登记。
上海市工商行政管理局闵行分局于2015年1月8日出具的档案机读材料载明上海君奇投资管理有限公司的公司类型为有限责任公司，企业状态为“2013年6月13日吊销未注销”，该公司的股东或发起人为被告庄军、袁丽峰、庄健。
以上事实，由原告提供的（2013）熟辛民初字第0179号民事判决书、出院小结、费用清单、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、外购药和医疗辅助器材购买票据、处方单、交通费票据、户口簿、接种疫苗材料、工商档案机读材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与行人发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明行人一方违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于事故责任问题，在本院（2013）熟辛民初字第0537号判决书中已确定，包括被告上海杨浦汽车运输一队宣判后均未上诉，且在本案中上海杨浦汽车运输一队亦未提供新证据足以推翻该认定，故对上海杨浦汽车运输一队对事故责任认定有异议的答辩意见本院不予采信。沪B×××××重型半挂牵引车已购买机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应按交强险的相关规定对原告方承担赔偿责任。对超出保险责任的部分，被告吴松作为肇事车辆的使用人，被告上海君奇投资管理有限公司作为肇事车辆的出资人，应由被告吴松与被告上海君奇投资管理有限公司承担连带赔偿责任。被告上海君奇投资管理有限公司将车辆挂靠在被告上海杨浦汽车运输一队从事道路运输经营活动，被告上海杨浦汽车运输一队作为被挂靠人，应对被告上海君奇投资管理有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。
公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销等原因解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。上海君奇投资管理有限公司现处于吊销未注销的状态，被告庄军、袁丽峰、庄健作为被告上海君奇投资管理有限公司的股东，未向本院提交上海君奇投资管理有限公司清算的证据材料，其应对上海君奇投资管理有限公司进行清算，在清算所得范围内承担赔偿责任。对被告袁丽峰提出其于2009年10月已将股权转让他人，其不是适格被告的答辩意见，因上海市工商行政管理局闵行分局于2015年1月8日出具的档案机读材料仍载明袁丽峰系股东，而被告袁丽峰未向本院提交证明其转让股权的证据材料，故对被告袁丽峰的该答辩意见不予采信。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算，具体为：
1、医疗费，对原告主张的医疗费及应计入医疗费的急救车费共计49689.4元，其中医院医疗费及外购药品、医疗辅助器材费用46869.35元有相应的医疗费收据、病历资料、处方单为证，本院予以认定。对2013年9月5日的急救车费900元，被告方不持异议，本院予以认定。对用血互助金920元，原告方仅提供了不作报销凭证的收据，被告方提出异议，原告方表示不再坚持主张，本院对该费用不予认定。对原告主张的2013年11月16日的救护费用1000元，被告方提出异议，因出具该发票的为上海舒熙贸易有限公司，付款人为张桂义，原告方未能证明该票据与本案的关联性，故本院不予认定。综上，原告的医疗费本院认定为47769.35元。
2、住院伙食补助费，原告主张882元，结合住院治疗天数，原告该项请求并不超过法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告主张1500元，结合法医鉴定结论，原告该项主张不超过法律规定，本院予以支持。
4、对原告按照34194元／年的标准主张的护理费17097元，结合法医鉴定结论和当地护工收入标准，原告该项主张在合理范围之内，并不超过法律规定，本院予以支持。
5、残疾赔偿金，原告主张158400元，结合法医鉴定结论，并结合原告提交的证据，原告在事故发生前生活在常熟，应按照城镇标准计算，原告该项主张于法有据，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合法医鉴定结论，原告该项请求不超过法律规定，本院予以支持。
7、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。针对本案中的具体情况，交通费本院确定为600元。
8、鉴定费，原告主张2520元，有相应票据为证，本院予以支持。
综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费47769.35元、住院伙食补助费882元、营养费1500元、护理费17097元、残疾赔偿金158400元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2520元，共计238768.35元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任时保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内负责赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额项下进行赔偿，误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额项下进行赔偿。因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿。（2013）熟辛民初字第0537号民事判决书已判决保险公司承担医疗费用赔偿限额1万元的赔偿责任，本案中保险公司的交强险限额余死亡伤残赔偿项下110000元。故本案中的医疗费、住院伙食补助费、营养费被告保险公司不再赔偿。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失186097元，已超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应按限额110000元赔偿。对超过责任限额的128768.35元，由被告吴松与被告上海君奇投资管理有限公司承担连带赔偿责任。被告庄军、袁丽峰、庄健对上海君奇投资管理有限公司进行清算，以清算所得赔偿。被告上海杨浦汽车运输一队对被告上海君奇投资管理有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告上海君奇投资管理有限公司、保险公司、庄军、袁丽峰、庄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张某某因交通事故造成的各项损失合计人民币110000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告吴松赔偿原告张某某的各项经济损失合计人民币128768.35元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告上海君奇投资管理有限公司对被告吴松的上述赔偿责任承担连带赔偿责任，由被告庄军、袁丽峰、庄健于本判决生效之日起三十日内对上海君奇投资管理有限公司进行清算，以清算所得赔偿。
四、被告上海杨浦汽车运输一队对被告上海君奇投资管理有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。
（上述费用如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1608元、公告费750元，合计诉讼费2358元，由原告负担14元，由被告吴松、上海杨浦汽车运输一队、上海君奇投资管理有限公司负担2344元（原告预交的诉讼费中由被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，帐户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 钱敏焰
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 顾建华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 翟明霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国公司法》：
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。