海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终316号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2017）琼97刑终316号
原公诉机关昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）金逢文，男，1968年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地海南省儋州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于昌江县看守所。
海南省昌江县人民法院审理昌江县人民检察院指控原审被告人金逢文犯交通肇事罪一案，于2017年9月21日作出（2017）琼9026刑初99号刑事判决。原审被告人金逢文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人金逢文，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年4月4日，被告人金逢文饮酒后驾驶×××号中型普通客车从儋州市中和镇前往昌江县石碌镇。当晚19时48分许，当被告人金逢文驾驶该中型客车行驶至××县段时(车上仅载有其妻子唐某），遇有被害人林某、郭某从人行横道由东往西横过公路，被告人金逢文避让不及时，致使其驾驶的×××号中型普通客车碰撞到林某、郭某两人，造成林某当场死亡、郭某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。被告人金逢文在家中被公安民警传唤到案。
经昌江县公安局交通警察大队认定，金逢文负事故的全部责任，林某、郭某无责任。经海南医学院法医鉴定中心对金逢文饮酒驾驶×××号中型普通客车时的血液酒精含量进行鉴定，金逢文血液酒精含量达65mg/100m1;经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人驾驶的客车制动性能和灯光性能不符合国家安全技术条件要求，事故发生时其驾驶客车车速为52km/h-57km/h，且该车的前部碰撞到林某、郭某；另经昌江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某系生前发生交通事故，造成颅脑损伤死亡；被害人郭某系生前发生交通事故，造成颅脑损伤死亡。
原判另认定，事故发生后，被告人金逢文及其家属于2017年7月25日与被害人的家属达成调解协议，并按协议支付了40万元赔偿款，履行了大部分赔偿义务，得到被害人家属的谅解。
原判认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）受案登记表、警情信息。证实报案人为黎某，报案电话为136XX****XX，接警时间为2017年4月4日19时49分许，以及昌江县公安局交通管理大队出警等情况。
（2）到案经过。证实2017年4月4日19时49分许，公安机关接到群众报案称在××县段发生交通事故后，立即派警赶往现场并对现场进行勘查。在勘查过程中，被告人金逢文的哥哥金某向办案民警反映其弟金逢文即是肇事司机现在家中，接着金某带公安民警到其弟家中了解情况，后民警将金逢文传唤回公安机关的事实经过。
（3）常住人口查询表。证实被告人金逢文出生于1968年7月25日，即其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
（4）驾驶人信息查询结果单。证实被告人金逢文具有B2D驾驶证（驾驶中型客车）资质。
（5）机动车信息查询结果单。证实肇事车辆×××号中型普通客车的车主为金桂乾，该车已超期未年检。
（6）酒精吹气检验结果单。证实被告人金逢文属于饮酒后驾驶机动车辆。
（7）血样(尿样）提取登记表。证实被告人金逢文被依法提起血样检验酒精含量为65mg/100ml。
（8）视频监控材料及情况说明。证实交通肇事的现场位于石碌镇文化公园，金逢文的妻子唐某在事故现场。
（9）关于金逢文交通肇事案事故现场监控视频等情况说明。证实公安机关依法调取事故现场案发时的监控视频，并制作成光盘移送公诉机关。
（10）道路交通事故责任认定书。证实经昌江县公安局交通警察大队事故认定，金逢文负事故的全部责任，林某、郭某无责任。
（11）扣押清单。证实公安机关依法对肇事车辆进行扣押。
（12）刑事附带民事调解书、收据、请求书等。证实事故发生后，被告人金逢文的家人于2017年7月25日与被害人的亲属达成调解协议，并按协议支付了40万元赔偿款，得到被害人家属的谅解。
2.证人证言
（1）证人唐某的证言。证实2017年4月4日其和丈夫金逢文在儋州市中和镇老家清明扫墓后，在老家摆酒席家族用餐，其当时不知其丈夫和谁一起喝酒。当天下午，其就坐金逢文驾驶的×××面包车回石碌，当车行至××县广场前时撞倒一名男子和一名女子。其当时担心丈夫在现场被人打，遂叫丈夫离开现场，并叫路人报警。
（2）证人黎某的证言。证实黎某报警称2017年4月4日19时51分许，有一宗交通事故发生在××县段，造成一名男子和一名女子受伤，当时一名妇女（唐平娇）一直在叫旁边的人帮忙报警。
（3）证人黄某的证言。证实发生交通事故后，被告人金逢文叫黄某开车来将他接回家。
（4）证人金某的证言。证实2017年4月4日金某带着办案人员到金逢文的家中，将金逢文依法进行传唤。
3.被告人金逢文的供述与辩解。证实2017年4月4日19时40分许，被告人金逢文酒后驾驶×××号中型普通客车行驶至××县段时，与被害人林某、郭某发生碰撞，导致林某、郭某死亡的事实。
4.鉴定意见
（1）法医毒物学司法鉴定意见书。证实经海南医学院法医鉴定中心鉴定，案发时被告人金逢文的血液酒精含量为65mg/100m1，即被告人金逢文系酒后驾车。
（2）关于对×××号中型普通客车性能进行鉴定的意见。证实被告人金逢文驾驶的×××号中型普通客车制动性能和灯光性能不符合国家安全技术条件要求，转向性能有效。
（3）司法鉴定意见书。证实被告人金逢文驾驶×××号中型普通客车将林某、郭某碰撞，事发时的时速为52km/h-57km/h，在该路段系超速行驶机动车。
（4）法医学尸体检验鉴定书。证实林某、郭某系生前在交通事故中被碰撞，造成颅脑损伤死亡。
5.道路交通事故现场勘查笔录。证实昌江县公安局交通管理大队依法制作的道路交通事故现场勘查笔录，证实交通事故中心现场位于××县段。
6.案发现场视频资料。证实公安机关依法对案发现场制作的视频资料，证实2017年4月4日19时49分许，发生在××县段的交通事故的案发现场情况，唐平娇在事故的现场。
原判认为，被告人金逢文违反道路管理法规，饮酒后（其血液酒精含量达65mg/100m1）驾驶超期未年检具有安全隐患的机动车，未按规范操作安全驾车、超速、未停车避让人行横道上的行人，因而发生致二人死亡的重大交通事故，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金逢文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金逢文到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人金逢文及其家人与被害人的亲属达成调解协议，并按协议履行了40万元赔偿款，得到被害人家属的谅解，有悔罪之表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一)项之规定，判决：一、被告人金逢文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、扣押的肇事车辆福田牌BJ6536B1DWA中型普通客车（×××号）一辆，由昌江黎族自治县公安局交通管理大队依法处理。
上诉人金逢文提出上诉称：1.上诉人金逢文有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2.一审程序违法，金逢文在一审庭审中认为自己有自首事实，需要调取新的证据并提供证据线索，但一审法院并未按照刑诉法第一百六十四条的规定延期审理并调取新证据，以核实金逢文是否存在自首的事实。3.上诉人金逢文所犯罪行符合适用缓刑的规定，请求本院撤销一审判决，改判上诉人金逢文有期徒刑三年，缓刑三年。
经审理查明，原判认定2017年4月4日，原审被告人金逢文酒后超速驾驶制动性能和灯光性能不符合国家安全技术条件要求的×××号中型普通客车，行驶至××县段，因避让不及时，致×××客车碰撞到被害人林某、郭某，造成林某当场死亡，郭某受伤经抢救无效死亡的事实清楚，有受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、酒精吹气检验结果单、血样(尿样）提取登记表、道路交通事故责任认定书等书证，证人唐某、黎某、黄某等人的证言，司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，案发现场视频资料、道路交通事故现场勘查笔录，以及原审被告人金逢文在侦查阶段的供述等证据相互印证，证据确实充分，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人金逢文的上诉理由，经查：一、侦查人员系根据上诉人金逢文亲属提供的线索将其抓获到案，在案证据未显示上诉人金逢文在案发后至被抓获期间有主动投案的意思表示，故不能认定其自动投案，其到案后虽如实供述犯罪事实，亦不成立自首。另根据法律的有关规定，对其亲属参与抓捕，其本人无拒捕行为并如实供述所犯罪行的情节，虽可酌情从轻处罚，但由于上诉人金逢文不具有减轻处罚情节，且原判已充分考虑其坦白、赔偿、取得谅解等量刑情节对其从轻处罚并判处法定最低刑，所判刑罚与其犯罪事实和应承担的刑事责任相互适应，罚当其罪，故原判量刑并无不当，应予以维持。二、上诉人金逢文酒后超速驾驶存在安全隐患的机动车发生交通事故，未积极履行保护现场、抢救伤者，及向公安机关报告的法定义务，致一人当场死亡，一人经抢救无效死亡，犯罪情节特别恶劣、后果特别严重，其行为不符合宣告缓刑应当具备犯罪情节较轻的构成要件。综上，本院对上诉人金逢文认为其有自首情节并请求二审改判缓刑的上诉理由，均不予支持。
本院认为，上诉人金逢文违反道路管理法规，饮酒后超速驾驶超期未年检并具有安全隐患的机动车，发生致二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。原判认定上诉人金逢文构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人金逢文的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 灿
审判员 吴曼江
审判员 崔岱昕
二〇一七年十二月五日
书记员 刘丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。