`山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初36号
原告：谷祖明，男，1966年11月25日出生，汉族，朔州市怀仁县人，群众，现住朔州市怀仁县。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被告：李顺海，男，1966年4月28日出生，河北省保定市满城县人，现住河北省保定市满城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所执业律师。
原告谷祖明与被告李顺海、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人民财保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷祖明的委托诉讼代理人王博、被告中国人民财保保定分公司委托诉讼代理人宿青云到庭参加诉讼，被告李顺海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷祖明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿因交通事故造成的损失184962元。事实和理由：2017年10月23日14时20分许，李福驾驶李顺海所有的×××/×××重型半挂牵引车，沿省道304线（平偏线）由东向西行驶至16公里100米时，与由西向东谷祖明驾驶的自养×××/×××重型半挂牵引车相撞，致车辆、树木受损。该事故经平鲁区交警大队责任认定，李福负事故全部责任，谷祖明无责任。为此，谷祖明支出吊车施救费11000元、拖车施救费3000元。经鉴定，谷祖明车辆损失为162482元，谷祖明赔付平鲁区下水头乡白养沟村村委会树木损失8480元。因李顺海所有的×××/×××重型半挂牵引车在中国人民财保保定分公司处投有交强险和商业三者险1050000元，保险期间自2016年12月18日至2017年12月17日止，故事故发生在保险期间内。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、谷祖明身份证、×××/×××车辆行车证，证明谷祖明作为原告主体适格；2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况，即谷祖明无责任，李福全责；3、谷祖明驾驶证和从业资格证各一份，证明其具有合法的驾驶和从业资格；4、李顺海身份证和×××/FDU71挂车辆行驶证，证明李顺海作为该车的所有人是本案适格被告；5、施救费单据2支，证明原告因本次事故支出施救费14000元；6、金典车定字2017-0188公估鉴定报告书两份，证明谷祖明车辆因本次事故主车受损评估为142396元，挂车为20086元；7、鉴定费票据1支，证明谷祖明为确定车辆受损支出鉴定费200元；8、平鲁区下水头乡白养沟村村委会证明一份，证明因本次事故平鲁区下水头乡白养沟村树木损失8480元；9、保单三份，证明李顺海为其车辆在中国人民财保保定分公司处投保情况，且事故发生在保险期间内；10、李福的驾驶证和从业资格证，证明李福具有驾驶和从业资格。
中国人民财保保定分公司辩称，对事故发生的经过和事故责任的认定无异议，且李顺海所有的×××/×××重型半挂车在本公司投有交强险和商业三者险是事实。但在本次事故中谷祖明支出的施救费用偏高，应当酌情核减；对于车损鉴定不予认可，因该鉴定属谷祖明单方委托，对此将申请重新鉴定；对于谷祖明提供的树木损失证明，应当附有受损照片且进行评估，故对此请法庭酌情考虑；对于李顺海所雇佣的李福的驾驶证、从业资格证应当和原件核对后方予认可；对于鉴定费不予承担。
李顺海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、中国人民财保保定分公司认为谷祖明在事故发生后支出的施救费用偏高，且未标明施救起止地点，应当核减。而本院认为谷祖明提供的施救费用证明是税票，其标明系吊车施救费和拖车施救费，中国人民财保保定分公司又不能提供证据证明其合理费用应当是多少，故对其辩论意见不予采纳。2、中国人民财保保定分公司对于谷祖明提供的两份由南京金典保险公估有限公司出具的金典车定字2017-0188公估鉴定报告书不予认可，认为系谷祖明单方委托，鉴定时未通知保险公司人员到场，缺乏客观公正性，明显车辆残值扣除偏低，且鉴定机构在鉴定时已超过有效期，故申请重新鉴定。本院经审查谷祖明提供的鉴定报告虽系自行委托鉴定，但鉴定机构资质完备，鉴定程序合理合法，中国人民财保保定分公司虽持有异议，但没有反驳证据加以支持。虽提出重新鉴定申请，亦未在举证期限内提出，故重新鉴定的理由不成立，依法不予准许。3、对于树木的损失，中国人民财保保定分公司认为应当进行评估，请法庭予以考虑。经审查该证据只是平鲁区白养沟村村委会出具的一份证明，并不能证明谷祖明因此支出8480元，故对于中国人民财保保定分公司的辩论意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月23日14时20分许，李福驾驶李顺海所有的×××/×××重型半挂牵引车，沿省道304线（平偏线）由东向西行驶至16公里100米时，与由西向东谷祖明驾驶自养的×××/×××重型半挂牵引车相撞，致车辆、树木受损。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁区交警大队第1406031201700446号事故认定书认定，李福负事故全部责任，谷祖明无责任。事故发生后，谷祖明曾支付14000元吊车施救费与拖车施救费，并于2017年11月14日委托南京金典保险公估有限公司鉴定车辆损失，出具了金典车定字2017-0188公估鉴定报告书二份，确定×××车辆损失为142396元，×××车辆损失为20086元，为此支出鉴定费200元。事故造成的树木损失经平鲁区下水头乡白养沟村村委会出具证明为8480元。
另查明，李福驾驶的×××/×××重型半挂车其实际所有人为李顺海，该车辆在中国人民财保保定分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁区大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。李福驾驶的李顺海所有的×××/×××重型半挂车对事故结果承担全部责任。因该肇事车辆在中国人民财保保定分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故赔偿责任应由该保险公司承担。谷祖明所请求的事故车辆施救费14000元，所提供的票据为正规发票，中国人民财保保定分公司虽持有异议，但不能提供相应的证据予以反驳，故本院对该项费用予以确认；对于谷祖明依据南京金典保险公估有限公司作出的2017-0188车辆损失鉴定书主张的×××车损142396元、晋BS7**车损20086元，中国人民财保保定分公司认为其单方委托，不符合法定程序，并申请重新鉴定，但未提供证据证明谷祖明委托的鉴定程序违法，且申请重新鉴定已过举证期限，同时受损车辆已修复，再行鉴定已失去意义，故对中国人民财保保定分公司的意见不予采纳。谷祖明所请求的树木损失赔偿款8480元，因该起事故确实已造成树木损失这一事实在平鲁区交警大队事故认定时已确认，但谷祖明所提供证据仅是一份证明，并没有说明损失费用为多少，故本院将酌情予以认定。综上认定赔偿费用共计181962元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内赔偿谷祖明2000元，在第三者商业险限额内赔偿179962元。
上述判项，在判决生效后一个月内履行（本院账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局，开户行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担；鉴定费200元，由谷祖明自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李树升
人民陪审员 力晓静
人民陪审员 曹晓兰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 申 霞