wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1770号
原告戴某某，男，1979年6月10日出生，汉族，务工，住长汀县。
被告戴某甲，女，1979年9月20日出生，汉族，务工，住长汀县。
原告戴某某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴某某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2000年1月相识后建立恋爱关系，被告随原告在长汀县某某镇共同生活，于2001年6月30日在长汀县某某镇人民政府办理结婚登记，婚后于2002年3月28日生下长子戴某乙、现随原告共同生活，于2012年12月10日生育女儿戴某丙，现随被告生活。由于婚前接触时间短，缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，2013年3月12日被告以探亲为由，带走女儿戴某丙离家出走，至今不肯回家，造成原、被告夫妻感情破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩戴某乙由原告带领抚养，婚生女孩由被告带领抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告承担。
被告戴某甲未答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年下半年在龙岩务工认识后恋爱，被告随原告在长汀县某某镇共同生活，于2001年6月30日领取结婚证，婚后于2012年12月10日生育女儿戴某丙。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，原告诉来本院。原告在庭审过程中主张无夫妻共同财产及共同债权和债务。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经过一年多的互相了解、恋爱后结婚，说明原、被告婚前感情基础好，具有一定的婚姻基础，婚后又共同生活了十余年并生育一女，且在庭审时原告称婚前感情还不错，婚后一起在家务农一直到2013年上半年，足以证明双方建立起了较为深厚的夫妻感情。对于原告主张的婚生男孩戴某乙（2002年3月28日出生），因戴某乙在戴某某作为户主的常住人登记卡中与户主关系栏载明为“非亲属”，原告也未能提供出生医学证明等其他证据证明戴某乙的身份，因此，本院对戴某乙系原、被告婚生小孩的真实性无法确认，在本案中本院依法不予确认。本院认为，夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，并不必然导致夫妻感情破裂，只要两人本着共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭为原则，互相尊重、互相理解和信任，互相帮助，双方共同努力实现经济增收、增长，为孩子的健康成长创造一个和谐、文明的环境，夫妻感情定能和好如初。况且原告未向本院提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告戴某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一五年七月二十日
代理书记员 饶长汀妹
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1481号
罪犯李怀珠，男，1968年3月18日出生，汉族，初中文化，山东省文登县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）攀刑初字第64号刑事判决，以被告人李怀珠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿26119.2元。四川省高级人民法院经复核审理，于2006年10月10日作出（2006）川刑复字第84号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第838号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日作出（2011）川刑执字第1213号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1816号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年4月20日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯李怀珠在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李怀珠减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李怀珠减刑无异议。
经审理查明，罪犯李怀珠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12月止获考核积分161.6分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李怀珠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李怀珠予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二О二七年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01337号
原告谢某某，男，1974年9月18日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1975年7月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
代理审判员 邹沁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑渝
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初277号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐某，物业管理员。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月29日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人徐某犯破坏生产经营罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年5月16日决定适用简易程序，后本院认为本案不宜适用简易程序审理，为此于2016年5月31日决定将本案转为普通程序进行审理，并于2016年6月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。
南通市通州区人民检察院指控，2015年7月期间，被告人徐某由于要做江苏某工地的土方工程被拒绝后，多次指挥汽车、挖土机封堵建筑工地大门致使工地无法正常施工，造成工地停工，破坏了工地生产经营活动，经鉴定造成工地直接经济损失计人民币38160元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局调取的被告人徐某的户籍证明、被害人沈某出具的收条等书证；2.证人潘某、姜某等人的证言；3.被告人徐某的供述和辩解；4.南通中天会计师事务所有限公司出具的审计报告；5.南通市通州区公安局制作的现场勘查检查笔录等。
公诉机关认为，被告人徐某由于其个人目的，多次破坏生产经营造成他人财产损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二�七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月期间，被告人徐某由于要做江苏某工地的土方工程被拒绝后，多次指挥汽车、挖土机封堵建筑工地大门致使工地无法正常施工，造成工地停工，破坏了工地的生产经营活动，经鉴定，被告人徐某的上述行为造成工地直接经济损失计人民币38160元。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月1日8时许，被告人徐某以未做到土方工程为由，指挥一辆挖土机将江苏某项目工地南门堵住，用三辆挖土机将江苏某项目工地西门便道堵住，致使工地内不能施工。后南门挖土机到2015年7月2日晚上离开，西门便道上的三辆�土机到2015年7月5日下午离开。经鉴定，上述行为造成江苏某项目工地损失计人民币16800元。
2.2015年7月14日9时许，被告人徐某又以相同理由联系王某甲、王某乙、吴某驾驶各自汽车将江苏某项目工地北门便道堵住，致使在工地内不能正常施工，到当日11时左右被告人徐某等人才将汽车驶离工地。经鉴定，上述行为造成江苏某项目工地损失计人民币4560元。
3.2015年7月16日8时许，被告人徐某再次以上述理由，指挥两辆挖土机封堵江苏某项目工地北门便道，致使在工地内的工人、挖土机、推土机、自卸王卡车不能正常施工，直到当日晚上挖土机才驶离现场。经鉴定，上述行为造成江苏某项目工地损失计人民币16800元。
被告人徐某于2015年7月29日被南通市通州区公安局传唤到案，其归�后如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐某已经赔偿了上述损失并得到被害人沈某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，且被告人对此无异议：
1.书证：南通市通州区公安局调取的被告人徐某的户籍信息、江苏某有限公司提供的土地使用证等；
2.未到庭证人潘某、曹某、姜某等人的证言；
3.被害人沈某的陈述；
4.被告人徐某的供述和辩解；
5.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及现场照片；
6.鉴定意见：南通中天会计师事务所有限公司出具的审计报告；
7.书证：被害人沈某出具的收条、谅解书；
8.南通市通州区公安局出具的发破案经过。
本院认为，被告人徐某由于其个人目的，多次破坏生产经营，造成他人财产损失，其行为已构成破坏生产经营罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人徐某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，已赔偿全部损失且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯破坏生产经�罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛卫晶
人民陪审员 朱 华
人民陪审员 顾志宏
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22386号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：施振贤，男。
被告：范海琴，女，1987年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县三魁镇西岙村岭门(联系地址上海市。
被告：朱义登，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县罗阳镇南山村樟后路XXX号(联系地址上海市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告范海琴、朱义登金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人施振贤到庭参加诉讼。被告范海琴、朱义登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令范海琴、朱义登向稠州银行返还借款本金436,686.67元；2.判令范海琴、朱义登向稠州银行支付暂计至2017年8月3日止的利息、逾期利息合计45，765.26元；3.判令范海琴、朱义登向稠州银行支付自2017年8月4日起至实际付清之日止的利息、逾期利息(按年利率22.5%计算)；4.本案诉讼费用由范海琴、朱义登承担。
事实和理由：2014年9月29日，范海琴(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。朱义登作为共同债务人在该合同上签字确认。后经稠州银行审核，同意给予范海琴个人授信额度45万元，额度起始日期为2014年9月29日，额度终止日期为2019年9月20日，执行年利率为15%。
上述合同签订后，范海琴通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2017年4月23日，至今尚欠本金436,686.67元及相应利息。经多次催讨无果，故稠州银行诉至法院，要求判如所请。
范海琴、朱义登未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，自2014年9月30日稠州银行首次发放贷款，至2017年1月23日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为每三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，范海琴通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款450,000元，事实清楚，证据充分。由于范海琴在贷款到期后，尚余贷款本金436,686.67元未按约偿还，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。同时，朱义登作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任，故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，范海琴、朱义登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
范海琴、朱义登于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金436,686.67元及至2017年8月3日止的逾期利息45,765.26元，并偿付自2017年8月4日起至实际付清之日止的逾期利息(以436,686.67元为基数，按年利率22.5%计付)。
本案受理费8,536.78元，公告费560元，合计9,096.78元，由范海琴、朱义登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 朱亚平
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终80号
上诉人（原审被告）盐城市富龙纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇施刘村五组。
法定代表人车庄，该公司总经理。
上诉人（原审被告）王大奎。
被上诉人（原审原告）江苏双山集团股份有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区海都北路1号。
法定代表人王进生，该公司总经理。
委托代理人唐为尧，该公司副总经理。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
上诉人盐城市富龙纺织有限公司、王大奎因与被上诉人江苏双山集团股份有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01746-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：1、本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依法应由接受货币一方所在地即江苏双山集团股份有限公司住所地射阳县人民法院管辖。2、盐城市富龙纺织有限公司、王大奎提出的案涉双方之间不存在民间借贷关系及江苏双山集团股份有限公司系当地龙头企业的理由，不属于管辖权异议的审查范围。综上，盐城市富龙纺织有限公司、王大奎提出的管辖权异议不成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，原审法院裁定：驳回盐城市富龙纺织有限公司、王大奎对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由盐城市富龙纺织有限公司、王大奎负担。
上诉人盐城市富龙纺织有限公司、王大奎不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，上诉人没有向被上诉人出具过任何借条或有向被上诉人借款的意思表示，射阳法院在被上诉人未能提供相关证据材料的情况下就以民间借贷受理是错误的。2、民间借贷案件应由被告住所地法院管辖，除非双方有明确约定管辖。3、被上诉人在射阳当地具有一定影响力，本案在射阳法院审理不利于公平、公正地处理。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
被上诉人江苏双山集团股份有限公司未作答辩。
本院认为，管辖权异议案件仅就案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，并不就案件本身进行实体审理，本案原审原告江苏双山集团股份有限公司向法院提起的诉讼请求为要求盐城市富龙纺织有限公司偿还借款及利息，王大奎对债务承担连带偿还责任，故原审法院以民间借贷纠纷立案审理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系属因合同纠纷提起的诉讼，但案涉双方对合同履行地点未作约定，且争议标的为给付货币，故根据法律规定，案涉合同的履行地为接受货币一方所在地。本案中接受货币一方为江苏双山集团股份有限公司，其住所地在江苏省射阳县，故江苏省射阳县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回盐城市富龙纺织有限公司、王大奎对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。
综上所述，上诉人盐城市富龙纺织有限公司、王大奎的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 艳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩民初字第00447号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨某，系该行董事长。
委托代理人瞿某。代理权限为特别授权。
委托代理人刘某，代理权限为特别授权。
被告田某甲。
被告段某。
被告罗某。
被告田某乙。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告田某甲、段某、罗某、田某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告田某甲、罗某、田某乙到庭参加了诉讼，被告段某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田某甲于2012年4月1日在湖北宣恩农村商业银行高罗支行借款150000元，约定2013年4月1日还清，月利率为9.3‰，用途为经营性周转，被告段某对此笔贷款承诺承担连带偿还责任，被告田某乙、罗某为田某甲的此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。逾期后，经我行多次催收未果，尚欠本金150000元，期内及逾期利息28923元，本息共计178923元。为了维护我行的合法权益，要求被告及时偿还贷款本息，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，编号11013178借款凭证一份，用于证明被告向原告借款的事实。
证据二，个人借款合同一份，用于证明被告向原告借款的事实。
证据三，编号2012040100000011保证合同一份，用于证明罗某为田某甲的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。
证据四，编号2012040100000012保证合同一份，用于证明田某乙为田某甲的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。
证据五，段某共同还款承诺书一份，用于证明被告向原告借款的事实及段某为田某甲的贷款承担连带还款责任。
被告田某甲辩称，借款属实，我慢慢偿还。
被告段某未提出答辩。
被告罗某辩称，根据信用社的贷款规则，担保人为夫妻的必须夫妻双方共同到场，给田某甲担保的时候我妻子并未到场，担保程序不合法，所以我不承担担保责任。
被告田某乙辩称，担保书上虽然我签了字，担保责任我也承担，但田某甲在无力偿还原告的贷款时我曾申请原告将田某甲的钢材、车辆进行抵押，原告并未采纳，所以原告也有一定责任。
被告田某甲、罗某、段某、田某乙未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
经庭审质证，被告田某甲、田某乙、罗某对原告提交的证据一、五无异议。对原告提交的证据二，田某甲无异议，田某乙和罗某表示不清楚。对原告提交的证据三，罗某有异议，表示无法确认担保合同上的名字是他签的，田某甲及田某乙表示不清楚。对原告提交的证据四，田某乙无异议，田某甲及罗某表示不清楚。
原告提交的证据一、五，三被告均无异议，本院予以采信，原告提交的证据二，系原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司出具的有效书证，且田某甲无异议，本院予以采信。原告提交的证据三，被告罗某对其签名有异议，并当庭提出鉴定申请，本院告之其应预交鉴定费，罗某明确表示不预交，应承担举证不能后果，故对原告提交的证据三本院予以采信。被告提交的证据四，系原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司出具的有效书证，且田某乙无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告田某甲于2012年4月1日在湖北宣恩农村商业银行股份有限公司高罗支行借款150000元，约定2013年4月1日还清，月利率为9.3‰，借据号为11013178，用途为经营性周转。被告段某承诺此笔贷款为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。被告田某乙、罗某为田某甲的此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。逾期后，经原告多次催收未果，至2014年3月25日，被告尚欠原告本金150000元，期内利息4231.5元（从2012年12月31日算至2013年4月1日，月利率为9.3‰），逾期利息24691.5元（从2013年4月2日算至2014年3月25日，逾期月利率按借款合同约定，上浮50％，为13.95‰），本息共计178923元。原告要求被告及时偿还贷款本金及利息，诉至本院。
本院认为，原告与被告田某甲订立的借款合同合法有效，受法律保护，被告田某甲应按合同约定履行还款并支付利息的义务。被告段某承诺此笔贷款为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任，是其真实意思表示，被告段某应按合同约定履行还款并支付利息的义务。被告罗某、田某乙对田某甲的此笔贷款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告罗某辩称签订担保合同时其妻子未到场，担保程序不合法，不应承担担保责任，没有法律依据，本院不予支持。被告田某乙辩称，在田某甲还款能力出现问题时要求原告将田某甲的钢材及车辆抵押受偿，原告未采纳也有一定责任，没有提供相应的证据证实，本院不予支持。综上，原告要求被告田某甲、段某、罗某、田某乙偿还本金150000元，期内及逾期利息28923元，本息共计178923元的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某甲、段某偿还原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，期内及逾期利息28923元（计止2014年3月25日），本息共计178923元。被告罗某、田某乙承担连带还款责任。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元减半收取1700元，由被告田某甲、段某、罗某、田某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时按不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 呙 星
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执361号
申请执行人：高道海，男，1971年9月1日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：雍宗远，男，1972年12月8日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人高道海与被执行人雍宗远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雍宗远名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人雍宗远价值人民币50000元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执361号之一
申请执行人：高道海，男，1971年9月1日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：雍宗远，男，1972年12月8日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人高道海与被执行人雍宗远民间借贷纠纷一案中，因被执行人雍宗远未履行全部法律义务，经多次查找目前未发现被执行人下落，本院已依法冻结其名下账户，但账户余额不足以清偿债务，同时我院已于2018年5月7日依法查封被执行人雍宗远名下车牌为皖Ｍ×××××车辆一台，但并未实际扣押到车辆，尚不具备处置条件，我院尚未查找到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈姗姗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3772号
原告：赵文芝。
委托代理人：刘刚，辽宁智库律师事务所律师。
被告：隋世军。
委托代理人：张德升，辽宁德济律师事务所律师。
委托代理人：邢艳华（被告妻子）。
第三人：大连经济技术开发区大李家街道办事处，住所地大李家镇大李家屯。
法定代表人：李国臻，主任。
委托代理人：赵春，大连市金州新区大李家法律服务所法律工作者。
原告赵文芝诉被告隋世军、第三人大连经济技术开发区大李家街道办事处所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚，被告委托代理人张德升、邢艳华，第三人委托代理人赵春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与隋信春系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，从孙德晶处购买了位于大李家镇邱下沟瓦房四间，该四间瓦房于2009年动迁并回迁至案涉房屋。夫妻二人一直在案涉房屋内居住。2013年隋信春患病期间，发现案涉房屋在办理动迁和回迁手续时，被告（系原告和隋信春养子）未经原告及隋信春同意，擅自将隋信春的名字变更至被告自己的名下。第三人下设的动迁办公室也未核实案涉房屋实际产权人，与被告签订了《合同》，将回迁房确认给被告。原告和隋信春多次要求被告变更回至隋信春名下。2013年9月12日，双方签订《关于房子更改名字的父子协议书》约定由被告将案涉房屋变更回隋信春名下。协议签订后，虽经原告多次催促，被告迟迟不履行该协议，至今未能将案涉房屋变更至隋信春名下。原告认为，案涉房屋系原告与隋信春夫妻共同财产，被告未经原告和隋信春的同意以欺骗和隐瞒手段将案涉房屋变更至自己的名下，并且将案涉房屋的相关动迁补偿款私自冒领并侵吞，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认位于大李家镇大岭村四间房屋的所有权为原告所有；请求判决被告与第三人签订的回迁协议无效。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋是被告所有，与原告及第三人无关。
第三人辩称，原告要求确认房屋所有权的诉讼请求与第三人没有关系。被告与第三人签订的回迁协议是有效的。
经审理查明，原告与隋信春（已死亡）系夫妻关系，原告陈述被告是二人养子。1992年9月25日，隋信春出资从案外人孙德晶处购买了位于大李家街道大岭村邱下沟瓦房四间。房屋由原告夫妻二人居住。落款日期为1992年12月1日的《契纸》业主记载由隋信春更改为被告。2009年2月28日，被告与大连经济技术开发区大李家镇动迁办公室签订《合同书》，将上述房屋动迁。回迁房屋位于大李家街道办事处兴和园小区2号楼3单元801号房屋。回迁后的房屋由原告夫妻居住。2013年9月12日，隋信春与被告签订《关于房子更改名字的父子协议书》，载明：隋信春在大李家镇邱下沟有瓦房四间在搬时被改为隋世军名字。经父子商定，再改为隋信春户主（现已变为新楼房80平兴和园小区2号楼3单元801号房屋）。2013年9月24日，隋信春因病去世。原告在案涉房屋内居住至今，房屋产权手续尚未办理。
以上事实，有原告提供的合同书、契纸、《关于房子更改名字的父子协议书》、孙德晶证人证言及当事人陈述在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，案涉大李家街道大岭村邱下沟瓦房四间已经不存在，且该房屋系隋信春在夫妻关系存续期间出资向案外人购买，应属于夫妻共同财产，故原告关于要求确认案涉大李家街道大岭村邱下沟瓦房四间所有权为原告所有的诉讼请求，不予支持。被告动迁时提供的契纸虽然系更改的，但从2013年的父子协议内容来看，隋信春对于动迁时契纸更改是知道的，结合本地动迁需进行入户调查及原、被告之间的特殊关系，动迁合同以被告名义签订应视为经过原告夫妻二人的同意，故原告要求确认回迁协议无效的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵文芝的诉讼请求。
案件受理费1470元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩 芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00143号
原告余某。
委托代理人江梅。
被告周某。
本院于2015年11月6日受理原告余某与被告周某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何亚琼独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人江梅到庭参加了诉讼。被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周某系同学关系。2011年原告与被告周某建立恋爱关系，××××年××月××日原告与被告周某办理了结婚登记手续。婚前被告周某以种种理由向原告家索要现金人民币15万元，原告为结婚不得不向原告家里要了15元现金给被告。但原告与被告结婚不到半年，被告周某与异性有不当关系导致夫妻感情破裂。2015年1月15日，原告诉至法院，请求与被告周某离婚，被法院驳回原告的诉讼请求。但时至今日，原告仍未与被告周某和好，故请求法院判决准予原、被告离婚，返还原告财产15万元，赔偿原告精神损失15万元，并由被告承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、（2015）鄂新洲双民初字第00031号民事判决书。证明：原告于2015年1月15日第一次向法院提出诉讼，请求解除与被告周某的婚姻关系；被告周某在庭审中对原告向被告支付了5万元的彩礼。
2、原、被告结婚证。证明原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
3、2015年10月21日武汉市新洲区汪集街道办事处余楼村民委员会证明一份。证明原告因结婚导致家庭困难。
4、周大福保证单一份、金至尊保证书两份、黄金销售单二份。证明原告为被告周某购置了价值21，700元的首饰。
因被告周某未到庭质证，视为被告周某放弃质证的权利。原告余某向本院提交的证据一、二、三，真实、合法，且与本案存有关联，本院将作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据四，仅能证明原告在周大福、金至尊金店购买金银首饰这一事实，但是否与本案有关联，原告未能证实，故本院对原告的证据四的证明目的不予采信。
经审理查明，原告余某与被告周某于2011年建立恋爱关系。××××年××月××日原、被告至婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，因原、被告性格不合，经常发生争吵，2014年9月原、被告即未共同生活。2015年1月15日，原告余某诉至本院，请求依法解除与被告周某的婚姻关系。2015年2月16日，本院以（2015）鄂新洲双民初字第00031号民事判决书，判决不准予原告余某与被告周某离婚。嗣后，原、被告继续分居，仍未和好。2015年11月，原告余某以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，请求依法判决。
另查，原、被告在共同生活期间未共同生育子女。无共同债权。原告余某为结婚向被告周某送彩礼人民币5万元。2015年10月21日武汉市新洲区汪集街道办事处余楼村民委员会出具了一份证明，证明主要内容：兹有我村十二组余某，男，生于1990年12月16日，身份证号××，于××××年××月××日与涨渡湖农场园滩分场的周某结婚。因婚姻花费很大，导致家庭经济困难。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关领取了结婚证，系合法婚姻，应受法律保护。本院2015年2月16日判决原、被告不准予离婚后，原、被告仍未和好，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。关于原告为结婚向被告周某支付5万元彩礼这一事实，在原告第一次起诉离婚的庭审中，有被告周某当庭的自认，本院应予认定。原告因结婚支付彩礼导致原告家庭困难，有武汉市新洲区汪集街道办事处余楼村民委员会的证明证实在卷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。据此，被告周某应返还原告余某彩礼人民币5万元。原告余某向被告周某支付的其他彩礼及其他款项10万元，因未能提交相应证据，故本院不予认定。原告余某请求被告周某支付其精神抚慰金，因无事实依据，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告周某离婚。
二、被告周某于本判决书生效之日起十日内返还原告余某人民币5万元。
三、驳回原告余某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亚琼
二〇一五年十二月八日
书记员 姜 帆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）汉中刑终字第00069号
原公诉机关西乡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈覃鹤，曾用名刘鹤，女，1991年8月17日生于陕西省西乡县，汉族，居民，住西乡县城关镇西关*组。系被害人刘某女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纪光友，女，1943年8月16日生于陕西省西乡县，汉族，居民，住西乡县城关镇北坝村*组。系被害人刘某母亲。
委托代理人刘三三，男，现年40岁，职工，系纪光友次子。
原审被告人李刚，男，1974年9月11日生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，原系西乡县自来水公司工人，住西乡县城关镇城北居委会。李刚因涉嫌故意杀人经上网追逃于2011年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控被告人李刚犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人陈覃鹤、纪光友提起附带民事赔偿一案，于2013年7月1日作出（2013）西刑初字第00037号刑事附带民事判决。判处被告人李刚犯故意伤害罪，有期徒刑三年零六个月；被告人李刚赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费19521.50元，被抚养人陈覃鹤、纪光友生活费各为76665元，合计人民币172851.50元，由被告人李刚赔偿80%，计138281.20元，扣除已赔偿34000元，下余104281.20元在判决生效后90日内付清。宣判后，被告人李刚服判，在法定期限内西乡县人民检察院未提起抗诉，刑事部分已经生效。附带民事诉讼原告人陈覃鹤、纪光友不服刑事判决，于2013年7月10日向西乡县检察院书面申请抗诉，西乡县检察院同年7月12日书面答复不予抗诉。陈覃鹤、纪光友不服附带民事部分判决提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。汉中市人民检察院指派代理检察员王明江出庭履行职责，上诉人陈覃鹤、纪光友及其委托代理人刘三三，原审被告人李刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2013）西刑初字第00037号刑事附带民事判决第二项（即被告人李刚赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费19521.50元，被抚养人陈覃鹤、纪光友生活费各为76665元，合计人民币172851.50元，由被告人李刚赔偿80%，计138281.20元，扣除已赔偿34000元，下余104281.20元在判决生效后90日内付清）。
二、附带民事部分发回西乡县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小朱
审判员 傅汉平
审判员 曹汉民
二〇一四年二月十七日
书记员 郑刚峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00711号
原告万香丽，女，1997年7月6日出生，汉族，住正阳县汝南埠镇。
法定代理人：吕新红，女，1969年11月4日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告万果果，1979年2月13日出生，汉族，住正阳县汝南埠镇。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
原告万香丽诉被告万果果确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法由审判员史学金适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘双喜，被告委托代理人周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我系同父异母兄妹关系，被告随其生母生活，我与母亲吕新红与父亲万国友共同生活。2010年2月4日，父亲万国友为原告书写一份赠与书，将我们居住的房屋赠与给了原告。2012年正月万国友去世后，被告以我和母亲居住的2间半2层楼房归其所有为由逼迫原告及母亲搬走，并拿出了2010年12月25日万国友与其签订的协议书和登记在其名下的土地使用证。协议书显示，2008年万国友与吕新红房产纠纷一案是其全权处理的，被告为处理该案花了车旅费、住宿费、招待费等63000元钱，今后还需继续投入为由，让无力偿还此款的万国友与其“签订”的，将我们居住的房产包括土地抵偿给了被告。因该协议书晚于赠与书，被告提供伪造万国友的证明材料骗取的土地使用证已被撤销，生效的行政判决已确认了赠与书的效力，故这份明显存在欺诈、损害原告利益的协议依法应确认为无效协议。
被告辩称，原告持有的是证明不是赠与书，且内容不明确，没指明是哪里的房产，被告所持协议书中载明被告为帮万国友打官司花费几万元，被告在以前的庭审中不承认并不影响协议效力，关键是万国友是否认可，不存在逼迫万国友的情形，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年，吕新红与被告万果果之父万国友再婚（未登记），1997年7月6日生育原告万香丽（小名宛丽），被告仍随其母亲生活。2001年1月，吕新红在汝南埠镇汝南埠村农一组获批宅基地一处，位于汝岳路南侧，并与万国友在此建2间半2层楼房，以吕新红之名办理了房产证。2008年，吕新红与万国友诉讼离婚，本院于2009年1月10日作出（2008）正民初字第202号民事判决，将该2间半2层楼房及院子判归万国友享有，原告由吕新红抚养；后双方及原告仍在该房内共同生活、居住。
2009年8月14日，被告万果果向正阳县国土资源局提供了一份以万国友之名但并非万国友书写的证明材料，将上述住宅办理了正集用（2010）第100098号集体土地使用证，登记在其名下。2010年2月4日，万国友为原告书写一份证明，内容为“房子归萬国友小女万香丽所有”，将其居住的房屋赠与给了原告。2010年12月25日，万国友与万果果签订协议书一份，内容为：万国友2008年与吕新红房产纠纷一案是万果果全权处理的，万果果处理该案以来共垫付人民币45000元，车旅费、住宿费、招待费累计18000元，总计63000元整，万果果仍需投入，而万国友无力偿还，愿将所居汝岳路南侧房产包括土地的所有权给万果果，但万国友享有居住权。
2012年正月万国友去世后，原告及母亲与被告因上述房产引发纠纷，原告母亲以排除妨害之诉将被告及其兄万伟诉至法院（现已撤诉），庭审中得知被告办理了土地使用证，并持有万国友与其签订的协议书，遂提起行政复议和行政诉讼。本院于2013年1月9日作出（2012）正行初字第47号行政判决，以万国友去世前已书面将房产赠与女儿万香丽，颁证机关未提供转移登记是万国友真实意思表示，办证事实不清证据不足等理由撤销了正集用（2010）第100098号集体土地使用证。宣判后万果果以吕新红不具有诉讼主体资格等为由提出上诉，驻马店市中级人民法院审理后认为“万香丽是未成年人，吕新红作为其监护人提起行政诉讼并无不当”，终审判决驳回上诉，维持原判。
另查明：在吕新红诉万果果、万伟排除妨害一案庭审中，万果果针对2010年12月25日与万国友签订的协议中载明的其为处理万国友房产官司垫付车旅费、住宿费、招待费等合计63000元钱的事实予以否认。
上述事实，有原告提供的户口本、两份证明、一二审行政判决、撤诉裁定、有关庭审笔录；被告提供的协议书及相关庭审材料为据。
本院认为，本案争议的焦点是：2010年12月25日，万国友与万果果签订的协议是否有效。民事活动应遵循诚实信用原则，不得以合法形式掩盖非法目的，损害他人的民事权益。2010年2月4日，万国友为原告万香丽书写的证明，内容是赠与房产，属于赠与行为。该证明虽未写明房子的座落，但万国友能处分的房产只有本案争议的房地产，标的物是明确的，故此赠与行为合法有效，而且已生效的相关行政判决书对该赠与事实亦作了确认。虽然赠与的房产尚未办理转移登记，但不影响赠与行为的合同效力。万国友与被告万果果于2010年12月25日签订的协议书，从内容上看，万国友把本案争议的房产抵偿给万果果的前提是因为其无力偿还万果果为他全权处理离婚案件的63000债务及后续投入。庭审中被告万果果对该63000投入予以否认，表明此抵偿协议不真实，也损害了原告的民事权益，依法属于无效协议。为此对于原告的诉讼请求，本院予以支持；对于被告的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）之规定，判决如下：
确认被告万果果与万国友于2010年12月25日签订的协议无效。
案件受理费100元由被告万果果承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一四年七月二十四日
书记员 邱栋楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2982号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告梁林波，男，1984年11月11日生，住所地江苏省苏州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁林波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁林波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，633.99元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年12月29日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，633.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年二月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00177号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人邓国华。1990年10月因犯贪污罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人邓国华犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年3月10日17时许，被告人邓国华在潜江市建材市场通用小区自己的家中卖给陈某某（已判刑）甲基苯丙胺35.653克，获款人民币3600元。尔后，公安民警在抓获邓国华时从其家中查获甲基苯丙胺2.969克。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人邓国华的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人邓国华予以判处。
被告人邓国华对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，被告人邓国华系吸毒人员，无正当职业、稳定收入。2014年3月10日15时30分许，邓国华接到陈某某（已判刑）要求购买毒品的电话。同日17时许，邓国华在潜江市建材市场通用小区一单元202室自己家中，卖给陈某某冰毒2袋、麻果10颗，获款人民币3600元。同日19时许，陈某某乘坐涂某某驾驶的一辆轿车从潜江市返回监利县途经潜江市渔洋镇七一村新沟大桥时，遇公安民警进行治安检查，公安民警在陈某某身上查获冰毒2袋（净重34.715克）、麻果10颗（净重0.938克）。2014年3月12日，公安民警抓获邓国华时，从其家中查获冰毒3袋（净重2.969克）。经鉴定，上述被查获的冰毒、麻果中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人邓国华归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人邓国华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、涂某某、梁某某、张某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、提取笔录及检验报告单，手机通话记录清单，湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）84号、85号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国华无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人邓国华系吸毒人员，无正当职业、稳定收入，应认定其系以贩养吸人员。参照最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》之精神，公安民警从被告人邓国华家中查获的甲基苯丙胺2.969克应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人邓国华吸食毒品的情节，酌情处理。被告人邓国华虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓国华曾因犯贪污罪、盗窃罪被本院判处刑罚宣告缓刑，应作为量刑情节考虑。被告人邓国华贩卖毒品所得人民币3600元，依法应予以追缴，上缴国库。根据被告人邓国华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2025年12月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、追缴被告人邓国华贩卖毒品所得人民币3600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年六月十六日
书 记 员 关麟祥
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第147号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，男，1982年7月24日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，无固定职业，住山东省招远市泉山街道办事处南关东村***号。2012年1月、4月先后因吸毒被行政拘留十五日；2014年4月因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2014年7月因吸毒被行政拘留十五日并处罚款人民币2000元。2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至11月24日间，被告人张某在山东省烟台市芝罘区先后3次向王某甲、王某乙贩卖冰毒共计1.8克，获赃款人民币900元。案发时公安机关从被告人张某身上查获冰毒0.34克。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年3、4月的一天，被告人张某在烟台市芝罘区南迎祥路南河南崖附近，向王某甲贩卖冰毒0.5克，获赃款人民币200元。
2、2014年10月初的一天，被告人张某在烟台市芝罘区奇山中街附近，向王某乙贩卖冰毒0.5克，获赃款人民币200元。
3、2014年11月24日上午，被告人张某在烟台市芝罘区上夼西路鼎锋网吧附近，向王某甲贩卖冰毒0.8克，获赃款人民币500元。
4、2014年11月24日22时许，被告人张某在烟台市芝罘区上夼西路鼎锋网吧附近被抓获时，公安机关从其身上查获冰毒0.34克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，证人王某甲、王某乙的证言，扣押清单及照片，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨杨（代）
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00520号
原告：穆怀羽，女，1979年6月17日生，回族，住开原市义和路**号楼*单元***室。
被告：周宇，男，1981年10月13日，汉族，现住开原市鑫畅家园北区*号楼*单元***室。
原告穆怀羽与被告周宇买卖合同纠纷一案，原告穆怀羽于2015年7月9日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年8月31日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告穆怀羽到庭参加诉讼。被告周宇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆怀羽诉称：2014年7至8月间，被告在我开办的建材商店赊购装饰材料价款21800元，言明几日后付款，但经多次索要无果。2015年4月27日，被告为原告出具欠条，承诺同年5月15日前给付，但被告再次违约。无奈诉讼法院请求判令被告给付材料款21800元，并承担诉讼费用。
原告穆怀羽为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一份，证明欠款21800元。
被告周宇未到庭答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年7至8月间，被告在原告开办的建材商店赊购装饰材料用于“简爱宾馆”装修，价款21800元，于2015年4月27日为原告出具欠条。被告在欠条上承诺同年5月15日前给付，但被告违约未予支付引起本诉。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交欠条证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告诉请判令被告给付拖欠货款21800元，向本院提供了由被告出具的欠条1张，该证据足以证明被告拖欠货款的事实。被告应履行给付欠款的义务。而被告周宇未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，应自负败诉责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告周宇于本判决书发生法律效力后10日内，给付拖欠原告穆怀羽货款21800元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年九月四日
书记员 李娇雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2375号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，该公司经理。
被告卢卫进。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告卢卫进为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈 洁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁文婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5493号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈平康，男，1987年10月25日生，住江苏省镇江市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告陈平康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币42，284.14元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，284.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9189号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告贾文雨。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贾文雨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贾文雨系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，559.80元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，559.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4125号
原告：南京乐派物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城02幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告:曾先明，男，汉族，住溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告曾先明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京乐派物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京乐派物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年九月十八日
书记员 谢朋飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执645号
申请执行人任秀梅
申请执行人江崇铜江冬冬
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2008）即民初字第1777号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第145号
申请人（原被申请人）四川中宁建设工程有限公司。
法定代表人吴斌，总经理。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（原申请人）甘祥云，男，1982年10月16日出生。
委托代理人王文，资中县新桥法律服务所法律工作者。
申请人四川中宁建设工程有限公司（以下简称“中宁公司”）因申请撤销仲裁裁决一案，不服资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字（2015）第74号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。申请人中宁公司的委托代理人丁红梅，被申请人甘祥云的委托代理人王文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中宁公司诉称：申请人于2015年7月20日接到资中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，但此前未曾收到该仲裁委的开庭通知书等相关文书，而实际签收文书的赖国彬并未得到申请人的授权，而仲裁委将开庭通知书直接交由其签收，实际剥夺了申请人作为仲裁案件当事人的相关权益，故本案仲裁程序违法；2.仲裁裁决采信的证据即《装饰装修工程施工合同》系伪造，申请人没有签订该合同，也没有参与合同确定工程的承建，也就不会与被申请人形成劳动合同关系，故不应向其支付劳动报酬。因此，仲裁裁决程序违法，认定事实系伪造，请求本院依法予以撤销。
被申请人甘祥云答辩称，对于申请人提出的《装饰装修工程施工合同》是伪造的事实不清楚，但本案实际承包人已支付了欠付的劳动报酬，对于申请人提出的撤销仲裁裁决的请求无异议，但申请撤销仲裁裁决的费用应由申请人负担。
本院经审查认为，仲裁庭在审理本案时，未直接向申请人中宁公司送达仲裁申请书、仲裁庭组成人员通知书和开庭通知书等有关仲裁文书，导致申请人中宁公司未能出庭应诉答辩，剥夺了申请人的仲裁权利。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第三十条第一款“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人”、第三十二条“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”、第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。
综上，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字（2015）第74号仲裁裁决违反法定程序，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
撤销资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字（2015）第74号仲裁裁决。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由申请人四川中宁建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 龙雨江
审判员 何中明
二〇一五年九月十一日
书记员 钟 凯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4902号
原告大连嘉缘物业管理有限公司。
法定代表人刘作军，总经理。
委托代理人孟森林，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律法律者。
被告张洪利。
委托代理人朱淑贞。
原告大连嘉缘物业管理有限公司与被告张洪利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连嘉缘物业管理有限公司的委托代理人孟森林，被告张洪利的委托代理人朱淑贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连嘉缘物业管理有限公司诉称，被告现承租、居住位于大连市甘井子区松江路ＸＸ号楼Ｘ-Ｘ-
Ｘ号房屋，建筑面积为72.02平方米，该房产权于2007年11月12日由大连巾帼房屋开发公司转移给原告，该房屋月租金为125.02元。自原告接收房屋后，被告2013年6月份以前的房租已结清。2013年7月至2015年6月份合计拖欠房租3，000.48元，经原告多次催促，被告至今未交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：被告给付2013年7月至2015年6月租金3，000.48元。
被告张洪利辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告起诉状记载的房屋坐落位置、面积、月租金予以认可，并且房租已经提前已经交过了，房屋存在一些问题，原告曾经承诺可以减免部分房租。房屋问题处理完毕，房租按规定交。
本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：
原告提供公有住房租赁证（副本）一份，载明，出租房为原告，承租方为被告，房屋坐落于甘井子区松江路Ｘ号Ｘ单元Ｘ层Ｘ号，月租金125.02元，承租期限2010年7月1日起至2015年6月30日止。2008年12月15日，被告妻子朱淑贞与原告签订协议书，载明，鉴于以前住户欠租可能有很多原因，根据住户提出的关于房屋原单位给住户造成的部分损失，跟住户达成共识，被告欠2000年4月至2008年12月房租13，127.10元；另载明“于2008年12月15日缴纳欠租8，000元整，余额部分5，127.10元作为补偿，免松江路Ｘ号Ｘ单元Ｘ层Ｘ号房租5，127.10元，作为补偿”。2008年12月15日，被告向原告缴纳房租费6，000元。2008年12月17日，被告向原告缴纳预收房租2，000元。
以上事实有公有住房租赁证（副本）、工商服务业统一收款收据、协议书，原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，承租人租用出租人房屋，应当按照约定向出租人支付租金。被告对公有住房租赁证（副本）真实性无异议，根据该证明材料，原告大连嘉缘物业管理有限公司具有收取租金的权利，被告作为案涉房屋的承租人和使用人，应当向原告缴纳租金，借故拖欠无理。
关于双方争议的被告缴纳8，000元的性质一节，原告主张为欠缴房租提供协议书予以证实，被告主张为预交房租提供工商服务业统一收款收据两张予以证实。被告对协议书被告代理人朱淑贞签字无异议，关于被告有异议部分，本院认为，手写部分原告未能提供证据证实得到被告的认可，涂改部分也未能提供证据证实合理性，协议书也无其他内容可以确认争议数额的性质，故该协议书不能证实争议款项的性质。原告认为2，000元收据载明的预收房租为笔误，原告提供的证据不足以证明此节事实，原告应承担相应的不利后果。被告提供的证据不足以证明免除租金的数额，被告亦不能陈述当时协议书免除租金数额，而根据协议书可以确认被告欠缴2，000年4月至2008年12月房租13，127.10元的事实，综上，本院对双方争议的8，000元的性质，依据工商服务业统一收款收据确定。其中6，000元为房租费，是基于案涉协议缴纳欠付期间的房租；剩余2，000元，为预收房租。
关于被告辩称原告未尽到房屋维修义务的问题，本院认为，墙皮脱落产生原因很复杂，若该问题影响被告居住的，原告应在被告报修后的合理期限内维修，且原告针对被告房屋存在的问题也曾经免除过租金。本案中被告的房屋虽出现了部分墙皮脱落现象，但并未导致租赁房屋无法使用，被告以此为由拒交租金，于法无据。被告提供的证据不足以证明案涉房屋存在除墙皮脱落外有其他应予维修的情况，故被告应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担不利后果，被告的抗辩不能成立。本案中的争议房屋为公有住房，公有住房是为解决困难群众的住房需求而建设的房屋，所收租金的数额远远少于市场价格，出租方与承租方应相互体谅，承租方应按时交纳租金，出租房应及时处理承租方在承租房屋过程中遇到的困难，以促进双方关系的和谐发展。
综上，原告要求被告支付2013年7月至2015年6月租金3，000.48元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持，因被告已预交房租2，000元，故被告还应向原告缴纳房租1，000.48元（3，000.48元-2，000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洪利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连嘉缘物业管理有限公司2013年7月至2015年6月租金人民币1，000.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连嘉缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币100元（原告已预付），由原告负担人民币50元，被告张洪利负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曲 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2756号
原告：蒋园菊，居民。
原告：胡海涛，居民。
原告：胡香君，居民。
被告：义乌市苏溪镇胡宅村民委员会，住所地：义乌市苏溪镇胡宅村。
诉讼代表人：王晋民，村委主任。
被告：义乌市苏溪镇胡宅村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇胡宅村。
法定代表人：胡志明，董事长。
本院在审理原告蒋园菊、胡海涛、胡香君诉被告义乌市苏溪镇胡宅村民委员会、义乌市苏溪镇胡宅村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蒋园菊、胡海涛、胡香君于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋园菊、胡海涛、胡香君撤回起诉。
案件受理费983元（已减半），由原告蒋园菊、胡海涛、胡香君负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 楼晓晶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2781号
原告：绍兴市交通物业管理有限公司。
法定代表人：李国兴。
委托代理人：曹金云、何宝荣。
被告：俞松青。
本院在审理原告绍兴市交通物业管理有限公司诉被告俞松青物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市交通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市交通物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一四年九月十二日
书记员 陈玉洁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第837号
原告孔建元。
委托代理人曾玉泉。
被告马中华。
被告陈小敏。
原告孔建元诉被告马中华、陈小敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由助理审判员王逸独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，后转为普通程序由助理审判员王逸、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，王逸担任审判长，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告孔建元第一次到庭参加诉讼，原告孔建元的委托代理人曾玉泉、被告马中华两次均到庭参加诉讼，被告陈小敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔建元诉称，原、被告系夫妻关系，原告自2012年3月开始，将自行生产的渔用饲料销售给被告，至2012年10月止，原告共销售给二被告饲料计人民币782377元。从2013年4月至2013年7月，原告共销售给二被告饲料款人民币170016元。二被告共计结欠原告饲料款952393元。该款经原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同给付饲料款952393元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马中华辩称，货款没有原告说的那么多，2012年6月15日票号021934、2012年6月21日票号018810、2012年7月1日票号019472、2012年8月10日票号0012087的这四张票不是我签字的，所以我不认可，除了这四张，其他的货物，包括饲料和药饲料都是收到的。2013年4月8日票号019805、2013年4月28日票号009201的这两张票上的规格为212、216、218的饲料价格同意按照每吨4000元、4200元、4400元计算。原告的药饲料导致了我的鱼死亡，我的总损失达到891414元，就该损失我已向法院提起诉讼，另行解决。
被告陈小敏书面辩称，本人从未参与养鱼，根本不知饲料款的事情，所有饲料款与我无关。
经审理查明，原告孔建元与被告马中华从2012年3月开始至2013年6月发生往来，由孔建元向马中华提供型号为212、216、218的鱼饲料等，被告支付价款。截至2013年6月30日，原、被告双方共同确认未有异议的发货凭证有26张，金额为812756元。在第一次庭审中，被告马中华提出2013年4月8日票号019805、2013年4月28日票号009201的这两张发货凭证上的货物其确已收到，但因未注明价格故其不予认可，第二次庭审过程中，被告同意上述两张凭证上的规格为212、216、218的饲料价格按每吨4000元、4200元、4400元计算。
另查明，被告马中华对原告提供的2012年6月15日票号为021934（金额为17017元）、2012年6月21日票号为018810（金额为14400元）、2012年7月1日票号为019472（金额为36580元）、2012年8月10日票号为0012087（金额为27560元）的四张发货凭证（总金额为95557元）不予认可，认为不是其本人所签。原告称该四张发货凭证系被告陈小敏所签，本院向被告马中华释明并向被告陈小敏发送通知要求陈小敏于收到通知后7日内到庭接受调查，逾期将承担不利法律后果，被告陈小敏逾期未到庭，后原告孔建元变更诉讼请求撤回要求两被告承担该部分货款95557元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的发货凭证共32张以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系。原告按被告的要求向其提供鱼饲料，被告理应及时支付货款。在原告提供的32张发货凭证中，原、被告对其中的26张（合计812756元）均无异议，该款应予给付。另票号为019805、009201的两张发货凭证上虽未注明单价，但被告马中华认可凭证上所载的规格为212、216、218的饲料价格按每吨4000元、4200元、4400元计算，共计43680元，本院予以认可。综上，被告马中华共结欠原告孔建元货款856436元，该款应由被告马中华予以支付。被告马中华辩称原告孔建元提供的药饲料造成其饲养的鱼死亡，总损失达891414元，因被告选择另行主张权利，本案不予理涉。被告马中华与陈小敏系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。陈小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马中华、陈小敏于本判决生效之日起给付原告孔建元饲料款856436元。款于本判决生效之日起三十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13324元、保全费1020元，合计14344元。由原告孔建元负担960元，被告马中华、陈小敏负担13384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 英
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2562号
原告淮安市文杰劳务发展有限公司，住所地淮安市清河区富强四组1幢1号。
法定代表人何庆峰，该公司董事长。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人武文斌，江苏穿石律师事务所律师（实习）。
被告江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山新区府东路7号。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
委托代理人高敬东，该公司员工。
原告淮安市文杰劳务发展有限公司（以下简称文杰公司）与被告江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文杰公司的委托代理人杨庚银、武文斌到庭参加诉讼，被告荣邦公司的委托代理人高敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文杰公司诉称，2015年3月12日，原告与被告签订分包合同，约定被告将其承建的淮安市淮安区经济开发区新区花园四期工程的劳务部分分包给原告，为此工程原告共向被告交纳保证金70万元。双方于3月22日又签订补充协议，约定被告确保开工的时间，如不能按时开工，被告退还原告所交的保证金。后因被告原因致该工程无法开工，被告退还保证金30万元，尚欠原告保证金40万元未退。2015年10月1日，经公安机关协调，被告与原告及桩基公司分包人金建荣签订协议，约定：被告同意支付原告及金建荣90万元，其中原告保证金40万元，金建荣保证金25万元，两者前期补偿金共25万元（按比例计算原告占153846元），被告应在2015年10月2日、3日支付20万元，逾期不支付，每天补偿1000元；应在10月支付40万元，逾期不支付，每天补偿1000元；应在10月30日支付30万元，逾期不支付，每天补偿1000元，但被告没有向原告支付上述任何款项。请求判决被告退回原告保证金400000元，补偿金153846元，合计553846元，并自2015年10月30日起按年利率24%支付原告利息，直至欠款付清，并承担本案的诉讼费用。审理中原告诉讼请求变更为:被告返回原告保证金40万元，并从2015年4月10日起按银行贷款基准利率给付利息，直至本金还清。
被告荣邦公司辩称，金建福的行为系个人行为，与荣邦公司无关，不同意原告的诉讼请求，保证金进入公司账户后，被金建福个人转出，公司不知情，其私自刻取公司印章及财务用章系个人行为，公司申请对公章的真伪进行鉴定。
经审理查明，2015年3月12日，原、被告之间签订了一份《建筑施工劳务承包合同》，合同约定，甲方（本案的被告）将承建的淮安市淮安区开发区新区花园四期工程中16号、17号、18号楼的劳务承包给乙方（本案的原告），承包内容为：瓦工、木工、钢筋工、架子工、模板、木方、钢管、扣件、铁钉、铁丝、及所有小五件焊条。小型加工机械、第二级配电箱及相应配套电缆、塔吊、安全网和竹垫。所有机械专业操作人员。合同还约定了其他事项。合同下方的甲方栏内，有胡相田签名，并加盖“江苏荣邦建设有限公司新区花园四期工程项目部”章印。2015年3月22日，双方又签订了一份《补充协议》，该协议约定，在2015年5月30日前甲方确保乙方进场做临时设施，在2015年7月30日前甲方确保乙方16号、17号、18号楼基础可以施工，若逾期不能按时开工，甲方退还乙方所交的所有合同保证金，并且合同同时生效。原告在合同签订前后，先后两次分别给付被告保证金5万元、65万元，共计70万元，后被告返回给原告30万元。2015年4月10日，被告出具一份40万元收据给原告，收据上盖有被告财务专用章。后因被告承建的工程无法开工，2015年10月1日原告和案外人金建荣与被告的委托代理人金建福达成返回保证金协议。该协议约定被告返回保证金，并承担补偿金及利息。协议签订后，被告未有按约还款。2016年3月25日，原告诉至本院。
另查明，原告有砌筑作业分包劳务分包一级资质。
上述事实，有原告陈述，《建筑施工劳务承包合同》、《补充协议》、协议（返回保证金）、被告出具给金建福的授权委托书、收款收据等证据在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未履行建设工程劳务分包合同，原告及案外人金建荣与被告签订了《协议》，该协议中，约定被告支付占用保证金和补偿金及利息，系原告、被告对返回保证金及支付补偿金的重新约定，即返还保证金的新合同，在被告未有按约将建筑施工劳务工程分包原告的情况下，原告要求被告返回保证金40万元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张金建福私刻公司印章及公司财务章印并申请进行鉴定，因原告已将保证金汇入被告账户，印章真伪不能免除被告法律责任，被告主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江苏荣邦建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市文杰劳务发展有限公司保证金40万元，承担利息（自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9338元（原告已预交），由被告江苏荣邦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 吴云平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈虹羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1630号
原告：刘文海，男，汉族，1950年6月6日生，工人。
委托代理人：岳彩辉。
被告：国网吉林桦甸市供电有限公司。法定代表人：赵云柱，经理。
委托代理人：刘超群，该公司职员。
委托代理人：秦小飞，该公司法律顾问。
原告刘文海诉被告国网吉林桦甸市供电有限公司（以下简称国网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，2015年11月25日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文海及其委托代理人岳彩辉，被告国网公司的委托代理人刘超群、秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文海诉称：刘文海自1987年7月份在桦甸市农电局（现为国网公司）常山供电所参加工作，与国网公司形成劳动关系。刘文海到了法定退休年龄，申请办理退休并要求享受退休待遇时，发现国网公司没有按照法律规定为其缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险，为此，其多次找到国网公司协商，国网公司以各种理由推拖，至今未予解决。根据相关法律规定，要求法院判令国网公司为刘文海按照国网公司在职职工标准向社保中心缴纳1992年至2014年养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险。
本院认为，依据相关法律规定，用人单位是否按时足额缴纳社会保险费以及按什么标准缴纳社会保险费，应由有关行政主管部门处理，不属于法院主管范围，故刘文海的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文海的起诉。
案件受理费10元依法退回原告刘文海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年一月六日
书 记 员 王书宁
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特98号
申请人：田芳，女，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：芦迪，女，汉族，1980年9月22日出生。
申请人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心306室，统一社会信用代码：915104007847283306。
法定代表人：黄绪琪，男，汉族，1966年3月21日出生，系该公司�经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1975年5月3日出生，系该公司副矿长。
申请人因劳动合同纠纷，于2018年9月5日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于2019年3月30日前一次性给付欠田芳的工资款39413.48元，及解除劳动合同经济补偿金2600元，合计42013.48元：
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人田芳、攀枝花一立煤业有限公司于2018年9月5日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解�议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年九月十八日
书记员 凌梦霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初2105号
原告：崔向阳，男，汉族，1952年12月12日出生，现住：松原市宁江区。
原告：马亮，男，汉族，1982年07月07日出生，现住：乾安县。
被告：张喜山，男，汉族，1955年03月06日出生，现住：乾安县。
崔向阳、马亮与张西山林业承包合同纠纷一案，本院于2018年07月10日立案。原告崔向阳、马亮于2018年08月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔向阳、马亮撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由崔向阳、马亮负担。
审判员 李昌盛
二〇一八年八月二十二日
书记员 张鹏举
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3590号
原告：付寿丽，女，汉族，1980年11月18日生，住延吉市都市花园XX-XX-XX。
被告：张程程，女，汉族，1985年6月18日生，住延吉市建工街**号。
原告付寿丽诉被告张程程之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告付寿丽、被告张程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付寿丽向本院提出诉讼请求：1、向原告支付2017年-2018年取暖费3328元。2、支付房屋押金1500元。3、赔偿经济损失2000元。4、被告承担本案诉讼费用，共计：6828元。
事实与理由：原告与被告于2017年4月1日签订房屋租赁合同，被告将坐落于延吉市都市花园XX号楼XX单元XX室出租给原告，合同约定房屋租赁期是2017年4月1日至2018年3月31日，共计12个月，租金为每月1250元，支付时间为2017年4月4日，付款方式为一年一付，付12个月押1500元。2017年原告向被告支付2017年4月1日至2018年3月31日房屋租金15000元和押金1500元，并开始维修房屋入住，在入住期间原告多次被延吉市集中供热公司员工上门催交2017年取暖费，而被告一直拒绝支付。在此期间原告多次要求被告履行租赁合同补交取暖费，但对方拒不履行，对原告的要求置之不理，原告已交取暖费。原告与被告签订的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告张程程辩称：2017年5月，原、被告在新兴派出所调解约定取暖费由崔汉哲交付，当时原、被告及崔汉哲、房主4人都同意，后来原告又找到被告，让被告交，被告没有交。因此原告打了被告，所以被告不同意返还房屋押金1500元。
经本院审理查明：
2017年4月1日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定，被告将延吉市都市花园XX号楼XX单元XX号房屋出租给原告使用，租赁期间为2017年4月1日起至2018年3月31日止，年租金为15000元，支付方式为一年一次性支付，保证金为1500元，租赁期间被告承担供暖费。原告向被告交付年租金15000元及保证金1500元后，入住房屋至今。其间，原告垫付了该房屋2017年-2018年度取暖费3328元，被告未予支付，亦未向原告返还租房保证金。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、吉林省增值税发票。上述证据本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋出租合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告亦已实际履行完毕，该合同应认定有效。根据合同约定，被告应承担取暖费用，故原告垫付的取暖费，被告应当予以返还。被告主张其与原告达成协议，由案外人承担取暖费的抗辩，未有证据证明，本院不予支持。关于保证金1500元，租赁合同期满，未有合同约定的违约事项，应当予以返还，被告主张原告殴打被告，属于另一法律关系，被告可以另行主张，据此不予返还保证金的抗辩，本院不予支持。原告要求被告支付经济损失，未有证据证明，本院不予支持。原告要求被告返还保证金1500元、2017-2018年度取暖费3328元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张程程于本判决发生法律效力之日起立即返还原告付寿丽租房保证金1500元、取暖费3328元，共计4828元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，共计25元，由被告张程程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一八年八月十日
书记员 张善姬
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0322民初2256号
原告：念文波，男，汉族，1968年11月12日生，住陆良县。
原告：杨仙，女，汉族，1969年9月25日生，住陆良县。
委托代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。
被告：胡石生，男，汉族，1965年4月26日生，住陆良县。
委托代理人：徐林岗，云南云臻律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。
住所地：曲靖市麒麟区玄坛路。
法定代表人：苏云波，该公司负责人。
原告念文波、杨仙与被告胡石生、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
原告念文波、杨仙向本院提出诉讼请求：由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险内赔偿原告精神抚慰金5万元，在交强险内赔偿死亡赔偿金，在商业险内按比例赔偿超出交强险部分的死亡赔偿金和丧葬费、误工费，不足部分由胡石生赔偿，共计612211.2元。事实和理由：2018年6月5日22时42分，原告之女念俊艺下班骑二轮电动车行至沙林大道汽车客运北站北侧路口，与被告胡石生所驾云Ｄ×××××号车发生交通事故，造成念俊艺当场死亡。该事故经认定胡石生负主要责任。云Ｄ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司投保了交强险和商业第三者险。
本院经审查认为，原告念文波、杨仙以同一事实、相同的诉讼请求在本院受理的（2018）云0322刑初265号案件中提起刑事附带民事诉讼，本案系重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告念文波、杨仙的起诉。
案件受理费2911元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 张云祥
二〇一八年九月五日
书记员 严 甜
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0322民初2256号原告：念文波，男，汉族，1968年11月12日生，住陆良县。原告：杨仙，女，汉族，1969年9月25日生，住陆良县。委托代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。被告：胡石生，男，汉族，1965年4月26日生，住陆良县。委托代理人：徐林岗，云南云臻律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所地：曲靖市麒麟区玄坛路。法定代表人：苏云波，该公司负责人。原告念文波、杨仙与被告胡石生、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。原告念文波、杨仙向本院提出诉讼请求：由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险内赔偿原告精神抚慰金5万元，在交强险内赔偿死亡赔偿金，在商业险内按比例赔偿超出交强险部分的死亡赔偿金和丧葬费、误工费，不足部分由胡石生赔偿，共计612211.2元。事实和理由：2018年6月5日22时42分，原告之女念俊艺下班骑二轮电动车行至沙林大道汽车客运北站北侧路口，与被告胡石生所驾云Ｄ×××××号车发生交通事故，造成念俊艺当场死亡。该事故经认定胡石生负主要责任。云Ｄ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司投保了交强险和商业第三者险。本院经审查认为，原告念文波、杨仙以同一事实、相同的诉讼请求在本院受理的（2018）云0322刑初265号案件中提起刑事附带民事诉讼，本案系重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告念文波、杨仙的起诉。案件受理费2911元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  张云祥二〇一八年九月五日书记员  严 甜
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第26号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人陈某某。1988年11月因盗窃行为被上海市崇明县公安局决定收容劳动教养三年；2001年8月因盗窃行为被上海市崇明县公安局处治安拘留十日；2001年9月因盗窃行为被上海市崇明县公安局处治安拘留十五日；2011年2月因盗窃行为被上海市崇明县公安局处行政拘留十日。2013年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、侯佳、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：2013年12月11日10时30分许，被告人陈某某至被害人李某某住宅，敲碎窗户玻璃后钻窗入室，窃得价值人民币15元的红双喜牌硬壳香烟两包。后被告人陈某某尚未逃离现场，即被李某某抓获。
嗣后，被告人陈某某被移交公安机关，其到案后如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人李某某的陈述，警方出具的案发经过、受案登记表、工作情况，警方出具的辨认照片，上海市崇明县价格认证中心价格鉴定结论书，劳动教养决定书、行政处罚决定书，警方提供的常住人口基本信息，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某有劣迹，量刑时酌情对其从重处罚。被告人陈某某系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年2月10日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一四年一月二十一日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第26号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年5月6日出生，江西省崇义县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪于2013年5月7日被崇义县森林公安局取保候审。2014年4月2日被崇义县人民法院决定逮捕，同日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
辩护人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人彭某某犯盗伐林木罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人陈健卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年3月18、19日，被告人彭某某未经林业主管部门批准，携带油锯等作案工具，在崇义县丰州乡丰州村新屋组“洋古脑”集体山场，砍伐松树28株。经检尺，原木材积为6.732立方米，折活立木蓄积为10.3立方米。被盗松树已依法予以收缴。
案发后，被告人彭某某于2013年4月20日主动到崇义县森林公安局投案，并供述了主要犯罪事实。同时，被告人彭某某因自家建房而盗伐林木的行为已获得被害村组村民的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，扣押物品、文件清单，证明二份，被告人的基本情况，常住人口信息，接警登记书，证人彭某甲、王某某、钟某某、曾某某、彭某乙、彭某丙、彭某丁的证言，被告人彭某某的供述和辩解，现场勘验检查工作记录，指认笔录，谅解书，追缴赃物决定书、非税收入票据，油锯一把等证据予以证实，足以认定。
被告人的辩护人辩称：对起诉书指控的罪名不持异议，但被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人彭某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人彭某某投案后自愿认罪、且积极坦白供述自己的犯罪行为，也得到被害村组村民的谅解，应依法从轻处罚。3、被告人彭某某是初犯、偶犯，有深刻的悔罪表现，且主观恶性不大。综上，希望对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人彭某某未经林业主管部门批准，擅自砍伐集体林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人彭某某所盗伐的木材已经全部追缴并发还给了被害村组，被害村组已经对被告人彭某某出具了谅解书，被告人彭某某认罪态度较好且盗伐林木系用于自家建房。被告人的辩护人提出希望对被告人彭某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗振魁
二〇一四年四月十八日
书记员 黄 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初110号
原告：林幼香，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：游明，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：黄家立，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：叶美钦，女，1967年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告林幼香与被告黄家立、叶美钦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案调查重点为本案诉争款项是否系会款。首先，通过庭审调查可知，黄家立向林幼香出具三张借条，共向林幼香借款19万元。林幼香向黄家立催讨借款时表明，全部借款系案外人郑招权所有，在郑招权的催讨下，黄家立另外出具了19万元的借条交给郑招权。新的借条出具后黄家立陆续偿还了郑招权全部借款，而郑招权将其中的3万元返还给林幼香。上述事实双方当事人均无异议。由此可知，黄家立出具给林幼香的三张借条款项与其出具给郑招权的借条款项系同一笔，本案借款3万元系19万元中的一部分，其还清郑招权借款等同于结清了本案借款。在黄家立清偿完全部借款之日起，其与林幼香之间的债权债务已经了结。第二，3万元借条在林幼香处，受其控制，黄家立陈述其尚欠林幼香会款未还，其在林幼香拒绝之下无法拿回借条，该陈述具有高度可能性。而林幼香陈述偿还的3万元款项系征得黄家立同意后抵作会款，未能提供证据证明，不予支持。综上所述，本院认为，本案诉争款项系会款，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告林幼香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 冯秀庚
二〇一七年三月二十一日
书记员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…………………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市河东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津0102刑初398号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人李XX，男，1994年3月23日出生于辽宁省，汉锡伯族，小学文化，住辽宁省营口市。户籍地：辽宁省义县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被刑事拘留，于2015年9月4日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年8月25日被天津市河东区人民检察院取保候审。
天津市河东区人民检察院于2016年11月29日以津河东检公诉刑诉（2016）393号起诉书，指控被告人李XX犯故意伤害罪，向本院提出公诉。
本院审理过程中，因被告人李XX逃匿，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条一款、第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李建利
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张文燕
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 莹
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0102刑初398号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某，男，1994年3月23日出生于辽宁省，锡伯族，初中文化，沈阳市某公司员工，住辽宁省营口市，户籍地：辽宁省义县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月7日被刑事拘留，2015年9月4日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年8月25日被天津市河东区人民检察院取保候审，2018年1月10日暂羁押于辽宁省锦州市看守所，2018年1月13日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人李某不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，在审理过程中，因被告人李某逃匿，本案于2017年1月11日中止审理，2018年1月10日被公安机关抓获，2018年1月17日恢复审理。2018年1月25日本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现己审理终结。公诉机关指控：2015年8月4日4时许，在本市河东区万达广场老船吧内，被告人李某与被害人李某1酒后因琐事发生口角，后李某用拳头击打将李某1鼻骨等处，造成李某1鼻骨骨折等伤情。经天津市法医学鉴定中心鉴定，李某1因头面部外伤，左侧上颌骨额突、左侧鼻骨远端骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。眼部钝挫伤OU，鉴定其损伤程度为轻微伤；鼻梁部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。被害人家属报警，民警到现场将李某抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读被害人李某1的陈述，证人李某2、马某1、曹某、杨某、何某的证言，鉴定意见，诊断证明及病历材料，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，录像等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李某予以惩处。庭审中，被告人李某对起诉书指控的主要事实和罪名不持异议。经审理查明：2015年8月4日4时许，在本市河东区万达广场老船吧内，被告人李某与被害人李某1酒后因琐事发生口角，后李某用拳头击打将李某1鼻骨等处，造成李某1鼻骨骨折等伤情。经天津市法医学鉴定中心鉴定，李某1因头面部外伤，左侧上颌骨额突、左侧鼻骨远端骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。眼部钝挫伤OU，鉴定其损伤程度为轻微伤；鼻梁部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。被害人家属报警，民警到现场将李某抓获归案。本案附带民事部分已于双方庭前和解解决，被告人家属赔偿被害人李某1经济损失人民币26000元，被害人李某1撤回附带民事诉讼，并对被告人李某表示谅解。认定上述事实的主要证据有：1、被害人李某1的陈述，证实：2015年8月4日1时许，在河东区万达广场老船吧内与餐厅员工一起吃饭、喝酒。到凌晨3时许，其让何某的对象马某1给其姐姐李某2打电话。马某1没打通并把这件事情告诉其，随后其说马某1“你咋这样啊”。旁边的何某听到后便和其发生口角，同时李某也参与进来。接着其被何某、李某二人打伤。2、证人李某2的证言，证实：2015年8月4日凌晨4时20分，其接到李某1电话说在河东区老船吧被打了，其就报警了。赶到现场后，民警也到了，李某1伤情比较重，其就带李某1去医院看病。3、证人马某1的证言，证实：2015年8月4日1时许，在河东区万达广场二楼老船吧餐厅内老板请所有员工吃饭、喝酒。快到4时左右，李某1让其给李某1姐姐打电话，其没打通电话便将此事告诉李某1。坐在李某1旁边的曹某用手拨开其。随后李某就与李某1发生口角，接着李某、何某与李某1打在一起。后被其他员工拉开后，李某1跑了。4、证人曹某的证言，证实：2015年8月4日1时左右，在河东区万达广场二楼老船吧内和同事一起吃饭、喝酒。李某1让何某的女朋友给其姐姐打电话。随后何某与李某1发生口角，接着李某动手打了李某1一耳光，李某1朝李某身旁摔了一个酒杯。随后李某、何某与李某1打在一起。后来被厨师长拉开了。李某1脸上有血迹、脸肿了。5、证人杨某的证言，证实：2015年8月4日1时左右，在河东区万达广场老船吧内老板请员工们吃饭，其照顾喝多的老板。到了3时许，其看到李某1与李某、何某打起来了，其将双方拉开后就送老板回家了。其看到李某1鼻子出血了。6、证人何某的证言，证实：2015年8月4日凌晨1时许，在河东区万达广场老船吧餐厅内老板请员工吃饭、喝酒。李某1辱骂其对象马某1，李某打了李某1脸部一下，李某1将酒杯摔了，其就不愿意，骂李某1，两人就打起来了，期间李某和曹某也参与进来，四人厮打在一起。随后李某1报警，民警赶到现场。7、诊断证明及病历材料，证实：李某1眼部钝挫伤OU，眶周血肿OU，结膜下出血OS；脑震荡，头面部挫伤；左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折；左肩挫伤，左肘挫伤，左腕挫伤，左足挫伤；左胸壁挫伤，腹外伤。8、鉴定意见，证实：李某1因头面部外伤，左侧上颌骨额突、左侧鼻骨远端骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。眼部钝挫伤OU，鉴定其损伤程度为轻微伤；鼻梁部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。9、接警单、案件来源及抓获经过，证实：2015年8月4日4时43分，李某2拨打“110”报警称其弟弟李某1在河东区万达广场老船吧内被打。民警到现场后将殴打李某1的嫌疑人何某、李某传唤至公安机关调查。10、户籍证明，证实：被告人李某、被害人李某1及相关证人的基本情况。公诉机关出示的证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某自愿认罪，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，减小了社会危害性，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年10月10日止)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建利人民陪审员  周义宽人民陪审员  刘惠敏二〇一八年一月三十日书 记 员  王 莹