宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9613号
原告：甬港现代工程有限公司（统一社会信用代码为91330201254073226J）。住所地：宁波高新区菁华路***号。
法定代表人：赵红该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张学成，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应菲菲，浙江永为律师事务所律师。
被告：舒承迈（并作为被告沈敏慧的委托诉讼代理人），男，1967年6月7日出生汉族，甬港现代工程有限公司项目经理，住宁波市鄞州区。
被告：沈敏慧，系舒承迈妻子，1969年1月29日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
原告甬港现代工程有限公司与被告舒承迈、沈敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张学成、应菲菲，被告舒承迈并作为被告沈敏慧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原、被告在审理期间自行庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告宁波甬港现代工程有限公司起诉称，被告舒承迈系原告公司项目经理，以内部承包形式承接各类工程项目，故经常因工程施工需要，向原告筹措资金，原告以垫付人工材料款等形式向被告舒承迈提供所需借款。截止2015年2月28日，被告舒承迈尚欠借款本金10085938.94元，未付利息6452539元。原告与被告舒承迈于2015年3月1日签订《借款协议》一份，约定：具体还款方式由被告舒承迈在2015年8月31日前向原告出具书面承诺并经原告确认，逾期未出具的，视为应当立即归还所有本金及利息；如逾期还款的，原告有权按照月利率20‰加收逾期利息；如因逾期还款行为导致原告追索债权的，应承担原告实现债权的所有费用，包括但不限于律师费。另外，被告舒承迈因其承包的“左岸慧晶三期工程16#17#18#19#住宅楼安装工程”诉讼需要，应向江苏朱方律师事务所支付代理费200000元，被告舒承迈为此又向原告借款，双方于2015年7月3日再次签订《借款协议》一份，约定：2015年9月10日还50000元，2015年10月10日还50000元；未按约定还款的，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的4倍计收违约金。上述两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，用于被告舒承迈承包工程，且被告家庭收入主要来源就是工程承包经营，因此涉案借款应作为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。现两笔借款本息均已逾期，而被告未偿还任何款项。为此，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金
10085938.94元，并支付利息（自2015年3月1日起按月利率20‰计至实际偿付之日止）；二、两被告偿还原告借款本金200000元，支付违约金（自2015年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至实际偿付之日止）；三、两被告向原告支付代理费100000元。审理期间，原告撤回第三项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告舒承迈、沈敏慧共同答辩称，1.被告舒承迈系原告公司的项目经理，对内以承包形式承包工程项目，对外统一以公司名义承接工程，原告称被告舒承迈未清偿借款本金
10085938.94元与事实不符，因其中有5000000元是原告为承揽舟山的工程所垫付的工程项目保证金，其性质不是借款，故不应属于被告的债务范围，应从上述借款本金中扣除。2.原告所诉利息为10345711.43元也与实际情况不符，原告在每次借款时已经将利息部分事先扣除。3.原告提交的只有借款协议及明细，被告认为该明细并非银行的转账清单，也不是权威的金融机构所提供的清单，并不能说明被告实际上就收到了原告的款项，原告应提供每一笔借款的银行转账记录或其他能够证明打款的交易记录。4.原告与被告舒承迈签订的第一份借款协议并非双方的真实意思表示，只是为了配合原告，为了继续挂靠在原告名下做工程。5.原告所述第二笔借款，被告舒承迈并未借过，只是当时因原告涉诉委托被告舒承迈去办理涉诉事宜，聘请律师需要的费用，当时也是以原告名义起诉，被告舒承迈出具借条也是在形式上配合公司财务方面的管理制度所需，该笔借款不存在。5.上述所涉债务与被告沈敏慧无关。综上，应驳回原告部分不合理的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《借款协议》及借款结算明细各一份，拟证明原告与被告舒承迈对截止2015年2月28日前的借款进行结算，并签订协议约定还款事宜等事实。
2.《借款协议》一份，拟证明被告舒承迈因承包工程发生诉讼需要，向原告借款并签订协议，约定还款、违约责任等事实。
3.《法律服务委托合同书》、付款凭证各一份，拟证明原告为诉讼支付律师费100000元的事实。
两被告均未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，两被告质证意见及本院认证意见如下：原告的证据1，两被告对真实性无异议，但认为“左岸慧晶”项目的款项是承兑的，需要明细，借款6600000元中有5000000元是押金。原告的证据2，两被告对真实性无异议，但认为当时与原告协商如诉讼胜诉，该笔费用由公司承担。原告的证据3，两被告对真实性无异议，但对于由谁承担有异议。本院对上述证据的真实性均予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案如下事实：
2015年3月1日，原告与被告舒承迈签订《借款协议》一份，约定：被告舒承迈因工程施工资金周转需要向原告借款，经结算确认，截止2015年2月28日，被告舒承迈尚欠原告本金10085938.94元，结算至2015年2月28日的未付利息6452539元（具体本金、利息详见附件《结算明细》）；双方同意上述欠款本金自2015年3月1日起按月利率15‰计息，具体还款方式由被告舒承迈在2015年8月31日前向原告出具书面承诺书并经原告确认，逾期未出具的，视为应当立即归还所有本金及利息；如逾期未还，原告有权按照月利率20‰加收逾期利息；如因逾期还款行为导致原告追索债权的，则被告舒承迈应承担原告实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；被告舒承迈同意，其承包的所有项目中，业主方任何款项汇入原告账户后，原告有权直接扣划款项，按照利息、违约金、原告实现债权的费用、本金顺序偿还欠款；被告舒承迈提供其所有的家庭共有财产作为上述款项的抵押担保；双方另约定了其他事项。被告舒承迈在协议签字时备注：“借款本金由本人同意，利息双方协商”。该协议同时附有结算明细。2015年7月3日，原告与被告舒承迈再次签订《借款协议》一份，约定：因被告舒承迈《左岸慧晶三期工程16#17#18#19#住宅楼安装工程》诉讼的需求，与《江苏朱方律师事务所》签订的委托代理合同付款要求，向原告借款贰拾万元整，被告舒承迈同意至2015年9月10日之前归还伍万元整、2015年10月10日之前归还伍万元整、余款在《左岸慧晶三期工程16#17#18#19#住宅楼安装工程》项目收款后结清；如被告舒承迈未按约定时间归还上述借款，按银行同期贷款利率的4倍承担违约金，同时授权《宁波高新区昱达劳务有限公司》在《宁波卷烟厂火灾自动报警系统工程》劳务款到后支付等。原告于签订协议当日向江苏朱方律师事务所付款200000元。之后，被告舒承迈未按2015年3月1日的协议约定于2015年8月31日向原告出具还款承诺书，亦未向原告清偿所涉借款本息。同时查明：被告舒承迈、沈敏慧系夫妻关系。
另查明：“左岸慧晶”工程项目所涉工程款结算尚在诉讼中。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告舒承迈于2015年3月1日签订的《借款协议》实际系与被告舒承迈进行的借款结算，确认了已发生的借款本金、应结算的利息、还款方式、违约责任等，双方均签字确认，应为双方的真实意思。被告舒承迈认为原告提供的协议不能证明被告实际收到了款项，原告应提供每笔款项的交付凭证，且该协议中的部分借款本金不属实，对此本院认为，双方签订的协议系对已经发生的借款进行结算，且附有结算明细，并非签订协议后向被告舒承迈提供借款，被告舒承迈既已签字确认，应认定双方已对借款结算事实确认，如被告舒承迈对借款事实有异议，且借款金额与协议约定不符，被告舒承迈应承担相应的举证责任，但被告舒承迈不能举证，应承担举证不能的不利后果；即使如被告舒承迈所述其中部分款项系工程保证金，而被告舒承迈以内部承包方式承包工程，其因工程建设所需借取款项支付保证金亦符合常理，故本院对上述《借款协议》予以认定，被告舒承迈应按约履行。根据该协议约定，借款本金10085938.94元截止2015年2月28日止的利息已结算，自2015年3月1日起按月利率15‰计算利息，且被告舒承迈应在2015年8月31日前出具还款承诺，否则应立即归还借款本息，现被告舒承迈未按约出具还款承诺，也没有与原告就借款利息再行协商，故本院认定，被告舒承迈的借款已届清偿期，应按约向原告还本付息并承担逾期还款责任，其中截止2015年2月28日的利息已结算即6452539元，2015年3月1日至2015年8月31日按月利率15‰计算利息为922863.41元，自2015年9月1日起应按约定的月利率20‰计算逾期利息至实际清偿之日止。关于原告与被告舒承迈于2015年7月3日签订的《借款协议》，被告舒承迈向原告借款用于支付诉讼费用，被告舒承迈称出具借条系形式上配合公司财务管理制度的需要，实际并未借取亦未使用，但被告舒承迈没有证据证明该协议并非其真实意思，且原告已按协议约定付出了该笔款项，所涉工程项目亦在诉讼中，足以证明该协议的真实性，故原告与被告舒承迈之间的借款事实成立；但该协议仅约定了其中100000元借款的还款时间，另有100000元借款的返还条件没有证据证明已经成就，故本院认定被告舒承迈应向原告返还借款本金100000元，并按约支付逾期还款违约金，其中本金50000元的违约金自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，还有本金50000元的违约金自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止。被告沈敏慧与被告舒承迈系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告沈敏慧应对被告舒承迈应向原告清偿的借款本金、利息及逾期利息、违约金共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒承迈、沈敏慧共同向原告甬港现代工程有限公司返还借款本金10085938.94元，并支付利息及逾期利息（2015年2月28日前的利息6452539元，2015年8月31日前的利息922863.41元，逾期利息自2015年9月1日起按月利率20‰计至实际清偿之日止），自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告舒承迈、沈敏慧向原告甬港现代工程有限公司返还借款本金100000元，并支付违约金（2015年10月10日前的违约金805.56元，自2015年10月11日起以本金
100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止），自本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告甬港现代工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费145166元，由原告甬港现代工程有限公司负担2179元，被告舒承迈、沈敏慧共同负担142987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 罗玉凤
?PAGE?8?
?PAGE?9?