wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4364号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：吕存叶，男，1969年7月26日出生，汉族，住所地：福建省漳州市芗城区。
被告：包春月，女，1973年1月13日出生，汉族，住所地：福建省漳州市芗城区。
被告：陈美满，男，1969年1月12日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）与被告吕存叶、包春月、陈美满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告吕存叶到庭参加诉讼。被告包春月、陈美满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告吕存叶偿还原告借款本金180000元及截止至2016年9月18日（含）止的利息15822.04元、逾期利息8901.09元、复利782.41元，本息共计205505.54元，并支付自2016年9月19日（含）至实际履行之日止的逾期利息。2、被告吕存叶承担本案诉讼费用等其他一切实现本诉债权的费用。3、被告包春月、陈美满对上述款项承担连带保证责任。
被告吕存叶答辩称：对原告起诉的借款事实及欠款金额无异议，被告吕存叶希望与原告调解处理。
被告包春月、陈美满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、保证借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月30日，原告泰隆银行杭州分行与被告吕存叶、包春月、陈美满签订了合同编号为（330208150630）浙泰商银（保借）字第（0094120032）号《保证借款合同》。
2、借款人：吕存叶。
3、借款本金及借款发放情况：本金180000元。原告于2015年6月30日向被告吕存叶发放借款180000元。
4、借款期限：2015年6月30日起至2016年6月10日。
5、合同执行利率：月利率9.99‰，合同期内不调整。
6、逾期利率标准：合同执行利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权计收复利。
7、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
8、还款及欠款情况：2015年9月20日（含当日）前的利息已结清，被告吕存叶于2015年12月21日归还利息2.12元，此后无还款。截至2016年9月18日（含当日），被告吕存叶尚欠原告借款本金180000元、利息15822.04元、罚息8901.09元、复利782.41元。
9、保证担保情况：
（1）保证人：包春月、陈美满。
（2）保证责任方式：连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。
（3）保证期间：借款人履行债务期限届满之日起两年。
（4）保证范围：包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告吕存叶、包春月、陈美满签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告吕存叶未按期全额还款付息，已构成违约。原告要求被告吕存叶归还借款本金180000元、利息15822.04元、罚息8901.09元、复利782.41元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月18日），并支付自2016年9月19日起至实际履行之日止的逾期利息的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告吕存叶的以上付款义务，均属于被告包春月、陈美满应承担的连带责任保证范围，均应依约承担连带保证责任。被告包春月、陈美满经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕存叶于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金180000元、利息15822.04元、罚息8901.09元、复利782.41元（暂计算至2016年9月18日），并支付自2016年9月19日起至实际履行之日止的逾期利息（以本金与利息之和195822.04元为基数，按月利率14.985‰的标准计算）。
二、被告包春月、陈美满对被告吕存叶的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告包春月、陈美满在实际承担付款义务后，有权向被告吕存叶追偿。
如果被告吕存叶、包春月、陈美满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，因本案适用简易程序，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行2191.5元；剩余案件受理费2191.5元，由被告吕存叶负担，被告包春月、陈美满承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕存叶、包春月、陈美满于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一六年十一月十七日
书记员 戚文竹
（以下为空白页）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19567号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜哲。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷十三案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、根据淘宝公司对水渡石公司的授权书，淘宝公司给水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，且明确对于信息网络传播权的侵权行为仅在授权期限内以自己的名义或委托第三方采取维权行动，而根据原告提供的侵权证据，其取证时间为2014年6月26日及同年5月20日，此时，水渡石公司尚未获得淘宝公司的授权，故涉案行为与水渡石公司无关，其不是本案适格的原告。管辖不应当以不适格的原告来确定，淘宝公司系恶意虚列原告，企图拉取管辖。依据相关法律规定，应将本十三案移送至淘宝公司的住所地法院—杭州市余杭区人民法院或被告的住所地法院—深圳市南山区人民法院审理。二、原告已将本十三案所涉作品在深圳市南山区人民法院提起诉讼，现属重复起诉，应直接裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，虽然根据淘宝公司对水渡石公司的授权书，水渡石公司的权利期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，但在本十三案审理过程中，淘宝公司向本院表示其将给水渡石公司的授权期限更正为自2014年1月10日起至2017年3月31日止，对该期限内发生的侵权行为，水渡石公司亦有权以自己的名义进行维权，故水渡石公司有权提起涉案诉讼。而且，本院注意到，信息网络传播权的侵权行为一般具有持续性，虽然原告对其指控的涉案侵权行为的取证时间为2014年6月26日及同年5月20日，但并不证明涉案被控侵权行为仅发生在该两日，之后是否持续发生，何时停止，在本十三案中并无证据证明。作为被诉“QQ音乐”移动应用APP客户端的开发、运营商的被告，在提出涉案管辖异议申请时也未提供有效证据证明其在水渡石公司得到授权前就已停止涉案被控侵权行为，因此，只要涉案被控侵权行为持续至水渡石公司的权利期限内，水渡石公司就有权提起本案侵权之诉。依据以上两点理由，本院确认水渡石公司系本十三案适格的原告。因水渡石公司的住所地在本院辖区，本院依据信息网络侵权行为的侵权结果发生地在本院辖区内而行使涉案的管辖权，符合相关法律的规定，本院依法对本十三案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。此外，淘宝公司及水渡石公司抗辩本十三案与深圳市南山区人民法院审理的案件诉请并不相同，不属于重复起诉。由于是否重复起诉，是否需直接裁定驳回起诉，与案件的管辖审查无关，亦非确定案件管辖的依据，故在此不作回应，待本十三案的管辖确定后，再由有管辖权的法院依法审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十三案管辖权提出的异议。
本十三案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 吕清芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19567号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆兆禧。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜哲。委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷十三案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、根据淘宝公司对水渡石公司的授权书，淘宝公司给水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，且明确对于信息网络传播权的侵权行为仅在授权期限内以自己的名义或委托第三方采取维权行动，而根据原告提供的侵权证据，其取证时间为2014年6月26日及同年5月20日，此时，水渡石公司尚未获得淘宝公司的授权，故涉案行为与水渡石公司无关，其不是本案适格的原告。管辖不应当以不适格的原告来确定，淘宝公司系恶意虚列原告，企图拉取管辖。依据相关法律规定，应将本十三案移送至淘宝公司的住所地法院—杭州市余杭区人民法院或被告的住所地法院—深圳市南山区人民法院审理。二、原告已将本十三案所涉作品在深圳市南山区人民法院提起诉讼，现属重复起诉，应直接裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，虽然根据淘宝公司对水渡石公司的授权书，水渡石公司的权利期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，但在本十三案审理过程中，淘宝公司向本院表示其将给水渡石公司的授权期限更正为自2014年1月10日起至2017年3月31日止，对该期限内发生的侵权行为，水渡石公司亦有权以自己的名义进行维权，故水渡石公司有权提起涉案诉讼。而且，本院注意到，信息网络传播权的侵权行为一般具有持续性，虽然原告对其指控的涉案侵权行为的取证时间为2014年6月26日及同年5月20日，但并不证明涉案被控侵权行为仅发生在该两日，之后是否持续发生，何时停止，在本十三案中并无证据证明。作为被诉“QQ音乐”移动应用APP客户端的开发、运营商的被告，在提出涉案管辖异议申请时也未提供有效证据证明其在水渡石公司得到授权前就已停止涉案被控侵权行为，因此，只要涉案被控侵权行为持续至水渡石公司的权利期限内，水渡石公司就有权提起本案侵权之诉。依据以上两点理由，本院确认水渡石公司系本十三案适格的原告。因水渡石公司的住所地在本院辖区，本院依据信息网络侵权行为的侵权结果发生地在本院辖区内而行使涉案的管辖权，符合相关法律的规定，本院依法对本十三案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。此外，淘宝公司及水渡石公司抗辩本十三案与深圳市南山区人民法院审理的案件诉请并不相同，不属于重复起诉。由于是否重复起诉，是否需直接裁定驳回起诉，与案件的管辖审查无关，亦非确定案件管辖的依据，故在此不作回应，待本十三案的管辖确定后，再由有管辖权的法院依法审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十三案管辖权提出的异议。本十三案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年十月二十七日书记员  俞海苓附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1087号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，地址：，机构代码：72503579-6。
法定代表人：赖彩明，总经理。
委托代理人：何燕芳，女，汉族，1977年9月30日出生，住广州市番禺区，该公司职员。
被告：蒋伟泉，男，1960年5月3日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区，物业地址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告蒋伟泉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司以再补足证据为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 张继辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 钰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2453号
原告陆某。
委托代理人戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告聂某。
原告陆某诉被告聂某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 刘 智
二〇一六年六月六日
书记员 朱璧如
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00193号
原告李殿武。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，汉族。
原告李殿武诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告李殿武、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年12月26日签订一份商铺租赁协议约定，租赁期为自2009年7月1日至2015年12月31日止，商铺面积为13.57平方米，每月每平方米人民币386元，合计每月租金5238元，至今未给付。多次讨要无果，无奈特向贵院提出诉讼，恳请贵院支持原告人的诉讼请求，依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租金从2009年7月11日至给付日止；2、请求法院判令被告承担违约金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确租金和违约金的计算方式为从2009年7月1日至2013年11月30日的租金，违约金指的是利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009.7.1至2013.11.30的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、双方签订的商铺租赁协议没有约定利息、违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。
经审理查明，2004年12月26日，原告李殿武（甲方）与被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司，2006年4月30日变更为现名沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场三层X号，套内建筑面积13.57平方米商铺，合同第二条约定商铺交付时间为2005年11月30前，合同第三条约定租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。其中第四条租赁租金约定，租金按照该商铺套内建筑面积13.57平方米计算，每月每平方米386元，合计每月租金5238元（税前）。其中第五条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2009年7月1日起至2013年11月30日商铺租金，原告诉讼至法院。
另查明，2004年12月26日，原告与沈阳五洲商业广场有限公司签订商品房买卖合同一份，合同第六条付款方式及期限约定，采取分两期付款方式，2005年1月26日一次性支付408671元，余额220054元，于2006年1月1日起分3.5年，每3个月支付一次，直至全额付清。原告于2005年1月20日支付购房款408671元。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、商品房销售合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，被告应给付原告租金并赔偿违约金。对于被告应给付的租金数额，应按照合同约定的以每三个月为一个结算周期进行计算，支付时间为每个结算周期届满后10个公历日内。而原告诉讼请求中所包含的2013年10月1日至2013年11月30日的租金并未超过约定的被告应予给付期限，故本院对原告要求的2013年10月1日至2013年11月30日的租金不予支持，原告可在确定被告违约后另行主张。关于被告提出双方未约定违约金故不应支付的抗辩，无法律依据，本院不予支持。因被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李殿武2009年7月1日至2013年9月30日商铺租金共计267138元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李殿武逾期给付2009年7月1日至2013年9月30日商铺租金的利息，以季度租金15714元为本金，分别从2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告李殿武其他诉讼请求。
案件受理费5464元（原告已预交），减半收取2732元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年一月七日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00193号
原告李殿武。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，××年××月××日出生，汉族。
原告李殿武诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告李殿武、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年12月26日签订一份商铺租赁协议约定，租赁期为自2009年7月1日至2015年12月31日止，商铺面积为13.57平方米，每月每平方米人民币386元，合计每月租金5238元，至今未给付。多次讨要无果，无奈特向贵院提出诉讼，恳请贵院支持原告人的诉讼请求，依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租金从2009年7月11日至给付日止；2、请求法院判令被告承担违约金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确租金和违约金的计算方式为从2009年7月1日至2013年11月30日的租金，违约金指的是利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009.7.1至2013.11.30的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、双方签订的商铺租赁协议没有约定利息、违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。
经审理查明，2004年12月26日，原告李殿武（甲方）与被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司，2006年4月30日变更为现名沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于XXX号五洲商业广场三层004号，套内建筑面积13.57平方米商铺，合同第二条约定商铺交付时间为2005年11月30前，合同第三条约定租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。其中第四条租赁租金约定，租金按照该商铺套内建筑面积13.57平方米计算，每月每平方米386元，合计每月租金5238元（税前）。其中第五条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2009年7月1日起至2013年11月30日商铺租金，原告诉讼至法院。
另查明，2004年12月26日，原告与沈阳五洲商业广场有限公司签订商品房买卖合同一份，合同第六条付款方式及期限约定，采取分两期付款方式，2005年1月26日一次性支付408671元，余额220054元，于2006年1月1日起分3.5年，每3个月支付一次，直至全额付清。原告于2005年1月20日支付购房款408671元。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、商品房销售合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，被告应给付原告租金并赔偿违约金。对于被告应给付的租金数额，应按照合同约定的以每三个月为一个结算周期进行计算，支付时间为每个结算周期届满后10个公历日内。而原告诉讼请求中所包含的2013年10月1日至2013年11月30日的租金并未超过约定的被告应予给付期限，故本院对原告要求的2013年10月1日至2013年11月30日的租金不予支持，原告可在确定被告违约后另行主张。关于被告提出双方未约定违约金故不应支付的抗辩，无法律依据，本院不予支持。因被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李殿武2009年7月1日至2013年9月30日商铺租金共计267138元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李殿武逾期给付2009年7月1日至2013年9月30日商铺租金的利息，以季度租金15714元为本金，分别从2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告李殿武其他诉讼请求。
案件受理费5464元（原告已预交），减半收取2732元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年一月七日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9925号
原告龙岩市某某有限公司，地址福建省龙岩市武平县
法定代表人谢某某。
委托代理人樊某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，地址广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区。
法定代表人李某某。
原告龙岩市某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斐独任审判，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊某某、被告的法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系电子线路板材供应商，与被告有较长期的业务往来。被告需要板材时，会以书面的形式下达订单，原告按订单要求送货。双方约定货款为月结。从2016年1月份起，被告开始拖欠原告货款共计101083.8元。原告多次催讨未果后，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款101083.8元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年2月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审后明确利息计算以月利率千分之五的标准，其中2015年12月份货款51863.6元从2016年2月1日起计算至判决生效之日止；其中2016年1月份货款43576.4元从2016年3月1日起计算至判决生效之日止；其中2016年3月份货款20400元从2016年5月1日起计算至判决生效之日止；其中2016年4月份货款3400元从2016年6月1日起计算至判决生效之日止。
被告出庭答辩称，原告在2016年3月起提高原材料价格，造成被告损失；原告所提供的产品质量造成被告损失；原告耽误交期导致被告损失；原告需向被告退还模具费、测试架费等相关费用。
经审理查明，原告向被告提供原材料。双方通过《报价单》的形式确定原材料型号、单价，并约定付款条件为月结30天，双方通过《对账单》的形式明确被告需支付原告各月份的货款。双方最后通过2016年4月份的《对账单》明确被告需支付的2015年12月份货款为51863.6元、2016年1月份货款为43576.4元、2016年3月份货款为20400元、2016年4月份货款为34000元，共计149840元，被告在该《对账单》上签名盖章予以确认。但被告在对账后，仅于2016年6月23日向原告支付48756.2元，剩余101083.8元至今尚未支付。原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提起上述诉讼请求。
以上事实有庭审笔录及《报价单》、《对账单》、《付款凭证》、聊天记录、《联络函》等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。根据双方确认的《对账单》显示，被告需向原告支付的货款数额为149840元，但被告仅向原告支付了48756.2元，剩余101083.8元至今尚未支付。被告辩称原告口头承诺付款时间为月结90天，但根据《报价单》的显示双方确认的付款时间为月结30天，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。因此原告要求被告支付货款101083.8元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息，被告并未按照约定的时间向原告支付货款，理应向原告支付逾期付款利息。原告要求该利息计算标准按照月利率5‰计算，没有超过法律规定，本院予以支持。被告应支付的2015年12月份货款为51863.6元，被告于2016年6月23日支付了48756.2元，故该笔货款的逾期付款利息，其中51863.6元的利息从2016年2月1日计算至2016年6月23日，扣除被告在2016年6月23日支付的货款后，剩余款项3107.4元则从2016年6月24日计算至本判决确定支付之日止；被告应支付的2016年1月份货款为43576.4元，故该笔货款的逾期付款利息从2016年3月1日计算至本判决确定支付之日止；被告应支付的2016年3月份货款为20400元，故该笔货款的逾期付款利息从2016年5月1日计算至本判决确定支付之日止；被告应支付的2016年4月份货款为3400元，故该笔货款的逾期付款利息从2016年6月1日计算至本判决确定支付之日止。
被告辩称因原告单方面提价、产品的质量问题及逾期交货对其造成的损失等答辩意见，不能作为其不按期支付货款的理由，故被告仍需向原告支付上述货款及逾期付款利息。被告的上述损失并未在法定期限内向本院提起反诉，其可另案向原告主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告龙岩市某某有限公司货款人民币101083.8元。
二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告某某有限公司逾期付款利息（上述利息以月利率5‰为标准，其中51863.6元的利息从2016年2月1日计算至2016年6月23日、其中3107.4元从2016年6月24日计算至本判决确定支付之日止、其中43576.4元从2016年3月1日计算至本判决确定支付之日止、其中20400元从2016年5月1日计算至本判决确定支付之日止、其中3400元从2016年6月1日计算至本判决确定支付之日止）。
三、驳回原告龙岩市某某有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186.26元（原告已预交），由原告龙岩市某某有限公司承担29.1元，由被告深圳市某某有限公司承担1157.16元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年八月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑婧菲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第1316号
原告（反诉被告）：伊川县华强塑料厂。
负责人：马富军，
委托代理人：李钧亭，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：人民电缆集团有限公司。
法定代表人：曹明举，董事长。
委托代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告伊川县华强塑料厂诉被告人民电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，被告于2014年1月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告伊川县华强塑料厂提出的撤诉申请及被告人民电缆集团有限公司提出的撤回反诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告伊川县华强塑料厂撤回起诉。
二、准许被告人民电缆集团有限公司撤回反诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告伊川县华强塑料厂负担；反诉费五十元，减半收取二十五元，由被告人民电缆集团有限公司负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 刘惠娜
人民陪审员 贺淑花
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁英豪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第1316号
原告（反诉被告）：伊川县华强塑料厂。
负责人：马富军。
委托代理人：李钧亭，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：人民电缆集团有限公司。
法定代表人：曹明举。
委托代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告伊川县华强塑料厂诉被告人民电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，被告于2014年1月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告伊川县华强塑料厂提出的撤诉申请及被告人民电缆集团有限公司提出的撤回反诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告伊川县华强塑料厂撤回起诉。
二、准许被告人民电缆集团有限公司撤回反诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告伊川县华强塑料厂负担；反诉费五十元，减半收取二十五元，由被告人民电缆集团有限公司负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 刘惠娜
人民陪审员 贺淑花
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁英豪
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1190号
原告陈敏，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人郑建华，福建福晓律师事务所律师。
被告古田县城东街道前山村村民委员会，住所地：古田县城东街道前山村。
法定代表人陈伟，村委会主任。
本院于2015年7月17日受理原告陈敏诉被告古田县城东街道前山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，在审理过程中，原告陈敏以需收集新证据为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈敏以需收集新证据为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈敏撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈敏负担。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 张宁国
代理审判员 黄 达
二〇一五年九月八日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第224号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人：王立敏。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年11月9日向本院申请强制执行嘉综执罚决字（2015）第2-048号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除不符合土地利用总体规划的1242平方米土地上修筑的1242平方米的道路及其附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年8月17日作出嘉综执罚决字（2015）第2-048号行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第二项“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地利用总体规划的1242平方米土地上修筑的1242平方米的道路及其附属设施，恢复土地原状”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2015年10月19日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年8月17日作出的嘉综执罚决字（2015）第2-048号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除不符合土地利用总体规划的1242平方米土地上修筑的1242平方米的道路及其附属设施，恢复土地原状”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王贇洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1587号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王明某，男。因涉嫌妨害公务罪于2015年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人徐名某，男。因涉嫌妨害公务罪于2015年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1580号起诉书指控被告人王明某、徐名某犯妨害公务罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王明某、徐名某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年2月3日16时许，民警李某与分局机训队员在坑梓X村村口设卡查车过程中，被告人王明某驾驶一辆黑色五羊铃木牌摩托车（无牌，已依法查扣）载着被告人徐名某从龙田小学方向往X路口行驶，民警李某带领队员依法对该辆摩托车进行拦截检查，两名被告人极不配合，拒绝下车接受检查，并谩骂执法民警和队员。当民警与队员准备依法将王明某拉下车时，二名被告人极力反抗，被告人徐名某推搡并用拳殴打队员陈某春与宋某佐，被告人王明某多次捡起地上的石块砸向民警和队员，民警李某依法鸣枪示警后，最终王明某被增援民警和队员控制，徐名某趁机开着摩托车逃离现场。当晚21时许，徐名某推摩托车到公安机关自首。经法医验伤，民警李某和队员陈某春损伤情况均为轻微伤。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
1、物证：石块、摩托车；2、书证：到案情况说明、抓获经过、违法犯罪经历比对报告等；3、证人证言：证人文某豪、宋某佐的证言；4、被害人陈述：被害人李某、陈某春的陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录；8、视听资料、电子数据：现场录像。
公诉机关认为被告人王明某、徐名某的行为已构成妨害公务罪，并以深龙检公诉量建（2015）1559号量刑建议书，建议对被告人王明某判处六个月至一年六个月有期徒刑，被告人徐名某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人王明某、徐名某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人王明某、徐名某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王明某、徐名某归案后能够如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人徐名某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王明某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月2日止）。
二、被告人徐名某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一五年五月二十日
书记员 黄乙华
第1页3页，
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5774号
原告：姜观群。委托代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：姚德兴。被告：周玉妹。原告姜观群诉被告姚德兴、周玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序审理，因两被告下落不明，本院于2016年5月31日裁定本案转普通程序，组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告姜观群及其委托代理人徐次文律师到庭参加了诉讼。被告姚德兴、周玉妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜观群向本院提出诉讼请求：判令被告姚德兴立即归还借款本金人民币12万元(以下币种同)并支付该款从2014年8月21日起按月利率2%计算至判决生效之日止的逾期利息；判令被告周玉妹对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告因业务往来认识被告姚德兴，被告周玉妹系姚德兴的妻子。2013年4月26日，姚德兴向原告借款10万元，原告通过银行转账交付该款。之后姚德兴又陆续借款，原告又交付现金共2万元。因姚德兴一直未还，2014年6月22日，在原告的催讨下，姚德兴出具借条一份给原告，确认上述12万元借款，并承诺于2014年8月21日归还，逾期不还按月息5分计息。但至今姚德兴未予还款。原告认为其与被告姚德兴之间的借贷关系真实合法，姚德兴应还本付息，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周玉妹对此应承担连带责任，故原告提起诉讼。被告姚德兴、周玉妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告姚德兴向原告姜观群借款10万元，原告通过银行转账交付该款。之后，姚德兴又陆续向原告借款共计现金2万元。2014年6月22日，姚德兴向原告出具借条一份，书明借到原告12万元，于2014年8月21日归还，未还按月息5分计息。上述借款发生于被告姚德兴、周玉妹夫妻关系存续期间。至今，被告方未还本付息。上述事实，有在卷证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自借款交付之日起生效。借款人未按约定返还借款的，应承担相应民事责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以其个人名义对外所负债务，除有证据证明债权人明知该债务属一方个人债务或所借款项未用于共同生活的，应认定为共同债务。本案中，原告与被告姚德兴之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定或者社会公共利益，且有相应证据证明借款已经交付，应属有效。被告姚德兴未在约定的期限内还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告姚德兴返还借款本金并按约定支付逾期还款利息(利率已调整至法律限定范围内)，符合有关规定，本院可予支持，自约定还款日的次日起计息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明借款不属于夫妻共同债务，故被告周玉妹应对此承担连带责任。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告姚德兴应于本判决生效之日起十日内返还原告姜观群借款人民币120,000元；二、被告姚德兴应于本判决生效之日起十日内支付原告姜观群逾期利息(以120,000元为基数从2014年8月22日起按照月利率2%计算至判决生效之日止；提前清偿的，支付至实际清偿之日止)；三、被告周玉妹对被告姚德兴上述付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，由被告姚德兴、周玉妹共同负担。两被告应将所负之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 朱培兴
二〇一六年九月二日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5774号原告：姜观群。委托代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：姚德兴。被告：周玉妹。原告姜观群诉被告姚德兴、周玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序审理，因两被告下落不明，本院于2016年5月31日裁定本案转普通程序，组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告姜观群及其委托代理人徐次文律师到庭参加了诉讼。被告姚德兴、周玉妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜观群向本院提出诉讼请求：判令被告姚德兴立即归还借款本金人民币12万元(以下币种同)并支付该款从2014年8月21日起按月利率2%计算至判决生效之日止的逾期利息；判令被告周玉妹对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告因业务往来认识被告姚德兴，被告周玉妹系姚德兴的妻子。2013年4月26日，姚德兴向原告借款10万元，原告通过银行转账交付该款。之后姚德兴又陆续借款，原告又交付现金共2万元。因姚德兴一直未还，2014年6月22日，在原告的催讨下，姚德兴出具借条一份给原告，确认上述12万元借款，并承诺于2014年8月21日归还，逾期不还按月息5分计息。但至今姚德兴未予还款。原告认为其与被告姚德兴之间的借贷关系真实合法，姚德兴应还本付息，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周玉妹对此应承担连带责任，故原告提起诉讼。被告姚德兴、周玉妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告姚德兴向原告姜观群借款10万元，原告通过银行转账交付该款。之后，姚德兴又陆续向原告借款共计现金2万元。2014年6月22日，姚德兴向原告出具借条一份，书明借到原告12万元，于2014年8月21日归还，未还按月息5分计息。上述借款发生于被告姚德兴、周玉妹夫妻关系存续期间。至今，被告方未还本付息。上述事实，有在卷证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自借款交付之日起生效。借款人未按约定返还借款的，应承担相应民事责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以其个人名义对外所负债务，除有证据证明债权人明知该债务属一方个人债务或所借款项未用于共同生活的，应认定为共同债务。本案中，原告与被告姚德兴之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定或者社会公共利益，且有相应证据证明借款已经交付，应属有效。被告姚德兴未在约定的期限内还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告姚德兴返还借款本金并按约定支付逾期还款利息(利率已调整至法律限定范围内)，符合有关规定，本院可予支持，自约定还款日的次日起计息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明借款不属于夫妻共同债务，故被告周玉妹应对此承担连带责任。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告姚德兴应于本判决生效之日起十日内返还原告姜观群借款人民币120,000元；二、被告姚德兴应于本判决生效之日起十日内支付原告姜观群逾期利息(以120,000元为基数从2014年8月22日起按照月利率2%计算至判决生效之日止；提前清偿的，支付至实际清偿之日止)；三、被告周玉妹对被告姚德兴上述付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，由被告姚德兴、周玉妹共同负担。两被告应将所负之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨审 判 员  钱宏兴人民陪审员  朱培兴二〇一六年九月二日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初597号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某，户籍地广东省广州市海珠区。1996年8月14日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年4月12日刑满释放。2007年7月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2008年3月14日刑满释放。2011年7月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月23日刑满释放。2014年8月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月19日刑满释放。因本案于2016年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人周某于2016年3月1日12时许，至本市海珠区兴华里18号门前，以人民币100元的价格将1包毒品海洛因（净重0.12克，检出海洛因成分）贩卖给李某甲某。交易完成后，被告人周某在逃离现场时被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、关于周某涉嫌贩卖毒品案的侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、刑事案件现场指认笔录、被告人的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还物品清单、同案处理情况说明、情况说明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，现场照片、缴获的毒品、毒资照片、作案工具照片，中国联合网络股份有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市中级人民法院作出的（1996）穗中法刑初字第500号刑事判决书、（2011）穗中法刑一终字第438号刑事裁定书、本院作出的（2007）海刑初字第730号、（2011）穗海法刑初字第646号、（2014）穗海法刑初字第1133号刑事判决书，广东省坪石监狱出具的（2005）坪监放字第583号释放证明书、广州市第二看守所出具的穗公预释字[2008]726号、[2012]1075号刑满释放证明书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]578号化验检验报告，证人李某乙、徐某、郑某乙、江某乙的证言及李某乙、徐某的辨认笔录，被告人周某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人周某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑一年三个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因1包、作案工具手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月十六日
书记员 杨嘉智
周颖君
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运刑初字第213号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人冯某，男，1978年10月18日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，住河北省沧州市，中国人寿保险公司沧县支公司职员。2013年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2013）第164号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理期间，依法延长审理期限三个月，沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、吴静出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人李秀树到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年7月24日21时50分许，被告人冯某醉酒后驾驶一辆车牌号为浙AKP7**号奥迪越野车，沿沧州市解放路由东向西行至与署西街交叉口时与骑电动自行车的韩某某发生交通事故，将韩某某撞到后滑入对向车道与李某乙驾驶的冀JZ26**号出租车相撞，造成韩某某当场死亡，三车损坏，事故发生后冯某驾车逃逸。经沧州市交警一大队认定，被告人冯某负此次事故的全部责任，韩某某、李某乙无责任。为此，�控被告人冯某的行为已构成交通肇事罪，并当庭列举证据。
被告人冯某对指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人李秀树辩称，被告人冯某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，其亲属积极主动赔偿被害人亲属的损失，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年7月24日21时50分许，被告人冯某醉酒后驾驶一辆车牌号为浙AKP7**号奥迪越野车，沿沧州市解放路由东向西行至与署西街交叉口时与骑电动自行车的韩某某发生交通事故，将韩某某撞到后滑入对向车道与李某乙驾驶的冀JZ26**号出租车相撞，造成韩某某当场死亡，三车损坏，事故发生后冯某驾车逃逸。经鉴定，被告人冯某静脉血液中酒精含量为82毫克／100毫升。经沧州市交警一大队认定，被告人冯某负此次事故的全部责任，韩某某、李某乙无责任。
本案在审理期间，被告人冯某的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，被告人冯某赔偿被害人亲属各项损失600000元，被害人的亲属不再追究被告人冯某的民事责任，要求法庭对其从轻处罚。
以上事实，有被告人冯某的供述，证人李某乙、钱某某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验报告书，尸检检验报告及照片，道路交通事故认定书，沧州市公安局物证鉴定所《理化检验报告》，机动车信息查询结果单，公安机关《情况说明》、《出警经过》，赔偿协议，户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属的各项损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 杨 峰
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 艳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执210号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人黄鹏二，男，1961年3月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄鹏二金融借贷合同合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法城民初字第183号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款25000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在�行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执210号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月六日
书记员 方清华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1850号
罪犯邓松，男，1971年9月27日出生，汉族，小学文化，原农民。原住纳雍县乐治镇老凹坝乡仓边村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省曲靖市中级人民法院于2000年8月21日作出（2000）曲刑初字第129号刑事判决，认定被告人邓松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。于2007年6月10日从云南省第四监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2003年4月28日经云南省高级人民法院减为有期徒刑19年10个月，剥夺政治权利7年。2005年、2007年经云南省曲靖市中级人民法院共减刑2年11个月，2009年经本院减刑2年，2011年12月20日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利7年，刑期自2003年4月28日至2016年9月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年12月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓松在2010年12月至2011年11月、2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年01月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓松减去有期徒刑1年6个月（刑期自2003年4月28日起至2015年3月27日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第30-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市。
法定代表人：吴陈刚。
被执行人：台州立天化工有限公司，住所地路桥区。
法定代表人：於卫敏。
被执行人：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：章鹏飞。
被执行人：於卫敏。
被执行人：李林平。
被执行人：於卫建。
被执行人：张燕。
被执行人：於则友。
被执行人：徐春香。
本院依据已经发生法律效力的台州中院（2014）浙台商初字第00002号调解书，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行到期债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司银行存款3000万或查封、冻结、扣押其等额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 周 凯
二〇一四年七月十四日
代书 记员 李柳霞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第634号
原告刘成贵，农民。
被告赵春雨，农民。
本院在审理原告刘成贵诉被告赵春雨民间借贷纠纷一案中，原告刘成贵于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，均由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年六月二日
书记员 何瑞桢
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初3041号
原告吴某某，女，汉族，生于1962年7月10日，住重庆市开县。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，生于1965年2月13日，住重庆市开县。
本院在审理原告吴某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 骆 浩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执930号
申请执行人:缙云县田氏伤科医院，住所地:缙云县东方。
法定代表人:田纪青。
被执行人:浙江均得利禽业有限公司，住所地:缙云县东方。
法定代表人:麻朝阳。
被执行人:麻朝阳。
被执行人:丁伟平。
本院在执行申请执行人缙云县田氏伤科医院与被执行人浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳、丁伟平民间借贷纠纷一案中，尚未执行2800000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执930号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年七月二十九日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00304号
淮南万马行汽车销售有限公司：
你（单位）与淮南市灵动设计传播有限公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00295号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月九日
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执恢125号
关于申请执行人王建华与被执行人焦作市华茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2015）解民二初字第498号已经发生法律效力。由于被执行人焦作市华茂置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建华于2017年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为(2015）解民二初字第498号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王建华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币479.73元已由被执行人焦作市华茂置业有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院于2015年11月27日作出的(2015）解民二初字第498号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月一日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00217号
上诉人（原审原告）熊德江，男，1964年3月28日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西平县三环联合建筑工程有限公司，住所地西平县。
法定代表人张三华，该公司总经理。
委托代理人杨超、张士林，河南新义律师事务所律师。
上诉人熊德江因建设工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊德江及其委托代理人朱允来，被上诉人西平县三环联合建筑工程有限公司的委托代理人杨超、张士林到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清、证据不足：1、本案案由是建设工程施工合同纠纷还是建设工程劳务分包合同纠纷，若是建设工程施工合同纠纷，合同是否有效；2、原驻马店市鑫隆劳务有限公司是否交纳质保金20万元，西平县三环联合建筑工程有限公司是否退还质保金20万元。双方签订的《建设工程劳务分包合同》第三条合同价款中，3.3.3主体一次性结构封顶，砌体完成六层以上付至人工机械266万元，质保金退10万元，计276万元。《建设工程劳务分包合同》第十条规定的履约保证金事宜中，双方约定：1、西平县三环联合建筑工程有限公司与驻马店市鑫隆劳务有限公司双方友好协商签订合同前，驻马店市鑫隆劳务有限公司向西平县三环联合建筑工程有限公司交纳履约保证金，金额20万元，按要求履行完合同的相关内容，九层完成后，发包人向承包人退还保证金10万元，待主体工程封顶后发包人无息退还承包方保证金10万元。原审卷宗第59页驻马店市鑫隆劳务有限公司出具的三张收据显示，西平县三环联合建筑工程有限公司支付276万元。该276万元是否包含20万元的质保金；3、西平县三环联合建筑工程有限公司是否在保险公司领取工地施工人员意外保险赔偿的保险费。上述事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2012）西民二初字第169号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 丁贺堂
二〇一四年八月二十日
书记员 刘志刚
深圳市罗湖�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1180号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，××年××月××日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市。因本案，于2014年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人林泽鸿，深圳市××法律援助处指派律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1997号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人林泽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月8日，被告人李某因抢夺行为被南山派出所处以行政拘留七日。
2014年3月2日13时许，被告人李某来到本市罗湖区罗湖客运站售票厅处伺机作案。当见被害人夏某在客运站售票厅处侯车，手里拿着一个挎包时，被告人李某便上前夺取被害人夏某的挎包，因被害人夏某某挎包不放，被告人李某只是将包带扯断而未能得逞。随后，公安人员将被告人李某抓获归案。经当场清点，挎包内有人民币1800元。2014年7月29日，经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人李某患有“精神分裂症”；2014年3月2日案发时，被告人李某虽有症状，但程度较轻；且其所患精神病对该作案行为的辨认和控制能力稍有影响，但无实质性损害。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被抢物品照片；2.书证：扣押及发还清单，情况说明，被告人李某的身份资料等；3.证人证言：抓获民警的证言；4.被害人陈述：被害人夏某的陈述；5.被告人�述和辩解：被告人李某的供述和辩解；6.鉴定意见：被告人李某的司法鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某已构成抢夺罪。被告人李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人是犯罪未遂，系初犯、有悔罪表现，犯罪情节轻微，且被告人患有精神分裂症，希望法庭给其一次改过自新的机会，对其从轻、减轻或者免予刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上�犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人李某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某在实施抢夺时当场被抓获，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某受精神病因素影响，案发时其所患精神病对该作案行为的辨认和控制能力稍有影响，但无实质性损害，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年11月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 李瑞嫦
人民陪审员 朱国萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈斯琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5437号
罪犯林武铨，男，1976年7月14日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年11月4日作出（2009）融刑初字第936号刑事判决，以被告人林武铨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。又因漏罪，福建省福清市人民法院于2010年3月8日作出（2010）融刑初字第142号刑事判决，以被告人林武铨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1732号刑事裁定，减刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林武铨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林武铨在之前减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林武铨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林武铨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林武铨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林武铨减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年8月2日起至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 舟
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第42-3号
申请执行人魏立新，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人田小四，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人田爱峰，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人陈红运，男，汉族，农民，住清苑县。
魏立新与田爱峰、田小四、陈红运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第1157号民事判决书，判决一、田爱峰、田小四赔偿魏立新医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计107550元。二、陈红运对田爱峰、田小四赔偿魏立新经济损失107550元负连带赔偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2441元，由田爱峰、田小四、陈红运负担。发生法律效力后，权利人魏立新向本院申请执行，本案立案执行。
在执行过程中，魏立新撤销了对陈红运承担连带赔偿责任的申请，并与田爱峰、田小四自愿达成了和解协议，田爱峰、田小四履行了赔偿义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）、（4）项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第1157号民事判决书执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一五年一月十九日
书记员 赵学群
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4209号
原告：吴淑珍，女，住吉林省德惠市。
委托代理人：牛昊，男，住长春市绿园区。
原告：孙洪成，男，住吉林省德惠市。
原告：孙洪香，女，住吉林省德惠市。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区502号1-6层。
负责人：毛忠，总经理。
委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
原告吴淑珍、孙洪成、孙洪香诉被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人寿保险长春分公司”）保险纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，2016年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴淑珍的委托代理人牛昊、原告孙洪成、原告孙洪香，被告的委托代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑珍、孙洪成、孙洪香诉称：2015年，孙某某购买了被告出售的《仁安卡》保险险种，被告方工作人员称，只要孙某某身故，不论任何原因，被告将赔付身故赔偿金50,000.00元。2015年9月8日，孙某某驾驶三轮规载货摩托车交通肇事身故后，被告以孙某某驾驶与准驾车型不符的机动车并且醉酒驾驶的免责事项拒绝赔付。综上，请求法院判令：被告向原告支付其应继承的身故赔偿金60,000.00元。
人寿保险长春分公司辩称：原告的诉讼请求属于保险公司免赔情形，1、在投保时保险人所提供的意外卡有封套，上面有关于责任免除的提示；2、意外卡必须在电脑上登陆填写投保人信息才能激活，在激活过程中电脑界面上对责任免除也进行了提示；3、依据法律规定，被保险人因饮酒驾驶已经达到危险驾驶罪所规定的酒精含量，已经达到了保险法规定的保险人免责事由。综上，我方不应承担保险责任。
经审理查明：被保险人孙某某于2015年购买被告出售的“新版仁安卡C款”产品并在电脑端激活，其中人身意外伤害保险金额为60,000.00元，保险期间1年。后孙某某于2015年9月8日15时40分许，驾驶正三轮载货摩托车从德惠市大房身镇吉旦沟村路口驶入德其路右转弯时与申延军驾驶的轻型普通货车相撞，造成孙某某死亡。吉公交认字[2015]第00114号道路交通事故认定书认定孙某某未戴安全头盔、与准驾车型不相符的机动车驾驶证、醉酒驾驶、转弯的三轮摩托车未让直行车辆优先通行，负事故主要责任。经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为86.34毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有：新版仁安卡C款、道路交通事故认定书、鉴定文书、死亡证明等。
本院认为，孙某某与被告之间的保险合同成立并已生效，原、被告双方对孙某某醉酒驾驶这一基本事实均无异议，而我国法律法规明确禁止醉酒驾驶行为。根据本案查明的事实，在“新版仁爱卡C款”激活流程中，该保险条款会以网页形式出现，激活人必须提供投保人个人信息，并且确认已阅读相关保险条款才能继续下一步骤，并最终激活保险卡投保成功。现该保险卡已激活，原告方认可双方保险合同已经激活生效，应承担本人激活或委托他人代为激活保险卡的相应法律后果。在保险页面2.5条责任免除约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶”属于免责情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题司法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对保险条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定。应当认定被告已经通过网页对醉酒驾驶免责条款履行了对投保人的提示义务，该免责条款已经生效。故被告不对孙某某醉酒驾驶死亡的交通事故损失承担保险赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题司法解释二》第十条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴淑珍、孙洪成、孙洪香的诉讼请求。
一审案件受理费1,050.00元，由原告吴淑珍、孙洪成、孙洪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4209号
原告：吴淑珍，女，住吉林省德惠市。
委托代理人：牛昊，男，住长春市绿园区。
原告：孙洪成，男，住吉林省德惠市。
原告：孙洪香，女，住吉林省德惠市。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区502号1-6层。
负责人：毛忠，总经理。
委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
原告吴淑珍、孙洪成、孙洪香诉被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人寿保险长春分公司”）保险纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，2016年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴淑珍的委托代理人牛昊、原告孙洪成、原告孙洪香，被告的委托代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑珍、孙洪成、孙洪香诉称：2015年，孙某某购买了被告出售的《仁安卡》保险险种，被告方工作人员称，只要孙某某身故，不论任何原因，被告将赔付身故赔偿金50，000.00元。2015年9月8日，孙某某驾驶三轮规载货摩托车交通肇事身故后，被告以孙某某驾驶与准驾车型不符的机动车并且醉酒驾驶的免责事项拒绝赔付。综上，请求法院判令：被告向原告支付其应继承的身故赔偿金60，000.00元。
人寿保险长春分公司辩称：原告的诉讼请求属于保险公司免赔情形，1、在投保时保险人所提供的意外卡有封套，上面有关于责任免除的提示；2、意外卡必须在电脑上登陆填写投保人信息才能激活，在激活过程中电脑界面上对责任免除也进行了提示；3、依据法律规定，被保险人因饮酒驾驶已经达到危险驾驶罪所规定的酒精含量，已经达到了保险法规定的保险人免责事由。综上，我方不应承担保险责任。
经审理查明：被保险人孙某某于2015年购买被告出售的“新版仁安卡C款”产品并在电脑端激活，其中人身意外伤害保险金额为60，000.00元，保险期间1年。后孙某某于2015年9月8日15时40分许，驾驶正三轮载货摩托车从德惠市大房身镇吉旦沟村路口驶入德其路右转弯时与申延军驾驶的轻型普通货车相撞，造成孙某某死亡。吉公交认字（2015）第00114号道路交通事故认定书认定孙某某未戴安全头盔、与准驾车型不相符的机动车驾驶证、醉酒驾驶、转弯的三轮摩托车未让直行车辆优先通行，负事故主要责任。经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为86.34毫克／100毫升。
认定上述事实的证据有：新版仁安卡C款、道路交通事故认定书、鉴定文书、死亡证明等。
本院认为，孙某某与被告之间的保险合同成立并已生效，原、被告双方对孙某某醉酒驾驶这一基本事实均无异议，而我国法律法规明确禁止醉酒驾驶行为。根据本案查明的事实，在“新版仁爱卡C款”激活流程中，该保险条款会以网页形式出现，激活人必须提供投保人个人信息，并且确认已阅读相关保险条款才能继续下一步骤，并最终激活保险卡投保成功。现该保险卡已激活，原告方认可双方保险合同已经激活生效，应承担本人激活或委托他人代为激活保险卡的相应法律后果。在保险页面2.5条责任免除约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶”属于免责情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题司法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对保险条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定。应当认定被告已经通过网页对醉酒驾驶免责条款履行了对投保人的提示义务，该免责条款已经生效。故被告不对孙某某醉酒驾驶死亡的交通事故损失承担保险赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题司法解释二》第十条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴淑珍、孙洪成、孙洪香的诉讼请求。
一审案件受理费1，050.00元，由原告吴淑珍、孙洪成、孙洪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月三日
书 记 员 倪春祥
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1199号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，曾用名肖张某，务工。因本案于2014年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2015年10月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1166号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月份开始，杨志来（已判决）在永嘉县东瓯街道堡二村河西路自己的便利店内以打“幌子”的形式组织不特定人员赌博，并召集被告人张某和李木（已判决）、吴喜军（另案处理）在赌场坐庄旺人气，田俊（已判决）和胡锦（另案处理）替赌场放哨，曾三军（已判决）为赌场理手。2014年7月31日，该赌场被民警查获。经查，被告人张某参与期间，赌场参赌人数达20人以上。
被告人张某于2015年10月10日主动到永嘉县公安局江北派出所投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成开设赌场罪。张某系从犯，应从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条的规定，予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月份开始，杨志来在永嘉县东瓯街道堡二村河西路自己的便利店内以打“幌子”的形式组织不特定人员赌博，并召集被告人张某和李木、吴喜军在赌场坐庄旺人气，田俊和胡锦替赌场放哨，曾三军为赌场理手。2014年7月31日，该赌场被民警查获。经查，被告人张某参与期间，赌场参赌人数达20人以上。
2015年10月10日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了自己参与开设赌场的犯罪事实。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案犯杨志来的供述，供认从2014年农历2月份开始，自己在堡二村本人便利店里摆了一张桌子，平时就会有些老乡来店里玩“幌子”，别人赢钱可以给自己“打皮桶”分些钱；前后近5个月时间，最少开了三十场以上，总共收取头薪5500元以上；曾三军、吴喜军、李某丙、张某、李木、田俊、胡锦等人在自己赌场里玩，有时在那里坐庄，一场好了，自己给每人几十块钱，是吃饭、抽烟用的，具体几个月下来一个人大概五、六百元的事实。
2、同案犯田俊的供述，证明自己和胡锦是专门负责望风的，吴喜军、张某、李木等人是专门负责摸牌当庄家的，杨志来会给他们分红，他们拿的钱要比自己多的事实。
3、同案犯曾三军的供述，供认自己为赌场做理手，赌场每场有十几人参与赌博的事实。
4、同案犯胡锦的供述，供认自己负责为赌场望风，张某、吴喜军、李木等人在赌场摸牌，吸引更多的人过来赌博。每天或几天赌博结束后杨志来有给自己、李木、张某等人分钱，给自己是100元工资，给他们的钱要比自己多的事实。
5、同案犯吴喜军的供述，供认自己等人在桌上做庄抽头给杨志来的事实。
6、同案犯李木的供述，供认自己参与赌场期间张某基本上都在那里的事实。
7、证人罗某、胡某甲、胡某乙、杨某甲、谌某、孙某、卢某、杨某乙、李某甲、李某乙、李某丙的证言，综合证明杨志来在堡二村其便利店内开设赌场并有抽取头薪的事实。
8、现场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证明公安民警依法对赌场现场进行检查的情况，以及查获赌资等物并依法予以扣押的事实。
9、照片，证明杨志来便利店的外部情况。
10、刑事判决书、行政处罚决定书，证明同案犯杨志来、田俊、曾三军、李木等人均已被判处刑罚的事实，以及涉案参赌人员被行政处罚的情况。
11、抓获经过，证明被告人张某的归案情况。
12、人口信息表，证明被告人张某的身份情况。
13、被告人张某的供述，对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；结合其案发后能主动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 谷作鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 茜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第764号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人牛某，无业，住山西省长治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王炜，山西雷风律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人牛某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人牛某及辩护人王炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月11日，被告人牛某向上海浦东发展银行太原分行申领了一张卡号为49×××96的信用卡，于2012年8月30日激活使用，授信额度为62000元。2014年2月16日开始逾期，至2015年9月22日，共逾期584天，透支本金人民币44943元。到期后，经发卡银行多次催收，仍未还款。
2015年10月9日，被告人牛某的亲属代其偿还浦发银行信用卡内全部欠款及其它费用共计人民币87217.77元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海浦东发展银行太原分行报案书、委托书、银行员工柴某某的陈述，交易记录、催收记录、催收情况说明、还款凭证、浦发银行太原分行关于欠款及其它费用已还清证明和谅解意见，抓获经过，被告人牛某的庭前供述，申请办理信用卡相关资料，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人牛某的常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人牛某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出：1、被告人主观恶性不强。2、被告人具有自首情节。3、被告人家属也积极退赔，浦发银行对被告人予以谅解。综上，建议法院依法作出免予刑事处罚的判决。
本院认为：被告人牛某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人牛某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。其在本案侦查期间能如数退还所欠透支款项和缴纳其它费用，并得到被害单位的谅解，亦可从轻处罚。辩护人认为牛某系投案自首的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人牛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6265号
申请执行人苏州大智资讯配件有限公司,住所地苏州市吴江区经济开发区中山北路1655号。
法定代表人郑立彦，董事长。
被执行人吴江市长信企业管理服务有限公司,住所地苏州市吴江区经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢。
法定代表人邱国祥，总经理。
原告苏州大智资讯配件有限公司（以下简称大智公司）与被告吴江市长信企业管理服务有限公司（以下简称长信公司）合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初837号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市长信企业管理服务有限公司应给付原告苏州大智资讯配件有限公司款49627.55元，并支付利息（以49627.55元为计算基数自2016年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告苏州大智资讯配件有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由原告苏州大智资讯配件有限公司承担160元，被告吴江市长信企业管理服务有限公司承担1074元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市长信企业管理服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州大智资讯配件有限公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为51801.65元及相应利息，本案申请执行费677.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆下落不明，故暂不予处理。除上述车辆外，本院未发现执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人苏州大智资讯配件有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人吴江市长信企业管理服务有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初837号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）达渠民初字第814号
原告夏某某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告汤某某，男，汉族，中国香港新界葵涌人。
原告夏某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人宋沿宏到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，于2003年12月17日在四川省民政厅办理结婚登记。婚后，原、被告经常发生争吵，共同生活仅三个月，被告便独自外出，不再与原告联系，被告至今杳无音信。原告认为其行为严重伤害了夫妻感情，故于2007年曾向渠县人民法院要求与被告离婚，因未提供足够的证据，被判决不予离婚。判决不予离婚后，被告至今仍未联系原告，原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告汤某某未作答辩。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识恋爱，2003年12月17日在四川省民政厅登记结婚，并办理了结婚证，确立了夫妻关系，且原、被告两人均系再婚。在婚姻关系存续期间，原、被告双方出现感情不和，原告向渠县人民法院起诉与被告离婚，2008年2月25日法院以证据不足判决不予离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系。现原告认为与被告夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院要求与被告离婚。本院受理后，即依法委托香港特别行政区法院协助送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但香港特别行政区法院依原告提供的被告的地址在委托送达中未能找到被告，故本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，逾期被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告的身份证复印件，原、被告结婚证，证人李渠、朱卫新的书面证词及其出庭作证的证词，（2007）达渠民初字第1249号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告在2007年即以与被告婚前缺乏了解，婚后未与其建立起真正的夫妻感情为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院第一次判决不准离婚后至今已逾五年，原、被告夫妻感情并未得到修复，仍未和好夫妻关系，故本院认为，原、被告夫妻关系已是名存实亡，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护婚姻的和谐美满，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条的规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告汤某某离婚。
案件受理费260元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，原告夏某某可在判决书送达之日起十五日内，被告汤某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 陈来红
人民陪审员 肖 华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1058号
原告吴炳发（公民身份号码：330182195609034315）。
委托代理人（特别授权）祝江南。
被告吴任刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人张建新。
委托代理人（特别授权）解叡。
本院在审理原告吴炳发与被告吴任刚、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴炳发于2015年1月12日以需要提供新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴炳发撤回对被告吴任刚、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
本案案件受理费人民币1506元，减半收取计753元，由原告吴炳发负担。
审判员 俞 颖
二〇一五年一月十二日
书记员 蓝徐玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2128号
原告靳国斌，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告贾志涛，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告靳国斌与被告贾志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳国斌委托代理人王会军及被告贾志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳国斌诉称：被告因资金紧张于2012年6月23日向原告借款本金100000元，并与原告签定了借款合同一份，约定借款期限为一个月。如被告逾期还款，每天按借款数额的百分之一计算违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。故起诉。
被告贾志涛辩称：原告所诉属实，被告是向原告靳国斌借款10万元，当时原、被告双方没有约定利息，且借款期间被告已经偿还原告本金1万元，被告愿在四个半月内偿还原告余下9万元本金，但不支付利息。
经审理查明：2012年6月23日，被告贾志涛自原告处借款10万元，双方并签定借款合同，内容为：“甲方（出借方）：靳国斌乙方（借款方）：贾志涛……第一条：甲方一次性借给乙方现金人民币（小写）：100000（大写）：壹拾万元整。借款使用期限为5个月。……第三条：乙方还款计划如下：2012年11月23日一次性归还现金人民币壹拾万元整。第四条：乙方如不按规定时间、数额还款，应付甲方违约金。违约金每天按借款数额的百分之一计算。……出借方：靳国斌借款方：贾志涛2012年6月23日”。同日被告为原告出具收条一张，内容为：“收条今收到现金人民币壹拾万元整（100000元）收款人：贾志涛2012年6月23日。”借款到期后，经催要，被告未予偿还。
另查，中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表载明被告借款同期（2012年7月6日）同档次（6个月以内）的贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾志涛与原告签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未按期偿还借款本金及利息，原告主张被告履行偿还义务，理据成立，本院依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定被告如不按规定时间、数额还款，应付原告违约金，违约金每天按借款数额的百分之一计算，该约定的违约金已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，故原告要求被告按借款金额每日百分之一支付违约金，理据不足，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍一并计算违约金及利息。为维护当事人合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贾志涛于本判决生效后十日内偿还原告靳国斌借款本金10万元及利息，利息自2012年6月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次（6个月以内）贷款基准利率即年利率5.6%的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁海彬
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 刘百银
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 高韶钒