wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第481号
原告：李某清，女，成年，汉族，广西玉林市人，住广东省韶关市曲江区，暂住广州市天河区。
被告：温某先，男，成年，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告李某清诉被告温某先离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某清到庭参加诉讼，被告温某先经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告提出过离婚诉讼请求，同年7月，经法院审理，在（2014）韶曲法民一初字第471号判决中查明，双方因感情不和从2012年分居至今，并希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，夫妻双方的情况依旧，甚至已没有任何的联系，夫妻感情确已无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求依法判决准予离婚。
被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年年初在广州市绿茵阁餐饮有限公司打工时相识，并自由恋爱，同年7月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年12月14日生育女孩温某某。2012年5月开始分居，但偶尔见面，经常有电话联系。在原、被告分居期间，被告听到原告的妹妹有病住院，还通过银行转账33000元给原告。2014年5月23日，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉请与被告离婚，本院于2014年9月18日作出（2014）韶曲法民一初字第471号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。上述判决生效后，双方均未主动联系对方，夫妻关系未得到改善，双方仍然处于分居状态。原告乃再次提起诉讼，要求判令：1、原告与被告离婚，婚生女儿温某某由被告抚养。诉讼中，经本院主持调解，原告表示确无和好可能。
另查明，原告在广州市绿茵阁餐饮有限公司工作，每月收入约3000元。本案诉讼中，本院多次联系被告，被告称由法院依法处理本案纠纷，并要求抚养女儿。
又查明，原告确认双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以上事实，有结婚证、出生证、（2014）韶曲法民一初字第471号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚后感情一般，因感情不和分居已满2年，2014年9月经法院判决驳回原告的离婚请求后，双方仍然处于分居状态，夫妻关系未得到改善，经调解确无和好可能，原、被告夫妻感情已经破裂。原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”的规定，本院予以支持。
关于小孩温某某抚养问题。原、被告双方分居后，小孩一直跟随被告父母生活，被告在诉讼中亦表示抚养小孩。原告主张小孩跟随被告生活，其每月负担小孩抚养费500元，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告李某清与被告温某先离婚。
二、婚生小孩温某某跟随被告生活，原告自2015年6月起每月25日前给付小孩抚养费500元，至小孩18周岁止。
本案受理费300元，由原告李某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 古应雄
人民陪审员 杨清清
二〇一五年六月十二日
书 记 员 饶芷霖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第646号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被抓获，同年12月5日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被抓获，同年12月5日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
辩护人沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人张某、吴某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人张某、被告人吴某及其辩护人沈建胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月27日2时许，被告人张某、吴某利用在杭州湾新区贝士达电动工具有限公司工作的便利，至该公司西面一临时棚，趁无人之际，窃得该公司存放在该处的电机产品156只，后在销赃的过程中被民警查获。经价格鉴定，上述涉案电机产品价值合计人民币8424元。案发后，上述赃物已被追回并发还给失窃单位。
被告人张某、吴某到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某、刘某的证言、价格鉴定报告书、清点笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、情况说明、抓获经过及被告人张某、吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某、吴某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某、吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、吴某到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某、吴某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。辩护人沈建胜请求对被告人吴某从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年四月十五日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初368号
原告杨宝林，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告高伟，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告刘兴利，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告杨宝林与被告高伟、被告刘兴利民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔庆民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝林及其委托代理人刘传新、被告刘兴利到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宝林诉称，2014年12月29日，被告高伟、刘兴利与原告签订了借款合同，借款金额为三万元，还款期间为2014年12月29日至2015年3月28日，约定借款人未按合同履行还款义务，逾期十天，向借款人支付贷款本金的百分之二十的违约金，还款期限已到，被告不履行还款义务，原告为维护自己的权利，现诉至法院，请求支持其诉讼请求：1、判令被告高伟、刘兴利返还借款本金3万元及利息10200元和违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告刘兴利辩称，被告向原告借款属实，但借款数额并不是原告所诉的3万元，而是2.1万元，并且已经全部偿还。
被告高伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经被告刘兴利质证如下：
1、提交2014年12月29日原告与被告签订的《民间抵押借款合同》一份。证明被告高伟、刘兴利向原告借款数额为3万元，口头约定利息为月息2分。
2、提交2014年12月29日由被告高伟在其身份证复印件背面书写的收到条一张。证明被告已收到原告借款3万元。
经庭审质证，被告刘兴利的质证意见为对该两份证据的真实性无异议。
经审理本院认定以下事实，2014年12月29日被告高伟、刘兴利与原告杨宝林签订民间抵押借款合同一份，合同内容载明“借款人：高伟刘兴利身份证号第三条借款额为人民币（大写）：叁万元整，小写：30000.00元。第四条借款期限：借款自2014年12月29日起至2015年3月28日止，期限最后一天为还款日。第二十条贷款人未按照本合同的约定向借款人发放贷款的，应当向借款人支付全部贷款本金20%的违约金。第二十一条借款人未按照本合同的约定向贷款人履行还款义务，且逾期十天以上者，应当向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金。”在被告高伟身份证复印件背面载明“今收到现金叁万元整高伟2014.12.29加14年12月29日上午伍万元整，共计捌万元整。高伟2014.12.29。”双方约定的还款期限到期后，被告一直没有偿还借款，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，原告向被告主张权利并有借款合同和被告高伟所写收条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告刘兴利辩称实际借款金额不是3万元而是2.1万元，但其未能提供有关证据予以证明，且原告予以否认，本院对其主张不予认定。原、被告双方在借款合同中约定被告逾期十天不还款应当向原告支付借款本金20%的违约金，没有约定借款利息。依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。因此，被告应当自2015年3月29日起以借款本金3万元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息，并支付违约金6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟、刘兴利于判决生效之日起十日内偿还原告杨宝林借款本金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，被告高伟、刘兴利自2015年3月29日起按照年利率6%给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止）及违约金6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆民
二〇一六年七月十一日
书记员 王 莉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1122号
申请执行人张金男，男，1963年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人江苏都得利钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55024935-3。
法定代表人苏仙福。
张金男与江苏都得利钢材市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院（2015）太民初字第00535号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：江苏都得利钢材市场经营管理有限公司应于该判决生效后7日内支付张金男工程款297080元，并应直接支付张金男预交的诉讼费用6316元。因江苏都得利钢材市场经营管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据张金男的申请,本院于2016年3月29日立案执行，执行标的303396元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一六年八月二十六日
书记员 高宇扬
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
委托代理人苏宏林，该银行员工。
委托代理人蒋婷妮，该银行员工。
被告李柏榕。
被告苏荣玉，系李柏榕之妻。
被告秦光生。
被告李小珍，系秦光生之妻。
被告李问忠。
被告李凤秀，系李问忠之妻。
被告廖锋林。
被告李建玲，系廖锋林之妻。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行（以下简称农行灵川县支行）与被告李柏榕、苏荣玉、秦光生、李小珍、李问忠、李凤秀、廖锋林、李建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员梁秀华适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。代书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人苏宏林、蒋婷妮到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行灵川县支行诉称，被告李柏榕于2009年6月2日因农业生产经营缺少资金，向原告申请农户小额贷款3万元，并签订了《最高额担保个人借款合同》及联保协议书，被告李问忠、秦光生及廖锋林作为借款联保人。贷款执行年利率为基准利率6.56%上浮30%，逾期利率为执行年利率上浮50%，合同额度有效期3年半，贷款方式：自助循环贷款；一次性还本按季结息，每季20日为利息还款日；单笔贷款期限1年，贷款于2012年6月1日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告以无资金为由，拒不归还所欠贷款本息，被告李问忠、秦光生、廖锋林、苏荣玉、李小珍、李凤秀、李建玲均未履行联保人的连带偿还责任，致使贷款本息未能按期收回，为此诉至本院，请求判令：1、终止原告与被告的借款合同；2、判令被告李柏榕归还所欠原告贷款本金30000元及利息2463.1元（利息暂计至2012年12月31日）及2013年1月1日起到贷款本金还清之日止所产生的利息，逾期年利率为执行年利率上浮50%，被告李问忠、秦光生、廖锋林、苏荣玉、李小珍、李凤秀、李建玲承担连带偿还责任；3、本案的诉讼等一切费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、身份证、结婚证、常住人口登记卡，证实被告的身份情况，其中李柏榕与苏荣玉是夫妻关系、秦光生与李小珍是夫妻关系、李问忠与李凤秀是夫妻关系、廖锋林与李建玲是夫妻关系；
3、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表、最高额担保个人借款合同、联保协议书及记账凭证，证明原告已按合同约定将30000元贷款借给被告李柏榕，被告李问忠、廖锋林、秦光生自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、中国农业银行综合应用系统、贷款欠本息证明，证明该借款已于2012年12月1日到期，被告李柏榕尚欠本金30000元及利息2463.1元未归还。
八被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，被告李柏榕与李问忠、廖锋林、秦光生签订《联保协议书》，约定组成贷款联保小组，联保小组任一成员向原告贷款时，小组的其�成员须提供连带保证担保，即联保小组各成员均自愿为原告在2009年6月2日至2012年6月1日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带保证责任；联保小组成员承担连带责任保证的范围包括小组成员向原告贷款的本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费以及原告为实现债权支付的其他费用。2009年6月2日，被告李柏榕以农业生产缺少资金为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告李问忠、秦光生、廖锋林在该借款合同的担保人一栏签名。该借款合同约定，自2009年6月2日起至2012年6月1日止，借款人可在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔自助贷款最长期限1年，其到期日最迟不得超过2012年12月1日，借款利率在借款发放日所对应�中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年12月1日到期，截止到2012年12月31日，被告李柏榕尚欠借款本金30000元及利息2463.1元未归还。被告李柏榕与被告苏荣玉系夫妻关系、被告秦光生与被告李小珍系夫妻关系、被告李问忠与被告李凤秀系夫妻关系、被告廖锋林与被告李建玲系夫妻关系。原告于2014年2月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告李柏榕及李问忠、秦光生、廖锋林签订的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李柏榕作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。关于原告要求终止借款合同的诉请，因双方的借款合同已到期，借款合同自动解除，对此诉请本院不予支持。被告李问忠、秦光生、廖锋林作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告李柏榕的借款本息应当承担连带保证责任。故原告要求被告李问忠、秦光生、廖锋林承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告苏荣玉系被告李柏榕之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任。因被告李建玲、李小珍、李凤秀不是联保小组成员，故原告要求其对被告李柏榕的借款本金及利息承担连带偿还责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柏榕、苏荣玉归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款本金30000元及利息2463.1元（该利息计算至2012年12月31日止，2012年12月31日以后至本判决确定的履行期限止的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%另行计算）；
二、被告李问忠、廖锋林、秦光生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的其他诉讼请求。
案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告李柏榕、苏荣玉、李问忠、廖锋林、秦光生负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费611元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林七星支行，账号：20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 梁秀华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 胡丽芸
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第42号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人傅某苏，男，1986年10月23日出生于海南省文昌市，汉族，高中文化程度。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
被告人李某武，男，1987年8月20日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人于道哲，海南外经律师事务所律师。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人傅某苏、李某武犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员孙明博出庭支持公诉，被告人傅某苏、李某武及辩护人于道哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，2014年10月2日，时任琼海市维嘉国际大酒店大富豪夜总会主管的被告人傅某苏及领班被告人李某武在明知有人在该夜总会888包厢吸毒的情况下，仅让服务员提示不能在桌面上吸食毒品，在吸毒人员要求撤离包厢服务员时，同意将服务员撤离包厢，同时被告人傅某苏、李某武均未对该包厢进行巡查。由于该包厢无人监督管理，在该包厢消费的雷某、林某、陈某等二十二人公然吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和“神仙水”。2014年10月3日凌晨，公安机关将在该包厢吸毒的雷某、林某、陈某等二十二人抓获，并在现场扣押了7包透明塑料袋包装的毒品疑似物、9个装毒品“神仙水”的空琉璃瓶子，以及吸管等吸毒工具。经现场检测，被公安机关抓获的雷某、林某、陈某等二十二人均检测出毒品呈阳性。经海南省公安司法鉴定中心检验，查扣的7包毒品疑似物共净重11.61克，检出氯胺酮成份。
另查明，2014年10月3日，大富豪夜总会副经理陈某任打电话给被告人傅某苏、李某武，传达了公安机关口头传唤的意思。当天12时30分左右，被告人傅某苏、李某武来到琼海市公安局城北派出所接受调查。在接受公安机关讯问过程中，被告人李某武如实交代了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人傅某苏、李某武在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品的相片，书证常住人口查询、搜查笔录及扣押清单、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、办案经过、大富豪相关工作制度等，证人杨某隆、黄某元、雷某、吴某、吴某蔚、李某阳、王某睿、陈某翠、邢某梁、陈某文、欧某洪、王某三、龚某宝、陈某、叶某树、蔡某材、陈某秦、杨某、王某庚、李某、冯某、倪某善、韩某、蒋某、陈某任、陈某文、袁某发的证言，检验报告书，公安机关的辨认现场材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某苏、李某武无视国家法律，容留他人在其管理的夜总会包厢里吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某武接到公安机关的口头传唤后，自动到公安机关接受调查，并如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人傅某苏在本案审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某武的辩护人于道哲提出被告人李某武属自首，又是初犯，请求对其从轻处罚等辩护意见，理由成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某苏犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年4月3日止。）
二、被告人李某武犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一五年二月四日
书记员 覃茂圣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01998号
罪犯康宁，男，生于1975年7月3日，汉族，陕西省延安市人，因贩卖毒品罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年1月30日以（2011）宝刑初字第362号刑事判决书判处有期徒刑七年五个月，附加罚金5000元，刑期自2011年9月28日至2019年2月27日止，于2012年2月22日送黄陵监狱服刑改造。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯康宁确有悔改表现，建议对罪犯康宁减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯有过敏症状，经常浑身过敏，但该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮120余个，为分监区多创收12000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年5月至2014年5月底止累计获得1232分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯康宁确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯康宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯康宁减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2018年2月27日止）。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00449号
申请执行人曹某。
被执行人黄某，居民。
本院在执行曹某与黄某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄某在外打工，下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月六日
书记员 吴 斌
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1755号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
被执行人张奎军，男，现住辽中镇。
被执行人张怀忱，男，现住养士堡镇。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人张奎军、张怀忱金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第637号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2011）辽民二初字第637号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十二月二日
书记员 赵相玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00729号
原告刘某某，男。
原告蒋某某，女，1975年6月18日出生，汉族，自由职业，住同李某某。
委托代理人吉某，陕西伟龙律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人邱某，任该公司董事长。
委托代理人白某某，男。
原告刘某某、蒋某某与被告陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉某，被告的委托代理人白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市某路某号“某某新城某期”第某幢某单元某号商品房，合同签订后原告依约支付了首付款，并通过办理银行按揭的方式向被告支付了全部房款682447.25元，履行了全部合同义务。2010年1月6日被告向原告交付了所购房产。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未履行上述合同义务。现请求法院判令1、被告将办理商品房（沁水新城二期39幢1单元11201号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理产权登记、取得权属证书等全部手续；2、被告向原告支付违约金6824元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其已按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于政府机构搬迁，导致部分资料丢失，其并未违约，不应承担违约责任。原告未受到损失，原告主张的违约金过高，应适当降低。
经审理查明，2009年9月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某新城某期某幢某单元某号房屋一套，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房款682447.25元。2010年1月6日原告接收房屋。2013年1月7日原告向本院提起诉讼。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同、2、沁水新城入住合约、3、契税收据及大修基金凭证、收款收据。
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西某某置业有限公司将需由其提供的为李某某、蒋某某办理某某新城某期第某幢某单元某号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西某某置业有限公司给付李某某、蒋某某违约金2047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，现由被告承担（于判决生效后15日内连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王 静
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初522号
原告王苏霞，女.
委托代理人樊国献，北京锋锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙志锋，男.
被告满青枝，女.
二被告委托代理人杨学银，河南宇翠律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡兴邦动力能源有限公司。住所地：三门峡开发区三门路。
法定代表人刘洪彦，该公司经理。
委托代理人董福民、陈鲁伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王苏霞诉被告孙志锋，被告满青枝，被告三门峡兴邦动力能源有限公司（以下简称为兴邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王苏霞及其委托代理人樊国献，被告孙志锋、满青枝的委托代理人杨学银，被告兴邦公司的委托代理人董福民、陈鲁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏霞诉称：2014年3月27日，被告因家庭购地向我借款300万元，约定还款时间为2016年1月10日，兴邦公司以土地抵押到期不予还款，要求三被告连带偿还借款本金300万元，并按月息3%支付利息。
被告孙志锋辩称：原告主张借款300万元，其中150万元为虚假债务，实际借款150万元并非家庭购地，而是用于我个人投资，不是家庭债务，满青枝应当承担责任。兴邦公司担保不成立。原告主张月息3%没有依据。三被告没有承担连带责任的事实依据。
被告满青枝辩称：我没有借原告的款，不是共同债务人。孙志锋的150万借款没有用于家庭生活，是个人债务。我不应当承担责任。
被告兴邦公司辩称：孙志锋的借款是个人债务，与我公司无关，我公司不应当承担责任。
经审理查明：2014年3月27日，王苏霞向满青枝银行账户转款150万元，王苏霞主张借款时口头约定月利率为4%，到2014年8月26日本息累计为180万元，到2015年7月10日借款本息累计为242万元，到2016年1月10日借款本息累计为300万元，孙志锋分别按借款本金180万元、242万元、300万元，分别重新出具借条。王苏霞对此递交了落款日期均为2014年3月27日孙志锋出具的借条复印件2张，内容分别为：“今借到王苏霞180万元，还款日期为2014年8月26日”，“今借到王苏霞242万元，还款日期为2015年7月10日”。还递交了落款日期为2014年3月27日孙志锋出具的借条1张，内容为：“今借到王苏霞，300万元，还款日期为2016年1月10日”。该借条上还有“注：以土地抵押担保。兴邦公司”的内容，并加盖了兴邦公司的印章。王苏霞主张，借条落款日期为初始借款日期，借条上的还款日期为重新出具借条的日期；还款日期为2016年1月10日的借条上兴邦公司提供担保，应当承担担保责任。孙志锋认可2014年3月27日借款150万元，否认借款有利息约定，对借条复印件不予认可，否认还款日期为2016年1月10日的借条是在2016年1月10日出具的，认为是2014年3月27日出具的，实际借款为150万元。兴邦公司认可加盖公章，否认担保的事实。
另查明：孙志锋与满青枝系夫妻关系。王苏霞陈述称，2014年10月10日孙志锋还10万元。孙志锋的代理人称不清楚是否还过钱。
本院认为：被告孙志锋于2014年3月27日向原告王苏霞借款150万元的事实，由王苏霞向满青枝银行账户转款凭证予以证明，且被告孙志锋认可借款150万元，本院予以认定。关于借款本金，应当按照实际借款数额150万元认定。原告陈述的口头约定月利率4%，照此推算，至2014年8月26日本息为180万元，至2015年7月10日本息累计为242万元。按本金242万元，按月利率4%计算，自2015年7月10日至2016年1月10日本息合计为300万元，这些计算结果，与原告王苏霞递交的两份借条复印件内容相吻合，与还款期限为2016年1月10日的借条也相吻合，因此本院认定双方口头约定借款月利率4%的事实存在。该约定超出了法律规定，超出部分不予保护，利率按月利率2%计算。原告王苏霞自认被告孙志锋于2014年10月10日归还10万元，属于自愿认可，予以认定，双方对该款项未明确性质，按支付利息。被告孙志锋与被告满青枝为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告满青枝应当以夫妻共同债务的法律关系承担本案还款责任。被告兴邦公司提供的是“以土地抵押担保”，但是没有办理抵押登记，抵押合同没有生效，原告王苏霞要求被告兴邦公司承担本案责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙志锋、满青枝归还原告王苏霞借款本金150万元及利息（利息计算方式：从2014年3月27日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；扣除已经支付的利息10万元）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30800元，由原告王苏霞负担10800元，被告孙志锋、满青枝负担20000元。保全费5000元，由被告孙志锋、满青枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 赵云霞
人民陪审员 张玉双
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张新乐
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民小字第11号
原告：李锋，男，1990年4月10日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县棋坪镇。
被告：王优三，男，1985年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县三都镇。
原告李锋（以下简称原告）诉被告王优三（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告王优三经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告因装修房屋，在原告处购买铝合金门一扇，价格2700元。被告一直未支付原告铝合金门款，并于2014年9月15日出具一张2700元的欠条给原告。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付铝合金门款2700元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月，被告因装修房屋，在原告处购买铝合金门一扇，价格2700元。被告一直未支付原告铝合金门款，并于2014年9月15日出具一张2700元的欠条给原告。双方约定2014年10月15日以前支付上述款项，后原告多次催讨被告还钱，但被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条一张、原告的当庭陈述证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，应予以保护。被告在原告处购买铝合金门后，2700元铝合金门款一直未支付给原告，现原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王优三于本判决生效之日起十日内支付原告李锋铝合金门款2700元。
被告王优三如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李锋可在二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告王优三负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 刚
二〇一五年七月十六日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3017号
申请执行人何宗厚，男，1970年9月29日出生，住所地浏阳市大瑶镇强盛村排山片凰山片凰目小区***号。
被执行人刘永成，男，1981年3月2日出生，住所地浏阳市大瑶镇李畋村料源片庆丰小区***号。
申请执行人何宗厚与被执行人刘永成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初2387号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款2.65万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，双方当事人已达成分期付款和解协议：被执行人刘永成承诺：双方约定还款数为2.6754万元，在2016年7月8日前支付10000元（已当场兑现），在2016年中秋节前付6754元，在2016年12月30日阴历年前付清所有余款，利息申请人表示放弃。申请人同意被执行人刘永成的还款计划并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结(2016)湘0181民初2387号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按约履行义务，申请人可以向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年七月十一日
书记员 廖志坚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02599号
原告谭某，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告李某，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。
原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张兴军担任审判长，与代理审判员刘言、人民陪审员曾令葵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人刘发仲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，双方恋爱期间性格不合，没有婚姻基础，在被告之父撮合下才登记结婚。婚后常为家庭开支等事由争吵不休，夫妻感情日趋淡薄，关系日趋恶化。2013年2月24日被告突然离家出走，失去联系，至今下落不明。双方无夫妻共同财产、债权、债务。现起诉要求与被告离婚；婚生女谭某某由原告抚养，原告放弃被告给付抚养费；诉讼费由原告承担。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年10月在广东务工时认识恋爱，2009年11月28日生育一女谭某某，2012年2月9日在重庆市合川区民政局补办结婚登记，婚后双方在谭某合川老家居住生活。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事等原因有时发生争吵，导致夫妻感情不睦。2013年2月24日，被告离家外出，原告给被告家里打过电话询问情况。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有经庭审质证后予以确认的原告的陈述、出生证明、结婚证、村委会证明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后感情尚可，且育有一女，有较为稳定的婚姻基础。原告诉称被告下落不明、夫妻感情确已破裂，但未举示确实、充分的证据予以证实。故原告之离婚请求，本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，克服、矫正不良性格，多一分理解，多一分宽容，原、被告的夫妻关系是能够得到改善、其夫妻感情是能够得到修复和增强的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴军
代理审判员 刘 言
人民陪审员 曾令葵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王郁文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00134号
原告朱翠芝，女，汉族，1973年11月15日生。
被告夏艳秋，女，汉族，1980年6月4日生。
被告宋金荣，女，汉族，1968年10月26日生。
委托代理人卢慧芳，女，汉族，1978年5月8日生。
原告朱翠芝诉被告夏艳秋、宋金荣劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱翠芝，被告夏艳秋，被告宋金荣的委托代理人卢慧芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月原告受雇于被告，在美容院当促销员。2014年10月26日原告离开美容院，经结算，被告欠原告7862元工资未付，2014年10月26日被告给原告写下欠据，后被告支付500元工资，剩余未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资7362元。
被告夏艳秋辩称，欠款属实。
被告宋金荣辩称，欠款是属实的，但宋金荣是给被告夏艳秋打工的，不应承担付款责任。
经审理查明：2014年8月被告夏艳秋雇佣原告在其开办的美容院担任促销员工作，2014年10月26日原告离开美容院。经原、被告双方结算，被告夏艳秋尚欠原告2014年8月、9月、10月三个月工资7862元未支付，并由二被告给原告出具欠条一份。2014年12月29日被告夏艳秋支付原告工资500元，现尚欠工资7362元未付。经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
另查明，被告宋金荣系被告夏艳秋雇佣员工，在其开办美容院担任店长工作。
以上事实有原告提供被告出具的2014年10月26日欠条、2014年11月10日还款协议及原、被告当庭陈述予以证实，
本院认为，被告夏艳秋雇佣原告工作，原告理应获得报酬。二被告出具的欠条、被告夏艳秋出具的还款协议及当庭陈述，可以证实欠原告工资7862元未支付的事实。在被告夏艳秋支付原告工资500元后，尚欠7362元工资至今未付，被告夏艳秋应承担本案全部责任，对原告诉请的工资被告夏艳秋应立即予以支付。被告宋金荣系被告夏艳秋雇佣人员，其在欠条上签字的行为应属于履行职务行为，故不应作为本案被告主体承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零九“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
一、由被告夏艳秋支付原告朱翠芝工资7362元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告朱翠芝对被告宋金荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（应收诉讼费50元，原告已预交，被告夏艳秋应于上述履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 苗 丽
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 张 靖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗少丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初614号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍在河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)609号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年5月30日9时许，XXXXXX有限公司叉车作业人员被告人王某在不具备叉车作业人员资格的情况下，在宝山区逸仙路XXX号操作叉车进行钢管装卸作业，即操作叉车将钢管装卸至前来提货的被害人张某2驾驶的卡车货箱内。其间，上述钢管从被告人王某操作的叉车叉齿上滑落，压砸到被害人张某2，致张某2因颅脑损伤及胸部闭合性损伤死亡。
被告人王某于2017年5月30日主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人王某所在XXXXXX有限公司已赔偿被害人张某2近亲属经济损失人民币110万元。被告人王某已取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某某、李某某、张某1、段某某的证言，上海市公安局宝山分局调取的《劳动合同副本》、《场(厂)内机动车辆鉴定检验报告副本》、《上海市特种作业操作证副本》，上海市宝山区市场监督管理局出具的《调查报告》，上海市公安局宝山分局出具的《居民死亡确认书》、《工作情况》，上海市宝山区医疗急救中心出具的收据，上海市宝山区殡仪馆出具的《遗体火化证明》及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局调取的《意外死亡赔偿协议书副本》及《收条副本》，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一八年四月十八日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
第一百三十四条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终910号
上诉人（一审被告）：黄秋妹。
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李燕萍。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
上诉人黄秋妹因与被上诉人李燕萍民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄秋妹上诉请求：1.请求依法撤销一审判决。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2012年5月以来，被上诉人开设赌局，上诉人经常在被上诉人处买六合彩赌注，买单时可以赊账。上诉人报码后，中奖的就从中扣除赊账，不中奖就欠数。长期以来上诉人欠被上诉人巨额赌债，越欠越多，被上诉人派人索要，上诉人为了人身安全只有外出避债。上诉人与被上诉人之间没有实际借贷关系，被上诉人从来没有借款给上诉人（包括现金和银行转账）。被上诉人和上诉人之间形成的所谓“借据”确实是欠被上诉人的赌债。赌债依法并不受法律保护。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院作出公正判决。
被上诉人李燕萍辩称，上诉人一审中称是被上诉人代其向庄家购买六合彩，二审中又说是被上诉人开设六合彩赌局，明显是不负责任的说辞。上诉人连购买六合彩的彩票都无法向法庭提供，谈何购买六合彩？即使上诉人购买了六合彩，也与被上诉人无关，因为被上诉人没有帮上诉人购买六合彩，更没有开设六合彩赌局。贺州市公安局八步分局用了近二年时间侦查，于2016年4月21日回复八步区人民法院的《情况说明》足以证实被上诉人没有帮上诉人购买彩票，也没有开设六合彩赌局。因此，上诉人的上诉理由没有任何事实依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李燕萍向一审法院起诉请求：被告归还原告借款233，000元及支付利息（利息从2013年9月起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
一审法院认定事实：被告黄秋妹以生意资金周转困难为由，分别于2012年5月30日向原告借款60，000元，2012年6月4日向原告借款20，000元，2013年1月5日向原告借款70，000元，2013年10月9日向原告借款55，000元，2013年10月23日向原告借款28，000元，五次借款共计233，000元。被告借款后立写了借据5张交原告收执。2014年1月29日，被告归还原告借款50，000元。此后，被告未偿还原告借款。
一审法院认为，公民之间合法的债务应受法律保护。原告主张被告欠原告233，000元，原告提供借据证实，被告认可借据的真实性，对借款事实予以确认。被告辩称本案债务是赌债，不受法律保护，但被告未提供充分的证据证实，而且经公安局侦查无法查实本案债务为赌债，因此，被告的抗辩主张不成立。原告主张被告偿还的50，000元不是偿还本案债务，但原告未提供证据证实，对原告的该主张，不予采信。扣除被告偿还的50，000元，被告实际尚欠原告借款183，000元。本案债务未约定借款期限和利息，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，借款利息应从起诉之日（2014年8月14日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付。原告主张被告从2013年9月起计付利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定，判决：被告黄秋妹偿还原告李燕萍借款183，000元并支付利息（利息从2014年8月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。一审案件受理费4795元，财产保全费1685元，合计6480元（原告己预交4083元），由原告李燕萍负担1390元，由被告黄秋妹负担5090元。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决查明上诉人立写借据共5张交被上诉人收执，金额共计233，000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审双方当事人的争议焦点是：本案债务是否属于赌债。
本院认为，上诉人对其立写借据共5张给被上诉人的事实没有异议。上诉人认为双方当事人之间的债务是欠被上诉人的赌债，但其既未向法院提供有效的证据证实其主张，在出具借据之后也未向公安机关报案请求查处。在本案一审诉讼中，公安机关对本案债务是否为赌债，经过侦查仍查无实据。综合全案证据材料以及双方当事人的陈述意见和公安机关的侦查结果，一审判决采信被上诉人的证据，支持被上诉人的主张，于法有据，应予维持。上诉人提出本案债务是赌债的主张，没有其他证据予以印证，依法应当由上诉人对此承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人黄秋妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
代理审判员 贺昌盛
代理审判员 黄义奎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黎 燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0348号
原告丁建�。
被告宋春进。
本院在审理原告丁建元诉被告宋春进民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月8日以“所涉另一案在再审中”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建元撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁建元负担。
审判员 张健
二〇一三年四月八日
书记员 李婕
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第38号
公诉机关夏津县人民检察院。
被告人刘胜垒，男，1987年3月17日出生于山东省平原县，初中文化，汉族，司机。平原县王杲铺镇五道刘庄村人。2013年4月26日因涉嫌交通肇事罪被夏津县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于夏津县看守所。
辩护人席秀东，山东古平律师事务所律师。
夏津县人民检察院以夏检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人刘胜垒犯交通肇事罪，于2013年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，夏津县人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被害人刘某甲的近亲属刘同甫、被告人刘胜垒及其辩护人席秀东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013�4月25日10时55分许，被告人刘胜垒驾驶鲁NA03**号中型普通货车沿省道254线由北向南行驶至夏津县新盛店镇左王庄镇路口处时，与由西向北拐弯的被告人刘某甲驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致被害人刘某甲死亡。经认定，被告人刘胜垒应承担事故的主要责任。对上述事实公诉机关当庭宣读了证人证言、出示了现场方位示意图、刑事技术照片、驾驶证、行驶证复印件等证据，公诉机关认为被告人刘胜垒之行为触犯《刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法处罚，并建议在三年以下量刑。
被害人的近亲属认为被告人在事故发生后没有及时施救、没有及时拨打救助电话，赔偿态度不积极，请求依法从严判处。
被告人刘胜垒对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
其辩护人辩称：被告人系过失犯罪，且属投案自首、认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿了被害人经济损失，建议在六个月至一年之间判处刑罚，并适用缓刑。辩护人当庭提交了夏津县法院（2013）夏民初字第86号民事调解书、谅解书、收到条等证据。
经审理查明：2013年4月25日10时55分许，被告人刘胜垒驾驶鲁NA03**号中型普通货车沿省道254线由北向南行驶至夏津县新盛店镇左王庄镇路口处时，与由西向北拐弯的被告人刘某甲驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致被害人刘某甲死亡。经认定，被告人刘胜垒应承担事故的主要责任。经鉴定，被害人颅脑损伤系其直接死亡原因。
案发后经本院调解，民事赔偿部分被害方与被告方自愿达成调解协议，被害方对被告人表示谅解，同意刘胜垒从轻承担刑事责任。
上述事实有下列证据证实：1、被告人刘胜垒的供述，证实2013年4月25日10时50分许，其驾驶鲁NA03**号中型普通货车沿省道254�由北向南行驶至夏津县新盛店镇左王庄村路口处时，因躲避一六轮车发生交通事故，致一骑电动三轮车的人死亡的事实，其供述还证实事故发生后其拨打了急救和报警电话。2、证人骆砚亮的证言，证实案发当天其在肇事车辆副驾驶上坐着，刘胜垒驾驶车辆，当车行驶至案发地点时，因躲避一六轮车和一骑电动车的老人相撞发生交通事故的事实。3、证人刘某乙的证言，证实被害人刘某甲的家庭成员情况。4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事技术照片，证实案发现场的情况，案发现场位于省道254线夏津县新盛店镇左王庄村路口处。5、道路交通事故认定书，证实被告人刘胜垒应承担事故的主要责任，被害人刘某甲承担事故次要责任。6、夏津县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，证实被害人刘某甲颅骨粉碎性骨折，颅脑损伤�其直接死亡原因。7、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人刘胜垒有驾驶资格、其驾驶的车辆有行驶资格。8、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，证实肇事鲁NA03**号中型普通货车事故时行驶速度为55-60KM／H。9、夏津县人民医院血醇测试报告单，证实案发后对被害人、被告人的血液进行了测试，被害人血液中含酒精，被告人血液中不含酒精。10、武城县李家户镇刘王庄委会关于被害人刘某甲家庭成员证明、被害人身份证复印件，证实被害人的家庭成员情况、被害人的出生日期、住址。11、被告人刘胜垒户籍证明，证实被告人刘胜垒的出生日期及住址，案发时达完全刑事责任年龄。12、接受刑事案件登记表，夏津县交警大队事故科出具的被告人归案情况说明，证实事故发生被告人刘胜垒打电话报警及办案民警在事故现场见到被告人刘胜垒，经询问，供述了驾车肇事的过程。13、山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第86号民事调解书，证实被害方与保险公司及被告方在民事赔偿部分经法院调解达成调解协议的事实。14、谅解书及收到条复印件，证实案件审理过程中被告方又主动赔偿被害方经济损失9000元，被害方对被告人表示谅解，同意判处缓刑。
以上证据经当庭举证、质证、认证，合议庭查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘胜垒违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘胜垒案发后拨打了报警和急救电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案发后，经法院调解，被告人与被害方就民事赔偿问题达成协议，被害方对被告人表示谅解，�意对被告人从轻处罚。综合本案，本院认为被告人刘胜垒符合缓刑适用条件，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘胜垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 魏庆彪
审判员 宋本远
审判员 冯宝琛
二〇一三年八月十六日
书记员 田以凯
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2223号
原告：胡秀莲，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告胡秀莲与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，胡秀莲向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，胡秀莲于2018年5月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡秀莲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡秀莲撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月三十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00609号
原告易志广，男，1971年5月15日出生，汉族。
原告石桂香，女，1942年11月22日出生，汉族。
二原告委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师�
被告刘某，男，1999年6月10日出生，汉族。
法定代理人熊风云（系被告刘驰之母）。
被告刘合伟（系被告刘某之父），男，1966年4月3日出生，汉族。
委托代理人扈家齐、赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告熊风云（系被告刘某之母），女，1968年1月6日出生，汉族。
原告易志广、石桂香诉被告刘某、刘合伟、熊风云机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告易志广及二原告委托代理人张进、被告刘合伟委托代理人扈家齐到庭参加了诉讼。被告刘某、熊风云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年12月14日17时30分，被告刘某无证驾驶无牌两轮摩托车沿汝南县官庄街由北向南行驶至街中段，与相对方向原告易志广驾驶的电动自行车相撞，致原告易志广受伤、车辆损坏的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告刘某负事故的全部责任。原告受伤后，被告刘合伟支付了10000元的医疗费，对原告其他损失三被告拒绝赔偿。被告刘合伟、熊风云作为被告刘驰的监护人，未尽到监护义务，对原告的损失应承担赔偿责任。二原告请求：被告赔偿原告各项损失84919.37元。
被告刘合伟辩称，本被告与被告熊风云于2009年6月8日已经办理离婚手续，离婚协议中明确约定儿子刘某由被告熊风云监护，应驳回二原告对本被告的诉讼请求。
被告刘某、熊风云未提交答辩意见。
本院经审理查明：2013年12月14日17时30分左右，被告刘某未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿汝南县官庄街由北向南行驶至街中段时，与相对方向原告易志广驾驶的电动自行车相撞，致原告易志广受伤、电动自行车损坏的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得”、第三十五条“、实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任。原告易志广受伤当日入住汝南县第二人民医院治疗，于同月19日转往驻马店市中心医院住院治疗，经诊断为左三踝骨折并踝关节脱位、右桡骨远端骨折、右侧舟状骨撕脱性骨折、身体多处软组织损伤，共住院24日，支付医疗费24731.71元。2014年3月29日，经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定，原告易志广损伤评定为九级、十级伤残各一处，二次手术取内固定费用需8000元，原告易志广支出鉴定费800元。原告石桂香共有包括原告易志广在内的四个子女。事故发生后，被告刘合伟支付原告易志广医疗费10000元。
被告刘合伟与被告熊风云于2009年6月8日办理离婚登记，离婚协议中约定儿子刘某由被�熊风云抚养。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任，当事人对汝南县公安局交警大队的事故认定均无异议，本院认为其责任认定并无不当，被告刘某无证驾驶机动车造成原告易志广人身损害，主观上存在过错，应对原告的损害后果承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”被告刘某作为限制民事行为能力人，应承担的赔偿责任由其监护人承担。被告熊风云作为被告刘驰的监护人，对被告刘某无证驾驶无牌二轮摩托车的行为未尽到监护责任，应对原告的损害后果承担赔偿责任。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十八条规定：“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”被告刘合伟虽未与被告刘某共同生活，但本案被告刘某的行为造成原告重大经济损失，该损失由被告熊风云独立承担赔偿责任确有困难。原告请求被告刘合伟与被告熊风云共同承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘合伟辩称不应赔偿，理由不足，本院不予采纳。
关于原告的损失：1、医疗费，根据医疗费发票，为24731.71元；2、误工费，根据法庭辩论终结前上年度河南省农村居民人均纯收入标准（8475.34元／年，即23.22元／日），从原告易志广受伤住院计算至定残前一日，共104日，计款2414.88元；3、护理费，标准同误工费，住院24日，计款557.28元；4、住院伙食补助费，每日30元，共720元；5、营养费，每日20元，共480元；6、交通费，根据原告住院、转院、鉴定的实际情况，酌定为500元；7、残疾赔偿金，原告易志广伤残等级评定为九级、十级各一处，根据上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算20年，为35596.43元（8475.34元／年×20年×21%）；8、精神抚慰金，根据伤残等级及侵权人过错程度，酌定为10000元；9、被扶养人生活费，原告易志广定残时，原告石桂香71周岁，应计算扶养年限9年，被扶养人生活费为2659.1元（5627.73元／年×9年×21%÷4），原告石桂香请求2363.65元，以其请求�准；10、继续治疗费，根据鉴定，为8000元；11、鉴定费，根据发票，为800元。原告请求的财产损失，证据不足，本院不予支持。二原告以上损失共计86163.95元，扣除被告已支付的10000元，被告熊风云、刘合伟还应赔偿76163.95元。二原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告熊风云、刘合伟赔偿二原告各项损失76163.95元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费1923元，由被告熊风云、刘合伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
审 判 员 邱献良
人民陪审员 伍运红
二〇一四年十月八日
书 记 员 乔华丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4782号
原告：黄某，女，2001年4月2日生，汉族，住江苏省启东市。
法定代理人：何某（系原告母亲），女，1978年2月14日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：江苏圣合传媒有限公司，住所地江苏省启东市合作镇新建东路。
法定代表人：李兴钢，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王森波，公司法律顾问。
原告黄某与被告江苏圣合传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告黄某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案受理费442元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人何某负担。
代理审判员 莫晴晴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄晓赛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04601号
原告：宋业斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告宋业斌与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋业斌的委托代理人的叶振东到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋业斌诉称：原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”华府骏苑C区三层383号铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但两被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金220元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、《商品房买卖合同》收据复印件；2、交房结算明细表。
被告大唐公司未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年5月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的信旺?华府骏苑第13-16#、C区商场3层商383号房屋一套，房屋用途为商业，总房款为220000元，被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金；第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2014年8月16日，被告将案涉房屋交付原告；当日，双方经结算一致确认应收总房款225748元，原告应支付被告代为办理房屋所有权证的办证费用14100元，冲抵被告应支付原告的逾期交房违约金12782元后，原告又支付被告7066元。至今，被告未为原告代办案涉房屋产权证亦未支付违约金。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据、交房结算明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。商品房买卖合同约定买受人的房屋产权证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告已经于2014年8月9日将案涉商品房交付原告，且原告已经通过冲抵逾期交付违约金、面积差价和支付结算款的方式交付了办证费用，故被告理应及时为原告代办房产产权登记。现原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持，被告应在本判决生效之日起30日内为原告代办房屋产权登记。原告要求被告支付原告逾期办证违约金220元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告宋业斌办理位于信旺?华府骏苑第13-16#、C区商场3层商383号房屋一套房屋的产权登记。
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告宋业斌迟延办理房产证的违约金220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 童 星
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04601号
原告：宋业斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告宋业斌与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保507号
申请人雷郴菊，女，1984年2月29日出生，住湖南省。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人雷郴菊因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人雷郴菊提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人雷郴菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币35000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第80-2号
原告：浙江环达漆业集团有限公司，
法定代表人：邱玉清。
委托代理人：苏志标。
被告：武夷山市飞越工艺品有限公司，
法定代表人：彭裕娥。
本院在审理原告浙江环达漆业集团有限公司与被告武夷山市飞越工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤回对被告武夷山市飞越工艺品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告浙江环达漆业集团有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江环达漆业集团有限公司撤回对被告武夷山市飞越工艺品有限公司的起诉。
案件受理费2219元，减半收取1110元，保全费1020元，合计2130元，由原告浙江环达漆业集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 傅建华
二〇一三年四月八日
书记员 张渝琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00264号
上诉人（原审被告）：王有春。
被上诉人（原审原告）：严强（曾用名严祥）。
上诉人王有春为与被上诉人严强（曾用名严祥）返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院2013年12月3日作出（2013）鄂青山民一初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，2014年3月27日上午公开开庭审理了本案，上诉人王有春，被上诉人严强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：严强与王有春均系武汉市青山区红钢城x街坊居民，双方因严强近几年来经常到王有春打工和经营的中国体育彩票销售点购买彩票而进一步熟识。2009年初，严强购买了一辆星月牌红色中型踏板式电动车，因其身体原因并未经常使用。同年8月，王有春因需要经营两处不同地点的彩票销售点，向严强借用该电动车。经严强同意后，严强将该电动车钥匙一套交给王有春。此后，该电动车长期停放在王有春经营的位于武汉市青山区建设八路保险公司大楼一楼的中国体育彩票销售点处，由王有春与严强各持有一套钥匙，共同使用。2010年9月，王有春告知严强，在严强出国探亲期间，因保险公司大楼外墙装修，体育彩票销售点自2010年7月中旬起停业，严强的电动车于同年8月在保险公司的车棚内被盗。此后，严强与王有春因电动车赔偿事宜多次发生纠纷，经武汉市青山区红钢城街和悦社区居委会、红钢城街派出所、红钢城街司法所多次调解无果。严强遂诉至法院，请求依法判令：1、王有春赔偿严强80%的车款2，000元；2、王有春返还严强价值70元的后备箱一个，价值80元的高档车锁一把；3、王有春向严强支付2009年9月至2010年8月的电动车租赁费360元；4、�案诉讼费用由王有春承担。王有春应诉后，表示严强的诉请缺乏事实及法律依据，不同意进行赔偿。
原审法院另查明，在审理过程中，严强表示其2009年初购买电动车时花费2，500元，并购置了价值70元的后备箱一个和价值80元的高档车锁一把，但因电动车的购车发票放在车的后备箱内与电动车一起丢失，后备箱与车锁购买时未索取发票，现均无法提供发票证明其价值。对此，到庭作证的5名证人一致证实严强于2009年左右购买了一辆崭新的红色中型踏板式电动车，并配备有后备箱及车锁。其中2名证人还明确表示知道当初购车价为2，000多元；3名证人明确表示严强购车后因身体不好，很少使用该车；4名证人证实曾亲眼看见严强的电动车借给其卖彩票的朋友即王有春使用。此外，与严强、王有春双方相识的证人焦某某、原某某还明确表示严强于2010年曾出国探亲一段时间�在此期间电动车在王有春处被盗，后两人还劝解过双方，但调解无果。王有春对其所述严强的电动车系旧车，王有春为修理该电动车自行花费数百元，电动车是严强自行停放在保险公司车棚内丢失与王有春无关等意见，均未充分举证进行证明。对于该电动车的现市场价值，严强、王有春始终无法达成一致意见，且均未依法向法院申请司法鉴定。
原审法院再查明，严强的电动车被盗后，王有春至今未报警。双方发生纠纷后，在武汉市青山区红钢城街派出所及原审法院调解过程中，王有春曾承诺一次性赔偿严强经济损失1，000元，但均未实际履行。根据湖北省物价局关于印发《湖北省涉案财物价格鉴证操作规程》的通知（鄂价认证（2012）130号）的规定，电瓶车的折旧年限为8至10年，按每月1%的折旧率进行折旧。
原审法院认为，王有春在借用严强所有的电动车使用过程�，不慎将电动车遗失，给严强造成财产损失，应依法承担相应的侵权赔偿责任。因电动车原物已遗失无法返还，故严强要求王有春折价赔偿其电动车损失的诉请，于法有据，法院依法予以支持。现严强因故不能提交原始发票来证明电动车及其后备箱、车锁购买时的市场价格，为减少双方的诉累及诉讼成本，法院根据双方的陈述、本案的现有证据，并参照湖北省物价局鄂价认证（2012）130号文件所规定的电动车的折旧率等情况，酌定由王有春一次性赔偿严强电动车及其后备箱、车锁的经济损失共计1，300元。关于严强要求王有春支付一年的电动车租赁费360元的诉请，由于严强当初是基于双方的朋友关系无偿将电动车出借给王有春使用，双方对电动车的租赁使用费并无特别约定，故此诉请于法无据，法院不予支持。关于王有春所述严强的电动车系旧车，王有春为修理该电动车自行花费数百元，电动车是严强自行停放在保险公司车棚内丢失与王有春无关等意见，因均未充分举证进行证明，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王有春于判决生效之日起十日内，一次性赔偿严强电动车及其后备箱、车锁的经济损失共计1，300元；二、驳回严强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王有春负担。
宣判后，王有春不服，向本院上诉称，严强不能提供借车的借条，购车发票，起诉请求不成立。请求撤销原判，改判驳回严强的诉讼请求。
被上诉人严强辩称，王有春上诉观点不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间双方没有提交新证据。
本院认为，王有春借用严强电动车有双方的陈述和相关证人证言所证实，王有春有义务返还借用的电动车，不能返还则应承担赔偿责任。在双方均不依法向法院申请司法鉴定情况下，一审法院为减少双方的诉累及诉讼成本，根据现有证据，酌定本案严强的经济损失恰当，王有春上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王有春负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年六月三日
书记员 舒 畅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初930号
原告：李慧，男，1977年12月6日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：樊娟（系原告李慧之妻），女，1984年7月7日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：李尚仁，男，1962年2月21日生，汉族，住湖北省十堰市。
原告李慧诉被告李尚仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李慧、被告李尚仁出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付原告约定的利息直至还清为止，自借款之日起算，按月息三分支计；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月23日向原告借款人民币伍万元整（50000.00）。原告将50000元已按约定支付给被告，被告向原告出具了借条。借条约定月息三分，用款2个月。被告逾期后长期未支付本息，经原告要求，2015年8月13日，被告又向原告出具了保证书，承诺于2015年8月21日还清本息。但截至到今日，本金利息仍未偿还，现诉至法院，请求判如所请。
被告李尚仁，对原告主张的事实理由我都认可，我的原因没有按时偿还原告的借款，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条和保证书因系原件，能够证明原告与被告李尚仁之间的借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月23日被告李尚仁向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李慧人民币伍万元整（￥50000），月利息叁分，借期二个月，到2015年3月23日还清本息”。2015年8月13日被告李尚仁向原告出具保证书一份，内容为：“本人李尚仁借李慧人民币伍万元整利息壹万零伍佰元整，定于2015年8月21日前还尽”。后被告李尚仁于2016年2月偿还了20000元，余款未予支付。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中李尚仁向原告李慧借款50000元，并出具借条一份，该借条系双方真实意思表示，被告李尚仁与原告李慧形成借款合同关系，被告李尚仁应当按照约定偿还借款本金50000元。双方在借条内约定的借期内利息为月息3分（即年息36%）该约定为超过年息36%，对原告自愿按照月息三分支付的借期内的利息，因不违反法律的规定，本院予以支持，据此被告李尚仁在2016年2月支付的20000元应当按照年利率36%冲减借期内的利息（50000）。又依据第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不得超过年利率24%。原、被告约定的借期内的利息为月息叁分，超过了年利率24%，本院按照年息24%予以计算，被告李尚仁于2016年2月支付的20000元应当按照年利率24%冲减2015年3月24日至2016年2月23日的利息。据此计算截止2016年2月被告李尚仁应支付的借款本金为50000元，借期内的利息
本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李尚仁自本判决生效之日起十五日内偿还原告李慧借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数按照年息24%自2015年10月1日起计算至被告李尚仁还清款项为止）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1175元，公告费260元，由被告李尚仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪 斌
审 判 员 刘海清
人民陪审员 陈新权
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谭雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第29号
原告（反诉被告）长葛市后河镇白寨村村民委员会。
法定代表人孙福山，该村村民委员会主任。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南广宏建筑有限公司
法定代表人胥喜亭，该公司总经理。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被告刘文庆
被告河南诚信工程监理咨询有限公司
法定代表人苗培栋，该公司总经理。
委托代理人王俊令，该公司法律顾问。
原告长葛市后河镇白寨村村民委员会因与被告河南广宏建筑有限公司、刘文庆、河南诚信工程监理咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出诉讼，后被告河南广宏建筑有限公司向原告长葛市后河镇白寨村村民委员会提出反诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长葛市后河镇�寨村村民委员会的法定代表人孙福山及其委托代理人刘玉新、唐书涛，被告河南广宏建筑有限公司法定代表人胥喜亭及其委托代理人岳营周，被告刘文庆，被告河南诚信工程监理咨询有限公司法定代表人苗培栋及其委托代理人王俊令到庭参加了诉讼。
原告长葛市后河镇白寨村村民委员会诉称，2011年6月21日，被告刘文庆以被告河南广宏建筑有限公司名义与原告签订工程施工合同，由一二被告为原告承建“长葛市后河镇白寨村新农村1号、2号住宅楼”工程；2011年7月2O日，原告与被告河南诚信工程建监理咨询有限公司签订建设工程委托监理合同，由被告河南诚信工程监理咨询有限公司对原告的1号、2号楼工程进行工程监理，合同签订后，该工程于2012年6月完工。2013年9月份开始，部分业主发现房屋内墙体及混凝土梁板出现不同程度裂缝，原告遂委托他人对被告承建的其中1号楼的房屋质量进行检测鉴定，检测报告认定：该楼的梁板裂缝已经影响正常使用，部分钢筋缺失梁及有板顶裂缝存在安全隐患，致使该楼无法使用。原告认为，一、二被告在施工过程中严重忽视工程质量，第三被告在监理过程中玩忽职守，未起到工程质量监督作用，致使工程偷工减料，造成了严重的工程质量事故，致使楼房无法使用，给原告造成了重大经济损失和不良的社会影响。经双方多次协商始终不能达成一致意见，原告无奈，诉至贵院，请求判决被告连带赔偿原告经济损失8599781元，并自2014年1月19日起按同期银行贷款利率标准支付利息。
被告河南广宏建筑有限公司答辩称，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，原、被告均应依法履行合同义务，原告未依约支付工程款，应承担相应的违约责任，被告提出的反诉请求，依法成立，请予支持；原告主张�房屋大梁裂缝问题，经司法鉴定其主要是合同第三人设计缺陷所致，与被告方无直接关联，被告不应承担相应的过错责任；对于司法鉴定确认的房屋墙体裂缝等施工质量问题，被告自愿承担相应的违约赔偿责任，但鉴于原告未举证具体损失证据的情况下，应由其承担举证不利的法律后果，并建议原告另案处理。
被告刘文庆答辩称，同广宏公司答辩意见。
被告河南诚信工程监理咨询有限公司答辩称，1、在伊兰小区1#、2#楼施工过程中，我公司本着公平、公正、科学的原则，第一时间成立组建项目监理部，监理工程中监理人员严格按照设计文件、监理规范、监理合同履行了的监理各项职责。2、按照中华人民共和国《建筑法》58条、《建设工程质量管理条例》26条等有关规定，谁施工谁负责、谁设计谁负责的原则，施工单位对建设工程的施工质量负责，我公司只负责该�目的质量监管的监理责任。3、根据监理合同专业条款第四条，我们只负责主体、水电过程施工阶段的监理工作，目前对装饰部分的裂缝不在我公司的监理范围之内。4、根据鉴定部门的司法鉴定意见，首先不存在偷工减料，梁裂缝原因是因设计缺陷造成，不是我公司监理不到位造成，对于墙体裂缝及楼板裂缝属于常态化，在建筑行业不可避免，出现这种情况与环境温度、湿度及装饰工程也有关系，这些裂缝不对房屋主体造成影响，不存在房屋安全隐患问题。5、原告也没有证据正面被告在工程监理过程中存在失职，原告主张赔偿经济损失1000万元是如何得来，没有证据证明。6、根据监理合同，即使因监理失职，也仅是赔偿限额不超过监理费。我公司不存在与施工单位的串通，不存在偷工减料，不存在共同故意，不应承担连带责任。7、本案属于建设工程施工合同纠纷�我公司于原告签订的是工程监理合同，与本案不属于同一性质的法律关系，在本案中我公司不应作为被告。
被告河南广宏建筑有限公司反诉称，2011年6月21日、2012年9月7日，原告“长葛市后河镇白寨村村民委员会”与被告“河南广宏建筑有限公司”分别签订《工程施工承包合同》各一份，约定由被告方承建“长葛市后河镇白寨村新农村”1#、2#住宅楼。后被告“河南广宏建筑有限公司”分别根据原告提供的“河南省机电设计院有限公司”设计制作的《长葛市白寨村新农村1#楼》（2011年05月版）图纸，以及2011年7月lO日《设计变更（补充）通知单》进行施工；2012年6月、2013年9月，诉争1#、2#住宅楼竣工，经核算1#、2#住宅楼工程款分别为：7164294.88元、7361323.7元，截至目前，原告“长葛市后河镇白寨村村民委员会”已支付1#住宅楼工程款694万元，余款224294.88元未付；原告已�付2#住宅楼工程款420万元，未付3161323．7元，扣除工程质保金220839.71元，原告应付工程款2940484元；2012年7月17日，原、被告又签订《单项附属工程承包合同书》一份，约定由被告同时承建原告方住宅小区门面房、配电房、伙房、厕所、水沟、围墙、大门等附属工程，该工程也已经完工，经核算，该附属工程款共计为：368715元，原告己支付186525元，余182190元未付。现原告以住宅楼工程出现质量问题，拒付工程款，并依法向贵院提起诉讼，贵院已经受理，案件正在审理过程中，故被告依法提起反诉。另说明：2014年春节前，被告在原告村民上访过程，经政府协调，原告为被告垫付费用33.2万元。应由原告返还该款，或从原告已支付的工程款总额中扣减。综上所述，被告依约完成承建建设工程，原告未依约支付工程款，其行为已构成违约，请求判令反诉被告长葛市后河镇白寨�村民委员会支付工程款等共计3797733.58元，并赔偿逾期付款利息损失（从2013年9月1日起，按同期银行贷款利率计算）。
原告长葛市后河镇白寨村村民委员会答辩称，1、反诉原告与反诉被告之间并未就该工程进行竣工验收，并且反诉原告交付的房屋存在严重的质量问题，反诉人要求被反诉人支付工程款的条件并未成立；2、本诉案件系工程质量引发的赔偿纠纷，而反诉案件是为了工程款未支付引起的纠纷，两案件引发的原因不同，不应当作为反诉案件予以受理，应当驳回反诉原告的全部诉讼请求。
本院审理认为，在本案审理中就涉案建筑质量问题产生原因，被告河南广宏建筑有限公司申请进行了司法鉴定，从河南省基本建设科学实验研究院有限公司作出的司法鉴定意见书看，本案涉案建筑质量问题产生的主要原因不仅有施工的原因也有设计的原因。本案涉及建筑工程设计、建设、监理等多方法律关系，仅依原告现有的诉讼请求、事实理由以及所诉被告，无法对本案纠纷进行处理。原告可根据初步证据重新确定被告、诉讼请求、事实理由后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告长葛市后河镇白寨村村民委员会的起诉及被告河南广宏建筑有限公司的反诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨京京
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第82号
申请执行人郦某某。
被执行人钮某某。
被执行人苏州市某某纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某镇。
法定代表人钮某某，执行董事。
关于郦某某申请执行钮某某、苏州市某某纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）吴江盛民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告钮某某应于本判决生效之日起十日内归还原告郦某某借款本金3500000元。被告苏州市某某纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、诉讼保全费5000元，合计51800元，由被告钮某某、苏州市某某纺织有限公司负担36260元，由原告郦某某负担15540元。二被告负担的部分原告已预交，本院不再退回，由二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告钮某某、苏州市某某纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郦某某于2014年12月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为3536260元，执行费37763元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人钮某某、苏州市某某纺织有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人郦某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有可供执行的财产。
执行过程中，本院已将被执行人钮某某、苏州市某某纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人钮某某名下位于平望镇梅堰镇北新村的房产，查封期限三年，自2015年4月7日至2018年4月6日止，因该房屋无土地使用权登记信息，本院不予处置。本院另查明，被执行人苏州市某某纺织有限公司在多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务。其中，债权人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司以苏州市某某纺织有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对苏州市某某纺织有限公司进行破产清算。苏州市某某纺织有限公司于2013年9月20日向吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款450万元，到期未能偿还本金及利息。2015年11月24日，本院裁定受理吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司对苏州市某某纺织有限公司的破产清算申请。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人钮某某、苏州市某某纺织有限公司有可供执行的财产及线索，申请执行人郦某某也未提供有效的可供执行线索。
以上事实，有纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料、（2015）吴江商破字第0016号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人钮某某、苏州市某某纺织有限公司暂无财产可供执行，债权人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司以苏州市某某纺织有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对苏州市某某纺织有限公司进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州市某某纺织有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），郦某某可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第1100号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书记员 沈 澜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1261号
罪犯林召贵，男，1973年6月20日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年11月9日作出了（2005）绵刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人林召贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人11053.30元。被告人林召贵未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1327号刑事裁定减为有期徒刑19年2个月，剥夺政治权利8年；经本院于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1358号刑事裁定减去有期徒刑1年零3个月；又于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1433号刑事裁定减去有期徒刑1年零7个月；又于2015年2月4日以（2015）南中法刑执字第317号刑事裁定减去有期徒刑11个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林召贵在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年3月提请减刑的定量考核积分102.85分，月平均6.43分。该犯处与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人11053.30元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯林召贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林召贵减去有期徒刑十一个月。
刑期至2023年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2536号
被执行人邹某某，男，1982年3月23日出生，汉族，住云南省威信县。
本院作出的（2015）惠刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第62号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟