wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初68号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年5月11日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，无业，住吉林省梅河口市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年11月4日被行政拘留，同年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2015年11月3日21时许，与姚某等人醉酒后住宿在东丰县“盛京”酒店，因姚某所持的电脑无线网络连接不上，二人一同到酒店一楼服务台“要说法”，并在大堂内多次辱骂、追逐酒店工作人员，陈�某将酒店员工袁某某打伤，派出所民警接到报案后到现场调解，酒店经理赵某某已向其道歉并答应对网络进行维修。公安民警离开后，被告人陈某某仍无辜追逐、殴打赵某某至东丰派出所附近，将赵某某打倒，致赵某某头部、右手、右膝关节多处受伤，袁某某、赵某某损伤程度经鉴定均为轻微伤。执勤民警将陈某某带回派出所后，陈某某在留置室内大闹大骂、摇晃留置的安全门，造成办公秩序严重混乱。案发后，陈某某已赔偿被害人袁某某、赵某某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，出警经过，东丰县公安局行政处罚材料，被害人袁某某、赵某某的陈述，证人白姚某、张某某等人的证言，被告人陈某某的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在公共场所随意殴打他人，在公安机关办案场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。陈某某犯罪后自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年二月二日
书记员 张天赐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08801号
原告李志云，男，1964年8月3日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告李志云与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告李志云的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志云诉称，2012年9月20日至2012年12月20日期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计11200元；原告预支了5800元，尚欠5400元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费5400元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费5400元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告李志云劳务费五千四百元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第913号
原告卢炳洪。
委托代理人邓红林，系广东仁之仁律师事务所律师。
被告东莞市燃料有限公司。
委托代理人陈伟昌，系广东莞信律师事务所律师。
原告卢炳洪诉被告东莞市燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓红林和被告的委托代理人陈伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以业务需要周转资金为由，于2010年12月17日从原告处借到现金人民币100万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告还款，被告于2013年10月21日向原告出具一份还款计划书，承诺于2013年12月30日前还清前三年（即2010年12月17日到2013年12月30日）利息52万；本金自2014年1月起分十二期归还，每期不少于8万元。现被告承诺的上述利息及本金的还款期限已过一年多之久，经原告多次催收，被告仅向原告支付利息10万。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还借款人民币1000000元及利息（利息以人民币1000000元为本金，按月利率20厘的标准计算，从2010年12月17日起计至全部清偿之日止，扣除已付利息，暂计至2015年3月16日利息为720000元），并支付律师费人民币71600元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告东莞市燃料有效公司答辩称：1、原告诉请的利息的利率过高，超出法定利息标准，超出银行同期贷款利率的四倍的部分应不予支持。2、原告诉请的律师费过高，请求不予支持。
经审理查明，2010年12月17日，被告东莞市燃料有限公司向原告出具《借条》，《借条》内容为：“兹有我公司借到卢炳洪先生人民币壹佰万元正（100万元），特此借条。”被告东莞市燃料有限公司在借条上盖章。2013年10月21日，被告东莞市燃料有限公司向原告出具《还款计划书》，《还款计划书》中约定，鉴于东莞市燃料有限公司因业务需要资金周转，于2010年12月17日从卢炳洪处借到现金人民币100万元，并向卢炳洪出具借条一份。东莞市燃料有限公司就还款事宜特向卢炳洪出具如下计划书：1、东莞市燃料有限公司与2013年12月30日前向卢炳洪支付利息52万元（即2010年12月17日至2013年12月30日期间合计36个月，按月利率20厘的标准计算，以人民币100万元为本金，利息合计72万元，扣除已支付的利息20万元，尚有52万元利息未支付）。2、东莞市燃料有限公司于2014年1月30日至2014年12月30日前分12期将本金100万元及利息（以下均按月利率20厘的标准计算）全部归还卢炳洪，具体为每期于每月月底前归还本金不少于人民币8万元（即2014年1月30日前归还本金不少于8万元、2014年2月28日前归还本金不少于8万、2014年3月30日前归还本金不少于8万，以此类推直至本金全部归还为止）；归还本金期间每月利息以尚欠本金实际数额的标准予以计算，直至本金全部归还为止。东莞市燃料有限公司若上述支付利息及本金的义务任何一项未准时足额履行完毕，卢炳洪可通过诉讼要求东莞市燃料有限公司一次性支付利息及全部借款；东莞市燃料有限公司也自愿向卢炳洪承担其通过诉讼实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。被告东莞市燃料有限公司在《还款计划书》上盖章，并由叶日发签字确认。庭审过程中，被告东莞市燃料公司主张已支付借款利息300000元，原告确认于2013年10月21日收到了200000元，于2014年6、7月份收取了100000元，合计收取了300000元借款利息。
另查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东仁之仁律师事务所签订《民事委托代理合同书》，约定原告委托广东仁之仁律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，原告同意支付本案律师费用71600元。事后，原告向广东仁之仁律师事务所现金支付案涉的律师费71600元，广东仁之仁律师事务所向原告开具律师费发票。
以上事实有原告提供的《借条》、《还款计划书》、《民事委托代理合同书》、发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告向原告借款1000000元，事实清楚，有原告提供的《借条》、《还款计划书》为证，本院予以认定。现除双方确认被告已支付30万利息外，被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。由于被告没有在承诺的还款期限内还款，故原告请求被告返还借款1000000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付从2010年12月17日起计算至全部清偿之日止的利息，以1000000元为基数，按月利率20厘的标准计算，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方在借款书中约定2010年10月17日至2013年12月30日的利息为720000元，该利息标准并未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，但被告已支付的300000元利息应予以扣除，经核算被告尚欠原告2010年10月17日至2013年12月30日的借款利息420000元，关于2013年12月30日后的借款利息，应按月利率2%的标准从2013年12月31日起计算至付清之日止。
关于原告要求被告支付律师费71600元的诉请，被告在《还款计划书》中承诺，如被告未能准时足额履行债务的，被告自愿承担通过诉讼实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。现原告因案涉借款纠纷向广东仁之仁律师事务所实际支付律师费71600元，该律师费金额未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定，故原告要求被告支付律师费71600元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告东莞市燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢炳洪偿还借款本金1000000元及利息（2010年10月17日至2013年12月30日的利息为420000元，2013年12月30日后的利息以1000000元为本金从2013年12月31日起按月利率2%计至实际付清之日）。
二、被告东莞市燃料有限公司向原告支付律师费71600元。
三、驳回原告卢炳洪的其他诉请请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费20924.4元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第6页共7页
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2389号
原告：中国四川仙潭酒厂，住四川省古蔺县太平镇。
法定代表人：方久伦，该厂执行懂事。
委托诉讼代理人：杨自豪，男，该厂员工。
被告：古蔺巷子深酒厂，住四川省古蔺县土城镇安基坪。
法定代表人：邱圣璞，该厂厂长。
原告中国四川仙潭酒厂（以下简称仙潭酒厂）与被告古蔺巷子深酒厂（以下简称巷子深酒厂）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙潭酒厂的委托诉讼代理人杨自豪、被告巷子深酒厂的法定代表人邱圣璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款54万元，并自2015年12月10日起按月利率1%给付利息至借款还清为止。事实与理由：2016年6月9日，被告巷子深酒厂以资金周转困难，四至八伦次酒不能继续生产为由，向原告借款50万元，双方签订《借款合同》约定借款期限及及利息等。2015年6月10日，原告通过银行转账，将上述借款转至被告账户，被告向原告出具收款收据。2015年8月31日，被告巷子深酒厂以购买七至八伦次酒原材料糖化酶为由，又向原告借款4万元，双方另行签订《借款合同》约定借款期限及利息等。2015年9月1日，原告通过银行转账将借款汇入被告巷子深酒厂的出纳郭小惠账户上。借款期满后，原告多次催收，被告未予归还，故依法起诉。
被告辩称，被告的资金链锻炼后，被告与原告的法定代表人方久伦联系，经过洽谈与被告签订了《酱酒生产合作协议》。当时并未说是借款，是被告对原告的支持，借款是用于烤酒的启动资金，约定的还款条件是八伦次酒烤完，但现在还没有烤完。《酱酒生产合作协议》约定的85吨酱酒原告已经交付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原、被告签订《酱酒生产合作协议》，约定原告负责合伙期间被告生产所需的工人工资与煤炭、糠壳的采购，被告在合作期间生产的4至8伦次酒，原、被告各占一半。同日，原、被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款50万元用于四轮次酒的启动资金，借款期限从2015年6月10日至被告八伦次酒结束，约五个月的时间。合同还约定，借款利息按月利率1%给付。2015年6月10日，原告通过银行转账将借款支付被告。2015年8月31日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告从原告处借款4万元用于被告购买糖化酶，约定借款期限从2015年8月31日至2015年12月1日，利息按月利率1%给付。2015年9月1日，原告通过银行转账将上述借款支付被告。签订《酱酒生产合作协议》后，原告按照协议支付了四至七伦次酒的工人工资与材料费用，此后原、被告因生产八伦次酒的各项费用发生争议致使八伦次酒至今未生产。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告巷子深酒厂从原告处借款54万元的事实清楚，故原告诉请被告归还借款54万元的主张，本院予以支持。原告诉请被告自2015年12月10日起按月利率1%给付利息的主张，因两笔借款的借款时间均是在原告主张的利息起算时间点之前，且原、被告在借条中对利率的约定不违反相关法律规定，故本院对该主张予以支持。被告辩解约定的还款期限是八伦次酒烤完而八伦次酒还未烤完的主张，虽然原、被告在第一份《借款合同》中有这样的约定，但也同时约定借款期限约为5个月，若以八伦次酒烤完作为还款期限，则还款期限不能预计，甚至不会发生，而双方在签订借款合同时预计的还款期限应为五个月，按照诚实信用原则，借款至今已有一年有余，被告应当归还原告借款。被告辩解原告借款是基于《酱酒生产合作协议》，但《酱酒生产合作协议》中约定的原告的义务并不包含借款给被告，故《酱酒生产合作协议》与本案借款并无必然关联。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由被告古蔺巷子深酒厂于本判决生效之日起10日内归还原告中国四川仙潭酒厂借款540000元，并自2015年12月10日起按月利率1%给付利息至履行完毕为止。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告古蔺巷子深酒厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执540号
申请执行人杭州科汀光学技术有限公司
被执行人杭州宇福光学有限公司，组织机构代码75441529-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00662号，依法向被执行人杭州宇福光学有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州宇福光学有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州宇福光学有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州宇福光学有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币1892911.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十二日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执540号
申请执行人杭州科汀光学技术有限公司
被执行人杭州宇福光学有限公司，组织机构代码75441529-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00662号，依法向被执行人杭州宇福光学有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州宇福光学有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州宇福光学有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州宇福光学有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××11的存款人民币1892911.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月四日
书记员 朱王飞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3865号
原告彭广雪。
原告王忠英。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告李启方。
被告高雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司；
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告彭广雪、王忠英申请撤回对被告李启方、高雷、中国人民财产保险股份有限公司东平支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告彭广雪、王忠英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭广雪、王忠英承担。
审判员 李彦勇
二〇一六年一月二十日
书记员 瞿园园
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3865号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告冯守亮。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告冯守亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告冯守亮的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第960号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人张永国，男，1967年09月02日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告张永国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人张永国在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请复合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张永国在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款30273.43元，存款账号为：0710212011009800036828
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00417号
罪犯高某某，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2009年11月9日作出（2006）安刑初字第26-2号刑事附带民事判决，认定被告人高某某犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币82000元。被告人高某某不服，提出上诉。本院于2010年6月7日作出（2010）豫法刑三终字第00134号刑事判决，以故意伤害罪改判被告人高某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2012年11月23日作出（2012）豫法刑执字第1277号刑事裁定，将罪犯高某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关�南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年9月10日下午，被告人高某某酒后得知其姐与其姐夫生气，便赶到其姐夫赵连国位于楚旺镇商业街二�路的门市前叫骂。赵连国的二哥赵连锋听到叫骂，从其门市拿一木板将高某某打倒在地。经人劝解，高某某骑自行车离开。后高某某拿一把杀猪刀藏于腰间，返回赵连锋的门市前叫骂，并以和赵连锋说话为由将赵连锋叫出门市，当二人并排行至赵连国门市前时，高某某从腰间抽出刀，朝赵连锋左肋下猛捅一刀致赵连锋死亡。被告人高某某作案后逃至山西省晋中市，2005年9月26日被公安人员抓获。归案后，被告人高某某的亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失。
罪犯高某某自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况�总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书及同监区服刑人员张乃增、肖四连证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其故意伤害致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯高某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自�○一五年三月三十一日起至二○三三年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00417号
罪犯高志国，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2009年11月9日作出（2006）安刑初字第26-2号刑事附带民事判决，认定被告人高志国犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币82000元。被告人高志国不服，提出上诉。本院于2010年6月7日作出（2010）豫法刑三终字第00134号刑事判决，以故意伤害罪改判被告人高志国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2012年11月23日作出（2012）豫法刑执字第1277号刑事裁定，将罪犯高志国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高志国自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年9月10日下午，被告人高志国酒后得知其姐与其姐夫生气，便赶到其姐夫赵连国位于楚旺镇商业街二号路的门市前叫骂。赵连国的二哥赵连锋听到叫骂，从其门市拿一木板将高志国打倒在地。经人劝解，高志国骑自行车离开。后高志国拿一把杀猪刀藏于腰间，返回赵连锋的门市前叫骂，并以和赵连锋说话为由将赵连锋叫出门市，当二人并排行至赵连国门市前时，高志国从腰间抽出刀，朝赵连锋左肋下猛捅一刀致赵连锋死亡。被告人高志国作案后逃至山西省晋中市，2005年9月26日被公安人员抓获。归案后，被告人高志国的亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失。
罪犯高志国自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书及同监区服刑人员张乃增、肖四连证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高志国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其故意伤害致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯高志国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行。
代表人：李军。
委托代理人：刘晓、邱大。。
被告：计伟平。
被告：钱水娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行为与被告计伟平、钱水娟金融借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与两被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》起诉，请求判令：一、两被告偿还借款本金80万元；二、两被告支付借款利息、罚息共计81132.7元（按个人额度借款支用单的约定计算至2014年9月4日，并支付自2014年9月5日至实际还款日止因逾期还款产生的罚息。三、两被告支付原告因本次诉讼所支出的律师代理费1万元；四、两被告承担本案诉讼费及保全费5000元；五、原告对两被告提供的抵押物在上述债务范围内优先行使抵押权受偿。
本院经审理查明的事实如下：
贷款本金：人民币80万元；
贷款期限：2013年7月2日至2014年7月2日；
合同执行利率：固定年利率7.8％；
逾期利率标准：逾期归还借款本息按约定利率上浮50％计收罚息、复利；单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；
还款情况：一次性还本付息；
担保情况：以被告计伟平名下位于杭州市拱墅区都市水乡水清苑12幢1单元202室房屋作为抵押；登记债权数额：1337700元；他项权证号：杭房他证字第136604**号；
本院认为，双方当事人之间的金融借款合同、担保合同事实清楚，证据充分，借款人应当归还贷款本息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计伟平、钱水娟于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款本金800000元；
二、被告计伟平、钱水娟于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行利罚息81132.7元（计算至2014年9月4日，此后按照《个人额度借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告计伟平、钱水娟于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本次诉讼支出的律师代理费10000元；
四、如被告计伟平、钱水娟未履行上述第一、第二、第三项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行有权对被告计伟平、钱水娟提供的抵押物（他项权证号：杭房他证字第136604**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12711元，减半收取6355.50元，财产保全申请费5000元，由被告计伟平、钱水娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12711元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一四年十月八日
书记员 蒋晓妮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2856号
原告：昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系该公司工作人员。
被告：张某。
被告：杨某。
原告昌图某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加诉讼。审理过程中原告撤回对被告杨某的起诉。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：要求被告张某立即偿还借款本金50000元及相应利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日被告张某向原告借款50000元，约定2016年12月29日还款，利率为月息9‰，被告杨某对该借款承担连带责任担保。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。
被告张某庭上辩称，被告与原告签订借款合同属实，被告是替曹小利倒的借据，借款被李兴臣取走，被告没有得到借款，而且被告没有给付能力，故不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款凭证，用以证明被告向原告借款的时间、利率、取款情况及被告杨某为张某提供连带责任保证的情况。经庭审质证，被告张某对上述证据虽有异议，但未能提供证据反驳。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与印证事实相关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年12月30日被告张某向原告某某银行申请农户小额借款，借款用途：购买饲料，担保人杨某提供担保。同日原告与被告张某、杨某签订农户小额贷款合同和保证合同，合同约定：张某向某某银行借款50000元，利率月息9‰，借款用途为购买饲料，到期日为2016年12月29日。担保合同约定由杨某为该贷款合同提供连带责任保证。合同签订当日，被告张某和杨某在借款凭证（个人）上签名、盖章、捺印。贷款合同现已到期，被告张某和杨某未偿还上述借款本息。审理中，原告以被告杨某已经死亡为由，撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同自签订时生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。对于被告张某提出替原借款人曹小利倒借据，借款被李兴臣取走，被告没有得到借款一节，本院认为，被告作为完全行为能力人，在向原告申请贷款、签订贷款合同过程中均是本人签名、盖章、捺印，并提供本人的身份证件，被告在签订贷款合同过程中意思表示真实，因此，本院认为双方签订的贷款合同属实。现原告提供的借款凭证（个人）是原告向贷款人发放借款的凭证，被告张某已经在借款凭证（个人）上签名、盖章、捺印，能够证明被告已经取得了贷款，因此，本院认定原告已经履行了向被告发放借款的义务。现被告张某未在合同约定期限内向原告偿还借款及利息的行为属违约行为，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。
综上所述，原告某某银行要求被告张某立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告昌图某某银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息从2015年12月31日起按照月利率9‰计算至给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 任艳军
二〇一七年十一月二日
书记员 佟 乐
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00409-1号
申请执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法人代表：司永红，该××董事长。
委托代理人：张浩，安徽××桥律师事务所律师。
被执行人：蚌埠市程锦物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：仇德宝，该公司总经理。
被执行人：南京创勋商贸有限公司，现住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：仇军，该公司总经理。
被执行人：安徽蒙特尔肥业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吕超，该××董事长。
被执行人：仇德宝。
被执行人：田付荣，女，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系仇德宝妻子。
被执行人：仇军，系仇德宝儿子。
被执行人：仇娜，女，住江苏省南京市玄武区，系仇德宝女儿。
被执行人：吕超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蚌民二初字第00011号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人蚌埠市程锦物资有限公司、南京创勋商贸有限公司、安徽蒙特尔肥业有限公司、仇德宝、田付荣、仇军、仇娜、吕超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蚌埠市程锦物资有限公司、南京创勋商贸有限公司、安徽蒙特尔肥业有限公司、仇德宝、田付荣、仇军、仇娜、吕超银行存款500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 汤雅南
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第0231号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人程某。
谷城县国土资源局在调查处理程某土地行政违法一案中，程某未经依法批准，擅自占用城关镇东升社区土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，请求对程某所占用城关镇东升社区土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人程某占用城关镇东升社区土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 刚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00644号
案外人焦猛，男，1981年8月17日出生。
申请执行人北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦13层。
法定代表人高哲明，董事长。
委托代理人舒子平，北京大成律师事务所律师。
委托代理人蔡诺，北京大成律师事务所律师。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，总经理。
委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生。
北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）申请执行北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）项目转让合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人焦猛以本院查封的位于×××房屋系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
焦猛称，其与长兴公司于2005年1月19日签订《商品房买卖合同》，购买了该公司位于北×××房屋一套，入住后居住至今。该房屋属于其所有，故提出执行异议。
为证明其主张，焦猛提交了以下证据：1、加盖长兴公司《商品房买卖合同》复印件。合同载明焦猛于2005年1月19日与长兴公司签约购买了位于×××房屋，总价款为551421元。2、购房发票一张。其中载明，收到焦猛3-501购房款551421元，收款单位为长兴公司，开票日期为2005年1月27日。3、焦猛交纳印花税、代办费、维修基金、契税、有线电视初装费的收据。4、焦猛与北京融乐物业管理中心物业供暖部签订的《北京市居民供热采暖合同》。5、入住证明，证明焦猛于2005年4月25日办理入住手续。
兴隆公司对证据1、2的真实性予以认可，但认为仅以发票并不能证明付款事实；对证据3、4、5认为与本案无关。
长兴公司对上述证据均予认可。
经查：兴隆公司诉长兴公司项目转让合同纠纷一案，本院于2005年4月27日查封了长兴公司所有的位于×××小区的部分房屋。其中包括16号楼501号房屋。
另查，3号楼与16号楼为同一楼房。
本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，符合法律及司法解释规定的情形且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，焦猛所提交的证据足以证明其在本院查封前已合法购买并占有了涉案房屋，且支付了全部购房款，故其异议理由应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本院（2006）二中执字第331号执行案件中查封的位于×××房屋的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年六月十八日
书 记 员 龙泽淼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2915号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：俞广军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞广军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,481.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,255.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞广军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,737.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2915号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞广军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞广军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,481.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,255.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞广军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,737.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1116号
本院在执行申请执行人临沂市沂州典当有限责任公司与被执行人临沂市保伸木业有限公司、刘绪霞、姜宝申、赵京芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市保伸木业有限公司（组织机构代码:）、刘绪霞（公民身份号码:、姜宝申（公民身份号码:、赵京芝（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市保伸木业有限公司、刘绪霞、姜宝申、赵京芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保121号
陈某某、罗某、谢某某
本院执行的申请执行人陈某某与被执行人罗某、谢某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 柏拥军
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡文婷
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第430号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2004年3月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2008年1月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2014年7月11日因吸毒被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月12日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月25日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年5月29日15时40分许，被告人陈某在抚州市临川区唱凯镇政府院内，盗得何某的红色绿风牌两轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1521元。
2015年8月12日中午，被告人陈某经过抚州市工人文化宫大门口时，发现大门里停放着一辆两轮电动车。陈某采取用钥匙套锁的方式将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1767元。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、被害人黄某、何某的陈述；4、被告人陈某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，
一、2015年5月29日15时40分许，被告人陈某在抚州市临川区唱凯镇政府院内，将被害人何某的一辆红色绿风牌TDR208Z两轮电动车（电机号：SNW64V18H13052485，车架号：LF13060157）的龙头锁破坏，后采取用钥匙套锁的方式将该电动车盗走。经鉴定，该无实物绿风两轮电动车价值人民币1521元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）受案登记表证实：2015年5月29日，何某报案称其停放在临川区唱凯镇政府院内的电动车被盗。
（2）何某被盗电动车视频照片两张证实：被告人陈某2015年5月29日在唱凯镇政府院内盗窃电动车。
（3）电动车购买收据及出厂许可证证实：被盗绿风电动车系被害人何某所有，电机号为SNW64V18H13052485，车架号为LF13060157。
2、鉴定意见证实：被盗绿风TDR208Z两轮电动车价值人民币1521元。
3、被害人何某的陈述证实：2015年5月29日15时许，他把他的绿风牌电动车停放在唱凯镇政府厕所边上的雨棚里，锁好龙头锁之后就去开会，16时30分许发现电动车被盗。
4、被告人陈某的供述与辩解证实：2015年五六月份的一天下午三四点左右，他走入唱凯镇政府院内，见厕所门口车棚里停放着一辆没有上锁的红色两轮电动车，趁无人注意，先用力将车龙头锁破坏掉，然后用随身带的一串电动车钥匙插入钥匙孔，尝试了几次将电动车的电源接通，然后骑着电动车出了政府大院往罗针老郭家里去。第二天他将那辆车子以200元的价格卖给上门收电动车的人。
二、2015年8月12日中午，被告人陈某经过抚州市工人文化宫大门口时，发现大门里停放着一辆黑色华承牌中华舰型两轮电动车（电机号：LNSWX48VD0350W091250956，车架号：34021408446304）。陈某采取用钥匙套锁的方式将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1767元。
2015年8月12日15时许，民警在巡查时发现陈某有盗窃电动车的嫌疑，遂将其带回派出所。经讯问，陈某对其当天中午盗窃一辆黑色华承牌电动车一事供认不讳。公安机关当天从陈某处将被盗电动车扣押，并于2015年8月17日返还给被害人。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）受案登记表及归案情况说明证实：2015年8月12日15时许，民警在辖区内巡查时发现陈某有盗窃电动车的嫌疑，遂将其带回派出所接受询问。经讯问，其对当天中午在抚州工人文化宫旁边盗得一辆电动车一事供认不讳。
（2）扣押决定书、扣押清单及发还清单证实：抚州市公安局临川分局2015年8月12日依法从陈某处扣押一辆黑色华承牌电动车，并于8月17日返还给被害人黄某。
（3）扣押物品照片：被盗黑色华承牌两轮电动车照片在卷。
2、鉴定意见证实：被盗华承中华舰型电动车价值人民币1767元。
3、被害人黄某的陈述证实：2015年8月12日中午12时30分许，他将电动车放在抚州市临川区泰山背工人文化宫楼下，15时许发现电动车被盗。
4、被告人陈某的供述与辩解证实：2015年8月12日中午，他走到抚州市文化宫大门口时发现大门口里面左边停放着一辆两轮电动车。他采取用钥匙套锁的方式将该电动车盗走。他想偷电动车去卖钱。
由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据还有：
1、书证
（1）行政处罚决定书及刑事判决书等证实：被告人陈某2014年7月11日因吸毒被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。
被告人陈某因犯盗窃罪，2004年3月被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪，2008年1月被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（2）常住人口信息证实：被告人陈某出生于1977年10月29日，案发时系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人两轮电动车二辆，价值人民币3288元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某有盗窃前科，不思悔改，可酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年5月11日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗 曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第200号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某，农民。2014年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]113号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年9月12日凌晨零时许，被告人钱某伙同安林川、向旭东（均另案处理），经事先合谋，在绍兴市越城区鉴湖镇王家葑村荷花禅寺门口，采用螺丝刀撬破车窗玻璃入车盗窃的方式，从被害人潘某甲停放在该处的号牌为浙D×××××本田汽车内窃得人民币100余元。
2、2013年9月17日凌晨1时许，被告人钱某在绍兴市越城区山隐新村西大门对面的露天停车场内，采用上述方式，从被害人傅某停放的浙D×××××本田汽车内窃得男式双肩包一只，内有人民币7000元。经鉴定，上述车辆损毁的右前窗玻璃价值人民币485元。
3、2013年9月22日凌晨1时许，被告人钱某伙同向旭东，经事先合谋，在绍兴市越城区东浦镇鉴湖村露天停车场内，采用上述方式，先后从被害人沈某停放在该处的号牌为浙D×××××福特汽车内窃得人民币700元；进入被害人周某停放在该处的号牌为渝F×××××比亚迪汽车内，未窃得财物；进入被害人徐某甲停放在该处的号牌为浙D×××××斯柯达汽车内，未窃得财物；从被害人潘某乙停放在该处的号牌为浙D×××××三菱汽车内窃得人民币10余元；进入被害人金某甲停放在该处的号牌为浙D×××××福特汽车内，未窃得财物；进入被害人陈某停放在该处的号牌为浙D×××××大众汽车，未窃得财物；从被害人张某停放在该处的号牌为浙D×××××比亚迪汽车内窃得人民币10余元；进入被害人饶某停放在该处的号牌为浙D×××××帝豪汽车内，未窃得财物；从被害人金某乙停放在该处的号牌为浙D×××××别克汽车内窃得人民币10余元；从被害人徐某乙停放在该处的号牌为浙D×××××别克汽车内窃得人民币10余元；进入被害人丁某停放在该处的号牌为浙D×××××斯柯达汽车内，未窃得财物；分别进入被害人胡某停放在该处的号牌为浙D×××××现代汽车及号牌为浙D×××××别克汽车内，均未窃得财物；进入被害人熊某停放在该处的号牌为浙D×××××荣威汽车内，未窃得财物。经鉴定，上述被害人被损毁车辆的车窗玻璃合计价值人民币3104元。
2014年7月15日下午4时许，被告人钱某被警察从浙江省南湖监狱押回重审。案发后，被告人钱某未退赃款赃物，亦未予赔偿被害人的车辆被毁所造成的经济损失。
另查明，被告人钱某因犯盗窃罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，刑期自二○一三年十月十九日起至二○一五年八月十八日止；罚金未缴纳）。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某、沈某、周某、徐某甲、潘某乙、金某甲、陈某、张某、饶某、金某乙、徐某乙、丁某、胡某、熊某、潘某甲的陈述，非同案共犯安林川的供述，指纹鉴定书、手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应依法数罪并罚。被告人钱某多次采用破坏性手段实施盗窃，且在案发后未予退赃及赔偿，可酌情从重处罚。鉴于被告人钱某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十九日起至二○一六年四月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年二月六日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0634号
原告无锡肯克重工设备有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路勤新工业园88号-V2。
法定代表人黄蔚，该公司总经理。
委托代理人杜峥、鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地福建龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代理人李杭丽，该公司执行董事。
委托代理人李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
本院在审理原告无锡肯克重工设备有限公司诉被告龙工（福建）挖掘机有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡肯克重工设备有限公司于2014年10月8日申请撤回对被告龙工（福建）挖掘机有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡肯克重工设备有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡肯克重工设备有限公司撤回对被告龙工（福建）挖掘机有限公司的起诉。
本案受理费13000元减半收取6500元、保全费5000元合计11500元由原告无锡肯克重工设备有限公司负担。
审 判 长 徐 贞
代理审判员 张磊人民陪审员丁霞静
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 毅 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨商初字第0634号原告无锡肯克重工设备有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路勤新工业园88号-V2。法定代表人黄蔚，该公司总经理。委托代理人杜峥、鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。被告龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地福建龙岩经济开发区龙工路1号。法定代理人李杭丽，该公司执行董事。委托代理人李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。本院在审理原告无锡肯克重工设备有限公司诉被告龙工（福建）挖掘机有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡肯克重工设备有限公司于2014年10月8日申请撤回对被告龙工（福建）挖掘机有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡肯克重工设备有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告无锡肯克重工设备有限公司撤回对被告龙工（福建）挖掘机有限公司的起诉。本案受理费13000元减半收取6500元、保全费5000元合计11500元由原告无锡肯克重工设备有限公司负担。审 判 长 徐        贞代理审判员 张磊人民陪审员丁霞静二〇一四年十月八日书 记 员 马    毅    萍
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00217号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：陈敏，女，1981年6月23日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局于2014年9月17日向本院申请强制执行金城执决字（2014）040号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2013年7月7日起即向梅山镇城区经营业主送达了《致市民朋友和城区各经营业主的一封信》，在2014年3月6日进行市容市貌整治巡查时发现陈敏仍在出店经营，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对擅自出店经营行为作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2014年3月13日送达，在法定期限内陈敏既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务，该行政处罚决定于2014年6月13日生效。金寨县城市管理行政执法局向其送达催告通知后，陈敏仍未履行义务。
本院认为，申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执决字（2014）040号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执决字（2014）040号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 朱江山（代）
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第17号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人曾鹏，男，1983年2月出生，汉族。
被执行人沈芳，女，1982年2月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人曾鹏、沈芳因计划外生育，于2014年7月8日向被执行人曾鹏、沈芳作出的新卫计征决（2014）第140687号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人曾鹏、沈芳征收社会抚养费64122元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2014）第140687号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 隗 岚
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执复字第00002号
申请复议人（异议人、被执行人）：王汪平
委托代理人：陈维春，宁国市南山法律事务所法律工作者。
申请执行人：吴映琳
利害关系人：李金元
利害关系人：彭桂枝
申请复议人王汪平因与申请执行人吴映琳，利害关系人李金元、彭桂枝民间借贷纠纷执行一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁执异字第00002号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本案的执行依据是（2013）宁民一初字第00198号民事调解书，该案李金元、彭桂枝未参加诉讼，调解书中未确定其权利义务，在本案执行中不能直接追加李金元、彭桂枝为被执行人，执行中也不能就李旭的生前债权债务综合执行。若该债务系李旭生前债务，王汪平偿还后可另行向李旭遗产其他继承人追偿。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人王汪平异议。
申请复议人王汪平称：1、李旭的遗产足以清偿其生前债务，作为遗产继承人的李金元、彭桂枝均应承担清偿责任，而不应当由王汪平一人承担清偿责任；2、（2013）宁民一初字第00198号民事调解书违反法律规定，不具备法律效力。请求中院撤销宁国市人民法院（2015）宣执异字第00002号裁定。
本院查明：被继承人李旭系李金元、彭桂枝女儿，系王汪平妻子，李旭于2012年2月29日死亡。2013年3月5日宁国市法院受理原告李金元、彭桂枝诉被告王汪平、王璐（李旭女儿）继承纠纷一案，2013年7月9日宁国市法院作出（2013）宁民一初字第00477号民事判决，确定原告李金元、彭桂枝对登记在李旭名下的两套房屋、一辆小汽车各享有12.5%的份额，王汪平、王璐返还李金元、彭桂枝各人民币12500元。2013年9月9日，宁国市法院作出（2012）宁民一初字第01737号民事判决，确定被告王汪平、王璐、李金元、彭桂枝各自偿还原告李向东、胡忠翠的借款200000元及利息的四分之一。2013年3月25日，原告吴映琳与被告王汪平自愿达成调解协议，宁国市法院依据调解协议作出（2013）宁民一初字第00198号民事调解书，主要内容是：吴映琳与王汪平确认案外人李旭（已故）尚欠吴映琳人民币28800元，王汪平同意于2014年1月25日前偿还。王汪平逾期未偿还，吴映琳向宁国市法院申请执行。
2013年7月4日王汪平与宁国市房屋征收管理局就登记在李旭名下的两套房屋中位于津北村桃园组的一幢楼房达成征收补偿安置协议。宁国市法院在执行中，以540000元价格变卖了位于津河商厦的一套房屋。宁国市法院于2014年9月28日作出（2014）宁执字第254号裁定，扣留被执行人王汪平在津河商厦房屋变卖款中继承的遗产份额29100元。王汪平不服该裁定，向宁国市法院提出异议。
另查，2015年1月22日，王汪平在宁国市法院起诉李金元、彭桂枝，就偿还吴映琳的债务行使追偿权，尚未判决。
本院认为：本案的执行依据是（2013）宁民一初字第00198号民事调解书，该调解书已生效，具备法律效力。该调解书确认王汪平承担债务偿还责任，而非李金元、彭桂枝，宁国市法院依据该调解书执行王汪平的财产并无不当。王汪平认为（2013）宁民一初字第00198号民事调解书违反法律规定，可依据相关法律规定申请再审，但其否认该调解书的法律效力不能成立。另王汪平已向李金元、彭桂枝行使追偿权，李金元、彭桂枝是否承担偿还责任不属本案审查范围。综上，王汪平的复议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 万小峰
审判员 戴 慧
审判员 芮征兵
二〇一五年四月十四日
书记员 张翀鸣
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第452号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人罗学庆，男，1976年7月29日出生，汉族，住连城县。被执行人陈秀梅，女，1977年11月17日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人罗学庆、陈秀梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年4月8日以被执行人罗学庆、陈秀梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗学庆、陈秀梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书，于2015年4月8日依法送达给被执行人，被执行人罗学庆、陈秀梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人罗学庆、陈秀梅仅履行部分义务，经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费37764元的义务未履行。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日申请我院强制执行，要求被执行人罗学庆、陈秀梅缴纳社会抚养费37764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2015）第6号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人罗学庆、陈秀梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费37764元。被执行人罗学庆、陈秀梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹福桢审判员罗炳智审判员黄玉凤二〇一五年九月十四日书记员林惠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执470号
申请执行人：韩永锋，男，汉族。
被执行人：王凯，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1967号民事判决受理执行韩永锋与王凯机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王凯的银行存款1850元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王京凤
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周 涛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第773号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人宋朝勇，该行职工。
被告郝夫祥，男，生于1967年1月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告段秀荣，女，生于1967年12月21日，汉族，农民，住址同上（系被告郝夫祥之妻），。
被告郝夫胜，男，生于1974年3月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告孙文忠，男，生于1973年2月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告郝夫祥、段秀荣、郝夫胜、孙文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋朝勇到庭参加了诉讼，被告郝夫祥、段秀荣、郝夫胜、孙文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告郝夫祥在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，并签订了借款合同。同时由被告郝夫胜、孙文忠作为该借款的保证人。合同约定借款日2012年5月4日起至2015年5月3日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮50%。2015年3月13日，被告郝夫祥通过柜台用银行卡向我行借款5万元，到期日为2015年5月2日。借款到期后被告郝夫祥未偿还借款本息，现要求被告郝夫祥、段秀荣偿还截止2015年6月29日的借款本金5万元、利息5261.26元及至贷款还清日的利息，并由被告郝夫胜、孙文忠对借款本息承担连带责任。
被告郝夫祥、段秀荣、郝夫胜、孙文忠未到庭，亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年4月10日，被告郝夫祥向原告出具了小额贷款业务申请表一份，其中担保方式选择了联保小组形式，担保人为郝夫胜、孙文忠。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告段秀荣作为被告郝夫祥的配偶签字、摁手印。2012年5月4日，原告农业银行长清支行与被告郝夫祥、郝夫胜、孙文忠签订合同编号为37020120120100753的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250094435019）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年5月4日至2015年5月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款利率执行固定利率。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.1.1担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定，5.5.1保证方式为连带责任；5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。该贷款合同还约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人郝夫祥（签字、摁手印）担保人郝夫胜、孙文忠（签字、摁手印）。合同签订后，被告郝夫祥于2015年3月13日用银行卡在原告处借款5万元，当时执行年利率为8.025%，到期日2015年5月2日，还款方式为利随本清。该笔借款到期后，被告郝夫祥未履行还款义务。截止2015年6月29日尚欠原告借款本金5万元、利息568.44元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告郝夫祥、郝夫胜、孙文忠签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告郝夫祥发放贷款5万元，借款到期后，被告郝夫祥未偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告郝夫祥偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告段秀荣作为被告郝夫祥的配偶在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告段秀荣共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告郝夫胜、孙文忠自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告郝夫胜、孙文忠承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但因在合同中双方约定的是最高额保证合同，故应按双方约定承担保证责任。诉讼中，因被告郝夫祥、段秀荣、郝夫胜、孙文忠经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝夫祥、段秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告郝夫祥、段秀荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2015年6月29日的借款利息568.44元；
三、由被告郝夫祥、段秀荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2015年6月30日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.025%加收50%计算）；
四、由被告郝夫胜、孙文忠对上述一、二、三项还款责任在双方约定的可循环借款额度的1倍限度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元减半收取591元由原告负担59元，由四被告共同负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年八月三日
书记员 庄健
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第441号
申请执行人：李松，女，汉族，1982年生，个体户，住阿克苏市。
被执行人：童刚，男，汉族，1965年生，个体建筑商，住拜城县。
申请执行人李松与被执行人童刚分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第188号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人童刚至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李松向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本案执行总标的60800元（其中：案款60000元，执行费800元）。在执行过程中查明，被执行人童刚暂无财产可供执行，申请执行人李松也无法向我院查报被执行人童刚其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人童刚暂无财产可供执行，申请执行人李松人也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第187号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人童刚具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年二月十五日
书记员 ：刘洪垒
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10952号
原告：周明良，男，1957年2月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：单享福，男，1982年4月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴宇洋，男，1983年11月6日出生，汉族，住东阳市。
原告周明良与被告单享福、吴宇洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告周明良于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周明良的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周明良撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由周明良负担。
审 判 员 范洁
二〇一七年九月一日
代书记员 吕睿
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执349号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行
负责人袁秋菊，该行行长
被执行人陈明碧，女，1968年7月出生，汉族，四川省盐源县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行申请执行陈明碧等金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人陈明碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
将被执行人陈明碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行的存款10400.00元扣划到我院执行账户中。
本裁定立即生效。
审判员 巫岷
二〇一六年十二月十三日
书记员 饶宇
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3423执349号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行负责人袁秋菊，该行行长被执行人黄廷君，男，1971年3月出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人邹贤吉，女，1972年3月出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人王华友，男，1967年6月出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人黄廷芳，女，1973年12月出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人孙学忠，男，1962年4月出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人陈明碧，女，1968年7月出生，汉族，四川省盐源县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行申请执行黄廷君、邹贤吉、王华友、黄廷芳、孙学忠、陈明碧金融借款合同纠纷一案，我院（2016）川3423民初730号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行与黄廷君、邹贤吉、王华友、黄廷芳、孙学忠、陈明碧达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2016）川3423民初730号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巫岷二〇一六年十一月二十七日书记员  饶宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03888号
申请执行人杨凡，男，1984年6月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李彪，男，1984年11月28日出生，汉族，陕西省神木县。
本院在执行杨凡依据本院（2012）神民初字第03044号民事调解书申请执行李彪民间借贷纠纷一案中，向被执行人李彪发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李彪其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人杨凡亦再提不出被执行人李彪可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03044号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 雄
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终350号
原公诉机关武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金华，男，1956年8月1日出生，汉族，江西省莲花县人，大学文化，无业，住江西省莲花县。曾因犯受贿罪，2000年8月18日被江西省萍乡市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年12月4日被刑事拘留；2016年1月7日被逮捕。
武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人杨金华犯合同诈骗罪一案，于2016年9月18日作出（2016）赣0423刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人杨金华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月9日，被害人冷某、邹某与陈某在南昌吃饭时，经李业平介绍认识了原审被告人杨金华。原审被告人杨金华谎称有战友在国家财政部工作，可以通过其战友借到国债券，借出来的国债券可以用于银行抵押贷款，每借一千万元国债券需交纳前期办理费用人民币五万元。冷某等人听信此事，即邀请原审被告人杨金华到武宁商谈相关事宜。次日，原审被告人杨金华与冷某在武宁县景山宾馆签订借国债券协议，约定由原审被告人杨金华借一千万元国债券给冷某，冷某向其支付五万元前期办理费用。后冷某陆续支付原审被告人杨金华人民币48,000元。2015年4月邹某坚口头委托原审被告人杨金华为其借一千万元国债券，并支付给原审被告人杨金华人民币50,000元作为前期办理费用。
2015年3月12日，原审被告人杨金华与李业平在奉新县胡某经营的奉新大酒店吃饭时，同样谎称只要交纳五万元的前期费用即可通过其战友借到一千万元国债券。胡某表示想借二三百万元国债券，原审被告人杨金华称最少要借一千万元国债券才能办理。因李业平知道冷某还想借国债券，便与胡某协商向原审被告人杨金华再借一千万元国债券，办下来后胡某得二三百万元，剩下的给冷某，胡某表示同意。原审被告人杨金华即向胡某出具承诺书，承诺在收到“六证一卡”和五万元资金后的二十日内将借国债券的事情办理完毕。后胡某改变主意，表示不借国债券了。李业平与冷某决定从胡某处借款五万元，由李业平向胡某出具借条，冷某再向李业平出具借条，请原审被告人杨金华为冷某再借一千万元国债券。2015年3月18日，李业平将从胡某处借的50,000元替冷某支付给原审被告人杨金华作为借国债券的前期办理费用。
原审被告人杨金华收到冷某、邹某上述用于办理借国债券的费用148,000元后，均用于个人还债及生活开销。2015年5月8日冷某找到原审被告人杨金华询问借国债券的情况时，原审被告人杨金华谎称正在办理中，并承诺在2015年5月19日前办好。2015年5月20日，冷某再次找到杨金华，原审被告人杨金华承认办不了借国债券的事情，并向冷某出具金额为148,000元的借条一份，承诺于该月30日前还清。从2015年6月30日起，原审被告人杨金华陆续归还冷某35,700元、邹某31,900元。
2015年12月1日，原审被告人杨金华被湖南省铁路公安处长沙车站派出所民警抓获，并羁押于长沙铁路公安处看守所至2015年12月4日。
上述事实，原审被告人杨金华的供述，并有被害人冷某、邹某的陈述、证人李业平、胡某、陈某、冷某等人的证言、承诺书、借条、借国债协议、手机短信照片等书证、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、归案说明及羁押证明、原审被告人户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
原审认为，原审被告人杨金华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物148,000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人杨金华多次诈骗、有犯罪前科，均应酌情从重处罚。原审被告人杨金华归还了被害人冷某和邹某部分款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：原审被告人杨金华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50,000元。
原审被告人杨金华不服，提出上诉称，其未有非法占有的目的，且未实施诈骗行为，其行为不构成诈骗罪，请求二审改判其无罪。
本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人杨金华提出的其未有非法占有的目的，且未实施诈骗行为，其行为不构成诈骗罪，请求二审改判其无罪的上诉理由。经查，上诉人杨金华编造其战友系财政部官员，能借到国债券用于银行抵押借款的事实，骗取被害人冷某、邹某的财物，从其客观行为可以分析出其主观上具有非法占有的目的。另经查实，其向被害人所言的可以买到国债券的事根本不存在，纯属虚构。综上，上诉人杨金华的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，构成诈骗罪。故其该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨金华以非法占有为目的，向被害人冷某、邹某虚构其可以借用国债券用于银行抵押借款的事实，骗取被害人财物148,000元，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人杨金华有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人杨金华归还了被害人冷某和邹某部分款项，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 杜峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘丹
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初82号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人许某，农民。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月16日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月16日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人许某于2015年5月18日21时25分左右，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至如东县马塘镇潮北村葛建宅东侧路段时，与由北向南行驶的吴某驾驶的的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人许某血液中乙醇含量为84.9㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人许某明知他人报警仍停留现场等候处理，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人许某逾期未换领驾驶证，其驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车未经正常年检。事故致许某、吴某受伤，两车损坏。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；如东县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图；驾驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、发破案及查获经过、接处警工作登记表；如东县马塘镇人民政府出具的证明；被告人许某的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人许某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。因被告人许某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，故应当适用修改前的刑法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第373号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人魏文轻，男，住山东省鄄城县。
被执行人魏新涛，男，住山东省鄄城县。
被执行人郓城瑞龙食品有限公司。
住所地山东省郓城县。
法定代表人王玲，总经理。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人魏文轻、魏新涛、郓城瑞龙食品有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第465号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金99999.99元、利息28816.29元，共计128816.28元及以后利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人长期在外，无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年九月九日
书记员 汤占峰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1805号
申请执行人:王申春，男，1970年8月27日生，汉族，住寿光市。
被执行人：吕行之，男，汉族，1957年4月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人：梁作明，男，汉族，1966年8月23日生，汉族，住寿光市。
被执行人：梁承忠，男，汉族，1965年7月13日生，汉族，住寿光市。
申请执行人王申春申请执行吕行之、梁作明、梁承忠民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年5月14日作出（2012）寿民初字第759号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人王申春于2012年9月24日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：103320.00元。
执行过程中，查明被执行人吕行之、梁作明、梁承忠暂无财产可供法院执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人吕行之、梁作明、梁承忠仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院做出的（2012）寿民初字第759号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 赵光华
二〇一六年七月十五日
书记员 李嘉诚
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐鳌民初字第87号
原告陈超，男，1979年9月13日生，汉族。
委托代理人董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司。住所地：乐安县敖溪路**号。
机构代码：70578446-6。
法定代表人付奕，系该公司经理。
委托代理人邹力辉，男，该公司职员。特别授权。
委托代理人何海力，男，该公司职员。特别授权。
原告陈超与被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊朵云独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人董绍琼，被告委托代理人何海力、邹力辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的赣F965**号货车已在被告保险公司处投保了“交强险”和“第三者责任险”。2013年5月14日下午，原告的货车由曾江驾驶，驾驶至牛田镇马鞍山路段时与李辉驾驶的赣A089**号货车发生了交通事故，造成李辉等6人受伤及两车受损。经乐安县交警大队认定，李辉负本次事故主要责任，曾江负次要责任。2014年1月3日，经交警大队主持调解，由曾江代原告赔偿给李辉误工费18000元以及其他人的相关费用。此后，原告向保险公司要求理赔，但保险公司只核赔给原告7050元。依照相关规定，李辉系从事交通运输业的从业人员，其年平均工资是52555元／年，即144元／天。按此标准计算，李辉的误工费应为29520元，保险公司仅核赔给原告7050元，还差22470元。因此，请求法院依法判令被告补赔误工费差额人民币22470元。
被告辩称：本公司已履行完该保单下的赔付义务，不应再承担赔付义务。调解协议是原告与他人的自行调解，对本公司无约束力。
原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见：
1、保险单复印件两份（均与原件核对无误），证明原告在被告处投保了“交强险”和“第三者责任险”。
被告质证意见：均无异议。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据，因被告均无异议，经审查，以上证据均符合证据之“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用。
2、交通事故认定书一份，证明事故责任划分。
被告质证意见：无异议。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据，因被告无异议，经审查，以上证据均符合证据之“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用。
3、调解书复印件一份（与原件核对无误），证明原告已经支付给李辉误工费18000元，原告共赔付了121258.4元。
被告质证意见：对其真实性无异议，但本公司不是该调解书的当事人，存在赔偿项目费过高的问题，本公司可以进行核减。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，但对其证明目的认为可以进行核减，经审查，以上证据均符合证据之“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用。
4、赔偿清单一份，证明被告只赔偿了李辉的误工费7050元。
被告质证意见：无异议。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据，因被告无异议，经审查，以上证据均符合证据之“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用。
5、赔款通知书复印件一份（与原件核对无误）。证明被告共赔付给原告85599.91元。
被告质证意见：无异议。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据，因被告无异议，经审查，以上证据均符合证据之“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用。
6、李辉驾驶证复印件一份、抚州公路运输管理处出具的证明一份，证明李辉为从事交通运输行业人员。
被告质证意见：驾驶证无异议，证明的真实性及合法性均有异议，证明上只有公章，没有法人签字，并且其未注明从业资格的有效期限。再则，原告在调解理赔时也未出具此份证明，本公司理赔时只是按照原告出具材料制定理赔方案。
本院认证意见：对原告提供的李辉驾驶证，因被告无异议，本院予以认定，作为本案证据使用。对抚州公路运输管理处出具的证明，被告对其真实性及合法性提出异议，经审查，该证明不符合证据之“三性”，本院不予认定，不作为本案证据使用。
7、乐安诚信司法鉴定所提供的司法鉴定报告一份，证明李辉的定残日为2013年12月5日，李辉从2013年5月15日发生交通事故到2013年12月5日，实际误工期限为205天。
被告质证意见：定残的时间合理性提出异议，并且原告未提供其治疗的相关材料。一般定残只需要3个月左右，故该时间过长。该定残时间为2013年12月5日，本公司与原告签订赔偿协议时2014年1月，原告在已经获取了鉴定意见书的情况下未提出误工期限的问题。
本院认证意见：对原告提供的鉴定报告，被告提出异议，经审查，本院对其真实性及合法性予以认定，但对其关联性不予认定，不作为本案证据使用。
被告提供的证据，证明内容及目的，原告质证意见及本院认证意见：
1、赔付结案协议书一份。证明2014年1月23日，原告在本公司进行理赔，并且已经确认所有赔偿已经完成。
原告质证意见：真实性无异议，签名是陈超本人所签。但该协议是格式协议，且具有显失公平的情形。
本院认证意见：对被告提供的上述证据，原告提出异议，经审查，该证据符合证据之“三性”，本院予以认定，作为本案证据使用。
根据原告的陈述及被告的答辩，证据的举证、质证和认证，本院查明以下事实：
2012年8月3日，原告陈超在被告保险公司处为其所有的车牌号为赣F965**号货车投保了“交强险”及“第三者责任险”，保险期限为2012年8月19日至2013年8月18日。2013年5月14日，原告雇佣的驾驶员曾江驾驶赣F965**号货车从乐安县牛田镇街上前往乐安县城，行驶至乐安县牛田镇傍安村马鞍山组路段时，与李辉驾驶的赣A089**号重型厢式货车相撞，导致李辉等六人受伤，两车受损的交通事故。李辉在江西省人民医院共住院治疗26天。2013年6月14日，乐安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故中李辉承担主要责任，曾江承担次要责任，其余人员不承担事故责任。2013年12月5日，经乐安县诚信法医学司法鉴定所鉴定，李辉为十级伤残。2014年1月3日，经乐安县交通警察大队主持调解，曾江共赔偿人民币121584.4元，其中赔偿给李辉误工费18000元。2014年1月23日，原告到保险公司要求理赔，原、被告于同日签订赔付结案协议书，协议注明：被告对于本次事故的所有赔偿责任已履行完毕。该协议书由原告本人签名及被告盖章，协议赔款总计人民币85599.91元。2014年1月29日，原告领取了保险公司支付的保险赔款人民币85599.91元。原告认为保险公司核赔误工费过少，因此于2014年5月29日向本院起诉，要求被告补赔李辉的误工费22470元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告的保险合同依法成立并有效，原、被告均应按合同的约定履行双方的权利义务。原告投保的赣F965**号货车由其雇佣的司机曾江驾驶发生的交通事故在保险期限之内。原、被告于2014年1月23日就保险赔偿达成了赔付结案协议，协议由原告签字及被告盖章。并且原告已经领取了赔付结案协议所确定的保险赔款人民币85599.91元，被告在本次事故中的所有赔偿责任已履行完毕。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费362，减半收取181元，由原告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一四年七月十六日
书记员 李 靖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5602号
申请执行人：田英芳，女，1975年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
本院在执行田英芳与北京东方万瑞商业管理有限公司恢复原状纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京东方万瑞商业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5602号申请执行人：田英芳，女，1975年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。法定代表人：肖汉卿，董事长。本院在执行田英芳与北京东方万瑞商业管理有限公司恢复原状纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京东方万瑞商业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十一月二十一日书记员  王 鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第140号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人高某，农民。2014年12月16日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2014年12月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）105号起诉书，指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月15日下午，被告人高某与许某电话联系，商定以300元向许某贩卖“1个”（约1克）冰毒甲基苯丙胺，由高某将冰毒送至拱墅区沈半路尊凯酒店许某所在的8313房间并收取相关费用。16时许，被告人高某至拱墅区尊凯酒店8313房间，将净重0.7048克冰毒甲基苯丙胺一小包贩卖给许某并收取400元，被民警当场抓获。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了证人许某的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人高某供述及辨认笔录等证据，认为被告人高某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年12月15日下午，被告人高某与许某电话联系，商定以300元向许某贩卖“1个”（约1克）冰毒甲基苯丙胺，由高某将冰毒送至拱墅区沈半路尊凯酒店许某所在的8313房间并收取相关费用。16时许，被告人高某至拱墅区尊凯酒店8313房间，将净重0.7048克冰毒甲基苯丙胺一小包贩卖给许某并收取400元，被民警当场抓获。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人许某的证言，证实被告人高某向其贩卖冰毒后被当场抓获的情况。
2、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关于案发当日从被告人高某处扣押了涉案的疑似毒品。
3、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，证实经检测及鉴定，公安机关从高某处扣押的毒品净重0.7048克，检测出甲基苯丙胺。上述毒品已上交。
4、行政处罚决定书，证实被告人高某因吸毒被处罚的情况。
5、户籍证明，证实被告人高某的身份情况。
6、抓获经过，证实被告人高某的归案情况。
7、被告人高某的供述，证实被告人高某在公安机关对案件事实进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人高某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 陈 平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 清