北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0115行初106号
原告毕树涛，男，1977年11月25日出生。
被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人付佳，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
原告毕树涛不服被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称：礼贤镇政府）作出的京兴礼公开（2018）第7号-答2《政府信息答复告知书》（以下简称：《告知书》）一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，于2018年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告毕树涛，被告礼贤镇政府的委托代理人付佳、姜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告礼贤镇政府于2018年2月26日作出《告知书》，载明：“您好，本机关于2018年2月2日受理了您提交的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京兴礼公开（2018）第7号-回。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，您申请获取的关于北京市大兴区礼贤镇祁各庄村如下信息：北京建设京霸铁路、新机场高速、轨道交通新机场项目土地征收补偿安置费发放使用情况详细结果，经调查核实，其中北京新机场高速公路（南五环-
北京新机场）工程征�补偿安置费发放使用情况属于政府信息的公开范围，本机关依法决定公开，详见附件1，共4页。附件1：征地补偿安置协议（北京新机场高速公路（南五环-
北京新机场））”。
原告毕树涛诉称，2017年6月，被告通知为保障北京新机场正常运行，建设京霸铁路，新机场高速轨道交通，新机场线项目(以下简称：“三线工程”)征用原告的基本农田。制作清登土地调查结果确认表。出示一张北京市大兴区礼贤镇人民政府文件无加盖政府公章的红头文件，2017年8月24日礼贤镇镇长方勇，2017年8月29日礼贤镇党委书记任喜军，来我村作动员。村民所提出的相关问题一律不给答复。2017年9月28日被告带领上千名黑社会人员和十几名公安民警及城建公司人员来到祁各庄，对众村民的土地及地上物进行强行征用或毁坏。原告认为土地征用应当依照《土地管理法》、《土地管理法�施条例》及国土资源部下发的关于北京新机场控制性工程先行用地的指导意见等法律法规的规定，依法依规地进行，预征土地公告，征收土地方案公告，征地补偿安置方案实施公告，依照北京市征地拆迁补偿标准赔偿执行，被告违反法定程序的征地行为严重背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。基于以上事实，为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规之规定，现原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、要求撤销被告于2018年2月26日作出的《告知书》；2、请求公开北京市大兴区礼贤镇祁各庄村如下信息：北京建设京霸铁路，新机场高速，轨道交通新机场项目土地征收补偿安置费发放使用情况详细结果的信息公开；3、判令被告承担本案诉讼费用。
举证期限内，原告毕树涛向本院提交了以下证据：
1、《登记回执》；
2、2018年2月2日《登记回执》领取凭证；
3、《政府信息答复告知书》及附件。
证据1-3证明提出政府信息公开，但并没有公开详细情况。
原告毕树涛当庭提交以下证据：
4、4张照片，证明原告承包土地已经进行施工的事实。
5、京霸铁路、新机场高速、轨道交通新机场项目的征地拆迁实施协议以及其他行政部门审批的手续。来源是被告在其他案件中提交的，证明被告没有公开详细信息。
被告礼贤镇政府辩称，被告作出政府信息答复告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，答复内容与原告所提交的申请内容一致，履行了政府信息公开的法定义务。原告申请行政诉讼要求撤销被告作出的政府信息答复告知书的理由不能成立。理由如下:一、本案事实清楚：2018年2月2日，被告在受理了原告的《政�信息公开申请表》后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”按照原告申请内容描述，积极针对原告所申请政府信息公开的内容进行审查。被告通过安排礼贤镇拆迁办、农建科及农村合作经济管理站核实审查相关材料，在被告履行职责过程中获取，以一定形式保存的相关信息中涉及原告要求获取的“北京市大兴区礼贤镇祁各庄如下信息，北京建设京霸铁路、新机场高速、轨道交通新机场线项目征收补偿安置费发放使用情况结果”为《北京新机场高速公路（南五环-
北京新机场）征地补偿安置协议》答辩人在履行职责过程中获取，以一定形式保存以上材料，在政府信息答复告知书中向原告作出了说明并且提供了上述材料复印件。综上所述，被告在向原告作出的政府信息答复告知书中，依据相关法律法规及资料。作出了准确的答复，做到事实清楚，内容准确，符合原告的《政府信息公开申请表》所申请公开的内容。二、本案适用法律正确，符合法定程序：被告在2018年2月2日收到原告的《政府信息公开申请表》后，在2018年2月2日向原告发放登记回执，2018年2月26日就原告申请内容进行了书面答复，并通过邮寄给原告。被告的答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的应在15个工作日内答复的要求。被告通过调查确认如实答复原告申请内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，作出政府信息答复告知书，被告完全遵守法律规定，按程序给予原告完整的答复，且答复内容与原告所提交的申请内容一致，不存在申请内容与答复内容不一致情况。综上，请求法院在查明�实的基础上，依法维持被告于2018年2月26日作出的《告知书》。
举证期限内，被告礼贤镇政府向本院提交以下证据：
1、征地补偿安置协议，证明被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存北京新机场高速公路征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息。
2、登记回执、《登记回执》领取证明、EMS快递单，证明被告作出的政府信息公开程序合法。
经庭审质证，被告礼贤镇政府对原告毕树涛提交的证据真实性认可，关联性和证明目的不认可。
原告毕树涛对礼贤镇政府提交的证据1真实性有异议；对证据2的真实性无异议。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述经过质证的证据材料进行评议后认证如下：
经审查，原告毕树涛提交的证据1、2真实性本院予以认可，但均不足以证明其所要证明的目的；证据3系本案的被诉行为，不能作为证据使用；证据4、5超过举证期限且与本案无关，本院不予采纳。
被告礼贤镇政府提交的证据1真实性本院予以认可，但不足以证明其所要证明的目的；证据2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告毕树涛于2018年2月2日向被告提出政府信息公开申请，要求公开：“北京市大兴区礼贤镇祁各庄土地征收信息：北京建设京霸铁路新机场高速轨道交通新机场线项目征收补偿安置费发放使用情况详细结果。”被告于2018年2月2日收到该申请，并制作登记回执。后被告于2018年2月26日作出《告知书》，并于2018年2月27日向原告毕树涛邮寄。原告毕树涛对此不服，诉至本院。
本院认为，根�《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
本案中，被告礼贤镇政府作为本辖区政府主管部门，负有对本辖区征收或者征用土地相关信息的公开职责。且应当对其作出《告知书》的合法性负有举证义务。被告礼贤镇政府在法定期限内未向本院提交相关证据证明其作出行政行为的合法性，即被告礼贤镇政府既未提供证据证明原告申请内容和被告的答复内容，亦未提供证据证明其在收到原告的政府信息公开申请后履行了相关查找和搜寻工作，故应当认定被告礼贤镇政府作出本案被诉《告知书》属认定事实不清，应予以撤销。综上，原告请求撤销被告礼贤镇政府作出的《告知书》，并要求重新答复的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市大兴区礼贤镇人民政�于二〇一八年二月二十六日作出的京兴礼公开（2018）第7号-答2《政府信息答复告知书》；
二、责令被告北京市大兴区礼贤镇人民政府在本判决生效之日起，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限内对原告毕树涛的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 田颖丽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 毕 静