wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5186号
申请执行人苍南县明一百货有限公司，组织机构代码:554014017，住所地苍南县凤池乡板岙村１４６号。
法定代表人林发强。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人许振起。
被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。
法定代表人许振起。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6858号民事判决书，于2017年9月25日立案执行申请执行人苍南县明一百货有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年9月26日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款93497.26元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1072元，执行费1302元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年一月八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5186号申请执行人苍南县明一百货有限公司，组织机构代码:554014017，住所地苍南县凤池乡板岙村１４６号。法定代表人林发强。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人许振起。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。法定代表人许振起。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6858号民事判决书，于2017年9月25日立案执行申请执行人苍南县明一百货有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年9月26日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款93497.26元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1072元，执行费1302元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年一月八日书记员  谢智慧
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第100号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人晏爱平，男，1973年11月15日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务工，住分宜县。2014年10月27日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，11月10日被该局执行逮捕。现羁押在宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人晏爱平犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人晏爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
袁州区人民检察院指控，2014年10月4日11时许，被告人晏爱平见宜春市高士路桥头“方圆窗帘店”内无人，将店内桌子上的一台三星牌平板电脑（价值1976元）盗走，以400元的价格销赃给袁有红。2014年10月26日，被告人晏爱平被巡警抓获。
公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录以及被告人晏爱平的供述等证据证实其指控，认为被告人晏爱平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人晏爱平对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月4日11时许，被告人晏爱平经过宜春市高士路160号林某经营的“方圆窗帘店”时，见店内无人，将店内桌子上的一台三星牌平板电脑盗走，后以400元的价格销赃给袁有红。经鉴定，该电脑价值人民币1976元。同年10月26日，被告人晏爱平被巡警抓获。
上述事实，有经法庭举证、质证并经确认的下列证据证实，足以认定。
1、失主林某陈述，2014年10月4日11时许，我离开店去买菜，当时店内无人，把一台三星平板电脑放在房内的桌子上。我10多分钟后回到店里，发现电脑不见了。后调取旁边花店的视频，发现有个穿白色背心的中年男子进过我店里，我就拨打110电话报案。我的电脑是2014年5月18日以2080元购买的。
2、袁有红证言，2014年10月的一天，一名男子拿了一台白色的平板电脑到开的鑫颖通讯手机店问我要不要，我以400元人民币收下了，又将电脑卖给了别人。
3、被告人晏爱平供述，2014年10月4日11时30分，我经过高士路桥头下坡往三小路段时，见一窗帘店里没人，就进到店内，看见桌子上放了一台平板电脑，就拿起电脑往外走，把电脑塞进背心里，在桥头打出租车到袁山中路一个有个“鑫”字的店里，将电脑以人民币400元卖给了店主。今天被巡警抓住。
4、辨认笔录及照片，证实经袁有红辨认，3号相片上的人（即晏爱平）为到他店内来卖三星平板电脑的人。
5、视频截图资料，证实进入方圆窗帘店的人为被告人晏爱平。
6、江西省涉案物品价格鉴定意见书袁区价认字（2014）第176号，证实三星牌平板电脑价值人民币1976元。
7、常住人口信息表，证明被告人晏爱平的出生日期、出生地、住址等情况。
本院认为，被告人晏爱平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人晏爱平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人晏爱平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年10月27日起至2015年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭卫祥
代理审判员 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 杨海英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初934号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钱天云，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱天云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱天云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,896.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100,896.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第1769号
原告薛艳娥，女，1973年6月17日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人张新红、王海军，山东畅通律师事务所律师。
被告青岛理工大学，地址青岛抚顺路。
负责人仪垂杰，系该校校长。
本院在审理原告薛艳娥与被告青岛理工大学人身损害赔偿纠纷一案中，原告以原被告已经达成和解协议为由，自愿于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告薛艳娥撤回起诉。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告负担。
审判员 周珊
二〇一一年六月十三日
书记员 薛丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9187号
原告曾昆，女，1975年12月25日出生，汉族，住惠安县。
被告程振宗，男，1973年9月20日出生，汉族，住惠安县。
原告曾昆与被告程振宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昆到庭参加诉讼，被告程振宗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾昆诉称，被告因承建泉州中润嘉园项目急需资金周转，于2015年4月22日向原告借款80000元，借款期限一个月。原告于借款当日向被告转账80000元。借款期限届满后，经原告多次催讨（有通话录音为据），被告均推脱不还，至今未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款80000元，并按月利率0.5%计付自2015年5月22日起至还款之日止的利息。
被告程振宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即存款明细账1份，以此证明原告于2015年4月22日转账给被告80000元。证据2即中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司现金收据1份，以此证明原告拨打的手机号码系被告所有。证据3即录音光盘1份，以此证明原告要求被告偿还借款，被告承认借款并推脱的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1存款明细账来源于惠安县农村信用合作联社营业部，具有真实性、合法性，能够证明原告于2015年4月22日转账给被告80000元。证据2、3相互印证，通过多次电话录音的内容可以看出原、被告关系较为熟悉，被告在通话过程中自认向原告借款80000元，并多次表示愿意出具借条交原告收执及偿还原告借款，能够证明原、被告双方存在借贷关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年4月22日向原告借款80000元，双方未约定借款期限及利息。原告于借款当日通过其在惠安县农村信用合作联社营业部的账户将上述借款转账给被告。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并按月利率0.5%计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告主张双方约定借款期限一个月，但未能举证证明，不予采信。其请求被告自2015年5月22日起计付利息，缺乏依据，不予采纳。调整为自2015年10月30日原告起诉催告之日起计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程振宗应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾昆借款80000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月30日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告程振宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10489号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：李博，住址：沈阳市大东区南卡门路6-4号10#141。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 董畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第74号
申请执行人新疆鸿丰典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：贾仲培，该公司总经理。
乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第93号民事调解，已经发生法律效力，因被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆鸿丰典当有限责任公司向我院申请强制执行，我院于二0一四年一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司在银行的存款4047543.75元及执行费42875.44元；
二、冻结、划拨被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
审判员 如斯坦木
二〇一四年二月二十四日
书记员 俞 宁
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初100号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人程广进，男，1955年9月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人，高中文化程度，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌诬告陷害罪，于2015年12月2日被涡阳县公安局刑事拘留，同年12月15日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人程广进犯诬告陷害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人程广进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月的一天中午，被告人程广进在涡阳县公吉寺镇街西侧其小儿程亚伟家吃中午饭后，独自一人骑两轮电瓶车出门办事时摔倒，被告人程广进当时未感到身体特别不适。2015年9月16日晚，被告人程广进在家吃饭感觉胸部疼痛，遂到涡阳县人民医院急救中心检查，检查结果为左胸第5、6、7肋骨骨折。2015年9月17日17时许，被告人程广进骑电瓶车带妻子从公吉寺镇程楼村的家中前往公吉寺镇街上途径大赵小学附近时，与被害人张洪显发生争吵。后被告人程广进报警称被张洪显打伤，并与当天夜晚到涡阳县中医院、涡阳县华侨医院进行身体检查，于2015年9月18日凌晨到涡阳县华侨医院住院。被告人程广进对公安机关隐瞒了其左胸肋骨伤情，系与张洪显发生争吵之前已经存在的事实，诬告系张洪显殴打所致。2015年10月8日公安机关作出了对程广进胸部的外伤损伤程度为轻伤二级的鉴定，并于2015年10月13日以程广进被故意伤害案立案侦查。
上述事实，被告人程广进在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，书证户籍证明、医院相关资料，被害人张洪显陈述，证人周淑芹、宋美玲、程亚廷、崔艳、李西永、张俊兰、张洪允、赵安题、赵侠、张店安证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程广进故意隐瞒原有伤情事实陷害他人，意图使他人受到刑事追究，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程广进当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款的规定，判决如下：
被告人程广进犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条第一款规定：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。根据本案的具体情节，确定被告人程广进宣告刑为6个月。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初616号
原告：王双印，男，1963年4月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王永胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告：庞水青，男，1958年5月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
原告王双印与被告庞水清相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双印的委托诉讼代理人王永胜、被告庞水青及其委托诉讼代理人张明堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王双印向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、排除妨碍、清理堆放在原告院内的各种杂物及设施，恢复原地形地貌；2、被告依法补偿占用期间的土地使用费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告庞水青因2008年左右城关镇南街沿河拆迁购买了漯河市郾城区××西街32号的房产居住，与原告形成相邻关系。被告是做加工豆腐生意的，搬来许多劈柴等杂物，在未经原告同意的情况下将其放在原告的宅院内。原告多次善意提醒被告至今不腾挪清理，只是原告无法正常使用，并使原告南邻房屋遭受潮湿损坏。现原告因急于建房动工需求，要求被告抓紧时间腾地，被告仍旧迟迟不腾地方侵害了原告宅基地使用权，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告庞水青辩称，1、被告的宅基地是2007年7月6日以22.8万元的价格购买马曾校的，面积为320平方米左右，被告购买房屋后，因当时只有主房没有配房，被告又对土地使用面积内的院子进行了平整，后来全部打成了水泥路面。2、被告从来没有见过王双印，也不存在在王双印院子内堆放杂物等说法，原告在诉状中说多次善意提醒被告，根本没有这个事，也不存在因潮湿将原告房屋损坏之说，原告要求被告支付6000元土地使用费没有任何依据，并且被告对原告王双印的诉讼主体资格产生怀疑，实际上是2017年的1月份，孙鸿臣找到居委会，对双方的宅基地面积进行过丈量，被告怀疑真正的原告是孙鸿臣，而不是王双印，孙鸿臣和王双印是亲戚，被告的南邻实际居住人是孙鸿臣，而根本不是王双印。基于上述事实，恳请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王双印在漯河市郾城区××西街有宅基地一处，国有土地使用证号“漯国用（2007）第001280号”，地号“001—001—004—50”，图号“17.75—98.50”，缮证日期为2007年6月5日，宗地图显示该处宅基地南北距离3米，东西距离12.5米，北邻马曾校，南邻孙鸿臣，马曾校的国有土地使用证缮证日期和王双印同一天。被告庞水青于2007年7月6日和马曾校签订房屋买卖协议，从马曾校手中购得王双印相邻宅基地，并对土地使用权人进行了变更，庞水青的国有土地使用证号“漯国用（2008）第000309号”，地号“001—001—004—40”，图号“17.75—98.50”，缮证日期为2008年1月30日，宗地图显示该处宅基地南北距离19.66米，东西距离12.5米，南邻王双印，北邻道路。
王双印以庞水青在其院内堆放杂物为由将庞水青诉至本院，庭审中，双方对房屋位置坐标发生争议，原告称应当从南邻孙鸿臣的宅基地北墙往北丈量3米即为王双印宅基地南北距离；被告辩称庞水青和孙鸿臣之间不是王双印的宅基地，而是通道，该南北3米的通道是由庞水青兑出0.66米，孙鸿臣兑出2.34米，用于双方排水和修缮房屋使用。
2017年6月28日，本院到郾城区××街对庞水青、王双印、孙鸿臣的宅基地进行了实地丈量，王双印的宅基地上无建筑物，也没有院子；北邻庞水青的宅基地有北山墙，无南山墙，大门在宅基地南边；南邻孙鸿臣的宅基地有南北山墙，从孙鸿臣北山墙至庞水青大门南墙距离3米，从庞水青院子北山墙至大门南墙距离19米，庞水青的土地使用证记载南北距离为19.66米，有0.66米与王双印宅基地南北距离3米相重合。对该勘验笔录，庞水青签字认可，王双印以庞水青上一任马曾校盖房时宅基地往南移动为由辩称本院测量坐标有误拒绝签字。
本院认为：本案系相邻权纠纷。原告主张被告侵占其宅基地用于地方杂物，根据庭审查明的事实以及现场勘验结果，原告王双印和被告庞水青的宅基地南北距离有0.66米重合，四至不清，本案相邻权纠纷无法审理，应当先由土地管理部门对双方土地使用权进行厘权确认，土地确权不属于民事案件受理范围，故应当裁定驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王双印的起诉。
本案诉讼费100元予以退还给原告王双印。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4110号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告李金根。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告李金根电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722财保1号
申请人：谢某甲等11人（具体名单附后）
委托代理人：ＸＸＸ，女，安徽省池州市石台县七都镇法律援助工作站法律援助志愿者，住安徽省池州市石台县七都镇启田村万觉岭组。
委托代理人：方堃，男，安徽省池州市石台县七都镇法律援助工作站法律援助志愿者，住安徽省池州市石台县七都镇人民政府宿舍楼。
被申请人：何某某，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被申请人：谢某乙，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
申请人谢某甲等11人于2016年1月27日向本院提出申请，称被申请人何某某、谢某乙在2015年向11位申请人收购青刀豆共11203斤，双方商定的价格为每斤1.10元，共计12323.3元，至今分文未付。申请人为确保自身权益得到实现，现申请法院对何某某、谢某乙的财产采取诉前财产保全措施，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，谢某甲等11人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某、谢某乙的银行存款12323.3元或查封、扣押其价值相当的有关财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贾玉钦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6700号
罪犯高玉杰。现在河北省定州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于二〇〇二年七月二日作出（2002）汕中法刑一初字第69号刑事判决，以被告人高玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。被告人高玉杰不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇二年十月十八日作出（2002）粤高法刑一终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省衡水市中级人民法院于二〇〇八年四月十七日、二〇一一年七月二十八日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。本院于二〇一三年十一月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高玉杰在服刑期间，于2013年10月11日至2015年7月29日，获考核记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高玉杰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2002年2月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宁民一初字第554号
原告：易某甲，男，1961年8月4日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：刘茂华，宁国市法律援助中心律师。
被告：李某，女，1963年11月20日出生，汉族，住宁国市。
原告易某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院2010年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人刘茂华、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一女，名易某乙。××××年××月××日，生育一子，名易某丙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，婚后曾为家庭琐事发生过争吵。2009年李某曾向宁国市人民法院起诉要求与易某甲离婚，后李某以考虑到家庭稳定为由申请撤回起诉，2009年8月13日宁国市人民法院以（2009）宁民一初字第789号民事裁定书裁定准许李某撤回起诉。此后夫妻感情没有改善，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（折合人民币15万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份信息。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
3、（2009）宁民一初字第789号民事裁定书1份，证明原、被告夫妻感情已破裂，被告曾起诉要求离婚。
被告李某辩称：与原告结婚已二十多年，夫妻之间尚有感情。2009年起诉要求离婚是因为原告有过错，但考虑到家庭稳定，现已经谅解，故不同意离婚。
被告未提交相关证据材料。
当事人质证：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。
本院认证：原告提交的证据1、2、3均符合证据的法定特征且对方当事人不持异议，本院予以认定。
根据认定的证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一女，名易某乙。××××年××月××日，生育一子，名易某丙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可。近年来，原告与她人有不正当两性关系被李某发现后，李某曾于2009年向宁国市人民法院起诉要求与易某甲离婚，后李某以考虑到家庭稳定为由申请撤回起诉，2009年8月13日宁国市人民法院以（2009）宁民一初字第789号民事裁定书裁定准许李某撤回起诉。2010年4月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。结合本案，原、被告自××××年××月××日登记结婚至今，婚后共同生活长达24年，可以认定原、被告之间已经建立起一定的夫妻感情。原告虽于2009年向本院起诉要求离婚，但其考虑到家庭稳定已撤回起诉，且在庭审中，被告表示对原告的过错行为已经予以谅解，自始至终不同意离婚，竭力挽回这段婚姻。可见，原、被告双方有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，加强沟通和理解，相互体贴包容，互为支持帮助，共同维持一个幸福、美满、和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告易某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 耿 山
人民陪审员 束 建
二〇一〇年六月九日
书 记 员 张华峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4039号
上诉人（原审被告）：林州市建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：冯春林，总经理。
委托代理人：喻汉仑、韩国山，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张安祥，男。
被上诉人（原审原告）：张建瑞，男。
委托代理人：王志启，男。
委托代理人：张建营，男。
上诉人林州市建筑工程有限公司（以下简称林建公司）因与被上诉人张安祥、张建瑞劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林建公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回对林建公司的诉讼请求。事实和理由：本案实际承包人为李兴安，张安祥提供的欠条由李兴安个人出具，属于个人行为，与林建公司无关。
张建瑞辩称：林建公司上诉请求不成立。林建公司在欠条上盖有公章，一审判决正确。
张安祥辩称：林建公司上诉请求不成立。林建公司属于总承包企业，违法转包都由公司负责。李兴安是公司项目经理，李兴安打的条，林建公司盖的章，所以林建公司的请求绝对不成立。一审判决正确。
张建瑞向一审法院起讼请求：张安祥、林建公司支付张建瑞工资款9800元；本案诉讼费由张安祥、林建公司承担。
一审法院认定事实：2011年，张安祥从林建公司项目经理李兴安处承包了位于新乡市卫滨区××小区××楼工程，张建瑞于2011年在张安祥承包的前述工程处施工，工程结束后，经结算张安祥欠张建瑞工资款9800元，经催要，张安祥于2012年1月19日为张建瑞出具欠条1张，欠条内容为：“工资欠条王湾四季花城小区5#楼欠张建瑞工资钱玖仟捌佰元整。（9800元）张安祥2012年元月19日”。因张安祥至今未清偿所欠工资款，且张安祥系从林建公司处承包的工程，张建瑞于2016年7月8日来院起诉，要求张安祥、林建公司承担连带清偿责任。张安祥称同意支付张建瑞工资款，但现在无能力偿还，因林建公司尚未结清工程款，并提交李兴安出具的欠条1张，欠条内容为：“四季花城A区3#5#楼民工工资共为361653.8元已支付180000元还欠181653.8元（壹拾捌万壹仟陆佰伍拾叁元捌角正）李兴安2014.1.7同意从3#5#工程款中支付2014.元.10号”，该欠条尾部“同意从3#5#工程款中支付2014.元.10号”处加盖有林建公司公章，张安祥称李兴安为林建公司项目经理。林建公司称张建瑞与其公司无关，张建瑞提交的2012年1月19日欠条（9800元）形成时间距今已有4年之久，早已过诉讼时效，且李兴安并非该公司项目经理，林建公司与李兴安不存在任何隶属关系，涉案工程由林建公司承建后转承包给李兴安，双方达有协议，但林建公司未提交相应证据予以佐证，对此，张建瑞及张安祥均不予认可，另外，根据张建瑞提交的（2015）豫法民一终字第44号民事判决书可以确认李兴安为林建公司的项目经理，且李兴安负责涉案工程5号楼项目。另查明，张安祥曾于2015年1月29日向新乡市卫滨区平原乡委员会平原乡人民政府信访办公室反映涉案工程拖欠农民工工资问题。
一审法院认为：张安祥承认张建瑞的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。张安祥组织张建瑞在其承包的工地施工，并由其向张建瑞支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，张安祥应按约定及时向张建瑞支付劳动报酬，张安祥不能按约定及时向张建瑞支付劳动报酬，并向张建瑞出具了欠条1张，双方债权债务关系明确，意思表示真实，原审法院予以确认。现张建瑞要求张安祥支付工资款9800元，原审法院予以支持。
关于林建公司应否承担连带责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第七条第一款规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。《暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，林建公司将涉案工程的部分劳务转包给不具有施工资质的张安祥，林建公司对于张安祥拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。林建公司称李兴安并非该公司项目经理，张安祥与其公司亦无任何关系，对李兴安出具的欠条不予认可，但未提交相关证据予以佐证，且张建瑞及张安祥均不予认可，另林建公司抗辩与张建瑞提交的（2015）豫法民一终字第44号民事判决书确认李兴安为林建公司的项目经理的事实相矛盾，李兴安出具的欠条能够明确的反映出林建公司与张安祥的劳务分包关系，故原审法院对林建公司抗辩理由不予采纳。
关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条第1款规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。张建瑞称在张安祥为张建瑞出具欠条后，张建瑞经常向张安祥催要所欠工资，张安祥当庭予以认可张建瑞多次向其催要欠付工资事实，并提供证据证明张安祥也曾向有关单位反映涉案工程拖欠民工工资情况，因张建瑞一直主张权利且张安祥一直同意履行义务，且该欠条并未注明明确的还款期限，故原审法院认定本案仍在诉讼时效期间。林建公司辩称对张安祥反映情况不知情，该公司也未接到相关部门通知，张建瑞诉求与该公司无关且已过诉讼时效，要求驳回张建瑞的诉讼请求，其抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。
综上所述，张建瑞诉讼请求成立，张安祥应向张建瑞支付所欠工资9800元，林建公司对上述债务承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款以及第十二条之规定，原审判决：张安祥于判决生效后10日内支付张建瑞劳动报酬9800元，林州市建筑工程有限公司承担连带支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张安祥、林州市建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，上诉人林建公司将涉案工程的部分转包给不具备施工资质的张安祥，林建公司对于张安祥拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。林建公司上诉称本案实际承包人为李兴安，与林建公司无关。但不能提供充足的证据证明其主张，故对林建公司的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，林建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林州市建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘艳利
代理审判员 浮代飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王静艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第46号
原告：唐妙娟。
委托代理人：贺春曙。
委托代理人：束红军。
被告：夏亚娥。
被告：竺爱珠。
原告唐妙娟与被告夏亚娥、竺爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由审判员马绪良独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告唐妙娟的委托代理人贺春曙、被告夏亚娥到庭参加诉讼，被告竺爱珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐妙娟起诉称：2012年10月28日，被告夏亚娥声称因生意周转需要向原告借款2.5万元，并出具借条一份，约定于2012年12月28日归还；2012年12月13日，被告夏亚娥再次向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2013年1月13日归还；后原告多次要求被告归还借款未果。2013年1月7日，被告夏亚娥向原告出具了还款承诺一份，承诺在20日内归还原告2.5万元，被告夏亚娥之母即被告竺爱珠作为担保人在该承诺书上按指印确认对上述12.5万元的归还承担保证还款责任。到期后，经原告多次催讨，二被告一直拒不归还。请求判令被告夏亚娥归还借款12.5万元，并支付利息324.58元，合计125324.58元，被告竺爱珠承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告夏亚娥归还借款12.5万元，并自起诉日即2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，被告竺爱珠承担连带责任。
原告为此向本院提交了借条二份及还款承诺（协议）一份，拟证明被告夏亚娥已向原告借款12.5万元及被告竺爱珠提供担保的事实。
被告夏亚娥答辩称：借款是事实，但已支付利息4200元；还款承诺书中担保人处签字是本人签的，本人母亲竺爱珠按的指印；钱是本人借的，跟本人母亲无关。
被告夏亚娥未向本院提交证据。
竺爱珠未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告夏亚娥对借款事实并无异议。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告夏亚娥无异议，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相符。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告夏亚娥归还借款并支付相应利息，诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告竺爱珠在还款承诺书上按指印提供担保，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，依法认定被告竺爱珠对被告夏亚娥的借款承担连带责任。被告竺爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏亚娥应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告唐妙娟借款12.5万元，并支付利息（自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告竺爱珠对本判决第一项被告夏亚娥的义务承担连带责任；被告竺爱珠代偿后，有权就代偿的款项向被告夏亚娥追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1145元，合计2545元，由被告夏亚娥、竺爱珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一三年二月二十五日
代书记员 王何平
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）文执字第189号
申请执行人于某。
被执行人李某。
申请执行人于某与被执行人李某离婚纠纷一案，文登市人民法院（1998）文汪民初字第30号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（1998）文汪民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁 峰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2504号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁满生，男，1976年4月15日出生于江西省宜春市，汉族，文盲，家住江西省宜春市袁州区。因盗窃于2012年3月13日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱鲜平，义乌市法律援助中心指派的浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2469号起诉书指控被告人袁满生犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人袁满生及辩护人朱鲜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控。
一、盗窃部分
2012年3月左右的一天晚上，被告人袁满生伙同张某、万某、刘某2芳（均已起诉）等人至义乌市邦针织袜业有限公司，盗得被害人赵某1存放在该处价值人民币144000余元的纤莉美牌女士连裤袜60余箱。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2012年4月23日22时许，张小平、刘桃芳及钟志兵（另案处理）至义乌市江东街道上青口村16幢1号仓库，盗得被害人丰某1存放在该仓库内价值人民币91990余元的饰品40余箱，后将盗窃赃物存放在城西街道龙回村一仓库。被告人袁满生明知上述饰品系盗窃所得，仍在该仓库帮忙看管。
指控认为，被告人袁满生的行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第三百一十二条第一款之规定予以惩处。
被告人袁满生对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对指控的罪名无异议，提出指控的袜子数量存疑且鉴定价格偏高。
经审理查明：
一、盗窃部分
2012年3月左右的一天晚上，被告人袁满生伙同张某、万某、刘某2芳（均已判刑）至义乌市邦针织袜业有限公司，被告人袁满生和张某、刘某2芳溜门进入该公司三楼房间，盗得被害人赵某1存放在该处的价值人民币125000余元的纤莉美牌袜子，后由万某驾驶汽车，张某、刘某2芳驾驶三轮车运走。嗣后销赃得款30000余元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2012年4月23日22时许，张小平、刘桃芳及钟志兵（另案处理）至义乌市江东街道上青口村16幢1号仓库，撬开卷闸门进入仓库，由钟某负责开车，盗得被害人丰某1存放在该仓库内价值人民币82910余元的饰品37箱，后将盗窃赃物存放在城西街道龙回村一仓库。被告人袁满生明知上述饰品系盗窃所得，仍在该仓库帮忙看管。后上述盗得的饰品以人民币2万余元的价格销赃给贝某2。
上述事实，被告人袁满生在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某1、丰某1的陈述，证人旷某、刘某1、贝某1、贝某2、孙某、潘某、许某、翁某、邹某、方某、蒋某、金某、彭某、宣某、陈某1、陈某2、丰某2的证言，共犯张某、万某、刘某2芳的供述，接受证据材料清单，说明书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，搜查笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书，到案经过，被告人袁满生的供述及身份证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
关于辩护人朱鲜平提出袜子的数量的异议及鉴定价格偏高的意见，1、关于袜子的数量，公诉机关指控60余箱，被告人袁满生及三名共犯各自供述的箱数并不一致，而对盗窃所得的袜子销赃得款3万余元的事实三名共犯供述基本一致且较为稳定，根据有利于被告人原则，以共犯供述的较高的销赃价每双1.2元计，窃得的袜子约为25000双。2、关于袜子的价格，义乌市涉案物品价格认定中心作出的价格认定结论书，系义乌市涉案物品价格认证中心按照相关的标准、程序和方法对涉案物品价格作出的认定，合法有效，本院予以确认，辩护人提出的鉴定价格偏高的意见不予采纳；同时，三名共犯在公安、检察阶段均一直供述偷到的是女连裤袜，销赃的价格也只有一种，结合被害人赵某1关于被盗的基本上都是女连裤袜，有无短袜记不清楚，有也是数量很少的陈述，据此按照连裤袜每双5元的价格，认定被告人袁满生窃得的25000双袜子共计价值人民币125000元。
本院认为，被告人袁满生以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人袁满生明知是他人犯罪所得，仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁满生一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人袁满生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱鲜平提出被告人袁满生具有坦白情节，认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人袁满生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2021年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋华锋
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 季青春
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初2504号公诉机关义乌市人民检察院。被告人袁满生，男，1976年4月15日出生于江西省宜春市，汉族，文盲，家住江西省宜春市袁州区。因盗窃于2012年3月13日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人朱鲜平，义乌市法律援助中心指派的浙江泽大（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2469号起诉书指控被告人袁满生犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人袁满生及辩护人朱鲜平到庭参加诉讼。现已审理终结。义乌市人民检察院指控。一、盗窃部分2012年3月左右的一天晚上，被告人袁满生伙同张某、万某、刘某2芳（均已起诉）等人至义乌市邦针织袜业有限公司，盗得被害人赵某1存放在该处价值人民币144000余元的纤莉美牌女士连裤袜60余箱。二、掩饰、隐瞒犯罪所得部分2012年4月23日22时许，张小平、刘桃芳及钟志兵（另案处理）至义乌市江东街道上青口村16幢1号仓库，盗得被害人丰某1存放在该仓库内价值人民币91990余元的饰品40余箱，后将盗窃赃物存放在城西街道龙回村一仓库。被告人袁满生明知上述饰品系盗窃所得，仍在该仓库帮忙看管。指控认为，被告人袁满生的行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第三百一十二条第一款之规定予以惩处。被告人袁满生对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对指控的罪名无异议，提出指控的袜子数量存疑且鉴定价格偏高。经审理查明：一、盗窃部分2012年3月左右的一天晚上，被告人袁满生伙同张某、万某、刘某2芳（均已判刑）至义乌市邦针织袜业有限公司，被告人袁满生和张某、刘某2芳溜门进入该公司三楼房间，盗得被害人赵某1存放在该处的价值人民币125000余元的纤莉美牌袜子，后由万某驾驶汽车，张某、刘某2芳驾驶三轮车运走。嗣后销赃得款30000余元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得部分2012年4月23日22时许，张小平、刘桃芳及钟志兵（另案处理）至义乌市江东街道上青口村16幢1号仓库，撬开卷闸门进入仓库，由钟某负责开车，盗得被害人丰某1存放在该仓库内价值人民币82910余元的饰品37箱，后将盗窃赃物存放在城西街道龙回村一仓库。被告人袁满生明知上述饰品系盗窃所得，仍在该仓库帮忙看管。后上述盗得的饰品以人民币2万余元的价格销赃给贝某2。上述事实，被告人袁满生在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某1、丰某1的陈述，证人旷某、刘某1、贝某1、贝某2、孙某、潘某、许某、翁某、邹某、方某、蒋某、金某、彭某、宣某、陈某1、陈某2、丰某2的证言，共犯张某、万某、刘某2芳的供述，接受证据材料清单，说明书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，搜查笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书，到案经过，被告人袁满生的供述及身份证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。关于辩护人朱鲜平提出袜子的数量的异议及鉴定价格偏高的意见，1、关于袜子的数量，公诉机关指控60余箱，被告人袁满生及三名共犯各自供述的箱数并不一致，而对盗窃所得的袜子销赃得款3万余元的事实三名共犯供述基本一致且较为稳定，根据有利于被告人原则，以共犯供述的较高的销赃价每双1.2元计，窃得的袜子约为25000双。2、关于袜子的价格，义乌市涉案物品价格认定中心作出的价格认定结论书，系义乌市涉案物品价格认证中心按照相关的标准、程序和方法对涉案物品价格作出的认定，合法有效，本院予以确认，辩护人提出的鉴定价格偏高的意见不予采纳；同时，三名共犯在公安、检察阶段均一直供述偷到的是女连裤袜，销赃的价格也只有一种，结合被害人赵某1关于被盗的基本上都是女连裤袜，有无短袜记不清楚，有也是数量很少的陈述，据此按照连裤袜每双5元的价格，认定被告人袁满生窃得的25000双袜子共计价值人民币125000元。本院认为，被告人袁满生以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人袁满生明知是他人犯罪所得，仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁满生一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人袁满生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱鲜平提出被告人袁满生具有坦白情节，认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人袁满生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2021年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋华锋人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  金程程二〇一七年十二月十三日代书 记员  季青春???
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麟民初字第00047号
原告剌某某，女，汉族，农民，住麟游县两亭镇丰泉村太贤组。
委托代理人张某某，凤翔县司法局”148”法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，某某，汉族，农民，住麟游县两亭镇丰泉村太贤组。
委托代理人田某某，男，生于1966年6月26日，汉族，农民，住址同被告。系被告之父。
原告剌某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵乖秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告剌某某及其委托代理人张某某，被告田某某及其委托代理人田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告剌某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年4月1日举行结婚仪式共同生活，2012年6月18日在麟游县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年12月1日生育儿子田某某。婚后，由于被告不信任我，经常因琐事殴打我，也不关心我及孩子的生活，夫妻关系不好。2013年4月我起诉要求离婚，经法院调解和好后，夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活。夫妻共同财产有”东方曼”五轮汽车一辆。夫妻共同债务有天堂信用社贷款40000元。结婚时个人财产有”恒益”牌32吋彩电一台，”超迪”牌半自动洗衣机一台，鞋柜一个，被子、被套各两条，音响一套，皮箱两只。要求与被告离婚，孩子由被告抚养，由我支付抚养费，个人财产归我所有，诉讼费依法负担。
被告田某某辩称，原告所述婚姻形成过程，生育孩子时间，夫妻共同财产、债务以及原告个人财产情况均属实。在共同生活中，我们夫妻关系尚好，原告诉我不关心她及孩子的生活不是事实，双方虽因琐事发生矛盾，但我并未殴打过原告。现原告要求离婚，由我抚养孩子，我也同意，但要求原告酌情返还彩礼、针工钱60%（23400元），原告每月给付孩子抚养费1000元，夫妻共同财产”东方曼”五轮汽车归我所有，夫妻共同债务天堂信用社贷款40000元由我偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本案法庭调查重点为：1
1、夫妻关系现状，是否感情确已破裂，难以共同生活？
2、彩礼、针工钱是多少，原告应否返还？
3、孩子抚养费如何分担？
围绕调查重点，原告剌某某提供的证据有：
1、结婚证一份。拟证实双方于2012年6月18日在麟游县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
2、原告委托代理人调查剌某某笔录。拟证明原告的个人财产情况。
3、照片一张。拟证实被告有殴打原告的事实。
被告田某某对上述证据质证意见为：
对证据1、2没有异议，对证据3不予认可，认为是伪造的。
被告田浩锋未提供证据。
针对原、被告的举证、质证意见及双方陈述，法庭对结婚证书及原告委托代理人调查剌某某笔录予以认定，主要证实原、被告登记结婚的时间，原告的个人财产情况，双方的夫妻关系状况，被告有殴打原告的行为等事实。
根据原、被告的陈述和法庭认定的证据，本案查明的事实为：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年4月1日举行结婚仪式共同生活，2012年6月8日在麟游县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。被告给付原告彩礼、针工钱39000元。2012年12月1日生育儿子田某某。原、被告婚初夫妻关系尚可，后在共同生活期间，双方均不能正确处理夫妻矛盾，争吵时有发生，致夫妻关系不睦。2013年4月原告曾起诉离婚，经法院调解和好后，夫妻关系仍未改善。夫妻共同财产有”东方曼”牌五轮汽车一辆，共同债务有天堂信用社贷款40000元。原告个人财产有”恒益”牌32吋彩电一台，”超迪”牌半自动洗衣机一台，鞋柜一个，被子、被套各两条，音响一套，皮箱两只。
本院认为，原、被告在共同生活后自愿登记婚姻，婚姻基础较好。在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情，但双方未能正确处理夫妻间的矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾起诉离婚，虽经法院调解和好，但夫妻关系未有改善，现原告再次起诉离婚，被告亦感难以共同生活，同意离婚，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，由被告抚养孩子，原告承担部分抚养费之主张，依法有据，应予以支持。原告婚前个人财产应归原告所有。被告同意离婚并抚养孩子，夫妻共同财产归其所有，夫妻共同债务由其偿还之意见符合法律规定，依法应予准许。对孩子抚养费应参照原告的负担能力，当地的实际生活水平，由原告酌情负担。被告要求原告返还彩礼、针工钱之意见，应酌情予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条二款、三款（五）项，第三十七条，第三十九条，第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告剌某某与被告田某某离婚。
二、原告剌某某返还被告田某某彩礼、针工钱8000元。
三、婚生子田某某由被告田某某抚养，原告剌某某自2014年4月1日起至孩子年满18周岁时止，每月给付孩子抚养费200元（于每年12月30日前付清当年的抚养费）。
四、原、被告夫妻共同财产”东方曼”牌五轮汽车一辆归被告田某某所有。夫妻共同债务天堂信用社贷款40000元由被告田某某负责清偿。
五、原告剌某某个人财产”恒益”牌32吋彩电一台，”超迪”牌半自动洗衣机一台，鞋柜一个，被子、被套各两条，音响一套，皮箱两只归原告所有。
六、原、被告各人衣物及生活用品归各自所有。
以上判决第二、五、六项给付内容，限原、被告于本判决生效后十日内履行清结。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各自负担75元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵乖秀
二〇一四年三月十一日
书记员 袁晓文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民三终字第386号
上诉人（原审被告）谭志琴（又名谭志群），女，1962年1月28日出生，汉族，遵义县人。
被上诉人（原审原告）赵远竹，女，1989年12月3日出生，汉族，遵义市人。
上诉人谭志琴因与被上诉人赵远竹租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭志琴向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭志琴撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许谭志琴撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由谭志琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 何 亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗 刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第126号
上诉人（原审被告）：海太阳集团有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
负责人：潘玉霞。
原审被告：温州新大洋进出口有限公司。
法定代表人：郑忆波。
原审被告：郑忆波。
原审被告：林卓。
原审被告：范瑾。
原审被告：上海虞翔国际贸易有限公司。
法定代表人：郑忆波。
上诉人海太阳集团有限公司为与被上诉人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行、原审被告温州新大洋进出口有限公司、郑忆波、林卓、范瑾、上海虞翔国际贸易有限公司信用证纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第96号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，但海太阳集团有限公司提出上诉后未在原审法院指定的期间内向本院预交二审案件受理费，也未在原审法院指定的期限内提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人海太阳集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 沈国建
代理审判员 孙伊涵
二〇一三年十月十二日
书 记 员 丁 琳
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00502号
申请执行人鲍学燕（又名鲍大燕），男，汉族，1963年6月22日生。
委托代理人王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被执行人江苏亘盛建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人潘永根，该公司总经理。
被执行人钱孟海，男，汉族，1963年1月6日生。
鲍学燕与江苏亘盛建设工程有限公司、钱孟海建设工程施工合同一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）淮开民初字第3057号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：钱孟海于判决生效后十日内给付鲍学燕工程款218078.88元，江苏亘盛建设工程有限公司承担连带还款责任。案件受理费5288元，减半收取2644元，鲍学燕负担439元，钱孟海负担2205元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，依法冻结被执行人钱孟海银行存款，扣留江苏亘盛建设工程有限公司在其他单位尚未结算的工程款，并查封被执行人钱孟海房屋、车辆和江苏亘盛建设工程有限公司的车辆。被执行人房屋已被其他法院先行查封，亦无法查找被执行人车辆下落，房屋及车辆暂时均无法处置。扣留的工程款因尚未结算，暂时无法提取。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，依法冻结被执行人银行存款、扣留尚未结算的工程款、查封房屋及车辆。因房屋已被其他法院先行查封且无法查找车辆下落，房屋及车辆暂时均无法处置，扣留的工程款因尚未结算，暂时亦无法提取，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第3057号民事判决书的本次执行程序。
待扣留的工程款结算或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年六月二十二日
书记员 潘 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第196号
上诉人（原审被告）王铁华。
被上诉人（原审原告）方月亮。
上诉人王铁华因与被上诉人方月亮保证合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第3327号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人王铁华收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵剑英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42868号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈文光，男，1985年12月5日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈文光系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72972.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72972.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42868号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈文光，男，1985年12月5日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈文光系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72972.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72972.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6301号
上诉人（原审被告）：李慧云，女，1958年11月12日出生，汉族，天津市第一轻工机械厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎秀华，女，1939年5月4日出生，汉族，天津市玻璃纤维总厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘丹丹，天津行高律师事务所律师。
第三人：李惠凤，女，1962年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京泽信律师事务所律师。
第三人：李会生，男，1956年3月26日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京泽信律师事务所律师。
上诉人李慧云因与被上诉人阎秀华、第三人李惠凤、李会生房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，第三人李惠凤、李会生另案以李慧云、阎秀华为被告，要求确认李慧云与阎秀华于2014年8月22日签订的房屋买卖协议无效，天津市南开区人民法院已立案。
本院经审查认为，李慧云与阎秀华所签订的协议是否有效直接关系到本案的审理结果，本案的审理必须以另案的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 王思睿
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：
有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1651号
原告：孟繁军，男，汉族，农民，住吉林市船营区.
原告：孟繁荣，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
两原告共同委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：侯英慧，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告孟繁军、孟繁荣与被告侯英慧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟繁军、孟繁荣及其委托代理人张德海、被告侯英慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁军、孟繁荣诉称：2013年8月10日，原告孟繁军与被告签订房屋租赁协议书一份，由原告孟繁军承租被告位于船营区昆明小区供热公司旁的彩钢房一处，用于经营啤酒批发的需要。双方约定的租赁期限为2013年8月15日起至2014年8月15日止，租赁期限为一年，租金为1万元。签订合同时，被告曾明确向原告表示，该彩钢房其有合法手续，请原告放心使用，并向原告出具其与房屋开发管理责任有限公司签订的合同书一份。因签订合同时原告孟繁军是与亲妹妹孟繁荣一起去的，故签合同时将承租人（乙方）写成原告孟繁荣，并当场交付1万元房屋租金。该合同签订后，原告为经营的需要，对该房的院内外进行了维修，打了水泥地面，安装了铁栅栏等，并雇佣搬运人员将用于经营需要的设备和啤酒运至租赁的房屋处。但令人没有想到的是，2013年8月下旬左右，吉林市船营区城市管理执法大队告知原告该彩钢房属于违法建筑，并下达了行政处罚决定书，要求被告限期将此房拆除，但被告并没有履行，后该房被政府相关部门强制拆除，原告只能又将刚搬运过来的设备及啤酒运往他处寄存保管。因该房被拆除后，原租赁合同已无法履行，因此原告多次找被告协商退款及赔偿事宜，但被告对原告的要求置之不理，拒不退还租金，对原告要求赔偿损失的请求更是不予理睬。无奈诉至法院。请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁协议书；2、被告返还原告房屋租金1万元，并赔偿原告损失1.85万元，合计2.85万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告侯英慧辩称：一、原告诉讼主体不适格。签订合同的甲方为孟繁军，身份证号为另外他人，现孟繁荣作为原告，原告上次起诉时强调孟繁军、孟繁荣为同一人，并出具了当地派出所的证明，现又以孟繁军、孟繁荣二人共同作为原告进行诉讼，无法确定原告身份；二、原告诉请没有法律依据。双方签订合同时，已预料房屋可能拆迁，故没有约定违约责任，只是约定不租或其他情况发生时，违约方赔偿对方500元，原告要求赔偿1.85万元损失和1万元租金没有法律依据，其自己是否装修无法确认，即使装修也是其自身原因造成，是其扩大损失，应由原告承担。
原告孟繁军、孟繁荣针对自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、房屋租赁书1份，证明原、被告存在租赁关系，时间从2013年8月15日至2014年8月15日；
2、合同书复印件1份，证明被告曾说彩钢房有合法手续；
3、合同书1份、收据3份，证明原告承租被告房屋用于搬家、维修的费用一共18500元；
4、照片13张，证明原告承租被告的房屋属于违章建筑。
被告侯英慧对原告孟繁军、孟繁荣提供的证据1-2、4没有异议；对证据3没有税检章、没有正式发票，房屋维修是原告自行办的。
本院审查认为，对原告提供的证据1-2、4因被告没有异议，本院予以采信；对证据3因被告有异议，合同及收据的真实性无法确认，在原告亦无其它证据予以佐证的情况下，本院不予采信。
通过原、被告诉辩、陈述及举证、质证，本院确认如下事实：
2013年8月10日侯英慧（甲方）与孟繁荣（乙方）签订房屋租赁协议书一份，约定甲方将昆明小区平房租给乙方，租赁期限从2013年8月15日至2014年8月15日，上打房租12月，共计1万元。并约定：租赁签订后，甲、乙双方任何一方违约，需赔偿对方损失费500元。孟繁荣庭审中自认该合同的实际承租人为孟繁军，孟繁军对此予以认可。孟繁军承租上述房屋用于啤酒批发。
2013年9月26日，吉林市船营区城市管理执法大队向侯英慧下达行政处罚决定书一份，要求侯英慧三日内拆除在兴安小区2号楼东侧搭建的彩钢板房，后该房被强制拆除。该房屋与上述房屋租赁协议书约定的昆明小区平房系同一建筑物。
本院认为，原、被告虽基于平等、自愿原则签订了房屋租赁合同，但因所涉房屋系违章建筑，违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，所以租赁合同归于无效，因所签合同是无效合同，其自始无效，不存在解除的问题，因此对原告诉请要求解除与被告签订的房屋租赁协议的请求不予支持；被告对合同无效及房屋被拆除后协议不能继续履行存在过错，被告因合同无效取得的租金1万元，应当予以返还，因此对原告要求返还租金1万元的请求予以支持；关于原告要求被告承担承租房屋的内外维修费用8500元，一是双方合同对此没有约定；二是原告虽陈述同被告商量过，但被告予以否认，原告亦无证据证实此事，因此其实际维修产生的费用是其自主的行为，被告并无过错，对此项诉请本院不予支持；原告诉请要求被告赔偿的搬家费用1万元，因其提供的票据本院无法核实真伪，且原告在明知承租房屋结构，对房屋是否具备合法性未尽必要的审查义务而盲目与出租人签订租赁合同亦存在一定的过错，故本院对该项诉请不予支持。另孟繁荣庭审中自述该合同的实际承租人为孟繁军，孟繁军对此予以认可，因此可以认定合同实际权利人为孟繁军，孟繁军具有原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2003年8月10日原告孟繁荣与被告侯英慧签订的房屋租赁协议书无效；
二、被告侯英慧于本判决生效之日起十日内返还孟繁军租赁费1万元；
三、驳回原告孟繁军、孟繁荣的其他诉讼请求。
案件受理费513元（原告已预交）由原告孟繁军负担363元、被告侯英慧负担150元，被告侯英慧负担部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告孟繁军。
被告侯英慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 宗丽杰
人民陪审员 林艳平
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王微琪
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0523行初49号
原告山东祥泰金正材料有限公司。住所地：广饶县大王镇高卜纸村。
法定代表人卜凡仁，董事长。
委托代理人王允星，男，汉族，山东祥泰金正材料有限公司职工。
委托代理人聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。
被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：山东省广饶县乐安大厦。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人赵丽敏，女，汉族，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张兴才，男，汉族。
本院在审理原告山东祥泰金正材料有限公司诉被告广饶县人力资源和社会保障局、第三人张兴才劳动保障行政确认一案中，原告山东祥泰金正材料有限公司于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告山东祥泰金正材料有限公司自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告山东祥泰金正材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东祥泰金正材料有限公司负担。
审 判 长 张玉英
人民陪审员 刘新元
人民陪审员 李士功
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 明国娇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3038号
原告（反诉被告）霍威，男，汉族，1986年9月11日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人黄忠明，河南＊＊＊律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）朱仕国，男，汉族，1965年8月17日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告（反诉被告）霍威与被告（反诉原告）朱仕国因建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告（反诉被告）霍威于2016年11月29日向本院提出书面撤诉申请，同时被告（反诉原告）朱仕国未在本院规定期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告（反诉被告）霍威申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。被告（反诉原告）朱仕国未在规定期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）霍威撤回起诉。
被告（反诉原告）朱仕国按自动撤诉处理。
本案案件受理费1048元，减半收取524元，由原告（反诉被告）霍威负担。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 童
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽03行终122号
上诉人（原审原告）许文重，男，1946年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区东峤镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村288号，统一社会信用代码113503040037127832。
法定代表人郭清粦，镇长。
委托代理人方国辉，莆田市秀屿区东峤镇人民政府工作人员，委托权限为一般代理。
委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师，委托权限为一般代理。
上诉人许文重诉被上诉人莆田市秀屿区东峤镇人民政府（以下简称秀屿区东峤镇政府）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初167号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告许文重位于原福建省××东××号的房屋建于1984年，建筑占地为112.24㎡，用地面积为119.56㎡。2012年2月13日，秀屿区财政局、秀屿区民政局作出莆秀财[2012]24号《关于下达中央自然灾害生活补助资金的通知》，该通知的附件《2011年中央自然灾害生活补助资金分配表》给予东峤镇许文重灾后重建补助款人民币15000元。后原告许文重户未经审批，在福建省××××号建造房屋。原告向本院提交其子许建华填写的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》只有复印件，且住宅用地审核意见处为空白。2016年5月18日，被告秀屿区东峤镇政府向原告许文重之子许建华送达了东政（2016）拆字第051806号《责令限期拆除通知书》，查实许建华进行私人住宅建设，占地面积183平方米，属无证抢建，责令其立即自行拆除，清理现场、恢复原状。2016年8月17日，被告组织人员拆除原告许文重户的上述房屋。原告不服该强制行为，向本院提起行政赔偿。
原审法院认为，被告秀屿区东峤镇政府2016年8月17日拆除原告许文重位于福建省××××号房屋的行政行为违法已被确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告许文重要求被告秀屿区东峤镇政府赔偿因强制拆除房屋造成经济损失26万元，但并未提交相关的证据予以证明，原告的该主张没有事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告许文重的赔偿请求。
一审宣判后，上诉人许文重不服，向本院提起上诉称，被上诉人对讼争房屋违法实施了强制拆除行为，并对主梁造成严重破坏，现已无法正常入住生活。上诉人在原审期间请求法院依法对讼争房屋的损失情况进行鉴定，但原审法院没有依法予以鉴定查明讼争房屋被破坏的具体损失，并以上诉人没有提供相关证据为由驳回诉讼请求，该判决认定事实不清，显属错误。请求二审法院依法对讼争房屋的损失情况进行鉴定，并依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币26万元。
被上诉人秀屿区东峤镇政府辩称，其强制拆除的违章建筑物系许建华所建，该行为与上诉人没有关联性，上诉人不是适格原告，应当驳回上诉人的起诉。而且本案中的违章建筑物不论是上诉人还是许建华所建，该建筑物都是未经审批擅自搭建的房屋，属于“两违”建筑，其权益不受法律保护，上诉人要求赔偿没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人许文重向本院提交一份主要内容为许建华自2016年1月至2016年12月一直在四川省自贡市自贡新区医院在岗工作的证明，以证明其子许建华一直身在外地，被上诉人秀屿区东峤镇政府声称有向许建华送达责令限期拆除通知书违背事实。本院经审查后认为，该份证明不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定可以在二审提交的新证据，本院不予认证。诉辩双方当事人对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人秀屿区东峤镇政府强制拆除讼争房屋的行为已被确认违法，故对强制拆除过程中造成的合法财产的损失，被上诉人秀屿区东峤镇政府依法应予赔偿。本案中，上诉人许文重已经提供了初步证据证明因强制拆除行为给讼争房屋造成的损失，但原审法院未对讼争房屋的损失情况进行审查，也未就讼争房屋的损失是否需要申请鉴定予以释明，径行以上诉人许文重请求行政赔偿无相应证据为由驳回其诉请，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初167号行政赔偿判决。
二、本案发回莆田市荔城区人民法院重审。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽03行终122号上诉人（原审原告）许文重，男，1946年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师，委托权限为特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区东峤镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村288号，统一社会信用代码113503040037127832。法定代表人郭清粦，镇长。委托代理人方国辉，莆田市秀屿区东峤镇人民政府工作人员，委托权限为一般代理。委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师，委托权限为一般代理。上诉人许文重诉被上诉人莆田市秀屿区东峤镇人民政府（以下简称秀屿区东峤镇政府）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初167号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告许文重位于原福建省××东××号的房屋建于1984年，建筑占地为112.24㎡，用地面积为119.56㎡。2012年2月13日，秀屿区财政局、秀屿区民政局作出莆秀财[2012]24号《关于下达中央自然灾害生活补助资金的通知》，该通知的附件《2011年中央自然灾害生活补助资金分配表》给予东峤镇许文重灾后重建补助款人民币15000元。后原告许文重户未经审批，在福建省××××号建造房屋。原告向本院提交其子许建华填写的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》只有复印件，且住宅用地审核意见处为空白。2016年5月18日，被告秀屿区东峤镇政府向原告许文重之子许建华送达了东政（2016）拆字第051806号《责令限期拆除通知书》，查实许建华进行私人住宅建设，占地面积183平方米，属无证抢建，责令其立即自行拆除，清理现场、恢复原状。2016年8月17日，被告组织人员拆除原告许文重户的上述房屋。原告不服该强制行为，向本院提起行政赔偿。原审法院认为，被告秀屿区东峤镇政府2016年8月17日拆除原告许文重位于福建省××××号房屋的行政行为违法已被确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告许文重要求被告秀屿区东峤镇政府赔偿因强制拆除房屋造成经济损失26万元，但并未提交相关的证据予以证明，原告的该主张没有事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告许文重的赔偿请求。一审宣判后，上诉人许文重不服，向本院提起上诉称，被上诉人对讼争房屋违法实施了强制拆除行为，并对主梁造成严重破坏，现已无法正常入住生活。上诉人在原审期间请求法院依法对讼争房屋的损失情况进行鉴定，但原审法院没有依法予以鉴定查明讼争房屋被破坏的具体损失，并以上诉人没有提供相关证据为由驳回诉讼请求，该判决认定事实不清，显属错误。请求二审法院依法对讼争房屋的损失情况进行鉴定，并依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币26万元。被上诉人秀屿区东峤镇政府辩称，其强制拆除的违章建筑物系许建华所建，该行为与上诉人没有关联性，上诉人不是适格原告，应当驳回上诉人的起诉。而且本案中的违章建筑物不论是上诉人还是许建华所建，该建筑物都是未经审批擅自搭建的房屋，属于“两违”建筑，其权益不受法律保护，上诉人要求赔偿没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院审理期间，上诉人许文重向本院提交一份主要内容为许建华自2016年1月至2016年12月一直在四川省自贡市自贡新区医院在岗工作的证明，以证明其子许建华一直身在外地，被上诉人秀屿区东峤镇政府声称有向许建华送达责令限期拆除通知书违背事实。本院经审查后认为，该份证明不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定可以在二审提交的新证据，本院不予认证。诉辩双方当事人对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人秀屿区东峤镇政府强制拆除讼争房屋的行为已被确认违法，故对强制拆除过程中造成的合法财产的损失，被上诉人秀屿区东峤镇政府依法应予赔偿。本案中，上诉人许文重已经提供了初步证据证明因强制拆除行为给讼争房屋造成的损失，但原审法院未对讼争房屋的损失情况进行审查，也未就讼争房屋的损失是否需要申请鉴定予以释明，径行以上诉人许文重请求行政赔偿无相应证据为由驳回其诉请，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初167号行政赔偿判决。二、本案发回莆田市荔城区人民法院重审。审 判 长  刘开赐审 判 员  张鹏程代理审判员  李国洪二〇一七年八月九日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1549号
罪犯江文龙,男,汉族，1983年9月18日出生于河南省信阳市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）穗中法刑二初字第152号刑事附带民事判决，认定罪犯江文龙犯抢劫罪、组织越狱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年11月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯江文龙曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯江文龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯江文龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江文龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯江文龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江文龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2026年7月25日起至2035年7月24日止）。减刑后的刑期至2026年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2886号
申请执行人：德润房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内。
法定代表人：赵少鹏，总经理。
委托代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。
被执行人：金色谷超市管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号C501室。
法定代表人：许云锴。
本院在执行申请执行人德润房地产开发集团有限公司与被执行人金色谷超市管理有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人金色谷超市管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人金色谷超市管理有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人金色谷超市管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年五月二十九日
书记员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2886号申请执行人：德润房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内。法定代表人：赵少鹏，总经理。委托代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被执行人：金色谷超市管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号C501室。法定代表人：许云锴。本院在执行申请执行人德润房地产开发集团有限公司与被执行人金色谷超市管理有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人金色谷超市管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人金色谷超市管理有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人金色谷超市管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年五月二十九日书记员 金 路
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1738号
原告彭某某，女。
被告贵州某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”），住所地贵州省贵阳市云岩区某某路。
法定代表人王某，职务董事长。
委托代理熊林，贵州慰民律师事务所律师。
原告彭某某诉被告贵州某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告贵州某某房地产开发有限公司的委托代理人熊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告于1998年4月11日与被告签订商品房认购合同（某某房开销字917号）购买某某广场的宝华楼集贸市场某层xx号营业房共计一套，建筑面积9.23平方米，合计人民币30680元，双方约定由被告负责，该营业房产权证等手续的办理。自1998年4月30日被告将xx号营业房的钥匙交给原告后却一直未给原告办理房屋产权。原告自接到钥匙之日起，不断要求被告办理房屋产权，但是，被告却一直推诿。原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、依法判令被告协助办理位于本市某某路宝华楼集贸市场某层xx号营业房的产权手续登记至原告名下；二、被告承担诉讼费。
被告某某公司辩称，双方签订的《商品房认购合同》是双方真实意思表示，原告也确实按照合同约定交付购房款，但因为宝华楼整栋大楼至今未经竣工验收合格，未能办理大产权，所以一直未不能给原告办理小产权，且按照现行房地产管理法规，我们双方所签订的认购合同只能算是一个内部认购协议，还不能据此办理产权，还需要双方重新签订一个正式的商品房买卖合同提交产权处，才能办理；且某某公司已经积极办理大产权，大概在2016年6月即可以办理好，到时就可以办理原告的产权，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年4月11日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房认购合同》一份，约定原告以30680元的价格购买某某公司开发的位于贵阳市云岩区“某某广场”之宝华楼集贸市场某层xx号营业房（建筑面积9.23平方米）。合同签订后，原告按照约定支付购房款30680元给被告，被告于1998年4月30日将房屋交付给原告，但被告至今仍未办理下该栋房屋大产权。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《商品房认购合同》系双方真实意思表示且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方应当全面按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定向被告付清购房款，即原告已经履行了合同义务。某某公司亦应当履行合同约定，协助将该房屋的产权办理过户至原告名下。但现在因本案争议房屋所在整栋楼的大产权被告一直未能办理下来，故客观上不能办理该房屋产权，原告的诉讼请求客观上不能实现，故本院驳回原告诉讼请求，原告可以待该房屋办理产权过户条件成就之时，再向被告主张权利。据此，判决如下：
驳回原告彭某某诉讼请求。
案件受理费60元，由原告彭某某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王先伟
代理审判员 吴冬梅
代理审判员 管乾煜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王永丽
第页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申104号
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：杨兆福，男，1966年8月25日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国国际贸易促进委员会胶州支会。住所地：山东省胶州市北京路一号行政服务中心大楼10层1025。
法定代表人：周茂村，会长。
再审申请人杨兆福因与被申请人中国国际贸易促进委员会胶州支会劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨兆福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申104号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：杨兆福，男，1966年8月25日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国国际贸易促进委员会胶州支会。住所地：山东省胶州市北京路一号行政服务中心大楼10层1025。法定代表人：周茂村，会长。再审申请人杨兆福因与被申请人中国国际贸易促进委员会胶州支会劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨兆福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一七年五月十八日书 记 员  王翠娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初725号
原告王某甲，男，1987年11月12日出生，汉族，村民。
委托代理人程强，河南省豫太律师事务所律师。
被告王某乙，女，1987年2月27日出生，汉族，村民。
被告王某丙，男，1965年2月16日出生，汉族，村民，系王某乙之父。
被告苏某某，女，1963年8月23日出生，汉族，村民，系王某乙之母。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、苏某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员胡峰使用简易程序公开开庭进行审理。原告王某甲委托代理�程强，被告王某丙到庭参加诉讼。被告王某乙、苏某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日订立婚约，原告送给被告彩礼现金20000元及礼品，后被告王某乙与他人结婚，原告要求被告返还彩礼20000元。
被告王某丙辩称，原告所诉不属实，被告王某丙于2014年农历11月16日在太康县人民医院门口旁边，把20000元彩礼已退还给原告父亲。被告不同意原告的诉讼请求。
被告苏某某、王某乙缺席未答辩。
经审理查明，被告王某丙、王某乙系父女关系，苏某某与王某乙系母女关系。××××年××月××日，原告王某甲与被告王某乙经人介绍订立婚约。双方换贴时，原告送给被告礼金20000元，被告当日返还原告礼金600元。后被告王某乙提出解除婚约，原告要求被告返还彩礼20000元。
上述�实有当事人陈述在卷为证。
本院认为，婚约期间一方送给另一方的财物应予返还。原告王某甲与被告王某乙订立婚约时，送给王某乙礼金20000元，事实清楚，原告要求被告返还礼金理由正当，被告应当将自己的礼金600元扣除后返还原告礼金19400元，被告王某丙辩解已将20000元礼金返还原告父亲缺乏证据证明，辩解意见不予采纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙、苏某某于本判决生效之日起三日内返还原告王某甲彩礼现金19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费150元，由被告王某乙、王某丙、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一六年四月五日
书记员 张照方
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2528号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨成，男，1979年1月10日出生；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人孙虎，北京市合川律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2220号起诉书指控被告人杨成犯破坏公用电信设施罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人杨成及其辩护人孙虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：2014年5月间，被告人杨成在本市朝阳区太阳宫桥汉庭酒店8415号房间，非法占用中国移动通信集团北京有限公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），并发送广告短信。被告人后被查获，当场起获笔记本电脑1台、“伪基站”设备1台。经对扣押在案的笔记本电脑及“伪基站”设备进行检查，在笔记本电脑中提取到群发短信软件，查实被告人使用“伪基站”设备获取手机“IMSI识别码”（一个手机号码对应一个“IMSI识别码”）共196507个，共造成196507名手机用户通信中断。
公诉机关就上述指控提供了被告人杨成的供述、北京市公安局朝阳分局网安大队出具的现场勘验检查笔录、中国移动通信集团北京有限公司出具的证明、北京市无线电管理局出具的“伪基站”设备认定书、北京市无线电监测站出具的检测报告、现场及物证照片、网络勘查资料、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单及公安机关出具的到案经过、起赃经过、身份证明等证据材料，认为被告人杨成非法占用移动公司频率，使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，截断通信线路，造成用户通信中断，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨成当庭对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但认为自己所用的电脑系二手电脑，之前可能有人使用过；辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为应认定被告人杨成利用“伪基站”设备共计发送了142058条短信而非认定获取了196507个“IMSI识别码”，且无证据证实被告人杨成的行为共造成多少用户通讯被中断。被告人杨成此次犯罪系初犯、能够如实供述自己罪行、当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑三年。
经审理查明：2014年5月间，被告人杨成在本市朝阳区太阳宫桥汉庭酒店8415号房间，非法占用中国移动通信集团北京有限公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），并发送广告短信。被告人后被查获，当场起获笔记本电脑1台、“伪基站”设备1台。经对扣押在案的笔记本电脑及“伪基站”设备进行检查，在笔记本电脑中提取到群发短信软件，查实被告人使用“伪基站”设备获取手机“IMSI识别码”（一个手机号码对应一个“IMSI识别码”）共196507个，共造成196507名手机用户通信中断。
上述事实，有被告人杨成的供述、北京市公安局朝阳分局网安大队出具的现场勘验检查笔录、中国移动通信集团北京有限公司出具的证明、北京市无线电管理局出具的“伪基站”设备认定书、北京市无线电监测站出具的检测报告、现场及物证照片、网络勘查资料、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单及公安机关出具的到案经过、起赃经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成非法占用移动通信频率，使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，截断通信线路，造成用户通讯中断，危害公共安全，其行为触犯了刑律，已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨成犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨成归案后能如实供述自己罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。北京市公安局朝阳分局网安大队出具的现场勘验检查笔录、中国移动通信集团北京有限公司出具的证明、北京市无线电监测站出具的检测报告、网络勘查资料等证据均证实，被告人杨成使用“伪基站”设备获取手机“IMSI识别码”共196507个，即造成196507名手机用户通信中断的事实，故被告人杨成关于自己所用的电脑系二手电脑，之前可能有人使用过的辩护意见及辩护人认为应认定被告人杨成利用“伪基站”设备共计发送了142058条短信而非认定获取了196507个“IMSI识别码”，且无证据证实被告人杨成的行为共造成多少用户通讯被中断的辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人此次犯罪系初犯、能够如实供述自己罪行、当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于建议判处有期徒刑三年的辩护意见，本院不予采纳。在案之笔记本电脑及“伪基站”设备，系犯罪工具，应予以没收。综上，根据被告人杨成犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨成犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2017年8月26日止）。
二、在案之笔记本电脑一台、“伪基站”设备一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温国帅
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 姬善宇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭晓珊
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初122号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人崔卫东，男，1969年10月31日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，驾驶员，住东台市。因本案于2017年12月5日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人崔卫东犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人崔卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年10月7日15时40分许，被告人崔卫东驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿东台市许河镇解放路由北向南行驶到许河医院大桥时，刮擦同方向在路边行驶的徐平驾驶的电动自行车，致徐平抢救无效死亡，经事故责任认定，崔卫东负事故的全部责任。
案发后，被告人崔卫东主动归案并如实供述了犯罪事实，被害方的损失亦经本院判决并由保险公司履行到位。
上述事实，被告人崔卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某的证言，现场勘查笔录及现场照片，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告、东台市人民法院民事判决书等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。
本院认为，被告人崔卫东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车行驶道路发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔卫东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔卫东案发后主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被害方损失已赔偿到位，酌情对被告人从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人崔卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一八年四月九日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。