wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2808号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘球城，男，1977年1月2日出生于广东省丰顺县，汉族，文盲，家住广东省丰顺县。因犯奸淫幼女罪于2001年1月8日被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑六年，于2006年9月23日刑满。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人季乾英，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2771号起诉书指控被告人刘球城犯强奸罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人刘球城及其辩护人季乾英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年夏天的一天14时许，被告人刘球城至义乌市后宅街道吴宅村327、328号被害人刘某1家中二楼房间内，趁无人之际，不顾被害人刘某1的反抗，强行将被害人刘某1按倒在床上，欲与其发生性关系，后因被害人刘某1激烈反抗而未得逞。
2、2016年夏天的一天14时许，被告人刘球城至义乌市后宅街道吴宅村327、328号被害人刘某1家中二楼房间内，趁无人之际，不顾被害人刘某1的反抗将其按倒在床上，脱去其衣裤，强行与其发生性关系一次。
3、2017年4月28日10时许，被告人刘球城至义乌市后宅街道吴宅村思坞塘附近，趁被害人吴某1独自一人在菜地干活之际，将被害人吴某1按倒在地，不顾其反抗，强行去脱被害人吴某1的衣裤，欲与其发生性关系，后因被害人吴某1激烈反抗、呼救而未得逞。
经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人刘球城属轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人刘球城在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某1、吴某1的陈述，证人吴某2、熊某、吴某3、吴某4、刘某2、吴某5、朱某、梁某、钱某、祝某、骆某、吴某6、方某的证言，现场照片，接受证据清单，病历材料，残疾人证复印件，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，罪犯入监登记表，常住户口登记表，前科刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，被告人刘球城的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘球城违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘球城已经着手实行犯罪，部分事实由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人刘球城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人季乾英提出被告人刘球城当庭认罪，且有轻度精神发育迟滞的情况，其部分行为属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘球城犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2023年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 鲍丽萍
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00969号
上诉人（原审原告）唐寿明，男，生于1953年5月11日，汉族。
委托代理人唐春波，男，生于1980年9月20日，汉族。
委托代理人黄义伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司。
法定代表人孙永刚，任董事长。
委托代理人程俊杰，系该公司法律部部长。
委托代理人陈宇，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）宝鸡市骏腾建筑工程有限公司。
法定代表人刘小刚，任执行董事。
被上诉人（原审被告）苏天尧，男，生于1960年3月19日，汉族。
被上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，任总经理。
委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行。
负责人邓少华，任该行行长。
委托代理人贺丽萍，系该公司员工。
上诉人唐寿明与被上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、宝鸡市骏腾建筑工程有限公司（以下简称骏腾公司）、苏天尧、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、原审第三人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（以下简称农行西稍门支行）不当得利纠纷一案，金台区人民法院作出（2013）金民初字第00122号民事判决，唐寿明不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：原告唐寿明系被告骏腾公司的职工，2008年12月17日下午13时许，原告在被告中铁一局承包的郑西铁路客运专线工地施工时发生工伤事故。事故发生后原告先后在渭南市中医医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院、陕西电子四O九医院住院治疗。2008年12月18日原告在中国人民解放军第四军医大学西京医院行右股骨中段截肢术。最后诊断：1、右下肢挤压伤并血管肌腱伤；2、右股骨内上髁骨折。住院期间医疗等费用均由被告骏腾公司支付，2008年4月18日原告出院。2009年12月1日经被告平安财险陕西分公司委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定原告唐寿明的残疾程度属第三级。原告唐寿明本人参加了此次鉴定。2010年7月12日，原告唐寿明（乙方）与被告骏腾公司（甲方）、被告中铁一局（丙方）达成工伤赔偿协议书并于当日在陕西省汉阴县公证处进行了公证，协议约定：”l、甲方于2010年8月12日前向乙方一次性支付所有工伤赔偿金额共计人民币贰拾陆万元整，如甲方不能及时支付则由丙方代付。本次赔偿是一次性最终的赔偿解决，甲、乙、丙三方今后无任何遗留问题和赔偿事宜。乙方自本协议签订后自愿放弃今后不再以任何理由，向甲、丙方主张任何赔偿的权利。2、本协议签订后，乙方自愿与甲方终止劳动关系。3、乙方承诺对此次工伤事故赔偿为一次性最终赔偿，并对本协议的赔偿无任何异议，本协议签订后一周内乙方应撤除所有的上诉，否则视乙方违约，支付其他两方协议规定的违约金。4、本协议签字后，甲方乙方所有的劳动关系权利义务终结；5、乙方自愿放弃甲乙双方解除劳动关系后所有仲裁、诉讼的权利，双方不再有任何争议。6、协议签字生效后，乙方与甲方不存在任何争议。乙方也不能以任何理由向丙方主张任何要求及赔偿，乙方与丙方也不存在任何争议。7、自本协议签订之日起，甲方与丙方应保证一个月之内通过银行转账形式支付乙方协议约定的一次性赔偿金额，乙方提供收款收据，否则视之违约。8、违约责任。本协议签字生效后，如任何一方违反本协议约定，将按照本协议总金额的30％向其他协议方支付违约金。9、本协议一式四份，甲、乙、丙、公证处各执壹份。10、本协议自甲、乙、丙三方签字后生效”。后被告骏腾公司按照协议约定，在约定的时间内给原告支付了26万元人民币。原告唐寿明于201O年7月15日撤回了其对骏腾公司、中国中铁一局新运工程有限公司劳动争议一案的起诉。被告中铁一局以中铁一局集团有限公司郑西客运专线工程指挥部名义，为郑西客运专线工程施工的工人在第三人平安财险陕西分公司处，购买了平安建筑团体意外伤害保险及平安附加意外伤害团体医疗保险。201O年8月30日被告苏天尧持原告唐寿明身份证及其个人身份证件在第三人农行西稍门支行下属的农行桥梓口支行代理原告唐寿明开办了账号为26
--
130600460061088的存折。2010年9月16日，被告刘小刚持原告唐寿明的身份证、原告唐寿明签字的保险理赔申请书、住院病案资料、司法鉴定意见书、工资表等材料到第三人平安财险陕西分公司办理理赔，第三人平安财险陕西分公司经审查于2010年1O月15日作出理赔决定：1、按平安建筑团体意外伤害保险条款及其他协议约定，经审核（责任）平安建筑团体意外伤害保险的赔付金额为100000元；2、按平安附加意外伤害团体医疗保险条款及其他协议约定，经审核（责任）平安附加意外伤害团体医疗保险的赔付金额为23695.42元。该款于2010年1O月18日打入以原告唐寿明名义在农行桥梓口支行开办的26
--
130600460061088账号中。被告骏腾公司法定代表人刘小刚当庭认可，该款已由该公司分三次从上述账户中取出。另查，原告起诉的第三人农行桥梓口支行系农行西稍门支行下属分支机构，其无独立主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则））第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐寿明的诉讼请求。案件受理费2864元，由原告唐寿明承担。
宣判后，唐寿明不服提出上诉。认为一审认定事实不清。1、工伤保险待遇和意外伤害保险利益是两种不同的法律关系，保险受益人应为唐寿明；2、上诉人与骏腾公司、中铁一局达成的赔偿协议不涉及平安建筑意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险的赔付内容。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得了不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案上诉人唐寿明在郑西客运专线工地施工时遭受工伤，相关当事人达成了工伤赔偿协议，该协议已履行。因中铁一局为郑西客运专线工程施工的工人投保有平安建筑团体意外伤害保险及平安附加意外伤害团体医疗保险。该理赔款项被骏腾公司领取。本案焦点是骏腾公司的行为是否构成不当得利。第一、中铁一局所投团体保险的受益人是郑西客运专线工地的施工人员，上诉人唐寿明具备受益人条件，故该笔保险理赔款项应归唐寿明所有。第二，唐寿明是否放弃了领取该理赔款的权利。事故发生后，当事人虽达成了工伤赔偿协议，但协议中并未涉及该笔保险赔偿款项事宜，故一审法院认定，当事人在达成赔偿协议时已明知团体意外伤害保险之事，赔偿款应包含保险理赔款在内欠妥。上诉人另主张由被上诉人承担连带返还义务，因该赔偿款实际被骏腾公司领取，上诉人也不能证明其余被上诉人有过错，故上诉人该请求不能成立。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金台区人民法院（2013）金民初字第00122号民事判决；
二、由宝鸡市骏腾建筑工程有限公司于判决生效十日内返还唐寿明保险赔偿款123695.42元及利息（利息从2010年10月18日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日）；
三、驳回唐寿明的其他诉讼请求。
一、二审诉讼费各2864元均由宝鸡市骏腾建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 任小剑
二〇一三年十二月二日
书记员 李 智
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一终字第00969号上诉人（原审原告）唐寿明，男，生于1953年5月11日，汉族。委托代理人唐春波，男，生于1980年9月20日，汉族。委托代理人黄义伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司。法定代表人孙永刚，任董事长。委托代理人程俊杰，系该公司法律部部长。委托代理人陈宇，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）宝鸡市骏腾建筑工程有限公司。法定代表人刘小刚，任执行董事。被上诉人（原审被告）苏天尧，男，生于1960年3月19日，汉族。被上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人李培义，任总经理。委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。原审第三人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行。负责人邓少华，任该行行长。委托代理人贺丽萍，系该公司员工。上诉人唐寿明与被上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、宝鸡市骏腾建筑工程有限公司（以下简称骏腾公司）、苏天尧、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、原审第三人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（以下简称农行西稍门支行）不当得利纠纷一案，金台区人民法院作出（2013）金民初字第00122号民事判决，唐寿明不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。一审法院查明：原告唐寿明系被告骏腾公司的职工，2008年12月17日下午13时许，原告在被告中铁一局承包的郑西铁路客运专线工地施工时发生工伤事故。事故发生后原告先后在渭南市中医医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院、陕西电子四O九医院住院治疗。2008年12月18日原告在中国人民解放军第四军医大学西京医院行右股骨中段截肢术。最后诊断：1、右下肢挤压伤并血管肌腱伤；2、右股骨内上髁骨折。住院期间医疗等费用均由被告骏腾公司支付，2008年4月18日原告出院。2009年12月1日经被告平安财险陕西分公司委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定原告唐寿明的残疾程度属第三级。原告唐寿明本人参加了此次鉴定。2010年7月12日，原告唐寿明（乙方）与被告骏腾公司（甲方）、被告中铁一局（丙方）达成工伤赔偿协议书并于当日在陕西省汉阴县公证处进行了公证，协议约定：”l、甲方于2010年8月12日前向乙方一次性支付所有工伤赔偿金额共计人民币贰拾陆万元整，如甲方不能及时支付则由丙方代付。本次赔偿是一次性最终的赔偿解决，甲、乙、丙三方今后无任何遗留问题和赔偿事宜。乙方自本协议签订后自愿放弃今后不再以任何理由，向甲、丙方主张任何赔偿的权利。2、本协议签订后，乙方自愿与甲方终止劳动关系。3、乙方承诺对此次工伤事故赔偿为一次性最终赔偿，并对本协议的赔偿无任何异议，本协议签订后一周内乙方应撤除所有的上诉，否则视乙方违约，支付其他两方协议规定的违约金。4、本协议签字后，甲方乙方所有的劳动关系权利义务终结；5、乙方自愿放弃甲乙双方解除劳动关系后所有仲裁、诉讼的权利，双方不再有任何争议。6、协议签字生效后，乙方与甲方不存在任何争议。乙方也不能以任何理由向丙方主张任何要求及赔偿，乙方与丙方也不存在任何争议。7、自本协议签订之日起，甲方与丙方应保证一个月之内通过银行转账形式支付乙方协议约定的一次性赔偿金额，乙方提供收款收据，否则视之违约。8、违约责任。本协议签字生效后，如任何一方违反本协议约定，将按照本协议总金额的30％向其他协议方支付违约金。9、本协议一式四份，甲、乙、丙、公证处各执壹份。10、本协议自甲、乙、丙三方签字后生效”。后被告骏腾公司按照协议约定，在约定的时间内给原告支付了26万元人民币。原告唐寿明于201O年7月15日撤回了其对骏腾公司、中国中铁一局新运工程有限公司劳动争议一案的起诉。被告中铁一局以中铁一局集团有限公司郑西客运专线工程指挥部名义，为郑西客运专线工程施工的工人在第三人平安财险陕西分公司处，购买了平安建筑团体意外伤害保险及平安附加意外伤害团体医疗保险。201O年8月30日被告苏天尧持原告唐寿明身份证及其个人身份证件在第三人农行西稍门支行下属的农行桥梓口支行代理原告唐寿明开办了账号为26—130600460061088的存折。2010年9月16日，被告刘小刚持原告唐寿明的身份证、原告唐寿明签字的保险理赔申请书、住院病案资料、司法鉴定意见书、工资表等材料到第三人平安财险陕西分公司办理理赔，第三人平安财险陕西分公司经审查于2010年1O月15日作出理赔决定：1、按平安建筑团体意外伤害保险条款及其他协议约定，经审核（责任）平安建筑团体意外伤害保险的赔付金额为100000元；2、按平安附加意外伤害团体医疗保险条款及其他协议约定，经审核（责任）平安附加意外伤害团体医疗保险的赔付金额为23695.42元。该款于2010年1O月18日打入以原告唐寿明名义在农行桥梓口支行开办的26—130600460061088账号中。被告骏腾公司法定代表人刘小刚当庭认可，该款已由该公司分三次从上述账户中取出。另查，原告起诉的第三人农行桥梓口支行系农行西稍门支行下属分支机构，其无独立主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则））第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐寿明的诉讼请求。案件受理费2864元，由原告唐寿明承担。宣判后，唐寿明不服提出上诉。认为一审认定事实不清。1、工伤保险待遇和意外伤害保险利益是两种不同的法律关系，保险受益人应为唐寿明；2、上诉人与骏腾公司、中铁一局达成的赔偿协议不涉及平安建筑意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险的赔付内容。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得了不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案上诉人唐寿明在郑西客运专线工地施工时遭受工伤，相关当事人达成了工伤赔偿协议，该协议已履行。因中铁一局为郑西客运专线工程施工的工人投保有平安建筑团体意外伤害保险及平安附加意外伤害团体医疗保险。该理赔款项被骏腾公司领取。本案焦点是骏腾公司的行为是否构成不当得利。第一、中铁一局所投团体保险的受益人是郑西客运专线工地的施工人员，上诉人唐寿明具备受益人条件，故该笔保险理赔款项应归唐寿明所有。第二，唐寿明是否放弃了领取该理赔款的权利。事故发生后，当事人虽达成了工伤赔偿协议，但协议中并未涉及该笔保险赔偿款项事宜，故一审法院认定，当事人在达成赔偿协议时已明知团体意外伤害保险之事，赔偿款应包含保险理赔款在内欠妥。上诉人另主张由被上诉人承担连带返还义务，因该赔偿款实际被骏腾公司领取，上诉人也不能证明其余被上诉人有过错，故上诉人该请求不能成立。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销金台区人民法院（2013）金民初字第00122号民事判决；二、由宝鸡市骏腾建筑工程有限公司于判决生效十日内返还唐寿明保险赔偿款123695.42元及利息（利息从2010年10月18日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日）；三、驳回唐寿明的其他诉讼请求。一、二审诉讼费各2864元均由宝鸡市骏腾建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 马 林审判员 陆新宁审判员 任小剑二〇一三年十二月二日书记员 李 智
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第548号
申请执行人梁家春.
被执行人李奕生。
梁家春申请执行李奕生买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2013）柳城民二初字第302号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梁家春于2015年8月25日向本院申请执行。申请执行标的款为12800元及其相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人因犯罪正在服刑，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）柳城民二初字第302号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人梁家春发现被执行人李奕生有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯建宁
执行员 韦文达
执行员 宁敏华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄汉柳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1378号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人马串，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00116号，依法向被执行人马串（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马串（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马串（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马串（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币2200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑烜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1328号
申请执行人栢立文，农民。
申请执行人栢丽苹，农民。
申请执行人周玉静，农民。
申请执行人王学凤，农民。
申请执行人张海侠，农民。
申请执行人孟迎春，农民。
申请执行人马立颖，农民。
申请执行人赵东生，农民。
申请执行人刘秀君，农民。
申请执行人褚月荣，农民。
申请执行人李学彬，农民。
申请执行人赵治冈，农民。
申请执行人赵治强，农民。
申请执行人刘丽丹，农民。
申请执行人刘佳梅，农民。
申请执行人葛冬梅，农民。
申请执行人李春艳，农民。
申请执行人张伟，农民。
申请执行人潘亚昆，农民。
申请执行人袁玉梅，农民。
申请执行人杨国平，农民。
申请执行人刘秋月，农民。
申请执行人王仲文，农民。
申请执行人石莉，农民。
申请执行人白建芹，农民。
申请执行人刘爱华，农民。
申请执行人李书香，农民。
申请执行人宋学慧，农民。
申请执行人杨梅，农民。
申请执行人许国梅，农民。
申请执行人陈金爽，农民。
申请执行人柏亚娟，农民。
申请执行人李素敏，农民。
申请执行人王玉荣，农民。
申请执行人高志翠，农民。
申请执行人张国建，农民。
申请执行人宋艳霞，农民。
申请执行人李旭红，农民。
申请执行人李阳芳，农民。
申请执行人李敬，农民。
申请执行人王淑侠，农民。
申请执行人周慧月，农民。
申请执行人付艳成，农民。
申请执行人付艳丽，农民。
申请执行人郝金红，农民。
申请执行人率文芝，农民。
申请执行人刘树红，农民。
申请执行人刘建春，农民。
申请执行人李雅茹，农民。
申请执行人许银伶，农民。
申请执行人彭和英，农民。
申请执行人刘玉美，农民。
申请执行人董俊华，农民。
申请执行人唐连娇，农民。
申请执行人王会平，农民。
申请执行人刘晓静，农民。
申请执行人张丽琼，农民。
申请执行人何珊珊，农民。
申请执行人陈海花，农民。
申请执行人韩春颖，农民。
申请执行人刘文革，农民。
申请执行人孙广荣，农民。
申请执行人梁仕凤，农民。
申请执行人刘素香，农民。
申请执行人张金霞，农民。
申请执行人王美娜，农民。
申请执行人高爽英，农民。
申请执行人张洪芳，农民。
申请执行人刘翠凤，农民。
申请执行人杨兰霞，农民。
申请执行人李艳慧，农民。
申请执行人高艳红，农民。
申请执行人于楠，农民。
申请执行人陈丽丽，农民。
申请执行人钱秀杰，农民。
申请执行人梁丽华，农民。
申请执行人张凤娟，农民。
申请执行人韩凤娟，农民。
申请执行人唐立稳，农民。
申请执行人魏红雪，农民。
申请执行人高彩芹，农民。
申请执行人李艳弟，农民。
申请执行人邓俊双，农民。
申请执行人闫春兰，农民。
申请执行人张伟佳，农民。
申请执行人商红雪，农民。
申请执行人刘晓停，农民。
申请执行人李海博，农民。
申请执行人滕丽，农民。
申请执行人刘淑英，农民。
申请执行人刘凤芝，农民。
申请执行人岳金凤，农民。
申请执行人姜淑霞，农民。
申请执行人王金香，农民。
申请执行人周淑云，农民。
申请执行人闫桂红，农民。
申请执行人王立坤，农民。
申请执行人宋艳华，农民。
申请执行人李素婷，农民。
申请执行人冯淑敏，农民。
申请执行人陈泽委，农民。
申请执行人王东艳，农民。
申请执行人栢倩颖，农民。
申请执行人史怀艳，农民。
申请执行人周建梅，农民。
申请执行人李秀花，农民。
申请执行人郑淑娟，农民。
申请执行人刘振生，农民。
申请执行人王秀杰，农民。
申请执行人李凤云，农民。
申请执行人王玉伶，农民。
申请执行人高彩娟，农民。
申请执行人仇学荣，农民。
申请执行人王立新，农民。
申请执行人李海华，农民。
申请执行人周慧杰，农民。
申请执行人刘秀云，农民。
申请执行人艾立芹，农民。
申请执行人任会娟，农民。
申请执行人刘瑞英，农民。
申请执行人张俊文，农民。
申请执行人李红卫，农民。
申请执行人刘淑香，农民。
申请执行人梁雪莲，农民。
申请执行人陈学文，农民。
申请执行人吴倩，农民。
申请执行人王会英，农民。
申请执行人王春杰，农民。
申请执行人樊亚平，农民。
申请执行人高彩仿，农民。
申请执行人周亚静，农民。
申请执行人王小芳，农民。
申请执行人闫春华，农民。
申请执行人吴立敏，农民。
申请执行人魏秀伶，农民。
申请执行人郭金平，农民。
申请执行人王健，农民。
申请执行人李玉伟，农民。
申请执行人梁春杰，农民。
申请执行人徐丽，农民。
申请执行人宋世婷，农民。
申请执行人赵丽敏，农民。
申请执行人贺明兰，农民。
申请执行人李海月，农民。
申请执行人陈淑清，农民。
申请执行人刘海津，农民。
申请执行人刘伟双，农民。
申请执行人赵浩然，农民。
申请执行人刘淑云，农民。
申请执行人王淑英，农民。
申请执行人高秀侠，农民。
申请执行人陈月娥，农民。
申请执行人祁红霞，农民。
申请执行人褚建慧，农民。
申请执行人梁赛娟，农民。
申请执行人聂争，农民。
申请执行人李建秋，农民。
申请执行人郝淑娟，农民。
申请执行人刘旭，农民。
申请执行人冯秀荣，农民。
申请执行人戚灵芝，农民。
申请执行人李文永，农民。
申请执行人刘志伟，农民。
申请执行人周雷，农民。
申请执行人吴文月，农民。
申请执行人骆金爽，农民。
申请执行人霍春宝，农民。
申请执行人张宗华，农民。
申请执行人康永森，农民。
申请执行人任志秀，农民。
申请执行人董秀芳，农民。
申请执行人赵永红，农民。
申请执行人郭立华，农民。
申请执行人王春海，农民。
申请执行人曹玉全，农民。
申请执行人王爱国，农民。
申请执行人张金平，农民。
申请执行人王国福，农民。
申请执行人张连义，农民。
申请执行人吴彩磊，农民。
申请执行人王海滨，农民。
申请执行人宋国栋，农民。
申请执行人李健，农民。
申请执行人刘猛，农民。
申请执行人孙国庆，农民。
申请执行人孙国辉，农民。
申请执行人刘丹，农民。
申请执行人仇彦明，农民。
申请执行人刘梦楠，农民。
申请执行人郝连朋，农民。
申请执行人刘宝连，农民。
申请执行人康玉会，农民。
申请执行人王文清，农民。
申请执行人焦清平，农民。
申请执行人王俊娥，农民。
申请执行人刘侠，农民。
申请执行人周永华，农民。
申请执行人刘玉莹，农民。
申请执行人张静，农民。
申请执行人高田会，农民。
申请执行人杨雅坤，农民。
申请执行人刘云帅，农民。
申请执行人王玉华，农民。
申请执行人杨红艳，农民。
申请执行人李永亮，农民。
申请执行人刘增，农民。
被执行人天津鼎轶制衣有限公司。
法定代表人康梁，经理。
委托代理人康永杰，该公司职工。
申请执行人栢立文等206人与被执行人天津鼎轶制衣有限公司劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7963号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行。
本案执行标的567658元、执行费8033元。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1328号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1328号
申请执行人栢立文。
申请执行人栢丽苹。
申请执行人周玉静。
申请执行人王学凤。
申请执行人张海侠。
申请执行人孟迎春。
申请执行人马立颖。
申请执行人赵东生。
申请执行人刘秀君。
申请执行人褚月荣。
申请执行人李学彬。
申请执行人赵治冈。
申请执行人赵治强。
申请执行人刘丽丹。
申请执行人刘佳梅。
申请执行人葛冬梅。
申请执行人李春艳。
申请执行人张伟。
申请执行人潘亚昆。
申请执行人袁玉梅。
申请执行人杨国平。
申请执行人刘秋月。
申请执行人王仲文。
申请执行人石莉。
申请执行人白建芹。
申请执行人刘爱华。
申请执行人李书香。
申请执行人宋学慧。
申请执行人杨梅。
申请执行人许国梅。
申请执行人陈金爽。
申请执行人柏亚娟。
申请执行人李素敏。
申请执行人王玉荣。
申请执行人高志翠。
申请执行人张国建。
申请执行人宋艳霞。
申请执行人李旭红。
申请执行人李阳芳。
申请执行人李敬。
申请执行人王淑侠。
申请执行人周慧月。
申请执行人付艳成。
申请执行人付艳丽。
申请执行人郝金红。
申请执行人率文芝。
申请执行人刘树红。
申请执行人刘建春。
申请执行人李雅茹。
申请执行人许银伶。
申请执行人彭和英。
申请执行人刘玉美。
申请执行人董俊华。
申请执行人唐连娇。
申请执行人王会平。
申请执行人刘晓静。
申请执行人张丽琼。
申请执行人何珊珊。
申请执行人陈海花。
申请执行人韩春颖。
申请执行人刘文革。
申请执行人孙广荣。
申请执行人梁仕凤。
申请执行人刘素香。
申请执行人张金霞。
申请执行人王美娜。
申请执行人高爽英。
申请执行人张洪芳。
申请执行人刘翠凤。
申请执行人杨兰霞。
申请执行人李艳慧。
申请执行人高艳红。
申请执行人于楠。
申请执行人陈丽丽。
申请执行人钱秀杰。
申请执行人梁丽华。
申请执行人张凤娟。
申请执行人韩凤娟。
申请执行人唐立稳。
申请执行人魏红雪。
申请执行人高彩芹。
申请执行人李艳弟。
申请执行人邓俊双。
申请执行人闫春兰。
申请执行人张伟佳。
申请执行人商红雪。
申请执行人刘晓停。
申请执行人李海博。
申请执行人滕丽。
申请执行人刘淑英。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人岳金凤。
申请执行人姜淑霞。
申请执行人王金香。
申请执行人周淑云。
申请执行人闫桂红。
申请执行人王立坤。
申请执行人宋艳华。
申请执行人李素婷。
申请执行人冯淑敏。
申请执行人陈泽委。
申请执行人王东艳。
申请执行人栢倩颖。
申请执行人史怀艳。
申请执行人周建梅。
申请执行人李秀花。
申请执行人郑淑娟。
申请执行人刘振生。
申请执行人王秀杰。
申请执行人李凤云。
申请执行人王玉伶。
申请执行人高彩娟。
申请执行人仇学荣。
申请执行人王立新。
申请执行人李海华。
申请执行人周慧杰。
申请执行人刘秀云。
申请执行人艾立芹。
申请执行人任会娟。
申请执行人刘瑞英。
申请执行人张俊文。
申请执行人李红卫。
申请执行人刘淑香。
申请执行人梁雪莲。
申请执行人陈学文。
申请执行人吴倩。
申请执行人王会英。
申请执行人王春杰。
申请执行人樊亚平。
申请执行人高彩仿。
申请执行人周亚静。
申请执行人王小芳。
申请执行人闫春华。
申请执行人吴立敏。
申请执行人魏秀伶。
申请执行人郭金平。
申请执行人王健。
申请执行人李玉伟。
申请执行人梁春杰。
申请执行人徐丽。
申请执行人宋世婷。
申请执行人赵丽敏。
申请执行人贺明兰。
申请执行人李海月。
申请执行人陈淑清。
申请执行人刘海津。
申请执行人刘伟双。
申请执行人赵浩然。
申请执行人刘淑云。
申请执行人王淑英。
申请执行人高秀侠。
申请执行人陈月娥。
申请执行人祁红霞。
申请执行人褚建慧。
申请执行人梁赛娟。
申请执行人聂争。
申请执行人李建秋。
申请执行人郝淑娟。
申请执行人刘旭。
申请执行人冯秀荣。
申请执行人戚灵芝。
申请执行人李文永。
申请执行人刘志伟。
申请执行人周雷。
申请执行人吴文月。
申请执行人骆金爽。
申请执行人霍春宝。
申请执行人张宗华。
申请执行人康永森。
申请执行人任志秀。
申请执行人董秀芳。
申请执行人赵永红。
申请执行人郭立华。
申请执行人王春海。
申请执行人曹玉全。
申请执行人王爱国。
申请执行人张金平。
申请执行人王国福。
申请执行人张连义。
申请执行人吴彩磊。
申请执行人王海滨。
申请执行人宋国栋。
申请执行人李健。
申请执行人刘猛。
申请执行人孙国庆。
申请执行人孙国辉。
申请执行人刘丹。
申请执行人仇彦明。
申请执行人刘梦楠。
申请执行人郝连朋
申请执行人刘宝连。
申请执行人康玉会。
申请执行人王文清。
申请执行人焦清平。
申请执行人王俊娥。
申请执行人刘侠。
申请执行人周永华。
申请执行人刘玉莹。
申请执行人张静。
申请执行人高田会。
申请执行人杨雅坤。
申请执行人刘云帅。
申请执行人王玉华。
申请执行人杨红艳。
申请执行人李永亮。
申请执行人刘增。
被执行人天津鼎轶制衣有限公司。
法定代表人康梁。
委托代理人康永杰。
申请执行人栢立文等206人与被执行人天津鼎轶制衣有限公司劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7963号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行。
本案执行标的567658元、执行费8033元。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1328号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘金玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0827号
原告朱埼，男，1992年5月11日生，汉族。
委托代理人陈晓红（受朱埼特别授权委托），江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告叶成江，男，1982年10月24日生，汉族。
被告陈亚琴，女，1987年5月2日生，汉族。
原告朱埼与被告叶成江、陈亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱埼的委托代理人陈晓红到庭参加诉讼，被告叶成江、陈亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱埼诉称：叶成江因资金周转需要分别于2014年5月25日、2014年7月16日两次向他借款共计30000元，约定借款期限为1个月，并出具了借条。借款到期后，叶成江分文未付，他多次向叶成江催未果。陈亚琴与叶成江系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、叶成江、陈亚琴立即归还借款本金30000元及利息。2、叶成江、陈亚琴承担诉讼代理费2500元。3、本案诉讼费用由叶成江、陈亚琴承担。
被告叶成江、陈亚琴未到庭，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月25日，叶成江向朱埼借款10000元并出具借条一份，载明“今借朱埼人民币壹万园正（10000）借期壹个月借款人：叶成江日期2014.5.25××”。2014年7月16日，叶成江向朱埼借款20000元并出具一份，载明“今有叶成江因做生意资金周转需要，向朱埼借得人民币（大写）：贰万园正（小写）20000，双方约定于2014年8月16日之前归还。如借款人逾期未能归还本金，借款人自愿按借款的千分之三每日日支付违约金，并承担为实现债权而产生的（包括但不限于）律师费、诉讼费、通讯费等费用。该笔借款已通过以下方式收取实收现金，金额为：20000”等内容。2014年9月24日，朱埼诉至本院，要求叶成江、陈亚琴立即归还借款本金30000元及利息并承担诉讼代理费2500元及本案诉讼费用。
另查明，叶成江与陈亚琴于2008年10月15日登记结婚。
在本案审理中，朱埼明确利息的计算方式为自起诉之日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计算，故诉讼请求明确为要求叶成江、陈亚琴立即归还借款本金30000元及该款自2014年9月24日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼代理费2500元及本案诉讼费用。
上述事实，有朱埼提供的借条、结婚登记审查处理表以及朱埼委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶成江向朱埼借款30000元有其出具的2份借条为凭，本院予以确认。根据朱埼提供的江阴市档案馆的结婚登记审查处理表，叶成江与陈亚琴于2008年10月15日登记结婚，本案借款发生在叶成江与陈亚琴夫妻关系存续期间，故该借款属其夫妻共同债务，叶成江、陈亚琴对上述借款本息应承担清偿之责。叶成江、陈亚琴未能提供上述借款不存在或其已归还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。朱埼主张叶成江、陈亚琴承担其为本案诉讼支出的诉讼代理费2500元，但未提供证据证明其主张，故本院对其主张的诉讼代理费2500元不予支持。叶成江、陈亚琴未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶成江、陈亚琴应偿还朱埼借款30000元并承担该款自2014年9月24日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力后十日内支付。
二、驳回朱埼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（原告朱埼已预交），由朱埼负担6元，由叶成江、陈亚琴负担300元，叶成江、陈亚琴应负担的部分由其于本判决发生法律效力后十日内支付给朱埼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3199号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告奉化市三松捕捞有限公司、奉化市天顺港口工程有限公司、林旭照、邬巧维、糜炳辉、林辉权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0283民初4466号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林旭照、邬巧维、糜炳辉、林辉权去向不明。经查询银行、车管、工商等部门，六被执行人均无财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年11月30日，被执行人奉化市三松捕捞有限公司尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金10300000元及相应利息，被执行人奉化市天顺港口工程有限公司、林旭照、邬巧维、糜炳辉、林辉权对上述款项承担连带保证责任。被执行人奉化市三松捕捞有限公司、奉化市天顺港口工程有限公司、林旭照、邬巧维、糜炳辉、林辉权共同承担案件受理费45150元、执行费78861.74元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执3199号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 周梅舟
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初137号
原告周元灯，男，1975年9月5日生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
委托诉讼代理人林敏，江西金鳌律师事务所律师。
被告吴会良，男，1964年7月12日生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
原告周元灯与被告吴会良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告周元灯及其委托诉讼代理人林敏、被告吴会良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元灯向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款42000元。事实和理由：原、被告于2014年开始鞭炮买卖交易，被告从原告处购买鞭炮，原告按照被告要求的数量、质量及规格提供鞭炮。原告于2014年分批次多次向被告提供鞭炮，截止到2015年2月17日被告共欠原告货款67000元，之后被告先后分三次偿还了25000元，截止目前被告仍欠原告货款42000元。之后，原告多次催促被告支付上述货款，均未果。为维护自身的合法权益，原告特依法诉至法院去，请求判如所请。
被告吴会良辩称：2014年8月份，被告与合伙人陈立明以龙山厂的名义订购原告周元灯的鞭炮并销往江苏盐城建湖县昌泰烟花爆竹销售有限公司（以下简称建湖昌泰公司），从9月份原告陆续发货，被告共计从原告处购买了近20万的鞭炮，且已付清货款。
2015年2月8日，原告发给被告最后一车5万元的鞭炮出现断火，导致被告在建湖昌泰公司所有剩余的鞭炮卖不出去，双方业务中断（有该公司的证明和盐城市质量技术监督检验中心的报告为凭）。被告为此事与原告多次协商，但他一直不认真对待此事，只是一味地催着要钱，被告在今年元月份付给原告1万元。因为原告的鞭炮还在建湖昌泰公司，被告每月承担600元�仓储费，并为此遭受了巨大的经济损失，其中直接损失有：从上栗到江苏建湖税收包运费17000元；被告为此专程前往江苏建湖4次的差旅费7000元；被告还有近20万的货款在建湖昌泰公司未收回；被告共赔偿因此影响建湖昌泰公司销售及产生的费用19500元。以上共计43500元。被告因此事与建湖公司的业务早已中断，之前每年近20车的鞭炮，间接损失不可计量。
原告周元灯为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张，证明原、被告之间的买卖关系合法有效，经结算，被告尚欠原告货款42000元。
2、上栗县明福出口花炮厂的营业执照、安全生产许可证和检验报告，证明原告卖给被告的花炮是明福出口花炮厂生产的，且是合格产品，有相关部门的检验报告为证。
被告吴会良为支持其抗辩理由，向本院出示的证据有：
1、销货清单及处理意见函，证明被告从原告处拉货销往建湖昌泰公司，因该批货物质量不合格，致使被告赔偿建湖昌泰公司19500元。
2、检验报告及证明，证明被告从原告处拉的货物质量不合格。
经质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告不认可，认为每个合法的鞭炮厂都能办理到合格的质检报告，且该质检报告是2016年2月份的，而原告最后发给被告的那批鞭炮是2015年2月份的。因原告在庭后提交了证据2的原件予以核实，本院对证据2的三性予以采信，但认为证据2不能达到原告的证明目的。
对被告提交的证据1、2，原告对其三性均有异议，认为是复印件，不是原件，与本案也无关，无法证实原告销售给被告的鞭炮存在质量问题。且检验报告中的送检样品程序违法，无法证实是被告从原告处购买的鞭炮。本院认为原告的质证理由成立，对被告提交的证据1、2，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告周元灯以上栗县明福出口花炮厂的名义生产鞭炮。2014年6月份，原、被告发生业务往来，被告吴会良从原告处购买鞭炮，双方未签订书面的买卖合同，每次往来时，被告主要通过电话下单并上门提货，并口头约定被告提货时付60%的货款，余款在清明节前付清，但被告并未按照上述约定付款，而是有钱就支付一部分。2015年2月17日，经结算，被告欠原告货款67000元，被告出具欠条一张。截止到2017年元月27日，被告共计支付原告货款25000元，余款42000元一直未付。
另查明，原告销售给被告的鞭炮所使用的纸箱和标签均是被告提供，给被告供货的不止原告一家。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有欠条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告供应了货物，被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付剩余货款42000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告于2015年2月8日销售给被告的货物存在质量问题，但其提供的证据均是复印件，且即便是原件的话，也无法证实送检的样品是原告所生产，该组证据不足以证明其抗辩主张，对被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴会良于本判决生效之日起七日内支付原告周元灯货款42000元。
本案受理费850元，由被告吴会良承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第888号
原告郭某。
被告李某。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 付立云
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁 敏
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第271号
原告张某甲，男，1978年05月29日生，汉族。
委托代理人王丽云，女，山东广敬律师事务所律师。
被告吴甲，女，1984年02月06日生，汉族。
被告吴某乙，男，1957年02月20日生，汉族。
被告崔某甲，女，1959年03月24日生，汉族。
原告张某甲与被告吴甲、吴某乙、崔某甲为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王丽云到庭参加诉讼，被告吴甲经公告传唤，被告吴某乙、崔某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告吴甲经人介绍认识，于2014年5月28日举行结婚仪式，未经政府登记结婚。相识之后，原告通过介绍人给付三被告彩礼款1万元。由于原告与第一被告脾气不和，无法共同生活，第一被告于2014年9月20日左右离家出走，至今未归。原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，请求依法判令三被告返还彩礼款1万元并承担诉讼费。
被告吴甲、吴某乙、崔某甲均未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告吴甲经媒人王某甲于2014年4月份介绍相识，同年5月28日举行结婚仪式并同居，共同在原告方生活，未经政府登记结婚。被告吴甲于2014年9月离开原告家，至今未归。原告向吴甲之父母要求返还彩礼未果，原告于2015年1月23日诉至本院，要求三被告返还彩礼款1万元并承担诉讼费。案经本院依法调解未果。
另查明，经媒人王某甲之手，被告吴甲在场，原告给付被告吴甲之父母吴某乙、崔某甲（即本案第二、三被告）彩礼10000元。吴甲常年不在家居住，无法联系。本院委托《人民法院报》向被告吴甲进行公告送达，被告吴甲未在法定期限内到庭参加诉讼。本院依法于2015年5月22日缺席审理。
上述事实有证人证言、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告吴甲经人介绍认识，订立婚约，原告按照当地风俗经媒人之手给付被告彩礼款1万元，经证人证实且被告予以认可，本院予以认定。原、被告虽已举行结婚仪式，但因二人未办结婚登记，仍属婚约财物纠纷。原、被告任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，接受彩礼的一方应当返还。故，对于原告主张被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告吴甲、吴某乙、崔某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴甲、吴某乙、崔某甲于本判决生效之日起十日内，返还原告彩礼款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
代理审判员 刘晓蓓
人民陪审员 韩希通
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙玉宝
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保935号
申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人：杨贤永，男，1990年2月5日生，郯城县人。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨贤永财产予以保全，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司已提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，保障人民法院判决的顺利执行，切实保护申请人的财产权利，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨贤永在郯城农村商业银行郯城支行帐号6223191667909902的存款553元。
案件申请费30元，由被申请人杨贤永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟晓赋
二〇一六年十一月十八日
书记员 许海文
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初75号
原告：范保行，男，1973年12月26日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告：海陵区俊宇机械加工部。住所地：江苏省泰州市海陵区唐楼村二组梅兰化工西侧化工路北858号，注册号：321202600264468。
经营者：王俊红，男，1966年5月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告范保行与被告海陵区俊宇机械加工部（以下简称海陵加工部）买卖合同纠纷一案，原告范保行于2017年1月4日来院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范保行的委托诉讼代理人张春梅到庭参加了诉讼，被告海陵加工部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范保行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告货款10000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月5日，原、被告口头达成购买切条机一台的协议，当天原告支付被告定金2000元，2014年10月22日被告通过物流公司将货物发到原告住所地，原告给付剩余货款4200元。由于机械无法使用，经原、被告双方协商达成退货退款协议，原告按照协议将切条机返还给被告，被告应于2015年12月底一次性退还原告5000元，逾期不付，被告同意加倍支付原告的退货款，并同意由原告所在地法院解决。被告至今拒不履行退款义务，原告特提起诉讼，要求被告海陵区俊宇机械加工部返还货款10000元并承担本案的诉讼费用。
被告海陵区俊宇机械加工部未提供书面答辩，亦未提交书面证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，本院经审理认定事实如下：2014年10月份，原告范保行购买被告海陵加工部的切条机一台，价格6200元。原告于2014年10月5日通过银行转账，支付被告货款2000元，于2014年10月22日通过银行转账，支付被告货款4200元。2014年10月22日，被告将切条机交付给原告，原告支付运费400元。原告收到机械后，经多次试验均不能正常工作，随将机械发回被告处进行整改。被告将整改后的机械发给原告后仍不能工作，随又将机械退回被告处整改，被告再次将整改后的机械发给原告，被告的机械还是不能正常工作，原告两次支付整改的物流运输费800元。原告以上共支付货款和物流费共计7400元，鉴于机械不能正常工作，双方于2014年11月17日协商退货，被告同意原告将机械退回，并定于2015年12月底前一次性退还原告货款5000元，原告不再追究因机械设计不合理给其造成的损失，逾期不支付，被告同意加倍支付原告的退货款。被告海陵加工部未按协议履行其约定的退款义务。原告范保行遂起诉来院。
本院认为：原告范保行为了经营需要，于2014年10月份购买被告海陵加工部生产的切条机，原告范保行已将购机款6200元支付给被告，被告海陵加工部将其生产的切条机交付给原告范保行。双方之间的买卖关系明确，买卖内容合法，双方意思表示真实。因此，原、被告双方之间的买卖合同法律关系依法成立。原告范保行在试用该机械时，发现该机械不能正常工作，且两次退回被告处整改均不能正常工作，原告范保行不能达到购买该机的目的。于2015年8月16日原、被告双方协商解除上述买卖合同，原告范保行决定将所购买的机械退回被告海陵加工部，被告海陵加工部同意原告退货。原、被告双方对返还购机款达成协议，该协议是原、被告双方在协商解除买卖合同的基础上达成的，内容合法，意思表示真实，未违反有关法律、法规的规定，应依法确认为有效协议。原告范保行按照协议约定已将所购机械返还给被告海陵加工部，被告海陵加工部未按协议约定的时间和数额履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务；第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告海陵加工部已构成违约,应承担返还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。根据2015年8月16日的协议书约定，被告海陵加工部必须在2015年12月底一次性全部退回货款5000元，逾期则加倍支付货款即10000元。故原告范保行要求被告海陵加工部返还货款10000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。
被告海陵加工部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是其对自己的诉讼权利所作的处分，本院应依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海陵区俊宇机械加工部于本判决生效后十日内支付原告货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 赵 姝
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第65号
原告：上海家化联合股份有限公司。
委托代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：仉＊＊。
委托代理人：桑海波，山东互诚律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告仉＊＊侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月8日以双方当事人在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年五月八日
书 记 员 王蒙蒙
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3026号
原告赵建波，男，1987年6月23日生，汉族，西安市户县秦玉免烧砖厂业主。
被告杜向利，男，1968年6月23日生，汉族，农民。
原告赵建波诉被告杜向利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵建波诉称，2012年2月4日至2013年7月19日，被告在我处购买免烧砖若干，用于庞光镇围墙，下欠200000元，于2015年1月19日出具欠条。后我多次催要，被告至今未付。现我诉至法院，要求被告立即偿还所欠货款200000元并支付自逾期付款之日至实际给付之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，户县秦玉免烧砖厂系个体工商户，原告系业主，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时，注明该字号经营者的基本信息。故本案赵建波作为原告直接提起诉讼，系主体错误，不符合相关法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵建波的起诉。
本案案件受理费4530元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁志林
二〇一六年八月三日
书记员 高锐霄
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初181号
原告：江门市蓬江区澳大服饰有限公司，住所地广东省江门市白沙兴隆工业区A4、3楼之一。
法定代表人：梁永源。
委托诉讼代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。
被告：庄岳青，男，汉族，1974年4月16日出生，住湖南省长沙县。
被告：何东翠，女，汉族，1983年3月2日出生，住广东省韶关市南雄市。
原告江门市蓬江区澳大服饰有限公司诉被告庄岳青、何东翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告江门市蓬江区澳大服饰有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区澳大服饰有限公司撤诉。
本案受理费12270元，减半收取6135元，由原告江门市蓬江区澳大服饰有限公司负担。
审判员 肖剑
二○二○一七年二月二十一日
法官助理梁沛杰
书记员阮钊俊
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2876号
原告：秦涛，男，1978年12月19日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县迅达粮油贸易有限公司。住所地：扶沟县城关镇。注册号：XXXXXXx。
法定代表人：宋向阳。
本院在审理原告秦涛与被告扶沟县迅达粮油贸易有限公司侵权责任纠纷一案，原告秦涛以双方已达成协议为由，于2016年12月6日向本院提出对被告扶沟县迅达粮油贸易有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦涛的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦涛撤回对被告扶沟县迅达粮油贸易有限公司的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告秦涛负担。
审判员 罗红艳
二〇一六年十二月六日
书记员 郑翠玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00043号原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。负责人闻新勇，该行行长。委托代理人刘随旺、陈贵华，该单位员工。被告贾志娥。被告吴有根。被告韩爱明。被告吴俊涛。四被告委托代理人吴晓勇。被告吴聘。原告农业银行襄州支行与被告贾志娥、吴有根、韩爱明、吴俊涛、吴聘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年6月2日不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘随旺、陈贵华，被告贾志娥、吴有根、韩爱明、吴俊涛的委托代理人吴晓勇到庭参加诉讼。被告吴聘经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。审理中，原告提出保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款，并提供担保。2015年5月7日，本院依法裁定冻结了被告吴有根及被告吴聘的农行存款。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾志娥于2012年2月7日以酒店经营资金紧张为由，向原告申请贷款5万元，原告受理后，贾志娥、吴有根、韩爱明、吴俊涛组成联保小组，承诺小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农行贷款提供连带保证担保责任，吴聘自愿以教师身份为本组贷款提供担保。2012年3月2日，原告与五被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为42020120120018201号。原告根据贾志娥的借款申请，于2012年3月12日向贾志娥发放第一笔循环贷款5万元，约定还款期限一年，借款逾期前后，原告多次派人向五被告催收还款，但五被告均以各种理由拒不偿还和拒不承担连带还款保证责任。诉请判令被告贾志娥偿还原告贷款本金5万元及利息，被告吴有根、韩爱明、吴俊涛、吴聘承担本案连带还款责任，因本案产生的一切诉讼费用由五被告负担。被告贾志娥、吴有根、韩爱明、吴俊涛辩称，借款及担保属实，但钱都转借吴晓勇使用了，应由吴晓勇偿还。被告吴聘在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借款合同、贷款申请、担保人单位证明、身份证明、借据、联保协议，用以证明被告贾志娥借款及其他被告担保的事实等情况。经庭审质证，被告贾志娥、吴有根、韩爱明、吴俊涛无异议，被告吴聘未到庭质证。本院认为，该组证据被告贾志娥、吴有根、韩爱明、吴俊涛无异议，且能够证明本案的相关事实，故本院予以采信。被告贾志娥、吴有根、韩爱明、吴俊涛、吴聘未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2012年2月7日，被告贾志娥以酒店经营资金紧张为由向原告申请自助可循环贷款5万元。2012年3月12日，原告与五被告签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同编号为42020120120018201，合同约定被告贾志娥向原告借款5万元，由原告将借款发放至借款人银行卡6228410750188973411，用款方式为自助可循环方式。原告在额度有效期内（2012年3月2日至2015年3月1日）向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年。借款年利率1年期以内（含）为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率6.56%基础上浮40%。还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的一倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。被告贾志娥在借款合同及联保小组成员签名表借款人处签名并摁手印，吴有根、韩爱明、吴俊涛、吴聘在合同及联保小组成员签名表保证人处签名并摁手印。2013年3月12日，原告向被告贾志娥指定银行卡账号6228410750188973411中发放了第一笔5万元循环借款，贷款到期日为2014年3月11日。借款到期后，被告贾志娥拒不偿还借款本息，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，合法有效。原告与被告贾志娥之间的借款以及被告吴有根、韩爱明、吴聘、吴俊涛为贾志娥借款提供担保的合同，合法有效。当事人均应按照合同约定，履行各自的义务，被告贾志娥在获得了原告发放的循环贷款5万元后，未在约定的期限内偿还借款本息及逾期借款罚息，应当承担违约责任。根据原告提供的借款合同，本院确定被告贾志娥与原告在借款期限内执行的利率为8.4%，逾期执行的利率为12.6%。原告主张的复息因约定不明，本院不予支持。原告诉请被告承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用，审理认为《诉讼费用交纳办法》对诉讼费及保全费的负担有明确规定，由败诉方负担，本院予以支持。执行费，属于在执行阶段应由被执行人负担的费用，该费用尚未发生，本院不予支持。原告诉请被告负担律师代理费，但并未提供原告支出律师代理费的证据，故本院不予支持。被告吴有根、韩爱明、吴俊涛、吴聘在借款合同中约定与贾志娥对债务承担连带责任，属于连带保证责任，原告诉请四被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贾志娥、吴有根、韩爱明、吴俊涛辩称借款及担保属实，但未实际用款，应由实际用款人偿还借款本息。本院认为，借款合同中，出借人履行了借款的义务，借款人收到借款后，就应履行到期还款义务，借款人是否将借款转借他人使用，不影响借款人应履行还款的义务及保证人履行保证责任，借款合同之外的人员与本案并无关联性，故四被告的辩称理由，本院不予采纳。被告吴聘经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志娥于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金50000元及利息（本金50000元从2013年3月12日至2014年3月11日利息按年利率8.4%计算；本金50000元从2014年3月12日至本判决确定的还款之日止的逾期利息按年利率12.6%计算）；二、被告吴有根、韩爱明、吴俊涛、吴聘对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴有根、韩爱明、吴俊涛、吴聘在承担连带清偿责任后，有权向被告贾志娥追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费500元，合计1800元，由被告贾志娥、吴有根、韩爱明、吴俊涛、吴聘连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一五年六月十二日书记员彭元国
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初第837号
原告梅世雄，男，1965年1月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人付忠，系大方县沙厂法律服务所工作者。
被告何显菊，女，1954年5月21日出生，汉族，住贵州省惠水县，现住大方县。
委托代理人赵尚雄，男，1968年11月1日出生，汉族，住大方县，系大方县八堡乡中箐村委会推荐。
第三人大方县八堡彝族苗族乡中箐村村民委员会
代理人申时斗，男，1970年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县，系中箐村支书。
原告梅世雄诉被告何显菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依职权追加大方县八堡彝族苗族乡中箐村民委员会作第三人，并于2017年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅世雄及委托代理人付忠、被告何显菊及委托代理人赵尚雄、第三人大方县八堡彝族苗族乡中箐村民委员会代理人申时斗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告的位于大方县八堡乡××村瓦房组××田、小窝窝、原告梅世雄房后面的承包地；2判决被告赔偿原告的果树、花卉损失30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，被告全家将农业户口转为城镇居民户口，从大方县八堡乡中箐村瓦房组迁至贵州省惠水县居住。2007年3月1日，中箐村民委员会根据乡政府的通知将被告的承包地收回，将其中的黄溜田、小窝窝、“梅世雄房后”三块承包地以1000元的承包价转包给原告耕种。2016年，被告又从惠水回到中箐村居住，同年3月21日，被告以没有土地耕种为借口，将此三块土地强行占去耕种，并毁坏了原告在“梅世雄房后面土”里种植的果树、花卉，造成原告的损失，此事经村委会、乡政府调解未果，现原告特诉至法院提出如上诉讼请求。
被告辩称：我们一家于1994年共承包了6亩承包地，原告现耕种的黄溜田是我家承包地、小窝窝是我家的自留地，“梅世雄房后面”的土是梅怀友的承包地，梅怀友是我孩子们的大伯，他没有儿女，以前是与我们一起生活，他没有农转非，我们一家虽然转为非农业户口，但我们一直都是以种地为生，因此上述三块土地应由我们管理使用。我没有损害原告的果树、花卉，故不应赔偿其损失。
第三人述称：由于被告家当时转为非农业户口，且也全家迁出，我村确实根据当时乡政府的规定将被告家土地一部分用于修建公路，一部分发包给原告家了。
经审理查明：以被告何显菊为户名的一家8口人于1999年10月（第二轮农村土地承包）在大方县八堡乡××村瓦房组承包了田土共6.0亩，其土地地块分别为“大土、马路脚、白泥田、台子田、白坟、石旮旯”，2003年，被告全家将农业户口转为城镇居民户口，从大方县八堡乡中箐村瓦房组迁至贵州省惠水县居住。2007年3月1日，中箐村村民委员会将被告的承包地收回，将其中一部分用于修建公路占地了。将在该组地名为黄溜田、小窝窝、“梅世雄房后”三块土地以1000元的承包价转包给原告耕种。2016年，被告又从惠水回到中箐村居住，同年3月21日，被告以原告黄溜田、小窝窝、“梅世雄房后”三块地是自己的土地为由强行耕种。原告诉称争议之三块地皆属被告的承包地，庭审中，被告陈述争议地黄溜田是自己承包地（属承包证上马脚路边一块）、小窝窝是自己自留地，“梅世雄房后面”的土是梅怀友的承包地，第三人却对双方争议之地是否属被告承包证上地块的土地含糊其辞。
以上事实有原、被告及第三人陈述，原告提供的转包合同书、综治办调解书、图片、被告提交的土地承包证、缴纳农业税税票等在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告及第三人对争议的三块土地性质、类别、归属各持己见，是否涉及梅怀友的利益等皆需要进一步的明确和确权，并且原、被告对争议之地之争，属于是否获得土地使用权纠纷，第三人收回原告土地发包的行为是否正确，需要人民政府明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属人民法院受理的民事诉讼法范围，不符合起诉条件，原、被告应向所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理申请确权处理。另外，原告主张的果树、花卉损失，因其提供的证据不能证明被告所造成和确切损失，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有负有责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告赔偿损失的请求，不予支持，并且此请求与本案管辖权发生冲突，本院对此不作裁判，原告可待有证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梅世雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 王振杰
二〇一七年三月三十日
书记员 马海燕
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初第837号原告梅世雄，男，1965年1月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人付忠，系大方县沙厂法律服务所工作者。被告何显菊，女，1954年5月21日出生，汉族，住贵州省惠水县，现住大方县。委托代理人赵尚雄，男，1968年11月1日出生，汉族，住大方县，系大方县八堡乡中箐村委会推荐。第三人大方县八堡彝族苗族乡中箐村村民委员会代理人申时斗，男，1970年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县，系中箐村支书。原告梅世雄诉被告何显菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依职权追加大方县八堡彝族苗族乡中箐村民委员会作第三人，并于2017年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅世雄及委托代理人付忠、被告何显菊及委托代理人赵尚雄、第三人大方县八堡彝族苗族乡中箐村民委员会代理人申时斗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告的位于大方县八堡乡××村瓦房组××田、小窝窝、原告梅世雄房后面的承包地；2判决被告赔偿原告的果树、花卉损失30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，被告全家将农业户口转为城镇居民户口，从大方县八堡乡中箐村瓦房组迁至贵州省惠水县居住。2007年3月1日，中箐村民委员会根据乡政府的通知将被告的承包地收回，将其中的黄溜田、小窝窝、“梅世雄房后”三块承包地以1000元的承包价转包给原告耕种。2016年，被告又从惠水回到中箐村居住，同年3月21日，被告以没有土地耕种为借口，将此三块土地强行占去耕种，并毁坏了原告在“梅世雄房后面土”里种植的果树、花卉，造成原告的损失，此事经村委会、乡政府调解未果，现原告特诉至法院提出如上诉讼请求。被告辩称：我们一家于1994年共承包了6亩承包地，原告现耕种的黄溜田是我家承包地、小窝窝是我家的自留地，“梅世雄房后面”的土是梅怀友的承包地，梅怀友是我孩子们的大伯，他没有儿女，以前是与我们一起生活，他没有农转非，我们一家虽然转为非农业户口，但我们一直都是以种地为生，因此上述三块土地应由我们管理使用。我没有损害原告的果树、花卉，故不应赔偿其损失。第三人述称：由于被告家当时转为非农业户口，且也全家迁出，我村确实根据当时乡政府的规定将被告家土地一部分用于修建公路，一部分发包给原告家了。经审理查明：以被告何显菊为户名的一家8口人于1999年10月（第二轮农村土地承包）在大方县八堡乡××村瓦房组承包了田土共6.0亩，其土地地块分别为“大土、马路脚、白泥田、台子田、白坟、石旮旯”，2003年，被告全家将农业户口转为城镇居民户口，从大方县八堡乡中箐村瓦房组迁至贵州省惠水县居住。2007年3月1日，中箐村村民委员会将被告的承包地收回，将其中一部分用于修建公路占地了。将在该组地名为黄溜田、小窝窝、“梅世雄房后”三块土地以1000元的承包价转包给原告耕种。2016年，被告又从惠水回到中箐村居住，同年3月21日，被告以原告黄溜田、小窝窝、“梅世雄房后”三块地是自己的土地为由强行耕种。原告诉称争议之三块地皆属被告的承包地，庭审中，被告陈述争议地黄溜田是自己承包地（属承包证上马脚路边一块）、小窝窝是自己自留地，“梅世雄房后面”的土是梅怀友的承包地，第三人却对双方争议之地是否属被告承包证上地块的土地含糊其辞。以上事实有原、被告及第三人陈述，原告提供的转包合同书、综治办调解书、图片、被告提交的土地承包证、缴纳农业税税票等在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告及第三人对争议的三块土地性质、类别、归属各持己见，是否涉及梅怀友的利益等皆需要进一步的明确和确权，并且原、被告对争议之地之争，属于是否获得土地使用权纠纷，第三人收回原告土地发包的行为是否正确，需要人民政府明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属人民法院受理的民事诉讼法范围，不符合起诉条件，原、被告应向所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理申请确权处理。另外，原告主张的果树、花卉损失，因其提供的证据不能证明被告所造成和确切损失，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有负有责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告赔偿损失的请求，不予支持，并且此请求与本案管辖权发生冲突，本院对此不作裁判，原告可待有证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梅世雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  王振杰二〇一七年三月三十日书记员  马海燕
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审253号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人庞振风，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]40号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令庞振风退还非法占用的148.5平方米的土地(四至:东邻田,南邻田,西邻道地,北邻田)；自行拆除由其非法占地148.5平方米建造的房屋(建筑面积148.5平方米)予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月21日作出的天土资监[2012]40号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审253号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人庞振风，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]40号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令庞振风退还非法占用的148.5平方米的土地(四至:东邻田,南邻田,西邻道地,北邻田)；自行拆除由其非法占地148.5平方米建造的房屋(建筑面积148.5平方米)予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月21日作出的天土资监[2012]40号土地行政处罚决定；二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月三十日书 记 员  张娇霞??
陕西省安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行终字第00017号
上诉人（原审原告）张先锋，男，汉族，陕西省旬阳县人。
被上诉人（原审被告）旬阳县国土资源局，地址：旬阳县城关镇天池路5号。组织机构代码：01605936-5。
法定代表人马祥国，该局局长。
委托代理人吴丰平，旬阳县国土资源局工作人员。
委托代理人聂国龙，旬阳县国土资源局工作人员。
上诉人张先锋因土地征收及行政赔偿一案，不服旬阳县人民法院（2015）旬阳行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张先锋，被上诉人旬阳县国土资源局的委托代理人吴丰平、聂国龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销旬阳县人民法院（2015）旬阳行初字第00004号行政裁定书；
二、发回旬阳县人民法院重审。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 冉 琼
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈兴莉
函
旬阳县人民法院：
张先锋不服旬阳县国土资源局土地征收及行政赔偿上诉一案，我院二审审理后发现本案被告与你院查明的事实不符。
综合本案张先锋一、二审诉讼理由及请求，其主要是因旬阳县人民政府2012年1月18日发布征地公告，对其承包的两块分别为0.49亩和0.64亩的耕地依法征收后，从而对该征地行为不服提起诉讼。因此，本案被诉具体行政行为是旬阳县人民政府2012年1月18日发布的《征地公告》，旬阳县人民政府应是本案的被诉行政机关，即本案的适格被告。从你院原审裁定看，原审审理和裁判的主要依据和落脚点也是该《征地公告》，但原审却以旬阳县国土资源局作为被告进行审理，其被告资格明显不符合法律规定。
另依据《土地管理法》第46条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。据此，国土资源部门是无权自行实施征地的，否则属超越职权行为，应当认定该行为无效。而无效的行政行为，自始无效，不存在时效问题。
以上问题，请在重审中予以考虑。
二〇一五年八月十九日
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执229号
申请执行人叶新兰，女，1970年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人王月桃，女，1957年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人叶新兰与被执行人王月桃民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人工资及房屋一间，暂无其他可供执行财产，申请人叶新兰于2017年8月15日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结2017鄂12**执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 阮洋溢
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 琛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更237号
罪犯杨仁巍，男，生于1972年07月18日，汉族，初中文化，四川省简阳市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省邛崃市人民法院（2010）邛崃刑初字第114号刑事判决，以被告人杨仁巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年01月08日、2015年09月02日裁定对其减刑共计三年三个月（刑满日期：2021年10月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨仁巍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁巍减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年05月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
人民陪审员 王培兵
人民陪审员 王晓川
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2479号
原告张艳，女，33岁，汉族，教师，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告丁国军，男，39岁，汉族，教师，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告苗爱霞，女，40岁，汉族，教师，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告张艳诉被告丁国军、苗爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员王辉东适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告丁国军、苗爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张艳诉称，二被告丁国军、苗爱霞系夫妻关系。被告丁国军于2014年4月12日向原告张艳借款45000元，同年4月25日二被告丁国军、苗爱霞向原告张艳借款50万元，约定利息为月息2%。后二被告丁国军、苗爱霞未给付原告张艳借款本金以及利息，故原告张艳诉至法院，请求：1、二被告丁国军、苗爱霞共同偿还原告张艳借款本金545000元及利息250700元（从2012年4月起至2014年3月止）；2、被告丁国军、苗爱霞给付从2012年10月25日至其还清借款本金50万元止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告丁国军、苗爱霞未到庭，亦未做答辩。
原告张艳针对其诉讼请求及事实、理由提交了以下证据：
1、借款单两张，证明丁国军、苗爱霞向原告张艳借款本金54.5万元，未约定借款期限，口头约定借款利息为月利率2.5%；
2、借条一张，证明原、被告之间约定了利息。
经本院审查认为，被告丁国军、苗爱霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告张艳提供的证据未发表质证意见，视为认可。原告张艳提交的证据符合证据的真实性、合法性以及关联性，本院对原告张艳提交的证据予以确认。
被告丁国军、苗爱霞未提交证据。
经本院审理查明，被告丁国军于2012年4月12日向原告张艳借款45000元，为原告张艳出具借款单一张，未约定借款期限，未约定利息；被告丁国军、苗爱霞于2013年4月25日向原告张艳借款50万元，为原告张艳出具借款单一张，未约定借款期限，未约定利率；被告丁国军于2013年6月25日为原告张艳出具借条一张，写明“今借到张艳六万元，2012年4月-10月利息。”
另查明，以上借款本金以及利息被告丁国军、苗爱霞从未给付原告张艳。
又查明，被告丁国军、苗爱霞系夫妻关系。
本院认为，被告丁国军分别两次向原告张艳借款共计545000元的事实清楚、证据确实充分。该笔借款系双方真实的意思表示，原告张艳已经履行了出具借款的义务，被告丁国军应履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方未约定还款期限，故原告张艳可以随时向被告丁国军主张，故本院对原告张艳请求被告丁国军偿还借款本金545000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，原告张艳提交的两张借款单中原、被告之间未约定借款利息，原告张艳提交的丁国军于2013年6月25日所出具的借条中写明的利息时间为2012年4月-10月，该期间在被告丁国军、苗爱霞于2013年4月25日为原告张艳出具借款单所写的时间之前，故不应是对50万元借款本金的利息的约定，应系对45000元借款本金的利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”本案中，原告张艳并没有提出其他的证据证明原告张艳与被告丁国军于2013年4月25日所签订的借款单约定了利息，故本院对原告张艳请求被告丁国军支付2013年4月25日的50万元的利息的诉讼请求不予支持。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中被告丁国军于2013年6月25日所出具的利息借条中约定的利息远远高于中国人民银行同情同类贷款利率的四倍，原告张艳对45000元的利息的请求不符合法律规定，本院对超出部分不予支持。
关于被告苗爱霞，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中被告丁国军、苗爱霞系夫妻关系，本案所涉及的借款系双方婚姻关系存续期间的借款，故对原告张艳要求被告丁国军、苗爱霞共同偿还借款本金以及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国军、苗爱霞于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付原告张艳借款本金50万元；
二、被告丁国军、苗爱霞于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付原告张艳借款本金45000元；
三、被告丁国军、苗爱霞于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付原告张艳借款本金45000元从2012年4月12日起至实际还款之日的利息，利率按照中人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如被告未按本判决书第一项指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元，由被告丁国军、苗爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王辉东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨智业
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2479号
原告：物业公司。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：单某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告物业公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告物业公司于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告物业公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 蒋露蓓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第44号
原告：凌水燕。
委托代理人：贺春曙。
委托代理人：束红军。
被告：夏亚娥。
被告：竺爱珠。
原告凌水燕与被告夏亚娥、竺爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由审判员马绪良独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告凌水燕的委托代理人贺春曙、被告夏亚娥到庭参加诉讼，被告竺爱珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌水燕起诉称：2012年12月2日，被告夏亚娥声称因生意周转需要向原告借款24.5万元，并出具借条一份，约定于2013年1月2日归还；后原告多次要求被告归还借款未果。2013年1月7日，被告夏亚娥向原告出具了还款承诺一份，承诺在20日内归还原告7万元，被告夏亚娥之母即被告竺爱珠作为担保人在该承诺书上按指印确认对上述24.5万元的归还承担保证还款责任。到期后，经原告多次催讨，二被告一直拒不归还。请求判令被告夏亚娥归还借款24.5万元，并支付利息962.65元，合计245962.65元，被告竺爱珠承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告夏亚娥归还借款24.5万元，并自起诉日即2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，被告竺爱珠承担连带责任。
原告为此向本院提交了借条及还款承诺（协议）各一份，拟证明被告夏亚娥已向原告借款24.5万元及被告竺爱珠提供担保的事实。
被告夏亚娥答辩称：借款是事实，但已支付利息2万元及一条7克多的黄金项链；还款承诺书中担保人处签字是本人签的，本人母亲竺爱珠按的指印；钱是本人借的，跟本人母亲无关。
被告夏亚娥未向本院提交证据。
竺爱珠未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告夏亚娥对借款事实并无异议。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告夏亚娥无异议，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相符。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告夏亚娥归还借款并支付相应利息，诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告竺爱珠在还款承诺书上按指印提供担保，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，依法认定被告竺爱珠对被告夏亚娥的借款承担连带责任。被告竺爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏亚娥应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告凌水燕借款24.5万元，并支付利息（自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告竺爱珠对本判决第一项被告夏亚娥的义务承担连带责任；被告竺爱珠代偿后，有权就代偿的款项向被告夏亚娥追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取2487.5元，财产保全费1745元，合计4232.5元，由被告夏亚娥、竺爱珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一三年二月二十五日
代书记员 王何平
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行
法定代表人史洪春，行长。
被执行人丛建国。
被执行人山东黑石投资担保发展有限公司
法定代表人郑度刚，总经理。
被执行人丛林鹤。
被执行人丛建中。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉丛建国、山东黑石投资担保发展有限公司、丛林鹤、丛建中借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一六年一月十二日
书记员 许国东
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民三终字第00155号
上诉人（原审被告）张佳玲，女，1994年2月14日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委四组。
上诉人（原审被告）张永胜，男，1968年3月4日生，汉族，农民，住址同上（未到庭）。
上诉人（原审被告）董立波，女，1968年4月9日生，汉族，农民，地址同上。
三上诉人委托代理人孙明，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈佳男，男，1991年9月24日生，汉族，个体工商户，住昌图县宝力镇英桃村民委八组41号。
委托代理人陈丽红，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
上诉人张佳玲、张勇胜、董立波因与被上诉人陈佳男婚约财产纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民三初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张佳玲、董立波、被上诉人陈佳男及其委托代理人陈丽红到庭参加了诉讼，上诉人张永胜未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张勇胜、董立波系夫妻关系，系被告张佳玲父母。原告陈佳男与被告张佳玲于2013年5月8
日经人介绍订婚，于2014年1月25日未办理登记即以夫妻名义同居生活，2014年2月1日原告陈佳男与被告张佳玲分居至今。订婚当日，原告陈佳男给付被告张佳玲彩礼款10000元及一枚金戒指（价值2000元），另给付装烟款等3000元。被告张佳玲给付原告陈佳男购衣款1000元。2014年1月19日，原告陈佳男经介绍人赵纲给付被告董立波彩礼款40000元。被告张佳玲用彩礼款购置衣服、化妆品等支出
1850元。
原审法院认为，原告陈佳男与被告张佳玲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活属同居关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条二款的规定，本院仅就原告陈佳男与被告张佳玲的财产纠纷进行审理。被告张佳玲借婚姻关系接受原告陈佳男按习俗给付的彩礼款及黄金首饰，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项的规定，被告张佳玲应予酌情返还；返还数额应根据双方同居时间长短、有无子女、彩礼款数额及同居前后彩礼款支出情况等综合确定。被告张勇胜、董立波作为被告张佳玲父母，参与彩礼的索要、收受，故应与被告张佳玲共同承担返还彩礼款、物的民事责任。原告陈佳男所过金戒指属附重大感情附载贵重物品，具有彩礼性质，考虑到该物品由被告张佳玲占有，具有个人专属物品性质，可归被告张佳玲所有，在确定返还彩礼款数额时加以考虑。关于被告张佳玲主张用彩礼款支付的学习美甲培训费用、购置手机、美甲机发生费用一节，因该支出属被告张佳玲个人消费行为，非用于共同生活支出，且原告陈佳男予以否认，故本院不予采信。关于被告张佳玲主张筹办婚礼支付彩礼款15000元一节，因被告张佳玲仅能提供部分票据支持其主张，无其他证据加以证明，故本院仅对被告张佳玲提供的票据中1850元予以采信。关于被告张佳玲主张其母亲给付的陪嫁款20000元，该承认与被告张佳玲所述彩礼款支出情况相矛盾，被告张佳玲亦表示不能提供其他证据加以证明，故本院对该主张不予支持。关于原告陈佳男所过装烟款、购衣款、踢门槛款，被告张佳玲给付原告陈佳男的购衣款属赠与性质，原、被告可不予返还。依据上述法律规定，判决如下：一、被告张佳玲、张永胜、董立波共同返还给原告陈佳男彩礼款35000元。此款于本判决生效后立即执行；二、一枚金戒指归被告张佳玲所有。如果被告张佳玲、张永胜、董立波未按本判决制定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用525元由原告陈佳男、被告张佳玲各负担262.50元。
张佳玲、张永胜、董立波不服原审法院上述判决，提起上诉称，张佳玲与陈佳男一案应为同居关系析产纠纷并且原审法院判定三上诉人共同返还彩礼款35000元缺乏事实依据和法律依据，请求撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人陈佳男辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院所查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人主张本案案由为同居关系析产纠纷一节，上诉人张佳玲与被上诉人陈佳男因订立婚约，由被上诉人向上诉人给付彩礼，本案争议的标的是与婚约有关的财产关系，故本案案由为婚约彩礼纠纷并无不当，上诉人该项上诉请求没有事实依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”根据上述司法解释的规定，上诉人与被上诉人于2014年1月25日至2014年2月1日未办理结婚登记手续以夫妻名义同居，被上诉人给付上诉人彩礼款50000元的事实经双方自认，事实清楚，故上诉人应予以酌情返还彩礼款。关于上诉人张永胜、董立波主张不应与上诉人张佳玲返还彩礼一节，被上诉人分两次向上诉人给付彩礼，第一次10000元，第二次40000元，因第二次给付彩礼时由上诉人张永胜、董立波收受，故上诉人张永胜、董立波与上诉人张佳玲共同返还彩礼并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张佳玲、张永胜、董立波各负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于 淼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10523号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：洪涛。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告洪涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范红筱
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4396号
申请执行人南通永正五金制品有限公司，住所地南通市北岸华庭2幢106室。
法定代表人曾海荣，总经理。
被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地如皋市长江镇郭南村14组。
法定代表人崔红花，总经理。
关于南通永正五金制品有限公司与南通鸿瑞游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0656号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行，申请执行标的为109752.08元，执行费1546元（未预交）。本院立案后，由执行员朱无号执行。
执行中查明，被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司从2014年6月份已停产歇业，法定代表人崔红花出国未归，本院依法查封了被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司所有的位于如皋市郭园镇郭南村14组的厂房、国有土地使用权、机器设备、原材料等财产，待评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 朱无号
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘国军
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1886号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：王伟岩，男，1973年9月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：蒋绍林，男，1979年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告港联融资租赁有限公司与被告王伟岩、蒋绍林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1．判令被告王伟岩向原告偿还租金、滞纳金及其他损失共计143,290元并支付欠款还清之日起的利息；2．判令被告蒋绍林承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地都不在河北省临西县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由辽宁省沈阳市沈北新区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市沈北新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张春琳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第539号
申请执行人南京邮通达工贸有限公司（以下简称邮通达公司），住所地在南京市雨花台区丁墙村129号。
法定代表人贾国槐，邮通达公司总经理。
委托代理人薛成建，邮通达公司员工。
被执行人南京诚科机械有限公司（以下简称诚科公司），住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区万泰路99号。
法定代表人赵宁建，诚科公司董事长。
邮通达公司与诚科公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第322号民事判决书，已于2013年9月6日发生法律效力，依上述判决书：一、诚科公司欠邮通达公司贷款120335.01元，并承担自2013年5月2日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2757元、公告费300元，合计3057元，由诚科公司负担。逾期，诚科公司未按判决书履行义务，邮通达公司向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人诚科公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。另经查，诚科公司已歇业。
本院向申请执行人邮通达公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知邮通达公司，要求其向本院提供被执行人诚科公司的其他财产线索，邮通达公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供诚科公司其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人诚科公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人邮通达公司亦未提供诚科公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁商初字第322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓开明
执行员 汪东升
执行员 陈 刚
二〇一五年六月十三日
书记员 李 智
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第269号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人谢科，男，1983年8月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业；因非法携带枪支，2013年1月29日被岳阳市公安局直属分局行政拘留5日；因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月4日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月25日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人廖某某，湖南思阳律师事务所律师
辩护人廖某，湖南思阳律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）271号起诉书指控被告人谢科犯抢劫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2014年11月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润、欧恒星出庭支持公诉，被告人谢科及其辩护人廖某某、廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年7月4日凌晨，被告人谢科在本市岳阳楼区体育馆前携带一匕首搭乘被害人胡某某所驾驶的湘FT6029号出租车，行至岳阳楼区龙源宾馆附近时，被告人谢科持刀顶住胡某某的腰部，将胡放在仪表台的手机以及放在挂档处的腰包抢走，当车行至岳阳楼区康岳花园交通信号灯处，谢科因胡某某话多又持刀将其手腕划伤。胡某某害怕继续受伤害，在康岳花园铁路桥附近一洗车店前跳车后大声呼救并报警。谢科见此便驾驶湘FT6029号出租车逃离现场。经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定：被害人胡某某所受损伤为轻微伤；经岳阳市岳阳楼区价格认证中心鉴定：被抢出租车现值7000元，手机现值921元。
次日8时许，岳阳市公安局巡特警支队民警在谢科位于本市岳阳楼区大桥湖社区高家组高家巷的住处的楼下找到被抢出租车，又在谢科家中将其抓获，并查获被抢物品、气枪一支及冰毒2克。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人谢科采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人谢科予以判处。
被告人谢科对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。其辩护人提出，被告人谢科系因吸食毒品后产生幻觉，认为有人跟踪自己，便将出租车当成交通工具开回了家，没有非法占有的故意，出租车价值不应纳入抢劫数额认定。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人谢科犯抢劫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，在审理期间，被告人谢科的亲属赔偿了被害人胡某某人民币10000元，取得了被害人的谅解，被害人胡某某请求人民法院对被告人谢科减轻处罚。
上述事实有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人证言，岳阳市公安局巡特警大队的民警关于抓获被告人谢科经过的证言；抢劫现场示意图；扣押决定书、扣押物品清单，照片说明，岳阳市公安局直属分局岳公（巡）决字（2013）第00006号公安行政处罚决定书，岳阳桑榆出租车有限公司关于FT6029被劫以后的情况汇报；被害人胡某某的陈述；岳阳市公正司法鉴定中心公正司法鉴定中心（2014）临鉴字第0713号司法鉴定意见书，岳阳市岳阳楼区价格认定鉴定中心岳楼价认鉴字（2014）2305号、2295号、2296号价格鉴定结论书，岳阳公安局禁毒支队岳公直（巡）检（2014）第0038号尿检报告，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（痕迹）字第（2014）528号物证检验报告；提取笔录；视听资料；刑事和解书、谅解书、收条；被告人谢科的供述和及户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人谢科采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谢科犯抢劫罪的罪名成立。被告人谢科为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额，故被告人谢科的辩护人提出被告人谢科开走的出租车价值不应纳入抢劫数额的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。案发后，被告人谢科能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期自本判决生效之日起计算，判决前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起止2018年1月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 欢