湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6650号
上诉人（原审被告）：何飞，男，汉族，1983年6月22日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张立，湖北福沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：章力，湖北惠平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。
原审被告：魏祥飞，男，汉族，1979年2月20日出生，住武汉市东西湖区。
原审被告：邹兰兰，女，汉族，1981年5月4日出生，住武汉市江夏区。
原审被告：郭早先，男，汉族，1952年5月25日出生，住武汉市东西湖区。
原审被告：武汉法来利汽车配件有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道300号3楼1号。
法定代表人：魏祥飞。
上诉人何飞因与被上诉人武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心），原审被告魏祥飞、邹兰兰、郭早先、武汉法来利汽车配件有限公司（以下简称法来利公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何飞上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6877号民事判决，将本案发回重审或依法改判何飞不承担共同还款责任；由民商服务中心承担本案所有诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。《个人借款合同之补充协议》中何飞的签字和手印均不是本人签字按印的，该协议中也未写明身份证号、有效联系方式、联系地址，该证据是民商服务中心虚假制作并提供的。2.一审开庭未通知何飞。何飞身份证上登记的住址与判决书中载明的地址不一致，一审在送达法律文书时发生了明显的差错。当事人在银行办理相关借款手续时，均需当事人留存有效联系电话，何飞的电话长期未更换，但何飞未收到过一审法院的法律文书和电话通知。何飞在一审判决作出后通过自己的贷款银行才知道资产被查封，一审所有的法律文书均为公告送达，何飞对本案所有事情均不知情。
民商服务中心二审答辩认为，经核实，《个人借款合同之补充协议》中何飞的签字不是本人签名，应该是他人代签的。
原审被告魏祥飞、邹兰兰、郭早先、法来利公司未到庭陈述意见。
民商服务中心向一审法院起诉，请求判令：1.魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先立即清偿民商服务中心代偿的借款本息共计1864854.24元；2.魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先按同期银行贷款利率向民商服务中心支付资金占用损失至判决确定的清偿之日；3.魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先承担民商服务中心为实现债权而支出的律师费；4.法来利公司对上述债务承担连带清偿责任；5.魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先、法来利公司承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。
一审法院认定事实：魏祥飞与邹兰兰系夫妻关系。2013年7月，民商服务中心与中国民生银行武汉分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，约定民商服务中心以基金会员委托其管理的基金对基金会员在中国民生银行武汉分行的借款提供最高额质押担保，最高债权额为50亿元，质押财产为保证金账户内的全部款项。魏祥飞向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写了入会申请书，并成为该基金会的会员。2013年11月18日，魏祥飞、邹兰兰与中国民生银行武汉分行签订了《借款合同》。合同约定，本合同项下借款金额为1900000元用于经营周转，借款期限12个月，自2013年12月3日起至2014年12月3日止，贷款利率为年利率8.4%，贷款利率不变，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月3日，借款到期时利随本清；合同还约定了罚息和复利、违约责任等事项。同日，何飞、郭早先作为共同借款人与魏祥飞及中国银行民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，协议约定何飞、郭早先愿意与借款人共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与借款人连带清偿原合同项下所有应付款项。同日，法来利公司与中国民生银行武汉分行签订了《担保合同》，担保合同均约定担保的主债权为上述借款合同项下的贷款人的全部债权，法来利公司自愿为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围为上述借款合同约定的主债权和其他应付款项，保证期限间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2013年11月18日，民商服务中心作为基金管理人向中国民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，确认魏祥飞获得授信额度1900000元，承诺以基金财产向借款人在中国民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保责任。2013年12月3日，中国民生银行武汉分行给魏祥飞发放贷款1900000元，魏祥飞、邹兰兰借款后，未按《借款合同》的约定还款付息，民商服务中心于2015年8月31日代魏祥飞向中国民生银行武汉分行偿还了借款本息1864854.24元。
民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。民商服务中心在本案一审诉讼中，委托律师代理诉讼，支出代理费93242元。
本案立案前，民商服务中心向一审法院申请对魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先、法来利公司的财产采取保全措施，一审法院审查后，依法裁定对魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先、法来利公司名下价值2150000元财产予以查封、冻结。
一审法院认为，魏祥飞向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》，民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》，魏祥飞、邹兰兰与中国民生银行武汉分行签订的《借款合同》，何飞、郭早先与魏祥飞及中国民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，法来利公司与中国民生银行武汉分行签订的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。中国民生银行武汉分行与民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》及民商服务中心作为基金管理人向中国民生银行武汉分行出具的《互助合作基金担保确认函》，约定的质押形式不符合法律规定，约定的质权不成立，其性质应为连带责任保证担保，民商服务中心对武汉市小微企业互助合作基金的会员魏祥飞在中国民生银行武汉分行的借款应承担连带保证责任。何飞、郭早先与魏祥飞及中国民生银行武汉分行签订了《个人借款合同之补充协议》，按该协议约定，何飞、郭早先与魏祥飞是共同借款人，应承担共同还款责任。魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先向中国民生银行武汉分行借款后，未依约偿还借款本息，民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定承担了连带保证责任，代魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先向中国民生银行武汉分行偿还了所欠借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，民商服务中心在承担连带保证责任后有权向魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先追偿。法来利公司为魏祥飞上述借款合同项下的债务提供保证担保，应按《担保合同》的约定承担连带保证责任。民商服务中心主张由魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故民商服务中心的该项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先向民商服务中心偿还代偿款1864854.24元；二、魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先向民商服务中心支付利息（从2015年8月31日起，以实际所欠金额，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、法来利公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带偿还责任；四、驳回民商服务中心的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21583元、财产保全费5000元，共计26583元，由魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先、法来利公司负担（此款民商服务中心已垫付，魏祥飞、邹兰兰、何飞、郭早先、法来利公司随同上述判决款项一并给付民商服务中心）。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审查明：1.一审案卷中，何飞的身份证住址为武汉市硚口区长堤街47号，一审法院按照其身份证住址及其他房产信息地址向何飞邮寄法律文书。2.《个人借款合同之补充协议》中何飞的签名不是其本人真实签名。其他二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的除外。”本案二审审理中，民商服务中心确认《个人借款合同之补充协议》上何飞的签名不是其本人真实签名，故何飞并非本案借款人，其认为不应当承担还款责任的上诉请求，本院依法予以支持。一审法院按照何飞原身份证的住址及其他房产信息地址向其邮寄法律文书，送达程序并无不当，对何飞关于一审程序的上诉意见不予采纳。综上，因二审发生新的事实，对何飞的上诉请求予以支持，对一审判决认定的相关事实本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6877号民事判决；
二、魏祥飞、邹兰兰、郭早先向武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款1864854.24元并支付利息（从2015年8月31日起，以实际所欠金额，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
三、武汉法来利汽车配件有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带偿还责任；
四、驳回武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21583元、财产保全费5000元，共计26583元，由魏祥飞、邹兰兰、郭早先、武汉法来利汽车配件有限公司负担（此款武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，魏祥飞、邹兰兰、郭早先、武汉法来利汽车配件有限公司随同上述判决款项一并给付武汉市民商小微企业互助服务中心）；二审案件受理费21583元，由武汉市民商小微企业互助服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈成