河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初965号
原告：王长远，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，现住天津市蓟县，公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：冯建朝。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区，统一社会信用代码×××。
负责人：齐石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵涵，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李颖，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，统一社会信用代码×××。
负责人：王令亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李字强。
原告王长远与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海财险天津分公司”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财险上海分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长远的委托诉讼代理人冯建朝、被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加了诉讼，被告渤海财险天津分公司的委托诉讼代理人赵涵、李颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失162860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日5时许，赵湖顺驾驶×××、×××重型半挂货车沿邦宽线由东向西行驶到下石河大桥路段发生单方交通事故，造成车辆及路政设施损坏。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定赵湖顺承担事故的全部责任。该事故造成原告车辆损失128000元、评估费6400元、施救费8500元、路产损失19960元，以上损失共计162860元。依据原告与被告签订的保险合同之约定，事故发生在保险有效期内，上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费用。
被告渤海财险天津分公司辩称：×××车辆在被告渤海财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在行驶证、及驾驶证合法有效，事故无任何除外责任情况下，对于原告的损失同意在交全限额内赔付2000元，不承担诉讼费用。需要提供三者路产损失的明细，以及赔偿凭证证明原告已经实际给付。提供机动车车辆出险信息表证明原告的投保期限以及投保险种。
被告安诚财险上海分公司辩称：原告合理合法的损失根据证据及法律规定确定，本次事故因为驾驶人赵湖顺的驾驶证累计扣分为6分，所以实习期间延长一年，而实习期内不得驾驶牵引挂车，故被告安诚财险上海分公司不付任何赔偿责任。诉讼费、鉴定费被告安诚财险上海分公司不承担。
经审理查明：×××、×××重型半挂货车登记的所有人分别为王坤朋和王虎军，但实际所有人均为原告王长远。原告为×××重型半挂牵引车在被告渤海财险天津分公司投保了交强险，在被告安诚财险上海分公司处投保了商业保险，商业保险中机动车损失保险责任限额为243040元，但约定每次事故绝对免赔额为2000元；机动车第三者责任保险责任限额为100万元，不计免赔。保险期间均为2017年10月26日起至2018年10月25日止。
2017年12月24日5时许，赵湖顺驾驶×××、×××重型半挂货车沿邦宽线由东向西行驶到下石河大桥路段发生单方交通事故，造成车辆及路政设施损坏。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定赵湖顺承担事故的全部责任。原告方开支施救费8500元，赔偿路产损失19960元。
2018年1月29日，河北中正机动车鉴定评估有限公司依据原告的委托对×××车辆损失进行鉴定评估并出具了评估报告书，车辆估损金额为128000元，原告开支评估费6400元。被告安诚财险上海分公司对×××车辆损失申请重新鉴定。2018年5月9日，河北强大保险公估有限公司依据本院委托对×××车辆损失进行重新公估鉴定，公估损失金额为87710元，被告安诚财险上海分公司开支评估费8016元。
上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。
原告主张由被告赔偿其各项损失：车辆损失128000元、评估费6400元、施救费8500元、路产损失19960元，合计162860元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、河北中正机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，证明原告的×××车辆损失为128000元。
经质证，被告安诚财险上海分公司辩称对评估报告不认可，该报告为原告单方委托，鉴定依据明显不足，且该评估报告显示评估基准日为2018年1月26日，并非事故发生之日，鉴定程序违法，不认可。并保留重新申请鉴定的权利。
2018年5月9日，河北强大保险公估有限公司依据本院委托对×××车辆损失进行重新公估鉴定，公估损失金额为87710元。
经质证，原告王长远对重新公估鉴定报告未提出异议。
经质证，被告安诚财险上海分公司对重新公估鉴定报告未提出异议。
2、评估费发票一张，金额为6400元。证明原告开支评估费为6400元。
经质证，被告安诚财险上海分公司辩称对评估费发票真实性无异议，但是不属于保险赔偿范围，且该评估报告为单方委托，属于原告自行扩大的损失，被告安诚财险上海分公司不承担。
被告安诚财险上海分公司提供重新公估鉴定费发票一张，金额为8016元，证明被告安诚财险上海分公司开支重新公估鉴定费8016元。
经质证，原告王长远对重新公估费未提出异议。
经质证，被告安诚财险上海分公司辩称重新公估费应该由原告承担。
3、施救费发票一张，金额为8500元。证明原告开支施救费为8500元。
经质证，被告安诚财险上海分公司辩称施救费数额过高，开票日期与事故发生之日甚远，不具有关联性。
4、公路路产损失鉴定书和河北省国有资产收入专用发票各一份，证明原告赔偿遗产损失19960元。
经质证，被告安诚财险上海分公司辩称路产损失数额过高，该损失应该由交强险先赔偿。
审理中被告安诚财险上海分公司提供交通安全综合管理平台查询单一份，证明驾驶员赵湖顺的驾驶证累计记分为6分。
经质证，原告王长远辩称被告安诚财险上海分公司提交的查询单不能证明原告的驾驶员在增加实习期内累计记分为6分。
原告王长远提交驾驶员赵湖顺的驾驶证查询单一份，证明驾驶员赵湖顺的驾驶证实习期后扣分情况。
经质证，被告安诚财险上海分公司辩称原告提交的驾照查询单无法证明扣6分的时间发生在2017年10月23日之后，无法证明实习期没有延长一年。无法证明事故发生在实习期之外，所以车损险及商业第三者责任保险部分被告安诚财险上海分公司不负任何赔偿责任。
本院认为：原告方与被告渤海财险天津分公司、安诚财险上海分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生单方交通事故，属于保险事故，被告渤海财险天津分公司、安诚财险上海分公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告安诚财险上海分公司主张×××车辆驾驶员赵湖顺的驾驶证累计记分为6分，实习期应延长一年，但未能证明系实习期间累计记分为6分，且事故发行在实习期届满日2017年10月23日之后，被告安诚财险上海分公司此项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告主张×××车辆损失128000元，提供了河北中正机动车鉴定评估有限公司评估报告予以证实，但该评估报告为原告单方委托，评估报告显示评估基准日为2018年1月26日，并非事故发生之日，本院对此评估报告不予采信。被告安诚财险上海分公司申请对×××车辆损失重新鉴定，河北强大保险公估有限公司依据本院委托对×××车辆损失进行重新公估鉴定，公估损失金额为87710元。河北强大保险公估有限公司出具的公估报告程序合法，本院予以采信。故本院确定原告的×××车辆损失为87710元。原告主张评估费6400元，提供相应的公估费票据证实，但原告单方委托做出的评估报告未被法院采信，故原告开支的此项评估费用属于原告自行扩大的损失，应由原告自行负担。被告安诚财险上海分公司开支的公估费8016元，系保险事故发生后，为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告安诚财险上海分公司承担。原告主张施救费8500元，提供相应的施救费发票予以证实，于法有据，本院予以确认。被告安诚财险上海分公司抗辩称施救费数额过高，开票日期与事故发生之日甚远，不具有关联性，但被告安诚财险上海分公司未能提供相应的证据予以证实，本院对被告安诚财险上海分公司的此项抗辩意见不予采信。原告主张路产损失19960元，提供了公路路产损失鉴定书和河北省国有资产收入专用发票予以证实，于法有所，本院予以支持。综上，本院确认原告的各项损失：车辆损失87710元、施救费8500元、路产损失19960元，合计116170元。原告方与被告安诚财险上海分公司签订的商业保险合同合中约定机动车损失保险项下每次事故绝对免赔额为2000元，故被告安诚财险上海分公司赔付给原告的经济损失应当扣减2000元。×××车辆在被告渤海财险天津分公司投保了交强险，原告主张的路产损失，由被告渤海财险天津分公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余部分由告安诚财险上海分公司在第三者责任保险限额内进行赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王长远保险金共计2000元。
二、由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王长远保险金共计112170元。
三、驳回原告王长远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，减半收取1778.5元，由原告王长远负担553.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一八年七月三十日
书记员 席芳