wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第62号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年4月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年1月20日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、吴建军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日晚上，被告人刘某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量181.2mg／100ml）驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车沿建德市梅城镇总府街由东向西行驶。19时20分许，途经该镇总府街208号路段时，被民警当场查获。
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人方某的证言，乙醇检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年一月二十七日
书记员 周雯琪
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第205号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人高某甲，男，1966年2月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年9月2日被辉县市森林公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人高某甲犯滥伐林木罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2013年8月4日至2013年8月9日期间，被告人高某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣郭清海、洪某某擅自采伐自己位于冀屯乡赵流河村高流河自然村东南�的树木，所伐树木共计269株。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被伐树木蓄积29.9753立方米，价值11690.34元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、户籍证明等证据，认为被告人高某甲的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人高某甲对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2013年8月4日至2013年8月9日期间，被告人高某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣郭清海、洪某某擅自采伐自己位于冀屯乡赵流河村高流自然河村东南角地里已翻倒的树木269株。被伐树木蓄积29.9753立方米，价值11690.34元。
2013年8月12日，被告人高某甲主动到辉县市森林公安局投案。
上述事实，有经审庭举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局冀屯派出所户籍证明，证明高某甲出生于1966年2月4日；
2、辉县市森�公安局投案证明，证明高某甲于2013年8月12日到辉县市森林公安局治安管理队投案；
3、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场情况；
4、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会证明，证明被大风刮倒的269株杨树，为高某甲所有；
5、新乡绿剑林业司法鉴定所新绿剑司鉴所（2013）林鉴字第58号林木资源司法鉴定意见书，证明269棵树木蓄积29.9753立方米，价值11690.34元；
6、证人证言（1）证人高某已证言，证明高某甲在赵流河村高流河自然村东南角，通往赵流河村路北砍伐的树，都是杨树，大部分杨树刮倒了；（2）证人郭清海、洪某某证言，证明高某甲雇佣其二人，将位于冀屯镇赵流河村高流河自然村村东南地高某甲所有，被风刮倒269棵树砍伐，每人每天一百元工资；（3）证人高某丙证言，证明被告人高某甲雇佣他人砍伐树木的事实；（4）证人高某丁证言，证明2013年8�1日凌晨刮了一场大风，将很多树都刮翻了。其给高某甲联系让他先把路面上的树清理掉，等办理过手续之后再采伐树木；
7、被告人高某甲供述，2013年8月1日，刮了一场大风，其栽的树有部分都翻倒了。8月2日，高某丁通知让赶紧将刮倒挡住道路通行的树木处理掉，其联系郭某某，郭某某又叫了一个人，一块到位于冀屯镇赵流河村高流河自然村的东南角砍伐被风刮倒的树。共砍了200多棵杨树，其没有申请办理林木采伐许可证。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人高某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万三千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高世阳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 李政宇
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐燕飞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第17号
原告：王广培。
委托代理人：蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：李红军。
被告：文生祥。
被告：任宏睦。
本院在审理原告王广培与被告李红军、文生祥、梁文豪、任宏睦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月11日提起诉讼。本院受理后，因原告无法提供被告的送达地址，且未在本院规定期限内交纳公告费，致使本院无法向被告送达民事诉状等法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王广培的起诉。
案件受理费3785元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨晓毅
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 董利元
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈佳妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18799号
原告王安忠，男，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告王刮兵，男，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市渝北区。
本院受理的原告王安忠与被告王刮兵合伙协议纠纷一案，原告王安忠于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安忠撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王安忠负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一六年三月八日
书 记 员 周之霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3237号
申请执行人：郑建锋，男，1967年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王国宏，男，1961年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：郭维权，女，1972年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路。
法定代表人：王国宏。
本院在执行郑建锋与王国宏、郭维权、北京悦宏国际酒店管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王国宏、郭维权、北京悦宏国际酒店管理有限公司的银行存款、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。对被执行人王国宏名下二辆汽车采取了查封的措施，查封到期时间为2019年5月3日。对被执行人郭维权名下一辆汽车采取了查封的措施，查封到期时间为2019年5月17日。对于被执行人车辆的查封若权利人郑建峰认为需要继续采取控制性措施的，应当在查封期限届满前30日向本院提出正式的书面申请主张其权利。人民法院的民事执行工作的启动是依据权利人的申请而进行的，否则本院无从知悉该权利人是否已经实现了权利或不再主张权利，故而需要其主张相关权利。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人王国宏、郭维权、北京悦宏国际酒店管理有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3237号申请执行人：郑建锋，男，1967年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王国宏，男，1961年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郭维权，女，1972年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路。法定代表人：王国宏。本院在执行郑建锋与王国宏、郭维权、北京悦宏国际酒店管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王国宏、郭维权、北京悦宏国际酒店管理有限公司的银行存款、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。对被执行人王国宏名下二辆汽车采取了查封的措施，查封到期时间为2019年5月3日。对被执行人郭维权名下一辆汽车采取了查封的措施，查封到期时间为2019年5月17日。对于被执行人车辆的查封若权利人郑建峰认为需要继续采取控制性措施的，应当在查封期限届满前30日向本院提出正式的书面申请主张其权利。人民法院的民事执行工作的启动是依据权利人的申请而进行的，否则本院无从知悉该权利人是否已经实现了权利或不再主张权利，故而需要其主张相关权利。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人王国宏、郭维权、北京悦宏国际酒店管理有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年九月二十二日书 记 员  谭深源
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3372号
申请执行人：周献悦，男，1950年3月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：浙ＸＸ天电源科技有限公司，住所地象山县丹西街道工业园区园中路169号。
法定代表人：陈华海，该公司董事长。
申请执行人周献悦与被执行人浙ＸＸ天电源科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）甬象商初字第1532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙ＸＸ天电源科技有限公司未按�解书确定的期限履行，申请执行人周献悦于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人浙ＸＸ天电源科技有限公司支付执行款630000元及利息，执行费8700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月6日依法向被执行人浙ＸＸ天电源科技有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人浙ＸＸ天电源科技有限公司尚应支付执行款630000元及利息，执行费8700元。经执行查明，被执行人浙ＸＸ天电源科技有限公司现无财产可供执行，申请执行人周献悦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3372号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四�的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年三月一日
代书记员 罗鹏峰
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固法民金初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地：固始县。
法定代表人刘永学，该行行长。
委托代理人陈刚，该行工作人员。特别授权代理。
被告李永友，男，汉族，农民，住固始县。
被告刘万强，男，汉族，农民，住固始县。
被告张道玉，男，汉族，农民，住固始县。
第三人徐华平，男，汉族，农民，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始县农行”）与被告李永友、刘万强、张道玉农户贷款借款合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院于2014年2月20日受理后，第三人徐华平申请参加诉讼，2014年4月3日由审判员王丽独任审判公开开庭进行了审理，原告固始县农行委托代理人陈刚、被告李永友、第三人徐华平到庭参加了诉讼，被告刘万强、张道玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告固始县农行诉称，2011年6月1日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李永友向原告借款30000元，贷款额度期限三年。合同约定：单笔借款期限为一年，三年内可循环借款；自贷款合同生效之日起按季偿还当期利息，到期一次性归还本金。被告刘万强、张道玉作为担保人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任担保。自2013年3月，被告李永友违反合同约定，已逾期未按约定归还借款本息。故诉请被告按合同约定偿还贷款本金30000元及按合同应支付的利息。
原告为支持其主张，提供以下证据予以证明：①被告李永友的身份证、户口本复印件各一份；刘万强、张道玉的身份证复印件②中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、③农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件一份④《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份⑤个人借款凭证复印件⑥结息凭证⑦自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件
被告李永友质证，对于以上证据真实性无异议，借款人及担保人都到场签的字。
被告刘万强、张道玉未质证。
第三人徐华平质证，对以上证据没有异议。
被告李永友辩称，2011年徐华平因建设飞翔农机合作社与红高梁种植专业合作社的育秧基地资金不足，经县政府协调向固始县农行申请贷款43万元，银行按程序要求以农户联保形式放贷，这十二户联保户是我负责联系的，贷款时徐华平向银行写过书面承诺书，十二笔贷款43万元均由他个人偿还，其他联保户才签的字。固始农行起诉的这笔欠款就包括在这43万元中，应由实际用款人徐华平承担清偿责任，徐华平把承包的土地转包给他人经营，育秧基地现在有经营收入，其有清偿能力。
被告李永友未提供书面证据。
被告刘万强、张道玉未答辩，未提供书面证据。
第三人徐华平辩称，对李永友陈述的贷款经过没有异议，李永友从固始农行贷款3万元，钱是我用的，本金没还，利息我已结到2012年9月份。2008年至今飞翔农机合作社一直处于亏损状态，我现在没有偿还能力，但可分期还款。
经审理查明，2011年5月，第三人徐华平经营固始县飞翔农机合作社因资金不足，经被告李永友介绍，找当地农民并以农户联保形式向固始县农行申请贷款，给其经营使用。2011年05月04日，被告李永友以自已名义向固始县农行申请贷款30000元，并与刘万强、张道玉组成联保小组，向固始县农行申请借款时签订联保承诺书：小组任一成员最高额度申请符合贵行条件且经贵行审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2011年06月01日，原告与被告李永友、刘万强、张道玉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李永友向原告借款30000元，贷款额度期限三年。合同约定：借款金额30000元；借款用途种植；单笔借款期限为一年，三年内可循环借款；月息利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定（浮动利率）；自贷款合同生效之日起按季结息，到期一次性归还本金；逾期未归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘永强、张道玉作为保证人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任保证。被告借款后，款由第三人徐华平使用并结息至2012年9月，后因迟延归还借款本息，原告遂起诉来院要求被告偿款贷款本金30000元，利息2429.25元（截止到2014年04月02日）。
本院认为，原、被告双方之间的农户贷款借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告依据合同主张权利，应予支持。被告李永友应按合同约定，依法及时清偿借款及约定利息，逾期不付，应承担违约责任。第三人徐华平称自己是实际用款人，原、被告双方对该事实均无异议，在诉讼过程中，其主动要求参与诉讼并承担责任，符合法律规定，故第三人徐华平应对该笔借款承担共同清偿责任。被告李永友辩称该款应由实际用款人徐华平承担清偿责任，但其作为合同的借款人，在银行放贷后默认第三人徐华平使用该款，应视为对权利的放弃，在该笔借款迟延履行时，不能以此为由免除清偿义务，故应按借款合同约定承担清偿责任。被告张道玉、刘永强作为借款合同担保人，应依据合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永友借原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款30000元及利息2429.25元（截止到2014年04月02日，后期利息按逾期借款利率计至还款之日），于本判决生效后五日内一次清偿。第三人徐华平承担共同清偿责任，被告张道玉、刘万强承担连带清偿责任。
本案受理费275元，由被告李永友、徐华平、张道玉、刘万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一四年五月七日
书记员 陈全
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申16号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘岩，男，1965年2月27日生，汉族，住长岭县。
再审申请人刘岩因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘岩申请再审称，其于1987年8月通过考试参加民办教师工作。1993年10月由长岭县教育局颁发给刘岩《民办教师任用证》。1993年进入吉林省教育学院学习，取得大专文凭。1987年至2002年在北正镇中学任教。1998年1月取得小教一级职称，1997年12月取得教师资格证书。2002年8月，长岭县教育局口头通知其回家，理由是一刀切，无任何理由。回家当月工资是153元，相当于公办教师工资的14%，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，刘岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘岩的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申16号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘岩，男，1965年2月27日生，汉族，住长岭县。再审申请人刘岩因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘岩申请再审称，其于1987年8月通过考试参加民办教师工作。1993年10月由长岭县教育局颁发给刘岩《民办教师任用证》。1993年进入吉林省教育学院学习，取得大专文凭。1987年至2002年在北正镇中学任教。1998年1月取得小教一级职称，1997年12月取得教师资格证书。2002年8月，长岭县教育局口头通知其回家，理由是一刀切，无任何理由。回家当月工资是153元，相当于公办教师工资的14%，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，刘岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘岩的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十五日书 记 员  康 倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1488号
原告吴勇光。
委托代理人黄振，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告吴好光。
原告吴勇光与被告吴好光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告吴勇光及其委托代理人黄振，原告的证人毛某到庭参加诉讼，被告吴好光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴勇光诉称，原告与被告的堂兄弟吴钢光的山场毗邻，2014年由被告代管其堂兄弟的山场。原告认为与吴钢光的山场山界存在争议，要求双方重新勘验，被告不同意原告的主张而发生争执。2015年4月19日，双方因山场山界问题再次发生争执，在争执过程中，被告动手推倒了原告，并向原告左胸打了几拳，致使原告全身多处组织挫伤和左肺挫伤。原告报警后，被告因故意伤害致原告受轻微伤被宾阳县公安局行政拘留5天。原告因受伤住院治疗5天，造成原告各项损失共计3619.90元，其中：医疗费1750.54元、误工费334.68元（24432元÷365天×5天）、护理费334.68元（24432元÷365天×5天）、住院伙食补助费500元（5天×100元）、营养费500元、交通费200元。综上，为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
原告对其主张在举证限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、宾阳县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告后被拘留事实；3、宾阳县人民CT诊断报告书、DR检查报告、宾阳县人民医院疾病证明书、宾阳县古辣中心卫生院疾病证明书复印件各一份，证明原告住院治疗情况；4、宾阳县人民医院门诊收费收据复印件三份、宾阳县古辣中心卫生院门诊收费收据复印件一份，证明原告治疗费用共1750.54元事实；5、证人毛某证词，证明原告为建筑工人，月收入3000元。
被告吴好光不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提交任何证据。
经开庭审理，对证人毛某证词，没有相关证据相互印证，原告也没有提供证据予以证实，故本院对证人毛某证词不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴好光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告吴勇光提交的证据客观真实，故本院对原告吴勇光提交的证据予以认定。
综合本案庭审笔录及证据的分析，本院确认以下法律事实：2015年4月19日，原告与被告因山场山界问题发生争吵而相互殴打，致使原告受伤。原告受伤后，到宾阳县古辣中心卫生院住院治疗，经医院诊断，原告多处软组织挫伤。2015年4月21日至25日止，原告住院治疗5天，支出医疗费1416.54元。住院期间及出院后，原告在宾阳县人民医院检查及治疗，支出检查费用334元。因双方相互殴打，2015年4月19日，宾阳县公安局对被告作出行政处罚决定书，决定对被告吴好光处以行政拘留五日，同年5月14日，宾阳县公安局对原告作出行政处罚决定书，决定对原告吴勇光罚款200元。现原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用，共计3619.90元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告与被告因山界问题发生纠纷，进而相互殴打，致使原告受伤住院治疗，造成原告经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费有事实和法律依据。本案中，原告请求医疗费1750.54元，有医院医疗票据予证明，本院予以支持。住院伙食补助费500元（50天×100元）、误工费334.68元（24432元／年÷365天×5天）、护理费334.68元（24432元／年÷365天×5天）没有超出《2014年度广西交通事故赔偿标准》的规定，本院予以支持。原告要求营养费500元，无相关医疗机构证明，本院不予支持。交通费200元，原告虽然没有提交相关证据，考虑该项确有实际支出，本院酌情支持100元。综上，原告的损失共计3019.90元（1750.54元＋500元＋334.68元＋334.68元＋100元）。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告与被告在发生纠纷后，双方不能够理性处理，进而发生相互殴打，双方都存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案发生的起因及后果，本院认为，原告在本案中应承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任。因此，原告在本案中自负经济损失3019.90元×30%=905.97元，被告应承担经济损失3019.90元×70%=2113.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴好光赔偿原告吴勇光经济损失2113.93元；
驳回原告吴勇光的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴勇光承担15元，被告吴好光承担35元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄日进
代理审判员 邓婷婷
人民陪审员 蒙柳芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谭秋铭
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01619号
原告庞利，男，1968年2月10日生，汉族，无职业。
被告韩聪，男，1993年1月30日生，汉族，无职业，住昌图县青羊村*组。
被告杨苹，女，1948年10月13日生，汉族，居民。
被告杨春辉，男，1953年7月30日生，汉族，居民。
被告李桂清，女，1949年2月7日生，汉族，居民。
原告庞利诉被告韩聪、杨苹、杨春辉、李桂清被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告庞利诉称，要求被告在继承遗产范围向原告清偿欠款人民币150000元、利息12500元。诉讼费用由被告承担。
被告韩聪辩称，没啥说的。
被告杨苹、杨春辉、李桂清向本院递交的申请书中称，放弃了对被继承人的遗产继承。
查明：被继承人韩福东及其妻子杨立吉欠原告人民币150000元，二被继承人及其女儿韩碧桐于2015年6月19日在自己经营的昌图县昌图镇东兴酒厂因火灾而亡，被告韩聪及杨苹、杨春辉、李桂清均属于合法继承人。
本院认为，原告要求四被告在被继承人遗产范围内偿还欠款因未提供四被告继承遗产的证据，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告庞利对被告韩聪、杨苹、杨春辉、李桂清的起诉。
案件受理费1775元，退回原告庞利。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘思佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第02057号
原告石某某，男，1969年7月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告朱某某，女，1973年4月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告石某某与被告朱某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费300元，由原告石某某承担。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 力
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑终字第202号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1977年10月10日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民。2012年9月14日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2012年10月16日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2013年3月28日作出（2013）乐刑初字第40号刑事判决。陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定：
1、2011年6月份的一天上午，被告人陈某甲进入同村鲁某家中盗窃人民币3000元。案发后，被告人陈某甲的亲属主动退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
2、2011年8月份的一天上午，被告人陈某甲进入同村吝雪娟家中盗窃，未盗走财物。
3、2011年9月29日上午，被告人陈某甲来到毛庄镇于坨村，从该村刘某家中盗窃红色玉镯子一只（无法鉴证）及现金400元。
4、2011年9月份左右的一天，被告人陈某甲进入同村陈某乙家中盗窃银手镯一副。经价格鉴证，价值人民币1358元。案发后，在陈某乙的追要下，被告人陈某甲妻子把银手镯还给了失主。陈某乙对被告人陈某甲表示谅解。
5、2011年11月27日15时许，被告人陈某甲来到毛庄镇南常坨村，从该村梁某乙家中盗窃联想牌电脑主机一台。经价格鉴证，价值人民币500元。案发后，被告人陈某甲主动退还了赃物。
6、2012年6月份一天16时许，被告人陈某甲来到毛庄镇吝家营史庄村，进入该村吝凯经营的农药店内盗窃时被吝凯发现，未盗走财物。
7、2012年7月份的一天中午，被告人陈某甲来到毛庄镇檀庄村，进入该村王某家中盗窃，未盗走财物。
8、2012年8月底9月初的一天10时左右，被告人陈某甲来到乐亭县毛庄镇前黑村，从该村褚某家中盗窃人民币6000元。
9、2012年9月14日15时左右，被告人陈某甲进入褚某家中盗窃时被褚某当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某甲供述了从2011年6月至2012年9月盗窃9次的经过；
2、被害人褚某陈述了2012年9月14日在他家抓获正在盗窃的陈某甲及在2012年8月底左右被盗6000元钱的事实；
3、被害人梁某乙陈述了2011年11月27日他家一台电脑主机被陈某甲盗走并送回的事实；
4、被害人吝雪娟陈述，2011年8月份的一天她家被盗但没丢东西；
5、被害人刘某陈述了在2011年9月29日他家被盗一个红色玉镯子和400元钱的事实；
6、被害人王某陈述，2012年7月份的一天他家被盗但没丢东西；
7、被害人陈某乙陈述，2011年9月份她家被盗一副银手镯，后她从陈某甲媳妇那把银镯子要回；
8、被害人鲁某陈述，2011年6月份的一天他家被盗了3000元钱，后由被告人陈某甲亲属赔偿了他的经济损失；
9、被害人吝凯陈述，2012年6月份的一天发现陈某甲在他家农药店盗窃，未盗走财物；
10、证人梁某甲、张某等人的证言；
11、乐亭县涉案物品价格鉴证结论书；
12、被告人陈某甲的指认笔录、现场勘查笔录及照片；
13、被告人陈某甲的户籍证明；
14、陈某乙、鲁某对被告人陈某甲的谅解书。
乐亭县人民法院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人陈某甲多次入户盗窃，酌情从重处罚；被告人陈某甲当庭认罪、部分退赔被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；二、责令被告人陈某甲于判决生效后三日内退赔褚某人民币6000元、刘某人民币400元。宣判后，陈某甲上诉主要提出一审对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人陈某甲所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不妥。但鉴于此案在二审审理期间，最高人民法院、最高人民检察院就办理盗窃刑事案件出台了新的司法解释，该司法解释并于2013年4月4日起施行。本案中，上诉人陈某甲所盗窃财物数额符合新司法解释中数额较大的标准，应在三年以下有期徒刑内量刑。上诉人陈某甲多次入户盗窃，酌情应从重处罚；陈某甲在一审当庭认罪、部分退赔被害人的经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；陈某甲部分入户盗窃未遂，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项第（一）、（二）款，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第三十六条、2013年4月4日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持河北省乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第40号刑判决的第二项，即责令被告人陈某甲于判决生效后三日内退赔褚连民人民币6000元、刘玉祥人民币400元。
二、撤销河北省乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第40号刑事判决的第一项，即被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。
三、上诉人（原审被告人）陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2014年9月13日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘丽叶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑终字第202号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1977年10月10日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民。2012年9月14日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2012年10月16日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2013年3月28日作出（2013）乐刑初字第40号刑事判决。陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定：
1、2011年6月份的一天上午，被告人陈某甲进入同村鲁某某家中盗窃人民币3000元。案发后，被告人陈某甲的亲属主动退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
2、2011年8月份的一天上午，被告人陈某甲进入同村吝某甲家中盗窃，未盗走财物。
3、2011年9月29日上午，被告人陈某甲来到毛庄镇于坨村，从该村刘某某家中盗窃红色玉镯子一只（无法鉴证）及现金400元。
4、2011年9月份左右的一天，被告人陈某甲进入同村陈某乙家中盗窃银手镯一副。经价格鉴证，价值人民币1358元。案发后，在陈某乙的追要下，被告人陈某甲妻子把银手镯还给了失主。陈某乙对被告人陈某甲表示谅解。
5、2011年11月27日15时许，被告人陈某甲来到毛庄镇南常坨村，从该村梁某乙家中盗窃联想牌电脑主机一台。经价格鉴证，价值人民币500元。案发后，被告人陈某甲主动退还了赃物。
6、2012年6月份一天16时许，被告人陈某甲来到毛庄镇吝家营史庄村，进入该村吝某乙经营的农药店内盗窃时被吝某乙发现，未盗走财物。
7、2012年7月份的一天中午，被告人陈某甲来到毛庄镇檀庄村，进入该村王某某家中盗窃，未盗走财物。
8、2012年8月底9月初的一天10时左右，被告人陈某甲来到乐亭县毛庄镇前黑村，从该村褚某某家中盗窃人民币6000元。
9、2012年9月14日15时左右，被告人陈某甲进入褚某某家中盗窃时被褚某某当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某甲供述了从2011年6月至2012年9月盗窃9次的经过；
2、被害人褚某某陈述了2012年9月14日在他家抓获正在盗窃的陈某甲及在2012年8月底左右被盗6000元钱的事实；
3、被害人梁某乙陈述了2011年11月27日他家一台电脑主机被陈某甲盗走并送回的事实；
4、被害人吝某甲陈述，2011年8月份的一天她家被盗但没丢东西；
5、被害人刘某某陈述了在2011年9月29日他家被盗一个红色玉镯子和400元钱的事实；
6、被害人王某某陈述，2012年7月份的一天他家被盗但没丢东西；
7、被害人陈某乙陈述，2011年9月份她家被盗一副银手镯，后她从陈某甲媳妇那把银镯子要回；
8、被害人鲁某某陈述，2011年6月份的一天他家被盗了3000元钱，后由被告人陈某甲亲属赔偿了他的经济损失；
9、被害人吝某乙陈述，2012年6月份的一天发现陈某甲在他家农药店盗窃，未盗走财物；
10、证人梁某乙、张某某等人的证言；
11、乐亭县涉案物品价格鉴证结论书；
12、被告人陈某甲的指认笔录、现场勘查笔录及照片；
13、被告人陈某甲的户籍证明；
14、陈某乙、鲁某某对被告人陈某甲的谅解书。
乐亭县人民法院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人陈某甲多次入户盗窃，酌情从重处罚；被告人陈某甲当庭认罪、部分退赔被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；二、责令被告人陈某甲于判决生效后三日内退赔褚某某人民币6000元、刘某某人民币400元。宣判后，陈某甲上诉主要提出一审对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人陈某甲所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不妥。但鉴于此案在二审审理期间，最高人民法院、最高人民检察院就办理盗窃刑事案件出台了新的司法解释，该司法解释并于2013年4月4日起施行。本案中，上诉人陈某甲所盗窃财物数额符合新司法解释中数额较大的标准，应在三年以下有期徒刑内量刑。上诉人陈某甲多次入户盗窃，酌情应从重处罚；陈某甲在一审当庭认罪、部分退赔被害人的经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；陈某甲部分入户盗窃未遂，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项第（一）、（二）款，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第三十六条、2013年4月4日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持河北省乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第40号刑判决的第二项，即责令被告人陈某甲于判决生效后三日内退赔褚连民人民币6000元、刘玉祥人民币400元。
二、撤销河北省乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第40号刑事判决的第一项，即被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。
三、上诉人（原审被告人）陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2014年9月13日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘丽叶
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第0258号
原告陈桂友，居民。
委托代理人宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
被告陈相锁，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路华邦国际东厦一楼。
本院在审理原告陈桂友与被告陈相锁、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂友于2015年6月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈桂友申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂友撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈桂友负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初648号
原告牛朝霞，女，1972年4月6日出生，汉族。
原告牛艺琼，女，1997年11月27日出生，汉族。
原告任某某。
原告石天风，女，1934年9月23日出生，汉族。
以上四原告委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告杨跃进，男，1970年12月29日出生，汉族。
被告沁阳市润农物资有限公司，住所地：沁阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市。
本院于2016年1月29日立案受理原告牛朝霞、牛艺琼、任某某、石天风与被告杨跃进、沁阳市润农物资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年6月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费6712元（系缓交），减半收取为3356元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘苗玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终227号
上诉人（原审被告）陆某，男，1967年11月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）骆某甲，男，1938年4月3日生，汉族，无业。
原审被告骆某乙，女，1961年5月1日生，汉族，保洁员。
上诉人陆某与被上诉人骆某甲、原审被告骆某乙赡养纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年11月30日作出（2015）江宁民初字第4097号民事判决，陆某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，骆某甲与其妻孔祥兰（已去世）生育三个子女，分别是长女骆某乙、长子陆云新、次子陆某。陆云新已于2015年4月28日因病去世。骆某乙、陆某现均已独立生活。现骆某甲年事已高，患有胆结石疾病，需要子女共同赡养。
另查明，骆某甲原居住的房屋已于2013年11月30日拆迁，骆某甲每月领取生活费1155元，另每月有工资770元，骆某甲享受征地人员居民医疗保险。骆某乙自述每月工资收入为1630元，陆某自述每月工资收入为3000元。2015年9月17日，骆某甲诉至法院要求：1、骆某乙、陆某自2015年9月起每人每月给付其赡养费800元；2、骆某乙、陆某自2015年9月起每人承担其医疗费的一半。
原审法院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中骆某甲已年满77周岁，年老多病，没有劳动能力，生活困难，需要子女的赡养扶助，骆某乙、陆某作为子女，均应当向骆某甲履行赡养义务。骆某甲虽有一定收入，享受医保待遇，但其目前年老体弱多病，所需医疗费用较高，其收入不足以完全支付其日常开销及医疗、护理费用，骆某甲要求骆某乙、陆某支付赡养费，并承担日后住院所需要费用，符合法律规定，法院予以支付。对于赡养费的标准，应当结合被赡养人的实际需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审法院酌定骆某乙、陆某每人每月承担的赡养费为300元。骆某甲要求骆某乙、陆某各承担其今后医疗费个人支付部分二分之一的主张，亦符合法律规定，法院予以支持。原审法院据此判决如下：一、被告骆某乙、陆某自2015年9月起每月各支付原告骆某甲赡养费300元，当月赡养费均于当月月底前付清。其中，2015年9月至本判决生效之月间的赡养费，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告骆某甲自2015年9月起的医疗费中个人支付部分，由被告骆某乙、陆某各承担二分之一；三、驳回原告骆某甲的其他诉讼请求。
宣判后，陆某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、请求撤销一审判决第一项，改判其每月只付100元赡养费，理由是骆某甲每月收入有1900多元，已经足够他生活开销。2、撤销一审判决第二项，其认为骆某甲有能力支付自己的医疗费用。
被上诉人骆某甲未发表答辩意见。
原审被告骆某乙表示服从一审的判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有社区证明、工资存折、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、原审法院依职权调取的骆某甲生活费收入、医疗保险情况、调查笔录，以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，骆某甲已年届八十高龄，虽然其有一定的经济收入，但并不因此免除上诉人作为子女应尽的赡养义务。故上诉人上诉主张被上诉人具有一定收入足够其生活开销及医疗费用并要求降低赡养费用至每月100元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年一月十六日
书 记 员 尹 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07461号
上诉人（原审被告）司子堂，男，1964年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京明正司法鉴定中心，住北京市海淀区学院路**号北大医学部有朋馆。
法定代表人霍家润，主任。
委托代理人朱翔，男，1953年10月20日出生。
委托代理人刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
上诉人司子堂因名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第04141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人司子堂、被上诉人北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）之委托代理人刘道鼎、朱翔到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审法院在审理过程中存在违法缺席判决的情形，严重违反了法定程序，致使司子堂对明正鉴定中心提交的证据材料丧失了依法质证的权利。本案争议的事实尚需双方提交充分证据后加以认定，故本院将案件发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第04141号民事判决。
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十一月十七日
法官 助理 丁少芃
书 记 员 苏 杭
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1090号
原告：马素连，女，1961年8月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙庆申，男，1963年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴国海，男，1967年3月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵淑华，女，1963年5月15日出生，其他情况不详。
原告马素连诉被告孙庆申、吴国海、赵淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马素连、被告孙庆申、吴国海均到庭参加诉讼，被告赵淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马素连向本院提出诉讼请求：一、请求孙庆申、吴国海、赵淑华偿还欠款24800元；二、本案诉讼费由孙庆申、吴国海、赵淑华承担。事实和理由：2018年2月1日，孙庆申通过吴国海、赵淑华认识马素连，并向马素连借款24800元，还款日期为2018年5月13日，并由吴国海、赵淑华提供担保。此笔借款到期后孙庆申至今未偿还。
孙庆申答辩称，借款属实，2015年孙庆申因拉砖向马素连借款20000元，约定借款期限为一年，利息偿还了9000元，2017年之前的利息全部偿还完了，从2017年至2018年5月13日尚欠马素连借款本息24800元未偿还。
吴国海答辩称，借款及提供担保均属实。
赵淑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年孙庆申因买转向马素连借款20000元，借款到期后孙庆申没有偿还该笔借款，经双方协商于2018年2月1日为马素连重新出具了金额为248000元借条一枚，其中借款本金为20000元，4800元为利息，借款期限自2018年2月1日至2018年5月13日，按月利率2％计息。由吴国海、赵淑华为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后至今未偿还。
上述事实有马素连提举的借条一枚，及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，作为债务人，孙庆申未能履行偿还借款的义务，故马素连主张孙庆申偿还借款本金20000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因双方均认可利息应支付利息4800元，经核算不超出法律保护范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故吴国海、赵淑华作为此笔借款的连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》十九条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆申于本判决生效十日内偿还原告马素连借款本金人民币20000元，利息人民币4800元，本息合计人民币24800元；
二、被告吴国海、赵淑华为上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元（马素连已预交），由孙庆申、吴国海、赵淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包喜全
二〇一八年七月二十三日
书记员 鲍红娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初1090号原告：马素连，女，1961年8月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙庆申，男，1963年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吴国海，男，1967年3月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。被告：赵淑华，女，1963年5月15日出生，其他情况不详。原告马素连诉被告孙庆申、吴国海、赵淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马素连、被告孙庆申、吴国海均到庭参加诉讼，被告赵淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马素连向本院提出诉讼请求：一、请求孙庆申、吴国海、赵淑华偿还欠款24800元；二、本案诉讼费由孙庆申、吴国海、赵淑华承担。事实和理由：2018年2月1日，孙庆申通过吴国海、赵淑华认识马素连，并向马素连借款24800元，还款日期为2018年5月13日，并由吴国海、赵淑华提供担保。此笔借款到期后孙庆申至今未偿还。孙庆申答辩称，借款属实，2015年孙庆申因拉砖向马素连借款20000元，约定借款期限为一年，利息偿还了9000元，2017年之前的利息全部偿还完了，从2017年至2018年5月13日尚欠马素连借款本息24800元未偿还。吴国海答辩称，借款及提供担保均属实。赵淑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年孙庆申因买转向马素连借款20000元，借款到期后孙庆申没有偿还该笔借款，经双方协商于2018年2月1日为马素连重新出具了金额为248000元借条一枚，其中借款本金为20000元，4800元为利息，借款期限自2018年2月1日至2018年5月13日，按月利率2％计息。由吴国海、赵淑华为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后至今未偿还。上述事实有马素连提举的借条一枚，及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，作为债务人，孙庆申未能履行偿还借款的义务，故马素连主张孙庆申偿还借款本金20000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十八条第一款：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因双方均认可利息应支付利息4800元，经核算不超出法律保护范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故吴国海、赵淑华作为此笔借款的连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》十九条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆申于本判决生效十日内偿还原告马素连借款本金人民币20000元，利息人民币4800元，本息合计人民币24800元；二、被告吴国海、赵淑华为上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元（马素连已预交），由孙庆申、吴国海、赵淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包喜全二〇一八年七月二十三日书记员  鲍红娜
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审109号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人石文强，男，汉族，1984年07月12日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100214945公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人石文强于2016年8�17日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人石文强发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100214945公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100214945公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达�立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1340号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：许瑞锁，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告许瑞锁劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向许瑞锁支付2016年5月、6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向许瑞锁支付1个月的工资；2．诉讼费由许瑞锁承担。事实和理由：许瑞锁以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向许瑞锁支付2016年5月、6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为许瑞锁的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，许瑞锁申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向许瑞锁支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示许瑞锁不是金泰宇公司的员工。
许瑞锁辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，许瑞锁在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。许瑞锁在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，许瑞锁可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于许瑞锁是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示许瑞锁不是金泰宇公司的员工，许瑞锁表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示许瑞锁是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向许瑞锁支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定许瑞锁是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，许瑞锁主张2016年5月13日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，许瑞锁提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对许瑞锁的意见予以采纳，本院确认许瑞锁2016年5月13日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，许瑞锁要求金泰宇公司支付2016年5月份工资2332元、6月份工资2070元、7月份工资2371元、8月份工资1945元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交许瑞锁的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，许瑞锁向法院提交了2016年5月、6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年5月实发工资为2332元，已发工资1655元，故5月份尚欠工资677元，2016年6月实发工资为2070元，已发工资1920元，故6月份尚欠工资150元，2016年7月实发工资为2371元，已发工资2081元，故7月份尚欠工资290元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对许瑞锁主张的拖欠8月份工资1945元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向许瑞锁支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张许瑞锁的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中许瑞锁与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，许瑞锁于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中许瑞锁为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，许瑞锁提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，许瑞锁起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向许瑞锁支付2016年5月、6月、7月、8月工资3062元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向许瑞锁支付工资，根据法律规定许瑞锁可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”许瑞锁2016年5月、6月、7月、8月份工资合计8718元，故许瑞锁月平均工资为2179.5元，因此金泰宇公司应当向许瑞锁支付2016年5月至10月的经济补偿1089.75元（2179.5÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告许瑞锁2016年5月、6月、7月、8月工资3062元、解除劳动合同经济补偿1089.75元，合计4151.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2090号
原告：大连长兴岛怡海花园业主委员会，住所大连长兴岛经济发展区三堂村怡海花园。
负责人：王延久，该业主委员会主任。
委托代理人：李家鹏，男，该业主委员会员工。身份证号码：×××。
委托代理人：刘巧善，女，该业主委员会员工。身份证号码：×××。
被告：冯彩霞，女，1973年4月9日出生，汉族，大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处老泊港客舍经营人，现住大连市中山区。
原告大连长兴岛怡海花园业主委员会（以下简称怡海业委会）与被告冯彩霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告怡海业委会的委托代理人李家鹏和刘巧善到庭参加诉讼，被告冯彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：大连长兴岛临港工业区怡海花园小区是大连宏州房屋开发有限公司开发的，2007年12月11日，该开发商与大连必林纳尔物业顾问有限公司签订前期物业管理合同，约定物业服务期限为2008年3月28日起至红州怡海花园业主大会成立后与物业公司签订物业管理服务合同生效时终止。在2012年9月18日该小区被弃管。业主委员会成立于2013年10月26日，同年大连长兴岛经济区国土资源管理局责令大连佳林物业管理服务有限公司对该小区物业进行管理工作。2013年12月19日怡海花园业主委员会与大连佳林物业管理服务有限公司签订物业管理合同，约定服务期限为2013年12月10日至2016年12月20日，业主委员会提供的物业用房为在大连长兴岛经济区国土资源管理局登记为物业用房的怡海花园小区XXX号。现该三处房屋被被告非法占用，原告多次要求其腾退但被拒绝，无奈原告只有租赁他人的车库和房屋作为物业用房，截止自2013年12月10日至2014年11月20日业主委员会租用车库租金为1万元，物业用房租金9万元，共计10万元。物业用房属于小区全体业主共有，任何企业和个人无权非法占有。为了维护小区业主的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告腾退其非法占用的物业用房（大连长兴岛临港工业区怡海花园小区XXX号），并赔偿原告租房损失从2013年12月19日至起诉之日共计10万元；诉讼费用由被告承担。
被告冯彩霞未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：大连长兴岛临港工业区怡海花园小区由大连宏州房屋开发有限公司开发。2012年9月18日该小区的前期物业管理公司撤离，小区处于弃管状态。2013年10月20日，原告怡海业委会申请成立，并于同年11月15日正式成立，分别于同年11月15日和12月2日，分别在长兴岛政府和街道进行了备案。2013年12月19日，原告怡海业委会与大连佳林物业管理服务有限公司签订物业管理合同，约定服务期限为2013年12月10日至2016年12月20日，业主委员会提供的物业用房为在大连长兴岛经济区国土资源管理局登记为物业用房的怡海花园小区XXX号。
大连长兴岛临港工业区房地产交易中心证实，上述三处房屋，系物业管理经营用房，产权归怡海花园物业管理区域内全体业主所有，只记载于产权登记簿，不核发产权证。
另查，案涉的三处房屋被被告冯彩霞占用，用于经营“大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处老泊港客舍”，该客舍工商登记为个人经营，被告冯彩霞向工商部门提供的使用房屋依据为冯彩霞与案外人关玲签订的一份房屋使用协议，该协议载明冯彩霞自2011年5月18日起，无偿使用该房屋10年。
原告怡海业委会成立后，要求被告冯彩霞腾退案涉房屋未果。原告只能租赁案外人李文颖的车库和房屋，用以提供作物业用房，租赁合同载明：自2013年12月1日至2016年11月30日，怡海业委会租用物业使用车库和办公用房，年租金为1万元和9万元，共计10万元/年。
上述事实，有原告提供的业主委员会在街道和政府备案的回执、业主委员会登记备案申请书、国土资源局证明一份、三用房证明二份、照片、物业管理服务合同、物业管理委托书、物业公司收费许可证及营业执照、物业公司现租用房屋的所有权证和使用权购买协议及房主李文颖的证言、租赁协议及租金收据、被告在工商部门备案的房屋使用协议及工商查询卡和申请设立登记事项表，以及原告的陈述在卷，经审查，均真实有效，予以采信。
本院认为：案涉三处房屋，系物业管理经营用房，产权归怡海花园物业管理区域内全体业主所有。原告怡海业委会系合法成立的业主委员会，有权代表全体业主行使民事权利、维护业主的利益。被告冯彩霞仅凭其与案外人关玲签订的协议，无权占用全体业主共有的物业用房，并且现在冯彩霞将案涉房屋闲置上锁，致使物业公司不能使用物业用房，侵犯了小区全体业主的合法权益，原告要求被告腾退案涉房屋的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其租用案外人房屋和车库的租金一节，因案涉房屋现仍由被告控制，原告无法进入，不能对房屋租金标准进行评估鉴定，无法确定原告的合理租金损失数额，故本案中对原告的此项主张暂不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告冯彩霞将大连长兴岛经济区怡海花园小区XXX号房屋腾退给原告大连长兴岛临港工业区怡海花园小区业主委员会。
案件受理费18836元，由被告冯彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李 蓓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 化凌弘
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2291号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：单某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告单某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 刘 茹
二〇一八年七月四日
书记员 迟辛羽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2640号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：常某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告常某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年八月十日
书记员 迟辛羽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第920号
原告：张滚。
委托代理人：单连春，大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
被告：方武。
被告：大连汇博建设工程有限公司。
法定代表人：王兴福，该公司总经理。
委托代理人：王战，该公司法律顾问。
被告：房玉龙。
原告张滚与被告方武、大连汇博建筑工程有限公司、房玉龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张滚的委托代理人单连春，被告大连汇博建筑工程有限公司的委托代理人王战，被告房玉龙到庭参加诉讼。被告方武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，被告方武承包被告大连汇博建筑工程有限公司承建的大连百傲化学有限公司松木岛生产车间一、生产车间二，单体外墙涂料维修工程。后被告方武雇佣原告等人进行施工。当时，被告方武承诺原告每天劳务费350元。至2014年9月2日工程结束时，原告共施工22天，被告方武应给付原告劳务费7350元。2014年9月6日，被告方武向原告出具涂料人工费结算单一份。被告大连汇博建筑工程有限公司的项目经理被告房玉龙代表该公司在该结算单中签字，承诺如果2014年10月30日前被告方武不能付清原告劳务费，则由被告大连汇博建筑工程有限公司给予结算。经原告多次索要，但被告至今未能给付上述款项。故原告诉至法院，要求三被告连带给付劳务费7700元并承担诉讼费用。
被告方武未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告大连汇博建筑工程有限公司辩称：原告所述与事实不符。本案案由系劳动合同纠纷，故应该首先确立原告与我公司存在书面或事实上的劳务合同，但原告系由被告方武雇佣，原告与我公司并不存在劳务合同关系，故原告所主张的事实与我公司无关。另外，我公司已超额给付了被告方武涉案工程的工程款。被告房玉龙亦无权限代替我公司作出给付原告劳务费的承诺。故我公司不同意原告的诉讼请求。
被告房玉龙辩称：我系受原告胁迫而在该工资结算单签字的。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月6日，被告方武出具涂料人工费结算单一份，载明原告工作22天，日工资为350元，劳务费共计7700元（22天×350元/天）。2014年10月10日，该结算单下方记载“以上12名工人在松木岛化学外墙涂料施工期间，工资表合计88200元整，2014年10月30日前由方武结清，工资发放到每个工人手中并做好工资表，如10月30日方武不能给以上工人结算工资，由大连汇博建筑工程有限公司予以结算”。在该结算单中有被告方武及被告房玉龙的签字确认。庭审中，原告出具2014年8月11日被告大连汇博建筑工程有限公司与被告方武及旅顺口区克水孚防水材料经销处签订《（涂料）分项工程承包协议书》复印件一份，载明甲方（被告大连汇博建筑工程有限公司）将其承建的大连百傲化学有限公司松木岛项目的生产车间一、生产车间二、单体建筑的外墙涂料维修工程承包给乙方（被告方武及案外人大连汇博建筑工程有限公司），工期按项目部规定的工期时间执行，约10月末；甲方项目经理房玉龙与乙方进行技术交底并共同确认工程量；付款方式为：所有涂料维修工程结算被告大连汇博建筑工程有限公司给付被告方武及旅顺口区克水孚防水材料经销处工程款总额80%，余款年末结清；工程全部完工后，进行工程款结算时，必须由被告大连汇博建筑工程有限公司项目经理填写《分项工程机工程款结算单》，各职能人员签字认可，报到公司预算员核对工程量准确无误后，按照公司《请款程序》进行结算。被告方武承包涉案工程后雇佣原告进行施工。被告大连汇博建筑工程有限公司还出具2014年9月24日《抵顶房屋协议》一份，证实约定被告大连汇博建筑工程有限公司以****小区******商品房抵顶被告房玉龙工程费739653元。原告出具《承诺书》复印件一份，主张被告方武为被告大连汇博建筑工程有限公司实际施工工程款为200000元，被告大连汇博建筑工程有限公司以价值700000元的房屋抵顶了被告方武的工程款。
上述事实，有《（涂料）分项工程承包协议书》复印件、涂料人工费结算单、《抵顶房屋协议》、《承诺书》复印件及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：雇员付出劳动后，雇主负有给付报酬的义务。本案中，被告方武雇佣原告工作，原告付出劳动后，被告方武向原告出具涂料人工费结算单一份。但被告方武未能按结算单中约定的给付时间给付原告劳务费，被告方武应当承担相应的违约责任。现原告依据该结算单要求被告给付劳务费的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告方武无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。关于原告要求被告大连汇博建筑工程有限公司及被告房玉龙承担连带给付责任的诉讼请求。我国法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告大连汇博建筑工程有限公司将涉案工程发包给被告方武，被告大连汇博建筑工程有限公司应只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。但被告大连汇博建筑工程有限公司出具的《抵顶房屋协议》及原告出具《承诺书》证实被告大连汇博建筑工程有限公司已与被告方武就工程款达成以房抵债协议，被告大连汇博建筑工程有限公司以房屋抵顶被告方武工程款739653元。对此被告方武亦未出庭提供相应证据予以反驳，故被告方武对此应承担举证不能的法律后果，应认定被告大连汇博建筑工程有限公司与被告方武对涉案工程款已以房抵债的方式予以结算完毕。另外，被告房玉龙虽在涂料人工费结算单中承诺原告的劳务费在被告方武未能按期给付时，由被告大连汇博建筑工程有限公司承担给付责任。但被告房玉龙仅系被告大连汇博建筑工程有限公司在《（涂料）分项工程承包协议书》中约定的项目经理，在该协议中并未约定被告房玉龙享有结算工程款的权限。故被告房玉龙在涂料人工费结算单中的承诺不能及于被告大连汇博建筑工程有限公司。被告房玉龙系被告大连汇博建筑工程有限公司员工，亦无义务代替被告大连汇博建筑工程有限公司承担给付劳务费的义务。故原告要求被告大连汇博建筑工程有限公司、被告房玉龙对被告方武应付的劳务费承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告方武于本判决生效之日起十日内给付原告张滚劳务费7700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由被告方武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 陈玉华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8362号
原告：天津昊远寄卖有限公司，住所地天津专用汽车产业园锦丰科贸园9号楼102室（蓟州区经济开发区中兴街6号）。
法定代表人：赵立山，总经理。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。
被告：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张学焕，女，1981年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津昊远寄卖有限公司与被告高健、张学焕服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告天津昊远寄卖有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津昊远寄卖有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由天津昊远寄卖有限公司负担。
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郝爱杰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1896号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：邵某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告邵某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月三日
书记员 曹婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终648号
上诉人（原审被告）：吴小国，男，1953年1月19日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。
委托诉讼代理人：郭蛟，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红平，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘顺平，男，1977年4月15日出生，彝族，宣威市人，住宣威市。
委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：海杰，男，1972年3月17日出生，汉族，宣威市人，宣威市国土资源局职工，住宣威市。
上诉人吴小国与被上诉人刘顺平、海杰因民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：第一，本案一审存在遗漏当事人的问题，因为借款人海杰的妻子杨惠芬在双方签订的《借款协议》中明确表明知道借款并承担共同还款责任，且在《借据》上签名，案涉借款亦依据《借款协议》中预留的杨惠芬账户进行了转款。第二，本案一审认定案涉800万元未清偿的依据不充分，因为借款人海杰在一审庭审中明确陈述已经还清了案涉800万元，且相应陈述了还款的过程及组成，但一审未按照借款人海杰庭审中的自认进行事实认定，却作出案涉800万元未清偿的认定，亦未说明为何不采信借款人海杰已还清案涉800万元的自认以及推翻该自认的相关证据。第三，本案一审判决主文存在不当，未区分海杰作为借款人，吴小国作为担保人承担的不同还款责任，且未判决明确吴小国作为担保人承担连带还款责任后享有的追偿权；以及对原告主张的律师费诉请没有进行驳回表述。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初198号民事判决；
二、本案发回云南省曲靖市中级人民法院重审。
上诉人吴小国预交的二审案件受理费106160元予以退回。
审判长 龚 睿
审判员 王 健
审判员 周惠琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 范 蕊
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审74号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人商洪武，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009895593号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对商洪武作出的411323-1009895593号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。商洪武收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009895593号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009895593号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 别小惠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1919号
原告：盛玫红。
原告：孙世生。
被告：李宁。
原告盛玫红、孙世生诉被告李宁追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛玫红、孙世生到庭参加诉讼。被告李宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代偿款25000元及利息（自2016年11月起至付清款项时止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与案外人单宝全于2016年6月10日签订借款合同，从单宝全处借款50000元，二原告及另一案外人为该借款合同提供了担保。借款到期后，因被告未履行还款义务，故二原告代替被告偿还了案外人单宝全借款25000元。后二原告要求被告还款，但被告至今未能履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告给付代偿款25000元及利息（自2016年11月起至付清款项时止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉讼请求依法提交了《借据》、还款说明，被告未提交证据，本院对《借据》及还款说明予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年6月10日，被告向案外人单宝全借款50000元用于购房，并出具《借据》一份，约定该笔借款于2015年8月9日前一次性还清，二原告及案外人解晓飞作为上述借款的担保人承担相同借款责任，直至本息全部还清时止。该《借据》下方有原、被告的签字确认。2015年9月9日，二原告代替被告偿还案外人单宝全借款25000元。
本院认为，我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告在《借据》上签字确认，系其为被告向案外人单宝全借款提供担保责任的意思表示，二原告系被告所欠单宝全债务的保证责任人。借款到期后，二原告代替被告偿还了案外人单宝全借款25000元，故二原告依法享有向被告追偿的权利。因此，二原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。关于利息一节，因二原告未能出具证据证实双方对此进行了明确约定，应承担举证不能的法律后果。故二原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日起十日内给付原告盛玫红、孙世生代偿款25000元；
二、驳回原告盛玫红、孙世生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费800元，合计1226元（该笔费用原告已预交，被告在执行时一并给付原告），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹 娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.《借据》一份，证明2015年6月10日，被告李宁向单宝全借款5万元用于购买房屋，二原告为李宁借款提供保证。
2.还款说明，2015年9月9日二原告替被告偿还单宝全借款25000元。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2393号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：蒲某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告蒲某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 迟辛羽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2100号
原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区九道街143栋。
负责人：张春昌。
被告：徐某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告鞍山金合物业服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对�己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年八月二十一日
书记员 曹婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2497号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：曹某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告曹某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年8月14日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年八月十四日
书记员 迟辛羽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初1036号
原告：曹忠芹，女，1967年5月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：董玉英，女，50岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告曹忠芹诉被告董玉英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告曹忠芹于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹忠芹提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹忠芹撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 白连华
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 燃
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审105号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人赵龙，男，汉族，1988年07月06日生，住唐河县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100216780公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人赵龙于2016年8月5日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人赵龙发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100216780公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100216780公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0924民初475号
原告陈建芬，女，蒙古族，1959年8月24日出生。
委托诉讼代理人：苏立文，男，汉族，系原告陈建芬丈夫。
被告张兰芳，女，汉族，1958年12月9日出生，
原告陈建芬与被告张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建芬的委托诉讼代理人苏立文、被告张兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告两笔借款本息合计98440元（其中30000元本金的利息为50400元；8200元利息的利息为9840元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月9日，被告向原告借款30000元，双方约定利息为2分，被告并给原告出具了“欠条”。2013年11月25日，被告因偿还原告之前借款本金20000元，尚欠利息8200元，又给原告出具了欠款凭证。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拖延，拒不还款。故依法诉至人民法院。庭审中，原告表明：为了利息好算，原告30000元的本金的利息只要6年的，6年利息共计43200元，本利共计73200元；另一笔8200元的欠款原告不要利息了，原告让被告偿付共计81400元。
被告张兰芳辩称：对原告诉状所提的欠款无异议，欠的钱我给，能再少要点利息就更好了。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，被告张兰芳向原告陈建芬借款30000元，双方约定利息为2分，有被告给原告出具的欠条为证。2013年11月25日，被告张兰芳给原告陈建芬出具欠条，上写“今欠到建芬利息8200元”。庭审中，原告表明：为了利息好算，原告30000元的本金的利息只要6年的，6年利息共计43200元，本利共计73200元；另一笔8200元的欠款原告不要利息了，只要本金8200元。原告只要求被告偿还本利共计73200元+8200元=81400元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了两份欠条复印件。
经庭审质证，被告张兰芳对原告提交的证据无任何异议。
本院认为：原告陈建芬与被告张兰芳之间已经形成的是一种民间借贷关系，被告既然给原告出具了欠条，就应当按照欠条的约定偿还欠款。现因原告表示30000元的本金只要6年的利息即43200元，另一笔欠款8200元因没有约定利息，且原告也表示放弃这部分欠款的利息。这是原告对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告本利共计30000元+43200元+8200元=81400元。故根据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第210条、第211条的规定，判决如下：
被告张兰芳偿付原告陈建芬借款本利81400（捌万壹仟肆佰）元（款于本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取918元，由被告张兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：赵改兰
二〇一八年六月二十日
书记员 ：任学佳
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5284号
原告高秀娟，女，1962年12月26日出生，汉族，退休干部，现住乌海市。
委托代理人张志鹏，内蒙古信延律师事务所律师。
被告高埃林，男，1970年7月14日出生，汉族，个体户。
被告杜霞，女，1973年7月2日出生，汉族，个体户，现住址同上，系高埃林妻子。
原告高秀娟诉被告高埃林、杜霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀娟及其委托代理人张智鹏到庭参加了诉讼，被告高埃林、杜霞经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，被告高埃林向原告高秀娟借款500000元，并给原告出具借条一张，约定月利率2.5%，按季结利，未约定还款期限。被告高埃林作为借款人在借条上签字。借款后，被告一直未归还上述借款本息。原告以借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求二被告共同偿还上述借款本息，现原告起诉。请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金500000元及从2011年11月14日起至2017年4月26日（起诉之日）止，按照月利率2%计算的利息662333元，并承担从2017年4月27日（约起诉之日）起至借款实际还清之日，按照月利率2%计算到利息；2、诉讼费被告承担。
被告高埃林未到庭，未答辩。
被告杜霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月14日，被告高埃林向原告高秀娟借款500000元，并给原告出具借条一张，约定月利率2.5%，按季结利，未约定还款期限。被告高埃林作为借款人在借条上签字。借款后，被告一直未归还上述借款本息。原告以借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同作为投资者经营鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司为由，提起本案诉讼。
另查明，被告高埃林与被告杜霞于1992年12月2日登记结婚。
另查明，鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司于2006年9月29日成立，公司投资者为高埃林、杜霞。
以上事实有原告提供的借条原件一张、二被告的婚姻登记信息表原件一份、鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司企业机读档案登记资料原件一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间已形成合法的借贷关系。被告高埃林向原告高秀娟借款500000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，被告一直未归还上述借款本息，且被告高埃林与被告杜霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告请求被告高埃林、杜霞给付原告借款本金500000元及从2011年11月14日起至2017年4月26日（起诉之日）止，按照月利率2%计算的利息662333元，本息合计1162333元，并给付原告借款本金500000元从2017年4月27日（约起诉之日）起至借款实际还清之日，按照月利率2%计算到利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高埃林、杜霞于本判决生效之日给付原告高秀娟借款本金500000元，利息662333元，本息合计1162333元，并给付原告借款本金500000元从2017年4月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。
案件受理费15261元，由被告高埃林、杜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 白云生
二〇一八年五月八日
法官 助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1920号
原告：姜某某，男，1962年5月21日出生（身份证号码210621196205212375），满族，农民，住凤城市爱阳镇潘家村六组。
被告：于某某，男，住凤城市爱阳镇潘家村一组。
本院在审理原告姜某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年五月二十三日
书记员 邢春燕
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审65号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人杨社康，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010321716号行政处罚决定中的罚款200元、滞纳金200元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对杨社康作出的411323-1010321716号行政处罚书的内容为：1、决定予以200元罚款，记1分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。杨社康收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010321716号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010321716号行政处罚决定中决定予以200元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 黄金武
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审130号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：李洪伟，男，汉族。
漯河市国土资源局申请执行李洪伟土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2018〕140号行政处罚决定1、罚款6515.94元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人李洪伟作出的漯土监召罚〔2018〕140号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对李洪伟作出的漯土监召罚〔2018〕140号行政处罚决定中的罚款6515.94元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 晁小果
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2271号
原告：李连生。
委托代理人：张祖杰，辽宁大东律师事务所律师。
被告：大连晟力机械设备制造厂。
负责人：姜琳。
委托代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
本院在审理原告李连生诉被告大连晟力机械设备制造厂劳动争议一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李连生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元、其他诉讼费50元，共计55元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹娜
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初2182号
原告：天津瑞利达金属制品有限公司，住所地：天津市宁河区俵口乡后辛村东2000米，统一社会信用代码：91120221MAO7G1871A。
法定代表人：杜乃军，经理。
委托诉讼代理人：于淑珊，该公司财务。
被告：袁凤新，男，1969年7月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津瑞利达金属制品有限公司与被告袁凤新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津瑞利达金属制品有限公司委托诉讼代理人于淑珊到庭参加了诉讼。被告袁凤新经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津瑞利达金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支付货款33683元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原、被告口头达成买卖钢管协议，截止到2018年6月25日止，被告尚欠原告货款33683元。被告未按约定给付货款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
天津瑞利达金属制品有限公司向本院提交了如下证据：天津瑞利达金属制品有限公司产品销售单一组19张（购货人为袁凤新）及清单。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。袁凤新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对天津瑞利达金属制品有限公司提交的证据放弃质证的权利。
袁凤新在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告口头达成买卖协议，被告向原告购买钢材，2018年3月至2018年6月间，被告累计向原告购买钢材合计货款185498元，由原告将钢材送货至被告处。截止至2018年6月25日，被告向原告支付货款151815元，尚欠货款33683元未付。
本院认为，原告天津瑞利达金属制品有限公司与被告袁凤新口头达成的买卖合同，系双方在自愿、平等的基础上达成的，亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告履行了供货的义务，被告作为购买方应当及时支付货款。原告天津瑞利达金属制品有限公司要求被告袁凤新支付货款33683元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
袁凤新于判决书生效后十日内一次性支付天津瑞利达金属制品有限公司货款33683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，保全费357元，由袁凤新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张洪美
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2897号
原告范玉芳，女，1973年10月18日出生，汉族，个体。
被告陈明双，男，60岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告范玉芳诉被告陈明双分期付款买卖合同纠纷一案中，原告范玉芳以被告将欠款给付清为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范玉芳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李丙江
二〇一八年六月二十一日
书记员 田 斌