襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00140号
原告黄红艳，女，1968年7月21日生，汉族，原系襄阳华强照明科技有限公司职员，住襄阳市襄州区。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路*号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人蔡干明，总经理。
委托代理人吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原告黄红艳与被告华强照明公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄红艳的委托代理人郭志旺，被告华强照明公司的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红艳诉称：原告于2005年4月28日到被告公司上班至今。因被告拖欠其2015年5至8月的工资和3至8月的社会保险费，原告多次要求解决无果。2015年8月22日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动合同，支付经济补偿金及2015年5至8月的工资，并为其补缴2015年3至8月的社会保险费。在仲裁期间，被告被迫补发（缴）了拖欠的工资和社会保险费。2015年11月30日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）209-184号仲裁裁决书，裁决驳回了原告要求支付经济补偿金的仲裁请求。因被告经常不按照合同约定支付工资和缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。根据劳动合同法的相关规定，请求解除原告与被告之间的劳动合同，支付原告解除劳动合同经济补偿金，10年半为18403.25元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告华强照明公司辩称：1、原告是自动离职，不应当支付经济补偿金；2、社会保险费的征收与缴纳不属于人民法院民事案件审理范围；3、双方的劳动关系事实上已解除，无需法院再行裁判。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄红艳于2005年4月28日入职被告华强照明公司，双方订立了书面劳动合同，约定每月15日前支付工资。2015年初，被告公司的经济效益下滑，不能按时发放工资。截止2015年7月中旬，被告共拖欠原告2015年5、6月的工资，并欠缴2015年3月以后的社会保险费，双方为此发生纠纷，导致原告于2015年7月11日停工离职。2015年8月17日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与华强照明公司的劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，支付2015年5至8月的工资，并为其补缴2005年4月至2010年6月及2015年3至8月的社会保险费。在仲裁期间，华强照明公司于2015年8月27日补发了同年5、6月的工资，9月24日补发了同年7月的工资，并在当月为原告补缴了2015年3至7月的社会保险费。此外，华强照明公司还按照每月300元的标准，向原告发放了2015年8、9、10月的生活费，但原告仍未回被告公司上班。2015年11月30日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2015）209-184号仲裁裁决书，裁决华强照明公司为黄红艳补缴2005年4月至2010年6月的社会保险费，具体数额以社会保险机构核定为准，驳回了黄红艳的其他仲裁请求。原告黄红艳不服该裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原、被告双方确认原告离职前12个月的平均工资为1626.76元。
另查明：2015年12月19日，被告华强照明公司作出除名决定，对原告予以除名处理。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案被告华强照明公司拖欠原告黄红艳2015年5、6月工资和同年3月以后的社会保险费，导致原告于2015年7月11日停工离职，并于同年8月申请仲裁，要求解除劳动合同，支付经济补偿。本案属于在用人单位存在过错的情况下，劳动者单方解除劳动合同的情形。原告黄红艳停止劳动并申请仲裁，主张劳动合同解除后的经济补偿，说明原告以自己的行为解除了与被告的劳动合同，原告停工之日，即为原、被告双方劳动合同实际解除的时间。由于原、被告间的劳动合同事实上已解除，本院对此予以确认，无需再行判决解除，原告要求解除劳动合同的请求，本院不予支持。原告行使单方解除权，解除与被告的劳动合同，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。劳动合同法于2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。2008年1月1日之前关于经济补偿的规定主要有劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第三条规定，用人单位拖欠工资的，应全额支付工资并加付相当于工资25%的经济补偿金。该条规定的经济补偿并不以劳动合同解除为条件，且计算方式有所不同，故原告主张解除劳动合同经济补偿金，其补偿年限应当自2008年1月1日起计算。截止2015年7月11日，原告的补偿年限为7年7月零11天，依法应当支付原告8个月本人工资的经济补偿金，计13014.08元（1626.76元×8个月）。原告的该项请求中超出上述数额部分，本院不予支持。原告在本案审理过程中称，其未对仲裁裁决“华强照明公司为黄红艳补缴2005年4月至2010年5月期间的社会保险费，具体数额以社会保险机构核定为准”的仲裁事项提起诉讼，该项裁决内容即产生法律效力。因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。原告不服仲裁裁决依法提起诉讼后，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2015）209-184号仲裁裁决不发生法律效力，该裁决事项对原、被告双方均无约束力。对原告的上述陈述意见，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对于双方的社会保险争议，本案不予审理，原告可要求行政机关解决。在被告拖欠原告工资和社会保险的情况下，原告行使单方解除权，解除双方的劳动合同，符合法律规定。被告关于原告属于自动离职，不应支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。被告虽在仲裁期间补发了工资并补缴了部分社会保险费，但该行为发生在原告行使解除权，解除双方的劳动合同之后，故不能免除被告支付经济补偿金的责任。在原告单方解除劳动合同后，被告作出的除名决定，对原告不具有约束力。原告解除合同后，被告于仲裁期间向原告发放的生活费，是被告为挽回劳动关系付出的努力。原告领取生活费后没有恢复劳动关系的意思，不能视为双方的劳动关系仍然存续。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄红艳经济补偿金13014.08元；
二、驳回原告黄红艳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告襄阳华强照明科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年七月十日
书记员 胥 晶