浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初418号
原告：葛广，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：南通大名建筑装璜工程有限公司，住所地：江苏省南通市黎明花园15幢204室。统一社会信用代码：91320602760548239P。
法定代表人：姜豪杰，该公司经理。
原告葛广与被告南通大名建筑装璜工程有限公司（以下简称南通大名公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因调解不成，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2018年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告葛广及其委托诉讼代理人毛科英，被告南通大名公司法定代表人姜豪杰二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款90920元，并按中国人民银行同期货款利率的1.5倍支付自2017年11月1日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承接的星浩房产余姚星光御墅装修需要，于2017年8月24日起至2017年10月31日止向原告购买材料，合计90920元。被告收货后未向原告支付货款，经原告多次催讨未果，特提起诉讼。
被告南通大名公司辩称：对原告的起诉内容感到莫名其妙，和原告没有关系，也没有欠原告货款。
为证明自己的诉讼主张，原告葛广提交了下列证据，经当事人质证，本院认定如下：1.材料供应商报销汇总表1份，送货单25份，拟证明2017年8月24日起至2017年10月31日止，被告共收到原告货物价值90920元的事实。被告对汇总表的真实性有异议，是虚假的，加盖的第二项目部的印章也不是被告公司的。对送货单的真实性有异议，例如2017年10月1日的送货单的发票编码在2017年10月2日的送货单的发票编码后面，这不符合常理；另外，还有一天之内零零碎碎开很多张，也不符合公司管理，不可能出现一天之内一会儿买一点等会儿再买一点的情况。经审查，本院结合其他证据予以认定。2.刘跃东证明、张文海证明各1份，拟证明原告将货送至被告在余姚市星光御野的工地，刘跃东代表被告公司予以确认，刘跃东、袁亮、张文海等人是代表被告公司签字的事实；刘跃东作为被告公司代表要求在金额上予以减少，故只写了86000元，但原告并不认可86000元，仍应以袁亮等人签字的送货单金额90920元为准。被告质证认为刘跃东只是被告签署合同和商谈的代表，且证人证言需要证人到庭作证。经审查，本院认为，证人虽未出庭作证，但第二次开庭时被告认可刘跃东是其项目负责人，署名“刘跃东”的证明是刘跃东的字迹，且在第一次开庭后，被告未按本院要求提供其购买水泥、沙子等建材的依据，故对该证据本院予以采信。3.聊天记录1组，拟证明聊天记录里所有的人员均是星光御野二标段（建工）涉及工程的开发商、监理单位、施工单位等的工作人员，袁亮和朱洪光对内对外均是代表被告公司参与联系、参加会议。被告质证认为不能证明他们有权签收送货单，送货单有专门的仓库管理员签收的。经审查，本院结合其他证据予以认定。4.工程材料采购通知单1份（pdf打印件），拟证明袁亮等人代表被告公司签署合同。被告无异议，但提出袁亮可以收货的只代表通知单这一份，不代表可以签收其他项目的。被告无异议，本院予以认定。5.增值税发票1份，拟证明移动电话188××××6766系张文海所有，也是被告公司员工，可以代表被告公司的事实。被告提出公司人员资料中没有张文海此人。经审查，本院对移动电话188××××6766的机主系张文海予以采信。6.光盘1份，拟证明2018年1月12日刘跃东和张文海的证明系他们本人签字的事实。被告要求证人出庭作证，光盘中是刘跃东、张文海，但具体在写什么内容不知道。经审查，被告对刘跃东、张文海书写的事实无异议，本院予以采信。7.监理会议记录1份，拟证明涉案地块项目工程被告是施工单位之一，出席会议的均是工程施工方、监理方、业主等，施工期间袁亮代表被告公司出席会议，出席会议时间与送货时间一致，袁亮是该公司员工的事实。被告提出代表公司的是刘跃东，袁亮公司不清楚、不认可，但认可出席监理会议的人员由刘跃东指派。经审查，该组证据是施工中的会议记录，被告并未提出异议，故本院予以采信。在会议记录中代表被告出席的人员是原告提交的证据3中微信群里代表被告的人员也是签收了送货单的人员，原告提交的证据1中由上述人员签收的送货单和其他人员签收的送货单上均加盖有相同的印章，且送货单上记载的货物均属类似的建筑材料，故原告提交的证据1、3能与其他证据相互印证，本院对原告提交的证据1、3亦予以采信。
根据原告的申请，本院调取了合同书和授权委托书各一份，并当庭出示。原告无异议，提出可以证明刘跃东是公司的项目负责人，可以代表公司进行一切业务，是被告公司的员工。被告无异议，本院予以采信。
为证明自己的诉讼主张，被告南通大名公司提交了员工资料（电脑打印件）1份，拟证明原告所说的人员都不是被告公司员工的事实。原告质证认为被告提交的是其单方面制作的复印件，不予认可。退一步说，上面所有的工作人员也没有出现刘跃东，但是庭审中被告法人已经认可其身份，认为是被告公司员工，所以收货的人员就算没有在上面的名单中，也不代表不是被告公司的员工。经审查，被告提交的系打印件，无其他有效证据予以佐证，故本院难以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承接了余姚星律房地产发展有限公司一标段公共区域的装修工程，包括部分材料的采购、加工、施工、安装等，刘跃东是被告公司的项目负责人，负责项目的全面工作，包括项目中收货等人员的安排。刘跃东安排的人员在实际施工中代表被告公司参加监理部门组织的会议及微信群。2017年8月24日至2017年10月31日原告多次向被告的项目工地出售水泥、胶泥、沙子等材料，由刘跃东委派的人员签收。2018年1月11日，张文海出具证明，其受刘跃东的委派到工地工作，工作期间收到原告的建材。2018年1月12日，刘跃东出具证明收到原告的材料共计款86000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告多次向被告承建的工地出售建材，由被告委派的项目负责人委派的人员签收，又有被告的项目负责人予以确认，被告虽提出不认识收货的人员，但又未按本院要求提供其购买水泥、沙子等建材的依据。原、被告双方存在合法有效的买卖关系，被告项目负责人向原告出具了证明明确了欠款金额，应当及时向原告支付货款。原告主张的利息损失应从被告委派的项目负责人最终出具证明明确欠款金额的日期起按银行同期贷款利率计算。故原告的诉讼主张合理的部分，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南通大名建筑装璜工程有限公司支付原告葛广货款86000元，并支付自2018年1月12日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期货款利率计算的逾期付款利息。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2073元，由原告葛广负担112元，被告南通大名建筑装璜工程有限公司负担1961元。被告南通大名建筑装璜工程有限公司应负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 许茶花
二〇一八年八月二日
书 记 员 郑璐璐