广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2909号
原告：魏凌波，男，1981年4月29日出生，汉族，住广州市越秀区水荫路**号之****房。（公民身份号码4205021981********）
被告：神州优车〔福建〕信息技术有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：王培强，经理。
委托诉讼代理人：杨彩云，女，1990年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，公司员工。
被告：李小春，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：雷煜，广东天诺律师事务所律师。
被告：广州市信立园林装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西341号301之354房。
法定代表人：李子毅，总经理。
委托诉讼代理人：徐华文、田思浩，北京观韬中茂〔广州〕律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所�广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：垄权红、罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
原告魏凌波与被告神州优车〔福建〕信息技术有限公司（以下简称神州优车公司）、李小春、广州市信立园林装饰工程有限公司（以下简称信立园林公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏凌波、被告李小春的委托诉讼代理人雷煜、被告信立园林公司的委托诉讼代理人徐华文、被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人垄权红等均到庭参加了诉讼；被告神州优车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凌波诉称，2017年9月24日21时许，我使用被告神州优车公司提供的“神州专车”应用程序发出用车服务请求，后被告神州优车公司安排被告李小春驾驶粤Ａ×××××号小型轿车为我提供用车服务；当晚22时12分，我所搭乘的被告李小春所驾驶之粤Ａ×××××号小型轿车在广州市白云区白云大道南白云国际会议中心对出路段与被告信立园林公司正在进行喷药作业的粤Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查认定，被告李小春应承担本次事故的主要责任、被告信立园林公司则承担事故的次要责任，我没有责任。由于我是在使用被告神州优车公司提供的“神州专车”服务期间发生涉讼交通事故，根据我与被告神州优车公司所签定的用户协议条款，被告神州优车公司是应承担先行赔偿责任的，且事后经查证被告李小春及粤�×××××号小型轿车也并不具备广州市网约用车服务资格，而粤Ａ×××××号轻型普通货车在被告平安保险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（保险金额30万元，含不计免赔，以下简称商业三者险），故我现要求四被告参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》向我赔偿医疗费92453.57元（含续医治疗费5000元）、鉴定费1956元、残疾赔偿金142609.86元、住院伙食补助费8700元、护理费15600元、营养费2000元、交通费2610元、残疾辅助器具费140元及精神损害赔偿金10000元，共计276069.43元，其中被告神州优车公司应承担先行赔偿责任。
被告神州优车〔福建〕信息技术有限公司虽然没有到庭参加庭审，但该司通过提交答辩状辩称，对于涉讼《道路交通认定书》所认定的责任比例我司有异议，我司认为，本次交通事故�被告信立园林公司方货车存在诸如未按规定设置规范的安全警示标志和安全设施、作业车辆未按规定安装示警灯、机件不符合技术标准、反光标识不符合标准等过错，以上过错应当是导致本次事故的主要原因，即被告信立园林公司在事故中的过错更大，其应当对本次事故承担主责，由此本次事故双方的责任比例至少应当是5：5。对于原告方的医疗费损失应以用药清单、费用明细及相关票据原件为准，另事故发生时开具的发票非个人，有工伤可能，烦请法院以票据原件认定的金额为准，对原告已通过工伤报销的部分予以减除；原告方的护理费损失计算标准过高，我司认为应以100元/天认定，烦请法院参照原告伤情综合认定；原告方的被扶养人生活费应按照定残的时间计算，原告母亲的生活费年限只应认定为16年；原告方的交通费损失应以实际发生为准，因原告未提交票�原件，对于原告的计算方法不予认可，烦请法院酌情认定，以500元为宜；原告方的营养费损失亦应以实际发生为准，且考虑原告的伤情烦请法院酌情认定；原告方的精神损害抚慰金主张数额过高，烦请法院酌情认定。另，针对本次交通事故，原告已收到我司垫付款45000元（该部分费用为我司及我司委托天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司通过转账方式直接支付到原告账户之中），烦请法院计算到本次诉讼赔偿范围内。
被告李小春辩称，涉讼交通事故属实，原告的损失应当在粤Ａ×××××号轻型普通货车的交强险范围内先行予以赔偿，超出12万的损失才按照我方的责任比例进行承担。另，我为被告神州优车公司招聘的司机，属于神州优车公司的员工，涉讼交通事故发生时，我是受被告神州优车公司的平台指示为原告提供用车服务，正在履行被告神州优�公司的工作任务，故事故对外的赔偿责任也应当由被告神州优车公司予以承担。
被告广州市信立园林装饰工程有限公司辩称，原告所诉属实，我方的粤Ａ×××××号轻型普通货车确实与原告发生了涉讼交通事故，我方对责任认定无异议。因粤Ａ×××××号轻型普通货车已在被告平安保险广东分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额30万元含不计免赔），而事故发生在保险期限内，故本次事故产生的费用应该先由被告平安保险广东分公司向原告进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，涉讼粤Ａ×××××号轻型普通货车确实在我司投保了交强险及商业三者险（保险金额为30万元含不计免赔），事故发生在保险期内，我司愿意按照法律规定和保险合同的约定对原告因本次事故造成的客观合理损失承担相应的保险赔付责任。另，原告部分诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，2017年9月24日22时12分，被告李小春驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载原告沿广州市白云区白云大道南中心绿化带以东第一条机动车道由南往北行驶至白云国际会议中心对出路段时，遇被告信立园林公司驾驶员李少福驾驶该司未安装示警灯且制动系统、反光标识均不合格的粤Ａ×××××号轻型普通货车搭载岑龙生、陈能胜、邓光才（三人均在货车车厢位置）在前方同车道对道路中心绿化带植物进行喷药作业，结果，粤Ａ×××××号小型轿车车头与粤Ａ×××××号轻型普通货车车尾发生碰撞，造成岑龙生、陈能胜、魏凌波受伤及车辆损坏的交通事故（其中，伤者岑龙生于2017年10月9日在广州市白云区第一人民医院抢救无效死亡）。2017年11月14日，广州市公安局交通警察支队白云二大队经过调查取证后对该事故作出穗公�白二认字〔2017〕第440108201700131_01号《道路交通事故认定书》，认为：被告李小春驾驶小型轿车未按操作规范安全驾驶且未与在同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，信立园林公司在道路上进行施工作业时未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，且作业车辆未按规定安装示警灯、机件不符合技术标准、反光标识不符合标准，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款和《广东省道路交通安全条例》第七条第（一）项之规定，其过错行为是导致事故发生的次要原因；由此，被告李小春应负事故主要责任、信立园林公司则承担事故次要责任�李少福、岑龙生、魏凌波、陈能胜等均无责任。2018年2月28日，广州市白云区人民法院作出〔2018〕粤01**刑初521号刑事判决，认为李小春的上述肇事行为已构成交通肇事罪，依法判处其有期徒刑一年，缓刑一年。虽然被告神州优车公司曾在其书面答辩状中以被告信立园林公司存在的过错行为是导致本次交通事故发生的主要原因为由，提出应由被告信立园林公司承担事故主责责任之抗辩意见，但在举证期限内，被告神州优车公司却未能据此提供相应的证据。
事故发生后，原告即被送往中山大学附属第一医院救治，用去医疗费1187.5元；次日，原告转往广州市正骨医院住院治疗（其入院诊断为左侧髋臼骨折、右眼眶下壁骨折并软组织挫伤等），并在该院住院治疗至2017年10月23日（住院28天），用去医疗费18250.07元，其出院医嘱为：清淡饮食、避风寒、忌辛辣饮食，服用补肝肾、益气血中药进行调理，全休6个月，加强营养，继续康复治疗，定期门诊复查〔出院后1月、3月、6月〕，合理功能锻炼，患肢暂避免负重，髋部日后可能遗留创伤性关节炎、髋部日后可能遗留疼痛等后遗症等；在上述住院期间，原告曾先后于2017年9月25日、9月28日、10月12日、10月17日四次到中山大学附属眼科医院对其眼部伤患进行专科门诊治疗，共用去医疗费2318.12元；2017年10月23日至同年10月27日期间，原告为治疗其右眼眼眶骨折〔下侧壁骨折〕等眼部伤患到中山大学附属眼科医院住院治疗（住院4天），并在该院行“右眼眶骨骨折切开复位术＋眶骨缺损修复＋睑凹陷畸形矫正＋周围神经嵌压松解＋眶隔修补术＋牵引试验”，用去医疗费34790.54元，其出院医嘱为：一周后门诊复查，指定门诊医生复诊，外院复查眼眶CT平扫＋冠扫＋矢状面＋三维重建，避免剧烈运动及重体力劳动，全休一个月，出院带药等；其后，原告又先后于2017年10月30日、11月2日、11月28日三次到广州市第八人民医院、中山大学附属眼科医院、南方医科大学第三附属医院等处依医嘱门诊复查，共用去医疗费1515.94元；2017年11月14日至2018年1月6日期间，原告为继续对其伤患进行康复治疗到广东省工伤康复医院住院治疗53天（其入院诊断为左侧髋臼骨折、右眼框下壁骨折并软组织挫伤等），用去医疗费28613.4元，其出院医嘱为：注意安全、避免继发损伤，继续患肢肌力、关节活动度、步行能力等训练，定期复查、观察骨折愈合情况及髋臼情况，避免患肢长时间站立、步行、负重，出院带药等；另，原告曾于住院期间的2017年12月25日到广州军区广州总医院门诊诊治，又用去医疗费778元。
2018年1月16日，南方医科大学司法鉴定中心经检验鉴定后作出《鉴定�见书》（编号：南方医大司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第34号，鉴定费1956元），其中，“分析说明”为“根据法医检查所见，结合送检的魏凌波伤后病历记载伤情及所提供的影像学资料所示，其主要损伤为右眶下壁骨折、左髋臼骨折〔骨折线累及髋关节面〕等，已行右眼眶骨骨折切开复位术＋眶骨缺损修复＋睑凹陷畸形矫正＋周围神经嵌压松解＋眶隔修补术＋牵引试验等治疗，至于其自述“右眼视物重影”已建议被鉴定人待病情稳定后评定，被鉴定人拒绝。仅就现有材料而言，现在检查见其左髋关节丧失功能33.2％。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）之规定，魏凌波左髋臼骨折致左髋关节功能部分丧失的伤残程度为十级”，“鉴定意见”为“仅就现有材料而言，魏凌波左髋臼骨折致左髋关节功能部分丧失的伤残程度为十级”。
原告出生于1981年4月29日�事故发生致其伤残时（即2018年1月16日）其年满36周岁；原告为城镇居民户籍，故可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民年人均可支配收入标准37684.3元计算其残疾赔偿金，依法可计20年的10％计75368.6元。
诉讼中，原告表示，母亲张尚菊及儿子魏钧睿均是原告伤残前实际承担扶养义务的对象，故要求计算母亲张尚菊及儿子魏钧睿等人的被扶养人生活费。经查，张尚菊于1954年12月29日出生，原告为其独生子，原告的儿子魏钧睿则出生于2013年1月20日，至原告被鉴定构成伤残之日（即2018年1月16日）止，原告的母亲张尚菊年满63周岁、儿子魏钧睿年仅4周岁又11个月，两人均属于原告伤残前实际承担扶养义务的对象。另，原告先后在广州市正骨医院、中山大学附属眼科医院及广东省工伤康复医院等处三次住院治疗共85天，依法可计其住院伙食补助费8500元。
诉讼期间，原告表示，本次交通事故导致原告受伤需长期住院治疗，至2018年1月6日原告从广东省工伤康复医院出院时止，原告均需要家属专人参与对原告的护理工作，而原告受伤后还购买了拐杖这一残疾辅助器具，且原告是需要依医嘱加强营养以利康复的，同时，原告依医嘱在出院后还需要长期进行复诊、复检等续医治疗，由此，为治疗伤患及处理本次交通事故，共造成原告损失护理费15600元（按150元/天标准计算2017年9月25日至2018年1月6日共104天）、残疾辅助器具费140元、营养费2000元、交通费2610元及后续治疗费5000元；但就上述主张，原告在举证期限内却既未能就其亲属则因参与护理工作导致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实其护理费、营养费、交通费及后续治疗费等的具体损失情况，仅提供了其购买拐杖的票据（金额140元）。
另查，涉讼粤Ａ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告信立园林公司。该车已在被告平安保险广东分公司投保了交强险（保险单号：10436003900243947741），其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等，保险期限为2017年7月10日0时起至2018年7月9日24时止；涉讼交通事故发生后，被告平安保险广东分公司至今未就交强险向当事人理赔。2017年5月5日，被告平安保险广东分公司签发保险单（保险单号：10436003900243947734），约定：被告平安保险广东分公司承保粤Ａ×××××号轻型普通货车的商业三者险并附加不计免赔率特约险，保险金额/责任限额为300000元，保险期限为2017年5月7日0时至2018年5月6日24时等；涉讼交通事故发生后，被告平安保险广东分公司没有就上述商业三者险向事故当事人作出理赔。
再查，肇事粤Ａ×××××号小型轿车的车主为被告李小春，2016年，被告李小春携粤Ａ×××××号小型轿车在被告神州优车公司的网络预约出租车服务平台（“神州专车平台”）注册登记，双方签订《优驾〔U＋〕开放平台司机服务合作协议》，被告神州优车公司同意被告李小春作为优驾〔U＋〕司机并以该司名义向用户提供网约车服务；事发当晚，原告的朋友王某通过“神州专车”手机应用程序为原告提出用车要求，“神州专车平台”据此安排被告李小春驾驶粤Ａ×××××号小型轿车为乘客提供优驾〔U＋〕服务，涉讼交通事故发生时，被告李小春正在履行优驾〔U＋〕服务搭载原告前往目的地的途中；而据“神州专车”手机应用程序“帮助”栏中的“用户条款”记载：“神州优车〔福建〕信息技术有限公司（以下称“我们”）作为汽车租赁服务提供商（“租车服务供应商”）及专车运营平台向您提供专车服务。您在下载安装“神州专车”应用程序（以下简称“神州专车运营平台”）后，即可通过该专车运营平台获知第三方驾驶员服务提供商（“第三方驾驶服务提供商”）的相关信息……如果您选择了优驾〔U＋〕服务，则向您提供汽车租赁服务及驾驶服务的均为独立第三方（优驾〔U＋〕服务提供方），若您通过本平台使用用车服务发生的任何承运人责任将由我们或保险公司承担，责任属于优驾〔U＋〕服务提供方的，由我们或保险公司先行垫付后再向优驾〔U＋〕服务提供方追偿”等。另，经广州市交通委员会信息公开，截至2017年9月24日止，被告神州优车公司已依法取得广州市网络预约出租汽车经营许可证，但肇事粤Ａ×××××号小型轿车却未取得网络预约出租汽车运输证、被告李小春也未取得广州市网约车驾驶员从业资格（网络预约出租汽车驾驶员证）。虽然被告李小春坚称其是被告神州优车公司雇请的司机，与被告神州优车公司存在雇佣关系，涉讼交通事故发生时李小春正在执行被告神州优车公司安排的工作任务，但在举证期限内被告李小春却未能就此提供相应的证据。庭审中，原告承认，被告神州优车公司在涉讼交通事故发生后已先行向其垫支了医疗费用共45000元（该费用已包含在原告方所主张的医疗费损失票据中）。
以上事实，有行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、〔2018〕粤01**刑初521号刑事判决书、APP行程详情截图、《公证书》、《广州市交通委员会关于政府信息公开的答复》、门诊病历、出院记录、出院小结记录、出院小结、医疗费发票、《鉴定意见书》、鉴定费电子发票、收据、户口簿、银行流水明细�证明、广州市交通委员会综合执法局调查询问材料、保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，由于被告李小春驾驶粤Ａ×××××号小型轿车时未按操作规范安全驾驶且未与在同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以及被告信立园林公司在道路上进行施工作业时未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施且作业车辆（粤Ａ×××××号轻型普通货车）未按规定安装示警灯、机件不符合技术标准、反光标识不符合标准而导致本次交通事故的发生，造成岑龙生、陈能胜（即粤Ａ×××××号轻型普通货车的车上人员）、原告魏凌波（即粤Ａ×××××号小型轿车的车上乘员）受伤（其中伤者岑龙生因抢救无效死亡）及车辆损坏的严重后果，被告李小春、信立园林公司的行为均已违反了有关法律的规定，广州市公安局交通警察支队白云二大队�此认定被告李小春应承担事故主要责任、被告信立园林公司则承担事故次要责任、原告魏凌波等人均没有责任是正确的，故对于交警部门作出的事故责任认定，本院予以采纳。因此，对该事故造成原告的损害后果，被告李小春一方与被告信立园林公司一方均应依法按责承担相应的民事赔偿责任，即被告李小春一方对该次事故造成原告方的损失应承担70％的赔偿责任，被告信立园林公司一方则应对该次事故造成原告方的损失承担30%的赔偿责任。虽然被告神州优车公司以被告信立园林公司存在的过错行为是导致本次交通事故发生的主要原因为由，提出应由被告信立园林公司承担事故主责责任之抗辩意见，但由于其在举证期限内未能就此提供相应的证据，故对于被告神州优车公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。
由于涉讼粤Ａ×××××号轻型普通货车已在被�平安保险广东分公司处投保交强险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等），而本次事故发生后，被告平安保险广东分公司至今并未就交强险向当事人作出理赔，故被告平安保险广东分公司依法应在交强险的保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等）范围内直接对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。
现原告要求被告方参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》赔偿其医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、残疾辅助器具费及交通费等损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但赔偿的数额应以原告的实际损失为限依法计算。经审查，原告方的实际损失为：医疗费87453.57元、住院伙食补助费8500元、鉴定费1956�、残疾辅助器具费140元；由于至原告被鉴定构成十级伤残之日（即2018年1月16日）止，原告的母亲张尚菊年满63周岁、儿子魏钧睿年仅4周岁又11个月，两人均属于原告伤残前实际承担扶养义务的对象，故参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省居民人均年消费性支出标准28613.3元计算，依法可计张尚菊17年被扶养人生活费的10％，计48642.61元，可计儿子魏钧睿157个月的被扶养人生活费的10％的二分之一，计18717.87元；因上述两人的被扶养人生活费合计67360.48元亦属于原告伤残后残疾赔偿金的范畴，由此连同前述参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民年人均可支配收入标准37684.3元计算的残疾赔偿金75368.6元合计，即原告的残疾赔偿金总额应为142729.08元；虽然原告在举证期限内既未能就其亲属则因参与护理工作导致误工而实际减少收入的具体�额或当事人最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实其护理费、营养费及交通费等的具体损失情况，但鉴于原告确实因本次交通事故意外受伤需要长期住院治疗且出院后尚需长期休养（2017年10月23日其从广州市正骨医院出院时已有全休6个月的医嘱）并致十级伤残，确需专人参与原告住院85天期间及出院后休养间之护理工作，而原告尚需要加强营养以利康复，可见为治疗伤患及处理本次交通事故而造成原告方护理费、交通费及营养费损失是合理可信的，故本院根据原告的具体伤势、伤残等级、不同时期的护理依赖程度等案件的实际情况，从公平合理角度出发并参考原告的实际主张，依法酌情计算原告护理费损失13320元（其中计算2017年9月25日至2017年10月27日期间的护理费4800元、计算2017年10月28日至2018年1月6日期间的护理费8520元）、营养费损失500元及交通费损失2610元；原告仅要求计算其残疾赔偿金总额142609.86元，是当事人对权利的自由处分，本院予以准许。综合上述各项，原告实际损失的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、残疾辅助器具费及交通费等共257089.43元。鉴于本次交通事故的发生已造成原告意外受伤并致十级伤残，这对于原告来说，势必会使其在精神上遭受本不需其承担的烦恼与伤害，为了抚慰原告所受到的精神上的烦恼与伤害，在考虑当事人的受伤害程度、侵权人的过错程度、当事人承担责任的经济能力等因素后，本院酌情计算原告方精神损害抚慰金10000元。
由此计算，被告平安保险广东分公司依法应在交强险的保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元等）范围内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费及精神损害抚慰金等共120000元。而就原告在本案中超出交强险保险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、残疾辅助器具费及交通费等损失147089.43元部分，则依法应由被告李小春一方与被告信立园林公司一方按责任分担，即被告李小春一方应承担上述损失的70％，计102962.6元，被告信立园林公司一方则应承担上述损失的30％，计44126.83元；扣除被告神州优车公司在涉讼交通事故发生后已先行为原告方垫支的医疗费用45000元后，即被告李小春一方尚应向原告方赔偿57962.6元。
鉴于被告信立园林公司已就涉讼粤Ａ×××××号轻型普通货车向被告平安保险广东分公司投保商业三者险（保险金额为300000元）并附加不计免赔率险，而涉讼交通事故发生后，被告平安保险广东分公司至今未就上述商业三者险向当事人理赔，故现原告主张被告平安保险广东分公司就上述商业三者险对原告损失中超出前述交强险保险责任限额范围且应由被告信立园林公司一方承担的损失部分根据保险合同承担赔偿责任之诉讼请求，合法合理，本院予以支持。由于被告信立园林公司一方就超出涉讼交强险保险责任限额范围所应承担的损失数额44126.83元尚未超出被告平安保险广东分公司根据涉讼商业三者险保险合同所应承担之保险赔偿范围，故原告要求被告信立园林公司继续承担本案赔偿责任之诉讼请求，欠缺法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。
根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益”、“网约车平台公司应当保证提供服务车辆具备合法营运资质……”以及“网约车平台公司应当保证提供服务的驾驶员具有合法从业资格……”。本案中，由于原告是在使用被告神州优车公司的网络预约出租车服务平台（“神州专车平台”）提供之优驾〔U＋〕服务期间，搭乘“神州专车平台”所安排的由被告李小春驾驶之粤Ａ×××××号小型轿车发生涉讼交通事故而受伤，虽然被告神州优车公司在事发时已依法取得广州市网络预约出租汽车经营许可证，但肇事粤Ａ×××××号小型轿车却并未依法取得网络预约出租汽车运输证、被告李小春也并未取得广州市网约车驾驶员从业资格（网络预约出租汽车驾驶员证），可见，被告神州优车公司既无依法履行对网络预约出租车车辆及司机合理的审查义务，也没有尽到网约车平台的管理教育职责，由此，可以认定被告神州优车公司作为网络预约出租车服务平台在从事网约车经营过程中，并未�到保证运营安全、保障乘客合法权益等合理的安全保障义务，是存在过错的。结合被告神州优车公司在其提供网络预约出租车服务时“用户条款”中向乘客作出的明确承诺意见（即“若您通过本平台使用用车服务发生的任何承运人责任将由我们或保险公司承担，责任属于优驾〔U＋〕服务提供方的，由我们或保险公司先行垫付后再向优驾〔U＋〕服务提供方追偿”）及原告的主张，因此，被告神州优车公司依法应就涉讼交通事故造成原告方的损失对被告李小春一方承担补充清偿责任为宜。
对于原告以其在出院后还需要长期进行复诊、复检等续医治疗等为由，要求计算其后续治疗费5000元之问题，由于原告所述续医治疗至今尚未实际发生，而就有关后续治疗费的实际数额亦无法在目前的情况下准确确定，故从公平及保护当事人合法权益的角度出发，原告应在实际发生有关后续治疗费用后再行主张相应权利为宜，本案对此暂不予调处。至于原告要求计算其超过上述数额部分的住院伙食补助费、护理费及营养费等损失的诉讼请求，均因欠缺事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
对于被告李小春以其是被告神州优车公司雇请的司机、与被告神州优车公司存在雇佣关系、涉讼交通事故发生时李小春正在执行被告神州优车公司安排的工作任务等为由，主张应由被告神州优车公司作为雇主承担涉讼民事赔偿责任之意见，由于被告李小春在举证期限内未能就其上述主张提供相应的证据，因此，对于被告李小春的上述辩解意见，因欠缺法律及事实依据，本院不予采纳。
被告神州优车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的庭审活动及对证据进行质证，应视为其对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、�一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险保险责任限额内向魏凌波赔偿120000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任保险保险金额范围内向魏凌波赔偿44126.83元；
三、李小春于本判决生效之日起五日内向魏凌波赔偿57962.6元；
四、神州优车〔福建〕信息技术有限公司对上述判决第三项承担补充清偿责任；
五、驳回魏凌波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1118元、神州优车〔福建〕信息技术有限公司与李小春共同负担395元、魏凌波负担367元。上述案件受理费已由魏凌波预交，魏凌波同意由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决时将其应承担的受理费1118元部分直接支付给魏凌波，由神州优车〔福建〕信息技术有限公司与李小春在履行本判决时将其应承担的受理费395元部分直接共同支付给魏凌波。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 谭小雁
人民陪审员 陈惠玲
二〇一八年七月七日
书 记 员 彭嘉敏