浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3743号原告：邢顺波，男，1969年4月18日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。被告：嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会，住所地：嵊州市长乐镇上南庄村。负责人：史利波，村主任。被告：嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社，住所地：嵊州市长乐镇上南庄村。负责人：周良兴，社长。两被告共同委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。原告邢顺波与被告嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会、嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢顺波及其诉讼代理人金满江、张科，被告嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会、嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社的共同诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢顺波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告应得土地租金39078元及该款自嵊州市长乐镇人民政府支付租赁费之日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.依法判令被告归还原告应得青苗补偿费1503元及该款自嵊州市长乐镇人民政府支付租赁费之日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系嵊州市长乐镇上南庄村村民。2017年，因嵊义线绿化提升改造工程建设需要，嵊州市长乐镇人民政府一次性租用上南庄村土地65.1683亩，每亩租用费52000元，每亩青苗补偿费2000元，合计每亩54000元，共计3519088.20元。原告所承包的土地在租用范围之内。协议签订后，嵊州市长乐镇人民政府依约向嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社支付了上述费用。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。原告多次要求被告归还租金未果，特向法院提起诉讼，望依法裁判，维护原告的合法权益。被告嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会、嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社答辩称，1.返还租金无事实、法律依据，应依法驳回。集体土地所有权属于村集体所有，被告与长乐镇政府签订的协议合法有效，收取租金合法有据，不属于不当得利；2.原告只享受涉诉土地的承包经营权，且原告的承包权到2028年到期，故原告欲将被告长期租赁合同项下的租金占为己有于法无据。原告享受的租金可分配到2028年承包期满，如承包期满未对村集体土地统一分配，可按市场价继续支付租金；如重新进行分配，则不再支付租金；3.涉案土地的分配方案，召开了村两委会和村民代表大会，决定由村统一分配，以前被征用的土地按当时租金200-500元/年进行分配，这次经慎重、详细、公开的讨论，作了适当调整，按1000元/年支付，符合本地社会情况，合情、合理、合法；4.支付逾期利息无事实依据。大部分村民已领取了相应的款项，原告未领取系其自己原因造成，故不应付息；5.青苗补偿费已另行领取，故该主张无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的下列事实，本院予以确认。即2017年4月份左右，被告嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会（乙方）与嵊州市长乐镇人民政府（甲方）签订《土地租用协议书》一份，协议书约定：因嵊义线绿化提升改造工程需要租用上南庄村土地65.1683亩，参照《嵊义线、绍甘线绿化提升改造工程征迁补偿安置实施办法》，集体土地一次性土地租用费5.2万元每亩，青苗补偿费2000元每亩。协议签订后，乙方不得因集体土地政策调整与村委会换届等任何原因变更该征地协议内容。租用土地如遇国家建设公路拓宽改造需要，将不再另行补偿，只按新的补偿标准补差并由乙方义务协助甲方办理该用地地块的相关手续。乙方的土地补偿费3519088.2元由甲方直接汇给乙方。对于当事人存在争议的证据和事实，本院作如下认定：两被告向本院提交了现金物资领发清单共七页、根据村民代表大会讨论下列人员应分得款项清单一份、2017年5月15日会议记录一份，用以证明原告承包经营土地上的青苗已按评估价格进行了补偿，并由青苗实际所有人领取。对于所获得的土地租用补偿费用如何分配，按村习惯做法，召开了村民代表大会进行讨论，经村两委会讨论决定，此次的土地租用补偿费中，对租用土地所涉及的土地承包经营户，由两被告按1000元每亩每年一次性支付到2028年，2028年后按中央文件政策，如延长承包经营期限的，租金按当年市场价由村逐年支付。村里大多数土地承包经营户已按村民代表大会讨论决定的意见向两被告领取了土地租用补偿费。而原告对被告提交的上述证据，经质证认为：对两被告提交的现金物资领发清单和应分得款项清单所证明的事实无异议，但已领取的款项为青苗迁移费用，并非诉称中青苗补偿费，两者没有关联性；对会议记录真实性有异议，认为会议记录上的大部分签名出自同一人笔迹，除不同意的人外，签名的人是同意或弃权也不清楚，且会议记录也不得处理原告私人财产。本院认为，对于现金物资领发清单和应分得款项清单的真实性予以确认，原告认为已领取的款项为青苗迁移费而非青苗补偿费，但即使领取的款项名称为青苗迁移费也系对地上青苗进行的补偿的，应归入青苗补偿费的范畴；对于会议记录，两被告提供了会议记录本原件，该会议记录载明2017年5月15日是由9人参加的两委会会议，对土地租用补偿费问题进行了讨论。在同年5月17日，又召开了村民代表大会进行了讨论，上面有与会人员签名，对于表决不同意的代表在会议记录下方也有记载。故对该会议记录的真实性予以确认，与两被告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。另查明，嵊州市长乐镇人民政府已于2017年4月10日将土地租金汇付给了被告。在嵊州市亩中包括原告承包经营的土地为0.7515亩。本院认为，原告诉请要求两被告从嵊州市长乐镇人民政府处获得的土地租金全额支付给原告，其请求权的基础为原告对案涉租用的土地具有承包经营权，故应将本案的案由确定为农村土地承包合同纠纷，原定案由为不当得利不当，应予纠正。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第十四条规定，农民集体所有的土地由村集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。本案案涉租用土地其土地的所有权为农民集体所有，且已由原告承包经营，经营期限至2028年止。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包制取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条第（三）项规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。嵊州市长乐镇人民政府因嵊义线绿化提升改造工程建设需要，向嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会租用案涉土地，集体土地一次性土地租用费5.2万元每亩，青苗补偿费2000元每亩，合计5.4万元每亩。其中按2000元每亩计算的青苗补偿费虽名为青苗补偿费，但此费用并非真正对地上附着物的青苗补偿，一方面如按亩数计算青苗补偿费，会造成青苗损失高的实际经营者难以垫补损失，而损失低的实际经营者却因此获得超额补偿，如此分法明显有失公允；其次，占用涉案土地只会造成两方面损失，一为承包户流转租金损失，二为实际经营者的青苗损失。而涉案土地的实际经营者另已领取了青苗补偿费，故该2000元每亩的青苗补偿费实为土地租金的一部分。5.4万元每亩租用费系参照《嵊义线、绍甘线绿化提升改造工程征迁补偿安置实施办法》计算，其中既包含了原告承包经营案涉租用土地的承包经营期间内的土地流转费用，又包含了承包经营期满后的土地租用费用。故案涉租用土地按5.4万元每亩计算的土地租用费应在土地所有权人即两被告与土地承包经营者即原告之间进行合理分配。由于原告与两被告之间就原告土地承包期间经营权流转的租金事先未作明确约定，事后双方又未能达成一致意见，故对该租金的分配只能结合原告的承包经营期限、土地承包经营权的市场流转价格，以及被告村所有的集体土地流转的习惯做法，在原、被告间予以酌情分配。现酌定原告土地承包经营期间土地流转租金按1000元每亩每年计算，共计11年，为1000元/亩·年×0.7515亩×11年=8266.50元。故原告要求按5.4万元每亩计算全额获得土地流转租金的诉请，于事实与法律不符，不合理部分不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，因原、被告间对土地流转租金的支付时间并未明确约定，故对该诉请，不予支持。但考虑到嵊州市长乐镇人民政府已于2017年4月10日将土地所有租金汇付给了被告，故原告所有部分土地租金的孳息应归原告所有。综上，对原告诉请中的合理部分，依法予以支持，不合理部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条的有关规定，判决如下：一、嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会、嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社在本判决生效之日起十日内支付邢顺波土地流转租金8266.50元，并支付该款自2017年4月10日起至付清日止按中国人民银行颁布的同期同类存款利率计算的存款利息；二、驳回邢顺波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，依法减半收取407元，由原告负担300元，两被告负担107元（款均限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一八年六月二十八日书记员  马 炜