内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第153号
原告张泰，男，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告李文，男，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上述二原告共同委托代理人吕文奇，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇猎民村金石砖厂，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人何成辉，厂长。
委托代理人党伟，鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇猎民村金石砖厂副厂长，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人何宏丽，女，鄂伦春族，会计，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告党伟，男，汉族，鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇猎民村金石砖厂副厂长，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告何宏丽（与被告党伟系夫妻关系），女，鄂伦春族，会计，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告张泰、李文诉被告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇猎民村金石砖厂（以下简称金石砖厂）、党伟、何宏丽合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成合议庭，并于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告张泰、李文及其委托代理人吕文奇，被告金石砖厂的委托代理人被告党伟、何宏丽，被告党伟、何宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泰、李文诉称，2013年3月3日，二原告与三被告签订砖厂承包合同，二原告根据合同约定已全面的履行完所有的资金及设备投入。但是，三被告在签完合同后没有依约履行合同，导致二原告无法进行生产。因为，三被告让二原告承包的砖厂，根本没有国家颁发的国土资源证，三被告以欺骗手段让二原告签订承包合同，为此造成二原告无法生产、经营，造成了严重的经济损失。后三被告给二原告出具了1170000.00元的欠条及承诺给付二原告400000.00元的损失费。但三被告至今没有给付二原告一分钱。为此，诉至法院，要求判令三被告返还建厂所投入的资金及设备、材料费、人工费、损失费、前期投入费及建厂基础费用，共计人民币2460000.00元（其中人工费530000.00元，设备原材料款1170000.00元，被告承诺给原告的损失费400000.00元，地窑先期投入费60000.00元，建厂基础费用300000.00元）及违约金。案件受理费由被告承担。
被告金石砖厂、党伟、何宏丽答辩称，一、2013年3月3日，二原告与被告党伟、何宏丽签订承包砖厂合同，合同约定每年承包费为750000.00元，合同签订之日起支付承包费450000.00元，但二原告只交了190000.00元承包费。二原告还委托被告给他们进5000立方米炉灰，进炉灰款由二原告支付，并承诺三天内就把炉灰款给被告汇过来，被告共计给原告购进炉灰187车，每车炉灰约计30立方米，每立方米95.00元，共计5610立方米，合计530000.00元。后二原告给付被告460000.00元，共计给付被告650000.00元，除去炉灰款530000.00元，实际只支付120000.00元承包费。地窑费用60000.00元与事实不符，当时约定由被告负责给二原告安排地窑生产人员，但合同由他们自己签订，费用也由他们自己出，由于二原告没有给被告承包费，地窑没有建成，所雇来的地窑生产人员不能生产，被告党伟、何宏丽与地窑人员解除了合同，地窑负责人张某给二原告退回了30000.00元预付金，此事实有辽宁地窑工人工资表为证；二、二原告称发生工人工资费用530000.00元与事实不符，从开工到生产结束只有两个月生产期，所产生的人工费用30余万元，有二原告自己做的工人工资表为证，此期间二原告共计生产了100余万块红砖，每块砖平均价格0.40元，共计40多万元；三、被告的砖厂是经政府同意的，是30多年的老厂，手续正在办理过程中，鄂伦春自治旗安监局责令被告停止生产不是因为没有国土资源证，而是存在安全问题，有安监局的停产通知书为证；四、二原告诉称300000.00元的建厂费用与事实不符，被告给二原告承包的是可生产的砖厂，建厂费从何而来？我方多次要求二原告出示相关单据，但其一直拿不出来；五、二原告诉称被告承诺给其400000.00元的损失费不存在。针对二原告的诉讼请求，被告存在如下疑义：1、二原告生产期间有几笔费用未与被告清算，第一笔是进炉灰过程中产生的装载机清理现场费用11000.00元，其中机主郭某某6000.00元，机主朱某某5000.00元。2、双方交接过程中，被告将生产留下的20吨原煤交给了二原告，每吨煤价格320.00元，共计6400.00元，第三笔是在二原告生产期间，使用被告装载机60天，每天租金300.00元，共计18000.00元，装载机司机工资是一个半月的工资，共计7500.00元。3、二原告进场期间取暖用煤及其派驻的更夫烧煤共计18吨，每吨420.00元，共计7560.00元。4、被告给付了原告张泰9000.00元。5、被告给二原告交付电费1700.00元。6、二原告扣留被告的夏工50装载机达一年零三个月，造成损失80000.00元，有二原告派驻砖厂更夫证明为证。7、二原告将被告的发动机机体冻坏，造成损失2万余元，有二原告派驻砖厂更夫证明为证。8、二原告在去年生产过程中没有缴纳国税及地税税费共计90000.00元，二原告在生产过程中使用了一部分炉灰，而且在2014年10月份未经被告允许卖了一大半炉灰。以上费用共计784110.00元，还尚未包括2014年4月份原告李文不让被告生产所产生的一年的损失。
本院经审理查明，2013年3月3日，原告李文、张泰与被告党伟、何宏丽签订《承包合同书》，约定二原告承包被告党伟、何宏丽的金石砖厂，二被告将生产机械设备给二原告安装好，保证在4月25日开工，在4月20日前将地窑给二原告建好并达到生产状态，二被告协助二原告购进5000m3炉灰，进炉灰的钱款由二原告负责。“合同”约定二原告在合同签订之日起向二被告缴纳承包费，承包费每年750000.00元整。如二被告不能在4月25日让二原告进行生产，所造成的损失由二被告承担，承包期限从2013年3月3日至2014年11月末。原告张泰、李文在乙方处签字，被告党伟、何宏丽在甲方处签字。2013年4月25日，被告金石砖厂成立，被告何宏丽为投资人，并由鄂伦春自治旗工商行政管理局颁发了个人独资企业营业执照。在原、被告双方签订《承包合同书》后，金石砖厂并未通电，至2013年6月初才通电，2013年6月28日，二原告在被告金石砖厂开始烧砖，2013年7月9日，二原告承包的金石砖厂停电，三被告称系鄂伦春春晖电力有限责任公司对砖厂采取了停电行为。
2013年12月5日，被告党伟、何宏丽为二原告出具欠据一份，欠据金额为1170000.00元，欠据注明该款系二原告交给被告党伟砖厂设备及原材料款。同日，被告党伟、何宏丽出具承诺一份，内容为：“因李文、张泰2013年承包党伟砖厂受到损失，党伟定于2014年2月中旬将砖厂手续办完，将砖厂继续承包给李张二人，如春晖电力赔偿给党伟，党伟给李张二人补偿人民币肆拾万元整”。
另查明，2013年5月23日，鄂伦春自治旗工商行政管理局核发的个人独资企业营业执照显示被告金石砖厂的投资人为何成辉。
原告张泰、李文为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组证据，《承包合同书》一份，证明该合同系双方自愿达成，在合同条款中三被告均对二原告作出了承诺，而且在违约条款中三被告也对原告进行了承诺，并且约定了给原告造成损失进行赔偿的义务。三被告对该证据的真实性认可，认为合同确实约定了双方的权利义务。本院对该证据予以确认。
第二组证据，“欠据”和“承诺”各一份，证明被告党伟、何宏丽给二原告出具了金额为1170000.00元的欠据，“承诺”是被告党伟、何宏丽承诺给付二原告2013年承包砖厂时所受到的部分损失400000.00元。三被告对该证据的真实性无异议，对欠据的证明问题无异议，但认为“承诺”上写的很清楚，是在春晖电力被被告赔偿的情况下才给付二原告400000.00元的损失。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
第三组证据，雇工合同书一份、工资明细表5页，证明二原告在被告砖厂雇佣工作人员产生工资费用319400.00元，也是三被告给二原告造成的损失。三被告对雇工合同的真实性无异议，被告党伟认可该合同中的张士田系其所介绍，但对合同的形成过程不清楚，对工资表真实性有异议，二原告已将辽宁工人工资明细表交给了被告，与二原告此次提交的不一致。二原告向法庭解释该5页工资表系哈尔滨方面工人工资。原告另行补充6月份工资明细表4页，4-5月份工资明细表一页，以及欠据24张，补充证明所欠工人工资530000.00元。三被告对工资表真实性不认可，认为6月份工资与实际有差距，对其他月份工资不认可，对欠据的真实性不认可。经核对，原告提交的工资明细表5页与另行补充的工资明细表5页内容基本一致，但另行补充的工资明细表存在多处与首次提交的5页工资明细表不同及改动之处，且工资明细表系个人书写，无领款人签字，原告提供的24张欠据未提供原件予以核对，并且由欠据上领款人出庭说明情况对欠据证明的问题予以佐证，本院对二原告提交的工资明细表及欠据不予确认。在无其他证据佐证的情况下，雇工合同书亦无法证明所发生的人工费用，本院对该组证据证明的问题不予采信。
第四组证据，包含收据、借据在内的书面材料39页共计109张，证明原告在承包被告砖厂时发生的费用305800.00元，该费用应由被告承担。经各方当事人核对，被告对第2、5、7、17、28、30、31、36-46、55、58-60、79-81、104、105号单据不认可，对第3号单据中记载的470.00元、550.00元支出认可，原告张泰同意不计入支出的部分为：第3号单据中的20000.00元、第4号单据中的9000.00元、第35号单据中的3000.00元、第57号单据中的5500.00元、第101号单据中的32000.00元、第108号单据中的21200.00元。综上，原告对该部分单据认可部分为82253.00元，本院对此部分费用予以确认。原告提供的第28、31、104号单据内容不能证明与本案的关联性，其他单据形式存在自行书写、未加盖印章或无款项领用人出庭作证等情况，本院对此部分单据不予确认。
第五组证据，原告自行记载的书面材料15页，证明支出费用为158380.00元，扣除被告党伟支付的54900.00元，被告尚应支付103480.00元。三被告对该组证据真实性不认可，认为该部分系原告李文自行承担部分，被告在“承诺”中已答应给原告李文200000.00元的补偿，该补偿是包括该组证据所体现的费用，且这份证据中的很多费用是和1170000.00元“欠据”中的费用是重合的。经各方当事人核对，原、被告均认可上述材料中137557.50元的费用，本院予以确认。
被告金石砖厂、党伟、何宏丽向本院提供如下证据：
第一组证据，书面记录6页，证明被告给原告购进了炉灰187车，每车30m3，每立方米95.00元，共计53万余元，该部分费用应由二原告承担。二原告认为该组证据系个人书写，对其真实性不认可，但对炉灰价格认可，亦认可发生了177车的炉灰费用，但认为该部分费用按照合同约定应由原告承担，但砖厂没有投入运营，炉灰原告没有使用，还在原处堆放，该部分费用不应由二原告承担。对于现场剩余炉灰数量，被告主张不超过1000m3，二原告主张剩余3500m3，经法庭调解，各方当事人同意现场剩余炉灰1800m3，本院对现场剩余炉灰数量予以确认。
第二组证据，案外人郭某某、朱某某出具的收据各一张，证明被告给二原告雇车清理现场、传炉灰，发生费用11000.00元，该部分费用应由二原告承担。二原告认为该证据系自行书写，二原告亦不知情，按照合同约定，被告应当提供能够进行生产的环境，该部分费用即使存在，也应当由被告承担。本院认为该两份收据未提供原件予以核对，且无收据出具人进行说明，对该两份收据不予确认。
第三组证据，案外人张某某、王某某具的收据各一张，证明被告给二原告购进了取暖煤和生产煤，费用共计9000.00元，应由二原告承担。二原告对该证据真实性不认可，从时间来看，二原告于2013年4月进场，按照合同约定，被告应当提供必要的生产和生活用品，由于被告违约致使二原告不能进行正常的生产，即使存在该部分费用，亦应由被告承担。本院认为该两份收据未提供原件予以核对，且无收据出具人进行说明，对该两份收据不予确认。
第四组证据，鄂伦春自治旗国家税务局大杨树税务分局“责令限期改正通知书”一份，证明二原告未依法纳税，税务机关限令被告金石砖厂在2014年1月18日前办理纳税申报，二原告一直没有缴纳，产生了5000.00元罚款，该款应由二原告承担。二原告认为该通知书没有加盖单位公章，且该通知书出具的时间是2014年1月16日，二原告在进场时一直没有生产，没有利润，对其证明目的不认可。本院认为，该“责令限期改正通知书”未加盖鄂伦春自治旗国家税务局大杨树税务分局公章，不符合国家机关出具文书的形式要件要求，对该证据不予采信。
本院认为，本案争议焦点为原告张泰、李文所主张的各项损失的认定。
被告党伟、何宏丽于2013年12月5日出具的欠据，各方当事人均无异议，本院对该欠据所体现的1170000.00元的砖厂设备及原材料款予以确认。原告张泰提供的109张单据，经原、被告双方核对，对其中的82253.00元并无异议，对三被告不认可的第2、5、7、17、28、30、31、36-46、55、58-60、79-81、104、105号单据，因上述单据证据形式存在瑕疵，亦缺乏关联性，本院对上述单据形成的损失数额不予认定，因三被告认可原告张泰在该109张单据外尚有7280.00元的支出，故对该部分形成的损失89533.00元（82253.00元＋7280.00元）予以确认。原告李文提供的15张自行记录的支出明细，经原、被告双方核对，认可发生了137557.50元的支出，因原告李文认可该部分费用中，被告党伟支付了54900.00元，本院对该部分证据形成的损失82657.50元予以确认。
对于二原告要求三被告给付2013年12月5日“承诺”中的400000.00元损失费的主张，因该“承诺”明确表明如春晖电力赔偿给被告党伟，被告党伟给二原告补偿400000.00元，该“承诺”符合附条件民事法律行为的特征，现鄂伦春春晖电力有限责任公司尚未因停电行为赔偿被告党伟损失，故三被告向二原告支付400000.00元补偿费的条件尚未成就，本院对二原告的该项诉讼请求不予支持。
对于二原告主张的人工费支出530000.00元，因未提供充分的证据予以佐证，且部分工人工资尚未支付，二原告可待该部分损失实际发生、证据充分时另行主张权利。
对于二原告主张的地窑投入费用60000.00元，经各方核算，二原告对三被告已退回22000.00元，剩余费用38000.00元已包含在“欠据”中，本院对该部分损失不再另行确认。
关于三被告抗辩的各项应扣减的费用。其中三被告主张购进的应由二原告承担的炉灰费用问题，各方当事人对发生了182车炉灰、每车30m3、每立方米95元的情况予以认可，本院对三被告购进5460m3炉灰予以确认。对于现场剩余炉灰的数量，三被告主张不超过1000m3，二原告主张剩余3500m3，二原告认可自行处理了2541m3的炉灰，其中包括二原告认可自行卖掉的864m3炉灰，以及二原告陈述因炉灰未付款，由送炉灰的人拉走了1677m3的炉灰，但未提供证据佐证。对于差额部分2919m3炉灰，二原告主张原告张泰从加格达奇购进了92车、每车30m3的炉灰，但未提供证据佐证。经法庭调解，各方当事人对现场剩余炉灰1800m3达成一致意见，本院予以确认，根据原、被告双方签订的《承包合同书》第一条第四项的约定，被告党伟、何宏丽系协助原告张泰、李文购进5000m3炉灰，进炉灰的钱款由原告张泰、李文负责。炉灰部分争议焦点集中于被告党伟、何宏丽购进炉灰所发生的费用上，通过原、被告陈述，虽然可以确认三被告购进炉灰5460m3，但三被告并未提供付款凭证等证据佐证购进的5460m3炉灰所产生的实际费用，本院无法确认炉灰部分的实际发生的费用，从而无法根据原、被告的陈述以及达成的一致意见确定应由原告张泰、李文应当承当的炉灰费用。炉灰部分的费用，三被告可以在证据充分后另行主张权利。对于三被告答辩中的第6、7项主张，三被告同意另行主张权利，本院予以认可。三被告答辩中第1、2、3、4、5、8项抗辩主张因缺乏有效证据佐证，本院不予支持。
关于本案赔偿义务主体的认定，在原告张泰、李文与被告党伟、何宏丽在2013年3月3日签订《承包合同书》时，被告金石砖厂营业执照尚未颁发，其营业执照于2013年4月25日颁发，当时被告金石砖厂的投资人为被告何宏丽，庭审中三被告对二原告承包被告金石砖厂的事实并无异议。2013年12月5日，被告党伟、何宏丽在为二原告出具“欠据”及“承诺”上署名签字，均表明被告党伟、何宏丽与被告金石砖厂与原告张泰、李文在本案中形成不可分割的权利义务关系，因此本案赔偿义务主体应为被告金石砖厂、党伟及何宏丽。
综上所述，被告金石砖厂、党伟及何宏丽应当支付原告张泰、李文的费用为1342190.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇猎民村金石砖厂、党伟、何宏丽于本判决生效之日起十日内共同给付原告张泰、李文设备、材料款等费用1342190.50元；
二、驳回原告张泰、李文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480.00元，由原告张泰、李文负担12032.40元，由被告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇猎民村金石砖厂、党伟、何宏丽负担14447.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张福全
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 王杨红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谢 欣
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：
判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。