北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复91号
复议申请人（被执行人）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路。
法定代表人：周锦程，董事长。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街。
负责人：黄宪辉，总经理。
委托诉讼代理人：李娜娜，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨西宁，北京市东易律师事务所律师。
被执行人：李生，男。
被执行人：尹文佳，女。
复议申请人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2016）京02执异250号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二中院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京分公司）与联邦伟业公司、李生、尹文佳金融不良债权追偿纠纷一案［执行案号：（2015）二中执字第01281号］过程中，联邦伟业公司以二中院在委托评估程序中违反法定程序及北京东华天业房地产评估有限公司（以下简称东华天业评估公司）违背评估程序为由，向二中院提出执行异议，请求法院另行指定评估机构对评估标的重新评估，并中止执行。二中院经审查作出（2016）京02执异250号裁定，驳回联邦伟业公司的异议请求。
二中院查明，该院受理的华融北京分公司诉联邦伟业公司、李生、尹文佳金融不良债权追偿纠纷一案，因三被告人经合法传唤拒不到庭，该院依法对该案进行了缺席审理，现判决已发生法律效力。审理期间，依据华融北京分公司的申请，该院依法查封了包括联邦伟业公司位于河北省石家庄市南二环南、石太铁路西的两块土地使用权［土地使用权证号：石桥西国用（2014）第00028、00029号］在内的部分财产。因联邦伟业公司、李生、尹文佳未履行生效法律文书确定的义务，华融北京分公司向该院申请执行。立案执行后，该院即以司法专邮向联邦伟业公司注册地河北省石家庄市桥西区裕华西路232号及李生、尹文佳身份证住址河北省石家庄市桥西区裕华西路166号联邦名都2栋2单元2202号发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、送达地址确认书等法律文书，但上述文书均被退回。其中，寄给联邦伟业公司原法定代表人李生邮件退回原因为办公室拒收；寄给李生、尹文佳邮件退回原因为多次投递家中无人。2015年11月12日，经北京市高级人民法院摇号确定上述两块土地使用权由东华天业评估公司评估。2015年12月4日，该院会同评估人员对两块土地使用权进行现场查勘，并继续查找联邦伟业公司，但仍未找到该公司人员。2016年4月25日，东华天业评估公司出具京东华估（2016）字第3028号《土地估价报告》（以下简称《土地估价报告》），确认两块土地使用权价值为56597万元。
二中院认为，因评估行业的特殊性，法院对评估异议的审查应只限于对评估机构、评估人员是否具备相应的资质及评估程序是否违法这一范围内。本案中，首先，该院依据规定将联邦伟业公司所有的土地使用权通过摇号形式委托评估机构的程序合法。其次，该院在执行过程中，通过法律规定的送达方式向联邦伟业公司的有效地址送达法律文书未果，在评估过程中又继续查找联邦伟业公司仍未找到，现联邦伟业公司以其从未收到该院选择评估机构的通知，法院也未将选择机构情况以书面形式有效送达的主张，该院不予支持。第三，联邦伟业公司所提不能确定是否为有资质的估价人员进行了实地勘查的主张，因其未提交相应的证据予以证明，故其异议理由不能成立。第四，联邦伟业公司所述评估机构仅用一天进行现场勘查具有片面性的主张于法无据，该院不予认可。第五，联邦伟业公司以土地估价报告中估价依据、估价原则及估价方法错误及评估价格与实际价格严重背离理由所提异议理由不属于评估异议程序的审查范围，该院不予审查，异议人可向评估公司申请复核。综上，联邦伟业公司所提异议请求不能成立，应予驳回。
联邦伟业公司向本院申请复议称：第一，二中院未履行法定通知义务，系违法选任评估机构。二中院在邮寄送达相关执行法律文书被该公司办公室拒收后，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第八十五条、第八十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第一百三十条的规定，适用留置送达。二中院未按照上述法律、司法解释的相关规定向该公司送达相关执行法律文书以及选择评估机构的通知和选择评估机构的情况，违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定。第二，评估机构严重违背土地估价规程，违规出具《土地估价报告》。《土地估价报告》中采用的《城镇土地估价规程》[GB/T18508-2015]并不存在，且评估机构未依据石家庄市政府有关部门颁布的政策法规而是依据北京市政府有关部门颁布的政策法规评估地价。《土地估价报告》的估价依据、估价原则和估价方法错误，依法应当不予认定。综上，请求：1．撤销二中院（2016）京02执异250号执行裁定；2．裁定中止（2015）二中执字第01281号执行裁定，并依法指定其他有资质的评估机构重新评估。
华融北京分公司称，二中院在投递无果后进行过现场查找，已履行了通知义务。而联邦伟业公司有关未按国家标准及当地政策法规评估的意见，应向评估机构提出。因此，请求驳回联邦伟业公司的复议申请。
复议中，联邦伟业公司、华融北京分公司对二中院查明的事实没有提出异议，本院对上述事实予以确认。本院另查明以下事实：
根据河北省市场主体信用信息公示系统的公示，联邦伟业公司成立日期为2002年4月5日，住所为石家庄市桥西区裕华西路232号，该公司自成立至今无变更住所的公示记录。
二中院在向联邦伟业公司邮寄送达相关执行文书的《国内特快专递邮件详情单》上的文书名称部分，明确记载了“案号：（2015）二中执字1281号”、“执行通知书”、“执行裁定书”、“报告令（附件）”、“监督卡”和“送达地址确认书”等字样。
联邦伟业公司未在执行异议及复议程序中提出过东华天业评估公司与本案存在利害关系或者不具备相应评估资质的主张。2016年6月7日，联邦伟业公司在提出执行异议时将《土地估价报告》作为证据提交。
《土地估价报告》第2页第1行、第21页第8至9行，将《城镇土地估价规程》的国家标准编号写为“GB/T18508-2015”；第22页将该编号写为“GB/T18508-2001”。经查，《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2001）于2001年11月12日发布，2002年7月1日实施，2014年12月1日作废；《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2014）于2014年7月24日发布，2014年12月1日实施，系现行有效的国家标准。
《土地估价报告》第21页“一、估价依据”中“（一）国家有关法律、法规、行政规章”的第6项为“全国人大常委会、国务院、建设部、国土资源部以及北京市人民政府有关部门颁布的有关政策、法律、法规和规定”，但该报告中未具体指明以北京市人民政府有关部门颁布的哪些“政策、法律、法规和规定”作为评估依据。联邦伟业公司在执行异议和复议程序中，未曾明确提出应作为评估依据的河北省石家庄市人民政府有关部门颁布的政策、法律、法规和规定的名称，亦未指出北京市人民政府有关部门颁布的哪些“政策、法律、法规和规定”作为了评估依据并影响了评估结果。
本院认为，《民事诉讼法》第八十五条、第八十六条和《民事诉讼法解释》第一百三十条规定的是直接送达时如何适用留置送达的情形，即留置送达仅在直接送达时发生拒绝签收的情形下适用。《民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以……邮寄送达。二中院在执行过程中向联邦伟业公司的工商登记住所地邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、送达地址确认书等法律文书，并不违反法律规定。联邦伟业公司办公室拒收二中院邮寄的清楚载明了相关执行法律文书名称的邮件，表明既不是联邦伟业公司下落不明，也不是邮寄送达的地址错误，而是联邦伟业公司无故拒收法院邮寄送达的法律文书。二中院未书面通知联邦伟业公司选择评估机构的情况，确有不完备之处。但是，在随机确定评估机构的情况下，该程序上的不完备不足以导致选任评估机构的行为无效。故本院对联邦伟业公司提出的二中院违法选任评估机构的复议理由不予支持。
评估是一项由专业机构的专业人员从事的专业活动，具有其自身的特殊性，执行异议及复议审查不能取代这一专业活动，直接评判评估价格、评估方法等评估报告的内容是否有误。在执行异议及复议程序中，人民法院仅对评估机构或者评估人员是否具备相关评估资格、评估程序是否严重违法进行审查。对评估依据、评估原则和评估方法的异议，由当事人直接向评估机构提出，评估机构复核后予以修正或者作出专业解释和答复。联邦伟业公司在复议中未对评估机构及估价人员的资质提出异议，对评估程序严重违法的主张未提供证据证明，故其关于评估机构严重违背土地估价规程、违规出具《土地估价报告》的复议理由，本院不予支持。
综上，二中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回河北联邦伟业房地产开发集团有限公司复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2016）京02执异250号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷运龙
代理审判员 王利群
代理审判员 吴铭奂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 范 宁