安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02461号
原告：李跃柱，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥市华星建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陆勤荣，该公司董事长。
委托代理人：庞四旺，安徽天德律师事务所律师。
第三人：合肥顶点食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张晓梅，该公司总经理。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
原告李跃柱诉被告合肥市华星建筑安装工程有限公司（以下简称华星公司）、第三人合肥顶点食品有限公司（以下简称顶点公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，被告华星公司于2014年8月21日申请追加顶点公司为第三人，本院予以准许并依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李跃柱及其委托代理人张来林，被告华星公司的法定代表人陆荣勤、委托代理人庞四旺，第三人顶点公司的委托代理人陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃柱诉称：华星公司与顶点公司于2010年8月31日签署了一份《建设工程施工合同》，约定华星公司包工包料承建顶点公司速冻米面食品项目车间、办公楼工程，工程范围为图纸范围内的全部内容。工程变更价按2000年合肥市标准取费，材料价格执行当月地区市信息价格执行。合同签署后，华星公司成立的分支机构合肥市华星建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称华星公司二分公司）与原告签署了《内部承包合同》，约定将华星公司签署的《建设工程施工合同》中部分工程承包给原告施工，包工包料，华星公司及其二分公司均在落款处加盖了印章。《内部承包合同》签署后，原告完全履行了义务，完成了项目8-16轴的工程包括土建、照明等合同内容及增项工程。
2011年6月16日，华星公司的合同相对方顶点公司强行组织其他施工队伍进入施工现场，使原告施工现场受到严重破坏，无法继续施工，给原告造成巨大人力、财力损失。2012年2月，顶点公司向合肥市仲裁委申请仲裁，合肥仲裁委经审理后裁决解除了华星公司与顶点公司签订的《建设工程施工合同》。2013年10月17日，合肥市中级人民法院进入施工现场强制执行，将原告投入的木材、机械等物资强行拉走，至今被告未给予赔偿。
2012年1月7日，原、被告双方就原告已完成的工程量及之前的相关损失价款达成共识，并制作了建筑安装工程（决）算表，华星公司在该决算表上盖章确认。被告除前期支付部分款项外，至今未完全支付双方确认的工程量价款（包括决算确定日之前的停工损失）。原告履行了《内部承包协议》的约定义务，被告应按工程（决）算表确定的工程量付款，并赔偿因华星公司与顶点公司解除后法院执行给原告造成的全部物资损失，但被告拒绝付款及赔偿损失，故原告诉至法院，请求：一、判令被告华星公司及二分公司向原告支付工程款360万元及逾期付款利息（利息以360万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款清时止）；二、判令被告华星公司赔偿原告材料、机械、配电箱等（具体明细见附表）延期租赁费及损失费计748230元；三、判令被告华星公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告华星公司向原告支付工程款360万元及逾期付款利息（利息以360万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至教清时止），第三人顶点公司在欠付工程款范围内承担给付责任；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告华星公司辩称：一、第三人顶点公司是涉案工程项目的发包人，也是该工程项目权利和义务承担主体，支付工程款是第三人的法定义务；二、实际上是李跃柱与华星公司二分公司签订了《内部承包合同》，合同所约定的承包范围是华星公司与第三人签订的《建设工程施工合同》约定的全部工程范围，李跃柱自行承担风险，自付盈亏、包工包料、独立核算。李跃柱在签订内部承包合同后，又代表华星公司二分公司与案外人吴义兴签订了《内部承包协议》，将工程分成两段，北段结构为三层的生产车间及锅炉房项目由吴义兴承包施工，李跃柱自己对南段承包施工。华星公司及第二分公司仍然按照与李跃柱之间的约定，承担的是转付款责任，在收到建设单位支付的款项后即将建设单位支付的工程资金转付给李跃柱，而且华星公司在第三人已付工程款的数额的基础上，额外向原告出借资金用于发放民工工资。在第三人未继续支付工程款的情况下，被告华星公司没有向原告支付工程款的义务；三、涉案工程未能竣工，属未完工程。原告所称原、被告对已完成工程量及之前的损失价款达成共识不属实的。建筑安装工程（决）算表是华星公司单方制作的，未取得第三人的认可，原告作为内部承包人无权要求华星公司按决算表给付工程款。另，无论在合肥市仲裁委裁决过程中，还是原告于2012年3月因工程款纠纷的第一次起诉，均未能就涉案工程的造价鉴定形成结论或一致性意见。直至2013年7月13日，在包河区住建局的协调下，原告与第三人等达成共识，委托一家造价咨询单位对该工程进行决算审计，决算审计须按照合同约定和定额两种方式进行。涉案工程决算只能有一个有效的结论，不可能出现同一个工程有两个结果，这说明，原告所谓原、被告达成共识不是事实；四、由于工程停工及原告拖欠混凝土材料款，致使华星公司多次被起诉、被申请仲裁等，给华星公司造成负面影响和损失。原告拖欠民工工资，引起民工到政府部门信访，给华星公司带来很大的负面影响。原告应当立即支付欠付的材料款及违约金、诉讼费等，并返还向华星公司的借款。综上，请求驳回原告对华星公司的诉讼请求。
第三人顶点公司述称：第三人与原告无合同关系，涉案工程没有履行完毕是因为原告与华星公司停工所致，应有其承担违约责任；机械材料的损失非第三人造成的，不应由第三人承担；第三人作为建设单位，只有在与相对方决算后承担给付责任。原、被告从纠纷发生到合肥市中级人民法院的执行一直未向第三人提交资料，第三人多次发函要求决算。后期没有继续施工，责任应有原，被告共同承担。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月31日，被告华星公司与第三人顶点公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定华星公司承建顶点公司位于包河工业园太原路速冻米面食品项目车间、办公楼工程，工程范围为图纸范围内的全部内容，土建、安装、消防、装饰。双方约定采用固定价格合同，施工期间物价上涨、政策调差等不再调整。对工程款的支付方式和时间以及采购材料设备的约定注明：详见补充协议。合同落款处有被告及第三人加盖印章，李跃柱代表华星公司签字。当日，华星公司与顶点公司签订一份《补充协议》，约定：本项目采用一次性包死价，按实际建筑物外边线的建筑面积，696元／㎡，施工期间的物价上涨、政策调整均不再调整。双方还约定了其他事项。该协议落款处承包人除加盖华星公司印章外，还有李跃柱签字。2010年9月1日，华星公司及华星公司二分公司共同与李跃柱签订一份《内部承包合同》，约定：顶点公司的办公楼、车间工程由李跃柱承包；华星公司收取管理费36000元（不含税金），税费与华星公司无关，如需挂靠公司开票，应缴纳税金；本工程由李跃柱承担经营风险，自负盈亏、包工包料、独立核算；李跃柱有权自主在社会上聘用管理人员、施工人员、生产人员，有权决定所聘用人员的工资待遇，李跃柱对其所承包的工程实行质量终身责任制、保修责任制。2010年9月27日，华星公司二分公司与案外人吴义兴签订了一份《内部承包协议》，约定：吴义兴承包顶点公司北段结构为三层的生产车间建锅炉房项目，施工面积按设计图纸面积计算约7000㎡；工程以一次性包死价636元／㎡计算，任何漏算、误算华星公司二分公司不补；吴义兴上缴华星公司管理费一次性包定17000元，李跃柱在华星公司二分公司委托人栏签名。2011年6月，第三人与施工现场工作人员发生纠纷，后经双方多次协调未果。2011年6月26日，李跃柱和吴义兴向华星公司出具《报告》，要求华星公司向顶点公司提出停工。2011年6月30日，李跃柱和吴义兴向华星公司出具《承诺书》，承诺工程停工后华星公司与业主方发生的一切经济责任和法律纠纷由李跃柱、吴义兴二人自行承担，与华星公司无关等。2012年2月13日，顶点公司向华星公司发出《解除合同通知书》，告知华星公司解除《建设工程施工合同》及《补充协议》并要求其限期撤离施工机械、人员等。2012年9月10日，顶点公司与华星公司的纠纷经合肥市仲裁委作出（2012）合仲字第248号裁决书，裁定：一、解除顶点公司与华星公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》；二、华星公司从施工现场撤离施工机械、施工人员并向顶点公司移交已完工程的全部施工资料；三、华星公司向顶点公司支付逾期竣工违约金21万元。对该裁决双方均未表示异议。2012年10月15日，经顶点公司申请，合肥市中级人民法院对上述生效的仲裁裁决作出（2012）合执申字第00245号执行通知书并进行了强制执行。2013年2月26日，李跃柱出具一份《承诺书》，内容为：“本人自愿撤销关于合肥顶点食品有限公司仲裁申请，与之发生的一切经济责任和法律责任与合肥市华星建筑安装工程有限公司无关”。2012年1月7日，华星公司单方自行制作一份《工程决算书》并送达给顶点公司，对其已完成的工程量确认为土建工程6242445元，水电44314元。2012年2月15日，顶点公司向华星公司发出《关于工程决算书的疑义》，以华星公司未按约定的696元／㎡计算造价等理由提出异议。
另查：截止起诉之日，顶点公司共向华星公司二分公司支付工程款约497万元，向华星公司支付工程款约100万元，直接支付李跃柱工程款20万元，后华星公司二分公司向李跃柱、吴义兴转付工程款约495万元。本案受理前，华星公司二分公司已被吊销营业执照，原告据此撤回对华星公司二分公司的起诉。
上述事实，由当事人陈述、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《内部承包协议》、合肥市仲裁委（2012）合仲字第248号裁决书、《工程决算书》、《关于工程决算书的疑义》、《专题会议纪要》、合肥市中级人民法院（2012）合执申字第00245号执行通知书、安徽省高级人民法院（2013）皖执复字第00006号执行裁定书、停工承诺书及报告、付款凭证等证明。
本院认为：华星公司与顶点公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》后，又与不具有施工资质的原告签订了《内部承包合同》，该《内部承包合同》应属无效合同。《建设工程施工合同》与《补充协议》已被合肥市仲裁委依法于2012年解除。现原告起诉要求被告及第三人支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求不应得到支持，理由如下：一、原告主张的工程款依据是华星公司单方制作的《工程决算书》，华星公司对该《工程决算书》的合法有效性表示异议，认为并非是原、被告经决算后确认的数额，亦未得到顶点公司认可，且原告未能按《内部承包协议》约定的范围施工完毕即被法院依法迁出施工现场，即原、被告一直未决算；二、经本院释明，原告李跃柱明确表示不对其所完成的工程量申请司法鉴定。综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李跃柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元，由原告李跃柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑 波
代理审判员 干思尧
人民陪审员 王 翔
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。