浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2596号
原告：叶晓芬，职工。
被告：永嘉县北城街道三元堂村民委员会。住所地：永嘉县北城街道三元堂村办公楼*楼。
代表人：叶建岳，村委会主任。
委托代理人（特别授权）：陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。
原告叶晓芬为与被告永嘉县北城街道三元堂村民委员会（以下简称三元堂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶晓芬、被告三元堂村委会的委托代理人陈丽芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓芬诉称：原告叶晓芬系永嘉县北城街道三元堂村村民，未婚前一直在三元堂村拥有承包地，享有本村集体经济成员同等待遇。2004年2月，原告叶晓芬同缪铁夫结婚，因缪铁夫是非农集体户口，婚后原告叶晓芬的户口没有迁出。自从原告叶晓芬结婚后，三元堂村就采取差别的歧视政策，村民待遇均被取消。原告始终没有享受本村集体经济组织成员权益分配，原告系被告三元堂村集体经济组织成员之一，完全具备被告集体经济组织成员的资格，应依法享有被告集体经济收益分配权。2001年10月5日，因永嘉县安居工程征地返还48套三产安置房，村两委讨论决定由原告叶晓芬享有一套安置房分配指标，该48套指标名额于2004年12月18日经三元堂村两委、村民代表会议通过，于2005年7月4日由上塘镇政府予以张榜公布，后经永嘉县房管局备案登记。2010年7月份，上述48套安置房竣工交付，村两委决定以之前已确定的安置房指标人员家庭为主，5个人享受一套安置房指标，如不到5个人的，一个人补交50000元确定安置房名额。因原告连同父母只有三人，所以原告于同年7月23日按村里的要求向村里汇款100000元，以此确定落实原告名下的该套安置房名额。然而被告三元堂村委会在事先未向原告作任何告知的情况下，于2012年8月12日对上述48套安置房人员名单予以公布时，以原告系出嫁女为由剥夺其安置房名额，对原告已补交款项的事实也只字不提，原告与村干部多次交涉未果。原告于2013年11月9日向永嘉县人民法院提起诉讼，因2013年12月12日原告与被告三元堂村委会签订协议书并按协议缴纳了约定的房款30万元整，原告于2013年12月20日向永嘉县人民法院撤回起诉。但签订合同后被告对该三产返回安置房未作处理，一直拖到2016年原告得知被告又将原告从安置房名额中剔除，近期将安排“摸文”确定位置。故原告依据我国《宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》、《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》以及温州市中级人民法院《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》的规定，向贵院提起诉讼，请求判令如下：1、确认原告叶晓芬享有被告三元堂村委会于2009年分配的三元堂村（小地名涂对涂）三产返回安置房指标分配名额；2、被告三元堂村委会支付原告享有该村于2011年农历年底发放的福利款2万元；3、限期被告协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿，以证明原告系三元堂村民的事实；
3、结婚证，以证明原告于2004年2月25日和缪铁夫结婚的事实；
4、2001年公告，经过村两委讨论2001年分配原告安置房指标的事实；
5、明细账，以证明原告已缴纳10万元，但被告未公布原告已经缴纳款项的事实；
6、2012年公告，以证明48套处理了44套，但却没有原告的事实；
7、现金缴款单，以证明原告向村里缴纳30万元的事实；
8、协议书，以证明被告同意48套里分配原告并需要原告去缴款的事实；
9、（2013）温永民初字第585号民事裁定书，以证明原告已经向法院起诉过的事实；
10、（2013）温永民初字第306号民事判决书，以证明村里应当给予原告安置房指标的事实；
11、永嘉县农村集体土地承包权证审批表，以证明原告享有承包地的事实。
被告三元堂村委会辩称：原告所述与事实不符，2万元福利款村里没有发放过，而且已过诉讼时效；涂对涂安置房的问题，都是经过村两委、村民代表大会和公告完成，被告方提供公告等证明原告已过诉讼时效；原告诉讼请求涉案范围不明确，村里到现在都没有产权证，无法协助办理。综上，请求驳回原告诉请。
为证明辩解的事实，被告三元堂村委会向本院提供了如下证据：
1、公告、村两委会议记录表、公告，以证明涂对涂安置房经过村两委和三元堂村委会讨论通过，必须于2010年3月20日前交款，否则自愿放弃的事实；
2、村两委会会议记录，以证明被告于2009年作出的安置房分配方案经村两委、村民大会讨论通过的事实；
3、三元堂村两委于2008年10月8日发布的三产返回建房指标分配方案征求意见书，以证明被告将诉争安置房分配方案和分配原则予以公告的事实；
4、三元堂村两委于2010年3月4日发布的公告，以证明被告就安置房建房款等事宜进行公告的事实；
5、2009年8月6日发布的享受指标房人员名单公告，以证明被告就安置房建房指标分配进行公告的事实。
对原告提供的证据，被告三元堂村委会质证意见如下：对证据1、4没有异议；对证据2可以证明身份，但关联性有异议，无法证明原告有集体经济组织成员身份；对证据3关联性有异议；对证据5，原告缴纳款项系在7月23日，故没有原告的名字；对证据6、7真实性没有异议，但村里规定必须在2010年3月20日前必须交款完毕，否则视为自动放弃安置房指标，对证据7关联性有异议，收款单位不是被告村委会；对证据8形式真实性没有异议，内容真实性无法核实，关联性有异议，他们的约定比如第三款约定没有明确；对证据9、10真实性没有异议，关联性有异议，本案当事人已经过了诉讼时效，叶绿是由于有证据证实在维权，原告没有证据；对证据11由法院予以核实。
对被告提供的证据，原告叶晓芬质证意见如下：对证据1公告我现在才看到，明细账是2010年12月31日才贴出来，不可能在被告所述的时间内交完，村两委会议记录表上记录的“如有人放弃指标以每人50000元计算”，我们家没有领过5万元，我当时交了10万元；对证据2-5，我之前是没有看过的，我提供的公告我是看到过的，我是2010年7月23日缴费，叶绿是7月22日缴纳的，其他村民也都是这个时间段缴的。
对上述证据，经当事人质证并经本院审核，本院作以下认定：对原告提供的证据1、4，经被告质证后没有异议，经本院审核后亦未发现瑕疵与疑点，故本院予以认定；对证据2、3、5-10，被告对真实性没有异议，且证据之间可相互印证，故本院予以采信；对证据11，系法院依法制作的裁判文书，且已生效，故本院予以采信。对被告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
原告叶晓芬系农业家庭户内的成员，其户籍登记于永嘉县北城街道三元堂村。原告叶晓芬于2004年2月25日结婚（其丈夫缪铁夫属于非农业户口）。因三元堂村集体所有的土地被县安居工程征收获得三产返回安居房，被告将涂对涂48套建房指标分配给部分村民，原告叶晓芬获得其中一套住房指标。该分配方案于2001年10月5日经村两委村民代表讨论通过，于2005年7月4日经永嘉县人民政府公示。后因三元堂村民对上述分配方案不满，村两委于2008年起着手对该48套建房指标重新调整处理。2009年7月，村民代表会议通过了新分配方案，其中第二项、第五项分别确定：村三产返回安居房建房指标按农户人均分配、嫁出不享受；涂对涂村三产返回安居房建房指标按五人一套分配。2009年8月6日，村两委公布按新分配方案调整的建房指标享受人员名单，原告叶晓芬未列入其中。2010年7月3日，原告向被告缴纳款项10万元。2013年11月28日，永嘉县人民法院受理了原告叶晓芬诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，后原告于2013年12月20日撤回起诉。2013年12月12日，原告叶晓芬与被告三元堂村委会签订一份协议书，双方约定对三元堂涂对涂安置房第1幢2-6单元共48套套房有关事项作了约定。原告于2013年12月13日缴纳建房款30万元。
另查明，原告叶晓芬所在农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括了原告叶晓芬。
本院认为：对于原告叶晓芬能否享有三产返回安置房分配名额，关键在于其是否具备三元堂村经济社集体经济组织成员资格。界定农村集体经济组织成员资格，应以户籍登记为基础，辅之以是否在本集体经济组织所在地以成员资格承包集体土地为判断依据。原告叶晓芬户籍在三元堂村，并在该村有承包田，故原告叶晓芬属于该村集体经济组织成员即村民。原告叶晓芬结婚后，其户籍未迁移，在该村仍承包有责任田，且尚无证据证明其在嫁入地享受集体经济组织成员权益，故其未改变属于三元堂村民的身份。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民决议不得违反宪法、法律、法规的规定，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款规定，对涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女的合法权益。本案中，被告三元堂村委会在分配三元堂村涂对涂48套三产返回房屋时曾于2001年10月5日给予原告叶晓芬一套房屋指标，后双方于2013年12月12日对于涂对涂安置房指标重新进行了确认，现被告又以出嫁女按三元堂村惯例不能享受安置房指标与村集体经济利益分配为由取消了原告叶晓芬的安置房指标，其行为已经侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。对于原告叶晓芬要求享有2009年分配的48套安置房分配权，本院依法予以支持。
对于原告要求被告发放2011年农历年底的福利款，原告曾于2013年11月28日向本院起诉，并于2013年12月20日撤回起诉，故其应从2013年12月20日起二年诉讼时效期限内向被告主张2万元福利款的权利，但其于2016年6月12日向本院起诉主张该福利款，该项诉讼请求已超诉讼时效，故本院不予支持。对于原告诉请的要求被告协助办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，因涉案房屋现尚不能办理房屋权属登记手续，故其主张被告协助办理土地使用权证、房产权证的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称原告叶晓芬要求享有2009年分配的48套安置房分配权已过诉讼时效，因原、被告已于2013年12月12日重新签订了协议，诉讼时效发生了中断，应从原告自知道权利受到侵害之日起开始重新计算，原、被告均承认2016年3月村里再次公布了安置房人员名单，该日可作为诉讼时效重新开始计算之日，现原告自发现权利受到侵害未超两年诉讼时效，故被告该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第十条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告叶晓芬对被告永嘉县北城街道三元堂村民委员会于2009年分配的三元堂村涂对涂三产返回安置房指标享有与其他集体经济组织成员同等份额安置房指标权益；
二、驳回原告叶晓芬的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告永嘉县北城街道三元堂村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年八月十日
代书 记员 虞文菲