广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初57号
原告：梁春梅，女，1991年10月8日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：陈康，男，1954年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：陈忠，男，1948年5月10日出生，汉族，住英德市。系被告陈康堂兄。
第三人：陈东明，男，1991年10月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告梁春梅诉被告陈康、第三人陈东明侵权责任纠纷一案，本院作出（2016）粤1881民初1368号民事判决后，当事人提出上诉，清远市中级人民法院将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁春梅、被告陈康及其委托代理人陈忠、第三人陈东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春梅提出如下诉讼请求：一、被告陈康赔偿购车款84300元及改装车辆费用22834.69元，共计107134.69元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告父亲梁叶坚于2014年7月15日为原告购买了一台白色五十铃货车，车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为：30079788，型号为NKR77PINACJAX1,购车款为84300元。该车辆登记于原告的名下，属于原告本人的个人财产。购买车辆后，原告对该车进行了维修和改造，分别如下：2014年7月21日，整改车厢花费6000元；2014年7月28日，整改不锈钢板花费5500元；2014年8月1日，为该车辆购买保险5934.69元；2014年8月2日，整改车顶花费2300元；2014年8月29日，购买四条车胎3100元。上述整改车辆总共花费22834.69元。被告陈康未经原告同意，于2015年5月6日以48000元将该车卖给他人。被告的行为严重侵害了原告财产的所有权。鉴于该车辆已经丢失多日，难以寻找，现原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的损失。
被告陈康答辩称，原告请求判定答辩人赔偿购车款84300元及改装车费用22834.69元，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、原告主张涉案车辆为其个人财产，毫无事实依据和法律依据，涉案车辆实为答辩人的儿子陈东明（原告的丈夫）与原告婚后的共同财产。答辩人的儿子陈东明（原告丈夫）为与原告更好地生活，陆续向答辩人借款多笔，其中于2014年6月12日借款人民币壹拾万元整，其中部分用于购买车辆使用。答辩人儿子陈东明与原告于2014年7月4日登记结婚，2014年7月10日陈东明支付了购车定金人民币4300元以及购车款人民币49000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定夫妻在婚姻关系存续期间所购买的财产为夫妻共同财产，况且，陈东明也已实际出资购车，故涉案车辆为答辩人儿子陈东明夫妻共同财产。2、原告主张被告侵犯了其财产的所有权，毫无事实依据和法律依据。如前所述，涉案车辆为答辩人的儿子陈东明夫妻的共同财产。答辩人为支持原告夫妻更好地生活，将自己多年的积蓄借与他们，然而原告却不知满足，频繁索借财物，造成答辩人家庭生活困难同时各方也逐渐多了矛盾。原告丈夫陈东明在答辩人的催促下，均表示无力偿还借款以解决答辩人的生活需要，于是在2015年5月份经与原告商议授权答辩人将涉案车辆出售给案外人并代收售车款项。故出售涉案车辆为原告配偶即涉案车辆的共同所有人陈东明的意思表示及授权，答辩人仅为陈东明的处理该事项的代理人，答辩人并不存在侵害的故意，更不存在侵害的行为，答辩人并非本案的适格被告。3、原告诉请主张根据购车款84300元及改装车费用22834.69元进行赔偿，亦没有事实和法律依据。原告夫妻将使用多年的旧车仍以84300元的价格进行购买，明显高于正常的旧车市场价。自2014年7月10日购车到出售车辆之时2015年5月6日，涉案车辆已为原告夫妻共同经营使用一年左右，涉案车辆的价值已经折损，到出售时的实际市场价格及出售价格为48000元。涉案车辆购进后，原告并未对车辆进行改装；此外，依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六条的规定已注册登记的机动车若要改装的，机动车所有人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记，故原告即使有改装车辆的行为，其相应的支出不属于车辆的必要的合法合理的支出，无权向答辩人要求支付。如上所述，既然涉案车辆为答辩人的儿子陈东明的夫妻共同财产，陈东明授权答辩人处分该车辆，答辩人不存在侵权的故意或行为，答辩人并非本案的适格被告；即便原告认为答辩人侵犯其权利，其也无权就陈东明的所属份额即涉案车辆的一半价值向答辩人主张。综上，涉案车辆为原告及陈东明夫妻共同财产，答辩人受原告丈夫陈东明的授权委托出售涉案车辆，并不存在侵犯原告利益的故意或行为，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对以下事实无异议：原告梁春梅与第三人陈东明于2014年7月4日登记结婚。2014年7月10日，原告梁春梅以及第三人陈东明购买一台白色五十铃货车，车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为：30079788，车辆识别号为LWLNKRHV1B1065284,支付购车款为84300元。2014年7月15日该车辆登记于原告梁春梅的名下。2015年5月6日，陈康将该车辆出售给案外人陈计华，售价48000元整。2015年6月29日，原告发现该车被出售，遂于当日到清远市公安局东城派出所报案。原告认为被告未经原告的同意并授权而将属于自己的车辆出售，损害了原告的合法财产所有权，遂向法院提起诉讼。以上事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于涉案车辆的权属问题，虽然车辆登记在原告名下，原告也提供了取款记录用以证明购车的资金来源，但该车辆系在原告与第三人婚后购置，属于婚姻关系存续期间取得的财产，依照婚姻法的规定，无论购置涉案车辆的资金来源如何，在当事人并无特别约定的前提下，该车辆依法应属于原告梁春梅与第三人陈东明的夫妻共同财产。2、被告陈康是否经授权处分涉案车辆的问题，庭审中第三人陈东明已明确表示被告陈康系经其同意出售该车并将款项用于偿还外债。被告陈康陈述车辆出售时已口头取得原告梁春梅的同意，但原告对此予以否认，被告没有其它证据证明其主张，应视为车辆出售未经原告同意。3、关于车辆改装费用的问题，作为财产的共同所有人，第三人表示对此毫不知情，原告仅提供了几张收款收据予以佐证，收据所载的收款人均为“陈”、“李生”、“黎”、“莫生”等字眼，且收据的编号顺序与收款日期相互矛盾，本院对原告主张的以上费用不予认定。
本院认为，涉案车辆为原告梁春梅与第三人陈东明夫妻共同财产，依照法律规定，夫妻双方对该财产有平等的处分权。被告陈康出售车辆用于偿还外债取得了第三人陈东明的同意，该行为应视为第三人陈东明对夫妻共同财产的处置，被告的行为不构成侵权。至于第三人陈东明处分该财产是否征得原告同意系属于夫妻之间对共同财产处理的内部事务。原告梁春梅不能以此为由要求被告承担侵权责任。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告梁春梅的诉讼请求。
本案的诉讼费1221.35元，由原告梁春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 林儒兴
审判员 赖付亮
审判员 周新宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢英莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。