浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初39号
原告：赖钱茂，务工。
被告：赖钱兴，职工。
原告赖钱茂与被告赖钱兴不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赖钱茂、被告赖钱兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖钱茂起诉称：原、被告系兄弟关系，原告所有的坐落在青田县高市乡里圩坑山田一处，被石门洞管委会征用，征地款共计55000元，当时原告在国外，由被告代原告领取保管。过后，原告回国多次向被告催讨征地款，被告只归还了10000元，余下45000元征地款，被告以各种理由推诿不还。2013年11月26日，经石门洞林场主持调解，双方达成协议书，45000元征地款分两次支付，其中25000元在农历2013年底支付给被告，余款20000元给母亲陈碎奶当生活费。过后，被告已归还了25000元，但给母亲陈碎奶的生活费20000元被告至今未支付。另外，母亲陈碎奶现在二姐赖松翠处生活，由原告和二弟负责支付生活费，被告作为长子没有支付生活费也没有将原告所有的20000元生活费支付给母亲。现在，原告要求被告返还余下20000元，由原告自行支付给母亲作为生活费。据此，原告诉请：判决被告返还原告不当得利计20000元。
原告赖钱茂在庭审中陈述称：案涉55000元征地款被征收的土地是原告和原告父母亲一起的，原告的两个哥哥已经分户了，原告当时没有成家，父亲说等原告成家之后地就给原告。
被告赖钱兴在庭审中口头答辩称：原、被告系兄弟关系，父母亲共生育了六个子女，三个兄弟、三个姐妹，被告是长子，原告是最小的儿子。母亲现在已经80岁了，人也不是很清楚了，需要别人的照顾。当时移民赔偿过来的款项，三个兄弟各抽了50000元，一共150000元留在那里作为母亲的赡养费用。本案的征地款是这样的，当时征用的土地是登载在我母亲名下，户内有我父母亲、最小的妹妹还有原告，共计四个人口。我父亲已经去世了，但母亲还在，需要赡养的，妹妹的份子不要了，所以一共55000元征地款，原告分多点有35000元，剩下的20000元本来就是我母亲的，这笔钱现在确实在我这里。
原告为证明自己的主张成立，在规定的期限内向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
二、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
三、陈碎奶户籍证明复印件一份，以证明原、被告母亲陈碎奶的身份情况；
四、协议书复印件一份，以证明2013年11月26日原、被告签订协议书，约定原告应取得征地款55000元，被告已支付了10000元，剩余25000元于农历2013年底前付清，最后20000元用作母亲生活费用，因为后来三兄弟各自征地款抽头了各50000元，故原告不应该多出这20000元赡养费。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据一、二、三无异议；对证据四的真实性无异议，征地款55000元确实由被告领取，被告给了原告10000元买飞机票，剩余45000元被告在2013年农历年底的时候给了原告25000元，剩余的20000元，因为被征收的土地母亲陈碎奶也有份，所以留给母亲当生活费。
被告为证明自己的主张成立，在规定的期限内申请证人陈某甲、凌某、陈某乙出庭作证，以证明原、被告兄弟间关于母亲赡养事宜的相关约定及本案款项的约定情况。
证人陈某甲出庭陈述称：证人与原、被告系表兄弟关系。2015年年初，证人到被告家中商量陈碎奶赡养问题，原、被告三兄弟将征地款拿出了177000元作为陈碎奶的生活费，两外还有20000元陈碎奶自己的征地款，一共197000元。当时原、被告和家里大姐夫、二女儿和表兄弟都在场，人还没来齐的时候，原告就走了。本案中的20000元本来就是陈碎奶的征地款，并不是原告的，现在款项在被告处。
证人凌某出庭陈述称：证人系原、被告母亲陈碎奶的保姆。陈碎奶现在已经痴呆了，没有办法正常交流，从2015年农历三月初三开始陈碎奶在证人家里由证人照顾，证人每个月的工资是2500元，工资是被告支付的，其他生活用品都是被告送过来的。
证人陈某乙出庭陈述称：证人与原、被告系邻居。原、被告家里的地被征收，当时土地陈碎奶自己也有份额，所以20000元应当是陈碎奶自己的。以前原、被告家里两个弟弟都在国外，所以陈碎奶一直都是由被告照顾，后来原告回国了，也有了征地款，所以三个兄弟商量好每个人出50000元，一共150000元作为母亲的生活费，当时陈国民、被告还有其他兄弟都在场。本案协议书签订的时候，证人不在场。
被告提交的证据，原告质证认为：陈某甲的证言是不真实的，2015年大家一起商量母亲赡养事宜时，大姐夫说三兄弟每人从征地款抽出50000元，一共150000元用作母亲的生活费，生活费留在被告处；凌某的证言是不真实的，母亲从2015年农历三月初三开始由证人照顾是事实的，月工资2500元也是属实的，母亲的日用品虽然是被告购买的，但是购买的款项是三兄弟出的；陈某乙的证言，赡养费确实是三个兄弟每人出50000元，另外母亲征地的人头费20000元，还有零碎的7000元以及我母亲的工资和我爸死亡后给我母亲的补助都没有算进去。
原、被告提交的证据，本院审查后认证认为：原告提交的证据一、二、三系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，客观真实，本院予以认定；证据四虽系复印件，但原、被告对其真实性均予以认可，该证据可以证实原、被告于2013年11月26日签订协议书，约定征地款55000元的分配及保管、支付事宜。被告提交的证据，三位证人证言结合原、被告陈述可以证实2015年年初，经协商原、被告三兄弟各出资50000元作为母亲陈碎奶的赡养费用，该款由被告负责管理，自2015年农历三月初三开始，母亲陈碎奶由证人凌某负责照顾，凌某每月工资为2500元，工资及其他生活用品均由被告负责支付和购买。
本院经审理，认定以下事实：原、被告系同胞兄弟。2013年11月26日，原、被告签订《协议书》，对青田高市乡里圩坑山田征地款55000元进行分配，其中35000元由被告支付给原告，余款20000元给母亲陈碎奶作为生活费。2015年年初，经协商原、被告三兄弟各出资50000元作为母亲陈碎奶的赡养费用，该款由被告负责管理。自2015年农历三月初三开始，母亲陈碎奶由案外人凌某负责照顾，凌某每月工资为2500元，工资支付及其他生活用品由被告负责。现原告认为母亲的赡养费用三兄弟已经各出资50000元，其不应当多出资20000元，要求被告返还，双方致成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告以其为案涉20000元款项的所有权人主张要求被告返还不当利益，其首先应当证明其为该款的所有权人。原、被告于2013年11月26日签订的《协议书》载明：“征地款共计55000元，因原告不在家，由被告领取。现已支付给原告10000元，尚欠25000元未支付，余款20000元给母亲作生活费”。从上述文字内容理解，无法得出55000元的征地款均归原告所有，且证人陈某甲、陈某乙亦陈述上述征地款中的20000元应为陈碎奶自己享有的份额，原告本人也陈述到被征收的田地是原告及原告父母亲共同的，故原告认为55000元征地款均归其所有的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。其次，被告持有并管理案涉20000元款项系基于原、被告于2013年11月26日签订的协议书，并非不当得利构成要件中的没有合法的根据，且该款项系用于母亲陈碎奶的生活开支，被告并未因此而获得利益。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖钱茂的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赖钱茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一六年三月二日
代书记员 胡晶毅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。