wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00792号
原告熊某。
委托代理人王某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告任某某。
委托代理人胡某某。
原告熊某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人王某、被告委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告2009年农历12月18日举行结婚仪式同居生活，2010年10月29日补办结婚登记，同年10月31日生子任某甲。孩子出生后，被告对原告和孩子漠不关心，孩子生病不给看，遇事也从不与原告商量。原、被告因性格不合，无共同语言，经常为琐事争吵，被告甚至对原告实施殴打。2013年元月，原告离家出走，2014年7月起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告分居已两年多，夫妻关系名存实亡。原告再次起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担一半抚养费，共同财产依法分割。
被告任某某辩称，原、被告2009年农历12月18日举行结婚仪式后同居生活，2010年10月29日补办结婚证，2010年农历9月24日生一男孩任某甲。共同生活期间，原、被告两地分居，交流少；生活态度，思想认识也有所不同。二人确有矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，希望法庭能够调解原、被告和好。如原告坚决要求离婚，被告也同意，但孩子应由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原告熊某与被告任某某2009年4月经人介绍认识，同年6月订婚，农历12月18日举行结婚仪式同居生活，2010年10月29日补办结婚登记。2010年10月31日生子任某甲。婚初，原被告相继到北京打工，两人租房共同生活，感情较好。2012年春节过后，原告先在深圳打工，同年6月追随被告到北京楼氏电子厂打工。同年12月，被告因原告怀孕让其请假，原告辞掉工作，两人发生争吵，被告打了原告一耳光。后被告向原告道歉并买车票送原告回家。2013年5月至2014年4月，原告独自在延安、深圳打工，孩子由被告父母代管。2014年春节期间，两人因琐事再起争执。同年4月15日，被告给原告发短信表明其同意离婚。2014年7月3日，原告向本院起诉离婚，本院（2014）周民初字第00933号民事判决书驳回原告的诉讼请求。宣判后夫妻感情一直未得到改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚。经本院调解未果。另外查明，共同生活期间，原、被告无共同财产、共同债权及债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件、被告及任某甲户籍证明、证人证言、调查笔录、（2014）周民初字第00933号民事判决书、被告书面意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告虽登记结婚，但在其共同生活期间，二人常因琐事发生矛盾；2013后，原、被告聚少离多，关系不睦；2014年7月，原告起诉离婚，本院驳回其诉讼请求后，原被告夫妻关系一直未得到改善。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，故原告离婚之诉应予支持；婚生子任某甲一直随被告方生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，且原告当庭表示同意孩子随被告生活，愿意承担孩子的抚养费，故婚生子任某甲随被告生活为宜，原告承担孩子抚养费。根据实际生活情况，抚养费每月暂定为300元，三年后另议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某与被告任某某离婚；
二、婚生子任某甲由被告任某某抚养，原告熊某在判决生效后十日内一次性支付孩子三年抚养费10800元，暂定三年，三年后另议。
本案诉讼费300元（原告已预交），原告熊某与被告任某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 袁德长
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 润
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第308号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，农民。2012年4月18日因本案被淳安县公安局决定取保候审。2012年7月31日经本院决定逮捕，2012年8月7日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）282号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月，被告人徐某在中国民生银行杭州分行申领了一张卡号为42×××20的信用卡，2008年3月12日最后偿还2000元后逾期未还款，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还，截至2012年4月，共恶意透支本金人民币8651.58元。
2007年9月，被告人徐某在深圳发展银行杭州分行申领了一张卡号为62×××86的信用卡，2008年3月15日最后偿还2000元后逾期未还款，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还，截至2012年5月，共恶意透支本金人民币6999.99元。
案发后，被告人徐某如实供述了向深圳发展银行杭州分行恶意透支本金人民币6999.99元的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王亮亮、李斌、徐小青证言，信用卡交易明细、催收记录、报案材料、视听资料催收电话录音光盘、破案经过、户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，办理信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人徐某自愿认罪，如实供述向深圳发展银行杭州分行恶意透支的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2013年1月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一二年九月六日
代书 记员 苏园园
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2286号
原告：辛华。
被告：范志强。
被告：张燕，系范志强之妻。
原告辛华与被告范志强、张燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月13日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2016年7月11日、2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告辛华到庭参加了诉讼，被告范志强、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告范志强因建养猪场，向原告借款150000元整，约定借款期限为半年，利息20000元，还款期限为2015年2月18日，并向原告出具了借条。借款到期后，被告至今本息未还，原告多次追收无果。截止到2016年3月20日，被告范志强欠原告本金150000元及2014年8月18日至2015年2月18日的利息20000元、2015年2月18日至2016年3月20日的利息43330元，以上共计213330元。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告范志强有义务向债权人偿还借款，被告张燕系范志强妻子，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还所欠借款本金及利息213330元。
为支持自己的主张，原告辛华提供证据如下：
证据一、借条一张，证明被告范志强与原告约定，其向原告借款150000元，期限为6个月，利息20000元，于2015年2月18日一次性本息还清。
证据二、打款凭条一张，证明原告于2014年8月17日向被告范志强打款150000元。
被告范志强、张燕未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，原、被告双方签订借款协议约定被告范志强向原告借款150000元，借款期限为6个月，利息20000元，于2015年2月18日一次性本息还清，违约一天赔偿300元，担保人李振国。原告依约履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款本息。本院依法向被告范志强、张燕送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未到庭答辩。庭审中，原告明确表示，利息主张至2016年3月20日。本院依原告申请，在衡水市桃城区民政局调取了二被告的结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。以上事实有原告提交的证据、本院依申请调取的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告范志强向原告辛华借款事实有借条为证，原告向被告实际履行了出借义务，原、被告间的债权债务关系本院依法予以确认，原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。但原告主张的利息数额已达年利率26.7%，约定过高，原告主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告范志强、张燕系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释的规定，二被告应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告范志强、张燕于本判决生效后十日内共同偿还原告辛华借款本金150000元及利息（自2014年8月18日起，以150000元为基数，按年利率24%计算至2016年3月20日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员 郝路路
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初2286号原告：辛华。被告：范志强。被告：张燕，系范志强之妻。原告辛华与被告范志强、张燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月13日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2016年7月11日、2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告辛华到庭参加了诉讼，被告范志强、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月18日，被告范志强因建养猪场，向原告借款150000元整，约定借款期限为半年，利息20000元，还款期限为2015年2月18日，并向原告出具了借条。借款到期后，被告至今本息未还，原告多次追收无果。截止到2016年3月20日，被告范志强欠原告本金150000元及2014年8月18日至2015年2月18日的利息20000元、2015年2月18日至2016年3月20日的利息43330元，以上共计213330元。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告范志强有义务向债权人偿还借款，被告张燕系范志强妻子，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还所欠借款本金及利息213330元。为支持自己的主张，原告辛华提供证据如下：证据一、借条一张，证明被告范志强与原告约定，其向原告借款150000元，期限为6个月，利息20000元，于2015年2月18日一次性本息还清。证据二、打款凭条一张，证明原告于2014年8月17日向被告范志强打款150000元。被告范志强、张燕未答辩。经审理查明，2014年8月18日，原、被告双方签订借款协议约定被告范志强向原告借款150000元，借款期限为6个月，利息20000元，于2015年2月18日一次性本息还清，违约一天赔偿300元，担保人李振国。原告依约履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款本息。本院依法向被告范志强、张燕送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未到庭答辩。庭审中，原告明确表示，利息主张至2016年3月20日。本院依原告申请，在衡水市桃城区民政局调取了二被告的结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。以上事实有原告提交的证据、本院依申请调取的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告范志强向原告辛华借款事实有借条为证，原告向被告实际履行了出借义务，原、被告间的债权债务关系本院依法予以确认，原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。但原告主张的利息数额已达年利率26.7%，约定过高，原告主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告范志强、张燕系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释的规定，二被告应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告范志强、张燕于本判决生效后十日内共同偿还原告辛华借款本金150000元及利息（自2014年8月18日起，以150000元为基数，按年利率24%计算至2016年3月20日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。助理审判员  郝路路二〇一六年七月二十八日书 记 员  姚丽坤
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第383号
上诉人（原审被告）董木夺，男，1946年4月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托代理人董永胜，男，系董木夺之子。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）隆尧县隆尧镇北甫村村民委员会。
法定代表人周国平，系该村村委会主任。
委托代理人蔡书华，男，系该村村民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人董木夺因合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2013）隆民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董木夺及其委托代理人董永胜、丁运国，被上诉人隆尧县隆尧镇北甫村村民委员会（以下简称北甫村委会）的委托代理人蔡书华、张素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1993年4月22日董木夺与北甫村委会第七生产队签订《证书》，证书约定将北甫7队原牲口棚东（北至小波西墙，南至王华子西山墙）一块房基地合款200元给董木夺永远为业。1993年6月3日董木夺与北甫村委会签订《协议书》，协议约定将北甫村委会8队集体原有北门里路西牲口棚地基一段和董木夺旧宅基调换。该地基院落上东屋两间共计折价壹仟元整（已预交800元），地基南北长16米，东西宽24米，北至孙晓波，西至北甫7队地基，南至赵建英，东至大街。地基使用权归董木夺，尔后董木夺将旧宅基阻碍街道部分二年后全部搬清。街道长宽均按地震农村规划照办，剩余宅基部分（两边）永归集体为业。董木夺不得私自转让，地基以上财产全归木夺所有。董木夺在上述协议约定的新地基上已盖房，协议约定的旧地基上的房屋及其附着物未能腾清。2013年8月6日，北甫村委会诉至一审法院要求判令董木夺履行协议，将旧宅基地使用权交还给村委会，赔偿因违约给村委会造成的损失10000元，诉讼费用由董木夺承担。
原审认为，被告董木夺与北甫村委会以协议的方式对换宅基，是双方自愿协商而订立，原告已按协议履行，而被告未按协议履行，没有将对换的宅基交给集体，系违约。原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，该案已超过诉讼时效，没有法律依据，不予采信。被告称，自己所使用的宅基均系通过正当渠道花钱购买的与事实不符，被告和村委会签订的协议记载的很清楚。被告所对换的牲口棚上有两间房屋，折价1000元，而不是购买宅基，土地是集体的，不得买卖，被告的说法不能成立。原告请求被告给付10000元违约金，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百一十二条之规定，原审判决：一、原告北甫村委会与被告董木夺所签订的协议有效。二、被告董木夺应在判决生效后二个月内将旧宅基上的一切附着物腾清。把旧宅基交还给集体。三、驳回原告北甫村委会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告负担。
上诉人董木夺上诉主要称，一、被上诉人的诉讼请求是判令上诉人履行协议书，将旧宅基地使用权交还被上诉人。原审判决认定双方所签协议有效，滕清旧宅基上一切附着物超出了被上诉人主张的范围，违背了民事诉讼法“不告不理”的原则。二、双方所签协议的时间是1993年6月3日，协议也约定两年后滕清阻碍街道部分，上诉人直到2013年才主张权利超过诉讼时效的规定。三、双方所签协议未能彻底履行，上诉人现居住的宅基地并非按协议兑换取得而是上诉人花钱购买。四、上诉人原宅基地不影响村规划，也不影响通行，被上诉人所述影响规划不属实，也无任何规划手续。综上，请求撤销原判，依法裁判，被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人北甫村委会当庭答辩主要称，原审认定事实清楚，适用法律正确，没有违背民事诉讼法不告不理原则，同时诉求没有超过诉讼时效。对方现居住的北门里宅基非其花钱购买，故二审应当维持原判。
本院认为，董木夺与北甫村委会签订协议对本案诉争旧宅基地所作的约定，既没有违反法律规定，董木夺亦没有提交证据证明该协议违背其真实意愿，双方应按约定履行该协议。原审判决认定双方所签订协议有效虽超出了北甫村委会的诉讼请求，因该协议是否有效是董木夺腾清旧宅基上的附着物，把旧宅基交还给村委会的前提条件，原审判决第一项虽有不当但不影响判决结果。因涉案协议属于附条件生效协议，北甫村委会提起本案之诉没有超出诉讼时效。董木夺上诉称现宅基地并非按协议兑换取得而是自己花钱购买，既没有足够证据予以支持，亦与本院查明事实不符，本院不予采信。关于董木夺上诉所称旧宅基地不影响村规划和通行，村委会也没有规划的主张，不影响北甫村委会依法主张其权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由董木夺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁 冰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2466号
原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：梅元比，该行行长。
委托代理人：赖伯杰，住广东省广州市增城区，系该行职员。
委托代理人：李伟雄，住广东省广州市增城区，系该行职员。
被告：李俊鸿，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉被告李俊鸿金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月五日
书记员 赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民二初字第2466号原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。负责人：梅元比，该行行长。委托代理人：赖伯杰，住广东省广州市增城区，系该行职员。委托代理人：李伟雄，住广东省广州市增城区，系该行职员。被告：李俊鸿，住广东省广州市天河区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉被告李俊鸿金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一五年十一月五日书记员  赵少芸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3702号
上诉人（原审原告）：南京海兴印务有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区丰泽路99号。
法定代表人：石耀东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏现代快报股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：杜晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
上诉人南京海兴印务有限公司因与被上诉人江苏现代快报股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1197号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
上诉人南京海兴印务有限公司预交的二审案件受理费40870元予以退回。
审判长 刘阿珍
审判员 周毓敏
审判员 张广永
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 丹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1248号
原告张兵，男，汉族。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告郭章林，男，汉族。
被告上海市安铁仕工程技术有限公司，住上海市闸北区江场三路88号10楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人郑伟，上海市恒量律师事务所律师。
本院在审理原告张兵与被告郭章林、上海市安铁仕工程技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兵于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭章林、上海市安铁仕工程技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，原告张兵申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回对被告郭章林、上海市安铁仕工程技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张兵负担。
审 判 员 颜 路
二〇一六年三月二十四日
法官助理 金 磊
书 记 员 丁剑雨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3638号
原告董圆圆，农民。
被告郭华超，城镇居民。
董圆圆与郭华超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，在审理过程中，原告董圆圆以双方纠纷已协商解决为由，申请撤回对郭华超的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董圆圆撤回对郭华超的起诉。
案件受理费3638元，由原告董圆圆负担。
审判员 于 涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 丛晓涛
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第119号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人施某。曾因犯盗窃罪于2001年1月17日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2005年6月9日犯盗窃罪、抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑6年；2010年2月9日犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑9个月；于2011年3月11日又因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑8个月，于2011年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月21日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2013年1月4日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月28日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月20日下午，被告人施某窜至金华市金东区孝顺镇浦口村，推门进入被害人俞某家，盗得黑色永久牌电动自行车1辆及身份证、户口本和存折等物。
2012年12月21日上午，被告人施某骑着盗得的黑色永久牌电动自行车窜至金华市金东区鞋塘山头下村锯板厂，溜门进入被害人仇某的宿舍，在盗窃过程中被返回宿舍的被害人仇某当场抓获。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1484元。
案发后，电动自行车被追回并归还了失主。
上述事实，被告人施某在审理过程中亦无异议，并有被告人施某的供述及户籍证明；前科判决书及出所登记表；侦破经过；被害人俞某、仇某的陈述；金华市金东区价格认证中心金东价认（2012）鉴字457号关于被盗永久牌电动自行车的价格鉴定结论书；金华市公安局金东分局扣押、返还物品清单；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人施某因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人施某当庭认罪且电动自行车已追回，本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年9月20日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年三月二十八日
书记员 钱 佩
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第60号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈伟，无业，家住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于2000年6月被判处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2001年10月被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2008年10月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2011年7月被判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑七个月；又因盗窃于2013年11月被行政拘留十二日；又因犯盗窃罪于2014年5月6日被判处有期徒刑七个月，同年7月20日被刑满释放；再因盗窃于2014年9月2日被行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年11月，被告人陈伟至舟山市定海区，采用顺手牵羊的方式盗窃电动自行车。具体如下：
1、11月18日12时许，被告人陈伟至定海区环城西路48号木子苑餐厅门口，窃得被害人袁某停放于该处的价值人民币380元的绿源牌电动自行车1辆，后销赃至环城西路15号绿源电动车销售店，得款人民币150元。
2、11月25日19时许，被告人陈伟至定海区解放西路和西关路交叉路口，窃得被害人夏某停放于该处的价值人民币1220元的狮龙牌电动自行车1辆，后销赃至盐仓街道兴舟大道205号风云电动车销售店，得款人民币300元。
综上，陈伟共盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币1600元。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、夏某陈述、证人贺某、赵某均证言、辨认笔录及照片、电动车防盗备案登记卡、发票联、《鉴定意见》价格鉴定结论书、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、录像资料与视频截图、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币1600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处陈伟有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月二十六日起至二0一五年五月二十五日止。）
二、责令被告人陈伟退赔尚未退出的赃物折价款人民币一千六百元，发还两被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初4025号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，社会统一信用代码：914114256716690557,住所地河南省虞城县珠江路中段。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，虞城邮政银行员工（资产保全部负责人）。
被告：刘亚松，男，1996年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：许春霞，女，1972年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：叶修田，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王文征，男，1997年10月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行诉被告刘亚松、许春霞、叶修田、王文征借款合同纠纷一案中，因原告没有按照规定交纳诉讼费，经催缴后仍没有交纳，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田仲秋
二〇一八年九月六日
书记员 李慧芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第430号
原告王建国，男，彝族，住云南省曲靖市麒麟区，身份证号码：×××1518。
委托代理人何达文，广东蜀粤律师事务所律师。
被告佛山市高明天朝家具有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道西安庆。
法定代表人张承强。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
原告王建国诉被告佛山市高明天朝家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何达文、被告的委托代理人孙胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：（1）、被申请人支付申请人一次性××补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计72000元；（2）、被申请人支付申请人停工留薪期工资30000元；（3）、被申请人支付申请人相关医疗费用。以上合计102000元。
2、劳动仲裁结果：逾期未裁决。
3、原告的诉讼请求：（1）、解除原、被告之间的劳动合同关系；（2）被告支付原告一次性××补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计102000元；（3）、被告承担本案诉讼费用。
4、入职时间：2014年5月28日。
5、签订书面劳动合同情况：2014年5月28日签订。
6、工伤保险办理情况：没有缴纳工伤保险。
7、受伤时间：2014年7月9日。
8、受伤情况：原告经佛山市高明区人民医院治疗，被诊断为右示指中节指骨开放性骨折、右示指桡侧神经损伤、右示指肌腱部分断裂。
9、工伤认定情况：2014年9月22日，佛山市高明区人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。
10、劳动能力鉴定结论：2015年1月8日，原告被鉴定为劳动功能障碍十级、停工留薪期5个月。
11、原告工伤事故发生后一直没有上班。
12、被告同意解除与原告的劳动合同关系。
本案中，双方举证及质证意见如下
原告提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
《工伤认定决定书》1份，证明原告的伤害为工伤；
3、《劳动能力鉴定结论书》、《复查鉴定结论书》各1份，证明原告被鉴定为十级××、停工留薪期为5个月；
4、月工资条、劳动合同各1份，证明原告在2014年6月份工资为6250元，该工资条是由被告的主管出具的，以及证明原告入职时间，劳动合同是原告在住院过后补签的；
5、仲裁申请书、受理通知书、逾期未裁决证明各1份，证明本案经过劳动仲裁阶段；
6、出院记录、诊断证明1份，证明原告工伤的情况。
7、情况说明1份，证明证据4的工资条是主管曾志佳从财
务处抄给原告的。
被告的质证意见如下：对证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的劳动合同的真实性无异议，证明内容有异议，原告称劳动合同是后来补签的内容不属实；对月工资条有异议，不确认是谁写的；对证据7有异议，不符合证据的基本特征。
被告提交了如下证据：
1、劳动合同1份、2014年6、7月工资发放表各1份，证明原告的约定基本工资是1310元／月，6月份的应发工资是2750元，原告在7月份上了5天班，应发1330元；
2、2014年6月已签工资清单1份，证明原告2014年6月的工资为2458元，与证据1吻合。
原告质证意见如下：对证据1的劳动合同真实性、合法性有异议，被告是为了申请工伤认定后补的，对2014年7月工资发放表原告签名的真实性无异议，对上班天数5天确认，对2014年6月工资发放表的真实性、合法性有异议，原告的签名有异议，怀疑被告伪造证据。综合两份工资发放表，在7月份原告上了5天班，原告的工资已经有1330元，6月份原告上了28天，只有2750.5元，况且被告的工厂在7月份投料是最少的，在6月份的投料相对比较多的。从这两点看出被告伪造证据；对证据2签名的真实性无异议，对证据的真实性、合法性有异议，与原告签名时所发的工资不相符，根据工作天数对比，6月份的工资与7月份的工资有明显出入。应以已签工资发放表为准，而不是发放现金清单的清单。如果工资高的话，原告每月需要签多份工资单。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于解除劳动合同关系的问题。
原告要求解除与被告的劳动合同关系，被告同意解除双方的劳动合同关系，故本院予以支持。
2、计算工伤保险待遇及工资的问题。
原告称其月平均工资为6000元，但原告提供的工资条并非被告出具的，也不是被告的财务人员向原告出具的，也没有其他证据印证，故本院对该证据不予采纳。由于被告不能确定其举证的2014年6月的工资发放表是原告签名的，而且原告否认被告所举的2014年6月的工资发放表是其所签的，而双方对2014年7月的工资发放表没有异议，通过两份工资发放表对比，发觉2014年6月的工资明显比2014年7月的工资是偏低的，被告解释其中一个原因是未过试用期，由于原告是计件工资，但是被告不能提供原告2014年6月计算工资的有效依据，而被告提供的2014年6月已签工资清单没有记载原告的基本工资、工作时间等详细内容，被告也不能确定其提供的2015年6月的工资发放表为原告所签的，故本院对被告主张原告2014年6月工资为2750元（实发工资2458元）的意见不予支持。被告应承担部分举证不能的责任。鉴于原告入职一个多月就发生工伤事故、计算工资周期未满十二个月等实际情况，因此，本院确定按2013年佛山市在岗职工月平均工资4196元计算原告的各项工伤保险待遇。
根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。故被告应支付原告有关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条以及《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，被告应支付原告一次性××补助金29372元（4196元×7个月）、一次性伤残就业补助金16784元（4196元×4个月）、一次性工伤医疗补助金4196元（4196元×1个月）、停工留薪期工资20980元（4196元×5个月）。以上合计71332元。本院对原告其他过高的请求不予支持。
裁判结果
依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王建国与被告佛山市高明天朝家具有限公司的劳动合同关系；
二、被告佛山市高明天朝家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王建国一次性××补助金29372元、一次性伤残就业补助金16784元、一次性工伤医疗补助金4196元、停工留薪期工资20980元；
三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取为5元（原告起诉时免交），由被告佛山市高明天朝家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一五年九月十一日
书记员 陈俊杰
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民二初字第82号
原告：苏仲良，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
被告：黄树杰，男，汉族，住饶平县。
原告苏仲良诉被告黄树杰民间借贷纠纷一案，本院2015年11月27日受理后，依法由审判员陈松炎独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨楚程到庭参加诉讼；被告黄树杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏仲良诉称：被告黄树杰为应急，于2015年10月14日经朋友介绍向原告借款人民币伍拾万元整。双方约定借款期限为三十天，资金使用和相关服务费（实际上就是利息率）每月按百分之四计算，逾期按日加收万分之五，该借款不得用于非法事项。双方约定的还款期限届满，被告没有依约还款。原告多次催讨，但被告声称其已向银行申请贷款，只因银行贷款尚未发放，无法在短期内还款，要求原告宽限。但是，时至今日，被告仍拒不还款，原告为维护自身的合法权益，依法向本院提起诉讼，请求判令1、被告付还原告借款人民币伍拾万元及该款自2015年10月14日起至判决确定还款之日止按月利率百分之四计算的利息；2、被告支付上述借款人民币伍拾万元按日万分之五计算的逾期付款违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告苏仲良对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告《身份证》的复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格等情况；
二、被告《身份证》的复印件各一份，证明被告的诉讼主体适格等情况；
三、《借款凭证》的复印件一份，证明被告黄树杰向原告苏仲良借款的事实。
被告黄树杰没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告黄树杰没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告黄树杰于2015年10月14日向原告借款500000元，有借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，依法可予认定。被告未按约定期限清偿借款，构成违约，应承担支付逾期付款的利息等违约责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金500000元，依法有据，本院予以支持。
原、被告双方在《借款凭证》中约定上述借款的资金使用和相关服务费（实际上就是利率）每月按4%计算，逾期则在正常利率的基础上加收日万分之五的违约金，原告请求自2015年10月14日起以借款本金500000元按月利率4%（即年利率48%）计算利息及加收逾期付款违约金至款项还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的利息（即年利率48%）与违约金总计超过法律规定的年利率24%，本院对超出部分不予支持。被告黄树杰不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”；第一百零八条：“债务应当清偿……”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告黄树杰应在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告苏仲良借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年10月14日起以借款本金500000元按年利率24%计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告黄树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 陈松炎
二〇一六年一月十三日
书记员 陈润玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福平，男，汉族，1974年4月20日出生，住长春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宇宏，女，汉族，1977年5月22日出生，住长春市。
再审申请人刘福平因与被申请人赵宇宏民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福平申请再审称：刘福平没有向刘宇宏借款，如刘宇宏主张刘福平欠其款项事实成立，应出示银行取款记录。刘宇宏起诉本案存在为相关人员索要工程回扣款，系恶意诉讼，不应得到法律的保护。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘宇宏向法院起诉刘福平欠款的依据是刘福平给其出具的5份《欠条》。分别是：1.2011年11月6日出具的内容为“今刘福平欠赵宇宏现金贰仟元整（人民币）￥2000.00元”的《欠条》；2.2011年11月6日出具的内容为“今刘福平欠赵宇宏叁拾万元现金（人民币）￥300000.00元（半月内归还）”的《欠条》；3.2011年11月13日出具的内容为“今刘福平欠赵宇宏现金6375.00元陆仟叁柒拾伍元整款到还清”的《欠条》；4.2011年12月9日出具的内容为“今刘福平欠赵宇宏人民币壹拾万元整（100000.00元整）的《欠条》；5.2012年1月19日出具的内容为“刘福平欠赵宇宏现金人民币伍万元整（50000.00元）一个月偿还”的《欠条》。即刘宇宏起诉欠款事实成立已举出刘福平为其出具的5份《欠条》支持其主张，而刘福平对刘宇宏向法院起诉主张欠款事实成立的5份《欠条》系其亲笔书写的事实无异议，虽然刘福平抗辩称刘宇宏所称的欠款事实不成立，此款系刘宇宏为相关人员索要工程回扣款钱而形成的恶意诉讼，但未能提供出支持其主张的有效证据推翻由其亲笔书写的《欠条》书证，故一、二审法院判决刘福平按《欠条》数额给付刘宇宏款项，并无不当。
综上，刘福平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘福平的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 贾云乔
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更247号
罪犯魏乾坤，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯魏乾坤因犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日被江苏省丰县人民法院以（2013）丰刑初字第0607号刑事判决，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2013年5月19日起至2017年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯魏乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事炊事员劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯魏乾坤减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯魏乾坤在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏乾坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏乾坤减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1950号
原告息县农村信用合作联社，组织机构代码：41946503-4，住址：河南省信阳市息县城关北大街61号。
法定代表人刘明，息县农村信用合作联社理事长。
委托代理人程刚，河南程刚律师事务所律师。
被告王登华，男，汉族，1963年1月17日生，住。
被告王豪，男，汉族，1982年6月6日生，住。
本院在审理原告息县农村信用合作联社与被告王登华、王豪金融借款合同纠纷一案中，原告息县农村信用合作联社于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告息县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告息县农村信用合作联社承担。
。
审判员 许力
二〇一六年九月十三日
书记员 梁晨
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3605号
原告：刘卫华，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：刘怀玺，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告刘卫华与被告刘怀玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用筒易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘卫华到庭参加诉讼,被告刘怀玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告借款520000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年3月份，被告经营黄沙生意向原告借款15万元，5月份购买北京现代胜达汽车向原告借款17万元多，承建和谐苑下水道工程再次向原告借款20万元，2017年9月份因赎回抵押车辆又借原告9万元，后期修路及购买路灯借4万元，在此期间，偿还了原告13.5万元，2018年5月21日，经原、被告对账，被告尚欠原告52万元，对账后，被告给原告重新出具了借据。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告刘怀玺未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月份至2017年9月份期间，被告陆续向原告借款65.5万元，后偿还13.5万元，2018年5月21日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款52万元，被告给原告重新出具借条及收据一份，内容为：“借条今借刘卫华现金伍拾贰万整520000.刘怀玺2018.5.21.
收据今收到刘卫华现金伍拾贰万元整520000.刘怀玺2018.5.21”。借条背面附有被告身份证复印件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘卫华为主张其请求成立，向本院提交被告刘怀玺书写的借条及收据，以此证明双方借贷关系成立，该证据客观真实，应予采信。被告刘怀玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证的权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，但不影响本院对证据和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀玺于本判决生效之日起十日内返还原告刘卫华借款520000元。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元(已减半收取)，由被告刘怀玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 刘冬梅
二〇一八年八月二日
书记员 李倩楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2389号
原告：郭某1，女，汉族，1999年11月25日出生，住商丘市睢阳区。
原告：郭某2，男，汉族，1947年4月21日出生，住商丘市睢阳区。
原告：曹某，女，汉族，1949年8月10日出生，商丘市睢阳区，
以上三原告共同委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被告：贾某，女，汉族，1975年8月26日出生。
原告郭某1、郭某2、曹某与被告贾某继承纠纷一案，因原告郭某1、郭某2、曹某未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 岩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2389号原告：郭某1，女，汉族，1999年11月25日出生，住商丘市睢阳区。原告：郭某2，男，汉族，1947年4月21日出生，住商丘市睢阳区。原告：曹某，女，汉族，1949年8月10日出生，商丘市睢阳区，以上三原告共同委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。被告：贾某，女，汉族，1975年8月26日出生。原告郭某1、郭某2、曹某与被告贾某继承纠纷一案，因原告郭某1、郭某2、曹某未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一八年三月二十九日书记员  张 岩
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初247号
原告李青欣，汉族，住河南省社旗县。
被告揣林强，汉族，住河南省社旗县。
原告李青欣与被告揣林强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青欣到庭参加了诉讼，被告揣林强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告揣林强偿还原告李青欣借款25000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告揣林强承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年11月6日以为××为由，向原告李青欣借款25000元，同日被告向原告出具借条一份。原、被告双方约定该笔借款应当于2018年1月15日予以归还，借款到期后，原告要求被告还款，被告推脱不还，并避而不见。故此，原告向本院提起诉讼。
被告揣林强未答辩、未举证。
本院经审理，认定案件事实如下：被告揣林强于2015年向原告李青欣借款30000元，后偿还5000元，下欠借款25000元，并于2017年11月6日在原告向其追要借款时向原告李青欣出具借条一份。借条内容为：“借条兹有本人身份证号于今日向李青欣借到人民币贰万伍仟元（25000），于2018年1月15日借钱人：揣林强2017年11月6日”。后经原告催要，被告揣林强未向原告偿还借款。
上述事实，有原告向本院提供的借条、照片、电话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告揣林强向原告李青欣借款25000元,并向原告出具了借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。借条中“于2018年1月15日”的表述内容原告主张为双方约定的还款时间，但原告未能提供证据予以支持，故本院对原告该主张不予支持。双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款。因此原告诉求被告偿还借款本金25000元的诉求本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张被告支付利息，本院依法支持原告要求被告支付自起诉之日即2018年1月17日按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揣林强于本判决生效后十五日内偿还原告李青欣借款25000元并支付资金占用期间利息（以25000元为基数，自2018年1月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告揣林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 张保明
二〇一八年七月二日
书 记 员 栾梦佳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第269号
原告郑某某，东辽县人，住所地东辽县。
被告高某某，东辽县人，住所地东辽县。
原告郑某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年12月11日登记结婚，婚生一子高阳，1996年10月27日出生。双方婚初感情尚可，后因被告经常酒后打骂原告，原告于2000年外出打工，2002年原告回来后，被告却不知去向，至今无任何联系，夫妻关系早已名存实亡，现原告要求与被告离婚。
被告高某某在法定期限内未提出答辩，也未出庭答辩。
原告为支持其离婚主张向法庭提供的主要证据有：
1、2015年3月3日东辽县云顶镇云顶村民委员会出具的证明两份，证明被告高某某已不知去向六年多。
2、原、被告结婚登记证，证明原、被告系夫妻关系。
被告未向法庭提交证据，未到庭，对原告证据无法发表质证意见。
经庭审，本院对以下证据做如下确认：原告提交的证据1、2具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告1995年12月11日登记结婚，婚生一子高阳，1996年10月27日出生，在大连打工。被告离家出走多年，下落不明已满两年，现原告诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告自1995年起共同生活，且育有一子，但因被告离家多年，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，故原告郑某某的离婚诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，公告费604元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孟凡君
审判员 葛一璇
审判员 张 巡
二〇一五年九月十日
书记员 冷宁宁
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初182号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年4月19日出生，身份证号码44080219********，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2016年4月21日被行政拘留十五日，因本案于2016年4月20日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）187号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月底至2016年4月20日期间，被告人黄某某在其住处先后三次容留吸毒人员梁某某、苏某某吸食毒品冰毒。具体如下：
1、2016年3月底的一天晚上，吸毒人员梁某某、苏某某来百姓村东十五巷6号501房找黄某某，黄某某、梁某某、苏某某共凑70元，交由苏某某、梁某某到百姓村某某网吧后面巷子里向一个绰号叫“老二”的男子（在逃，身份不详）购买70元（约0.5克）冰毒带回黄某某的家中，黄某某、苏某某、梁某某在该501房内吸食上述冰毒。
2、2016年4月初的一天下午，吸毒人员梁某某、苏某某来百姓村东十五巷6号501房找黄某某，黄某某、梁某某、苏某某共凑70元，随后，该三人到百姓村某某网吧后面巷子里向一个绰号叫“老二”的男子（在逃，身份不详）购买70元（约0.5克）冰毒带回黄某某的家中，黄某某、苏某某、梁某某在该501房内吸食上述冰毒。
3、2016年4月13日前后的一天的晚上，吸毒人员梁某某、苏某某来找黄某某，黄某某、梁某某、苏某某共凑70元，交由苏某某、梁某某到百姓村某某网吧后面巷子里向一个绰号叫“老二”的男子购买70元（约0.5克）冰毒带黄某某的家中，黄某某、苏某某、梁某某在该501房内吸食上述冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证明。被告人黄某某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年四个月幅度内量刑，并处罚金。请依法判处。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年四个月幅度内量刑，并处罚金；与其犯罪情节相符，予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊恩
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第861号
原告刘向东，1979年01月01日。
委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告深圳市维尔晶科技有限公司。
法定代表人罗福光，总经理。
委托代理人博超，广东硕法律师事务所律师。
委托代理人李晓阳。
本院在审理原告刘向东诉被告深圳市维尔晶科技有限公司侵害外观设计专利纠纷一案期间，原告刘向东于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请�回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，本院减半收取人民币1150元，由原告负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年八月七日
书 记 员 卓春宇（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08625号
原告钟红燕，女，1970年8月17日出生。
委托代理人王德华，男，1965年2月22日出生，中铁工程设计咨询集团有限公司职员。
委托代理人李建成。
被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里416号楼1层416-03室。
法定代表人吕长林。
原告钟红燕与被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司（以下简称原、被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德华、李建成到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年7月1日签订《房屋出租合同》，租期为2012年7月1日至2013年7月1日，租金为每月4100元。2012年9月，我接到物业电话，得知被告未经我同意擅自对房屋客厅进行隔断并出租。我多次要求被告改正未果。2013年7月1日合同届满，我要求收回房屋并要求被告赔偿损失，亦被拒绝。现诉至法院要求被告支付房屋使用费36605元及恢复原状费用2000元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2012年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方自愿将其合法拥有的房屋在本合同规定的出租期限内出租给乙方，乙方可以自己的名义进行分租、出租。甲方出租的房屋坐落于北京市朝阳区中北电2-1-303.合同期为2012年7月1日至2013年7月1日。合同期届满时，如果次承租人要求继续租用该房屋，乙方应提前一个月通知甲方，如果甲方同意继承出租，甲乙双方应当续签《房屋出租合同》；如果甲方不同意继续出租，应当以延长期的方式给次承租人留有必要的找房搬迁时间。延长期在合同期届满后自动顺延不超过六个月，延长期的具体时间由乙方确定，并提前一个月通知甲方，延长期内的租金按照合同规定的租金标准由乙方按月支付给甲方。乙方按照合同规定向甲方交纳房屋租金。每月房租为4100元。合同签订后，原告向被告交付了房屋。被告向原告支付了房屋租金。
合同到期后，被告未依约向原告交还房屋，并于2013年10月1日给付原告2013年7月2日至2013年10月1日的租金12300元。庭审中，原告称其于2014年3月24日收回房屋。
庭审中，原告称因为租赁合同于2013年7月1日到期，故到期后的房屋使用费标准不应该是合同约定的每月4100元，应该按照被告出租房屋实际收取的每月租金5600元计算，故其主张2013年7月2日至2014年3月24日的租金36605元。
庭审中，原告提交了照片，以证明被告擅自在租赁房屋内打隔断，原告据此主张其将房屋恢复原状的费用2000元。
上述事实，有房屋出租合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的租赁合同到期后，被告应依约及时将租赁房屋交还原告，现被告逾期交还房屋，应向原告支付房屋使用费用，具体标准本院将依据合同确定；原告主张的标准缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原告主张的恢复原状费用过高，且无证据支持，本院依法酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告钟红燕房屋使用费二万三千七百八十元及维修费五百元。
二、驳回原告钟红燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司负担（原告钟红燕已预交，被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告钟红燕）。
案件受理费715元，由原告钟红燕负担265元（已交纳），由被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司负担450元（原告钟红燕已预交，被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告钟红燕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑 磊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1092号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐缨，女，1973年3月出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长生药业有限责任公司。住址：贵州省贵阳市修文县扎佐医药工业园。
法定代表人：赵丙贤，该公司董事长。
再审申请人徐缨因与被申请人贵州长生药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐缨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。
二、再审审理期间中止原判决的执行。
审 判 长 王 炎
代理审判员 杨志才
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦 雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03394号
罪犯张晓兵，曾用名张小兵。2000年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2006年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2007年4月19日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市云龙区人民法院于2011年8月22日作出（2011）云刑初字第188号刑事判决，认定被告人张晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，赃物继续予以追缴。刑期自2011年2月20日起至2021年2月19日止。判决发生法律效力后，2011年9月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5627号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年6月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张晓兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张晓兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张晓兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张晓兵确有悔改表现，2014年7月、2015年4月受到监狱表扬。判处罚金、退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张晓兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张晓兵减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00274号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人赵飞，原系武汉爱机汽车配件有限公司员工，（）。2014年1月26日因本案被传唤到案，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人赵飞犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人赵飞不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年1月21日14时30分许，被告人赵飞在本区武汉爱机汽车配件有限公司员工宿舍3栋206室，趁室友熟睡之机，将蔡靖放在床上充电的“苹果”iphone4S手机一部以及李依伦放于桌上装有人民币2400元的钱包一个盗走。经鉴定，“苹果”iphone4S手机的鉴定价值为人民币1653元。
另查明，2014年1月21日15时，被害人李依伦发现其现金被盗及同室友蔡靖手机被盗后即向公安机关报案。公安机关接报案后即到现场进行调查，并于当日立案侦查。2014年1月25日下午，被告人赵飞将其所盗的手机主动退还被害人蔡靖。次日上午，被害人李依伦要求被告人赵飞退还其被盗现金未果。2014年1月26日22时，公安机关将被告人赵飞依法传唤到案。期间，被告人赵飞退赔了被害人李依伦的经济损失人民币2400元，并已由公安机关发还被害李依伦。被害人李依伦、蔡靖对被告人赵飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过、受案登记表、立案表及情况说明，被害人蔡靖、李依伦的报案材料及陈述，物证照片，扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，牡丹灵通卡账户明细及银行视频录像截图，收条及谅解书，对案笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币4053元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在公安机关侦查期间，被告人赵飞退还盗窃物品并退出钱财，得到被害人的谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人赵飞的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赵飞犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇杰
二〇一四年七月十八日
书记员 蒋腾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初4419号
申请人：李晖，女，汉族，1968年4月19日生，住商丘市。
被申请人：周霞，女，汉族，1963年5月24日生，住商丘市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款5万元或其他同等价值的财产，并用李晖名下2005字第B03××59号房权证所辖房产提供担保。
经审查本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人银行存款5万元或其他同等价值的财产；
二、查封申请人李晖名下2005字第B03××59号房权证所辖房产1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 贺冬青
二〇一八年五月二日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4419号申请人：李晖，女，汉族，1968年4月19日生，住商丘市。被申请人：周霞，女，汉族，1963年5月24日生，住商丘市。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款5万元或其他同等价值的财产，并用李晖名下2005字第B03××59号房权证所辖房产提供担保。经审查本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人银行存款5万元或其他同等价值的财产；二、查封申请人李晖名下2005字第B03××59号房权证所辖房产1套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  贺冬青二〇一八年五月二日书记员  张一平
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第01237号
原告：宋美霞，女，1968年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：胡正彪，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告宋美霞诉被告胡正彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋美霞到庭参加了诉讼，被告胡正彪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美霞诉称：原、被告系同乡关系。被告因经营需要，于2012年2月11日向原告借款20万元，借款期限2个月。借款到期后，被告未支付。同年9月30日，经结算，被告又向原告出具利息为40000元的欠条，其计欠原告本息24万元。经催讨未果，遂诉至法院要求被告胡正彪给付原告借款本金20万元，利息4万元，合计24万元；诉讼费用由被告负担。
原告宋美霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条、欠条各一份，证明借款情况。
被告胡正彪未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年8月，被告胡正彪因做工程缺乏资金，向原告借款人民币30万元，口头约定月利率3%。2012年2月11日，双方经结算，胡正彪尚欠宋美霞借款20万元，为此胡正彪出具借条一张给原告，约定二个月归还，据宋美霞在庭审中称双方口头约定3%。同年9月30日，双方再次结算，胡正彪尚欠宋美霞利息4万元，当日胡正彪出具了欠条一张给宋美霞。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告胡正彪欠原告宋美霞借款20万元，利息4万元，由被告胡正彪出具的借条和欠条为证。对上述欠款，被告胡正彪理应归还，引起本案纠纷是因被告胡正彪未能及时还款所致，故被告胡正彪应负本案的全部责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡正彪于判决生效后十日内归还原告宋美霞借款人民币20万元，利息4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2450元，由被告胡正彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 赵阿梅
代理审判员 刘昌政
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第210号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理孙铖浩，男。
被告王增元。
被告王金顺。
被告王金海。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告王增元、王金顺、王金海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托代理人孙铖浩，被告王增元、王金顺、王金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城农商行诉称，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，2013年1月23日，被告王增元由被告王金海、王金顺提供担保，从我行借款30000元，借款到期日为2014年1月8日。现借款到期，被告尚欠我行借款本金30000元、利息3357.11元（利息计算至2014年11月3日）。故诉至法院，请求判令被告王金海偿还借款本金30000元、利息3357.11元（利息计算至2014年11月3日，以后利息另计，利随本清）；本案诉讼费由被告承担。
被告王增元辩称，借款属实，但该借款被王金顺用了，信用社属违规放贷，需承担一定责任。
被告王金顺辩称，借款属实，为被告王增元提供担保属实。
被告王金海辩称，借款属实，为被告王增元提供担保属实。
经审理查明，2012年1月10日，山东诸城农村合作银行瓦店支行（以下简称诸城农合行瓦店支行）与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》［（诸合行瓦店支行）个高保借字（2012）年第20122701号］，约定三被告组成联保小组，对联保小组成员自2012年1月10日起至2014年1月9日止，在在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），人民币壹拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间：自约定贷款期限届满之日起二年。还款方式：按月定期结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年1月23日，原告向被告王增元贷款账户打款30000元，到期日2014年1月8日，执行利率：9.5‰。王增元在贷转存凭证上签字，确认收到贷款。现借款已到期，被告王增元尚欠原告借款本金30000元、利息3357.11元（利息计算至2014年11月3日），本息共计33357.11元。原、被告因上述借款的偿还问题致成纠纷，原告遂于2014年11月5日诉至本院。
另查明，山东诸城农村合作银行瓦店支行系山东诸城农村合作银行的分支机构；山东诸城农村合作银行于诉讼前已更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司，原山东诸城农村合作银行的资产（包括债权、债务）由山东诸城农村商业银行股份有限公司接收，并以该公司的名义对外统一诉讼。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、欠息证明及双方当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的借款保证合同及贷转存凭证可相互印证，足以证明诸城农合行瓦店支行向原告王增元发放贷款30000元的事实，本院予以采信，双方间的借款合同成立。债务应当清偿。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，原告诉求被告王增元偿还借款，符合合同约定，本院予以支持。借款保证合同中，对借款利息、逾期罚息等作了约定，现借款人逾期还款，违反合同约定，被告王增元应支付原告未付利息及相应罚息。原告提供欠息证明能够证实被告王增元截至2014年11月3日拖欠利息共计3357.11元，对原告要求被告王增元偿付借款利息3357.11元的主张，本院予以支持。原告要求王增元偿还2014年11月3日后的利息，直至借款还清之日止，亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告王金顺、王金海自愿与王增元组成联保小组，与诸城农合行瓦店支行签订个人最高额联合保证借款合同，为涉案借款担保，两被告与诸城农合行瓦店支行间的担保合同关系成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案担保借款合同，未明确约定担保方式，故被告王金顺、王金海应对涉案借款，承担连带保证责任。现借款人逾期还款，原告诉求被告王金顺、王金海承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。王金顺、王金海承担还款责任后，可依法向借款人追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。综上，被告王增元应偿还原告借款本金30000元、利息3357.11元（利息计算至2014年11月3日，之后利息计算至借款还清之日），本息共计33357.11元；被告王金顺、王金海为上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王增元偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息3357.11元（利息计算至2014年11月3日，之后利息计算至借款还清之日），本息共计33357.11元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王金顺、王金海对前述判决款项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告王增元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 丹
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1061号
申请执行人：刘效增
被执行人：张孟堂、李坤明、武全永、李金宝
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2012年11月20日审结，该案（2012）寿民初字第3959号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李金宝之妻尹玉秋银行存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 李汉涛
二〇一六年十一月二日
书记员 张华彬
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3164-1号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人朱金初、朱建萍、崔振国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4285号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币150422.78元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3164号案件终结本次执行程序。
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3164-1号申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人朱金初、朱建萍、崔振国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4285号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币150422.78元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3164号案件终结本次执行程序。申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十九日书 记 员  金旭璐
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1675号
原告：任玉才，男，汉族，1960年12月22日生，住淮滨县。
委托代理人：陈新宇，系河南正声律师事务所律师。
被告：刘新忠，男，汉族，1968年10月14日生，住淮滨县。
第三人：赵学彬，男，汉族，1969年10月11日生，住淮滨县。
第三人：赵学华，男，汉族，1982年7月12日生，住址同上。
原告任玉才诉被告刘新忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，2017年11月28日，本院作出（2017）豫1527民初3199号民事裁定书，原告任玉才不服提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终404号民事裁定书，一、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527民初3199号民事裁定书；二、本案指令淮滨县人民法院审理。本院于2018年5月28日再次立案后，另行组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告任玉才、被告刘新忠、第三人赵学华到庭参加诉讼，第三人赵学彬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任玉才诉称，2017年4月被告向原告借款2万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不付款。诉求：1、判令被告返还原告借款2万元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘新忠辩称，借款属实。当初原告找我给他捞沙，我说没有钱，原告借给我2万元买捞沙的设备，我一共给原告捞了15300元的沙子，后我与王某一块把剩下的4700元还给原告。我找原告要借条，原告说条子撕了，现原告又拿原来的条子起诉我。
第三人赵学华述称，我与刘新忠、赵学彬是合伙，一共给原告捞了1700吨沙，计款15300元，后又把现金4700元还给原告。
原告为支持诉求提交如下证据：
1、2017年4月10日刘新忠书写的借条一张，用以证明借款2万元。
2、原告的合伙人杨明涛记的流水帐，用以证明被告借两笔2万元。
被告刘新忠、第三人赵学华对证据1无异议，对证据2，认为是其自己写的，帐谁都可以记，现在也可以记。
第三人赵学华与刘新忠质证意见相同。
被告刘新忠要求王某出庭作证。
王某证明曾与刘新忠一齐找原告还款，被告还了原告4700元后，原告说没事了，帐都清了。原告说条子撕了。
原告任玉才对证人王某的证言有异议，不认可。
经审理查明，2017年4月10日被告刘新忠借原告任玉才款2万元，用来购买捞沙的设备，刘新忠及第三人赵学彬、赵学华共捞1700吨沙，每吨9元，计款15300元，抵给原告。后因故捞沙停产。2017年5月被告刘新忠以修船、发工人工资为由又借原告任玉才款2万元，2017年8月份，被告刘新忠与王某一齐到原告任玉才家算帐，所捞的沙子抵付15300元后，刘新忠又给原告4700元现金，任玉才当场将一张借条撕毁。现原告持被告另一张借条诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。原告任玉才主张被告刘新忠借两笔两万元款，还了一笔，另一笔提交了借条为证，又提交杨明涛所记录的流水帐，这些证据与原告的陈述能相互应证形成证据链，对该借条，本院予以认定。被告刘新忠抗辩两万元已还，自己也认可该两万元的借条原告当场撕毁，而原告任玉才现提交的借条是完整的，这也应证被告刘新忠借原告两笔两万元款。2017年8月刘新忠还一笔两万元之后，另一笔借款被告刘新忠应按条据还钱。原告任玉才诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告刘新忠于本判决生效后十日内清偿借原告任玉才的款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘新忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 袁 磊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 喻俊雯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执811号
申请执行人衡水日报社。住所地：衡水市。
法定代表人：王平权,社长。
被执行人衡水特安莱家具市场有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：郑安良，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人广告费286000及利息，向法院交纳案件受理费2795元、执行费4380元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1454号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年六月十三日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执811号申请执行人衡水日报社。住所地：衡水市。法定代表人：王平权,社长。被执行人衡水特安莱家具市场有限公司。住所地：衡水市桃城区。法定代表人：郑安良，经理。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人广告费286000及利息，向法院交纳案件受理费2795元、执行费4380元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1454号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一六年六月十三日书记员  杜 淼
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3195号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：张开平，男，1957年10月12日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。
被执行人:徐冬青，男，1967年6月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人:陈明超，男，1972年7月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人:陈晗，男，1982年12月10日出生，汉族，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与徐冬青、陈明超、陈晗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）台温泽商初字第686号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐冬青、陈明超、陈晗应支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币50000元及利息，并交纳诉讼费641元，申请执行费660元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案查封了被执行人徐冬青与李娥头共有的位于温岭市泽国镇前陈居双夹筻的房屋，因系集体土地使用权，目前无法拍卖变卖。另，本院另案查封了被执行人陈明超所有的浙J×××××号小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应当依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3195号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 干军辉
代理审判员 朱 恺
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年九月十日
代书 记员 林明才
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1881号
原告连云港市第一人民医院，住所地连云港市新浦区通灌北路***号。
法定代表人李小民，院长。
委托代理人徐道波、李莉，该院法律顾问。
被告李宝玉。
委托代理人徐建平，连云港市新浦区云林法律服务所法律工作者。
原告连云港市第一人民医院与被告李宝玉医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐道波、李莉以及被告委托代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市第一人民医院诉称：被告因车祸受伤，于2012年11月15日入原告处治疗，2013年6月6日出院。被告住院治疗期间共发生医疗费用264649.76元，除支付4000元外，尚欠260649.76元未予支付。原告多次催要，被告一直拖欠不付，请求判令被告支付医疗费260649.76元并承担本案的诉讼费用。
被告李宝玉辩称：本案是医疗服务合同纠纷，被告与原告之间不存在合同关系；原告在为被告实施救治过程中，被告有明显伤情而不予救治；在救治过程中，原告停药、停饭，将被告推倒垃圾筒旁，强制将被告赶出医院，由于原告的行为导致被告残疾，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月15日，灌云县卫生局医政科安排王祖成到连云港市卫生局报送材料，并送李宝玉等人到连云港市医学会提交医疗事故鉴定材料。返回途中，王祖成驾驶苏G＊＊＊**（临）号吉利轿车与陈秀萍驾驶的苏G8＊＊**号二摩相碰刮，致乘坐人李宝玉等人受伤。事故发生后，李宝玉被送往连云港市第一人民医院住院治疗。被告因“车祸致头面部、双膝、左肩外伤疼痛、伴活动受限五小时”入院。专科情况：双侧大腿下段畸形、肿胀，可触及骨擦感，双下肢足背动脉弱，足趾可自主活动，左侧肩关节压痛，活动受限，左上肢末梢血运好，双侧股骨摄片显示股骨下段粉碎性骨折，左侧肱骨正侧位显示左侧肱骨近端骨折，头胸腹CT显示左侧头皮下血肿，两肺感染，双肾囊肿，双侧肾盂结石，右侧髋关节置换术后。入院后完善术前检查，但被告逐渐出现胸闷、气喘、呼吸困难等症状并且一度昏迷，原告予以抢救、气管插管、气管切开等治疗，出院前复查下肢及左上肢摄片显示骨折处已畸形愈合。出院查体：被告双侧小腿无肿胀，双下肢足背动脉搏动良好，双足活动好，左侧上肢无肿胀，末梢血运好。至被告2013年6月6日出院，共发生医疗费用264649.76元，有连云港市第一人民医院出具的欠费通知及病人费用清单等证据证明，除王祖成为其垫付医疗费4000元，尚欠260649.76元未付。
另查明，至2013年1月23日，被告已欠付原告医疗费116196.97元。同日，本院立案受理了李宝玉诉灌云县卫生局、王祖成生命权、健康权、身体权纠纷一案，李宝玉要求灌云县卫生局、王祖成给付前期医疗费用120000元。本院对该案经审理认为，用人单位（灌云县卫生局）的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；李宝玉已欠付连云港市第一人民医院医疗费116196.97元，有连云港市第一人民医院出具的欠费通知及病人费用清单等证据证明，属于已经发生的医疗费用，应予确认，遂于2013年2月7日作出（2013）新民初字第0710号民事判决，判令灌云县卫生局于本判决生效后十日内给付李宝玉医疗费116196.97元。灌云县卫生局不服提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告所举被告住院病历一套（包括手术记录、医嘱单、护理记录单、病程记录）、医疗费用清单、本院（2013）新民初字第0710号民事判决书及中级人民法院（2013）连民终字第473号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李宝玉因交通事故受伤在原告连云港市第一人民医院处住院治疗，接受原告提供的医疗服务，双方形成医疗服务合同关系。在原告提供了相应的医疗服务后，被告应当履行合同义务，按时足额支付原告就诊期间产生的医疗费用，且被告已对部分医疗费用先行诉讼主张了权利，故对原告请求被告支付医疗费用260649.76元的诉求，本院依法予以支持。被告提出原告不予救治、原告的行为导致被告残疾等抗辩意见，缺乏相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李宝玉于本判决生效后十日内给付原告连云港市第一人民医院医疗费260649.76元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元（原告已预交），由被告李宝玉负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5210元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 陈 兵
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周媛媛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第468号
原告耿某，农民。
被告邢某，农民。
原告耿某与被告邢某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告耿某于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某自愿向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿某负担。
审判员 牟晓波
二〇一三年二月二十六日
书记员 楚伟杰
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第267号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人熊某某。
被申请执行人罗某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因熊某某、罗某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第16号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢静
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初6995号
原告：吴智祥,男,1946年2月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
被告：耿友冈,男,1969年7月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：陈露,女,1973年8月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告吴智祥与被告耿友冈、陈露民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告吴智祥于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴智祥的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴智祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴智祥负担。
审 判 长 吴作新
审 判 员 肖 明
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈文彬
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2240号
原告献县翔远建筑器材租赁站，经营者杨长征，住河北省献县。
被告唐山市众旺保温材料有限公司，住所地唐山市。
法定代表人杨任飞，职务经理。
原告献县翔远建筑器材租赁站诉被告唐山市众旺保温材料有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐山市众旺保温材料有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县翔远建筑器材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年七月三十日
书记员 刘清蕊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1594号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该支行行长。委托代理人黄远生，该支行职工。被告杨荣光。被告杨树坤。被告杨绍天。被告杨柏新。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨荣光、杨树坤、杨绍天、杨柏新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告杨荣光于2009年12月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、鱼苗、饲料，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于同年12月29日与被告杨荣光、杨树坤、杨绍天、杨柏新签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900227203），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告杨荣光提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；担保方式为最高额保证；被告杨树坤、杨绍天、杨柏新在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2009年12月30日将30000元贷款发放给被告杨荣光，此后，被告杨荣光多次自助循环该贷款，贷款最后到期日为2013年6月7日；自2013年6月8日起，被告杨荣光违反合同约定，开始拖欠原告利息，至2014年11月7日止，被告杨荣光尚欠原告借款本金29811.78元，利息5245.03元；此间，原告多次催收未获。被告杨荣光的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告杨荣光返还原告借款本金29811.78元，并从2013年6月8日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告杨树坤、杨绍天、杨柏新在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任，案件受理费由被告负担。被告杨荣光、杨树坤、杨绍天、杨柏新未作答辩，未到庭参加诉讼。本院认为，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃答辩、参加诉讼、举证、质证等权利，同时视为四被告对原告所诉和提供证据无异议，故本院对原告所诉事实和提供证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。经审理查明，被告杨荣光于2009年12月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购买猪苗、鱼苗、饲料，期限为可循环3年，原告审查后同意其申请，并于同日与被告杨荣光、杨树坤、杨绍天、杨柏新签订《联保协议书》，约定被告杨荣光、杨树坤、杨绍天、杨柏新为同一联保小组的成员，在2009年12月28日至2012年12月28日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保。2009年12月29日，原告又与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900227203），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告杨荣光提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保方式为最高额保证，被告杨树坤、杨绍天、杨柏新在可循环借款额度的1.3倍（39000元）内负连带保证责任。2009年12月30日，原告按合同约定将30000元贷款发放给被告杨荣光，并在记账凭证上注明：贷款日期20091230，到期日期20101229，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪，计息（还款）方式定期结息，计息（还款）周期按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。此后，被告杨荣光多次循环该贷款，贷款最后到期日为2013年6月7日。自2013年6月8日起，被告杨荣光开始拖欠原告利息，至2014年11月7日止，尚欠原告借款本金29811.78元，利息5245.03元；经原告多次催收未获。2015年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨荣光、杨树坤、杨绍天、杨柏新签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告杨荣光未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告杨树坤、杨绍天、杨柏新则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告杨荣光所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告杨荣光返还借款本金29811.78元，并从2013年6月8日起至债务清偿日止，按合同约定年利率支付利息给原告，被告杨树坤、杨绍天、杨柏新在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任，其请求理由充分，证据充足，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨荣光应当返还借款本金29811.78元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告杨荣光应当支付利息（至2014年11月7日止的利息为5245.03元，自2014年11月8日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告杨树坤、杨绍天、杨柏新应当在最高额保证限额39000元内对被告杨荣光所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费676元，适用简易程序减半收取338元（原告已预交），由被告杨荣光、杨树坤、杨绍天、杨柏新共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费676元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年七月二日书记员彭清