wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3633号
原告：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。
负责人：赵炯。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：袁富林，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：袁剑，男，1993年4月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行因与被告袁富林、袁剑金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行委托代理人徐银春到庭参加诉讼；被告袁富林、袁剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年9月15日，原告与被告袁富林签订《最高额抵押合同》，约定：被告袁富林以其所有的坐落于长兴县产提供最高额抵押担保，所担保的最高主债权限额为473000元，被担保住主债权的发生期间为2017年9月15日至2020年9月15日，抵押担保范围为合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2017年9月20日办理了该房屋的抵押登记，权利人为原告。
2017年9月21日，原告与两被告签订了《个人借款合同》，约定：被告袁富林向原告借款人民币330000元，贷款期限为12个月，自2017年9月21日至2018年9月20日止，贷款的年利率为7%，还款方式为按月结息，到期还本，付息日为每月21日；对被告袁富林到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；被告袁富林未按合同约定归还借款本金或利息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求被告提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）等。被告袁剑对被告袁富林的借款承担共同还款责任。原告于签约当日发放了贷款330000元，现被告袁富林从2017年11月21日其起未按时归还利息，已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为18100元。原告认为被告袁富林已违约，应承担违约责任，原告有权宣布贷款提前到期。被告袁剑应承担共同还款责任。被告袁富林同时应承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告袁富林、袁剑归还原告借款本金330000元、支付利息12647.75元（暂计算至2018年5月3日，此后按合同约定利率计算至实际履行日止）；二、被告袁富林、袁剑赔偿原告为实现债权而支付的律师费18100元；三、原告对被告袁富林提供的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.最高额抵押合同一份，证明被告袁富林以其名下的房产向原告提供抵押担保的事实。
2.个人借款合同一份，证明被告袁富林向原告借款，被告袁剑承诺共同还款的事实及对借款期限、金额、违约责任等约定。
3.个人贷款借款借据一份，证明原告向被告袁富林发放贷款330000元。
4.不动产登记证明一份，证明抵押房产已依法登记的事实。
5.贷款利息查询结果及嘉兴银行综合业务系统一份，证明被告袁富林违约的事实及拖欠本息的金额。
6.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费18100元。
7.送达地址确认书一份，证明两被告确认的法律文书送达地址。
被告袁富林、袁剑未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷案件。原告与被告袁富林签订的《最高额抵押合同》、原告与两被告签订了《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按约发放贷款，两被告未能按约还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定提前收回贷款，要求被告承担立即归还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任；原告主张的实现债权律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告袁富林以其所有的坐落于长兴县产提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，被告袁富林、袁剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告袁富林、袁剑于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款本金330000元、支付利息12647.75元（暂计算至2018年5月3日，此后按合同约定利率计算至实际履行日止）；
二、被告袁富林、袁剑于本判决生效之日起七日内给付原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行实现债权的律师费18100元；
三、被告袁富林向原告承担抵押担保责任。原告对被告袁富林提供的抵押物长兴县产拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3356元、财产保全申请费2420元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一八年七月九日
书记员 季旭亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初4168号
原告：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人：倪永，行长。
委托诉讼代理人：钱松炎，系该行员工。
委托诉讼代理人：张潇英，系该行员工。
被告：浙江波仕服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道仙景花苑23号。
法定代表人：孙小波。
被告：嵊州市东盛纺织有限公司，住所地：嵊州市领带园区三路11-8号。
法定代表人：黄林。
被告：孙小波，，住嵊州市。
被告：许青亚，住嵊州市。
被告：金军江，住嵊州市经济开发区。
被告：孙惠娜，住嵊州市。
被告：金廷勋，住嵊州市。
原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被告浙江波仕服饰有限公司、嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚、金军江、孙惠娜、金廷勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱松炎、张潇英到庭参加诉讼，被告浙江波仕服饰有限公司、嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚、金军江、孙惠娜、金廷勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江波仕服饰有限公司立即归还借款本金96万元及支付从2017年10月21日起至2018年4月20日止的利息共计29262.6元；从2018年4月21日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息，即贷款到期前按照年利率6.09%计算利息，贷款到期日2018年6月26日后按年利率9.135%计算的罚息和复息，复息以之前所欠的正常利息为计算基数），按合同约定计付；2、判令被告嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚、金军江、孙惠娜、金廷勋对上述债务在最高余额人民币120万元以内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述各被告承担；
事实与理由：2016年7月6日，被告嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚与原告签订了合同编号为093416070681号最高额保证合同一份。合同中约定：�确保被告浙江波仕服饰有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年7月6日起至2018年7月6日止的期间和最高余额人民币120万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2016年7月6日，被告金军江、孙惠娜与原告签订了合同编号为093416070682号最高额保证合同一份。合同中约定：为确保被告浙江波仕服饰有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年7月6日起至2018年7月6日止的期间和最高余额人民币120万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年7月17日，被告金廷勋与原告签订了合同编号为093415071781号最高额保证合同一份。合同中约定：为确保被告浙江波仕服饰有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2015年7月17日起至2017年7月16日止的期间和最高余额人民币120万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2017年6月27日，原告与被告浙江波仕服饰有限公司签订0934170627081号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份。合同约定：浙江波仕服饰有限公司为借款人，原告为贷款人；被告向原告申请借款。具体如下：借款金额为96万元整，借款期限为2017年6月27日至2018年6月26日止〔合同第四点约定出现第�二）款或（三）款约定的任一情形，乙方有权行使宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用〕贷款利率为年利率6.09%，按月收息，逾期之后根据借款合同第四条第（二）点约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即2018年6月26日贷款到期后按年利率9.135%计算）。该借款合同由合同编号为093416070681号、093416070682号、093415071781号最高额保证合同提供连带保证担保责任。此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将该笔借款96万元整划入被告浙江波仕服饰有限公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份。
现借款人企业财务状况恶化，从2017年10月21日起未能按期支付借款利息，保证人嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚、金军江、孙�娜、金廷勋未能履行连带保证责任。原告为维护自身权益，根据原、被告之间签订的借款合同及相关条款约定，特提起诉讼。
被告浙江波仕服饰有限公司、嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚、金军江、孙惠娜、金廷勋未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告浙江波仕服饰有限公司、签订的《流动资金贷款借款合同》、借款借据、提款申请书、转账支票各一份、最高额保证合同三份、利息清单、贷款欠息催收通知、法律文书送达确认书等证据。被告浙江波仕服饰有限公司、嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚、金军江、孙惠娜、金廷勋均未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院对原告提交的上�证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告浙江波仕服饰有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》、与被告嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚、金军江、孙惠娜、金廷勋签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的应尽义务。现被告浙江波仕服饰有限公司未按约支付利息的行为已构成违约，原告有权要求被告浙江波仕服饰有限公司立即归还借款并支付逾期归还的罚息、复息。在被告浙江波仕服饰有限公司未能归还借款本息等的情况下，原告有权要求保证人嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚、金军江、孙惠娜、金廷勋在120万元的限额内依法承担保证责任。综上，原告的诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江波仕服饰有限公司在本判决生效后十日内归还绍兴银行股份有限公司嵊州支行借款本金96万元并支付从2017年10月21日起至2018年4月20日利息29262.60元；并支付从2018年4月21日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复息）；
二、嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚、金军江、孙惠娜、金廷勋在120万元的限额内对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；嵊州市东盛纺织有限公司、孙小波、许青亚、金军江、孙惠娜、金廷勋在承担担保责任后，有权向浙江波仕服饰有限公司追偿。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13692元，依法减半收取6846元，财产保全费5000元，合计11846元，由各被告共同负担。限各被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶见军
二〇一八年六月八日
书记员 王伊文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1480号
原告：祁娅，女，1985年6月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：孙大江，男，1980年11月15日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告祁娅与被告孙大江民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祁娅撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，公告费560元，均由原告祁娅负担（已缴纳）。
审 判 长 范春郁
人民陪审员 郜玉根
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年七月十八日
法官 助理 朱 梅
书 记 员 陈星烨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4511号
原告：周香顺，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李雷，男，1986年6月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告周香顺与被告李雷民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告周香顺到庭参加诉讼，被告李雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告周香顺的诉讼请求：1、被告李雷归还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告李雷负担。事实与理由：2017年4月5日，被告因资金周转需要向原告借款3000元，并出具借条一份，后原告多次催讨，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告李雷未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理查明：原告周香顺与被告李雷经人介绍认识。2017年4月5日，被告因资金周转需要，向原告借款3000元，并出具借条一份，未约定还款期限及借款利息。后原告向被告多次催讨，被告仅归还500元，对剩余借款原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告周香顺与被告李雷之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告多次催讨，被告李雷仅归还借款500元，显属违约，应承担归还原告借款2500元的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雷归还原告周香顺借款2500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周香顺其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 马立平
二〇一八年七月十二日
书记员 张思媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4811号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、王灵琦，系原告员工。
被告：邱宏，男，19xx年x月x日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：胡远英，女，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告杭州长合汽�销售服务有限公司与被告邱宏、胡远英合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，原告诉请：1.被告邱宏偿还原告代偿款5886.43元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕之日；2.被告胡远英承担担保责任。本院依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邱宏、胡远英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月2日，原告与被告邱宏签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告邱宏因购买汽车委托向原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为被告张兴宁提供担保。合同期限内，被告邱宏未按约向发卡银行偿还贷款，原告垫付之后，有权要求被告邱宏结清银行全部贷款，并支付原告的垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告胡远英出具《反担保函》，对被告邱宏的上述债务偿还承担连带担保责任。同日，被告邱宏与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告邱宏向银行申请透支资金35700元，分期36期。原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担连带责任保证担保责任。贷款发放后，被告邱宏未按期还款，原告于2017年12月25日为其向银行垫付5886.43元。
本院认为，原告与被告邱宏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告邱宏未按约向银行支付每期应付款，原告作为连带责任保证人代被告邱宏向银行支付欠款5886.43元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告邱宏支付垫付款。被告邱宏未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求从垫付之日起按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告胡远英作为反担保人，自愿为被告邱宏的上述债务偿还承担连带还款责任，因此在原告垫付后，被告胡远英对被告邱宏应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�宏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金5886.43元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年3月16日起至款清之日止的违约金。
二、被告胡远英对被告邱宏的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告邱宏负担，被告胡远英连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告邱宏、胡远英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一八年六月二十二日
书记员 田 恬
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6905号
原告：古锦良，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：欧阳东平，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：张英，女，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告古锦良为与被告欧阳东平、张英加工合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院起诉。诉请：1.判令被告支付原告加工款42205元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：原告从2015年开始为被告欧阳东平加工塑料件，被告从2016年4、5月起托欠加工款。2017年12月25日，原、被告进行对账结算，2016年至2017年期间，被告共欠原告加工款42205元。2018年1月24日，被告欧阳东平出具欠条1张，载明：今欠古锦良2017年度塑料加工款42205元，货款未付。欠款人一栏由欧阳东平签名确认。后经原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告古锦良与被告欧阳东平间存在事实上的加工合同关系，被告拖欠原告加工款，有欠条为凭，其至今拒付加工款给原告，已构成违约，被告欧阳东平依法应承担相应的民事责任。根据合同相对性原则，原告主张被告张英承担民事责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告欧阳东平应于本判决生效之日即支付给原告古锦良加工款计人民币42205元。
二、驳回原告古锦良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元（已减半收取，原告已预交），由被告欧阳东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初801号
原告:尤冬冬，男，1990年9月25日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
被告:宋晓成，男，1981年3月7日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
原告尤冬冬与被告宋晓成民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出起诉，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款30000元及利息（自2016年5月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告尤冬冬到庭参加诉讼，被告宋晓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告尤冬冬与被告宋晓成原系瑞安市宝源泡塑包装公司同事。2016年1月开始，被告陆续向原告借款，原告以支付宝、微信转账方式向被告交付款项。经原告催讨，2016年5月23日，被告向原告出具一份借条，借条载明：今宋晓成向尤冬冬借款30000元（叁万元正），宋晓成。此后，该笔借款经原告催讨，被告至今未还。
庭审中，原告放弃给付利息的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓成于本判决生效之日起十日内偿还原告尤冬冬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告宋晓成负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年三月二十无
代书记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初801号原告:尤冬冬，男，1990年9月25日出生汉族，户籍所在地瑞安市。被告:宋晓成，男，1981年3月7日出生汉族，户籍所在地瑞安市。原告尤冬冬与被告宋晓成民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出起诉，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款30000元及利息（自2016年5月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告尤冬冬到庭参加诉讼，被告宋晓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：原告尤冬冬与被告宋晓成原系瑞安市宝源泡塑包装公司同事。2016年1月开始，被告陆续向原告借款，原告以支付宝、微信转账方式向被告交付款项。经原告催讨，2016年5月23日，被告向原告出具一份借条，借条载明：今宋晓成向尤冬冬借款30000元（叁万元正），宋晓成。此后，该笔借款经原告催讨，被告至今未还。庭审中，原告放弃给付利息的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晓成于本判决生效之日起十日内偿还原告尤冬冬借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告宋晓成负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二○一八年三月二十无代书记员 赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4268号
原告：浙江义乌宏宇古建园林工程有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道楼下村六区5幢1单元2楼。
法定代表人：季冠军，执行董事。
委托诉讼代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师，系特别授权。
被告：建德市大慈岩镇新叶村村民委员会,住所地建德市大慈岩镇新叶村。
诉讼代表人：叶晓建，主任。
被告：建德市大慈岩镇新叶村股份经济合作社,住所地建德市大慈岩镇新叶村。
法定代表人：叶晓建，主任。
原告浙江义乌宏宇古建园林工程有限公司与被告建德市大慈岩镇新叶村村民委员会、建德市大慈岩镇新叶村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告浙江义乌宏宇古建园林工程有限公司于2018年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市大慈岩镇新叶村村民委员会、建德市大慈岩镇新叶村股份经济合作社的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告浙江义乌宏宇古建园林工程有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告建德市大慈岩镇新叶村村民委员会、建德市大慈岩镇新叶村股份经济合作社的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌宏宇古建园林工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江义乌宏宇古建园林工程有限公司负担。
审 判 员 花林昌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 韩 丽
书 记 员 倪 叶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4744号
原告：曹先稳，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务是法律工作者。
被告：车琦平，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告曹先稳与被告车琦平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹先稳到庭参加诉讼，被告车琦平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告曹先稳的诉讼请求：1、被告车琦平支付原告劳务费8900元；2、本案诉讼费由被告车琦平负担。事实与理由：被告从事墙纸经营业务，指派原告为其客户贴墙纸，由被告支付劳务费。经双方结算，截至2017年8月28日，被告结欠原告劳务费8900元，并出具欠条一份，载明2017年年底付清。但期限届满后被告拒不支付，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告车琦平未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理查明：被告车琦平从事墙纸经营业务，在经营中指派原告曹先稳为其客户贴墙纸，由被告支付劳务费。经双方结算，截至2017年8月28日，被告结欠原告劳务费8900元，并出具欠条一份，载明2017年年底付清。但期限届满后被�拒不支付，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
以上事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告受雇为被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费。根据本院查明的事实，被告结欠原告劳务费8900元，并出具欠条予以确认，故原告要求被告支付劳务费8900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车琦平支付原告曹先稳劳务费8900元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告车琦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 马立平
二〇一八年七月二十四日
书记员 张思媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1132号
原告：王利元男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告：杜文琳男，1956年4月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。
被告：陈良喜男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浙江金华兴达建设有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园37幢301室。
法定代表人：叶建生。
委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
被告：浦江县第五中学，住所地：浦江县月泉西路***号。
法定代表人：黄旭升，系校长。
委托诉讼代理人：项朝虎（系浦江县第五中学教师），男，1962年10月20日出生，汉族，住浦江县。
原告王利元、杜文琳与被告陈良喜、浙江金华兴达建设有限公司（以下简称：兴达公司）、浦江县第五中学（以下简称：浦江五中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，先适用简易程序审理，2018年2月11日转为普通程序，依法由审判员周峰松担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、被告兴达公司、浦江五中的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈良喜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利元、杜文琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良喜、兴达公司支付工程余款84402元及逾期付款利息（自2015年10月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至实际履行之日止）；2、被告浦江五中在欠付被告兴达公司工程价款范围内对原告承担连带付款责任。
事实和理由：2014年2月19日，被告兴达公司与被告浦江五中签订了建设工程施工合同，由兴达公司承建浦江五中1号教学楼及室外配套工程，被告陈良喜为实际施工人。2015年5月18日，被告陈良喜与两原告签订协议，将上述工程中1号教学楼的铝合金窗户以包工包料的方式分包给两原告施工。两原告按约完成施工。2015年10月25日，经结算，被告陈良喜出具欠条一份，尚欠铝合金窗余款84402元未支付。后两原告也多次到被告兴达公司处协商，兴达公司表示会在工程验收后及时支付。涉案工程已经于2016年4月验收合格，但被告陈良喜、兴达公司至今未支付余款。
两原告与被告陈良喜之间的建设工程施工合同关系成立，被告陈良喜应按约支付工程款。被告兴达公司作为涉案工程的承建单位，对工程施工、财务等负有监督管理职责，应对案涉工程款承担付款责任。被告浦江五中作为案涉工程的发包人，在欠付工程款的范围内承担责任。
被告陈良喜未作答辩亦未向本院提供证据。
被告兴达公司答辩称：1.两原告与被告陈良喜之间是承揽合同关系，而不是建设工程合同关系；2.本公司与两原告无合同关系，根据合同相对性原则，本公司不应承担清偿责任。因此，应当驳回两原告的诉讼请求。
被告浦江五中辩称：1.涉案建设工程合同系与被告兴达公司签订，被告陈良喜是实际施工人，铝合金窗确系两原告安装。2.涉案工程款均已按合同约定支付给被告兴达公司，至今只留有质保金139597元。
本院经审理认定事实如下：
兴达公司为浦江五中1#教学楼、室外配套工程的中标单位，于2014年2月19日与浦江五中签订了建设工程施工合同。陈良喜系该工程的实际施工人。陈良喜以包工包料的方式将涉案工程的铝合金窗的安装工程承包给王利元和杜文琳，双方2015年5月18日补签了协议书，约定：“完工后，五中和教育局下付款到位后，付总款的75%，其余款等验收结帐后付清”。2015年10月15日，双方经结算，陈良喜出具结算单一份，载明：“铝合金窗总451.83㎡×220元＝99402元，已付15000元，余84402元。”嗣后经王利元和杜文琳多次催讨，余款陈良喜拖欠至今未付。
另查，涉案工程于2016年8月20日竣工验收，经工程审价，核定铝合金窗数量448.45㎡，核定金额120611元。浦江五中至今尚有工程质量保证金139597元未退还兴达公司。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、协议书、结算单、审计报告、工程造价咨询报告、工程款发票及付款明细等证据，经原、被告质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告陈良喜为案涉工程的实际施工人，将铝合金窗安装工程分包给两原告施工人，至今拖欠工程款84402元的事实清楚，被告陈良喜依法应当承担相应的民事责任。被告兴达公司作为案涉工程的承包人，对工程施工、财务等负有监督管理职责，且在案涉工程中实际获得了利益，故应对陈良喜不能清偿工程款部分承担补充清偿责任。被告浦江五中作为案涉工程的发包人，应在欠付工程款的范围内承担责任。原告主张逾期付款利息，可从工程验收合格之日起计算。被告陈良喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈良喜于本判决生效后十日内支付原告王利元、杜文琳工程款84402元及利息（以84402元为基数，自2016年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江金华兴达建设有限公司对上述第一项债务被告陈良喜不能清偿部分承担补充支付责任；
三、被告浦江县第五中学在欠付工程款的范围内对上述第一项债务承担支付责任；
四、驳回原告王利元、杜文琳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费650元，合计2560元，由被告浙江金华兴达建设有限公司、陈良喜负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1910元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年五月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
?????
?????
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初3733号
原告吴轩，男，1989年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴谨标，男，1969年2月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴轩为与被告吴谨标民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告吴轩到庭参加诉讼，被告吴谨标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴轩诉称，原被告系朋友关系。2018年1月10日被告因经商缺少资金向原告借款10000元，借款期限为2018年1月10日起至2018年3月10日，2018年2月25日被告又向原告借款10000元，借款期限为2018年2月25日起至2018年4月25日，二份借条约定月息按2%计算，借款人应按约偿还出借方本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。现被告一次都没有还过钱。要求判令归还原告借款人民币20000元及利息1200元。
原告吴轩提交借条二份，证明被告借款的事实。
被告吴谨标未作答辩。
因被告吴谨标没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告吴谨标于2018年1月10日向原告吴轩借款10000元，借款期限自2018年1月10日起至2018年3月10日，月息每月按2%计算。2018年2月25日被告吴谨标向原告吴轩出具借条：借款10000元，借款期限自2018年2月25日起至2018年4月25日，月息每月按2%计算。因被告没有还款，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告吴轩与被告吴谨标的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴谨标于本判决生效后十日内归还原告吴轩借款20000元及利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（减半收取），由被告吴谨标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一八年八月七日
代书记员 姜 慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
??????????浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初3733号原告吴轩，男，1989年3月10日出生，汉族，住兰溪市。被告吴谨标，男，1969年2月13日出生，汉族，住兰溪市。原告吴轩为与被告吴谨标民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告吴轩到庭参加诉讼，被告吴谨标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴轩诉称，原被告系朋友关系。2018年1月10日被告因经商缺少资金向原告借款10000元，借款期限为2018年1月10日起至2018年3月10日，2018年2月25日被告又向原告借款10000元，借款期限为2018年2月25日起至2018年4月25日，二份借条约定月息按2%计算，借款人应按约偿还出借方本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。现被告一次都没有还过钱。要求判令归还原告借款人民币20000元及利息1200元。原告吴轩提交借条二份，证明被告借款的事实。被告吴谨标未作答辩。因被告吴谨标没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。经审理本院确认如下法律事实：被告吴谨标于2018年1月10日向原告吴轩借款10000元，借款期限自2018年1月10日起至2018年3月10日，月息每月按2%计算。2018年2月25日被告吴谨标向原告吴轩出具借条：借款10000元，借款期限自2018年2月25日起至2018年4月25日，月息每月按2%计算。因被告没有还款，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告吴轩与被告吴谨标的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴谨标于本判决生效后十日内归还原告吴轩借款20000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（减半收取），由被告吴谨标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈伟生二〇一八年八月七日代书记员 姜 慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初8788号
原告：邓治红，男，1988年3月22日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族自治县。
被告：刘宝民，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告邓治红为与被告刘宝民民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告邓治红于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓治红的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓治红撤回对被告刘宝民的起诉。
本案受理费1300元，依法减半收取650元，由原告邓治红负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年八月二十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1198号
原告：董建锋，男，1972年6月1日出生，住古浪县。
被告：众不缺五金电器超市，住所古浪县永丰滩镇南街。
负责人：褚忠富，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住古浪县黄花滩镇马路滩村**组***号。
原告董建锋与被告众不缺五金电器超市追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月22日立案，原告董建锋于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董建锋负担。
代理审判员 葛中和
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 娅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初7471号
原告：ＸＸ华，女，1982年12月5日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：白福静，男，1987年6月21日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。
第三人：陈丽华，女，1962年3月2日出生,住瑞安市。
委托诉讼代理人：周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
原告ＸＸ华与被告白福静民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，第三人陈丽华申请参加诉讼，本院予以准许，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人曾建楚、被告白福静的委托代理人尤戈镭、第三人陈丽华的委托代理人周崇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1、被告白福静偿还原告借款303880元并支付利息12352元（按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2018年6月4日为12352元）；2、本案诉讼费由被告白福静承担。事实和理由：2011年3月份、6月份、9月份，2012年4月份，被告因生产经营需要向原告借款20000元、30000元、50000元、30000元，合计130000元，按月利率1.8%每月支付利息，原告分4次将现金交付被告。2018年2月4日，经原被告双方结算：截止2018年2月4日被告白福静欠原告ＸＸ华借款303880元（本金130000元及结算利息173880元），并约定此后以303880元为基数按月利率1%计算利息。
被告白福静辩称：九个原告均系被告白福静亲友，其父白洪友生前交待所欠的债务要父债子还，要白福静承担还款义务，现均已结算并予以确认；双方当事人没有恶意串通损害第三人权益，结算协议在第三人陈丽华起诉白福静之前。
第三人陈丽华提出的意见：父债子还是好的，但要考虑自己能力，不能损害正常债权人的权益，白福静明知无力偿还且结算利息高于本金；白福静与原告的债务系受让债务，与第三人债务系原始债务，不能平等受偿，另外债务转让成立于2018年6月23日，应予撤销。
原告ＸＸ华在举证期限内提供《债权债务结算协议》一份，拟证明白福静结欠ＸＸ华303880元的事实；《债务转让情况说明》一份，拟证明结算后债务转移已经各方同意。上述证据经庭审质证，被告白福静没有异议，第三人陈丽华认为原债务为白洪友家庭债务，白福静承受债务损害了第三人合法权益。
本院认为，合同债务的合法有效存在是合同义务转移的基本前提，无效合同之债因不受法律保护，发生的债务转让也自然不受法律保护，原告ＸＸ华与被告白福静签订的《债权债务结算协议》、《债务转让情况说明》是否有效是本案争议的焦点？一、第三人陈丽华与被告白福静民间借贷纠纷案件已经本院（2018）浙0381民初5516号民事判决，判令被告白福静偿还第三人陈丽华借款本金200万元及利息，说明被告白福静在涉案债务形成前尚欠第三人巨额债务没有偿还；二、原告ＸＸ华与被告白福静原没有债权债务关系，系原告ＸＸ华借款给白福静父母，说明原债务人为白洪友夫妇；三、原、被告系亲友关系，诉讼中配合默契，不存在实质性的诉辩对抗，并且原借款没有书面约定利息，结算时被告白福静不正当放弃权利，主动按月息1.8分计算利息，并将结算后利息计入后期借款本金再计算利息，具有虚假诉讼的嫌疑。综上所述，原告ＸＸ华与被告白福静恶意串通、企图通过诉讼损害他人合法权益，双方签订的《债权债务结算协议》、《债务转让情况说明》无效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。
案件受理费5993元，减半收取计2996.50元，由原告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年七月十一日
代书记员 夏 威
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初598号
原告：谢子富，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：施上义，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县
原告谢子富与被告施上义买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢子富申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢子富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢子富负担。
审 判 员 虞 波
二〇一八年七月二十四日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初9855号
原告：杭州五友建材有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇唐家埭村。
法定代表人：诸金荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄云祥，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：宇航交通建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星火南路122号。
法定代表人：戚金明。
委托诉讼代理人：任钢成，该公司员工。
原告杭州五友建材有限公司（以下简称五友建材公司）为与被告宇航交通建设集团有限公司（以下简称宇航公司）买卖合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告五友建材公司的委托诉讼代理人陆东明，被告宇航公司的委托诉讼代理人任钢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五友建材公司起诉称，2010年10月16日，原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告为被告承建的104至320连接线工程第二合同段提供商品混凝土，合同约定了供应混凝土的品种、价格、地点等。合同约定的付款方式及时间为每月25日结算，被告在次月25日内付上月所供砼款的75%；余款在最后一次混凝土浇筑完工后三个月内付至总款的50%，6个月内付清。违约责任4约定，若被告逾期支付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。违约责任7约定，本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支。截止到2014年9月25日，原告累计供货11420705.66元，被告累计支付货款8596403元。此后，被告又支付了部分货款，至2018年2月13日被告出具付款承诺书，确认累计欠款金额224302.66元。该工程于2014年9月12日最后一次混凝土浇筑完工，按照约定被告需在2015年3月12日前付清全款。然而至今被告仍未付清货款，尚欠224302.66元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款224302.66元；2、被告支付逾期利息131553.51元（自2015年3月12日按照每日万分之五暂计至2018年5月30日，实际计算至被告付清款项之日止）；3、被告支付律师费18800元；4、本案案件受理费由被告承担。
原告五友建材公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《预拌混凝土买卖合同》一份、《补充协议》三份，证明原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告为被告承建104至320连接线工程第二合同段提供商品混凝土及相关事实；2、商品砼应收款结算明细表一组五十页，证明2010年8月26日到2017年1月25日期间的供货、付款和开具发票的情况的事实；3、付款承诺书一份，证明被告承诺在2018年2月14日前付清224302.66元欠款的事实；4、《委托代理合同》、发票、付款凭证各一份，证明原告需支付律师费的事实。
被告宇航公司答辩称，被告受胁迫签订《补充协议》，原告诉请利息和律师费用过高。
被告宇航公司未向本院提交证据材料。
本院认证：原告五友建材公司提交的证据1，被告宇航公司对《预拌混凝土买卖合同》无异议，对《补充协议》有异议，是被迫签的；证据2、3、4，均无异议。经审查，被告宇航公司对所提异议未提交证据证明，原告五友建材公司提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实除与原告五友建材公司起诉主张的事实一致外，另认定，原告五友建材公司因本案诉讼支出律师代理费18800元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款、逾期利息及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称受胁迫签订《补充协议》，原告诉请利息和律师费用过高，均未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宇航交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州五友建材有限公司货款224302.66元；
二、被告宇航交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州五友建材有限公司逾期利息131553.51元（以224302.66元为基数按每日万分之五自2015年3月12日暂计至2018年5月30日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）；
三、被告宇航交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州五友建材有限公司因本案诉讼支出的律师代理费18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6920元，减半收取3460元，由被告宇航交通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初9855号原告：杭州五友建材有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇唐家埭村。法定代表人：诸金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云祥，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：宇航交通建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星火南路122号。法定代表人：戚金明。委托诉讼代理人：任钢成，该公司员工。原告杭州五友建材有限公司（以下简称五友建材公司）为与被告宇航交通建设集团有限公司（以下简称宇航公司）买卖合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告五友建材公司的委托诉讼代理人陆东明，被告宇航公司的委托诉讼代理人任钢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五友建材公司起诉称，2010年10月16日，原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告为被告承建的104至320连接线工程第二合同段提供商品混凝土，合同约定了供应混凝土的品种、价格、地点等。合同约定的付款方式及时间为每月25日结算，被告在次月25日内付上月所供砼款的75%；余款在最后一次混凝土浇筑完工后三个月内付至总款的50%，6个月内付清。违约责任4约定，若被告逾期支付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。违约责任7约定，本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支。截止到2014年9月25日，原告累计供货11420705.66元，被告累计支付货款8596403元。此后，被告又支付了部分货款，至2018年2月13日被告出具付款承诺书，确认累计欠款金额224302.66元。该工程于2014年9月12日最后一次混凝土浇筑完工，按照约定被告需在2015年3月12日前付清全款。然而至今被告仍未付清货款，尚欠224302.66元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款224302.66元；2、被告支付逾期利息131553.51元（自2015年3月12日按照每日万分之五暂计至2018年5月30日，实际计算至被告付清款项之日止）；3、被告支付律师费18800元；4、本案案件受理费由被告承担。原告五友建材公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《预拌混凝土买卖合同》一份、《补充协议》三份，证明原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告为被告承建104至320连接线工程第二合同段提供商品混凝土及相关事实；2、商品砼应收款结算明细表一组五十页，证明2010年8月26日到2017年1月25日期间的供货、付款和开具发票的情况的事实；3、付款承诺书一份，证明被告承诺在2018年2月14日前付清224302.66元欠款的事实；4、《委托代理合同》、发票、付款凭证各一份，证明原告需支付律师费的事实。被告宇航公司答辩称，被告受胁迫签订《补充协议》，原告诉请利息和律师费用过高。被告宇航公司未向本院提交证据材料。本院认证：原告五友建材公司提交的证据1，被告宇航公司对《预拌混凝土买卖合同》无异议，对《补充协议》有异议，是被迫签的；证据2、3、4，均无异议。经审查，被告宇航公司对所提异议未提交证据证明，原告五友建材公司提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实除与原告五友建材公司起诉主张的事实一致外，另认定，原告五友建材公司因本案诉讼支出律师代理费18800元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款、逾期利息及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称受胁迫签订《补充协议》，原告诉请利息和律师费用过高，均未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告宇航交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州五友建材有限公司货款224302.66元；二、被告宇航交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州五友建材有限公司逾期利息131553.51元（以224302.66元为基数按每日万分之五自2015年3月12日暂计至2018年5月30日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）；三、被告宇航交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州五友建材有限公司因本案诉讼支出的律师代理费18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6920元，减半收取3460元，由被告宇航交通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  李丽二〇一八年七月二十三日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初5259号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：王剑锋，行长。
委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：高金熙，男，1988年5月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：何根玲，女，1961年8月23日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告高金熙、何根玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼；被告高金熙、何根玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金熙立即归还原告借款本金256316.26元、利息1771.40元、罚息2217.49元（自2018年4月1日起暂算至2018年7月30日止）,并继续支付自2018年7月31日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）。2.判令被告高金熙支付原告为实现债权的律师代理费15000元。3.确认原告与被告高金熙签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，并就被告高金熙所有的坐落于玉环市（坎门）1-67号603室（房产证号：玉房权证玉环字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号）的房产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。4.判令被告何根玲对上述第一、二项承担连带清偿责任。事实与理由：2011年1月28日，被告高金熙因购买房屋需要与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》。双方约定：原告同意向被告高金熙发放贷款计740000元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；贷款期限为120个月，自2011年2月21日起至2021年2月21日止；采用按月等额本息还款方法；若被告未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。被告何根玲出具共同参与还款承诺书承诺对上述借款承担连带保证责任。同时被告高金熙自愿将其所有的坐落于玉环市（坎门）1-67号603室(房产证号：玉房权证玉环字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号）的房产为上述借款设定抵押担保。抵押、保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告高金熙发放贷款合计740000元，并划入被告高金熙指定的账户，户名为：台州景苑房产开发有限公司，账号为12×××32的账户中。在合同履行过程中，借款人连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，且被告何根玲作为保证人也未尽到保证还款义务，已明显构成合同违约。为此，原告现按约宣布合同提前到期。并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了15000元的律师代理费。
被告高金熙、何根玲均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法人身份证明、当事人基本信息查询单、被告身份证、共同参与还款承诺书、《个人购房借款/担保合同》、借款借据、房产证、土地证、他项权证、余额查询清单、律师事务所收费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告高金熙、何根玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告高金熙之间签订的《个人购房借款/担保合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告高金熙在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因被告何根玲在共同参与还款承诺书中书面承诺自愿为被告高金熙的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告何根玲应依法承担连带保证责任。被告何根玲承担保证责任后，有权向被告高金熙追偿。被告高金熙同时将其共有的坐落于玉环市（坎门）1-67号603室（房产证号：玉房权证玉环字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告高金熙所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高金熙于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金256316.26元，并支付自2018年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）。
二、限被告高金熙于本判决生效后一个月内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为实现债权的律师代理费用15000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司玉环支行有权对被告高金熙所有的坐落于玉环市（坎门）1-67号603室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款在上述第一、二款项范围内享有优先受偿权。
四、被告何根玲对上述第一、第二款项承担连带清偿责任；被告何根玲承担保证责任后，有权向被告高金熙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5430元（原告已预交），减半收取计2715元，由被告高金熙负担，由被告何根玲承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 阮 静
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 林之雨
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初5259号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：王剑锋，行长。委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。被告：高金熙，男，1988年5月5日出生，汉族，住玉环市。被告：何根玲，女，1961年8月23日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告高金熙、何根玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼；被告高金熙、何根玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金熙立即归还原告借款本金256316.26元、利息1771.40元、罚息2217.49元（自2018年4月1日起暂算至2018年7月30日止）,并继续支付自2018年7月31日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）。2.判令被告高金熙支付原告为实现债权的律师代理费15000元。3.确认原告与被告高金熙签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，并就被告高金熙所有的坐落于玉环市（坎门）1-67号603室（房产证号：玉房权证玉环字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号）的房产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。4.判令被告何根玲对上述第一、二项承担连带清偿责任。事实与理由：2011年1月28日，被告高金熙因购买房屋需要与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》。双方约定：原告同意向被告高金熙发放贷款计740000元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；贷款期限为120个月，自2011年2月21日起至2021年2月21日止；采用按月等额本息还款方法；若被告未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。被告何根玲出具共同参与还款承诺书承诺对上述借款承担连带保证责任。同时被告高金熙自愿将其所有的坐落于玉环市（坎门）1-67号603室(房产证号：玉房权证玉环字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号）的房产为上述借款设定抵押担保。抵押、保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告高金熙发放贷款合计740000元，并划入被告高金熙指定的账户，户名为：台州景苑房产开发有限公司，账号为12×××32的账户中。在合同履行过程中，借款人连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，且被告何根玲作为保证人也未尽到保证还款义务，已明显构成合同违约。为此，原告现按约宣布合同提前到期。并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了15000元的律师代理费。被告高金熙、何根玲均未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法人身份证明、当事人基本信息查询单、被告身份证、共同参与还款承诺书、《个人购房借款/担保合同》、借款借据、房产证、土地证、他项权证、余额查询清单、律师事务所收费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告高金熙、何根玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告高金熙之间签订的《个人购房借款/担保合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告高金熙在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因被告何根玲在共同参与还款承诺书中书面承诺自愿为被告高金熙的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告何根玲应依法承担连带保证责任。被告何根玲承担保证责任后，有权向被告高金熙追偿。被告高金熙同时将其共有的坐落于玉环市（坎门）1-67号603室（房产证号：玉房权证玉环字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告高金熙所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高金熙于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金256316.26元，并支付自2018年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）。二、限被告高金熙于本判决生效后一个月内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为实现债权的律师代理费用15000元。三、原告中国工商银行股份有限公司玉环支行有权对被告高金熙所有的坐落于玉环市（坎门）1-67号603室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款在上述第一、二款项范围内享有优先受偿权。四、被告何根玲对上述第一、第二款项承担连带清偿责任；被告何根玲承担保证责任后，有权向被告高金熙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5430元（原告已预交），减半收取计2715元，由被告高金熙负担，由被告何根玲承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 员  阮 静二〇一八年八月二十七日代理书记员  林之雨—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6551号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：�文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：项建花，女，1984年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告项建花信用卡纠纷一案，于2018年8月30日向本院起诉，请求：1、判令被告项建花偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2018年5月17日的透支本息及其他款项等合计29545.73元（其中贷款本金21556.37元、利息6815.26元、逾期还款违约金1094.60元、手续费79.50元），以及自2018年5月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。本�受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼。被告项建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2008年2月4日，被告项建花向原告农业银行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》一份，该合约载明：申请人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告项建花向原告农业银行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截至2018年5月17日，被告项建花使用该卡共透支本金21556.37元及相应利息、逾期还款违约金、手续费等未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项建花于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行信用卡透支本金21556.37元及相应利息、违约金等（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告项建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年九月六日
代书记员 李婉飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5444号
原告：：丽水市远景汽车销售有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店铺。统一社会信用代码：913311027590708057。
法定代表人：李瑾。
委托代理人（特别授权）：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吕俊，男，汉族，1981年11月19日出生，住遂昌县。
被告：阙玲芳，女，汉族，1985年4月5日出生，住遂昌县。
原告为与被告吕俊、阙玲芳追偿权纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告吕俊、阙玲芳归还原告代偿款共计人民币56400元及损失（损失从垫付日第二日开始按年利率6%计算至款项付清止，其中5910元利息损失从2013年12月7日起按年利率6%计算；8250元利息损失从年3月20日起按年利率6%计算；5900元利息损失从2014年7月8日起按年利率6%计算；6000元利息损失从2014年10月1日起按年利率6%计算；8140元利息损失从2015年1月15日起按年利率6%计算；6000元利息损�从2015年5月14日起按年利率6%计算；2200元利息损失从2015年5月30日起按年利率6%计算；8100元利息损失从2015年9月26日起按年利率6%计算；5900利息损失从2015年12月12日起按年利率6%计算，暂计到起诉时约为12131元）；2、原告对被告吕俊所有的“荣威”轿车，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐珂科到庭参加诉讼；被告吕俊、阙玲芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月25日，原告与被告吕俊签订《汽车销售及中介服务合同》，约定：被告吕俊向原告购买“荣威”汽车一辆，价款计人民币84700元，分期36个月归还代购（赊购）款；分期付款有关凭证交银行保管，直至银行信用卡清偿分期款项。
2013年1月11日，原、被告与中国银行股份有限公司丽水莲都支行（以下简称“银行”）签订《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：被告吕俊因购买“荣威”轿车向银行申请信用卡透支分期付款业务，透支额为人民币60900元，还款期数为36期。原告为被告吕俊的借款承担连带担保责任。被告阙玲芳向银行出具《中银信用卡购物分期付款共同还款人承诺书》，承诺对被告吕俊与银行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，并在《特别约定条款》中，与被告吕俊共同将“荣威”汽车，作抵押担保。银行如约发放了贷款�被告吕俊、阙玲芳未按照约定归还借款，原告作为担保人向银行代偿款项共计56400元（其中：2013年12月7日代偿5910元；2014年3月20日代偿8250元；2014年7月8日代偿5900元；2014年10月1日代偿6000元；2015年1月15日代偿8140元；2015年5月14日代偿6000元；2015年5月30日代偿2200元；2015年9月26日代偿8100元；2015年12月12日代偿5900元）。代偿后，被告吕俊、阙玲芳至今未能归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕俊、阙玲芳在本判决生效后十五日内归还原告丽水市远景汽车销售有限公司代偿款人民币56400元并支付占用资金期间的利息（其中：5910元从2013年12月7日起计算；8250元从2014年3月20日起计算；5900元从2014年7月8日�计算；6000元从2014年10月1日起计算；8140元从2015年1月15日起计算；6000元从2015年5月14日起计算；2200元从2015年5月30日起计算；8100元从2015年9月26日起计算；5900从2015年12月12日起计算，均按年利率6%计算至债清之日止）；
二、驳回原告丽水市远景汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取756.5元，由被告吕俊、阙玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年八月三十日
代书记员 陈乙瑄
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3187号
原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。
法定代表人：吕雪良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。
被告：梁碧湖，男，1987年6月21日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告梁碧湖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌县丁香物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡良富到庭参加诉讼，被告梁碧湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告立即支付2016年1月20日至2018年1月19日的物业管理费及电费3748元（其中：住房3132元、车棚120元、公共能耗费480元、电费16元），并支付自2018年1月20日起至上述款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月20日原告与新昌东方名筑业主委员会签订了《物业管理服务聘用合同》，约定物业服务期限从2016年1月20日至2018年1月19日止，共二年；物业管理费一年一付；服务收费标准：高层（电梯房）按建筑面积每月每平方1.2元计收，多层按建筑面积每月每平0.89元计收。车棚每间60元/年，车库每间240元/年，电梯电费（公共能耗费）每户每年1-5层240元，6-10层每户每年300元，11-15层每户每年360元。合同签订以后，原告按照合同约定为东方名筑小区业主提供物业服务，被告系东方名筑小区8幢3单元3051室业主，房屋建筑面积108.78平方米，车棚一间，按合同约定，被告应支付原告二年的物业服务费3252元（其中住房3132元、车棚120）、电梯（公共能耗费）480元，合计3732元。合同到期后，经原告多次电话、信函、上门催讨，被告仍拒绝交纳。请依法判决支持原告诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《物业管理服务聘用合同》一份，证明原告与东方名筑业主委员会于2016年1月20日签订了物业服务协议，按照协议第四条第二款的规定，对物业管理费的收费标准按不同建筑物约定具体的收费标准。被告系东方名筑小区8幢3单元3051室业主，建筑面积108.78平方米，按每平方1.2元计算，计1566元，车棚一个，物业费每年60元，公共能耗费240元，共计每年1866元，应该按约定向原告交纳物业费的事实。
2、新昌县不动产登记查询证明、入户通知书各一份，证明位于新昌县系梁碧湖所有，建筑面积108.78平方米，车棚一个的事实。
3、物业服务费再次催交限期付款函、邮件全程跟踪查询一份，证明原告通过邮寄的方式向被告催讨物业费的事实。
4、东方名筑小区业主物业欠费明细清单一份，证明被告拖欠原告物业管理服务费的事实。
被告梁碧湖未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质证权力。对原告所举证据，经本院审查，符合证据三性特征，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，物业服务合同是物业服务企业按照合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范履行维修、养护、管理维护的义务的合同。业主按照合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的收费标准向物业管理企业履行交纳物业管理费的义务。业主经书面催交，无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，被告所在小区新昌县东方名筑业主委员会与原告签订的《物业管理服务聘用合同》，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告系新昌县东方名筑小区业主，对其小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务聘用合同》具有约束力。原告作为物业服务企业应当依约、依法提供相应的维修、养护、管理和维护等服务，被告作为小区业主应当按照合同约定或相关行业规范确定的收费标准向物业服务企业交纳物业服务费。被告逾期交纳物业费等相关费用，给原告造成相应的经济损失，依法应当承担相应的逾期付款造成原告损失的责任。经原告书面催交，被告仍无正当理由拒绝交纳，被告有权请求原告支付。
物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主与物业公司相互配合、共同努力。业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常交费业主的权益。物业服务企业在管理服务中需要加强对管理人员的业务能力、礼仪、相互沟通等方面的培训，以提高管理人员的全面素质，对管理内容加强检查监督，不断进行完善，尽最大努力满足业主的合理需求，但作为小区的业主，对物业服务企业在管理期间存在不足或问题，应当及时地向小区业主委员会、物业服务企业提出建议和意见，来不断完善小区的物业管理，但不能拒绝交纳物业服务费。
综上，原告诉请符合合同约定和相关法律规定，本院予支持。被告梁碧湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁碧湖支付尚欠原告新昌县丁香物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费等共计3732元，并赔偿原告新昌县丁香物业管理有限公司自2018年1月20日起至付清上述款项日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁碧湖负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 舒建平
二〇一八年七月二日
书记员 张恩娣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初8565号
原告：陈标，男，1986年9月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：陈城茂，男，1992年5月30日出生，汉族，住临海市。
被告：陈辉，男，1986年7月13日出生，汉族，住临海市。
陈标与陈城茂、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈标于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈标撤诉。
案件受理费896元，减半收取计448元，由原告陈标负担。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年八月二十七日
代书记员 朱莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12899号
原告：弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路98号1幢4层517室、518室。
负责人：赵健强，总经理。
委托诉讼代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。
被告：义乌高瑞置业有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路68号12层。
法定代表人：贝仕民，经理。
原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司与被告义乌高瑞置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费1167.5元（已减半收取），由原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司负担。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一八年八月二十日
书 记 员 金倩倩
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1206号
原告：路福全，男，住甘肃省古浪县
原告：李秋荣，男，住甘肃省古浪县。
原告：严生龄，男，住甘肃省古浪县。
原告：胡双泉，男，住甘肃省古浪县。
原告：李岳，男，住甘肃省古浪县。
原告李秋荣、严生龄的委托诉讼代理人：路福全，男，住甘肃省古浪县。
被告：郭文，男，住甘肃省古浪县。
原告路福全、李秋荣、严生龄、胡双泉、李岳与被告郭文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告路福全、胡双泉、李岳及原告李秋荣、严生龄的委托诉讼代理人路福全到庭参加了诉讼，被告郭文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路福全、李秋荣、严生龄、胡双泉、李岳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭文给付原告李秋荣砂石料款及运费17388元、李岳砂石料款及运费47068元、胡双泉砂石料款及运费12180元、严生龄砂石料款及运费158788元、路福全水泥款34680元，上述共计270104元；2、本案诉讼费由被告郭文负担。事实与理由，2015年，被告郭文承包甘肃天赐酒业有限公司酒厂的修建工程，修建期间，被告郭文陆续从路福全处赊购水泥。被告从李岳、李秋荣、严生龄、胡双泉处赊购砂石料，由李岳、李秋荣、严生龄、胡双泉负责运输到郭文的工地，运费由郭文承担。2017年1月10日，五原告与被告郭文结算，被告应支付李秋荣砂石料款及运费17388元、李岳砂石料款及运费47068元、胡双泉砂石料款及运费12180元、严生龄砂石料款及运费158788元、路福全水泥款34680元，共计270104元，被告郭文给五原告出具欠条1份。后经五原告多次索要，被告郭文一直未给付五原告的上述欠款，双方为此引发诉讼。
被告郭文未提供答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，证明被告郭文拖欠原告李秋荣砂石料款及运费17388元、李岳砂石料款及运费47068元、胡双泉砂石料款及运费12180元、严生龄砂石料款及运费158788元、路福全水泥款34680元，共计270104元的事实。
上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
本院向甘肃天赐酒业有限公司的法定代表人杨秦川调取笔录1份，杨秦川陈述：2015年，郭文承包修建甘肃天赐酒业有限公司酒厂的附属工程，修建期间，路福全等五人没有找杨秦川出售过砂石料，甘肃天赐酒业有限公司和路福全等五人之间未形成买卖合同关系。若达不成协议，由路福全等五人向郭文主张索要砂石料，再由郭文向甘肃天赐酒业有限公司主张索要工程款。对调取的杨秦川笔录本院在判决时可予以参考。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：
2015年，被告郭文承包修建甘肃天赐酒业有限公司酒厂的附属工程，修建期间，被告郭文陆续从路福全处赊购水泥。被告从李岳、李秋荣、严生龄、胡双泉处赊购砂石料，由李岳、李秋荣、严生龄、胡双泉负责运输到郭文的工地，运费由郭文承担。2017年1月10日，五原告与被告郭文结算，被告应支付李秋荣砂石料款及运费17388元、李岳砂石料款及运费47068元、胡双泉砂石料款及运费12180元、严生龄砂石料款及运费158788元、路福全水泥款34680元，共计270104元，被告郭文给五原告出具欠条1份。后经五原告多次索要，被告郭文一直未给付上述欠款，为此引发诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告郭文未付原告李秋荣砂石料款及运费17388元、李岳砂石料款及运费47068元、胡双泉砂石料款及运费12180元、严生龄砂石料款及运费158788元、路福全水泥款34680元的事实由原告的陈述及其提交的欠据所证实，本院予以确认。五原告直接和被告郭文之间形成买卖合同关系，并未和甘肃天赐酒业有限公司之间发生买卖关系，被告郭文应该向五原告支付石料款、水泥款及运费270104元。五原告和被告郭文之间的法律关系不同于被告郭文和甘肃天赐酒业有限公司之间的法律关系，被告郭文应另行向甘肃天赐酒业有限公司索要工程款，不能以甘肃天赐酒业有限公司拖欠其工程款为由拒付五原告的欠款。被告郭文经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己举证、答辩权利的放弃，将由其承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭文于本判决生效后三十日内给付李秋荣砂石料款及运费17388元、李岳砂石料款及运费47068元、胡双泉砂石料款及运费12180元、严生龄砂石料款及运费158788元、路福全水泥款34680元，共计270104元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，减半收取计2676元，由郭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 亢永庚
二〇一八年七月九日
书 记 员 曾祥昭
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1206号
原告：路福全，男，住甘肃省古浪县。
原告：李秋荣，男，住甘肃省古浪县。
原告：严生龄，男，住甘肃省古浪县。
原告：胡双泉，男，住甘肃省古浪县。
原告：李岳，男，住甘肃省古浪县。
原告李秋荣、严生龄的委托诉讼代理人：路福全，男，住甘肃省古浪县。
被告：郭文，男，住甘肃省古浪县。
被告：甘肃天赐酒业有限公司，住所地甘肃省古浪县双塔经济开发区。
法定代表人：杨秦川，系该公司总经理。
原告路福全、李秋荣、李岳、严生龄、胡双泉诉被告郭文、甘肃天赐酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年7月3日向本院提出申请撤回对甘肃天赐酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许路福全、李秋荣、李岳、严生龄、胡双泉撤回对甘肃天赐酒业有限公司的起诉。
代理审判员 亢永庚
二〇一八年七月三日
书 记 员 曾祥昭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1196号
原告：罗玉华。
被告：陈建华。
被告：柳协星。
原告罗玉华与被告陈建华、柳协星民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2017年11月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗玉华到庭参加诉讼，被告陈建华、柳协星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。庭审中，原告补充陈述称：被告陈建华曾偿还本金25000元，故变更、明确诉讼请求为：一、判决被告陈建华立即偿还原告借款本金15000元及利息（利息从2017年11月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告柳协星对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理，认定事实如下：被告陈建华以被告柳协星作为担保人于2017年11月26日向原告借款40000元，约定：“月利率按2.8%计算……提供连带责任保证，担保期限至借款人本息还清时止，担保范围包括借款人应承担的全部义务”，并出具了借条一张交由原告收执。此后，被告陈建华仅偿还本金25000元，剩余本息两被告至今未支付。
以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。
本院认为：被告陈建华向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。原告自认被告陈建华曾偿还本金25000元，现原告要求被告归还借款本金15000元并从2017年11月26日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息，该利率符合双方约定及法律规定，故原告的诉请，本院予以支持。被告柳协星以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，柳协星应承担相应的保证责任。被告陈建华、柳协星经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效后十日内偿还给原告罗玉华借款本金15000元，并支付自2017年11月26日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告柳协星对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费600元，均由被告陈建华、柳协星连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 尚家胜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 黄铖铖
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初823号
原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。
法定代表人：景舜时，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨小平，系甘肃古浪农村商业银行股份有限公司泗水支行行长。
被告：杨秀芳，女，1964年1月1日生，住甘肃省古浪县。
被告：王作银，男，1971年4月8日生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：王锦凤，女，1970年3月8日生，住甘肃省古浪县，系王作银妻子。
原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告杨秀芳、王作银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨小平、被告杨秀芳、被告王作银的委托诉讼代理人王锦凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨秀芳偿还借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算并息随本清）,王作银承担连带保证责任。事实和理由：被告杨秀芳与王玉年系夫妻关系。2014年4月28日，王玉年与原告签订《个人借款/保证担保合同》后向原告借款50000元，合同约定借款期限为2014年4月28日起至2016年4月27日止，借款利率为7.38%，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同时，被告杨秀芳向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺自愿对该借款承担共同还款责任。王作银向原告出据保证担保承诺书，自愿对该借款承担连带保证责任。2015年王玉年因病死亡。借款到期后，原告多次请求二被告偿还借款本息未果。原告认为该借款系王玉年与杨秀芳夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨秀芳应承担偿还责任，被告王作银对上述借款本息提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
杨秀芳辩称，王玉年是其丈夫，贷款属实。2014年4月28日，王玉年因修建羊圈向原古浪县农村信用合作联社泗水信用社借款50000元，其是共同借款人，王作银是担保人。2015年5月，王玉年因修建羊圈受伤，做胃穿孔手术后因胃癌去世。贷款时，王玉年根据古浪县农村信用合作联社泗水信用社要求买了保险，应该由保险公司赔偿，但其没有向古浪县农村信用合作联社泗水信用社和保险公司提交病历等资料要求理赔。王玉年去世后，其无经济来源，未能偿还贷款。
王作银辩称，贷款属实，贷款时其考虑王玉年人品较好就做了担保，王玉年死亡后，原古浪县农村信用合作联社泗水信用社工作人员经常来催收要贷款，其已多次催促杨秀芳偿还贷款，其家境困难，不愿承担连带保证责任。
原告当庭提交了借款借据复印件、借款申请书复印件、个人借款共同还款承诺书、保证担保承诺书、共同还款承诺书、个人借款/保证担保合同，王玉年、杨秀芳、王作银身份证复印件各1份。二被告均无异议，本院对其证明效力予以认定并在卷佐证。
被告杨秀芳提交了保险单及村委会证明各1份，证明借款人王玉年因摔伤死亡，该借款应由保险公司赔偿。经质证，原告认为村委会证明不属实，借款人王玉年是因疾病死亡的，不符合理赔条件，保险公司不予赔偿。
本院认为，杨秀芳提交的保险单来源合法、客观真实，其证明效力予以认定；村委会证明的部分内容与当事人的陈述不一致，本院只对王玉年于2015年亡故的时间予以认定。
根据原告陈述及法庭认定有证明效力的证据，查明如下事实：
杨秀芳与王玉年系夫妻关系。2014年4月28日，王玉年、王作银与原古浪县农村信用合作联社泗水信用社签订《个人借款/保证担保合同》，由王作银提供担保为王玉年向古浪县农村信用合作联社泗水信用社借款50000元，合同约定借款期限为2014年4月28日起至2016年4月27日止，借款利率为7.38%。借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人可对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。杨秀芳向古浪县农村信用合作联社泗水信用社出具了《个人借款共同还款承诺书》，承诺对该借款承担共同还款责任。王作银向原告出具保证担保承诺书，自愿对该借款承担连带保证责任。当天，王玉年立借据一份，古浪县农村信用合作联社泗水信用社向王玉年发放借款50000元。王玉年向太平洋保险公司交纳保险费200元为该借款投保了”安贷宝意外伤害保险”1份。2015年，借款人王玉年亡故，其家属未请求理赔。借款到期后，古浪县农村信用合作联社泗水信用社向杨秀芳、王作银催收该借款未果。2017年3月，古浪县农村信用合作联社改制为甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，古浪县农村信用合作联社泗水信用社更名为古浪农村商业银行股份有限公司泗水支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉年与杨秀芳以共同还款人向原古浪县农村信用合作联社借款50000元的事实，由借款合同、借款凭证及共同还款承诺书予以证实，现王玉年亡故，故共同还款人杨秀芳应当偿还。杨秀芳辩称，借款时已为该借款投有保险，该借款应由保险公司赔付，但其辩称事项的权利义务关系形成于不同的法律主体之间，应由保险合同法律关系所调整，与本案不属于同一法律关系，故可另行主张。王作银在《个人借款/保证担保合同》上签字并出据《个人借款共同还款承诺书》，承诺对该借款承担连带责任保证，故王作银依法应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因该债务的履行期届满时间为2016年4月27日，原告在保证期间内主张权利，故原告请求王作银承担连带保证责任的请求于法有据，应予支持。原告请求被告按照合同约定偿还借款本息的请求符合法律规定和当事人约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：
杨秀芳于本判决生效后30日内偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款50000元并息随本清。王作银承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由杨秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
代理审判员 王子祥
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王亚男
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0722民初721号
原告刘某，汉族，初中文化程度，民乐县人，住民乐县。
被告张某，汉族，文化程度不详，民乐县人，现具体住址不详。（缺席）
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告以做生意自己周转为由，从原告处借到现金40000元，限于2016年8月15日前全部还清。时至今日，原告多次向被告催要，被告都没有向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，起诉要求被告立即偿还原告借款40000元、利息13600元并承担本案诉讼费。
被告张某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告认识。2016年6月15日，被告向原告借款40000元，被告在自己的身份证复印件上给原告书写了借条一张，原告将40000元现金出借给被告。借条中，双方约定还款时间为2016年8月15日，未约定借款利息及逾期利息。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告均推托未予偿还，遂引起诉讼。现被告外出，具体住址不详。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担利息13600元的诉讼请求。
上述事实由原告提交的借条一张、本院对武兴伟的调查笔录一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定了还款时间，但未约定借款利息和逾期利息，现原告放弃要求被告支付利息，是对自己权利的放弃，本院予以确认。被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告刘某借款40000元，限于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费1140元，由原告刘某负担289元，被告张某负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王惠铭
人民陪审员宋开沧
人民陪审员闻燕
二〇一八年六月十四日
书记员吴萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0722民初721号原告刘某，汉族，初中文化程度，民乐县人，住民乐县。被告张某，汉族，文化程度不详，民乐县人，现具体住址不详。（缺席）原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，被告以做生意自己周转为由，从原告处借到现金40000元，限于2016年8月15日前全部还清。时至今日，原告多次向被告催要，被告都没有向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，起诉要求被告立即偿还原告借款40000元、利息13600元并承担本案诉讼费。被告张某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告认识。2016年6月15日，被告向原告借款40000元，被告在自己的身份证复印件上给原告书写了借条一张，原告将40000元现金出借给被告。借条中，双方约定还款时间为2016年8月15日，未约定借款利息及逾期利息。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告均推托未予偿还，遂引起诉讼。现被告外出，具体住址不详。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担利息13600元的诉讼请求。上述事实由原告提交的借条一张、本院对武兴伟的调查笔录一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定了还款时间，但未约定借款利息和逾期利息，现原告放弃要求被告支付利息，是对自己权利的放弃，本院予以确认。被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告刘某借款40000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1140元，由原告刘某负担289元，被告张某负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王惠铭人民陪审员宋开沧人民陪审员闻燕二〇一八年六月十四日书记员吴萍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初2006号
原告：边某。
被告：庆城县马岭吉良黄酒有限公司。住所地庆城马岭镇南街。
法定代表人：路某，厂长。
原告边某与被告庆城县马岭吉良黄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告边某、被告庆城县马岭吉良黄酒有限公司的法定代表人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告与被告法定代表人路某联系，将原告收购的糜子送至被告酒厂，作为酿酒原料。价款共计13500元整，当时路某以周转紧张为由，承诺最多20天左右即可付清，并出具了欠条。后来原告多次催要，被告均找各种理由推拖。直至2017年5月19日，原告又来到被告处催要欠款，被告支付500元后出具13000元欠条，后经原告多次催要未果后提起诉讼。
庆城县马岭吉良黄酒有限公司承认边某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆城县马岭吉良黄酒有限公司于本判决生效后十日内向边某支付下欠货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由庆城县马岭吉良黄酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一八年八月十五日
书记员 郑攀峰