wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执230号
申请执行人蒋仕林，男，1978年1月14日出生，汉族，北京市人。
被执行人宋华，男，1978年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人。
申请执行人蒋仕林与宋华民间借款纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鄂9004民初1994号民事判决书确定：由宋华偿还本金21万元及利息，该案在执行中，因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一七年五月十七日
书记员 毛少军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝五中法民特字第255号
申请人（原仲裁被申请人）重庆市綦江区成远煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕填紫龙村，统一社会信用代码9150022262205371X6。
法定代表人冯成强，总经理。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（原仲裁申请人）吴秀松，男，1974年月1月3日生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区成远煤业有限公司与被申请人吴秀松工伤保险待遇纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出渝綦劳人仲案字（2017）第317号裁决书，重庆市綦江区成远煤业有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理期间，重庆市綦江区成远煤业有限公司根据案情所需，向本院提出申请，要求撤回“撤销仲裁裁决申请书”。
本院认为，重庆市綦江区成远煤业有限公司撤回“撤销仲裁裁决申请”的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许重庆市綦江区成远煤业有限公司撤回“撤销仲裁裁决申请”。
本案受理费400元，减半收取200元，由重庆市綦江区成远煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 伟
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第294号
原告王博，男。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人孙鹏，局长。
委托代理人苏晋达，男。
委托代理人苏祖强，男。
原告王博不服被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局于2015年1月5日作出的告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告王博于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王博自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王博负担（已交纳）。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘颜艳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第751号
申请执行人杨明超，男，1991年1月20日出生，汉族。
被执行人杨锋光，男，1987年11月17日出生，汉族。
申请执行人杨明超申请执行杨锋光交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中被执行人杨锋光家中无可供执行财产，且无能力履行。申请执行人杨明超申请同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）新民初字第1189-2号民事判决书终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有给付能力时，持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年十月九日
书记员 高玉亮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第906号
原告刘某某，男，1970年9月15日出生，蒙古族，无业。
被告向某某，女，1969年9月19日出生，汉族，无业。
原告刘某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于二○一五年三月二日立案受理。依法审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱于二○一三年二月十六日登记结婚。婚后夫妻感情一半，无子女，无共同财产。婚后，由于双方常因家庭琐事发生争吵，现无法共同生活，双方夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告均系二婚。原被告在内蒙古呼和浩特打工时相识，并自由恋爱于二○一三年二月十六日登记结婚。婚后，双方之间无子女，无共同财产。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，致使双方无法共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告经本院传唤未到庭应诉。
上述事实的认定依据有，原告陈述及其提供的结婚证佐证，足以认定。
本院认为，原被告虽然自由恋爱自愿登记结婚，但婚后由于双方性格不合，常因琐事发生争吵，现双方已分居生活，经调解和好无望，故准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某某与被告向某某离婚。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 天 山
二〇一五年四月十五日
书记员 包春虹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1385号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
法定代表人金玉平。
被执行人周健。
被告人周健犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民院(2015)吴江刑二初字第00524号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告人周健犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2015年12月27日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
至期，因被告人周健未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年2月2日移送本局强制执行，执行标的为1000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人周健在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中查明：被执行人周健犯盗窃罪，被本院依法判处拘役二个月（刑期自2015年10月28日起至2015年12月27日止），现已刑满释放，被告人出狱后，无正当收入，家庭经济困难。
本院依法对被执行人周健在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，现本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00524号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第234号
罪犯刘浩，男，1976年2月25日出生，湖南省岳阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年3月20日作出（2012）楼刑一初字第52号刑事判决，以被告人刘浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，合并前罪未执行完毕的有期徒刑二年七个月十七天，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（原已缴清），刑期自2011年8月7日起至2015年8月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘浩在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘浩确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘浩在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘浩在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00013号
原告李凡。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司。
负责人王保，系该公司经理。
委托代理人卢阳，系该公司职工。
被告但贺庆。
被告宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司。
负责人薛虎，系该公司经理。
委托代理人梁周建，系该公司职工。
原告李凡诉被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司、但贺庆、宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序公开开庭审理，原告李凡、被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司委托代理人卢阳、被告但贺庆、被告宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司委托代理人梁周建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡诉称，2012年10月5日，被告但贺庆驾驶陕CT43**号出租车在凤县凤州消灾寺门前路段掉头时，与途径此处的原告驾驶的巴山125型两轮摩托车相撞，致原告受伤。原告被送往凤县医院住院治疗15天，病情诊断为左足第五趾骨骨折，左膝部皮肤裂伤。出院医嘱建议“门诊治疗，定期复查，三月内严禁体力劳动”，经凤县交警队凤公交认字（2012）第105号“道路交通事故认定书”认定被告但贺庆负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告住院及出院后门诊治疗期间，共花费5354元，经双方对原告损失多次协商，但均未达成协议。现诉至法院要求由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在陕CT43**号车辆交强险范围内赔偿原告各项损失25467元，以上费用超出交强险部分由被告但贺庆、被告宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司按70％连带赔偿，并由中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在陕CT43**号车辆第三者商业险中先行承担，并由被告依法承担案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司辩称，根据保险条款的规定，保险人对每次有责事故赔偿限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元，以上金额分项赔付。原告的各项赔付请求应当按照有关规定核定，同时根据保险条款保险人不应承担案件受理费，此外原告所请求的费用如护理费应当提供相应证据来证明。
被告但贺庆辩称，原告所述基本属实，对原告的各项请求意见同保险公司一致。
被告宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司辩称，对原告所述基本事实无异议，对原告诉讼请求的意见与保险公司一致。
经审理查明，2012年10月5日，但贺庆驾驶宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司的陕CT43**号车，在凤县消灾寺门前掉头时，与李凡驾驶的无牌巴山125型两轮摩托车相撞，李凡未取得机动车驾驶证，该事故造成李凡受伤，两车受损。经凤县交警队对事故责任认定但贺庆负事故主要责任，李凡负事故次要责任。李凡受伤后于10月5日至10月20日在凤县医院住院治疗15日，共花费医疗费3258.2元，其中被告但贺庆垫付医疗费3000元，入院时李凡伤情为左足第5趾骨骨折，左膝部皮肤裂伤，根据李凡住院病案，李凡出院时两处伤情均未治愈。出院医嘱建议门诊治疗，定期复查，三月内严禁体力劳动，李凡住院期间由其母亲解小萍护理。本次事故发生前，李凡与解小萍均在凤县河口镇陈家岔铁选厂工作，李凡矿山铲车驾驶员月工资5000元，解小萍月工资1800元。李凡另提交河口镇陈家岔村卫生所票据和处方6份票面价值911元，以及河口镇东沟河村卫生所票据及处方7份，票面价值1157.8元，证明其在出院后先后在村卫生所接受治疗并支出相应医疗费用。原告李凡在就其各项损失与被告协商未果后，向本院提起诉讼要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计25467元。
另查明，陕CT43**号车系宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司所有，由但贺庆租赁经营。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、原告李凡住院病历、医疗费票据、交通费票据、凤县医院诊断证明书、李凡及解小萍工资单、陈家岔村卫生所处方及费用收据、东沟河村卫生所处方及费用收据等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，因过错给他人人身造成损害的应当赔偿他人因此而产生的损失，受害人有过错的，应当减轻他人的赔偿责任。但贺庆作为陕CT43**号车的租赁经营者，应当对其加害行为承担赔偿责任，宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司作为车辆所有者，负有监督管理之责，应对但贺庆的事故责任承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司作为陕CT43**号车的交强险承保公司，应当在交强险限额内对李凡的损失先行赔付，不足部分由李凡、但贺庆根据各自的责任分别承担，并由宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司对但贺庆的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告李凡在凤县医院住院结束后出院医嘱建议门诊治疗，定期复查，三月内严禁体力劳动。出院病历写明原告李凡所有症状均治愈出院，且李凡出院后一直未在该院复查病情，也无证据证明李凡出院后病情出现反复，需要院外治疗，故对李丹王家岔村卫生所、东沟河村卫生所治疗费用不予支持，对李凡所诉请的交通费根据其治疗状况结合支出必要性酌情认定为150元，原告李凡其他依法应予认定的损失有医疗费3285.2元、误工费17500元、护理费900元、住院伙食补助费450元、营养费300元。由于原告李凡的各项损失并未超出交强险限额，应由中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司对李凡合法损失金额赔付，赔付金额合计为22585.2元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司赔付原告李凡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计22585.2元（含但贺庆垫付的医疗费3000元），限本判决生效后30日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告但贺庆承担，宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵玉君
二〇一四年三月十三日
书记员 门延伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2057号原告：宁小得。委托代理人：王丽娜。被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。住所地承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。负责人：李贺奇，该公司总经理。委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。原告宁小得与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁小得的委托代理人王丽娜、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁小得诉称，2015年4月15日5时30分许，石建山驾驶原告所有的冀B×××××号车在滦张路八里桥村北处，车辆侧翻沟内，造成车辆与沟内树木受损的交通事故。原告及时报险，被告派员勘查了现场。本次事故给原告造成的损失包括：车损71880元、公估费2156元、吊车费4000元、拖车费2000元、三者树木及现场清理费4000元，合计84036元。原告为事故车辆在被告处投保了保险，本次事故发生在保险期间内。为保护原告的合法权益，起诉至法院，请依法判令被告赔付原告损失84036元，并承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，在原告方车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告车损数额过高，由于原告评定车损是其单方委托进行，没有与被告共同核定车损的项目，修理方式等，因此对该车辆损失应进行重新评估，评估费应由原告单方承担。吊车费、拖车费过高，不属于保险理赔范围。对事故认定书真实性无异议，但是对认定书上面说的石建山一次性赔偿八里桥村委会树木损失4000元有异议，树木损失应进行鉴定，而且认定书中写明4000元是树木损失，但原告诉状中是树木损失和现场清理费损失4000元，二者说的不一致。赔偿凭证是交给交警队的，该损失是双方自行协商的，不具有确定性，合法性。原告也不是实际支付人，原告无权要求该损失的赔偿。对于公估费，由于属于原告单方委托进行，应由其自己承担。经审理查明，2014年3月12日，原告宁小得为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险金额300000元）及第三者责任保险（保险金额500000元），并附加投保了机动车损失保险及第三者责任保险的不计免赔率特约险，保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日二十四时止。被保险人为原告宁小得。2015年4月15日5时30分许，司机石建山驾驶原告宁小得所有的冀B×××××号车在滦张路八里桥村北处，车辆侧翻沟内，造成车辆与沟内树木受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定石建山承担此事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆损失进行公估，经公估，车损为71880元，支出公估费2156元。因事故致车辆受损，产生部分施救费。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、司机驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、保单复印件，交通事故认定书，车损公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告提交了交通事故认定书，证实其被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告对该证据无异议，本院予以确认。因此对于原告因本次事故造成的损失，被告应在保险范围内予以理赔。原告提交了车损公估报告书，证实车损数额。被告提出车损过高，单方委托，要求重新鉴定。因车损是原告方委托具有公估资质的保险公估公司做出的评估，同时被告对其车损过高的主张没有提供任何证据加以证实，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为71880元。原告诉请了吊车费及拖车费6000元，有票据证实。吊车费及拖车费均属于施救费用，根据原告施救距离、施救方式及市场行情，本院酌定施救费3000元。原告诉请公估费2156元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担。原告诉请三者树木损失及清理费4000元，该损失数额只是在交通事故认定书中有记载，但因未提交相关机构对树木损失验损的证据，因此本院对原告该项诉请不予支持。综上，本院认定本次事故给原告造成的损失包括：车损71880元，公估费2156元，施救费3000元，合计77036元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额，被告应在保险范围内依法赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于判决生效后十日内给付原告宁小得保险理赔款77036元。二、驳回原告宁小得的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担863元，由原告宁小得负担88元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一五年七月二十二日书记员郑立媛
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第316号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理局，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：梁安平，局长。
委托代理人：刘智慧，河北谐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛彤天装饰工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：石磊，总经理。
委托代理人：张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市海港区城市管理局（以下简称城市管理局）为与被上诉人秦皇岛彤天装饰工程有限公司（以下简称彤天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘京、刘兴亮组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人城市管理局的委托代理人刘智慧和被上诉人彤天公司的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：彤天公司与城市管理局于2010年4月26日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，城市管理局将海港区友谊路、文化路、建国路、民族路、东港路、建设大街、奥体街的外墙粉刷工程发包给彤天公司，开工日期为2010年4月28日，竣工日期为2010年5月28日，合同工期总日历天数30天，合同价款60万元人民币。彤天公司按时完成工程并经验收合格后，城市管理局于2011年5月1日对该项工程造价进行报审，由秦皇岛潮达经济信息咨询有限公司进行审查，并经秦皇岛市工程建设造价管理站审核确认，确定最终工程价款为487789元。
原审法院认为，彤天公司与城市管理局于2010年签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，双方应该认真遵守履行。彤天公司依约按时完成工程并经验收合格，城市管理局应支付相应工程款。虽然双方约定合同价款为60万元人民币，经审核调整后备案造价为487789元。遂判决：秦皇岛市海港区城市管理局给付秦皇岛彤天装饰工程有限公司工程款487789元，于判决生效后十日内履行。案件受理费8617元，由城市管理局负担，于判决生效后十日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人城市管理局不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人提供的证据不应被采纳，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。庭审中被上诉人向原审法院提交的秦皇岛市建设工程预（结）算备案书为复印件，上诉人在庭审中已表示质疑并提出不予质证，原审法院却仅凭复印件认定案件主要事实。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人彤天公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。一审过程中，上诉人明确表示拖欠该笔工程款是因为秦皇岛市城市管理局未向上诉人支付，所以上诉人也无法向被上诉人支付，据此证明上诉人欠款的事实存在。另被上诉人向原审法院提交的两份书证能够证明双方之间形成了建设工程施工合同关系，上诉人应向被上诉人支付工程款487789元。虽然备案书是复印件，但其能与证据施工合同相互印证，形成完整证据链。原审法院并未单独依据证据备案书判决。被上诉人请求上诉人按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条的规定从2011年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付487789元工程款的利息。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人彤天公司与上诉人城市管理局于2010年签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被上诉人依约按时完成工程并经验收合格，上诉人应支付相应工程款。被上诉人提交的《秦皇岛市建设工程预（结）算备案书》虽是复印件，但其能与另一证据《施工合同》相印证，且原审中上诉人对被上诉人起诉的事实无异议，故上诉人应按工程审核备案造价给付被上诉人487789元。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8617元，由上诉人秦皇岛市海港区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年三月二十四日
书记员 李禹林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5543号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托代理人杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。
被告沈河洋，男，1986年10月21日出生。
委托代理人林涛，北京银雷律师事务所律师。
原告夏靖与被告沈河洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员郭焕、张淑花参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杜荣荣，被告沈河洋的委托代理人林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏靖起诉称：原告夏靖与被告沈河洋于2013年9月16日签订借款协议，约定借款金额为39057.6元等内容。同日，被告沈河洋与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)�限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经被告沈河洋同意并授权原告夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由原告夏靖代为支付。原告夏靖按照协议约定代被告沈河洋支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向被告沈河洋指定的银行账号转款人民币29800元。被告沈河洋在足额偿还16期后不再还款。现原告夏靖诉至法院，请求判令被告沈河洋：1、返还本金13019.2元及罚息、违约金(以13019.2元为基数，自2015年2月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、赔偿律师费1000元；4、诉讼费由被告沈河洋负担。
原告夏靖向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议；2、还款管理服务说明书、借款申请表、3、信用咨询及管理服务协议及收据；3、信访咨询费收取告知书；4、银行转账汇款业务单；5、委托代理协议及律师代理费发票；6、委托扣款授权书；7、还款数额及期数证明。
被告沈河洋答辩称：沈河洋对借款事实没有异议，认可尚欠借款本金13019.2元，但认为原告夏靖的第二项诉讼请求的计算标准过高，亦认为第三项诉讼请求没有依据。
被告沈河洋未提供证据材料。
经举证质证，被告沈河洋对原告夏靖提交的全部证据均表示无异议，故本院对原告夏靖提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根�上述认证查明：2013年9月16日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告沈河洋(借款人，甲方)签订编号为0010040009号借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为消费，借款本金数额为39057.6元，月偿还数额2017.98元，还款分期月数为24个月，每月15日，还款起止日期为2013年10月15日至2015年9月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同�乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按当月到借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务(逾期达到15天以上)，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，沈河洋(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订�用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币4619.38元，向丙方支付审核费人民币724.61元，服务费总额为3713.62元，咨询费、审核费和服务费共计人民币9057.61元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2013年9月16日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。2013年9月10日，沈河洋在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年9月16日，夏靖向沈河洋账户内汇入29800元。夏靖认可沈河洋足额偿还了前十六期款项。2015年11月27日，夏靖与北京市盈科律师事务所签订委托代理协议，授权北京市盈科律师事务所代理其与沈河洋等人的诉讼案件。2015年11月27日，北京市盈科律师事务所开具了金额为1000元的律师费发票。
上述事实，还有当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：夏靖与沈河洋签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与沈河洋之间的借款关系成立并生效。沈河洋作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。夏靖的诉讼请求，本院予以支持。被告沈河洋的辩称，依法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告沈河洋于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金一万三千零一十九元二角及罚息、违约金(以一万三千零一十九元二角为基数，自二Ｏ一五年二月十五日起至借款清偿之日止，按年利率百分之二十四计算)；
二、被告沈河洋于本判决生效后十日内赔偿原告夏靖律师费损失一千元。
如果被告沈河洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元（原告夏靖均已预交），由被告沈河洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 张淑花
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 浃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3021号
原告李尚月。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
委托代理人魏文京，山东平澜律师事务所律师。
被告丁相伟。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告阚洪强。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
原告李尚月诉被告丁相伟、阚洪强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尚月的委托代理人张奇，被告丁相伟的委托代理人宋惠钦，被告人民保险公司的委托代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚月诉称，2015年5月2日6时许，被告阚洪强驾驶鲁Q×××××大型汽车，在临沂市兰山区205国道北段，与原告驾驶的翼EK0170／翼ECA70挂大型汽车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，双方协商未果，为此请求法院依法判决被告赔偿原告的车辆损失费、评估费等费用共计12000元，并承担案件诉讼费。
被告人民保险公司辩称，在核实被告车辆投保属实，且其行驶证、驾驶证、上岗证、营运证均合法有效的情况下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告方的合法损失。停运损失、诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告丁相伟辩称，丁相伟是肇事车的所有人，阚洪强是雇佣的驾驶员，临沂市兰山区建禾物流有限公司只是登记车主，因此该事故中给原告造成的合理合法的损失在保险公司承担保险责任后，其余损失我方同意按法律规定进行赔偿。
被告阚洪强未作答辩。
经审理查明，2015年5月2日6时20分许，被告阚洪强驾驶鲁Q×××××大型汽车，在临沂市兰山区205国道北段，与原告李尚月驾驶的翼EK0170／翼ECA70挂大型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告阚洪强负事故主要责任，原告李尚月负事故次要责任。
经山东临沂东泰价格事务所对翼EK0170欧曼ETX重型货车的车损价值进行评估，该车因交通事故造成的车物价值损失总金额为5555元。被告人民保险公司对此提出异议，申请重新评估，在规定的期限内未提交重新评估申请，亦未预交评估费。
经临沂市嘉诚价格事务所有限公司对翼EK0170／翼ECA70挂车停运损失进行评估，该车在评估基准日的公平市场总价值为9600元，被告丁相伟对此提出异议，并申请重新评估，经我院委托，临沂信源价格事务所有限公司于2015年9月2日作出价格评估报告书，评估该车停运损失价值为6400元。
另查明，被告阚洪强驾驶的事故车辆登记在临沂市兰山区建禾物流公司名下，实际车主为被告丁相伟。该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有交通事故认定书、评估报告书等证据及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告阚洪强驾驶实际的大型汽车与原告李尚月驾驶的大型汽车相撞，造成车辆不同程度受损的交通事故，经交警部门现场勘查及认定，被告阚洪强负事故主要责任，原告李尚月负事故次要责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。被告阚洪强驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元并不计免赔，现投保的机动车发生交通事故造成原告财产受损，被告人民保险公司应在交强险的分项限额直接对原告进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的由侵权人按照责任比例进行赔偿。原告主张的车辆损失费及停运损失费，被告认为数额过高不予认可，申请重新评估并提交书面申请及预交评估费用，故对本院重新委托评估的数额予以支持。被告丁相伟称与被告阚洪强为雇佣关系，原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，对此本院不予认定。被告阚洪强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、原告李尚月的车辆损失费5555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，余款3555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿2488.50元（3555元＊70%）；
二、原告李尚月支出的施救费600元、评估费400元，共计1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险的限额内负担700元（1000元＊70%）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支出的评估费1000元，由原告李尚月负担300元，余款由该保险公司自行负担；
四、原告李尚月的停运损失6400元，由被告丁相伟、阚洪强共同承担4480元（6400元＊70%）；
五、驳回原告李尚月的其他诉讼请求。
案件受理费100元、保全费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担170元，余款50元由原告李尚月负担。
上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 胡 晓 东
审判员 王 丽
审判员 诸葛少飞
二〇一五年十一月五日
书记员 张 婷 婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第674号
原告何华林，女，生于1963年1月17日，汉族。
被告王进军，男，生于1973年8月19日，汉族。
本院在审理原告何华林诉被告王进军房屋买卖合同纠纷一案，因原告既不预交诉讼费，又没有申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柏 健
二〇一五年二月十日
书记员 廖海洋
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2252号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某诉被告朱某同居关系纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李美丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第626号
罪犯盘静，男，瑶族，出生地湖南省永州市新田县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年1月13日作出（2012）惠博法刑一初字第5号刑事判决，以被告人盘静犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯盘静在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年10月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯盘静在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盘静予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第662号
罪犯曾苗，现在怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年10月16日以（2013）怀鹤刑初字第202号刑事判决，因贩卖毒品罪，判处罪犯曾苗有期徒刑三年，并处罚金五千元，刑期自2013年6月20日起至2016年6月19日止。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾苗在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑十一个月，并提交了罪犯曾苗确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯曾苗提请减刑意见。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事焊锡劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分76.4分。有扣分记录。本次缴纳罚金2500元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾苗确有悔改表现，可以减刑。其虽缴纳了部分罚金，但鉴于其有扣分记录，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾苗减刑七个月（减刑后刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 张家强
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01456号
原告杨根富
被告张毅
原告杨根富诉被告张毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，原告杨根富以双方已和解为由，于2014年6月18日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告张毅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨根富撤回对被告张毅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨根富承担。
审判员 胡琼
二〇一四年六月十八日
书记员 刘飞
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第346-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。
负责人李爱民，行长。
被执行人淄博富瑞达化工有限公司。住所地：临淄区边河乡齐银工业园。
法定代表人高树涛，总经理。
被执行人淄博市临淄国群化工有限公司。住所地：临淄区朱台镇工业区。
法定代表人郭兴亮，总经理。
被执行人高树涛。
被执行人张伟。
本院在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与淄博富瑞达化工有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司、高树涛、张伟金融借款合同纠纷一案中，经查，临淄区人民法院于2015年4月30日保全轮候查封了高树涛（与张伟共有）名下的坐落于临淄区淄江花园J-01组团6号住宅楼021002房产，初始产权证号：07-1062028，面积154㎡，预售证号：Y07-1000362，备案编号：20120906E39636279878，本院于2015年6月16日查封了淄博富瑞达化工有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司名下两辆汽车登记手续，车牌号为：鲁C×××××、鲁C×××××。上述财产暂不具备变现条件。除此之外，被执行人淄博富瑞达化工有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司、高树涛、张伟暂无其他可供执行财产，同时申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行亦提供不出被执行人淄博富瑞达化工有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司、高树涛、张伟有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行标的10440373.92元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第268号裁决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行在发现被执行人有可供执行财产时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋婷婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5937号
原告王某甲，男。
委托代理人王娟，系辽宁华府律师事务所律师。
被告王某乙，女。
被告王某丙，女。
委托代理人李某（系被告王某丙女儿），女。
被告王某丁，女。
被告王某戊，男。
被告王某己，女。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王娟，被告王某丙的委托代理人李某、被告王某乙、王某丁、王某戊、王某己均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻子郭某共育有四女一子，长女王某乙、二女王某丙、三女王某丁、四女王某己、长子王某戊。原告的妻子于2007年去世，现原告跟随长子王某戊一起生活。四个女儿对原告不尽赡养义务，偶尔回家一次也是非打即闹，给原告增加烦恼。现原告年事已高，身体健康每况日下，生活自理能力越来越差，需要请人照顾，随着社会经济发展水平的提高，日常生活花销也越来越大，故原告诉至法院，要求法院判令五被告每人每月给付原告赡养费1，000元（要求从2012年10月开始计算）。
被告王某乙辩称，不同意每月给付原告赡养费1，000元，但同意去照顾原告。自己的退休金每月仅有1，980元，丈夫刘大运为大连油泵油嘴厂工人，25年前因患骨髓空洞等疾病完全丧失劳动能力，现仍瘫痪在家，家庭生活极其困苦，无力承担赡养费。
被告王某丙辩称，不同意每月给付原告赡养费1，000元，但同意去照顾原告。自己现在患有肺癌，常年住院化疗，需要承担高额医疗费，但退休金仅有2，397元，无力承担赡养费。
被告王某丁辩称，不同意每月给付原告赡养费1，000元，但同意去照顾原告。自己儿时患有慢性支气管炎至今，劳动能力差，常年服药，退休工资仅有2，222元，无力承担赡养费。
被告王某戊辩称，同意给付原告赡养费，但无力承担每月赡养费1，000元。
被告王某己辩称，不同意每月给付原告赡养费1，000元，但同意去照顾原告。自己2002年右眼视网膜脱落，2010年双眼眼底出血，现视力低下。丈夫潘永韬于2012年4月查出肺癌，2014年4月确诊扁桃体癌及肺癌晚期，于2014年6月29日病逝。为给丈夫治病倾尽家产，现无力承担赡养费。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某己系父女关系，与被告王某戊系父子关系。原告的妻子郭某现已去世，原告与长子王某戊一起生活，原告的退休收入为每月6，654元。
另查，五被告现均已退休。被告王某乙每月退休收入为1，980元，丈夫丧失劳动能力。被告王某丙每月退休收入为2，397元，现患有肺癌。被告王某丁每月退休收入为2，222元。被告王某己每月退休收入为1，995元，其丈夫因患肺癌，于2014年6月去世。被告王某戊每月退休收入为2，000余元。
再查明，原告不同意被告王某乙、王某丙、王某丁、王某己回家轮流照顾，称上述四被告回家后，会与原告产生矛盾，影响原告的正常生活。另外，原告主张每月花费需1万元左右，包括聘请保姆3，000-5000元，生活开支3，000元，生病花费2，000元，偶尔会有额外的花费。
本院所确认的上述事实有户籍证明、工资折复印件及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，遵老爱幼是中华民族的传统美德，父母有要求子女履行赡养义务的权利，但本案中原告的诉讼请求不应得到支持，理由如下：第一，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，根据此条规定，父母主张子女给付赡养费的前提是无劳动能力或生活困难，本案中原告虽然丧失了劳动能力，但其每月收入6，654元，按大连地区目前经济发展水平，足以满足日常生活需要，生活并不困难；第二，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。根据此条规定，赡养人履行的赡养义务，不仅是经济上的供养，而且包括生活上照料和精神上慰藉。本案中，尽管原告主张，其每月生活费需近万元，但原告也认可，其中近一半的费用是需雇佣保姆而产生，这说明原告在要求赡养人履行赡养义务方面，更需要的是生活上的照料，而五被告现均已退休在家，有足够的精力照料原告，且五被告做为原告的子女，在照料原告方面应该比一般的保姆做得更周到、细致、耐心，现原告却不同意五被告中的四位女儿照料其生活，而是要求其支付费用，另雇他人，有悖常理；第三，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或问候老年人。根据上述法律规定，子女应经常对父母进行探望。原告若不同意五被告中的四位女儿探望，不仅不利于自身的身心健康，这种不正常的亲属关系，也会给后代留下坏榜样；第四，本案中，五被告退休金自1，900元至2，200元不等，生活较为困难，且有的自身身患重病，有的家庭成员丧失劳动能力，有的家庭成员因患重病刚刚去世，无力承担支付赡养费的义务。在此前提下，若要子女只支付赡养费，而不与九十高龄的父亲见面，不仅会加重子女的生活负担，而且会使父母与子女的关系更加疏远，这也是原告所不愿看到的结果；第五，原告已九十高龄，需要儿孙绕膝的晚年生活，为使人生不留遗憾，原、被告之间应多加强沟通、交流，建立和谐、融洽的亲情关系。特别是被告，为人子女，在经历过亲人的生离死别后，更应多一份对人生的理解，应多怀宽容、感恩之心，为原告创造一个幸福美满的晚年生活。综上，尽管本院对原告要求被告支付赡养费的诉讼请求不予支持，但五被告作为原告的子女，应加强与原告的沟通、交流，根据原告的生活需要，履行作为子女应尽的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 吴凤丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 马 丽
附相关法条：
中华人民共和国婚姻法
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女及其他负有法定赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或问候老年人。用人单位应当按照国家规定保障赡养人探亲休假的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00243号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人郝某某，曾用名郝某甲，男，汉族，本科文化，工人。2015年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日21时55分许，被告人郝某某饮酒后驾驶陕JHL8**白色起亚牌小型汽车，从靖边县城紫靖城饭店出发，由东向西行驶至靖边县中医医院路口处时，被靖边县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人郝某某血液中的乙醇含量为96.74mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、破案报告、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、现场照片、酒精呼气检测单，被告人郝某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人郝某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人郝某某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人郝某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年六月十八日
书记员 王晓莉
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京02委赔28号
赔偿请求人：黎容好，女，1965年8月16日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：王新元，局长。
委托代理人：刘晨光，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
黎容好因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）国家赔偿一案，黎容好不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2016]19号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
黎容好于2016年1月29日向丰台分局提出赔偿申请，请求赔偿2014年2月28日至2014年4月5日被丰台分局违法刑事拘留37天的侵犯人身自由权赔偿金8129.64元、精神损失费20万元，共计208129.64元。丰台分局于2016年3月26日作出京丰公刑赔决字[2016]3号《刑事赔偿决定书》，认为丰台分局对涉嫌寻衅滋事罪的黎容好依据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条的规定采取刑事拘留并延长拘留期限并无不当，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条规定的赔偿范围。依据《国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定对黎容好不予赔偿。黎容好不服，于2016年4月25日向市公安局申请复议。市公安局于2016年6月25日作出京公赔复字[2016]19号《刑事赔偿复议决定书》，认为丰台分局依法对黎容好刑事拘留并决定延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形。丰台分局作出的京丰公刑赔决字[2016]3号《刑事赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。黎容好的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了丰台分局作出的京丰公刑赔决字[2016]3号《刑事赔偿决定书》。
黎容好不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2016年8月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：申请人曾于2013年12月11日被丰台分局无故刑事拘留30日，2014年1月10日被押回广东省原籍，2014年1月27日来到北京。2014年2月28日，申请人到永安医院去看病，丰台分局便衣警察不出示证件，捏造假证将申请人刑事拘留，至今未给拘留证。市公安局所作复议决定查明事实部分并没有能够认定申请人符合寻衅滋事犯罪的证据，故根据《国家赔偿法》第十七条第一款的规定，丰台分局应当对错误拘留给予赔偿。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销丰台分局所作京丰公刑赔决字[2016]3号《刑事赔偿决定书》和市公安局所作京公赔复字[2016]19号《刑事赔偿复议决定书》，判令丰台分局赔偿申请人违法刑事拘留赔偿金8129.64元，及对申请人恶意拘留所造成的精神和身体伤害赔偿金200000元，共计208129.64元。
经审理查明，2013年5月至2014年2月间，有多人在北京南站等重点地区采取打横幅、拍照，并将照片上传至境外互联网站的手段制造影响。该案经丰台分局立案侦查发现，黎容好有重大作案嫌疑。2014年2月28日，丰台分局将黎容好传唤至公安机关接受讯问。2014年3月1日，丰台分局依据《刑法》第二百九十三条及《刑事诉讼法》第八十条之规定，以涉嫌寻衅滋事罪为由决定对黎容好刑事拘留。2014年3月3日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第一款决定对其延长拘留期限至7日。2014年3月7日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款之规定决定将黎容好的拘留期限延长至30日。2014年3月31日，丰台分局以涉嫌寻衅滋事罪向北京市丰台区人民检察院提请批准逮捕黎容好。2014年4月4日，北京市丰台区人民检察院作出不批准逮捕决定，次日，丰台分局变更强制措施为取保候审。2015年3月31日，丰台分局对黎容好解除取保候审。
以上事实有传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、对黎容好的讯问笔录、辨认笔录、证人证言、远程勘验工作记录等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，丰台分局依据查明的事实，认为黎容好涉嫌寻衅滋事罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对黎容好采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的刑事赔偿范围，对黎容好所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，丰台分局决定对黎容好不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年六月二十五日作出的京公赔复字[2016]19号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行初字第40号
原告毛崇良。
原告毛石，系毛崇良之子。
原告汪宏余，猪湖北省咸宁市咸安区贺胜桥镇万秀村二十三组40号，系毛崇良岳父。
上列原告委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告咸宁市医疗保险局（以下简称市医保局）。
组织机构代码证号：7283159-5。
法定代表人蔡正权，市医保局局长。
委托代理人沈琳洁。
代理权限：一般代理。
委托代理人何于华，湖北平合律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告毛崇良、毛石、�宏余诉被告市医保局未依法支付工伤保险金一案，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告毛崇良、毛石、汪宏余在法律允许的范围内，在不损害国家利益、公共利益和他人合法权益的前提下，自愿撤回起诉，符合当事人自愿处分其诉讼权利的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第六十三条、第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告毛崇良、毛石、汪宏余撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁 野
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第03598号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙广全，系该公司董事长。
委托代理人：张元宝。
被告：于和有。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告于和有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人张元宝到庭参加诉讼，被告于和有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于和有于2011年11月27日，在原告所辖下露河支行贷款5000元，用于买牛，合同约定2012年11月26日还款，年利率10.8％，贷款逾期后经催要被告不履行还款义务，实属违约。截止2014年10月8日，被告尚欠贷款本金4000元。请求人民法院依法判令被告于和有偿还贷款本金4000元及相应利息。
被告于和有未出庭答辩。
经审理查明，2011年11月27日，被告于和有与原告下属宽甸满族自治县下露河支行签订了5000元的借款合同，合同约定借款到期日为2012年11月26日，借款年利率为10.8%，被告已按约取得贷款。2012年2月27日，被告偿还贷款本金1000元。借款到期后被告未按约定偿还余下借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、交易查询单、原告陈述笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于和有偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息（利息按合同约定计），于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于和有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二０一四年十一月二十一日
书记员 张日泓
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第471号
原告黄某某，女，生于1985年6月28日，汉族。
委托代理人黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，生于1971年6月13日，汉族。
委托代理人胥培书，高县文江法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其诉讼代理人黄世彬、被告胡某甲及其诉讼代理人胥培书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2001年5月经人介绍认识，不久男到女家同居生活。双方于2007年9月18日在蕉村镇办理结婚登记，2010年7月16日生育一女，取名胡某乙。婚后因被告性格怪异，好吃懒做，多次因为家庭琐事与原告发生吵闹，并用刀砍原告，动手打父母。被告从2002年外出打工至今，没有拿钱回家。2013年12月，被告回到家与父母发生吵闹，将厨房门损坏，并将住房关闭，不让家人居住。因双方婚前了解不够，草率结婚，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。特提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费200元，教育费、医疗费各担一半。
被告胡某甲辩称，原告起诉离婚的事实、理由不充分，双方感情自结婚以来一直都很好，被答辩人一直是宽容相待。不同意子女由原告抚养。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，随后不久，男到女家同居生活，2007年9月18日，双方自愿在高县蕉村镇人民政府办理了结婚登记手续。2010年7月16日生育一女，取名胡某乙。婚后双方夫妻感情较好，后因双方性格不合，为家庭琐事多次发生吵闹。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表复印件，黄某某身份证复印件、户口簿复印件，证人程如友、黄顺元的证言，被告提供的胡某甲身份证复印件，结婚证等证据予以证明。以上证据经庭审质证，本院予以采信，并据以认定本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，并在恋爱期间同居生活，经过相处、了解才办理了结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后双方共同生活六年余，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，虽为琐事发生过矛盾，但原告没有提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的不利后果。夫妻双方在生活中因家庭琐事产生矛盾后，彼此间应当加强思想沟通和交流，认真反思自身存在的缺点，改正错误，做到互谅互让，相互尊重，努力化解矛盾，才能共同构建好和谐美满的婚姻家庭。鉴于双方尚有和好的可能性，为维护稳定的婚姻家庭关系，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁兴琴
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01057号
原告：赵某，女，汉族，1975年6月1日出生，住安徽省休宁县。
被告：邓某，男，汉族，1975年1月7日出生，住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。撤诉系原告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取即100元，由原告赵某负担。
审判员 吴 鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 王瑜（代）附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第182号
原告：崔砚春，男。
委托代理人：贾胜迁，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告崔砚春与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔砚春的委托代理人贾胜迁与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔砚春诉称：2014年8月29日，原告崔砚春所有的车辆鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型普通半挂货车与鲁Q×××××号牌货车发生交通事故，原告承担事故全部责任。该事故经法院审理并判决原告赔偿第三者各项损失，原告已全部赔付。原告事故车辆在被告处投保商业险一份，但原告理赔时双方无法达成一致意见。请求判令被告支付理赔款26225元，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：发生交通事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险一份，三者商业险两份且购买不计免赔险，但我公司认为三者的车损、货损评估过高，运费、评估费属于间接损失，不应由我公司承担。
经审理查明：原告崔砚春系鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型普通半挂车实际车主，其将该车辆挂靠在莒县源通车队经营。2013年11月11日，原告崔砚春以莒县源通车队的名义为其所有的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车商业险（保险单号PDAA201337110000029741）、机动车交强险各一份，保险期限均自2013年11月11日零时起至2014年11月10日二十四时止，机动车商业险投保范围包括第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔率。
2014年8月29日3时许，原告雇佣驾驶员徐拥苓驾驶鲁L×××××号牌／鲁L×××××挂号牌重型普通半挂车由南向北行驶至莒县G206线与古城路交汇处时，与前方顺行的孔庆乐驾驶的鲁Q×××××号牌重型仓栅式货车追尾相撞，造成车辆及物品受损的道路交通事故。2014年9月12日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第12317号事故认定书，认定：徐拥苓驾驶机动车未确保安全、与前车未保持安全车距是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定徐拥苓承担事故的全部责任，孔庆乐无事故责任。
2014年9月16日，孔庆乐就上述损失将徐拥苓、崔砚春、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉至莒县人民法院请求予以赔偿。本院经审理查明，孔庆乐所有的鲁Q×××××号牌重型仓栅式货车及货物损失经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，认定损失总价值24725元，其中车辆损失6578元、货物损失18147元，孔庆乐支出评估费700元，另支出运费2800元、交通费300元。2014年11月6日，本院作出（2014）莒民初字第3607号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿孔庆乐车辆损失、交通费2300元（财产损失2000元、交通费300元）；崔砚春赔偿孔庆乐各项经济损失共计26225元［车辆损失4578元（6578元－2000元）＋货物损失18147元＋评估费700元＋运费2800元］，崔砚春另负担该案诉讼费用800元。崔砚春已全部履行判决义务。
上述事实，有当事人陈述，机动车车辆保险单一份、交通事故认定书一份、（2014）莒民初字第3607号民事判决书一份等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告崔砚春与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告崔砚春要求被告在机动车商业险限额内支付保险金的要求符合法律规定。被告辩称第三者的车损、货损评估过高，但该损失已经本院生效判决确认，评估费、运费系第三者因该事故支出的合理的、必要的费用，原告已实际给付，被告应予赔付，本院对于被告的辩称不予支持。
原告请求被告给付保险赔偿金共计26225元，该损失系原告在出险后赔偿第三者的实际支出，且未超过机动车第三者责任保险赔偿限额，被告应当给予赔付，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告崔砚春保险赔偿金26225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月二十五日
书记员 贾世霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28817号
原告刘静，女，1982年12月31日出生。
委托代理人顾淼苗（刘静之丈夫），男，1982年10月6日出生。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司，住所地北京市朝阳区蟹岛路1号院24幢1层101。
法定代表人杨小全，总经理。
委托代理人刘伟，男，1983年4月1日出生，北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司人事副经理。
原告刘静与被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司（以下简称蟹岛华夏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。刘静的委托代理人唐向前，蟹岛华夏公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘静诉称：2013年6月17日，我入职蟹岛华夏公司，从事培训主管工作，月基本工资3000元。2013年10月1日起，蟹岛华夏公司停发工资。我工作至2014年1月31日。2014年2月6日，蟹岛华夏公司的股东之一王宇以短信的方式通知我在家等通知。后蟹岛华夏公司通知我不用上班了，我也同意了。蟹岛华夏公司未与我签订劳动合同。现诉至法院，要求蟹岛华夏公司支付1、2013年10月1日至2014年1月31日的工资12000元及经济补偿金3000元；2、2013年6月17日至2014年1月31日未签劳动合同双倍工资24000元；3、解除劳动合同补偿金3000元。
蟹岛华夏公司辩称：我公司成立于2013年7月1日。我公司成立后试运营了两个月，后因资金不到位就停止运营了。我公司法定代表人不知道刘静的入职情况。刘静的诉讼请求我公司均不同意。
经审理查明：2013年7月1日，蟹岛华夏公司成立。
刘静称其于2013年6月17日至2014年1月31日期间为蟹岛华夏公司工作，刘静就其所述提交了1、蟹岛华夏公司股东穆冬签字的工资表三份，工资表显示刘静的月工资为3000元；2013年6月及7月，刘静无工资领记录；2013年8月，刘静出勤20天，缺勤2天；2、工作证一张，工作证显示刘静为蟹岛华夏公司的培训主管；3、北京市朝阳区人才服务中心出具的专用收据一张，该收据显示蟹岛华夏公司缴纳存档号为17350的存档费60元；4、北京市朝阳区人才服务中心出具的单位员工档案转出通知单一张，该通知单显示刘静的存档号为17350。蟹岛华夏公司称认可工资表上是股东穆冬的签字，但现联系不到穆冬；认可存档费收据及单位员工档案转出通知单的真实性。
2014年春节期间，蟹岛华夏公司财务韩丹萍给蟹岛华夏公司员工发送短信，内容为因公司资金问题，通知其年后不用到单位报到，工资截止日期为2014年1月10日。
刘静称2013年10月1日后，蟹岛华夏公司未向其支付工资；蟹岛华夏公司未提交刘静的工资支付记录。
2014年3月3日，刘静向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛华夏公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第05355号裁决书裁决：驳回刘静的申请请求。刘静不服仲裁委员会的决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第05355号裁决书、工资表、工作证、存档费收据、单位员工档案转出通知单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘静称其为蟹岛华夏公司工作，并提交了有蟹岛华夏公司股东穆冬签字的工资表，蟹岛华夏公司对此不能提供合理解释，故本院采信刘静的主张。刘静提交的工资表显示其2013年8月才开始领取工资，且缺勤2天，故刘静称2013年6月入职的主张，本院不予采信。本院根据工资表中刘静的出勤情况确认其入职时间为2013年8月5日。刘静的月工资为3000元；而蟹岛华夏公司未提交刘静的工资支付记录，故本院采信刘静所述蟹岛华夏公司自2013年10月1日起拖欠工资的主张。蟹岛华夏公司财务人员发送的短信显示员工的工资截止日期为2014年1月10日；蟹岛华夏公司应支付刘静拖欠工资10103.45元（3000元×3个月＋3000元÷21.75×8天）。蟹岛华夏公司未与刘静签订劳动合同违反了法律规定，应支付刘静2013年9月5日至2014年1月10日未签劳动合同另一双工资12586.21元（3000元×3个月＋3000元÷21.75×26天）。刘静就其所述2014年1月10日后为蟹岛华夏公司提供劳动未提交证据，故其要求蟹岛华夏公司支付2014年1月10日后工资及双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。刘静要求蟹岛华夏公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。蟹岛华夏公司因资金问题解除与刘静的劳动关系，刘静表示同意，蟹岛华夏公司应支付刘静解除劳动关系经济补偿金1500元（3000元×0.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘静二○一三年十月一日至二○一四年一月十日期间工资一万零一百零三元四角五分。
二、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘静二○一三年九月五日至二○一四年一月十日期间未签劳动合同双倍工资差额一万二千五百八十六元二角一分。
三、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘静解除劳动关系经济补偿金一千五百元。
四、驳回原告刘静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年九月十八日
书记员 ＸＸ
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1021号
原告任占民，男，1972年8月16日生，汉族，住汝州市。
被告王自豪，男，1981年7月18日生，汉族，住汝州市。
原告任占民诉被告王自豪民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉，�院于2014年6月3日受理后，由本院审判员王少磊独任审判，2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告任占民到庭参加了诉讼，被告王自豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任占民诉称，2013年2月8日被告王自豪在张盼盼的担保下向原告借款20000元，并约定使用期限为1个月，但借款到期后经原告多次讨要，被告拒不清偿，故诉之，要求：1、被告王自豪清偿借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王自豪未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日被告王自豪经张盼盼担保从原告任占民处借款20000元，并于当日向原告任占民出具借条一份，内容为“今借任占民现金贰万圆整（20000元），借期为壹个月，自2013年2月8号至2013年3月8号”，被告王自豪在�款人处签名并按指印，张盼盼在担保人处签名并按指印，借条上并未约定利息。该款到期后经原告讨要无果，现原被告因该借款的偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，在原告向本院提起本案诉讼时，以王自豪、张盼盼为被告，2014年7月16日原告向本庭提交撤诉申请书，申请撤回对被告张盼盼的起诉。本院于同日作出（2014）汝民初字第1021号民事裁定书，裁定准予原告的上述申请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王自豪于2013年2月8日从原告任占民处借款20000元，该事实由原告任占民持有的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。现该借款已到期，原告要求被告偿还，被告应予清偿。故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。因被告给原告出具的借条中未约定有利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自豪于本判决生效后十日内，向原告任占民偿还借款20000元。
二、驳回原告任占民其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王自豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈淑燕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第593号
原告王恩英，居民。
原告柴晓晓，居民。
被告刘娟。
被告魏兆君，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号。
本院在审理原告王恩英、柴晓晓与被告刘娟、魏兆君、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王恩英、柴晓晓于2015年10月20日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王恩英、柴晓晓的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被�魏兆君所有的鲁G×××××号牌传祺牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年10月22日起至2017年10月21日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十月二十二日
书记员 于峰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1164号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张益辉，曾用名张二，户籍地广西壮族自治区合浦县。2007年4月25日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2008年2月13日刑满释放。2012年1月4日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月21日刑满释放。2012年8月23日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月2日刑满释放。2013年6月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月2日刑满释放。因本案于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人张益辉犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人张益辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日18时许，被告人张益辉去到本区大学城广东外语外贸大学中环路段，扒窃得被害人马某丙放置于其上衣口袋内的华为牌移动电话一台（价值人民币670元），被群众发现后将移动电话丢弃在路边绿化带，在逃跑的过程中被群众捉获。
以上事实，被告人张益辉在法庭审理中亦予以供认，并有被害人马某丙的陈述，证人王某、高某、李某的证言，被告人张益辉的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格鉴定结论，接受证据清单、发还清单，抓获经过、破案经过，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张益辉无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张益辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张益辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张益辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张益辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月24日起执行至2015年12月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第508号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘某某（自报），男。因本案于2015年1月15日被行政拘留，2015年1月26日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）312号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月15日00时15分许，被告人潘某某饮酒后无证驾驶粤B5＊＊**号小型轿车行至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道路段时，被交警部门查获。
经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇成分含量为142.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：执勤经过及查获经过；被告人潘某某的供述；现场照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试单；驾驶人、机动车信息查询结果单；人口基本信息；行政处罚决定书；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人潘某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的12日，即自2015年1月26日起至2015年2月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年二月六日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第420号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2009年11月18日因犯抢夺罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2010年12月22日因犯抢劫罪被浙江省温州市瑞安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2013年6月24日被释放。2013年8月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，2013年8月16日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
上诉人（原审被告人）褚某，无业。2013年7月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，2013年8月16日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
原审被告人刘某，无业。2007年2月27日因犯抢劫罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。2013年7月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，2013年8月16日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人陈某、刘某、褚某犯抢夺罪一案，于2013年1月21日作出（2013）台天刑初字第631号刑事判决。原审被告人陈某、褚某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员蒋晶出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某、褚某、原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2013年7月8日晚上，被告人陈某、刘某、褚某在天台县赤城街道人和宾馆房间内经事先商量去抢夺金项链，商定之后，三人坐褚某驾驶的助力车窜至天台县赤城街道酒厂路桥头附近石梁湾公园，陈某乘事主丁某坐上电动车的时候抢走丁某挂在脖子上的一根黄金项链，得手后再乘坐褚某的助力车逃离现场，之后褚某与刘某将抢得的黄金项链以人民币3600元的价格卖给海鸥打金店。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币5450元。该项链熔铸的黄金已返还事主。
二、2013年7月9日下午，被告人陈某、刘某经商量去抢金项链。被告人刘某驾驶助力车搭载被告人陈某窜至天台县天台山中路职业中专外边路上，靠近正驾驶电动车的杨某，由陈某伸手抢走杨某脖子上的金项链。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币4860元。该项链已返还事主。
案发后，被告人褚某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五款第一款、第六十八条之规定，以抢夺罪判处被告人陈某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人刘某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人褚某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人陈某上诉称，应认定其为从犯，一审量刑过重，请二审依法改判。
原审被告人褚某上诉称，应认定其为从犯，其系初犯，且有立功情节，一审量刑过重，请二审依法改判。
原审被告人刘某对一审判决无异议。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人陈某、刘某、褚某抢夺罪的事实有被害人丁某、杨某的陈述，证人应某的证言，鉴定结论书，辩认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，刑事判决书，视频资料，扣押清单、发还清单，随案移动清单，证明，天台海鸥打金店登记本，户籍证明，归案经过，前科劣迹情况说明等证据证实。各被告人均有相关供认在卷，所供相互印证并与上述证据证实的情况相符。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、本案三被告人对实施抢夺经事先合意，被告人陈某系两起抢夺案件的具体实施者，被告人褚某在第一起抢夺中驾驶助力车接应并与被告人刘某一同销赃，三被告人在本案中地位作用相当。故对上诉人陈某、褚某认为自己系从犯的上诉理由不予采纳。2、本案量刑适当，对被告人褚某的立功情节已予以考虑，故对上诉人陈某、褚某认为一审量刑过重的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某、褚某、原审被告人刘某以非法占有为目的，驾驶助力车抢夺他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成抢夺罪。被告人陈某系累犯，依法予以从重处罚。被告人褚某有立功情节，依法予以从轻处罚。上诉人的上诉理由不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 张妙君
代理审判员 郑婷婷
二〇一四年一月十六日
代书 记员 徐祖巧
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1061号
罪犯赵忠伦，男，1953年10月7日出生于贵州省黔西县，苗族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2004年2�23日作出（2004）黔刑初字第22号刑事判决，以赵忠伦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年6月13日作出（2008）黔毕刑执字第295号刑事裁定，对罪犯赵忠伦减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出赵忠伦在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵忠伦减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明：罪犯赵忠伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1--
2013.8月期间获改造积极分子一次；2013.9--2015.1月期间获�造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵忠伦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赵忠伦减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期自2003年10月22日起至2016年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1061号罪犯赵忠伦，男，1953年10月7日出生于贵州省黔西县，苗族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2004年2�23日作出（2004）黔刑初字第22号刑事判决，以赵忠伦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年6月13日作出（2008）黔毕刑执字第295号刑事裁定，对罪犯赵忠伦减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出赵忠伦在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵忠伦减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明：罪犯赵忠伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.8月期间获改造积极分子一次；2013.9—2015.1月期间获�造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯赵忠伦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯赵忠伦减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期自2003年10月22日起至2016年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执566号
申请执行人：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被执行人：王华宇，男，1988年12月18日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：王玉明，男，1952年3月8日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：华国妹，女，1958年9月15日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常娟芬与被执行人王华宇、王玉明、华国妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0404民初1982号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王华宇、王玉明、华国妹于本判决生效之日起十日内向原告常娟芬归还借款本金30654.76元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以本金30654.76元为基数，按年利率24%，自2014年10月21日起计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行中，被执行人王华宇、王玉明、华国妹名下并无银行存款，牌号为苏Ｄ×××××车辆本院已查封并交常州市交警大队协助扣押，目前该车辆下落不明无法处置变现；另被执行人名下湖塘镇华都馨苑8幢甲单元201室不动产本院已轮候查封，首封法院为常州市武进区人民法院，该案件尚未进入执行阶段。本院已将被执行人王华宇、王玉明、华国妹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初1982号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 冠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第754号
上诉人（原审被告）：鲁来俊，男，1963年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭爱丽，女，1975年12月20日出生，汉族，额敏县孟翔农资经销部经营者。
委托代理人（特别授权）：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
原审被告：马金花，女，1964年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。
上诉人鲁来俊因买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人鲁来俊的委托代理人崔雪环、被上诉人郭爱丽的委托代理人王金亮、原审被告马金花的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告马金花于2013年7月11日在原告处赊购了价值88900元的肥料，后退还价值20000元的化肥，实际欠原告郭爱丽化肥款68900元。双方约定还款期限从2013年7月11日至2013年11月1日，违约利息为月息15‰，自债权形成之日起至还款之日止，并由被告鲁来俊对该债务承担保证责任。履行期限届满后，被告马金花未按约支付货款。原告多次索要未果，故起诉要求被告支付化肥款68900元及利息8268元，共计77168元，并承担本案的诉讼费。
原审认为，被告马金花从原告处赊购化肥的事实存在，其与原告郭爱丽之间的买卖关系成立。被告马金花未按约支付化肥款实属不当。虽然被告鲁来俊认为保证人处的签名不是其本人所签，但承认担保的事实。故被告鲁来俊与原告间存在保证关系，其应承担保证责任。由于没有约定保证方式，被告鲁来俊应按照连带责任保证承担责任。其应对被告马金花所欠化肥款负连带清偿责任。对原告要求被告支付化肥款68900元的请求予以支持。因被告马金花未按照约定给付化肥款已构成违约，按照双方的约定，违约利息为月息15‰，不违反法律关于利息不得超过同期银行利息四倍限额的规定，应予以支持。但原告主张的利息属迟延履行利息，故计算利息的起止日期应从双方约定的履行期届满之日到原告起诉前，即从2013年11月1日到2014年5月1日，故支持利息6201元（68900元×15‰×6个月）。遂判决：一、被告马金花于本判决生效之日起给付原告郭爱丽化肥款68900元，利息6201元，合计75101元；二、被告鲁来俊承担连带清偿责任。三、驳回原告郭爱丽的其他诉讼请求。案件受理费1730元，减半收取865元，投递费150元，合计1015元，由被告马金花负担。
鲁来俊不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实不清，上诉人不存在担保的事实。被上诉人所提供的证据中的担保人不是上诉人书写，上诉人只是介绍原审被告马金花购买被上诉人的化肥，被上诉人及原审被告是共同串通将全部责任推给上诉人；2、由于原审对基本事实认定错误，导致适用法律、程序及采用证据不当。原审被告马金花在购买90000元化肥、退20000元化肥和书写欠条时，上诉人均不在场，被上诉人也从来没有向上诉人索要过欠款。本案是被上诉人与原审被告马金花之间的事，与上诉人无关。在原审中上诉人也陈述了该欠条名字不是上诉人本人所签，但原审没有采纳。上诉人再次请求对该欠条进行笔迹鉴定；3、即使上诉人有担保责任，根据法律规定，被上诉人郭爱丽起诉时担保期限已过，上诉人将不再承担责任。综上，请求二审撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任，并由被上诉人承担因上诉引起的合理开支。
被上诉人郭爱丽答辩称，上诉人鲁来俊在一审庭审时明确承认自己签了字，并认可担保事实存在；关于担保期限，被上诉人郭爱丽在2014年4月25日到法院提起诉讼，主张了自己的权利，故从2013年11月1日算起并没有过六个月的保证期间。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马金花持与被上诉人郭爱丽相同的意见进行了答辩。
本院经审理查明，被上诉人郭爱丽于2014年4月25日到原审法院起诉，原审于2014年5月4日立案受理。认定的依据为原审法院的证据清单及立案审批表。
其他事实与原审认定的相一致。
本案的争议焦点为：1、上诉人鲁来俊在本案中应否承担担保责任？2、上诉人鲁来俊的担保期限是否已过？
本院认为，关于焦点一，上诉人鲁来俊在一审庭审中承认自己签过字，虽在后来的庭审中又否认签字，但仍承认其有担保的事实，故上诉人鲁来俊在本案中应对原审被告马金花的债务承担连带清偿责任。据此，现上诉中又否认担保事实并提出笔迹鉴定，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方约定的还款期限从2013年7月11日至2013年11月1日，担保期限应从2013年11月1日至2014年5月1日。经审查，被上诉人郭爱丽于2014年4月25日即到法院起诉主张自己的权利，故应认定被上诉人郭爱丽对上诉人鲁来俊的主张未过保证期间，即不能免除上诉人鲁来俊的担保责任。据此，上诉人鲁来俊主张担保期限已过的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人鲁来俊的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1677元，投递费120元，合计1797元，由上诉人鲁来俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹荷娅
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一四年十一月四日
书记员 王 葵
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1611号
罪犯刘西峰，男，1990年1月1日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2012年11月28日作出（2012）献刑初字第201号刑事判决，以被告人刘西峰犯盗窃、破坏生产经营罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年5月4日起至2023年5月3日止）；2015年4月13日减刑十一个月（刑期至2022年6月3日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘西峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘西峰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘西峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月10日获得狱级改造积极分子奖励1次；2015年1月20日获得记功奖励1次；2015年7月20日、2016年1月20日、4月20日获得表扬奖励3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人史相军、姜涛及罪犯证明人范海孟、梁红卫的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘西峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘西峰减去有期徒刑一年，并处罚金一万元不变。（刑期至2021年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 月
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00339号
上诉人（原审被告）北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路38号院1号楼。
法定代表人吕勇，总经理。
委托代理人王再华，男，1978年11月12日出生，北京莲花商务酒店有限公司职员。
委托代理人芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缑仕斌，男，1964年10月15日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原审被告北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301号。
法定代表人张勇。
上诉人北京莲花商务酒店有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京莲花商务酒店有限公司之委托代理人王再华、芦瑾，被上诉人缑仕斌之委托代理人朱奉君到庭参加诉讼。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03197号民事判决书；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董和平