wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00934号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。组织机构代码70939834-3。
代表人曹瑜，行长。
委托代理人宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
被告牟芹，女，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告宋长生，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告牟芹、宋长生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人宋扬到庭参加诉讼，被告牟芹、宋长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉称，2013年12月2日，我行与被告牟芹签订《借款合同》，约定牟芹向我行借款40万元，借款期限为12个月，自2013年12月2日起至2014年12月2日止。该借款合同对借款利息、违约责任及违约金等也作了约定。同日，被告宋长生与我行签订《担保合同》，为牟芹在《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。合同签订后，我行按约于2013年12月2日向牟芹发放了贷款40万元。截止2014年12月2日借款到期，牟芹未按合同约定还款，故诉至法院，请求判令：1、被告牟芹立即向我行返还借款本金40万元；2、被告牟芹立即向我行支付自2014年12月3日起至借款本息还清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以被告未偿还的借款本金40万元为基数，按照借款合同执行利率上浮50%计算；复利以逾期罚息为基数，按逾期罚息利率计收）；3、被告牟芹向我行支付违约金2万元；4、本案律师费4000元、诉讼费、公告费、保全费用等全部由被告牟芹承担；5、宋长生为牟芹的上述债务承担连带清偿责任。
被告牟芹、宋长生未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，牟芹（以下简称甲方）、与民生银行重庆分行（以下简称乙方）签订编号为的《借款合同》，约定：甲方向乙方借款40万元；借款期限自2013年12月2日起至2014年12月2日止，借款用途为经营；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，年利率12%；如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基数上按照约定利差或利率浮动比例确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；如甲方不履行或不完全履行本合同所约定义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照违约行为对应发放借款金额的5%向乙方支付违约金；本合同项下的律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用均由甲方负担。
同日，宋长生与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定：为了确保牟芹与民生银行重庆分行签订的编号为的《借款合同》的履行，宋长生自愿为该合同项下的债务提供连带保证责任；担保范围为被担保之主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；宋长生承担的担保责任不受主合同其他担保的影响，担保责任也不因之免除或减少，放弃其他担保的优先抗辩权等内容。
同日，民生银行重庆分行向牟芹发放了借款40万元，借款凭证上载明年利率为12%；借款起始日为2013年12月2日，到期日为2014年12月2日。借款发放后，牟芹按月足额支付利息至2014年12月2日，之后未归还借款本息。民生银行重庆分行催收未果，遂于2014年12月29日诉至本院。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼向重庆悦诚律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、授信放款通知书、还款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、案件代理清单、律师费付款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与牟芹签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。牟芹借款后，未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。民生银行重庆分行要求牟芹归还借款本金40万元并支付逾期罚息、复利以及律师代理费4000元的诉讼请求均符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方在合同中约定违约金为借款金额的5%，考虑本院已经支持的利息、逾期利息和复利已能弥补民生银行重庆分行的损失，对民生银行重庆分行要求牟芹支付违约金2万元的诉讼请求，本院不予支持。宋长生自愿与民生银行重庆分行签订《担保合同》，为牟芹的借款提供连带责任担保，故民生银行重庆分行要求宋长生对牟芹的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟芹于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金40万元；
二、被告牟芹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（以借款本金40万元为基数，自2014年12月3日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
三、被告牟芹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付复利（以未支付的利息和逾期罚息为基数，自2014年12月3日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告牟芹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付律师服务费4000元；
五、被告宋长生对被告牟芹的前述债务承担连带责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元、公告费800元、保全费2620元，合计11080元，由被告牟芹、宋长生负担。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，牟芹、宋长生于本判决生效之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 李韶
人民陪审员 郭敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陆军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4602号
申请执行人赵后荣，女，1971年2月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人郝学彬，男，1966年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵后荣与被执行人郝学彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第02561号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告郝学彬于本判决生效后十日内偿还原告赵后荣借款25000元及利息（以25000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月17日计算至实际给付之日，以1900元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费470元，减半收取235元，由被告郝学彬承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理，执行标的为人民币25235元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人郝学彬录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第02561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年六月二十二日
书记员 焦文超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3523号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告顾仁明，男，1955年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区奉贤区南桥镇万龙新村76号502室。原告上海良友物业管理有限公司诉被告顾仁明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种同）1,894.2元及逾期缴纳的违约金1,894.2元；2、案件受理费由被告负担。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年7月至2015年12月的物业服务费1,894.2元属实，另原告要求按约被告承担逾期缴纳物业服务费的违约金1,894.2元，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告顾仁明于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2012年7月至2015年12月的物业服务费人民币1,894.2元；二、被告顾仁明于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金1,894.2元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告顾仁明负担。本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3832号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告高顺官，男，1981年10月30日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告高顺官电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）兵0103刑初2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某某，男，汉族，1978年12月27日出生，初中文化。
被告人刘某某，男，汉族，1980年7月25日出生，小学文化。2016年2月24日因涉嫌故意伤害罪经阿拉尔垦区人民法院决定被逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市看守所。
自诉人吴某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并给自己造成经济损失为由，于2016年1月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吴某某因同被告人刘某某达成和解协议，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人吴某某的撤诉申请符合相关的法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
代理审判员 赵文宝
代理审判员 曹 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41338号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人何金成，男。
委托代理人姚莹莹，女。
被告张金国，男，1966年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张智杨，男，1994年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）诉被告张金国、张智杨居间合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月20日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金成、被告张金国、张智杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告在原告的居间介绍下与案外人李某某（房屋出售方）就买卖上海市浦东新区栏学路XXX弄XXX号房屋签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，并于同年12月23日签订正式《上海市房地产买卖合同》。被告系买受方，需支付佣金人民币（下同）100，000元，该房产已过户至被告张智杨名下。因被告至今未支付剩余佣金50，000元，故起诉，要求被告支付佣金50，000元，并支付逾期违约金（自2013年11月28日起至本判决生效之日止，按欠款额的日万分之五计算）。
被告张金国、张智杨辩称，2013年11月5日，被告通过原告居间与案外人（买受人夏某某）就被告所有的本市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，同时被告经原告居间于同年11月27日与案外人李某某（出售方）就上述栏学路XXX弄XXX号房屋签订《房屋买卖合同》。被告于同年11月5日将上述703室房屋的产权证交原告业务员保管。同年11月17日，因原告业务员将被告上述产权证遗失，故被告无法及时将该房屋过户到买受人夏永平名下，致使被告张智杨无法在2013年12月之前以购买首套房资格享受当时的贷款利率85折优惠，造成被告巨大损失。经与原告多次交涉，原告同意减免被告50，000元佣金。故原告的请求应予驳回。
经审理查明，被告张金国、张智杨系父子关系。2013年11月初，二被告委托原告出售本市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋、浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，同时买进本市浦东新区栏学路XXX弄XXX号房屋。同年11月5日二被告通过原告就上述703室房屋与案外人夏某某（买受人）签订了《上海市房地产买卖合同》，约定二被告将上述房屋卖给夏永平，房款为2，350，000元。二被告当天将上述房屋的产权证原件（编号XXXXXXXXXX）交原告业务员保管。同年11月17日，原告经办人将上述产权证遗失，并于当天申请补办该产权证。同年11月27日，被告张金国与李某某就上述36号房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，被告张智杨以6，000，000元买受上述36号房屋，被告张金国同时与原告签订《佣金确认书》一份，明确二被告应于签订房屋买卖合同时向原告交纳佣金100，000元。同年12月23日，被告张智杨与李某某就上述36号房屋签订正式《上海市房地产买卖合同》，但总价款约定为4，500，000元。同年12月30日上述703室新产权证（编号XXXXXXXXXX）补办后，二被告与夏某某就该房屋重新签订《上海市房地产买卖合同》。2014年1月14日上述703室房屋过户到夏永平名下后，被告张智杨名下即无房产登记信息，被告张智杨遂于同年2月21日以购首套房资格向上海农商银行曹路支行申请贷款2，000，000元，但自2014年起，银行贷款已没有打折优惠，故被告张智杨在该行贷款年利率按基准利率6.55%计算，借期自2014年3月10日起至2044年3月10日止。因此如按9折优惠利率计算，被告每月可少付利息约1，092元（2，000，000元×6.55%×10%÷12个月）。之后，二被告于2014年2月24日以原告遗失其产权证造成损失为由向原告投诉，要求原告赔偿。被告称当时原告业务部余昆经理电话告知扣除佣金50，000元，纠纷解决。被告即于同年2月26日支付原告佣金50，000元，并办理了36号房屋的产权过户手续。因被告未支付剩余50，000元佣金，遂原告起诉。审理中，被告提供投诉电话录音，证明被告曾于2014年2月24日向原告投诉，并有原告工作人员余昆负责解决。本院即要求原告方余昆到庭了解投诉情况，但被告代理人称无法联系到余昆。另本院向有关银行咨询，确认2013年首套房贷款可享受9折优惠利率，2014年取消该优惠政策。被告张智杨的涉案贷款于2015年9月全部还清。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、佣金确认书、收据、产证保管书、贷款合同及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告于2013年11月5日委托原告出售涉案703室房屋，正常情况下被告能在2013年年底前将该房屋过户至买受人名下，被告并能在2013年年底前申请贷款，享受9折贷款优惠利率。因原告将被告城丰路房屋的产权证遗失，使被告不能尽快将城丰路房屋过户至买受人名下，导致被告不能以购首套房资格在2013年年底前申请贷款，享受9折利率优惠，造成被告损失，原告对此应承担相应的责任。具体损失应考虑到被告张智杨已还清贷款，其损失自2014年4月计算至2015年9月约18，564元，另被告多次与原告交涉发生的误工、交通、通讯等损失也应酌情考虑。至于原告主张的违约金，因双方对支付佣金的数额存有异议，故原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张金国、张智杨于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金25，000元；
二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保147号
申请人：孟超，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河新禾商贸有限公司，住所地：齐河县。
申请人孟超与被申请人齐河新禾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孟超于2016年3月1日向本院提出申请：请求查封被申请人齐河新禾商贸有限公司的银行存款，申请查封价值4万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人齐河新禾商贸有限公司的银行存款，查封价值40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年三月一日
书记员 朱冈祥
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6522号
原告北京顺发兴汽车修理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村莲花池桥南（区煤气站墙西）。
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人牛顺林，男，1968年6月23日出生，北京顺发兴汽车修理有限公司经理，住北京市延庆区。
被告商亚男，女，1986年11月17日出生。
委托代理人郭文杰（商亚男之夫），男，1985年7月26日出生，北京利华消防工程有限公司消防工程师，住北京市延庆区。
原告北京顺发兴汽车修理有限公司（以下简称顺发兴公司）与被告商亚男修理合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发兴公司的委托代理人牛顺林，被告商亚男及其委托代理人郭文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发兴公司向本院提出诉讼请求：要求商亚男支付修理费89640元，拖车费300元。事实和理由：2016年5月1日，商亚男驾驶小客车在延庆区张山营镇张山营村发生撞墙交通事故，商亚男和郭文杰受伤，车辆左前部及右后部严重受损，经交警队处理，商亚男负全责。事后，商亚男和郭文杰自愿将该车拖到顺发兴公司维修，2016年7月31日车辆修理完毕，商亚男和郭文杰将车辆提走，但未支付修理费和拖车费。
被告商亚男辩称：商亚男于2016年5月1日驾驶小客车发生单方事故的事实属实，事故发生后，顺发兴公司将受损车辆拖至顺发兴公司，顺发兴公司承诺能为商亚男修车，签订合同后，受损车辆被留在顺发兴公司，阳光保险公司确定损失金额为54170元。同年7月19日，顺发兴公司通知商亚男提车，商亚男提车时发现存在多处维修质量问题，并到延庆区交通局修管所投诉，经修管所调解，顺发兴公司继续为商亚男维修。7月31日，车辆修理完毕，商亚男与顺发兴公司签署欠款提车协议，用阳光保险公司向郭文杰账户拨付的保险金支付修理费和拖车费。提车后，受损车辆仍存在质量问题，经查询，顺发兴公司不具备修理小客车的资质，也未交付维修清单，签发的机动车维修竣工出厂合格证类别不正确，不能提供新配件的产品合格证与更换下的旧配件等问题，因此商亚男终止了阳光保险公司拨付保险金事宜。综上，请求法院依法驳回顺发兴公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：商亚男和郭文杰系夫妻。2016年5月1日，商亚南驾驶小客车，在延庆区张山营镇张山营村发生交通事故，致使车辆受损。顺发兴公司将受损车辆拖至顺发兴公司，共产生拖车费用300元。同日，郭文杰与顺发兴公司签订进厂协议书，约定：该事故车车主或司机自愿将该车拖运到顺发兴公司进行车辆维修，顺发兴公司即日起将负责对该车进行保险理赔流程的后续工作，车辆进厂后车主或司机配合顺发兴公司进行保险后续事宜，互相配合完成对此事故车的维修工作。协议签订后，顺发兴公司对受损车辆进行维修。同年7月19日，郭文杰到顺发兴公司提车，并向交通局修管所投诉，交通局修管所为双方进行了调解，顺发兴公司继续为商亚男修车。7月31日，郭文杰到顺发兴公司提车，顺发兴公司提供的机动车小修竣工出厂合格证记载：维修项目：左前部撞墙受损，保险单方事故，按保险定损项目修复；更换配件：更换配件整形、喷漆、四轮定位，经检验各项指标合格，车主试车满意可以出厂，郭文杰在该竣工出厂合格证上签字确认。同时，顺发兴公司与商亚男、郭文杰签署欠款提车协议，约定：郭文杰自愿将车拖至顺发兴公司维修，现车已修复完毕；因车主无现金垫付，所以待其投保公司理赔后支付，保险公司将汽车修理费、墙损失费、拖车费及商亚男人伤费打入郭文杰卡中；商亚男、郭文杰同意将银行卡留与顺发兴公司，顺发兴公司只提取卡内修理费及拖车费；留卡期间，商亚男、郭文杰不得注销此银行卡或更改密码。郭文杰提车后，以修复车辆存在质量问题为由，查询了顺发兴公司的经营范围，又以顺发兴公司超经营范围经营为由投诉，并注销了留在顺发兴公司的银行卡。2016年8月23日，顺发兴公司诉至本院，要求商亚男支付修理费89640元、拖车费300元。审理中，商亚男自认受损车辆的保险定损金额为54170元，顺发兴公司亦认可保险公司曾将定损结果告知顺发兴公司。
另查，顺发兴公司的经营范围为：二类汽车维修（大中型货车维修），汽车救援、汽车装饰。
上述事实，有顺发兴公司提供的进厂协议、出厂合格证，商亚男提供的欠款提车协议及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：顺发兴公司与商亚男虽然未签订书面的承揽合同，但顺发兴公司为商亚男驾驶的车辆提供了施救及维修服务，双方形成了事实上承揽合同关系。商亚男与郭文杰系夫妻，商亚男驾驶×××小客车发生事故，郭文杰将受损车辆交由顺发兴公司施救和维修，顺发兴公司要求商亚男给付施救费和修理费，郭文杰和商亚男均未对本案的诉讼主体提出异议，本院对此亦不持异议。顺发兴公司对商亚男驾驶的车辆进行维修，双方在进厂协议中约定，顺发兴公司即日起将负责对该车进行保险理赔流程的后续工作，车辆进厂后车主或司机配合顺发兴公司进行保险后续事宜，互相配合完成对此事故车的维修工作。后又在欠款提车协议中约定，郭文杰自愿将车拖至顺发兴公司维修，现车已修复完毕；因车主无现金垫付，所以待其投保公司理赔后支付，保险公司将汽车修理费、墙损失费、拖车费及商亚男人伤费打入郭文杰卡中；商亚男、郭文杰同意将银行卡留与顺发兴公司，顺发兴公司只提取卡内修理费及拖车费,上述约定应视为商亚男按保险公司定损的标准向顺发兴公司支付修理费，本案商亚男自认的保险公司的定损金额为54170元，顺发兴公司亦认可保险公司在定损后曾告知其定损金额，且郭文杰在提车时，顺发兴公司也未向商亚男出具修理清单及修理费金额，故商亚男应向顺发兴公司支付修理费54170元、施救费300元。2016年7月31日，郭文杰确认其受损的客车修复，其关于车辆存在质量问题的抗辩，未提供有效的证据予以证明，顺发兴公司亦不予认可，本院对其抗辩不予采信。顺发兴公司为二类汽车维修企业，其修理小客车后已经受到交通局的行政处罚，且其实际为商亚男修理了小客车，商亚男以顺发兴公司超经营范围经营、出厂合格证不符合相关规定的抗辩，均不能作为其拒绝支付修理费的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告商亚男于判决生效后七日内给付原告北京顺发兴汽车修理有限公司修理费五万四千一百七十元、施救费三百元；
二、驳回原告北京顺发兴汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十四元，由原告北京顺发兴汽车修理有限公司负担四百四十七元；由被告商亚男负担五百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 佳
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1152-2号
申请执行人：南宁市西乡塘区人民政府
现住南宁市衡阳西路11号
被执行人：南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村三组
现住南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村内
本院在执行南宁市西乡塘区人民政府申请执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村三组征地补偿款纠纷一案中，于2014年10月28日扣划被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村三组在南宁市区农村信用合作联社上尧分社的存款127790元，于2014年11月18日支付给申请执行人南宁市西乡塘区人民政府126000元，支付本案执行费1790元，现生效法律文书所确定的内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项何《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民政府西府行决字（2012）10号处理决定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
书 记 员 吴勇波
二〇一四年十一月十八日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更496号
罪犯康明国，男，汉族，1976年10月22日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年11月13日作出（2014）鸡冠刑初字第224号刑事判决，以被告人康明国犯非法持有毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月3日入监。刑期自2014年4月4日起至2017年6月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯康明国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯康明国减刑五个月。
经审理查明，罪犯康明国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币5000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯康明国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯康明国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯康明国减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年4月4日起至2017年1月3日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更496号罪犯康明国，男，汉族，1976年10月22日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年11月13日作出（2014）鸡冠刑初字第224号刑事判决，以被告人康明国犯非法持有毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月3日入监。刑期自2014年4月4日起至2017年6月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯康明国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯康明国减刑五个月。经审理查明，罪犯康明国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币5000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯康明国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯康明国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯康明国减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年4月4日起至2017年1月3日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01248号
上诉人（原审原告）杨生聚。
委托代理人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人倪国良，经理。
委托代理人倪跨跨。
上诉人杨生聚因被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西振民一初字第00594号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告承揽了位于石家庄市桥西区育新路的新大院工地部分劳务工程。2011年4月9日至2011年5月6日，原告同其他21人经杨某介绍到新大院工地做杂工。原、被告未签订书面劳动合同，亦未达成口头劳动协议。原告申请的证人杨某出庭作证称：“张建平叫我找22个人到他的工地干活，每人每天100元，大里把工钱给我或杨生聚，我们再给工人发，张建平是这个工地的主管，我领取过13000元”。
另查明，原告在新大院干活期间，工资由杨某发放，杨某非被告大里劳务公司工作人员。
原审法院认为，原、被告未约定过工作内容、工资条件、工作时间。证人杨某称其与被告约定过工资条件，并从被告处领取工资款向原告等工人发放，故应认定原、被告不存在劳动合同的要约与承诺，双方不存在劳动关系。根据原告的工资由杨某发放的事实，结合杨某自行招揽原告与其他人员的情节，应当认定原告与杨某系劳务雇佣关系。原告与杨某之间如何约定工资标准及工作时间、原告已领取的工资数额，被告均不知情。杨某作为证人，无法查清原、被告的真实关系、报酬领取情况以及杨某与被告具体结算情况。由于原告不能提供充足证据证明与被告存在劳动关系，故原告要求被告按照劳动关系支付工资的主张，没有事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告杨生聚的诉讼请求，案件受理费10元。减半收取为5元，由原告杨生聚负担。
判后，原审原告杨生聚不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定杨某非被上诉人的工作人员属认定事实错误。上诉人与杨某非劳务雇佣关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，被上诉人应当承担用工主体责任，一审判决不认定上诉人与被上诉人是劳动关系，系认定事实错误。
被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司辩称，我公司不欠上诉人工资，支付明细中没有上诉人的名字，上诉人也不是我公司的工人。我们与杨某已结清了工程款，支付每笔工程款都有杨某的签字。
经审理查明，上诉人杨生聚诉称被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司欠上诉人的工资数额是根据杨某的证言来计算的。上诉人没有提交被上诉人欠其工资的其他证据。本案其他事实与原审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，本案中，上诉人杨生聚诉称被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司所欠工资数额，是根据杨某的证言来计算的，但杨某并非被上诉人公司的工作人员，其证言不能视为被上诉人的认可，不能单独作为定案的依据。上诉人也没有提交其他证据证明被上诉人尚欠其工资及工资数额，故上诉人之主张证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨生聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一五年一月八日
书 记 员 经 微
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民六终字第01248号上诉人（原审原告）杨生聚，男，1954年9月17日出生，汉族，住石家庄市栾城县。委托代理人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市槐中路**华脉新村**楼****，组织机构代码：76209736-3。法定代表人倪国良，经理。委托代理人倪跨跨，男，1990年1月26日出生，汉族，住石家庄市。上诉人杨生聚因被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西振民一初字第00594号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告承揽了位于石家庄市桥西区的新大院工地部分劳务工程。2011年4月9日至2011年5月6日，原告同其他21人经杨某介绍到新大院工地做杂工。原、被告未签订书面劳动合同，亦未达成口头劳动协议。原告申请的证人杨某出庭作证称：“张建平叫我找22个人到他的工地干活，每人每天100元，大里把工钱给我或杨生聚，我们再给工人发，张建平是这个工地的主管，我领取过13000元”。另查明，原告在新大院干活期间，工资由杨某发放，杨某非被告大里劳务公司工作人员。原审法院认为，原、被告未约定过工作内容、工资条件、工作时间。证人杨某称其与被告约定过工资条件，并从被告处领取工资款向原告等工人发放，故应认定原、被告不存在劳动合同的要约与承诺，双方不存在劳动关系。根据原告的工资由杨某发放的事实，结合杨某自行招揽原告与其他人员的情节，应当认定原告与杨某系劳务雇佣关系。原告与杨某之间如何约定工资标准及工作时间、原告已领取的工资数额，被告均不知情。杨某作为证人，无法查清原、被告的真实关系、报酬领取情况以及杨某与被告具体结算情况。由于原告不能提供充足证据证明与被告存在劳动关系，故原告要求被告按照劳动关系支付工资的主张，没有事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告杨生聚的诉讼请求，案件受理费10元。减半收取为5元，由原告杨生聚负担。判后，原审原告杨生聚不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定杨某非被上诉人的工作人员属认定事实错误。上诉人与杨某非劳务雇佣关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，被上诉人应当承担用工主体责任，一审判决不认定上诉人与被上诉人是劳动关系，系认定事实错误。被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司辩称，我公司不欠上诉人工资，支付明细中没有上诉人的名字，上诉人也不是我公司的工人。我们与杨某已结清了工程款，支付每笔工程款都有杨某的签字。经审理查明，上诉人杨生聚诉称被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司欠上诉人的工资数额是根据杨某的证言来计算的。上诉人没有提交被上诉人欠其工资的其他证据。本案其他事实与原审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。本院认为，本案中，上诉人杨生聚诉称被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司所欠工资数额，是根据杨某的证言来计算的，但杨某并非被上诉人公司的工作人员，其证言不能视为被上诉人的认可，不能单独作为定案的依据。上诉人也没有提交其他证据证明被上诉人尚欠其工资及工资数额，故上诉人之主张证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨生聚负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵增志代审判员 赵伟华代审判员 王淑芳二０一五年一月八日书 记 员 经 微
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10624号
原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：范菲，董事长。
委托诉讼代理人：吴毅峰，是该公司员工。
被告：温秀娟，户籍地址广东省江门市蓬江区，经常居住地广州市海珠区。
原告广州锦绣香江物业管理有限公司诉被告温秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司以双方达成和解为由于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邬敏秋
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1804号
申请执行人宁艳玲，住北京市通州区。
被执行人史义林。
本院在执行宁艳玲与史义林民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执1804号申请执行人宁艳玲，住北京市通州区。被执行人史义林。本院在执行宁艳玲与史义林民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十二日书记员  贾来喜
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初48号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人冯立新，户籍所在地河北省承德市，住河北省承德市。1996年10月10日因犯盗窃罪，被承德县人民法院判处有期徒刑七年六个月。2002年10月31日因犯寻衅滋事罪，被承德县人民法院判处有期徒刑四年。2008年9月6日因犯诈骗罪，被承德县人民法院判处拘役六个月，并处罚金8000元。2016年10月13日因涉嫌故意伤害罪，被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年10月27日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]21号起诉书，指控被告人冯立新犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年2月6日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人冯立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年6月18日14时许，被告人冯立新与于某某在承德市双桥区德汇门鸟市发生口角，后冯立新用鸟市的一把手锯将于某某颈部割伤，经鉴定，于某某的损伤程度为轻伤二级。
被告人冯立新对于公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议。当庭未提供证据。
被告人冯立新的辩护人对于公诉机关指控被告人犯罪事实和罪名均无异议。关于量刑提出如下意见：1、被害人辱骂他人在先，并手持剪刀与被告人互殴过程中受伤，其有重大过错，应对被告人从轻处罚。2、被告人主动到案，如实供述，认罪、悔罪态度好。3、积极赔偿，得到被告人谅解�
经本院审理查明：2016年6月18日14时许，被告人冯立新与于某某在承德市双桥区德汇门鸟市发生口角并厮打，厮打中冯立新用鸟市的一把手锯将于某某颈部割伤，经鉴定，于某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人冯立新就民事赔偿部分已与被害人于某某达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人于某某为被告人冯立新出具了书面谅解书，请求法院对被告人冯立新从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人冯立新的供述，证实2016年6月18日14时许，被告人冯立新与于某某在承德市双桥区德汇门鸟市发生口角并厮打，厮打中冯立新用鸟市的一把手锯将于某某颈部割伤的事实。
2、被害人于某某的陈述及辨认笔录，证实2016年6月18日14时许，被告人冯立新与于某某在承德市双桥区德汇门鸟市发生口角并厮打，厮打中冯立新用鸟市的一把手锯将于某某颈部割伤的事实，经被害人辨认被告人冯立新即是当日用手锯伤害其的致伤人。
3、证人金某某的证言及辨认笔录，证实2016年6月18日14时许，被告人冯立新与于某某在承德市双桥区德汇门鸟市发生口角并厮打，厮打中冯立新用鸟市的一把手锯将于某某颈部割伤的事实，经证人辨认被告人冯立新即是当日用手锯伤害金某某的致伤人。
4、证人刘某某的证言，证实2016年6月18日14时许，被告人冯立新与于某某在承德市双桥区德汇门鸟市发生口角并厮打，厮打中冯立新用鸟市的一把手锯将于某某颈部割伤的事实。
5、鉴定意见证实，经鉴定，于某某的人体损伤程度为轻伤二级。
6、物证照片，证实被告人冯立新案发时所用手锯。
7、户籍信息、到案经过，证实被告人冯立新的自然身份情况及到案过程。
8、赔偿协议、收条及谅解书证实，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯立新故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯立新如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人冯立新就民事赔偿部分已与被害人于某某达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人于某某为被告人冯立新出具了书面谅解书，可酌定从轻处罚；被告人冯立新有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人冯立新的辩护人提出被告人主动到案，如实供述，认罪、悔罪态度好，积极赔偿，得到被告人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；提出的被害人辱骂他人在先，并手持剪刀与被告人互殴过程中受伤，其有重大过错，应对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯立新犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月13日起至2017年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 刘志申
人民陪审员 孙 楠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 洁
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第347号
申请执行人冯淑霞，23062319XXXXXXXXXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，工人，住林甸县林甸镇X街XX委***组。
被申请执行人大庆星客食品有限公司。
所在地林甸县花园镇南G015国道西侧（花园工业园）
法定代表人刘佩江，该公司执行董事。
申请执行人冯淑霞依据已经发生法律效力的林甸县劳动争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第12-2号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人冯淑霞向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年九月二十六日
书记员 孟凡礼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4204号
罪犯谢某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2014年6月13日作出(2014)蒙刑初字第135号刑事判决，以被告人谢某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月22日起至2017年1月21日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯谢某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第9号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人叶荣，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人吴帮英，女，1979年6月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年2月11向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月15日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第0453号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费37920元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第0453号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人叶荣、吴帮英，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0453号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人叶荣、吴帮英在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0453号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人叶荣、吴帮英应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费37920元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年二月十四日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2447号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓。
法定代表人刘X，总经理。
委托代理人王XX，该公司职员。
被告王XX。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告王XX物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴微微
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初180号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路14号。
法定代表人：王洪野，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被告：王发财，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告王发财金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2016年4月25日提出申请，将诉讼请求数额5.9万元变更为1万元，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元，已收取637.50元，退还612.50元。
审判员 于周希
二〇一六年四月二十五日
书记员 李建胜
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第96号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，文盲，农民，湖南省泸溪县人。因犯奸淫幼女罪于1992年7月21日被泸溪县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯脱逃罪于2015年3月6日到泸溪县公安局自动投案，3月7日被移送至吉首监狱羁押。
吉首市人民检察院以吉检监所刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某某犯脱逃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员朱剑、郑莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某在服刑期间脱逃，其行为已经构成脱逃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的脱逃事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某因犯奸淫幼女罪于1992年7月21日被泸溪县人民法院判处有期徒刑八年，刑期自1992年6月16日起至2000年6月15日止，1992年10月被投入吉首监狱服刑。1995年7月24日，被告人陈某某与其他服刑罪犯被安排在泸溪县BS工地劳动期间，于当晚20时许趁看守干警不注意从工地脱逃，后一直在怀化、贵州等地以打零工为生。2015年3月6日，被告人陈某某在亲属陪同下到泸溪县公安局达岚派出所投案，并如实供述了自己脱逃的犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：
一、被告人陈某某的供述证实了其脱逃的事实；
证人陈某某、刘某某的证言证实了被告人脱逃的时间、地点；
泸溪县法院刑事判决书、执行通知书证据证实了被告人陈某某因犯奸淫幼女被被判处的刑期及起止日期；
四、到案说明、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在服刑期间脱逃，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人陈某某犯脱逃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某脱逃后自动投案，如实供述自己的罪行，对脱逃罪而言系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人在刑罚执行期间又犯脱逃罪，应当数罪并罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百一十六条第一款，第六十七条第一款，第七十一条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，加上其前罪未执行的刑期四年十个月二十一天，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2015年3月6日起至2021年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 杨国平
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第96号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年5月12日出生于吉安市吉州区。2000年9月6日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2001年6月22日刑满释放；2009年12月8日因犯贩卖毒品罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月，2014年1月26日刑满释放。2015年1月12日因本案被行政拘留，2015年1月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人崔云亮、郭文弘，江西向群律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院检察员彭维美依法出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人崔云亮、郭文弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日晚上21时30分许，被告人郭某某酒后在吉州区民防酒店后面的十字路口处向被害人赵某及其朋友孟某问路时，双方发生口角，继而扭打，扭打过程中郭某某咬下赵某的右耳朵，致被害人赵某为重伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人损失2万元。针对指控，公诉机关当庭宣读了证人证言及相关书证等证据予以证实，认为应当以故意伤害罪追究被告人郭某某的刑事责任。
被告人郭某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人崔云亮、郭文弘对起诉书指控的罪名没有异议，但认为被告人具有以下从轻处罚情节：一是被害人一方先动手，存在过错；二是被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解；三是自愿认罪，悔罪态度明显。
经审理查明，2015年1月10日晚上21时30分许，被告人郭某某酒后在吉州区民防酒店后面的十字路口处向被害人赵某及其朋友孟某问路时，与赵某、孟某发生口角，继而发生扭打，扭打过程中郭某某咬下赵某的右耳朵，致使赵某右耳耳廓耳轮脚上缘、耳甲腔、耳垂部大部分断裂伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某的伤情为重伤二级。案发后，被告人先行赔偿了被害人2万元损失。
诉讼过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿各项损失约22万元，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人郭某某一次性赔偿被害人赵某损失共计8万元（含先前赔偿的2万元），被害人赵某收到赔偿款后向法庭出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人孟某的证言，辨认笔录，伤情检验鉴定意见书及照片，归案情况说明，南昌铁路运输法院（2009）南铁刑初字第90号刑事判决书，江西洪都监狱释放证明书，调解协议，收条，刑事谅解书，被告人郭某某身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人郭某某能自愿认罪，能赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 朱慧安
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第145号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
委托代理人：吴然。
委托代理人：金志强。
被告：谈爱民。
被告：方海燕。
被告：郑某。
被告：周某。
被告：李某。
被告：吴某。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城小额贷款公司）与被告谈爱民、方海燕、郑某、周某、李某、吴某小额借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭并于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告长城小额贷款公司的委托代理人金志强到庭参加诉讼，被告谈爱民、方海燕、郑某、周某、李某、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长城小额贷款公司起诉称，2013年9月12日，被告谈爱民向原告借款人民币100万元，被告方海燕自愿为上述借款承担共同还款责任，被告郑某、周某、李某、吴某自愿为该笔借款本息提供连带责任保证。因被告谈爱民未按期还本付息，保证人也未履行担保责任，经原告多次催讨仍未偿还，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谈爱民立即归还原告借款本金100万元，支付利息84930元（暂计至2014年3月18日，应计算至实际清偿日止），合计1084930元；2、被告方海燕、郑某、周某、李某、吴某对上述款项承担连带责任保证；3、本案诉讼费由各被告共同承担。庭审中，原告变更了诉讼请求：1、被告谈爱民、方海燕立即归还原告借款本金100万元，支付利息84930元（暂计至2014年3月18日，应计算至实际清偿日止），合计1084930元；2、被告郑某、周某、李某、吴某对上述款项承担连带责任保证，本院予以准许。
被告谈爱民、方海燕、郑某、周某、李某、吴某均未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告长城小额贷款公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《保证借款合同》及《借款借据》各1份，用以证明被告谈爱民向原告借款100万元，被告郑某、李某提供连带责任保证，原、被告就借款期限、利率等作出约定，原告已按约履行付款义务的事实。
2、《承担共同还款责任书》1份，用以证明被告方海燕自愿为谈爱民的借款承担共同还款责任的事实。
3、《连带保证承诺书》2份，用以证明被告周某、吴某自愿为上述借款提供连带责任保证的事实。
被告谈爱民、方海燕、郑某、周某、李某、吴某均未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月12日，原告与被告谈爱民、郑某、李某签订了合同号为：湖浔长城保借字第2013343号《保证借款合同》一份，合同约定：谈爱民向原告借款100万元，借款期限自2013年9月12日起至2014年3月11日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率17.1‰，按月付息，每月的20日为结息日；若借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若发生公证费用和其他费用的，均由借款人承担；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等。保证人郑某、周某、李某、吴某自愿为上述借款提供连带责任保证。方海燕自愿为谈爱民的上述借款承担共同还款责任。原告已经按约履行了义务。因借款人未按约归还借款本息，保证人也未履行保证责任，故原告按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等，诉至本院。
本院认为，原告长城小额贷款公司与被告谈爱民、郑某、李某签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。方海燕自愿为谈爱民的上述借款出具《承担共同还款责任书》，应承担共同还款责任。周某、吴某自愿为谈爱民的上述借款出具《连带保证承诺书》，应承担连带保证责任。原告按约履行出借款项义务后，被告谈爱民、方海燕未能按约还本付息息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等。保证人对本案承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈爱民、方海燕共同返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金100万元，偿付利息80370元（利息按合同约定，计算至2014年3月11日），合计1080370元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谈爱民、方海燕对上述借款本金按同期银行贷款利率的4倍付给原告自2014年3月12日起至实际清偿日止的逾期利息。
三、被告郑培林、周钦梅、李万祥、吴月美对谈爱民、方海燕的上述付款负连带清偿责任。
四、被告郑培林、周钦梅、李万祥、吴月美对本案承担保证责任后，有权向被告谈爱民、方海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14564元，公告费950元，合计诉讼费15514元，由被告谈爱民、方海燕、郑培林、周钦梅、李万祥、吴月美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 金小芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第342号
原告朱正昌，农民，
委托代理人钱跃庭。
被告吴阿根，农民，
原告朱正昌与被告吴阿根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员高剑独任审理，于2014年11月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告朱正昌的委托代理人钱跃庭到庭参加诉讼，被告吴阿根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正昌诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月29日被告因养殖业周转资金困难，向原告借款100000元，约定按月利率1.6%计付利息，约定借期三个月。后经原告多次催讨，被告对该笔借款本息分文未还。故向本院起诉，要求被告吴阿根归还借款100000元及其利息，利息自2013年7月29日起按月利率1.6%计付。
原告朱正昌为证明其主张向本院提供借条一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告吴阿根未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的案件事实如下：
被告吴阿根于2013年7月29日向原告朱正昌借款100000元，并出具借款借条一份，约定借款利息按月利率1.6%计付，未书面约定还款期限。后被告对该笔借款本息分文未还。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告吴阿根向原告朱正昌借款，并出具借款借条，双方构成借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。现原告朱正昌向本院起诉，要求被告吴阿根归还借款100000元及借条约定的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴阿根归还原告朱正昌借款100000元及利息（利息自2013年7月29日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率1.6%计付，息随本清），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴阿根负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，缴纳至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001）。
代理审判员 高剑
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈璟
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第807号原告吴根发，女，汉族，个体工商户，住福建省清流县。被告黄绍敏，男，汉族，干部，住福建省清流县。被告魏秋菊，女，汉族，个体户，住福建省清流县。本院于2015年9月8日立案受理原告吴根发诉被告黄绍敏、魏秋菊民间借贷合同纠纷一案，并通知其预交案件受理费。因原告未按《诉讼费用交纳办法》规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判长罗应鹏审判员宋燕芳代理审判员熊中文二〇一五年九月二十日书记员罗建华
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执499号
申请执行人隆岚，女，1986年8月14日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人陈燕，女，1974年5月20日，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
申请执行人隆岚与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案。2016年10月8日，申请执行人隆岚依据已生效的（2016）桂1021民初34号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款100万元及利息，案件受理费15800元，财产保全费5000元，公告费700元，本案执行费12595元，共计1032095元及利息交到田阳县人民法院。在执行过程中，本院查封被执行人陈燕在田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅A1区a13号（产权证：阳房权证阳字第××号）、田阳县田州镇兴华路、解放路之间（恒信地王国际3-2-102号房）（产权证：阳房权证阳字第××号）、田阳县田州镇隆平大道开发区A15区（欧艺新城）沿街12栋二层商铺（产权证：阳房权证阳字第××号）、田阳县田州镇隆平大道开发区A15区（欧艺新城）沿街11栋二层商铺（产权证：阳房权证阳字第××号）、田阳县田州镇隆平大道开发区A15区（欧艺新城）沿街13栋二层商铺（产权证：阳房权证阳字第××号）、田阳县田州镇东江村中国-
东盟（田阳）蔬菜综合批发市场一期3-106号（产权证：阳房权证阳字第××号）、田阳县田州镇东江村中国-
东盟（田阳）蔬菜综合批发市场一期3-106A号（产权证：阳房权证阳字第××号）、田阳县田州镇隆平大道A14区（天盛商城）7-1-SC011号（产权证：阳房权证阳字第××号）、田阳县田州镇隆平大道A14区（天盛商城）7-1-SC012号房（产权证：阳房权证阳字第××号）的房产，除上述查封物外未发现被执行人陈燕有其他可供执行的财产。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执499号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初34号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄江萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终376号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑鸿榜达房地产开发有限公司。
法定代表人：张松立。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：郑波，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡益民。
被上诉人（原审被告）：余姚凯迪贸易有限公司。
法定代表人：严德华。
被上诉人（原审被告）：史耀丰。
被上诉人（原审被告）：徐文琦。
上诉人宁波市北仑鸿榜达房地产开发有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2017年3月17日作出的（2017）浙0281民初184号之一民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人余姚凯迪贸易有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司余姚分行双方签订的《流动资金借款合同》中明确载明“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，原审法院理解不全面，该合同明确约定的是“本合同、单项协议”，不涉及到其他协议，更不涉及到保证合同。上诉人与被上诉人中国银行股份有限公司余姚分行签订的《最高额保证合同》中明确载明“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，但上诉人在提出管辖权异议时已明确，双方根本没有任何协商，被上诉人中国银行股份有限公司余姚分行也没有任何证据能证明双方有协商且协商不成。所以就算主合同约定的争议方式适用上诉人的话，至少要有证据来证明上诉人与被上诉人中国银行股份有限公司余姚分行协商不成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在宁波市北仑区春晓镇合宅村，故本案应由宁波市北仑区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将被上诉人中国银行股份有限公司余姚分行诉上诉人借款担保合同纠纷一案移送至有管辖权的宁波市北仑区人民法院管辖。
被上诉人中国银行股份有限公司余姚分行、余姚凯迪贸易有限公司、史耀丰、徐文琦均未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主合同《流动资金借款合同》来确定本案管辖。被上诉人余姚凯迪贸易有限公司对被上诉人中国银行股份有限公司余姚分行向原审法院起诉时提供的双方签订的《流动资金借款合同》并无异议。涉案《流动资金借款合同》第十五条中约定“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，因“贷款人”即被上诉人中国银行股份有限公司余姚分行住所地在余姚市舜水南路58号，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《流动资金借款合同》约定的“贷款人住所地的人民法院”对本案享有管辖权。原审法院同时适用《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》中的约定管辖条款来确定本案管辖不当，应予以纠正，但裁判结果可以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年六月十二日
代书 记员 卢秧淑
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第290号
原告胡某甲，男，1982年4月9日出生，汉族，农民。
被告莫某某，女，1985年2月28日出生，汉族，农民。
原告胡某甲诉被告莫某某离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员袁首任审判长，人民陪审员李国安、姜菊桃参加的合议庭，由书记员晏甫担任庭审记录，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告莫某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，双方于2008年6月6日登记结婚，2009年1月29日生育一女孩，取名胡某乙。2012年4月2日，被告以去广州探望父母为由，至今未归。现夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女孩胡某乙由原告抚养，由被告莫某某按月支付小孩抚养费500元，直至其年满十八岁时止。
被告莫某某未到庭参加诉讼，未提交书面民事答辩状。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据材料：
户籍资料、身份证复印件，拟证明原、被告的身份及婚生小孩胡某乙的基本情况；
结婚证，拟证明原、被告的婚姻情况；
冷水江市XX镇XX村村民委员会出具的证明，拟证明被告莫某某下落不明的事实。
经审查，原告胡某甲提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以认定。
根据依法认定的上述证据，本院综合认定如下案件事实：
2006年许，原告胡某甲与被告莫某某自由相识，2008年6月6日，原、被告自愿在冷水江市民政局办理结婚登记。2009年1月19日，被告莫某某生育一女孩，取名胡某乙，现跟随原告胡某甲共同生活。2012年4月2日，被告莫某某外出务工。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。原告胡某甲与被告莫某某在婚后共同生活了较长的时间，共同生育有小孩，建立了一定的夫妻感情，只要原、被告双方互谅互让，夫妻感情还有得到弥补的可能。故本院对原告胡某甲的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁 首
人民陪审员 李国安
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年三月九日
书 记 员 晏 甫
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初69号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人王习芳，男，1954年3月20日出生，汉族，文盲，务农，贵州省修文县人，户籍地：修文县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月13日被修文县公安局刑事拘留，同年12月26日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人王习芳犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院�起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人王习芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日15时许，被告人王习芳在修文县谷堡乡索桥村索衣塘与在此处钓鱼的汪某1因钓鱼一事发生争吵，随后二人扭打在一起，致使汪某1胸部损伤。导致其双侧第一前肋及右侧4-7根肋骨断裂。经贵州省修文县公安司法鉴定中心鉴定，汪某1的损伤客观存在，被评定为轻伤二级。
公诉机关随案移送与案件相关的被告人王习芳的户籍证明、受案登记表、到案经过等书证；证人汪某3、黄某等人的证言；被害人汪某1的陈述；被告人王习芳的供述与辩解；修文县公安局公安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，认为被告人王习芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处，并建议对被告人王习芳在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人王习芳在庭审中对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2017年9月22日15时许，被告人王习芳在修文县谷堡乡索桥村索衣塘与在此处钓鱼的汪某1因钓鱼一事发生争吵，随后二人发生扭打行为，致使汪某1双侧第一前肋及右侧4-7根肋骨断裂。经贵州省修文县公安司法鉴定中心鉴定，汪某1的损伤客观存在，评定为轻伤二级。
另查明，被告人王习芳当庭与被害人汪某1达成5000元的赔偿协议，并主动向被害人汪某1赔礼道歉，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王习芳在庭审中均亦未提出异议，且有被告人王习芳的户籍证明、到案经过等�证；证人汪某3、黄某等人的证言；被害人汪某1的陈述；被告人王习芳的供述与辩解；修文县公安局公安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王习芳因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王习芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王习芳当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人王习芳积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的事实、情节及被告人王习芳的认罪态度和悔罪表现，可对被告人王习芳宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人王习芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 刘光芬
二〇一八年三月十六日
法官 助理 李家志
书 记 员 陈海江
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初130号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人雷勇（绰号“勇娃”），男，1988年4月24日出生于四川省岳池县，汉族，小学肄业，农村居民，住四川省岳池县。因涉嫌抢劫罪于2014年12月25日被华蓥市公安局网上追逃，于2016年7月5日被重庆市公安局巴南区分局抓获，于2016年7月11日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2016年8月18日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
辩护人龚初宏，四川容德律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人雷勇犯抢劫罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员蒋赞出庭支持公诉，被告人雷勇及其辩护人龚初宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日晚上，被告人雷勇在重庆市沙坪坝区模范村807公交车站附近搭乘被害人田某驾驶的出租车到四川省华蓥市。同日23时许，被害人田某应被告人雷勇的要求，将出租车驾驶至四川省华蓥市红岩路宏云花园对面3号门市外公路边，被告人雷勇让徐某（不在案）、卿某（已判决）二人上车后，三人要求被害人田某向四川省岳池县临溪镇方向行驶。当被害人田某驾驶出租车行驶至四川省华蓥市高兴镇花庙嘴村天宝岔路口时，被告人雷勇持徐某、卿某带来的折叠刀将被害人田某右上臂、右季肋部等处捅伤，抢走被害人田某的人民币700余元、挎包一个。嗣后，被告人雷勇与徐某、卿某三人逃离现场。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，被害人田某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2016年12月8日，被害人田某收到被告人雷勇赔偿款人民币10000元，并出具了收条和谅解书，表示谅解被告人雷勇。
上述事实，被告人雷勇在开庭审理过程中亦无异议，并有华蓥市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证及逮捕通知书、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单及照片、现场勘验笔录及现场照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，华蓥市人民检察院批准逮捕决定书，临时羁押证明书，华蓥市公安局物证鉴定室（华）公（物）鉴（法医）字（2015）006号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人雷勇在岳池百兴医院的住院病案首页、入院证、入院记录、出院记录等病历资料，四川惠诚精神医学司法鉴定所川惠诚司鉴（2016）JS第1227号鉴定书，视听资料光盘一张，辨认笔录及辨认照片，被害人田某的陈述，证人卿某、王某1、陈某、文某1、肖某、文某2、谭某、王某2的证言，被告人雷勇的供述及抓获经过，被告人雷勇、证人卿某及同案人徐某的户籍信息，在逃人员登记/撤销表，被害人田某出具的收条和谅解书，四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥刑初字第64号刑事判决书等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。
本院认为，被告人雷勇以非法占有为目的，伙同他人采用持刀威胁和殴打的方式劫取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成抢劫罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，不区分主从犯。被告人雷勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人雷勇积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人雷勇在有期徒刑四年至六年之间判处，并处罚金的量刑建议不适当，本院不予采纳。辩护人关于被告人雷勇具有如实供述、赔偿并取得被害人谅解的情节，可以从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2020年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16188号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告武一。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武一信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，988.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，988.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1565号
申请执行人：广州城建开发物业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西横街111号。
法定代表人：杜凤君，职务董事长。
委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
委托代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所实习律师。
被执行人：广东日之泉贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路12—18号【双号】245房。
法定代表人：林志伟，职务总经理。
原告广州城建开发物业有限公司诉被告广东日之泉贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）粤0105民初2183号民事判决书已发生法律效力。权利人广州城建开发物业有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人广东日之泉贸易有限公司支付管理费703732.4元、违约金及其迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月17日立案执行。
申请执行人广州城建开发物业有限公司申请执行的时候没有提供被执行�广东日之泉贸易有限公司的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人广东日之泉贸易有限公司在本院有系列案件，本院已另案将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费【（2015）穗海法执字第5704号】。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人广东日之泉贸易有限公司所有的广州市越秀区广州大道北197号23C01、23C05房、广州市海珠区新港西路12-18号【双号】343-380、201-274号房、广州市海珠区玉泉街7-13号[单]B1262-B1263、B1268-B1269、B1280、B1292、B1308-B1311（子母车位）、B1314-B1315（子母车位）、B1317-B1318（子母车位）、B1330-B1331、B1342（子母车位）、B1345、B1354-B1355、B1281、B1291、B1313（子母车位）、B1316（子�车位）、B1343、B1344、B1346、B1358、B1359车位，上述房屋均被东莞第一法院查封，本院另案轮候查封【（2015）穗海法执字第4608号】，除此以外，未发现被执行人广东日之泉贸易有限公司其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1565号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘丽文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1565号申请执行人：广州城建开发物业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，职务董事长。委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。委托代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所实习律师。被执行人：广东日之泉贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路12—18号【双号】245房。法定代表人：林志伟，职务总经理。原告广州城建开发物业有限公司诉被告广东日之泉贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）粤0105民初2183号民事判决书已发生法律效力。权利人广州城建开发物业有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人广东日之泉贸易有限公司支付管理费703732.4元、违约金及其迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月17日立案执行。申请执行人广州城建开发物业有限公司申请执行的时候没有提供被执行�广东日之泉贸易有限公司的财产线索。在执行过程中，经查，被执行人广东日之泉贸易有限公司在本院有系列案件，本院已另案将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费【（2015）穗海法执字第5704号】。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人广东日之泉贸易有限公司所有的广州市越秀区广州大道北197号23C01、23C05房、广州市海珠区新港西路12-18号【双号】343-380、201-274号房、广州市海珠区玉泉街7-13号[单]B1262-B1263、B1268-B1269、B1280、B1292、B1308-B1311（子母车位）、B1314-B1315（子母车位）、B1317-B1318（子母车位）、B1330-B1331、B1342（子母车位）、B1345、B1354-B1355、B1281、B1291、B1313（子母车位）、B1316（子�车位）、B1343、B1344、B1346、B1358、B1359车位，上述房屋均被东莞第一法院查封，本院另案轮候查封【（2015）穗海法执字第4608号】，除此以外，未发现被执行人广东日之泉贸易有限公司其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1565号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院�请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年六月二十一日书记员  潘丽文
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初123号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人牛贺新，男，1988年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住。2008年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人叶建军，河北鼎辉律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人牛贺新犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人牛贺新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牛贺新于2017年6月21日1时55分许，驾驶电动自行车带着女友高亚楠沿中华大街西侧非机动车道逆行至青年路交叉口路段时，与王某1、赵某及王某2发生擦碰，双方因言语不和发生殴斗，在打斗过程中牛贺新将王某1、赵某打至轻伤二级。
另查明，在本院审理期间被告人牛贺新亲属赔偿了二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言及鉴定意见、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛贺新故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人牛贺新认罪态度较好，且其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人所提被告人认罪态度较好的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人牛贺新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄强强
二〇一八年五月十八日
书记员 张圣洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00412号
上诉人（原审被告）太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇江南路88号。
法定代表人陈金武，总经理。
委托代理人陆卫东，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人胡鹏，江苏众冠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）温州市亚飞铝窗有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南。
法定代�人王承胡，总经理。
上诉人太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）与被上诉人温州市亚飞铝窗有限公司太仓分公司（以下简称亚飞公司）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，上诉人森茂公司不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00869－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人森茂公司上诉称：本案诉讼标金额和森茂公司已付款都金额巨大，双方尚未就已付款对账，且案情复杂，森茂公司保留反诉的权利。本案超出基层法院的管辖权，根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条，请求二审法院撤销事实认定错误的原审裁定，裁定本案由苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：森茂公司（甲方）与亚飞公司（乙方）于2010年7月15日签订的《太仓市森茂汽车城9#楼断热铝合金窗／塑钢门窗／�合金百叶窗制作安装合同》（以下简称《制作安装合同》）第18.2条明确约定，“本合同纠纷解决方式：甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。双方一致认可太仓市为合同签订地，故太仓市人民法院是具有管辖权的法院。亚飞公司起诉标的为258663元，并未超过太仓市人民法院受理案件的标的范围，截至森茂公司提出管辖权异议之时，其并未提出反诉。综上，上诉人森茂公司主张本案应当由苏州市中级人民法院审理并无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许炯
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执439号
申请执行人:聂海良，男，1958年9月11日出生，满族，退休职工，住辽宁省北镇市。
被执行人：北镇市常兴店镇观军场村上观村民委员会，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：陈维德，系该村民委员会原主任。
本院在执行申请执行人聂海良与被执行人北镇市常兴店镇观军场村上观村民委员会排除妨害纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行，通过强制执行措施提取被执行人银行存款355931元，申请执行人没有提供有关被执行人其他财产状况的证据或线索，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 李昱萱
太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1369号
罪犯杨会军，男，1996年6月17日出生，汉族，山西省榆社县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年10月25日作出（2013）榆刑一初字第141号刑事判决，以被告人杨会军犯强奸罪、强迫卖淫罪，�处有期徒刑七年。山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨会军在服刑期间，于2014年3月至2016年7月获得监狱表扬4次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯杨会军在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2016年7月获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯杨会军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨会军减去有�徒刑一年。
（刑期从2013年5月9日起至2019年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张觐薇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1592号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：林施刚。
被告：刘俊犹。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告林施刚、刘俊犹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼；被告林施刚、刘俊犹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，我原告与被告林施刚签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告林施刚从我原告方承租陕汽车五辆，被告刘俊犹提供了连带责任担保。由于被告林施刚未按合同约定按时还款，拖欠到期租金469028.68元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求林施刚给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告林施刚给付我原告租金1303608.36元及违约391082.51元。被告刘俊犹承担连带责任。
被告林施刚、刘俊犹未作答辩。
经审理查明：2012年2月25日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方林施刚（乙方）、担保方刘俊犹（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司处购买陕汽车五辆给乙方。总租金为1825973.36元，履约保证金327000元，留购款5000元。租金1825973.36分18个月付清（2012年5月20日至2013年10月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告林施刚从2012年5月至2012年12月应交纳租金664393.68元，被告林施刚只交纳租金195365元，拖欠到期租金469028.68元，拖欠未到期租金1161579.68元，合计1630608.36元。履约保证金327000元抵作租金，尚欠租金1303608.36元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告林施刚未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金469028.68元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告刘俊犹为被告林施刚履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告林施刚给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1303608.36元。
二、由被告林施刚给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金140708元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告刘俊犹对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8899元。由被告林施刚负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费17798元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年三月九日
书记员 贾玉梅