山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第432号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人张秋红，该社办事员，代理权限为特别授权代理。
被告闻成业。
被告杨玉枝。
被告王红江。
被告方滨，男，1983年11月7日出生，汉族，住山东省宁
津县保店镇方庄村。
被告张金良。
被告闻成合。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告闻成业、杨玉枝、王红江、方滨、张金良、闻成合借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月17日、2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告于2014年10月16日申请撤回对被告方滨的诉讼，本院于2014年10月17日裁定准许，开庭审理时原告宁津县农村信用合作联社的委托代理人张秋红到庭参加诉讼，被告闻成业、王红江、张金良、闻成合经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨玉枝第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，自2013年10月22日，被告闻成业从原告处分八次借款共计300000元，月利率为10.00‰，按月结息。借款发放后，被告闻成业未按合同约定偿还利息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，故起诉请求：一、解除原告宁津县农村信用合作联社与被告闻成业的合同；二、被告闻成业偿还原告借款本金300000元及利息（计算至2014年8月28日的利息为16162.05元，以后的利息按借款合同约定的月利率10.00‰并加罚50%计算）；三、被告闻成业、杨玉枝、王红江、张金良、闻成合在最高额保证范围内对被告闻成业的义务承担连带保证责任，被告杨玉枝对被告闻成业的义务承担一切连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告闻成业、王红江、张金良、闻成合在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告杨玉枝辩称，对原告起诉状中陈述的情况不清楚，2012年10月被告杨玉枝与被告闻成业已离婚，以后闻成业是否贷款不清楚，被告杨玉枝没有为被告闻成业的借款300000元提供担保。
原告宁津县农村信用合作联社就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、农户基本情况、常住人口登记卡（复印件）各一份，证明被告闻成业于2012年2月28日向原告方申请借款30万元，当时其妻被告杨玉枝承诺为该借款提供担保并承担一切连带责任；
2、联保小组协议书一份、（宁津联社保店信用社）个高保借字（2012）年第032501号个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告闻成业从原告处借款的情况以及被告王红江、张金良、闻成合等为该借款提供保证的情况。
NO.029508733号贷转存凭证（借款借据）、NO.029508713号贷转存凭证（借款借据）、NO.029508718号贷转存凭证（借款借据）、NO.029508632号贷转存凭证（借款借据）、NO.029508723号贷转存凭证（借款借据）、NO.029508579号贷转存凭证（借款借据）、NO.029508265号贷转存凭证（借款借据）、NO.029508266号贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告方支付给被告闻成业借款的情况。
被告身份证、户口本复印件，证明借款人夫妻及担保人的身份情况。
5、利息清单四张，证明欠息情况。
被告杨玉枝对原告提交的以上证据未发表质证意见，并称一切事都与其无关。
被告杨玉枝为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
离婚证书一份，证明被告杨玉枝与被告闻成业于2012年10月10日登记离婚。
2、离婚协议书及协议各一份，证明所有债务由被告闻成业自己偿还。
经审查，原告宁津县农村信用合作联社提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审查被告杨玉枝提交的以上证据，并经过原告质证，对离婚证书，其内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；对离婚协议书及协议，因原告不认可，又不能确定其真实性，故本院依法不予确认。
本院根据上述认证查明：2012年2月28日被告闻成业以买车自有资金不足，向原告方申请借款300000元，申请期限36个月；当时被告闻成业和杨玉枝夫妻双方承诺：自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。被告闻成业和杨玉枝在农户基本情况上签名。
2012年3月25日，原告宁津县农村信用合作联社与被告闻成业、王红江、张金良、闻成合等签订联保小组协议书，约定：从2012年3月25日起至2015年3月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币（大写）壹佰贰拾万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日；作为借款人的联保小组成员有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息；作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告闻成业、王红江、张金良、闻成合等作为联保小组成员在联保小组协议书上签名。2012年3月25日，原告宁津县农村信用合作联社与被告被告闻成业、王红江、张金良、闻成合等签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人闻成业、王红江、张金良、闻成合等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月25日起至2015年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰肆拾肆万元整，提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告闻成业、王红江、张金良、闻成合等作为联合保证人在保证借款合同上签名。
2013年10月22日原告方支付给被告闻成业借款30000元，贷出日为2013年10月22日，到期日为2014年10月21日；2013年10月25日原告方支付给被告闻成业借款30000元，贷出日为2013年10月25日，到期日为2014年10月24日；2013年10月28日原告方支付给被告闻成业借款50000元，贷出日为2013年10月28日，到期日为2014年10月27日；2013年10月2日原告方支付给被告闻成业借款50000元，贷出日为2013年10月29日，到期日为2014年10月20日；2013年10月30日原告方支付给被告闻成业借款50000元，贷出日为2013年10月30日，到期日为2014年10月20日；2013年10月31日原告方支付给被告闻成业借款20000元，贷出日为2013年10月31日，到期日为2014年10月20日；2014年1月25日原告方支付给被告闻成业二笔借款，金额分别为30000元、40000元，贷出日均为为2014年1月25日，到期日均为2015年1月24日；以上八笔借款的月利率均为10.00‰。
该八笔借款发放后，被告闻成业未按联保协议书的约定偿还借款利息，至2014年8月28日，拖欠原告借款利息为16162.05元。2014年4月28日之后的利息尚未支付。
另外查明，被告杨玉枝与被告闻成业于2012年10月10日登记离婚。
以上事实，有原告宁津县农村信用合作联社提交的上述证据、被告杨玉枝提交的离婚证及原、被告的当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为，一、关于原告宁津县农村信用合作联社要求解除与被告闻成业的借款合同问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案被告闻成业未能按照联保小组协议书的约定按月结息，已构成违约，原告有权按照协议书的约定提前收回尚未到期的贷款，从而解除借款合同。
二、关于借款人及担保人是否承担责任以及承担什么责任的问题。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宁津县农村信用合作联社与被告闻成业、王红江、张金良、闻成合等签订的联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，各方应全面履行合同约定的义务。被告闻成业欠原告借款本金300000元事实清楚、证据充分，被告闻成业应当承担清偿责任并应按联保协议书的约定按照借款借据上载明的利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。最高额联合保证人被告王红江、张金良、闻成合应在保证担保的范围内于最高额1440000元内承担连带清偿责任。
关于被告杨玉枝先前作出的“自愿以夫妻共同财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任”的承诺是否有效的问题。本案是金融机构与自然人之间的借款合同，属于诺成性合同，自借贷双方意思表示一致时合同即成立。被告闻成业于2012年2月28日向原告提出申请借款，并于2012年3月25日原告与被告闻成业等签订了联保小组协议书，此时原告与被告闻成业之间的借款合同即成立并生效。虽然原告实际向被告闻成业发放借款是在2013年10月22日之后，但是被告杨玉枝作为申请借款人闻成业当时的配偶，在闻成业的贷款申请上作出了自愿为本贷款提供担保并承担一切连带责任的承诺，并签字确认，其应当认识到在2012年2月28日以后该债务就有发生的可能性，并且作出了自愿担保的意愿，并且债权人原告当时也予以接受，现在也主张其承担担保责任，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条的规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”因此应当认定被告杨玉枝作出的这种承诺是有效的保证。在主债务发生之后杨玉枝应当承担连带清偿责任，即对被告闻成业的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，被告闻成业、杨玉枝、王红江、张金良、闻成合经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第二十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告宁津县农村信用合作联社与被告闻成业签订的借款合同。
二、被告闻成业偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（至2014年8月28日的利息为16162.05元；2014年8月29日起至判决书确定的清偿之日的利息按照本金300000元、月利率在10.00‰的基础上上浮50%计算确定）。于本判决生效后五日内付清。
三、被告杨玉枝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、被告王红江、张金良、闻成合对上述借款本金及利息在最高额1440000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，保全费2101元，共计8243元（原告宁津县农村信用合作联社已预交），由被告闻成业、杨玉枝、王红江、张金良、闻成合连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 李宝胜
二〇一五年六月十日
书 记 员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。