wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初524号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘永丰，男，1982年9月4日出生，汉族，大专文化，户籍地及现住地广东省深圳市龙岗区，工作单位为深圳市江益科技股份有限公司。因本案，于2018年2月9日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕580号起诉书指控：2018年2月9日3时15分许，被告人刘永丰驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人刘永丰血液中乙醇的含量为112.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘永丰的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人刘永丰在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人刘永丰的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘永丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年三月二十一日
黄丽英
书记员
王雨婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第862号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：贺修虎，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第七股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389748-X。
代表人：何华焕。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2015年12月3日向本院申请强制执行中石调处字（2013）30号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2014年9月30日作出的中石调处字（2013）30号行政处理决定，认定朱彦韶是原张溪村人，是中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）及中山市石岐区张溪第七股份合作经济社（以下简称张溪第七经济社）的社员，且户口一直保留在农村集体经济组织。张溪经联社及张溪第七经济社以朱彦韶系出嫁女为由，仅向其分配40%的村级股、50%的安居工程股，没有分配发展股及提供相应的社保待遇。石岐区办事处依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、第二十二条、第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和第十六条第（二）项的规定，处理决定如下：一、确认朱彦韶享有张溪经联社农村集体经济组织成员100%的村级股和100%的安居工程股；二、确认朱彦韶享有张溪第七经济社农村集体经济组织成员100%的发展股；三、确认朱彦韶自本决定作出之日起享有张溪经联社及张溪第七经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇；四、驳回朱彦韶的其他申请请求。2014年9月30日，石岐区办事处向张溪经联社及张溪第七经济社送达了中石调处字（2013）30号行政处理决定书。朱彦韶不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处理决定书，本院于2015年3月12日作出（2014）中一法行初字第287号行政判决书，驳回朱彦韶的诉讼请求，朱彦韶仍不服，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）中中法行终字第108号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。上述行政判决书发生法律效力后，张溪经联社及张溪第七经济社未履行行政处理决定确定的义务。现石岐区办事处向本院申请强制执行的事项为：张溪经联社2015年2月4日至2015年9月16日期间未向朱彦韶发放的村级股分配款差额1260元；张溪第七经济社2014年1月15日至2015年9月16日期间未向朱彦韶发放的发展股分配款1200元。以上合计2460元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字（2013）30号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社及张溪第七经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处中石调处字（2013）30号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1980号
原告承德县永兴物业服务有限公司。
法定代表人刘凤梅。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告王建军。
本院在审理原告承德县永兴物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案中，原告承德县永兴物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告承德县永兴物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县永兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告承德县永兴物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年八月六日
书 记 员 佟秀颀
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初843号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人简林，男，1977年2月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为四川省内江市东兴区)。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被羁押�被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]608号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人简某及其辩护人奉文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日，被告人简某在东莞市高埗镇欧邓村陆逊梯卡华某（东莞）眼镜有限公司眼镜二厂E栋宿舍409开水房，发现64副华某厂生产的成品眼镜（价值4271.89元）。后将该批眼镜藏匿于其现代牌小轿车驾驶座下。2017年9月15日17时许，�某驾驶该小轿车意图将该批眼镜偷运出厂外，经过华某眼镜三厂临时大门时被保安检查发现，保安遂报警将简某抓获。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中无异议，且有陆逊梯卡华某（东莞）眼镜有限公司安保主管艾某的陈述，证人陈某、周某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，东莞市涉案财产价格核定表，痕迹鉴定书，受案登记表、到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，眼镜丢失报案材料，商标证明，授权书，被告人简某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
关于被告人简某的辩护人奉文立提出简某是盗窃未遂，认罪态度好，有悔罪表现，是初犯，偶犯，没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳;辩护人奉文立提出案涉车辆不是作案工具的辩护意见,与查明事实不符,但考虑该车是被告人简某上、下班的交通工具，偶尔用于作案，且该车辆本身的价值远高于本案的涉案数额，不宜作没收处理，应在被告人简某缴纳罚金后退还给车辆所有人简某。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人简某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人简某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人简某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人简某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人简某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局高埗分局车牌号为粤Ｓ×××××现代牌小汽车(机动车所有人简某)一辆，在被告人简某缴纳罚金后由暂扣机关发还给被告人简某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨林润
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第�十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1322号
原告：吴光文，男，1983年1月15日出生，汉族，住贵州省麻江县。
委托代理人张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第三工程有限公司。
住所地石家庄市中山西路。
法定代表人：唐波涛，职位：董事长。
统一社会信用代码：91130000602772307L。
委托代理人戎鹏企，该公司职工。
委托代理人辛冠雄，该公司职工。
被告：中铁十七局集团第三工程有限公司沪昆客专贵州段项目经理部。
负责人：李予文，该项目部经理。
原告吴光文与被告中铁十七局集团第三工程有限公司沪昆客专贵州段项目经理部、中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴光文委托代理人、被告中铁十七局集团第三工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告货款8385577.32元，利息120671.72元（利息按中国人民银行同期贷款利息4.35%暂从2017年11月20日至2018年3月17日，2017年3月18日至实际支付之日止的利息另行计算，利随本清），共计8506249.04元；2.请求法院依法判令被告向原告支付为了追讨货款所支付的律师费50万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日原被告签订了《零星材料采购合同》，合同约定，1、被告提报采购计划给原告，原告在指定的商店或批发市场购买被告所需材料；2、原告每月15-18日与各工区对账，出具清单，工区签认后开具正式的销售发票交物流中心，按流程挂账；3、每月被告应付原告95%的货款，剩余5%货款作为质保金，如所供货物没有质量问题，质保金半年后付清；4、由于零星材料种类杂、规格多，所以原告所供零星材料的价格按不高于合同附件一（小型材料统计台账所列的价格执行）；5、约定如发生争议，由被告的法人住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供应零星材料，但被告不能按时间向原告付清货款，自2012年12月起到2017年11月19日，经双方核算确认被告尚欠原告货款8385577.32元，经原告多次讨要，被告于2018年2月13日向原告仅支付了15万元，剩余款项被告以所欠款项太多，被告无力支付为由拒不支付，无奈，原告只能诉至贵院，已维护原告合法权益。
被告中铁十七局集团第三工程有限公司辩称：对原告诉状中的利息有异议，双方签订的合同中并未约定利息，被告每年都有向原告支付过货款，根据被告的资金情况按期支付货款。我方未违约，原告主张的律师费没有法律依据，请法院酌定。
经审理查明，原告和被告中铁十七局集团第三工程有限公司沪昆客专贵州段项目经理部于2012年12月20日签订了《零星材料采购合同》，被告提报采购计划给原告，原告在指定的商店或批发市场购买被告所需材料，每月被告应付原告95%的货款，剩余5%货款作为质保金，如所供货物没有质量问题，质保金半年后付清，但截止到今，被告尚未给付货款。并约定如发生争议，由被告的法人住所地的人民法院管辖，经双方核算确认自2012年12月起到2017年11月19日被告尚欠原告货款8385577.32元，经原告多次讨要，被告于2018年2月13日向原告仅支付了15万元，经过原告多次催要，被告拒不给付所欠款项。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款8385577.32元属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吴光文货款8385577.32元，利息自2017年11月20日起，按同期银行贷款利率计息至执行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费74844元，由被告被告中铁十七局集团第三工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈树忠
人民陪审员 王 帆
人民陪审员 韩 洁
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁文茜
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初38号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人李上荣，男，1991年3月29日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理市。因涉嫌犯放火罪于2016年12月15日被大理市公安局刑事拘留，2016年12月29日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人李上荣犯放火罪，于2017年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉，被告人李上荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年12月14日17时30分许，被告人李上荣在大理镇才村村委会4组215号其家中，因琐事与其父亲李某某发生争执，后被告人李上荣用打火机将李某某夫妇房间内床上的被子点燃，造成房间内的两张床、三个衣柜、桌子、被子、衣服等物品被烧毁。
另，李上荣放火后其父李某某报警，被告人明知并现场等候，后被民警抓获。周围群众将火势扑灭。民警从被告人李上荣身上提取到作案工具打火机一个。被告人李上荣归案后对其所犯罪行供认不讳，被害人对其行为表示谅解。
为证实上述事实，公诉人提供了抓获经过、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片、被告人的户口证明及其供述等证据。
公诉机关认为被告人李上荣的行为已构成放火罪；鉴于被告人李上荣有自首，阻止村民救火，得到被害人谅解的从轻或从重处罚情节,建议对被告人李上荣在有期徒刑三年至四年的幅度内判处。
被告人李上荣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议,请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人李上荣因家庭矛盾采用打火机引燃被子的手段实施放火行为，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。大理市人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人李上荣自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；曾阻止村民救火，酌情从重处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人李上荣减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李上荣犯放火罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 铁 虹
二〇一七年二月二十一日
书记员 李丹妮
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第106号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人罗某军，男，个人信息略。于2014年6月25日被麻江县公安局取保候审，2014年11月7日经麻江县人民检察院决定继续对其取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人罗某军犯危险驾驶罪，2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人罗某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：被告人罗某军于2013年8月2日21时20分，驾驶无号牌普通二轮摩托车由官井往麻江县城方向行驶，当车行驶到麻江县城至官井0km＋250km处时翻车，经检验，罗某军血液中乙醇含量为84.75／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某军在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人刘某刚的证言；被告人罗某军的《机动车驾驶证》复印件及购车发票；罗某军的《驾驶人信息查询结果单》；第5226352013B00044-01号《道路交通事故车辆技术检验报告》及车检照片；对被告人罗某军抽血照片及血样登记表，贵警院司法鉴定中心（法毒）鉴字（2013）第911号《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；罗某军的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某军醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 镛
二〇一四年十二月十六日
书记员 陆双勤
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初569号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，身份证号码×××0017，初中文化，住广东省清远市清城区。因本案于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）534号起诉书指控被告人梁某甲犯合同诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人梁某甲使用假名“梁志勇”、经由梁某冰（另案处理）介绍认识被害人李某，并谎称拥有一份某某电影制片厂员工宿舍的拆迁工程合同可以转包给被害人李某。被告人梁某甲提供虚假的《拆迁合同书》、《进场通知书》以及工程进场证件等资料骗取被害人李某的信任，又使用假名“梁某勇”签署各种文书，于2015年11月19日至2015年12月3日先后四次以诚意金、定金、押金以及借款等名义骗取了被害人李某现金人民币55000元，并造成被害人李某产生其他额外支出。
2016年1月25日16时许，民警在佛山市禅城区尚领国际2101房将被告人梁某甲抓获。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人黄某、宁某、江某的证言及辨认笔录，证人陈某、梁某乙的证言，拆房合同书、进场通知书、通知，收据、借据，保证书，分配细则，进场出入证照片，某某电影集团有限公司出具的证明，手机通话记录清单，印章检验鉴定书，抓获经过，户籍材料，被告人梁某甲的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，共计人民币55000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某甲一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年12月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
人民陪审员 欧新翠
人民陪审员 邹西萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00013号
上诉人（原审被告）李威，男，1955年2月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区和平路和桥巷**栋*单元**号。
委托代理人赵文革，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明祥，男，1959年5月3日出生，汉族，住永年县广府镇东街三区**号。
委托代理人李晨光，河北魏利律师事务所律师。
原审被告肥乡县机动车驾驶员培训学校。
住址：肥乡县交通路31号。
主要负责人樊均平。
上诉人李威因合伙纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告李明祥与蔺国良、徐清伟、樊均平、王文志成立肥乡县机动车驾驶员培训学校。经驾校全体股东同意，自2008年9月1日起，将驾校承包给被告李威。承包合同约定，李威每年向驾校缴纳承包费80万元，驾校办公厂地、训练场租赁费、税费、股东各项收入、员工工资以及一切其他开支费用由李威支付。2010年9月8日，原告经与其他股东协商从驾校退股，其股份转让给蔺国良。经原告和被告李威确认，截止2010年9月份，被告李威应当向原告支付股息249333.39元、工资13600元、对讲机费900元、垫付规费81180元、学员治疗牙齿费用1000元、培训费20000元、礼品费5040元、车辆使用费9800元，共计380853.39元。被告肥乡县机动车驾驶员培训学校主张原告所诉的各项费用与其无关，应当由原告李明祥与被告李威结算，原告和被告李威当庭表示认可。被告李威主张原告应当向其支付758名学员每人1600元的考试规费，但只提交了学员登记名单，且不能按照本院的要求提交2009年度至2012年度的全部学员交费收据存根。原告李明祥认可共有197名学员未向李威支付考试规费，但说明197名学员中包含退回手续的学员52名，减去退回手续的学员52名，每名学员应当向被告李威支付考试规费1200元，其应当向被告李威支付145名学员的规费，共计174000元。
原审法院认为，被告李威应当向原告支付股息等费用380853.39元，原告和被告李威无异议，本院予以确认；被告李威主张原告应当向其支付758名学员考试规费，但证据不足，原告不认可，本院无法确认，被告李威可于取得相关证据后另行主张，但原告认可应当向被告李威支付的考试规费174000元应当从380853.39元中扣除，故被告李威应当向原告支付各项费用206853.39元。据此，一审法院判决：一、被告李威于判决生效后十日内支付原告李明祥各项费用206853.39元；二、驳回原告李明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，被告李威不服，以一审存在程序错误及李明祥介绍到李威处的人数认定和每名学员考试规费数额认定不对、还有李明祥欠李威2万元没有计算等为由提起上诉。原告李明祥服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。二审审理期间，被上诉人李明祥提交了其垫付的部分学员的50元保险费和495元的考试规费。
本院认为，被上诉人李明祥所主张的股息及其他费用，本应向肥乡县驾驶员培训学校承担，但由于一审开庭时上诉人李威与被上诉人李明祥及肥乡县驾驶员培训学校均同意由上诉人李威与被上诉人李明祥予以结算，应视为债务的转移。关于上诉人李威所诉的本案程序问题，因一审开庭笔录上均是合议庭开庭，案由是合伙协议纠纷，上诉人没有提供有关证据予以证明其上诉主张，本院对此不予支持。关于上诉人李威上诉所称的被上诉人李明祥介绍到上诉人处的人数问题，由于被上诉人李明祥对上诉人李威所说的人数不认可，上诉人李威又提供不出2009年至2012年度全部学员交费存根，故本院亦不予以支持。关于被上诉人李明祥在二审期间提供的还有部分学员的考试规费和保险费手续应予以减去，由于在一审判决后，被上诉人李明祥没有上诉，证明其对一审法院认定的数额的认可，故本院对其主张也不予以支持。关于2万元欠条，上诉人李威可以另行起诉。关于考试规费应由谁负担问题，由于上诉人李威在一审开庭时对被上诉人李明祥所垫付的81180元予以认可。关于每名学员的收费问题，上诉人李威仅提供当时物价部门的批文，一审法院按照上诉人李威给被上诉人李明祥开具的收据认定1200元并无不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人李威负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一四年三月十八日
书记员 贾 欢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00013号
上诉人（原审被告）李威。
委托代理人赵文革，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明祥。
委托代理人李晨光，河北魏利律师事务所律师。
原审被告肥乡县机动车驾驶员培训学校。
住址：肥乡县交通路31号。
主要负责人樊均平。
上诉人李威因合伙纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告李明祥与蔺国良、徐清伟、樊均平、王文志成立肥乡县机动车驾驶员培训学校。经驾校全体股东同意，自2008年9月1日起，将驾校承包给被告李威。承包合同约定，李威每年向驾校缴纳承包费80万元，驾校办公厂地、训练场租赁费、税费、股东各项收入、员工工资以及一切其他开支费用由李威支付。2010年9月8日，原告经与其他股东协商从驾校退股，其股份转让给蔺国良。经原告和被告李威确认，截止2010年9月份，被告李威应当向原告支付股息249333.39元、工资13600元、对讲机费900元、垫付规费81180元、学员治疗牙齿费用1000元、培训费20000元、礼品费5040元、车辆使用费9800元，共计380853.39元。被告肥乡县机动车驾驶员培训学校主张原告所诉的各项费用与其无关，应当由原告李明祥与被告李威结算，原告和被告李威当庭表示认可。被告李威主张原告应当向其支付758名学员每人1600元的考试规费，但只提交了学员登记名单，且不能按照本院的要求提交2009年度至2012年度的全部学员交费收据存根。原告李明祥认可共有197名学员未向李威支付考试规费，但说明197名学员中包含退回手续的学员52名，减去退回手续的学员52名，每名学员应当向被告李威支付考试规费1200元，其应当向被告李威支付145名学员的规费，共计174000元。
原审法院认为，被告李威应当向原告支付股息等费用380853.39元，原告和被告李威无异议，本院予以确认；被告李威主张原告应当向其支付758名学员考试规费，但证据不足，原告不认可，本院无法确认，被告李威可于取得相关证据后另行主张，但原告认可应当向被告李威支付的考试规费174000元应当从380853.39元中扣除，故被告李威应当向原告支付各项费用206853.39元。据此，一审法院判决：一、被告李威于判决生效后十日内支付原告李明祥各项费用206853.39元；二、驳回原告李明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，被告李威不服，以一审存在程序错误及李明祥介绍到李威处的人数认定和每名学员考试规费数额认定不对、还有李明祥欠李威2万元没有计算等为由提起上诉。原告李明祥服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。二审审理期间，被上诉人李明祥提交了其垫付的部分学员的50元保险费和495元的考试规费。
本院认为，被上诉人李明祥所主张的股息及其他费用，本应向肥乡县驾驶员培训学校承担，但由于一审开庭时上诉人李威与被上诉人李明祥及肥乡县驾驶员培训学校均同意由上诉人李威与被上诉人李明祥予以结算，应视为债务的转移。关于上诉人李威所诉的本案程序问题，因一审开庭笔录上均是合议庭开庭，案由是合伙协议纠纷，上诉人没有提供有关证据予以证明其上诉主张，本院对此不予支持。关于上诉人李威上诉所称的被上诉人李明祥介绍到上诉人处的人数问题，由于被上诉人李明祥对上诉人李威所说的人数不认可，上诉人李威又提供不出2009年至2012年度全部学员交费存根，故本院亦不予以支持。关于被上诉人李明祥在二审期间提供的还有部分学员的考试规费和保险费手续应予以减去，由于在一审判决后，被上诉人李明祥没有上诉，证明其对一审法院认定的数额的认可，故本院对其主张也不予以支持。关于2万元欠条，上诉人李威可以另行起诉。关于考试规费应由谁负担问题，由于上诉人李威在一审开庭时对被上诉人李明祥所垫付的81180元予以认可。关于每名学员的收费问题，上诉人李威仅提供当时物价部门的批文，一审法院按照上诉人李威给被上诉人李明祥开具的收据认定1200元并无不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人李威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新莉
代审判员 宦 伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 贾 欢
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）肇鼎法立调确字第22号
申请人：梁建敏，男，汉族，地址：广东省高要市。
申请人：谭肇雄，男，汉族，地址：广东省肇庆市鼎湖区。
申请人梁建敏与申请人谭肇雄因机动车交通事故责任纠纷于2015年4月15日经肇庆市公安局交警支队第二大队主持调解并达成调解协议。申请人双方于2015年4月15日就该协议向本院提出司法确认申请。
本院经审查确定：该纠纷经肇庆市公安局交警支队第二大队主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由申请人梁建敏赔偿申请人谭肇雄损失叁佰元；
双方保险责任限额内互赔。
本院认为，上述协议符合自愿、合法原则，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人梁建敏、谭肇雄提出的司法确认申请予以确认。
一方拒绝履行或者未全部履行上述调解协议的，另一方可持裁定书向本院申请强制执行。
审判员 陈勇强
二〇一四年四月十五日
书记员 李 昕
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人孙孝敏，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月11日被天峨县公安局立案侦查，同年7月15日天峨县公安局对其取保候审，经本院决定，于2014年9月17日被逮捕，现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人孙孝敏犯滥伐林木罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员张永高出庭支持公诉，被告人孙孝敏到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2014年3月20日，被告人孙孝敏在天峨县向阳镇平腊村老坟山屯与他人购买了一片杉木林，并在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐予以销售，数量较大，认为被告人孙孝敏的行为已构成滥伐林木罪，提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关当庭提交并宣读了书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人孙孝敏对起诉书指控的事实及法律适用无异议。
经审理查明，2014年3月20日，被告人孙孝敏以63800元的价格购买得王光秋位于天峨县向阳镇平腊村老坟山朱家屋基的一片杉木林，其在没有办理林木采伐许可证的情况下，于同年6月下旬雇请民工将部分杉木采伐，制材后拉到天峨县城出售。经林业技术部门鉴定，被告人滥伐林木面积0.43公顷，滥伐林木蓄积量44.8863立方米，出材量32.9843立方米。被告人孙孝敏于2014年7月1日主动到天峨县公安局投案自首。
上述事实，被告人孙孝敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王光发、王光辉、罗光凡、王新建、韦仁建的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，林业技术鉴定结论，情况说明，被告人的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙孝敏违反森林法的有关规定，无证采伐林木，造成滥伐林木蓄积量为44.88立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孙孝敏犯滥伐林木罪的事实存在、罪名成立，本院予以确认。被告人孙孝敏对公诉机关指控的事实及法律适用无异议，未作实质性辩解。鉴于被告人孙孝敏主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且认罪态度较好，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其予以从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再发生危害社会，故决定对其予以宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第四十五条、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人孙孝敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元，上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 龙园玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 唐卫益
附法律条文如下
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第89号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人饶某某，公民身份号码：×××，云南省元江县人，家住元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2014年5月29日被峨山彝族自治县人民政府公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于峨山彝族自治县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人肖青，云南汇欣律师事务所律师。附带民事诉讼代理权限：特别授权代理。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人饶某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人宗某某以被告人饶某某的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月22日、11月5日、11日公开开庭合并审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宗某某及其法定代理人宗德顺、共同委托代理人胡贵华，被告人饶某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人肖青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控，2014年5月15日0时30分许，被告人饶某某在峨山县双江街道桂峰路嶍峨商业城某某烟叶店旁持刀将三轮摩托车驾驶员方某某腹部刺伤，经鉴定未达到轻微伤；同日凌晨1时许，被告人饶某某在峨山县双江街道桂峰路下段彩票店旁持刀将行人宗某某腹部捅伤，经鉴定，宗某某的损伤程度为重伤二级，伤残等级�九级。
被告人饶某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。
上述事实，公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见等证实。并认为，被告人饶某某作案时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，其行为符合故意伤害罪的全部构成要件，已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人饶某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白。建议对被告人饶某某在有期徒刑三年至五年间判处。
被告人饶某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及量刑建议无异议，并自愿认罪，未提出辩解意见。请求从轻处罚。其辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人饶某某犯故意伤害罪无异议；2、被告人饶某某到案后积极主动交待犯罪事实，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，且属初犯、偶犯；3、被告人饶某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。请求对被告人饶某某判处三年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月15日零时30分许，被告人饶某某酒后从朋友家回宿舍，途经峨山县双江街道桂峰路嶍峨商业城“双福”烟店时，持刀刺伤三轮摩托车驾驶员方某某的腹部。经鉴定，方某某的损伤未达到轻微伤。当日凌晨1时许，被告人饶某某送朋友返回时，在峨山县双江街道桂峰路下段彩票店旁，持刀将行人宗某某腹部捅伤。经鉴定，宗某某的损伤程度为重伤二级，构成九级伤残。
被告人饶某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。另查明，被告人饶某�的父亲饶某某与被害人宗某某及其法定代理人宗某某达成赔偿协议，饶某某当庭代为赔偿被害人宗某某医疗费、护理费、营养费、后期治疗费、鉴定费、残疾赔偿金共计人民币7.1万元，取得被害人宗某某及其法定代理人的谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人饶某某的供述及辩解、被害人宗某某、方某某的陈述，证实2014年5月15日凌晨零时30分及1时许，持刀分别伤害方某某、宗某某的事实。
2、证人夏某某的证言，证实被告人饶某某持刀伤害一个驾驶三轮摩托车男人的事实。
3、证人巴某某、龙某某的证言，证实宗某某及其二人去吃宵夜，途经桂峰路下段彩票店位置的时候，有一个男人从对面追上她们三人后，用�刺伤宗某某，后巴某某、龙某某将宗某某送至医院救治，巴某某报案的事实。
4、证人饶某某的证言，证实愿意代其子饶某某赔偿被害人的经济损失的事实。
5、现场辨认笔录、辨认照片，证实被告人饶某某对作案现场进行指认的事实。
6、辨认笔录，证实经宗某某、方某某、巴某某及龙某某分别对无规则排列的12张照片进行辨认，辨认出伤害宗某某和方某某的人为被告人饶某某的事实。
7、人体损伤程度鉴定意见、鉴定检验意见书、鉴定意见通知书及相关照片等，证实经鉴定，被害人宗某某损伤程度为重伤二级并达九级伤残，被害人方某某损伤程度未达到轻微伤，已将鉴定意见告知被告人饶某某及被害人宗某某、方某某的事�。
8、户口证明、鉴定申请书、鉴定聘请书，法医精神病学、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人饶某某犯罪时已达刑事责任年龄，在危害行为当时无精神疾病，并具有完全责任能力的事实。
9、报案记录、抓获经过，证实本案的发生及被告人饶某某归案情况。
10、收条、谅解书，证实被告人饶某某的父亲代为赔偿被害人宗某某经济损失后，取得被害人宗某某及其法定代理人宗德顺谅解的事实。
上述证据经质证，被告人饶某某及其辩护人肖青未提出异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，足以证实被告人饶某某故意伤害宗某某及方某某的事实，予以采信，作为本案定案根据。
本院认为，被告人饶某某故意伤害他人身体，致一人重伤。其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人饶某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人饶某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人饶某某积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人饶某某的辩护人提出的“对公诉机关指控被告人饶某某犯故意伤害罪无异议；被告人饶某某到案后积极主动交待犯罪事实，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，且属初犯、偶犯；被告人饶某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。请求对被告人饶某某判处三年有期徒刑”的辩护�见，符合查明的事实及法律规定，予以采纳；请求“适用缓刑”的辩护意见，根据被告人饶某某犯罪的情节及犯罪的后果，不符合适用缓刑的条件，该辩护意见不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条的规定，判决如下：
被告人饶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 施秀芬
审 判 员 施林荣
人民陪审员 方国富
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 任林艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初982号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘永营，男，1974年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省延津县，因涉�犯交通肇事罪于2017年12月2日被羁押并刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]711号起诉书指控被告人刘永营犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人刘永营及其指定辩护人范松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月29日1时30分许，被告人刘永营醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车载着被害人鲍某途经东莞市塘厦镇大坪XX路XX号路段时，刘永营驾车越过道路中间双实线至对向车道逆行，与彭秋生驾驶的正�行驶的粤Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成刘永营、鲍某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，刘永营血液样本中乙醇含量为183.73mg/100ml，属醉酒驾驶，刘永营身体损伤达轻伤二级，鲍某身体损伤达重伤二级。经交警部门认定，刘永营负事故的主要责任，彭秋生负事故的次要责任，鲍某不负此事故的责任。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量鉴定意见书等鉴定意见，被害人鲍某的陈述，彭某生等证人的证言，道路交通事故认定书等书证，行车记录仪视频，被告人刘永营的供述与辩解等证据；并据此认为被告人刘永营无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人刘永营判处六个月至二年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘永营对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出其主动投案的辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.主观恶性不大；2.未逃逸及积极救治伤员；3.初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘永营犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永营违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘永营犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘永营归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘永营所提辩解意见，经查，被告人刘永营系被通过网上追逃抓获归案，不应认定自首，该点意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人刘永营的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘永营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘建舜
黄汉聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第600-1号
申请人张成武。
申请人段来峰。
申请人侯振明。
申请人张承泉。
申请人李振元。
申请人王玉田。
被执行人陈巨洪。
张成武、段来峰、侯振明、张承泉、李振元、王玉田申请执行陈巨洪劳务合同纠纷一案，六申请人依据生效的（2014）辉民初字第239号民事调解书，于2014年4月16日立案执行，执行标的为：支付以上六申请人工资款共计17865元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用125元、执行费用169元。
执行期间查明，被执行人陈巨洪名下有存款，该存款应当用于清偿其其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人陈巨洪名下存款以18200元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4351号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人吴炳松，男，1970年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴炳松信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第8840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款9570.37元（利息、费用暂计至2011年11月5日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至款项清偿之日止）、律师费500元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4351号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207财保56号
申请人：高艳芝，女，1985年6月13日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区，公民身份证号码：×××。
被申请人：白永红，男，1972年4月8日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区，公民身份证号码：×××。
申请人高艳芝与被申请人白永红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高艳芝于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人白永红所有的车牌号”×××”乘龙牌重型自卸货车一辆查封。并提交中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉讼财产保全保单提供担保。
本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，人民法院可以裁定对对方当事人的财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封在河北省唐山市丰南区公安交通警察大队扣押的被申请人白永红所有的车牌号”×××”乘龙牌重型自卸货车一辆，期限为两年。
案件申请费人民币1520元由申请人高艳芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘子良
二〇一八年七月十九日
书记员 李明远
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0115号
申请人卢庆亮，农民。
被申请人刘益强，农民。
被申请人聂海峰，农民。
申请人卢庆亮与被申请人刘益强、聂海峰因货物运输合同引起纠纷。申请人卢庆亮于2014年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记为被申请人刘益强所有的车牌号为苏CA＊＊**重型货车一辆（保全价值范围为10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人刘益强所有的车牌号为苏CA＊＊**重型货车一辆（保全价值范围为10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 纪刚强
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1205号
罪犯张国煌，男，1983年12月15日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2014年7月1日作出（2014）赣刑未初字第6号刑事判决，以被告人张国煌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月19日起至2016年2月18日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张国煌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年8月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯张国煌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张国煌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张国煌减去有期徒刑一个月十八天（减刑后刑期：自2014年2月19日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1866号
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。
法定代表人雷洪忠，系该公司董事长。
委托代理人文小宇、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告关伟。
本院于2017年12月13日受理原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司诉被告关伟民间借贷纠纷一案，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费372元，由原告负担。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 王友华
人民陪审员 朱玲俐
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 南
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第90号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人杨仕东，男，1974年1月24日出生，身份证号码：5326241974********，苗族，文盲，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县八布乡哪灯村委会胖甲村*号。因本案于2014年11月12日被麻栗坡县公安局决定取保候审，2015年11月12日被麻栗坡县人民检察院决定取保候审，现在家待处。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉字（2015）第80号起诉书指控被告人杨仕东犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员赖仁英、周会仙出庭支持公诉，被告人杨仕东到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：根据另案人举报，公安机关对被告人杨仕东家依法进行搜查，从杨仕东家中牛厩查获拆分存放的火药枪枪托、枪管各一支，经被告人杨仕东供述，该枪支系其2011年获得并一直持有至今。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，杨仕东非法持有的火药枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人杨仕东违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。
被告人杨仕东对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所提供的证据均无异议。
经审理查明，根据另案人举报，公安机关对被告人杨仕东家依法进行搜查，从杨仕东家牛厩二楼查获拆分存放于木料堆中的火药枪枪托、枪管各一支，经被告人杨仕东供述，该枪支系其2011年与他人购买获得并一直非法持有至今。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，杨仕东非法持有的火药枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案来源系另案被告人熊开华向公安机关提供线索称：八布乡哪灯村委会胖甲村杨仕东家里藏有一支火药枪，于2014年11月12日立案侦查。
（2）取保候审决定书，证实2014年11月12日，麻栗坡县公安局决定对被告人杨仕东采取取保候审强制措施。
（3）户口证明，证实被告人杨仕东1974年1月24日出生，已达刑事责任年龄。
（4）前科查询记录、网上在逃人员查询比对记录，证实被告人杨仕东无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
（5）抓获经过，证实公安机关接到举报后持搜查证对杨仕东家进行搜查，查获火药枪一支，遂将被告人杨仕东口头传唤到八布边防派出所进行讯问，在执行传唤及搜查过程中配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
（6）搜查证、搜查笔录，证实2014年11月12日，公安民警持麻公（八）搜查字[2014]1002号搜查证对麻栗坡县八布乡哪灯村委会胖甲村7号杨仕东家依法搜查，从杨仕东家牛厩二楼的木料堆中搜出火药枪枪托一个、火药枪枪管一支。
（7）扣押清单，证实公安机关将查获的火药枪枪托一个、火药枪枪管一支进行扣押的事实。
（8）收据，证实已将扣押被告人杨仕东非法持有的火药枪枪托一个、火药枪枪管一支上交麻栗坡县公安局治安管理大队。
2、证人证言
（1）马孝芬（系被告人杨仕东之妻）的证言，证实公安民警从其家中搜查到的火药枪系其丈夫杨仕东所有。
（2）杨代金的证言，证实其与杨仕东系亲戚关系，杨仕东有枪的事是被公安机关查获之后其才知道，其具备作为担保人的条件，自愿作为杨仕东取保候审的保证人。
3、被告人杨仕东的供述和辩解，证实火药枪的来源以及持有被公安机关查获的事实。
4、鉴定意见及鉴定意见通知书
（1）文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（痕）字[2014]238号枪支鉴定书，证实送检的被告人杨仕东非法持有的火药枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
（2）麻栗坡县公安局麻公（八）鉴通字[2015]3号鉴定意见通知书，证实已将鉴定意见告知被告人杨仕东，表示无异议。
5、勘验、检查、辨认等笔录
（1）现场勘验笔录、现场方位平面图、现场照片，证实现场位于麻栗坡县八布乡哪灯村委会胖甲村7号杨仕东家牛厩二楼。侦查人员已制作现场方位平面图，并拍照固定。
（2）现场辨认笔录、现场辨认照片，证实经被告人杨仕东对查获火药枪现场进行辨认时，侦查人员已制作辨认笔录并拍照固定。
（3）枪支辨认笔录及照片，证实经被告人杨仕东对公安机关查获摆放在其家门口地上的火药枪进行辨认时，经辨认该枪支就是其非法持有的枪支。侦查人员已制作辨认笔录并拍照固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨仕东违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人杨仕东应依法惩罚。鉴于被告人杨仕东犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和治安秩序，根据被告人杨仕东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》（法释[2009]18号）第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨仕东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
二、扣押的火药枪枪托一个、火药枪枪管一支，由公安机关依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谌素荣
审判员 李有林
审判员 郝厚茗
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高忠明
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初206号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄海斌，男，1980年9月11日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，司机，户籍所在地广西壮族自治区平南县。因本案于2018年1月3日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月12日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人黄海斌犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，先后于2018年5月22日和2018年5月30日两次公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、丁波出庭支持公诉。被告人黄海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控，2017年11月13日18时许，被告人黄海斌驾驶粤Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车牵引后防护装置缺失、车尾部标志板缺失及反光标识缺失的粤Ｅ×××××号牌挂车，沿佛山市高明区X525线由东往西（由杨和镇经杨更公路往更合镇方向）行驶，行驶至X525线014KM+200M处（明城镇苗村前路段），因车辆灯光失效而停在右侧路边，遇被害人黄某驾驶粤Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车从后同方某，黄某头部及普通二轮摩托车车头与挂车尾部发生碰撞，造成黄某受伤，经医生到场抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄海斌驾车离开现场。经法医鉴定，被害人黄某符合因交通事故重型颅脑损伤死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，黄海斌承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人黄海斌无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄海斌如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄海斌赔偿被害人家属的经济损失，酌情可从轻处罚。建议对被告人黄海斌判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黄海斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄海斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查，粤Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车的车主为冯建明，该车购买了交强险及赔偿限额为人民币1000000元的第三者责任险，事故在保险期内发生。事故发生后，黄海斌通过肇事车辆车主冯建明额外赔偿了人民币50000元给被害人家属（该款不包括在保险公司的赔偿款内），被害人家属亦出具了书面的谅解书，对被告人黄海斌表示谅解，希望对黄海斌予以从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人黄海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有黄海斌在侦查阶段的供述，证人冯某、徐某、周某、陆某、王某的证言，现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，车辆痕迹勘验记录表，机动车查验记录表，交通事故车辆技术鉴定书，司法鉴定意见书，法医学鉴定书，尸体检验报告，微量物证鉴定委托书，南方医科大学司法鉴定中心检验报告，道路交通事故车辆痕迹鉴定委托书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，《关于测量数据的协助函》的复函，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单据，110警情信息表，机动车整车公告产品详细信息，地磅单，调取车载GPS情况说明，粤Ｈ×××××号车辆回放数据，手机通话记录清单，收款收据，谅解书，抓获经过，户籍证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海斌无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄海斌犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄海斌在法庭上当庭认罪，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。鉴于事故发生后，被告人黄海斌通过肇事车辆车主额外赔偿了人民币50000元（该款不包括在保险公司的赔偿款内）给被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，故酌情对黄海斌予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实及犯罪情节，依法对被告人黄海斌适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄海斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈红红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0333号
原告扬州华扬物流发展有限公司。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人陈进华、潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
法定代表人张林，总经理。
委托代理人赵建春、左刚，该公司员工。
原告扬州华扬物流发展有限公司（以下简称华扬公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告华扬公司的委托代理人陈进华、被告人寿财险扬州公司的委托代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华扬公司诉称：2013年7月23日14时50分左右，案外人李存喜驾驶原告所有的苏K×××××号货车行驶至京沪高速往北京方向996KM时，与案外人汪加闯驾驶的皖E×××××／皖E×××××挂重型牵引半挂车发生追尾碰撞，导致两车受损，原告车辆中所载货物受损。公安机关交通管理部门认定，汪加闯负事故全部责任。原告所有的苏K×××××号货车在被告人寿财险扬州公司处投保了交强险和135000元的机动车损失险，并投保了不计免赔险。事故发生后原告立即向被告报案，但被告至今未能对原告的车辆损失进行定损。原告现请求法院判令被告向其支付保险赔偿金29246元。
被告人寿财险扬州公司辩称：对原告车辆在该公司投保机动车损失险（保险金额135000元，并投保不计免赔险）、事故�生在保险期限内无异议；因被保险车辆在事故中无责，原告应向全责方主张赔偿权利。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。
另查明：原告车辆维修费用经评估为25521元，原告为此支付评估费1225元；原告因本起事故另支付停车费200元、施救费300元。
以上事实有原告提供的事故认定书、保单、鉴定结论书、收据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告所有的车辆在被告人寿财险扬州公司处投保了机动车损失险并投保不计免赔特约险，上述保险合同合法有效，合同双方应当按照约定履行义务。原告投保车辆于保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按保险合同的约定对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费25521元、评�费1225元、停车费200元及施救费300元有事实和法律依据，本院予以支持。驳载费2000元无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州华扬物流发展有限公司27246元；
二、驳回原告扬州华扬物流发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，依法减半收取265元，由原告扬州华扬物流发展有限公司负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中�支公司负担245元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费531元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 方小娟
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初186号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年4月28日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月0时50分许，被告人刘某某饮酒后驾驶小轿车由攀枝花市东区“某酒楼”露天停车场经机场路往渡口桥南方向行驶，当车行至攀枝花大道东段一号线路口路段时，被交警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇含量为171.8mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被告人刘某某的供述，证人邱某某、刘某甲的证言，行政强制措施凭证，被告人身份证、车辆行驶证、驾驶证复印件，呼气式酒精测试结果，当事人血样提取登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 涓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初461号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人单宝贵（自报），男，1969年12月25日出生，居民身份证号码不详，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2011年8月5日被我院判处有期徒刑八个月，2012年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被我院判处有期徒刑八个月，2014年5月10日刑满释放；因犯妨害信用卡管理罪，于2015年1月8日被我院判处有期徒刑六个月，2015年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月24日刑满释放。因本案，于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕419号起诉书指控：2017年11月22日1时许，被告人单宝贵来到深圳市罗湖区雅园宾馆后面停车场出口处人行道旁，发现被害人陈某醉酒睡在人行道上，便伸手进被害人陈某的后裤袋内将被害人的钱包盗走。被害人陈某随即发现并呼救。公安民警闻讯赶至现场将被告人单宝贵抓获归案，并当场在被告人单宝贵手上缴获被盗钱包一个。经查，钱包内有人民币300元。公诉机关认为，被告人单宝贵的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人单宝贵（自报）六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人单宝贵在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人单宝贵的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节，依法可以从轻处罚；其系累犯，依法应当从重处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单宝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月22起至2018年6月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年三月十四日
书记员 王雨婷
杨镇铭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03680号
原告重庆某某物业管理有限公司。
法定代表人袁某，执行董事。
被告罗某，女。
本院在审理原告重庆某某物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆某某物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆某某物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 邓婷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李佳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初271号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人余某某，男，1954年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年8月22日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理本案。禄劝县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日，被告人余某某饮酒后驾驶“御捷马”牌电动车，由禄劝县城秀河天苑小区出发前往禄劝县民族小学。14时20分，当余某某所驾车辆行驶至禄劝县金叶小区门前路段时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取静脉血样送检，被告人余某某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为242.96mg/100ml（乙醇/血），已到达酒醉阈值。经鉴定被告人余某某驾驶“御捷马”牌电动车属于机动车。
公诉机关认为，被告人余某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对其判处拘役三个月，并处罚金。如积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、受案登记表、查获及到案经过、抽取血样登记表、证人余某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、机动车鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某归案后至庭审中能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建禄
二〇一六年十一月三十一日
书记员 赵 磊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初428号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄昌武，男，1986年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，住深圳市。因本案，于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕405号起诉书指控：2017年12月31日0时许．被告人黄昌武来到本市罗湖区南湖路钻石广场PAPAYA酒吧，被告人黄昌武趁被害人吴某不注意将其放在身旁的一部苹果牌手机窃取，离开现场。2018年1月17日，罗湖区公安分局民警在宝安区沙井上寮村5区一便利店将被告人黄昌武抓获，并缴获苹果7PLUS手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币4298元。公诉机关认为，被告人黄昌武的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人黄昌武一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄昌武在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人黄昌武在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人黄昌武的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄昌武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年5月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年三月七日
书记员 杨柳影
王雨婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2368号
原告：河北卓丰物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路201号宾南花园-南4-501号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国江，男，该公司员工。
被告：王少宁，男，1986年12月27日出生，住河北省唐山市。
原告河北卓丰物业服务有限公司（以下简称卓丰物业）与被告王少宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卓丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱国江到庭参加诉讼，被告王少宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北卓丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2703.94元及至2017年12月31日的违约金7271.83元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月原告与渤海家园小区的开发单位河北神州远大房地产开发有限公司签订《渤海家园住宅前期物业服务合同》，约定河北神州远大房地产开发有限公司委托原告进行渤海家园住宅小区的前期物业服务事宜；前期物业服务合同自2010年各业主收楼之日起，至业主大会与物业服务合同生效之日止；物业服务费收费标准为每月每平方米1.17元，每年定期一次性交清；业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日千分之三交纳违约金。被告于2011年1月14日，接收了其购买的该小区的4-3-902的98.04平方米的房屋，签收了《业主临时管理公约》、《业主手册》等资料，承诺遵守《渤海家园住宅前期物业服务合同》的约定和《业主临时管理公约》、《业主手册》的规定并交纳了2011年1月14日至2011年12月31日，2013年1月1日至2016年12月31日的物业费。但被告因窗户漏水问题，一直拖延交纳2012年1月1日至2012年12月31日和2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2703.94元。经过客服人员多次电话通知、上门贴单催收，催收交纳物业费，但被告一直拒绝缴费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求原告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业费1376元。
王少宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，唐山市曹妃甸区渤海家园小区开发单位河北神州远大房地产开发有限公司与唐海新丰物业服务有限公司签订了《渤海家园住宅前期物业服务合同》，河北神州远大房地产开发有限公司将渤海家园委托唐海新丰物业服务有限公司进行前期物业管理服务事宜。该合同规定，前期物业服务合同自2010年开始（以各户主收楼日期为准），至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。同时规定，物业费标准为1.17元/月/平方米，每年定期一次性交清。被告王少宁购买的渤海家园小区4号楼3单元902室住宅建筑面积为98.04平方米，其于2011年1月14日验收了该住宅并领取钥匙。被告王少宁未交纳2012年1月1日至2012年12月31日物业费1376元（98.04㎡×1.17元／月/㎡×12个月）。
另查明，唐海新丰物业服务有限责任公司于2013年5月7日名称变更为唐山市曹妃甸区新丰物业服务有限责任公司，于2013年9月6日名称变更为河北卓丰物业有限公司。
以上事实有原告卓丰物业提交的其与河北神州远大房地产开发有限公司签订的《渤海家园住宅前期物业服务合同》、内资企业登记基本情况表、关于其公司名称变更的补充协议复印件、渤海家园住宅小区《暂借住房装修钥匙通知单》、《关于申请住房公积金贷款（未面签）职工暂借住房装修钥匙的协议》、业主资料登记表、业主收楼文件签收单、承诺书、房屋收验流转单、钥匙领取单、物业服务费催费单及营业网店售电报表证明，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，建设单位与其依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告卓丰物业作为渤海家园小区的物业服务企业依照合同约定提供了物业服务，被告王少宁作为渤海家园小区的业主，享受了原告提供的物业服务，亦应当按照建设单位与原告卓丰物业签订的物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。被告王少宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，承担不利后果。故对原告诉请的2012年1月1日至2012年12月31日的物业费服务费1376元（98.14㎡×1.17元/月／㎡×12个月），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少宁于本判决生效之日起五日内给付原告河北卓丰物业服务有限公司物业服务费1376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王少宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩建英
二〇一八年八月十六日
书记员 孙伟翔
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审39号
申请执行人：海宁市综合行政执法局。
法定代表人：赵亚锋，该局局长。
委托代理人：蒋晓焕，该局工作人员。
被执行人：海宁市盐仓综合开发有限公司。
法定代表人：许明刚。
委托代理人：潘晓国。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人蒋晓焕，被执行人委托代理人潘晓国到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年4月30日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字（2015）第91号行政处罚决定，认定被执行人海宁市盐仓综合开发有限公司于2014年3月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市长安镇高新区之江路北侧占用国有土地进行便道的建设，占地面积800平方米。经核对2006-2020年土地利用总体规划，其中所占用的340平方米土地符合土地利用总体规划，460平方米土地不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1、责令被执行人限期退还非法占用的800平方米国有土地；2、没收符合土地利用总体规划的340平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期被执行人自行拆除不符合土地利用总体规划的460平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、处非法占用符合土地利用总体规划的340平方米土地每平方米12元的罚款，并处非法占用不符合土地利用总体规划的460平方米土地每平方米22元的罚款，共计14200元。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2015年6月12日缴纳罚款14200元，其余义务均未履行。2015年6月9日，申请执行人已将没收的财物移交海宁市长安镇人民政府。2015年11月20日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法受理。申请执行人申请对被执行人强制执行以下事项：1、退还非法占用的460平方米国有土地；2、拆除不符合土地利用总体规划的460平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字（2015）第91号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市盐仓综合开发有限公司未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“退还非法占用的460平方米国有土地”及“拆除不符合土地利用总体规划的460平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市长安镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 於 佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2566号
原告：郑金良，男，1953年2月9日出生，汉族，住唐山市。
原告：李淑青，女，1954年8月20日出生，汉族，住唐山市，系郑金良妻子。
二原告委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告：邢玉峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住唐山市。
被告：何纪现，女，1985年11月25日出生，汉族，住唐山市，系邢玉峰妻子。
原告郑金良、李淑青与被告邢玉峰、何纪现民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金良、李淑青及委托诉讼代理人刘凤阳，被告邢玉峰到庭参加诉讼。被告何纪现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
郑金良、李淑青向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款12万元及利息2.5万元，要求被告支付逾期付款利息，第一笔以10万元为基数以年利率为12%计算自2018年6月1日至实际还清之日止，第二笔以2万元为基数以年利率为21.4%自2017年12月7日至实际还清之日止。2.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告向原告借款10万元，后至2018年3月19日，经原告催要，被告又向原告出具借条一张，约定利息两万，于2018年5月底前还清。期间至2016年11月，被告又向原告借款2万元，2017年12月，被告承诺共偿还借款本金加利息2.5万元，并拍摄视频用于证明。现还款期限截至，经原告多次催要，被告拒不偿还。
邢玉峰辩称，我向原告借了10万元，约定利息2万元，另外的本金加利息2.5万元我不知道。
何纪现未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢玉峰于2016年向原告郑金良借款10万元人民币，于2018年3月19日重新为原告出具借条一份，内容为：“今借到郑金良人民币拾万元，利息两万，两个月还清（5月底）借款人：邢玉峰2018.3.×××”。被告邢玉峰对该笔借款及利息无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何纪现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。被告邢玉峰承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交视频资料一份，欲证明被告邢玉峰尚欠本金加利息2.5万元未予偿还，但被告邢玉峰辩称并未收到该2万元借款，且原告仅提交视频资料并未提交其他证据相佐证，因此该视频资料不能证明被告邢玉峰尚欠原告本金加利息2.5万元未予偿还，故对于原告该项主张本院不予支持。被告邢玉峰承认该10万元借款用于承包工程，且承包工程收入亦是为了家庭日常生活需要，故对原告诉请被告何纪现共同偿还借款的诉请本院予以支持。原、被告双方约定给付日期，逾期未付，被告应承担违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢玉峰、何纪现于本判决生效之日起五日内偿还原告郑金良、李淑青借款本金人民币10万元及其利息2万元，并给付以10万元为基数自2018年6月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告郑金良、李淑青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告邢玉峰、何纪现负担1400元，由原告郑金良、李淑青负担200元，于判决生效后五日内交付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李印贺
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁宝茹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2566号 原告：郑金良，男，1953年2月9日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：李淑青，女，1954年8月20日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区，系郑金良妻子。 二原告委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 被告：邢玉峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：何纪现，女，1985年11月25日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区，系邢玉峰妻子。 原告郑金良、李淑青与被告邢玉峰、何纪现民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金良、李淑青及委托诉讼代理人刘凤阳，被告邢玉峰到庭参加诉讼。被告何纪现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 郑金良、李淑青向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款12万元及利息2.5万元，要求被告支付逾期付款利息，第一笔以10万元为基数以年利率为12%计算自2018年6月1日至实际还清之日止，第二笔以2万元为基数以年利率为21.4%自2017年12月7日至实际还清之日止。2.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告向原告借款10万元，后至2018年3月19日，经原告催要，被告又向原告出具借条一张，约定利息两万，于2018年5月底前还清。期间至2016年11月，被告又向原告借款2万元，2017年12月，被告承诺共偿还借款本金加利息2.5万元，并拍摄视频用于证明。现还款期限截至，经原告多次催要，被告拒不偿还。 邢玉峰辩称，我向原告借了10万元，约定利息2万元，另外的本金加利息2.5万元我不知道。 何纪现未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邢玉峰于2016年向原告郑金良借款10万元人民币，于2018年3月19日重新为原告出具借条一份，内容为：“今借到郑金良人民币拾万元，利息两万，两个月还清（5月底）借款人：邢玉峰2018.3.19130533198310026119”。被告邢玉峰对该笔借款及利息无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何纪现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。被告邢玉峰承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交视频资料一份，欲证明被告邢玉峰尚欠本金加利息2.5万元未予偿还，但被告邢玉峰辩称并未收到该2万元借款，且原告仅提交视频资料并未提交其他证据相佐证，因此该视频资料不能证明被告邢玉峰尚欠原告本金加利息2.5万元未予偿还，故对于原告该项主张本院不予支持。被告邢玉峰承认该10万元借款用于承包工程，且承包工程收入亦是为了家庭日常生活需要，故对原告诉请被告何纪现共同偿还借款的诉请本院予以支持。原、被告双方约定给付日期，逾期未付，被告应承担违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢玉峰、何纪现于本判决生效之日起五日内偿还原告郑金良、李淑青借款本金人民币10万元及其利息2万元，并给付以10万元为基数自2018年6月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告郑金良、李淑青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告邢玉峰、何纪现负担1400元，由原告郑金良、李淑青负担200元，于判决生效后五日内交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一八年八月二十二日 书记员  梁宝茹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更610号
罪犯桑杰，男，出生于青海省玛沁县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玛沁县人民法院于2011年9月15日作出（2011）沁刑初字第10号刑事判决，认定被告人桑杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯桑杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯桑杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑杰减刑一年二个月（刑期至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢200号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：胡永勤，该公司厚岸支行行长。
被执行人：王茂林，男，1944年1月25日生，汉族，居民，泾县人，住安徽省泾县，
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王茂林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）泾民二初字第00153号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人相关线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民二初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第108号
原告褚瑞茂。
原告褚月娟。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告刘维洪。
被告刘金荣。系被告刘维洪之妻。
委托代理人姜在栋，昌邑法律服务所法律工作者。
委托代理人刘克东。
原告褚瑞茂、褚月娟与被告刘维洪、刘金荣劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人齐忠义，两被告委托代理人姜在栋、刘克东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之女褚晓坤自2011年2月在原昌邑市伟宏纺织有限公司（以下简称伟宏纺织公司）从事纺织工作，2012年2月8日19时50分许，褚晓坤在该公司工作结束后，在下班途中发生交通事故受伤死亡。之后，原告依法向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告之女褚晓坤与原伟宏纺织公司之间存在劳动关系，该仲裁委员会裁决驳回了原告的申请请求。原告依法对原伟宏纺织公司提起了诉讼，在诉讼过程中，作为原伟宏纺织公司股东的两被告为逃避法律责任，恶意注销了该公司。请求判决确认原告之女褚晓坤与原伟宏纺织公司之间存在劳动关系。
两被告辩称，褚晓坤自2012年春节假期后就与原伟宏纺织公司终止劳动关系，未再到公司工作，褚晓坤与原伟宏纺织公司之间不存在劳动关系。原伟宏纺织公司根据经营情况申请注销，不存在恶意注销的情况。
经审理查明，原告褚瑞茂、褚月娟系褚晓坤之父母。2012年2月8日19时50分，褚晓坤无证驾驶无牌二轮摩托车沿昌邑市利民街由东向西行驶至山东昌邑石化有限公司大门口处与他人发生交通事故，受伤致死。褚晓坤生前自2011年2月开始在原伟宏纺织公司从事纺织工作，双方没有签订书面劳动合同，褚晓坤死亡十多天后，两原告到原伟宏纺织公司支取了褚晓坤在该公司工作期间2011年12月和2012年1月的工资。
褚晓坤死亡后，两原告因褚晓坤劳动关系问题与原伟宏纺织公司发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认褚晓坤与原伟宏纺织公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2012年12月14日作出（2012）昌劳人裁字第140号仲裁裁决：驳回两申请人（原告）的申请请求。原告不服裁决，向本院对原伟宏纺织公司提起诉讼。
另查明，原伟宏纺织公司系由刘维洪、刘克东和王青梅三名股东于1999年11月申请登记成立。本案诉讼过程中，公司股东于2013年9月变更为刘维洪和刘金荣，而两被告又于2013年12月以股东会决议解散为由申请注销了该公司。经原告申请，本院依法变更刘维洪和刘金荣为本案被告。
又查明，诉讼过程中，两被告和原伟宏纺织公司均主张，褚晓坤从原伟宏纺织公司2012年春节假期后开工日（即2012年1月30日）至发生交通事故期间未在其公司工作，双方已不存在劳动关系，并提供了原伟宏纺织公司2012年2月份的考勤表、工资表、原告代支褚晓坤2011年12月至2012年1月份工资的证明。其中2012年2月份考勤表记载了原伟宏纺织公司2012年1月30日至2012年2月29日职工出勤情况，其中没有褚晓坤的工作信息，该考勤表还反映原伟宏纺织公司大部分职工每天工作时间为12小时两班倒时间制；原伟宏纺织公司2012年2月份的工资表中没有褚晓坤的工资信息；原告代支褚晓坤2011年12月及2012年1月份工资的证明中记载的褚晓坤2011年12月至2012年1月工资明细情况为：米数6571.2米、金额2628元、加班12元、满勤284元、等级12元，合计工资2912元。原告认为上述考勤表、工资表系原伟宏纺织公司单方制作，对其内容的真实性有异议；同时认为原伟宏纺织公司于2012年1月30日（2012年春节假期后）已经开工事实，与原告代支褚晓坤2011年12月及2012年1月工资的证明内容反映褚晓坤2012年1月工作时间为满勤的情况，证明褚晓坤在2012年春节假期后也在原伟宏纺织公司工作。
上述事实，有昌劳人裁字第140号仲裁裁决书、道路交通事故认定书、银行卡、原伟宏纺织公司2012年2月的考勤表及工资表、工商登记材料、原告代支工资的证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告对褚晓坤自2011年2月开始至2012年春节放假前期间在原伟宏纺织公司工作无异议，褚晓坤与被告在此期间存在劳动关系。原告主张褚晓坤春节假期后至2012年2月8日交通事故死亡期间与原伟宏纺织公司存在事实劳动关系，从被告和原伟宏纺织公司提供的考勤表看，该公司在2012年春节后的1月30日（即正月初八）开的工，1月份系31天，而原告在褚晓坤发生交通事故死亡十多天后到被告处支取褚晓坤2011年12月份及2012年1月份工资的工资明细中记载有满勤工资的情况，说明褚晓坤在2012年春节假期后仍在原伟宏纺织公司工作。据此，对被告依据原伟宏纺织公司2012年2月份的考勤表、工资表中未记载褚晓坤在争议期间的有关工作和工资信息所提出的原伟宏纺织公司与褚晓坤之间不存在劳动关系的主张，不予采信，对原告要求确认褚晓坤自2011年2月至2012年2月8日交通事故死亡期间与原伟宏纺织公司存在事实劳动关系的主张，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及有关规定，判决如下：
确认原告褚瑞茂、褚月娟之女褚晓坤生前与原昌邑市伟宏纺织有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 高玉山
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 洪