河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终225号
上诉人（原审被告）柘城县市容管理局。
法定代表人左德清，职务局长。
委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁东纪，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柘城县永顺拆迁清运有限公司，住所地：柘城县。
法定代表人练辉，职务总经理。
原审被告豆乃部，男，1974年3月14日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
上诉人柘城县市容管理局（以下简称市容局）与被上诉人袁东纪、柘城县永顺拆迁清运有限公司（以下简称永顺清运公司）、原审被告豆乃部机动车交通事故责任纠纷一案，柘城县人民法院于2015年11月24日作出（2015）柘民初字第1404号民事判决，市容局不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人市容局的委托代理人邵宁，被上诉人袁东纪的委托代理人孙计划，被上诉人永顺清运公司的法定代表人练辉，原审被告豆乃部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月6日4时50分，原告袁东纪驾驶豫NGL2**号摩托三轮车沿柘城县双河路由西向东行驶至柘城县双河路邵园红绿灯西50米处，在与对面来车会车时没有确保安全的情况下，与违法停在道路上的被告豆乃部驾驶的无号牌所有权归被告市容局的中型专用作业车发生碰撞，造成袁东纪受伤和两车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，原告袁东纪承担事故的主要责任，被告豆乃部承担事故的次要责任。原告在柘城县人民医院住院19天，花去医疗费22681.55元，支付鉴定费700元。原告袁东纪的伤情经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，袁东纪胸部损伤肋骨骨折，伤残等级为八级伤残；经柘城县人民医院诊断，原告袁东纪行肋骨的二次手术需费用6000元。原告袁东纪的车辆损失费1265元。袁东纪的次女袁瑞瑞生于2007年2月6日，袁东纪父亲袁洪顺生于1937年2月10日，袁东纪姊妹共5人。另查明，2014年10月15日被告永顺清运公司与被告市容局签订垃圾清运承包合同书一份，合同期限一年，双方约定被告永顺清运公司是被告市容局清运城市垃圾的承包人，被告永顺清运公司在开展垃圾清运任务责任时必须服从被告市容局的领导和接受其监督和管理，清运城市垃圾车辆归被告市容局所有。被告豆乃部由被告永顺清运公司雇佣。
原审认为，公民享有生命健康权。原告袁东纪因此次交通事故造成人身损害，其合理损失医疗费22681.55元，误工费3086元（河南省农村居民人均纯收入9416.10元÷365×118天）、护理费1532元（2014年河南省服务行业人均纯收入28472元／年÷365天×19天）、住院伙食补助费1520元（80元／天×19天）、营养费190元（10元／天×19天）、残疾赔偿金56496.6元（9416.10元／年×20年×30%）、二次手术费6000元、车辆损失1265元、被扶养人生活费11588元（6438.12元／年×10年÷2人×30%＋6438.12元／年×5年÷5人×30%），鉴定费700元。精神抚慰金酌定10000元，在交强险限额内优先支付，总计115059.15元。原告请求三被告应赔偿上述损失并请求被告市容局在交强险责任限额范围内予以赔偿，因被告市容局是清运城市垃圾车辆的所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对原告袁东纪的损失，由被告市容局在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿1265元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费22681.55元、住院伙食补助费1520元、营养费190元、二次手术费6000元合计30391.55元中的10000元）、伤残赔偿限额内赔偿82702.6元（误工费3086元＋护理费1532元＋残疾赔偿金56496.6元＋被扶养人生活费11588＋精神抚慰金酌定10000元）。对超出交强险医疗费用赔偿限额的部分20391.55元（医疗费22681.55元＋住院伙食补助费1520元＋营养费190元＋二次手术费6000元—10000元），依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告袁东纪和被告豆乃部分别承担事故的主次责任，被告豆乃部承担30%的赔偿责任，原告袁东纪自行承担70%，即被告豆乃部赔偿原告袁东纪交强险责任限额以外部分20391.55元的30%即6117.47元。因被告豆乃部受雇于被告永顺清运公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，该部分赔偿责任应由被告永顺清运公司承担。原告申请撤回对被告练辉的起诉，系其真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告柘城县市容管理局于本判决生效后五日内赔偿原告袁东纪94667.6元人民币；二、被告柘城县永顺拆迁清运有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告袁东纪6117.47元人民币；三、驳回原告袁东纪对被告豆乃部的诉讼请求；四、驳回原告袁东纪的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，鉴定费700元，合计3367元，原告袁东纪负担1367元，被告柘城县永顺拆迁清运有限公司负担1000元，柘城县市容管理局负担1000元。
上诉人市容局不服原审判决，向本院提起上诉称：原审以上诉人是肇事专用作业车的所有人和交强险的投保义务人，上诉人没有投保交强险为由，判决上诉人赔偿被上诉人袁东纪94667.6元是错误的。上诉人不是肇事车辆的所有人，该肇事车辆是省主观部门调拨的，省主管部门是该肇事车辆的所有人。本案应当由肇事车辆的使用权人承担赔偿责任，被上诉人永顺清运公司是该车辆的实际使用权人，购买该肇事车辆交强险义务的应当是永顺清运公司。上诉人作为行政机关也没有赔偿能力。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
原审被告陈述称：不应当承担责任。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、上诉人是否是肇事车辆的所有权人；2、涉案肇事车辆投保交强险义务的主体是谁，被上诉人永顺清运公司是否应当承担责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人市容局为涉案车辆的所有权人，对该车辆负有管理义务，其称该车辆为省级主管部门调拨，应当由省级主管部门承担责任的理由不能成立。被上诉人永顺清运公司对涉案车辆拥有使用权，其使用权的取得是基于与上诉人市容局之间存在的合同关系，而该合同关系并没有涉及交强险由谁交纳，在约定不明的情况下，原审认为应当由所有权人承担的依据充分，上诉人认为应当由实际使用权永顺清运公司承担责任的理由不能成立。上诉人认为其作为行政机关依法不能承担民事责任的理由没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2167元，由上诉人柘城县市容管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年二月十八日
书记员 张 甜