广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24745号
原告：韦志添，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁秋娟，女，该公司员工。
原告韦志添诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦志添及被告人保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志添诉称，2014年2月19日17时38分许，原告驾驶粤Ｔ×××××号车辆在中山市沙溪镇兴工路来安宾馆处发生交通事故，原告垫付了伤者因涉案交通事故产生的手术费和医药费33374.6元。后原告向被告申请理赔，被告拒绝就其中的5902.46元承担赔偿责任。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告垫付的5902.46元。
为支持其诉讼请求，原告韦志添向本院提交的主要证据有：1.机动车交通事故责任强制保险单；2.患者费用汇总表；3.（2016）粤2071民初18749号民事判决书。
被告人保中山分公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，故我公司不同意承担赔偿责任。二、我公司已告知原告要按照合同约定扣减非社保用药，原告同意扣减后，我公司已将保险赔偿款赔付给原告，故不同意向原告赔付已扣减部分。
就其答辩意见，被告人保中山分公司向本院提交的主要证据有：1.投保单；2.重要事项知悉函；3.《机动车第三者责任保险条款》；4.预付赔款申请表、《预付赔款协议》；5.人员伤亡费用清单、患者费用汇总表；6.银行转账凭证。
经审理查明，韦志添是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2014年1月3日，韦志添在人保中山分公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），人保中山分公司向韦志添签发了交强险保险单，保险期限自2014年1月5日至2015年1月4日。2014年1月26日，韦志添在人保中山分公司为该车辆投保了商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元，附加不计免赔率）等险种，人保中山分公司向韦志添签发了商业险保险单，保险期间自2014年2月5日至2015年2月4日。其中，商业险保险单所适用的《机动车第三者责任保险条款》第四条约定:“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
2014年2月19日17时38分许，韦志添驾驶粤Ｔ×××××号车辆由中山市隆兴工业区往岗背方向行驶，途径中山市沙溪镇兴工路来安宾馆对开路口时，碰撞推自行车通过人行横道的行人韦元娟，随后再碰撞中心护栏而肇事。事故造成粤Ｔ×××××号车辆及中心护栏损坏，韦元娟受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具事故认定书，认定韦志添遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担此事故的全部责任，韦元娟不承担此事故的责任。
事故发生后，韦元娟被送往中山市沙溪隆都医院住院治疗，共住院26天，产生医疗费47761.3元，其中人保中山分公司垫付了10000元，韦志添垫付了23374.6元。2014年6月20日，韦志添以急需资金为由向人保中山分公司提交预付赔款申请表，申请人保中山分公司向其预付其已垫支的伤者医疗费、车辆维修费等损失。人保中山分公司经审核认为伤者住院的医疗费用中有5862.92元是非社保用药部分费用，并据此在预付赔款申请表下方“初审意见”栏载明“三者伤者住院发票33374.6元，核减自责药5862.92元，核定金额27511.68元，理算时应扣减已垫付10000元”的内容，“初审意见”下方有人保中山分公司内部员工的签名，但并无韦志添的签名。同日，人保中山分公司和韦志添签订《预付赔款协议》，约定经韦志添申请，人保中山分公司同意在协议签署后十日内先予支付赔款17511.68元，用于事故善后处理需要，此次预付赔款并不表示本案保险责任成立；在事故处理结束后，人保中山分公司将根据保险责任认定情况，核定本案最终赔偿保险金的金额，并扣除已预付赔偿金额，实际支付相应的差额部分。其后，人保中山分公司于2014年6月25日向韦志添支付了伤者医疗费赔偿款17511.68元及车辆维修费等赔偿款。
2016年8月30日，韦元娟以韦志添、人保中山分公司为共同被告，向本院提起诉讼【案号为（2016）粤2071民初18749号，案由为机动车交通事故责任纠纷】，要求韦志添、人保中山分公司赔偿其因交通事故所遭受的损失。本院经审理后于2016年11月14日作出（2016）粤2071民初18749号民事判决，判令人保中山分公司向韦元娟支付赔偿款186556.46元。上述民事判决发生法律效力后，人保中山分公司向韦元娟支付了赔偿款。其后，韦志添于2016年11月25日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，为证明其已就保险条款的内容向韦志添履行了提示和说明的义务，人保中山分公司向本院提交了投保单、重要事项知悉函等材料。其中投保单列有投保人声明一栏，其中用打印字体载有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明……”等内容；重要事项知悉函中载有“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”等特别说明内容。投保单、重要事项知悉函中均有韦志添的签名。
本院认为，韦志添为其名下所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向人保中山分公司投保，人保中山分公司予以承保并出具保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，事发后韦志添为伤者垫付了23374.6元医疗费，其金额不超过交强险和商业第三者责任险的责任限额，人保中山分公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿韦志添损失的义务。
人保中山分公司已向韦志添支付了医疗费赔偿款17511.68元，对于剩余的5862.92元医疗费，人保中山分公司主张是非社保用药，应予扣减。人保中山分公司主张扣除非社保用药费用的主要依据是《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的约定，而从该条款的内容来看，其设立的目的应在于约束被保险人规范、合理用药，避免滥用药物随意扩大损失。本案中，韦元娟受伤后在正规医院接受治疗，其所使用的药品及治疗方法均有相关病历资料证明由医生决定为治疗所需，并无过度医疗、滥用药物等情形，也无证据证明韦元娟治疗支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，因此人保中山分公司扣减非社保部分医疗费的做法没有依据。人保中山分公司还主张扣减非社保部分医疗费是经过韦志添同意的，但韦志添并未在预付赔款申请表中人保中山分公司的“初审意见”下方签字确认，《预付赔款协议》中也仅约定人保中山分公司同意先予支付赔款17511.68元，而并未就扣减非社保部分医疗费的事宜作出约定，因而不能证明韦志添已同意扣减非社保部分医疗费。因此，人保中山分公司要求扣除非社保用药部分费用5862.92元，没有依据。
关于本案的诉讼时效问题。事故发生后，韦志添已于2014年6月20日向人保中山分公司申请理赔，此时对于伤者韦元娟的最终赔偿金额尚未确定。《预付赔款协议》也约定，人保中山分公司只是先予支付部分赔偿款用于事故善后处理，对于人保中山分公司是否需要向韦志添支付赔偿款以及支付多少赔偿款，均需等到人保中山分公司核定了最终的赔偿金额后再确定。而人保中山分公司一直也未对韦元娟的损失进行核定和赔偿，直至本院（2016）粤2071民初18749号判决作出后，韦元娟的损失金额才确定，也即直至此时才能确定人保中山分公司应向韦志添支付的赔偿款的金额，因此，人保中山分公司主张韦志添提起本案诉讼已超出诉讼时效期间的抗辩意见，没有依据，本院不予采信。人保中山分公司仍应向韦志添支付已扣减的5862.92元。韦志添多主张的部分赔偿金额（5902.46元-5862.92元）没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦志添支付保险金5862.92元；
二、驳回原告韦志添的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告韦志添已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 乃佳雯
周晓文