安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2972号
原告：朱荣余，1962年12月20日出生，汉族，安徽侨丰包装印刷有限公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：秦超，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张自强，男，1993年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：张志豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷枝波，该公司员工。
原告朱荣余与被告秦超、张自强、张立兵、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财险滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱荣余当庭申请撤回对被告张立兵的起诉，本院经审查依法予以允准。原告朱荣余及其委托诉讼代理人王传、被告平安财险滁州中心支公司的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。被告秦超、张自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱荣余诉称：2015年2月14日22时23分，秦超驾驶车牌号为皖M××××的小型客车，行驶至南京路（清流路口）时，与张自强驾驶的车牌号为苏A××××的小型客车碰撞，致苏A××××的小型客车又撞到朱荣余驾驶的无牌电动车，造成朱荣余和苏A××××号轿车乘坐人姜涛受伤，三车损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队二大队认定，秦超与张自强负本起事故同等责任，朱荣余、姜涛无责任。事故发生后，朱荣余即被送入滁州市皖东人民医院，经两次住院治疗，共住院33天，用去医疗费22475.87元。2016年7月13日，朱荣余委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2016年8月8日，安徽天正司法鉴定中心作出了“皖天正司鉴[2016]法临鉴字第1275号”鉴定意见书，认定朱荣余的伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。苏A××××号小型客车登记所有权人为张立兵，该车在平安财险滁州中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。秦超没有为皖M××××号小型客车投保交强险和商业三者险。故请求依法判令秦超、张自强、平安财险滁州中心支公司赔偿朱荣余各项损失135043.71元，其中医疗费22475.87元、误工费36152.64元（180日×6025.44元/月÷30日）、营养费2700元（90天×30元/日）、护理费6853.2元（60日×114.22元/日）、伙食补助费990元（33日×30元/日）、一次性伤残赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、交通费2000元、精神抚慰金8000元（在交强险限额内优先赔付），并承担本案的诉讼费用。
秦超、张自强未答辩与质证。
平安财险滁州中心支公司辩称：对交通事故事实没有异议，事故责任认定也没有异议。一、对事故发生及责任划分无异议；二、因本案属三车事故，秦超驾驶的为机动车，应当投保交强险，朱荣余的合理损失应首先由两份交强险分摊，不足部分以三者险按比例承担；三、朱荣余部分诉讼请求过高；四、平安财险滁州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费；五、交通费认可330元，精神抚慰金认可4000元。
朱荣余为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、朱荣余的身份证、户口簿复印件一组，证明朱荣余的基本情况，其赔偿标准应按照城镇标准计算；
二、滁州市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份，证明涉案事故的当事人、车辆、道路和环境等基本情况，事故发生经过及责任划分，其中秦超、张自强负同等责任，朱荣余无责任；
三、张自强驾驶证、苏A××××小型轿车行驶证及交强险保单、商业险信息查询单及发票一组，证明张自强的驾驶资质，苏A××××小型轿车登记所有人为张立兵，投保于平安财险滁州中心支公司，且事故发生在保险期内；
四、皖东人民医院出院记录、病人费用清单及住院、门诊收费票据一组，证明朱荣余因涉案事故住院病况及用药情况，其中住院33日，花去医疗费22475.87元；
五、安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明朱荣余因涉案事故致十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，花去鉴定费2000元；
六、安徽侨丰包装印刷有限公司营业执照及生产人员工资核算表一组，证明朱荣余的工作情况及收入水平，其中月收入6024.44元。
经庭审质证，平安财险滁州中心支公司对朱荣余提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三无异议；对证据四的真实性无异议，医药费应当扣除15%的费医保用药；对证据五，认为三期显然过多，误工期认可120日，护理期、营养期按住院天数计算，鉴定费不予承担，其他无异议；对证据六不予认可，朱荣余应当提供银行流水、工资停发证明等辅证，且工资核算表中无制表人、审批人的签字，无法证明其证明目的。
平安财险滁州中心支公司对其答辩未提供证据材料。
本院认为：朱荣余提供的证据一至五，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。朱荣余提供的证据六，因其在庭后提交了安徽侨丰包装印刷有限公司出具的一份证明，证明其实际减少月收入为2097.95元，故本院对该份证据的证明效力不予确认，对其实际减少月收入为2097.95元的事实予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年2月14日22时23分，秦超驾驶车牌号为皖M××××的小型客车，行驶至南京路（清流路口）时，与张自强驾驶的车牌号为苏A××××的小型客车碰撞，致苏A××××的小型客车又撞到朱荣余驾驶的无牌电动车，造成朱荣余和苏A××××号轿车乘坐人姜涛受伤，三车损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队二大队认定，秦超与张自强负本起事故同等责任，朱荣余、姜涛无责任。事故发生后，朱荣余即被送入滁州市皖东人民医院，经两次住院治疗，共住院33天，用去医疗费22475.87元。2016年7月13日，朱荣余委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2016年8月8日，安徽天正司法鉴定中心作出了“皖天正司鉴[2016]法临鉴字第1275号”鉴定意见书，认定朱荣余的伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。苏A××××号小型客车登记所有权人为张立兵，该车在平安财险滁州中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。秦超没有为皖M××××号小型客车投保交强险和商业三者险。后因赔偿未到位，朱荣余诉至本院。
另查明：朱荣余于1962年12月10日出生，事故发生时系安徽侨丰包装印刷有限公司职工，月收入6024.44元，事故发生后，朱荣余实际减少月收入为2097.95元。
本院认为：综合当事人的举证和质证及诉辩意见，本案的争议焦点为一、各方责任如何承担，平安财险滁州中心支公司是否应当在交强险限额内优先承担赔偿责任；二、朱荣余的主张是否合法。对于焦点一，秦超驾驶皖M××××的小型客车与张自强驾驶苏A××××的小型客车碰撞，致苏A××××的小型客车又撞到朱荣余驾驶的无牌电动车，造成朱荣余和苏A××××号轿车乘坐人姜涛受伤，三车损坏的交通事故，秦超与张自强负本起事故同等责任，朱荣余、姜涛无责任。因秦超与张自强驾驶的车辆都属机动车，且负本起事故同等责任，秦超驾驶皖M××××的小型客车没有投保交强险和商业三者险，朱荣余要求平安财险滁州中心支公司在交强险限额内优先赔付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故对朱荣余损失应先由张自强驾驶苏A××××的小型客车投保的平安财险滁州中心支公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额部分再由秦超和平安财险滁州中心支公司各自承担50%赔偿责任。对于焦点二，朱荣余主张的误工费计算错误，本院予以核减。朱荣余主张的精神抚慰金、交通费过高，本院予以酌减。朱荣余主张的其他费用均未超出合理范畴，本院予以支持。朱荣余的损失为：医疗费22475.87元、误工费12587.7元（180天×2097.95元/月÷30日）、营养费2700元（90天×30元/日）、护理费6853.2元（60日×114.22元/日）、伙食补助费990元（33日×30元/日）、残疾赔偿金53872元（26936元/年x20年x10%）、鉴定费2000元、交通费600元、精神抚慰金5000元，合计为107078.8元。秦超应当赔偿朱荣余13082.9元[（22475.87元＋990元＋2700元－10000元－10000元）×50%＋10000元]，平安财险滁州中心支公司应当赔偿朱荣余93995.9元（107078.8元－13082.9元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦超于判决生效后十日内赔付原告朱荣余13082.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告朱荣余93995.9元；
三、驳回原告朱荣余的其他诉讼请求。
如果被告秦超、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告朱荣余负担150元，被告秦超负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 石 阳