海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终226号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终226号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢金毅，绰号”大小”，男，1995年2月14日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，渔民，住儋州市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人符冠龙，海南林源律师事务所律师。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人谢金毅犯抢劫罪一案，于2018年4月25日作出（2018）琼9003刑初195号刑事判决。被告人谢金毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年10月19日凌晨零时许，被告人谢金毅和”水哥”（另案处理）等人在儋州市××镇柏菲酒吧喝酒时，看见被害人张某也在该酒吧喝酒，谢金毅以”水哥”告知其张某曾经拿”水哥”的一部手机为由，将张某带到柏菲酒吧旁的美都快捷酒店门前空地处，”水哥”等人也跟着上来一起将张某围住，谢金毅就叫张某跪下，张某不肯，谢金毅便殴打张某，并叫张某将身上的东西都给其，张某被迫将一个足金挂坠、一枚铂金950钻石戒指、一枚足铂戒指和一个男士钱包（内有人民币200元等物）交给谢金毅，后张某趁机跑离现场，谢金毅等人也分别逃离现场。谢金毅于次日将劫取的财物全部退还给张某，张某对谢金毅表示谅解，并请求对其从轻处罚；另劫取的人民币200元，张某表示不需要谢金毅退还。
经儋州市价格认证中心认定，被抢的一个足金挂坠、一枚铂金950钻石戒指、一枚足铂戒指，共价值人民币27668元。
2017年10月24日，被告人谢金毅主动到儋州市公安局刑事警察支队投案。
上述事实，被告人谢金毅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、谅解书，被害人张某的陈述，价格认定结论书，补充现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场及监控视频截图照片，提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谢金毅以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，共价值人民币27868元，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人谢金毅犯罪以后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人谢金毅已将劫取的财物全部退还给被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人谢金毅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）谢金毅不服，提出上诉称：一、原判认定上诉人拿走被害人财物事实不清，抢劫被害人的全部物品都被”水哥”拿走，上诉人没有参与分赃。二、上诉人犯罪后主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解，原判量刑过重。综上，请求二审法院改判上诉人三年以下有期徒刑，并处罚金2000元以下。
辩护人提出辩护称：一、原判认定上诉人抢劫金额有误。原判仅凭被害人的陈述，就认定被抢的财物是足金挂坠、一枚铂金钻石戒指、一枚足铂戒指，而被告人受办案人员误导，也作了抢劫上述物品的供述。但根据证人牛某、吴某证实，在陪同谢金毅退还财物给被害人时，仅有一枚钻石戒指、一个足金挂坠，并没有足铂戒指，交付给被害人时，被害人并未提出异议，原判仅根据被害人的陈述认定抢劫金额为27868元，有失公平。二、原判未充分考虑谢金毅为他人索债、非为自身占有的抢劫特点，导致量刑过重。谢金毅受”水哥”的诱导，为其讨回公道，其本意是帮朋友要回东西，且抢劫来的东西并不是据为己有，而是交给”水哥”，后因他人劝说向”水哥”要回财物并交还给了被害人，谢金毅犯罪系因文化较低、法律意识淡漠、江湖意气所致，与典型的以非法占有为目的，贪图他人钱财的抢劫有所区别。综上，请二审法院纠正一审错误事实，从轻处罚。
为证实上述辩护意见，辩护人在二审审理期间提交了一份由证人牛某、吴某出具的《证明》，载明：”我们于2017年10月19日下午5点，跟谢金毅前往先锋路路口还给张某，谢金毅将一枚钻戒（950钻石戒指）、一个足金挂坠和一个钱包（内有现金200元）交给张某。达成谅解书一份，当时我们在场见证。”
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据内容客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人谢金毅提出其抢劫来的财物被同案人拿走，未参与分赃，原判认定其犯抢劫财物事实不清的意见。经查，上诉人（原审被告人）谢金毅抢劫被害人张某财物的事实是清楚的，有被害人陈述、现场监控截图、扣押清单等证据予以证实，并与谢金毅事后全部退还给被害人的赃物在品种、数量等方面能够印证，谢金毅归案后亦供认不讳，足以认定。至于抢得的财物由谁来保管，不影响到上诉人谢金毅的定罪量刑。故谢金毅提出的上述意见，与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）谢金毅的辩护人提出原判认定抢劫数额有误的辩护意见。经查，本案被害人陈述其被抢劫的财物与谢金毅归案后供述的所抢劫财物内容一致，谢金毅归案后供述稳定，且在涉案财物即被抢走两枚戒指中其中一枚是钻戒、一枚是足铂戒指这一具体细节上能够与被害人的陈述相互印证，原判根据全案被抢劫物品的价格鉴定结论确定抢劫数额，有事实根据。二审期间辩护人向二审法院提交的《证明》，所证内容与一审判决认定的事实是一致的，故二审依法不作为新证据予以质证。故辩护人提出的上述意见及证据，不予采纳。对于其辩护人关于原判未充分考虑谢金毅是为他人索债、非为自身占有而实施抢劫的辩护意见。经查，该情节仅有上诉人（原审被告人）谢金毅自己的供述与辩解证明，没有其他证据予以印证，且被害人张某也否认其拿了”水哥”一部手机的事实，故该辩护意见没有事实根据，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的意见。经查，原判在量刑时已经充分考虑了谢金毅自首、退赃及取得被害人谅解等情节，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人的上述意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢金毅以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，价值人民币27868元，其行为已构成抢劫罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）谢金毅的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍柄霖
审 判 员 黄 灿
审 判 员 周永高
二〇一八年七月十日
法官助理 庄 欢
书 记 员 刘丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。