广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1341号
原告：佛山市禅城区锆鑫磨具厂，住所：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格永光工业编号***号。
经营者：朱孝斌，男，1970年8月10日出生，湖南省汝城县附城乡新堂村黄家巷组。
委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
被告：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所：岑溪市归义镇思塘村（思荔工业园区内）。统一社会信用代码：91450481692798198E。
法定代表人：黎富华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
原告佛山市禅城区锆鑫磨具厂与被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序审理，后于2017年8月9日转为普通程序。因被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司于2017年8月3日对本案提出管辖权异议，本院于2017年8月9日作出裁定驳回原告对本案管辖权提出的异议。被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司不服，提出上诉。经梧州市中级人民法院审理后，于2017年10月10日作出（2017）桂04民辖终30号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区锆鑫磨具厂的经营者朱孝斌及其委托诉讼代理人邓贵昌，被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市禅城区锆鑫磨具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款本金1751112元；2.判令被告自本案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到实际付清全部货款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月至2017年6月陆续向原告购买磨具产品，共4302箱，货款总值为1751112元。其中2016年12月363箱146448元；2017年1月721箱294168元；2017年3月851箱347208元；2017年4月781箱318648元；2017年5月1154箱468384元；2017年6月432箱176256元。原告每次都如约向被告发货，被告收到货物后未向原告支付一分钱货款。原告已多次向被告催收，被告所欠货款总额为1751112元至今分文未付。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：请求被告支付货款1560068元，其余请求未变更。因被告在起诉后退了468箱磨具共计190944元，现尚欠货款1560068元。
佛山市禅城区锆鑫磨具厂向法庭提供的证据及主张有：1.原告营业执照、朱孝斌身份证、被告营业执照复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；2.《送货单》复印件21份，拟证明被告于2016年12月至2017年6月陆续向原告购买磨具产品，共4302箱，货款总值为1751112元。原告每次都如约向被告发货，被告收到货物后未向原告支付一分钱货款。原告已多次向被告催收，被告所欠货款总额为1751112元至今分文未付。补充一点，被告方因为停产，主动退回了468箱磨块。
岑溪市新鸿基陶瓷有限公司辩称，1.对2017年6月的2张送货单有待其财会核实，即2017年6月1日的96696元和2017年6月4日的79560元，合计176256元。对原告提供的其余送货单及数额无异议；2.在原告供应的磨块，双方当时口头约定是按每块3元钱回收底托，现已退回90984块底托，共计272952元，应在原告诉请的货款中扣减；3.双方当时没有约定利息，不同意原告方提出的利息请求。
岑溪市新鸿基陶瓷有限公司向法庭提供的证据及主张有：1.退货证明复印件1份，拟证明2017年10月12日新鸿基陶瓷有限公司退回锆鑫磨具有限公司未使用的弹性磨具（块）468箱；2.《证明》复印件1份，拟证明锆鑫磨具公司自供货给新鸿基公司至2017年10月13日止，所有磨块基底已全部回收完毕，共90984块底托，按照原来的口头约定3元/块，共计272952元。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据1无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为磨块底托3元/块是不合理的，原告跟被告方是讲清楚底托是要无偿回收的，不存在约定3元/块的回收价格，而且有些底托会被水冲走或者磨损坏掉，并不能确定是90984个底托。被告认为原告提供的证据2中2017年6月1日、6月4日两张送货单需要待财务在庭后5个工作日内核实再作确定，对其余送货单没有异议。本院认为，被告提供的证据2仅证明所有磨块基底已全部回收完毕，但并未明确具体数额，更无载明按3元/块回收。因此，对被告提供的证据2的真实性予以采信，但对证明内容不予采信；原告提供的证据2中2017年6月1日、6月4日两张送货单，收货单位经手人签名与被告认可的送货单上收货经手人一致，因此，对2017年6月1日、6月4日两张送货单，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年6月，被告陆续向原告购买弹性磨块，共4302箱，货款总值1751112元。其中，2016年12月24日购买181箱，货款72192元；2016年12月28日购买182箱，货款74256元；2017年1月1日191箱，货款77928元；2017年1月6日239箱97512元；2017年1月12日231箱，货款94248元；2017年1月15日60箱，货款24480元；2017年3月7日445箱，货款181560元；2017年3月21日194箱，货款79152元；2017年3月30日212箱，货款86496元；2017年4月10日205箱，货款83640元；2017年4月18日104箱，货款42432元；2017年4月22日176箱，货款71808元；2017年4月26日296箱，货款120768元；2017年5月2日256箱，货款104448元；2017年5月7日239箱，货款97512元；2017年5月11日240箱，货款97920元；2017年5月16日240箱，货款97920元；2017年5月19日179箱，货款70584元；2017年6月1日237箱，货款96696元；2017年6月4日195箱，货款79560元。原告每次都如约向被告发货，被告收到货物后却分文未付。经原告多次催收，被告仍未支付货款。原告于2017年7月18日诉至本院，提出上述诉请。诉讼中，被告于2017年10月12日退货468箱，价款190944元，因而，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告支付货款本金1560068元。其余请求不变。
另查明，本院依原告的申请，于2017年8月21日作出了（2017）桂0481民初1341号之三民事裁定：对岑溪市新鸿基陶瓷有限公司所有的液压机2台、窑炉机械设备（流水线）2条、抛光线2条进行了查封。
本院认为，原告与被告之间存在弹性磨块买卖关系，且被告至今尚欠原告货款1560068元的事实存在，有送货单、退货证明证实，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，被告应当依约支付货款给原告。因此，原告请求被告支付货款1560068元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计算问题，原告没有提供在双方结算后约定利息及支付时间的证据，因此应当认定本案受理之日为逾期之日，即2017年7月18日。故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，即以1560068元为基数，从2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止。对于被告辩称在原告供应给被告的磨块，双方口头约定退回磨块底托计3元/块，90984块共计272952元应在货款中扣减的意见，由于原告予以否认，被告亦未能提供证据予以证实，因此，对被告上述辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司应支付货款1560068元及利息（利息以1560068元为基数，从2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）给原告佛山市禅城区锆鑫磨具厂。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20560元，财产保全费5000元，共25560元（原告已预交），由原告佛山市禅城区锆鑫磨具厂负担2243元，由被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司负担23317元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 陈庆坤
人民陪审员 李钊章
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈禹名