wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01297号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路108号。
法定代表人曾光，该公司经理。
委托代理人王绪霞。
被告龚巧成。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳公司）与被告龚巧成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎佳公司的委托代理人王绪霞到庭参加了诉讼，被告龚巧成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎佳公司诉称，被告龚巧成是连云港市海州区鼓楼嘉园小区业主，原告是该小区的物业管理企业。从2012年11月起至2013年10月止，被告欠原告物业管理费1520元。现诉至法院，请求判令被告给付物业管理费1520元，并承担本案诉讼费用。
原告鼎佳公司为了支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年10月18日，原告与鼓楼嘉园业主委员会签订的物业服务合同。
2、2012年10月20日，连云港市物价局关于普通住宅物业管理公共服务费收取标准的备案通知。
3、电费发票、欠费明细表及催交物业费申通快递详单。
被告龚巧成未答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，原告鼎佳公司向本院提交了一份落款日期为2012年10月18日的物业服务合同，该合同的主要内容为：一、甲方为鼓楼嘉园业主委员会，乙方为原告鼎佳公司，乙方为甲方所在的鼓楼嘉园小区提供物业服务；二、服务期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止；三、物业管理费：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取，水电费每年120元（多层）及每年200元（高层）收取。电梯维护检测费用为每户每年500元（高层）。合同还对其他内容进行了约定。上述合同的落款处有原告鼎佳公司和鼓楼嘉园业主委员会的印章。
原告鼎佳公司还向本院提交了一份落款日期为2012年10月20日连云港市物价局关于普通住宅物业管理公共服务费收取标准的备案通知，其主要内容为：同意鼎佳公司的收费方案，多层为每平米每月0.45元、高层为每平米每月0.55元、非普通住宅实行市场调节价管理。
另查明，被告龚巧成的房屋为高层住宅，建筑面积为124.23平方米。被告龚巧成未交纳2012年11月至2013年10月物业管理费820元及水电费、电梯费700元。
本院认为，原告鼎佳公司与被告鼓楼嘉园业主委员会所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，其内容合法有效，被告龚巧成是鼓楼嘉园的业主之一，上述合同对被告龚巧成具有法律约束力。根据物业服务合同的约定，被告龚巧成应当支付原告物业管理费1520元。被告龚巧成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚巧成于本判决生效之日起十日内给付原告连云港鼎佳物业管理有限公司物业管理费1520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费50元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民九初字第01744号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦某，该联社理事长。
委托代理人张某某甲，男，1973年12月25日出生，满族，该社职员，住义县。
被告麻某某，男，1964年4月29日出生，锡伯族，农民，住义县。
被告张某某乙，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告麻某某、张某某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告义县信用合作联社的委托代理人张某某甲、被告麻某某到庭参加了诉讼。被告张某某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，我社所属稍户营子信用社于2012年6月8日与被告麻某某、张某某乙夫妻签订二份抵押担保借款合同。按照合同约定，二被告分别于2012年6月8日和2012年7月9日从稍户营子信用社借款人民币95万元和50万元，执行利率11.16%，同时约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。二被告以张某某乙名下房产（房产证号01202**）和土地使用证（地号07240153、07240129）作抵押并办理了抵押登记。现还款期届满，二被告未能偿还借款本息。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金145万元及利息和违约逾期期间的约定利息，并就抵押物优先受偿。
被告麻某某辩称，原告所诉借款属实，但暂时无能力偿还。
被告张某某乙未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月21日，被告麻某某、张某某乙与原告义县农村信用联社所属稍户营子信用社签订两份抵押担保借款合同，二被告以被告张某某乙名下房产（房产证号01202**）和土地使用权（地号07240153、07240129）作抵押，预向原告借款145万元，并就抵押物办理了抵押他项权利登记。2012年6月8日，二被告从稍户营子信用社借款人民币95万元，借款期限为2012年6月8日至2013年6月7日，2012年7月9日，又借款50万元，借款期限为2012年7月9日至2014年7月8日，上述借款共计145万元，执行利率为11.16%，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款人如不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或者以其他方式处置，从所得价款中优先受偿，抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用。
另查明，义县农村信用合作联社依据锦银监发（2011）351号文件于2011年11月27日开业，该社开业的同时，其辖区内的分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
上述事实，有借款凭证、抵押担保借款合同、房权证、土地使用权证、以及土地他项权利登记证和房屋他项权利登记证、锦银监发（2011）351号关于义县农村信用合作联社开业的批复等证据以及到庭当事人的陈述为证，这些证据经开庭对质和本院审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属稍户营子信用社与被告麻某某、张某某乙签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告所属稍户营子信用社已为二被告发放了贷款，二被告亦应按合同约定偿还借款本息，现稍户营子信用社的债权债务转为原告承担，二被告应向原告偿还借款本息，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。二被告借款后未按照合同的约定还款期限偿还借款，逾期的利息按双方约定未违反有关法律规定，原告要求被告按日万分之4.65支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告张某某乙以登记在其名下的房产及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告基于上述债权，在债务人不履行还款义务时可对抵押物行使抵押权，故对原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻某某、张某某乙于判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币145万元及利息；（其中本金95万元的利息自2012年6月8日至2013年6月7日按年利率11.16%给付，逾期利息按日万分之4.65给付至本息还清之日止；本金50万元的利息自2012年7月9日至2014年7月8日按年利率11.16%给付，逾期利息按日万分之4.65给付至本息还清之日止）
二、被告麻某某、张某某乙如不履行本判决第一项付款义务，原告义县农村信用合作联社有权以被告张某某乙抵押物折价或者拍卖、变卖财产的价款优先受偿。
如被告麻某某、张某某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告麻某某、张某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一四年十一月十三日
书记员 冯 慧
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第230号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人唐某甲，无业。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日上午，被告人唐某甲伙同徐某、余某、王某（三人均已判刑）在常州市天宁区雕庄街道采菱村委卞庄村工地附近（附近拆迁，现地址为中吴大道与凤凰路交汇报处中海凤凰熙岸小区），采用攀爬电线杆、剪刀剪断、强拉硬拽等手段，窃得中国电信常州分公司铺设的HYA100＊2＊0.4型通信电缆258米（价值人民币3684.24元）、HYA50＊2＊0.4型通信电缆61米（价值人民币534.36元），中断通信4户。此后，被告人徐某、余某将所窃电缆销赃，得款人民币4100元。
被告人唐某甲被公安机关网上追逃后，主动至安徽省金寨县公安局投案，并如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某甲的供述笔录、辨认笔录和照片、同案犯徐某、余某、王某的供述笔录、未到庭证人唐某乙、薛某、陆某、陈某的证言笔录、丈量记录、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的到案经过、金寨县公安局古碑派出所出具的抓获经过、电话查询记录、本院（2013）天刑二初字第142号刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段窃取公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐某甲自动投案并如实供述其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某甲拘役二个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其逮捕前被刑事拘留的4日，即自2015年11月5日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人唐某甲退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱兆林
二〇一五年十一月五日
见习书记员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑二初字第230号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人唐某甲，无业。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]438号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年3月6日上午，被告人唐某甲伙同徐某、余某、王某（三人均已判刑）在常州市天宁区雕庄街道采菱村委卞庄村工地附近（附近拆迁，现地址为中吴大道与凤凰路交汇报处中海凤凰熙岸小区），采用攀爬电线杆、剪刀剪断、强拉硬拽等手段，窃得中国电信常州分公司铺设的HYA100*2*0.4型通信电缆258米（价值人民币3684.24元）、HYA50*2*0.4型通信电缆61米(价值人民币534.36元)，中断通信4户。此后，被告人徐某、余某将所窃电缆销赃，得款人民币4100元。 被告人唐某甲被公安机关网上追逃后，主动至安徽省金寨县公安局投案，并如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。 上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某甲的供述笔录、辨认笔录和照片、同案犯徐某、余某、王某的供述笔录、未到庭证人唐某乙、薛某、陆某、陈某的证言笔录、丈量记录、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的到案经过、金寨县公安局古碑派出所出具的抓获经过、电话查询记录、本院（2013）天刑二初字第142号刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段窃取公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐某甲自动投案并如实供述其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某甲拘役二个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其逮捕前被刑事拘留的4日，即自2015年11月5日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人唐某甲退赔被害单位的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱兆林 二〇一五年十一月五日 见习书记员  阮 柯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字第0287号
原告杨某，居民。
被告张某，居民。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行了审理，原告杨某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告张某于2003年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张振东。由于双方性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵打闹，加之被告在外打工期间经常参与赌博，不履行抚养小孩的义务，夫妻感情已经破裂。为此，我坚决要求与被告离婚。
被告张某辩称：我与原告婚后感情较好。如果原告坚持要求离婚，我要求原告一次性支付小孩抚养费57600元，同时要求被告返还我在外打工期间寄给原告的80000元。否则，我不同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张振东。由于双方性格上的差异，婚后常因生活琐事发生争吵，加之被告常年在外务工，双方聚少离多，缺少沟通，致使夫妻关系产生裂痕。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽为家庭琐事发生争执，但属夫妻间正常矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，增进沟通，相互包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利于子女健康成长出发。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁大平
二〇一四年十二月二日
书记员 冯毓坤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6717号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张某。
法定代理人朱某，女，汉族，1971年9月16日出生，住长沙市望城区，系张某之母。
被上诉人（原审被告）熊某2，男，汉族，1968年4月24日出生，住长沙市望城区。
被上诉人（原审被告）熊某1。
法定代理人熊某2，男，汉族，1968年4月24日出生，住长沙市望城区，系熊某1之父。
被上诉人（原审被告）吴志金，男，汉族，1963年5月1日出生，住长沙市开福区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人张某、熊某2、熊某1、吴志金机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院做出的（2015）望未民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。长沙市望城区人民法院向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司送达了交纳上诉费用通知，限其于2016年9月28日之前交纳上诉费。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第201号
原告：徐世通。
委托代理人：朱亚君。
被告：王才杰。
原告徐世通为与被告王才杰追偿权纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告王才杰送达，本案于2014年3月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐世通及其委托代理人朱亚君到庭参加诉讼，被告王才杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐世通起诉称：2011年8月24日至2012年3月11日期间，被告分七次向案外人徐磊借款合计410000元，原告提供保证担保。后因被告未向徐磊还款，徐磊向原告追讨，原告代被告向徐磊返还了借款本金410000元及利息数万元。请求依法判令被告返还原告代偿借款本金410000元和利息32000元（分别以40000元、40000元、40000元为基数，按月利率1%分别自2011年9月25日、2012年1月21日、同年3月19日计算至2014年3月24日、同年3月21日、同年3月18日），合计442000元。
被告王才杰未作答辩。
原告徐世通为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.借条七份，拟证明被告王才杰向徐磊借款，由原告提供保证担保的事实；
2.银行业务回单九张和收条一份，拟证明原告代被告偿还给徐磊借款本息的事实；
被告王才杰未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为：原告徐世通提交的证据均真实合法，且可相互印证，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年8月24日、同年8月24日、2012年1月3日、同年3月11日，被告王才杰分别向徐磊借款30000元、10000元、40000元、40000元，约定到期日分别为2011年8月30日、同年9月24日、2012年1月20日、同年3月18日，未约定支付利息，也未约定逾期付款违约金。2011年12月7日、2012年1月20日、同年2月26日，被告王才杰分别向徐磊借款20000元、100000元、170000元，未约定还款期限，也未约定支付利息和逾期付款违约金。原告徐世通与徐磊约定为被告王才杰的上述借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。上述借款到期后，被告王才杰未将借款返还给徐磊，原告徐世通代被告王才杰向徐磊偿还了借款本息合计535000元。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为6.65%，2012年6月8日调整为6.40%，同年7月6日调整为6.15%。
本院认为：原告徐世通为被告王才杰向徐磊的借款提供保证担保，原告徐世通承担保证责任后，有权向被告王才杰追偿。原告徐世通代被告王才杰向徐磊偿还了借款本金410000元后，有权要求被告王才杰返还该代为偿还的款项，故本院对原告徐世通要求被告王才杰返还代偿借款本金410000元的诉讼请求予以支持。被告王才杰与徐磊未就七笔借款约定支付利息以及逾期付款违约金，因其中2011年8月24日、2012年1月3日、同年3月11日的四笔借款约定了还款期限，故原告徐世通可按中国人民银行同期同类贷款基准利率要求被告王才杰返还垫付的逾期付款利息。原告徐世通主张按月利率1%计算逾期付款利息，因缺乏依据，本院不予支持。原告徐世通主张的利息经本院核定后应为16680元。被告王才杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王才杰于本判决生效后十日内返还原告徐世通代偿借款本金410000元，并支付利息16680元，合计426680元；
二、驳回原告徐世通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，由原告徐世通负担275元，由被告王才杰负担7655元。公告费400元，由被告王才杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 邓晓敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1454-1号
原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司。
法定代表人魏玉龙，该公司董事长。
被告山东威猛工程机械有限公司。
法定代表人杨连森，该公司经理。
本院在审理原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司诉被告山东威猛工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司撤回起诉。
案件审理费1149元，减半收取574.50元，由原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司负担。
审判员 张 钰
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨东霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第251号
罪犯王玉宝，男，1994年2月18日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
科左后旗人民法院于2014年6月6日作出（2014）后刑初字第77号刑事判决，以盗窃罪判处王玉宝有期徒刑4年，并处罚金20，000.00元。刑期自2013年8月29日起至2017年8月28日止。判决发生法律效力后，于2014年6月18日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙�自治区通辽监狱考核认定，罪犯王玉宝自2014年7月至2015年5月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记2次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减3个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警陈博及罪犯曾祥玉、边海的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年7月至2015年5月，分别在出入监监区、四监区参加零活劳动、购物袋加工劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记2次功。该犯未缴纳罚金。该犯自2014年7月1日至2015年6月30日期间在狱中消费5，199.60元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯未缴纳罚金，未提交相关部门出具的家庭贫困证明。同时，根据该犯在狱中的消费水平，可以证实该犯有能力部分履行罚金，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉宝减去有期徒刑2个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年8月29日起，至2017年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王诗瑶
代理审判员 韦青青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尚明跃
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第296号
申请人：海南金海岸装饰工程有限公司
法定代表人：王飞，该公司董事长。
被执行人：铜陵市银河餐饮管理有限公司。
法定代表人：徐蓉，该公司总经理。
被执行人：徐蓉。
申请人海南金海岸装饰工程有限公司与被执行人铜陵市银河餐饮管理有限公司、徐蓉建设工程施工合同纠纷一案，我院在诉讼中冻结了海南金海岸专属工程有限公司的位于浙江省杭州市萧山区北干街道金城路540号心意广场3幢1302室，产权证号为杭房权证萧字第××号产权。现（2015）铜中民三初字第00002号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一歀（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请人海南金海岸装饰工程有限公司产权的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 陈浩林
审判员 钱韦玮
审判员 李 畅
二〇一五年十一月十二日
书记员 付双全
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13750号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告汪法涞，男，1956年10月11日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告汪法涞物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告汪法涞的起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13750号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，任经理。
被告张淑梅，女，47岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告张淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心对被告张淑梅的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年十月十八日
书记员 王 欢
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第03164号
原告中国银行股份有限公司乌海分行。
法定代表人郭强，行长。
委托代理人刘传勤，男，汉族，1981年4月11日生，该行职工，住乌海市乌达区。
委托代理人杨静，女，汉族，1990年1月2日生，该行职工，住乌海市海勃湾区。
被告江彩云，女，汉族，1964年3月19日生，个体，住乌海市海勃湾区。
被告彭蕾，女，汉族，1990年6月12日生，个体，住址同上。（系被告江彩云之女）
委托代理人江彩云。
原告中国银行股份有限公司乌海分行诉被告江彩云、彭蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乌海分行的委托代理人刘传勤、杨静，被告江彩云到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原告与被告江彩云签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，为其发放贷款120000元，借款期限12个月，按月付息，到期一次性还本。被告彭蕾作为该笔贷款的保证人与原告签订了《个人贷款保证合同》，承担全程连带责任担保。截止2015年11月5日，被告江彩云累计欠贷款本金110112.60元，罚息8721.43元，合计118834.03元。经原告银行工作人员多次催收，至今未还，原告诉至法院，请求法院依法判令被告江彩云偿还截止2015年11月5日所欠贷款本息118834.03元及自2015年11月6日到贷款结清期间产生的罚息，被告彭蕾作为保证人承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告江彩云、彭蕾辩称，借款属实，对原告的诉讼请求也认可。
经审理查明，2014年3月26日，原告中国银行股份有限公司乌海分行与被告江彩云签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告江彩云向原告银行借款120000元用于经营。原告于2014年4月9日向被告江彩云发放该笔贷款。合同裁明借款期限1年（2014年4月9日至2015年4月9日），借款利率为10.2%，利率为浮动利率，按月结息，贷款逾期按照该期利率上浮50%计收罚息。截止2015年11月5日，被告江彩云累计欠贷款本金110112.60元，罚息8721.43元，合计118834.03元。
另查明，2014年3月27日，原告与被告彭蕾签订一份《个人贷款保证合同》，被告彭蕾作为保证人为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务
履行期届满之日起两年。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告所举合同两份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于协商一致签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》依法成立并生效。被告江彩云不能依约履行合同，迟延还款构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告江彩云偿还借款本金110112.60元及支付罚息8721.43元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告彭蕾与原告签订《个人贷款保证合同》自愿就被告江彩云借款提供保证担保，并约定保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告于担保期限内诉讼要求被告彭蕾承担担保责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江彩云于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司乌海分行借款本金110112.60元，支付罚息8721.43元，合计118834.03元；
二、被告江彩云向原告中国银行股份有限公司乌海分行支付自2015年11月6日至贷款还清期间的罚息（罚息计算方式＝基数×罚息日利率×实际违约天数；基数＝110112.60元，罚息日利率＝10.2%×1.5÷360＝4.25／10000）；
三、被告彭蕾承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1338元（原告已预交），由被告江彩云、彭蕾承担，二被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘宇琛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第623号
原告连云港市蓝云机电设备销售有限公司，住所地连云港市新浦区解放西路17号港利新城1号楼1层6号门面房。
法定代表人固郭广宇，总经理。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人郭殿贵。
被告连云港天宏装备制造有限公司，住所地连云港市经济技术开发区临港产业区。
法定代表人吴忆铃，董事长。
委托代理人苏民。
委托代理人金炼。
原告连云港市蓝云机电设备销售有限公司（以下简称为蓝云设备销售公司）诉被告连云港天宏装备制造有限公司（以下简称为天宏装备制造公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝云设备销售公司的委托代理人董建淑、郭殿贵，被告天宏装备制造公司委托代理人苏民、金炼到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对蒋扣喜的起诉。本案现已审理终结。
原告蓝云设备销售公司诉称，从2007年至今，原、被告有着长期的产品购销合同关系，双方约定自供货之日起三个月内结清货款。原告多年来持续供货给被告，最初几年被告按约履行付款义务。从2013年年初，被告开始拖欠原告的货款，经结算，至起诉时，被告拖欠原告货款120861.59元，经催要至今未付，给原告的资金周转造成困难的同时，也给原告造成经济损失，现依法提起诉讼。请求依法判令被告立即支付所欠原告货款120861.59元；承担拖欠的货款从2013年4月11日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；承担本案的诉讼费用。
被告天宏装备制造公司辩称，我公司对原告所诉的尚欠货款数额无异议，但对原告主张的欠款利息不予认可，因为原、被告之间长期的合作关系，形成的付款本身就有一种滞后行为，且原告无证据证明被告尚未支付的货款对原告构成违约。
经审理查明，原、被告从2007年开始，双方保持着购销合同关系，由原告供给被告轴承。双方根据供货数量，进行结算货款。从2013年1月8日至2014年5月22日，原告供给被告价值133020.81元的货物。其中2013年1月8日至10日供货46709.95元；2013年4月12日供货77670.39元；2013年9月23日供货8001.47元；2014年4月16日至5月22日供货639元。原告在将上述货物供给被告的同时，亦将相应的增值税发票开具给被告。扣除被告已付所欠原告在上述供货期间段的货款12159.22元，被告尚欠原告货款120861.59元至今没有支付给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同依法成立后，当事人应当全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间存在着长期的购销合同关系，原告在将货物供给被告后，被告应当按约支付对价货款给原告。现原告要求被告支付拖欠的货款，本院依法予以支持。由于原告与被告之间存在着长期的购销合同关系，对于原告诉称双方约定供货后，被告应在三个月内结清货款，该约定符合付款的合理期限，本院依法予以采信，对原告要求被告承担拖欠超过三个月的货款的按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。对被告以原告无证据证明其长期拖欠原告货款而对原告造成违约，因而拒绝承担拖欠货款的银行利息的抗辩观点，因被告拖欠原告的货款有的时间长达一年有余，不符合日常交易习惯，对被告该抗辩观点，本院依法不予支持。被告对其拖欠原告货款超过三个月的，应当承担给付利息的义务。对原告供货后未超过三个月的未支付的货款，按照其双方约定，被告不承担支付利息的义务。对被告在2013年1月10日之后至原告起诉之日止所付原告的货款12159.22元，由于原、被告没有明确支付的该笔款项是偿还拖欠的哪一笔货款，应推定为是支付2013年1月8日至2013年1月10日所欠原告货款46709.95元中的款项。该批货款应以冲减后剩余货款34550.73元（46709.95元－12159.22元）作为支付拖欠货款计息的基数。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告连云港天宏装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市蓝云机电设备销售有限公司货款人民币120861.59元及相应货款的利息（其中34550.73元从2013年4月11日起计息；77670.39元从2013年7月13日起计息；8001.47元从2014年12月24日起计息，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2880元，由被告承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2880元，并将交款凭证一并交于
本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时为交纳上诉费的，应自递交上述状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3173号
上诉人（原审被告）福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人：黄仲坤，董事长。
被上诉人（原审原告）闽侯县祥谦镇人民政府，住所地福建省闽侯县祥谦镇人民政府内。
法定代表人：谢浩，镇长。
上诉人福建海越汽车工业有限公司因与被上诉人闽侯县祥谦镇人民政府招投标买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。
福建海越汽车工业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人起诉，告知其向福州仲裁委员会申请仲裁。事实和理由：双方签订的《政府采购合同》第13条第（1）项已明确约定争议由福州仲裁委员会仲裁。被上诉人提供的《政府采购合同》第13条中，没有对解决方式是第（1）还是第（2）种进行选择，可能是当时签订合同时，只对上诉人持有的一份进行选择，对被上诉人持有的合同漏选。从合同表述内容看，双方应当对两种方式中作出一种选择，否则没有必要设定两种方式。在第一种方式中，双方明确选择的“福州市仲裁委员会”中，福州市三个字划了下划线，说明当时双方在选择哪个仲裁委员会时已达成一致的协议，从而间接说明双方选择的是仲裁机构而不是法院。一审法院以上诉人没有在法定的答辩期限内对本案管辖权提出异议为由裁定驳回上诉人的异议，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款的规定，上诉人系在法律规定期限内提出异议。
闽侯县祥谦镇人民政府辩称，案涉《政府采购合同》第13条约定的纠纷处理方式“任何一方均可选择以下方式解决：（1）向福州市仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼。”属于选择性条款，只在协商不成时，任何一方可选择（1）或（2），因此，排序不当然就是具有优先的管辖。除非达成仲裁协议，否则，任何一方均有权选择诉讼。上诉人提交的合同文本上打勾，是其为应对本案诉讼事后添加，不构成被上诉人对其行为的认可。截止本案首次开庭，双方并没有达成仲裁协议，上诉人的异议不符合民诉法解释条约216条规定，一审法院认定上诉人未在法定期限内提出异议正确。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款关于“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”的规定，福建海越汽车工业有限公司在一审法院首次开庭前已就本案是否属人民法院受案范围向一审法院提出异议，故一审法院应对该异议是否成立进行审查。一审法院以福建海越汽车工业有限公司未在答辩期间提出异议为由，不予审查，属适用法律错误。
本案双方当事人提交各自留存的《政府采购合同》原本供法院核对，其中，闽侯县祥谦镇人民政府提交的合同原件第13条并未明确选择争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该条款应认定为无效，原告有权直接向人民法院提起本案诉讼，一审法院作为上诉人住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人福建海越汽车工业有限公司的异议不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年七月十八日
法官助理 赖钟炜
书 记 员 江焰星
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3173号上诉人（原审被告）福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。法定代表人：黄仲坤，董事长。被上诉人（原审原告）闽侯县祥谦镇人民政府，住所地福建省闽侯县祥谦镇人民政府内。法定代表人：谢浩，镇长。上诉人福建海越汽车工业有限公司因与被上诉人闽侯县祥谦镇人民政府招投标买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。福建海越汽车工业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人起诉，告知其向福州仲裁委员会申请仲裁。事实和理由：双方签订的《政府采购合同》第13条第（1）项已明确约定争议由福州仲裁委员会仲裁。被上诉人提供的《政府采购合同》第13条中，没有对解决方式是第（1）还是第（2）种进行选择，可能是当时签订合同时，只对上诉人持有的一份进行选择，对被上诉人持有的合同漏选。从合同表述内容看，双方应当对两种方式中作出一种选择，否则没有必要设定两种方式。在第一种方式中，双方明确选择的“福州市仲裁委员会”中，福州市三个字划了下划线，说明当时双方在选择哪个仲裁委员会时已达成一致的协议，从而间接说明双方选择的是仲裁机构而不是法院。一审法院以上诉人没有在法定的答辩期限内对本案管辖权提出异议为由裁定驳回上诉人的异议，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款的规定，上诉人系在法律规定期限内提出异议。闽侯县祥谦镇人民政府辩称，案涉《政府采购合同》第13条约定的纠纷处理方式“任何一方均可选择以下方式解决：（1）向福州市仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼。”属于选择性条款，只在协商不成时，任何一方可选择（1）或（2），因此，排序不当然就是具有优先的管辖。除非达成仲裁协议，否则，任何一方均有权选择诉讼。上诉人提交的合同文本上打勾，是其为应对本案诉讼事后添加，不构成被上诉人对其行为的认可。截止本案首次开庭，双方并没有达成仲裁协议，上诉人的异议不符合民诉法解释条约216条规定，一审法院认定上诉人未在法定期限内提出异议正确。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款关于“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”的规定，福建海越汽车工业有限公司在一审法院首次开庭前已就本案是否属人民法院受案范围向一审法院提出异议，故一审法院应对该异议是否成立进行审查。一审法院以福建海越汽车工业有限公司未在答辩期间提出异议为由，不予审查，属适用法律错误。本案双方当事人提交各自留存的《政府采购合同》原本供法院核对，其中，闽侯县祥谦镇人民政府提交的合同原件第13条并未明确选择争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该条款应认定为无效，原告有权直接向人民法院提起本案诉讼，一审法院作为上诉人住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人福建海越汽车工业有限公司的异议不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年七月十八日法官助理  赖钟炜书 记 员  江焰星
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民再终字第75号
申请再审人（一审被告）周勇权，男，1975年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人张超成，四川中沛律师事务所律师。
申请再审人（一审被告）周建国，男，1956年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都精创商贸有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人刘军，执行董事。
委托代理人康健忠，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）刘军，女，1959年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人康健忠，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）赵维国，男，1937年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区十陵灵龙路***号*栋*单元*号。
委托代理人张羽，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人赵冬梅，女，1967年1月17日，汉族，住成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告）钟盛长，男，1968年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请再审人周建国、周勇权因与被申请人赵维国、成都精创商贸有限责任公司（简称精创商贸公司）、刘军、钟盛长合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第941号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年12月5日作出（2014）成民申字第164号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人周勇权的委托代理人张超成、申请再审人周建国的委托代理人覃礼顺、被申请人精创商贸公司、刘军的委托代理人康健忠、被申请人赵维国的委托代理人张羽、赵冬梅到庭参加诉讼，被申请人钟盛长经本院传票传唤无正当理由拒不未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第941号民事判决；
二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 驰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民再终字第75号
申请再审人（原审被告）成都红海洋建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林。
法定代表人赵义海，总经理。
委托代理人李忠，四川蜀信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）谢忠弟，男，汉族，1969年1月25日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人曹波，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
申请再审人成都红海洋建筑装饰工程有限公司（简称红海洋公司）因与谢忠弟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第518号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月4日作出（2015）成民申字第129号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人红海洋公司的委托代理人李忠，被申请人谢忠弟及其委托代理人曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第518号民事判决。
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 明 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3778号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：黄仁振，男，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司，住所地安徽省巢湖市裕溪路北侧巢湖南路东侧，统一社会信用代码9134018171394946XR。
法定代表人：胡业俊。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告黄仁振、巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27039号
原告李太平，男，1968年3月17日出生。
被告王跃，男，1975年1月19日出生。
原告李太平（以下简称原告）与被告王跃（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李太平到庭参加了诉讼，被告王跃经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日，原告和被告签订了一份《租赁合同》，约定被告将车牌号为京BXX**的出租车出租给原告，租期一年，押金10000元。合同签订后，被告将车交付给原告，原告给付押金10000元。后原告得知外地人在北京不能开出租车的事实真相后，就要求被告退还租车押金，被告退还了原告700元，但还剩余9300元未退，车也已经被被告收回。为维护自身权益，请求法院判令被告支付剩余的9300元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月6日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将车牌号为京BXX**的出租车租给原告，期限为2012年2月6日至2013年3月5日；原告支付被告押金10000元。合同签订后，原告按约向被告支付了押金。后因原告不具备在北京运营出租车的法定条件，要求被告解除租赁关系。被告退还了部分押金，剩余9300元未退。被告经原告多次催告，拒不退还剩余押金。
上述事实，有各方当事人提交的租赁合同、欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间系租赁关系。《北京市出租汽车管理条例》（以下简称《条例》）第八条规定：“出租汽车经营者应当具备下列条件：（一）有经检验合格的并符合规定数量的车辆；（二）有固定的经营场所和相应的车辆停放场地；（三）有合格的驾驶员，经营旅游客运汽车的还应当有合格的乘务员；（四）有相应的管理人员和管理制度”，《条例》第九条规定：“出租汽车驾驶员应当具备下列条件：（一）有本市常住户口，男60岁、女50岁以下，身体健康，取得驾驶证3年以上。旅游客运汽车驾驶员还必须连续从事3年以上大、中型客车驾驶工作；（二）遵守法律、法规；（三）被吊销营运资格证件的，须期满5年以上；（四）经市交通行政主管部门考核并取得合格证书”。根据上述《条例》的规定，原告不具备出租汽车驾驶员资格，被告亦不具备出租汽车经营者资格，因此原告有权因无法实现合同目的而向被告提出解除租赁合同关系。原告与被告签订的《租赁合同》应当解除。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故原告要求被告返还押金的诉讼请求于法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃于本判决生效之日起七日内支付原告李太平九千三百元。
如果被告王跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王跃负担（原告李太平已垫付，被告王跃于本判决生效后七日内支付给原告李太平）。
公告费28元，由被告王跃负担（原告李太平已垫付，被告王跃于本判决生效后七日内支付给原告李太平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郝 卓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81843号
原告高世海，男，1970年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人李扬，天津宝德律师事务所律师。
委托代理人张晓光，天津宝德律师事务所律师。
被告沈运强，男，1977年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人万晶晶，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告张萍，女，1979年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告高世海诉被告沈运强、张萍装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高世海撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王天远
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终81号
上诉人（原审原告）高国有，男，汉族，1954年7月6日出生。
委托代理人高元元。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区。
法定代表人马志强，主任。
委托代理人范毅国，高新区张庄村改造指挥部综合处副处长，特别授权。
委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。
上诉人高国有因行政补偿纠纷一案，不服吉利区人民法院（2015）吉行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高国有及其委托代理人高元元，被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）的委托代理人范毅国、王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年，经国土资源部批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地。2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室作出的洛旧改立字（2012）18号《关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》，对张庄村城中村改造项目予以立项，纳入旧城改建进行管理。2012年9月15日，洛阳高新区张庄村改造指挥部作出《洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村开发改造方案》，确定改造方案的“征收范围”为“张庄村所有地块及改造范围内所有建（构）筑物及附属物”；“补偿安置标准和范围”按洛开（2011）44号文件和洛开（2011）50号文件规定的标准执行；安置小区位于“春城路以西、凌波路以东、延光路以北、河洛路以南”，安置房建设标准为高层住宅；该方案同时制定了“村民生活保障及长远生计保障”等内容。2014年，被告洛阳高新区管委会对包括原告在内的张庄村村民的家庭成员、房屋建筑面积等情况进行了统计并造表登记。2014年12月1日，被告洛阳高新区管委会作出洛开（2014）68号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》文件，决定对原告高国有“位于张庄村一组53号的房屋实施征收”，“高国有应得房屋征收补偿款合计为557148.83元”，并按照其家庭登记人口进行房屋安置。原告对上述征收补偿决定不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告洛阳高新区管委会制定的《洛阳高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见》只是一个指导性文件，并非强制性规范文件。被告洛阳高新区管委会在国家相关部门批复同意对张庄村的集体土地实施农用地转用和征收后，实施征收过程中，在没有具体明确的农村集体土地上房屋补偿标准的情况下，结合高新区的现实情况，制定了统一的房屋征收补偿标准指导意见，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。且张庄村绝大部分居民已经签订了相关安置补偿协议，拆除了相关民宅，说明大多数居民认可、接受被告的补偿方案，该情形下，原告等少数人要求撤销相关征收补偿决定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高国有的诉讼请求。本案受理费50元，由原告高国有负担。判决书送达后，高国有不服，提起上诉。
上诉人高国有上诉称，1、一审认定的事实错误，洛阳市高新区管委会做出的征收决定是为商品房开发，一审原告房屋所在地块正在建设名为华阳峰渡的商品房建设项目。2、高新区管委会做出的房屋征收决定没有法律依据。综上，一审认定基本事实错误，请求改判并撤销征收补偿决定。
被上诉人洛阳高新区管委会答辩称，答辩人做出的房屋征收补偿决定符合法律规定，根据国务院国函（1992）169号文件、河南省人民政府豫政（1995）50号文件、豫计规划（1998）1306号文件和洛阳市委市政府洛发（2007）6号文件，答辩人具有征收主体资格，答辩人在实施征收的过程中程序合法，在没有具体明确的农村集体土地上房屋补偿标准的情况下，结合高新区的现实情况，答辩人制定了统一的房屋征收补偿标准指导意见，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。被答辩人房屋所在的张庄村绝大部分居民已经签订了相关安置补偿协议，拆除了相关民宅，这说明大多是居民认可、接受答辩人的补偿方案，而被答辩人的上诉理由也没有任何事实和法律依据，望二审法院依法维持一审判决，并驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。但原审查明事实中“2002年，经国土资源部批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地”系表述错误，应纠正为“2002年，经国务院批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地”。
另查明，2015年10月8日，高国有与洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订了洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书。同日，高国有按照协议领取了房屋补偿款1059700.00元，安置房尚未交付。
本院认为，涉诉的洛阳高新技术产业开发区张庄村集体土地2002年被批准征收为国有，当时未就征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿。2014年在对上诉人进行安置补偿时，上诉人房屋所在地已被纳入城市规划区。根据被上诉人提交的洛开（2011）44号文件显示，其是按照城中村改造征收集体土地，对城中村民宅房屋及地面附属物进行补偿，依照《土地管理法》及实施条例的相关规定，市、县人民政府土地行政主管部门作出征地补偿安置方案后，对补偿安置标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。而本案中，在上诉人与被上诉人达不成安置补偿协议的情况下，被上诉人直接作出被诉房屋征收补偿决定，没有相关法律、法规依据，因此，被诉的房屋征收补偿决定依法应予撤销。被上诉人一审答辩时辩称其是对房屋的征收，不是对土地的征收，不应适用《土地管理法》及相关规定。因征收房屋仅限于国有土地上的房屋，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，在作出房屋征收补偿决定前，市、县级人民政府应当先对国有土地上的房屋实施征收，作出房屋征收决定，而本案被上诉人并没有提交证据证明其之前作出了房屋征收决定，因此，被诉房屋征收补偿决定仍不符合法律规定。原审判决错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销吉利区人民法院作出的（2015）吉行初字第33号行政判决；
二、撤销洛阳高新技术产业开发区管理委员会2014年12月1日作出的洛开（2014）68号房屋征收补偿决定。
一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张蔚昭
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2024号
原告董迅利，男，1982年8月11日出生，汉族，住文安县。
被告刘建超，男，1984年2月18日出生，汉族，住文安县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司总经理。
委托代理人程亚楠，该公司法律顾问。
原告董迅利诉被告刘建超、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“安盛天平财保廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月10日、11月3日公开开庭进行了审理，原告董迅利、被告刘建超、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人程亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董迅利诉称，2014年7月24日17时10分在文安县大柳河镇西张村通廊沧高速引线路上，因躲闪被告刘建超驾驶的超车车辆，致使其驾驶的货车驶入沟内，造成车辆损坏。该事故经文安县交通警察大队认定被告刘建超负事故的全责。被告刘建超驾驶的车辆在第二被告安盛天平财保廊坊中心支公司处投有机动车强制险和商业三者责任险。因与二被告未达成赔偿协议，故向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失26000元。
被告刘建超辩称，因我方车辆投有交强险、商业三者险10万不计免赔，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告安盛天平财保廊坊中心支公司辩称，同意作为本案被告参加诉讼；被告刘建超车辆在我公司投有交强险、商业险10万不计免赔；根据我公司工作人员的现场查勘，事故车辆并未接触，原告车辆损失是由自己造成，与被告没有关系，故我司不承担赔偿责任；因此申请法院调取交警队卷宗，调查事实；诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
原告提供如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分；
证据二、施救费票据两张，共计2400元，证实花费的施救费用；
证据三、出租费证明一张，计300元，证实花费的租车费用；
证据四、停车费证明一张，计500元，证实花费的停车费用；
证据五、评估费收据一张，计500元，证实我方花费的评估费用；
证据六、评估报告一份，证实我方的车辆损失情况；
证据七、行驶证一份，证实车辆是我所有。
被告刘建超对原告提供的证据无异议。
被告安盛天平财保廊坊中心支公司对原告提供的证据质证意见如下：
证一有异议，双方车辆没有接触，原告的损失与我司投保车辆没有因果关系；证二开票日期与事发时相距较远，无法证明与本案的关联性；证三不是正式票据，根据相关规定交通费只赔偿因交通事故造成的人身受伤费用，原告并没有受伤不予支持该项损失；证四不是正式票据，属于间接损失我司不予认可；证五不是正式发票，属于间接损失我司不予承担；证六、证七无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认定如下：原告提供的证据一，系文安县交通交警大队依法出具的交通事故认定书，能够证实事故事实及责任划分情况，本院予以认定；原告提供的证据二、五，系正式票据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；原告提供的证据三、四，系非正式票据，不具有真实性、合法性，本院不予认定；原告提供的证据六、证据七，二被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月24日17时10分许，在文安县大柳河镇西张村通廊沧高速引线水泥路上，被告刘建超驾驶小型普通客车由南向北行驶超越车辆时，与原告董迅利驾驶的由北向南行驶的中型普通货车发生事故，原告董迅利驾驶的货车躲闪被告刘建超驾驶的车辆时，驶入路边沟内，致原告车辆损坏。经文安县公安局交通警察大队认定，刘建超负此事故全部责任，董迅利无责任。原告董迅利的车辆经鉴定直接损失为23018元，花费施救费2400元，评估费500元。
另查，刘建超驾驶的车辆在安盛天平财保廊坊中心支公司投有机动车交强险和商业三者险10万元不计免赔，且事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。此次事故被告刘建超负事故的全部责任，应对原告董迅利的全部损失承担赔偿责任。因被告刘建超驾驶的冀R578**小型普通客车在被告安盛天平财保廊坊中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，故原告的损失应首先由被告安盛天平财保廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失依照保险合同在第三者商业险额内予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告刘建超承担。原告主张的车辆损失及施救费、评估费合理，本院予以支持；原告主张的租车费、停车费，未提供有效的证据予以证实，本院不予支持。被告安盛天平财保廊坊中心支公司称，双方车辆没有直接接触，原告损失与被告刘建超的保险车辆没有因果关系，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告董迅利车辆损失费、施救费共计25418元；
二、被告刘建超赔偿原告董迅利鉴定费500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘建超负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告刘建超直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王娜娜
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0172号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行。
负责人徐燕飞，该支行行长。
委托代理人葛海萍（特别授权）。
被告颜汝琴，女。
被告徐明亮，男。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行（以下简称大丰农商银行）与被告颜汝琴、徐明亮借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。本案原告大丰农商银行的委托代理人葛海萍、被告颜汝琴到庭参加了诉讼，被告徐明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农商银行诉称，2010年7月28日，被告颜汝琴与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份后，原告按约向被告颜汝琴发放贷款37000元。借款到期日为2011年6月20日。被告徐明亮为该借款提供连带责任担保。但被告颜汝琴仅于2013年8月15日偿还500元。现要求被告颜汝琴偿还借款本金36500元，2014年3月20日前的利息含罚息25057.41元；并承付借款本金自2014年3月21日至履行之日按月利率14.535‰计算的利息；被告徐明亮对该借款本息承担连带保证责任。
被告颜汝琴辩称，该借款以我的名义借款属实，但实际借款人是徐卫东，徐卫东现下落不明。当时还有龚勇签字担保的，龚勇也应承担偿还责任。现原告不应该仅向我一人追偿。
被告徐明亮未答辩。
经审理查明，2010年7月28日，原告大丰农商银行与被告颜汝琴签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人颜汝琴，贷款人大丰农行银行，担保人徐明亮，借款期限自2010年7月30日至2011年6月20日，借款金额37000元，月利率9.69‰，结息方式为按季结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年等。合同签订后，原告大丰农商银行按约向被告颜汝琴发放贷款37000元。被告颜汝琴仅于2013年8月15日偿还原告大丰农商银行借款本金500元。尚欠借款本金36500元，2014年3月20日前的利息（含罚息）25057.41元。原告于2014年2月26日向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，《最高额个人担保借款合同》一份，借款借据，身份证明，结息明细等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的个人担保借款合同不违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效。被告颜汝琴作为借款人，依法应对借款本息承担偿还责任。因原告在合同约定的保证期间内，未向保证人主张权利，保证人的担保责任免除。故原告要求被告徐明亮承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。被告颜汝琴辩称其非实际用款人，且还有另一担保人，原告不应向其主张的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜汝琴偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行借款本金36500元，2014年3月20日前的利息（含罚息）25057.41元；并承付36500元自2014年3月21日起至判决履行之日止按14.535‰计算的利息及罚息；于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行要求被告徐明亮承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告颜汝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1303元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一四年五月五日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8648号
原告北京贵园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环西路6号319室。
法定代表人刘玉山，总经理。
委托代理人肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。
委托代理人王晶。
被告刘建生，男，1970年8月10日出生，职业不详。
原告北京贵园物业管理有限公司（以下简称：贵园物业公司）与被告刘建生物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。原告贵园物业公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告2011年至2016年度的物业费共计2829.6元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，于2016年7月4日公开缺席开庭进行审理，被告刘建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年7月20日，被告刘建生与原告贵园物业公司签订《贵园小区物业管理公约》，约定由原告贵园物业公司为被告刘建生所在的北京市大兴区亦庄镇贵园南里小区提供物业服务，并约定物业费收费标准。合同签订后，原告贵园物业公司为被告刘建生所在小区提供物业服务至今，被告刘建生作为北京市大兴区贵园南里丙区14号楼3单元502室房屋的业主，在接受了原告贵园物业公司提供的物业服务后，未交纳2011年至2016年的物业费共计2829.6元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告刘建生于本判决生效后十日内给付原告北京贵园物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费共计二千八百二十九元六角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘建生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二○一六年八月二日高慧书记员孙佳
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执并字第280-10号
申请执行人徐丹，女，汉族，1991年2月23日出生。
申请执行人徐晓梅，女，汉族，1992年11月6日出生。
申请执行人陈历初，男，汉族，1937年7月22日出生。
申请执行人许祖芬，女，汉族，1944年8月25日出生。
申请执行人李佑芳，女，汉族，1940年8月20日出生。
申请执行人徐时碧，女，汉族，1972年6月4日出生。
申请执行人李付春，男，汉族，1994年7月9日出生。
申请执行人李泽鑫，男，汉族，2005年12月30日出生。
申请执行人李杨友，男，汉族，1931年3月30日出生。
申请执行人何洪琼，女，汉族，1965年1月19日出生。
被执行人王和君，男，汉族，1982年1月13日出生。
被执行人自贡飞宇汽车贸易有限公司。
法定代表人刘溯，总经理。
申请执行人徐丹、徐晓梅、陈历初、许祖芬、李佑芳、徐时碧、李付春、李泽鑫、李杨友、何洪琼与被执行人王和君、自贡飞宇汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷六案，本院（2013）南溪观民初字第196、197、198、343、346号和（2014）南溪观民初字第223号民事判决已发生法律效力，因被执行人王和君、自贡飞宇汽车贸易有限公司未履行该判决确定的义务，申请执行人徐丹、徐晓梅、陈历初、许祖芬、李佑芳、徐时碧、李付春、李泽鑫、李杨友、何洪琼向本院申请执行，本院受理后，合并执行。
该六案在执行过程中，本院以（2013）南溪执并字第280-7号执行裁定查封了登记于被执行人自贡飞宇汽车贸易有限公司名下的川C178**号东风牌汽车一辆【该车辆经本院（2014）南溪民初字第551号民事判决确定王和君为实际所有人】，并依法对该查封车辆进行了委托评估、拍卖，现已两次流拍。经本院征询申请执行人、抵押权人的意见，申请执行人、抵押权人均向本院明确表示不同意接受该车辆以物抵债且拒绝接收或管理该查封财产。故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人王和君所有的东风牌汽车一辆的查封（该车现登记在自贡飞宇汽车贸易有限公司名下）。
二、将上述车辆退回被执行人王和君。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月四日
书记员 王 伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00734号
原告翟某某，男，1976年10月25日出生，汉族，陕西省岐山县人。
被告葛某某，女，1982年05月23日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院于2014年3月5日立案受理原告翟某某诉被告葛某某离婚纠纷一案。在办理案件过程中，查明被告葛某某于三年前外出一直未归，也未与家人联系，现下落不明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼。原告翟某某于2014年3月6日以该案应当由其住所地管辖，本院无管辖权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告翟某某已预交120元），减半收取为120元，由原告翟某某负担。
审判员 谢再守
二〇一四年三月六日
书记员 甘小红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第367号
罪犯龙胜银，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2006年12月15日作出（2006）花刑初字第175号刑事判决，认定被告人龙胜银犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并罚金人民币一万元（已缴纳罚金五百元，余款因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2006年5月22日至2018年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月27日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，2011年8月11日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2015年11月21日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙胜银自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖112.1分；2012年改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙胜银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙胜银在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙胜银予以假释（假释考验期自假释之日起至二〇一五年十一月二十一日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1094号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告陈秋生，男，汉族，1975年5月16日出生，户籍地福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告陈秋生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告陈秋生因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013月12月31日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%计息。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为320,000元，贷款期限自2014年1月13日起至2019年1月13日。(2)贷款用途为采购农产品。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账(1)原告于2014年3月14日发放了320,000元，贷款期限：自2014年3月14日起至2017年3月14日；(2)因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又于2014年11月17日发放了35,600元，贷款期限：自2014年11月17日起至2017年11月17日。被告陈秋生自2015年4月16日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金300,914.01元；2、被告支付原告暂计至2015年10月30日的利息30,916.26元，罚息4,987.44元,复利2,262.39元；3、被告支付原告自2015年10月31日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以331,830.27元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告陈秋生承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年6月2日为提前收贷日期，且被告归还了部分本金，故将诉请1、2、3合并变更为：1、被告陈秋生立即归还原告借款本金298,914.01元；2、被告支付原告暂计至2016年6月2日的利息30,916.26元；并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和329,830.27元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度；3、出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告陈秋生未答辩，亦未提供证据。鉴于被告陈秋生未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陈秋生通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈秋生出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈秋生收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈秋生归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告陈秋生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋生应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币298,914.01元;二、被告陈秋生应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年6月2日的利息人民币30,916.26元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年6月3日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和人民币329,830.27元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,386元，公告费人民币560元，均由被告陈秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初字第194号
原告曹爱霞，女，1962年7月15日生。
被告邹科社，男，1956年8月25日生。
本院在审理原告曹爱霞与被告邹科社民间借贷纠纷一案中，原告曹爱霞于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹爱霞的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹爱霞撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取60.5元，由原告曹爱霞负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年二月二日
书 记 员 常 芸
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初字第194号
原告曹爱霞，女，1962年7月15日生，汉族。
被告邹科社，男，1956年8月25日生，汉族。
本院在审理原告曹爱霞与被告邹科社民间借贷纠纷一案中，原告曹爱霞于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹爱霞的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹爱霞撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取60.5元，由原告曹爱霞负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年二月二日
书 记 员 常 芸
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4119号
原告巩志峰，1990年8月3日。
被告任守花，1966年10月10日。
本院在审理原告巩志峰与被告任守花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4119号
原告巩志峰。
被告任守花。
本院在审理原告巩志峰与被告任守花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 迪
安徽省马鞍山市雨山区�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第00018号
原告尹万明。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告马鞍山市国土资源局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人季传舜，该局局长。
委托代理人潘春，该局工作人员。
委托代理人徐亮，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告尹万明诉被告马鞍山市国土资源局政府信息公开一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，尹万明的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许尹万明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由尹万明负担。
审 判 长 丁荣超
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第00018号
原告张弘辉，男，1975年12月12日出生，汉族，住长沙市雨花区雨花亭街道红星村井湾子组。
被告长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队。住所地在长沙市雨花区香樟路***号。
法定代表人刘文舫，大队长。
原告张弘辉诉被告长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队政府信息公开一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张弘辉生于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张弘辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张弘辉撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告张弘辉负担。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 胡 南
二〇一五年一月八日
书 记 员 袁妮黎
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第431号
原告：王某，女，1986年12月21日出生，汉族。
委托代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：田某甲，男，1985年1月2日出生，汉族。
委托代理人：田某乙（系被告田某甲之弟），男，1987年5月31日出生，汉族。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
原告王某（下称原告）与被告田某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王奉礼，被告及委托代理人田某乙、于名秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月份因夫妻感情破裂向法院提出离婚诉讼，后法院做出（2013）莲民一初字第190号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但时至今日，原、被告仍然分居，夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚并依法分割家庭财产。
被告辩称：被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年腊月经人介绍相识，2011年7月11日双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记手续，同年8月10日按照农村风俗举行结婚仪式开始共同生活。婚后未生育子女。在婚后共同生活中，原、被告因性格不合及家庭琐事经常发生矛盾，2012年6月份，原告搬回娘家居住，双方开始分居。原告曾于2013年1月份向本院提起与被告的离婚诉讼，本院开庭审理后于2013年3月8日做出（2013）莲民一初字第190号民事判决书，不准原、被告离婚。但时至今日，原、被告未能和好，仍然处于分居状态。
原告婚前财产有柜子一个、“海尔”洗衣机一台现在已经灭失，被告婚前财产有房屋五间、“宗申”摩托车一辆、双人床一张、沙发一组，大衣橱一个、茶几一个、“海信”32寸彩色电视机一台、“海尔”电冰箱一台；原、被告均认可双方婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权、无共同债务。
上述事实，有原、被告的结婚证明、（2013）莲民一初字第190号民事判决书及双方的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好；但随着时间推移，双方在共同生活中经常因琐事发生矛盾未能及时化解，原告自2012年6月份搬回娘家居住，双方开始分居。2013年1月份，原告以夫妻感情不和向本院提起与被告的离婚诉讼，本院在2013年3月8日判决不准原、被告离婚，希望双方能够珍惜夫妻感情，及时化解矛盾。但时至今日，双方仍未恢复和好，继续处于分居状态，互不履行夫妻义务。可见双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告王某的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告田某甲离婚；
二、被告田某婚前财产房屋五间、“宗申”摩托车一辆、双人床一张、沙发一组，大衣橱一个、茶几一个、“海信”32寸彩色电视机一台、“海尔”电冰箱一台归被告田某所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
代理审判员 王义江
人民陪审员 吴翠军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐连宝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19054号
原告陈君。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码19220129－5。
法定代表人蔡立斌。
委托代理人李庆山。
委托代理人孙依丰。
原告陈君与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款￥23.8元，并支付给原告￥1000元的赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告在被告处（春风店）购买了一瓶商品编号为6931743408652的“必应38度玛咖酒125ml”，原告用支付宝向被告支付了购物货款23.8元，被告向原告出具了涉案商品的购物小票。经查：涉案食品的配料表中含有玛咖粉这种新资源食品，依据卫生部2011年第13号公告，含玛咖食品的标签说明书应当标注不适宜人群和适用限量，其中每天适用限量为不大于25克。涉案食品的外包装警示语“建议每天饮用不超过250ml，”结合上下文来看，“建议每天饮用不超过250ml”应是针对涉案产品作出的，而非针对涉案产品中添加的玛咖每日食用限量作出规定。本案中，涉案“必应38度玛咖酒125ml”标识的配料中含有玛咖粉，却未按规定标注涉案食品中玛咖含量及每日食用限量，未尽到标注标识的法定义务。被告无法确保消费者对玛咖的日摄入量在安全范围内违反了我国食品安全法律法规的相关规定，涉案产品不符合食品安全标准。《食品安全法》第36条：食品安全标准的内容包括对于卫生、应用等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全法》第76条第九项：法律、法规或者食品安全标准规定应当表明的其他事项。《新食品原料安全性审查管理办法》第19条：食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规和食品安全标准和国家卫生计卫委公告要求。GB7718－2011按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。《食品安全法》第148条第二项：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，被告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营的不安全食品。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告华润万家有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告诉讼请求法庭予以全部驳回。理由：1、被告怀疑原告主体不适格；2、原告未提供卫生部2011年第13号公告，无法证明涉案产品不符合公告的要求，原告应承担举证不能的法律后果。3、本案为买卖合同纠纷，属于普通的债务纠纷，不是侵权责任纠纷，对此法律规定只承担违约责任，而不承担侵权惩罚性赔偿责任。4、涉案产品为合格产品，被告已提供证据证明，涉案产品是符合国家食品安全标准的。
本案相关事实
2016年10月25日，原告在被告华润万家有限公司春风店购买必应38度玛咖酒125ML1瓶，单价23.8元。配料表标注含有玛咖粉，标签未标注食用限量。
判决结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物票据及产品实物为证，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品配料含有玛咖粉。据卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号），食品的标签、说明书中应当标注食用限量，而每天食用量≤25克。涉案产品仅标注了建议每天饮用不超过250ml，并未标注玛咖粉的食用限量，被告也未举证证明250ml涉案产品中所含有玛咖粉≤25克，违反了我国食品安全法律法规的相关规定，该产品不符合食品安全标准。被告销售涉案产品的行为构成支付原告价款十倍赔偿金的情形。
因货款属于产品自身损害，原告有权行使违约损害赔偿请求权，要求被告退还货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君货款23.8元，并支付原告陈君赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告华润万家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一六年十二月九日
书记员 古学梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3550号
原告：史定良。
被告：徐建炳。
被告：孙利英。
原告史定良与被告徐建炳、孙利英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告史定良、被告徐建炳、孙利英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史定良起诉称：两被告系夫妻。2012年8月3日、2013年1月7日，被告徐建炳以急需资金周转为由，向原告史定良借款480000元、250000元，均约定借款利息按月利率30‰计算。原告史定良收到被告徐建炳亲笔所写的借条两份。借款后，原告史定良多次向被告徐炳建催讨，被告徐建炳一直借故拖延至今。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙利英应当承担共同还款责任。故原告史定良起诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告史定良借款本金730000元；2、判令二被告支付原告史定良约定借款利息（按月息20‰计算自至2015年10月21日为520000元）；3、判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告史定良变更诉讼请求为：1、判令二被告归还原告史定良借款本金700000元；2、判令二被告支付原告史定良以450000元为基数，按月利率20‰计算自2012年8月4日起至2015年10月21日止的利息及以250000元为基数，按月利率20‰计算自2013年1月8日起至2015年10月21日止的利息，合计500000元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。
为此，原告史定良向本院提供如下证据：
1、借款合同2份，以证明被告徐建炳分两次从原告史定良处借得人民币730000元的事实；
2、结婚登记申请书1份，以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告徐建炳庭审答辩称：其向原告史定良借款本金总金额为640000元，后归还本金50000元，不同意支付原告史定良借款利息。
被告徐建炳未向本院提供证据。
被告孙利英庭审答辩称：对本案借款不知情，该借款也没有用于家庭共同生活，是用于被告徐建炳赌博之用。
被告孙利英未向本院提供证据。
原告史定良提供的证据。证据1，被告徐建炳对该证据的形式真实性没有异议，但认为其实际没有拿到借款合同上注明的金额。借款合同上的金额实际上是加上借款利息的。被告孙利英对该证据表示不清楚。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，两被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月3日、2013年1月7日，原告史定良与被告徐建炳分别签订借款合同一份，约定被告徐建炳向原告史定良借款480000元、250000元，借款利息按月利率30‰计算，于每月30日给付。借款合同还约定，被告徐建炳签字即视为收到全款凭证。后被告徐建炳于2013年下半年支付原告史定良30000元，于2015年5、6月份支付原告史定良20000元。余款至今未支付，故原告史定良起诉至法院，要求处理。
另查明，被告徐建炳、孙利英于2002年12月6日登记结婚。
本院认为：原告史定良与被告徐建炳之间的借贷关系除借款利率以外的内容合法有效。被告徐建炳分别向原告史定良借款480000元及250000元的事实有原告史定良与被告徐建炳的签订的借款合同以及原告史定良的庭审陈述为凭，本院予以认定。因两份借款合同均明确约定借款利息及利息支付时间，故被告徐建炳应当按约及时支付相应的借款利息。同时，因两份借款合同均未约定借款期限，按照法律规定，被告徐建炳应当在原告史定良催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告徐建炳未按约归还借款已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。
就被告徐建炳偿还的款项系归还借款本金还是支付借款利息的问题。按照法律规定，债务除本金之外还应当支付利率和费用的，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当先抵充实现债权的有关费用，再抵充利息或者违约金，最后抵充借款本金。债权人主动放弃前述偿债顺序利益的，法院应当予以尊重。就被告徐建炳支付的30000元款项，因原、被告双方均认可归还本案借款本金，本院予以确认。就20000元款项，因原告史定良认为系偿还本案借款利息，故被告徐建炳偿还的20000元先偿还借款利息再偿还借款本金。因原告史定良主张的利息标准及数额均未超出法律规定，本院予以确认。
就被告孙利英对本案借款是否需要承担共同还款责任的问题。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属于被告徐建炳的个人债务，故本院依法推定该借款为夫妻共同债务，被告孙利英对本案借款应当承担共同还款责任。
庭审中，被告徐建炳有关本案实际借款金额为640000元以及不同意支付借款利息的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。被告徐建炳、孙利英庭审中有关本案借款系用于赌博的辩称亦未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，原告史定良诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建炳、孙利英归还原告史定良借款人民币700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐建炳、孙利英支付原告史定良利息500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元（预收16050元），减半收取7890元，由被告徐建炳、孙利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一五年十二月七日
代书 记员 吕攀