wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎腊梅，女，1964年1月6日出生，汉族、现住山西省太原市。委托代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南兴红星建设有限公司，住所地：河南省郑州高新区科学大道57号2幢6层142号。法定代表人：胡建兴，该公司总经理。再审申请人阎腊梅因与被申请人河南兴红星建设有限公司（以下简称兴红星公司）不当得利纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阎腊梅的再审请求：1、撤销山西省太原市小店区人民法院（2015）小民初字第3302号民事判决及山西省太原市中级人民法院（20l6）晋01民终598号民事判决；2、依法改判再审申请人合法占有250000元中介劳务费介绍费；3、本案诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原判决认定被申请人的公司行为和个人行为具有”双重性”没有法律依据。本案中支付给申请人的工程介绍劳务费是由胡建兴个人的银行卡支付，原审判决将个人行为与公司行为混为一谈，有悖于法律规定。（2）申请人获得25万元应认定为劳务费而非不当得利。本案中申请人起到介绍人的作用，未参与工程合同双方关于谈判合同的任何具体工作，所签合同的内容更是一无所知。在合同双方签订《建筑装饰工程施工合同》中对工程内容作了详细约定，但未对工程保证金进行约定，不可能发生由申请人转交合同中并无约定的保证金，该保证金纯系申请人单方杜撰产生。在签订合同之前，被申请人承诺只要签订合同立即支付工程介绍费20万元，在此基础上申请人才积极联系建设单位，将合同促成并签订。申请人有权收取相应的费用，不属于法律规定的不当得利；2、原判决适用法律确有错误。原判决将本案中合同关系认定为不当得利关系，而本案不应适用《民法通则》第92条关于不当得利的条款，应当适用《民法通则》第85条关于合同保护的相关规定，认定申请人取得的财产是通过合同关系，履行约定义务取得的劳务费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方取得财产利益;一方受有损失;取得利益与所受损失间有因果关系;没有法律上的根据。本案中，再审申请人阎腊梅与被申请人兴红星公司在无合法根据的情况下，阎腊梅得到兴红星公司支付的25万元，造成该公司财产损失，且阎腊梅取得财产利益与兴红星公司受到的财产损失具有因果关系。因此，阎腊梅取得的25万元应属于不当得利，其负有返还该款的义务。而阎腊梅主张案涉25万元系劳务费，但是结合该款项在银行汇款时备注为保证金，以及阎腊梅在一审庭审时所作的陈述”先付工程保证金，如果将来工程开工完成后，可以考虑给介绍人一部分介绍费用，这是当时的意思。”所以，在阎腊梅未能有效证明案涉25万元系劳务费的情形下，对于该主张，本院不予支持。关于兴红星公司的法定代表人胡建兴向阎腊梅支付案涉款项的行为是属于个人行为还是公司行为的问题。本院认为，兴红星公司系一人有限责任公司，胡建兴系该公司法定代表人，且胡建兴向阎腊梅支付款项与案涉工程具有关联性。因此，胡建兴的付款行为应是代表公司的职务行为，而非个人行为。原审法院在审理查明的基础上，认定其付款行为具有公司行为的性质，该认定事实清楚，于法有据，并无不当，本院予以支持。综上，再审申请人阎腊梅的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人阎腊梅的再审申请。审判长门华代理审判员刘涌代理审判员孙成宇二○一七年二月七日书记员宋鹏飞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3175号
原告朱飞，男，1989年12月14日生，汉族。
被告宋自勇，男，1986年8月1日生，汉族。
原告朱飞诉被告宋自勇劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并向原告又送达了开庭传票。2015年12月2日，本院公开开庭进行了审理，原告朱飞到庭参加诉讼，被告宋自勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告在其承包的辉县市世纪清华C03、C05、C06号楼干活，到工程结束后，被告应支付原告工资26700元，2015年2月11日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2015年5月1日前付清。逾期后，经与被告多次电话联系未果。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即支付原告工资款26700元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
2015年2月11日欠条一份，以证明被告宋自勇欠原告朱飞工资款26700元。
经认证，被告未到庭对原告的证据进行质证，视为对其质证权利的放弃，另该证据形式合法，内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故本院对该证据确认为有效证据。
根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院确认以下案件事实：原告受雇于被告在其承包的辉县市世纪清华C03、C05、C06号楼干活，到工程结束后，被告应支付原告工资26700元，2015年2月11日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2015年5月1日前付清。逾期后，经原告多次催要未果。
本院认为：劳务合同系提供劳务一方为接受劳务一方提供劳动，接受劳务一方为提供劳务一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告在其承包的工程中干活，理应按照双方约定的数额支付原告工资款，被告拖欠原告工资款26700元至今未付是有悖于法的，故本院对原告要求被告支付工资款26700元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋自勇于本判决生效后五日内支付原告朱飞工资款二万六千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告宋自勇承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李名燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第578号
原告仪某某，女，1991年1月17日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
委托代理人刘海训，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告温某某，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
原告仪某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于6月1日公开开庭进行了审理，原告仪某某和委托代理人刘海训、被告温某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍订婚，当时年龄小，不久按农村风俗举行结婚仪式，2011年1月29日经政府补办登记结婚证。我与被告生有两个孩子，女孩温某甲2010年7月5日出生，现随我生活，男孩温某乙2012年1月12出生，现随被告生活。婚后发现我与被告没有共同语言，经常因生活小事发生纠纷。2015年春节前腊月26日被告在外挣的钱都给被告之母，也不和我说一声，引起原、被告生气、吵闹。我与被告已无法共同生活，故诉至法院，请求与被告离婚抚养女孩。
被告辩称：原告所诉不是事实，我与原告经人介绍订婚，婚后夫妻感情一直很好。我与原告有二个孩子，夫妻恩爱，平时没有生过气。原告在天津打工，我从北京去看望原告，原告对我不理不睬。我与原告夫妻感情没有破裂，为了二个孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，不久按农村风俗举行结婚仪式，2011年1月29日经政府补办登记结婚证。原、被告现有两个孩子，女孩温某甲2010年7月5日出生，现随原告生活，男孩温某乙2012年1月12出生，现随被告生活。婚前原、被告认识时间短，缺乏了解，双方感情不深。同居后二人感情尚可，2015年春节前被告在外打工回来，因挣的钱交谁保管，引起原、被告生气、吵闹。原告回娘家居住，被告及家人做和好工作，原告不回。原告诉称，夫妻感情已彻底破裂，除自己陈述外，提供被告曾起诉离婚，后又撤诉的证据证明，被告承认但非本人真是意思，对其他陈述予以否认。
上述事实，有当事人的陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，夫妻关系尚可，且又生育了二个孩子，应该说双方建立了一定的夫妻感情。为了家庭幸福原告过问被告在外打工挣得钱，和被告发生争执，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原、被告仍有和好可能，为了社会稳定、家庭和睦、孩子健康成长，应以不离为宜。故原告诉请离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告仪某某与被告温某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 杨崇坤
人民陪审员 杨玉文
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第646号
原告杭州大川旅游汽车出租有限公司。
委托代理人包铁山。
被告李良红。
被告杭州市固废直运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
委托代理人颜小平。
本院在审理杭州大川旅游汽车出租有限公司诉被告李良红、杭州市固废直运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费5441.75元；2、被告赔偿原告停运损失2850元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杭州大川旅游汽车出租有限公司委托代理人包铁山、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告李良红、杭州市固废直运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月28日10时30分，被告李良红驾驶被告杭州市固废直运有限公司所有的浙a×××××号车在临半路与包铁山驾驶的原告单位所有的浙a×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经双方自行协商处理责任认定，被告李良红负事故全部责任。原告车辆经维修花去车辆修理费5441.75元，该费用本院予以确认。原告车辆停运3天，原告主张停运损失过高，本院结合事故责任认定为1350元。被告杭州市固废直运有限公司系肇事车辆的所有人，被告李良红系该公司职员，事故发生时系履行职务行为，故停运损失由被告杭州市固废直运有限公司承担。浙a×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在机动车第三者责任强制保险和商业保险范围支付原告杭州大川旅游汽车出租有限公司车辆维修费5441.75元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告杭州市固废直运有限公司赔偿原告杭州大川旅游汽车出租有限公司停运损失1350元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州大川旅游汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市固废直运有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年十二月一日
代书记员 徐海丰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1447号
申请执行人沈某某。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告沈某某与被告沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）吴江震民初字第00829号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告沈某某于本判决生效之日起十五日内归还原告沈某某借款人民币200000元。被告沈某某、戴某某、谢某某在戴玉林的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沈某某、戴某某、谢某某负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告沈某某。原告沈某某已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈某某向本院申请强制执行。申请执行标的为204300元，执行费2965元。
本院受理后，即向被执行人沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人沈某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行中查明，戴玉林已死亡，被执行人沈某某、戴某某、谢某某系戴玉林的法定第一顺序继承人，吴江市天爱针织厂系戴玉林投资开办的个人独资企业，故本院将被执行人为沈某某、戴某某、谢某某的执行案件与被执行人为吴江市天爱针织厂的执行案件一并处理。执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市天爱针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市天爱针织厂名下位于桃源镇利群村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市天爱针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿20247元。本院已将被执行人沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人沈某某、戴某某、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人沈某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00829号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈 澜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莘民一初字第1500号
原告北京朝海丰地下空间技术开发中心。
法定代表人邵玉石，经理。
委托代理人刘巍，山东德鼎律师事务所律师。
被告莘县供销合作社联合社。
法定代表人冯海军，经理。
委托代理人赵举堂，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人闫建法，男，该单位职工。
原告北京朝海丰地下空间技术开发中心与被告莘县供销合作社联合社房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京朝海丰地下空间技术开发中心的委托代理人刘巍，被告莘县供销合作社联合社的委托代理人赵举堂、闫建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京朝海丰地下空间技术开发中心诉称：2010年3月29日我公司与莘县张寨供销社签订了租赁合同。该合同约定我方承租张寨供销社自有的房屋12间及其附属院落一处，租期二十年，并约定了租金和其他事宜。该合同签订后，我方即将租金19万元支付给张寨供销社的负责人郭某某。合同签订后，我便动工修建大棚养殖甲鱼。结果不久，被告的主任冯海军叫我去其办公室谈话，以其下属张寨供销社负责人郭某某未经请示就擅自做主租赁为由，收走了我的合同原件，不承认该合同的效力，并阻止我方继续施工。我方虽多方交涉，但是被告仍旧坚持该意见，导致我方无法继续施工，甲鱼养殖无法进行，造成损失10万元。故诉至法院，请求依法判令被告停止侵害并赔偿我的经济损失10万元。
被告莘县供销合作社联合社辩称：一、我社所属的莘县张寨乡供销社从未和原告签订过书面合同，因按原告所述签订合同的时间，那时全县各基层供销社的公章已被我社收了上来，统一保管着，张寨供销社已没有了公章，不经我社知道已无法对外签订合同了。二、原告说我社冯海军收走了他的合同原件是对冯主任的极大诬陷。冯海军从未叫原告去办公室谈过话，也根本不用找原告谈话，也和原告谈不上话。张寨供销社是我社的下属组织，对张寨供销社的一切事务，我社只找张寨供销社的主任就行了，和任何第三者说不着话，我社对张寨供销社的管理活动，只针对供销社领导班子，特别对供销社主任进行管理活动。对于原告所述我社主任冯海军收走了他的合同原件，是不存在的事实。三、原告诉状所述，我社阻止他养甲鱼施工更是让人听了感到荒唐。原告使用的是张寨供销社的地方，我社若不同意，只能是让张寨供销社领导采取阻止措施，但不可能自己去阻止，与理不通。所以说原告所述我社阻止他养甲鱼施工的事实根本没有的事，是不客观不存在的事实，纯属原告编造的事实。其目的是借用法律的力量企图骗走我社的钱财。四、假如原告与张寨供销社签订了土地租赁合同，土地租赁没有办理登记土地使用权登记，土地使用权不能交付原告使用。这是法律的规定，原告强行使用租赁的土地是违法的。根据以上四点，请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2011年10月18日原告北京朝海丰地下空间技术开发中心以被告莘县供销合作社联合社收走其与张寨供销合作社签订的房屋租赁合同，阻挠其租赁施工为由诉来我院，请求依法判令被告莘县供销合作社联合社停止侵害并赔偿其经济损失10万元。
原告北京朝海丰地下空间技术开发中心提供的证据材料有：
1、房屋租赁合同复印件一份，主要内容摘录：“甲方莘县张寨乡供销社棉厂，法定代表人郭某某；乙方北京朝海丰地下空间技术开发中心，代表人邵玉石。经双方协商一致，就租赁张寨棉厂房屋及其附属土地一事达成如下协议：一、甲方同意将自有房屋12间及其附属院落南北172米，东西约135米，整体租赁给乙方使用。”“三、甲方租赁给乙方上述房屋及其院落的期限为二十年，到期后如无法律强制性和禁止性规定，甲方应自动续赁给乙方再使用十年，租金还按每年2万元进行计算。四、乙方租赁费用为40万元，分期付款，10年付清，首付20万元，到2015年付10万元，2020年付10万元。”
2、上述合同复印件背面郭某某的证明：“此合同原件由甲方与（于）10年5月15号从乙方措（借）用，因县社工作需要，暂时有（由）县保存。此复印件合同在原件未归还之前，有法律效应。郭某某2010.6.26号”、“今证明此原件合同在莘县供销社。郭某某2010.6.23号”；郭某某另于2011.8.5出具书面证明：“证明：我叫郭某某，原任莘县张寨供销社负责人，我证明我社将张寨棉厂房屋12间及附属土地（南北172米、东西135米）租赁给了北京朝海丰地下空间技术开发中心。租期20年，租金已付给我社。因县供销社不认可该合同效力，将该合同收回，并阻止施工。”
3、收条、借条七张，共计190500元：“今收到棉站租金63000元、张寨供销社、郭某某2010.1.2号”、“今收到中华香烟150条，合款57000元、郭某某、2010年1、2号”、“今收到棉站租金15000元、郭某某、2010年3月11日”、“今收到刘某某棉厂租金49000元、供销社、郭某某、2010.4.17号”、“今借到现金5000元、郭传明、2010年5月6号”、“借款1000元、郭某某、2010.5.7”、“今借到刘某某500元去北京、郭某某、2010年6月26日”。
庭审中，被告莘县供销合作社联合社对上述证据材料1认为是复印件，且以公章当时已由莘县供销合作社联合社收回为由不予认可。对上述证据材料2认为证人郭某某未出庭，不符合证人作证的要件，不认可其真实性及合法性。认为：“该证明即使是郭某某书写，所证明的事实也是违反国务院规定的，因为郭某某无权对张寨供销社棉厂的房屋及附属土地进行租赁处分。因为此事，联合社将郭某某撤职，但仍然是供销社职工。”对上述证据材料3，经查张寨供销社账上都有。
在庭审中，原告北京朝海丰地下空间技术开发中心对其主张的“被告莘县供销合作社联合社收走合同原件，并阻止其继续施工，”仅提供上述郭某某的证言，且郭某某并未出庭作证。被告莘县供销合作社联合社均不予认可。
原告北京朝海丰地下空间技术开发中心对其主张的“造成损失10万元”，未提供证据证明。被告莘县供销合作社联合社也不予认可。原告北京朝海丰地下空间技术开发中心于2011年11月28日申请对其损失进行评估、定损，我院于当日出具司法技术鉴定委托书，但经我院技术科咨询多家评估单位，至今未能做出评估结论或鉴定意见。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、收条、借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告北京朝海丰地下空间技术开发中心对其主张的“被告莘县供销合作社联合社收走合同原件，并阻止其继续施工，”仅提供郭某某的书面证言，证人并未出庭作证。被告莘县供销合作社联合社均不予认可。故本院不予认定。原告北京朝海丰地下空间技术开发中心对其主张的“造成损失10万元”，未提供证据证明，被告莘县供销合作社联合社不予认可。故对原告北京朝海丰地下空间技术开发中心的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告北京朝海丰地下空间技术开发中心对被告莘县供销合作社联合社的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告北京朝海丰地下空间技术开发中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘子周
审判员 李贵春
审判员 邓雪芹
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵宗丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1394号
上诉人（原审被告）陈超凡，无业。
委托代理人郭永军。
被上诉人（原审原告）徐金兰，无业。
委托代理人陈荣华。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
上诉人陈超凡与被上诉人徐金兰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年5月22日作出（2014）浦民初字第1573号民事判决，陈超凡对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈超凡的委托代理人郭永军、被上诉人徐金兰的委托代理人陈荣华到庭参加诉讼。原审被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案相关情况：
一、事故经过及事故责任：2014年2月5日，被告陈超凡驾驶苏A×××××号轿车沿淮安市清浦区康居名城小区东门内东西路由西向东行驶至东门西侧第一个十字路口时，所驾车与沿事发地十字路口南北路由南向北步行的原告徐金兰发生碰撞，造成徐金兰受伤。事故发生后，双方未保留现场也未在现场报警，陈超凡驾驶苏A×××××号轿车将徐金兰送到城南医院检查，因徐金兰伤势较重，陈超凡又打的将徐金兰送到淮安市第二人民医院检查治疗，在医院检查时，陈超凡打电话报警。事故双方均承认发生碰撞，但对事故经过陈述不一致。交警部门分析认为，在该起事故中，双方当事人虽然认可发生交通事故，但对事故的具体成因反映不一致，事故无现场、无目击证人，也无视频监控资料证明事故经过，无法证明该起事故具体成因，故无法认定当事双方责任。
二、事故后果：事故发生当晚，原告被送到淮安市第二人民医院住治疗院。3月1日，原告徐金兰出院，出院诊断为：骨盆骨折，左侧股骨远端粉碎性骨折，左胫骨近端粉碎性骨折，左侧胫腓骨上段骨折，L5椎体左侧横突骨折，L5椎体轻度滑脱，左枕硬膜外血肿，左枕头皮裂伤，腰骶部外伤。
三、本案责任划分及责任承担主体。该事故无证据证明事故发生经过，故无法认定双方责任，根据相关法律法规规定，机动车和行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。
苏A×××××号轿车是被告陈超凡所有，该车在被告人保公司投保了交强险，未投保商业三者险，故对原告损失应先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告陈超凡赔偿。
四、医疗费88264.09元（其中，原告支出72508元，被告陈超凡垫付7065.63元，被告人保公司在交强险医疗费用限额内垫付1万元），有原、被告提供的出院记录、医疗费票据佐证，予以确认。
五、住院伙食补助费480元（24天×20元／天），经审查，符合法律规定，予以支持。
六、交通费，根据原告治疗情况酌定为200元。
七、其他需要说明的问题。庭审中，被告陈超凡主张原告倒退行走过程中未注意观察路况，与陈超凡所驾机动车发生碰撞，对事故的发生负有主要责任，对此，被告陈超凡未提供任何证据证明上述事实，故原审法院对其该主张不予采纳。
原告上述各项损失合计88944.09元，因被告人保公司已在交强险医疗费用限额内先行赔偿原告1万元，现仅需在伤残赔偿金限额内赔偿原告元交通费200元。不足部分78744.09元，由被告陈超凡赔偿，扣除其已支付的7065.63元后，仍需赔偿原告71678.46元。
原审认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告人保公司于判决书生效后十日内一次性赔偿原告徐金兰200元。二、被告陈超凡本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告徐金兰71678.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（已减半收取），保全费220元，合计594元，由原告负担58元，被告陈超凡负担536元。
一审宣判后，陈超凡不服，向本院提起上诉称，被上诉人徐金兰为避让其他车辆向后倒退时撞上上诉人车辆，徐金兰自己也承认是自己突然掉头去打麻将才发生的事故，故应由被上诉人承担事故的主要责任。一审法院在交警部门都没有认定双方责任的情况下判决上诉人承担事故的全部责任错误。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人徐金兰辩称，上诉人所述不是事实，也没有任何证据证明，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告人保公司未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，经过交警部门对该交通事故的勘验，该事故未保留现场，无目击证人也无视频监控资料证明事故经过，无法对交通事故作出事故责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条第二款规定：“…有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…”。即机动车一方与非机动车一方或行人发生交通事故的，只要机动车一方没有证据证明非机动车一方或行人存在过错，则应承担事故的全部责任。上诉人坚持认为被上诉人在事故中存在过错，但没有提供任何证据证明自己的主张。因此，一审根据法律规定判决其承担事故全部责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈超凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 田 庚
代理审判员 王政霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8805号
罪犯田东全，别名田杰，男，1988年12月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年2月18日作出（2013）荔刑初字第24号刑事判决，以被告人田东全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；责令被告人田东全退出、退赔赃款及赃物折价款计人民币6351元；继续向被告人田东全追缴违法所得款人民币500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田东全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯田东全已缴纳罚金人民币三万元、赔偿金人民币6351元、违法所得人民币500元。本次缴纳罚金人民币三万元、赔偿金人民币6351元、违法所得人民币500元。
本院认为，罪犯田东全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田东全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田东全减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田东全减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币6351元返还被害人；违法所得人民币500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月29日起至2024年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0106号
原告郭健，居民。
被告盐城市恒鑫房产开发有限公司。
法定代表人许恒金，该公司董事长。
被告许恒金，居民。
原告郭健与被告盐城市恒鑫房产开发有限公司、许恒金民间借贷纠纷一案，因被告许恒金已被建湖县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郭健对被告许恒金、肖龙专的起诉。
案件受理费13800元，依法退还给原告郭健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘梦生
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04296号
上诉人（原审被告）：河南禹顺水利工程有限公司，住所地河南省兰考县黄河路北段西侧，组织机构代码66721389-9。
法定代理人：刘占营。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：覃丽妙。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ华。
上诉人河南禹顺水利工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人河南禹顺水利工程有限公司的委托代理人胡智勇、覃丽妙，被上诉人ＸＸ华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2013年7月份起，ＸＸ华向河南禹顺水利工程有限公司承接的肥东县岱山湖水库除险加固工程2标运送砂石材料，截至2014年10月10日，尚欠ＸＸ华砂石材料款94630元，河南禹顺水利工程有限公司的委托代理人黄新华出具证明及统计清单予以证明。后经ＸＸ华多次催要未果，于2015年4月21日起诉至该院，请求判令：1、河南禹顺水利工程有限公司立即支付所欠砂石材料费及运费94630元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2、本案的诉讼费由河南禹顺水利工程有限公司承担。
该院认为：河南禹顺水利工程有限公司于2014年9月10日向黄新华出具授权委托书，委托黄新华为该单位的委托代理人，代表河南禹顺水利工程有限公司就肥东县管湾、岱山湖水库除险加固补充设计工程施工2标结算及处理与之有关的一切事务，该授权委托书合法有效，黄�华的行为系代表公司的授权行为。ＸＸ华与河南禹顺水利工程有限公司虽未签订书面买卖合同，但ＸＸ华提供的入库单和河南禹顺水利工程有限公司的委托代理人黄新华出具的统计单和欠款证明能够证实ＸＸ华与河南禹顺水利工程有限公司之间存在买卖合同关系。ＸＸ华诉请河南禹顺水利工程有限公司向ＸＸ华支付砂石款94630元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，该院予以支持；河南禹顺水利工程有限公司辩称ＸＸ华提供的证据没有河南禹顺水利工程有限公司的签章、黄新华超出授权时间及范围、双方之间没有合同关系，其辩称理由不成立，该院不予采信。此外，河南禹顺水利工程有限公司辩称已向黄新华支付12万元工程款用于结算，与本案不属于同一法律关系，可另行诉讼。该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第一款�第六十五条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：河南禹顺水利工程有限公司于判决生效后十日内向ＸＸ华支付砂石款94630元，并自2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清。一审案件受理费减半收取为1083元，由河南禹顺水利工程有限公司负担。
河南禹顺水利工程有限公司上诉称：河南禹顺水利工程有限公司向黄新华出具的加盖公章的授权委托书是在2015年，并非2014年9月10日，上诉人已在另案中向法院申请对该份授权委托书原件上加盖”河南禹顺水利工程有限公司”公章的形成时间进行鉴定。即使该授权委托书内容系真实合法有效，但代理权限也仅限于与业主方进行结算及处理与业主方结算相关的一切事务，黄新华在未得到河南禹顺水利工程有限公司任何书面�权的情况下，超越代理权限，未经河南禹顺水利工程有限公司追认的对河南禹顺水利工程有限公司不产生法律效力。故一审认定河南禹顺水利工程有限公司与ＸＸ华之间存在买卖合同关系，明显缺乏事实和法律依据，请求撤销原判，发回重审、或直接予以改判。
ＸＸ华二审答辩称：2013年7月到2014年9月份，黄新华找我们向河南禹顺水利工程有限公司承接的肥东县岱山湖水库除险加固工程2标运送砂石材料，且黄新华一直在工地上负责管理，平时都是通过黄新华向河南禹顺水利工程有限公司预支部分款项，结束后向黄新华要钱，其说没有钱，因其拿出授权委托书，才同意黄新华打条子的，河南禹顺水利工程有限公司说委托书是假的，请求法院鉴定。
双方当事人二审提供的证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
二审另查明：原审诉讼过程中，ＸＸ华提供了一份河南禹顺水利工程有限公司的《授权委托书》，主要内容为：“我刘占营系河南禹顺水利工程有限公司的法定代表人，现授权委托黄新华为我单位委托代理人，代表我单位就肥东县管湾、岱山水库除险加固补充设计工程施工2标结算及处理与之有关的一切事务，其签名真迹如本授权书所示。代理人无转委托权，特此委托。”河南禹顺水利工程有限公司及其法定代表人刘占营在该委托书上进行了盖章和签名，黄新华也在委托代理人处进行了签名，落款日期为2014年9月10日。
本院认为：当事人有义务对其诉辩主张所依据的事实进行举证，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。根据ＸＸ华原审中提供的《授权委托书》，可以表明黄新华对案涉工程的结算事宜享有代理权的事实，河南禹顺水利工程有限公司上诉主张黄新华的代理权限仅限于与业主方结算及处理与业主方结算相关的一切事务，但河南禹顺水利工程有限公司并未提供证据证明其上诉主张的事实，故其依法应承担举证不能的法律后果。因此，作为委托人，河南禹顺水利工程有限公司应对黄新华的代理行为所产生的法律后果承担责任。原审法院据此判决河南禹顺水利工程有限公司向ＸＸ华还款，并无不当。河南禹顺水利工程有限公司的上诉理由没有证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2165元，由河南禹顺水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4811号
原告：田云刚，男，汉族，城镇居民。
原告：田军，男，汉族，农村居民。
以上二原告共同委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：田洪元，男，汉族，农村居民。
原告田云刚、田军与被告田洪元相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云刚、田军及其委托代理人邢子良到庭参加诉讼。被告田洪元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田云刚、田军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清除障碍，按协议履行，保障原告具有通行权；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告系前后邻关系，在2015年被告盖楼房时，和村委会与原告三方约定，被告在所盖楼房南头留一个通道（南北长3米，高3米）以便原告通行。协商后，现被告在该地盖了楼房。在盖楼房时，将该通道用砖垒上，造成原告无法通行，为此，找被告协商此事，但被告不予理会，现已经盖到二层。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告田洪元未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和被告系同村村民前后邻关系。2015年12月21日，原告田云刚、田军、被告田洪元与聊城市东昌府区斗虎屯镇板桥吴村民委员会经协商，签订协议一份，协议中约定：被告田洪元现在板桥吴村聊临路东侧自南向北盖楼房，原告房产在被告的后邻，被告自愿给二原告在楼最男头留（南北长3米、高3米）的通道。该通道的使用权归二原告，被告不得以任何理由阻塞强占，村委会负责被告间楼房及今后通道畅通，原告有通道的永久使用权，如有拆迁补偿归被告。协议签订后，被告开始自建二楼楼房，一、二层共十二间至今。现在该二层楼房主体已完工。被告未按协议中约定在其所建房屋南北走向的最南头一间预留出南北长3米，高3米的通道。现该通道已被被告用砖砌成，并预留安装门窗的位置。原告多次找被告协商未果。原告诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的有效陈述及原告提供的证据1、2015年12月21日三方签订的协议书一份，证明二原告在被告的东侧有宅基两处，并约定在被告的南侧留有南北长三米、高三米的通道。原告享有通道的使用权，被告不得添堵，并保持畅通。并有村委会主任的签字及盖章来印证村上的规划。2、现场照片五张，证明被告所建楼房已经将三米的通道进行了封堵，没有预留，侵犯了二原告的通行权。3、1991年，村委会新领导成员和老村委会成员，对该宅基规划的意见及现场平面图、证明各一份，证明1991年，村委会对村住宅建设规划上就有原告往西走三米的胡同。
4、1996年5月8日，原聊城市斗虎屯镇政府土地管理所出具的声明一份，证明被告的父亲田某所办理的宅基地使用证违反土地管理法规定。并不符合新村规划建设。该证书非正式，进行了作废声明。5、原告田云刚祖父田清成某证一份，证明建有宅基4.5间房屋，有原告田云刚及家人共同居住。由于被告将胡同封堵，给出行造成不便。该处宅基位于原告田军现有坑的宅基地的北邻等证据于卷佐证。经当庭质证后本院审核认证，上述证据具备有效证据的基本特征，本院依法予以采信。
本院认为，原告田云刚、田军与被告田洪元和东昌府区斗虎屯镇板桥吴村民委员会经自愿协商就原被告相邻房产之间通行事宜签订书面协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，也未给其他相邻方造成妨碍，双方均应依约履行自己的法定义务。本案中，被告在建造房屋过程中，擅自将应当预留用于二原告通行的通道予以堆砌与封堵，侵犯了二原告的既得通行权益，其行为构成侵权，故原告要求被告排除妨碍继续履行协议的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其坑辨权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田洪元于本判决生效后三日内将位于东昌府区斗虎屯镇板桥吴村，西聊临路东邻所自建的二层楼房一层最南头一间房屋内的所砌墙体自行拆除，恢复东西方向南北长三米、高三米的通道。
案件受理费减半收取50元，由被告田洪元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一六年九月三十日
书记员 王荣华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第75号
原告：徐浩强，男，1989年1月5日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：刘文平，女，1964年9月12日生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。特别授权。
被告：玉田县医院，住所地玉田县玉田镇察院街1号。
法定代表人：刘长杰，院长。
委托诉讼代理人：王振娟，该院职工，特别授权。
本院在审理原告徐浩强与被告玉田县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徐浩强于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐浩强申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐浩强撤回起诉。
案件受理费407元，由原告徐浩强负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李宝敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第6429号
原告何国学。
被告白建。
被告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部。
负责人何允峰。
委托代理人赵小飞。
被告南皮县明达汽车运输队。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市蛟河支公司。
本院在审理原告何国学诉被告白建、长春市华信储运有限责任公司汽车发运部、南皮县明达汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市蛟河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何国学在本案宣判前自愿申请撤回对被告白建、长春市华信储运有限责任公司汽车发运部、南皮县明达汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市蛟河支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国学撤回对被告白建、长春市华信储运有限责任公司汽车发运部、南皮县明达汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市蛟河支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何国学负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年一月八日
书 记 员 王彬青
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02127号
申请执行人崔永乐，男，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人崔永乐与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出沈劳人仲字（2015）737号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人崔永乐于2015年7月24日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02127号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓岳
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00179号
罪犯伊德日斯*麦提图尔荪，男，1974年7月10日出生，维吾尔族，新疆和田市人。现在和田监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2006年1月10日作出（2005）德刑初字第1604号刑事判决，认定罪犯伊德日斯*麦提图尔荪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月2日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；2013年11月25日减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（现刑期至2028年3月1日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年4月9日以罪犯伊德日斯*麦提图尔荪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯伊德日斯*麦提图尔荪的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯伊德日斯*麦提图尔荪在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯伊德日斯*麦提图尔荪在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年获监狱改造积极分子三次；2013年四季度、2014年一季度、2014年二季度、2014年三季度、2014年四季度获季度表扬五次；2013年11月获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯伊德日斯*麦提图尔荪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯伊德日斯*麦提图尔荪减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2027年3月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）和中刑执字第00179号罪犯伊德日斯·麦提图尔荪，男，1974年7月10日出生，维吾尔族，新疆和田市人。现在和田监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2006年1月10日作出（2005）德刑初字第1604号刑事判决，认定罪犯伊德日斯·麦提图尔荪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月2日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；2013年11月25日减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（现刑期至2028年3月1日止）。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年4月9日以罪犯伊德日斯·麦提图尔荪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯伊德日斯·麦提图尔荪的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯伊德日斯·麦提图尔荪在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯伊德日斯·麦提图尔荪在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年获监狱改造积极分子三次；2013年四季度、2014年一季度、2014年二季度、2014年三季度、2014年四季度获季度表扬五次；2013年11月获表扬奖励一次。本院认为，罪犯伊德日斯·麦提图尔荪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯伊德日斯·麦提图尔荪减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2027年3月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红辉审 判 员  李京玉代理审判员  王红玲二〇一五年六月十八日书 记 员  陈建兵
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
昌执字第00427号
申请执行人段洪飞。
被执行人范东明。
本院在执行段洪飞与范东明生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人范东明外出打工不在家，且暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2013）昌民一初字第0871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年九月十日
书记员 王阿娉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00073号
申请执行人卫红强，男，汉族，农民。
被执行人中国大地财产保险股份有限陕西分公司西安市未央支公司（以下简称大地未央公司）。
负责人陈洁，任公司法务主管。
卫红强与被告大地未央公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年9月17日作出的（2012）扶民初字第00417号民事判决书已经发生法律效力，卫红强向本院申请执行，请求大地未央公司支付40102.60元。
本案在执行过程中，由于大地未央支公司已在另案中将全部款项付清，所以从另案冯银兰应领款中转来37682.62元（已扣除卫红强在另案中应负的诉讼费2420元），2013年3月14日卫红强将37682.62元领回。故依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）扶民初字第00417号民事判决书中大地未央公司应给付卫红强40102.62元部分终结执行，执行结案。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年四月十二日
书记员 蔡 斌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1971号
原告：衡阳东华运输机械有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：黎爱国，董事长。
被告：山东省冶金设计院股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姚朝胜，董事长。
原告衡阳东华运输机械有限公司与被告山东省冶金设计院股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告衡阳东华运输机械有限公司于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡阳东华运输机械有限公司撤诉。
案件受理费24117元，减半收取计12058.5元，由衡阳东华运输机械有限公司负担。
审 判 员 严士焱
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 李成军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 明
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2376号
原告：孟庆涛，男，1967年4月30日出生，汉族,农民，住梁山县。
被告：马德利，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：蔡启龙，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告孟庆涛与被告马德利、蔡启龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告孟庆涛于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆涛负担。
审判员 倪崇岳
二〇一八年八月十四日
书记员 张 栋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第134号
申请人兴业银行股份有限公司上海静安支行,住所地静安区万航渡路XXX号。
负责人张顺国。
委托代理人王超，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人冯兢，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人上海图坤经贸发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张小平
被申请人张小平，男，汉族，1968年1月15日出生，住福建省建瓯市。
被申请人林杏芝，女，汉族，1965年12月7日出生，住福建省建瓯市。
被申请人杨丹振，男，汉族，1984年10月6日出生，住福建省建阳市。
被申请人张香，女，汉族，1986年1月28日出生，住福建省建阳市。
被申请人张国珠，女，汉族，1970年8月6日出生，住福建省建阳市。
被申请人廖祖武，男，汉族，1965年12月24日出生，住福建省建阳市。
被申请人林新伟，男，汉族，1992年6月24日出生，住福建省建阳市。
申请人兴业银行股份有限公司上海静安支行因被申请人上海图坤经贸发展有限公司、被申请人张小平、被申请人林杏芝、被申请人杨丹振、被申请人张香、被申请人张国珠、被申请人廖祖武、被申请人林新伟对申请人兴业银行股份有限公司上海静安支行负有债务，且有财产转移的现象，于2014年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海图坤经贸发展有限公司、被申请人张小平、被申请人林杏芝、被申请人杨丹振、被申请人张香、被申请人张国珠、被申请人廖祖武、被申请人林新伟银行存款人民币4,896,074.31元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海静安支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海图坤经贸发展有限公司、被申请人张小平、被申请人林杏芝、被申请人杨丹振、被申请人张香、被申请人张国珠、被申请人廖祖武、被申请人林新伟银行存款人民币4,896,074.31元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆晓峰
二〇一四年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5944号
申请人：刘小群，女，汉族，1974年4月18日生，住淄博市张店区。
被申请人：淄博华鹏纸业有限公司，住所地，淄博警校东临。
法定代表人：高庆海，经理。
本院在审理被申请人淄博华鹏纸业有限公司与申请人刘小群追索劳动报酬纠纷一案中，申请人刘小群于2018年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款24435元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款24435元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费264元，由申请人刘小群负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张学敬
二〇一八年八月三十日
书记员 王 婧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5944号申请人：刘小群，女，汉族，1974年4月18日生，住淄博市张店区。被申请人：淄博华鹏纸业有限公司，住所地，淄博警校东临。法定代表人：高庆海，经理。本院在审理被申请人淄博华鹏纸业有限公司与申请人刘小群追索劳动报酬纠纷一案中，申请人刘小群于2018年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款24435元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款24435元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费264元，由申请人刘小群负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学敬二〇一八年八月三十日书记员  王 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3045号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人:刘明浩。
被申请人:庄宁宁。
被申请人：山东杨春商贸集团有限公司。
法定代表人：王潍政，总经理。
被申请人:王金克。
被申请人:王炳莲。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘明浩、庄宁宁、山东杨春商贸集团有限公司、王金克、王炳莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3609701.91元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3609701.91元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591财保26号
申请人：王建国，男，汉族。
被申请人：张长青，男，汉族。
被申请人：东营市世誉置业有限公司。
被申请人：陈蒙蒙，女，汉族。
被申请人：陈占芳，女，汉族。
申请人王建国向东营仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人东营市世誉置业有限公司的名下房产，保全标的1200万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王建国的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人东营市世誉置业有限公司位于××市××区××路××号××-××（房权证号：××字第××号〈××〉）的房屋、第××层××（房权证号：××字第××号〈××〉）的房屋。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人王建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一八年八月二十日
书记员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591财保26号申请人：王建国，男，汉族。被申请人：张长青，男，汉族。被申请人：东营市世誉置业有限公司。被申请人：陈蒙蒙，女，汉族。被申请人：陈占芳，女，汉族。申请人王建国向东营仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人东营市世誉置业有限公司的名下房产，保全标的1200万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王建国的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人东营市世誉置业有限公司位于××市××区××路××号××-××（房权证号：××字第××号〈××〉）的房屋、第××层××（房权证号：××字第××号〈××〉）的房屋。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人王建国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十日书记员  张佳萱
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6195号
原告：曹雪峰，女，1974年12月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：于刚，男，1969年4月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告曹雪峰与被告于刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雪峰及其委托诉讼代理人刘福胜，被告于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18万元并以18万元为本金，自2016年1月17日起，按照月息2%，计算至全部付清借款之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，被告因急需资金，经朋友介绍，向原告借款27万元，口头约定利息2分。我给被告转账后至今被告仅向我支付两个月的利息10800元和本金9万元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告于刚辩称，借款属实，但18万元金额不对，我自借款至今尚欠15万元未还；利息不认可，没有约定过利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月16日被告于刚出具借条一份:“今借到曹雪峰现金贰拾柒万元正（￥270000元）。”同日，原告通过中国农业银行向被告账户转账27万元。2015年12月17日，被告向原告账户转款5400元。原告庭审中认可被告已偿还借款本金12万元，利息10800元，主张双方口头约定利息为月息2%，原告要求被告偿还剩余借款本金15万元及以15万元为基数，自2016年1月17日起至实际给付之日止，按年息24%计算的利息；被告认可截止2017年4月尚欠原告借款本金15万元，但认为借款时并没有约定借款利息。
原告为证明其主张向法院提交了借条一份、中国农业银行转账回单及交易明细清单各一份。原告经法院准许，申请证人张某出庭作证，证人证实：证人与原、被告均系朋友关系。被告说要借钱，其作为中间人联系了原告，两三天后，原告从银行取了钱。当时利息是借款前被告打电话告诉我说是月息两分，我又打电话告诉原告的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人当庭陈述，能够证实被告尚欠原告借款本金15万元及双方口头约定借款利息为月息2%的事实。被告应当偿还原告借款本金15万元及利息(以15万元为基数，自2016年1月17日起至实际给付之日止，按年息24%计算)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于刚于本判决生效之日起十日内偿还原告曹雪峰借款本金15万元及利息(以15万元为基数，自2016年1月17日起至实际给付之日止，按年息24%计算)；
二、驳回原告曹雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告曹雪峰负担300元，被告于刚负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一八年一月十二日
书记员 刘丹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初1134号
原告：张x1，男，汉族，1956年10月1日出生，栖霞市蛇窝泊镇南砦村人。
委托诉讼代理人：李xx，栖霞市xx法律服务所法律工作者。
被告：张x2，男，汉族，1954年8月2日出生，栖霞市蛇窝泊镇南砦村人。
原告张x1与被告张x2身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计2014.21元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系亲兄弟俩。2018年2月14日，因被告欠原告款项，原告到被告家里索要，双方发生争执厮打，致原告张x1受伤。伤后原告即到蛇窝泊卫生院和栖霞市人民医院治疗，花费医疗费1226.08元。现因赔偿事宜，原、被告无法达成协议，故特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告辩称，是原告打我老婆，我去拉仗，原告想打我，我就拿着一根棍，我在派出所说打在原告身上，我不同意赔偿原告损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院认定的事实如下：2018年2月14日，原告张x1在向被告张x2索要欠款过程中，原、被告之间发生争执厮打，在厮打过程中，原告张x1受伤。原告伤后，到栖霞市蛇窝泊中心卫生院治疗，花费医疗费计114.68元。2018年2月17日，原告到栖霞市人民医院检查治疗，花费医疗费计1111.4元，以上共合计花费医疗费1226.08元。原告伤后医院建议休息时间为半个月。现原告以要求赔偿各种损失为由，诉至本院。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原、被告因琐事发生争执，并厮打，致原告受伤，由栖霞市公安局蛇窝泊派出所出具的证明为证。原告伤后的损失由原告所提供的医疗费单据、车票及医院证明为证。且被告未提供出证据证实其观点，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。原告的合理损失有：医疗费1226.08元，误工费按照农居人口每天41.42元计算为宜，即41.42元×（15天）=621.3元，交通费100元过高，应为50元较为合理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张x2于本判决生效后五日内赔偿原告张x1医疗费、误工费、交通费共计1897.38元。
二、驳回原告张x1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张x2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式七份，预交上诉费。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢忠恒
二〇一八年六月四日
书记员 高 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1764号
原告：张金文，男，1969年11月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁子寰，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。
被告：张桂礼，男，1949年7月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵守勤，山东诸明律师事务所律师。
第三人：张玉生，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张金文与被告张桂礼、张玉生合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金文及其委托诉讼代理人丁子寰、荆康、被告张桂礼委托诉讼代理人赵守勤到庭参加诉讼，第三人张玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金文向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告补偿款44651元，诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求为：被告支付原告补偿款65913元。事实与理由：2007年12月18日，被告与原告、第三人张玉生签订投资合同，约定被告负责承包东小庄村东鱼塘40亩，由三人共同投资对鱼塘进行改造，其中被告投资25%，原告与第三人共同投资75%。合同还约定，若鱼塘被征用，土地赔偿款归被告，树苗及水面补偿款三方按投资比例进行分配。合同签订后，原告履行投资义务。2011年5月，鱼塘被政府征收并补偿，原告张金文应获得补偿款44651元，被告占有至今，为此，诉至法院。
张桂礼辩称，一、原告的原诉讼请求及增加的诉讼请求都没有事实和法律依据，原告提交的投资75%是与案外人张玉生共同投资的，原告与张玉生的比例划分到目前为止原告也没有提供证据证明，假设案外人张玉生占75%多数的话，原告的诉讼请求根本就不成立，所以，原告的诉讼请求是否能成立必须以原告与张玉生共同投资的比例划分后才能确定。二、到目前为止，原告没有任何证据证明已经对涉案的鱼塘进行了投资。重要的是被告到目前为止也没有见到原告的任何投资。三、2011年5月已经补偿了，原告才提起诉讼，已过诉讼时效。
张玉生未到庭，未陈述。
本院经审理认定事实如下：1985年，被告与解留镇水利站签订《基地鱼塘周转金回收合同》，约定解留镇水利站给被告周转金4000元，以后分五次（分别为85、86、87、88、89年）每年收回800元。被告上交鱼保证在87年一次交清2000斤，87年如完不成鱼货任务与解留镇水利站无关。被告自85年始至89年止，每年11月30号前，被告付还解留镇水利站周转金800元，如不按时还款，每拖一天按应交金额的1%作为罚金（即拖欠一天罚款8元）。原84年8月30号合同作废。
2007年12月18日，被告作为甲方，原告与第三人作为乙方签订合同书，约定被告承包的东小庄子村东40亩鱼塘需要改造，由被告负责鱼塘的承包和上级部门合同签订。改造费用由双方按被告25%，原告与第三人75%投资。若鱼塘被征用，栽树地所赔款由被告受益，树苗、水面款由被告按25%、原告与第三人按75%受益。对于投资问题，原告主张75%的投资是投资了40000元，其与第三人各占50%，后主张原、被告与第三人各投资10000元。改造费用共60000元。
2011年，涉案鱼塘被征用。2011年5月，原告得知鱼塘被征用。
庭审中，原告申请至舜王街道经管站调取赔偿款支取明细。本院至该经管站调取了凭据三份。凭据载明，2011年5月17日，被告支取赔偿款237978元；2013年7月24日，被告支取赔偿款18553.5元；2014年2月12日，被告支取赔偿款74214元。
本案诉讼过程中，原告提供证人王立可作证，证人称鱼塘为被告承包，2008年3月原告找其拉树，拉到村东头，原、被告、第三人和张金文的弟弟在场。同时原告提供三份录音，以证明原告投资的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告及第三人合伙，虽提供了合同书，但合同书中未载明出资额，也未载明三人出资的履行情况，原告应当举证证明投资的实际履行情况。原告先主张投资40000元，后又称三人各投资10000元，前后陈述相互矛盾，无法确定原告真实的投资数额。原告提供的合同书中载明其与第三人占75%，但未明确两人内部的占比情况，无法核实原告在庭审中陈述的投资数额的真实性。按照原告最后主张的三人各投资10000元，其与第三人的投资比例显然不是75%，原告的陈述也与事实不符。庭审中，原告提供证人作证以证明其履行投资改造鱼塘的义务和录音以证明出资情况，但证人并不知晓原、被告与第三人的关系和经济来往情况，证人证言无法证明原告履行合伙投资的事实。录音也未明确载明三人投资和投资的履行情况，因此，录音不能证明原告的履行出资的事实。
综上，原告与被告、第三人虽签订合同书，但未提供有效证据证明原告实际履行合伙投资的事实，其要求被告支付原告补偿款65913元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张金文的诉讼请求。
案件受理费1448元，减半收取724元，诉讼保全费467元，共计1191元，由原告张金文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 于荣华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2706号
原告：董高成，男，汉族，住平度市.
被告：广州英迈化妆品有限公司，住所地广州市.
法定代表人：杨红军，总经理。
被告：子卬（上海）贸易有限公司，住所地上海市.
法定代表人：胡红霞，总经理。
原告董高成诉被告广州英迈化妆品有限公司、子卬（上海）贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董高成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董高成负担.
审判员 金学亮
二〇一八年九月十八日
本件与原件核对无异
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2706号原告：董高成，男，汉族，住平度市.被告：广州英迈化妆品有限公司，住所地广州市.法定代表人：杨红军，总经理。被告：子卬（上海）贸易有限公司，住所地上海市.法定代表人：胡红霞，总经理。原告董高成诉被告广州英迈化妆品有限公司、子卬（上海）贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董高成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董高成负担.审判员  金学亮二〇一八年九月十八日本件与原件核对无异      书记员金锋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民特2号
申请人：丁锡娥，女，1941年11月8日生，汉族，住诸城市。
被申请人：齐信，男，1939年4月19日生，汉族，住诸城市。
代理人：齐伟建，男，1963年10月23日生，汉族，住诸城市。系齐信之子。
申请人丁锡娥申请认定齐信无民事行为能力人一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
丁锡娥称，申请人丁锡娥与被申请人齐信系夫妻关系。现因被申请人齐信神志不清，行动不便。××（俗称：××）。现申请宣告齐信为无民事行为能力人，指定丁锡娥为齐信的监护人。
齐伟建称，同意丁锡娥的意见。
经审理查明：齐信，男，1939年4月19日生，汉族，住诸城市××号。丁锡娥与齐信系夫妻关系。被申请人齐信经本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见书载明：1、精神医学评定：被鉴定人齐信行动缓慢，站起、行走需人搀扶。接触被动，小部分问题回答正确，大部分问题不能回答，或回答错误。意识清晰，时间、地点、人物定向差，注意力不集中，语量少，语速慢，思维逻辑性差，远近记忆及短时记忆差，知能受损，一般常识、理解力、判断力、计算力差。无自知力。情感淡漠，意志减退，动作缓慢，生活不能自理。依照《中国精神障碍分类与诊断标准第三版，CCMD-3》，被鉴定人的表现符合××所致精神障碍”的诊断标准。2、民事行为能力评定：被鉴定人齐信患××所致精神障碍”，表现糊里糊涂，思维不清晰，不能说话，不认识人，生活不能自理、走路需要人扶。鉴定检查：意识清晰，接触被动，大部分问题不能回答或回答错误，定向差，注意力不集中，语量少，语速慢，思维逻辑性差，远近记忆及短时记忆差，智能受损，情感淡漠，意志减退，动作缓慢。受××影响，无法理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，无法自主行使自己的民事权利和承担相应的民事义务，不能自主做出正确的、主客观一致的意思表示，完全不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人齐信患××所致精神障碍”，目前为无民事行为能力。
本院认为，齐信经本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，被鉴定人齐信患××所致精神障碍”，目前为无民事行为能力。申请人丁锡娥及代理人齐伟建对鉴定意见书亦无异议。申请人的申请符合法律规定，应依法认定齐信为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告齐信为无民事行为能力人；
二、指定丁锡娥为齐信的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 于金强
二〇一八年六月五日
书记员 王彩娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初768号
原告：范淑美，女，1969年6月11日生，汉族，住张店区。
被告：王文娟，女，1981年4月22日生，汉族，住张店区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告范淑美与被告王文娟、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范淑美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范淑美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范淑美负担。
审判员 薛海涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 丁 梅
**山东省诸城市人民法院**
**民事判决书**
（2018）鲁0782民初2175号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧信息产业园1号楼10层。
法定代表人：杜小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯鑫，男，1995年3月15日出生，汉族，该公司职工。
被告：谢召伟，男，1983年7月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈丽，女，1987年3月23日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谢召伟、陈丽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯鑫到庭参加诉讼，被告谢召伟、陈丽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢召伟向原告偿还垫付款102571.71元；2、判令被告谢召伟向原告支付利息12422.56元（以日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起计算至2018年1月20日止，2018年1月21日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告陈丽对被告谢召伟的上述债务承担共同还款责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢召伟购买车架号××的马自达牌小型轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告谢召伟为顺利办理上述业务，与原告、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司、陈丽共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定由原告为被告谢召伟向银行申请办理上述业务，并由其为被告谢召伟按约还款向银行提供连带责任保证。被告陈丽为被告谢召伟的上述债务承担共同还款责任。在履约过程中，谢召伟违反约定，银行宣告其透支资金提前到期，并要求原告承担保证责任，原告代被告清偿了102571.71元。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢召伟购买车架号××的马自达牌小型轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。2016年10月24日，被告谢召伟与原告、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司、陈丽共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告谢召伟向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，透支金额总计106741.56元，还款期数为36期（1月为1期），每期还款金额2966元（不包含因谢召伟逾期而产生的其他费用）。该透支资金由原告为被告谢召伟按约还款向银行提供连带责任保证，由被告陈丽为被告谢召伟承担共同还款责任。违约责任约定：谢召伟在浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿后应当立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付相应资金占用费用。2016年11月3日，中国工商银行杭州艮山支行与被告谢召伟签订《牡丹信用透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为98334元，透支资金支付至浙江凝睿汽车销售服务有限公司的指定账户。合同第11.2约定：如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按照足额存入资金但因牡丹信用卡账户资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第11.3约定：当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：11.3.1债权人累计3期无法全额扣款受偿……
2017年7月17日，中国工商银行杭州艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，主要内容为：“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2016年11月3日，谢召伟与我行签订了《牡丹信用透支分期付款/抵押合同》……截至2017年7月1日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，且谢召伟尚欠我行透支债务92537.01元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年7月1日……）。我行已依据上述合同第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年7月27日前承担共同偿债责任。”2018年1月19日，中国工商银行杭州艮山支行向原告出具代偿证明，主要内容为：“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：因谢召伟的合同项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人谢召伟清偿了合同项下全部债务。垫付日期和垫付情况如下：1、2017.3.24
----16250.23元；2、2017.7.21----86301.48元；3、2017.7.28----20元。”
本院认为，原告与两被告等签订的信用卡透支分期付款担保服务合同、被告谢召伟与中国工商银行杭州艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同均系当事人真实意思表示，均应按合同约定履行各自义务。被告谢召伟未如期还款，致银行提前宣布债务到期。原告作为担保人履行担保责任后，依法取得向被告谢召伟追偿的权利。被告陈丽承诺为被告谢召伟的债务承担共同还款责任，故对原告要求两被告偿还垫付款102571.71元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自垫付之日第二日（2017年7月29日）至2018年1月20日，按日利率万分之六承担利息，2018年1月20日之后的利息按日利率万分之六计算至实际支付之日，不违反法律规定和合同约定，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告谢召伟、陈丽共同偿还垫付款102571.71元、利息12422.56元及自2018年1月21日起至实际付清之日止按日利率万分之六承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢召伟、陈丽共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款102571.71元；
二、被告谢召伟、陈丽支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自垫付之日第二日（2017年7月29日）至2018年1月20日的利息12422.56元及自2018年1月21日起至债务清偿之日止，以所欠数额为基数，按日利率万分之六计算的利息；
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告谢召伟、陈丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 董增波
二〇一八年九月十二日
法官 助理 李 韶
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院民事判决书（2018）鲁0782民初2175号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧信息产业园1号楼10层。法定代表人：杜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯鑫，男，1995年3月15日出生，汉族，该公司职工。被告：谢召伟，男，1983年7月28日出生，汉族，住诸城市。被告：陈丽，女，1987年3月23日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谢召伟、陈丽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯鑫到庭参加诉讼，被告谢召伟、陈丽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢召伟向原告偿还垫付款102571.71元；2、判令被告谢召伟向原告支付利息12422.56元（以日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起计算至2018年1月20日止，2018年1月21日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告陈丽对被告谢召伟的上述债务承担共同还款责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢召伟购买车架号××的马自达牌小型轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告谢召伟为顺利办理上述业务，与原告、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司、陈丽共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定由原告为被告谢召伟向银行申请办理上述业务，并由其为被告谢召伟按约还款向银行提供连带责任保证。被告陈丽为被告谢召伟的上述债务承担共同还款责任。在履约过程中，谢召伟违反约定，银行宣告其透支资金提前到期，并要求原告承担保证责任，原告代被告清偿了102571.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢召伟购买车架号××的马自达牌小型轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。2016年10月24日，被告谢召伟与原告、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司、陈丽共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告谢召伟向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，透支金额总计106741.56元，还款期数为36期（1月为1期），每期还款金额2966元（不包含因谢召伟逾期而产生的其他费用）。该透支资金由原告为被告谢召伟按约还款向银行提供连带责任保证，由被告陈丽为被告谢召伟承担共同还款责任。违约责任约定：谢召伟在浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿后应当立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付相应资金占用费用。2016年11月3日，中国工商银行杭州艮山支行与被告谢召伟签订《牡丹信用透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为98334元，透支资金支付至浙江凝睿汽车销售服务有限公司的指定账户。合同第11.2约定：如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按照足额存入资金但因牡丹信用卡账户资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第11.3约定：当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：11.3.1债权人累计3期无法全额扣款受偿……2017年7月17日，中国工商银行杭州艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，主要内容为：“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2016年11月3日，谢召伟与我行签订了《牡丹信用透支分期付款/抵押合同》……截至2017年7月1日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，且谢召伟尚欠我行透支债务92537.01元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年7月1日……）。我行已依据上述合同第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年7月27日前承担共同偿债责任。”2018年1月19日，中国工商银行杭州艮山支行向原告出具代偿证明，主要内容为：“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：因谢召伟的合同项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人谢召伟清偿了合同项下全部债务。垫付日期和垫付情况如下：1、2017.3.24——16250.23元；2、2017.7.21——86301.48元；3、2017.7.28——20元。”本院认为，原告与两被告等签订的信用卡透支分期付款担保服务合同、被告谢召伟与中国工商银行杭州艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同均系当事人真实意思表示，均应按合同约定履行各自义务。被告谢召伟未如期还款，致银行提前宣布债务到期。原告作为担保人履行担保责任后，依法取得向被告谢召伟追偿的权利。被告陈丽承诺为被告谢召伟的债务承担共同还款责任，故对原告要求两被告偿还垫付款102571.71元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自垫付之日第二日（2017年7月29日）至2018年1月20日，按日利率万分之六承担利息，2018年1月20日之后的利息按日利率万分之六计算至实际支付之日，不违反法律规定和合同约定，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告谢召伟、陈丽共同偿还垫付款102571.71元、利息12422.56元及自2018年1月21日起至实际付清之日止按日利率万分之六承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢召伟、陈丽共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款102571.71元；二、被告谢召伟、陈丽支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自垫付之日第二日（2017年7月29日）至2018年1月20日的利息12422.56元及自2018年1月21日起至债务清偿之日止，以所欠数额为基数，按日利率万分之六计算的利息；上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告谢召伟、陈丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  鞠艺涛人民陪审员  王启忠人民陪审员  董增波二〇一八年九月十二日法官 助理  李 韶书 记 员  娄华香
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3763号
原告：曹广月，男，1988年5月22日生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：杜猛威，男，1990年8月8日生，汉族，住河北省邢台市。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住河北省石家庄市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市。
委托诉讼代理人：孙金海，男，1982年11月7日生，汉族，住河北省邢台市，系公司员工。
本院在审理原告曹广月与被告杜猛威、富德财产保险股份�限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹广月于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告杜猛威、富德财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹广月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年九月六日
书 记 员 冷春禾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初507号
原告：张学儒，男，1937年6月19日生，汉族，现住张店区。
委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
被告：底松涛，男，1990年3月13日生，汉族，现住桓台县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**号。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，女，该单位职工。
原告张学儒与被告底松涛、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学儒的委托诉讼代理人杜刚，被告底松涛，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计36770元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为36970元。事实和理由：2017年3月12日11时30分，被告底松涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶至事故地点与原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告底松涛负全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.护理费，原告主张按照每日300元的标准计算护理费，证据不足，不予支持，应按照每日80元的标准计算60天，护理费为4800元。2.后续治疗费11000元，证据充分，予以确认。3.原告主张的交通费过高，酌情确认为300元。4.原告住院病案出院医嘱中载明“加强营养”，故酌情确认营养费300元。5.原告主张医疗器械费870元，但原告之伤未构成伤残等级，原告也未提供医疗机构的意见证据，故对此不予确认。6.原告主张电动车损失3200元，但证据不足。被告保险公司对此有异议，表示定损为500元。但原被告均未申请评估，故酌情确认车损为800元。7.原告主张鉴定费3000元，但其中一项鉴定意见为“原告之伤未构成伤残等级”，故酌情确认鉴定费为2000元。综上，被告底松涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告底松涛负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由被告底松涛承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学儒护理费4800元、后续治疗费11000元、交通费300元、营养费300元、车损800元，合计17200元；
二、被告底松涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学儒鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告张学儒负担174元，由被告底松涛负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年二月七日
书记员 丁 梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5557号
申请人:张仲清，男，1968年4月8日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。
法定代表人：高庆海，经理。
本院在审理申请人张仲清与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款27744元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款27744元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费297.00元，由申请人张仲清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二０一八年八月三十一日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5557号申请人:张仲清，男，1968年4月8日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。法定代表人：高庆海，经理。本院在审理申请人张仲清与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款27744元,或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款27744元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费297.00元，由申请人张仲清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二０一八年八月三十一日书记员  高薇薇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1479号
原告：宫晓非。
委托诉讼代理人：杨景尧，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李咏丽，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告：栾玉华。
委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕友江，男，系被告栾玉华丈夫。
被告：潘洪海。
本院在审理原告宫晓非诉被告栾玉华、被告潘洪海房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告称因涉案房屋尚未满足过户及办证条件，愿意与被告和解，互相配合解决纠纷，故原告宫晓非于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宫晓非撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宫晓非负担。
审判员 刘肖婧
二〇一八年九月十三日
书记员 林素茵
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6204号
原告平度大泽山镇明珠农资经营部，住所地青岛平度市大泽山镇南昌村。统一社会信用代码：92370283MA3E53F22N。
经营者张明珠，男，1964年10月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
被告尹升福，男，1962年7月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2018年7月12日立案受理了原告平度大泽山镇明珠农资经营部诉被告尹升福买卖合同纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告平度市大泽山镇明珠农资经营部诉称，2013年至2014年间，被告分多次从原告处赊购农资，到2015年1月结算时，被告共欠原告货款13500元，并给原告出具欠条1份。后经原告不断催要，被告一直拖延支付。请求判令被告立即付清拖欠原告的农资款13500元，诉讼费由被告承担。
被告尹升福辩称，原告所诉情况属实，请求法院调解处理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告尹升福欠原告平度市大泽山镇明珠农资经营部农资款13500元，于2019年1月31日前付6500元，余款6500元于2020年1月15日前付清,则余款500元原告自愿放弃。
二、如被告尹升福未按本协议第一项的约定按期、足额支付，原告平度大泽山镇明珠农资经营部可按13500元就被告全部未付款项向人民法院申请强制执行。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告平度市大泽山镇明珠农资经营部负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3386号
原告：潘建军，男，1955年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人:伊宪冲，山东汇贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。
被告：济宁钟情经贸有限公司，住所地金宇路金宇家具城全友家私。
法定代表人：赵忠，执行董事兼总经理。
原告潘建军与被告济宁钟情经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告潘建军于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘建军的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘建军负担。
审判员 朱 建
二〇一八年六月二十一日
书记员 辛丽娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初1101号
原告：济南东普安全技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王廷阳，总经理。
被告：石家庄蜗牛科技有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：高力强。
被告：高力强，男，1978年5月12日出生，汉族，石家庄蜗牛科技有限公司法定代表人，住河北省石家庄市。
原告济南东普安全技术有限公司与被告石家庄蜗牛科技有限公司、高力强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告济南东普安全技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南东普安全技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 严士焱
二〇一八年六月十四日
书记员 张 明
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初905号
原告：尹玉承，男，1987年7月4日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。
被告：山东泉海置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王光合，总经理。
委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。
原告尹玉承与被告山东泉海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告尹玉承在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹玉承撤回起诉处理。
审判员 严士焱
二〇一八年六月十四日
书记员 张 明
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初1469号
原告：管桂强，男，1987年3月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。
被告：王宗辉，男，1987年3月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：于俊英，女，1972年3月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告管桂强与被告王宗辉、于俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告管桂强于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管桂强向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管桂强撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，保全费304元，共计559元，由原告管桂强负担。
审 判 员 王新利
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一八年八月一日
法官 助理 张蕾升
书 记 员 周健健
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403民初1986号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，董事长。
统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。
被告：张海峰，男，1995年5月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张海峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。庭审后，原、被告自行达成和解协议，并已履行完毕。原告于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 琪
二〇一八年九月二十一日
书记员 郭姝含
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1252号
原告：路敦杰，男，1977年11月20日出生，汉族，工人，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：韩克广，男，1964年10月19日出生，汉族，工人，住宁阳县。
原告路敦杰与被告韩克广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。本案原告路敦杰的委托诉讼代理人吴晨到庭参加诉讼。被告韩克广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路敦杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000.00元，并自起诉之日按年利率24%支付利息至本息偿还完结之日。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩克广因自身经营需要，分别于2012年7月12日、2012年10月23日从原告处累计借款100000.00元。双方约定的借款利息为月息3分，未约定还款时间。截至起诉之日，被告没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所诉。
被告韩克广未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议本院认定如下：1、原告的身份证复印件及被告的常住人口信息表各一份，证明原、被告的身份情况。被告的身份证复印件与原件核对无异，被告的常住人口信息表系宁阳县公安局磁窑派出所出具；2、2012年7月12日被告向原告出具的借条一张，证明被告借款50000元的事实。原告主张该借款系现金支付，约定月息3分，已支付利息至2012年10月；3、2012年10月23日被告向原告出具的借条，证明被告借款50000元的事实。原告主张该借款系原告在银行提款后交付的现金，时间交付日为2012年10月26日；4、银行交易记录三张，证明原告于2012年10月26日在中国农业银行宁阳磁窑支行提款55500元的事实。被告韩克广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认，可以作为本案的定案依据。
本案经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告因承包华阳电厂工程需要资金，向原告借款50000元，原告从电厂集资款中领取50000元后交付给被告。被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到路敦杰现金伍万元正（50000），月息3分。韩克广，2012.7.12号”。后被告按约定支付此笔借款利息至2012年10月。2012年10月23日被告又向原告借款50000元并出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到路敦杰现金伍万元正（50000），月息3分三个月归还。韩克广，2012.10.23号”。因当天无现金，原告未给付被告50000元借款。2012年10月26日原、被告共同到银行，原告从其账户中取出55500元现金后将50000元借款交给被告。因被告未能按约定偿还借款及利息，原告于2018年3月29日诉至本院。
本院认为，被告韩克广先后两次向原告路敦杰借款共计100000.00元，并分别出具了借据，明确约定了利息，原告也交付了借款，原告路敦杰与被告韩克广之间的民间借贷关系成立，被告韩克广应承担偿还原告借款的责任。原告要求被告偿还借款本金100000.00元,并自起诉之日起按年利率24%支付利息至本息偿还完结之日的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩克广偿还原告借款100000.00元及利息（以借款本金100000.00元为基数，自2018年3月29日起至实际付清款之日止，按年利率的24%计算），于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩克广负担。被告韩克广应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张丽丽