河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1015号
原告高占文，农民。
原告高廷龙，农民。
二原告委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。
被告赵玉杰，农民。
原告高占文、高廷龙与被告赵玉杰排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占文、高廷龙及二原告委托代理人许久民，被告赵玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高占文、高廷龙诉称，二原告系父子关系。1982年原告高占文从本村第七生产队购买饲养处库房一处（包括宅院）。1983年翻建成六间正房。1993年政府核发集体土地建设用地使用证时，原告高占文将该宅院东半部登记在三儿子高廷金名下，西半部登记在原告高廷龙名下。1995年经二原告及高廷金三人协商，将宅院东半部分调换给高廷龙，将宅院西半部调换给高廷金，但二人需赡养原告高占文夫妇。1996年12月31日，原告高廷龙与被告赵玉杰登记结婚。2002年，原告高廷龙和被告赵玉杰在高廷龙调换后的宅院南端建门房一座。2011年，原告高廷龙向法院提起离婚诉讼，要求与赵玉杰离婚。法院经审理后依法作出（2011）青民初字第1092号民事判决，判令准予原告高廷龙与被告赵玉杰离婚，夫妻共同财产门房一座等财产归赵玉杰所有，宅院北面的老房子系原告高占文所建，是高廷龙的婚前个人财产，赵玉杰不能分割，双方对此均无异议。原告高廷龙与被告赵玉杰离婚后，因长期在外，便将老房子及宅院委托原告高占文经营管理。2012年春季，原告高占文在宅院内种植玉米，蔬菜等作物，被被告多次损毁。并辱骂原告高占文，更有甚者，还将老房子的窗户玻璃砸碎，把有线电视接收器砸毁，给原告的生活造成了严重的影响。另外，赵玉杰还将通往老房子的路堵死，致使二原告无法通行。原告因此提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨害，并赔偿原告人民币8000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告停止对原告宅院的耕种行为，不再妨害原告对宅院的正常经营；要求被告不再妨害原告对道路的通行权，打开门房的大门并移除院内的空心砖墙；要求被告赔偿原告经济损失11940元，其中包括被告损坏原告电视接收器款500元、2012年原告未能耕种宅院的经济损失款480元、被告损害原告青苗款160元、被告损坏原告窗户玻璃款300元、原告绕道通行补偿费500元、原告精神损害补偿费5000元。
被告赵玉杰辩称，被告与高廷龙离婚前，于2002年建门房一处。2003年在门房后院打水井一口，并用水泥砖在后面垒墙，并不是被告为了阻道而建。2011年原、被告离婚后，自门房到水泥砖墙的院子一直是被告经营，被告认为被告的侵权行为不存在。
原告为支持其主张，出示了如下证据：
（1）、1983年7月11日青龙县人民政府颁发的房屋买卖契约。用以证明，原告高廷龙与被告赵玉杰离婚前居住的房屋是由原告高占文购买的。
（2）、原告高廷龙的集体土地建设用地使用证。
（3）、高廷金的集体土地建设用地使用证。
（4）、2012年6月10日高廷金的书面证明。内容为，1982年该证人父亲高占文购得原土门子公社水泉大队第七生产队饲养处库房及院落一处，1993年登记核发集体建设用地使用证时，高占文将东边登记在该证人名下，将西部登记在高廷龙名下。1995年，经该证人、高占文、高廷龙三人商议，将院落的东边给高廷龙，院落的西边给该证人。
（5）、（2012）青民初字第1092号民事判决书。用以证明原告高廷金与被告赵玉杰离婚前居住的房屋不属夫妻共同财产。
（6）、现场照片8张。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据（1）、（2）、（3）、（4）所证明的房屋情况，被告不清楚，不予质证。对证据（5）、（6）无异议。
被告未出示相关证据。
综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的证据作如下确认：
原告出示的上述证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告高占文与被告高廷金系父子关系。1982年，原告高占文购买了原土门子公社水泉大队（即现在的土门子镇水泉村）第七队饲养处库房一处（包括宅院），1983年翻建成六间正房。1993年县政府核发集体土地建设用地使用证时，原告高占文将该宅院东半部登记在三儿子高廷金名下，西半部登记在原告高廷龙名下。1995年经二原告及高廷金三人协商，将宅院东半部调换给了高廷龙，将宅院西半部调换给了高廷金，但二人需赡养原告高占文夫妇。1996年12月31日，原告高廷龙与被告赵玉杰登记结婚。2002年，原告高廷龙和被告赵玉杰在高廷龙调换后的宅院南端建门房一座。2003年，原告高廷龙和被告赵玉杰在所建门房北侧用空心砖垒一道东西向的小墙。2011年，高廷龙向本院提起离婚诉讼，要求与赵玉杰离婚。本院经审理后，于2011年8月26日做出（2011）青民初字第1092号民事判决，判令准予高廷龙与赵玉杰离婚，夫妻共同财产门房四间归赵玉杰所有。原告高廷龙与被告赵玉杰离婚后，原告高廷龙将老房子及宅院委托原告高占文经营管理。2012年春季，原告高占文耕种宅院时，与被告多次发生纠纷，原告所种玉米成熟后被被告儿子煮吃。被告将原告老房子的窗户玻璃砸碎4块。另外，因原告通往宅院的道路需从被告赵玉杰所有的门房中间的门洞通过，被告外出时，将门洞门锁上，致使原告无法通行。原告因此提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨害，并赔偿原告人民币8000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告停止对原告宅院的耕种行为，不再妨害原告对宅院的正常经营；要求被告不再妨害原告对道路的通行权，打开门房的大门并移除院内的空心砖墙；要求被告赔偿原告经济损失11940元，其中包括被告损坏原告电视接收器款500元、2012年原告未能耕种宅院的经济损失款480元、被告损害原告青苗款160元、被告损坏原告窗户玻璃款300元、原告绕道通行补偿费500元、原告精神损害补偿费5000元。
另查明，原告高廷龙与被告赵玉杰离婚时，判归被告所有的门房前面临街，在该门房后院（原告的宅院）东侧有原告高廷龙与被告赵玉杰所建厕所一个。在该门房后院（原告的宅院）西侧有被告搭建洗澡间一个及晾衣架。在该门房后院（原告的宅院）有原告高廷龙与被告赵玉杰所建吃水井一口。原告高廷龙与被告赵玉杰离婚后，被告与两个孩子在此门房居住，并使用吃水井、厕所、洗澡间及晾衣架。原告高廷龙与被告赵玉杰离婚时，判归被告所有的门房结构为，东面是一间有炕居室，挨着的是厨房，往西是门洞，西面是一间没有炕居室。原告去往自己老房子需从门洞通行。被告外出时，经常将门洞大门锁上，致使原告无法正常通行。
本院认为，对原、被告发生争议的宅院，原告享有使用权，被告妨害原告对宅院的经营管理是一种侵权行为。但本院考虑到被告的居住现状，为方便被告生活，原告应准予被告使用原告宅院内吃水井、厕所、洗澡间及晾衣架。原告通往宅院的道路需从被告赵玉杰所有的门房中间的门洞通过，被告应为原告去往宅院的通行提供方便。2012年春季，原告高占文经营管理宅院与被告发生纠纷时，被告将原告老房子的窗户玻璃砸碎4块，对此被告应承担赔偿责任。对原告的该项经济损失，本院酌定为15元。2012年，原告所种植的玉米被被告儿子煮吃，对此被告应承担赔偿责任。对原告的该项经济损失，本院酌定为50元。原告虽要求被告拆除门房北侧的东西向小墙，但该墙系2003年所建，原告要求被告拆除门房北侧的东西向小墙的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告虽要求被告赔偿原告其他经济损失，但理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉杰于本判决生效之日起立即停止侵害，不得妨害原告对宅院的经营管理。
二、被告赵玉杰于本判决生效之日起应确保原告去往原告宅院的道路畅通，不得妨害原告去往原告宅院的道路通行。
三、被告赵玉杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失65元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵小双
代理审判员 邱 颖
人民陪审员 白 杨
二〇一三年四月二十日
书 记 员 周路路