大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初2747号原告牟某1，男，1990年10月15日生，汉族，麦当劳餐厅食品有限公司桃源店管理人员，住大连市西岗区。委托代理人李连斌、杨斯贻，辽宁大东律师事务所律师。被告牟某2，女，1966年11月11日生，汉族，个体经营者，住大连市中山区。被告牟某3，男，1993年6月22日生，汉族，辽宁中医药大学学生，户籍地大连市西岗区。委托代理人孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。原告牟某1与被告牟某2、牟某3继承纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2015）西民初字第4315号民事判决，原告牟某1不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）辽02民终1691号民事裁定，撤销本院（2015）西民初字第4315号民事判决，发回本院重审。本院于2017年6月29日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年9月14日、10月16日公开开庭进行了审理。原告牟某1的委托代理人李连斌、杨斯贻，被告牟某2，被告牟某3及委托代理人孙立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟某1诉称，被继承人牟忠贵于2013年11月25日死亡，其配偶、长子和次子均于2013年前故亡。被继承人牟忠贵留有遗产若干。被继承人牟忠贵订立遗嘱时房屋权属归向不明，其无权对房屋进行处置，遗嘱应属无效。现被继承人次子的独生子牟某1与被继承人女儿牟某2、被继承人长子的独生子牟某3，就遗产继承产生纠纷，各方多次协商不成，故诉至法院，请求依法分割被继承人牟忠贵的遗产（包括银行存款和位于大连市西岗区房屋）。被告牟某2辩称，不同意原告牟某1要求分割银行存款的诉讼请求。老人还有一份遗嘱说他房子分配之后，他的所有费用由我承担，存款给我。但这份遗嘱现在没有了。被告牟某3辩称，不同意原告牟某1的诉讼请求。按照法律规定，有遗嘱的按照遗嘱来处理，没有遗嘱的按照法定继承来处理，并主张实际占有房屋。经审理查明，被继承人牟忠贵与妻子王莲香（2004年去世）共生育三个子女，长子牟成富、次子牟振江、长女牟某2。次子牟振江于2012年9月7日死亡，长子牟成富于2012年11月11日死亡。原告牟某1系次子牟振江的儿子，被告牟某3系长子牟成富的儿子。被继承人牟忠贵名下原有公有住房一处，坐落于大连市西岗区，系被继承人牟忠贵、王莲香夫妻婚后由单位分配所得。该房屋于2010年11月27日动迁，回迁安置的房屋为大连市西岗区双兴北一街32号沈铁·铭悦A区2号楼1单元8-3号，面积为70.1平方米。2013年10月28日，被继承人牟忠贵立《遗嘱》一份，将上述房屋中属于被继承人牟忠贵的全部产权份额指定由被告牟某3继承。该遗嘱由见证人刘某代书，被继承人牟忠贵在遗嘱人处签名并按捺手印，见证人刘某、孔某共同在遗嘱上签字见证，并注明立遗嘱时间。同日，大连市甘井子区公证处公证人员在大连港医院为被继承人牟忠贵办理了《委托书》公证一份，主要内容为牟忠贵委托案外人田杰（被告牟某3母亲）办理上述房屋回迁手续，支付差额房款，签订相关协议，办理房屋交接，领取房屋钥匙，办理、领取产权证，缴纳相关税费。大连市甘井子区公证处当日作出（2013）甘证民字第2299号《公证书》。2013年11月25日，被继承人牟忠贵去世。诉讼中，原告牟某1申请对前述《遗嘱》中遗嘱人处“牟忠贵”签字的真伪做司法鉴定,辽宁学苑司法鉴定中心于2016年8月4日作出辽学鉴[2016]文鉴字第058号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期2013年10月28日《遗嘱》中遗嘱人处“牟忠贵”签名与《公证书》中委托人处“牟忠贵”签名系同一人书写。另查，被继承人牟忠贵去世时，其名下银行账户分别有中国建设银行07×××55、中国建设银行07×××77、中国银行。2013年11月25日被继承人牟忠贵的中国建设银行07×××55账户存款余额为11972.69元。2013年12月24日、2014年1月24日，被继承人牟忠贵的该账户中分别存入养老金2063元、工资56861元。2013年11月30日被告牟某2从该账户中取款11000元；2014年2月26日被告牟某2从该账户中取款59900元。2013年11月22日、2014年2月25日被继承人牟忠贵的中国建设银行07×××77账户中各存入动迁费6000元，2014年8月29日存入动迁费3000元。2014年2月28日被告牟某2从该账户中取款12000元；2014年10月16日被告牟某2从该账户中取款3018.95元。2013年11月27日被告牟某2从被继承人牟忠贵的中国银行293454373817定期账户中取款92787.60元。综上，被继承人牟忠贵去世后，被告牟某2共计从牟忠贵的银行账户中取款178706.55元。庭审中，被告牟某2提交了部分收款收据及自己列的清单，以证明其在被继承人牟忠贵住院期间为其购买营养品和去世后办理住院结账及殡葬事宜等共计花费63100元，原告牟某1与被告牟某3对该数额予以认可，且原、被告均认可被继承人牟忠贵遗产中银行存款余额为115606.55元。又查，2014年8月14日，被告牟某3的母亲田杰与大连铁路房地产开发有限公司进行回迁结算，并交纳了包括原面积产权费、增加面积费等费用129957.40元。大连铁路房地产开发有限公司将大连市西岗区房屋、建筑面积70.13㎡安置给被继承人牟忠贵居住，并下达《被拆迁户回迁安置通知书》，凭此通知书取钥匙、住房。庭审中，原告牟某1、被告牟某3、牟某2均认可该房屋所有费用交纳完毕，处于可办理产权的状态，并认可案涉房屋价值为911690.00元。诉讼中，原告牟某1的母亲李丽向法庭出具一份遗产继承份额转让协议，将其通过转继承方式取得的王莲香、牟忠贵、牟振江的遗产份额无偿转让给原告牟某1。被告牟某3的母亲田杰向法庭出具声明，表示应由其继承的牟忠贵、王莲香、牟成富的遗产份额及财产无偿转让给被告牟某3继承、所有。本院所确认的上述事实，有户口簿、户籍证明、被拆迁户回迁安置通知书、银行账户明细、取款凭证、收据、收款收据、专用收款收据、遗嘱、公证书、司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。无遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人牟忠贵生前于2013年10月28日立有遗嘱一份，将原位于大连市西岗区房屋中属于被继承人牟忠贵的全部产权份额指定由被告牟某3继承。该遗嘱由见证人刘某代书，被继承人牟忠贵在遗嘱人处签名并按捺手印，见证人刘某、孔某共同在遗嘱上签字见证，并注明立遗嘱时间。现经司法鉴定，该遗嘱中遗嘱人处“牟忠贵”签名与《公证书》中委托人处“牟忠贵”签名系同一人书写。因此，该遗嘱系被继承人牟忠贵的真实意思表示，符合代书遗嘱的法定形式及实质要件，见证人刘某、孔某亦出庭作证见证代书遗嘱的过程，应为有效遗嘱，对该房屋属于被继承人牟忠贵的份额应按遗嘱处理。余下份额应按法定继承的方式由法定继承人共同继承。关于原告牟某1主张被继承人牟忠贵订立遗嘱时案涉房屋权属归向不明，被继承人牟忠贵无权对公有房屋进行处置，遗嘱应属无效一节。案涉房屋在被继承人牟忠贵订立遗嘱时，已具备办理产权条件，且被继承人牟忠贵已做授权委托，正在办理产权过程中，不属于房屋权属归向不明的情形，原告牟某1上述主张本院不予支持。案涉房屋系被继承人牟忠贵与妻子王莲香的共同财产，二人各占1/2份额。王莲香去世后，未对遗产进行处理。其继承人牟忠贵、长子牟成富、次子牟振江、女儿牟某2通过继承王莲香的遗产各自取得房屋1/8份额。长子牟成富、次子牟振江先于被继承人牟忠贵去世。长子牟成富所继承的1/8房屋份额属其与妻子田杰的夫妻共同财产，二人各占1/16，属于其的1/16份额作为遗产，由被继承人牟忠贵、独子被告牟某3、妻子田杰各继承1/48；次子牟振江所继承的1/8份额亦属其与妻子李丽的夫妻共同财产，其中的1/16系其遗产，由被继承人牟忠贵、独子原告牟某1、妻子李丽各继承1/48。被继承人牟忠贵通过继承王莲香遗产取得房屋的1/8份额、通过继承牟成富的遗产取得1/48份额、通过继承牟振江的遗产取得1/48份额，加上其自有的1/2份额，合计占有房屋份额为2/3；原告牟某1及母亲李丽通过继承牟振江的遗产加上属李丽的1/16，取得房屋5/48的份额；被告牟某3及母亲田杰通过继承牟成富的遗产加上属田杰的1/16，取得房屋5/48的份额。诉讼中，案外人李丽、田杰分别表示将自己通过继承应得的份额及财产转由原告牟某1、被告牟某3所有。被继承人牟忠贵将自己所有的份额指定由被告牟某3继承，故，案涉房屋原告牟某1占有的份额为5/48，被告牟某2占有的份额为1/8，被告牟某3占有的份额为37/48。被告牟某3主张继承房屋，鉴于被告牟某3占有房屋的大部分份额，房屋归其所有，由其向原告牟某1、被告牟某2支付房屋补偿款较为适宜。案涉房屋价值双方均认可为911690.00元，扣除案外人田杰已交纳的包括原面积产权费、增加面积费等费用129957.40元，余781732.60元，根据各自继承的份额计算，原告牟某1应继承78173.26元；被告牟某2应继承97716.58元，被告牟某3继承605842.76元。故，由被告牟某3给付原告牟某1房屋折价款78173.26元；给付被告牟某2房屋折价款97716.58元。被继承人牟忠贵死亡后，被告牟某2从被继承人牟忠贵银行账户中共计取款178706.55元，扣除被告牟某2在被继承人牟忠贵去世前、后已花费的63100元，剩余115606.55元应为被继承人牟忠贵的遗产，该数额原、被告双方均予以认可。按法定继承的方式，原告牟某1、被告牟某2、被告牟某3应各分得38535元（115606.55元÷3取整），故被告牟某2应分别给付原告牟某1、被告牟某338535元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第十六条第一、二款、第十七条第三款、第十八条、第二十六条、第二十七条第（五）项之规定，判决如下：一、被继承人牟忠贵名下的位于大连市西岗区房屋归被告牟某3所有。被告牟某3于本判决生效之日起三十日内给付原告牟某1房屋折价款78173.26元、给付被告牟某2房屋折价款97716.58元。二、被继承人牟忠贵银行存款115606.55元（已由被告牟某2支取），由原告牟某1、被告牟某2、被告牟某3继承。被告牟某2于本判决生效之日起三十日内分别给付原告牟某1、被告牟某3各38535元。案件受理费8800元（原告已预交），由原告牟某1负担730元，被告牟某3负担6970元，被告牟某2负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审判长 姚 江审判员 李 健审判员 张春艳二〇一七年十一月十三日书记员 张新传