重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3221号
原告：余朝友，男，1949年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：孙其中（系余朝友的合伙人），男，汉族，1971年5月4日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
被告：重庆市明旺煤业有限公司，住所地重庆市万州区后山镇擒马路1号，注册号5001010000516771-1-1。
法定代表人：王万明，执行董事。
委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。
被告:王万明，男，1954年03月06日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人:重庆市万州区后山镇人民政府,住所地重庆市万州区后山镇擒马路1号，统一社会信用代码115001010086458821。
负责人：陈泓宇，镇长。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈扬，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
第三人：重庆市万州区安全生产监督管理局，住所地重庆市万州区周家坝福建大街49号，统一社会信用代码11500101736595078J。
负责人：赵明，局长。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告余朝友与被告重庆市明旺煤业有限公司（以下简称明旺公司）、被告王万明，第三人重庆市万州区后山镇人民政府（以下简称后山镇政府）、第三人重庆市万州区安全生产监督管理局（以下简称万州区安监局）合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝友的委托诉讼代理人孙其中、谭宁，被告明旺公司的委托诉讼代理人王忠斌，第三人后山镇政府的委托诉讼代理人李川薇、沈扬，第三人万州区安监局的委托诉讼代理人于海明到庭参加诉讼。被告王万明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝友向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人将原告享有的煤矿关闭政府奖励资金270万元交付给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告余朝友诉被告重庆市明旺煤业有限公司、王万明出资人权益确认纠纷一案，（2016）渝0101民初1213号判决、（2017）渝02民终1037号判决生效后，原告向重庆市万州区人民法院申请执行。重庆市万州区人民法院在执行过程中，被告提出执行异议。重庆市万州区人民法院对被告提出执行异议审查后，以判决没有给付内容，属于确认之诉，不符合执行案件受理条件，该案不具有执行性为由，作出（2017）渝0101执异93号裁定书，驳回原告的执行申请。（2016）渝0101民初1213号判决和（2017）渝02民终1037号判决确认原告享有政府奖励重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿关闭奖励资金700万元中的280万元。该笔资金现有230万元（原有240万元，其中经原告同意已支付10万元）在第三人后山镇政府，40万元在第三人万州区安监局。被告及第三人不履行相应的义务，完善相关手续，致使原告至今无法领取该笔资金，处理煤矿关闭后的遗留问题，故诉至法院。
被告明旺公司辩称，关闭煤矿的补偿款属于明旺公司的资产，原告作为公司股东，享有的是出资权，并非所有权，无权要求公司向其支付270万元关闭煤矿的补偿款。明旺公司负债累累，曾申请破产，但由于该类案件涉及煤矿，所以通过内部清算的方式，原告与被告王万明已启动了对明旺公司的清算程序，原告违背其签署的股东意见，在尚未清算完毕前要求分割公司资产，没有事实和法律依据。案涉资金系财政专项补助资金，其支付有一定的流程和前提条件，明旺公司的相关职工纠纷未解决，原告无权要求对专项资金进行分配。请求法院驳回原告对被告明旺公司的诉讼请求。
被告王万明未答辩。
第三人后山镇政府述称，明旺公司石板滩煤矿是被关闭的对象，亦是享有该奖补资金（700万元）的主体；政府给予的奖补款项系对明旺公司石板滩煤矿的整体补偿，属煤矿资产，故所获奖补资金应归明旺公司石板滩煤矿所有。原告依据相关判决书认为原告享有明旺公司石板滩煤矿280万元的份额，系内部份额确认之诉，而非给付之诉所确定需支付的金额；公司煤矿关停的奖金也不能直接分配或支付给原告，原告不享有诉权，应当予以驳回。明旺公司石板滩煤矿关停，国家给予补偿系给明旺公司石板滩煤矿，而非股东或其他人。后山镇政府根据万州安委办（2016）16号文件、最高法（2017）220号通知等精神对原告诉争的资金进行监管。但依据万州安委办（2016）16号文件及其它煤矿关停文件的精神，该笔资金应当优先用于职工安置（薪资、工伤待遇、养老保险等）及煤矿周边用水用土纠纷补偿等。因此，后山镇政府对原告不负有给付义务。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人万州区安监局述称，同意明旺公司的观点，清算前奖补资金属于公司财产，股东无权要求分配。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《财政部工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》（财建[2016]253号）、《财政部工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》（财建[2016]321号）、《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市钢铁煤炭行业化解过剩产能奖补资金管理实施细则的通知》（渝府办发[2016]139号）、《重庆市财政局关于进一步加强钢铁煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金监管的紧急通知》（渝财产业[2017]234号）的精神，工业企业结构调整专项奖补资金系中央、市、区财政为支持地方政府和企业推动钢铁、煤炭等行业化解过剩产能工作而设立的专项资金。该资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，目的在去除钢铁、煤炭等行业的过剩产能，推动供给侧结构性改革。《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号）解读了专项奖补资金的性质和用途，同时强调，除为实现企业职工权利，审理、执行因职工分流安置共组形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。由于明旺公司尚有多名职工（包括部分工伤职工）没有得到安置，专项奖补资金用于安置职工尚且不足，不能用于股东分配，故原告要求被告及第三人交付270万元的诉讼请求不能得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原重庆市万州区桥亭煤厂系由重庆市万州区余家镇、后山镇、弹子镇、铁炉乡、桥亭乡、新元乡于1983年3月8日共同出资联合开办的乡办集体企业。1994年5月18日共同出资人组建了万县市天城区桥亭企业理事会。2004年4月13日，万州区天城桥亭企业理事会与原告余朝友签订《万州区桥亭煤厂资产转让合同》，约定万县市天城区桥亭企业理事会自愿将桥亭煤厂现有资产以13万元转让给余朝友。同时双方还对债权债务等进行了约定。同年6月16日，重庆市万州区天城公证处作出(20**)渝天证字第17**号公证书，证明《万州区桥亭煤厂资产转让合同》是双方当事人的签约行为符合法律规定，双方当事人的签字、印章属实。2007年11月12日，重庆市人民政府作出渝府发〔2007〕128号重庆市人民政府关于实施煤矿整合的通知，要求将原石板滩煤矿、桥亭煤矿、鸿鑫煤矿、万鑫煤矿整合为石板滩煤矿。2008年3月17日，重庆市万州区桥亭煤厂经有关部门批准注销登记。同年8月2日，原告余朝友代表桥亭煤矿与被告王万明代表的石板滩煤矿签订《煤矿整合协议》，约定两矿矿界按国土局划定为准互不越界；开采过程中，严格按国家安全生产规程作业，两矿自主经营、自负盈亏，税费、安全风险各自承担；整合期间所发生的一切资料费，资源补偿费及其他办理中的费用分摊比例为原石板滩煤矿承担五分之三，原桥亭煤矿承担五分之二。协议签订后两煤矿各自生产、销售，对外以石板滩煤矿名义经营。2009年9月3日，被告王万明、原告余朝友代表石板滩煤矿与全洪波代表的万鑫煤矿签订《重庆市明旺煤业有限公司整合协议》，约定重庆市明旺煤业有限公司由重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿(由原重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿，原重庆市万州区桥亭煤厂整合而成)、重庆市明旺煤业有限公司万鑫煤矿整合而成，公司下属任何一个煤矿无论任何原因停办、解体、转让。只能处理停办、解体、转让煤矿自己的资产，其经济责任与行政责任、法律责任只由停办、解体、转让煤矿的股东负责和法定代表人或业主负责。依法认定的法律责任或行政责任、经济责任，不能将其经济责任和其他法律责任转嫁给其他煤矿股东，更不准转嫁给公司……。2011年7月19日，由被告王万明任法定代表人的被告重庆市明旺煤业有限公司申请注册成立重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿。2012年4月9日，被告明旺公司股东王万明、余朝友、全洪波出具承诺书，承诺重庆市明旺煤业有限公司所属的重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿实际属公司股东王万明个人投资并经营，挂靠于重庆市明旺煤业有限公司，石板滩煤矿全部财产属于王万明个人所有，独立生产经营、独立核算，公司股东不干涉其经营管理，不收取任何形式的挂靠费用。同年6月8日，被告王万明以重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿业主的名义与原告余朝友及孙其中以重庆市万州区桥亭煤厂业主的名义签订《煤矿资源整合协议》，约定由重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿与原重庆市万州区桥亭煤厂整合为重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿；资源整合后以石板滩煤矿为主体矿井，对外统一行使权利和义务，整合前的债务由二矿矿主各自承担；整合期间及以后对外一切费用由石板滩煤矿承担60%，桥亭煤厂承担40%。整合后，两矿及业主各自承担风险和责任。协议签订后，石板滩矿井、桥亭矿井按有关部门的规定进行整改。二矿在整改过程中出现矛盾经多方协调仍未完成整改建设。2014年5月28日，由王万明代表的甲方明旺煤业有限公司原石板滩煤矿与余朝友、孙其中代表的乙方明旺煤业有限公司原桥亭煤矿签订《重庆市万州区明旺煤业有限公司石板滩煤矿关闭协议》，约定甲、乙双方在实施关闭后，根据国家有关政策给予双方所有的补偿费用(包括国家给予的一次性关闭补偿，在整合期间内未采掘完的矿产资源费返回费)。按照甲方60%，乙方40%分配，在实施关闭后，甲乙双方无任何经济往来，关闭后各种补偿按甲乙双方比例分别打在各矿的帐户上；甲方在实施关闭期间要求回采，由甲方单独负责实施，乙方不要求回采，与乙方无关。同年12月10日，重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿向重庆市万州区安全生产监督管理局申请自愿关闭煤矿。其后相关部门对重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿所属原石板滩煤矿及原桥亭煤矿的矿井进行验收。2015年4月17日，重庆市万州区人民政府作出万州府〔2015〕72号文，决定永久关闭重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿。同年12月17日，重庆市万州区安全生产监督管理局作出万州安监函〔2015〕54号函，决定对实施永久关闭验收合格的重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿拨付关闭奖励资金600万元。2016年5月25日，万州府办发〔2016〕19号作出重庆市万州区人民政府办公室关于印发万州区引导煤矿关闭退出工作方案的通知，决定万州区政府按每矿100万元的标准对2015年关闭的4家煤矿给予奖励。2016年3月3日，重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿经重庆市工商行政管理局万州区分局注销登记。
另查明，2016年初，余朝友以明旺公司、王万明作为被告向本院提起诉讼，请求判决余朝友对政府拨付给重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿的奖励资金享有280万元。2016年12月19日，本院作出（2016）渝0101民初1213号民事判决，判决余朝友享有政府奖励重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿关闭奖励金700万元中的280万元。一审判决后，明旺公司、王万明不服，向重庆市第二中级人民法院提出上诉。2017年6月9日，重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02民终1037号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，明旺公司、王万明不服，向重庆市高级人民法院申请再审。2017年12月27日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民申2283号民事裁定书，裁定驳回重庆市明旺煤业有限公司、王万明的再审申请。
本院认为，被告明旺公司系被告王万明、原告余朝友共同代表的石板滩煤矿（原重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿，原重庆市万州区桥亭煤厂）与全洪波代表的万鑫煤矿签订《重庆市明旺煤业有限公司整合协议》而设立的有限责任公司，重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿属明旺公司下设分公司。2014年12月10日，明旺公司石板滩煤矿向第三人万州区安监局申请自愿关闭煤矿，相关部门对明旺公司石板滩煤矿所属原石板滩煤矿及原桥亭煤矿关闭验收合格，原告余朝友基于与被告王万明2012年6月8日签订的《煤矿资源整合协议》以及2014年5月28日签订的《重庆市万州区明旺煤业有限公司石板滩煤矿关闭协议》约定，请求享有政府奖励重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿关闭奖励资金700万元中的280万元，已经人民法院生效判决所确认，明旺公司石板滩煤矿应当予以支付，因明旺公司石板滩煤矿属被告明旺公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告明旺公司承担。明旺公司石板滩煤矿关闭后，原桥亭煤矿的职工安置分流、工伤保险待遇以及债权债务清理等亦应由原告余朝友负责解决和处理。本案中，第三人后山镇政府以及万州区安监局在煤矿关闭过程中属关闭奖励资金的发放或具体执行单位，与原告余朝友不产生民法意义上的给付民事法律关系，故原告余朝友要求第三人后山镇政府以及万州区安监局与被告明旺公司共同给付270万元奖励资金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告明旺公司应当向原告余朝友支付政府奖励重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿的煤矿关闭奖励资金270万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市明旺煤业有限公司在本判决生效后三日内给付原告余朝友政府奖励重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿的关闭奖励资金270万元；
二、驳回原告余朝友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，因适用简易程序减半收取14200元，诉讼保全费5000元，合计19200元，由被告重庆市明旺煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 黄用颜
二〇一八年八月二十二日
法官助理 邹琳琳
书 记 员 董 艺