北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0114行初112号
原告石广华，女，1964年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人冉灏，镇长。
委托代理人刘其山，北京市昌平区东小口镇人民政府工作人员。
委托代理人曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
原告石广华要求确认被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告石广华及其委托代理人张始清，被告东小口镇政府的委托代理人刘其山、曹凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广华诉称，1988年，原告通过合法转让依法取得北京市昌平区东小口镇东小口村东头北房三间、院落一处，占地面积185平方米，建筑面积45平方米。2001年，原告对该院落内房屋进行了扩建。2017年11月15日，被告组织相关人员将原告的前述房屋强制拆除，该强拆行为明显违反相关法律规定及法定程序，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的财产损失。故原告诉至法院，请求人民法院判决确认被告东小口镇政府于2017年11月15日强行拆除原告位于北京市昌平区东小口镇东小口村东头房屋的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.《契约书》、《买卖房屋草契》、京契证昌字第090033号《契证》、购房款、契税、水电费收据各1份，证明原告是被拆房屋的所有权人。证据2.被拆除房屋照片4张，证明被告对原告的房屋实施了拆除行为。
被告东小口镇政府辩称：一、被告具有查处乡村违法建设的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”据此，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构建物、设施等具有查处拆除的法定职责。二、原告所述案涉房屋未取得乡村建设规划许可证，案涉房屋系违法建筑的事实清楚，证据确凿。城乡规划法第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”被告在查处违法建设的过程中，发现原告在东小口村村东集体土地上建设砖木结构房屋约154平方米（即案涉房屋）。经函询规划主管部门，北京市规划和国土资源管理委员会于2017年9月7日函复确认案涉房屋未取得乡村建设规划许可证。据此，案涉房屋系违法建设的事实清楚，证据确凿。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.东政函〔2017〕83号《北京市昌平区东小口镇人民政府关于对东小口村石广华租赁院建设工程规划予以确认的函》。证据2.京规昌执函[2017]第604号《关于石广华所建砖木结构房屋规划审批情况的函》。以上证据共同证明原告所建案涉房屋未取得乡村建设规划许可证，系违法建筑。
庭审质证中，原告对被告提交的证据真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为被告证据中认定的原告房屋的面积不准确，要求规划部门确认的内容不完整，仅确认了原告是否有规划手续，没有依法核实是否违反乡村规划，是否可以采取补办手续或限期予以改正，只有在确定违反城乡规划且不能限期改正的情况下才能实施拆除。
被告对原告提交的证据1中契约书真实性不认可，《契证》真实性认可，对证据1证明目的均不认可，认为无法证明房屋符合乡村规划许可，无法证明是合法建筑；对证据2认为没有原件，不予质证。
经庭审质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原告提交的证据2虽无原件，但原告提交该份证据系证明被告对案涉房屋实施了拆除行为，对该事实被告予以认可，故对原告的该份证据本院予以采纳。原告提交的其他证据和被告提交的全部证据符合提供证据的形式要求，具有来源合法性、内容真实性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：
原告石广华系北京市海淀区居民。1998年4月，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）与石广华签订《契约书》，约定东小口村委会将村东头北房三间、院落一处售与海淀区东阜乡马坊村102号石广华，售价陆万元整，东西宽10.8米，南北长17.1米，面积185平方米，建筑面积45平方米，同时约定自1998年4月起产权归石广华所有。2000年9月25日，东小口村委会与石广华又签订《买卖房屋草契》，东小口镇政府在该《买卖房屋草契》监证机关处盖章确认。同日，石广华缴纳买房契税2400元，并取得昌平区东小口镇财政所填发的京契证昌字第090033号《契证》。该《契证》记载：房屋坐落为东小口镇东小口村，东至官地0.5米，南至于钰家0.5米，西至官道0.5米，北至官道0.5米，占地面积185平方米，建筑面积45平方米。出让方东小口村，承受方石广华，共有人3人。2001年3月12日，东小口村委会出具No.01488720号《收据》，内容为：今收到石广华翻建配房6间，南3间、东3间，每间水、电手续费拾元，（共计）陆拾元整。庭审中，原告承认其于1998年在案涉院落加建房屋6间。
2017年9月4日，被告东小口镇政府向原北京市规划委员会昌平分局发送东政函〔2017〕83号《北京市昌平区东小口镇人民政府关于对东小口村石广华租赁院建设工程规划予以确认的函》，请求对石广华在东小口村村东集体土地上建设砖木结构房屋、建筑面积约154平方米的建设是否具有规划手续，是否属于违法建设予以确认。2017年9月7日，北京市规划和国土资源管理委员会作出京规昌执函[2017]第604号《关于石广华所建砖木结构房屋规划审批情况的函》，确认位于北京市昌平区东小口镇东小口村村东集体土地上石广华所建约154平方米砖木结构房屋未依法取得乡村建设规划许可证。2017年11月15日，被告对本案所涉建设实施了拆除。
本院认为：城乡规划法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，被告东小口镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施等具有查处拆除的法定职权。
本案中，虽然北京市规划和国土资源管理委员会已经函告被告东小口镇政府案涉房屋未依法取得乡村建设规划许可证，但依据《中华人民共和国行政强制法》和《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，被告在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定。本案中，被告东小口镇政府提供的证据不足以证明其在实施强制拆除前已履行全部法定程序，违反了相关法律的规定。原告石广华要求确认被告东小口镇政府强制拆除行为违法的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告北京市昌平区东小口镇人民政府于二○一七年十一月十五日拆除原告石广华位于北京市昌平区东小口镇东小口村村东集体土地上房屋的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告北京市昌平区东小口镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 屈广玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 彭 程