上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第466号
原告上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路1556号二楼D座。
法定代表人毛某某，总经理。
委托代理人杨建科，男，在上海翱鸶贸易有限公司工作。
被告韩红滨，男，1990年8月12日出生，汉族。
原告上海翱鸶贸易有限公司诉被告韩红滨劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告上海翱鸶贸易有限公司的委托代理人杨建科到庭参加诉讼。被告韩红滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海翱鸶贸易有限公司诉称，被告系原告青岛市青岛百丽广场店铺离职员工，其在职期间，通过每月盘点发现2014年5月至11月份中5月、8月、10月、11月，均出现失货。按照原告的规章制度从被告工资中扣发被告共计人民币5，370.99元（币种下同）。原告公司制度是按照法定程序制定，制度明文规定适用于原告公司及分公司、加盟店。被告于2014年11月30日离职，2014年12月30日申请仲裁，原告现对仲裁委作出的仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求判令：不支付被告2014年5月至2014年11月期间扣发的工资5，370.99元。
被告韩红滨书面辩称，被告签字确认领取的是2010年版的盘点制度，但这些制度原告也并未给被告等员工仔细阅读，仅是口头告知。2014年版本的被告没有签字确认过，不应对被告适用。原、被告签订的劳动合同中并未明确说明货品丢失处理的具体方式。原、被告之间存在劳动关系，但被告系原告聘请从事店铺导购销售工作的，故原告存在的货品丢失或者乱码乱款现象与被告没有关系，不应将此责任强加于员工身上。
经开庭审理查明，被告于2011年3月进入原告处从从事销售工作，原、被告先后签订有期限分别为2011年7月22日至2014年7月21日、2014年7月22日至2017年7月21日的劳动合同2011年7月22日被告另签字确认《员工手册》、《工衣发放流程》、《盘点制度》递交确认及对条款的理解声明。2014年11月5日被告填写《店铺员工离职单》以个人原因提出离职，计划于2014年11月30日离职；另，被告填写岗位为店经理，另在“店铺负责人离职原因了解”一栏填写“情况属实”，并签署姓名、日期。2014年11月30日，被告正式离职。
另查明，原告由毛某某、某某发展（上海）有限公司共同出资于2009年11月19日注册成立。2013年4月15日，某某发展（上海）有限公司以1元的价格将其持有的原告公司99％的股权转让给上海某某有限公司。原告、某某发展（上海）有限公司、上海某某有限公司的法定代表人均为毛某某。
2010年1月，毛某某签发了《上海翱鸶贸易有限公司店铺盘点制度与帐务调整流程》，其中“失货赔款规定”规定了赔偿总额的核算原则、店铺赔偿金额的核算原则、个人赔偿金额的核算原则、高级销售管理人员承担的失货赔偿原则、赔偿金额扣罚细则等内容。另，在“个人赔偿金额的核算原则”中区分区域经理、店铺负责人、店员、高级人员等进行分别核算。
2014年5月，毛某某签发了《某某发展（上海）有限公司店铺盘点制度与帐务调整流程》，其中“失货赔款规定”规定了赔偿总额的核算原则、店铺赔偿金额的核算原则、个人赔偿金额的核算原则、相关管理人员承担的失货赔偿原则、赔偿金额扣罚细则等内容。另，在“个人赔偿金额的核算原则”中区分区域经理、店铺负责人、店员、营运部监等进行分别核算。
又查明，2014年5月、2014年8月、2014年10月、2014年11月，原告以失货扣款为由，分别在被告当月工资中扣除工资1，892.42元、921.60元、1，556.36元、1，000.61元，合计5，370.99元。
再查明，2014年12月，被告向山东省青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年5月至2014年11月期间扣发的工资5，500元。该会于2015年2月9日作出原告应支付被告2014年5月至2014年11月期间扣发工资5，370.99元及对被告的其它仲裁请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、裁决书、劳动合同、《﹤员工手册﹥、﹤工衣发放流程﹥、﹤盘点制度﹥递交确认及对条款的理解声明》、《店铺员工离职单》、《店铺盘点制度与帐务调整流程》、原告公司章程及章程修正案、股权转让协议、营业执照等证据予以佐证，并经庭审出证属实，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告还认为被告离职前担任店经理职务，公司的规章制度均由被告组织店员的培训工作，被告不可能不知晓公司规章制度。原告与某某发展（上海）有限公司系关联企业，均属于科倍集团，业务上一个负责外销，一个负责内销，且法定代表人、股东等都相同，故抬头为原告与某某发展（上海）有限公司的《店铺盘点制度与帐务调整流程》均适用于本案，是原告对被告进行失货扣款的依据。原告按公司规章制度规定根据员工的职责不同进行核算，确定赔偿额。另，原告还提供了2014年5月21日邮件、2014年7月11日、25日的邮件、2014年8月25日的邮件及店铺盘点差异表、2014年9月26日的邮件及店铺盘点差异表、2014年10月21日的邮件及店铺盘点差异表、2014年11月28日的邮件及店铺盘点差异表，证明本案争议月份的失货情况及扣款明细。其中，2014年5月的失货赔偿金为13，576元，被告应负担的失货赔偿为1，892.42元；2014年6月的失货赔偿金为0元，2014年7月失货赔偿金为2，880元，在免赔额内，故该月没有失货赔偿；2014年8月的失货赔偿金为42，112.01元，被告应负担的失货赔偿为921.60元；2014年9月的失货赔偿金为29，615.55元，该月被告未上班，不承担失货赔偿；2014年10月的失货赔偿金为9，393.43元，被告应负担的失货赔偿为1，556.36元；2014年11月的失货赔偿金为11，642.45元，被告应负担的失货赔偿为1，000.61元。上述扣款共计5，370.99元，原告分别在被告当月的工资中予以扣除。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的公司章程及章程修正案、股权转让协议、营业执照等证据材料，原告所述的与某某发展（上海）有限公司系关联企业，2014年版的《某某发展（上海）有限公司店铺盘点制度与帐务调整流程》适用于原告的主张具有可信度，本院予以采信。根据被告填写的《店铺员工离职单》可知，被告离职前确实担任店经理岗位。现被告认为其仅系原告聘请的从事店铺导购销售工作的人员，原告存在的货品丢失或者乱码乱款现象与被告没有关系的主张，显与工作实际不符，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张被告作为店经理公司的规章制度均由其组织员工进行培训，该主张亦具有可信度，本院予以采信。另，原告2011年入职，签字确认2010版《店铺盘点制度与帐务调整流程》，鉴于2010版、2014版《店铺盘点制度与帐务调整流程》中均有“失货赔款规定”，故原告主张被告知晓公司规章制度，本院予以确认。鉴于此，原告根据公司规章制度，在出现符合《店铺盘点制度与帐务调整流程》中“失货赔款规定”的情况时进行相应失货扣款并无不当。同时，根据原告提供的邮件及店铺盘点差异表可知，原告每月盘点后确有失货，且已将失货情况及扣款情况告知相应门店。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，原告要求不支付被告2014年5月至11月期间扣发工资5，370.99元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告上海翱鸶贸易有限公司要求不支付被告韩红滨2014年5月至2014年11月期间扣发的工资5，370.99元的诉讼请求本院予以支持。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩红滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年六月二日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。