上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9122号
原告：包顺兰，女，1965年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
被告：陶良新，男，1980年1月11日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻府区忻州市。
主要负责人：刘海花，总经理。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
原告包顺兰与被告陶良新、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包顺兰的委托诉讼代理人傅晟旻，被告陶良新，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人姜东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包顺兰向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费人民币20,374.16元(不含伙食费)、住院伙食补助费220元、交通费200元、律师费1,000元，上述费用要求被告人寿保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分由被告陶良新承担全部赔偿责任。事实和理由：2014年12月28日7时16分许，被告陶良新驾驶属案外人上海瑞羿市政工程有限公司所有的牌号为沪D9XX**重型自卸货车沿上海市浦东新区三林镇金谊路机动车道由南向北行驶至金谊路XXX号处时，与驾驶电动自行车行驶至该处的原告相撞而发生交通事故。经交警部门认定，被告陶良新对该事故承担全部责任。2015年12月11日，经上海市浦东新区人民法院判决，被告陶良新、人寿保险公司对原告的相应损失予以赔偿。2016年6月13日，原告入住上海市东方医院进行后续取内固定物手术，于同年6月24日出院。因原、被告对后续赔偿问题未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告陶良新辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆投保情况同被告人寿保险公司所述一致。同意对超出或不属于保险范围的部分承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费无异议。同意承担律师费1,000元，其他费用均应由被告人寿保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，有不计免赔)，事故发生在保险期间内。同意在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其他各项费用要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日7时16分许，被告陶良新驾驶属案外人上海瑞羿市政工程有限公司所有的牌号为沪D9XX**重型自卸货车沿上海市浦东新区三林镇金谊路机动车道由南向北行驶至金谊路XXX号处时，与驾驶电动自行车行驶至该处的原告相撞而发生交通事故。经交警部门认定，被告陶良新对该事故承担全部责任。2015年12月11日，本院就本次事故作出(2015)浦民一(民)初字第26635号民事判决，判决被告人寿保险公司在交强险死亡伤残金限额内赔偿原告110,000元、在医疗费用限额内赔偿原告10,000元，在财产损失限额内赔偿原告200元，在商业三者险范围内赔偿原告37,262.82元；判令被告陶良新赔偿原告5,300元。2016年6月13日原告至上海市东方医院住院治疗，入院诊断为：左后踝、内踝骨折术后骨性愈合。后原告于同年6月24日出院。期间原告共计支出医疗费20,374.16元(不含伙食费225元)。
另查明，牌号为沪D9XX**重型自卸货车在事故发生期间向被告人寿保险公司投保了机动车交强险和商业三者险(责任限额100万元，并有不计免赔)。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、民事判决书、聘请律师合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告陶良新承担事故全部责任，本院根据已生效判决确定原告所受合理损失由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担予以赔偿，不足部分由被告陶良新承担全部赔偿责任。对原、被告已达成一致的住院伙食补助费220元、律师费1,000元，本院予以确认。对原、被告有争议的赔偿项目与金额，本院作如下确认：1、医疗费，原告主张医疗费20,374.16元，已扣除伙食费225元，且有发票为证，本院予以确认。被告人寿保险公司要求扣除非医保部分以及护理费，无事实和法律依据，本院不予准许。2、交通费，原告主张交通费200元，较为合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告包顺兰医疗费20,374.16元、住院伙食补助费220元、交通费200元，合计20,794.16元；
二、被告陶良新应于本判决生效之日起十日赔偿原告包顺兰律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告陶良新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孙开暋
二〇一七年五月八日
书记员 王 蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。