wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第190号
原告谢建和，男。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人邹汉锋，男。
被告黎笃建，男。
委托代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告谢建和诉被告黎笃建不当得利纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周杨凯于2015年5月28日公开开庭进行了审理，代理书记员刘姗姗担任庭审记录。原告谢建和的特别授权委托代理人邓凯涛，被告黎笃建及其委托代理人郭程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建和诉称：2013年6月，原告与被告商议准备一起做生意，其后，原告应被告要求分别于2013年7月8日、12月4日向其银行账户汇入20万元、15万元等两笔款项，但被告得款后一直至今未就其款项的去向及用途向原告交待，且此后也未再提及开展生意一事，于是原告多次要求被告将上述35万元款项返还，但被告至今未还。原告认为，被告没有合法依据取得原告款项35万元，造成原告损失，构成不当得利，被告依法应当返还款项35万元给原告。原告请求法院判令：一、被告黎笃建向原告谢建和返还不当得利款项35万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项返还之日止；二、由被告黎笃建承担本案诉讼费用。
被告黎笃建辩称：1、原、被告口头约定合伙承包经营佳鑫公司发包的旋宫酒店三、四楼KTV，且承包经营合同是原告与佳鑫公司签订的。双方约定各人出资100万元承包经营旋宫酒店三、四楼，而实际上被告出资210余万元，原告仅出资35万元，原告出资的35万元是原告与被告合伙经营所应出的股金，被告不存在不当得利；2、原告诉称原、被告商议一起做生意，既然原告认定了原、被告一起做生意，说明原告认可了双方是合伙关系。事实上，2013年6月28日原告与佳鑫公司签订了承包旋宫酒店三、四楼KTV的经营合同后，双方着手装修至2014年1月份，2014年2月份至3月份开始招工培训、试营业，2014年4至5月份一边招工，一边营业。且2014年4月底前，原告都是以公司执行董事的身份对公司进行管理，公司装修购买材料、租赁员工宿舍及公司经营等都是以老板的身份签字。2014年4月底的时候原告看到公司投资这么大总是亏损无盈利，没有与任何人打招呼就擅自离开公司，导致公司关闭，造成被告210万元投资损失无法弥补。综上，原、被告系合伙关系，原告因合伙经营所投入的35万元是合伙经营的投资款，被告不存在不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告谢建和为证明其主张，向本院提交并在法庭上出示了下列证据：
1、原告身份资料，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份信息，拟证明被告诉讼主体适格；
3、银行取、存款回单，拟证明原告汇款给被告35万元的基本事实。
被告黎笃建对原告的证据质证意见为：均不持异议。
被告黎笃建为证明其主张，向本院提交并在法庭出示了下列证据：
1、对黎笃建的接待笔录，拟证明双方约定投资情况、原、被告系合伙关系、原告为公司执行董事参与经营活动；
2、原告谢建和与佳鑫公司签订的承包合同，拟证明原、被告是合伙关系，原告是合伙经营的当事人；
3、公司总经理莫有园的证明，拟证明原、被告是合伙人，原告作为公司的执行董事参与经营活动；
4、黎笃润、张胜强、黎笃润的证明，拟证明目的同被告证据3；
5、谢建和签字的公司经营中的支付证明单，拟证明目的同被告证据3；
6、谢建和签字的公司员工工资表，拟证明目的同被告证据3；
7、谢建和签字的公司员工考勤表，拟证明目的同被告证据3；
8、黎笃建交给谢建和的用于开支的款项（部分），拟证明目的同被告证据3；
9、谢建和的妻子康满英为旋宫酒店三四楼KTV公司签的音响设备订购安装合同，拟证明目的同被告证据3；
10、原告妻子康满英发给被告的信息，拟证明原告投资35万元的事实。
原告提交的证据，本院审核认为：原告证据1-3来源合法，被告不持异议，均予采信。被告提交的证据2-10，来源合法，符合民事诉讼请据合法性、真实性、关联性要件，且对方未提供反驳证据，予以采信；被告证据1系被告本人的陈述，本院结合其它证据综合予以认定。
根据采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2013年6月，原、被告商议一起做生意，原告应被告要求于2013年7月8日、2013年12月4日通过农业银行分别汇入20万元、15万元到被告账户。被告提供的证据能够证明原告汇款35万元，是用于双方口头约定合伙承包经营佳鑫公司发包的旋宫酒店三、四楼KTV的资金。现原告以被告得款后未就款项的去向及用途向原告交待，也未再提及开展生意一事为由要求被告返还其所汇资金35万元。
本院认为：（一）关于本案案由应当如何确定的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交民事诉状内容显示其向被告汇款的目的是为了合伙经营，也即被告收取原告的款项是基于双方口头达成进行合伙经营的协议，并非无合法依据，而是双方协商的结果。之所以原告要求被告全额返还汇款是因为原告认为被告没有将所汇款项用于实际合伙经营。因此，本案应当为合伙协议纠纷，而非不当得利纠纷。
（二）、关于原告要求被告返还其所汇款项的请求能否成立的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系不人证明有口头合作协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但是有原告妻子发给被告的短信及公司员工证言、员工工资表、员工考勤表、合伙经营事项的开支明细等相关证据证明原、被告共同合伙经营了旋宫酒店KTV。所以原告投入的财产应当归合伙人共同管理和使用，在双方未就合伙账目进行清算前，无论原告投入合伙事务资金数额多少，其均无权要求被告全额进行返还。鉴于该笔款项属于合伙经营款项性质，双方可另行解决。原告提供的证据不足以证明被告没有合法根据取得不当利益，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本案被告关于两人存在合伙关系的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢建和对被告黎笃建的诉讼请求。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告谢建和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一四年六月九日
代理书记员 刘姗姗
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第190号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
代表人：林富炜，该支行行长。
委托代理人：罗汉林，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：周春成。
被告：陈旭群。
被告：周如飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告周春成、陈旭群、周如飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以与被告达成和解还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费1072元，适用简易程序减半收取536元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 李振富
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 凭
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民二初字第190号原告谢建和，男。委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人邹汉锋，男。被告黎笃建，男。委托代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告谢建和诉被告黎笃建不当得利纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周杨凯于2015年5月28日公开开庭进行了审理，代理书记员刘姗姗担任庭审记录。原告谢建和的特别授权委托代理人邓凯涛，被告黎笃建及其委托代理人郭程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建和诉称：2013年6月，原告与被告商议准备一起做生意，其后，原告应被告要求分别于2013年7月8日、12月4日向其银行账户汇入20万元、15万元等两笔款项，但被告得款后一直至今未就其款项的去向及用途向原告交待，且此后也未再提及开展生意一事，于是原告多次要求被告将上述35万元款项返还，但被告至今未还。原告认为，被告没有合法依据取得原告款项35万元，造成原告损失，构成不当得利，被告依法应当返还款项35万元给原告。原告请求法院判令：一、被告黎笃建向原告谢建和返还不当得利款项35万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项返还之日止；二、由被告黎笃建承担本案诉讼费用。被告黎笃建辩称：1、原、被告口头约定合伙承包经营佳鑫公司发包的旋宫酒店三、四楼KTV，且承包经营合同是原告与佳鑫公司签订的。双方约定各人出资100万元承包经营旋宫酒店三、四楼，而实际上被告出资210余万元，原告仅出资35万元，原告出资的35万元是原告与被告合伙经营所应出的股金，被告不存在不当得利；2、原告诉称原、被告商议一起做生意，既然原告认定了原、被告一起做生意，说明原告认可了双方是合伙关系。事实上，2013年6月28日原告与佳鑫公司签订了承包旋宫酒店三、四楼KTV的经营合同后，双方着手装修至2014年1月份，2014年2月份至3月份开始招工培训、试营业，2014年4至5月份一边招工，一边营业。且2014年4月底前，原告都是以公司执行董事的身份对公司进行管理，公司装修购买材料、租赁员工宿舍及公司经营等都是以老板的身份签字。2014年4月底的时候原告看到公司投资这么大总是亏损无盈利，没有与任何人打招呼就擅自离开公司，导致公司关闭，造成被告210万元投资损失无法弥补。综上，原、被告系合伙关系，原告因合伙经营所投入的35万元是合伙经营的投资款，被告不存在不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告谢建和为证明其主张，向本院提交并在法庭上出示了下列证据：1、原告身份资料，拟证明原告诉讼主体适格；2、被告身份信息，拟证明被告诉讼主体适格；3、银行取、存款回单，拟证明原告汇款给被告35万元的基本事实。被告黎笃建对原告的证据质证意见为：均不持异议。被告黎笃建为证明其主张，向本院提交并在法庭出示了下列证据：1、对黎笃建的接待笔录，拟证明双方约定投资情况、原、被告系合伙关系、原告为公司执行董事参与经营活动；2、原告谢建和与佳鑫公司签订的承包合同，拟证明原、被告是合伙关系，原告是合伙经营的当事人；3、公司总经理莫有园的证明，拟证明原、被告是合伙人，原告作为公司的执行董事参与经营活动；4、黎笃润、张胜强、黎笃润的证明，拟证明目的同被告证据3；5、谢建和签字的公司经营中的支付证明单，拟证明目的同被告证据3；6、谢建和签字的公司员工工资表，拟证明目的同被告证据3；7、谢建和签字的公司员工考勤表，拟证明目的同被告证据3；8、黎笃建交给谢建和的用于开支的款项（部分），拟证明目的同被告证据3；9、谢建和的妻子康满英为旋宫酒店三四楼KTV公司签的音响设备订购安装合同，拟证明目的同被告证据3；10、原告妻子康满英发给被告的信息，拟证明原告投资35万元的事实。原告提交的证据，本院审核认为：原告证据1-3来源合法，被告不持异议，均予采信。被告提交的证据2-10，来源合法，符合民事诉讼请据合法性、真实性、关联性要件，且对方未提供反驳证据，予以采信；被告证据1系被告本人的陈述，本院结合其它证据综合予以认定。根据采信的证据，本院对本案事实确认如下：2013年6月，原、被告商议一起做生意，原告应被告要求于2013年7月8日、2013年12月4日通过农业银行分别汇入20万元、15万元到被告账户。被告提供的证据能够证明原告汇款35万元，是用于双方口头约定合伙承包经营佳鑫公司发包的旋宫酒店三、四楼KTV的资金。现原告以被告得款后未就款项的去向及用途向原告交待，也未再提及开展生意一事为由要求被告返还其所汇资金35万元。本院认为：（一）关于本案案由应当如何确定的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交民事诉状内容显示其向被告汇款的目的是为了合伙经营，也即被告收取原告的款项是基于双方口头达成进行合伙经营的协议，并非无合法依据，而是双方协商的结果。之所以原告要求被告全额返还汇款是因为原告认为被告没有将所汇款项用于实际合伙经营。因此，本案应当为合伙协议纠纷，而非不当得利纠纷。（二）、关于原告要求被告返还其所汇款项的请求能否成立的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系不人证明有口头合作协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但是有原告妻子发给被告的短信及公司员工证言、员工工资表、员工考勤表、合伙经营事项的开支明细等相关证据证明原、被告共同合伙经营了旋宫酒店KTV。所以原告投入的财产应当归合伙人共同管理和使用，在双方未就合伙账目进行清算前，无论原告投入合伙事务资金数额多少，其均无权要求被告全额进行返还。鉴于该笔款项属于合伙经营款项性质，双方可另行解决。原告提供的证据不足以证明被告没有合法根据取得不当利益，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本案被告关于两人存在合伙关系的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢建和对被告黎笃建的诉讼请求。本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告谢建和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周杨凯二〇一四年六月九日代理书记员  刘姗姗
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第05706号
原告重庆科ＸＸ物技术发展有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇皂角88号，组织机构代码78156615-3。
法定代表人姜沐男。
委托代理人陈德云，男，汉族，住重庆市合川区。
被告唐胜建，男，汉族，住重庆市合川区。
被告王家飞，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆科ＸＸ物技术发展有限公司与被告唐胜建、王家飞租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆科ＸＸ物技术发展有限公司诉称，二被告于2012年3月7日与原告签订厂房租赁合同一份，合同约定：原告将位于合川区双槐镇江戈路168号厂区内的车间房（黄土敬老院旁）的三分之二面积出租给二被告使用，租赁期限三年，从2012年3月8日至2015年3月7日止，从2014年3月8日起每年递增租金总额的10%，租金及支付方式为第一年每年租金22000元，双方签订合同之日二被告支付半年租金11000元，租期满5个月时支付下半年租金11000元；第二年租金提前2个月交纳，以后以此类推。截止2013年9月8日被告应交租金44000元，至今，被告只交了11000元，下欠租金33000元。二被告未按时支付租金的行为，已经违反了合同约定，为维护原告之合法权益，特向人民法院起诉，要求判令二被告连带支付原告2012年9月8日至2014年3月7日期间的租金33000元及违约金9900元并承担本案的诉讼费。
被告唐胜建未到庭，未予答辩。
被告王家飞未到庭，未予答辩。
经审理查明，二被告于2012年3月7日与原告签订厂房租赁合同一份，合同约定如下：原告将位于合川区双槐镇江戈路168号厂区内的车间房（黄土敬老院旁）的三分之二面积出租给二被告使用，租赁期限三年，从2012年3月8日至2015年3月7日止，从2014年3月8日起每年递增租金总额的10%，租金及支付方式为第一年每年租金22000元，双方签订合同之日二被告支付半年租金11000元，租期满5个月时支付下半年租金11000元；第二年租金提前2个月交纳，以后以此类推。同时约定若有一方违约，由违约方按合同租金的总额的30%向守约方支付违约金及造成的经济损失。双方签订合同后，原告将该厂房交由二被告使用，而二被告仅支付11000元租金，原告遂向本院起诉要求二被告支付从2012年9月8日至2014年3月7日的租金总计33000元并支付违约金9900元。
上述事实，有原告的陈述、厂房租赁合同等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告与被告签订厂房租赁合同，系双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行自己的义务，本案中原告已将厂房交由被告方使用，故二被告应按合同约定支付原告方租金。虽合同中约定“租金及支付方式为第一年每年租金22000元”中“第一年每年”存在语法错误，但结合合同中“从2014年3月8日起每年递增租金总额的10%及第二年租金提前2个月交纳，以后以此类推”等约定，双方真实意思表示应为第一、二年租金均为22000元，现二被告未支付2012年9月8日至2014年3月7日的租金，违反了合同约定，其行为是不对的，故对原告要求二被告支付拖欠租金33000元的诉讼请求本院予以支持。另外，原告根据合同约定要求二被告支付违约9900元的诉讼请求也符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告唐胜建、王家飞连带支付所欠原告重庆科ＸＸ物技术发展有限公司租金33000元及违约金9900元，款限本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费872元由被告唐胜建、王家飞承担，此款已由原告重庆科ＸＸ物技术发展有限公司垫付，由被告唐胜建、王家飞在给付标的款时一并付给原告重庆科ＸＸ物技术发展有限公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费872元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄云越
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2489号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣，女，1958年4月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，系尹庆荣之子，住山东省寿光市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭树学，男，1964年5月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
一审被告、二审被上诉人：崔双双，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人尹庆荣因与被申请人郭树学、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，郭树学也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。郭树学等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。郭树学工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定郭树学对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
郭树学与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，郭树学在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但郭树学为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定郭树学为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2489号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣，女，1958年4月22日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，系尹庆荣之子，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭树学，男，1964年5月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。一审被告、二审被上诉人：崔双双，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人尹庆荣因与被申请人郭树学、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，郭树学也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。郭树学等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。郭树学工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定郭树学对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。郭树学与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，郭树学在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但郭树学为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定郭树学为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹庆荣的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8334号之一
申请人：何杰成，男，1938年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被申请人：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区司员工。
原告何杰成诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人何杰成于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南三标房地产开发有限公司依法冻结银行存款85665.58元或者查封、扣押相当的其他财产。申请人何杰成以位于长沙市岳麓大道89号麓江春公寓4栋1104号房（不动产权证号码：湘(2017)长沙市不动产权第0140742）提供担保。
本院经审查认为，申请人何杰成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的银行存款85665.58元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
二、冻结申请人何杰成所有的位于长沙市屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一八年四月九日
书记员 周 沛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8334号
原告：何杰成，男，1938年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。
本院在适用简易程序审理原告何杰成诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1202号
原告：吕小孬，男，汉族，1973年11月1日生。
委托代理人：吕润卿。
委托代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：高古乱，男，汉族，1959年9月30日生。
被告：高新庄，男，汉族，1962年6月26日生。
二被告的委托代理人：高士远。
原告吕小孬诉被告高古乱、高新庄为合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告以双方愿意协商解决为由，于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕小孬撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取）由原告吕小孬负担。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 张真真
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邓亭亭
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第499号
原告：邓芳。
被告：巫勇。
被告：刘华蓉。
原告邓芳诉被告巫勇、刘华蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由审判员乐曦适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告邓芳到庭参加诉讼，被告巫勇、刘华蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓芳诉称：原告邓芳与被告巫勇于2012年8月20日签订《借款合同》，约定：以被告巫勇名义向原告借款人民币12万元，借款期限为2012年8月20日起至2012年9月9日止，借款利息为每月2%，被告逾期支付本金或利息时，应按借款总额1‰每天向原告支付罚息，逾期超过15天的，被告除应立即结清本金、利息、罚息外，还应按借款总额的20%向原告支付违约金。协议签订后，原告于2012年8月20日将借款12万元付给了被告巫勇，被告巫勇于当日向原告出具了关于借款用于家庭共同开支的《说明》和借条。借款后被告至今未向原告支付过任何款项。鉴于被告巫勇与被告刘华蓉系夫妻关系，且借款用途为家庭共同开支，根据相关法律规定，二被告均负有清偿义务。故请求判令二被告立即向原告支付欠款12万元并支付从借款日计算至2013年1月7日止期间的利息11120元、罚息14400元和违约金24000元。
原告对其主张提供以下证据：
1、二被告的结婚申请书，证明二被告系夫妻关系；2、双方签订的借款合同一份，被告巫勇出具的借款收条、申请、说明各一份，证明借款的事实。
被告巫勇、刘华蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系。被告巫勇在与被告刘华蓉夫妻关系存续期间于2012年8月20日以家庭生活开支为由向原告借款12万元。被告巫勇与原告约定：借款期限为2012年8月20日起至2012年9月9日止，借款利息为每月2%，被告逾期支付本金或利息时，应按借款总额1‰每天向原告支付罚息，逾期超过15天的，被告除应立即结清本金、利息、罚息外，还应按借款总额的20%向原告支付违约金。被告巫勇借款后一直未向原告支付过借款本息及违约金。
本院认为，被告巫勇在与刘华蓉夫妻关系存续期间，向原告借款，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同清偿，符合有关法律规定，被告在借款后，未按约定期限偿还借款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款，承担利息，违约金等，符合有关法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息、违约金、罚息之和，以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算所得数额为限，超过的部分，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫勇、刘华蓉于本判决生效后10日内，向原告邓芳归还借款12万元，并承担该款自2012年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2013年1月7日止期间的利息；
二、驳回原告邓芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1845元，由二被告负担（原告已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一三年四月十一日
书记员 陈霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第106号
原告徐某。
被告张某。
本院立案受理了原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一三年三月十二日
书记员 王玲燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1233号
原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市西高新路42号。
负责人周存兴，系该支行行长。
委托代理人陈龙，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告孟岁玲，女，汉族，1978年9月16日出生。住西安市雁塔区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告孟岁玲借款纠纷一案中，原告于2008年4月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行撤回起诉。
本案案件受理费4926元，由原告减半承担。
审判员 王万民
二〇〇八年四月七日
书记员 熊 飞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第695号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：王长湖，男，1966年2月9日生，汉族，高青县人，该公司职员，住高青县。
被告：王红伟，男，1987年6月6日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王红伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人王长湖、被告王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人王振峰于2008年11月10日在我行贷款40000.00元，担保人王红伟对该笔借款提供担保，借款用途为借新还旧，此笔借款于2009年11月9日到期。借款到期后，借款人及被告均未按借款合同约定按时偿还本息。借款人王振峰已于2014年因病去世，请求判令被告王红伟偿还我行借款本金40000.00元，利息（截止2014年12月20日）69307.87元及至还清日利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告王红伟辩称：担保合同的保证责任期间已过，担保人不再承担保证责任。
经审理查明：2008年11月10日高青县农村信用合作联社青城信用社于借款人王振峰签订借款合同，合同约定：借款人王振峰从高青县农村信用合作联社青城信用社借款40000.00元，借款期限为2008年11月10日至2009年11月9日，借款月利率为11.10‰，还款方式为利随本清，逾期还款的按借款利率加收30％罚息。同日，被告王红伟与山东高青农村信用合作联社青城信用社签订担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2008年11月10日高青县农村信用合作联社青城信用社向借款人王振峰发放借款40000.00元，于2009年11月9日到期。借款到期后，借款人王振峰未履行还款责任，被告王红伟亦未履行担保责任。原告山东高青县农村商业银行分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日对担保人王红伟进行了公告催收。借款人王振峰已于2014年因病去世，截止2014年12月20日尚欠原告借款本金40000.00元，利息69307.87元。
上述事实，有原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细表、公告催收等证据及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告分别与借款人王振峰、被告王红伟签订的借款合同、担保合同，均是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告王红伟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即2009年11月10日至2011年11月9日。原告虽最早于2011年6月30日通过山东法制报向被告王红伟公告催收，但被告并未下落不明，同时，原告在庭审中承认担保合同中关于公告催收的约定是原告在合同订立后擅自填写，并未与被告达成合意，因此，担保合同中该条款对被告不产生约束力。该公告催收的效力本院不予认可，被告王红伟的保证责任于2011年11月9日自然免除。因此，原告要求被告王红伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1243.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第695号
原告高唐恒晟物流有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人武猛，公司经理。
委托代理人武西华，男，1961年2月2日出生，汉族，初中文化，高唐恒晟物流有限公司员工，住山东省高唐县。
委托代理人唐玉石，男，1959年12月5日出生，汉族，大学文化，高唐恒晟物流有限公司员工，住山东省高唐县。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路。
负责人：彭振国，公司经理。
委托代理人：陈磊，男，1986年8月18日出生，汉族，大学文化，太平财产保险有限公司聊城中心支公司员工，住公司宿舍。
原告高唐恒晟物流有限公司与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年11月23日以被告已将保险费给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高唐恒晟物流有限公司撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取案件受理费157元，由原告高唐恒晟物流有限公司负担。
审 判 长 金华伟
人民陪审员 刘华峰
人民陪审员 张建菊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周梦娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00626-1号
原告高寥。
委托代理人刘向峰。
被告张伟。
被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人周延平。
本院在审理原告高寥与被告张伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高寥于2013年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告张伟所有的陕K371**起亚牌小轿车采取保全措施，并已提供担保，该车停放于榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告王爱杰的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告张伟所有的陕K371**起亚牌小轿车一辆，该车扣押期间由交警支队二大队事故中队管理，不得转移、变卖或设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 张 佳
人民陪审员 常四娃
二〇一三年四月十一日
书 记 员 侯 娟
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第611号
申请执行人：文付辉，男，汉族。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人文付辉于2015年7月23日依据生效的威劳人仲字（2014）68-122号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的59178元，执行费788元，合计59966元。
本院在执行中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第611号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖 章 迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国十二月八日
书记员 李 翼 飞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2482号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
被告赵田朋，男，1974年出生，汉族，住日照市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵田朋信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请撤回对被告赵田朋的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告赵田朋的起诉。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十二月四日
书记员 娄本燕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第837号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王××，男，30岁。
委托代理人伊××，男，39岁。
被告张建鑫，男，49岁。
被告董志勇，男，54岁。
被告刘阳明，男，25岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告张建鑫、董志勇、刘阳明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人伊××、被告刘阳明到庭参加了诉讼，被告张建鑫、董志勇经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告张建鑫系八五四农场种植户，2013年因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户董志勇、刘阳明共同组成联保小组，于2013年3月6日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。张建鑫贷款金额为100，000元，借款利率年利率14.58%，借款期限14个月，同时合同规定借款还款方式为按月等额本息还款法。张建鑫在借款发放后自2014年1月6日开始逾期，经多次催缴，被告均以暂时没钱为由拖欠。原告提起诉讼，要求张建鑫偿还原告借款本金100，000元及所有利息、罚息，要求被告董志勇、刘阳明承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书，证明2013年3月6日三被告自愿组成联保小组，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表。证明2013年3月6日，被告张建鑫在原告处借款人民币100，000元、借款用途为种地及购买农机具、借款期限为14个月、利率年利率14.58%、逾期罚息上浮50%、还款方式为阶段性等额本息，拖欠的利息部分要按罚息标准计收复利。
3、放款存折复印件，证明2013年3月6日原告将100，000元打到张建鑫个人存折账户。
被告张建鑫未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
被告董志勇未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
被告刘阳明辩称，担保属实，但自己和联保小组其他成员不熟悉，本人没有偿还能力。
被告刘阳明未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的3份证据，被告董志勇、张建鑫未发表质证意见，被告刘阳明对以上证据没有异议，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告张建鑫、董志勇、刘阳明于2013年3月6日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订小额贷款联保协议书一份。协议约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。张建鑫于当日在原告处贷款人民币100，000元，并与原告签订了小额联保借款合同一份。合同约定借款期限为14个月，借期内年利率为14.58%，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。被告张建鑫给付了部分利息后，于2014年1月6日开始逾期。原告提起诉讼，要求被告张建鑫偿还原告借款本金100，000元及所有利息、逾期罚息，要求被告董志勇、刘阳明承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张建鑫、董志勇、刘阳明自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告张建鑫未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告董志勇、刘阳明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张建鑫于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金100，000元，并自2014年1月6日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告董志勇、刘阳明对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
代理审判员 王 迪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王艳丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执479号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
被执行人吴小娟，女，1986年1月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人ＸＸ英，女，1966年6月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人吴小娟、ＸＸ英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行以双方正在自行协商为由，书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月二十一日
书记员 龚子夜
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执643号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，组织机构代码85558528-6，住所地三明市梅列区和仁新村1幢。
负责人刘宏强，行长。
被执行人：福建省泰宁县兰鑫实业有限公司，组织机构代码68935516-9，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇金湖东路127号1层3号。
法定代表人谢丽梅，总经理。
被执行人：泰宁县万利实业有限公司，组织机构代码69904370-8，住所地福建省泰宁县杉城镇金湖东路127号1层9号。
法定代表人王永凤，总经理。
被执行人：福建省泰宁县丽泰实业有限公司，组织机构代码79177657-6，住所地泰宁县东洲小区4号楼201室。
法定代表人林胜开，总经理。
被执行人：谢丽梅，女，1974年5月21日出生，汉族，无业，住三明市泰宁县。
被执行人：林旺演，男，1984年4月23日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：林巧梅，男，1988年5月30日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行、被执行人福建省泰宁县兰鑫实业有限公司、被执行人泰宁县万利实业有限公司、被执行人福建省泰宁县丽泰实业有限公司、被执行人谢丽梅、被执行人林旺演、被执行人林巧梅借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2017年9月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执643号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年九月十五日
书记员 邓 斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初640号
原告：丁某（曾用名丁艳青），居民。
委托代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告：葛某甲，居民。
原告丁某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审理，于2016年2月25日不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王虹，被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：丁某和葛某甲于2007年2月相识，2008年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女葛某乙。双方于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢，加之双方性格差异很大以及生活习惯不同，难以沟通，婚后经常产生矛盾，双方未能建立起夫妻感情。双方于2011年11月分居，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令丁某与葛某甲离婚，婚生女葛某乙随丁某生活，葛某甲给付抚养费。
被告葛某甲辩称：双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，丁某诉称的离婚理由是捏造的不实之词。葛某甲坚决不同意离婚。
经审理查明：2008年2月，丁某与葛某甲举行结婚仪式后同居生活，双方在庭审中一致认可，××××年××月××日生一女葛某乙。××××年××月××日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方发生矛盾，葛某甲在日常生活中不顾及其妻丁某的感受，不善沟通交流，致夫妻关系不睦。现丁某认为双方夫妻关系名存实亡，而诉来本院，要求与葛某甲离婚。
上述事实，有婚姻登记信息及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告举行结婚仪式即共同生活，并生有一女，后于2011年办理结婚登记，其双方应当已建立起一定的夫妻感情。双方系因家庭生活琐事产生矛盾，且双方不能就此进行较好沟通，致夫妻感情受损。双方若能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情，夫妻关系可得以改善。依据原、被告婚姻关系现状，本院尚不能判定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告葛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一六年二月二十六日
书记员 许晓霞
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初78号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1964年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，怀宁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被怀宁县公安局取保候审，同年4月30日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派代理检察员何朋出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2016年3月29日中午，被告人朱某甲在其姑父陈某某家吃饭并饮用白酒。下午13时左右，朱某甲驾驶皖HBDX**号吉利牌小型轿车在石牌镇建新路路口掉头时与一辆电动自行车发生碰撞。朱某甲下车与电动自行车车主进行协商，因协商未果电话报警，民警赶至现场发现朱某甲说话时口中带有浓烈酒气，遂对其进行呼吸式酒精测试，测试值为103mg／100ml。随后，民警将朱某甲带往医院提取血样。经鉴定，被告人朱某甲静脉血液中乙醇含量为154.7mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某甲到案后如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；被告人朱某甲当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。综上，建议法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现等，对被告人朱某甲作出公正判决。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月29日中午，被告人朱某甲在其姑父陈某某家吃饭并饮用白酒。下午13时左右，被告人朱某甲驾驶皖HBDX**号吉利牌小型轿车在怀宁县石牌镇建新路路口掉头时，与一辆电动自行车（车主身份不祥）发生碰撞。朱某甲下车与电动自行车车主进行协商，因协商未果电话报警。民警赶至现场发现朱某甲说话时口中带有浓烈酒气，遂对其进行呼吸式酒精测试，测试值为103mg／100ml。随后，民警将朱某甲带往医院提取血样。经鉴定，被告人朱某甲静脉血液中乙醇含量为154.7mg／100ml。
经怀宁县司法局评估，被告人朱某甲可以适用社区矫正。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、社区影响评估意见书、户籍证明等书证，证人陈某某、朱某乙、王某某的证言，检查笔录，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2016）毒鉴字第0514号血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲归案后，如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 江虹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县城市拆迁办公室。
法定代表人：蒋东辉。
委托代理人：应满昌。
委托代理人：邬小云。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县银海房屋拆迁有限公司。
法定代表人：陈建伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莺莺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐坚。
一审被告、二审上诉人：徐智亮。
一审被告、二审上诉人：徐智芬。
一审被告、二审上诉人：徐智坤。
一审被告：徐智英。
再审申请人宁海县城市拆迁办公室、宁海县银海房屋拆迁有限公司因与被申请人黄莺莺、徐坚、一审被告徐智亮、徐智芬、徐智坤、徐智英拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院于2012年9月5日作出的（2012）浙甬民二终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁海县城市拆迁办公室、宁海县银海房屋拆迁有限公司申请再审称：一审判决以中院调解书及王玉香的诉状和庭审笔录为依据而认定房屋所有权认为两被申请人，但脱离了当时拆迁的实际情况，拆迁时再审申请人以王玉香提供的8000元付款依据，房屋建造出卖方柳永生出具的证明及中院的民事调解书而进行拆迁安置是合法可行的。
本院认为：王玉香与黄莺莺、徐坚因分割徐小良遗产纠纷诉至本院，本院于1999年9月20日作出（1999）甬民初字第67号民事调解书，确认王玉香现居住地宁海县城关镇红光商楼5楼501室住宅，王玉香在世时，归王玉香居住使用。根据上述民事调解书，可认定宁海县城关镇红光商楼5楼501室住宅系徐小亮的遗产，并且双方协议进行了分割，王玉香在世时，该房产由王玉香居住使用，故王玉香对该房产仅享有使用权，而无所有权，所有权应归黄莺莺、徐坚。王玉香与宁海县土地储备中心、被告宁海县银海房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》属于无权处分，该合同无效。
综上，宁海县城市拆迁办公室、宁海县银海房屋拆迁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁海县城市拆迁办公室、宁海县银海房屋拆迁有限公司的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年四月十六日
代书 记员 周维珍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1146号
原告：杨某宏，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：浙江某网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：张某。
诉讼委托代理人：陆丽梅，广东君厚律师事务所律师。
诉讼委托代理人：何宇，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：刘某亮，男，1979年8月19日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
原告杨某宏与被告浙江某网络有限公司、刘某亮网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告杨某宏于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某宏的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某宏撤诉。
案件受理费80元，由原告杨某宏负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年三月十日
书记员 钟细妹
严智慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第451号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：郭绍文，该公司员工。
委托代理人：刘珊珊，该公司员工。
被告：张耀元，女，汉族，1982年11月3日出生，住黑龙江省庆安县。
原告广州莱佛士物业服务有限公司（以下简称“莱佛士公司”）诉被告张耀元物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭绍文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱佛士公司诉称：被告是位于东莞市大岭山镇玉屏路11号领尚天地商住区＊栋-＊＊房的业主。2010年12月，原告与金亿利（东莞）房地产开发有限公司签定《领尚天地物业管理委托合同》，约定原告为包括被告所购物业在内的东莞市大岭山镇玉屏路11号领尚天地商住区提供物业管理服务，并确定住宅物业管理费按每月每平方米2.4元收取；被告所购物业建筑面积为96.23平方米，每月应交管理费231元，每月管理费应在每月1日前交纳。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务并代缴水费，但被告未及时支付相关费用及违约金，至今尚欠物业管理费1848元、水费552.4元，经原告多次催收无果。为维护全体业主利益及物业管理服务工作的顺利进行，原告特此提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清付拖欠的2014年8月至2015年3月的物业管理费1848元；2.被告向原告清付拖欠的2014年8月至2015年3月的水费552.4元；3.被告按逾期之日起每天千分之一向原告支付违约金，计至付清之日止（暂算至2015年3月26日的违约金为242.32，详见下表）；4.被告承担本案全部诉讼费用。
欠费月份违约金计算开始日期违约金计算截止日期计算天数管理费利率违约金（元）2014年8月2014年8月1日2015年3月26日2382310.00154.982014年9月2014年9月1日2015年3月26日2072310.00147.822014年10月2014年10月1日2015年3月26日1772310.00140.892014年11月2014年11月1日2015年3月26日1462310.00133.732014年12月2014年12月1日2015年3月26日1162310.00126.802015年1月2015年1月1日2015年3月26日852310.00119.642015年2月2015年2月1日2015年3月26日542310.00112.472015年3月2015年3月1日2015年3月26日262310.0016.01合计
---1848-242.32原告明确其第3项诉讼请求的违约金是指逾期缴纳物管费的违约金。
被告张耀元未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：被告购买位于东莞市大岭山镇领尚天地商住区＊栋＊＊号房屋，建筑面积为96.23平方米，并于2013年7月15日收楼。2013年5月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《前期物业管理服务协议》。该协议约定甲方对房屋共有部分、共有设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，乙方每月按2.4元／平方米单价、以建筑面积计付物业管理服务费给原告。此外，该协议第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定”。协议还约定，每月物业管理费应于当月15日前付清，逾期不交则需从逾期之日起按每日1‰收取违约金直至缴清应缴费用。合同签订后，原告以每月231元（96.23平方米×2.4元／平方米）向被告收取物业管理费，以实际用水电度数向被告代收水电费。原告确认被告在其起诉后缴清了涉案物业管理费及水费。
另查明，与被告同一物业小区的业主称小区物业服务存在瑕疵，具体为：1.小区电梯存在安全隐患，包括电梯内的墙上钢板脱落、镜子破裂等，时有人被困于电梯的情况发生；2.电梯口外墙的瓷砖脱落、墙体掉灰长期未得到处理；3.保安人员存在上班时间睡觉、玩手机且随意放行外人进入的情况，并发生了多起盗窃事件；4.多处路灯不亮，小区照明差；5.小区花园地灯电线多处裸露，经投诉后未及时解决；6.小区、电梯卫生很差；7.部分业主晚上在小区网球场跳广场舞，影响了其他业主的工作和生活，但物业公司没有尽到管理责任；8.部分公共设施在损坏或者无法正常使用时没有及时维修，包括大门把手、小区健身设施及小区喷泉等，也没有做出解释和说明；9.被告的公示文件，诸如通告、公告以及收费单据使用繁体字，致使业主不能正确解读和理解等。原告认为业主反映的上述部分问题并非管理瑕疵，具体为：1.电梯故障已解决；2.电梯口瓷砖脱落等问题需要启动专项维修资金才能处理，暂时无法解决；3.原告安排了24小时有保安执勤巡逻，发生盗窃事件时也已协助公安机关调查，不存在责任；4.小区路灯因电缆存在故障无法正常使用，原告已多次通知开发商修复，且部分已于2015年7月修复好；5.墙体问题、地灯电线裸露问题属发展商的遗留工程，只能逐步处理；6.大门把手已更换；7.信箱是为了方便业主收取快递，并非违法搭建，并已通过公告告知业主；8.喷泉不开放的原因是基建设备故障，发展商也无法提供修复方案；9.小区卫生确实存在问题，但已及时清理并于2015年7月更换了清洁公司。原告亦确认被告对原告提供的物业服务提出过异议。
以上事实，有原告提供的领尚天地物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、收楼资料、物业管理费违约金计算方式明细表、客户账务明细表（帐页）、收费发票、水费票据、律师函、EMS快递单以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。本案被告经合法传唤，拒不到庭答辩或举证质证，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告自认被告在其起诉后付清了涉案物业管理费及水费，本院对此予以确认，故本院对原告诉请被告支付涉案物业管理费及水费的主张予以驳回。原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵，业主发现问题后以不交物业管理费的形式提出意见情有可原，并非无理欠费，故对原告要求被告支付逾期缴物业管理费的违约金的主张，本院不予支持。原告作为物业管理公司，在积极催缴物业管理费的同时应加强与业主的沟通，促使自身服务质量的进一步提高，避免此类纠纷的再度发生。而业主拒付物业管理费势必影响到其它接受物业服务并按时缴纳物业管理费的大部分业主的合法利益，也影响了整个居住小区的稳定。故只有原告与业主相互及时沟通，物业管理中存有的问题才能得以妥善解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 伦雪莹
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第450号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1972年8月20日出生于江苏省徐州市沛县，初中文化，无业，户籍地江苏省沛县，暂住济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月16日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月15日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员张静，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月28日14时许，被告人肖某某酒后驾驶鲁A511**号福克斯轿车沿济南市二环东路路口由南向北行驶至七里堡与二环东路路口时，与前方高某某驾驶的鲁AGE1**轿车追尾。交警人员接群众报警后赶至现场带肖某某进行血液检验，经鉴定，其静脉血中检出乙醇成分，含量为232mg／100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，济南市公安局交警支队出具的检验报告，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的抓获经过，公安交警执法的视听资料，证人高某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人肖某某归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘延飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1240号
原告何希言，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地xx。
负责人刘凤全。
委托代理人刘政，该公司员工。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师石事务所律师。
原告何希言与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告何希言的委托代理人朱石强，被告人寿保险湖南分公司的委托代理人刘政、李雄文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告赔偿原告各项损失12000元。（医疗保险金10000元、残疾保险金2000元）2、被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险湖南分公司辩称，1、保险公司对10000元医疗费不应予以赔偿，该费用已经从其他保险公司及侵权人处获得赔偿；2、对伤残等级有异议，保险合同上有约定评残标准，在保险合同中不一定能评为十级伤残，按照合同约定，即使构成十级伤残也不能达到赔偿标准。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年9月1日，原告何希言在被告中国人寿湖南分公司投保一份人身意外保险（保险单号：2013430602689628002431-1266），被告中国人寿湖南分公司向原告何希言出具《学生、儿童汇交件保险单》一份，该保单约定：学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险金额20000元，学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险金额5000元，学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险金额5000元，保险期限自2013年9月1日0时起至2014年9月1日24时至。原告于当日向该公司支付保险费60元。2013年9月16日，原告何希言在乘坐同学盛定月驾驶的两轮摩托车时发生交通事故，导致右胫腓骨骨折等多处受伤，事故发生后，何希言被送往岳阳市湘岳医院住院治疗，花费医疗费用38582.54元。
另查明，1、岳阳县人民法院在（2015）岳民初字第1420号民事判决书中，已判决太平洋保险公司东莞分公司和侵权人共向原告何希言赔偿医药费29499元。2、2016年7月15日，原告何希言因本次交通事故花费取内固定物手术费4823.85元。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了人身意外伤害保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同的约定向中国人寿湖南分公司交付了保险费，本次交通事故发生在保险期限内，中国人寿湖南分公司应按约定承担保险责任。原告因本次交通事故共花费医疗费43406元（38582.54元+4823.85元），扣去太平洋保险公司东莞分公司和侵权人共向原告何希言赔偿的医药费29499元，故原告要求中国人寿湖南分公司在合同约定保险责任和金额范围内给付医疗保险金10000元的诉讼请求，本院予以支持，原告何希言主张被告太平洋保险公司应当支付残疾保险金2000元没有证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后十日内给付原告何希言医疗保险金15100元。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 许梦楠
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1232-1号
原告孙天日，男，1957年2月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市开发区。
原告孙玉国，男，1957年11月13日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告孙强，男，1972年12月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱市村里集玉中建材商店。住所地蓬莱市村里集镇古城东村。
负责人孙强，任经理。
本院在审理原告孙天日、孙玉国与被告孙强、蓬莱市村里集玉中建材商店民间借贷纠纷一案中，原告孙天日、孙玉国于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙强、蓬莱市村里集玉中建材商店的银行存款300万元或查封其它价值相当的财产。并提供登记在原告孙天日名下的房屋（房产证号：蓬房权证阁字第XX**号、蓬房权证新字第X**号）、ＸＸ叶名下的房屋（房产证号：蓬房权证阁字第XX**号）作为担保。
本院认为，原告孙天日、孙玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告蓬莱市村里集玉中建材商店名下的的坐落于蓬莱市村里集镇古城东村的房屋两栋（房产证号：蓬房权证公字第××号、蓬房权证公字第××号）。
查封期限为本裁定书送达之日起三年。查封期间允许被告居住、使用，禁止买卖、赠与、抵押、租赁、毁损以及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告孙天日、孙玉国应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 商 艳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00591号
原告吉春国，居民。
被告蔡志金，居民。
被告高才山，居民。
原告吉春国与被告蔡志金、高才山民间借贷纠纷一案，原告吉春国应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告吉春国应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一五年八月十七日
书记员 郑 颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1459-2号
申请执行人：杨晓东。
被执行人：宗波。
被执行人：淄博翔振工贸有限公司。住所地：桓台县唐山镇田孟村。
法定代表人：周松，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博翔振工贸有限公司、宗波无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人杨晓东亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨晓东如发现被执行人淄博翔振工贸有限公司、宗波有可供�行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更89号
罪犯许广平，男，1967年9月1日出生，汉族，初中肄业，河南省信阳市浉河区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于二○一三年十二月六日作出（2013）信刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人许广平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年六个月。本案附带民事诉讼原告人与同案被告均不服提出上诉，河南省高级人民法院于二○一三年十二月二十八日作出（2013）豫法刑四终字第261号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○八年十二月十六日起至二○一六年六月十五日止。该犯于2014年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许广平近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002年被告人许广平以1750元价格从李某某处购买单管猎枪一支存放在家；2008年，许广平介绍杨某某从李某某处以2200元价格购买猎枪一支。许广平起介绍作用，系从犯。2002年购买枪支犯罪系自首。
罪犯许广平在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许广平入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于许广平减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第269号
申请执行人刘玉芬，农民。
被执行人邹平县利泉建筑工程有限公司，住所地：邹平县孙镇驻地。
法定代表人：杨立全，系该公司经理。
被执行人山东嘉昊科技工贸有限公司，住所地：邹平县高新技术开发区月河一路。
法定代表人王泽昊，系该公司经理。
被执行人杨立全，农民。
被执行人冯芝，农民。
被执行人王泽昊。
被执行人王强。
被执行人李岭。
申请执行人刘玉芬与被执行人邹平县利泉建筑工程有限公司、山东嘉昊科技工贸有限公司、杨立全、冯芝、王泽昊、王强、李岭民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年五月五日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2610号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2965304元，已执行／元，尚欠2965304元，经本院查证被执行人外债较多，无财产可工作执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2610号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十一月七日
书记员 韩晨光
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3345号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托代理人：孙威，系原告公司员工。
被告：潘伟。
被告：郑素云。
被告：郑淑珍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称“泰隆银行”）为与被告潘伟、郑素云、郑淑珍金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈巧峰独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行委托代理人孙威到庭参加诉讼；被告潘伟、郑素云、郑淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行诉称：2014年6月18日，原告浙江泰隆商业银行与被告潘伟、郑淑珍签订了（330116140618）浙泰商银（分借）字第（0076870117）号分期还款借款合同。依据该保证借款合同，被告潘伟向原告浙江泰隆商业银行借款人民币伍万元正，约定月利率13.65‰，合同借款起止期限为自2014年6月18日至2015年6月18日止，由郑淑珍提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告浙江泰隆商业银行依据上述所签合同与被告潘伟签订了《分期还款计划书》，被告潘伟应按分期还款计划书上的约定进行偿还借款。2014年6月18日，原告浙江泰隆商业银行与被告郑素云签订了夫妻共同债务声明书，被告郑素云自愿为被告潘伟自2014年6月18日至2015年6月18日所形成的的债务承担夫妻共同债务。上述合同生效后，原告于2014年6月18日向被告潘伟发放了50000元借款。2014年7月8日被告潘伟偿还借款利息682.50元、本金3868.43元；2014年8月18日被告潘伟偿还借款利息14.24元，2014年9月18日被告潘伟偿还按利息60.65元，2014年9月21日被告潘伟偿还借款利息0.05元，2015年6月18日，该笔借款已逾清偿期，经原告催讨，被告潘伟无还款，被告郑淑珍也未予代偿，遂向法院起诉请求判令：1、被告潘伟、郑素云、郑淑珍共同偿付本金人民币42231.33元，并按照合同约定月利率1.365%支付利息5761.52元（利息从2014年8月19日计算至2015年6月18日止共计303天），逾期利息按1.866%从2015年6月19日开始至实际偿还给付之日止按中国人民银行有关规定进行计算。2.被告郑淑珍对被告潘伟的上述应还款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费有三被告承担。
三名被告既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实除原告诉称陈述的事实外。本院另查明：原被告双方签订的《分期还款借款合同》第6.2条第1款约定“借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%作为罚息利率计收逾期贷款利息”。
以上事实由原告向法庭提供的借款申请书、泰隆银行分期还款借款合同、借款凭证、分期还款计划书、夫妻共同债务声明书、协助查询婚姻关系函回执各一份，泰隆银行通用回单二份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据被告郑淑珍经质证无异议，被告潘伟、郑素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被告潘伟在取得借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。该笔借款发生在被告潘伟与被告郑素云婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告郑素云应当对被告潘伟的还款义务承担共同偿还的责任。被告郑淑珍自愿为被告潘伟的上述借款提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。被告郑淑珍承担保证责任后，有权向被告潘伟、郑素云追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘伟、郑素云于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金42231.33元，利息5761.52元（已计算至2015年6月18日），并自2015年6月19日起按月利率1.866%支付逾期利息至本判决履行完毕之日止。
二、被告郑淑珍对被告潘伟、郑素云的上述应还款项承担连带清偿责任。被告郑淑珍承担保证责任后，有权向被告潘伟、郑素云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告潘伟、郑素云共同负担，被告郑淑珍承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年十二月四日
代理书记员 梁斐然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2074号
原告胡某某。
被告王某某。
委托代理人王某甲（王某某父亲）。
委托代理人俞雁凌，围场满族蒙古族自治县法律援助中心法律工作者。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某及其委托代理人王某甲、俞雁凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女王某乙归被告抚养；三、家庭共同财产平均分割。事实和理由：2012年1月16日，原被告登记结婚，婚后生育女儿王某乙（2014年12月2日生）。由于婚前缺乏对被告的了解，双方草率结婚，婚后发现被告嗜酒如命，每天必须饮酒，已形成酒精依赖，且经常耍酒疯，被告借酒与原告及家人和其他人发生争吵、冲突，已严重影响夫妻感情和孩子的成长以及家庭生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某答辩称，一、我与原告夫妻感情一直很好，原告所诉我嗜酒如命、耍酒疯造成夫妻感情破裂不属事实。我系初婚，原告系三婚，原告和我结婚时经过双方充分了解、慎重考虑后自愿登记结婚的。婚后双方一直很和睦，相亲相爱，在生活上也相互关心，精神上相互鼓励，我对原告百依百顺，夫妻感情一直很好。为了家庭生活更好，我努力在外打工挣钱，打工的收入也一直交由原告保管。我父母与原告相处的也非常好，从没有让原告干过农活，家庭关系一直很好，特别是2014年12月2日女儿王某乙出生后，我们的家庭更加和睦、美满。自从去年春季原告去天津搞按摩工作，我不同意，原告不听劝阻去了外地，后现在又回来起诉与我离婚，希望原告珍惜我们的夫妻感情，给孩子一个完整的家，慎重处理我们的婚姻关系，能够撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。二、我们夫妻婚后没有共同财产、只有债务。综上，原被告的感情很好，请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求，给我们一个完整的家。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告胡某某与被告王某某经人介绍于2012年1月16日登记结婚，原告胡某某系再婚，被告王某某系初婚。原被告婚后于2014年12月2日生育一女孩取名王某乙。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生争执。
以上事实有原、被告当庭陈述和原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育子女，应珍惜夫妻感情，重视家庭责任，发生争执时，应理性沟通与交流，以增进夫妻感情。庭审中，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故依法不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年五月十五日
书记员 董志强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00416号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人罗某，无业。因寻衅滋事，于2012年6月1日被十堰市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因涉嫌盗窃罪，于2014年4月7日被江西省瑞昌市公安机关抓获，同年4月11日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年5月16日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行，现羁押在十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年8月12日开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员喻群芳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月18日晚，被告人罗某窜至十堰市上海路凤凰山庄11栋2单元501室周某（男，27岁）住处，撬开大门挂锁入室，盗走卧室内玉观音吊坠一枚、玉佛吊坠三枚、银手镯两对、黄金转运珠一颗（经物价部门鉴定价值人民币392.4元）。案发后，已追回两枚玉佛吊坠、黄金转运珠、两对银手镯发还周某。
2、2013年12月24日下午，被告人罗某又窜上述被告人周某住处，撬开大门挂锁入室，盗走室内容声牌冰箱一台（经物价部门鉴定价值人民币700元）、浪木牌饮水机一台（经物价部门鉴定价值人民币400元），盗窃财物共计价值人民币1100元。
3、2014年2月9日22时许，被告人罗某窜至十堰市上海路7号陈某乙（女，31岁）“久久鸭熟食店”，撬门入室，盗走收款台抽屉内pt950铂金戒指一枚（经物价部门鉴定价值人民币1287.75元）、Pd950钯金戒指一枚（经物价部门鉴定价值人民币454元）及现金920元，盗窃钱物共计价值人民币2661.75元。案发后，被告人罗某已退还陈某乙两枚戒指并退赔人民币920元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书；证人陈某甲、王某的证言；被害人周某、陈某乙的陈述；现场勘验、检查、指认笔录及照片；鉴定意见；视听资料；被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己所犯罪行，且所盗财物部分已追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年10月6日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵会芬
甘肃省武�市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3310号
原告胡义忠。
委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被告武威恒大房地产开发有限公司。
法定代表人黄涛，该公司董事长。
委托代理人张良静，该公司职工。
本院在审理原告胡义忠与被告武威恒大房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告以遗漏当事人，需要重新起诉为由，于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡义忠撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张继红
二〇一六年六�二十日
书记员 郭万崇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3894号
原告赵海彬。
委托代理人（特别授权）乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告童建华。
被告金云法。
原告赵海彬与被告童建华、金云法为民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵海彬委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告童建华、金云法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬起诉称：被告童建华、金云法因需于2015年6月1日向原告借款人民币40000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后原告多次催讨未果。据此请求：1、判令被告童建华、金云法共同偿还原告借款本金人民币40000元，以及自借款之日起至履行之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费、律师代理费1000元由被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告童建华、金云法于2015年6月1日向原告借款人民币40000元的事实。
二、发票一份，拟证明原告因本案支付律师代理费1000元的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告赵海彬与被告童建华、金云法自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告童建华、金云法尚欠原告赵海彬借款本金人民币40000元，月利率为2%，事实清楚，证据确实。原告要求被告童建华、金云法偿还上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告童建华、金云法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币40000元，并支付其自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；以及律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告童建华、金云法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年十二月二日
代理书记员 周颖颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6184号
罪犯贾琦，女，1979年3月24日出生，汉族，出生地吉林省长春市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年2月10日作出（2012）皇刑初字第16号刑事判决，以被告人贾琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯贾琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯贾琦获得记功奖励六次、被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾琦减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2011年6月22日起至2020年1月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海山，天津市无线电。
委托代理人：李宝兰，系刘海山之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建霞。
委托代理人：李宏伟，北京铁路局职工，系张建霞之夫。
一审第三人：李宝兰，女，汉族，1959年7月20日出生，天津市橡胶制品六厂退休工人，住天津市红桥区新春街甘泉东里*号，现住天津市红桥区新春街甘泉东里*号。
再审申请人刘海山因与被申请人张建霞、一审第三人李宝兰房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海山申请再审称：（一）两审判决认定事实不清，刘海山与李宝兰在讼争房屋居住十余年，无其他住房，不具备腾房条件。（二）两审判决适用法律错误，本案系拆迁安置补偿纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。刘海山与李宝兰已由拆迁部门登记列为拆迁安置对象，依法享有讼争房屋的拆迁安置权利。刘海山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张建霞提交意见称：刘海山的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
李宝兰提交意见称：同意刘海山的再审申请。
本院认为：刘海山与张建霞就讼争房屋签订的《房屋出�协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议到期后，双方形成不定期租赁合同关系。张建霞依据其与刘海山之间的房屋租赁合同关系提起本案诉讼，两审法院对于双方法律关系认定准确，本院予以确认。刘海山提出的长期居住、享有拆迁权益等抗辩理由，不能对抗张建霞解除房屋租赁合同的请求。两审法院判令刘海山腾空讼争房屋交还张建霞，并无不当。综上，刘海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海山的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 李善川
代理审判员 于轶男
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张洪川
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民特字第16号
申请人：广西梧州财信物业管理有限责任公司。住所地：梧州市西堤三路**号第*座*单元***房*室。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：杨洁容，该公司总经理。
委托代理人：张锦燕，该公司办公室主任。
被申请人：何金灵。
委托代理人：钟卫东，贺州市八步区法律援助中心律师。
申请人广西梧州财信物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）不服贺州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的贺劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2015年11月6日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日开庭进行了审理，申请人物业公司的代理人杨洁容、张锦燕，被申请人何金灵及其委托代理人钟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申请人何金灵申请仲裁，请求裁决申请人物业公司支付其2011年7月3日至2014年3月12日的失业保险待遇6480、2011年至2014年3月12日休息日加班工资8496元、2011年至2014年3月12日未休年休假工资2655元、法定节假日加班工资1947元、2011年7月至2014年3月12日解除劳动关系经济补偿金3900元。仲裁委于2015年3月9日作出贺劳人仲案字（2015）第13号裁决，裁决申请人物业公司支付被申请人法定休假日加班工资648.97元、未休年休假工资384.37元、休息日加班工资4996.78元并驳回了被申请人的其他仲裁请求。
申请人物业公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，其申请理由如下：一、仲裁委要求申请人支付被申请人休息日加班工资没有事实和法律依据，且计算方法也是错误的。（一）申请人不存在拖欠被申请人加班工资的事实。根据申请人制定的规章制度以及贺州保安岗位的实际情况，日班、中班在岗人员都有两个小时的用餐、休息时间；即便存在被申请人所述其在岗时间较长的事实，根据被申请人所从事保安工作的岗位特点和工作性质，也存在工作时间与劳动强度明显不一致的情况，将在岗时间完全认定为工作时间是极其不合理的；且本案中并没有扣除必要的用餐、休息等时问，因此，实际上被申请人每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时，故被申请人提出申请人应支付其休息日加班工资的主张与客观实际不符，不应予以支持。（二）裁决书认定被申请人休息日加班没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定，申请人已安排被申请人每周休息一天，被申请人要求申请人支付休息日加班工资，于法无据，不应得到支持。（三）退一万步讲，根据被申请人的工作性质，即使存在加班的事实，也只能按照日延时加班计算加班工资。二、仲裁委裁定要求申请人支付被申请人法定节假日加班工资是错误的。申请人公司有严格的规章制度，不是每个人必须在节假日加班，且节假人加班申请人也按公司规定发放了加班费。三、仲裁委要求申请人支付被申请人未休年休假工资属枉法裁判。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定明确规定系“用人单位与职工解除或终止劳动合同时”，用人单位才需要按照标准折算年休假工资，那么职工与用人单位主动解除劳动合同时，用人单位无需支付当年度的未休年休假工资，应视为系劳动者放弃了当年度的未休年休假工资。本案中，系被申请人因个人原因主动辞职，依法申请人无须支付其未休年休假工资。综上所述，仲裁委所作的裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法撤销该裁决书。
被申请人何金灵答辩称：按照申请人单位的岗位设置，一天三班倒，每班八个小时，没有设置专门的用餐时间。故被申请人已每天工作八小时，每周工作超过四十小时。申请人的规章制度是2014年7月1日才实施的，而被申请人在此之前就已经在申请人处上班，该制度没有溯及力。被申请人未休年休假及法定节假日的加班工资，申请人应依法支付。综上，请求法院驳回申请人的申请。
申请人为证实其主张向本院提交新证据：物业公司管理条例，拟证实被申请人上班时间的休息问题。
被申请人对申请人提交证据的质证意见：该条例是事后补发的，且与劳动法相冲突，被申请人不能用餐不能离开岗位，用餐时间也属于上班时间。
本院对申请人所提证据的认定、分析：申请人并未能证实被申请人知悉其提交的管理条例中关于用餐时间的规定，且该管理条例也未规定用餐时间是被申请人自由支配的时间，故该管理条例与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认为，依据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥问题解答》第一条之规定，有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度的，应保证职工每周工作时间不超过40小时，每周至少休息1天。但前述规定并未明确虽每周保证职工休息1天，但每周工作时间超过40小时的情形是否应按标准工作时制度执行。本案中，仲裁委认为虽申请人保证被申人每周休息一天，但被申请人每天工作8小时，每周工作6天，每周工作时间已超过40小时，申请人应按标准工时制度安排职工每周休息两天，故仲裁委要求申请人向被申请人支付休息日加班费、法定节假日加班工资不属于适用法律法规错误。申请人主张劳动者与用人单位主动解除劳动合同时，用人单位无需支付当年度的未休年休假工资与法律规定不符，仲裁委要求申请人向被申请人支付未休年休假工资符合法律规定。如前分析，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形。
综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下：
驳回广西梧州财信物业管理有限责任公司的申请。
本案受理费400元，由广西梧州财信物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 傅 媛
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00485号
原告张和平，男，1957年12月25日出生，汉族，农民。住和林县巧什营乡巴旦营村。
委托代理人张喜平，男，48岁，汉族，农民。住址同上。与原告系兄弟关系。
委托代理人张绥，男，66岁，汉族，退休职工。住和林县城关镇单树梁路西。
被告陈平平，别名陈利平，男，1970年10月9日出生，汉族，农民。住和林县巧什营乡巴旦营村。
原告张和平诉被告陈平平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托代理人张喜平、张绥，被告陈平平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平诉称，我在二轮土地承包时与巧什营乡巴旦营村民委员会签订了土地承包合同，承包了本村60.8亩的土地，其中位于村东面的东西征地有12亩，承包后我一直耕种经营。今年4月被告雇佣旋耕机将我在自己土地上的苜蓿毁损，面积达到4亩。我上前阻拦并报警，后经派出所及司法所协调未果。被告的行为给我造成了损失，现我向贵院起诉，请求判令被告排除妨碍、恢复原状，并赔偿我4亩苜蓿的损失4000元整。
被告陈平平辩称，我耕种的是巴旦营大队的荒地，前几年就一直在种。我是旋过地，但不是苜蓿草，我不同意赔偿原告。
经审理查明，原告张和平系和林县巧什营乡巴旦营村张昌营自然村的村民，1998年二轮土地承包时与和林县巧什营乡巴旦营村张昌营社（组）签订了农村集体土地承包合同，承包了村内的土地60.8亩，承包期限为30年，从承包后一直耕种至今。2015年4月被告陈平平擅自用旋耕机将原告承包耕种的土地损毁，双方经派出所及乡司法所协调未果，庭审中被告陈平平对自己用旋耕机毁损土地的事实表示认可。原、被告双方为支持自己的主张，分别提交了巴旦营村委会为双方出具的证明各一份。经审查，两份证明的证明人相同，但内容相互矛盾。原告主张要求被告赔偿其因损毁土地造成的损失，但未向本院提供任何证据证明损失的计算依据。
本院认为，巴旦营村委会提供的两份证明内容相互矛盾，均不能作为证据使用。被告陈平平使用旋耕机毁坏原告张和平土地的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。原告要求被告陈平平赔偿4000元的损失于法无据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈平平排除对原告张和平承包经营土地的妨碍。
二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交），由被告陈平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 丁德明
二〇一五年八月六日
书记员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3081号
申请执行人郑州市二七区人民法院刑事审判庭，责任人，陈君。
被执行人吴振宇，男，汉族，1971年2月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初速字第748号刑事判决书立案执行的申请人郑州市二七区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人吴振宇罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人吴振宇送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴振宇银行存款1550元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3081号申请执行人郑州市二七区人民法院刑事审判庭，责任人，陈君。被执行人吴振宇，男，汉族，1971年2月13日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初速字第748号刑事判决书立案执行的申请人郑州市二七区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人吴振宇罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人吴振宇送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴振宇银行存款1550元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年八月二十四日书记员 范轶鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初469号
原告：李丹丹，女，1987年8月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区,
委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：广西龙正房地产有限公司,住所地:防城港市行政中心区西湾大道南侧中央海洋公园项目一号楼二楼。
法定代表人：黄进，董事长。
委托诉讼代理人：李真，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。
原告李丹丹诉被告广西龙正房地产有限公司（以下简称龙正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李丹丹于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益，不损害案外人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丹丹撤回起诉。
案件受理费6343元（原告已预交）减半收取3172元，由原告李丹丹负担。
审 判 长 何耀鹏
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 何水清
二〇一七年八月三日
书 记 员 覃 艺