黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑02行初20号原告齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司。法定代表人王丽华，董事长。委托代理人于连平，黑龙江龙电律师事务所律师。委托代理人李亚兰，黑龙江龙电律师事务所律师。被告齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府。法定代表人常兴海，该区区长。委托代理人乔海东。委托代理人范丽华。被告齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿办公室。法定代表人张向东，该办主任。委托代理人吕曦光。委托代理人孙亚军。第三人黑龙江广宇集团广联房地产开发有限公司。法定代表人张子健，董事长。委托代理人任峰。原告齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司（以下简称北疆小额贷款公司）诉齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府（以下简称富区政府）、齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿办公室（以下简称富区征收办）、第三人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司（以下简称广联开发公司）房屋征收补偿安置违法及行政赔偿一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告北疆小额贷款公司的委托代理人于连平、李亚兰，被告富区政府委托代理人乔海东、范丽华，被告富区征收办委托代理人吕曦光、孙亚军到庭参加诉讼，第三人广联开发公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，北疆小额贷款公司与第三人广联开发公司于2013年4月24日签订为期一年的借款合同，以被告在产权处登记的预售房屋沿江国际小区7、8、9号楼作为抵押担保，双方签订抵押合同并办理了抵押登记。2014年6月第三人广联开发公司将上述借款抵押物沿江国际小区7、8、9号楼（234户）交给被告富区征收办用于安置拆迁户。在房屋征收安置过程中，二被告明知第三人以沿江国际小区7、8、9号商品楼房作为抵押物向原告借款1500万元，在未履行抵押权涤除权行为的情况下，仍然恶意串通将办理抵押登记的房屋用于安置动迁户，并已经实际交付给动迁户使用，致使原告无法收回借款利息与本金，损害原告作为抵押权人的担保物权。该征收补偿安置行为属于具体行政行为，与第三人共同侵害原告作为抵押权人的合法利益，依法应当承担连带赔偿责任。故请求法院依法确认二被告安置行政行为违法。责令二被告与第三人承担侵权赔偿责任，返还抵押房屋，或赔偿原告借款本金及利息。富区政府答辩称：一、富区政府将沿江国际7、8、9号楼房安置给动迁户的具体行政行为合法、有效。富区政府安置被动迁户的行为是实现被动迁户物权的行为，被动迁户的物权与原告的抵押权均为物权，被动迁户的物权为自物权，抵押权为他物权。二者同时存在的情况下，自物权优先于他物权。而且被动迁户的物权在其所有房屋被动迁时设立，抵押权是在其之后设立，同样被动迁户的物权优于原告的抵押权。二、富区政府安置被动迁户回迁是依据法律、行政法规进行的合法行为，没有与第三人恶意串通。涉案的沿江国际地段及原光明委地段系棚户区改造地段，第三人在取得建设土地使用权时就已经明确有为政府建设回迁安置房的义务，而且房屋面积、型号、户数都已经确定，从第三人提供的回迁房源和户型上均可认定沿江国际7、8、9三栋楼房为动迁户回迁房源。第三人在明知安置权存在的情况下，与原告又设立抵押权，是第三人与原告恶意串通，对此造成的损失应该由原告自行承担。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效应裁定驳回原告的起诉。原告认可2014年6月9日发现沿江国际7、8、9号楼被富区政府安置给动迁户且已入住，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。富区征收办答辩称：一、富区征收办在富拉尔基区光明委地段（即现在的富拉尔基区沿江国际小区）的旧城区棚户区改造项目中，认真贯彻执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》、市发改委齐发改投发（2011）87号《关于富区光明小区土地整理项目核准的批复》、市政府齐政征决字（2011）48号《关于富拉尔基区光明委地段房屋征收决定的公告》等法律、法规和规范性文件，认真履行法定职责，实际征收450户，选择回迁安置的434户。征收后，项目由广联开发公司承建，2013年9月5日竣工验收。验收的房源，属于商品房部分的，由开发企业向房管部门申请销售、申请网签登记、自行组织销售。征收回迁安置预留房由富区征收办组织回迁并出具《动迁安置结算单》，截止2014年6月16日434户回迁户入户，完成了涉案地段的棚户区改造任务。此间，富区征收办对第三人的涉案房源进行抵押贷款行为完全不知情。富区征收办的具体行政行为与原告尚未实际发生的经济损失之间没有必然的因果关系。二、原告与第三人之间的借贷合同纠纷，是一个完整的，独立的民事法律关系，与富区征收办的具体行政行为之间没有因果关系，根据最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第五十一条：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判需以相关民事、刑事或者其他的行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”的规定，本案应中止审理。三、原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间应予驳回或中止本案的审理。原告称2014年6月第三人将借款抵押物交给二被告安置，依据《行政诉讼法》第四十六条、四十七条规定，无论从原告知道或应该知道被告的行政行为之日起开始计算，原告的起诉都超过了法定期间，故应依法驳回。第三人广联开发公司未提供答辩意见。经审理查明，齐齐哈尔市富拉尔基区光明委地段（即富拉尔基区沿江国际小区）为旧城区改建项目。2011年9月19日，齐齐哈尔市人民政府做出该地段房屋征收补偿方案，房屋征收实施主体为富区政府。该旧城区改建项目由第三人广联开发公司承建。广联开发公司与齐齐哈尔市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，广联开发公司在宗地范围内需建设回迁安置房23490平方米，套数为420套，套型面积40—70平方米。齐齐哈尔市人民政府发布房屋征收决定公告，实际征收为450户，选择回迁安置的434户。2013年9月5日，沿江国际小区2至9号楼（回迁安置房）竣工验收。2014年5月28日，广联开发公司向富区棚改办提出回迁安置房入户申请。2014年6月9日，广联开发公司提供房源给富区征收办，由富区征收办组织回迁户入户，共计入户434户，其中该小区7、8、9号楼共计入户234户。另查明，2013年4月1日，广联开发公司因资金不足等原因向原告北疆小额贷款公司借款1500万元（借款期限2013年4月24日至2014年4月23日），广联开发公司以在建的富区沿江国际小区7、8、9号楼（共计234户)设定抵押，在富拉尔基区房产产权市场管理处办理了抵押登记（抵押期限2013年4月24日至2014年4月23日）。广联开发公司没有按期偿还借款。2014年6月9日，北疆小额贷款公司发现设定抵押的7、8、9号楼房回迁户已入住使用，北疆小额贷款公司提起民事诉讼，要求广联开发公司偿还借款。齐齐哈尔市中级人民法院作出（2014）齐商初字第46号民事判决，判定广联开发公司偿还借款本金及利息，如不能偿还以所涉抵押的房产进行折价、变卖、拍卖的价款清偿。广联开发公司没有履行生效判决，北疆小额贷款公司以富区政府、富区征收办明知广联开发公司与其签订了抵押贷款合同，仍然恶意串通将办理抵押登记的房屋用于安置动迁户，二被告安置行政行为违法为由向本院提起行政诉讼，要求二被告与第三人返还抵押房屋，或赔偿原告借款本金与利息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”即2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，至2015年5月1日其起诉期限是否届满，未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。本案中，北疆小额贷款公司2014年6月9日发现设定抵押的楼房已入住使用，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。至2015年5月1日，2年起诉期限尚未届满。因剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限，以六个月为限。故北疆小额贷款公司的法定起诉期限应当至2015年11月1日届满，北疆小额贷款公司于2016年4月18日提起本案诉讼，已起过法定起诉期限，北疆小额贷款公司丧失了提起诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司的起诉。案件诉讼费50.00元，原告齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司已交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭春丽审判员  王春山审判员  王春华二〇一六年十一月十八日书记员  贺鹭荻