wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第114号
原告吴利峰（反诉被告）。
委托代理人胡世银。
被告魏文富（反诉原告）。
委托代理人王进峰。
被告李彪。
第三人汪智峰。
原告吴利峰（反诉被告）与被告魏文富（反诉原告）、李彪、第三人汪智峰确认合同无效纠纷、债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴利峰及其委托代理人胡世银、被告魏文富及其委托代理人王进峰、被告李彪、第三人汪智峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年9月，经汪智峰介绍，自称“杨锋”的人欲向原告借款，原告便向他人借给5万元，由汪智峰担保，此款至今未还。
2013年8月，被告李彪网聊认识被告魏文富的妻子，并认其为弟，给李彪投资11万元做生意，承诺付息7万元，但后来李彪无力还款，于2013年10月25日向刑警队报了案。
2013年11月2日上午，原告在单位加班，李彪找来说他欠魏文富的钱，想向原告借钱归还，原告拒绝后，被告李彪又让原告去说情，让等两天，他再去借。原告不认识魏文富，也就没有答应。当日下午下班后，汪智峰叫原告到他家做证明，由其给魏文富做保证人，原告不同意参与此事。后经协商，魏文富交回了18万元的欠条，只要求被告李彪归还11万元本金，汪智峰便向魏文富出具了11万元的欠条。过了几天，汪智峰再次找原告，说被告李彪只借到5万元，还欠6万元，让原告作担保给魏文富打6万元欠条，原告不同意，但在汪智峰和李彪的再三恳求和劝说下，原告便给魏文富出具了6万元的欠条，约定5日内归还，并用此欠条换回了汪智峰打给魏文富的欠条。到期后，款未归还，李彪也失去了联系。魏文富为催要此款已严重扰乱了原告的日常生活，给原告工作带来了恶劣影响。
案发后原告才知道“杨锋”的真实姓名叫李彪，他已诈骗了很多人，魏文富事先已知道李彪的真实身份及诈骗的事实，明知已向李彪要不来欠款，便设计让原告出具欠条。原告不欠被告魏文富的钱，当时基于对汪智峰的信任才出具的。现请求：一、确认原告吴利峰向被告魏文富出具的6万元欠条无效；二、判由被告魏文富、第三人汪智峰承担本案诉讼费。被告魏文富反诉请求原告吴利峰支付借款6万元无法律依据，不同意支付。
被告魏文富（反诉原告）辩称，原告所述的事情发生的时间、当事人及欠款数额均属实，但辩解的理由不成立，不同意原告的诉讼请求。
2013年11月2日，被告李彪与第三人汪智峰共同向反诉原告魏文富借款11万元，后归还5万元，尚欠6万元。2013年11月5日，反诉被告吴利峰承诺与李彪、第三人汪智峰共同向魏文富还款6万元并出具欠条一份，该款反诉被告至今未还，上述欠条是反诉原告与反诉被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议。请求：一、依法确认反诉被告向反诉原告魏文富出具的欠条合法有效；二、判令反诉被告吴利峰向反诉原告魏文富支付借款6万元；三、由反诉被告承担诉讼费。
被告李彪辩称，原告所述的基本事实属实。被告李彪没有设套，原告吴利峰是被告李彪请帮忙的，该笔欠款在其诈骗的数额范围内，且已为此承担了刑事责任，该欠条应为无效。
第三人汪智峰述称，汪智峰和李彪系朋友关系，2012年4月认识的。同年9月李彪找第三人借钱做生意，第三人当时没有钱便向原告吴利峰借款5万元。2013年11月2日下午6时，李彪领着魏文富以及其妻来找第三人，说魏文富找他要钱，让第三人帮助在他们之间进行调解，经协商，2013年11月3日中午，李彪拿来5万元还给魏文富，当时吴利峰也在场。同年11月5日晚，李彪仍没有借到钱，第三人找魏文富要条子，魏文富不给，第三人便打电话让吴利峰来帮忙处理，当时魏文富和李彪已经争吵起来，争吵中得知李彪已诈骗多人，第三人便让魏文富报警，魏没有报。被告魏文富得知吴利峰和第三人是亲戚，便让吴利峰帮忙打条子，吴利峰就给打了欠条，用此欠条换回了第三人打给魏文富的欠条。而事实上第三人及吴利锋均没有欠魏文富的钱，欠条应为无效，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，经汪智峰介绍，自称“杨锋”的人欲向原告借款，原告便从他人处借给5万元，由汪智峰担保，此款经查为诈骗款额，至今未还。
2013年6月份，被告李彪通过微信认识被告魏文富之妻张润丽，又通过张润丽介绍认识魏文富。被告李彪假借“杨锋”的名义以投资环县樊家川乡灾后重建工程为由，骗取张润丽夫妇现金105000元，承诺付息7万元，由“杨锋”向魏文富夫妇出具了18万元的欠据一张及协议一份。但后来李彪无力还款。2013年10月25日被告魏文富向环县公安局刑警大队报案。
2013年11月2日上午，原告在单位加班，李彪找来说他欠魏文富的钱，想向原告借钱归还，原告拒绝后，被告李彪又让原告去说情，让等两天，他再去借。因原告不认识魏文富，也就没有答应。当日下午下班后，汪智峰叫原告到他家做证明，由其给魏文富做保证人，原告未参与此事。后经协商，被告魏文富向第三人汪智峰交回了18万元的欠条及协议，只要求被告李彪归还11万元，第三人汪智峰便向魏文富出具了11万元欠条。2013年11月5日，第三人汪智峰再次找原告说被告李彪只借到5万元，还欠6万元，让原告作担保给魏文富打6万元欠条，原告不同意，但在汪智峰和李彪的再三恳求和劝说下，原告即向被告魏文富出具了6万元的欠条，其中包括5000元利息，约定5日内归还。并用此欠条换回了汪智峰打给魏文富的欠条。到期后，被告李彪未还款，从此也失去了联系。
被告李彪因犯诈骗罪，现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录、欠条原件、协议、询问笔录及（2014）环刑初字第102号刑事判决书等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴利峰（反诉被告）给被告魏文富（反诉原告）出具的欠条单从内容看，有欠款金额、还款日期以及欠款人签名，符合欠据的基本形式要件，欠款人就有还款的义务。但是，实际被告李彪“借”魏文富的105000元确系诈骗所得，而非真正意义的借款，在其归还5万元，下剩6万元无力偿还时，李彪为了以合法的手段掩盖其非法目的，盲目地解脱自己，让吴利峰向魏文富出具了欠条，将债务转嫁于他人，其违法转让，行为必然无效。公民的合法民事权益受法律保护，而被告李彪的行为属违法行为，不应受到法律的保护。因此，综合分析本案的基本事实，应认定吴利峰向魏文富出具的6万元欠条无效。无效的合同自始没有法律约束力，反诉原告魏文富要求反诉被告吴利峰支付借款6万元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、确认原告吴利峰给被告魏文富出具的6万元欠条无效；
二、驳回反诉原告魏文富的反诉请求。
案件受理费70元，反诉费650元均由被告魏文富（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费70元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏丽萍
审判员 裴荣玉
审判员 王红梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 艳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00548-2号
申请执行人：冯铁新，男，1975年11月14日，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00001号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款65130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13443号
原告：深圳市海纳云天投资咨询有限公司，住所：深圳市龙岗区中海怡美山庄7栋1单元6C，统一社会信用代码：914403000801295162。
法定代表人：郎海涛。
委托诉讼代理人：陈贤炽。
委托诉讼代理人：史琛。
被告：颜许斌。
原告深圳市海纳云天投资咨询有限公司诉被告颜许斌服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市海纳云天投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费人民币775元，由原告深圳市海纳云天投资咨询有限公司负担。
审判员 李业旺
二〇一七年九月七日
本件与原件核对无异
书记员 范安妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2010号
原告马某某，女，生于1989年7月2日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李某某，男，生于1981年10月5日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年8月31日立案受理了原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告马某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张国家
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2841号
罪犯谭泽刚，男，1973年4月27日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年12月7日作出（2009）东一法刑初字第1876号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯谭泽刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭泽刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭泽刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭泽刚减去余刑（刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02162号
原告贺碧秀。
委托代理人杨红。
被告湖南邦诚投资管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段***号西子花苑*栋***房。
法定代表人欧阳丽，董事长。
委托代理人刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告江西天宇燃料集团有限公司。住所地江西省萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园*号）。
法定代表人邹勇，董事长。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告贺碧秀（以下简称原告）诉被告湖南邦诚投资管理有限公司（以下简称邦诚公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年6月11日适用简易程序，进行了第一次公开开庭审理，因原告申请追加江西天宇燃料集团有限公司（以下简称天宇集团）为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2015年8月5日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人杨红，被告邦诚公司的委托代理人刘鹏，被告天宇集团的委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与罗水清、刘宾、天宇集团、邦诚公司分别于2015年1月1日及2015年3月15日两次签订债权转移协议（实为借款合同或变相融资），约定将罗水清、刘宾对天宇集团的债权转让给原告，共计100000元，利息每月按照还款计划书支付（数额不现，详见还款计划书），由被告邦诚公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将100000元转至罗水清和刘宾账户，被告邦诚公司在支付部分利息后，突然于今年4月7日通知原告将不能支付本息。原告马上到邦诚公司打听，发现有大量的债权人要求邦诚公司还款。为此，原告认为双方签订的合同难以继续履行，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、终止湘邦诚债转字（2014）第1222-004号及湘邦诚债转字（2014）第1222-097号债权转让协议书的履行，由被告邦诚公司偿还原告借款100000元及利息1530元（计算至起诉之日止），之后利息按照合同约定计算至付清之日；2、由被告邦诚公司承担全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为，要求被告天宇集团偿还100000元借款本金及利息共计109901.71元，其中含诉讼费2330元，由被告邦诚公司承担连带担保责任。
经审查，刘宾、罗水清系被告邦诚公司的员工，2015年1月1日，原告（甲方）与刘宾（乙方）、邦诚公司（丙方）签订《债权转让协议书》，载明：乙方于2014年12月22日与丁方（天宇集团）签订了合同编号为湘邦诚借字（2014）第1222号的《借款合同》，丁方向乙方借款5000000元，为满足甲方投资需要，经丙方同意，乙方把50000元的债权以同等对价转让给甲方，转让后的债权自2015年1月1日至《借款合同》到期日，月利率15‰。2015年3月5日，原告（甲方）与罗水清（乙方）、邦诚公司（丙方）签订《债权转让协议书》，载明：乙方于2014年12月22日与丁方（天宇集团）签订了合同编号为湘邦诚借字（2014）第1222号的《借款合同》，丁方向乙方借款5000000元，为满足甲方投资需要，经丙方同意，乙方把50000元的债权以同等对价转让给甲方，转让后的债权自2015年3月5日至《借款合同》到期日，月利率13‰。上述协议签订后，原告向刘宾、罗水清各支付了50000元。被告邦诚公司分别于2015年1月1日、3月5日向原告出具《保证函》，同意按照编号为湘邦诚借字（2014）第1222号借款合同约定提供连带责任担保。被告邦诚公司分别于2015年1月1日、3月5日以被告天宇集团的名义向原告出具《还款计划书》，承诺还款期限及金额，但未加盖被告天宇集团的公司印鉴。因被告天宇集团、邦诚公司对借款未予偿还，原告于2015年4月27日诉至本院。
本案在审理过程中，被告邦诚公司于2015年7月28日在潇湘晨报上发表申明“本公司系江西天宇燃料集团有限公司董事长邹勇全资拥有股份权益的企业，自2014年4月24日起设立运营，目前由于集团公司董事长邹勇下落不明，且此前邹勇已将公司资金抽调使用，从而导致本公司瘫痪，特作紧急申明如下：一、本公司自即日起停止运营。二、公司法人代表欧阳丽已经向江西、湖南两地公安机关报案，举报了幕后老板邹勇涉嫌欺诈与抽走投资者资金的违法犯罪案件，请求立案查处。三、请涉及本公司的投资客户依照法律程序向有关执法部门和单位主张权利。因邹勇及江西天宇燃料集团债权债务涉及面广，当地政府已经在统计清查”。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，因被告邦诚公司、天宇集团涉嫌非法集资犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺碧秀的起诉。
本案受理费2330元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一五年九月十五日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第216号
原告王素斋。
委托代理人齐保廷。
被告崔金国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
住所地邢台市桥东区团结东大街***号。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人赵会献，该公司员工。
原告王素斋与被告崔金国、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（下称人寿财险邢台市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素斋及委托代理人齐保廷，被告人寿财险邢台市中心支公司委托代理人赵会献到庭参加了诉讼，被告崔金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王素斋诉称，2015年1月3日8时30分，在威县中华大街与燕山路交叉口处，崔金国驾驶冀F×××××号轿车沿威县中华大街由北向南行驶时，与前方由东向西横过公路王素斋驾驶的自行车相撞，造成王素斋受伤，车辆损坏的交通事故，后崔金国
变动事故现场。崔金国负此事故的全部责任，王素斋无责任。冀F×××××号轿车在人寿财险邢台市中心支公司投保交强险一份，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、自行车损坏费、营养费、精神损失费3，500元，诉讼费由被告承担。
被告崔金国未答辩。
被告人寿财险邢台市中心支公司辩称，事故发生后，车主一直未向我司提供合法有效行驶证，我司无法查明行驶证是否审验合格有效，待法院核实后我司同意在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、威公交认字（2015）第003号道路交通事故认定书，2、身份证、户口本，3、威县人民医院收费收据、证明书。
被告崔金国未提交证据。
被告人寿财险邢台市中心支公司未提交证据。
本院调取的证据：驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单。
庭审中，本院组织原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
1、威公交认字（2015）第003号道路交通事故认定书。证明：事故发生的时间、地点、经过、责任。
被告对威公交认字（2015）第003号道路交通事故认定书无异议，具有证据效力。
2、原告王素斋身份证、户口本，被告无异议，可以证实王素斋身份及王素斋与齐保廷关系，具有证据效力。
3、威县人民医院收费票据、证明书，预证实王素斋伤情及医疗费支出。
被告对威县人民医院收费票据、证明书真实性无异议，具有证据效力。
4、驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单。原告王素斋、被告保险公司无异议，具有证据效力。
根据以上认证意见并结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
2015年1月3日8时30分，在威县中华大街与燕山路交叉口处，崔金国驾驶冀F×××××号轿车沿威县中华大街由北向南行驶时，与前方由东向西横过公路王素斋驾驶的自行车相撞，造成王素斋受伤，车辆损坏的交通事故，后崔金国变动事故现场。崔金国负此事故的全部责任，王素斋无责任。
事故发生后，王素斋到威县人民医院检查，被该院诊断为：双髋部软组织损伤，脑外伤反应。给予药物治疗，王素斋支付医疗费602.28元。
原告王素斋，出生于1968年11月12日，转城镇户口。
冀F×××××号轿车车主为申光磊，该车在人寿财险邢台市中心支公司投保一份交强险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告王素斋具体诉讼请求为：1、医疗费602.28元；2、自行车损失100元；3、误工费1，747.5元（116.5元／天×15天）；4、精神损失费300元；5、营养费240元；6、交通费300元；7、护理费200元。
本院认为，本次事故的发生，造成本案原告王素斋受伤，其合理损失理应得到赔偿。
原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。
原告支付的医疗费依据认证意见确认为602.28元，被告要求按90%赔付医疗费，缺乏依据，不予采纳。
原告主张自行车损失100元，无证据支持，不予支持。
原告主张误工15天，误工费1，747.5元。被告提出异议，认为从威县人民医院诊断证明显示，原告只是软组织挫伤，并不影响其工作，原告也未提供相关误工证明，故误工费不应受理。对此本院认为，原告主张误工15天，参照误工损失日评定准则应予支持。原告王素斋系城镇户口，王素斋在起诉书中和庭审辩论阶段均主张在信和商厦一楼快餐部工作，每日工资80元，其主张的误工费计算标准并未超出事故发生地全省在岗职工年平均工资标准（42，532元／年），应予支持，王素斋的误工费依法确认为1，200元（80元／天×15天）。
侵犯他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿，本案原告双髋部软组织损伤，脑外伤反应，主张精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。
原告主张营养费，没有医嘱或其他证据支持，本院不予支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费300元，未提交交通费票据，本院不予支持。
原告主张护理费，无证据支持，不予支持。
综上，原告应得的相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：1、医疗费602.28元；2、误工费1，200元。
冀F×××××号轿车在人寿财险邢台市中心支公司投保一份交强险，原告的损失应首先由人寿财险邢台市中心支公司在交强险分项限额内承担。
综上，由被告人寿财险邢台市中心支公司在冀F×××××号轿车投保交强险医疗费责任限额内赔偿原告王素斋医疗费602.28元，在该车投保交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告王素斋1，200元。原告王素斋的损失保险公司在交强险限额内足以赔偿，被告崔金国对原告王素斋的损失不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在冀F×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告王素斋602.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在冀F×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告王素斋1，200元；
三、被告崔金国对原告王素斋的损失不承担赔偿责任；
四、驳回原告王素斋其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一五年四月二日
书记员 于晓囡
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第103号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告王某某于1999年农历4月16日举办结婚仪式，后补办了结婚证。婚后生育两个子女。由于被告在外长期与别的女子同居生活，导致原、被告自2010年10月分居生活至今。原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚；共同子女由被告抚养，原告不负担抚养费；共同财产归被告所有；共同债权60000元依法分割；被告赔偿原告精神损害金20000元。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于1999年农历4月16日举办结婚仪式，后补办了结婚证，结婚证在被告王某某处。婚后原、被告生育两个子女，长子王一某，2000年1月14日出生；次子王二某，2003年11月21日出生，起诉前随原告李某某一起生活，现两个子女均随被告王某某的父母一起生活。因生气原告李某某于2011年10月去其娘家居住，与被告分居生活至今。原告李某某在被告王某某处的婚前个人财产有：三组合条几柜1套、单人沙发2个、双人沙发1个、大理石吃饭桌1张、梳妆台1个、老式木柜1个、洗衣机1台、被子18条。
上述事实有庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的感情是维持夫妻关系的基础。现原告李某某因与被告王某某生气于2011年10月去其娘家居住，与被告王某某分居生活至今，双方因感情不和分居已满2年，故原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚后共同子女王二某在起诉前一直随原告一起生活，故王二某由原告抚养；长子王一某由被告抚养。由于两个子女抚养年限相差3年零10个月，故被告王某某应给付原告李某某3年零10个月的子女抚养费，抚养费标准为每月180元，共计8280元。原告李某某要求分割共同债权60000元及要求被告赔偿精神损害金20000元均未能提供相应的证据加以证明，其请求本院不予支持，原告可在证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生长子王一某由被告王某某抚养、次子王二某由原告李某某抚养，被告王某某给付原告李某某子女抚养费8280元。
三、原告李某某的婚前个人财产：三组合条几柜1套、单人沙发2个、双人沙发1个、大理石吃饭桌1张、梳妆台1个、老式木柜1个、洗衣机1台、被子18条，归原告李某某所有。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述二、三项判决内容于本判决书生效后五日内当庭履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 申继忠
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张海亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法立催字第18号
申请人梅晓峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
申请人梅晓峰申请宣告公示催告一案，本院依法受理该案后于2015年4月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票据号码为XXX，票面金额为人民币32689元，出票人为梅晓峰，收款人为空白，出票日期为2015年3月31日，出票银行为东莞农村商业银行寮步支行营业部的支票无效。
案件受理费100元，由申请人梅晓峰负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈勇军
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第2页共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第07561号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
委托代理人陈璐。
被告清兰美嘉（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼3层308室。
法定代表人曹基恩，首席执行官。
委托代理人刘欣欣。
委托代理人孙瑞利。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告清兰美嘉（北京）商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭苗苗
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第80号
原告红河县迤萨镇西山社区东门农业生产合作社（又称红河县迤萨镇西山社区东门村民小组，以下简称东门农业生产合作社）。
负责人姚泽柱，任该东门农业生产合作社社长。
委托代理人张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人车丽仙，女，1974年3月2日生，哈尼族，初中文化，农民，红河县迤萨镇西山社区东门农业生产合作社社员，红河县人。代理权限：一般代理。
被告王绍宾，男，1942年12月8日生，汉族，小学文化，农民，红河县人。
委托代理人刘丽萍，个旧市法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
原告东门农业生产合作社与被告王绍宾农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员塔玲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河县迤萨镇西山社区东门农业生产合作社负责人姚泽柱及其委托代理人张评、车丽仙，被告王绍宾及其委托代理人刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东门农业生产合作社诉称，2013年4月4日，原告的前任组长李金莲将原告集体所有的位于红河县迤萨镇跑马路下方的“二台农场”发包给被告王绍宾，原告与被告签订了《承包合同》和《延包合同》，承包限期为70年。原组长李金莲在发包土地之前未经村民会议讨论，还冒名签字等方式伪造了《开社员会同意茶厂下面土地承包给他人人数签名》，引起绝大多数村民不满，因此原告向西山社区、迤萨镇政府反映解决无果。2014年7月，原组长李金莲已被社员会议罢免。但被告承包土地后未经营农作物和果木蔬菜等农业，而是将土地非法转卖给他人建房，现已建房或准备建房的20多家。双方签订合同违反法律规定，理由：一、未经本集体经济组织成员的村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意。二、被告承包土地不是用于农业用途，而是卖地牟利，用于建设住宅。三、双方签订的土地承包合同期限70年，违反了法律规定承包限期30年。综上所述，原告的前组长李金莲与被告签订的《转包合同》、《承包合同》、《延包合同》违反法律的强制性规定，损害了国家和集体的利益，请求人民法院依法判令：1、原告与被告签订的《转包合同》、《承包合同》、《延包合同》无效。2、由被告归还“二台农场”土地及附属设施、林木给原告，停止对原告“二台农场”土地的侵害。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王绍宾口头辩称，原告起诉要求合同无效不符合法律规定，原、被告签订的合同不属于法律规定的关于无效合同的规定，被告与原告签订的合同经过村民大会会议同意：一、是原社长李金莲的职务行为，合同的签订符合法律规定。二、原、被告签订的合同是把茶厂下面的土地承包给被告，虽然法律规定耕地的期限不得超过70年，但超过部分无效，不影响其他部分有效。三、合同应当继续履行。四、根据土地承包法的规定，将土地出卖给私人与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理，应当由有关行政机关处理。
经审理查明，原告东门农业生产合作社将其集体所有的座落于红河县农贸市场茶厂下面“二台农场”（地名）的土地发包给被告王绍宾，双方于2013年4月4日签订了三份合同：1、《转包合同》转包期限70年，自2013年4月4日起至2083年4月4日止；2、《承包合同》承包期限30年，自2013年4月4日起至2043年4月4日止；3、《延包合同》延包期限40年，自2043年4月4日起至2083年4月4日止。四至界线为东至商贸城以下污水沟沟心、南至刘庭芳分界线防火线、西至茶厂下山老倌冲冲心、北至农贸市场下未建房屋空地；承包费共计40万元。尔后，被告王绍宾将该部分土地转让给李沙呼、许文明、李克斗、李泽普、李家福、马书娘、龙奔四、龙学、普沙俭、张文等人用于建盖私人房屋，并收取土地转让费。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被告王绍宾涉嫌转卖土地以及其他人在该土地上建房行为，应当由有关部门依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告红河县迤萨镇西山社区东门农业生产合作社的起诉。
案件受理费7300元，予以退还原告红河县迤萨镇西山社区东门农业生产合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 塔玲华
二〇一五年十二月十四日
书记员 李卓亚
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11081-2号
申请执行人冷丽萍，女，1978年10月14日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人冷丽萍与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70836号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70836号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1168号
母某某、程某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2015]第08120号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：缑玉民
电话：1873735****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十二日
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02821号
原告张某甲，女，1976年5月7日出生，苗族。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告高某某，男，1977年10月10日出生，苗族。
委托代理人陈刚，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人陈德昌，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告张某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，于2014年11月11日适用简易程序在第四法庭大审判庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈小东、被告高某某及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2009年8月原、被告经人介绍认识谈婚，之后同居生活。2010年1月7日补办了结婚登记。婚后于2010年8月13日生育一子高某乙，2012年5月10日生育一女儿高某丙。原、被告因认识时间短，在没有充分了解对方的情况下而草率结婚，婚后感情一直不好，被告且性格粗暴，常受家人的挑唆，为一些家庭琐事闹矛盾，对原告打骂，嫌弃原告，原告无法忍受被告的折磨，被迫于2013年离家出走，双方分居生活至今。原告曾于2013年12月向本县人民法院起诉离婚，人民法院调解无果，原告撤回起诉。现双方仍各自异地误工，互不尽夫妻义务，也无通信往来，且原、被告毫无和好之意，夫妻感情确已破裂，特起诉至本院请求判令：1、准予原告张某甲与被告高某某离婚；2、婚生子高某乙由被告高某某抚养，婚生女高某丙由原告张某甲抚养。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件；
2、原告户籍信息；
3、民事裁定书一份；
4、胡某某、王某调查笔录各一份；
5、刘某甲、刘某乙、王某某、李某某的证实材料。
被告高某某辩称：不同意离婚。原告起诉的内容部分属实，部分不属实。原、被告虽然认识时间短，但婚后感情很好，被告性格粗暴不属实，打骂也不属实，其感情也没有破裂，分居时间不长。
被告高某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、吴某甲的调查笔录；
2、吴某乙的调查笔录。
被告高某某对原告张某甲出示的证据4，因为王某系原告张某甲的侄子，胡某某系原告张某甲的母亲，故对其真实性均持有异议，并且对证据5认为取证程序不合法，从字迹看系一人书写，故建议法庭不予采信，其余证据1、2、3无异议。原告张某甲对被告高某某出示的证据1、2的真实性和关联性均持有异议。
通过原、被告举示的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告张某甲与被告高某某经人介绍相识恋爱后，于2010年1月7日登记结婚，婚后于2010年8月13日生育长子高某乙，于2012年5月10日生育次女高某丙。双方于2013年7月13日分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否确已完全破裂为根据来判决是否准予原、被告双方离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定因感情不和分居满二年的应准予离婚，而本案中原告张某甲与被告高某某分居时间是从2013年7月13日才开始，至今时间并不长，仍有和好之可能性，只要双方能够互谅互让、相互沟通、放下成见、改正缺点，双方的感情是能弥合的。为了家庭和社会的稳定，为了子女能够健康成长，对原告张某甲的离婚请求本院不予准许。因本院对原告张某甲的离婚诉讼请求未予支持，对于子女抚养、财产分割及债务承担问题均不再赘述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告张某甲已预交120元），减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张泷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王稀
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第393号
原告张培云，男，汉族，农民，住抚松县。
被告于永祯，男，汉族，农民，住抚松县。
被告董立英，女，汉族，农民，住抚松县。
原告张培云与被告于永祯、董立英健康权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员刘金军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培云及被告于永祯、董立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张培云诉称，2014年3月16日8时30分左右，我开三轮车在万良镇中心桥等活儿。被告于永祯爱人董立英来到我车前，说要问我点儿事儿，我从车上下来，被告董立英用棍子打我的头，被告于永祯也跑过来用拳将我的牙打掉，我没有还手。我到抚松县公安局万良派出所报了案。并于2014年3月25日在抚松县中医院住院治疗9天，诊断为“头面部钝挫伤、牙齿挫伤”。花费医疗费3，358.85元、护理费为603.70元（120.74元／天×5天）、误工费726.66元（80.74元／天×9天）、伙食补助费450.00元（50.00元／天×9天）、法医鉴定费380.00元、照片费20.00元、交通费150.00元、镶牙费1，000.00元，上述费用共计6，689.21元。要求二被告赔偿。
原告为证实本人主张，向法庭宣读并出示了下列证据：
1、2014年3月25日抚松县中医院住院病案1册；
2、住院费用清单及住院票据各1份；
3、交通费票据30份；
4、照像发票1份；
5、鉴定费收据1份；
6、照片2份。
原告张培云申请本院调取的抚松县公安局万良派出所卷宗内2014年3月16日张培云、于永祯、董立英询问笔录各1份，亦当庭宣读并出示。
被告于永祯辩称，原告所述不对。刚开始的时候我没有打原告，是我媳妇与其发生厮打，我看见原告抓住我媳妇的头发，才上去打地原告。原告要求的各项费用太多了，我没有能力赔偿。
被告董立英辩称，事实是我先去的，我对象后去的，打的过程对。原告要求赔偿的损失太多了，不合理，交通费来回10.00元就够了，牙不是我打掉的，不应该赔偿镶牙费。
二被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明：
1、2014年3月16日上午8时30分许，原告张培云将三轮出租车停在抚松县万良镇中心桥上等活儿时，被告董立英以张培云向外人散布“传言”为由，找到原告张培云质问，双方因语言不和，被告董立英先用手掌拍打原告张培云嘴部两下，原告张培云抓住被告董立英的头发等处予以还手，后被告于永祯（董立英丈夫）亦上前用拳头及木棍殴打原告张培云的嘴部、胸部和头部等处。后被他人拉开，原告张培云到派出所报案。
2、原告张培云受伤后，于2014年3月16日入院治疗，于3月25日出院。经医院诊断为“头面部钝挫伤、牙齿挫伤”；共住院9天，二级护理5天。合理经济损失为：医药费3，358.85元、护理费603.70元（120.74元／天×5天）、误工费728.46元（80.94元／天×9天）、伙食补助费450.00元（50.00元／天×9天）、法医鉴定费380.00元、照像费20.00元、交通费20.00元（包括陪护人员），合计5，561.01元。
以上事实，由原告张培云申请调取的抚松县公安局万良派出所卷宗内的张培云、于永祯、董立英询问笔录，以及原告张培云提供的住院病案、住院费用清单，医药费结算票据，交通费、鉴定费、照像发票等证据证明，以上证据经当庭举证、质证，证据间相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告董立英听“传言”后，理应克制，在未弄清事情真象前，应采取正确合理的方式协商解决，而不应与丈夫于永祯一同故意打伤原告张培云。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告于永祯、董立英应承担侵权赔偿责任。关于被告于永祯、董立英提出的原告张培云要求赔偿的损失过多，医疗费不合理的辩解意见，本院认为，经法庭释明后，在指定的期限内，二被告未向法庭提供证据证明其意见和提交医疗费用的司法鉴定申请，故对其辩解意见不予采纳；关于被告于永祯、董立英提出的，原告张培云交通费150.00元过多，万良到抚松客车票5.00元，来回10.00元足够和不应赔偿镶牙费1，000.00元的质证意见，本院认为，原告张培云虽提供了150.00元交通费票据，但其不属于危重伤者，可由家人陪同坐客车（5.00元）到医院就治，往返交通费确认20.00元为妥；因原告张培云未提供镶牙费1，000.00元相关票据，故对其镶牙费1，000.00元的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告于永祯、董立英于判决生效后十日内赔付原告张培云的经济损失5，561.01元（医药费3，358.85元、护理费603.70元、误工费728.46元、伙食补助费450.00元、法医鉴定费380.00元、照像费20.00元、交通费20.00元）；
二、驳回原告张培云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于永祯、董立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一四年五月十六日
书记员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第393号
原告抚宁县驻操营镇西关村村民委员会。
法定代表人张国强，该村村主任。
委托代理人赵勇，河北高俊霞律师事务所律师。
被告施敬民，农民。
委托代理人姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
原告抚宁县驻操营镇西关村村民委员会与被告施敬民合同纠纷一案，本院2013年5月14日受理后，于2013年8月25日作出（2013）抚民一初字第1007号民事判决书。判后，被告施敬民不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）秦民终字第1858号民事裁定书，裁定撤销（2013）抚民一初字第1007号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇与被告委托代理人姜林文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月1日，原告与被告签订了山场承包合同，合同约定原告将村西的一片山场发包给被告，承包期限为20年，从2008年5月1日至2028年4月30日，承包费为每年4000元，并约定了支付方式、经原告同意后被告可以转包、转让等事项。2013年3月，原告发现被告承包的山场由他人经营，经了解得知，被告于2008年7月1日即将山场转包给孙玉民开采石矿。由此，原告得知被告未经原告同意将山场转包、转让。原告认为，被告违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任，并承担违约金24000元。故此。诉至法院，请求判令依法解除原、被告签订的山场承包合同，并由被告向原告支付违约金24000元。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2014年4月份我们按合同约定向原告缴纳承包费，被告拒收。我与原告签订的山场承包合同，我按照约定正当履行并且如约交付了承包费，没有让任何违约责任发生，而是原告无视公证后的承包合同，将承包给我的山场再次承包给他人，综上，我要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、原、被告2008年5月1日签订的山场承包合同及山场承包合同的公证书各一份。证明原告将其所有的部分山场承包给被告，就双方的权利义务进行了约定。2、被告和孙玉民签订的矿山合作合同书复印件一份。证明被告未经原告同意，私自将山场转包给他人，违反合同约定。3、出庭证人罗某、张某、李某证言。证明被告将山场转包给他人。4、经原告申请，本院依法定程序委托的鉴定机构秦皇岛海港司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份和鉴定费票据一张。证明被告和孙玉民签订的矿山合作合同书复印件中“施敬民”签字系被告施敬民书写，为此原告交付鉴定费2000元。5、光盘一张。证明孙玉民承认其与被告签订了矿山合作合同书。
被告为支持其主张，提交如下证据：1、交款收据二张。证明被告按约定交纳了至2014年5月1日的承包费。2、协议书一份。证明抚宁县驻操营镇西关石矿与被告签订过共用同一个经营证照协议。3、原告与李某签订的承包合同复印件一份。证明原告在未与被告解除合同时，将本案诉争的山场又转包给李某。4、抚宁县公安局驻操营派出所证明一份。证明因被告姨曹凤芝、姨夫范长满在被告承包的山场范围内阻止放炮曾发生过争议。
原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1交款收据二张的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明被告未转包山场。对证据2有异议，认为应提交西关石矿的经营证照，以确定主体资格，且该证据也不能证明李某证言不真实的证明力。对证据3有异议，认为应提交原件。对证据4无异议，能证明被告转包山场。
被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，认为不应采信。对证据3有异议，认为不应采信。对证据4有异议，认为此矿山合作合同书为复印件，对复印上的名字进行鉴定，没有法律依据。对证据5有异议，录像画面混乱，且经过剪辑。此偷拍录像不具备证据的条件。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：1、因被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。2、因被告对原告提交的证据2、3、4、5均有异议，且证据2为复印件，故本院不予确认。3、因原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认。4、对被告提交的证据2、3、4有异议，且证据3为复印件，故本院不予确认。
经过以上证据的确认及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：2008年5月1日，原告抚宁县驻操营镇西关村村民委员会与被告施敬民签订了山场承包合同，合同约定：原告将其所有的山场承包给被告，承包期限为2008年5月1日至2028年4月30日；被告每3年交一次承包费，每次12000元。河北省抚宁县公证处于2008年7月8日对该合同进行了公证。被告于2008年5月1日、2010年6月27日各交付承包费12000元。经原告申请，秦皇岛海港司法鉴定中心于2013年8月9日作出的司法鉴定意见书，认定原告提交的“矿山合作合同书”复印件中的签名系被告书写。重审过程中，被告对该复印件中签名的鉴定仍有异议，且原、被告双方均未提交该证据原件。
本院认为，原、被告签订山场承包合同后，双方已按合同约定履行了相关义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告提供复印件，本院无法与原告核对，故原告所述被告违约，私自将山场转包给他人的理据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告抚宁县驻操营镇西关村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
代审判员 葛立昌
二〇一四年六月二十三日
代书记员 罗 佳
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第393号原告张培云，男，汉族，农民，住抚松县。被告于永祯，男，汉族，农民，住抚松县。被告董立英，女，汉族，农民，住抚松县。原告张培云与被告于永祯、董立英健康权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员刘金军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培云及被告于永祯、董立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张培云诉称，2014年3月16日8时30分左右，我开三轮车在万良镇中心桥等活儿。被告于永祯爱人董立英来到我车前，说要问我点儿事儿，我从车上下来，被告董立英用棍子打我的头，被告于永祯也跑过来用拳将我的牙打掉，我没有还手。我到抚松县公安局万良派出所报了案。并于2014年3月25日在抚松县中医院住院治疗9天，诊断为“头面部钝挫伤、牙齿挫伤”。花费医疗费3,358.85元、护理费为603.70元（120.74元／天×5天）、误工费726.66元（80.74元／天×9天）、伙食补助费450.00元（50.00元／天×9天）、法医鉴定费380.00元、照片费20.00元、交通费150.00元、镶牙费1,000.00元，上述费用共计6,689.21元。要求二被告赔偿。原告为证实本人主张，向法庭宣读并出示了下列证据：1、2014年3月25日抚松县中医院住院病案1册；2、住院费用清单及住院票据各1份；3、交通费票据30份；4、照像发票1份；5、鉴定费收据1份；6、照片2份。原告张培云申请本院调取的抚松县公安局万良派出所卷宗内2014年3月16日张培云、于永祯、董立英询问笔录各1份，亦当庭宣读并出示。被告于永祯辩称，原告所述不对。刚开始的时候我没有打原告，是我媳妇与其发生厮打，我看见原告抓住我媳妇的头发，才上去打地原告。原告要求的各项费用太多了，我没有能力赔偿。被告董立英辩称，事实是我先去的，我对象后去的，打的过程对。原告要求赔偿的损失太多了，不合理，交通费来回10.00元就够了，牙不是我打掉的，不应该赔偿镶牙费。二被告未向法庭提供证据。经本院审理查明：1、2014年3月16日上午8时30分许，原告张培云将三轮出租车停在抚松县万良镇中心桥上等活儿时，被告董立英以张培云向外人散布“传言”为由，找到原告张培云质问，双方因语言不和，被告董立英先用手掌拍打原告张培云嘴部两下，原告张培云抓住被告董立英的头发等处予以还手，后被告于永祯（董立英丈夫）亦上前用拳头及木棍殴打原告张培云的嘴部、胸部和头部等处。后被他人拉开，原告张培云到派出所报案。2、原告张培云受伤后，于2014年3月16日入院治疗，于3月25日出院。经医院诊断为“头面部钝挫伤、牙齿挫伤”；共住院9天，二级护理5天。合理经济损失为：医药费3,358.85元、护理费603.70元（120.74元／天×5天）、误工费728.46元（80.94元／天×9天）、伙食补助费450.00元（50.00元／天×9天）、法医鉴定费380.00元、照像费20.00元、交通费20.00元（包括陪护人员），合计5,561.01元。以上事实，由原告张培云申请调取的抚松县公安局万良派出所卷宗内的张培云、于永祯、董立英询问笔录，以及原告张培云提供的住院病案、住院费用清单，医药费结算票据，交通费、鉴定费、照像发票等证据证明，以上证据经当庭举证、质证，证据间相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：被告董立英听“传言”后，理应克制，在未弄清事情真象前，应采取正确合理的方式协商解决，而不应与丈夫于永祯一同故意打伤原告张培云。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告于永祯、董立英应承担侵权赔偿责任。关于被告于永祯、董立英提出的原告张培云要求赔偿的损失过多，医疗费不合理的辩解意见，本院认为，经法庭释明后，在指定的期限内，二被告未向法庭提供证据证明其意见和提交医疗费用的司法鉴定申请，故对其辩解意见不予采纳；关于被告于永祯、董立英提出的，原告张培云交通费150.00元过多，万良到抚松客车票5.00元，来回10.00元足够和不应赔偿镶牙费1,000.00元的质证意见，本院认为，原告张培云虽提供了150.00元交通费票据，但其不属于危重伤者，可由家人陪同坐客车（5.00元）到医院就治，往返交通费确认20.00元为妥；因原告张培云未提供镶牙费1,000.00元相关票据，故对其镶牙费1,000.00元的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：一、被告于永祯、董立英于判决生效后十日内赔付原告张培云的经济损失5,561.01元（医药费3,358.85元、护理费603.70元、误工费728.46元、伙食补助费450.00元、法医鉴定费380.00元、照像费20.00元、交通费20.00元）；二、驳回原告张培云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于永祯、董立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘金军二〇一四年五月十六日书记员  王飞然
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第187号
原告：周藤临。
委托代理人（特别授权）：王益钦。
被告：刘文俊。
被告：叶赛红。
原告周藤临为与被告刘文俊、叶赛红买卖合同纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案因被告刘文俊需公告送达，于2013年5月25日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人王益钦到庭参加诉讼，被告刘文俊、叶赛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周藤临诉称：两被告系永嘉县江北街道珠岙昌新路8号童装加工厂的经营者。2012年7月份起，两被告因童装生产需要陆续向给原告经营的“协昌布业”购买布料。2012年下半年，两被告共向原告购买布料合计货款384179元，其中2012年9月17日退货（合计货款14493元）。两被告曾于2012年8月19日支付原告货款10000元、2012年10月25日支付原告货款30000元，2012年11月29日支付原告货款20000元，2013年1月22日支付原告货款10000元，共计支付货款70000元。现两被告尚欠原告货款299686元，并经原告多次催讨，至今未付。故原告诉请法院依法判决：一、两被告立即偿还原告货款299686元并支付逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起算至实际偿还之日止，按银行同期贷款利息计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
在庭审过程中，原告称其在开庭审理前提供的证据仅能证明两被告于2012年7月份至11月份收取的货物共计277812.75元，且本案起诉后两被告又支付了原告货款20000元，故变更诉讼请求为：一、两被告立即偿还货款173319.75元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告刘文俊的身份证复印件一份、被告叶赛红的居住人口登记表一份、个体工商户登记基本情况一份，以证明两被告的身份情况及两被告曾在永嘉县江北街道珠岙村昌新路8号共同经营童装加工生意的事实；
3、《购销合同》一份、发货单十七份、销售单一份，以证明原、被告发生布料销售买卖关系及两被告收取原告货物共计277812.75元，后两被告退还原告部分货物计14493元的事实。
被告刘文俊、叶赛红未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，两被告因未到庭而不能对这些证据予以质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为放弃质证权利。现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵和疑点，故依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告周藤临从事于布料销售行业，并以协昌布业的名义对外销售布料。被告刘文俊、叶赛红曾于永嘉县江北街道珠岙昌新路8号共同经营童装加工生意。2011年7月23日被告刘文俊与原告签订《购销合同》一份。合同签订后，原告向被告刘文俊陆续发货。相应的货物由被告刘文俊、叶赛红分别签收。2012年7月18日至2012年11月28日期间，两被告收取原告货物共计277812.75元。2012年9月17日两被告退还原告价值14493元的货物。因两被告尚未足额支付原告货款，原告于2013年3月28日向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告称就本案的货款，两被告曾在本案起诉前陆续支付其70000元，在本案起诉后又支付其20000元，扣除两被告退还的货物后，两被告至今尚欠其货款173319.75元。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系及两被告于2012年7月18日至2012年11月28日期间收取原告货物共计277812.75元的事实，有《购销合同》及两被告签字的发货单等证据予以证明，本院予以认定。两被告作为买受人，在收取货物后，因及时全额支付原告货款，但两被告除于2012年9月17日退还原告价值14493元的货物及支付原告部分货款外，至今尚未全额支付原告货款。故两被告的行为已构成违约，依法应承担继续支付所欠货款并赔偿利息损失的违约责任。对原告述称两被告曾在本案起诉前陆续支付其货款70000元，在本案起诉后又支付其货款20000元的意见，因属自认行为，本院予以采纳。对原告当庭变更诉讼请求的行为，系原告自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以照准。现原告提出两被告支付其货款173319.75元并赔偿其从起诉之日即2013年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文俊、叶赛红于本判决生效之日起十日内支付原告周藤临货款173319.75元并赔偿利息损失（利息损失从2013年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3766元，由被告刘文俊、叶赛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费人民币3766元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴孙有
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年九月五日
书 记 员 徐意敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民申字第16号
申请再审人夏丹（原审被告）。
被申请人许军（原审原告）。
被申请人谢纯志（原审被告）。
申请再审人夏丹不服南京市下关区人民法院（2011）下民初字第1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人夏丹申请再审称，谢纯志向被申请人所借款系诈骗款项，原审认定借贷合法有效错误；夏丹与谢纯志的夫妻关系仅维系三个多月，谢纯志的借款系谢纯志违法犯罪所得，不属于夫妻共同债务；谢纯志因涉嫌诈骗被逮捕，且谢纯志未将借款用于家庭生活。故原审判决夏丹对谢纯志18.6万元借款及利息承担连带清偿责任没有事实依据，故要求对原审案件进行再审。
申请再审人夏丹提交以下证据为证明其主张：
提交谢纯志名下6222＊＊＊＊＊＊＊＊0724315工商银行卡的交易明细表1份、招商银行南京分行五台山支行谢纯志名下户号为4682＊＊＊＊＊＊＊＊1021账户交易明细表1份、谢纯志名下4340＊＊＊＊＊＊＊＊0601中国建设银行南京定淮门支行银行卡明细表1份，以证明谢纯志在借款当日即将借款转走，借款并未用于双方共同生活。
被申请人许军提交意见称，谢纯志以要结婚及做生意的理由向许军借钱，借款时间在谢纯志结婚前后。虽然申请人夏丹与谢纯志的结婚时间短暂，但夏丹与谢纯志系同学关系，恋爱多年，双方共同买房花费一百万元，装修花费六十万元。夏丹对谢纯志向许军借款一事是明知的。不同意夏丹再审申请。
被申请人谢纯志提交意见称，因许军需投资，将50万元放在谢纯志处，由谢纯志支付利息。因别人催要借款，谢纯志就将该款用于归还他人，该款没有用于家庭生活，同意夏丹的再审申请。
经审查查明，谢纯志与夏丹原系同学关系，经多年恋爱于2011年1月1日登记结婚，同年4月27日离婚。
另查明，谢纯志因涉嫌诈骗于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。本院调取南京市公安局鼓楼分局鼓公（汉）刑诉字（2013）9248号起诉意见书，证实谢纯志所借许军46.5万元借款不属于谢纯志涉嫌诈骗款项的范围。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。申请再审人夏丹认为谢纯志向许军的借款系诈骗款项，原审认定借贷关系合法有效错误。根据本院调取南京市公安局鼓楼分局鼓公（汉）刑诉字（2013）9248号起诉意见书可以证明，谢纯志所借许军46.5万元借款不属谢纯志涉嫌诈骗款项的范围。申请再审人夏丹没有提供证据证明，上列借款已被公安部门以刑事案件予以立案，而原审根据民间借贷的法律规定，认定双方的借贷关系合法并作出判决并无不当。
申请再审人夏丹认为其与谢纯志的夫妻关系仅维系三个多月，谢纯志所借款项在借款当日即从银行卡转出，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，原审判决其对其中18.6万元借款及利息承担连带清偿责任没有事实依据。因谢纯志向许军的借款中有18.6万元系其与夏丹夫妻关系存续期间所借，申请再审人夏丹向法院提供的3份谢纯志银行卡明细表，不能印证夏丹所述谢纯志在向许军借款当日即将所借款转出的事实。夏丹称借款没有用于家庭生活的主张，仅有谢纯志的陈述，无其他证据印证，系孤证，证据不足。
综上，夏丹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏丹的再审申请。
审判长 王进华
审判员 邓秀蓉
审判员 陈卫东
二〇一三年九月三十日
书记员 黄小蔓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6824号
原告：陈娟兰，女，1960年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈敦华（系原告之女），女，1980年11月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：许燕，女，1982年8月22日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省福清市。
原告陈娟兰与被告许燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员陈明武适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈娟兰的委托代理人陈敦华和被告许燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈娟兰诉称：2011年6月至2012年6月，被告的丈夫陈铨五次向原告借款人民币7万元，并分别出具借条交给原告收执，双方约定了借款利息。嗣后，因双方协商未果，原告遂于2013年10月29日向法院提起诉讼要求被告的丈夫陈铨偿还借款，后经法院调解，双方自愿达成调解协议。但被告的丈夫陈铨并未全面履行民事调解书所确定的还款义务。因被告与陈铨系夫妻关系，被告对上述借款负有连带偿还责任。请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币4万元及利息，利息按月利率1.2%自2014年9月20日起计算至还款之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告许燕辩称：被告对原告所述的借款经过没有异议，但该借款系被告的丈夫陈铨所借，应由陈铨自行偿还，因陈铨在外还欠其他人的债务，且陈铨每个月工资只有人民币3000元，扣掉必要的花费，每月也剩下不多。现陈铨已把工资卡给了被告，被告尽量每个月还款人民币2000元给原告。被告经济能力有限，实在无法负担这么多的债务，也只能为陈铨垫上人民币1万元。
经审理查明：被告许燕与陈铨于2006年8月18日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，陈铨五次向原告借款人民币7万元，并分别约定了借款利息。2013年10月29日，原告以陈铨为被告向本院提起诉讼。经审理，原告与陈铨达成调解协议：一、陈铨自愿偿还原告借款人民币7万元，分两期还清，第一期于2014年3月10日之前偿还借款人民币3万元，第二期于2014年9月20日之前偿还借款人民币4万元；二、如被告逾期未还，原告有权申请法院强制执行剩余款项，利息按全部借款人民币7万元的月利率1.2%自逾期之日起计算至实际还清之日止；三、案件受理费人民币2022元，减半收到人民币1011元，由陈铨负担。上述调解协议内容由本院（2013）××民初字第××号民事调解书予以确认。嗣后，陈铨偿还了第一期款目人民币3万元，但第二期款目人民币4万元未偿还。原告遂向本院申请强制执行，要求陈铨偿还第二期款目人民币4万元及其逾期还款利息，但陈铨至今仍未履行还本付息义务。原告曾以被告与陈铨在夫妻关系存续期间向其借款，被告应承担连带清偿责任为由，向本院提起诉讼，后原告自愿申请撤诉，本院于2015年7月27日作出裁定准许原告撤回起诉。现原告以同样理由向本院再次提起诉讼。
上述事实，有原告的居民身份证、居民户口簿、被告的机动车／驾驶人信息单、借条、本院（2013）××民初字××号民事调解书、本院（2015）××民初字××号民事裁定书、被告许燕与陈铨的婚姻登记档案、证明以及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：陈铨与被告在其夫妻关系存续期间，陈铨先后5次共向原告借款人民币7万元，并分别约定了利息。2014年2月27日，陈铨与原告经本院主持调解，陈铨自愿偿还原告借款人民币7万元，并确认逾期还款利息按月利率1.2%自逾期之日起计算至还款之日止。因此，陈铨与原告双方形成了债权债务关系。后陈铨偿还了人民币3万元，但余下人民币4万元及其逾期还款利息未偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告未举出原告与陈铨明确约定该债务系陈铨个人债务的证据，亦未举出二人夫妻关系存续期间曾有个人所得财产归各自所有的约定且原告知情的证据，故被告辩解该债务系陈铨的个人债务，理由不能成立。陈铨对原告所负债务应认定为陈铨与被告的夫妻共同债务，被告应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告许燕对福建省福清市人民法院（2013）融民初字第5632号民事调解书所确认由陈铨于2014年9月20日之前偿还原告借款人民币4万元及其逾期还款利息（利息按月利率1.2%自逾期之日起计算至还款之日止）负连带清偿责任。
本案受理费人民币988元，减半收取人民币494元，由被告许燕负担（款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈明武
二〇一六年一月四日
书记员 王小洪
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第81号
原告董某某。
被告陈某某。
原告董某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月28日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序
于2012年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
董某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告诉称：2011年3月12日，被告向原告借款5000元，约
定借期为6个月，并出具借条一份予以确认。期限届满后，经
原告多次催讨，被告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款
5000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其
证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未
按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决如下：
陈某某在本判决生效后十日内返还董某某借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某某负担。该款
董某某已向本院预交，陈某某于本判决生效后十日内直接支付
给董某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年二月二日
书记员 富建萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第81号原告董祥猛。被告陈国军。原告董祥猛诉被告陈国军民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董祥猛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：2011年3月12日，被告向原告借款5000元，约定借期为6个月，并出具借条一份予以确认。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款5000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决如下：陈国军在本判决生效后十日内返还董祥猛借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈国军负担。该款董祥猛已向本院预交，陈国军于本判决生效后十日内直接支付给董祥猛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】审判员  孔海琪二〇一二年二月二日书记员  富建萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民三初字第296-2号
原告赵某，居民。
委托代理人葛显光，山东辰泽律师事务所律师。
委托代理人张岩，山东辰泽律师事务所律师。
被告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
委托代理人刘艳霞，居民。
被告刘某甲及被告刘某乙共同委托代理人邵明书，山东永禄律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告刘某甲、被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费262元减半收取131元，由原告赵某负担。
审判长 孟广新
审判员 徐功成
审判员 韩 刚
二〇一四年五月十六日
书记员 李�
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字06188号
原告：张某某，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：刘某某，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一六年一月四日
书记员 李 晴
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第458号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人薛超。
被告人万亿。
成都市龙泉驿区人民检察院以龙检刑检诉（2015）408号起诉书指控被告人薛超犯故意伤害罪、盗窃罪，被告人万亿犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人薛超、万亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人薛超、万亿共谋实施盗窃。10月14日被告人万亿按照事先安排来到龙泉驿区大面镇南博苑小区5期2栋3单元601号薛超住处，并在此过夜。次日一早，被告人万亿按照薛超的安排进入601号租客张某的房间，将一台黑色神舟笔记本电脑盗走。后被告人万亿以500元的价格将盗得的电脑销赃，二人分赃耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该电脑价值850元。
2014年12月19日14时许，12月20日13时许，公安机关分别电话通知被告人薛超、万亿二人到公安机关接受调查，后二人来到龙泉分局大面派出所接受讯问。
另查明，2015年6月7日16时许，被告人薛超在本区茶店镇石经村10组“福星饭店”与“双辉饭店”对面公路边，因琐事与被害人廖某发生冲突，后被告人薛超持刀将被害人廖某捅伤。经成都市龙泉驿区分局物证鉴定室鉴定，被害人廖某为重伤二级。
2015年7月18日13时许，公安机关在大面中街21号农业银行大面分理处将网逃人员即本案被告人薛超挡获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人万亿因右股骨中上段骨折内固定术后再骨折，需再进行手术治疗。
上述事实，被告人薛超、万亿在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，监视居住决定书，到案经过，被告人薛超、万亿的户籍信息，被害人廖某的住院病历，120院前急救病历，作案工具水果刀无法找到的情况说明，案发当天天网视频光盘，被盗电脑购买票据，盗窃犯罪证人黄某某、顾某某的证言，故意伤害犯罪证人陈某某、万亿、万某某、林某某的证言，被害人廖某的陈述，被害人张某的陈述，被告人薛超的供述，被告人万亿的供述，被告人薛超辨认故意伤害他人地点的笔录及照片，被害人廖某辨认被告人薛超的辨认笔录及照片，故意伤害犯罪证人万亿辨认被告人薛超的辨认笔录及照片，被告人薛超、万亿互相辨认的笔录及照片，证人黄某某辨认被告人万亿的辨认笔录及照片，被告人薛超、万亿指认盗窃地点的笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，（龙）公（物）鉴（损伤）字（2015）42号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛超故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人薛超、万亿曾因盗窃罪刑事处罚，盗窃数额达到“数额较大”标准的50%，其行为已经构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑拘役或管制，并处罚金。被告人薛超一人犯数罪，应依法并罚。共同犯罪中，作用相当，不区分主从犯。二被告人有盗窃前科，依法从重处罚。盗窃犯罪中，二被告人在公安机关电话通知后，自行到公安机关接受讯问并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。故意伤害犯罪中，被告人薛超到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人薛超故意伤害、盗窃，被告人万亿盗窃的犯罪事实成立，定性准确，本院予以支持。综上，为了打击犯罪，维护公民身体健康及财产权利，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二百六十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，被告人薛超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人薛超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2019年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第一款的规定，被告人万亿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 何 流
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 卓 满
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字第00853号
原告周俊岭，男，汉族，1956年1月7日出生，原国棉三厂工人。
被告吴虎川，男，汉族，出生年月日不详，职业不详。
本院在审理原告周俊岭与被告吴虎川民间借贷一案中，原告周俊岭于2012年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周俊岭撤回起诉。
诉讼费1300元减半收取，由原告承担。
审判员 韦东
二〇一二年七月十九日
书记员 潘婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初6号
原告邢金梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告陈雷，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告邢金梅诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员贾英杰独任审判，并于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告邢金梅到庭参加诉讼，被告孙雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢金梅诉称，2015年10月1日被告陈雷向我借款63000元，并约定于11月1前归还，到期未还，经我多次索要被告拒不还款，因此诉至法院，要求被告偿还欠款，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雷未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
2015年10月1日由借款人陈雷签字、摁印的欠条一张，证明被告欠原告63000元的事实，并约定于11月1日前还清欠款，同时约定用其工资卡（62XXXXXXXXXXXXXXX56）作抵押。
被告陈雷因未出庭无法质证。
本院认证意见为，该证据能够证明原告邢金梅与被告陈雷之间存在借贷关系，此证据可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
被告陈雷未向本院提交证据。
经审理查明，原告邢金梅与被告陈雷系朋友关系，因被告陈雷急需用钱，于2015年10月1日向原告借款人民币63000元，并约定于2015年11月1日前归还。为保证债务的履行，被告陈雷将工资卡（卡号62XXXXXXXXXXXXXXX56）抵押给原告，并将该卡交付于原告。借款到期后，被告至今未给付欠款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方当事人在借条上对利息没有约定，应视为不支付利息，原告要求被告归还借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内给付原告邢金梅欠款人民币63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾英杰
二〇一六年一月十三日
书记员 高凤梅
附：本案所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1149号
原告吕秀兰，女，1984年1月12日出生，汉族，住晋江市。
被告李光山，男，1975年12月3日出生，汉族，住晋江市。
被告吴美蓉，女，1975年11月9日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告吕秀兰与被告李光山、吴美蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吕秀兰申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕秀兰撤回起诉。
案件受理费175元，因撤诉减半收取87.5元，由原告吕秀兰负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄勤�
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2078号
原告：郭某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告郭某与被告张某劳务合同纠纷一案中，因原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 张功雨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李洪敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1306-2号
原告闫丰广。
委托代理人王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被告刘效臣。
被告刘效强。
原告闫丰广诉被告刘效臣、刘效强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2015年10月9日作出（2015）开民初字第1306号财产保全的裁定，对被告刘效强的财产采取了保全措施。现本案已撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告刘效强名下鲁V×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海泉
二〇一六年一月四日
书记员 李红蕾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民特11号
申请人：雷广山，男，1948年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：雷晓云（系申请人之女），住河南省巩义市。
被申请人：雷霆。
申请人雷广山与被申请人雷霆申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月2日立案。申请人雷广山于2017年3月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人雷广山撤回申请。
审判员 李建丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初46-1号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所：南关区亚泰大街3299号。
法定代表人：王正武，董事长。
委托代理人：冯玲玲，业务员。
被告：张亚娟，女，1988年11月4日出生，汉族，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司与被告张亚娟抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张亚娟所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告长春市恒源典当有限公司所有的，坐落于长春市南关区全安广场（中环小区全安广场综合楼）17B，《房屋所有权证》编号为：长房权字第21200004**号，丘地号：3-41／2-1，房号：118，建筑面积：139.75平方米的房屋产权；
二、预查封被告张亚娟购买的，由吉林省恒利房地产开发有限公司开发的，坐落于东至丙四路西至丙三街南至丙四路北至乙二路，项目名称：恒利·七彩阳光二期，第D-4幢2单元1605号房，丘（地）号：6-38／83-4，房号：1605，建筑面积：95.01平方米，商品房买卖合同编号：0000000000780079号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫春林
二〇一六年一月八日
书记员 吕振兴
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执703号
申请执行人南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人洪火才，该社员工。
委托代理人刘一祝，该社员工。
被执行人徐火根，男，1955年6月24日出生，汉族，住南城县。。
被执行人黄兰香，女，1958年12月29日出生，汉族，住址同上。。
申请执行人南城县农村信用合作联社与被执行人徐火根、黄兰香金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021执民初67号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人徐火根、黄兰香在金融机构无存款，车辆管理部门无车辆登记记录，不动产登记部门无房产登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，无财产可供执行。被执行人徐火根、黄兰香应给付申请执行人借款本金人民币50000元、利息11574.71元（算至2015年12月18日）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。目前未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执703号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执703号申请执行人南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。法定代表人娄提高，该社理事长。委托代理人洪火才，该社员工。委托代理人刘一祝，该社员工。被执行人徐火根，男，1955年6月24日出生，汉族，住南城县。。被执行人黄兰香，女，1958年12月29日出生，汉族，住址同上。。申请执行人南城县农村信用合作联社与被执行人徐火根、黄兰香金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021执民初67号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人徐火根、黄兰香在金融机构无存款，车辆管理部门无车辆登记记录，不动产登记部门无房产登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，无财产可供执行。被执行人徐火根、黄兰香应给付申请执行人借款本金人民币50000元、利息11574.71元（算至2015年12月18日）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。目前未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执703号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一六年十一月三十日书记员  王志龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终962号
上诉人（原审被告）：戴巧红。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国波。
被上诉人（原审被告）：王金喜。
上诉人戴巧红为与被上诉人杨国波、王金喜民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告王金喜、戴巧红原系夫妻关系，于1994年3月4日结婚，于2016年4月18日离婚。2015年12月30日，被告王金喜向原告杨国波借款2万元，并出具借条一份，载明：“今向杨国波借到人民币贰万元20000元整，借款人王金喜，2015.12.30日。”借款后，被告王金喜经原告催讨未履行还款义务。
原告杨国波于2016年4月14日以两被告系夫妻关系，被告王金喜因资金周转所需于2015年12月30日向原告借款20000元，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，后原告向两被告催讨未果为由向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还借款本金20000元整，并支付自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告王金喜在原审中答辩称：向原告借款是事实，借条也是答辩人出具的，但借款时实际交付本金仅为18000元。借款后答辩人支付了利息约3000元，本金尚未归还过，借款系高利息借款。
被告戴巧红在原审中答辩称：对借款不知情，家庭的生活费用、小孩的均由答辩人承担，被告王金喜借款并未用于家庭生活。原告曾多次向答辩人催讨借款。
原审法院审理认为：被告王金喜向原告杨国波借款20000元，有被告出具的借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告王金喜抗辩借款本金仅为18000元，但被告王金喜作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的性质及法律后果，被告亲笔出具的借条载明借款金额为贰万元，且被告没有提供证据证明其主张，原告也予以否认，故借条的金额应当认定为本金。被告王金喜向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告王金喜还抗辩借款后按照高利息支付了3000元的利息，但亦未提供证据证明，原告也予以否认，故对其抗辩亦不予采信。被告王金喜抗辩借款为高利息借款，但原告认为借款时口头约定按照银行利率支付利息，故利息约定不明确，原告仅可主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告诉讼请求的合理部分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定于2016年4月25日判决如下：一、被告王金喜、戴巧红于本判决生效之日起十日内返还原告杨国波借款20000元，并支付利息（自2016年4月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告杨国波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告杨国波负担5元，由被告王金喜、戴巧红负担150元。
上诉人戴巧红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款是赌博款。借款系被上诉人杨国波资助被上诉人王金喜赌博，不是合法借贷。二、本案借款不是夫妻共同债务，借款时，被上诉人杨国波明知上诉人与被上诉人王金喜分居十几年，经济相互独立。上诉人对本案借款不知情，借款用于赌博，未用于家庭共同生活。故请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨国波答辩称：上诉人与王金喜是夫妻关系，王金喜以资金周转困难为由向其借款2万元，出具借条一份，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。上诉人的陈述仅是单方面陈述，王金喜借款时表示借款用于家庭的，借款没有高利贷。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王金喜答辩称：本案借款是高利贷。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为本案借款是否合法，是否系夫妻共同债务。上诉人提供了借条，且被上诉人王金喜认可存在借贷关系，故本案借贷关系成立。上诉人和被上诉人王金喜称本案借款不是合法借款，但未提供证据予以证明。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，除非上诉人提供证据证明债务不属于夫妻共同债务，但上诉人未提供证据，应承担举证不利的法律后果，故原审认定本案借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人戴巧红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 项海英
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第29号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人于某某，男，1993年5月15日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月9日被奎屯铁路公安处刑警支队抓获，于2013年11月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于东明县看守所。
山东省东明县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林、吴丛出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人于某某于2013年9月4日6时许，在东明县其家中，与本村村民于某甲因琐事发生纠纷，继而引起厮打，被告人于某某持菜刀将于某甲头、面部砍伤，经鉴定系轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月4日6时许，被告人于某某在东明县家中，与本村村民于某甲因琐事发生纠纷并引起厮打，被告人于某某持菜刀将于某甲头部、面部砍伤，经鉴定系轻伤。2013年11月9日，奎屯铁路公安处刑警支队干警在奎屯火车站广场将被告人于某某抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
（一）被害人于某甲陈述证实，在2013年9月4日6时左右，于某甲的母亲因庄稼被毁与于某某的父亲发生争吵，在于某某家中，于某甲将被告人之父于某乙推倒，于某某就从其堂屋里出来，手里拿着一把菜刀，朝于某甲头上砍了两刀，邻居于某丁将刀夺下来后报警。
（二）证人证言
1、证人于某丁证实，在2013年9月4日早上6点30分左右，其看到于某甲和于某乙的儿子于某某正在夺着一把菜刀，于某甲头上流着血，于某某身上也都是血，于某丁便过去把刀夺下。
2、证人陈某某（被害人于某甲之妻）证实，2013年9月4日早晨五点多钟，于某甲的母亲因大豆玉米被弄折与于某乙、于某某父子争吵，于某甲听到后先动手将于某乙弄倒在地，于某某跑进院子拿了把菜刀将于某甲砍伤。双方在厮打过程中，陈某某被于某乙按倒在地，并朝于某乙大腿部咬了一口。在大街上，于某丁将菜刀夺走并报了警。
3、证人王某某（被害人于某甲之母）证言证实，其发现地里玉米被人掰了，在骂的时侯，被路过的于某某打了。王某某到家后又与于某某的父亲于某乙、于某某的母亲朱某某和于某某发生争吵，其子于某甲听见后质问于某某时，于某某跑到家拿了把刀出来，后发现于某甲头上流血了，没看到受伤的经过。
4、证人于某乙（被告人于某某之父）证实，2013年9月4日早上，于某甲的母亲从东往西边走边骂，在于某乙院内，于某甲、于某甲的妻子和母亲与于某乙、朱某某、于某某相互厮打。于某某和于某甲从屋里夺着刀出来时，于某甲头上流着血，俩人夺着刀就往外走，在村的路碑处，刀被于某丁要走了。
5、证人朱某某（被告人于某某之母）证言证实，在2013年9月4日早上，于某甲和他的母亲及他妻子到朱某某家提着于某某的名字骂，于某甲将于某某按倒在地打了一顿。于某某起来后在厨房里拿了一把菜刀，将于某甲的脸砍出血了。
6、证人孙某某证言证实，在2013年9月4日早晨6点左右，在村超市门口看见于某丁正在夺于某某手里的刀，于某甲和于某某身上都有血迹。
7、证人崔某某、于某某证言均证实于某某从小就反应迟钝，没有文化，不聪明，但没听说有精神病史。
（三）鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人于某甲的损伤构成轻伤。
2、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证实：①被鉴定人于某某作案时患有轻度精神发育迟滞；②被鉴定人于某某在本案中具有完全刑事责任能力。
（四）书证
1、户籍证明证实，被告人于某某已达刑事责任年龄。
2、抓获经过证实，被告人于某某于2013年11月9日在奎屯火车站广场被奎屯铁路公安刑警支队侦查员抓获。
3、提取笔录及照片证实，2013年9月4日在东明县于某乙家，由陆圈派出所民警朱峰、李宏福在于潭寨村干部于某丁、崔进军的见证下，提取菜刀一把。
（五）被告人于某某对犯罪事实供认不讳，其供述的犯罪原因、犯罪经过、犯罪结果等与被害人陈述、证人证言、鉴定意见及其他证据能够相互印证。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了公民的生命健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。本案系邻里纠纷引发，且被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张清堂
审判员 张 红
审判员 郭增相
二〇一四年四月十四日
书记员 张 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第29号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人冯某，男，1982年6月16日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省利川市汪营镇。2013年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月15日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2014）第13号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年10月8日16时许，被告人冯某在鄂尔多斯市东胜区兴隆手机卖场，盗走被害人李某HTC黑色手机一部，鉴定价格3150元。赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人同时具有坦白情节。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人李某的报案材料及陈述，证明其手机被盗的时间、地点及价值。
2、抓获经过，证明被告人的到案情况。
3、视听资料，证明被告人在兴隆手机卖场盗窃手机的现场情况。
4、扣押决定书及发还清单，证明从被告人处扣押及发还被害人情况。
5、鄂尔多斯市东胜区价格认证局东价刑鉴字（2013）第413号鉴定意见书，证明被盗手机经鉴定价格为3150元。
6、常住人口基本信息，证明被告人的身份信息，其已成年。
7、被告人冯某的供述和辩解，证明被告人实施盗窃行为的时间、地点、经过及盗窃物品。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人冯某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人所盗手机已退还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏二○一四年一月六日
书 记 员 武 星
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第00634号
原告无锡六龙城商业管理有限公司（以下简称六龙城公司），住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人丁立，六龙城公司执行董事。
委托代理人殷鹏飞（受六龙城公司特别授权委托），江苏伟嘉律师事务所律师。
委托代理人俞晓峰（受六龙城公司特别授权委托），六龙城公司员工。
被告禹文冲。
原告六龙城公司与被告禹文冲房屋租赁合同纠纷一案，原告六龙城公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告六龙城公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定及第三人利益，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予六龙城公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由六龙城公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一五年一月十九日
书记员 俞梦甜
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第303号
原告马某。
委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。
被告郭某甲。
原告马某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人郭晓润、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2009年7月我与被告相识恋爱，不久便同居生活，××××年××月××日生女孩郭某乙。××××年××月××日我们补办了结婚登记。婚后，我与被告因性格不合，常为生活琐事发生争吵，感情一般。被告喜欢喝酒，不好好工作，平日靠亲友接济维持生计。我多次劝说，但被告不听劝阻，为此双方经常发生吵闹。2012年冬天，被告酒后与我发生纠纷，被告殴打我，因孩子年幼，我只得忍让。但是被告且不思悔改。2013年9月份，又因为被告不工作，我劝说未果，被告再次殴打我，猛扇我耳光，我对被告的行为实在忍无可忍，被迫回娘家居住至今未归，夫妻分居，互不履行夫妻义务。综上所述，我与被告缺乏了解，草率结婚，婚后因被告经常醉酒，酒后殴打我，不好好工作，且不思悔改致夫妻分居，夫妻感情彻底破裂。故诉至贵院，请求依法判处。
被告郭某甲辩称，不同意离婚，原告嫌我是农村的，嫌我家穷，我还希望她能回来。
经审理查明，2009年7月，原、被告自由恋爱，不久便同居生活，××××年××月××日生育一女孩郭某乙。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事，经常发生吵打。2013年12月1日，双方因家庭琐事再次发生吵打，后原告回娘家居住，二人分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及各自提供的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，在共同生活中生育孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活中夫妻间产生矛盾在所难免，今后的生活中双方只要能积极沟通，互相谅解，还是有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 武鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01789号
原告：陈华，企业员工。
委托代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：湖北银泰棉业有限责任公司，住所地公安县孟家溪镇黑狗垱桥旁。
法定代表人：姜柏清，该公司董事长。
委托代理人：马小林，该公司职员。
原告陈华与被告湖北银泰棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人王令新、被告湖北银泰棉业有限责任公司委托代理人马小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年起，被告湖北银泰棉业有限责任公司以集资形式向原告借款，数年后集零成整。被告湖北银泰棉业有限责任公司于2015年3月1日和2015年5月27日分别向原告出具了320000元和360000元金额的两张收据，约定年利率15%。原告因资金周转困难，多次向被告讨要借款未果。现具状起诉。请求判令被告湖北银泰棉业有限责任公司偿还原告借款680000元及按照年利率15%标准计付利息。
被告辩称：对原告所陈述的借款经过及金额、利息的结算等均无异议。我公司现因经营状况问题无力偿还680000元借款及利息。
经审理查明：从2011年起，被告湖北银泰棉业有限责任公司以集资款形式多次向原告借得现金用于公司经营。经结算，被告湖北银泰棉业有限责任公司于2015年3月1日给原告陈华立下收据一张，载明收到原告陈华集资款320000元，约定年利率为15%。另于2015年5月27日给原告陈华立下收据一张，载明收到原告陈华集资款360000元，约定年利率为15%。事后，被告湖北银泰棉业有限责任公司没有向原告陈华还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院所认定的上述事实，有原告向本院提交的本人身份证复印件、被告营业执照副本及组织机构代码证复印件、收据（原件两张已当庭出示）复印件等证据在案为凭，上述证据并经当庭质证，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以采纳。
本院认为：被告湖北银泰棉业有限责任公司以集资款形式多次向原告借得现金用于公司经营，并经结算后向原告陈华出具了收条两张，载明收到680000元集资款，并约定按年利率15%计付利息。可以认定原、被告之间已经形成合法、有效的民间借贷法律关系。借款经原告追讨，被告不予偿还，被告湖北银泰棉业有限责任公司的行为已经构成违约，应依法承担违约责任。原告陈华要求湖北银泰棉业有限责任公司偿还680000元借款及按年利率15%计付借款利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖北银泰棉业有限责任公司偿还原告陈华借款680000元及利息（借款320000元从2015年3月1日起至被告湖北银泰棉业有限责任公司还清该笔借款之日止，按年利率15%标准计付利息；借款360000元从2015年5月27日起至被告湖北银泰棉业有限责任公司还清该笔借款之日止，按年利率15%标准计付利息）。
上列款项应在本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告湖北银泰棉业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华翔
二〇一六年一月四日
书记员 刘丽华