wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5608号
申请执行人:胡泽民。
被执行人:胡泽贵。
被执行人:汪萍县。
申请执行人胡泽民与被执行人胡泽贵、汪萍民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏1281民初9038号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人胡泽贵、汪萍应于2016年12月12日前给付申请执行人胡泽民借款本金10万元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费1350元。因被执行人胡泽贵、汪萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡泽民向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1420元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2016年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2016年12月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产2套，本院另案依法查封了被执行人名下位于安丰镇振安路西侧富安花园11号的别墅及位于鸿瑞嘉园16幢102室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，其位于富安花园的房产有抵押，拍卖所得款项给付抵押权人；位于鸿瑞嘉园的房产因被执行人涉案较多，本案参与分配，发还给申请执行人胡泽民25845元。
本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人胡泽贵、汪萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人胡泽贵、汪萍有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
执行过程中，本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年7月31日通过谈话方式将被执行人胡泽贵、汪萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡泽贵、汪萍的财产情况进行了调查，查明被执行人胡泽贵、汪萍所有的两处房产已另案处置完毕，本案参与分配，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9038号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执525-1号
申请执行人济南芳晓化工有限公司，住所地：济南市天桥区。
法定代表人：吴书波，该公司总经理。
被执行人山东新易丰毛绒制品有限公司，住所地：德州市禹城市。
法定代表人：刘桂英，该公司总经理。
申请执行人济南芳晓化工有限公司与被执行人山东新易丰毛绒制品有限公司买卖合同纠纷一案于2016年3月17日审结。该案（2016）鲁1482民初234号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东新易丰毛绒制品有限公司名下登记的002XXX1至002XX3X号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年十一月三日
书记员 邵 平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1322号
原告：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市蕉
城区。
代表人：夏维淳，行长。
委托代理人：龚匡乾，男，1983年7月27日出生，汉族，
住宁德市东侨经济开发区。
被告：吴石坤，男，1986年12月23日出生，汉族，住宁
德市。
被告：吴石乾，男，1985年1月19日出生，汉族，住址
同上。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司宁德分行与被告吴石坤、吴石乾借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司宁德分行于2014年5月12日以被告已结清所欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费2580元，由原告兴业银行股份有限公司宁德分行承担。
审判员 石孟发
二〇一四年五月十二日
书记员 潘昭华
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1339-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与赵长凯借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵长凯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将赵长凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初94号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人贾国强，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月23日在三门峡车站出站口被洛阳铁路公安处三门峡派出所民警抓获，次日被羁押于洛阳铁路公安处看守所；同年9月29日被交城县公安局刑事拘留，同年10月29日被交城县公安局依法逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人贾国强犯非法拘禁罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、张文婷出庭支持公诉，被告人贾国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2012年以来，被告人贾国强带人给交城县钻井队干活，交城县钻井队欠贾国强工钱未付。2015年9月13日凌晨1点左右，被告人贾国强伙同他人爬墙进入交城县义望村钻井队院内，欲拉走钻井队设备抵账，因负责看门的韩某1不让贾国强拉设备，贾国强对韩某1实施了殴打，并且将韩某1拖到西面的一车间内，用塑料绳子对韩某1的手、脚实施捆绑，并让一名男子（身份不明）看守韩某1。后贾国强又用斧头将钻井队大门的锁砸开，让事先雇佣的货车和吊车将钻井队院内一台千米钻机的部分设备拉走，贾国强等人乘坐货车离开。韩某1被控制人身自由六、七个小时。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贾国强非法拘禁他人人身自由，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，请求依法判处。并建议判处被告人贾国强两年以下有期徒刑。
被告人贾国强辩称其不构成非法拘禁罪，其没有殴打、捆绑过韩某1，也没有留人看守韩某1。
经审理查明，2012年以来，被告人贾国强带人给交城县钻井队干活，交城县钻井队欠贾国强工钱未付。2015年9月13日凌晨1点左右，贾国强伙同他人爬墙进入交城县义望村钻井队院内，欲拉走钻井队设备抵账，因负责看门的韩某1不让贾国强拉设备，贾国强对韩某1实施了殴打，并且将韩某1拖到西面的一车间内，用塑料绳子对韩某1的手、脚实施捆绑，并让一名男子（身份不明）看守韩某1。后贾国强又用斧头将钻井队大门的锁砸开，让事先雇佣的货车和吊车将钻井队院内一台千米钻机的部分设备拉走，贾国强等人乘坐货车离开。韩某1被控制人身自由六七个小时。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、常住人口信息，证明被告人贾国强的基本情况。
2、辨认笔录，证明2015年7月27日，王某1对交城县钻井队欠打井工钱的贾国强进行了确认。同年10月21日，晋LAXX**出租货车司机张某1对在交城雇其拉货的货主（贾国强）进行了确认。
3、现场勘验笔录及现场照片，证明2015年9月13日，发生在交城县义望村钻井队非法拘禁案的现场情况，发现铁门被撬的痕迹和韩某1被拘禁处遗留的捆绑绳。
4、抓获证明、到案说明及羁押证明，证明2016年9月23日，贾国强在三门峡车站出站口被洛阳铁路公安处三门峡派出所民警抓获，次日被羁押于洛阳铁路公安处看守所；
5、证人王某1证言，证明2013年1月份到2014年6月份，他担任交城县钻井队队长。期间，他雇佣运城市贾国强打过井，并且钻井队欠贾国强工钱没有给。他记得欠对方8万元左右。
6、证人李某1证言，证明他自己经营一个运输公司。晋LAXX**号车是一辆货车，用他妻子范某1的名义办理的接车手续。后他租给李某2，李某2又租给海军。海军是2014年左右经营的该货车。
7、证人张某1证言及照片说明，证明他是2013年开始经营的晋LAXX**货车，行车证登记的是范某1。2015年9月12日左右，他在车e通信息网上看到有人用车，后他见到货主，第2天早晨5点多，货主带他到了一个大院子里，当时有辆吊车给他装的货。当时他车上就他一个人，货主两个人，吊车上两个人。货主那两人都是四十多岁，运城口音。他们拉上货走到霍州吃饭时，货主告他说，给别人干了活，不给钱，货主才拉的货。后他把货拉到运城市一个汽修厂里。
8、报案材料、证人郭某1证言、丢失配件明细及交城县政府采购合同附件，证明他现在是交城县钻井队队长。2015年9月13日，交城县义望村的程某1给他打电话说，交城县钻井队的看门老汉韩某1昨晚被不认识的人捆在钻井队的院子西的车间内，院子里放的东西被人拉走了。后他见钻井队放在院子里的钻机不在了。他听上一任队长说，钻井队和程某1、贾国强因为做工程，钻井队欠对方钱的。
9、证人程某1证言，证明2015年9月13日，他去交城县钻井队院子的时候，看见大门的锁子被撬了，他就叫看门的老汉韩某1，一直没人答应。他就进去看见老汉从院子的西车间出来了，当时老汉告他说昨天有几个人把老汉捆在西车间来，院子里的东西被拉走了。他见现场有东西被拉走的痕迹，就给郭某1打电话。
10、被害人韩某1陈述，证明他是交城县义望村钻井队看门的。2015年9月13日凌晨一两点，他一个人在交城县义望村钻井队的门房住的，突然有个不认识的男子，站在门房的地上叫他，他起来之后问那名男子是怎么进来的，那人说是从大门上爬进来的，并且告诉他说是钻井队欠那人钱了，那人要把钻井队的东西拉走顶账。他说他就是个看门的，让那人和钻井队的负责人说一下，不让那人拉东西。对方就打了他脸上俩巴掌，并且还向他要手机，他没有给，对方就强行抢走了他的手机。之后那人就拖上他往院子走，他不走，就又来了一个比较年轻的男子，两个人就拖着他去了钻井队院子里西面的一个车间内，那两人让他坐在地上，然后就把他用塑料绳子捆住，把他的手从后面捆上。其中比较年轻的男子就一直守着他。过了一会，他听见有汽车进入院子的声音，大约过了两三个小时，他就听见汽车走的声音，后来一直看守他的人就也走了，他们走了之后他就大声的喊叫，一直没人，他就自己慢慢的开始解绳子。绳子刚解开他就听见程某1叫他，他就告诉程某1事情的经过。当时对方打了他脸上两巴掌，并且扬言说要不是看见他老，就弄死他了。对方控制了他有七八个小时，当时也没有受伤，就是害怕的不行。
11、被告人贾国强供述，证明他带人在交城钻井队干活，但交城钻井队给不了钱。2015年9月的1天上午，他在清徐看到路边有货运公司电话，就联系了货车和吊车。当晚他到了钻井队附近，从变压器跟前的院墙翻进院内。拿走看门老头韩某1的电话，他打电话让货车和吊车往过走，从门房找了斧头将大门的锁砸开，将钻井的主机和泥泵拉走，放到运城市盐湖区西留村一个厂房内。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人贾国强以捆绑的手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人贾国强具有殴打他人情节，从重处罚。被告人贾国强的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人贾国强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即贾国强的刑期自2016年9月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 潇
人民陪审员 岳治德
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 成星仰
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执719号
申请执行人：杨玉花，男，1942年7月1日生，汉族，住成安县。
被执行人：杨付元（杨武峰），男，1963年12月17日生，汉族，住成安县。
被执行人：邵全梅，女，1963年6月23日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人杨俊喜与被执行人杨付元、邵全梅民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 王振亚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 忠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7565号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：张杏芳，男，汉族，1980年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 蓝华娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3575号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡纠纷中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人甄沛，男，1968年4月1日出生，职业不详。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡纠纷中心与被执行人甄沛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第6674号民事调解书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡纠纷中心以甄沛未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求甄沛支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甄沛应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人甄沛应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人甄沛应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人甄沛应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一六年八月八日
书记员 周 杨
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初849号
原告黄观连，男，1965年10月1日生，汉族，住赣县区。
被告刘丰，男，1970年8月17日生，汉族，住赣县区。
原告黄观连与被告刘丰合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄观连、被告刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄观连诉称，2016年原告与被告合作种植茶园，约定原告占股40%，被告占股60%。2017年1月21日，双方对合作种植茶园进行了核算，被告应补原告96333元，其中包含原告垫付兴国老胡工资被告应补原告3000元，但被告仅支付84533元，余11800元未支付。之后，因合作种植茶园，原告又陆续垫付了工人工资17300元，被告按股份比例应承担10380元。至此，被告应支付原告因合作种植茶园原告多支付的投资款及工资22180元（11800元+10380元）。上述欠款，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付，为此，原告起诉至法院，要求被告立即支付合作种植茶多支付的投资款及工资22180元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘丰辩称，因合作种植茶园结算后答辩人欠原告6000元，代“兴国老胡”扣下原告3000元，原告支付的工资答辩人不知情，未经答辩人知晓的支出不应由答辩人承担。
经审理查明，2016年4月1日，原告黄观连与被告刘丰签订《合作造林协议》，双方核算后，被告刘丰尚欠原告黄观连6000元及受“兴国老胡”委托代扣原告3000元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、合伙协议等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原告庭审中提交案外人许均伟、朱发棋、刘宠凯等收条，证明原告为履行合伙协议向案外人共支付工资17300元。被告对原告提供的收条关联性存有异议，认为原告支付的工资17300元与本协议没有关联，且对该支出并不知晓，违反协议“未经甲乙双方协商同意的相关造林费用，一律不得纳入成本核算”约定。本院认为，原告提供案外人许均伟等收条不能形成完整证据链予以证明该支出为履行原、被告双方《合作造林协议》，被告对该组证据的关联性存有异议的质证意见予以采纳，因此，原告要求被告承担原告向案外人许均伟等支付的工资17300元主张不予支持。
本院认为，原、被告双方本应遵守协议约定履行各自义务。被告在庭审中自认尚欠原告6000元及受“兴国老胡”委托代扣原告3000元，对被告自认行为予以认可；被告未取得法定扣除或原告授权扣除不得扣除被告应支付原告款项3000元，因此，原告要求被告返还被告代“兴国老胡”扣除3000元的主张予以支持。截止法庭辩论终结，原告未提供证据证实其向案外人许均伟等支付工资17300元与履行《合作造林协议》存有关联性，因此，原告要求被告对17300元工资按比例承担的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘丰于本判决生效之日起十日内向原告黄观连一次偿还欠款9000元；
二、驳回原告黄观连的其他诉讼请求。
案件受理费355元，由原告黄观连负担211元，由被告刘丰负担144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第00216号
原告陈娟。
被告顾国平。
被告余琳，
原告陈娟与被告顾国平、余琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈娟、被告顾国平、余琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，被告顾国平、余琳系夫妻。2014年2月1日，两被告向原告借款65000元。2014年6月18日，双方达成协议约定：以工资卡作为还款凭证，自2014年7月始从余琳工资�开始扣除。2015年4月，被告余琳将工资卡挂失。现两被告尚结欠原告借款43300元、利息6500元（自2015年1月至起诉之日止按月息2分计算），共计49800元。上述借款经原告催要未果，请求法院判令：被告顾国平、余琳归还借款43300元并支付利息6500元，共计49800元。
原告陈娟为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年2月1日被告顾国平所出具的借条以及2014年6月18日被告余琳所作出的承诺各1份，以证明两被告向原告借款65000元以及双方约定以被告余琳工资卡内的工资来偿还借款的事实。
被告顾国平未发表辩称意见也未向本院提交证据。
被告余琳辩称，因为没有办法生活了才将工资卡挂失的。借款是被告顾国平所借，其并未拿到一分钱，而且也已经帮顾国平归还了好多钱，现在已经无能为力了。
被告余琳未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月1日，被告顾国平、余琳向原�陈娟借款65000元并由被告顾国平向原告陈娟出具借条1张，约定还款日期为2015年1月1日。2014年6月18日，被告余琳向原告陈娟出具承诺1份，约定：今有顾国平、余琳因家有事，夫妻俩商量决定向陈娟借款，并以余琳退休工资卡作为借款抵押凭证。在借款期间，余琳不能找任何理由、接口把工资卡挂失、转让，借款还清，工资卡归还余琳，借款数字以借条为准。后两被告仅归还部分借款，尚欠原告借款43300元一直未能归还，原告遂诉至来院。
以上事实由被告出具的借条、承诺书以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷关系由两被告出具的借条、承诺书予以证实，两被告未能归还全部借款以致纠纷的产生应承担全部民事责任。原告要求两被告归还借款43300元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告并未约定借款�息，故原告可自还款之日的次日起向两被告主张利息，该利息应按中国人民银行同期同档银行贷款利率标准计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾国平、余琳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈娟借款本金43300元并承担利息（自2015年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率的标准计算）。
如两被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元减半收取522.5元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一五年七月六日
见习书记员 唐 华
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1758号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行。
法定代表人郑学清，该支行行长。
委托代理人王卫华，江西博明律师事务所律师，特别授权。
被告毛晓岚，个体户。
被告叶翠菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行诉被告毛晓岚、叶翠菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行委托代理人王卫华到庭参加了诉讼，被告毛晓岚、叶翠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行诉称，2012年9月18日，被告毛晓岚以房屋装修缺乏资金为由，向原告借得现金人民币20万元，双方签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，并约定了利率及逾期未还违约责任等，被告以坐落在广丰区永丰街道××（××）房屋为借款作抵押，并办理了抵押登记手续。此后，原告依约定支付了借款。但现经原告多次催取被告还款付息，被告以种种借款推诿拖延。故原告诉至本院，要求判决：1、解除合同，由被告毛晓岚立即归还原告借款本金141799.93元，利息1549.32元（暂计算至2016年4月14日止，剩余利息计算到归还本金日止），本息合计人民币143349.25元；2、被告毛晓岚、叶翠菊在抵押物价值范围内对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求增加被告承担律师费1400元。
被告毛晓岚、叶翠菊未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告毛晓岚因住房装修缺少资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行申请按揭贷款。2012年9月18日双方签订了《个人额度借款合同》。贷款方为中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，借款方是被告毛晓岚,贷款数额人民币200,000元。合同约定借款期限为108个月，自2012年9月18日至2021年9月18日。借款合同约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经生效的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。合同要求借款人立即清偿全部贷款本息，合同还约定贷款人为实现债权而发生的一切费用包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担。被告毛晓岚、叶翠菊与原告签订了《个人额度借款抵押合同》。该借款还以被告毛晓岚、叶翠菊共有的位于广丰区永丰街道××（××）的房屋(房屋权证号S2××82)作抵押，并办理他项权证登记（第T20122566号），原告按约支付了借款。借款后，被告未按约支付利息，截止2016年4月14日，被告共逾期146天，尚欠原告贷款本金141,799.93元，利息1,549.32元，共计人民币143,349.25元。原告支付律师费1,400元。经庭审质证，原告提交了：1、个人额度借款合同和个人借款抵押合同，证明被告毛晓岚、叶翠菊向原告借款，与原告签订合同约定借款金额、期限、利率、违约责任等事项，根据双方签订的《个人额度借款合同》，被告违约，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；2、两被告身份证复印件和结婚证复印件，证明两被告关系及主体身份；3、借据以及放款单原件一份，证明原告按约定发放了借款；4、还款记录原件一份，证明被告还款情况,至2016年4月14日已逾期146天；5、律师费发票，证明原告支付律师费1400元，根据《个人额度借款合同》第十五条约定律师费应当由被告承担。被告毛晓岚、叶翠菊未提供反驳证据，本院对原告提供的证据均予确认。
本院认为，被告毛晓岚向原告借款，双方签订了借款合同及借款抵押合同，所签订的合同系双方的真实意思表示，是合法有效的，借款合同约定的权利义务双方均应遵守履行。原告与被告因借款合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告毛晓岚未在合同约定的期限内履行还款付息义务，构成违约，应负本案的全部责任。根据借款合同约定，被告迟延履行主要债务，在催告期限内仍未履行，原告有权解除合同，原告要求解除合同，并要求被告毛晓岚归还尚欠借款本金并支付合同约定的利息及按合同约定承担原告支付的律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告毛晓岚、叶翠菊与原告签订了抵押合同，并办理了他项权证登记手续，故原告要求对抵押物享有优先受偿的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条、五十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《个人额度借款合同》；
二、被告毛晓岚应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行贷款本金141,799.93元，利息1,549.32元，合计人民币143,349.25元。并支付自2016年4月15日后的利息至实际还清日止；
三、原告对被告毛晓岗、叶翠菊的抵押房屋(房屋所有权证号S2××82)处置享有优先受偿权。
四、由被告毛晓岚、叶翠菊支付原告律师代理费1400元。
上述一、二、三、四项限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈庆武
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2190-1号
申请执行人马学礼。
被执行人牛兰彬、史修军。
申请执行人马学礼与被执行人牛兰彬、史修军民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年8月7日作出的（2012）新民初字第3394民事调解书已于2012年8月7日发生法律效力，申请执行人于2012年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币183020元、利息及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2190号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年二月二十七日
书记员 高加峰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第192号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：庞来娣。
委托代理人：庞小芙。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人庞来娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以已与庞来娣庭外和解为由于2014年8月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费453元，减半收取226.50元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年八月五日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第15号
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司。
法定代表人刘学明，职务经理。
被上诉人王学芝，男，1949年3月14日出生，汉族，职员。
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司不服爱辉区人民法院（2014）爱民初字第794-1号民事裁定上诉至本院，要求撤销该裁定，将此案移送至唐山市芦台经济开发区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，产品销售地和侵权行为地的人民法院对本案均有管辖权。因该案的产品销售地和侵权行为地均位于黑龙江省黑河市爱辉区，故爱辉区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定驳回唐山市亨来金属制品有限公司的管辖权异议并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年一月五日
书记员 鲍玉东
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初39号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年1月11日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年11月16日24时左右，被告人张某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车搭乘王某，由南向北行驶至扬州市广陵区泰州路043号灯杆附近，与同方向行驶的由被害人杨某驾驶的电动自行车发生交通事故。经抽取血样鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为156.5mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人张某承担事故的主要责任。
案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人杨某的陈述笔录，未到庭证人王某、贾某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，常住人口信息表，驾驶证复印件，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈启琦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1757号
原告伍某，女。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
被告邹某某，男。
被告苏某某，女。
原告伍某与被告邹某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员康静担任审判长，与审判员伍萍、曾铮组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告伍某的委托代理人陈玉，被告邹某某、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原告与被告邹某某为同事关系，被告邹某某以需要资金为由，于2012年12月28日向原告借款10万元，约定利率为月息2分，期限为一年。自2014年5月起被告停止支付利息。原告此后多次要被告还本付息，但被告一直没有偿还，原告认为被告邹某某所欠的债务依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还，特诉至本院。请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金10万元整；2、自2014年5月起按月利率2%支付利息至偿清借款之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告伍某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告伍某的居民身份证复印件，以证明原告的自然人身份。
2、借据原件，以证明被告向原告共借款10万元。
对原告所举的证据，被告邹某某、苏某某对证据的真实性无异议。
被告邹某某、苏某某辩称，被告邹某某本人不存在实际资金需求而借款，原告伍某把钱出借是为了赚取怀化金瑞达房地产开发有限公司的利息，故被告邹某某与原告伍某之间不是实际借贷关系，实际借款人是怀化金瑞达公司。因此，被告邹某某、苏某某不承担偿还本息责任。
为支持其答辩主张，被告邹某某、苏某某向本院提交了如下证据：
1、收据4张，以证明收到原告的钱通过罗益兰转到了金瑞达公司。
2、利息清单，以证明利息的支付情况与实际借款的时间、金额。
3、怀化金瑞达公司李总发给被告邹某某的短信，以证明借款经被告转到了金瑞达公司。
4、被告邹某某和苏某某去怀化催款的车票，以证明被告积极主动为原告去催讨借款。
5、被告邹某某与陆美秀、刘红群、邹海燕、胡佐元、伍某等人协商本金偿还的谈话录音，以证明原告知道自己的借款都由被告转到了金瑞达公司。
对被告邹某某、苏某某所举的证据，原告伍某的质证意见为：证据1，与本案没有关联性；证据2、3、4，真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据5，真实性没有异议，但该证据不能否定原、被告之间的借贷关系，也不能证明原告与金瑞达公司之间存在借款关系。
对原告伍某提交的证据，本院认证意见为：证据1、2，被告方均无异议，本院予以采信。
对被告邹某某、苏某某提交的证据，本院的认证意见为：证据1，系相关收据，依此不能达到被告方的证明目的；证据2，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可证实原告从被告处领取利息的事实；证据3、4、5，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原告伍某与被告邹某某系同事。2012年12月28日，被告邹某某向原告伍某出具借据，内容如下：“2012年12月28日今借到人民币壹拾万元整借款用途说明借期壹年，月息贰分，每满月结息。借款人邹某某。”借款后被告已支付利息至2014年4月28日。2015年10月12日，原告具状本院要求两被告偿还借款本金100000元及自2014年5月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
另，被告邹某某与被告苏某某为夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间。
本案争议焦点：借款事实是否存在，两被告是否应对所欠原告借款本息予以连带偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹某某以需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，原告伍某与被告邹某某之间债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告已支付利息至2014年4月28日，故原告要求被告自2014年5月起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告方以其将原告所借给他的现金转交给了怀化金瑞达房地产有限公司为由，要求原告向实际借款人怀化金瑞达房地产有限公司主张权利的抗辩主张，于法无据本院不予采纳。被告苏某某与被告邹某某系夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间，该笔债务应由被告苏某某与被告邹某某予以共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告邹某某、苏某某偿还原告伍某借款本金100000元及利息（从2014年5月1日起按本金100000元，月利率2%支付利息至借款清偿之日止）上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付适延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邹某某、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审判长 康 静
审判员 伍 萍
审判员 曾 铮
二〇一六年二月十四日
书记员 吴再华
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第250号
上诉人（原审被告）黑河自由贸易建设投资有限公司。住所地：黑河市经济技术合作区大黑河岛商务中心。
法定代表人金喜权，该公司经理。
委托代理人成善国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王坤，男，汉族。
委托代理人刘云凤，女，汉族，系被上诉人王坤母亲。
上诉人黑河自由贸易建设投资有限公司（以下简称自由贸易公司）因与被上诉人王坤买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人自由贸易公司的委托代理人成善国，被上诉人王坤及其委托代理人刘云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王坤在原审法院诉称，王坤与自由贸易公司于2008年8月13日签订总金额为227，898.00元的《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）。合同约定王坤购买自由贸易公司开发的大黑河岛中俄自由贸易城D座一层1140号房屋。王坤已向自由贸易公司履行全部付款义务，该商铺也已于2008年8月29日交付使用，但王坤现在仍未取得房地产权属证书。根据《中华人民共和国民法通则》和交易原则自由贸易公司应为王坤办理产权证。另外，根据合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的……出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因此自由贸易公司应支付的违约金数额为2，278.00元。故请求法院判令自由贸易公司继续履行编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，并在法律规定的时间内协助王坤办理房产权属证书，需王坤承担的办证费用按2008年购买房屋时房产的收费标准承担；因自由贸易公司未按合同约定在180天内办理房产证，其应按房价款的1%支付违约金2，278.00元，诉讼费用由自由贸易公司承担。
原审被告自由贸易公司在原审法院辩称，反对王坤的第一项诉讼请求，合同没有约定按2008年标准执行过户费用承担问题。同意王坤的第二项诉讼请求，双方签订的合同合法有效，应当继续履行。因涉及自由贸易公司法人和股权变更，待交接手续全部办完后同意帮助王坤办理房屋登记手续。
原审法院判决认定，王坤于2008年4月3日与自由贸易公司签订了《商品房买卖合同》，王坤购买自由贸易公司开发的黑河中俄自由贸易城D座一层1140号商铺，套内建筑面积为11.51平方米，总价款为227，898.00元，合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的……出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，王坤交纳了房款227，898.00元。2008年8月，该商铺交付使用。
原审法院判决认为，王坤、自由贸易公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现王坤已按合同约定履行了交纳房款227，898.00元的义务，自由贸易公司亦应按照合同约定在商品房交付使用后180日内协助王坤办理权属登记，故王坤要求自由贸易公司协助为其办理房屋所有权证书及土地使用权证书的诉讼请求合理，法院予以支持。自由贸易公司辩解待自由贸易公司股权交接完毕后为王坤办理过户手续的理由不成立，法院不予采信。王坤主张办证费用按2008年购买该房屋时房产的收费标准承担，因合同对此没有进行约定，故办证所需费用应由双方当事人按相关法律、法规规定各自承担其应承担部分。因自由贸易公司未在合同约定期限内为王坤办理房屋所有权证书及土地使用权证书，其行为违反了合同的约定，应承担相应的违约责任，故王坤要求按已付房价款的1%支付违约金2，278.00元的诉讼请求合理，法院予以支持。据此判决，一、自由贸易公司负责在相关部门完善王坤办理房屋所有权证书及土地使用权证书过程中所需的手续或资料，并协助王坤办理房屋所有权证书及土地使用权证书，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、自由贸易公司支付王坤违约金2，278.00元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费50.00元、邮寄费50.00元，由自由贸易公司承担。
判决宣判后，自由贸易公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方于2008年4月14日签订《商品房买卖合同》，购买自由贸易城商铺，因自由贸易公司原法定代理人钱雪元投资建设时未缴纳土地出让金，自由贸易公司已由现任法定代表人金喜权收购，正在办理股权转让事宜，土地出让金亦在缴纳当中，待所有股权转让行为完毕后，自会为王坤办理房屋所有权证书。请求二审法院撤销原判，驳回王坤的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王坤与自由贸易公司签订《商品房买卖合同》依法成立并生效，双方应全面履行合同义务。现王坤已按合同约定履行了交纳房款的义务，自由贸易公司亦应按照合同约定在房屋交付使用后协助办理房屋权属登记。自由贸易公司上诉称因自由贸易公司前任法定代表人钱雪元投资建设自由贸易城时未缴纳土地出让金，本案应在与钱雪元分清交付责任后再协商办理权属登记的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决自由贸易公司协助王坤办理房屋所有权证书及土地使用权证书并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费80.00元，由上诉人黑河自由贸易建设投资有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 代柳怡
审判员 王 凤
审判员 曹 伟
二〇一五年七月二日
书记员 仇长城
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执288号
被执行人王路杰，无业。
被执行人王路杰罚金一案，本院作出的（2015）淮刑初字第0465号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王路杰被判处罚金50000元。因被执行人未按判决书履行义务，由审判员移送，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的土地、车辆、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人王路杰在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人王路杰没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2015）淮刑初字第0465号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年七月十八日
书记员 张凌霄
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初873号
原告：马建勇，男，1983年1月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈晓群，女，1977年9月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告马建勇与被告陈晓群买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈晓群支付原告马建勇货款31000元及利息损失（利息损失自判决生效之日起按银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉请：判令被告陈晓群支付原告马建勇货款31000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2011年，原告马建勇向被告陈晓群经营的快餐店供应大米。2011年11月28日，经双方结算，被告共欠原告大米货款31000元，由被告陈晓群在原告出具的货物销售凭证上签字确认。之后经原告催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓群于本判决生效之日起十日内支付原告马建勇货款31000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取计287.5元，由被告陈晓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年三月六日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2654号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。统一社会信用代码913301277420383154。
法定代表人：宋超凡，总经理。
委托诉讼代理人：於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
被告：项晨，男，1988年10月12日生，汉族，住浙江省长兴县。
浙江新峰物业管理有限公司与项晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江新峰物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江新峰物业管理有限公司撤回对项晨的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年四月二十六日
书记员 臧燕婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初570号
原告北京农村商业银行股份有限公司斋堂支行，住所地北京市门头沟区斋堂镇斋堂大街43号。
负责人田凤良，行长。
委托代理人崔国庆，男，1961年6月16日出生。
委托代理人杜仁田，男，1964年4月15日出生。
被告赵永莲，女，1962年2月26日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司斋堂支行（以下简称农商行斋堂支行）与被告赵永莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行斋堂支行的委托代理人崔国庆、杜仁田，被告赵永莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行斋堂支行诉称，2006年6月1日，赵永莲与北京农村商业银行清水支行（以下简称农商行清水支行）签订2006年农借字41号借款合同，合同约定：赵永莲从农商行清水支行贷款18000元，借款期限自2006年6月1日至2007年6月1日；借款利率为月息5.60625‰，逾期未还款的，从逾期之日起按日2.429375?计收利息。合同签订后，我行按合同约定发放贷款18000元。贷款到期后，赵永莲只偿还了贷款本金1000元，利息1210.95元，经我行多次催收，其所欠贷款本息至今未能全部还清，致使我行债权无法实现。现我支行诉至法院，要求判决被告赵永莲偿还贷款本金17000元以及逾期利息（自2007年6月2日起至实际付清之日止，按本金17000元计息，利率按照日2.429375?计算）。
被告赵永莲辩称，我认可贷款的事实，我也同意偿还，只是现在没有偿还能力。
经审理查明：2006年6月1日，赵永莲与农商行清水支行签订了《农村信用社农户小额借款合同》，约定借款人赵永莲向农商行清水支行借款18000元，借款期限为2006年6月1日至2007年6月1日，借款利率为月息5.60625‰，还款方式为利随本清；赵永莲如按期归还借款确有困难，应在到期前7日内向农商行清水支行申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由农商行清水支行按日2.429375?计收利息。合同签订后，农商行清水支行依约发放了贷款。贷款到期后，赵永莲偿还了本金1000元，贷款利息1210.95元，剩余本金及利息至今未偿还。
2007年8月30日，农商行清水支行经工商部门核准名称变更为北京农村商业银行股份有限公司斋堂支行清水分理处，隶属于农商行斋堂支行。
上述事实，有《农村信用社农户小额借款合同》、借款借据、债权催收通知书及崔国庆、杜仁田、赵永莲的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵永莲与农商行清水支行签订的借款合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。贷款方农商行清水支行依约履行了放贷义务，协议期满后，有权请求贷款人偿还贷款本金。赵永莲作为贷款人，在约定贷款期限届满后，未能履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，赵永莲应当支付逾期利息。故现农商行斋堂支行要求赵永莲偿还剩余本金17000元，并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵永莲于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司斋堂支行贷款本金一万七千元以及逾期利息（自二○○七年六月二日起至实际付清之日止，按本金一万七千元计息，利率按照每日万分之二点四二九三七五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告赵永莲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋海星
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人张少领，男，1973年2月4日生。
被告陈士尊，男，1967年8月12日生。
被告王桂真，女，1970年1月10日生。
被告陈庆海，男，1970年2月22日生
被告陈宗辉，男，1964年4月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行(以下简称滑县农行)与被告陈士尊、王桂真、陈庆海、陈宗辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，同年5月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人张少领到庭参加了诉讼，被告陈士尊、王桂真、陈庆海、陈宗辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年9月28日被告陈士尊及其配偶王桂真共同向我行出具了《农户小额贷款业务申请表》，向我行申请贷款30000元，同意作为共同债务人承担连带还款责任。2009年10月10日被告陈士尊由被告陈庆海、陈宗辉作为连带责任保证人与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及保证期间等。合同签订后，被告陈士尊于2010年10月6日贷款人民币30000元，到期日期为2011年10月5日，到期后，被告至今未还，请求依法判令被告陈士尊及其配偶王桂真偿还借款人民币30000元及相应利息，被告陈庆海、陈宗辉承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈士尊、王桂真、陈庆海、陈宗辉缺席未答辩。
经审理查明：2009年9月28日被告陈士尊作为申请人及其配偶王桂真共同向原告滑县农行申请贷款30000元，并出具了《农户小额贷款业务申请表》，表明同意作为共同债务人承担连带还款责任。2009年10月10日被告陈士尊由被告陈庆海、陈宗辉作为连带责任保证人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年10月10日至2012年10月9日，保证人的保证期间为借款到期日起二年，合同签订后，被告陈士尊于2010年10月6日借款人民币30000元，到期日期为2011年10月5日，执行利率为7.6995％，借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的2009年9月28日《农户小额贷款业务申请表》、2009年10月10日《中国农业银行农户贷款借款合同》、2010年10月6日借款凭证可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2010年10月6日被告陈士尊由被告陈庆海、陈宗辉作为连带责任保证人向原告滑县农行借款30000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，被告陈士尊作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告王桂真作为陈士尊的配偶同意作为共同债务人承担连带还款责任，也应承担偿还该借款本息的责任，被告陈庆海、陈宗辉作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，故原告要求四被告按合同偿还30000元本息，合法有据，本院予以支持。被告陈士尊、王桂真、陈庆海、陈宗辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士尊、王桂真于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2010年10月6日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告陈庆海、陈宗辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告陈士尊、王桂真、陈庆海、陈宗辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年五月二十九日
书记员 汪志强
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1023号
原告成都市明阳物业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍。
委托代理人刘玉珊。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告刘晓蓉。
本院在审理原告成都市明阳物业有限公司诉被告刘晓蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市明阳物业有限公司于2013年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都市明阳物业有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市明阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都市明阳物业有限公司承担。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 杨淞麟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01743号
申请人张必华。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被执行人汤重立。
关于申请人张必华申请执行被执行人汤重立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第0087号判决书已发生法律效力，被执行人汤重立应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理，立案标的59900元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，冻结被执行人银行账户，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，冻结被执行人银行账户，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初152号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，安钢综利公司员工，籍贯河南省安阳市，现住河南省安阳市殷都区安钢大道华融冶金小区南楼3单元5楼东户。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月4日被安阳市公安局直属分局取保候审，2016年8月10日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2016年8月16日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、苗爱华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年7月1日晚上21时12分许，被告人孙某酒后驾驶豫E×××××号北京现代小型轿车，沿太行路由南向北行驶至安钢大道与太行路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血醇含量为123mg／100ml。
公诉机关就上述犯罪事实提供了被告人孙某供述与辩解、户籍证明、查获经过、血醇检验报告单等证据予以证实，认为应当以危险驾驶罪追究孙某的刑事责任。
被告人孙某当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人孙某于2016年7月1日晚上21时12分许，酒后驾驶豫E×××××号北京现代小型轿车，沿太行路由南向北行驶至安钢大道与太行路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血醇含量为123mg／100ml。
上述犯罪事实有经当庭示证、质证、认证的被告人孙某供述与辩解、户籍证明、无犯罪前科证明、查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询表、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实，足以证实孙某犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控孙某犯危险驾驶罪罪名成立。经司法机关评估，孙某具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一六年八月二十六日
书记员 华素贤
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审280号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人邓某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月11日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）244号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月11日作出的谷土资执罚（2015）244号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇陶湾村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）244号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）244号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭 明 志
人民陪审员 李�飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2082号
原告：吴汉章，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：周祖发，男，文成县百丈漈司法所法律工作者。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地为江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码：160113010-0。
法定代表人：林铁生。
原告吴汉章与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年10月18日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴汉章撤回起诉。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告吴汉章负担（已交纳）。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年十月十八日
代书 记员 郑佳琦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李存灿，男，1975年1月27日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
再审申请人李存灿与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第966号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李存灿申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李存灿的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初276号
原告陈某，农民。
委托代理人赵军虎，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告张某，农民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员腰二春独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人赵军虎到庭参加了诉讼，被告张某经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年2月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告对被告婚前了解不深，婚后没有共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵。被告脾气极为暴躁，经常对原告无端挑剔，动不动就打骂原告，原告辩解几句，被告就摔东西。原告经常劝解被告，然而被告拒不悔改。无奈，原告于2015年6月曾向法院起诉离婚，2015年6月30日临城县人民法院裁定准予原告撤诉。但自法院裁定做出以后，被告不仅没有悔过的表现反而变本加厉，动辄酗酒，频繁打骂原告，致使原、被告双方矛盾经一步恶化，因原告无法忍受被告的打骂，一直居住在父母家中。现在，原、被告夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。根据婚姻法规定，特向法院再次起诉，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、临城县人民法院（2015）临民一初字第516号民事裁定书，证明原告曾向临城县人民法院起诉要求和被告离婚；
2、结婚证复印件、原告身份证复印件，证明夫妻关系；
被告张某既未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，因夫妻关系恶化，原告曾于2015年6月向法院起诉离婚，后经家人劝说原告撤诉，撤诉后夫妻矛盾没有得到缓解，夫妻关系也未得到改善，双方婚姻名存实亡。现原告再次诉请离婚，经本院两次合法传唤，被告拒不到庭应诉。原告称婚后于2015年春天购买拖拉机一辆及电脑一台，但未能举证。
上述事实有结婚证、民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚二年后，原告即向法院起诉要求和被告离婚，经本院调解和家人劝说后原告撤回起诉，原告撤诉后被告理应努力做和好工作，避免夫妻矛盾进一步恶化，但被告未能做好和好工作，原告再次起诉离婚后，经本院合法传唤被告既拒不出庭参加诉讼，也不提交书面答辩状来反驳原告的诉求，被告放弃自己的诉讼权利，原告两次诉请离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，且没有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称的共同财产有2015年春天买的一辆拖拉机，2015年买了一台电脑，因原告没有提供相应的证据，被告没有到庭未能查实，故对于原告要求分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某和被告张某离婚；
驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春
二〇一六年五月十七日
书记员 宫潇蕾
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第74号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人顾某，绰号小国、小鬼，个体开店。2014年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人冯锡平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日下午14时许，被告人顾某驾驶王某甲的浙j×××××现代越野车搭乘王某甲、王某乙、董某等人去银行取钱，后王某乙从银行取款13万元回到车上并将该13万元借给了董某。尔后四人驱车至本县玉城街道半岛咖啡吧准备用餐，董某提出将该13万元放在车上，于是王某甲将该13万元塞入副驾驶室的座椅下方，四人便进入半岛咖啡吧，被告人顾某将车钥匙交还王某甲。同日17时许，被告人顾某临时起意盗窃歹念，遂趁王某甲等人不注意，从王某甲放置在沙发上的提包内窃取车钥匙，然后下楼打开车门，窃走车内的13万元现金，并将钱藏匿于附近李家小区17号楼538号402室其暂住处。而后，被告人顾某返回半岛咖啡。同日19时许，被告人顾某以自己胃痛为由先行离开并去了医院。后王某甲等人发现上述13万元现金被窃遂报警。案发后，被告人顾某通过郑某将13万现金退还王某甲。
案发当晚23时许，被告人顾某主动向公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人董某的陈述，证人王某甲、王某乙、林某、郑某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片，视频监控制作经过情况说明，车主手册，视听光盘，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人顾某当庭自愿认罪，并有退赃情节，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会法制，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2017年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 陈伟华
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 丁艳艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10166号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李涛，男，1974年1月4日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民特字第15号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
被申请人毛爱玲。
被申请人沙绍念。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人毛爱玲、沙绍念实现担保物权纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2015年7月1日向本院撤回申请。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回对本案的申请。
审判员 陶湘浪
二〇一五年七月二日
书记员 李 华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00365号
原告安琪酵母股份有限公司，住所地宜昌市城东大道168号。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
委托代理人刘开蓬，该公司职工。特别授权代理。
委托代理人李波，该公司职工。特别授权代理。
被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路146号。
法定代表人房秀范，该公司总经理。
原告安琪酵母股份有限公司与被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员金素芳于2015年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安琪酵母股份有限公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安琪酵母股份有限公司诉称，被告购买原告产品销售，截止2013年10月11日对帐时，被告尚欠原告货款176424.14元，当月被告向原告支付货款50000元。之后双方无业务往来，原告多次催要该货款，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款126424.14元；本案诉讼费由被告承担。
被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，原告安琪酵母股份有限公司与被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司签订一份《销售合同》，约定由被告销售原告“安琪白酒王”一批。经原告安琪酵母股份有限公司与被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司共同对帐确认，截止2013年10月11日，被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司欠原告安琪酵母股份有限公司货款176424.14元。双方对帐后，被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司共向原告支付货款100000元，其中2013年10月31日支付50000元，2015年4月1日支付50000元。被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司欠原告安琪酵母股份有限公司76424.14元货款至今未付。
上述事实，有当事人的陈述，《销售合同》、对帐单、企业法人营业执照、税务登记证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告安琪酵母股份有限公司与被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司签订的《销售合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。原告安琪酵母股份有限公司履行交付义务后，被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，是违约行为，应当承担违约责任。故原告安琪酵母股份有限公司要求被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安琪酵母股份有限公司货款76424.14元。
二、驳回原告安琪酵母股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2828元，减半收取1414元，由被告太原市豫泰盛食品添加剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 伍倩昀
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初297号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：郭文艳，女，1984年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告王晓婷与被告郭文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告郭文艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年1月28日签订的《借款协议》；2.判令被告偿还借款本金53776.54元；3.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金53776.54元为基数，从2017年2月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，原告与郭文艳在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定郭文艳因资金周转需要，向原告借款79380.82元，每月还款2613.89元，还款期限自2016年2月16日至2019年1月16日，还款分期月数为36个月。2016年2月1日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至郭文艳指定账户，郭文艳收到借款后根据借款协议的约定偿还了13期，于2017年3月16日开始逾期。截止逾期之日，郭文艳尚欠原告借款本金53776.54元未偿还。
郭文艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，借款人、甲方郭文艳与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因其他需要向乙方借款79380.82元，月偿还本息数额为2613.89元，还款分期月数为36个月，自2016年2月16日至2019年1月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，郭文艳（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费1429.45元、信用审核费476.48元、信息管理费21918.23元共计23824.16元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2016年2月1日向郭文艳账户转款49920元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可郭文艳按约定的每月2613.89元偿还了13期借款。
本院认为，郭文艳通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向郭文艳支付了借款，郭文艳应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，王晓婷有权依约提前终止协议，郭文艳应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向郭文艳支付借款时实际支付49920元，借款本金应认定为49920元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为79380.82元，郭文艳应当偿还的全部金额为94100.04元（2613.89元×36期=94100.04元），可以计算出郭文艳应支付的利息为14719.22元（94100.04-79380.82元=14719.22元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.18%（14719.22元÷79380.82元÷3年=6.18%）。王晓婷自认郭文艳已偿还13期款项，即33980.57元（2613.89元×13期=33980.57元），其中按实际借款金额计算的利息为3342.14元（49920元×6.18%÷12月×13期=3342.14元），其余30638.43元（33980.57元-3342.14元=30638.43元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为19281.57元（49920元-30638.43元=19281.57元）。郭文艳与王晓婷签订借款协议后，于2016年2月1日收到款项，其所支付的13期款项中的利息3342.14元应视为支付2016年2月1日至2017年2月28日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2017年3月1日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王晓婷、郭文艳于2016年1月28日签订的《借款协议》；
二、郭文艳于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金19281.57元；
三、郭文艳于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金19281.57元的逾期利息（按年利率24%，自2017年3月1日起计算至实际履行之日止）；
四、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由王晓婷负担400元，郭文艳负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1883号
原告：段振华，男，汉族，1985年10月20日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。
被告：河南省舒亚水利建筑工程有限公司，住所地漯河市召陵区延河路与中山路交叉口向西300米路南。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。
原告段振华诉被告河南省舒亚水利建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段振华委托诉讼代理人胡延辉、王富春、被告保险公司委托诉讼代理人王之琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计80114元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，谷四伟驾驶豫Ｌ×××××号车在韶山路与滦河路交叉口处与原告段振华驾驶的豫Ｌ×××××号车相撞，造成豫Ｌ×××××号车受损的交通事故，该事故中被告谷四伟负事故的全部责任，两原告不负事故责任。事故发生时被告谷四伟驾驶的豫Ｌ×××××号车登记车主为河南省舒亚水利建筑工程有限公司，该车在被告保险公司处入有交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险，且事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜无法达成一致，故具状起诉，请支持诉求。
被告保险公司辩称，一、原告应提供其车辆的行驶证、驾驶证原件并提供我方投保车辆驾驶证、行驶证原件，在无免赔事由的前提下，我公司愿在保险限额内赔偿原告诉请中合理部分；二、本案车损鉴定程序违法，贵院技术科未通知我公司对鉴定鉴材质证，也未通知选择鉴定机构，鉴定机构更未通知我公司参与车损评估的勘验和市场调查，原告既然已修复该车就应提供该车维修发票，故我公司申请对涉案车辆的车损重新鉴定；三、我公司不是本案侵权人，其支出的鉴定费、诉讼费应由侵权人承担，施救费我公司已经赔付，不应再重复计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月5日18时30分许，谷四伟驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车在韶山路与滦河路交叉口处与原告段振华驾驶的豫Ｌ×××××号车发生碰撞，双方车损的交通事故，该事故中被告谷四伟负事故的全部责任，两原告不负事故责任。事故发生时被告谷四伟驾驶的豫Ｌ×××××号车登记车主为河南省舒亚水利建筑工程有限公司，漯河市公安公安交通警察支队第二执勤大队于2016年7月13日作出第201607055号道路交通事故认定书，认定谷四伟负事故全部责任，段振华不负事故责任。经本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司于2017年12月15日作出豫价评估[2017]漯河市召陵区人民法院20170129号司法鉴定结论书，评估结论为豫Ｌ×××××号车辆损失维修价值为人民币75674元，原告支付车辆评估费3700元。被告保险公司对原告提交评估报告不认可，称鉴定数额过高、鉴定程序违法，申请重新鉴定，并要求原告提供车辆维修发票。
谷四伟驾驶的豫Ｌ×××××号重型自卸货车所有人为河南省舒亚水利建筑工程有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和保险责任限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在上述保险责任期间内。豫Ｌ×××××号车行驶证显示强制报废期止2029年2月21日、检验有效期至2016年2月，被告保险公司据此称根据保险合同规定应予免赔，并称原告未提交LK0006号货车的道路运输证及驾驶员从业资格证，应由侵权人自行承担。
本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定谷四伟负事故全部责任，原告不负事故责任，原被告双方对该事故认定均无异议，本院对该事故认定予以采信。豫价评估[2017]漯河市召陵区人民法院20170129号司法鉴定结论书系本院委托评估公司作出，鉴定程序合法，被告保险公司申请重新鉴定依据不足，本院不予准许，对上述评估结论，本院予以采信，对原告主张其车损为75674元的诉求，予以支持。谷四伟负事故全部责任，其驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和保险责任限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，虽然事故发生时豫Ｌ×××××号车未在检验有效期内，但该车行驶证系交通管理部门核发，属于行政登记行为，其效力始于登记，终于注销，逾期年检并不导致行驶证无效，且事故处理时交管部门也未对该车逾期年检进行处罚，关于LK0006号货车的道路运输证及驾驶员从业资格证，该证件显然非原告持有，保险公司亦未提交证据证明保险合同的具体约定，故被告保险公司主张免赔不能成立，故原告车损75674元应由被告保险公司承担。诉讼费、鉴定费不属于被告保险公司赔偿责任范围，故应由被告河南省舒亚水利建筑工程有限公司承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段振华车损75674元；
二、被告河南省舒亚水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段振华车辆评估费3700元；
三、驳回原告段振华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告河南省舒亚水利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 马国鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 杨婧靓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2965号
原告（反诉被告）：韩如义，女，1986年4月17日生，汉族，
委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩春志，男，1974年2月5日生，汉族，委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
第三人：滑县艺林房地产评估有限责任公司，负责人武志民，职务经理。
原告(反诉被告)韩如义与被告(反诉原告)韩春志、第三人滑县艺林房地产评估有限责任公司租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范希魁，被告韩春志及其委托代理人董矗,第三人滑县艺林房地产评估有限责任公司的法定代表人武志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)韩如义诉称：2014年2月22日，原被告签订《合同协议书》一份。原告承租了被告位于滑县长途汽车站东南约1500米处路南1740平方米的空闲地。当年，原告投资在租赁土地上建造了西屋住房三间，维修厂房三间，烤漆房一间，厨房一间，安装铁大门一对，并出资硬化了砼地面、砖地面，在此经营汽车维修生意。2016年，因建设未来大道，滑县新区管委会将原告建设的房屋及租赁经营的土地依法征用，该租赁土地上的房屋及地上附着物共获得拆迁补偿款220478.50元。其中，对原告投资建设的房屋及地上附属物共补偿86200元，该补偿款依法应属于原告所有，而被告予以独占，被告拒绝给付原告任何补偿款，第三人在对涉案房屋土地进行评估时，为了偏袒被告韩春志，故意将原告所建的烤漆房、维修厂房评估价值错误计入被告韩春志建设的围墙价值之内，且拒不对原告提供有关评估项目的具体详细资料。现诉请判令被告支付原告房屋拆迁补偿费、砼地面、砖地面拆迁补偿费等地上附着物款项86200元。
被告(反诉原告)韩春志反诉及辩称：原告诉请的补偿费有一少部分在被告的补偿额内；评估公司评估的水泥地面的补偿款是原被告共同的；2014年2月22日，双方签订《合同协议书》，被反诉人承租反诉人的土地，约定租期二年，年租金10000元，2016年2月22日到期后，双方约定该地租金变更为每年20000元，2016年2月22日到2017年2月21日的租金被反诉人以资金紧张为由先支付了15000元，下欠5000元至今未付，被反诉人的租期因拆迁修路在2018年1月26日止，2017年2月22日至2018年1月26日的租赁费被反诉人没有给付反诉人，至今共欠反诉人租赁费25000元。反诉请求，判令被反诉人给付反诉人租赁费25000元。
第三人滑县艺林房地产评估有限责任公司辩称：烤漆房没有评估，评估总数202700元，不包括烤漆房；评估中的第五项院内活动板房就是原告诉称的维修厂房，面积46.80平方，评估价值12893元；原告说的简易棚评估的时候折抵为五米的围墙，其价值包括在评估的第七项中，评估价值是795元。
经审理查明：原告经营汽车维修生意，原告租赁使用被告门市后院内的空地，2014年2月22日，原告与被告韩春志签订合同协议书一份，约定原告租赁被告位于，现位于滑县长途汽车站东南约1500米处路南1740平方米的空闲地，约定为期二年，原告在院内施工、建筑、作业被告不得干预，租金每年10000元；原告在租赁的土地上修建有部分地上附属物；二年期满后，双方未再签订书面协议，但原告仍继续使用被告的土地经营汽车维修，被告主张租金调整为每年20000元，原告当庭认可租金调整为15000元，并给付被告2017年租金15000元；但是2017年2月22日至2018年1月26日拆迁前这11个月原告并未搬清，也没有向被告支付这11个月的租金13750元。在原告使用该租赁土地前，被告已经将该院修建围墙，并对院内地面用砖进行了硬化，原告租赁使用后，又在原砖地面上进行了部分砼地面硬化，经第三人评估，评估价格为砼地面每平方米55元，但该砼地面下面包含有被告前期硬化的砖地面，该砼地面价格是砖地面价格与上层砼水泥地面共同的价格，计算原告硬化的砼地面价值时，应扣除包含的被告已经硬化过的砖地面价值，根据第三方评估的砖地面每平方米35元，原告修建的砼地面价格应按55元的价格减去下面的砖地面价格35元（即55元-35元，每平米为20元），原告的砼地面价格应按每平方米20元计算，原告在该院内硬化砼地面267平方米，按照每平方米20元计算，价值为5340元；原告另建有活动板房面积46.80平方米，价值12893元，原告建造的简易棚经第三人评估折抵为围墙五米，价值795元；以上三项共计19028元，应属于原告所有，被告占有系不当得利，原告诉请的烤漆房因未评估，被告并不占有该补偿款。
以上事实，有当事人当庭陈述、原被告提交的合同协议书，原告提交的滑县新城投资公司与被告签订的协议书、韩庄未来大道拆迁补偿款表，被告韩春志提供的房屋估价明细表及作业表、地上附着物清查登记表、韩庄村委会证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原被告之间基于租赁合同关系，原告在租赁了被告的土地后，原告在该租赁土地上建有部分建筑物及附着物，双方虽然签订的合同期限为二年，但到期后，原告并未将租赁土地上的建筑物及附着物拆除并向被告交付，因原告仍继续占用被告的土地，根据合同法第二百三十六条规定，自期限届满后，原被告之间的租赁合同关系应视为不定期租赁关系，现双方的租赁合同关系因政府征用土地而终止，因原告租赁被告的土地被征用，就此而产生地上附着物补偿款纠纷和租赁费纠纷，被告提出反诉，依法可以合并审理，原告的地上附着物合理应得补偿款共计19028元，原告诉请被告支付原告房屋拆迁补偿费、砼地面、砖地面拆迁补偿费等地上附着物款项86200元,其中的19028元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请的烤漆房因未评估，被告并不占有该补偿款,原告可另行主张；原告的其他诉请，因被告不予认可，原告也未提供证据予以证实，本院不予支持。原告租赁被告土地，被告反诉要求原告支付拖欠的租赁费25000元，因原告使用被告的土地一直至土地被征用前，原告在租赁被告的土地上建有部分建筑物及附着物，至土地被征用前一直未清理拆除，也未向原告交还租赁的土地，被告反诉要求原告支付拖欠的租赁费25000元，其中的13750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告其他反诉请求，因原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告韩春志于本判决生效后十日内给付原告韩如义地上附着物补偿款人民币19028元；
反诉被告韩如义于本判决生效后十日内给付反诉原告韩春志土地租赁费人民币13750元；
三、驳回原告韩如义的其他诉讼请求;
四、驳回被告韩春志的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，减半收取977.50元，由被告韩春志负担；反诉费300元，减半收取150元由原告韩如义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一八年六月十九日
书记员 温沙利
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1923号
原告:濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
地址：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
组织机构代码证：17423215-1。
委托代理人：张俊成，该社职工。代理权限：特别授权。
被告：杨成瑞（又名张滨），男，1977年6月16日出生，汉族，住清丰县。
被告：魏相春，男，1964年3月11日，汉族，住濮阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：刘国富，男，1965年12月31日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王开雪，男，1966年3月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被告杨成瑞、魏相春、刘国富、王开雪金融合同纠纷一案，原告于2018年3月12日起诉至本院，本院当日受理。2018年8月2日，本院依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告柳屯信用社委托诉讼代理人张俊成，被告杨成瑞、魏相春共同委托诉讼代理人卢开功到庭参加诉讼，被告刘国富、王开雪经本院公告送达相关法律文书期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告柳屯信用社诉称，2011年3月18日，被告杨成瑞由被告刘国富、王开雪、魏相春保证担保向原告借款300000元，期限12个月，自2011年3月18日至2012年3月18日止，借款月利率10.2‰，逾期利率15.3‰。并与被告刘国富、王开雪、魏相春签订保证合同，三被告自愿为其提供连带责任保证。经原告多次催要，借款人及三担保人未能偿还借款本息，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告杨成瑞辩称，被告杨成瑞与原告签订有借款合同但实际用款人是王开雪，因王开雪在信用社有不良贷款所以用了杨成瑞的名字贷款，杨成瑞没有收到借款，杨成瑞也没有付过一次利息，也没有向被告杨成瑞主张过权利，因此原告起诉杨成瑞超过诉讼时效，依法驳回原告对被告杨成瑞的诉请。
被告魏相春辩称，2011年3月份签合同时是王开雪让被告魏相春到信用社签订的保证合同，当时保证合同也是空白合同，具体以后是不是信用社发放借款，被告魏相春不清楚，事后原告也未向被告魏相春主张过权利，已超过担保时效和诉讼时效，应驳回原告对被告魏相春的诉请。
被告刘国富、王开雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2011年3月18日，被告杨成瑞以购设备用款为由与原告签订保证担保借款合同，向原告借款300000元。涉案借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2011年3月18日至2012年3月18日，共12个月，采用按月结息，月利率为10.2‰，逾期利率15.3‰。到期一次性还本的还款方式。被告魏相春、刘国富、王开雪提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告按照合同约定将300000元发放至被告杨成瑞的账户。签订借款合同后，被告杨成瑞陆续偿还部分借款利息（分别付息3876元、3366元、3366元、2856元、3366元、3162元、3774元、2244元、2040元、4284元，合计32334元），2014年7月30日，被告杨成瑞偿还借款本金10000元，下欠借款本金290000元及期内部分利息及逾期利息未付。
原告诉称曾于2017年3月16日向被告杨成瑞、魏相春催收过借款本金300000元，被告杨成瑞、魏相春在此逾期贷款催收通知书签名，在庭审后，原告于2018年8月23日找到被告王开雪，被告王开雪在下欠借款本金290000元及利息（含罚息）逾期未还的逾期贷款催收通知书上签名确认。被告杨成瑞、魏相春辩称在2017年3月16日逾期贷款催收通知书上签名的真实时间是2012年秋天，下面签署的时间2017年3月16日是原告自己添上的，自2012年之后，原告从未向其二人催要过借款本息，故原告对被告杨成瑞的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告魏相春认为原告对其起诉也超过约定的担保期间，应驳回原告对其的诉讼请求。原告未提供向被告刘国富的催收证明。本案实际用款人是王开雪，已付利息32334元和本金10000元均为被告王开雪。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、河南银监局文件，委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件、保证担保借款合同、贷款担保书、借据、付息明细、贷款发放通知单、一般贷款开户、逾期贷款催收通知书二份等。
本院认为，原告提供的双方签订的借款担保合同、贷款担保书等证据属实，原、被告均认可该借款合同和担保书的真实性，本院对合同及担保书的效力予以确认。原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务，根据本案事实情况及原告提供的证据情况，本院认为被告王开雪应承担还款责任，其不仅是本案的担保人，亦是实际用款人和实际还款人，并且在原告提供的逾期贷款催收通知书上签名确认，依据法律规定，被告王开雪应承担还款责任，被告已付利息32334元应予以扣除。原告提供的证据2017年3月16日逾期贷款催收通知书内容截止2012年9月14日尚有300000元本金未还，与原告提供的2014年7月30日借据尚欠本金290000元和2018年8月23日逾期贷款催收通知书上注明的内容尚欠本金290000元相矛盾，应认定2017年3月16日逾期贷款催收通知书真实签署时间是2014年7月30日之前，故原告在2018年起诉已超过法定的诉讼时效和双方约定的担保时效（2014年3月18日止），依据法律及其司法解释规定，被告杨成瑞不应承担还款责任，被告魏相春应免除担保责任。原告未提供证据向被告刘国富催收，本次起诉已超过双方约定的担保期间，故被告刘国富亦应免除担保责任。被告王开雪、刘国富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原告与被告王开雪之间借款保证法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告王开雪应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王开雪于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金290000元及利息（利息自2011年3月18日至2012年3月18日，按照约定利率10.2‰计算，自2012年3月19日起按照合同约定逾期利率15.3‰支付至履行完毕之日止，被告已付利息32334元应予以扣除；自2014年7月31日起，本金按照290000元计算）。
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社对被告杨成瑞、魏相春、刘国富的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5873元，由被告王开雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于倩倩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1677号
原告：王励俭，女，1951年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500330172251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告王励俭与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告王励俭于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王励俭的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王励俭向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金100000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告签订了两份《借款协议》，合同约定被告借原告本金100000元，月收益1166元，还款日期为2016年4月23日，违反约定超过31天以上的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违约的，违约方应承担对方因此遭受的损失。合同签订后，原告按照合同约定，分别完成了合同义务即出资100000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告1166元利息，截止2016年4月23日合同到期后，被告从原告处收回合同，重新给原告出具退资承诺书，约定被告于2016年5月19日返还本金50000元，6月2日返还本金50000元，退款到期后，被告迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经审理查明，2015年10月23日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告向原告借款100000元，借款期限从2016年10月23日至2016年4月23日止，每月收益1166元。2016年4月23日合同到期后，被告从原告处收回合同，重新给原告出具退资承诺书，约定被告于2016年5月19日返还本金50000元，6月2日返还本金50000元，退款到期后，被告迟迟不予兑付。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提交企业信息查询单、身份证复印件、退资承诺书、银行转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款100000元，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷形成的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王励俭偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 秦晓瑜
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初325号
原告：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县朝歌路64号。
负责人：马魁林，系该行行长。
委托诉讼代理人：郝志祥，系该公司员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：王会海，系该公司员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：淇县昌佳建材有限公司，住所地：淇县西岗乡罗元村。
法定代表人：李树华。
被告：李树华，男，1965年11月10日出生，汉族，住淇县。
被告：王永志，男，1971年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：耿志博，男，1988年12月15日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行与被告淇县昌佳建材有限公司、李树华、王永志、耿志博借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的委托诉讼代理人郝志祥、王会海、被告淇县昌佳建材有限公司的法定代表人李树华、被告李树华到庭参加诉讼。被告王永志、耿志博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告淇县昌佳建材有限公司偿还原告借款本金295万元及利息（利息从2017年5月20日至实际给付之日止按合同约定利息支付）；2、请求法院判令被告李树华、王永志、耿志博承担连带保证责任；3、请求法院判令被告淇县昌佳建材有限公司承担抵押保证责任；4、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：淇县昌佳建材有限公司于2016年6月8日与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款金额为300万，期限为一年，约定年利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%。此笔借款由自然人李树华、王永志、耿志博提供连带保证担保，借款人与原告签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，淇县昌佳建材有限公司以其名下房产及土地提供抵押担保。现在被告淇县昌佳建材有限公司经营状况恶化，且已无力继续履行合同。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
被告淇县昌佳建材有限公司承认原告主张的偿还借款本金及利息的事实。
被告李树华承认原告主张的要求其承担连带保证责任的事实。
被告王永志、耿志博未答辩、亦未举证和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行与被告淇县昌佳建材有限公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同约定被告淇县昌佳建材有限公司向原告借款300万，期限为一年，并约定借款利率及逾期罚息。同日，被告李树华、王永志、耿志博与原告中国农业银行股份有限公司淇县支行签订《保证合同》，合同约定保证责任方式为连带责任保证。淇县昌佳建材有限公司于原告签订《抵押合同》，合同约定淇县昌佳建材有限公司以其名下房屋所有权和土地使用权设定抵押。截止到2017年5月20日，淇县昌佳建材有限公司偿还了本金5万元，利息清偿至2017年5月20日。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永志、耿志博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告淇县昌佳建材有限公司、李树华均承认借款及担保的事实，不违反法律规定。故原告中国农业银行股份有限公司淇县支行依据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》要求被告各自承担相应的法律责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淇县昌佳建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金295万元及利息（利息自2017年5月20日至判决确定的还款之日止，利率按合同约定计算）；
二、被告李树华、王永志、耿志博对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司淇县支行对被告淇县昌佳建材有限公司的抵押物享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15959元（已减半），由被告淇县昌佳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 王秀芹
二〇一八年五月十八日
法官助理 马俊岭
书 记 员 李志华