广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民初22号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院**号楼**层1905。
法定代表人：周亚平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。
被告：湛江市赤坎区演汇俱乐部，经营场所：广东省湛江市赤坎区海北路九号之一湛江鹰展广场第叁层第11号。经营者陆亚生。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司(以下简称北京鸟人公司)诉被告湛江市赤坎区演汇俱乐部（以下简称演汇俱乐部）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告北京鸟人公司的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告演汇俱乐部经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京鸟人公司向本院请求判令：1、被告停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。起诉所附音乐电视作品包括：《嫦娥》、《如果可以不爱》、《般若泪》、《这样也好》。
在庭审过程中，原告表示放弃事实与理由部分中被告侵犯其对作品表演权的主张，仅起诉被告侵害其作品的放映权。
其事实与理由如下：原告自设立之日起，其因业务经营需要，陆续投资摄制完成了涉案《嫦娥》、《如果可以不爱》、《般若泪》、《这样也好》等4部音乐电视作品，上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，原告也均以著作权人的身份进行了署名。因此，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，原告享有的上述权利依法应受到保护。
经查，被告未经原告授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的4部音乐电视作品，原告认为，被告作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被告未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权，并其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
被告演汇俱乐部未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供4份证据；被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
对原告上述证据，经核实原件，并经审查，均予以采信。
根据原告提交的予以采信证据，本院确认以下事实：
原告北京鸟人公司成立于1994年12月6日，经营范围：制作音像制品，文艺表演，演出经纪，制作、发行动画片、专题片、电视综艺，电影摄制等。
根据原告提供的出版物复制品及其封面、封底及歌曲目录显示，《好歌天天唱二》是由北京东方影音公司出版、原告北京鸟人公司制作的公开出版物，专辑封面上印有“鸟人群星69首畅销金曲”字样，并且印有“著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”、“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究”等文字。该出版物内包含A、B、C、D共4张光碟，共收录有69首音乐电视作品，当中包括原告起诉主张权利的涉案4首作品，其中A盘收录《嫦娥》、《如果可以不爱》2首；B盘收录《般若泪》、《这样也好》2首。
根据（2017）京国立内证字第10687号《公证书》显示，2017年10月17日，北京市国立公证处公证员杨某公证人员张某申请人的委托代理人刘某来到广东省湛江市赤坎区海北路9号湛江鹰展假日广场所标识为“i-showKTV”的处所“i36号”房间（公证人员对该处所标牌及房间情况情况进行了拍照，照片打印件均见公证书附件一），公证人员刘某携带的摄像设备内存状况进行检查确认清空状态后，刘某使用上述摄像设备对在该房间内的点歌系统上所查找、选取、点播的《两只蝴蝶》等一百一十首音乐电视作品，（音乐电视作品清单见公证书附件二）的播放情况进行摄像。本次消费支付了相关费用并从该处所取得了联系卡、签购单“i-show（汇演）对账单各壹张。公证人员将摄像设备带离现场，并将摄像设备内生成的视频文件导出后刻录至光盘保存（光盘见公证书附件三），2017年11月29日，北京市国立公证处作出（2017）京国立内证字第10687号《公证书》，证明公证书后粘连的照片打印件系现场拍照所得照片文件的打印件；证物袋内封有在保全时取得的视频文件刻录所得的DVD光盘一张；证物袋后粘连的打印件系根据现场记录制作的“播放记录”打印件；公证书所附的复印件系保全时取得的““i-show（汇演）KTV消费账单”、凭证号008685“银联签购单”、带“演汇主题KTV”字样联系卡片的复印件。
经审查，公证书所附“播放记录”清单中共有110首音乐电视作品，当中包括本案所起诉的上述4首作品。经比对，原告在被告经营场所通过公证取证所获得的该4首音乐电视作品均未完整点播及录制，其中《嫦娥》、《如果可以不爱》录制部分显示的画面内容与原告主张享有著作权的音乐电视作品相应部分不相符，且录制部分又不完整，因而二者无法作全面有效比对；《这样也好》这音乐电视作品点播及录制时长仅有2秒，也无法对其与原告主张享有著作权的音乐电视作品画面、声音等是否一致进行有效比对。仅有1首音乐电视作品的点播及录制时长为50秒左右，录制部分所显示的的词、曲、画面等与原告主张享有著作权的音乐电视作品相应部分的词、曲、画面完全相同。
根据原告提供的相关票据显示，本次公证取证时，原告消费100元，公证处收取公证费2000元。原告主张该二项费用在以演汇俱乐部为被告的二宗案件中分摊。
另查明，被告演汇俱乐部成立于2014年8月4日，个体工商户营业执照：440802600216162，经营范围为量版式卡拉0K；饮食服务。经营者陆亚生。
本院认为，本案为侵害作品放映权纠纷案件。本案的焦点问题主要包括：1、原告是否是涉案音乐电视作品的著作权人；2、被告提供卡拉OK点唱服务的行为是否侵害原告的作品放映权；3、若被告侵权其应承担的民事责任。
1、关于原告是否是涉案音乐电视作品的著作权人问题。
原告诉请本院予以保护的涉案作品为音乐电视作品，该批首音乐电视作品将音乐、演唱、表演等多种形式结合在一起，其内容集合了导演、演员、演唱者、摄影、剪辑等各方面的创造性活动，凝结了大量的智力活动，形成视听结合的艺术作品，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。根据原告所提交的合法出版物上的记载和相关音像版权证明，原告北京鸟人公司为该批音乐电视作品的著作权人，故本院认定原告对其所主张权利的涉案《嫦娥》等4首音乐电视作品享有著作权。
2、关于被告提供卡拉OK点唱服务的行为是否侵害原告的作品放映权问题。
根据原告所提交的（2017）京国立内证字第10687号《公证书》，并经庭审比对，通过公证获得4首涉案音乐电视作品中的《嫦娥》、《如果可以不爱》原告享有著作权的作品部分画面不同，《这样也好》这首作品因录制时间过短问题，无法比对，因此原告有关被告侵害该3首作品放映权的主张，依据不足，本院不以支持；仅有《般若泪》这1首作品与与原告享有著作权的作品画面、音乐等一致。被告演汇俱乐部在其经营场所向消费者提供了涉案《般若泪》这1首音乐电视作品的点播伴唱服务，原告认为该行为侵害其对涉案作品的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可通过其经营场所内的点歌系统提供点播服务，对上述涉案《般若泪》这1首音乐电视作品进行播放，属于未经许可擅自放映他人作品的行为，确已侵害了原告作品的放映权，原告对这《般若泪》1首音乐电视作品的诉请有理，本院予以支持。
3、关于被告应承担的民事责任问题。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，侵害著作权的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告请求判令被告演汇俱乐部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品有理，本院予以支持。关于赔偿的具体数额和合理费用，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告请求被告演汇俱乐部赔偿经济损失及合理费用共计10000元，但未提供具体损失的证据，其庭审时亦表示具体赔偿数额由本院依法酌定。故本院综合被告使用涉案作品的方式和规模，被告经营场所的收费标准，涉案作品的流行程度，原告为维权而付出的必要合理支出等，酌情确定赔偿数额为每首音乐电视作品500元（含合理费用），涉案音乐电视作品仅有1首，故被告演汇俱乐部应赔偿原告北京鸟人公司损失500元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项，第十条第一款第十项，第十一条第一款及第四款，第四十八条第一项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款及第二款，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湛江市赤坎区演汇俱乐部立即停止侵权行为，在其点播系统中删除原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有著作权的《般若泪》1首音乐电视作品；
二、被告湛江市赤坎区演汇俱乐部于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理费用共500元；
三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告湛江市赤坎区演汇俱乐部未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担47.5元；被告湛江市赤坎区演汇俱乐部负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈翔青
审判员 孙 杰
审判员 侯英枭
二〇一八年七月三十日
书记员 陈泽鸣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果