wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2270号
原告吴爱军，男，1965年12月13日出生，汉族。
被告周玉娜，女，1984年3月22日出生，汉族。
原告吴爱军与被告周玉娜房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，由审判员李志兴独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴爱军、被告周玉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱军诉称：其与被告周玉娜于2015年6月13日签订房屋租赁协议1份，协议约定被告周玉娜承租其位于鹤壁市××××区商贸城内龙跃超市南门口西楼上、楼下5间房屋，租赁期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止。租赁期限届满后，被告周玉娜拒不从涉案房屋中搬出，故诉至法院，要求被告周玉娜返还其涉案房屋并赔偿其经济损失（自2016年6月12日起至房屋腾清之日止，按照日租赁费76元计算）。
被告周玉娜辩称：其现占有原告吴爱军位于鹤壁市××××区商贸城内龙跃超市南门口西楼下1间房屋，租赁费为每年23000元，其要求与原告吴爱军继续履行租赁合同，租赁费随行就市。
经审理查明：1999年9月23日，原告吴爱军与案外人鹤壁市××××区西郭庄村委会签订协议书1份，主要内容为“案外人鹤壁市××××区西郭庄村委会将位于西郭庄村市场内的楼房2间及通道上面的房屋出售给原告吴爱军”。后原告吴爱军与被告周玉娜签订租赁协议1份，主要内容为“原告吴爱军将鹤壁市××××区商贸城恒达服装超市南门口西侧门楼上楼下共5间房屋租赁给被告周玉娜，租赁期限自2015年6月13日起至2016年6月12日止，租赁费为58000元”。租赁期限届满后，被告周玉娜仍占用原告吴爱军所有的位于鹤壁市××××区商贸城恒达服装超市南门口西侧第1间房屋，为此成讼。
另查明：西郭庄村市场内的楼房2间及通道上面的房屋与鹤壁市××××区商贸城恒达服装超市南门口西侧门楼上楼下共5间房屋系同一房屋，庭审过程中，原告吴爱军自认每户楼房（含楼上楼下两层）租赁费为28000元，通道上面的房屋租赁费为2000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因涉案房屋系未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，故原、被告双方签订的租赁协议系无效合同，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方”及《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，且原、被告双方约定的租赁期限已经届满，故原告吴爱军要求被告周玉娜返还其位于鹤壁市××××区商贸城恒达服装超市南门口西侧第1间房屋符合法律规定，本院予以支持。
虽然原、被告签订的房屋租赁合同无效，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，原告周玉娜现占用原告吴爱军位于鹤壁市××××区商贸城恒达服装超市南门口西侧第1间房屋，且自2016年6月13日起未支付该房屋占有使用费，原告吴爱军要求被告周玉娜赔其自2016年6月13日起至房屋腾清之日止的房屋占有使用费符合法律规定，本院予以支持；关于原告吴爱军要求被告周玉娜按照76元／天支付涉案房屋占有使用费，原、被告双方虽约定位于鹤壁市××××区商贸城恒达服装超市南门口西侧门楼上楼下共5间房屋租赁费为58000元／年，但未约定被告周玉娜占用的涉案房屋的租赁费，原告吴爱军也未提交证据证明涉案房屋日租赁费为76元／天，鉴于庭审中被告周玉娜自认涉案房屋租赁费为23000元／年，故对合理部分（自2016年6月13日起至房屋腾清之日止，按照23000元／年计算）予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉娜于本判决生效之日起十日内返还原告吴爱军位于鹤壁市淇滨区商贸城恒达服装超市南门口西侧第1间房屋并支付房屋占有使用费（自2016年6月13日起至房屋腾清之日止，按照23000元／年计算）；
二、驳回原告吴爱军其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周玉娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 超
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初79号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人安景福，男，1975年10月16日出生，土家族，农民，小学文化，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被石阡县公安局取保候审，同年7月18日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
被告人安景伍，男，1956年9月22日出生，土家族，农民，文盲，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被石阡县公安局取保候审，同年7月18日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
被告人安华江，男，1968年1月19日出生，侗族，农民，初中文化，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被石阡县公安局取保候审，同年7月18日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
被告人刘省权，男，1954年12月18日出生，侗族，农民，初中文化，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被石阡县公安局取保候审，同年7月18日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
被告人安景德，男，1955年8月16日出生，土家族，农民，文盲，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被石阡县公安局取保候审，同年7月18日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］38号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月，石阡县石固乡人民政府因扩宽石固乡街上至该乡仡比村进村公路硬化需要占用沿路林地，公路施工队在施工前通知所占林地的石固乡欧家湾村村支书安某，让其告知村民自行处理被占林地内林木。3月24日，安某电话通知被告人安景福，让其自行去查看修路占林地情况。次日，被告人安景福告知同被占用林地的村民安景伍、安华江、刘省权、安景德前往石固乡林场白某（地名，又名生基坡）。五被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，分别持油锯、柴刀等工具将白某路段公路两边林木砍伐，并以人民币300元的价格雇请司机郜某用农用车运送至石固乡东升木材经营加工厂，卖得人民币3100元，五被告人除去运费及生活费后每人分得人民币500元。3月27日，五被告人在白某处欲将所砍伐的木材再次装车时被护林员发现并制止。经现场勘查，被砍伐树木为柏某17株、马尾松38株，共计55株。经石阡县林业工程师鉴定：柏某17株，蓄积3.8705立方米，马尾松38株，蓄积12.3341立方米，共计蓄积16.2046立方米。
案发后，石阡县森林公安分局于2017年3月28日对五被告人分别进行了询问，五被告人均如实供述了犯罪事实。石阡县公安局于2017年4月5日、24日分别对被告人安景福和被告人安景伍、安华江、刘省权、安景德立案侦查，五被告人在侦查阶段及诉讼过程中均能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，同时在诉讼中五被告人主动将违法所得共计人民币2500元退缴至本院，并各自预缴罚金人民币1000元。
受本院委托，经石阡县社区矫正工作委员会调查评估，被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德均符合适用社区矫正条件，并同意接收五被告人为社区服刑人员。
上述事实，被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表，受案登记表，立案决定书，人员基本信息，承包证复印件，石阡县公安局扣押物品、文件清单，抓获经过，石阡县森林公安分局木材去向说明，石阡县石固乡石场村白某林场调解协议书，证明材料，证人王某、郜某、何某、肖某、安某、李某、罗某的证言，石阡县林业局现场调查意见书，勘验检查笔录及现场图片，现场检尺记录表，物证照片，被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐马尾松、柏某共计立木蓄积16.2046立方米，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，五被告人在犯罪过程中行为均积极主动，作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，五被告人在公安机关立案侦查前自动投案，在诉讼过程中亦能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。量刑时，鉴于五被告人所砍伐的林木系政府因修公路占地所需，而不是以营利为目的，其主观恶性不大，社会危害性小，且在诉讼过程中已退缴违法所得和预缴罚金，可酌情从轻处罚。综上，结合五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对五被告人从轻处罚，并对五被告人适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对五被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具油锯一把、柴刀四把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第（一）项，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人安景福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人安景伍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人安华江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘省权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人安景德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、作案工具油锯一把、柴刀四把，依法予以没收。
七、已退缴违法所得人民币2500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 金林
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0623刑初79号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人安景福，男，1975年10月16日出生，土家族，农民，小学文化，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被石阡县公安局取保候审，同年7月18日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。被告人安景伍，男，1956年9月22日出生，土家族，农民，文盲，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被石阡县公安局取保候审，同年7月18日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。被告人安华江，男，1968年1月19日出生，侗族，农民，初中文化，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被石阡县公安局取保候审，同年7月18日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。被告人刘省权，男，1954年12月18日出生，侗族，农民，初中文化，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被石阡县公安局取保候审，同年7月18日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。被告人安景德，男，1955年8月16日出生，土家族，农民，文盲，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被石阡县公安局取保候审，同年7月18日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］38号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月，石阡县石固乡人民政府因扩宽石固乡街上至该乡仡比村进村公路硬化需要占用沿路林地，公路施工队在施工前通知所占林地的石固乡欧家湾村村支书安某，让其告知村民自行处理被占林地内林木。3月24日，安某电话通知被告人安景福，让其自行去查看修路占林地情况。次日，被告人安景福告知同被占用林地的村民安景伍、安华江、刘省权、安景德前往石固乡林场白某（地名，又名生基坡）。五被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，分别持油锯、柴刀等工具将白某路段公路两边林木砍伐，并以人民币300元的价格雇请司机郜某用农用车运送至石固乡东升木材经营加工厂，卖得人民币3100元，五被告人除去运费及生活费后每人分得人民币500元。3月27日，五被告人在白某处欲将所砍伐的木材再次装车时被护林员发现并制止。经现场勘查，被砍伐树木为柏某17株、马尾松38株，共计55株。经石阡县林业工程师鉴定：柏某17株，蓄积3.8705立方米，马尾松38株，蓄积12.3341立方米，共计蓄积16.2046立方米。案发后，石阡县森林公安分局于2017年3月28日对五被告人分别进行了询问，五被告人均如实供述了犯罪事实。石阡县公安局于2017年4月5日、24日分别对被告人安景福和被告人安景伍、安华江、刘省权、安景德立案侦查，五被告人在侦查阶段及诉讼过程中均能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，同时在诉讼中五被告人主动将违法所得共计人民币2500元退缴至本院，并各自预缴罚金人民币1000元。受本院委托，经石阡县社区矫正工作委员会调查评估，被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德均符合适用社区矫正条件，并同意接收五被告人为社区服刑人员。上述事实，被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表，受案登记表，立案决定书，人员基本信息，承包证复印件，石阡县公安局扣押物品、文件清单，抓获经过，石阡县森林公安分局木材去向说明，石阡县石固乡石场村白某林场调解协议书，证明材料，证人王某、郜某、何某、肖某、安某、李某、罗某的证言，石阡县林业局现场调查意见书，勘验检查笔录及现场图片，现场检尺记录表，物证照片，被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人安景福、安景伍、安华江、刘省权、安景德违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐马尾松、柏某共计立木蓄积16.2046立方米，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，五被告人在犯罪过程中行为均积极主动，作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，五被告人在公安机关立案侦查前自动投案，在诉讼过程中亦能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。量刑时，鉴于五被告人所砍伐的林木系政府因修公路占地所需，而不是以营利为目的，其主观恶性不大，社会危害性小，且在诉讼过程中已退缴违法所得和预缴罚金，可酌情从轻处罚。综上，结合五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对五被告人从轻处罚，并对五被告人适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对五被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具油锯一把、柴刀四把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院》第五条第（一）项，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人安景福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人安景伍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人安华江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘省权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人安景德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、作案工具油锯一把、柴刀四把，依法予以没收。七、已退缴违法所得人民币2500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇一七年七月二十八日书记员  金林
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终380号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛启良，曾用名毛立强，男，汉族，1980年1月20日生，江苏省丰县人，初中文化，农民，住丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）毛吉祥，男，汉族，1954年9月14日生，江苏省丰县人，初中文化，个体工商户，住丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
江�省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人毛启良、毛吉祥犯诈骗罪一案，于2016年10月25日作出（2016）苏0321刑初327号刑事判决。宣判后，原审被告人毛启良、毛吉祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年5月至8月间，被告人毛启良、毛吉祥虚构有能力治愈被害人张某父亲张某1患有的胰腺癌的事实，分两次共骗取被害人张某人民币8万元。
2015年11月4日，丰县公安局民警将被告人毛吉祥口头传唤到案；同年11月11日，被告人毛启良被杭州市公安局江干分局彭埠派出所抓获归案。
原判决认定上述事实的证据有：被害人张某陈述，证人黄某、王某、虎某等人证言；勘验、辨认笔录，扣押清单；户籍信息，发破案报告；被告人毛启良、毛吉祥供述等。
原审人民法院认为，被告人毛启良、毛吉祥以非法占有为目的，诈骗他人财物8万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。根据被告人毛启良、毛吉祥犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人毛启良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万二千元；被告人毛吉祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人毛启良、毛吉祥退出赃款人民币8万元，发还被害人张某。
上诉人毛启良提出的主要上诉理由是：其没有诈骗的�意，也没有实施诈骗的行为，不构成诈骗罪。
上诉人毛吉祥提出的主要上诉理由是：其和张某签订了协议，双方是民事合同关系，其没想骗张某的钱。患者服药没有效果是因其服药期间不遵医嘱。其不构成诈骗罪。
经审理查明的事实、证据和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经原审开庭时举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。上诉人毛启良、毛吉祥在二审期间未提供新的证据。
关于上诉人毛启良、毛吉祥提出的上诉理由，经查，在案证据证实上诉人毛启良、毛吉祥均未取得医生执业资格，亦没有从事医疗活动所必需的相关医学知识和经验。二人相互配合，虚构能够治愈癌症的事实，通过签订《肿瘤治疗协议书》、提供“药品”、上门诊疗、指导用药等手段，分两次骗取癌症晚期患者张某1之子张某人民币8万元。被张某识破后，毛启良、毛吉祥父子拒不退还所骗财物，明显具有非法占有的故意。二人的行为符合诈骗罪的犯罪构成。毛吉祥向张某提供的“药品”既没有标签，也没有说明书，其辩解所用“药品”系向他人购买并无证据证实，二人将来路不明，没有安全、有效性保证的“药品”给危重病人使用，具有严重的社会危害性，依法应予严惩。上诉人毛启良、毛吉祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人毛启良、毛吉祥以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。原判�认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 孙 妍
代理审判员 王 松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00496号
原告雷仕杰，男，1966年5月6日出生。
被告李焕三，男，1970年6月17日出生。
被告海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司，实际经营地址不详。
负责人崔桐祥。
原告雷仕杰与被告李焕三、海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏担任审判长，与人民陪审员刁常海、喻静组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告雷仕杰到庭参加诉讼，被告李焕三、海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系建设工程施工劳务分包关系。2012年9月26日，原告与被告海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司签订建设工程施工劳务分包合同约定：被告海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司将自己总承包河北省香河县安头屯镇赵营庄村《民族嘉园》建设工程中第7-8号泥付工、木工、钢筋工、架子工及临建等工程项目发包给原告负责施工，原告向被告交合同保证金50万元（该工程进度完成至主体全部退还，不计利息），如原告交纳保证金45日内该工程不能开工，被告按保证金总额每月%计算违约金作为补偿。合同签订后，原告按约向被告指定账户转入20万元，另30万元待原告工人进入施工现场后交清，但至今被告所指工程未开工，原告多次催促，但至今仍然没有处理结果，故向法院起诉要求1、二被告共同返还原告合同定金20万元。2、二被告共同支付违约金40万元并负担本案诉讼费用。
经审理查明，原告雷仕杰与被告海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司于2012年9月26日签订一份施工承包合同。工程名称：《民族嘉园》7-8号栋项目，工程地点：河北省香河县安头屯镇赵营庄村国安路西，发包方：海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司（以下简称甲方），承包方：雷仕杰（以下简称乙方）。双方在该合同约定：“四、工期5、本合同签订后，自愿提交50万元质量信誉保证金给甲方，该保证金完成基础，返还给乙方50%，完成至主体后全部返还给乙方，保证不计利息。六、其他事项1、甲、乙双方合同签订后，乙方交纳保证金后合同生效，如果合同生效后45天不能开工，甲方按保证金的%每月支付给乙方作为补偿，如果70天内开不了工，甲方返还乙方所有保证金……”合同最后一页签名处，甲方：李焕三签名并留有电话和身份证号码，上面加盖有海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司民族家园项目部公章。乙方：雷仕杰签名并留有电话和身份证号码。
2012年9月28日，雷仕杰通过中国农业银行以转账方式支付给李焕三20万元。
该案于2014年9月10日，由浙江省绍兴市上虞区人民法院移送至我院，我院于2014年12月23日立案受理。
上述事实有雷仕杰当庭陈述及《施工承包合同书》、汇款凭证等书证在案佐证。
本院认为，合同应当信守，承诺应当履行。本案中，原、被告双方签订《民族嘉园》7-8号栋项目施工承包合同书系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。雷仕杰在合同签订后，按照约定支付给李焕三20万元保证金，证实原告按照合同约定已履行了自己的合同义务。根据该合同最后一页签名处显示内容，甲方李焕三签名后加盖有海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司民族家园项目部公章，判断出本案中雷仕杰和海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司存在合同关系，基于合同关系，雷仕杰向合同签订人李焕三支付20万元保证金的事实可以认定。按照合同内容之约定，如果合同生效后45天不能开工，甲方按保证金的%每月支付给乙方作为补偿，如果70天内开不了工，甲方返还乙方所有保证金，原告要求二被告返还20万元保证金的诉讼请求应予支持。雷仕杰主张二被告支付违约金40万元之请求应按照合同约定，45天未开工，甲方按保证金的%每月支付给乙方作为补偿，二被告应补偿雷仕杰损失3万元。被告李焕三、海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李焕三、海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司返还原告雷仕杰保证金二十万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告李焕三、海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司补偿原告雷仕杰损失三万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告雷仕杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，公告费五百六十元，由被告李焕三、海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于连鹏
人民陪审员 刁常海
人民陪审员 喻 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林 英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执687-2号
申请执行人黄文林。
被执行人江安全。
被执行人汪友兵。
本院于2015年8月26日以（2015）鄂咸安民初字第1887-1号民事裁定书，查封了被执行人江安全，汪友兵所有的鄂L、鄂L、鄂L号重型自御货车，因上述两被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人江安全、江友兵所有的鄂L185**号、鄂L190**号、鄂L183**号重型自御货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年八月三日
书记员 金亚洲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35869号
原告曾念惠，男，1961年2月4日生，汉族，住福建省三明市。被告郑良贤，男，1960年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤，总经理。被告上海易饰嘉网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤，总经理。本院受理原告曾念惠与被告郑良贤、上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司民间借贷纠纷一案后，被告上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告曾念惠户籍地在福建省三明市，故要求本案移送至福建省三明市相关法院审理。经审查，本院认为，原告曾念惠的经常居住地在上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室，属本院管辖范围。被告上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年六月二十日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08153号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告陕西元和利泰镁合金制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区渭阳路7村35号楼1单元6号。
法定代表人李崇信。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司与被告陕西元和利泰镁合金制造有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梅 姣
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第525号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人万子强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。2014年7月31日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月6日刑满释放。2015年7月21日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
被告人周某某，女。
被告人甘某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）527号、汇检公诉刑追诉（2015）4号起诉书指控被告人万子强、周某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人甘某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日、10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员程某出庭支持公诉，被告人万子强、周某某、甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月起，被告人周某某、万子强在遵义市红花岗区龙井沟社区二人租赁房内贩卖毒品给肖红、田茂彬、覃春明等人并容留肖红、田茂彬、覃春明以及被告人甘某某在其租房内吸食毒品。2015年7月8日12时许，周某某安排甘某某到遵义市红花岗区沙盐路以180.00元价格贩卖0.4克毒品海洛因给肖红时被公安人员当场抓获。随后公安机关在周某某租房内将周某某、万子强及正在吸食毒品的田茂彬、覃春明抓获，当场查获了吸食工具、毒品包装纸、口袋秤、手机、毒资等物品以及用于调拌海洛因的白色粉末物两包。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图、示意图、搜查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、通话记录、毒品称量笔录、（遵）公（司）检（毒）字（2015）455号检验鉴定报告、户籍证明、情况说明、抓获经过、（2014）红刑初字第490号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、三被告人多次供述与辩解等证据，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人万子强、周某某、甘某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人万子强、周某某之行为还触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，数罪并罚。建议并处被告人万子强有期徒刑一至二年，并处罚金；并处被告人周某某有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金；判处被告人甘某某有期徒刑六至十个月，并处罚金。
三被告人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，均当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人万子强、周某某、甘某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪。被告人万子强、周某某明知毒品有害他人身体健康而容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控二罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。对被告人万子强、周某某应数罪并罚。被告人万子强因犯贩卖毒品于2014年被刑法处罚，刑满释放不思悔改，再次犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款关于：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，其行为系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。三被告人归案后能坦白交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人的量刑建议不仅符合法律的规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人万子强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人甘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、扣押在案的毒品、毒资、手机，依法予以没收，由收缴机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一五年十一月六日
书记员 唐 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第525号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人万子强，小名万三，男，1962年6月20日出生，公民身份号码5221011962********，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区中华路龙井沟租赁房。2014年7月31日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月6日刑满释放。2015年7月21日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
被告人周某某，女。
被告人甘某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）527号、汇检公诉刑追诉（2015）4号起诉书指控被告人万子强、周某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人甘某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日、10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员程某出庭支持公诉，被告人万子强、周某某、甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月起，被告人周某某、万子强在遵义市红花岗区龙井沟社区二人租赁房内贩卖毒品给肖红、田茂彬、覃春明等人并容留肖红、田茂彬、覃春明以及被告人甘某某在其租房内吸食毒品。2015年7月8日12时许，周某某安排甘某某到遵义市红花岗区沙盐路以180.00元价格贩卖0.4克毒品海洛因给肖红时被公安人员当场抓获。随后公安机关在周某某租房内将周某某、万子强及正在吸食毒品的田茂彬、覃春明抓获，当场查获了吸食工具、毒品包装纸、口袋秤、手机、毒资等物品以及用于调拌海洛因的白色粉末物两包。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图、示意图、搜查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、通话记录、毒品称量笔录、（遵）公（司）检（毒）字（2015）455号检验鉴定报告、户籍证明、情况说明、抓获经过、（2014）红刑初字第490号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、三被告人多次供述与辩解等证据，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人万子强、周某某、甘某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人万子强、周某某之行为还触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，数罪并罚。建议并处被告人万子强有期徒刑一至二年，并处罚金；并处被告人周某某有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金；判处被告人甘某某有期徒刑六至十个月，并处罚金。
三被告人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，均当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人万子强、周某某、甘某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪。被告人万子强、周某某明知毒品有害他人身体健康而容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控二罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。对被告人万子强、周某某应数罪并罚。被告人万子强因犯贩卖毒品于2014年被刑法处罚，刑满释放不思悔改，再次犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款关于：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，其行为系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。三被告人归案后能坦白交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人的量刑建议不仅符合法律的规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人万子强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人甘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、扣押在案的毒品、毒资、手机，依法予以没收，由收缴机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一五年十一月六日
书记员 唐 丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第237号
原告：田罗，男，汉族，1987年2月15日生，住长春市宽城区。
被告：宋析伟(曾用名：宋洋)，男，汉族，1988年10月13日生，住长春市二道区。
原告田罗与被告宋析伟装修合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田罗到庭参加诉讼。被告宋析伟经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告田罗诉称：2014年8月19日，原告与被告签订“工程施工合同”及“工程施工合同补充说明”，由被告为原告装修长春市万盛东城小区6栋1门1203室住宅房屋。室内精装修，价款为55000元，工期75天。并规定由乙方原因造成的工期延误，乙方负责所造成的一切损失。原告向被告支付了工程款55000元，但被告没有按时完工。2014年11月5日，双方签订“协议书”，规定工程由乙方于2014年12月15日完成，如未完工，乙方赔偿甲方110000元。可到期后，被告仍未完工。2015年1月17日双方再次签订“补充协议”，规定乙方于2015年1月22日完工，如违约乙方向甲方支付违约金及赔偿甲方损失，乙方并用自己名下的房屋保利百合香湾小区A26-3-706作为抵押。到期后被告仍未按时完工，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告损失11万元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年8月19日，原告与被告签订《工程施工合同》及《工程施工合同补充说明》，约定：由被告对原告位于本市万盛东城小区6栋1门1203室的婚房进行精装修；装修费为55000元；被告开工后支付44000元，油工�毕后支付11000元；工期为75天等。合同中还对被告需提供的装修材料的内容、品牌等进行了约定。当日，原告支付了工程款44000元，其后又在被告施工过程中，应被告的要求支付了其它工程款11000元。但在约定的工期内，被告仅购入少量材料、完成少量施工，大部分工程并未进行。2014年11月5日，被告与原告签订《协议书》，约定了被告于2014年12月15日完成全部工程；如逾期则赔偿双倍价款11万元等内容。因被告再次违约，双方于2015年1月7日另行签订《补充协议》，言明：双方约定于2015年1月22日将万盛东城6栋1门1203房屋装修完毕；被告保证按照双方约定的时间、质量、装修材料等要求完工；如违约则支付违约金及赔偿原告损失；被告用自己名下保利百合香湾A26-3-706号房屋作为抵押，用以对原告进行赔偿，赔偿金额共计11万元等。由于大部分装修工程至今仍未完成，故原告诉至我院。
以上事实有原、被告签订的《工程施工合同》、《工程施工合同补充说明》、《协议书》、《补充协议》、被告收取装修费后出具的收据、原、被告通话录音、原告父母出具的《情况说明》、装修现场照片及原告当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原、被告之间签订的装修合同合法有效，双方均应严守合同条款，切实履行各自义务。被告在原告已全额支付合同价款的情况下，应按照约定的质量及时间交付工作成果，否则构成违约。但根据本院查明的事实，被告并未按约定购入装修材料，且大部分工程至今仍未完成。被告的行为已构成严重违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。按照双方的约定，赔偿金额为11万元，被告应对此承担给付责任。原告关于被告赔偿11万元损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宋析伟于判决生效后十日内赔偿原告田罗损失11万元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1070元，两项合计3570元（原告田罗已垫付），由被告宋析伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗丽
人民陪审员 王绍东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陶海红
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03569号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：易永超，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告易永超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛少民初字第0025号
原告严某甲。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳。
被告颜某。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
原告严某甲诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员孙艳文适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人王向彪、柏池佳、被告颜某及其委托代理人王泽中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：原被告于2007年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某乙。双方婚前感情尚可，婚后被告经常离家出走，导致夫妻感情破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子严某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。
被告颜某辩称：双方夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚好。后因生活琐事，夫妻间产生了矛盾。为此原告曾于2013年3月15日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准予双方离婚。原告于2014年2月28日再次诉讼来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示双方夫妻感情已彻底破裂，法院第一次判决不住离婚后，夫妻感情并没有改善，坚持要求与被告离婚。被告则表示夫妻感情较好，不同意离婚。
本院认为：经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告严某甲与被告颜某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
审判员 孙艳文
二〇一四年四月二十四日
书记员 蔡淑英
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1613号
原告史红霞，女，1995年出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托代理人刘迪，鄄城县古泉法律服务所法律工作者
被告黄青松，男，1995年出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
本院在审理原告史红霞及被告黄青松变更抚养关系纠纷中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史红霞提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，本院应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告史红霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告负担
审判员 夏朝阳
二〇一六年五月二十日
书记员 池福祥
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第470号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人韦明。
被告迟志勇。
被告迟锋立。
被告迟全立。
被告迟欣立。
被告迟召庆。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农村商业银行）与被告迟志勇、迟锋立、迟全立、迟欣立、迟召庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦明到庭参加诉讼，被告迟志勇、迟锋立、迟全立、迟欣立、迟召庆经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月16日，五被告与原告签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，2012年6月7日原告向被告迟志勇发放借款人民币8万元，约定到期日为2013年6月6日，约定月利率为10.9333‰。2012年6月7日原告向被告迟欣立发放借款人民币7万元，约定到期日为2013年6月6日，约定月利率为11.4800‰，经催收至今未还。请求判令被告迟志勇立即偿还原告借款8万元及利息、罚息，被告迟欣立立即偿还原告借款7万元及利息、罚息；被告迟志勇、迟锋立、迟全立、迟欣立、迟召庆就上述借款承担连带清偿还款责任；诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
五被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月6日，被告迟志勇、迟锋立、迟全立、迟欣立、迟召庆与原告签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，约定期限2010年6月15日至2013年6月14日期间，上述被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。五被告借款用途均为收花生。迟全立、迟志勇、迟欣立、迟锋立、迟召庆的最高贷款额分别为6万元、8万元、7万元、6万元、6万元。还款方法为：按月付息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。违约责任为：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按逾息利率计收复利。保证期间为：约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，被告迟志勇、迟欣立于2012年6月7日分别向原告申请借款8万元、7万元，约定到期日均为2013年6月6日，约定月利率分别为10.9333‰、11.4800‰，原告于当日按约定向二被告发放贷款，借款后，被告迟志勇、迟欣立按合同约定分别偿还原告利息至2013年9月4日、2013年6月20日，借款到期后被告迟志勇、迟欣立未偿还原告借款本金。原告多次索款不成，遂诉至本院。
2012年12月5日，原高密市农村信用合作联社经批准变更名称为山东高密农村商业银行股份有限公司，债权债务关系未变化。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本、身份证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告按约定分别履行了贷款义务，被告迟志勇、迟欣立理应在借款期限届满后偿还原告借款本金，并应按合同约定支付利息、罚息等。因五被告自愿组成联保小组，故被告迟欣立、迟锋立、迟全立、迟召庆应就被告迟志勇借款本息承担连带清偿责任，被告迟志勇、迟锋立、迟全立、迟召庆应就被告迟欣立借款本息承担连带清偿责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告承担实现债权的费用，因原告未提供证据证明，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟志勇偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及借款利息（本金8万元自2013年9月5日起至判决生效之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利）；
二、被告迟欣立偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及借款利息（本金7万元自2013年6月21日起至判决生效之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利）；
上述一、二项被告于判决生效之日起十日内付清；
三、被告迟锋立、迟欣立、迟全立、迟召庆在最高额8万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告迟志勇、迟锋立、迟全立、迟召庆在最高额7万元范围内对上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 刘 素 云
人民陪审员 张 宜 宗
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王继军2
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第470号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星，该行赵寨子支行副行长。
被告：张树军，男，农民。
被告：张树荣，男，农民。
被告：张树华，男，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告张树军、张树荣、张树华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人孙太星、被告张树军到庭参加诉讼，被告张树荣、张树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年11月15日，原告与被告张树军、张树华、张树荣签订（赵寨子信用社）个高保借字（2011）年第50132011110010号个人最高额联合保证借款合同。合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月15日起至2014年11月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2014年7月1日，被告张树军向原告借款48000元，到期日为2014年11月10日，月利率10.2666‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求判令被告张树军偿还借款本金48000元并支付该款的利息（自2014年7月1日起至2014年11月10日止按月利率10.267‰计算）、罚息（自2014年11月11日起至借款偿清之日止按年利率15.4‰计算）；被告张树荣、张树华对被告张树军的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张树军辩称：原告所述借款及担保情况均属实。张树军现在没有还款能力，可与原告协商解决。
被告张树荣、张树华均未作应诉答辩。
经审理查明：2011年11月15日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告张树军、张树华、张树荣签订（赵寨子信用社）个高保借字（2011）年第50132011110010号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：张树军、张树华、张树荣自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月15日起至2014年11月14日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额99600元提供最高额担保；借款人在规定的金额范围内随借随还，循环使用；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为按年结息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2014年7月1日向张树军发放贷款48000元，到期日为2014年11月10日，月利率10.2666‰。贷款到期后，经多次催要，被告张树军未偿还借款本息，被告张树荣、张树华也未履行保证责任。原告于2015年5月13日诉至本院。
另查明，除本案所涉债务外，张树军未依（赵寨子信用社）个高保借字（2011）年第50132011110010号个人最高额联合保证借款合同对原告形成其他债务。
还查明，高唐县农村信用合作联社已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司。赵寨子信用社已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司赵寨子支行，该支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、书面证明及双方当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：高唐农商行与张树军、张树荣、张树华签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后张树军未按约定偿还借款本息。高唐农商行要求张树军偿还借款本金48000元并支付该款的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应自2014年7月1日起至2014年11月10日止按月利率10.2666‰计算、罚息应自2014年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.3999‰计算，对高唐农商行超出上述范围的利息及罚息诉求，本院不予支持。
张树荣、张树华自愿对张树军的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求张树荣、张树华对张树军的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是张树荣、张树华依合同约定对张树军上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为99600元。张树荣、张树华在承担保证责任后，有权向张树军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张树军于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48000元并支付该款的利息（自2014年7月1日起至2014年11月10日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（自2014年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.3999‰计算）；
二、被告张树荣、张树华对被告张树军的上述债务承担连带清偿责任（对被告张树军上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为99600元）；
三、被告张树荣、张树华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张树军追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，保全费620元，合计1120元，由被告张树军负担，被告张树荣、张树华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一五年八月四日
书记员 张晓阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第862号
罪犯王海，又名王虎，山东省新泰市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）新刑初字第27号刑事判决，以被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年9月29日起至2023年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑一年。（刑期自2011年9月29日起至2022年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1417号
申请执行人：韩某1，男，汉族，住所地九台区。
被执行人：韩某2，女，汉族，住所地九台区。
本院在执行申请执行人韩某1与被执行人韩某2继承纠纷一案中，已将申请房屋过户至申请执行人韩某1名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调339号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十一月十六日
书记员 钱 程
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第215号
原告承德县公路管理站。
组织机构代码：40193880-9。
法定代表人邹庆强，站长。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告宋术香。
委托代理人陈海河。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
原告承德县公路管理站与被告宋术香劳动争议一案，本院受理后，由审判员栾春华独任公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。原告法定代表人及被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2013年8月份开始，我站临时雇佣被告宋术香为我站辖区内的101国道进行清扫。在此雇佣活动中，被告不受我单位各项规章制度的制约，我单位也没用对其进行劳动管理。因此，被告不属于我单位劳动者，双方之间属于劳务纠纷，不存在劳动关系。
被告辩称，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。原告为劳动关系中用人单位的合格主体，被告工作地点、工作方式及劳动成果受原告的制约，故请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
原告为支持自己的请求，向本院提交证据如下：
证据1、承德县公安局刑警大队“证明”一份。拟证明被告并非工作中受伤，原告工作人员以被告进行敲诈勒索为由报案。
被告质证认为，证据1中的宋术香是否为本案被告有待核实，且承德县公安局刑警大队只是初查，并未立案。
证据2、原告雇佣人员劳动报酬发放表16张。拟证明原告向被告支付的是劳务报酬，不是工资。被告在原告处工作属于雇佣关系而非劳动关系。
证据3、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。拟证明被告的年龄已达到法定退休年龄，不符合用工主体资格，故原、被告之间不属于劳动关系。
被告质证认为，我国劳动法对劳动者没有最高年龄限制，符合用工条件。
被告质证认为，对真实性认可，证明目的不认可。虽然证据上显示是小工费和零散工人工资，但费用、内容均由原告自行设定，其内容实质应属工资，2012年、2013年均连续发放。
被告为支持自己的请求，向本院提交证据如下：
证据1、陈海友的自书证言一份（复印件）。
证据2、李玉荣的自书证言一份（复印件）。
证据1、2拟证明被告在工作中受伤的过程。
证据3、被告的事业单位法人证书及组织机构代码证（复印件）。
证据4、承德县劳动仲裁委的裁决书（复印件）。
证据3、4拟证明原告符合法律规定的用工主体资格。
原告质证认为，对证据1、2的真实性不认可，首先，形式上都是复印件，其次，内容上只证明被告摔伤的情况，并不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据3、4的真实性认可，但对证据4的裁决结果不服。
本院对证据的认定：原告证据1，被告是否构成敲诈勒索罪与本案是否存在劳动关系无法律上的冲突。原告证据2，被告对其真实性无异议，本院予以确认，能够证明如下事实：被告2012年9、10、11月份全勤上班，领取整月工资。2013年5、6、7、8月份，每月至少出勤26天，7月份全勤；原告证据3，对文件的法律效力予以确认，因其是关于退休的相关规定，不能作为认定劳动关系的依据，故不能作为本案认定事实的依据。被告证据1、2，原告不认可其真实性，也无法提供原件，本庭不予确认，不作为认定事实的依据；被告证据3、4，原被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认，作为认定事实的依据。
经审理查明：2012年8月，被告宋术香到原告处上班，在原告辖区内的101国道从事清扫工作。2013年4月份之前日工资40元，4月份后日工资50元。原告未与被告签订过劳动合同，2013年8月27日被告受伤。
本院认为：被告宋术香在原告辖区内从事101国道清扫工作，接受其管理，从事有报酬的劳动，所从事的工作是原告业务的组成部分，其年龄亦适合所从事的劳动，且不违反《中华人民共和国劳动法》关于用工年龄的相关规定。双方虽未签订书面劳动合同，但符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的关于确认事实劳动关系的情形。原告主张被告宋术香与其不存在劳动关系，但未能向本院提交充足有效证据，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
一、原告承德县公路管理站与被告宋术香存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承德县公路管理站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一四年一月二十四日
书记员 王占宇
附页
一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1334号
原告韩永鑫。
法定代理人韩亮。
委托代理人钱宝岗，河北田汉律师事务所律师。
被告李尚德隆。
被告李振平。
被告李海燕。
被告王子奇。
被告王现坤。
被告张瑞英。
被告吝玉杰。
被告吝拥军。
被告王玲。
被告李志瑶。
被告李俊廷。
被告王红娣。
被告李文龙。
被告李志华。
被告梁利华。
原告韩永鑫诉被告李尚德隆、李振平、李海燕、王子奇、王现坤、张瑞英、吝玉杰、吝拥军、王玲、李志瑶、李俊廷、王红娣、李文龙、李志华、梁利华为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩永鑫于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩永鑫申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩永鑫撤回起诉。
案件受理费200.5元，由原告韩永鑫承担。
审判员 周长代
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 冰
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第91号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告四川川润（集团）有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告四川川润（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费452.98元，减半收取226.49元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 但唐付
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨胜果
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第61号
申请人：浙江盟迪奥电子科技有限公司。
法定代表人：章日表。
申请人浙江盟迪奥电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137866212的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为东莞市齐力电机有限公司，帐号为44×××67）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江盟迪奥电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江盟迪奥电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年八月七日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年5月21日受理了申请人浙江盟迪奥电子科技有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137866212，金额为50000元，收款人为东莞市齐力电机有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年8月7日作出了（2015）台温催字第61号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人浙江盟迪奥电子科技有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年八月七日
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1456号
原告张萍，个体户。
委托代理人林晖武，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告李杰灵，居民。
原告张萍诉被告李杰灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，原告于2014年10月22日申请财产保全，本院于2014年10月23日作出
（2014）平民一初字第1456号民事裁定书。因被告李杰灵去向不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张萍委托代理人林
晖武到庭参加诉讼，被告李杰灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，原告与被告李杰灵是同学关系，2014年8月14日被告以资金周转为由向原告借款人民币18万元，约定借款期限自2014年8月14日至2014年10月
12日止，月利息为3.5%。同时约定被告未能按期支付借款本息的，被告须按每天支付借款总额1‰的违约金给原告。原告于2014年8月13日通过网上银行将借款18万元
转到被告账户，已履行原告的义务。因被告未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金18万元及利息（利息计算：按中国人民银行流动资金
同期贷款利率的四倍计付，从2014年8月14日起至被告还款之最后日期止）；2、被告从2014年10月13日起按每天支付借款总额的千分之一违约金给原告；3、案件诉
讼费用由被告负担。
被告李杰灵未作答辩。
原告张萍为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
证据一、居民身份证复印件，证明被告李杰灵的身份信息及是本案适格被告。
证据二、借款协议，证明被告于2014年8月14日向原告借款18万元。
证据三、电子银行回单，证明原告于2014年8月13日21时53分通过网上银行将18万元转给被告。
被告李杰灵在举证期限内，没有提交证据。
被告李杰灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据一、证据二、证据三的证明力予
以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告张萍与被告李杰灵为同学关系。2014年8月13日21时53分，原告张萍通过工商银行网上银行转账给被告李杰灵18万元。2014年8月14日原告与被告签订一份借
款协议，约定：原告张萍借款18万元给被告使用，借款期限自2014年8月14日至2014年10月12日止，借款期限到期之日被告返还全部本金并同意支付12600元作
为借款利息。利息支付方式：从借款之日起被告每30天支付6300元作为周期利息给原告，直至借款期限到期之日为止。如被告在约定的借款期限到期时未将借款及利息余额一次
性返还给原告，被告须按每天支付借款总额1‰的违约金给原告。双方约定的借款期限到期后，因被告李杰灵未能向原告支付借款本金及利息，原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张萍向被告李杰灵提供借款18万元，有原告的陈述、借款协议、银行转账凭证为据，足以认定。被告应当在约定的借款期限内向原告偿
还借款，现双方约定的借款期限已届满，但被告未偿还借款已构成违约。原告主张由被告偿还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应以银行同类贷款利率的四倍为限。原、被告双方对借款期限内的利息约定为每30天支付6300元，已超过按中国人民银行同期同类贷款
利率四倍计算所得的金额。原告主张借款期限内利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期还款利息及违约金。被告未能按期偿还借款，已构成违约，应承担支付违约金的责任。民间借贷的违约金应是借贷行为发生时可以预见的逾期利息损失，亦应以银行同类贷款
利率的四倍为限。原告主张被告从2014年10月13日起按每天支付借款总额千分之一的违约金，违约金明显过高，本院不予全部支持，违约金应按银行同期贷款利率的4倍计
算。逾期还款利息与违约金的总和不得超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张被告支付逾期还款利息，本院不予支持。被告李杰灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放
弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、由被告李杰灵偿还给原告张萍借款本金18万元及利息（利息计算：自2014年8月14日起至2014年10月12日止，以借款本金18万元为基数按中国人民银行同期同
类贷款利率四倍计算）；
二、由被告李杰灵支付原告张萍逾期还款违约金（违约金计算：自2014年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金18万元为基数按中国人民银行
同期同类贷款利率四倍计算）。
本案受理费3900元，财产保全费1420元，公告费700元，三项合计6020元由被告李杰灵负担，该费用原告已预交，本院不予退还，在履行本案生效判决时由被告给付原
告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期
限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行
百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆文林
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 李红卫
二〇一五年二月四日
书 记 员 沈 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第311号
原告张延召，男，1962年9月9日生，汉族，个体户。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告高志春，男，1965年2月24日生，汉族，农民。
被告卢增红，女，1965年7月21日生，汉族，农民。
原告张延召诉被告高志春、卢增红买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张延召及其委托代理人冯锐到庭参加诉讼，被告高志春、卢增红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延召诉称，原告在邳州市戴圩街经营饲料生意，两被告系夫妻，在家中经营养殖，从2008年起被告在原告处购买饲料，至2012年3月3日止，两被告仍欠原告饲料款7470元。该欠款经原告索要未果，请求判令被告给付货款7470元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，从2013年3月3日计算至判决书确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告高志春、卢增红未答辩。
经审理查明，原告张延召在邳州市戴圩街经营饲料生意，两被告系夫妻关系，在家中共同经营养殖，从2008年起被告在原告处购买饲料，至2012年3月3日止，被告高志春、卢增红合计向原告出具赊欠饲料款欠据五张，庭审中原告认可经过原、被告结算后，两被告至今仍欠原告饲料款7470元。该欠款经原告索要未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告向法庭所提交的欠据五张、邳州市戴圩镇街道办事处王场村民委员会的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张延召与被告高志春、卢增红之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告理应在原告交付饲料后及时支付货款，被告经原告催要后仍未能支付的行为，违反了诚实信用原则。被告高志春、卢增红系夫妻关系且购买饲料用于家庭共同经营，对其债务应承担连带偿还义务。关于原告主张的货款利息，本院按照中国人民公布的银行同期同类贷款利率计算予以支持。被告高志春、卢增红经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志春、卢增红于本判决生效之日起十日内给付原告张延召饲料款7470元及利息（以7470元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年3月3日计算至判决书确定的履行之日止）。
二、被告高志春、卢增红对上述债务的偿还负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高志春、卢增红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 娇
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县泰安大街391号。
负责人崔景春，男，行长。
被执行人王立国，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县新街三委56组。
被执行人陈凤林，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县中心镇兴安村5组。
被执行人陈福杰，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县中心镇兴安村3组。
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民商初字第102号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司依安县支行于2014年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王立国、陈凤林、陈福杰履行了给付义务。给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民商初字第102号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘艳西
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00964号
罪犯孙志良，男，1968年2月8日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院2008年4月10日作出（2008）本刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯孙志良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2011年12月15日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年5月4日起至2020年10月3日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合�，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬二次，考核积分600分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志良减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年5月4日起至2019年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
四川省甘洛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行初字第2号
原告越西县龙泉电站。住所地：越西县中所镇龙泉村。
法定代表人蒋明全，总经理。
原告越西县中所镇龙泉村村民委员会。
负责人冯支洪，村主任。
委托代理人刘光荣，四川万鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告越西县中所镇人民政府。住所地：越西县中所镇新大街**号。
法定代表人郑万春，镇长。
委托代理人张明奎，四川仗剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人黄某某，男，63岁。
第三人王某某，女，80岁。
委托代理人余某某，男，68岁。
第三人杨某甲，男，55岁。
第三人杨某乙，男，50岁。
第三人杨某丙，男，47岁。
第三人杨某丁，男，44岁。
原告越西县龙泉电站、越西县龙泉村村民委员会与被告越西县中所镇人民政府房屋行政征收一案，原告于2014年9月2日向越西县人民法院提起行政诉讼。越西县人民法院报请凉山州中级人民法院指定管辖，凉山州中级人民法院于2014年11月16日以（2014）川凉中行辖字第6号《行政裁定书》指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭。因黄某某、王某某、杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某丁与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。
开庭审理后，被告越西县中所镇人民政府于2015年4月29日主动撤销了于2014年4月29日作出的中镇府发（2014）4号《关于龙泉水电站征收补偿问题的处理决定》，原告自愿申请撤诉。
本院认为，被告自行撤销被诉具体行政行为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告越西县龙泉电站、越西县中所镇龙泉村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告越西县中所镇人民政府负担。
审判长 周华丽
审判员 王天民
审判员 王向东
二〇一五年四月二十九日
书记员 衡 清
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行初字第2号
起诉人杨某某，男，汉族，1944年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被起诉人甘州区房产管理局。
法定代表人宋为栋，系该局局长。
起诉人杨某某于2015年1月21日向本院提起行政诉讼，以起诉人不服甘州区房地产管理局信访答复意见书，甘房管信字（2014）124号、甘房管告字（2014）46号，以上信访答复没有实事求是、客观、公正的表达原告的诉求，也没有出示有效合法的证据，是不符合宪法和法律规定的，请求依法撤销以上信访答复。
经审查，本院认为，信访事项一般都是当事人对原已作出的行政行为不服，而向有关部门申诉。信访答复则是行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访答复对当事人的权益不产生实际影响，应属不可诉的行为。根据国务院《信访条例》第六条的规定，信访工作机构履行的职责包括受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等。由此表明：信访机构不直接替代有权处理信访事项的行政机关做出处理决定，也无权直接改变有关行政机关作出的行政处理决定，而是运用《信访条例》赋予的权限，中转、协调、督导有关行政机关依法处理信访事项。由此可见，信访工作机构处理信访事项的行为不是具体行政行为。《信访条例》并未规定对这些行为不服，可以提起行政诉讼。从信访机构处理信访事项的行为性质来看，《信访条例》是规定信访渠道的程序性法规，信访机构处理信访事项的行为属于程序性行为，不对信访人的实体权利产生实际影响，因而不具有可诉性。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》一、信访机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权力不产生实际影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项，〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第一条第二项第六款，第五十六条第四项，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，裁定如下：
对起诉人杨某某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 鑫
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第220号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年1月17日生于河北省曲阳县，身份证号码1306341982********，汉族，初中文化，农民，住曲阳县燕赵镇南留营村。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月11日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月12日被曲阳县公安局取保候审，2015年12月4日被本院取保候审。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月13日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被曲阳县公安局取保候审，2015年12月4日经本院决定逮捕，同年12月17日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
被告人宫某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月29日被曲阳县公安局刑事拘留，同日被曲阳县公安局取保候审，2015年12月4日经本院决定逮捕，同年12月17日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
被告人郭某，农民，中共党员。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月29日被曲阳县公安局刑事拘留，同日被曲阳县公安局取保候审，2015年12月4日经本院决定逮捕，同年12月25日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、宫某、郭某犯妨害公务罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、宫某、郭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2014年10月10日晚，被告人张某甲、张某乙、宫某、郭某等人酒后驾车在曲阳县燕赵镇北头村村北与东邸村村董某等人因错车发生冲突。董某等人报警后，曲阳县公安局指挥中心指令燕赵派出所处警，燕赵派出所民警穆某、张某丙及协警周某接到指挥中心指令后穿警服驾驶制式警车到达现场。出警人员张某丙、周某表明身份后，被告人张某甲、张某乙、宫某、郭某对周某、张某丙进行殴打，后周某、张某丙将被告人张某甲制服带至燕赵派出所。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某丙、周某的伤情均为轻微伤。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某甲、张某乙、宫某、郭某采用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。
被告人张某甲、张某乙、宫某、郭某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年10月10日晚，被告人张某甲、张某乙、宫某、郭某等人酒后驾车在曲阳县燕赵镇北头村村北与东邸村村董某等人因错车发生冲突。董某等人报警后，曲阳县公安局指挥中心指令燕赵派出所处警，燕赵派出所民警穆某、张某丙及协警周某接到指挥中心指令后穿警服驾驶制式警车到达现场。出警人员张某丙、周某表明身份后，被告人张某甲、张某乙、宫某、郭某对周某、张某丙进行殴打，后周某、张某丙将被告人张某甲制服带至燕赵派出所。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某丙、周某的伤情均为轻微伤。2015年9月29日，被告人宫某、郭某到曲阳县公安局投案。
案发后，四被告人与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某丙、周某亲笔证词，证人李某、杨某、穆某证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医损伤检验鉴定意见书、户籍证明信、抓获经过、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、宫某、郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人致二人轻微伤，酌情从重处罚。被告人宫某、郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚。四被告人与被害方已调解，并取得了被害方的谅解，且被告人张某甲、张某乙自愿认罪，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人宫某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
代理审判员 郑秀明
代理审判员 彭少锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖 云
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第582号
原告田幺妹，女，1953年8月13日生，汉族，农民，住惠水县。
委托代理人王峰，男，1985年6月5日生，布依族，农民，住惠水县。
被告龚文昌，男，1956年4月21日生，布依族，农民，住惠水县。
原告田幺妹诉被告龚文昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员罗德合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田幺妹及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告龚文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田幺妹诉称，2014年4月25日16时，原告在本村大水井（地名）犁地栽种包谷，同时将自己家的耕牛赶到山上吃草，被告看到原告家的牛后，无任何理由就打原告的牛，原告看见后就与被告发生争吵，被告当即上前来对原告进行施暴，将原告踢下田坎，随后进行拳打脚踢，被告怕原告逃跑，又用牛绳将原告双手捆绑，然后又赶着牛将原告拖到原告家院坝，原告趁被告解牛绳之际，及时向村干部求救。截止递交诉讼之日，原告身体仍未康复，经常出现头晕状况。公民的人身权利应受到法律的保护，被告无视国法，肆意殴打原告，致使原告身体和精神受到损害，并给原告造成经济损失，被告应承担民事赔偿责任，原告因此提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告龚文昌未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张提供以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件，证实原告身份的事实。
2、王佑派出所《治安调解协议书》，证实原、被告之间发生打架的事实。
3、惠水县基层医疗机构《门诊病历》，证实原告受伤后到王佑镇卫生院治疗的事实。
4、惠水县王佑镇卫生院《疾病证明》1份，证实原告被打伤后到王佑镇卫生院治疗的事实。
5、惠水县王佑镇卫生院《惠水县新型农村合作医疗普通门诊补偿》票据3张，证明原告自付费用金额共计33.12元的事实。
6、惠水县人民医院《贵州省非营利性医疗机构收费专用票据》2张，证实原告到惠水县人民医院挂号及治疗，支付医疗费58.2元的事实。
7、交通费票据21张，证明到惠水县公安局进行手指伤情鉴定，支付费用共计211.5元的事实。
8、惠水县公安局刑事科学技术室（惠）公（刑）鉴（活检）字（2014）068号《鉴定文书》，证实原告右手无名指、小指被鉴定为轻微伤的事实。
被告龚文昌未到法庭进行质证和提交任何证据。
对原告提交的1、2、3、5、6号证据，虽被告未进行质证，但符合证据的真实性、客观性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；对原告提交的第4号证据，虽被告未到庭进行质证，但该证据表述原告到该卫生院治疗的内容与3号证据表述内容相吻合，具有客观性和关联性，本院予以采信，但对该证据表述原告从2014年5月5日至5月19日在该卫生院住院治疗的内容因与3号证据相矛盾，本院对该内容不予采信；本院对原告提交的7、8号证据，因与原告到王佑卫生院就诊的内容不相吻合，故本院不予采信。
经审理查明，2014年4月25日16时30分许，原告田幺妹放牛在平贡村大水井（地名）吃草，此时，被告龚文昌也去看自家的包谷地，正当被告龚文昌路过原告田幺妹处时，田幺妹的牛挣脱绳子跑，田幺妹就骂龚文昌，龚文昌就把田幺妹抱起摔倒在地里面，双方在抓扯过程中，龚文昌也受到伤害。此后，原告田幺妹回到家中，被告龚文昌也跟随田幺妹家门口，要求田幺妹一起去找村主任评理，田幺妹不予理睬，龚文昌就拿石头砸田幺妹家的大门。当日，惠水县公安局王佑派出所就组织双方进行调解，双方自愿达成如下协议：1、互不追究责任，伤情自行医治，田幺妹的门自行维修；2、双方以后不得互相辱骂，若谁先挑起事端将负全部责任；3、以后不得以此事为由滋事；4、民事争议自行向法院起诉。双方达成调解协议后，2014年5月30日，龚文昌路过田幺妹家门口时，被田幺妹的丈夫杨顺国和儿子杨海忠殴打，龚文昌提起财产损害赔偿和生命权健康权身体权诉讼（本院已审理终结）。此后，原告田幺妹向本院提起诉讼，请求：1、判令被告龚文昌赔偿原告医疗费589.04元，误工费85天计7225元，交通费220元，合计10584.04元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告田幺妹受伤后，仅到王佑卫生院治疗3天，没有在该卫生院住院治疗；王佑卫生院在出具《疾病证明》时，病人及家属要求出院后休息2个月，医生就给予建议休息2个月的证明。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康的，赔偿权利人有权获得赔偿。由于被告龚文昌的行为给原告田幺妹造成因治疗和误工及增加营养恢复健康而产生的经济损失，被告龚文昌应承担赔偿责任，故本院对原告起诉要求被告赔偿的主张应予支持；但原告提交的医疗费票据实际支出为91.32元，对该部分请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持；对原告要求判令被告赔偿85天误工费的请求，因原告并未住院治疗，而是仅到卫生院治疗3天，对原告回家休息的时间，本院根据卫生院诊断的结果酌情支持30天，根据2013年农林牧渔业平均工资30830元／年计算，原告误工共计33天，误工费应为：30830／365×33=2787.37元，对超出的部分，本院不予支持；营养费，按33天计算，30元／天，被告应赔偿990元，对超出的部分，本院不予支持；对原告要求判令被告赔偿交通费220元的请求，因原告陈述支付的交通费是到惠水县公安局对原告的右手无名指和小指进行鉴定而支付的，该鉴定内容因与原告治疗的内容无关，故本院对原告的该项请求不予支持；对原告请求判令被告向原告赔礼道歉的主张，因双方在抓扯过程中，双方均有不同程度的受伤，且双方均有过错，故本院对原告该项请求不予支持。综上，被告应给予赔偿的费用共计3868.69元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条第一款、第二款，第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚文昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告田幺妹医疗费、误工费、营养费共计三千八百六十八元六角九分。
二、驳回原告田幺妹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告承担五十元，由被告承担五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 德 合
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡红璐（代）
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第582号
原告史某，农民。
委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
本院在审理原告史某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告史某于二○一四年五月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审判员 宋志勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘承芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更468号
罪犯赵万竹，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年5月18日作出（2009）东一法刑初字第790号刑事判决，以被告人赵万竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯赵万竹在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年6月20日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第1424号、（2013）东中法刑执字第1269号、（2014）东中法刑执字第1794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年六个月、七个月十五天。刑期执行至2020年5月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯赵万竹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵万竹服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月27日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年8月被评为改造积极分子。根据该犯填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯主张其于2010年被没收奇瑞汽车一辆，但并未提供相关凭证。为核实案涉财产刑的执行情况，本院于2016年3月24日发函至广东省东莞市第一人民法院调查。广东省东莞市第一人民法院函复，未查到被执行人为赵万竹的执行案件，而东莞市市区人民检察院随案移送的物品、文件清单中，赵万竹的物品仅有诺基亚N95手机一部。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、关于协助调查对罪犯赵万竹没收财产刑执行情况的函复、东莞市市区人民检察院随案移送物品、文件清单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赵万竹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵万竹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）崇法执字第047号
本院在执行申请执行人与被执行人王民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院依职权决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人王永华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三十一日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执158号
申请执行人陈甲某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人攸县键英矿产品贸易有限公司，住所地：湖南省攸县湖南坳乡杜口村石坡上组。
法定代表人何学斌，该公司总经理。
本院受理的申请执行人陈甲某与被执行人攸县键英矿产品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月14日作出的（2016）湘0223民初130号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初130号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 胜
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执85号
申请人李少兰，女，汉族，出生于1963年4月6日，户籍地四川省攀枝花市东区。
被执行人刘良斌，男，出生于1970年11月18日，四川省盐边县人，汉族，大专文化，原系盐边县红果乡政府职工。捕前住四川省攀枝花市盐边县。被执行人现在四川省攀西监狱服刑。
被执行人刘良斌因犯故意杀人罪，被四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第28号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人李少兰丧葬费20897.50元、交通费4000元，共计24897.50元。被执行人刘良斌不服刑事责任部分的判决，提出上诉。四川省高级人民法院作出（2015）川刑终522号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院于2016年5月26日立案执行申请人李少兰申请执行刘良斌刑事附带民事赔偿一案，被执行人刘良斌委托刘良东自愿代其缴纳丧葬费20897.50元、交通费4000元，共计24897.50元。�行费273元已经收取。本案刑事附带民事赔偿款已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第28号刑事附带民事判决书中民事赔偿内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年六月三十日
书记员 苏 颖
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第7号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人刘寄勇，男，1988年8月22日出生，汉族。
被执行人谢燕，女，1987年6月19日出生，汉族，系被执行人刘寄�之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月8日作出的冷计生征决字（2014）第051号决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第051号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第051号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第051号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡�华
人民陪审员 杨 友 娥
人民陪审员 姜 菊 桃
二〇一五年二月六日
代理书记员 刘 牡 松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第190号
原告王永胜。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告郑祥松。
被告涂小红。
原告王永胜与被告郑祥松、涂小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王永胜的委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告郑祥松经本院依法公告送达开庭传票、被告涂小红经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永胜起诉称：原告与被告郑祥松系朋友关系，平时素有来往，两被告系夫妻关系。2013年10月17日，被告郑祥松因家庭经商缺资向原告借款300000元，双方约定月利率为40‰，同时被告郑祥松提供给原告农行指定账号。故原告委托朋友蒋朝国为被告汇款220000元、50000元、30000元，共计300000元。之后经原告催讨，被告郑祥松于2013年12月28日出具一张借据交原告收执，但借款本息分文未付。原告起诉请求判令：一、两被告立即偿还借款300000元及利息损失（按月利率2％自2013年12月28日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告王永胜在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记申请书一份，证明两被告办理结婚登记手续的事实；
证据四，借据一份、转账凭证一份及支付业务回单（付款）各一份，证明被告郑祥松向原告借款300000元，原告已委托蒋朝国转账支付给被告郑祥松借款；
证据五，证人蒋朝国出庭所作的证言，证明原告委托证人蒋朝国汇款给被告郑祥松300000元的事实。
被告郑祥松、涂小红均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告郑祥松、涂小红未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据一至五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告郑祥松、涂小红于1994年7月登记结婚。2013年10月17日、11月21日，原告王永胜通过蒋朝国农业银行转账分别借款给被告郑祥松220000元、80000元。2013年12月28日，被告郑祥松出具借条一份交由原告收执，载明借款金额300000元，月息4%。嗣后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，本案借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定基准利率为年利率5.60％。
本院认为，原告王永胜与被告郑祥松之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为5.60%）的四倍，超出部分不予保护。原告请求自2013年12月28日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。本案债务发生于被告郑祥松与被告涂小红夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑祥松、涂小红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王永胜借款本金300000元及利息（本金300000元以年利率22.40%从2013年12月28日起计算至本判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，由原告王永胜负担12元，被告郑祥松、涂小红共同负担5968元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5980元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘仁珠