海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙行初字第57号
原告吴斌。
被告海口市公安局交通警察支队。
法定代表人林鸿宇。
委托代理人高伟平，该队法律顾问。
原告吴斌不服被告海口市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚决定一案，于2013年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组织合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案，原告吴斌及被告的委托代理人高伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月26日，被告海口市公安局交通警察支队对原告吴斌作出编号为46010XXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告驾驶号牌为琼C7XX**的二轮摩托车于2012年10月26日14时25分在蓝天路段行驶的行为属于违法驾驶二轮摩托车驶入中心市区的违反禁令标志驾车入市行为，据此对原告作出罚款200元的行政处罚，原告拒绝在行政处罚决定书上签字。后执勤民警将原告的车辆拖移至交通违法处理大队停放。
为支持其诉讼请求，被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、海口市人民政府《关于加强摩托车管理的通告》；2、机动车信息查询结果单；3、民警舒顺发书写的《事情经过》；4、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；5、车场返回物品登记表。
原告诉称，2012年10月26日中午，我驾驶号牌为琼C7DB8XXXXX的摩托车在蓝天路行驶途中，被被告拦停，被告以我“违反禁令标令”为由，当场出具了编号为46010XXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对我作出了罚款200元的处罚决定，同时被告欲扣押我的摩托车，我辩称驾车行为即使违反禁令标志，被告也没有扣押机动车的法定依据，但被告仍强行将摩托车扣押且不交付扣押决定书。2012年11月5日，我到海口市丘海大路XX号缴纳了200元的罚款和10元摩托车保管费后，取回了摩托车。经当场检验，该摩托车多次受到损伤，我作了现场录影。我认为，一、被告以我“违反禁令标志”为由，在我已进行申辩的情况下，不充分听取申辩人的意见，仍强行扣押我的摩托车，其行政行为没有法律依据，属于滥用职权；二、被告强行扣押我的摩托车却不交付扣押决定书，其行为违反了《行政强制法》第二十四条的规定，违反了法定程序；三、被告违反收取摩托车保管费的行为违反了《行政强制法》第二十六条第三款的规定；四、被告对扣押的摩托车未履行认真保管的义务，导致我的摩托车车身多处被刮伤、划伤，经我造成了财产损失，应予赔偿；五、被告作出行政处罚决定前，未履行告知行政处罚的依据；被告在适用简易程序对原告作出罚款200元的处罚决定，违反了《行政处罚法》第三十三条的规定；再者，被告在执法的过程中，仅有警官舒顺发一人在处罚决定书上签章，且执法人员未主动出示执法证件，该行为违反了《行政处罚法》第三十四条、第三十七条的规定。被告不遵守法定程序，依据《行政处罚法》第三条第二款的规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”因此，应当认定被告作出的行政处罚无效。特将案诉至法院，请求判令：1、确认被告以“违反禁令标志”为由扣押摩托车的行政行为违法；2、确认被告不交付扣押决定书而强行扣押摩托车的行为违反法定程序；3、确认被告收取原告摩托车保管费的行为违法，要求被告退还原告10元保管费，并支付原告为领取摩托车支出的路费30元；4、被告因未尽到保管义务致原告车辆损坏，应当恢复原告车辆原状或给予原告经济赔偿；5、要求撤销被告作出的行政处罚行为，退还原告缴纳的200元罚款；6、由被告负担本案诉讼费用。
原告就其主张向本院提供了如下证据：《公安交通管理简易处罚决定书》、海南省非税收入一般缴款书、海南省地方税务局通用定额发票及摩托车受损相片。
被告辩称，2012年10月26日14时25分，我支队执勤民警在蓝天路段进行二轮摩托车交通违法行为整治工作时，原告驾驶号牌琼C7XX**号二轮摩托车途经该路段，执勤民警身着制式警服并出示警官证对其依法检查，并告知原告驾驶摩托车在蓝天路行驶属于违法入市行为后，依据《道路交通安全法》并适用简易程序对其作出罚款200元的行为处罚，当场向其开具编号为46010XXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告拒绝在行政处罚决定书上签字，民警在处罚决定书上备注“拒签”后将该车拖移至交通违法处理大队。我支队认为，根据海口市人民政府2002年12月30日发布的《关于加强摩托车管理的通告》中，明确规定了海口市中心市区禁止摩托车通行的种类以及中心市区的划定范围，我支队根据《通告》规定在中心市区的各个方向公路的入口均设置了《通告》中禁止的二轮摩托车禁止驶入中心市区的交通标志。原告驾驶的摩托车不属于《通告》中可以在中心市区行驶的摩托车，因而原告驾驶琼C7XX**号牌的摩托车在蓝天路行驶显然属于违章行为，依法应予处罚。《通告》是海口市政府根据《道路交通安全法》第四条进行市政管理的措施，我支队依据该《通告》管理交通秩序并无不妥。因此，针对原告的交通违法行为，我支队依据《道路交通安全法》第90条、《海南省道路交通安全违法行为处罚规定》第12条第（八）项以及《道路交通安全违法行为处罚程序规定》第41条等规定，适用简易程序对其作出罚款200元的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2012年10月26日14时25分，原告吴斌驾驶号牌为琼C7XX**号二轮摩托车在海口市蓝天路行驶时，被告正在该路段进行二轮摩托车交通违法行为整治工作。被告的执勤民警在出示执法证件后将原告拦停，告知原告驾驶摩托车在蓝天路行驶属于违法入市行为，针对原告的行为，被告依据《道路交通安全法》第90条、《海南省道路交通安全违法行为处罚规定》第12条第（八）项以及《道路交通安全违法行为处罚程序规定》第41条的规定，适用简易程序当场向原告开具编号为46010XXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出罚款200元的行政处罚，原告拒绝在行政处罚决定书上签字，执勤民警在处罚决定书上备注了“拒签”字样。为了防止原告在市内延续违法行为，被告将原告的违法入市摩托车移至禁行区域外，并将该车拖移至交通违法处理大队停放。原告于2012年11月5日向被告缴纳了200元的罚款后，被告于同日将摩托车发还原告。原告不服被告上述行政行为而将案诉至本院，遂成讼。
本院认为，本案所争议的焦点主要集中于：一、被告对原告驾驶摩托车入市的行为进行处罚的程序是否合法以及适用法律是否正确；二、被告将原告所驾驶的车辆拖到交通违章处理大队的行为是属于什么性质的行为；三、被告是否在执法过程中损坏了原告的车辆。首先，原告驾驶二轮摩托车在被告已设置禁行标志的路段行驶，该行为属于违反禁令标志违法驾驶摩托车入市的行为，被告针对原告的违法行为，依照行政处罚程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《道路交通安全违法行为处罚程序规定》第41条、《海南省道路交通安全违法行为处罚规定》第12条第（八）项的规定，适用简易程序对原告作出编号46010XXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告给予罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告对原告作出行政处罚的具体行政行为是基于法律法规的明确授权，而非滥用职权，因此，原告认为被告以违反禁令标志为由作出的具体行政行为属于滥用职权的主张无理，本院不予支持。其次，原告认为被告将其所驾驶车辆拖离现场的行为属于违法扣押车辆的行政强制措施，且被告应在扣押车辆后未向其出具扣押决定书，被告的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第一款关于“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”的规定，被告在对原告作出罚款的行政处罚后，为将违法入市的摩托车移至禁行区域外，而将原告所驾驶的车辆拖离现场，是为了使违法行为人不得继续在禁行区域内驾驶该车，及时消除违法状态而采取的纠正措施，该措施不属于行政强制措施中的扣押行为，因此被告无需向原告出具扣押决定书。原告关于该项主张的意见无理，本院不予采纳。最后，关于原告要求被告退还10元保管费并支付其为领取摩托车所支出的路费30元，以及对车辆的损坏予以赔偿的诉讼请求，因原告向本院所提交的证据中该10元缴费发票的收款单位为海口机动车辆检测维修中心，该证据无法证明被告向其收取了车辆保管费，收费行为属于第三方的行为，与被告无关。原告所提供的车辆外观受损照片，亦无法证实该车所受的损坏与被告的执法行为之间存在因果关系，故原告该诉讼请求无理，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 王天贵
人民陪审员 许登萍
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李青霞