天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民初226号
原告：天津金盛置业发展有限公司，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦1-1-1520。
法定代表人：许显文，董事长。
委托诉讼代理人：潘云虎，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周俊岭，上海市锦�城律师事务所律师。
被告：天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。
法定代表人：张兴彦，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
第三人：上海金润企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区东方路800号宝安大厦2603。
法定代表人：许显文，董事长。
委托诉讼代理人：周俊岭，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：天津金居置业发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调大厦2-206。
法定代表人：许显文，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师�
原告天津金盛置业发展有限公司（以下简称“金盛公司”）诉被告天津市地下铁道集团有限公司（以下简称“地铁公司”）、第三人上海金润企业发展有限公司（以下简称“金润公司”）、天津金居置业发展有限公司（以下简称“金居公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人潘云虎、周俊岭，被告地铁公司的委托诉讼代理人王欣、安好，第三人金润公司的委托诉讼代理人周俊岭，第三人金居公司的委托诉讼代理人王欣、安好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盛公司诉称:1.请求法院确认金盛公司在天津地铁西南角A、B项目中为地铁公司代建项目的造价为人民币40701439元；确认金盛公司在该项目中为地铁公司垫付的市政配套等费用为人民币1643970元；确认地铁公司在该项目中占用的金盛公司如意大厦部分地下室和地上裙房，以2009年6月30日为基准日，占用的建筑物的价值为23649865元；2.请求判令地铁公司将上述65995274元支付给金盛公司；3.本案的诉讼费用由地铁公司承担。事实和理由：2004年7月8日地铁公司作为甲方与作为乙方的金润公司签订了天津市地铁西南角A、B地块项目之合作开发协议书，双方共同合作开发地铁公司持有的天津市西南角A、B地块项目。上述协议签订后，金润公司与地铁公司根据协议约定于2004年8月出资成立了两家项目公司，即金盛公司及金居公司，由金润公司提供了开发建设资金，并由金盛公司负责天津市地铁西南角A项目的开发建设，由金盛公司以金居公司的名义负责天津市地铁西南角B项目的开发建设，至2011年11月上述项目全部建成，通过了竣工验收，并将B地块项目公司金居公司的管理权移交给地铁公司。在上述项目的建设过程中，根据地铁公司的要求，金盛公司为地铁公司代建了部分应由地铁公司承担的地铁配套等项目，并应地铁公司要求，为地铁公司垫付了部分应由地铁公司承担的市政配套等费用，此外，地铁公司实施的地铁工程还占用了属于金盛公司的A地块项目的地下室、裙房。为上述事宜，金盛公司曾多次联系地铁公司，要求确认代建、垫付金额以及占用建筑物的价值，并结算相关费用，并尽快按照原协议约定将上述两项目公司股权予以置换，但地铁公司至今一直未予以明确答复。金盛公司认为，地铁公司与金润公司在签订合作开发协议书后，金润公司已经按照约定通过与地铁公司共同出资设立金盛公司、金居公司两家项目公司的方式开发建设了该项目，并承担了建设费用，在项目建设过程中，作为项目具体实施方的金盛公司还应地铁公司要求代建了相应地铁配套项目，垫付了相关市政配套等费用，还因地铁工程需要被地铁公司占用了如意大厦部分位置，上述费用理应由地铁公司承担。为维护金盛公司的合法权益，请求法院支持金盛公司的诉讼请求。
地铁公司辩称：不同意金盛公司的诉讼请求。本案争议的实质是双方基于西南角地铁A、B项目合作开发协议书，涉及的房地产开发合作，无论分配面积的调整及造价的调整，根据双方协议第2.2条明确约定最终总造价以双方共同指定的有相应资质的审定机关审定为准，如果超出上述标准，甲方应支付乙方，如低于上述成本，乙方支付甲方。目前本案项目项下的房地产项目不具备结算条件，金盛公司要求地铁公司向金盛公司支付的款项只能在双方结算中一并解决。金盛公司要求地铁公司支付与合同约定明确不符。金盛公司要求确认金盛公司在天津地铁西南角AB项目中为金盛公司代建的造价与事实不符。该造价是由本案金盛公司单方作出，地铁公司有权就该造价是否属实申请鉴定，由鉴定部门确定造价具体金额。经过地铁公司核算，该造价中的相关一部分款项并非由金盛公司支付，而是第三人金居公司支付。关于金盛公司主张的占用如意大厦地下室及地上裙房的事由没有依据。根据双方的合作开发协议第6.1条的约定，地铁公司所建设的地铁口可能占用地块，若因此导致该地块被占用，或一方为上述出口及地铁的其他设施而添置的设施设备或额外费用，甲方将据实补偿乙方。本案中上述条款所涉及的补偿协议没有签署，在此情况下，双方约定所限于的金盛公司对地铁公司的补偿应限于设施、设备或额外增加的费用，并不包含对面积进行的补偿。金盛公司主张的面积补偿与双方协议中的明确约定不符。�金盛公司所主张的垫付款项经核实，上述垫付款项的大多数是由第三人金居公司支付，并非由金盛公司支付，金盛公司无权就相关款项的垫付提出诉讼请求。综上，本案在实质上应为天津市合作建设的地铁项目的合作分配事宜，根据双方合同约定，合作分配的前提条件在于地铁公司取得B地块的项目产权，在上述条件并不具备的条件下，金盛公司单独就双方合作事项中割裂一部分主张进行独立核算，并要求地铁公司向金盛公司支付，与双方合同约定不符，相关事项作为双方合作的一部分，理应由金盛公司、地铁公司双方在合同的基础上经过协商予以处理解决，而不宜在不具备分配条件的情况下由法院诉讼解决。请求法院依法查明事实，驳回金盛公司的诉讼请求。
第三人金润公司称：同意原告金盛公司的意见。
第三人金居公司称：同意被告地铁公�的意见。
原告针对其诉讼请求提供证据如下：证据1.《天津市地铁西南角A、B项目之合作开发协议书》。证明2004年7月8日地铁公司作为甲方与作为乙方的金润公司签订了《天津市地铁西南角A、B项目之合作开发协议书》，双方共同合作开发地铁公司持有的天津市西南角A、B地块项目，该协议约定了甲乙双方之间的权利义务关系，其中包括：“对于B地块、甲方及项目公司应以授权书及其他相应形式将该地块开发建设的一切权利授予A项目公司，其中，B地块由A项目公司以B项目公司的名义进行开发建设。B地块的其他的后期开发基金，乙方应根据项目需要及时且直接投入B项目公司”等约定。证据2.金盛公司基本信息。证据3.名称变更核准通知书。证据4.金居公司基本信息。证据2-4证明金润公司与地铁公司根据协议约定于2004年8月25日出资成立了两家项目公司，即金�公司、金居公司，用以开发天津地铁西南角项目。证据5.名称变更核准通知书。证明2008年地铁公司天津市地下铁道总公司名称变更为天津地下铁道集团有限公司。证据6.授权委托书。证明地铁公司授权周玉光全面负责项目管理，协助处理相关的一切事宜。证据7.《建设工程竣工验收备案书》。证据8.《建设工程规划验收合格证》证据7-8证明由金盛公司建设的A地块工程如意大厦于2010年2月竣工。证据9.《工程质量竣工验收记录》。证明B地块所建项目鼎福大厦已于2011年11月30日竣工。证据10.《地铁设施代建项目确认单》。证明地铁公司要求代建集散厅及风道等工程。金盛公司实施了相关代建工程。证据11.《天津市建设工程施工合同》。证明天津地铁西南角项目由浙江海天建设集团有限公司进行了施工。证据12.《关于确认工程造价审定机构的函》。证据13.《关于确认工程造�审定机构的回复函》。证据12-13证明2009年7月，金盛公司从地铁公司指定的5家审价机构中选定了天津市建设工程招标公司作为代建等工程造价的审价机构，并以书面方式通知了地铁公司。证据14.《建设工程造价咨询报告书》。证明天津地铁A、B地块代建部分的工程款为40701439元，代建内容包括：A地块集散厅部分一对10KV电缆迁移；接二公司集散厅5-9轴围护桩施工、清除；切割、爆破拆除已建北风道和已建集散厅工程；重建北风道和2#集散厅的设计与施工；天津地铁1#线西南角站代建工程签证；其他与地铁代建项目相关的零星项目；代建项目二类费用（包括代建工程管理费、设计费、监理费、审图费等）。证据15.《天津市金盛时代广场工程工程造价咨询成果文件》。证明2012年12月28日金盛公司就A地块项目与施工单位浙江海天建设集团有限公司进行了结算，工程总造价为457242017元。证据16.浙江海天建设集团有限公司开具给金盛公司的发票。证明金盛公司将包括部分代建项目在内的全部工程款457242017元支付给了浙江海天建设集团有限公司。证据17.关于尽快报送代建西南角地铁设施建安费结算的函。证明2007年9月3日天津市地下铁道总公司经营开发总部致函给天津金盛、天津金居，所代建地铁设施结算清单上报该部，以保证地铁整体决算的顺利进行。证据18.关于审核代建地铁一号线西南角建设工程建设费用的函。证明2009年1月14日天津金盛、金居共同致函天津地下铁道公司，要求审核代建工程的费用。证据19.关于西南角审核确定地块代建工程施工费、措施费的情况说明。证据20.关于西南角审核确定A地块代建工程施工费、措施费的函。证据19-20证明2010年3月金盛公司致函地铁公司要求审核确定A地块代建工程施工费、措施费等费用，上述函件�明确告知地铁公司集散厅、风道建设等代建工程在金盛公司的A地块范围内，由金盛公司建设。证据21、关于垫付有关“破路费”的函。证据22.中国建行天津分行代理收款凭据。证据23.天津市道路桥梁管理处支票凭证。证据21-23证明2005年7月2日地铁公司致函金润公司，请求垫付420000元管线切改深槽处理费以及掘动道路与恢复补偿费（简称“破路费”），之后由天津金居代为支付了420000元给天津市道路桥梁管理处。证据24.关于先行垫付市政大配套自来水施工费的函。证据25.天津市市政给水工程预算书。证据24-25证明2009年8月26日地铁公司致函金盛公司要求垫付自来水施工费60365元。证据26.关于先行垫付市政大配套煤气施工费的函。证据27.天津聚成建筑安装工程公司发票。证据28.支票存根。证据29.南开区市政监察管理所道路挖掘修复费发票。证据26-29证明2009年10月19日地铁公�致函金盛公司要求垫付煤气施工费174800元，金盛公司实际支付了工程款150000元及煤气配套工程完成后要修复路面的费用30320元。证据30.市政二公司出具给金居公司的发票。证据31.金居公司的支付存根。证据30-31证明2006年金盛公司为地铁公司垫付了西南角2#集散厅工法桩租费895000元。证据32.鼎福大厦北侧广告墙施工合同。证据33.鼎福大厦北侧广告墙结算单。证据32-33证明2008年5月为地铁公司垫付了奥运会期间的广告墙施工费用，金居公司与天津市江洪保温防水材料经营部签订了广告墙施工安装工程合同，金额93805元。证据34.《天津金盛置业公司拟核实如意大厦被占用部分构筑物市场价值项目评估报告摘要》津广誉评字（2009）第058号。证据35.如意大厦项目设计的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。证据34-35证明2009年经天津广誉资产评估有限公司评估，以2009年6月30日为基准日，金盛公司被地铁公司占用的建筑物及构建物的价值为23649865元。证据36.2017年1月金润公司委托律师致函。证明地铁公司要求确认/解决由金盛公司、金居公司具体实施的代建、垫付及被占用部分的金额等事项。
地铁公司提供证据如下：证据1.天津地铁西南角AB项目之合作开发协议书。证明双方是合做开发关系，双方合作事项应在开发合作中一并处理。证据2.房产面积测算成果表。证明地铁设施占用面积935.58平方米。
金润公司未提供证据。
金居公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月8日地铁公司作为甲方与作为乙方的金润公司签订了天津市地铁西南角AB地块项目之合作开发协议书，双方共同合作开发地铁公司持有的天津市西南角AB�块项目。上述协议签订后，金润公司与地铁公司根据协议约定于2004年8月出资成立了两家项目公司，即金盛公司及金居公司，由金润公司提供了开发建设资金，并由金盛公司负责天津市地铁西南角A项目的开发建设，由金盛公司以金居公司的名义负责天津市地铁西南角B项目的开发建设，至2011年11月上述项目全部建成，通过了竣工验收，并将B地块项目公司金居公司的管理权移交给地铁公司。
在上述项目的建设过程中，根据地铁公司的要求，金盛公司为地铁公司代建了部分应由地铁公司承担的地铁配套等项目，并应地铁公司要求，为地铁公司垫付了部分应由地铁公司承担的市政配套等费用，此外，地铁公司实施的地铁工程还占用了属于天津金盛的A地块项目的地下室、裙房。
在本院审理期间，地铁公司同意给付金盛公司代建项目的工程款，并向本院�出对天津建设工程招标有限公司作出造价报告进行复核，以确定代建工程造价。经各方当事人同意，本院委托越洋建设工程造价咨询合伙事务所对天津金盛置业发展有限公司与天津市地下铁道集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中天津建设工程招标有限公司作出造价报告复核鉴定意见书，鉴定意见如下：1、天津地铁1#线西南角站集散厅、风道工程复核造价为：27819065元（不含争议项）。2、争议项目造价：（1）以合同金额及付款凭证金额作为计价依据的项目金额为2884659元；（2）集散厅楼梯按原告方提供的图纸计算（此图纸被告方未确认），合计金额为30170元。（3）风道及集散厅防水工程按原告方提供的图纸计算（此图纸被告方未确认），合计金额为416884元。
经各方当事人确认，前述鉴定结论中，减去争议项金居公司施工2884659元工程造价，以外的内�是属于金盛代建部分。
在上述项目的建设过程中发生垫付相关费用，其中破路费420000元，工法桩的施工费895000元，财务票据显示的付款方是金居公司。自来水施工费60365元，有预算书及委托垫付函，但是没有相应的付款凭证。广告墙的施工费93805元，是金居签的施工合同，有周玉光确认的施工合同和结算单，但是没有相应付款凭证。煤气费，地铁公司认可是原告垫付了180320元。
另查，地铁公司与金润公司签订的《天津市地铁西南角AB地块项目之合作开发协议书》第6.1条约定，……又鉴于甲方所建设的地铁口可能占用A、B两地块，若因此导致该地块被相应占用或乙方为上述出口或其他地铁的其他功能性设施，而增添的一切设施、设备或额外增加的其他一切费用，甲方将据实补偿乙方。经各方当事人确认，地铁公司在该项目中占用的金盛公司如意大厦部分地下室和地上裙房面积共计935.58平方米。其中一层286.15平方米，二层86.12平方米，三层118.37平方米,四层58.26平方米，五层59.52平方米，六层34.86平方米。负一层191.34平方米，负二层73.08平方米，负三层29.45平方米。
根据金盛公司与案外人天津市星光天地投资有限公司签订的天津市商品房买卖合同显示，如意大厦1-6层每平方米的销售价格分别为27800元,23480元,19800元,15380元,10600元,10500元。金盛公司与案外人佛山市奥园置业有限公司签订的《如意大厦地下一层商场使用权转让合同》地下一层的每平方米转让价格为13800元。
原告金盛公司就A地块项目与施工单位浙江海天建设集团有限公司结算工程总造价为457242017元，其中包括了金盛公司部分代建项目，天津市国土资源和房屋管理局测量大队出具的测绘成果报告书显示如意大厦总建筑面积173657063平方米，平方米造价2633元。
上述事实有双方当事人提供的证据、鉴定结论及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，地铁公司与金润公司为合资、合作开发房地产合同关系，双方签订的《天津市地铁西南角AB地块项目之合作开发协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，双方均应依约履行。金盛公司与金居公司作为项目关系，其行为系在履行前述合作开发协议，亦应符合前述合同约定。在上述项目的建设过程中以金盛公司名义向案外人支付煤气费180320元，地铁公司认可,该款地铁公司应给付金盛公司。广告墙费用93805元系金居公司签的施工合同，破路费420000元，工法桩的施工费895000元，财务票据显示的付款方是金居公司，由于本案系金盛公司提起的诉讼，金盛公司亦不能举证证明其就金居公司支付款项应由其收取，本院认为金盛公司无权就金居公司所支付的款项及签订的合同主张权利，其该部分诉讼请求，本院不予支持。自来水施工费没有相应的付款凭证，金盛公司对此主张垫付的权利，没有事实依据，本院不予支持。
就金盛公司为地铁公司代建项目工程款问题，地铁公司认可合作过程中存在代建的事实，对此本院予以确认。所涉项目业经本院委托越洋建设工程造价咨询合伙事务所进行工程造价的审核，本院确定该鉴定结论（不含争议项）为地铁公司向金盛公司支付代建工程工程款的依据。复核造价为：27819065元。关于鉴定报告中争议项目1.合同金额及付款凭证金额作为计价依据的项目金额为2884659元认定的问题，由于本案系金盛公司提起的诉讼，金盛公司亦不能举证证明上述项目系其施工建设，金盛公司无权主张权利，争议项目所涉及的金额2884659元本院不予认定，对金盛�司主张该款本院不予支持。关于鉴定报告中争议项目2.集散厅楼梯造价问题，鉴于金盛公司已提供施工图纸，虽被告方未确认，但地铁公司未能提供证据否定该施工图或提出该楼梯有其他做法，故本院对集散厅楼梯造价30170元予以确认，关于鉴定报告中（3）风道及集散厅防水工程按原告方提供的图纸计算，合计金额为416884元。鉴于金盛公司已提供施工图纸，虽被告方未确认，但地铁公司未能提供证据否定该施工图或提出该防水工程有其他做法，故本院对风道及集散厅防水工程款416884元予以确认。综上，本院认定地铁公司应支付金盛公司代建项目工程款为28266119元。
关于地铁公司占用金盛公司如意大厦面积的价值一节，由于该占用系立体逐层均占有一定的面积，对如意大厦的实际销售面积势必造成相应减少，地铁公司应对金盛公司予以相应补偿。本院认定以金盛公司与案外人签订的销售合同的平方米价格确定占用面积的价值。对于未销售部分以建设的工程造价核算占用面积的价值，对应价款为：一层7954970元，二层2022097.60元，三层2343726元，四层896038.80元，五层630912元，六层366030元，负一层2640492元，负二、三层269961.49元，共计17124227.89元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市地下铁道集团有限公司给付原告天津金盛置业发展有限公司代建项目工程款28266119元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市地下铁道集团有限公司给付原告天津金盛置业发展有限公司垫付款180320元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市地下铁道集团有限公司给付原告天津金盛置业发展有限公司地铁设施占用的建筑物的补偿款17124227.89元；
四、驳回原告天津金盛置业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371776元，鉴定费278200元，共计649976元，由原告天津金盛置业发展有限公司负担194992.80元，由被告天津市地下铁道集团有限公司负担454983.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
人民审判员 王福俊
二〇一八年六月八日
书 记 员 �飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。