海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初1844号
原告：朱球明，女，1961年1月29日出生，汉族，现住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：王业海，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐德寿，男，1960年3月17日出生，汉族，住广西玉林市，系原告朱球明丈夫。
被告：武钢集团海南有限责任公司，住所地：海南省澄迈县。
法定代表人：攀政炜，该公司董事长。
被告委托代理人：王江海，武钢集团海南有限责任公司员工。
被告委托代理人：刘忠毅，武钢集团海南有限责任公司员工。
原告朱球明与被告武钢集团海南有限责任公司（以下简称武钢公司）劳动争议一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱球明的委托代理人王业海、徐德寿，被告武钢公司的委托代理人王江海、刘忠毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱球明诉称，原告2004年起在被告处从事养殖工作，到2008年4月1日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动期限从2008年4月1日起至2010年3月31日止。期满后，原告继续一直工作至2013年6月，其中，工资支付方式主要是以现金支付。原告一直居住在被告处，被告既不依法解除劳动合同又不辞退原告，还继续向其他同事每人每月发几百元的生活费。为此，原告多次找被告的负责人，要求解决生活费问题，但被拒绝并让原告去依法主张。另外，被告没有依法为原告缴纳社会保险。根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款”因用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员达到法定退休年龄后未能享受应当享受的基本养老保险待遇，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。用人单位拒不承担责任的，从业人员可以依法申请劳动争议仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”因为被告违反规定，原告目前已达到法定退休年龄未能享受基本养老保险待遇，要求被告一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁，即1700×12×25×7/15=238000元。另外，本案经申请劳动仲裁但不予受理。原告认为，原告自从2004年起在被告处工作，至今12年，其中至2011年应退休，应有7年的养老待遇。被告应依法补偿经济补偿金给原告。故此，原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告辩称，一、被答辩人提出既不依法解除劳动合同又不辞退没有依据。被答辩人（朱球明）2008年4月招聘到武钢集团海南有限责任公司工作，双方签订《劳动合同书》并帮其缴纳社保，至2009年3月。由于朱球明2009年4月1日起未办理任何请假手续，离职不上班，属于自动离职行为。公司于2009年4月25日开具解除劳动合同证明书，并通知其本人。双方之间劳动关系已经解除。公司考勤登记表也没有出勤记录，被答辩人提供的失业保险个人缴费明细也恰好说明2008年4月-2009年3月被答辩人劳动关系在公司，说明被答辩人已经知道2009年4月份后双方之间没有存在劳动合同关系。按照《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”2011年被答辩人年满50周岁，如果与公司存在劳动关系，按规定应该办理退休手续。这也再次证明双方之间没有存在劳动合同关系。
二、没有被答辩人从2004年起在公司工作记录。经查阅公司的考勤记录，没有被答辩人2004年-2008年在公司的出勤及工资发放记录。公司2006年在海南省劳动人事合同鉴定机关的花名册也没有被答辩人的登记记录。通过公司的社保缴费记录证明2008年4月-2009年3月被答辩人劳动关系在公司，其后双方之间没有存在劳动合同关系。
三、被答辩人提出居住在公司，经核实，没有其缴纳宿舍费及水电费单据，被答辩人是在未经公司许可的情况下偷住在公司租给海南电力燃料股份有限公司的楼内。且住宿在哪也不能说明存在劳动关系。
四、被答辩人提出给予经济补偿238000元没有依据。2009年4月公司已经与被答辩人解除劳动合同。关于被答辩人提出在我司工作至2013年的事情，武钢集团海南有限责任公司下属的经营发展分公司有一段时间根据工作需要与其口头约定为非全日制用工，按小时计酬为主,相关劳务费用经营发展分公司已经结清。劳动合同法第七十一条”非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”
从以上的情况证明被答辩人从2009年4月起与公司没有存在劳动合同关系，因此公司也没有给其缴纳社会保险的义务，更没有支付经济补偿的义务。
五、原告超过诉讼时效。公司与被答辩人已解除劳动关系且未欠被答辩人的工资，按照”劳动纠纷诉讼时效又有普通时效和特殊时效之分，普通时效为两年。特殊时效方面，符合《中华人民共和国民法通则》第136条规定情形的，诉讼时效为1年。”已经超过诉讼时效时间。被答辩人申请劳动仲裁不予受理也说明这一事实。
综上所述，我们要求驳回被被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月1日朱球明同武钢公司签订《劳动合同书》（以下简称《合同书》），约定武钢公司（甲方）聘用朱球明（乙方）担任养猪饲养员工作，劳动地点为经发分公司养殖场，劳动报酬为每月600元，劳动时间为2008年4月1日至２０１０年３月３１日。合同签订后，朱球明按约为武钢公司提供劳动，武钢公司亦按月向其支付工资，并为其购买失业保险（个人编号为****，缴纳时间从２００８年４月至２００９年３月）、个人医疗保险（（个人编号为****，缴纳时间从２００８年４月至２００９年３月）、个人养老保险（个人编号为****，缴纳时间从２００８年４月至２００９年３月）。2009年4月25日，因武钢公司认为朱球明从2009年4月1日起在未办理请假手续情况下离职不上班，故解除了同其的劳动合同。2016年11月15日，朱明秋向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（被申请人为武钢公司），2016年11月21日，澄迈县劳动人事争议仲裁委员会作出”澄劳人仲不字[2016]第21号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。2016年11月30日，朱球明向本院起诉，请求：判令被告一次性向原告支付经济补偿金238000元。
以上查明的事实有原告提交的及被告提交的劳动合同书、失业保险个人缴费明细单、不予受理通知书、（澄劳人仲不字[2016]第21号），被告提交的基本医疗个人账户全部划账明细、基本养老保险个人账户对账表、解除劳动合同证明及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告朱球明的诉权是否已过诉讼时效？武钢公司是否应向朱球明支付经济补偿金？
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，朱球明2009年4月开始就未到单位上班，武钢公司也未向其发放工资，并解除了同其的劳动关系，朱球明最迟在劳动关系终止之日就应当知道其权利遭受侵害。朱球明诉称武钢公司没有将终止劳动关系的相关文件送达给其本人，但武钢公司2009年4月停发其工资时，朱球明当时就应当知道其权利受到了侵害。因此，其申请仲裁的时效应从2009年4月劳动关系终止之日起开始计算，即朱球明最迟应在2010年3月便应该向劳动部门申请仲裁，但是，其直到2016年11月15日向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法定的劳动仲裁期间。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：”对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求”，本案中，朱球明没有证据证明有劳动争议仲裁期间中止、中断的情形，早已超过仲裁时效，故对朱球明的诉讼请求本院不予支持。另外，根据上述查明的事实，武钢公司在朱球明在为其提供劳务期间均为其缴纳养老保险费，故朱球明关于武钢公司未为其购买劳动关系存续期间的养老保险并导致其在退休后无法享受养老保险待遇的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告朱球明的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告朱球明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 宋家民
人民陪审员 符厚文
二〇一六年十二月二六日
书 记 员 朱 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。