湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第93号
原告申秀英，女，1951年4月11日生，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告衡东县鑫平烟花爆竹批发有限公司。
法定代表人熊少林。
被告熊新中，曾用名熊心中，男，1963年7月11日生，汉族，湖南省衡东县人。
第三人罗文会，男，1973年7月17日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告申秀英与被告衡东县鑫平烟花爆竹批发有限公司（以下简称鑫平公司）、熊新中、第三人罗文会合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告申秀英委托代理人阳常辉、被告熊新中、第三人罗文会到庭，被告鑫平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申秀英诉称，2011年4月7日，原告与被告熊新中签订《鑫平烟花爆竹批发有限公司合股经营协议书》，原告先后于2011年4月12日、2011年10月12日向被告交纳了入股金8万元。2013年9月，被告鑫平公司法定代表人熊少林将该公司经营权转让给第三人罗文会，被告熊新中将所有向鑫平公司入股的其他股民的入股金全部退还，唯独将原告的股金扣押。原告多次找被告协商，未达成一致，遂诉至法院，要求被告、第三人返回入股金80000元、支付利息并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告申秀英向本庭提交证据如下：
证据1，收条2份，拟证明原告在被告处投资入股8万元。
证据2，《鑫平烟花爆竹批发有限公司合股经营协议书》，拟证明原告入股被告，系双方自愿的。
证据3，证明，入股的其他人员的股金已退回。
被告熊新中辩称，1、本人与被告鑫平公司、原告申秀英是合作关系。2、2013年8月份，第三人罗文会有意一人接手经营鑫平公司业务并同意将股民入股的钱全部退回。3、有8位股民的入股款已退回，原告申秀英的入股款未退是由于原告的儿子经营的城关配送点欠鑫平公司货款59000元。4、本人只收21000元，愿意退还给原告，并未收80000元。5、被告鑫平公司不是被告熊新中一个人的，有9位股东一起，因为收股金的时候没有公司印章，本人才出具的收条给原告。6、退股的时候本人只是联系人，不应承担本案的民事责任。
被告熊新中未举证。
第三人罗文会辩称，1、本人是直接从熊少林手里承包的被告鑫平公司，与原告申秀英没有关系。2、对被告鑫平公司的债权债务不清楚，也不负责，已经把鑫平公司股东的股本金全部交给被告熊新中了。
为支持其辩论意见，第三人罗文会提交如下证据：
证据1，《衡东县鑫平烟花爆竹批发有限公司承包经营管理责任制合同》，拟证明与公司是承包关系。
证据2，鑫平公司会计移交清单，拟证明接手鑫平公司时，鑫平公司尚有27余万元的账款未收回。
本院组织当事人对证据进行质证，质证意见如下：
被告熊新中对原告申秀英的证据1、2、3无异议。
第三人罗文会对原告申秀英的证据1、2、3不予质证，认为与其无关。
原告申秀英对第三人罗文会的证据1、2无异议。
被告熊新中对第三人罗文会的证据1无异议，对证据2大部分无异议，但是关于城关配送点应收账款应该是59000元左右，具体的数额要核对原始票据。
被告鑫平公司未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告申秀英提交的证据1、2、3客观真实，与本案相关联，且被告熊新中不持异议，予以认证。
第三人罗文会提交的证据1客观真实，且原告申秀英、被告熊新中不持异议，予以认证。证据2反映的内容被告熊新中大部分不持异议，本院部分予以确认。
根据当事人陈述及庭审举证、质证，经本院认定，确定案件事实如下：
2010年7月2日，衡东县云雷烟花爆竹专营有限责任公司（以下简称云雷公司）名称变更为被告鑫平公司，公司主要经营烟花类（B、C、D）、爆竹类（B、C）级衡东县内销售、日用杂品经营，其注册资本50万元，法定代表人为熊少林，登记股东为熊少林、赵奇灵。自2010年至2013年期间，被告熊新中承包经营鑫平公司，为吸引资金、发展企业，被告熊新中组织其它8人进行入股合伙经营，其作为承包人，亦是合伙组织的合伙事务执行人。2011年4月7日，原告申秀英为乙方、被告熊新中为甲方，双方签订《鑫平烟花爆竹批发有限公司合股经营协议书》，协议主要约定：1、双方对熊新中承包的原云雷公司的经营管理权进行合股经营，利益按股共享，风险按股承担；2、合作期限从2010年9月9日起至2018年9月10日止；3、乙方各股东股本金和基本流动资金投入具体数额，申秀英股本金5万元，应投入基本流动资金11万元，占合股经营公司8%的股份；4、合股经营期间发生的一切债权债务由合股经营公司负责，合作期满后，合股经营公司应对自己的债务认真处置好，不能给云雷公司留下债务纠纷隐患。5、合作期满后，甲方应无条件接转合股经营公司出资新建或添置的固定资产，其价值双方共同协商议定，如协商不成，按合股经营公司实际花费额与合作前甲、乙双方共同确认云雷公司财产实际值（按80万元计算）对比，折算出乙方占公司股份。2011年4月12日，被告熊新中向原告申秀英出具收条，收条载明申秀英交来的入股基本股本金50000元，并由被告鑫平公司加盖公章。2011年10月12日，原告申秀英又投入股本金30000元。因第三人罗文会有意承包经营鑫平公司业务，2013年8月29日，第三人罗文会为乙方与被告鑫平公司为甲方签订了《衡东县鑫平烟花爆竹批发有限公司承包经营管理责任制合同》，第三人罗文会并向被告熊新中支付转让补偿费1245000元。被告熊新中将承包经营期间的公司债权转让给第三人罗文会，但是仅向第三人提供债权清单，未提供债权凭证。《衡东县鑫平烟花爆竹批发有限公司承包经营管理责任制合同》主要约定，1、罗文会的承包经营管理责任制期限为10年，从2013年9月1日至2023年8月30日止。2、罗文会分年度向鑫平公司缴纳的承包经营管理资源使用费的标准为：责任期的前3个年度每年为40万元，责任管理期后7个年度为50万元。3、双方在本协议签订之前，必须秉着退本和适当补偿的原则，妥善解决公司前段经营管理者的实际投资经营亏损问题，具体方案由罗文会与公司前段经营管理者商定。被告熊新中收到转让补偿费1245000元后，其将案外人周水涛等7人的股本金全额退回。被告熊新中认为原告申秀英儿子经营的城关配送点欠鑫平公司货款59000元，已被第三人罗文会从原告申秀英应退股本金里予以扣除，仅剩股本金21000元愿意返还，而不同意全额返还原告申秀英股本金80000元，为此双方发生争议，多次协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告熊新中与被告鑫平公司即原云雷公司系承包关系，被告熊新中与原告申秀英、案外人周水涛等9人为合伙关系，第三人罗文会与被告鑫平公司系承包关系。本案中，第一，第三人罗文会已将全部转让补偿费支付给被告熊新中，其补偿转让费应包括原合伙人的股本金以及鑫平公司对外应收账款，即第三人获得的应收账款已支付了相应的对价。基于被告熊新中与第三人罗文会之间的债权转让关系，被告熊新中应履行协助第三人罗文会收回债权并将有关债权凭证交付第三人罗文会，以及将债权转让事宜通知债务人，但是被告熊新中仅向第三人罗文会移交了债权清单，致使第三人罗文会在法律上无法向债务人主张权利。被告熊新中应直接向债务人主张权利，收回债权并交付第三人罗文会。因此，第三人罗文会向被告熊新中出具59000元的收条，只能说明被告熊新中履行了收回债权59000元的义务，并不能说明是第三人罗文会将原告的股本金扣除，故对被告熊新中辩称是第三人罗文会扣除了原告的股本金59000元的意见，本院不予支持。况且，原告申秀英儿子是否欠被告熊新中货款与被告熊新中应退还原告申秀英股本金系不同民事主体之间的法律关系，不符合可以相互抵销的条件，故对被告熊新中以此为由拒不退还原告股本金的辩论意见，本院不予支持。第二，由于第三人罗文会是从被告鑫平公司承包鑫平公司经营权，且已将全部转让补偿费交至被告熊新中，第三人只与被告鑫平公司、熊新中发生关系，而与被告熊新中等人合伙经营期间的其它股东并无关联，第三人罗文会也无从知晓该合伙组织的内部事项，基于上述第一点的论述，第三人罗文会事实上未扣除原告申秀英的股本金，故第三人罗文会不是本案的责任主体。第三，因被告鑫平公司将承包经营权发包给被告熊新中，本案退股事宜亦发生在被告熊新中等人合伙经营期间，且事实上原告所交的入股金是进入合伙经营组织，故被告鑫平公司与本案无直接利害关系，不应承担本案的民事责任。综上，被告熊新中应承担本案的民事责任，对原告申秀英要求被告熊新中退还股本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告熊新中应支付原告利息的时间起算点应为被告熊新中应当退还股本金而未退还时即2013年8月份，故被告熊新中应按照人民银行同期贷款利率向原告申秀英支付自2013年9月1日至本院指定的履行之日止的资金占用利息。被告鑫平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊新中在本判决生效后十日内退还原告申秀英股本金8万元并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率，自2013年9月1日起计算至本判决指定的还款之日止）。
二、驳回原告申秀英其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告熊新中承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 吉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐月珍
校对责任人：刘吉打印责任人：徐月珍附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。