wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2005号
原告：龙香妹，女，苗族，1954年12月8日出生，湖南省吉首市人，农民，住湖南省吉首市。
被告：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区玉兰路豪佳庭院西三楼。
法定代表人：陈正德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
第三人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司，住所地：吉首市人民南路69号（州吉凤投资开发有限责任公司办公楼304号房）。
法定代表人：郑云明，系该公司总经理。
委托代理人：杨东兵，法律援助中心法律援助律师。
原告龙香妹与被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司、第三人湘西自治州安跃房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张金芝、被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周树辉、第三人湘西自治州安跃房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨东初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙香妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人立即支付拖欠原告的劳动报酬共计31160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告从第三人承包了位于吉首市乾州办事处南区工程建设施工项目。在施工过程中被告该工程项目部由刘平来代为被告招用原告等共计200多位民工，分组向被告的工程项目提供劳动，劳动工资报酬的支付方式双方口头约定分别为：1、外墙施工组按墙面平方计算；2、内墙粉刷组按内墙实际面积计付；3、本工组按地面平方米计付；4、架子工组按地面平方米计付；5、砌墙组按实际墙面平方米计付；6、钢筋工组按地面平方米计付；7、防水工程按三栋房屋包干计付；8、楼梯踏步组工钱按层级计付；9、临时工点、小工组、杂工组按天计付工资。原告被招用到被告工地项目后负责杂工，与其他民工保质保量于2016年底安全完工。工程完工后，被告尚欠原告31160元工资未付。且被告答应在2017年9月1日前全部付清。原告在催促被告结算付款过程中，刘平来不久前突发疾病去世，被告便以该工程的民工工资已全部付清给刘平来为由拒绝与原告结算支付所拖欠的31160元的工钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司辩称，1、原告方所提的刘平来，不是被告方聘请的人员；该工程项目由被告支付的工程款被告已支付完毕；3、本案应该不属于追索劳动报酬纠纷，综上所述希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人湘西自治州安跃房地产开发有限公司述称，1、作为原告起诉来说，除了明确了诉讼请求，还应有事实请求，这12个原告均没有事实请求要求第三人支付劳动报酬，第三人与原告之间没有任何合约关系；2、在主体上原告的诉状没有陈述清楚；3、根据民事诉讼法中谁主张谁举证的原则，原告方均没有与被告签订任何合同，也没有与第三人签订合约，相关数额也没有得到被告和第三人的确认，要求第三人承担责任没有任何事实和理由，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的关于尚欠其工资的白条上，无任何债务人的签字签章加以确认，故不能确认具体的债务人。对于本案则属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙香妹的起诉。
本案已收取的案件受理费579元，退还给原告龙香妹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋卫清
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 王 维
附适用的法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保17号
申请人周立珍，女，1976年6月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人李振军，男，1979年11月27日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
第三人申祁南，男，1974年5月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
申请人周立珍于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振军的湘Ｍ×××××奔驰汽车一台予以查封、冻结，并以其自有的湘Ａ×××××凯迪拉克轿车提供担保。
本院审查认为，申请人周立珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结李振军所有的湘Ｍ×××××小型普通客车的过户手续，冻结期限为1年。
二、冻结周立珍所有的湘Ａ×××××小型普通客车的过户手续，冻结期限为1年。
案件申请费1520元，由申请人周立珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一八年二月十四日
代书记员 文 琳
附件：
本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初5号
原告：荣武军，男。
原告：龙彩霞，女（系荣武军之妻）。
被告：唐海明，男。
委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
被告：刘艺平，女。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。
原告荣武军、龙彩霞与被告唐海明、刘艺平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，2018年1月30日被告唐海明、刘艺平提出管辖权异议，本院依法裁定，驳回二被告管辖权异议。二被告不服，提起上诉，永州市中级人民法院于2018年4月27日依法裁定，驳回上诉，维持原判。本院依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告荣武军、龙彩霞、被告唐海明诉讼代理人蒋江湘、被告刘艺平诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣武军、龙彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款本金100,000元；2、判令二被告支付从2016年3月23日至2017年12月23日借款本金的逾期利息42,000元；3、诉讼费由二被告负担。在诉讼过程中，原告将上述第2项诉请变更为：判令被告支付利息（以借款本金100,000元为基数，按月利息2%，从2016年3月23日起计算至2018年5月23日止）；赔偿二原告交通费及误工费4000元。事实和理由：2015年春节期间，被告唐海明、刘艺平因在东莞黄江经营的中辉化工厂原料贸易有限公司资金周转困难，多次向原告提出借款周转，由于原告荣武军与被告唐海明是友好的同学关系，出于帮助，于2016年3月23日，原告通过银行转账借款给被告人民币100,000元，直到2017年4月5日，被告回永州扫墓之际，向原告出具了借款收据一张，并口头约定利息2分，借款在2017年年底付清，事后，原告多次催收，被告并无偿还借款之意，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告唐海明辩称：唐海明并没有向二原告实际借款，这笔10万元是原告向被告清远市电镀厂的投资款，双方对该投资款并没有约定利息，请求法院依法驳回二原告对本人的诉请。
被告刘艺平辩称：二原告陈述的10万元是属于投资款，这笔款项只是经过了刘艺平的账户，刘艺平并未实际使用。2017年4月5日被告唐海明向原告出具的借条，刘艺平不知情。并且2016年10月28日被告刘艺平与唐海明已解除了婚姻关系，即便存在借款关系，也不应由被告刘艺平承担，请求法院依法驳回二原告对本人的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告荣武军与原告龙彩霞系夫妻关系。2015年被告唐海明在广东黄江做化工原料生意，因资金缺乏，多次向原告荣武军提出借款，原告荣武军与被告唐海明系同学关系，出于帮忙，二原告于2016年3月23日通过银行转账将100,000元打入唐海明之妻刘艺平的银行账户上，被告刘艺平收到此款后，告知原告此款已收到，并表示了谢意。事后，经原告多次催收，被告迟迟未予归还。2017年4月5日，被告唐海明回永州扫墓之际，向原告荣武军补写了一份借款100,000元的借据，事后，经原告多次催收，二被告分文未付。为此，二原告诉至本院。
另查明，二被告于2016年10月28日协议离婚，办理了离婚登记手续。离婚协议中，二被告对二原告的100,000元债务未作处置约定。二原告与二被告的经济往来只有一次100,000的借款。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告转账凭证、被告出具的借条、二被告离婚证书以及离婚协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告唐海明因做化工原料生意，资金缺乏，向原告荣武军借款100,000元，原告夫妻俩通过银行转账将100,000元打入被告刘艺平账户，事后，被告唐海明并向原告荣武军出具借款10万元的借条，因此，二原告与二被告之间债权债务关系明确。二被告经二原告多次催收，迟迟未予归还，实属违约。被告唐海明提出该100,000元是二原告的投资款，但其未向本院提供任何证据证实，被告该辩称主张，理由不能成立，本院不予采纳。被告刘艺平提出其与被告唐海明已解除婚姻关系，唐海明向原告出具的借条也不知情，该债务不应由其承担的辩称主张，本院认为，第一，被告唐海明在婚姻存续期间，因生产经营化工原料生意，资金缺乏，而向原告荣武军提出借款。二原告通过银行转账将100,000元打入被告刘艺平账户，事后，被告刘艺平回复二原告确认收到该款，该借款应认定是被告夫妻双方共同生产经营的借款，也是其夫妻双方的共同意愿。第二，原、被告之间只有该次的100,000元的经济往来，被告唐海明出具的100,000元借据是对二原告打入被告刘艺平账户100,000元借款的认可。第三，被告刘艺平虽然于2016年10月28日与被告唐海明协议离婚，但协议中对该债务未作任何处置约定。故二原告要求被告刘艺平与被告唐海明共同承担该债务，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，因双方当事人对此未有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。故二原告要求二被告支付利息的主张，本院不予以支持。二原告要求二被告赔偿二原告经济损失，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐海明、刘艺平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告荣武军、龙彩霞借款100,000元；
驳回原告荣武军、龙彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告唐海明、刘艺平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 席君华
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初359号
原告:华明锋,男,1973年10月18日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告:张杏兴,男,1963年11月4日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:吴叶芳,女,1968年7月16日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：华诚，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。
原告华明锋与被告张杏兴、吴叶芳定作合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序审理。因张杏兴下落不明，依法适用普通程序，于2018年3月21日向其公告送达了开庭传票等相关材料，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告华明锋的委托诉讼代理人周磊、被告吴叶芳的委托诉讼代理人华诚到庭参加诉讼，被告张杏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明锋向本院提出诉讼请求：判令张杏兴、吴叶芳立即支付欠款202432元及利息（以202432元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。事实和理由：双方常年发生业务往来，由其向张杏兴、吴叶芳提供纸张的裁剪、加厚、合板、粘合等工艺。2016年3月1日，经双方对账，张杏兴出具欠条，确认结欠其定作款172000元。后双方又于2016年发生业务往来49432元。截止起诉时止，尚欠其202432元。因张杏兴、吴叶芳系夫妻关系，上述债务属夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。其经多次催讨无果，故诉至法院。
被告吴叶芳辩称，其与原告只因同为鹅湖镇居民而认识，但其并不知原告与被告张杏兴有生意往来。其未在任何的欠条和送货单上签字，且未在事后对原告提供的欠条和送货单予以追认，不应当认定为夫妻共同债务。且原告诉请的债务原因系与被告张杏兴生意往来，而非用于共同家庭日常所需，数额明显超过家庭正常所需范畴，因此其不应承担连带清偿责任，请求法庭驳回原告对其的诉请。
被告张杏兴未出庭未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：华明锋与张杏兴经口头约定自2011年至2016年发生业务往来，由华明锋按张杏兴要求为张杏兴定作提供纸张的裁剪、加厚、合板、粘合等工艺制作。2016年3月1日，经双方对账，张杏兴出具欠条一份，欠条载明：“截止2016.2.7，欠华明锋瓦楞款壹拾柒万贰仟元正（￥172000）。欠款人：张杏兴。2016年3月1日”。后双方又于2016年3月25日、2016年4月22日、2016年4月27日、2016年8月4日、2016年8月30日、2016年10月6日分别发生业务往来，五次计款49432元。张杏兴于2016年年后支付现金19000元，余款202432元分文未付，华明锋经催讨无果后诉来本院。
又查明，张杏兴与吴叶芳于1989年1月28日登记结婚，于2017年4月12日登记离婚。
另查明，2014年2月15日张杏兴与吴叶芳签订婚内财产协议一份，其中第二条约定：“双方各自经营工作等各项收入归各自所有，另一方不得视为，不得主张其享有份额。本协议一式两份，双方签字之日起有效。自本协议生效后，双方均有义务告知第三人，双方的婚姻存续期间已进行婚内财产划分的事实，以保证另一方的合法权益。该协议不因离婚而失效”。
再查明，张杏兴、吴叶芳在审理中未能提供其按2014年2月15日婚内财产协议第二条约定履行向第三人告知义务的有效证据。
上述事实，有华明锋提供的欠条、送货单及吴叶芳提供的离婚证、婚内财产协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，华明锋与张杏兴之间的口头定作合同系双方真实自愿的意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规范，应认定合法有效。张杏兴结欠华明锋定作款202432元的事实，由欠条、送货单及当事人的陈述等证据予以证明，张杏兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利；华明锋诉张杏兴、吴叶芳所欠定作款之债务系发生在张杏兴、吴叶芳夫妻关系存续期间，吴叶芳辩称上述债务已不属于夫妻共同债务，因张杏兴、吴叶芳未能提供其双方按2014年2月15日婚内财产协议第二条约定履行向第三人的告知义务，该约定对债权人不具有约束力，据此对吴叶芳该抗辩不予采信。故华明锋要求张杏兴、吴叶芳支付定作款202432元及利息（以202432元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张杏兴、吴叶芳于本判决生效力后十日内共同支付华明锋定作款202432元及利息（以202432元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，保全费1570元，公告费650元，三项合计6556元，由张杏兴、吴叶芳负担（华明锋同意其预交诉讼费用，本院不再退还，由张杏兴、吴叶芳在本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 周 演
人民陪审员 邵兴祖
二〇一八年七月六日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2519号
原告:无锡市锡山区安镇镇查桥爱凯龙配件加工厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥锡沪路南农机公司内。
经营者：李爱花，女，1972年1月26日生，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区。
被告:无锡德和力电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园。
法定代表人：卢炼成，该公司总经理。
原告无锡市锡山区安镇镇查桥爱凯龙配件加工厂（以下简称加工厂）与被告无锡德和力电动科技有限公司（以下简称德和力公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告加工厂的委托诉讼代理人高士英到庭参加诉讼，被告德和力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加工厂诉称：其与德和力公司长期存在电动车配件业务关系，由加工厂提供电动车尾箱、反光镜给德和力公司。双方业务结束后，德和力公司就2015年4月至2015年12月的货款经对账后出具对账单，确认结欠加工厂货款127283.5元。加工厂多次催讨，德和力公司至今未付款。请求判令德和力公司立即支付货款127283.50元，本案诉讼费用由德和力公司负担。
被告德和力公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：加工厂向德和力公司供应电动车尾箱、反光镜。2017年11月24日，德和力公司与加工厂经过对账，德和力公司确认2015年4月至2015年8月共计结欠加工厂货款127283.50元。因德和力公司未支付货款，加工厂遂诉至本院。
上述事实，有对账单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：加工厂提供对账单以证明德和力公司结欠其货款127283.50元，德和力公司未提供证据予以反驳，故本院对加工厂要求德和力公司立即支付货款127283.50元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
德和力公司于本判决生效后10日内给付加工厂货款127283.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由德和力公司负担（该款已由加工厂预交，加工厂同意其预交的诉讼费由德和力公司向其直接支付，本院不再退还，德和力公司在本判决生效之日起10日内向加工厂支付1428元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 胡益新
二〇一八年七月二日
见习书记员 陈阳洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初531号
原告吕红莲，农民。
被告徐州市豪杰重工机械有限公司。
法定代表人肖艳丽，该公司经理。
委托代理人吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
原告吕红莲诉被告徐州市豪杰重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吕红莲、被告徐州市豪杰重工机械有限公司委托代理人吴增燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红莲诉称，原告自2013年6月至2015年11月7日在被告处从事机械打磨工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，后被告于2015年11月7日停产，原告被迫失业，但被告拖欠原告2015年2月至11月7日期间的工资一直未予发放。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠工资11620元，未支付工资赔偿金5810元（11620元*50%）；诉讼费由被告承担。
被告徐州市豪杰重工机械有限公司辩称，1、劳动者提供劳动应该获得劳动报酬，但现在被告厂里情况特殊，被告的实际经营者肖全龙因涉嫌刑事犯罪被检查机关侦查，现羁押在邳州市看守所，被告暂时无法进行经营。法定代表人肖艳丽从未参与被告单位经营，也不知道单位所有经营相关材料在什么地方，更不清楚所欠工人工资数额，所有事宜需肖全龙本人处理。2、原告已经就所欠劳动报酬及赔偿金问题向劳动监察部门投诉，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察理字（2016）第X号劳动保障监察行政处理决定书，对原告追索劳动报酬事宜进行了处理，而且该处理决定可以申请人民法院强制执行。被告认为，原告的诉请已经由行政部门采取了处理措施，原告的权益将最终通过法院执行得到保障；该行政处理决定书未被撤销，现在待生效期间，法院再进行相同的处理是重复处理，没有法律依据，也将严重侵犯被告的权益，请求法院对原告所有的诉请予以驳回。
经审理查明，原告吕红莲系被告处工人，因被告经营不善，拖欠原告吕红莲等人的工资未付。
2015年11月30日，原告吕红莲等17人推举史志威为代表，向泉山区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资的行为，要求被告支付原告吕红莲等17人自2014年4月至2015年11月的工资共计291333元，泉山区人力资源和社会保障局于2015年12月1日予以受理。
2015年12月7日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察令字〔2015〕第XX号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令限被告于2015年12月17日前支付史志威等17名劳动者2014年4月份至2015年11月份期间的劳动报酬291333元，并于2015年12月18日前把改正情况以书面形式报泉山区人力资源和社会保障局；拒不履行本指令的，将依法责令被告按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金；如被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪，将依法移送公安机关处理。当日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察限期改正指令书》。
2015年12月28日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察处告字〔2015〕第XX号《劳动保障监察行政处理告知书》，对被告做出如下行政处理：向17名投诉人支付2014年4月份至2015年11月份期间的工资291333元，并按应付金额的百分之五十的标准向17名劳动者加付赔偿金145666.5元，两项合计436999.5元。另告知被告有陈述申辩的权利和要求听证的权利，可于2015年12月31日前向泉山区人力资源和社会保障局书面或口头进行陈述和申辩；如要求听证，应当在收到告知书之日起3日内书面或口头提出，逾期视为放弃该项权利。当日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察行政处理告知书》。
因被告未在规定的期限内申请陈述申辩和听证，2016年1月4日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察理字〔2016〕第X号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被告作出如下行政处理：接到本行政处理决定之日7个工作日内，向17名投诉人支付2014年4月份至2015年11月份期间的工资291333元，并按应付金额的百分之五十的标准向17名劳动者加付赔偿金145666.5元，两项合计436999.5元。如对本处理决定不服，可在接到本处理决定书之日起六十日内向徐州市人力资源和社会保障局或泉山区人民政府申请行政复议，或在六个月内向泉山区人民法院提起诉讼，期满不申请行政复议也不提起诉讼又不履行的，我局将申请人民法院强制执行。2016年1月5日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察行政处理决定书》。
另，2016年1月5日，原告吕红莲向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求确认被申请人支付拖欠工资10780元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年1月11日作出泉劳仲不字[2016]第XX号《不予受理通知书》，原告吕红莲遂于2016年1月19日以诉称理由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，泉山区人力资源和社会保障局已经对被告拖欠原告等人工资的行为做出行政处理决定，要求被告向原告等17人支付工资及赔偿金，而该行政处理决定正在待生效期间，故原告提起民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕红莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年三月七日
书 记 员 周希
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初531号之一
本院于2016年3月7日对原告吕红莲与被告徐州市豪杰重工机械有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）苏0311民初531号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初531号民事裁定书中“判决如下：”补正为“裁定如下：”。
代理审判员 张蕾
二〇一八年九月四日
书 记 员 周希
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初1201号
原告:石有红，男，苗族，1965年7月17日出生，湖南省吉首市人，农民，住吉首市，
被告：吉首市马颈坳镇团结村大寨组，地址：吉首市马颈坳镇团结村大寨组。
负责人：暂缺。
原告石有红与被告吉首市马颈坳镇团结村大寨组土地承包经营权继承纠纷一案，于2018年5月2日经湘西自治州中级人民法院裁定发回重审，本院于2018年7月9日立案，依法重新组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告石有红到庭参加诉讼，被告吉首市马颈坳镇团结村大寨组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石有红向本院提出诉讼请求：1.确认石云忠承包的田土、山林由原告继续承包和继承；2.判令“夯古包”土地征收款85523.20元归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：石云忠和龙壮英系夫妻关系，原告是其侄儿，龙壮英双目失明，生活无法自理。2004年经村、组商定由原告赡养，负责生养死葬，遗产及山林由原告继承，田土由原告继续承包经营。龙壮英于2008年去世后，其所属山林、田土一直由原告管理。现该“夯古包”土地1.66亩被国家征用，土地补偿款85523.2元，被告认为承包土地有争议，土地补偿款拒不发放。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告吉首市马颈坳镇团结村大寨组未到庭，但其在原审中辩称：1.被答辩人诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回其诉讼请求；2.被答辩人诉称“2004年经村、组商定由原告赡养，负责生养死葬，遗产及山林由原告继承，田土由原告继续承包经营”这一事实与客观事实不符。综上，被答辩人与答辩人从未签订诉争土地的承包合同，被答辩人自始至终未取得诉争土地的承包经营权，且本案的土地承包经营权不得继承。同时，作为发包方在龙壮英2006年6月去世后，就已收回诉争土地，诉争土地的补偿款不是发生在石云忠、龙壮英承包经营期间的收益，被答辩人不属于《中国人民共和国继承法》第十条规定的继承人范围。因此，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，原、被告双方未提交新的证据，本院依据原审时双方提交的证据及质证意见为准。对原告提交的《土地承包到户表》、银行流水账单和被告提交的证人石某1、石某2的证言，对其真实性本院予以采纳。原告提交的《永吉14标几比弃土场用地补偿表》、《抚养证明》和被告提交的《联名书》及《证明》，证人未出庭接受询问及不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石云忠和龙壮英系夫妻，原告石有红系石云忠侄儿。石云忠在承包有稻田、旱地、自留地、山林。石云忠去世后，龙壮英因双目失明，又系五保户，先后由石太富、石某2和原告石有红赡养过。原告石有红是从2004年清明节后开始赡养龙壮英，2005年龙壮英回到该村胡家组另外居住，龙壮英于2008年6月去世。龙壮英去世后，石云忠承包的田地，分别由张宽元、石后祥、石太富耕种。2013年至2015年高速公路修建时对石云忠原承包的“夯古包”1.55亩稻田征收。双方为征地补偿款发生纠纷，原告认为其享有继承土地承包经营权及收益为由遂诉至本院，请求判令如诉。
本院认为，本案系土地承包经营权继承纠纷，争议的焦点是家庭承包方式的农村土地承包经营权能否继承及原告是否享有分配征地补偿款。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的家庭承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。根据农村土地承包法第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包户是本集体经济组织的农户，因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。法律未授予继承人可以继续承包的权利，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，当承包经营农户家庭成员全部死亡，由于承包经营的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。本案石云忠的家庭户在一个农户全部死亡后，该家庭承包户与村集体之间的土地承包关系也随之消亡，原承包地应由发包方收回。原告石有红不是石云忠家庭户的家庭成员，也没有充分的证据证明其是石云忠和龙壮英的合法继承人，且诉争土地的征地补偿款不是发生在石云忠、龙壮英承包经营期间的收益，故原告主张继承石云忠家庭户的承包田地及分配征地补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石有红的诉讼请求。
案件受理费1938元，由原告石有红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 郑艳萍
二〇一八年八月二十日
代理书记员 庄舒捷
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2867号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。
委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。
被告：史栖梧，男，1951年7月20日出生，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告史栖梧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为34元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年九月十二日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3313号
原告：镇江市金黄实业总公司，住所地镇江市南徐路17号，统一社会信用代码91321111141441862K。
法定代表人：朱邦政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春生，江苏金银河律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号。
被告：中国石油化工股份有限公司镇江石油分公司，住所地镇江市桃花坞新村一区11号。
原告镇江市金黄实业总公司与被告中国石油化工股份有限公司、中国石油化工股份有限公司镇江石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告镇江市金黄实业总公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇江市金黄实业总公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由镇江市金黄实业总公司负担。
审判员 杜薇薇
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初3556号
原告：中国银行股份有限公司盐城分行,统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市。
负责人：陶继勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旻轩（实习），江苏金链子律师事务所律师。
被告：刘华秀,女，1962年9月25日生，住所地在江苏省建湖县。
原告中国银行股份有限公司盐城分行(以下简称中行盐城分行)与被告刘华秀信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜、李旻轩到庭参加诉讼,被告刘华秀经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:判令被告偿还透支本金80165.95元，利息11101.41元，滞纳金15675.76元，合计106943.12元，并承担自2018年5月18日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实和理由：2015年10月27日，被告向原告申请办理长城环球通都市缤纷卡。经审查，原告向被告发放一张信用卡，卡号为62×××03，并承诺了解清楚、愿意遵守领用合约各项规则。同年11月19日，被告使用上述银行卡进行消费，截止2018年5月17日，被告累计差欠原告106943.12元，原告催要未果，遂诉至法院。
被告刘华秀未答辩。
原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡合约、地址信息查询单、信用卡额度明细单、信用卡消费流水、账户迟缴情况明细查询单，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告刘华秀未提交证据。
经审理查明：2015年10月27日，被告刘华秀向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告刘华秀发放了卡号为62×××03的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”信用卡发放后，刘华秀陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2018年5月17日，被告差欠原告信用卡透支本金80165.95元，利息11101.41元，滞纳金15675.76元，合计106943.12元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘华秀在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金80165.95元，利息11101.41元，滞纳金15675.76元，合计106943.12元，并承担自2018年5月18日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，依法减半收取1219元，由被告刘华秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一八年七月九日
书记员 乔白钰
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2979号
原告巫建松，男，1961年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告张存有，男，1964年1月6日生，汉族，住河南省息县。
原告巫建松与被告张存有买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员杨琦东适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告巫建松的委托代理人乔晓峰到庭参加诉讼，被告张存有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫建松诉称，被告张存有结欠其货款141680元未付，其催讨未果，故诉至本院，请求判令：张存有支付货款141680元。
被告张存有未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2018年5月11日，刘培培出具对账单确认久隆电动车厂4月结欠巫建松通用件款102400元，2018年5月27日，刘培培再次签署对账单确认5月结欠巫建松通用件款39280元，合计欠款金额141680元。案件审理过程中巫建松陈述，久隆电动车厂是张存有对外宣称的厂名，实际并没有办理工商登记，应当由张存有承担付款责任，刘培培在张存有处担任会计，刘廷付担任收货员，在张存有同期与其他供应商的往来中也均由此二人负责收货与对账。
另查明，2018年3月1日，在张存有与赛龙车辆配件厂签订的供货合同中约定刘廷付（居民身份证号码）为张存有的收货负责人。2018年5月7日、5月16日刘廷付在赛龙车辆配件厂的对账单上签字，刘培培也在该两份对账单上签字确认账已对清。期间在赛龙车辆配件厂向张存有发货的送货单上亦有刘培培、刘廷付的签字。
以上事实，由原告巫建松提供的对账单、张存有与赛龙车辆配件厂签订的供货合同、对账单、送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款，行为人可以通过代理人实施民事法律行为，在代理权限内以被代理人名义实施的法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告巫建松提供的由刘培培出具的对账单结合张存有与赛龙车辆配件厂的供货合同、对账单、送货单来看，可以确认刘培培系张存有的雇员，在张存有处担任会计，可以代表张存有进行对账、确认欠款金额，该代理行为合法有效，相应的法律后果由张存有承担，张存有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，故本院确认张存有结欠巫建松货款141680元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存有于本判决生效之日起三日内向原告巫建松支付货款141680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，保全费1220元，合计3790元，由被告张存有负担。原告巫建松同意其预交的诉讼费用由张存有向其直接支付，本院不再退还，由张存有在本判决生效之日起三日内直接向巫建松支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 杨琦东
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 张 芳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初624号
原告甲。
委托代理人丈。
被告乙。
被告丙，系乙妻子。
被告刘海，系乙儿子。
三被告的共同委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
原告甲与被告乙、丙、刘海健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员何婷担任法庭记录。原告甲及其委托代理人丈、三被告共同委托代理人蓝焕波出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲诉称，被告多次在原告通行的道路上种菜、植树，损坏道路，妨碍通行，曾经村委会调解制止。2015年8月26日晚约18时许，被告三人又锄挖毁位于原告房屋前的道路，原告上前劝阻时遭到被告三人殴打，致使原告全身上下多处受伤被送医院住院治疗。原告因经济困难为了节省医疗费，仅住院三天便忍痛提前出院，在家卧床休息自行理疗。原告用去医疗费近五千元，一个多月不能正常劳作。被告殴打原告，造成原告肉体上痛苦、经济上损失、精神伤害。原告起诉请求法院判令：三被告共同赔偿原告医疗费2931.3元、护理费2447.17元、住院伙食补助300元、误工费2447.17元、医嘱必须营养费2000元、精神伤害抚慰金5000元，共计15126元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、出院记录及医疗证明，证明被告致伤原告入院医治；3、医疗收费票据，以证明原告医疗费支出损失。
被告答辩称，根据原告提供的证据不能够说明原告的伤是被告造成的，侵权事实不清楚，证据不足。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、××证明书，以证明原告的行为造成被告刘海住院的事实；2、相片，证明被告刘海头部和左脚受伤的事实；3、病人出院结账通知书、结算票据和收费票据，证明被告刘海因本案住院治疗所用的医疗费的事实。
被告在举证期限内申请本院调取的证据有：1、民乐派出所对谭仁海的询问笔录；2、民乐派出所对刘海的询问笔录；3、民乐派出所对甲的询问笔录；4、民乐派出所对林新超的询问笔录；5、民乐派出所对甲的询问笔录；6、民乐派出所对乙的询问笔录；7、民乐派出所对丙的询问笔录。
被告对原告提供的证据的质证意见：证据1、没有异议。2、3、真实性没有异议，证明作用有异议，不能证明是被告殴打原告入院医治。
原告对被告提供的证据的质证意见：证据1、2、3、真实性没有异议，但关联性与本案无关。
原告对被告在举证期限内申请本院调取的证据质证意见：证据1、民乐派出所对谭仁海的询问笔录，认为与本案无关。证据2、民乐派出所对刘海的询问笔录，证据6、民乐派出所对乙的询问笔录，认为刘海、乙讲的不是事实。证据3、民乐派出所对甲的询问笔录，证据4、民乐派出所对林新超的询问笔录，证据5、民乐派出所对甲的询问笔录，证据7、民乐派出所对丙的询问笔录，没有异议。
被告对其在举证期限内申请本院调取的证据质证意见：证据1、民乐派出所对谭仁海的询问笔录，证据2、民乐派出所对刘海的询问笔录，证据6、民乐派出所对乙的询问笔录，证据7、民乐派出所对丙的询问笔录，认为由法院认定。证据3、民乐派出所对甲的询问笔录，证据4、民乐派出所对林新超的询问笔录，认为与刘海讲的事实不符，真实性有异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，根据证据的客观性、合法性、关联性，结合案件情况，及陈述的事实符合有关法律规定的，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告是同一个村民小组成员。以前原告及兄弟换取被告户的土地作屋前通行的道路，两户相安无事。近些年来被告户要求换取原告及兄弟的屋边的另一处的一些土地，原告及兄弟不同意，因此两户产生矛盾。被告户要求退回以前互换的土地，并在其已换给原告及兄弟的土地上种菜、种桉树，用有刺的树条围住，阻碍原告及兄弟户出入，以逼使原告退回兑换的土地。双方发生纠纷后，经村委会调解，无果。原告也为了逼使被告继续执行原来的互换协议，上山破坏被告的供水池，断了被告用水。2015年8月26日约晚上6时许，被告刘海上门欲找原告兄弟协商时遭到回绝，即返回家叫上父母拿上铲、锄等工具去到原告屋门口，与原告发生争执，原告见被告三人手里持有铁铲和铁锄，也回到屋里拿出一根建筑用的钢筋条出来，捅向刘海腹部，刘海夺下钢筋条并把原告放倒地上，压住原告用拳打，被告乙用工具打，被告丙用脚踢，原告只好用手抓地上东西打刘海，原告受伤无力反抗后，被告把原告抬起抛到下面水田里才停止殴打。原告兄弟报警，警察送原告到民乐镇中心卫生院处置创伤后转到北流市人民医院治疗。经诊断原告头部、前胸上部、背部、双前臂、手部、双膝及小腿等全身多处软组织挫伤，肿胀、压痛，各伤口红肿、渗血性液；右额部及小腿中段前面裂伤口约长2.5cm、4.0cm，四肢感觉、肌力正常。头颅CT检查未见异常。住院三天。出院建议暂全休2至3周。原告共支付医疗费2931.3元。因双方协商未果而诉至本院。
本院认为，被告要求与原告换土地使用因原告不允而双方产生矛盾，被告要求退回以前互换给原告及兄弟作屋前道路通行的土地，并在该土地上种菜、种桉树，用有刺的树条围住，阻碍原告及其兄弟户出入，使矛盾加激，出现了水池被毁，双方争打的现象，主要是被告处理问题不当。争打过程中当刘海夺下原告手持的钢筋条并把原告放倒地上被压住时，应停止打击行为，被告继续扭打，属于故意。当原告无力反抗时被告却把原告抬起抛到下面水田里，有不顾原告死活的故意。其故意伤害原告的行为侵害了原告健康权，依法承担全部责任。原告的损失由被告负责赔偿。原告提供医院收费票据，是有效收款凭证。原告请求住院伙食补助300元、误工费2447.17元，符合规定，本院以予认定。护理费应以住院3天计算为222.5元，营养费酌情确定1000元，以上共计6900.97元。原告请求精神伤害抚慰金5000元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，判决如下：
被告乙、丙、刘海赔偿原告甲医疗费等经济损失6900.97元。
本案受理费178元，减半收取89元（原告已预交），由被告乙、丙、刘海赔负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费178元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一六年六月十二日
书记员 何 婷
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初283号
原告田野集团股份有限公司（以下简称田野集团），住所地：湖北省嘉鱼县官桥镇田野大道1号。
法定代表人周宝生，公司董事长。
委托代理人徐汉斌，公司副总经理，特别授权。
被告嘉鱼县海鑫合金制造有限公司（以下简称嘉鱼海鑫合金公司），住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇小新堤路99号。
法定代表人周双清，公司董事长。
被告周双清，男，1972年11月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告田野集团与被告嘉鱼海鑫合金公司、周双清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐汉斌和被告嘉鱼海鑫合金公司法定代表人周双清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野集团诉称，被告嘉鱼海鑫合金公司因经营需要资金，经原、被告协商，2014年12月8日双方订立一份借款合同，原告借款给被告人民币270万元，双方约定借款期限二个月，借款月利率10‰，逾期借款月利率为25‰。同时，借贷双方订立一份借款抵押合同，被告嘉鱼海鑫合金公司自愿以公司名下的房产和土地使用权［房产证号：嘉鱼县房权证鱼岳字第00011652-000116**号，土地证号：嘉国用（2006）第224562**号］作为向原告的借款抵押物，但未办理抵押登记手续。借款逾期后经原告催收，被告周双清于2015年10月12日向原告出具承诺书一份，承诺由被告周双清对上述借款本息承担连带保证责任。现被告未能偿还上述借款本息，故原告诉至本院，请求依法判令二被告连带清偿全部借款本息并承担本案诉讼费用。
被告嘉鱼海鑫合金公司和被告周双清承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方约定的借款逾期利率过高，请求按正常银行贷款利率计算。目前公司经营困难，希望逐步偿还所欠原告的借款本息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间订立的借款合同合法有效，被告嘉鱼海鑫合金公司应依合同的约定即时偿付借款本息，该纠纷的引起系被告嘉鱼海鑫合金公司违约所致，责任在被告嘉鱼海鑫合金公司。因为被告周双清承诺对借款本息承担连带保证责任，所以被告周双清对公司的借款本息应负连带清偿责任。原、被告之间约定的逾期借款月利率25‰违反了国家有关限制借款利率的规定，可酌定为逾期借款月利率为20‰。被告辩称逾期借款利率按银行贷款利率计算的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告嘉鱼县海鑫合金制造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告田野集团股份有限公司借款本金人民币270万元并承担相应利息（借款期间利息按约定月利率10‰计算，逾期利息按月利率20‰计算至付清借款本息之日止），被告周双清对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告嘉鱼县海鑫合金制造有限公司和被告周双清共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一六年五月六日
书记员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1223号
原告：徐震，住吉林省大安市。
委托代理人：潘向欣，住长春市二道区。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市东南湖大路1717号赛东大厦二层。
负责人：范晨光，该公司总经理。
委托代理人：冯晓飞。
委托代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
原告徐震与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称中航保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐震、被告中航保险公司的委托代理人冯晓飞、韩冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐震诉称：2014年6月13日徐震的×××号车在珲乌高速672公里+200米处发生事故，事故经交警部门处理，现因该车辆定损理赔一事与中航保险公司多次沟通未果，故徐震诉至法院，请求判令中航保险公司赔偿×××号车辆维修费人民币218600元，拖车费3100元。
诉讼过程中，徐震当庭放弃了拖车费3100元的诉讼请求。
中航保险公司辩称：根据我们双方签订的保险合同条款第十八条约定：发生保险事故造成保险车辆损坏的，应尽量修复，修理前被保险人需会同保险人检验协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。在本案中，由于徐震在事故后自行对车辆进行修理，没有经过保险公司拆解定损，对于徐震的损失，保险公司无法核定，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：徐震所有的×××号奥迪Q5轿车在中航保险公司投保了交强险和限额为355230元的机动车损失险，并投保了不计免赔险。2014年6月13日刘艳驾驶×××号车在珲乌高速672公里+200米处追尾撞到谷洪权驾驶的车牌号为×××的重型货车上，致×××号车乘车人徐磊受轻微伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘艳负全部责任，谷洪权无责任，乘车人徐磊无责任。
诉讼过程中，徐震对其车辆损失提出鉴定申请，经本院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司进行鉴定，结论为：×××号奥迪Q5轿车事故前损失为362500元。×××号奥迪Q5轿车修理费用为208724元。徐震支付鉴定费10000元。
以上事实有徐震、中航保险公司的当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、旧机动车鉴定估价报告书等证据证明。
本院认为，徐震与中航保险公司形成的保险合同关系合法有效，徐震投保的车辆在保险期限内发生交通事故，中航保险公司应承担保险理赔责任。徐震受损的×××号奥迪Q5轿车经吉林省名业二手车评估有限责任公司鉴定修理费用为208724元，因在庭审过程中，徐震表示同意中航保险公司赔偿修理费195000元，并表示愿意自行承担鉴定费及诉讼费的一半，故可以认定徐震自愿放弃了一部分诉讼请求，徐震要求中航保险公司赔偿修理费195000元及鉴定费5000元的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告徐震修车费195000元、鉴定费5000元，合计200000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元（徐震已预交），由原告徐震负担2312.50元，被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担2312.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王思琦
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2643号
原告：许小水，男，1964年7月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：邢财头，男，1966年8月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙邦荣，男，1976年4月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告许小水与被告邢财头、孙邦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许小水到庭参加诉讼。被告邢财头、孙邦荣经本院合法传唤无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告许小水向本院提出诉讼请求：１．判令被告邢财头归还借款700000元及相应利息；２．判令被告孙邦荣对上述借款本息承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邢财头通过被告孙邦荣介绍向原告许小水借款用于资金周转。2014年8月18日，被告邢财头向原告许小水借款700000元，并由被告孙邦荣作为保证人提供担保。原告许小水通过江苏高淳农村商业银行股份有限公司转账支付给被告邢财头借款700000元。当日，被告邢财头向原告许小水出具借条1张，载明：“今借到许小水人民币柒拾万元整。借期壹年。￥700000元。借款人：邢财头，2014.8.18日”被告孙邦荣在借条的担保人处签名。借款到期后，被告邢财头、孙邦荣未履行付款义务。为此，原告许小水依法提起诉讼，请求查明事实，判如所请。
被告邢财头未作答辩。
被告孙邦荣未作答辩。
原告许小水围绕诉讼请求依法提交了借条1张、江苏省农村信用社通用凭证1张，被告邢财头、孙邦荣对原告许小水提供的证据未予质证。被告邢财头、孙邦荣未向法庭提供证据。经审查，本院对原告许小水提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告许小水的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢财头因资金周转需要，于2014年8月18日向原告许小水借款700000元，并由被告孙邦荣作为保证人提供担保。原告许小水于当日通过江苏高淳农村商业银行股份有限公司转账支付给被告邢财头借款700000元。同日，被告邢财头向原告许小水出具借条1张，载明：“今借到许小水人民币柒拾万元整，借期壹年，￥700000元。借款人：邢财头，2014.8.18日”。被告孙邦荣在此借条的担保人处签名。双方未明确约定借款利息。借款到期后，被告邢财头未归还借款，被告孙邦荣也未履行保证义务。原告许小水多次催讨无果诉至本院。
本院认为，原告许小水与被告邢财头之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邢财头理应按约向原告许小水归还借款，由于双方未明确约定借款利息，应视为借期内不支付利息，但原告许小水可主张借款的逾期利息（按年利率6%计息，自2015年8月18日起算至实际给付之日止）。原告许小水要求被告邢财头归还借款700000元及利息的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告孙邦荣自愿为被告邢财头向原告许小水借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，故被告孙邦荣应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙邦荣承担保证责任后，有权向被告邢财头追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢财头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许小水归还借款700000元及逾期利息（按年利率6%计息，自2015年8月18日起算至实际给付之日止）；
二、被告孙邦荣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费10880元，诉讼保全费4520元，共计15400元，由被告邢财头、孙邦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 王述潮
人民陪审员 黄先进
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 灏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1872号
申请执行人牟英志。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄。
法定代表人：崔有相，经理。
本院在执行申请执行人牟英志与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法律义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执884号
申请执行人王世海，男，汉族，197年8月23日出生，小学文化，陕西省延安市人，宝塔区冯庄乡菠菜玉村村民，现住该村53号。
被执行人张玉虎，男，汉族，1969年12月27日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区李渠镇东村村民，现住该村408号院6号。
被执行人付学军，男，汉族，1969年2月27日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区冯庄乡菠菜玉村村民，现住该村。
被执行人张玉胜，男，汉族，1979年4月19日出生，文盲，陕西省延安市人，宝塔区冯庄乡菠菜玉村村民，现住宝塔区南桥二中隔壁。
王世海申请执行张玉虎、付学军、张玉胜民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1094号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年5月12日向本院申请执行，本院予以立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人张玉虎、付学军、张玉胜送达了执行通知书，责令被执行人张玉虎偿还申请执行人王世海借款本金117700元，支付85000元的利息（从2017年1月18日起按月利率1.5%计算至实际支付止），被执行人付学军、张玉胜对其中的85000元本息承担连带清偿责任，被执行人张玉虎承担案件受理费1340元，被执行人张玉虎、付学军、张玉胜承担执行费1175元。于2017年6月2日申请执行人王世海与被执行人张玉虎、付学军、张玉胜达成和解协议。内容如下：1、被执行人付学军同意2017年6月2日偿还案件款25000元后，申请人同意撤销对付学军的申请执行；2、被执行人张玉虎、张玉胜于2017年6月15日前缴纳案件款20000元；3、剩余案件款80952.5元分四次于2017年12月31日前全部还清。4、执行费1175元由被执行人张玉虎承担。现申请执行人王世海申请撤回执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执884号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月十八日
书记员 姚 华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1361号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建，公司职工。
被告：杨玉山。
被告：王永门。
被告：赵树良。
被告：赵树华。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告杨玉山、王永门、赵树良、赵树华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建及被告杨玉山到庭参加诉讼，其他三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，被告杨玉山与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款50000元。合同签订后，农村信用社于2011年9月7日向被告杨玉山发放贷款49000元，贷款月利率为9.8400‰，还款期限为2012年9月6日。其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告杨玉山未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告杨玉山归还借款本金49000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告杨玉山答辩称：借款属实。
被告王永门、赵树良、赵树华均未答辩。
经审理查明：2011年8月31日，农村信用社与被告杨玉山、王永门、赵树良、赵树华签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年8月31日至2014年8月30日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告杨玉山的最高贷款额为50000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年9月7日向被告杨玉山发放贷款49000元，贷款月利率为9.84000‰，还款期限为2012年9月6日。贷款发放后，被告杨玉山未按约归还借款本息。至今被告杨玉山尚欠农村信用社借款本金49000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告杨玉山等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告杨玉山发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告王永门、赵树良、赵树华作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告王永门、赵树良、赵树华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉山于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金49000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告王永门、赵树良、赵树华对被告杨玉山的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告杨玉山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一四年十一月十日
书记员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1361号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告王连川，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告王连川金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第20号
申请执行人管艳彬，男，汉族。
被执行人冀文学，男，汉族，退休干部。
被执行人王元军，男，汉族，个体工商户。
申请执行人管艳彬与被执行人冀文学、王元军民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月27日作出（2012）磐民二初字第773号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人管艳彬于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第773号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 梁思明
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5560号
罪犯陈黔军，男，1983年3月21日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年1月7日作出（2008）惠中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈黔军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月7日作出（2008）粤高法刑三终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈黔军在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈黔军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈黔军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，证据充分，可予减刑，但其罚金没有交纳，故本院对刑罚执行机构提请的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈黔军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00714号
原告：丁某，女，26岁，住河南省范县。
被告：吴某某，男，29岁，住河南省范县。
本院在审理原告丁某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年五月十一日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民初字第00714号原告：丁某，农民。被告：吴某，农民。本院在审理原告丁某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费150元，由原告丁某负担。审 判 长  郭 奇代理审判员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一五年五月十一日书 记 员  祝 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1130号
原告：远滨，男，1974年7月4日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区建设北路***号*单元*号。
委托代理人：张涛，陕西博硕律师事务所律师。
被告：郭新峰，男，1967年10月21日出生，汉族，无业，住咸阳市秦都区人民西路49号内天宏小区*号楼*单元*层*号。
被告：杨红，女，1969年4月29日出生，汉族，无业，住址同上。
原告远滨诉被告郭新峰、杨红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、被告郭新峰、杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月初，其看到被告张贴的招租启示，遂联系被告商量西安市东关南街8号付5号一层商铺承租事宜，双方于2013年7月10日签订商铺租赁合同，同时其向被告交纳了半年租金80000元及押金13000元，遂开始装修。在装修过程中，突然被房东叫停，要求收回商铺，其才知道被告并无转租权利，且被告尚欠房东房租未付，其即联系被告要求退还房租及押金并赔偿装修损失，被告避而不见，拖欠至今，故诉至法院，要求依法判决：1、双方租赁合同无效；2、被告退还房租80000元、押金13000元及其利息9700元，赔偿装修损失58600元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方签订房屋租赁合同属实，房东也认可同意转租，其收到原告半年房租80000元及押金13000元，原告是在7月份开始装修，到9月份上旬，被房东发现在房屋左上角墙面上打了四个洞，房东认为破坏了房屋承重墙，即把门锁了，并叫他们一起协商赔偿，由于赔偿问题未解决，房东到2014年元月份也锁了其正在营业的大门，其也深受其害，故不同意原告诉请。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年1月7日，被告郭新峰与房东刘文英签订商铺租赁合同，租期自2012年4月8日至2015年10月7日，租赁西安市东关南街8号付5号两层商铺，建筑面积304.81平方米，双方约定，承租方将房屋转租、擅自拆改房屋结构的，出租方可终止合同、收回房屋。2013年被告自用第二层商铺，欲将第一层商铺转租，遂张贴招租启示，原告看到，双方即协商。同年7月10日被告郭新峰与原告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁位于西安市东关南街8号付5号一层商铺，租期两年零两个月，自2013年8月7日起至2015年10月7日止，租金第一年16万，原告在不破坏承租方整体格局的情况下进行适当改装及装修。合同签订后，被告于2013年7月将房屋交给原告，7月10日被告收到原告支付的半年租金80000元、押金13000元，8月开始计算租期。原告收到房子后，即于2013年7月13日与方鸣装饰工程有限公司签订了《建筑装饰工程合同书》，双方约定对西安市东关南街8号付5号一层商铺进行文老根砂锅整体装修，工期30天，包工包料，工程造价117200元，并指派王栋为现场代表。原告自7月17日开始装修，到9月10日左右被房东发现，房东阻止原告装修并锁了大门。审理中，被告承认收到原告的半年租金80000元和押金13000元，未交给房东。原告提交王栋收条一份，证明已付装修工程款58600元，证人王栋出庭予以作证。被告提交陕西兴庆熙园物业管理有限公司的《整改通知单》，上面载明：由于贵户装修时，私自在主体承重墙上打排气洞，破坏了32层房屋的主体抗震结构，留下极大的隐患，责令于2013年10月15日前恢复。原告对此证据提出异议，但未提供相反证据佐证。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、《商铺租赁合同》、支付收据等附卷佐证。
本院认为：本案涉诉房屋系被告郭新峰租赁刘文英的房屋，郭新峰与刘文英的租赁合同中明确写明承租方将房屋转租、擅自拆改房屋结构的，出租方可终止合同、收回房屋，被告郭新峰并未提供房东同意转租的证据，故被告郭新峰未经房东同意将房屋转租与原告，并与原告签订《商铺租赁合同》，违反了其与刘文英的合同约定和法律规定，故原被告之间的租赁合同无效。审理中，被告承认收到原告支付的80000元租金以及13000元押金，原告于2013年7月12日收到房屋，到同年9月上旬被房东锁门停止使用，双方合同约定8月份开始计算房租，故原告应支付租金2013年8月到9月一个月期间的房租13333.33元，即被告应退还原告5个月的租金66666.66元以及押金13000元，共79666.66元。关于原告要求赔付利息一节，虽双方合同未约定，但被告实际占用了该资金，故原告要求按照银行同期贷款利率给付并无不妥，该请求本院予以采纳，但应扣除一个月租期的利息。关于原告要求赔偿装修工程款58600元一节，由于原告对承租的房屋未尽到严格审查之义务，又在主体承重墙上打排气洞，受到物业部门的整改，原告对租赁房屋进行装修的费用理应自负，但被告未经房屋所有人同意擅自转租亦有一定的过错责任，故被告应依法赔付原告装修工程款的20%即11720元。关于被告辩称房屋转租经房东认可同意一节，由于被告未提供房东同意转租认可的证据，本院不予采纳。由于该纠纷发生在二被告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告远滨和被告郭新峰之间的《商铺租赁合同》无效，予以解除；
二、被告郭新峰、杨红于本判决生效之日起三十日内退还原告远滨租金66666.66元、押金13000元，共计79666.66元及其利息（自2013年10月至2015年3月23日按照银行同期贷款利率计算）；
三、被告郭新峰、杨红于本判决生效之日起三十日内赔付原告远滨装修工程款11720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元由被告郭新峰、杨红负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年四月十一日
书记员 张婷
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初856号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵岗，男，1984年10月7日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为陕西省西安市长安区。2017年3月11日因本案被抓获，3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人赵岗犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人赵岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月7日3时许，在西安市拘留所207拘室内，涉嫌盗窃的被害人蔡某进入该拘室后，因与拘室内的被拘留人员申某(已判决)发生争执，侯某(已判决)遂将全拘室的人员被告人赵岗、姚某、闾志勇、王某1、申某、刘某、李某1、邢某、程某、王某2、郭某、李某2、李某3、许百艇（均已判决）叫起来，对蔡某多次进行殴打并致蔡某受伤。经鉴定:蔡某的损伤程度属轻伤一级、九级伤残。同年4月10日，西安市拘留所报案后，公安人员将侯某、姚某、闾志勇、王某1、申某、刘某、李某1、邢某、程某、王某2、郭某、李某3、许百艇抓获，7月22日，李某2被抓获归案。2017年3月11日，被告人赵岗被抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵岗的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对赵岗判处有期徒刑二年左右。
被告人赵岗对起诉书指控其伤害被害人蔡某的事实无异议，庭审中表示认罪，但辩称其未对被害人多次殴打，只是在其他人多次殴打之后动手殴打被害人。
经审理查明，2014年4月7日3时许，在西安市拘留所207拘室内，涉嫌盗窃的被害人蔡某进入该拘室后，因与拘室内的被拘留人员申某(已判决)发生争执，侯某(已判决)遂将全拘室的人员即被告人赵岗与姚某、闾志勇、王某1、申某、刘某、李某1、邢某、程某、王某2、郭某、李某2、李某3、许百艇（均已判决）叫起来，对蔡某多次进行殴打并致蔡某受伤。经鉴定:蔡某的损伤程度属轻伤一级，伤残程度为九级。同年4月10日，西安市拘留所报案后，公安人员将侯某、姚某、闾志勇、王某1、申某、刘某、李某1、邢某、程某、王某2、郭某、李某3、许百艇抓获，7月22日，李某2被抓获归案。2017年3月11日，被告人赵岗被抓获归案。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、情况说明、入所登记表等书证；证人吕某等人的证言；被害人蔡某的陈述；被告人赵岗及同案犯侯某等十四人的供述及辩解；指认笔录、辨认笔录及照片；法医学司法鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵岗结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人赵岗的辩护意见并不影响对其行为构成故意伤害罪的认定，赵岗应对共同犯罪的结果承担责任，且其结伙殴打他人的事实，有被告人及同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、辨认、指认笔录及照片等证据佐证，且能形成锁链，足以印证被告人赵岗结伙故意伤害他人身体的事实成立，赵岗的行为符合故意伤害罪的构成要件，应予惩处。结合被告人赵岗认罪态度好、未赔偿被害人损失及在共同犯罪中的地位和作用，对其综合后予以量刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起执行至2018年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑶
人民陪审员 苗晓玲人民陪审员毛建斌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 史 佳 斌
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初991号
原告：李诗梅，男，1996年4月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：中山市横栏镇波记百货店，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉路（志成灯饰侧）。
代表人：邹燕萍。
本院在审理原告李诗梅诉被告中山市横栏镇波记百货店买卖合同纠纷一案中，原告李诗梅于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李诗梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李诗梅撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元（原告已预交），由原告李诗梅负担。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄贤珠
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1586号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。
负责人：包海军，该支行行长。
委托代理人：陈良臣，该支行员工。
被告：康海美，女，1988年9月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张浩强，男，1982年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行诉被告康海美、张浩强金融借款合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年4月17日，原告以已与两被告就5万元借款本金达成还款协议为由向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼标的变更为1863.23元，本院予以准许。同日，原告以已与两被告就还款达成协议并由被告康海美归还了贷款欠息为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告康海美、张浩强的起诉。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤回对被告康海美、张浩强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行负担。
审判员 王超文
二〇一七年四月十七日
书记员 俞百盈
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6919号
原告：段小华，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
被告：侯正芳，男，1953年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：黄惠琴，女，1956年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告段小华与被告侯正芳、黄惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段小华及委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告侯正芳到庭参加诉讼。被告黄惠琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段小华诉称，2014年6月被告以资金周转需要为由向原告借款10万元，双方约定利率按月利率2%，另加8,000元利息。因被告未归还，故起诉至法院，要求判令两被告归还原告借款人民币100,000元以及支付利息(利息以本金100,000元为基数，按月利率2%，自2014年6月14日起至判决生效之日止)。
被告侯正芳辩称，借款是高利贷，每个月利息是3,000元，原告要我写了一张12万的借条，我当时本金只拿到96,000元，借钱是没有异议的。原告把黄惠琴作为被告，黄惠琴对借款不知情，为什么一定要把她作为被告。我一共还了利息6,000元。
被告黄惠琴未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日原告向被告侯正芳转账5万元，同年6月13日原告向被告侯正芳转账46,000元。
2015年1月1日被告侯正芳向原告出具借条，向原告借款12万元。
审理中，原告表示同意本金按96,000元计算。被告归还过利息6,000元，同意在本案中扣除。
另查明，两被告系夫妻关系。侯正芳在审理中表示于2015年2月在民政局离婚。
以上事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，及原告与被告侯正芳在庭审中的陈述，可以证明被告侯正芳向原告借款96,000元，双方约定利息为每月3,000元，故原告起诉要求被告归还借款96,000元及利息，与法有据，应予支持。双方约定的利息过高，应按法定的年利率24%计算。两被告系夫妻关系，即使如侯正芳所述于2015年2月离婚，但该借款发生在2014年6月，属于夫妻关系存续期间，故两被告应按婚姻法的相关规定承担共同归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯正芳、黄惠琴于本判决生效之日起十日内归还原告段小华借款96,000元；
二、被告侯正芳、黄惠琴于本判决生效之日起十日内支付原告段小华借款利息(计算方法：以96,000元为本金，自2015年1月1日起至判决生效日止，按年利率24%计算。上述利息计算后，应另行扣除被告已支付的利息6,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,620元，由被告侯正芳、黄惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 王 芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6919号原告：段小华，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。被告：侯正芳，男，1953年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄惠琴，女，1956年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告段小华与被告侯正芳、黄惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段小华及委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告侯正芳到庭参加诉讼。被告黄惠琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段小华诉称，2014年6月被告以资金周转需要为由向原告借款10万元，双方约定利率按月利率2%，另加8,000元利息。因被告未归还，故起诉至法院，要求判令两被告归还原告借款人民币100,000元以及支付利息(利息以本金100,000元为基数，按月利率2%，自2014年6月14日起至判决生效之日止)。被告侯正芳辩称，借款是高利贷，每个月利息是3,000元，原告要我写了一张12万的借条，我当时本金只拿到96,000元，借钱是没有异议的。原告把黄惠琴作为被告，黄惠琴对借款不知情，为什么一定要把她作为被告。我一共还了利息6,000元。被告黄惠琴未作答辩。经审理查明，2014年6月12日原告向被告侯正芳转账5万元，同年6月13日原告向被告侯正芳转账46,000元。2015年1月1日被告侯正芳向原告出具借条，向原告借款12万元。审理中，原告表示同意本金按96,000元计算。被告归还过利息6,000元，同意在本案中扣除。另查明，两被告系夫妻关系。侯正芳在审理中表示于2015年2月在民政局离婚。以上事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，及原告与被告侯正芳在庭审中的陈述，可以证明被告侯正芳向原告借款96,000元，双方约定利息为每月3,000元，故原告起诉要求被告归还借款96,000元及利息，与法有据，应予支持。双方约定的利息过高，应按法定的年利率24%计算。两被告系夫妻关系，即使如侯正芳所述于2015年2月离婚，但该借款发生在2014年6月，属于夫妻关系存续期间，故两被告应按婚姻法的相关规定承担共同归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯正芳、黄惠琴于本判决生效之日起十日内归还原告段小华借款96,000元；二、被告侯正芳、黄惠琴于本判决生效之日起十日内支付原告段小华借款利息(计算方法：以96,000元为本金，自2015年1月1日起至判决生效日止，按年利率24%计算。上述利息计算后，应另行扣除被告已支付的利息6,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620元，由被告侯正芳、黄惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  於 旋人民陪审员  王 芳二〇一七年九月五日书 记 员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第332号
原告：徐秋平，女，1965年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区狮岭日兴农机修理店。住所地：。
经营者：卢广铭。
上述原、被告劳动争议一案，本院受理后依法由代理审判员徐家静适用简易程序独任审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、确认原告徐秋平于1994年1月18日至1999年2月15日之间在被告广州市花都区狮岭日兴农机修理店工作。
二、案件受理费10元，由原告徐秋平负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 徐家静
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈荣沛
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1637号
原告唐琼，女，汉族，生于1972年10月15日。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告卢小兵，男，汉族，生于1972年7月24日。
被告王红，女，汉族，生于1972年12月21日，系被告卢小兵之妻。
委托代理人范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告唐琼与被告卢小兵、王红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日和12月23日公开开庭进行了审理。原告唐琼及其委托代理人冯胜权，二被告委托代理人范建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告在成都市青白江龙王镇修建房屋，因资金不足，多次向原告借款。原告于2013年至2014年之间陆续借给了二被告共计90万元，之后被告向原告出具了两张借条。因被告一直保证随时都可以还钱，所以两张借条均未约定利息，也未写明何时归还。但后来原告多次催促被告还款，二被告未向原告归还分文借款。这导致原告的权益得不到保障，现诉请二被告归还原告借款90万元及逾期利息，二被告承担本案诉讼费、财产保全费。
二被告辩称：原告借款给被告卢小兵的事实不成立。2014年5月27日，原告与成都东晟置业有限公司签订了《龙王镇西江河商业区商业用房投资合同》，被告只承认原告10万元的入股资金，被告没有借原告80万元，原告没有转账的任何依据，也没有大额资金的合法来源。且本案证据中显示的是案外人王华伦、何如与卢小兵的借贷关系，与原告唐琼无关。50万元的利息不成立，应驳回要求卢小兵支付50万元利息的请求，也应驳回原告的起诉。
经审理查明：被告卢小兵、王红系夫妻关系。二被告因其生意缺资，于2013年至2014年期间向本案原告唐琼及案外人王华伦借款。因原告与王华伦属关系很好的朋友，原告便将借款陆续交付给王华伦，由王华伦通过案外人何如（王华伦之妻）的银行卡转账给被告卢小兵或由王华伦给付现金与卢小兵。庭审中查明，案外人王华伦于2013年至2014年期间陆续向被告卢小兵支付款项140万元，因王华伦支付此140万元的款项来源除自己的资金外，还有本案原告唐琼和案外人李朋芬通过王华伦转借给被告卢小兵的款项。卢小兵于2015年2月12日和3月15日向原告唐琼出具借条两张，分别载明“今借到唐琼人民币肆拾万元整（小写400000元），由王华伦转借给卢小兵。”、“今借到唐琼人民币伍拾万元整（500000元）。”卢小兵还分别于2015年2月13日向案外人何如出具借条“今借到何如人民币现金柒拾万元整，小写（700000元）”、向案外人李朋芬出具借条“今借到李朋芬人民币贰拾万元整（小写200000元），由王华伦转借给卢小兵。”2015年3月15日，被告卢小兵向王华伦出具借条“今借到王华伦人民币壹拾万元（100000元）。”以上被告卢小兵出具了190万元的借条，实际只有140万元的借款，有50万元的利息。时至今日，二被告未归还原告借款和支付利息。
以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、向唐琼出具的借条两张、银行卡交易明细清单复印件十四张、卢小兵分别向王华伦、何如、李朋芬出具的借条复印件三张和证人王华伦、何如、李朋芬的当庭证言以及原、被告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告提交的借条、银行卡交易明细清单、证人证言等证据证明原告唐琼与被告卢小兵之间建立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，二被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，因此对于原告要求二被告共同偿还借款90万云的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，且借条中已包含了借款的利息，现原告主张逾期还款利息的请求，本院不予支持。被告辩称原告只借款10万元给被告，且已通过签订商业用房的投资合同认定双方系合伙投资关系，不存在借款的理由，因庭审查明原、被告双方签订的投资合同并未实际履行，且借款时间在签订合同之前，事后被告卢小兵又向原告出具了借条，注明了由王华伦转借等内容，故原、被告双方的借贷合意是明确的，被告的辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小兵、王红于本判决生效之日起十日内归还原告唐琼借款90万元。
二、驳回原告唐琼的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，诉前保全费5000元，共计17800元由被告卢小兵、王红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 杨 华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 余 洪
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初字第1637号原告唐琼，女，汉族，生于1972年10月15日。委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告卢小兵，男，汉族，生于1972年7月24日。被告王红，女，汉族，生于1972年12月21日，系被告卢小兵之妻。委托代理人范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告唐琼与被告卢小兵、王红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日和12月23日公开开庭进行了审理。原告唐琼及其委托代理人冯胜权，二被告委托代理人范建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告在成都市青白江龙王镇修建房屋，因资金不足，多次向原告借款。原告于2013年至2014年之间陆续借给了二被告共计90万元，之后被告向原告出具了两张借条。因被告一直保证随时都可以还钱，所以两张借条均未约定利息，也未写明何时归还。但后来原告多次催促被告还款，二被告未向原告归还分文借款。这导致原告的权益得不到保障，现诉请二被告归还原告借款90万元及逾期利息，二被告承担本案诉讼费、财产保全费。二被告辩称：原告借款给被告卢小兵的事实不成立。2014年5月27日，原告与成都东晟置业有限公司签订了《龙王镇西江河商业区商业用房投资合同》，被告只承认原告10万元的入股资金，被告没有借原告80万元，原告没有转账的任何依据，也没有大额资金的合法来源。且本案证据中显示的是案外人王华伦、何如与卢小兵的借贷关系，与原告唐琼无关。50万元的利息不成立，应驳回要求卢小兵支付50万元利息的请求，也应驳回原告的起诉。经审理查明：被告卢小兵、王红系夫妻关系。二被告因其生意缺资，于2013年至2014年期间向本案原告唐琼及案外人王华伦借款。因原告与王华伦属关系很好的朋友，原告便将借款陆续交付给王华伦，由王华伦通过案外人何如（王华伦之妻）的银行卡转账给被告卢小兵或由王华伦给付现金与卢小兵。庭审中查明，案外人王华伦于2013年至2014年期间陆续向被告卢小兵支付款项140万元，因王华伦支付此140万元的款项来源除自己的资金外，还有本案原告唐琼和案外人李朋芬通过王华伦转借给被告卢小兵的款项。卢小兵于2015年2月12日和3月15日向原告唐琼出具借条两张，分别载明“今借到唐琼人民币肆拾万元整（小写400000元），由王华伦转借给卢小兵。”、“今借到唐琼人民币伍拾万元整（500000元）。”卢小兵还分别于2015年2月13日向案外人何如出具借条“今借到何如人民币现金柒拾万元整，小写（700000元）”、向案外人李朋芬出具借条“今借到李朋芬人民币贰拾万元整（小写200000元），由王华伦转借给卢小兵。”2015年3月15日，被告卢小兵向王华伦出具借条“今借到王华伦人民币壹拾万元（100000元）。”以上被告卢小兵出具了190万元的借条，实际只有140万元的借款，有50万元的利息。时至今日，二被告未归还原告借款和支付利息。以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、向唐琼出具的借条两张、银行卡交易明细清单复印件十四张、卢小兵分别向王华伦、何如、李朋芬出具的借条复印件三张和证人王华伦、何如、李朋芬的当庭证言以及原、被告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审质证，予以采信。本院认为，原告提交的借条、银行卡交易明细清单、证人证言等证据证明原告唐琼与被告卢小兵之间建立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，二被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，因此对于原告要求二被告共同偿还借款90万云的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，且借条中已包含了借款的利息，现原告主张逾期还款利息的请求，本院不予支持。被告辩称原告只借款10万元给被告，且已通过签订商业用房的投资合同认定双方系合伙投资关系，不存在借款的理由，因庭审查明原、被告双方签订的投资合同并未实际履行，且借款时间在签订合同之前，事后被告卢小兵又向原告出具了借条，注明了由王华伦转借等内容，故原、被告双方的借贷合意是明确的，被告的辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告卢小兵、王红于本判决生效之日起十日内归还原告唐琼借款90万元。二、驳回原告唐琼的其他诉讼请求。案件受理费12800元，诉前保全费5000元，共计17800元由被告卢小兵、王红共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘 丽人民陪审员  贺元武人民陪审员  杨 华二〇一六年三月十一日书 记 员  余 洪