wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第864号
原告刘敏，女，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告姜龙涛，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告刘敏与被告姜龙涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏之委托代理人李兵，被告姜龙涛及其委托代理人孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2011年2月5日，被告向原告借款4万元，至今未还，故请求法院判令被告偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。
被告姜龙涛辩称，对原告的诉讼请求不予认可。被告借原告4万元发生在双方恋爱期间，2011年4月18日，双方登记结婚，2011年10月25日，双方协商被告将其婚前房屋公证为夫妻共同财产，被告婚前所借原告4万元款项的债务消灭。后因家庭琐事，原、被告经常发生争吵，原告又向被告提起该笔借款，被告讲明在公证处进行公证时，该笔债务已经消灭，但原告却私自于2012年1月31日将被告的银行存款6万元通过网上转账的方式转入原告名下，该6万元款项应视为对借款的偿还。另外，原告出借给被告的4万元借款由被告用于其开办的环翠区藏宝阁工艺品店的经营，后该工艺品店亦在夫妻关系存续期间公证为夫妻共同财产，因此，该4万元借款与双方夫妻共同财产发生混同，原告无权要求被告再向其偿还借款4万元。
经审理查明，2011年2月5日，被告姜龙涛向原告刘敏借款4万元，被告为原告出具借据，内容为：“借据姜龙涛借刘敏人民币肆万元整借款人姜龙涛2011.2.5”。后被告未向原告偿还该笔借款。双方于2011年4月18日结婚，2012年9月17日离婚，原告刘敏于2014年4月22日诉至本院，要求被告姜龙涛偿还该借款4万元及利息。
庭审中，原告对在夫妻关系存续期间被告将婚前房屋公证为夫妻共同财产、将环翠区藏宝阁工艺品店公证为夫妻共同财产以及原告于2012年1月31日将被告名下银行存款6万元转至自己名下的事实均予以认可，但对被告主张的双方约定被告将婚前房屋公证为夫妻共同财产后，被告向原告借款4万元的债务即消灭以及该4万元借款由被告用于经营环翠区藏宝阁工艺品店的事实均不予认可。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告刘敏与被告姜龙涛在婚前达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定；原告刘敏将婚前个人款项4万元出借给被告姜龙涛，被告向原告出具借据，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人均有约束力，债务依法应当清偿。被告未有证据证明双方曾约定被告将婚前房屋公证为夫妻共同财产后，被告婚前向原告借款4万元的债务即消灭，也无证据证明该4万元借款由被告用于经营环翠区藏宝阁工艺品店从而导致该4万元债务与夫妻共同财产发生混同的事实。因此，被告辩称其欠原告4万元款项的债务已消灭的主张，无事实依据，本院不予采纳；2012年1月31日原告将被告名下银行存款6万元转至自己名下，因该转款行为发生在夫妻关系存续期间，应视为是夫妻共同财产在银行账目上转移，并不能证明该6万元是用于偿还被告婚前向原告所借款项4万元。
综上，原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；根据法律规定，公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，故对于原告刘敏要求被告支付借款利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告姜龙涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2014年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费800元、申请保全费470元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 于祥滋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陶乐乐
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执229号
申请人夏建新，男，1953年8月7日出生。
被执行人龚梦兰，女，1953年9月2日出生。
申请执行人夏建新与被执行人龚梦兰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初331号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人龚梦兰发出了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请人夏建新借款13088元，并承担受理费100元，执行费96元，共计13284元。在执行过程中，双方已达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初89号
原告刘某。
委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告廖某。
原告刘某与被告廖某同居关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曾光祥、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年5月27日，原告刘某之前夫史代成在河北省唐山市铁矿厂打工时不慎死亡，赔偿了215000元。原告刘某与前夫史代成于1995年8月22日生一男孩，取名史某；××××年××月××日，生一女孩，取名史欣悦。2006年11月，经他人介绍原、被告相识。2007年2月，原、被告同居生活约一个月后，原告即搬回老家谷城县石花镇邵家楼村居住。2008年2月，被告强行搬到原告老家与原告同居生活。2011年12月，原告刘某在谷城县石花镇后畈社区居委会1组购买砖混结构二间二层房屋一栋，价值235000元。被告于2013年1月至今未向原告支付生活费，经常与原告进行打闹，故原告请求人民法院判令解除与被告的同居关系，对非法同居期间的财产进行分割。
原告刘某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一、户口本复印件一份，其主要证明对象为：原告刘某与前夫史代成生育一男孩，取名史某；生一女孩，取名史欣悦。
二、2011年10月15日，刘某购买程金佑二间二层房屋购房协议书一份，金额235000元。
三、谷城县石花镇派出所调查笔录，其主要证据对象为：原、被告常因家庭琐事发生争吵打闹。
被告廖某辩称，原、被告在谷城县石花镇邵家楼村村民委员会签订了调解协议，但原告未按协议履行。在原、被告同居期间，被告将原告与前夫生育的小孩抚养成人，且在同居期间亦有相应的财产，故如果被告搬出，原告应支付被告财产分割款160000元。
被告廖某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一、2012年1月28日，原、被告双方在谷城县石花镇邵家楼村委会签订协议一份，其主要内容为：刘某与廖某因感情破裂，解除同居关系，共同财产归刘某所有，但刘某应支付给廖某经济补偿130000元，刘某于2012年1月28日出具欠条，该款项于2014年2月1日前一次性向廖某支付。双方协议签订后，刘某个人财产及与廖某共同生活期间创造的财产均归刘某所有，廖某不再以任何理由骚扰刘某的正常生活。且有见证人邵某签名。
二、2012年1月28日，刘某向廖某出具欠条一份，其主要内容为：今欠到廖某130000元，于2013年1月1日前偿还70000元，下欠60000元于2014年1月1日前付清。
经审理查明，2006年5月27日，原告刘某前夫史代成在河北省唐山市铁矿厂打工时死亡，铁矿厂向刘某赔偿215000元（其中支付史代成父母赡养费20000元）。2006年11月，原、被告经他人介绍相识，2007年2月，原、被告在被告廖某租住房屋，即谷城县石花镇开发区同居生活一个月，2008年2月，被告搬到原告住所，即谷城县石花镇邵家楼村村委会，开始同居生活。2011年10月15日，原告刘某在谷城县石花镇后畈社区居委会购买二间二层房屋一栋。现原告刘某以房屋为其购买为由，诉至本院，要求解除与被告廖某非法同居关系，并要求被告廖某迁出原告刘某居住房屋，对非法同居期间的共同财产进行分割。
另查明，原告刘某与前夫史代成于1995年8月22日生一男孩，取名史某，于××××年××月××日，生一女孩，取名史欣悦。2012年1月28日，在邵某见证下，原、被告双方在谷城县石花镇邵家楼村委会签订协议一份，其主要内容为：刘某与廖某因感情破裂，解除同居关系，共同财产归刘某所有，但刘某应支付给廖某经济补偿130000元。当日，刘某向廖某出具欠条一份，其主要内容为：今欠到廖某130000元，于2013年1月1日前偿还70000元，下欠60000元于2014年1月1日前付清。
本院认为，对原告刘某要求解除与被告廖某非法同居关系的诉讼请求，依照《最高人民法院关于关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。故对原告刘某要求与被告廖某解除非法同居关系的诉讼请求，本院不予受理。对于原告刘某要求对与被告非法同居期间共同财产予以分割，并要求被告廖某迁出其居住房屋的诉讼请求，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，在原、被告非法同居期间，被告履行了照顾原告及其小孩的责任，被告付出了一定的财产和精力，经本院查明及双方当事人的陈述，原、被告在非法同居期间在谷城县石花镇后畈社区1组购买二间二层房屋一栋，故该项财产应按一般共有财产处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，┄┄同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决┄┄。2012年1月28日，原、被告签订了财产分割协议一份，原告刘某向被告廖某出具130000元欠条予以认可，原、被告之间签订的财产分割协议经原、被告双方质证均无异议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故财产分割数额应以该协议内容的约定为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘某要求与被告廖某解除同居关系的起诉。
二、原告刘某与被告廖某同居期间购买的座落于谷城县石花镇后畈社区居委会1组二间二层房屋归原告刘某所有。
三、原告刘某于本判决生效之日起六十日内支付被告廖某财产分割款130000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 陈海波
人民陪审员 程艳军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第389号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，住所地兴化市边城镇集镇。
负责人周宏明，行长。
委托代理人刘传芳，该行职工。
被告徐志平。
被告於继成。
被告马兵。
被告盛小刚。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）与被告徐志平、於继成、马兵、盛小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员陆传美独任审理。诉讼中，因被告徐志平、於继成、马兵、盛小刚下落不明，须以公告方式送达法律文书，故于同年7月10日裁定由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行边城支行委托代理人刘传芳，被告徐志平、於继成、马兵、盛小刚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行边城支行诉称，2012年2月10日，我方与被告徐志平、於继成、马兵、盛小刚签订1份最高额个人担保借款合同，约定於继成、马兵、盛小刚自愿为徐志平自当日起至2014年2月10日止，对最高本金余额不超过100000元借款提供最高额连带责任担保，保证期限为借款到期日起2年；每笔借款的金额、期限、利率、用途等以借款凭证为准；借款逾期的，我方从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年2月17日，我行向徐志平发放贷款100000元，约定年利率12%，每月结息，到期还本，到期日为2014年2月10日。借款后，徐志平结息至2013年12月20日，借款本金100000元及其余利息至今未还，其余被告亦未履行担保之责。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、徐志平偿还借款本金100000元及其利息（自2013年12月21日起至2014年2月10日止，按年利率12%计息；自2014年2月11日起至判决给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、於继成、马兵、盛小刚对徐志平的上述给付义务承担连带给付责任；3、4名被告承担本案的诉讼费用。
原告农商行边城支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明合同双方就借款的金额、期限、利率及担保方式等进行了明确约定。2、借款借据各1份，证明其按约向徐志平发放了贷款100000元。
被告徐志平、於继成、马兵、盛小刚未答辩、举证、质证。
本院认为，农商行边城支行所举证据1、2已当庭提交原件进行核对，合同中有当事人签字、签章，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年2月10日，农商行边城支行与借款人徐志平及保证人於继成、马兵、盛小刚签订1份最高额个人担保借款合同，约定：保证人自愿为借款人自当日起至2014年2月10日止，最高本金余额不超过100000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款由保证人提供连带保证责任担保；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期限为借款到期日起2年。2013年2月17日，农商行边城支行向徐志平发放贷款100000元，徐志平据此向农商行边城支行出具1份借款借据，借据载明年利率12%；到期日2014年2月10日；还款方式为按月结息。徐志平借款后结息至2013年12月20日，借款本金100000元及2014年12月20日后的利息至今未还，於继成、马兵、盛小刚亦未履行担保之责。
本院认为，一、涉案最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，依法应为有效，各方均应严格按约履行各自的义务。二、农商行边城支行向徐志平发放贷款后，徐志平仅支付部分利息，未按约还本付息，并拖延至今，属违约行为。因此，农商行边城支行有权依据涉案最高额个人担保借款合同的约定和法律的规定要求徐志平偿付借款本金、支付利息；於继成、马兵、盛小刚为涉案债务提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。综上，农商行边城支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志平于本判决生效后3日内偿付原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款本金100000元及其利息（自2013年12月21日起至2014年2月10日止，按年利率12%计息；自2014年2月11日起至判决给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告於继成、马兵、盛小刚对被告徐志平的上述给付义务承担连带清偿责任。被告於继成、马兵、盛小刚承担保证责任后，有权向被告徐志平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告徐志平负担，此款原告已垫交，由被告徐志平履行上述义务时一并付给原告，被告於继成、马兵、盛小刚负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 梅宏健
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘岑岑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00997号
原告：李某甲，女，1977年9月12日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。
被告：李某乙，男，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请不违反有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张从顺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00997号
原告：李某，女，1977年9月12日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。
被告：李某甲，男，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张从顺
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第693号
原告：苏某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：祁某甲，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告苏某某诉被告祁某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告祁某甲外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告祁某甲仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告依法登记结婚，婚后生育2个子女。婚后被告有赌博恶习，且有外遇。2012年9月12日，原告起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后，原、被告未能和好。为此，原告起诉要求与被告离婚；抚养2个孩子，被告负担抚养费。
原告提供的证据有：结婚证，证明原、被告于2001年4月16日在彭阳县某镇人民政府登记结婚系合法夫妻的事实；（2012）彭民初字第928号民事判决书，证明原告于2012年9月12日起诉要求离婚，被本院判决驳回诉讼请求的事实。
被告祁某甲缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向本院提供证据。
本院依职权调查被告哥哥祁某乙证言，证明被告外出下落不明的事实。
对于原告提交的及本院依职权调查祁某乙的证言，虽未经被告质证，但经本院审查认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2001年4月16日在某镇人民政登记结婚。2001年9月2日生育女孩祁某丙，现随原告生活，2009年10月13日生育男孩祁某丁，现随被告生活。婚后双方因琐事发生过矛盾。2012年7月14日，双方分居生活。2012年9月12日原告起诉要求离婚，被本院判决驳回原告诉讼请求，后双方未能和好。
另查明：原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务，原告无娘家陪嫁物。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。现双方因感情不合分居已满两年，夫妻感情确已彻底破裂，和好无望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩祁某丙现随原告生活，男孩祁某丁现随被告生活，从有利于孩子健康成长角度出发，女孩祁某丙应由原告抚养，男孩祁某丁应由被告抚养，抚养费各自负担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告祁某甲离婚；
二、女孩祁某丙由原告苏某某抚养，男孩祁某丁由被告祁某甲抚养，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费200元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
人民陪审员 何克发
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李学兰
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01877号
原告：李昊亮，男，1980年9月10日出生，住安徽省霍邱县。
被告：李伟利，男，汉族，1984年6月17日出生，住安徽省亳州市。
被告：黄满义，男，汉族，1980年1月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告李昊亮诉被告李伟利、黄满义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日按简易程序立案受理，后于2014年8月29日转为普通程序，并依法组成合议庭。于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李昊亮，被告李伟利、黄满义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昊亮诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月12日被告因做生意急需用钱，向原告借款人民币拾万元整，并向原告打了一张借条，由被告黄满义作为担保。该借后经原告多次催要，被告还原告本金70000元，下欠本金30000元及利息21000至今未还，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故请求：依法判令二被告偿还原告借款人民币30000元，利息21000元，合计51000元，且由被告负担本案诉讼费。
原告李昊亮对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告李昊亮身份证复印件一份，证明原告李昊亮的身份；2、借条一份复印件一份，证明被告借原告100000元。
被告李伟利辩称：钱不是李伟利用的，100000已经还给他80000，这个100000块钱是黄满义用的，还欠李昊亮20000块钱。
被告李伟利针对其答辩及陈述的事实和理由提交的证据有：被告李伟利的身份证复印件一份，证明被告李伟利的身份。
被告黄满义辩称：黄满义本来欠他100000，已经还给李昊亮80000本金，利息付给李昊亮30000多，现在我只认可欠李昊亮21000。黄满义借李昊亮100000的时候，利息一天1000元。
被告黄满义针对其答辩及陈述的事实和理由提交的证据有：被告黄满义的身份证复印件一份，证明被告黄满义的身份。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告李昊亮所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告李伟利、黄满义所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月12日被告李伟利向原告李昊亮借款100000元，且被告李伟利、黄满义对上述借款给原告李昊亮出具借条一份，内容为：“今借到李昊亮现金壹拾万元正（100000元），借款人：李伟利，证件号34128119840617003X，担保人：黄满义，证件号341281198001215834，2013年10月12日”。原、被告未约定还款期限、担保方式，担保期限。该借款经催要，原告认可被告已返还其借款本金70000元，下欠30000元借款被告至今未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。作为借款人的被告李伟利借原告李昊亮现金100000元，有被告李伟利给原告李昊亮出具的借据为证，借款事实清楚，被告李伟利应予返还。原告称该借款的月利率为3分，对此二被告未予以认可，而借据上对此也未明确约定，故原、被告对该借款利息的支付属于约定不明确，应视为不支付利息。作为担保人的被告黄满义对该借款进行了担保，被告黄满义在借据中未约定该借款担保方式，故该担保方式为连带保证，被告黄满义对该借款的返还承担连带保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李伟利于本判决生效之日起五日内返还原告李昊亮的借款人民币30000元。
二、被告黄满义对上述借款承担连带返还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告李昊亮负担443元，被告李伟利、黄满义负632元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第01877号原告：李昊亮，男，1980年9月10日出生，住安徽省霍邱县。被告：李伟利，男，汉族，1984年6月17日出生，住安徽省亳州市。被告：黄满义，男，汉族，1980年1月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告李昊亮诉被告李伟利、黄满义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日按简易程序立案受理，后于2014年8月29日转为普通程序,并依法组成合议庭。于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李昊亮,被告李伟利、黄满义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊亮诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月12日被告因做生意急需用钱，向原告借款人民币拾万元整，并向原告打了一张借条，由被告黄满义作为担保。该借后经原告多次催要，被告还原告本金70000元，下欠本金30000元及利息21000至今未还，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故请求：依法判令二被告偿还原告借款人民币30000元，利息21000元,合计51000元，且由被告负担本案诉讼费。原告李昊亮对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告李昊亮身份证复印件一份，证明原告李昊亮的身份；2、借条一份复印件一份，证明被告借原告100000元。被告李伟利辩称：钱不是李伟利用的，100000已经还给他80000，这个100000块钱是黄满义用的，还欠李昊亮20000块钱。被告李伟利针对其答辩及陈述的事实和理由提交的证据有：被告李伟利的身份证复印件一份，证明被告李伟利的身份。被告黄满义辩称：黄满义本来欠他100000，已经还给李昊亮80000本金，利息付给李昊亮30000多，现在我只认可欠李昊亮21000。黄满义借李昊亮100000的时候，利息一天1000元。被告黄满义针对其答辩及陈述的事实和理由提交的证据有：被告黄满义的身份证复印件一份，证明被告黄满义的身份。经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告李昊亮所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告李伟利、黄满义所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月12日被告李伟利向原告李昊亮借款100000元，且被告李伟利、黄满义对上述借款给原告李昊亮出具借条一份，内容为：“今借到李昊亮现金壹拾万元正（100000元），借款人：李伟利，证件号，担保人:黄满义，证件号，2013年10月12日”。原、被告未约定还款期限、担保方式，担保期限。该借款经催要，原告认可被告已返还其借款本金70000元，下欠30000元借款被告至今未予返还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。作为借款人的被告李伟利借原告李昊亮现金100000元，有被告李伟利给原告李昊亮出具的借据为证，借款事实清楚，被告李伟利应予返还。原告称该借款的月利率为3分，对此二被告未予以认可，而借据上对此也未明确约定，故原、被告对该借款利息的支付属于约定不明确，应视为不支付利息。作为担保人的被告黄满义对该借款进行了担保，被告黄满义在借据中未约定该借款担保方式，故该担保方式为连带保证，被告黄满义对该借款的返还承担连带保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李伟利于本判决生效之日起五日内返还原告李昊亮的借款人民币30000元。二、被告黄满义对上述借款承担连带返还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告李昊亮负担443元，被告李伟利、黄满义负632元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  张士中人民陪审员  张利伟二〇一四年十月八日书 记 员  苏勇军附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2589号
申请执行人林礼善，男，1949年3月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人王雅琴，女，1949年6月11日出生，汉族，住永安市。
申请执行人林礼善与被执行人王雅琴民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月30日作出的（2016）闽0481民初57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付85400元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，申请人与被申请人达成和解，并申请解除对被执行人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年3月30日作出的（2016）闽0481民初57号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
代理审判员 罗德藩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨清湖
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初80号
原告王，男，年月日出生，汉族。
被告贾，女，年月日出生，汉族。
原告王与被告贾离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员兰丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王、被告贾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王诉称，他与被告贾在西安打工认识，于2014年9月5日在洛川县举行了结婚仪式，于2014年9月30日在洛川县民政局登记结婚。婚后无共同财产、无共同债务�没有孩子。由于他对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻没有共同语言，性格、感情均不和。被告自由懒散、我行我素、贪玩，不能同甘共苦，对婚姻家庭极度不负责任，婚前抽烟喝酒，婚后更甚，夫妻双方感情确已破裂。现诉至法院，请求判决原、被告离婚，由被告退还彩礼、结婚酒席等费用，并由被告承担本案诉讼费。
原告王为支持其主张向法庭提供以下证据：
结婚证2份，证明2014年9月30日原告王、被告贾在洛川县民政局登记结婚，系夫妻关系。
被告贾辩称，她不同意离婚。结婚时间和登记时间均属实。结婚的时候，原告给了她彩礼30000元，婚后她将这30000元给了原告母亲。原告说她行为懒散与事实不符，因她不是本地人，不熟悉环境就没有上班。她抽烟喝酒是婚前�事，婚后再没有，她只是偶尔去KTV唱歌。原告生病时他两吵架她才回娘家。原告做手术她说去陪他，但他不让她去陪他，她去延安医院陪他，但原告赶她走。婚后没有共同财产、没有共同债务。结婚时原告有花费，她家也有花费。
被告贾未向法庭提供证据。
被告贾对原告王提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据真实、来源合法，符合民事证据规则，与待证事实相关联，本院予以认定。
经审理查明，原告王与被告贾打工认识，于2014年9月30日在洛川县民政局登记结婚。婚后原、被告无共同财产、无共同债务，亦无子女。2016年1月15日原告以感情已破裂为由起诉到本院，要求与被告离婚。审理中被告坚决不同意离婚。本案虽经本院主持调解，但因原告不同意调解，故未能�成调解协议。
本院认为，原告王与被告贾因打工结识，系自由恋爱，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情彻底破裂，且原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院认为双方感情尚未破裂，对于原告的离婚诉求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王与被告贾离婚。
案件受理费300元，由原告王承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 兰丽娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 凡
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第804号
申请人龙游县农村信用合作联社诉被执行人方红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日作出（2012）衢龙商再字第2号民事调解书，已经发生法律效力。申请人龙游县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人方红伟支付借款10000元及利息。本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位借款10000元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执民字第804号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅金发
代理审判员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 毛 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2130号
原告:韩某,女,1986年5月30日出生,汉族,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈磊，安徽良第律师事务所律师。
被告:张某甲,男,1987年9月14日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告韩某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告韩某及其委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。被告张某甲未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，当年6月领取结婚证，××××年××月生育一子取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大且被告对原告及孩子漠不关心，导致夫妻间经常争吵，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、依法判令婚生子由被告抚养，原告给付每月600元抚养费至其独立生活时止。
韩某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告复印件一份，证明被告身份情况；3、婚姻登�表一份，证明原被告系合法夫妻关系。
张某甲未做答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告韩某与被告张某甲于2010年经人介绍相识，当年6月21日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名张某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原被告之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有�于子女健康成长的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一六年六月十四日
书记员 陈龙杰
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应�进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非执字第75号
申请执行人天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人刘道刚，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
委托代理人吴秀莉，天津市河东区房地产管理局干部。
被执行人刘自立，男，1951年2月19日生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人天津市河东区人民政府于2014年7月25日向本院申请强制执行其作出津东政补决字（2014）第13号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河东区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市人民政府关于贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥有关事项的意见》，对被执行人刘自立作出津东政补决字（2014）第13号《房屋征收补偿决定》，限定被执行人自接到补偿决定之日起15日内办理征收补偿手续并搬离现场，经催告，被执行人在期限内未办理征收补偿手续，亦未自动搬离现场。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请执行人请求法院对其作出的津东政补决字（2014）第13号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
经审查，本院认为，天津市河东区人民政府作出的津东政补决字（2014）第13号《房屋征收补偿决定》符合最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定，且不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所列举的不准予执行的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对天津市河东区人民政府作出的津东政补决字（2014）第13号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 邹京善
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 韩丽莉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第690号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：房成，男，汉族，1967年11月13日生，农民，住永吉县。
被执行人：战国军，男，汉族，1962年10月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：房勇，男，汉族，1969年9月5日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人房成等三人借款纠纷一案中，经查被执行人房成等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第68号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初75号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王永情，冒名：韦明，曾用名：王永、王永群，农民。1998年4月24日名为“王永群”因涉嫌盗窃被云南省南华县公安局刑事拘留，同年7月15日因犯盗窃罪被云南省南华县人民法院判处有期徒刑六年（手印鉴定）。2007年5月12日自称“韦明”因涉嫌盗窃被云南省昆明市官渡区公安局刑事拘留，同年10月25日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（手印鉴定）；在服刑期间，经两次裁定减刑后，原判刑期于2013年10月11日刑满。2012年10月25日因本案（漏罪）被永康市公安局从云南省昆明市五华监狱押回，2013年10月11日被永康市公安局刑事拘留，2014年8月8日被变更为取保候审，2016年3月2日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）39号起诉书，指控被告人王永情犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人王永情到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2004年12月23日凌晨，被告人王永情伙同伍昌质、伍廷勇（以上二人均已判刑）、伍庭科等人，驾车窜至东阳市南马镇大阳火腿厂，采取翻墙的手段进入厂内，盗得火腿224只，价值人民币22400元。
2、2005年3月15日夜，被告人王永情伙同伍庭科、王永胜、韦文锦（以上三人均已判刑）等人，驾车窜至永康市古山镇前黄村被害人吴某家，采用撬窗入室的手段，盗走铝锭730多公斤，价值人民币10110余元。
上述事实，被告人王永情在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王永情的供述、同案犯伍庭科、伍昌质、伍廷勇的供述、证人吕某的证言、价格鉴定意见、手印鉴定意见、押回重审办案纪要、前科材料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永情以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王永情的意见，予以支持。被告人王永情在刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。被告人王永情在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王永情归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永情犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。合并执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年2月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 陈章元
二〇一六年三月二日
代书 记员 朱赛男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00941号
原告龚某某，女，1965年4月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告任甲某，男，1972年2月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人饶思云，重庆正智律师事务所律师。
原告龚某某与被告任甲某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员冉阳独任审判并于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告龚某某及其委托代理人桂林，被告任甲某及其委托代理人饶思云均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告均系再婚，2007年8月经人介绍相识恋爱，2009年3月24日原、被告在渝北区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后的共同生活中经常为家庭琐事发生争吵，2012年12月底被告与他人有不正当的男女朋友关系后并与原告发生纠纷，纠纷发生后被告离家出走，从2012年12月被告与原告一直分居生活至今，致使夫妻关系彻底破裂。现原告起诉至本院要求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告任甲某辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚。但是原、被告夫妻感情破裂的原因不是因为被告在外有外遇，而是因为双方因家庭琐事意见不一，经常争吵所致。同时，原、被告婚姻存续期间有夫妻共同财产60平方米的安置房一套需要分割，原、被告还有拆迁补偿费55000元在原告处，被告要求原告将其中属于被告之子的28000元归还被告。
经审理查明：原、被告于2007年8月经人介绍相识，2009年3月24日在重庆市渝北区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因原、被告在婚后的共同生活中经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，现原告龚某某于2014年1月13日起诉要求与被告任甲某离婚，庭审中，被告任甲某认为双方夫妻感情破裂，同意与原告龚某某离婚。
另查明：2012年9月21日，原告龚某某与重庆市渝北区人民政府征地办公室签订了农转非统建优惠购房安置协议，根据该协议原、被告一户共五人共计享有150平方米的安置房权利，但原、被告现尚未实际取得安置房。此外，原、被告在婚姻存续期间获得拆迁安置费55000元，系原、被告双方及被告之子共同所有。
以上事实，有原、被告结婚证，安置协议，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告任甲某同意与原告龚某某离婚，双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告龚某某要求与被告任甲某离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告要求依法分割夫妻共同财产，庭审中查明，原、被告争议的财产有尚未实际取得的安置房以及原、被告及被告之子三人已获得的共计55000元安置费。因以上财产不属于夫妻共同财产分割范围，本院在本案中不予处理，原、被告双方可自行协商或另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准许原告龚某某与被告任甲某离婚；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1916号
罪犯薄海波。
天津市东丽区人民法院于2013年5月30日作出（2013）丽刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人薄海波犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币9894.19元，与同案犯对附带民事赔偿人民币61838.62元承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）二中刑终字第253号刑事附带民事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯薄海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年获得监狱级表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过三个月），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯薄海波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯薄海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薄海波减去有期徒刑一个月，附带民事赔偿人民币9894.19元不变，与同案犯对附带民事赔偿人民币61838.62元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2012年12月17日起至2014年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 房利甲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南民监字第6号
再审申请人（原审被告）：孙颖。
被申请人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。
法定代表人：张全松。
被申请人（原审被告）：金来金属有限公司。
法定代表人：张建华。
被申请人（原审被告）：张建华。
再审申请人孙颖因与被申请人嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司（以下简称“银丰公司”）、金来金属有限公司、张建华金融借款合同纠纷一案。不服本院作出的（2013）嘉南民初字第951号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙颖申请再审称：金来金属有限公司因向银丰公司贷款，因银丰公司称公司不允许跨区域经营，要求金来金属有限公司找南湖区户口的人出面签订了贷款合同，故银丰公司虚构了贷款事实将事先拟好合同叫我等6人分别签订所谓的个人贷款合同。实际上银丰公司所贷款项直接支付给了金来金属有限公司，事后其借款本息也是该公司直接归还给银丰公司的，故该借款应由实际用款人金来金属有限公司及其法人代表张建华承担还款责任。银丰公司还存在选择错误的贷款对象和莫须有借款用途、违规跨区域经营业务、超额发放贷款、恶意收贷等情形，主合同应视为无效，应由银丰公司承担风险责任。另银丰公司向法院起诉后，张建华称他会与银丰公司协调处理不会牵连本人，骗取再审申请人在律师授权委托书上签名，事后又瞒着本人叫律师出面与银丰公司达成了违背事实真相的民事调解书，剥夺了本人在案件审理中的申辩权，故请求法院对原案重新审理。
银丰公司提交意见认为，其借款合同是孙颖本人亲自到本公司签订的，有借款申请书、借款借据、保证借款合同、收条、付款凭证、付款指令等证据证实。借款到期后孙颖及其担保人未归还，银丰公司起诉后孙颖委托律师参加诉讼，系孙颖自主行使诉讼权利。在诉讼中双方进行了调解并结案既符合法律规定，也是孙颖本人的意思体现。现孙颖申诉称调解不知情，违反法律规定，向法院要求再审完全没有理由，依法应予驳回。
金来金属有限公司法定代表人张建华提交意见认为，金来金属有限公司欲向银丰公司借款，银丰公司告知借款人只能是南湖区的户籍人员，所以就找了孙颖等人，要求他们以借款人的名义向银丰公司借款，并提出由金来金属有限公司和张建华提供担保，为此孙颖等人分别以自己的名义与银丰公司签订借款合同，所借款项也通过孙颖的指令由银丰公司打入金来金属有限公司账户，借款本金及利息由金来金属有限公司直接还给银丰公司。借款到期，金来金属有限公司无力归还，导致银丰公司到法院起诉。诉讼中，由我委托律师办理了借款人和担保人的委托手续，委托律师根据授权在法院达成了还款的调解协议，本公司认为，该借款的实际使用人是金来金属有限公司，应当由金来金属有限公司承担归还责任。
经本院审查认为，再审申请人提出的异议主要涉及诉讼程序和实体处理两方面。关于诉讼程序方面，此案在审理过程中，孙颖的代理律师根据委托书的授权，双方所达成调解协议，符合民事诉讼的法律规定，其程序合法。故申请人请求人民法院撤销民事调书没有事实和法律依据。实体处理方面，再审申请人孙颖与银丰公司借款关系，银丰公司提供了借款合同、支付凭证、付款指令等一系列证据，在法律上足以认定出借双方存在借贷事实。孙颖明知借款实际使用人是金来金属有限公司或张建华，但仍以自己的名义向银丰公司贷款，并指令将其所贷款项支付给金来金属有限公司，其贷款的整个手续是完备的，实施的民事行为应受到法律和合同的约束，也不能据此免除其承担合同相对方的还款义务。申请人所借款项交由他人使用系另一个法律关系。至于申请人所称的关于银丰公司还存在选择错误的贷款对象等情形而主张合同无效的意见，审查认为，银丰公司系经合法审批而设立的金融业务单位，有从事贷款的业务范围，申请人的理由均没有构成法律层面上的禁止性规定，故其主张合同无效的意见，本院不予采信。综上，再审申请人孙颖所提出的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回孙颖的再审申请。
审判长 赵晋安
审判员 吴志坚
审判员 沈俐英
二〇一四年十月二十三日
书记员 乐兴华
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行非审字第00012号
申请执行人云阳县人口和计划生育委员会，住所地：云阳双江镇望江大道919号，组织机构代码：75007642-6。
法定代表人李燃，主任。
被申请执行人方建兵，男，汉族，住重庆市云阳县。
被申请执行人甘林英，女，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行云阳县计生征字（2013）35130008号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云阳县计生征字（2013）35130008号征收社会抚养费处理决定的内容进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被申请执行人发催告通知书，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县人口和计划生育委员会于2013年4月20日作出的云阳计生征字（2013）35130008号征收社会抚养费处理决定不准予执行。
审判长 王 波
审判员 黄海龙
审判员 高国民
二〇一四年一月二十四日
书记员 李桂红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01565号
原告文革。
委托代理人罗德令，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
被告文亦武。
原告文革（以下简称原告）诉被告文亦武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告文革及其委托代理人罗德令，被告文亦武到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告因工程建设项目资金短缺向原告借款，与原告签订了《借款协议》，并亲笔书写了《借条》。但被告仅支付了六个月利息，此后再未支付本金和利息。原告催要未果，诉至本院，请求判决：1、被告归还借款300000元并按银行同期贷款利率四倍标准支付自2014年3月11日至付款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告因石料场资金周转困难向原告借款。2013年9月11日，原、被告签订《借款协议》与《借条》，《借款协议》与《借条》均属实，房产证已办理他项权抵押。被告实际收到原告借款300000元，且被告已按时向原告支付了六个月利息，但因石料场无法生产，被告无法按时向原告支付借款本金和利息，被告不是故意、无理由拒不偿还借款本金和利息，同时被告认为利息要求按银行贷款正常借款利息支付。原告曾采取违法手段向被告催收借款，催收过程中造成了被告损失，原告应予以赔偿。
经审理查明，2013年9月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款300000元，被告愿意将长沙市雨花区洞井镇红星商贸城3栋115号门面产权（长房权证雨花字第××号）和湘A×××××号小型越野私家客车作为借款的抵押。借款期限6个月，自2013年9月11日至2014年3月10日止。借款月利率3%，利息每月11日前按月支付。若被告不按期还款，原告有权扣押、拍卖抵押物，如拍卖款不足以偿还借款和利息，原告有继续追缴借款和利息的权利。房产证和国土证暂由原告保管。同日，被告向原告出具借条，载明“今借到文革先生人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月利息3%。此条为据。”
上述《借款协议》与《借条》签订同日，原告通过自己开设在中国建设银行和中国农业银行的账户分别向被告的个人账户转入200000元和91000元，共计291000元。被告向原告支付了六个月的借款利息共计56000元。
以上事实有《借款协议》、《借条》、转账凭条、取款业务回单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，被告与原告签订《借款协议》，并出具《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告主张被告向其借款300000元未还，提供了《借款协议》、《借条》及支付凭证，被告对此亦予以认可，故原告要求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。
因《借款协议》及《借条》中已书面约定借款月息为3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年3月11日起的利息，未违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告文亦武应于本判决生效之日起10日内返还原告文革借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2014年3月11日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2900元，由被告文亦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨芸
二〇一五年五月八日
书记员 陈文
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第726号
原告：齐商银行股份有限公司张店支行。住所地，张店区金晶大道***号。
负责人：国秀琴，行长。
委托代理人：耿庆涛，本单位职工。
被告：宋俊红。
被告：宋立军。
被告：淄博乐润商贸有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路王舍汽配城*****号。
法定代表人：宋俊红。
被告：桓台县邦泰机械有限公司。住所地，淄博市桓台县果里镇西义和村。
法定代表人：张庆国。
原告齐商银行股份有限公司张店支行诉被告宋俊红、宋立军、淄博乐润商贸有限公司、桓台县邦泰机械有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司张店支行的委托代理人耿庆涛到庭参加诉讼。被告宋俊红、宋立军、淄博乐润商贸有限公司、桓台县邦泰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司张店支行诉称，2014年9月30日，被告宋俊红在原告处办理借款50万元，期限自2014年9月30日至2015年7月6日，共同还款人为宋立军。同日，被告桓台县邦泰机械有限公司、淄博乐润商贸有限公司与原告签订《保证合同》，为被告宋俊红的债务承担连带保证责任。在合同履行期间，被告宋俊红、宋立军出现重大风险。截至2015年4月20日已欠息20462.50元。为此，原告诉至法院，要求被告宋俊红、宋立军偿还借款本金50万元及利息20462.50元，被告淄博乐润商贸有限公司、桓台县邦泰机械有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋俊红未到庭亦未作出答辩。
被告宋立军未到庭亦未作出答辩。
被告淄博乐润商贸有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告桓台县邦泰机械有限公司未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告宋俊红与原告签订《个人经营借款合同》，约定被告宋俊红向原告借款50万元，借款期限自2014年9月30日至2015年7月6日，借款利率为年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同第八条约定，借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。被告宋立军作为共同债务人在合同中签字。同日，被告淄博乐润商贸有限公司、桓台县邦泰机械有限公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定上述被告为被告宋俊红的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告宋俊红发放了贷款，但被告宋俊红未能按照合同约定按时还款，截至2015年4月20日，被告宋俊红尚欠原告贷款本金50万元、利息20462.50元。
上述事实，有原告提供的《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、欠息明细以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告宋俊红、宋立军签订的《个人经营借款合同》及原告与被告淄博乐润商贸有限公司、桓台县邦泰机械有限公司签订的《个人借款保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告宋俊红发放了贷款，但被告宋俊红未按合同约定按时还款。截至2015年4月20日，被告宋俊红尚欠原告贷款本金50万元、利息20462.50元。依据《个人经营借款合同》第八条的约定，原告有权提前收回此款项。因此，原告要求被告宋俊红偿还借款本金50万元及利息20462.50元（利息截至2015年4月20日）的诉讼请求，本院予以支持。被告宋立军作为共同债务人应对上述借款承担共同还款责任。依据《个人借款保证合同》的约定，被告淄博乐润商贸有限公司、桓台县邦泰机械有限公司应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告宋俊红、宋立军、淄博乐润商贸有限公司、桓台县邦泰机械有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊红、宋立军于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司张店支行借款本金50万元及利息20462.50元（利息截至2015年4月20日）；
二、被告淄博乐润商贸有限公司、桓台县邦泰机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博乐润商贸有限公司、桓台县邦泰机械有限公司在承担连带保证责任后，其有权向被告宋俊红、宋立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502.50元，诉讼保全费3120元，共计7622.50元，由被告宋俊红、宋立军共同负担，被告淄博乐润商贸有限公司、桓台县邦泰机械有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一五年八月四日
书记员 张 煜
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1037号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人孙玉清，男，公民身份号码3208111963********，汉族，住淮安市清浦区港口路**号。
被执行人唐兆海，男，公民身份号码3208291968********，汉族，住江苏省洪泽县蒋坝镇头河巷*号。
洪泽县农村信用合作联社与孙玉清、唐兆海金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月1日作出的（2012）泽法民初字第436号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人45404元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人唐兆海名下无房产，与儿子共同居住；被执行人孙玉清名下无房产，与父亲共同居住；被执行人名下无车辆；被执行人存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第436号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十三日
书记员 吴 越
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0426号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。系被害人周某之母。
附带民事诉讼原告人吴某甲。系被害人周某之妻。
附带民事诉讼原告人吴某乙。系被害人周某之子。
附带民事诉讼原告人吴某丙。系被害人周某之。
共同委托代理人吴金梅。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙亦向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某丙及其委托代理人吴金梅、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日6时45分左右，被告人王某持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶无牌照的二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市邗江区杨寿镇回归路扬州宏盛机械制造有限公司门前路段时，与前方横过机动车道被害人周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人受伤。被害人周某因交通事故致颅脑严重损伤，于8月27日日死亡。经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任，被害人周某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实并支付赔偿款11000元。
另查明，被害人周某出生于1949年1月2日，附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙与其分别是母子、夫妻、父子、父女关系。附带民事诉讼原告人李某有3个子女。被告人王某交通肇事造成的经济损失为：医疗费人民币
100644元，死亡赔偿金人民币488070元（人民币32538×15年），被抚养人生活费人民币16012元（人民币9607×5年÷3人），丧葬费人民币25639元，合计人民币630365元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、吴某乙的证言，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队制作和出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过，扬州市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书以及驾驶证信息、机动车行驶证查询证明、医疗费发票、身份证、常住人口登记等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其行为造成的经济损失依法应予赔偿，应承担70%的赔偿责任。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。附带民事诉讼原告人要求被告人王某赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的诉求，本院予以支持，但具体数额由本院根据规定及各自应承担的责任确定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2016年3月2日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙各项经济损失计人民币四十四万一千二百五十六元，扣除已支付的人民币一万一千元，余款人民币四十三万零二百五十六元，于本判决生效后一个月内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 孙 青
人民陪审员 冀 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 红
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1106号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李宗文。
本院在审理原告贾桥村诉被告李宗文土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 策
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1084号
罪犯刘正贵，男，1974年5月20日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年3月28日作出（2012）綦法刑初字第00021号刑事附带民事判决，认定刘正贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月22日以罪犯刘正贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘正贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未赔偿被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正贵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月2日起至2020年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 宏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第116号
原告王立忠，男，1954年4月5日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告董长勇，男，1960年1月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人李占刚，男，1982年8月28日出生，汉族，现住长春市高新区。
原告王立忠诉被告董长勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王立忠、被告委托代理人李占刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日原告将位于长春市辽宁路原38号132平方米房租给被告，租赁期限自2013年6月1日至2016年5月31日止，年租金42000元。被告支付了原告6、7、8、9月四个月房租后，拒绝再支付房租，原告多次找被告讨要房租，可被告不出面，而找一个不相干的人应付原告，原告只能按原、被告所签门市租赁协议的约定请求法院解除原、被告房屋租赁协议，被告支付所欠租金。
被告辩称，租房是事实，原告说我支付了6、7、8、9月份房租后拒绝支付，不是我们拒交，是交了原告不要。原告未催要过房租，原告说的不属实，代理人李占刚与我是生意合作关系，代表我处理这些事情，上次是李占刚给原告的房租。
经审理查明，原告的门市房是从长春市童鞋股份有限公司购买所得，因当时的开发商吉林省华安国际房地产开发有限公司的原因，产权证一直未办理。原告与被告于2013年5月13日签订一份门市房租赁协议，协议约定原告将其位于长春市宽城区辽宁路原38号132平方米一楼门市租给被告使用，租赁期限自2013年6月1日至2016年5月31日，房屋租金为每年42000元，付款方式为每一年支付一次租金，每次提前两个月支付。如被告不按时交纳房租和水、电等费用，原告有权解除合同，同时被告立即搬出原告房屋。
合同签订后，被告向原告支付了2013年6、7、8、9月四个月的房屋租金，自2013年10月起被告未向原告支付租金，并且被告占有使用该租赁房屋至今。庭审中，被告称不是被告不支付租金，而是原告拒绝收取租金，但未提供相应的证据予以证明。同时被告表示愿意一次性缴纳给原告一年的租金，但原告不同意。
本院认为，原告与被告之间签订的门市房租赁协议，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实的意思表示，应予确认。协议中约定被告未按约支付租金，原告有权解除租赁协议。被告支付了2013年6、7、8、9四个月租金后，未向原告再支付租金，被告虽称不是其拒绝支付租金，而是原告拒绝收取，但未提供相应的证据予以证明，故被告违反协议约定，原告依双方所签合同约定请求解除门市房租赁协议的主张应予支持，门市房租赁合同解除后，被告应从所租赁的房屋中迁出。因被告一直占有使用原告的门市房至今，故被告应给付原告未缴纳的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王立忠与被告董长勇于2013年5月13日签订的门市房租赁协议；
二、被告董长勇自本判决生效15日内从长春市宽城区辽宁路原38号门市房迁出；
三、被告董长勇给付原告王立忠自2013年10月起至被告董长勇搬离该房屋之日止的房屋租金（租金按每年42000元标准计算）。
案件受理费1000元，由被告董长勇负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 洋
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1391号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码为913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号13607201611334156。
被告：何英茂，男，1967年2月16日生，汉族，住赣州市石城县。
原告中银消费金融有限公司与被告何英茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告何英茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求法院判令被告偿还借款本金174071.94元、利息22311.96元、滞纳费19980元、合计216363.9元（暂计至2017年5月10日），并判令被告以164569.82元为基数，按合同的约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、请求判令被告支付律师费2164元；4、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告与被告在赣州市××××区xx广场签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修房屋向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约原告有权解除合同，且造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；如双方在协议的履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2016年2月5日，原告依约履行了放款义务，但被告在还款期间未依约偿还借款本息，已构成违约。原告多次催收未果。
原告提交以下证据证明其诉称事实：【新易贷】信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣账资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款信息、律师费发票。
被告何英茂未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原、被告约定的滞纳费为日万分之五。
被告自2016年10月1日起未按照约定归还本息。
原告支付本案律师代理费2164元。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。
原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费（实为因逾期付款而依约应支付的逾期利息），属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但利息和滞纳费之和不应超过年利率24%。
由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。原告主张的金额也未超过律师收费的有关标准。
被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》时提供的联系电话，经本院联系，被告称其在东莞，但拒绝提供联系地址；本院通过法院专递，送达相关诉讼文书至被告在签订合同时提供的联系地址，未能送达成功。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款（一）项、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，视为送达。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告何英茂于2016年2月4日签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告何英茂所欠原告中银消费金融有限公司借款本金174071.94元及利息、滞纳费（两项之和自2016年10月1日起计算至还清借款之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内偿还。
三、被告何英茂应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失2164元。
判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告何英茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年三月九日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初816号
原告：中国工商银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895475R。
负责人：吴晓，该支行行长。
委托诉讼代理人：詹国江，男，该支行内控专管员。
委托诉讼代理人：曹启彬，男，该支行个人金融业务部经理。
被告：戴杰民，男，1974年12月4日出生，汉族，无业，江西婺源人，住江西省婺源县，
被告：胡爱姿，女，1975年10月27日出生，汉族，无业，江西婺源人，住江西省婺源县，
原告中国工商银行股份有限公司婺源支行（以下简称工行婺源支行）与被告戴杰民、胡爱姿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行婺源支行的委托诉讼代理人曹启彬，被告戴杰民、胡爱姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴杰民、胡爱姿立即清偿原告借款本金81471.76元及利息7844.63元（利息计算至2018年4月30日止，此后的利息按合同约定计算至清偿之日）；2、根据合同约定，贷款到期借款人未予清偿，请求依法处分被告戴杰民、胡爱姿婚姻存续期间共有的坐落于婺源县紫阳××房产××107.4平方米（房屋产权证号码：婺房权证紫阳镇字第××）抵押房产，用于清偿其共同结欠原告的借款债务；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2011年3月3日被告向原告工行婺源支行申请个人房屋抵押贷款150000元，用于消费，期限10年，按合同约定等额本息方式还款，并以被告戴杰民、胡爱姿婚姻存续期间共有的坐落于婺源县紫阳××房产××107.4平方米（房屋产权证号码：婺房权证紫阳镇字第××）抵押，用于借款抵押，经有权登记机关办理抵押登记后，2011年4月29日原告办理了放款手续。2016年11月借款人开始违约，现已连续违约18个月。原告派员多次进行电话催收和张贴书面《逾期借款催收函》。借款人至今仍未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》相关条款之规定，依法提起诉讼，以维护原告方的合法权益。
被告戴杰民辩称，贷款属实，贷款是分十年期付款，因为被告经营不慎，违约十八期是事实，被告也是很积极配合原告的收款，被告一共有三笔贷款在工行，上个月已处理了一笔贷款，被告当时跟原告的工作人员已经商量好了还款计划，然后突然被起诉，被告也不清楚原告是如何工作的。
被告胡爱姿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴杰民、胡爱姿系夫妻关系。2011年3月30日，被告戴杰民、胡爱姿为个人房屋装修，二被告作为共同借款人与原告签订了一份编号为[2011]年[98]号的《个人借款/担保合同》，合同约定：1、被告向原告申请贷款150000元，用于房屋装修及购买耐用品；2、借款期限为10年；3、借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定为年利率7.92%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以及贷款利率的浮动比例确定并执行新的利率；4、借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款利率基础上加收30%；5、被告戴杰民、胡爱姿同意以坐落于婺源县××××号共有房屋作为抵押物提供担保。双方在合同第十四条约定：14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：I借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2011年4月6日，根据合同约定，被告与原告在婺源县房地产管理局对坐落于婺源县××××号房屋（房屋所有权证号：婺房权证紫阳镇字第××）办理了抵押登记，抵押债权数额为150000元。2011年4月29日，原告向被告发放了贷款，并办理了借款凭证，载明：1、贷款金额为150000元；2、约定还款日期为2021年4月29日；3、还款方式为等额本息按月还款。借款后，2015年9月，被告开始出现违约，2016年11月被告形成不良借款，现已连续违约18个月。因被告未按约定还款，截至2018年4月30日，被告欠原告借款本金81471.76元，利息7844.63元。原告经催收未果，特向本院提起诉讼。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告戴杰民、胡爱姿应按约还款，其未按约还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，因此，原告要求被告戴杰民、胡爱姿偿还借款的诉请，应予以支持；二被告同意将其共有的坐落于婺源县××××号房屋为涉案债务提供担保，且办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告有权对该抵押物在折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴杰民、胡爱姿于本判决生效之日起一个月内偿付原告中国工商银行股份有限公司婺源支行借款本金81471.76元及利息（截止2018年4月30日的利息为7844.63元，2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
二、如被告戴杰民、胡爱姿未履行上述第一项确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司婺源支行有权对被告戴杰民、胡爱姿设置抵押的坐落于婺源县紫阳镇文博路12号房屋（房屋所有权证号：婺房权证紫阳镇字第××）在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取计1016元，由被告戴杰民、胡爱姿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一八年七月十九日
书记员 汪克威
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11621号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏，董事长。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：贾方华，男，36岁。
原告北京春风供热服务有限公司与被告贾方华供用热力合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告贾方华的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十三日
书记员 陈翠微
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6470号
原告：赵颖波，男，1987年4月27日出生，住北京市延庆区。
被告：王玉香，女，1963年7月26日出生，住北京市延庆区。
原告赵颖波与被告王玉香机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵颖波于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告赵颖波撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年六月十三日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3097号
原告：杜振周，男，1936年2月17日出生，住北京市延庆区。
被告：曹喜玲，女，1964年3月20日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杜爱明（曹喜玲之夫），男，1971年8月10日出生，住北京市延庆区。
原告杜振周与被告曹喜玲健康权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振周、被告曹喜玲及其委托诉讼代理人杜爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振周向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医药费1409.96元；2.赔偿营养费3000元；3.赔偿就医交通费20元。上述共计4429.96元。事实和理由：2018年1月15日，在北京市延庆区延庆镇××村×排×号院内，我与被告曹喜玲发生口角，其将我打伤。之后，我到医院诊治，产生经济损失，要求被告曹喜玲予以赔偿。
被告曹喜玲辩称，原告所述情况与事实不符。此次事件发生时间并非2018年1月15日，而是2018年1月5日。当天我于晚间7点钟左右添火时，遇到原告杜振周倒垃圾，随后其对我进行辱骂，并用垃圾桶自我身后袭击我，将我打伤。之后，我报警。原告杜振周先动手打我，应负全部责任，我不同意赔偿其诉求的各项损失；同时，原告杜振周也将我打伤，对此我要求杜振周赔偿我医药费、误工费、就医交通费、营养费和精神损害抚慰金等经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告杜振周系被告曹喜玲的公公，双方共同居住在延庆区延庆镇××村×排×号的院落内。2018年1月5日下午5时许，在该院落内原告杜振周与被告曹喜玲因为家庭琐事发生争吵，之后双方打架。事发后，原告杜振周与被告曹喜玲均到医院进行诊治。经诊断，原告杜振周双眼钝挫伤、右眼下睑软组织损伤、脑外伤神经反应、头面部软组织损伤等；被告曹喜玲胸部和腰部软组织损伤。经延庆区公安司法鉴定中心进行鉴定，原告杜振周身体所受损伤属轻微伤，被告曹喜玲身体所受损伤不构成轻微伤。北京市公安局延庆分局向曹喜玲出具行政处罚决定书，给予曹喜玲行政拘留十二日并处五百元罚款处罚。
根据原告杜振周向本院提交的相关证据，并结合双方当事人的当庭陈述，经本院核实，原告杜振周所受经济损失如下：1.医药费1391.86元；2.就医交通费20元，共计1411.86元。
另查，原告杜振周在诉讼过程中要求增加精神损害抚慰金30000元。本院向其释明，应按照增加后的诉讼请求于七日内补交诉讼费用，否则将视为其未增加诉讼请求。原告杜振周经本院释明后，未在法定期限内补交诉讼费用。被告曹喜玲在诉讼过程中提出反诉，称自己也在打架过程中受伤，要求赔偿医药费等经济损失，之后又撤回反诉。
上述事实，有原告杜振周提交的医药费票据、CT影像诊断报告单、门诊处方单、门急诊病历手册及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杜振周所受经济损失，本院判赔情况如下：第一，医药费1391.86元，依照原告杜振周提交的医药费票据予以认定，对此被告曹喜玲也表示认可；第二，就医交通费20元，本院根据原告杜振周就医次数、就医路途远近等具体情况予以酌定。原告杜振周并未提交受伤后需要加强营养的医嘱，故本院对其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。原告杜振周与被告曹喜玲因为家庭琐事发生争吵进而发生肢体冲突，原告杜振周身体所受损伤构成轻微伤，被告曹喜玲身体所受损伤不构成轻微伤，被告曹喜玲对原告杜振周因伤所受经济损失应当承担赔偿责任。但根据本案庭审查明的事实，并结合双方当事人的当庭陈述及公安机关所做行政处罚决定书中所认定的事实，原告杜振周对此事件的发生、发展也存在过错，因此可适当减轻被告曹喜玲的责任。本院据此酌定由被告曹喜玲承担70%的赔偿责任，原告杜振周自担30%的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告曹喜玲赔偿原告杜振周医药费974.30元、就医交通费14元，共计988.30元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告杜振周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告曹喜玲负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由原告杜振周负担10元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一八年六月十三日
书记员 梁 宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2948号
原告：张天佑，男，汉族，1986年5月13日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人叶翌旭，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。
被告：谢钰琪，男，汉族，1997年4月22日出生，住湖南省
原告张天佑与被告谢钰琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天佑委托代理人叶翌旭到庭参加诉讼，被告谢钰琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天佑向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决谢钰琪归还张天佑借款4元及利息（按月利率2%从2017年10月17日起计算至本息付清之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年10月16日，被告因个人资金周转向原告借款4万元，并出具了借条给原告，双方约定了还款期限及利息。原告当天通过支付宝和微信将款项转给被告。被告借款后并未按照约定时间还款，亦未按期支付利息。经多次催收，被告仍未支付任何款项，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告谢钰琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告谢钰琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对原告张天佑提交的被告人身份证复印件、借条原件、转账记录等证据，经本院综合审查，认为该证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2017年10月16日，被告谢钰琪因资金周转向原告张天佑借款人民币40000元，被告向原告出去了借条，约定被告于2017年10月26日一次性归还本金，并支付利息4000元。约定还款日期到期后，被告未按期归还借款，亦未支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢钰琪向原告张天佑借款并出具借条，本院对被告向原告借款40000元的事实予以确认。被告谢钰琪在借款到期后未归还借款，故原告要求被告返还40000元借款本金的主张，本院予以支持。虽然借条上约定的利息超过了法定限额，但原告要求被告按月利率2%从2017年10月17日起支付利息至本息付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢钰琪在本判决生效之日起十日内归还原告张天佑借款本金40000元，并按月利率2%支付自2017年10月17日起至本息付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告谢钰琪承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 米延波
人民陪审员 郭明利
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 蒋中素
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初671号
原告：李宜寿，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住株洲市芦淞区，
委托代理人：张长江，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者撤诉等诉讼权利）。
被告：许名正，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告李宜寿诉被告许名正买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长江到庭参加诉讼，被告许名正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宜寿向本院提出诉讼请求：一、被告许名正立即向原告李宜寿支付所欠货款33441元及利息（其中2016年8月10日起至2017年1月27日止的利息以35441元为基数按照银行同期贷款利率计算，之后利息以33441元为基数按同期银行贷款利率计算至付清货款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市芦淞区店经营服装生意。2015年9月至10月间，被告先后数次从原告经营的店铺购买羽绒服到步步高连锁店进行再销售。期间，被告也支付了原告大部分货款。2016年6月28日，原、被告对货款进行结算，确定被告尚欠原告货款本金65441元，被告承诺2016年7月5日前支付3万元，余款35441元于2016年8月9日前付清，当天被告并出具欠条给原告收执。出具欠条后被告于2016年7月2日、7月29日分两次共向原告转账支付3万元，2017年1月27日微信转账支付2000元。截止到目前，被告仍拖欠原告货款33441元。经原告多次催讨，被告至今未能清偿，故诉至法院。
被告许名正未进行答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的原、被告身份资料及欠款条等证据材料，结合原告的庭审陈述，本院经审查予以认定。本院审理查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有原告提交的被告亲笔书写并签名的欠款条证明，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告未能按约定支付货款，构成违约，理应承担违约责任，偿还所欠原告货款。被告2016年6月28日出具的欠款条载明：“被告尚欠原告羽绒服货款65441元，于2016年7月5日前付3万元，余下的35441元于2016年8月9日付清。”出具欠条后被告于2016年7月已支付货款3万元，余下的35441元没有按约于2016年8月9日前付清，后于2017年1月27日支付了2000元，现尚欠33441元，故原告要求被告支付欠款33441元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。本案中，原、被告双方对逾期付款的违约金没有约定，根据买卖合同的相关规定，出卖人可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础向买受人主张赔偿逾期付款损失，故原告主张从逾期次日2016年8月10日起按照银行同期贷款利率请求支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许名正在本判决生效之日起十日内支付所欠原告李宜寿货款本金人民币33441元和利息（其中2016年8月10日起至2017年1月27日止的利息以35441元为基数按银行同期贷款利率计算，之后利息以33441元为基数按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币636元，减半收取318元，由被告许名正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 何雅辉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。