广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第2474号
原告吴某某。
被告深圳市金谷包装制品有限公司。
委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ超，广东巨龙律师事务所实习律师。
原告吴某某与被告深圳市金谷包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四项、第五项、第六项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年6月29日。
二、签订书面劳动合同情况：原告主张双方未签订书面劳动合同，被告主张双方于2012年7月4日签订书面劳动合同，合同期限自2012年7月4日起至2014年7月4日止。
三、合同约定的员工工作岗位：印刷师傅。
四、员工每月工资数额及工资构成：原告主张其入职时双方约定工资包含底薪3400元、勤工奖100元及加班费，每月工作22天，每日工作八小时，勤工奖在当月全勤时发放，加班费在每日工作超过八小时后按照劳动法的规定进行计算，另外，公司包吃包住，不扣任何费用。被告主张原告入职时双方约定实行固定工资3400元，其中包含基本工资1500元及加班费，每月休息二日，公司包吃包住，但需从原告工资中扣除水电费。
五、克扣工资数额：原告主张被告克扣2012年7月至2013年1月工资472元，被告主张已足额支付原告在职期间的全部工资，扣除的472元系原告住宿产生的水电费，不存在欠发工资的情况。
六、克扣加班工资数额：原告主张被告拖欠2012年6月28日至2013年3月16日的加班工资10428元，被告主张原告实行固定工资制，每月3400元的工资已包含加班费，故被告未欠发原告加班费。
七、双方解除劳动关系的时间：2013年3月16日。
八、双方解除劳动关系的原因：原告称被告以各种借口逼其辞职，并迟迟不与其结算工资，原告无奈之下于2013年3月15日向公司支取3000元作为结算工资离开被告处。被告否认原告上述陈述，称系原告以家人生病为由于2013年3月15日向公司借款3000元后不辞而别，被告在原告离开一周后致电原告要求其回公司上班，原告一直不接电话，双方劳动关系就此终止。
九、申请仲裁时间：2013年7月4日。
十、仲裁请求：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）2012年6月28日至2013年3月16日的加班费10394元；二、被申请人（被告）支付申请人（原告）2012年6月28日至2013年3月16日未签订劳动合同二倍工资差额27686元；三、被申请人（被告）支付申请人（原告）2012年6月28日至2013年3月16日每月的工资25%的经济补偿金7079元；四、被申请人（被告）支付申请人（原告）2012年6月28日至2012年12月31日工作年限的经济补偿金4000元；五、被申请人（被告）支付申请人（原告）2013年1月1日至2013年3月16日工作年限的经济补偿金2000元。
十一、仲裁结果：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）2012年7月29日至2013年3月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共23283元；二、驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：
原告与被告均不服上述仲裁结果，分别向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本院依法将先起诉的吴某某列为原告，后起诉的深圳市金谷包装制品有限公司列为被告，对双方的诉讼请求，一并审理并作出判决。
十三、诉讼请求：
（一）原告请求依法判令：1、被告支付原告2012年6月28日至2013年3月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额27686元；2、被告支付原告2012年6月28日至2013年3月16日的加班费差额10428元；3、被告支付原告2013年9月10日广东南天司法鉴定所的笔迹鉴定费4040元；4、被告支付原告2012年6月28日至2013年3月16日每月拖欠和克扣工资25%的经济补偿金7079元；5、被告支付原告2012年6月28日至2012年12月31日工作年限的经济补偿金4463元；6、被告支付原告2013年1月1日至2013年3月16日工作年限的经济补偿金2140元。
（二）被告请求判令：1、被告无需向原告支付2012年7月29日至2013年3月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23283元；2、原告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为，关于原告每月工资数额及工资构成的问题。对于原告每月的工资数额，被告提交证据《工资表》证明原告自2012年7月至2013年3月实际发放的工资情况。原告对被告提交的2012年7月、8月及9月的《工资表》不予认可，因上述《工资表》中无原告签名确认，故本院不予采信，依法采纳原告关于2012年7月至9月工资数额的主张，确认原告2012年7月的实发工资为3586元，8月的实发工资为3820元，9月的实发工资为3186元。原告对有其签名的2012年10月、11月、12月及2013年1月的《工资表》予以认可，故本院根据上述《工资表》确认原告2012年10月实发工资为3450元，11月实发工资为2771元，12月实发工资为3227元，2013年1月实发工资为2926元。此外，原告称其以借款的形式向被告支取2013年2月及3月的工资3000元，被告称尚未与原告结算2月及3月的工资，亦确认原告借走3000元后即离开公司，故本院采纳原告的主张，将该3000元视为其2013年2月及3月的实发工资。故2012年7月至2013年1月期间，原告的实发工资总额为25966元（计算公式：3586元＋3820元＋3186元＋3450元＋2771元＋3227元＋2926元＋3000元）。对于原告的工资构成，被告主张双方约定实行固定工资3400元，每月休息二日。根据双方确认的2012年10月、11月、12月及2013年1月的《工资表》显示，被告在上班天数不同的月份底薪均以3400元计，并以此为基础扣除水电费、缺勤款，故可推定被告所述属实，原告实行固定工资3400元。根据被告上述主张，可计算得原告的时薪为12.59元【计算公式：3400元÷［（21.75天×8小时）＋（8天-2天）×8小时×200%］】，该数额不低于法定最低工资标准，故本院认为该约定有效。
关于原告主张被告克扣工资的问题。原、被告均确认被告给原告发放的工资中扣除了当月的水电费，双方的争议在于扣除水电费是否属于克扣工资。原告主张其入职时与被告约定公司包吃包住且无需扣取任何费用，即亦无需扣除水电费，被告对此不予认可。本院认为，首先，工资一般包括各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等，并不包含劳动者因自身住宿使用而产生的水电费；其次，对于原、被告是否约定需扣除水电费，双方均未能提交证据材料证明自己的主张。因此，本院确认被告收取原告的水电费不应视为克扣工资。但是，关于具体收取水电费的数额，双方确认2012年7月、8月、9月期间每月扣除100元，2012年10月至2013年1月分别扣除水电费50元、37元、38元、47元。虽然被告主张由于2012年7月、8月及9月天气热，用水用电多，故扣除水电费多，但因被告无法提供经原告签名确认的2012年7月、8月、9月的《工资表》，故对于此三个月扣除水电费的数额，本院根据2012年10月至2013年1月期间的水电费平均数额进行确认，经计算，原告2012年10月至2013年1月期间的水电费总额为172元，每月平均水电费为43元［计算公式：（50元＋37元＋38元＋47元）÷4个月］，因此，原告2012年7月、8月、9月期间的水电费应为129元（计算公式：43元×3个月），被告实际在此期间扣除300元，应向原告返还多扣除的171元（计算公式：300元-129元）。
关于原告主张被告克扣加班工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现原、被告双方均确认原告存在加班的事实，故应由被告对加班时间进行举证，由于原告对被告提交的2012年7月、8月、9月及10月的《考勤表》不予认可，此四份《考勤表》中姓名栏的签名亦无法确认是否系原告本人所签，故本院对此四份《考勤表》不予采信。根据原告在庭审时主张的此四个月的加班时间，结合原告签名确认的2012年10月的《工资表》中显示的原告工作天数及原告工作岗位的特点，本院认为，原告主张其于2012年7月至10月期间平时加班239小时，周末加班288小时，此时间数明显偏高，本院不予确认，酌定为原告在此期间平时加班168小时，周末加班128小时。原告对被告提交的2012年11月至2013年3月的《考勤表》无异议，故本院根据此五份《考勤表》的记录，核算得原告2012年11月至2013年3月期间平时加班83.5小时，周末未加班。因此，本院确认原告自2012年7月至2013年3月平时加班251.5小时（计算公式：168小时＋83.5小时），周末加班128小时。原告主张其加班时间每小时以13.79元，但并未提及相关证据材料予以证明，故本院不予支持，按照本院计算得出的原告的时薪12.59元，计算得被告需支付原告加班费7973元（计算公式：12.59元×251.5小时×150%＋12.59元×128小时×200%）。因原告自2012年7月至2013年3月16日期间正常工作时间的工资为18621元（计算公式：12.59元×8小时×21.75天×8.5个月）、勤工奖为200元、水电费为301元（计算公式：172元＋129元）、保险费为12元，应得被告返还克扣工资为171元，故原告实际应得的工资总额为27278元（计算公式：7973元＋18621元＋200元＋301元＋12元＋171元）。由于被告实际仅向原告发放工资25966元，故被告还需支付原告加班工资差额1312元（计算公式：27278元-25966元）。
关于原告要求被告对克扣工资及加班工资支付25%的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条对用人单位未依法支付劳动报酬的行为规定了不同的法律责任，但用人单位对于其自身的同一个违法行为仅应承担一次法律责任。因此，上述法律规定属于法条竞合。根据上位法优于下位法、新法优于旧法等法律适用原则，在《中华人民共和国劳动合同法》施行后，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定不再适用。所以，在用人单位未依法支付劳动报酬，而劳动行政部门责令其限期支付，其仍逾期不支付的情况下，劳动者仅可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，要求用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准支付赔偿金，而不能再以《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条为依据要求加发相当于拖欠工资25%的经济补偿金。但劳动者应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。因此，原告的主张已不符合现行法律法规的相关规定，本院不予支持。
关于双方是否签订书面劳动合同的问题。被告提交证据《深圳市劳动合同》证明双方已于2012年7月4日签订书面劳动合同，原告对此证据不予认可，主张该合同落款处的签名不是其本人所签。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月6日委托广东南天司法鉴定所对上述证据中落款处的签名进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2013年9月18日出具粤南（2013）文鉴字第546号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材2012年7月4日深圳市《劳动合同书》尾页落款乙方（签名）处‘吴某某’签名与吴某某签名样本字迹不是同一人书写”，原告为此鉴定支付鉴定费4040元。被告对上述鉴定意见书无异议，故本院对被告提交的证据《深圳市劳动合同》不予采信，对原告的主张予以采纳，确认原、被告未签订书面劳动合同，被告应承担相应的法律责任。因原告于2012年6月29日入职，2013年3月16日离职，被告应支付原告2012年7月29日至2013年3月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24358元（计算公式：3586元／月÷21.75天×3天＋3820元＋3186元＋3450元＋2771元＋3227元＋2926元＋3000元＋171元＋1312元）。原告主张27686元，对于超出部分，本院不予支持。另外，对于原告要求由被告支付劳动合同笔迹鉴定费的主张，本院也予以支持，确认由被告承担原告为广东南天司法鉴定所进行涉案劳动合同笔迹鉴定支付的费用4040元。
关于双方解除劳动关系的原因及解除劳动关系的经济补偿金数额问题。由于原、被告双方都未能提交有效证据证明劳动关系解除的原因，考虑到用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定系由被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金3209元（计算公式：27278元÷8.5×1个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金谷包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某2012年7月29日至2013年3月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24358元；
二、被告深圳市金谷包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某为广东南天司法鉴定所进行涉案劳动合同笔迹鉴定支付的费用4040元；
三、被告深圳市金谷包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某加班费差额1312元；
四、被告深圳市金谷包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某解除劳动关系的经济补偿金3209元；
五、驳回原告吴某某的其他诉讼请求；
六、驳回被告深圳市金谷包装制品有限公司的其他诉讼请求。
被告深圳市金谷包装制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，因适用简易程序，本院减半收取10元（被告已预缴5元），由被告深圳市金谷包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖薇薇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 许静怡