贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初29号
原告李堂吉，男，汉族，1983年3月10日生，住贵州省毕节市。
被告毕节市公安局双山新区分局，住所地毕节市双山新区双山镇归化村。
法定代表人黄晓咏，局长。
委托代理人黄晓海，副局长。
委托代理人任明高，法制室主任。
原告李堂吉不服被告毕节市公安局双山新区分局（以下简称双山新区公安局）作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2016）32号《行政处罚决定书》，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由审判员阿魁担任审判长、人民陪审员蒙丽、范春艳组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告李堂吉，被告双山新区公安局副局长黄晓海、委托代理人任明高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告双山新区公安局于2016年1月29日作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2016）32号《行政处罚决定书》，认为李堂吉违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，决定对李堂吉行政拘留十五日。
原告诉称，原告因不服双山新区公安局2015年11月9日对自己作出的行政处罚决定，准备起诉。但因被告向原告送达文书时，原告当时拒绝领取该处罚决定的文书。2016年1月29日，原告到双山新区公安局岔河派出所要求领取该文书，结果该派出所民警认为原告是来滋事的，对原告殴打后又以在派出所无事生非，故意制造事端，随意辱骂他人，无理取闹，严重影响派出所正常办公秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，决定对原告李堂吉行政拘留十五日。原告认为，该处罚决定即无法律依据更无事实依据，原告为维护自身合法权益，请求法院确认双山新区公安局作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2016）32号《行政处罚决定书》违法并承担本案诉讼费。
原告向本院提交录音U盘作为证据，证明自己是去派出所要上次的处罚决定，被派出所民警殴打。
被告对原告提交的证据，认为无法证明原告被派出所民警殴打的情况，只能证明原告领取处罚决定书以及办理户口的情形，并且原告有辱骂行为。
被告辩称，2015年11月9日，原告李堂吉因在岔河派出所寻衅滋事被行政处罚。2016年1月29日12点多钟，原告李堂吉找民警胡建勇要之前被行政处罚的决定书，胡建勇给李堂吉解释，对他的处罚是分局治安大队办理的，要去治安大队要。被答辩人不听解释、劝阻在派出所无理吵闹，随意辱骂派出所民警，影响派出所的正常办公秩序，造成派出所无法正常办公。经答辩人立案调查，以上事实有相应的证据证实。答辩人根据违法事实的情节和后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，对原告李堂吉作出行政拘留十五日的处罚决定，请求维持该处罚决定；诉讼费用由原告承担。
被告向本院提交如下证据：
1、《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政处罚执行回执》、《被拘留人家属通知书》。证明被告对原告做出行政处罚决定和执行行政处罚，程序合法；2、《出警经过》（2份）。证明分局治安大队民警吴荣峰、代杰去岔河派出所处警是分局领导安排。原告不配合办案民警调查，对原告的体表检查未发现明显伤痕的事实；3、钱昌杰、马涛、林科富、胡建勇《自述材料》。证明钱昌杰、马涛是岔河派出所协警，林科富、胡建勇是派出所民警。2016年1月29日12点钟左右，原告到派出所以向胡建勇要处罚决定书为由，无理吵闹，导致派出所不能正常办公的事实；4、治安大队出具的《情况说明》。证明原告2015年11月9日因寻衅滋事被行政拘留的处罚决定已经当场送达原告，原告拒绝签字。2016年1月29日，吴荣峰等人将2015年11月9日对原告的处罚决定附件联复印给原告的事实；5、对李堂吉的《体表检查记录表》、体表检查的照片，证明原告2016年1月29日身上皮肤有多处疑似疥疮的瘢痕，未发现其身上有明显外伤伤痕的事实；6、《询问笔录》（李堂吉），证明原告2016年1月29日在派出所找胡建勇要处罚决定和要求将其户口分开另立，胡建勇不予办理，原告在派出所吵闹的事实；7、《询问笔录》（李雍、胡晓宵），证明2016年1月29日中午，李堂吉到派出所要处罚决定书，然后大吵大闹，影响派出所办公正常进行的事实；8、李堂吉户籍信息，证明李堂吉身份信息；9、《公安行政处罚决定书》，证明2015年11月9日，办案民警对李堂吉送达行政处罚决定书时，原告拒绝签收的事实。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据的真实性无异议；对第2组证据的照片无异议，原告认为自己是被打过的；对第3组证据，认为证人都是派出所的工作人员，他们都打原告的；对第4、5、6组证据无异议；对第7组证据真实性有异议，原告认为自己并没有到派出所闹事；对第8、9组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的录音U盘中录音，因无其他证据印证，不能辩认其真实性，本院不予认定；对被告提交的第1组证据，证明被告对该案件处理程序，本院对其真实性予以确认；对被告提交的第2组证据，本院对其真实性予以确认；对被告提交的第3组证据，是公安局民警及协勤提交的案件发生经过的自述材料，本院对提交自述材料行为的真实性予以确认；对被告提交的第4、5、6组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案依据；对被告提交的第7组证据《询问笔录》（2份），对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案依据；对被告提交第8、9组证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月8日，原告对岔河镇人民政府拆除其家里圈舍修路补偿款金额不满，到双山新区公安局岔河镇派出所吵闹并毁损财物。双山新区公安局于2015年11月9日对原告作出拘留并罚款的行政处罚。双山新区公安局治安大队向原告送达处罚决定书时，原告拒绝签收。2016年1月29日，原告到双山新区公安局岔河镇派出所要求领取双山新区公安局于2015年11月9日作出的处罚决定文书，并要求将其户口分开另立。因原告请求没有得到满足，原告当场有辱骂岔河镇派出所及干警的行为，岔河镇派出所认为原告的行为，扰乱了派出所的办公秩序，向双山新区公安局报案。双山新区公安局接到岔河镇派出所报警后，由治安警察大队对该事件进行了立案调查。依据调查结果，双山新区公安局认为李堂吉在岔河镇派出所行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，于2016年1月29日作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2016）32号《行政处罚决定书》，决定对李堂吉行政拘留十五日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”双山新区公安局于2016年1月29日作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2016）32号《行政处罚决定书》，决定对李堂吉行政拘留十五日。该处罚决定在事实认定上来自《自述材料》和《询问笔录》，除原告的《询问笔录》外，其他《自述材料》提交人及《询问笔录》的被询问人的表述均证明原告到岔河镇派出所因自己的要求未得满足，有辱骂双山新区公安局岔河镇派出所及干警，致使派出所不能正常办公的行为。原告作为公民，有请求相应行政机关办理相关事务的权利，如果其合理的请求未得到办理，应向有关部门反映或申诉、控告，而不是以辱骂、扰乱单位办公秩序来达到自己请求的目的。因原告曾于2015年11月9日受到拘留并罚款的行政处罚。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，对原告作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2016）32号《行政处罚决定书》所认定的认为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，对原告李堂吉请求确认双山新区公安局作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2016）32号《行政处罚决定书》违法并承担本案诉讼费的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李堂吉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李堂吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 阿 魁
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 范春艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 莹
附本案适用法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。