wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第95号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人陈年和。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年4月3日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）131号行政处罚决定，要求被执行人陈年和立即履行缴纳加处罚款23000元。本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年4月22日以催告书催告履行的金额与处罚决定书处罚的金额有偏差为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区环境保护局撤回要求强制执行2012年9月24日作出的温瓯环罚字（2012）131号行政处罚决定加处罚款的申请。
审判员 黄良聪
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘赛蓉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第282号
原告：何某甲，男，汉族，1953年某月某日出生。
原告：何某乙，男，汉族，1959年某月某日出生。
被告：陈某某，男，汉族，1974年某月某日出生。
被告：李某，男，汉族，1965年某月某日出生。
本院在受理原告何某甲、何某乙诉被告陈某某、李某股权转让纠纷一案中，原告何某甲、何某乙于2015年11月27日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告何某甲、何某乙以需要搜集新的证据为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某甲、何某乙撤回起诉。
案件受理费100元，本院已减半收取50元，由原告何某甲、何某乙承担。
审判员 张金红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孔令云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第0592号
原告无锡市凯鸿精密钢管有限公司，住所地。
法定代表人殷某某，该公司总经理。
委托代理人李瑞、王贺，江苏英特东华律师事务所律师。
被告常州市广福无缝钢管厂，住所地。
负责人邓某某，该厂厂长。
被告邓某某，女，1989年8月25日，汉族，公民身份证，住所地。
原告无锡市凯鸿精密钢管有限公司诉被告常州市广福无缝钢管厂、邓某某返还原物纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告常州市广福无缝钢管厂之间存在长期的加工承揽业务往来，由被告常州市广福无缝钢管厂为原告加工钢管。2013年3月17日，原告将几种型号的钢管共计99.06吨送至被告常州市广福无缝钢管厂处加工，约定在15日内交清，并且约定如果未能及时加工完成，钢管及制成品的所有权依旧属于原告。但时至今日，被告还有型号为25＊4的钢管6吨、型号为25＊2的钢管5吨、型号为20＊2的钢管5吨、32＊1.9的钢管10吨、型号为30＊3的钢管5吨、型号为27＊2的钢管5吨尚未加工完成，被告常州市广福无缝钢管厂也未能按照协议约定将上述钢管返还给原告。同时，原告先前委托被告加工的定尺型号25＊2.5＊6M的钢管20.084吨因加工质量不合格，原告退回被告常州市广福无缝钢管厂继续进行加工，被告同意承担因质量不合格原因给原告造成的各项损失共计27500元。后原告多次催促被告履行上述约定，未果。故诉至法院，请求判令：1、被告常州市广福无缝钢管厂、邓某某立即返还原告无锡市凯鸿精密钢管有限公司型号分别为25＊4的钢管6吨、25＊2的钢管5吨、20＊2的钢管5吨、32＊1.9的钢管10吨、30＊3的钢管5吨、27＊2的钢管5吨及25＊2.5＊6m定尺型号钢管20.084吨；2、被告常州市广福无缝钢管厂、邓某某赔偿原告无锡市凯鸿精密钢管有限公司损失27500元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
上列两被告均未作书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告与被告常州市广福无缝钢管厂系长期业务往来，由被告常州市广福无缝钢管厂为原告的钢管进行加工。2013年3月17日，原告将几种型号的钢管共计99.06吨送至被告常州市广福无缝钢管厂加工。当时双方订立了一份简易加工协议合同，对加工钢管的型号、吨数及加工费用做了约定，同时约定：坯料按2750元每吨加工，一周内交一车，15天内交清，最迟不能拖2-3天，滞后每天按1000元支付违约金。而且注明，被告常州市广福无缝钢管厂若未及时加工完成，所有权及在制品属海威物资公司。但截止目前，被告常州市广福无缝钢管厂还有型号为25＊4的钢管6吨、型号为25＊2的钢管5吨、型号为20＊2的钢管5吨、32＊1.9的钢管10吨、型号为30＊3的钢管5吨、型号为27＊2的钢管5吨尚未加工或者完成，被告常州市广福无缝钢管厂也未能按照协议约定将上述钢管返还给原告指定的公司。
同时，原告先前委托被告常州市广福无缝钢管厂加工的定尺型号为25＊2.5＊6M的钢管总计20.084吨因加工质量不合格，被原告的客户单位即湖南万通钢铁有限公司退回，上述钢管直接退回至被告常州市广福无缝钢管厂处继续进行加工，并由被告常州市广福无缝钢管厂的保管人员岳伯平签收。同时因原告对湖南万通钢铁有限公司因质量不合格所造成的运输费、装卸费及误工费等实际损失进行了补偿。在2013年3月27日，原告与被告常州市广福无缝钢管厂的实际负责人邓其忠达成协议，由被告常州市广福无缝钢管厂就该笔业务赔偿原告各项损失共计27500元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实由原告提供的加工合同、发货单、质量异议函、货物运输协议书、赔偿损失清单、被告常州市广福无缝钢管厂保管人员岳伯平出具的情况说明及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告常州市广福无缝钢管厂签订的加工合同及被告常州市广福无缝钢管厂向原告出具的赔偿损失清单，真实、有效，依法具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能依约返还原告委托其加工的钢管及向原告赔偿损失27500元，是引起本纠纷的直接原因，故原告要求被告返还钢管及赔偿相关损失27500元，符合合同约定，本院予以支持。同时，因常州市广福无缝钢管厂系个人独资企业，其投资人邓某某应以其个人财产对被告被告常州市广福无缝钢管厂的债务承担无限责任。被告常州市广福无缝钢管厂、邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市广福无缝钢管厂、邓某某于本判决生效之日起十日内返还原告无锡市凯鸿精密钢管有限公司型号分别为25＊4的钢管6吨、25＊2的钢管5吨、20＊2的钢管5吨、32＊1.9的钢管10吨、30＊3的钢管5吨、27＊2的钢管5吨及25＊2.5＊6m定尺型号钢管20.084吨。
二、被告常州市广福无缝钢管厂、邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市凯鸿精密钢管有限公司损失27500元。
如果上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5418元，保全费1920元，公告费800元，共计8138元（原告已预交），由被告常州市广福无缝钢管厂、邓某某负担（原告同意被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱慧南
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 胡传朋
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第29号
原告新乡市华源金龙建筑材料租赁处。
法定代表人赵全友，经理。
被告付晓宏，男。
原告新乡市华源金龙建筑材料租赁处（以下简称华源金龙租赁处）诉被告付晓宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华源金龙租赁处法定代表人赵全友、被告付晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源金龙租赁处诉称，2006年，原、被告发生业务关系，被告租赁原告的钢管、管扣用于被告承建的位于小店工业区某学院宿舍楼项目。原告依约履行了自己的合同义务，被告也向原告支付了部分租赁费。但是被告一直拖欠下余的租赁费未付，也未及时返还原告的管扣5536个。截止2013年11月30日，被告共拖欠原告租赁费92575.5元。虽原告多次催要，但被告一直未还。现请求判令被告支付拖欠原告租赁费92575.5元（截止2013年11月30日），返还原告管扣5536个，并承担自起诉之日至返还之日的租赁费，以及此租赁费产生的滞纳金（以银行利息两倍为准）。若无法返还上述管扣，按合同约定折价赔偿。
被告付晓宏辩称，欠原告1万多元是事实，欠原告5000多个扣是事实，双方已经结算对过账，以后不应再计算租赁费，还有原告的时效已经过了，2007年的事，现在才要，早就过了诉讼时效。
原告华源金龙租赁处向本院提交的证据材料有：发货单退货单及租赁费结算单若干份，证明被告欠原告租赁费92575.5元及5536个管扣没有退还。
被告付晓宏对上述证据的质证意见是：对其真实性没有异议，但对租金数额有异议，双方已经对过账了，就欠原告1万多元和5000多个扣。
被告付晓宏庭审中未向本院提交证据，庭后向法庭提交了支付租金的部分收据。
依据原告提交的证据及双方当事人的庭审陈述、诉辩意见，本院确认以下案件事实：2006年，华源金龙租赁处与付晓宏发生租赁业务关系，付晓宏租赁华源金龙租赁处的钢管、管扣用于其承建的位于小店工业区某学院宿舍楼项目。双方未签订书面租赁合同，双方往来的发货单及退货单载明：租金每月一清，扣件丢失按4元1个赔偿。在此期间，华源金龙租赁处依约将租赁物钢管和管扣交付付晓宏租用，付晓宏也支付了部分租金。2006年12月31日，华源金龙租赁处与李纪山（付晓宏下属员工）经对账，确认截止2006年12月31日共欠租金11206.13元，付晓宏在对账单上签字“同意结算”；2007年6月14日，华源金龙租赁处与李纪山经对账，确认自2007年1月1日至2007年5月31日共产生租金13681.88元，另欠管扣5536个未退还。此后付晓宏于2007年6月14日支付华源金龙租赁处租金4000元，2008年2月6日支付租金2000元，2009年1月23日支付租金2000元，2009年6月16日支付2000元、2010年2月11日支付2000元，共计支付租金12000元。所欠管扣5536个至今未退还。
本院认为，华源金龙租赁处与付晓宏之间的租赁合同依法成立，应受法律保护。被告付晓宏拖欠华源金龙租赁处租金及租赁物未还，属于违约，应该承担相应责任。本案中，华源金龙租赁处提供的发货单、退货单及租赁费对账单能够证明其与付晓宏之间存在租赁合同关系，双方未约定租赁合同期限，应视为不定期租赁。付晓宏对截止2007年5月31日之前所欠租金12888元（11206.13＋13681.88-12000）及未退还的管扣5536个不持异议，双方租赁关系仍在持续，付晓宏也未提供有效证据证明自2007年6月14日对账时双方的租赁关系已经解除，因此付晓宏称2007年6月14日以后不应再计算所欠管扣的租金和本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张的银行双倍利息滞纳金问题，因双方未有书面约定，原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告付晓宏于本判决生效后十日内支付原告新乡市华源金龙建筑材料租赁处租金12888元（截止2007年5月31日）。
二、被告付晓宏于本判决生效后十日退还原告新乡市华源金龙建筑材料租赁处管扣5536个（自2007年6月1日起至返还之日止，仍按0.006元／天个支付原告租金），若不能返还，按每个4元赔偿原告损失。
三、驳回原告新乡市华源金龙建筑材料租赁处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告付晓宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ： 栗 鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ： 卢 辉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执865号
申请执行人叶萌芬，女，汉族，1965年2月10日出生，住南平市延平区。
被执行人王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于叶萌芬申请执行王德里民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延调确字第35号民事裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延调确字第35号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月八日
书记员 范 丹
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1098号
我院于2016年10月20日立案受理的申请执行人殷惠颖申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年10月27日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年十月二十七日
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执602号
申请执行人徐逊依据抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决书，于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人抚松县百璟长白山天池饮品实业有限公司给付申请执行人徐逊工资、补偿和赔偿费共计8,075.00元,同时申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人抚松县百璟长白山天池饮品实业有限公司自动履行。申请执行费50.00元，由被执行人承担（给付完毕）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年七月十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3905号
上诉人（原审原告）：李海。
委托诉讼代理人：宫强、迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛望城三宝建设有限公司。
法定代表人：刘维月，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史英豪，山东海桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋波。
委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
上诉人李海因与被上诉人青岛望城三宝建设有限公司（以下简称三宝公司）、被上诉人宋波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李海之委托诉讼代理人宫强、被上诉人三宝公司之委托诉讼代理人史洪龙、被上诉人宋波之委托诉讼代理人李可续参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一，一审中上诉人提交的录音证据中，第一被上诉人项目经理和第二被上诉人均未对上诉人的受伤事实及雇佣关系提出异议，可以据此认定上诉人与被上诉人之间的雇佣关系成立。第二，第二被上诉人提交的流水账真实性无法确认。第三，第二被上诉人是第一被上诉人职员，第一被上诉人应当对上诉人的经济损失承担赔偿责任。
李海向一审法院起诉请求：1.三宝公司、宋波赔偿其因伤造成的经济损失医疗费2558.07元、交通费328元，合计2886.07元；2.诉讼费用由三宝公司、宋波负担。
一审法院认定事实：：2015年9月8日17时许，李海在莱西市富尔斯特格林家园住宅小区1号楼1单元101户的室外安装空调室外机的木质托架时，不慎摔倒，跌落地面受伤。李海伤后，即到莱西市市立医院检查治疗，诊断为：L1-4右侧横突骨折。在该医院先后支付门诊医疗费合计808.62元。2016年4月16日，李海到山东省文登整骨医院检查治疗，支付门诊医疗费合计489.45元。2016年7月21日、22日，李海到莱西市中医医院复查治疗，支付门诊医疗费合计750元。李海及其必要的陪护人员因就医治疗实际支付交通费合计228元。李海之伤，根据李海的申请，委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2016年8月2日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李海的损伤程度为九级伤残；2.被鉴定人李海的误工损失日建议为150日；3.被鉴定人李海的护理时间建议为60日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。李海夫妻生育子女2人：长女李芳卉，2003年11月17日出生；次女李楠楠，2010年7月30日出生。诉讼中，为查明案件的相关事实，根据当事人陈述的案情，原审告知李海是否申请追加李江为本案被告，李海不同意追加。为此，本院制作了《告知笔录》在卷佐证。本案争议的焦点是李海是否由宋波所雇佣。对此，三宝公司、宋波予以否认，而李海所提交的相关证据不足以证实该项事实。在此情形下，原审法院依法告知李海是否追加李江为本案被告，以便查明该项事实，但李海明确表示不同意追加，以致无法查清案件的有关事实，不能明确双方当事人之间的法律关系，故李海所诉主体不适格，对其起诉依法应当予以驳回。据此裁定如下：驳回原告李海的起诉。案件受理费2782元，退还原告李海。
本院二审期间，上诉人李海提交其与被上诉人宋波的录音证据一份，以证明其与被上诉人的雇佣关系成立。被上诉人宋波对该录音证据的真实性没有异议，但认为该只能证明上诉人在涉案工地上干过活，不能证明雇佣关系。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李海主张与被上诉人三宝公司存在雇佣关系，则有责任提出相应的证据予以证明。一审中，因上诉人李海的举证尚未达到确实充分的程度，且又拒绝追加与本案可能存在利害关系的同胞兄弟为必要共同诉讼人，故原裁定依照上述法律规定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不当，其上诉请求本院不予支持。
综上，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 孙向东
代理审判员 吕 菲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民四终字第375号
上诉人（原审被告）侯连合，农民。
委托代理人蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟文德，唐山市古冶区林西街道办事处员工。
上诉人侯连合因承揽合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（3）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第263号民事判决；
二、发回唐山市古冶区人民法院重审。
二审案件受理费4547元，退还上诉人侯连合。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一三年七月八日
书 记 员 李卓函
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3758号
申请执行人张大勇，住德惠市。
被执行人卢世利，住德惠市。
申请执行人张大勇与被执行人卢世利民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之条规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10581号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董训明
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2071号
申请执行人福建仙游胜北实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区道德幼儿园前。
法定代表人陈宗梅，经理。
委托代理人林文朋，该公司职工。
被执行人王清池，男，1984年1月16日出生，汉族，个体运输户，住所地福建省石狮市。
被执行人邱国焕，男，1964年4月12日出生，汉族，个体运输户，住所地福建省石狮市。
本院在执行申请执行人福建仙游胜北实业有限公司与被执行人王清池、邱国焕买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4390号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿付给申请执行人货款人民币162000元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2315元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王清池、邱国焕的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王清池、邱国焕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4390号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 叶一飞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1230号
原告：河南高磊混凝土有限责任公司，住所地：淮滨县王店乡沙坝村，统一社会信用代码：914115275885546360
法定代表人：高德茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊生，该公司会计
张逸，河南文开律师事务所律师。
被告：张洪，男，1968年5月19日生，汉族，居民，住固始县。
原告河南高磊混凝土有限责任公司诉被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张洪于庭后主动支付货款，原告向本院提出撤诉申请。该撤诉申请是原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南高磊混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担。
审判员 孙书月
二〇一八年三月二十二日
书记员 何祥辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第4491号
原告王涛，男，1950年9月19日出生.
被告邱俊玲，女，1959年5月30日出生。
被告袁洋，女，1984年10月12日出生。
被告袁野，男，1989年5月18日出生。
被告冯淑英，女，1933年10月5日出生。
被告袁媛，女，1983年8月5日出生。
本院在审理原告王涛诉被告邱俊玲、袁洋、袁野、冯淑英、袁媛民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2013年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告邱俊玲、袁洋、袁野、冯淑英、袁媛的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年四月二十二日
书记员 果继情
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第4491号
原告王涛，男，1950年9月19日出生.
被告邱俊玲，女，1959年5月30日出生.
被告袁冶，男，21岁.
本院在审理原告王涛诉被告邱俊玲、袁冶民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2013年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告邱俊玲、袁冶的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年四月二十二日
书记员 果继情
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2397号
罪犯罗方成，男，汉族，1967年8月1日出生，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年2月5日作出（2010）彭州刑初字第40号刑事判决，以被告人罗方成犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元（已缴纳），刑期起于2009年10月1日止于2013年9月30日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗方成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗方成在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗方成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一三年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张 卫 东
二〇一三年四月十九日
书 记 员 吉叶春红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初234号
原告傅世海，居民。
委托代理人凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会。住所地：安丘市大汶河旅游开发区友戈村。
法定代表人郭步军，该村村主任。
原告傅世海与被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会（以下简称友戈村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅世海的委托代理人凌法俊、被告友戈村村委会的法定代表人郭步军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅世海诉称，2002年10月份，被告将原告的1.4亩土地流转给他人种植，当时确定每亩每年200元的承包费，土地流转后，被告支付了前两年的承包费后，一直没有再支付，但土地一直在流转中，原告每年都找被告反映追要，被告均以资金紧张为由未付，至2015年10月8日，已拖欠11年的承包费共计3080元，为此，请求法院依法判令被告支付拖欠原告11年的土地流承包费3080元。
被告友戈村村委会辩称，原告陈述的土地流转情况属实，被告支付了两年的土地承包费，双方是否签订过土地流转合同不清楚，但现在土地仍在流转之中，具体的流转期限没有约定。
经审理查明，2002年10月，被告对原告承包的1.4亩土地进行经营权流转，双方约定，每亩土地每年200元的承包费。后被告仅支付了原告2002年10月至2004年10月两年的土地承包费，2004年10月份之后便未再支付。
以上事实，有当事人陈述，原告向本院提交的友戈村村委会出具的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告欠原告土地流转承包费，有被告为原告出具的证明予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于承包费数额，双方系在平等协商、自愿、有偿原则下进行的约定，且被告已经按照约定支付了原告2002年10月至2004年10月两年的土地承包费，故原告要求被告支付2004年10月至2015年10月的土地承包费3080元（1.4亩×200元／亩×11年）应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会支付原告付世德自2004年10月至2015年10月的土地承包费3080元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一六年三月二日
书记员 石泉洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第453号
罪犯曹永刚。
天津市西青区人民法院于2011年10月27日作出（2011）青刑初字第404号刑事判决，以被告人曹永刚犯抢夺罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年7月6日起至2013年7月5日止。
天津市西青监狱于2013年1月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹永刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹永刚于2012年1月17日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年下半年获监狱级改造积极分子奖励；于2012年第二季度获二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹永刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8119号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，地址为延吉市天池路2088号。
被告：夏清晶，男，成年人。
被告：潘延霞，男，成年人。
被告：延边鸿业房地产开发有限公司，地址为延吉市河南街。
法定代表人：李金哲，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行诉被告夏清晶、潘延霞、延边鸿业房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告夏清晶、潘延霞的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的起诉。
案件受理费5319元，退还给原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 可
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2481号
原告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 刘 峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 梁春霞
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初502号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人罗某，农民。因犯抢劫罪于1996年2月1日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑八年；因盗窃于2006年被湖北省武汉市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯开设赌场罪于2010年11月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月12日刑满释放。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）498号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年3月2日晚，被告人罗某饮酒后驾驶浙D×××××号轿车从绍兴市上虞区崧厦镇西大街老市场开往崧厦镇伟民村，途经绍兴市上虞区崧厦镇桃园新村桥上处时，发生与行人相撞的交通事故。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人罗某的静脉血中乙醇含量为276mg／100ml。
事故发生后，被告人罗某在明知对方报警的情况下，在原地等候，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，经事故责任认定，被告人罗某负事故全部责任。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某供述，证人覃某、金某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，病历资料，前科刑事判决书及释放证明书，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人罗某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某有犯罪前科，且醉酒驾驶造成事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第19236号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰，女，1982年10月22日出生。
委托代理人崔小龙，男，1989年7月3日出生。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京优朋普乐科技有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王晓霏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8200号
申请执行人刘洪汕，男，1966年1月11日出生，住义乌市。
被执行人金阳军，男，1975年11月25日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人刘洪汕与被执行人金阳军民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人金阳军所有车牌号为浙Ｇ×××××，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人金阳军有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8200号申请执行人刘洪汕，男，1966年1月11日出生，住义乌市。被执行人金阳军，男，1975年11月25日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人刘洪汕与被执行人金阳军民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人金阳军所有车牌号为浙Ｇ×××××，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人金阳军有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十一月三十日书记员 楼冬锦
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
负责人王新文，任行长。
委托代理人王世秋。
委托代理人孙启臻。
被告隋光辉，男，1981年1月5日出生，汉族，住蓬莱市。
被告黄俊云，女，1982年7月7日出生，汉族，住蓬莱市。系被告隋光辉之妻。
被告谢庞林，男，1963年4月27日出生，汉族，住蓬莱市。
被告薛殿玲，女，1961年4月25日出生，汉族，住蓬莱市。系被告谢庞林之妻。
被告隋海云，男，1981年6月20日出生，汉族，住蓬莱市。
被告孔鸳鸳，女，1983年6月23日出生，汉族，住蓬莱市。系被告隋海云之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告隋光辉、黄俊云、谢庞林、薛殿玲、隋海云、孔鸳鸳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世秋、孙启臻及被告隋光辉到庭参加了诉讼，被告黄俊云、谢庞林、薛殿玲、隋海云、孔鸳鸳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2014年10月17日，原告与被告隋光辉、黄俊云签订《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款合同》。合同约定：被告隋光辉向原告借款20万元用于生产经营，被告黄俊云作为配偶（财产共有人）和被告一起签署合同并共同归还借款。同日，被告谢庞林、薛殿玲夫妻以及被告隋海云、孔鸳鸳夫妻分别和原告签署《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定四被告自愿为被告隋光辉、黄俊云向原告借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告隋光辉发放了20万元贷款。合同履行过程中，被告隋光辉、黄俊云仅偿还部分借款本金和利息，出现逾期；被告谢庞林、薛殿玲、隋海云、孔鸳鸳亦未履行连带保证责任。请判令1、被告隋光辉立即偿还借款本金128096.63元，利息2753.63元（利息计算到2015年9月7日，及直至贷款还清之日的全部利息），合计130850.26元；2、判令被告黄俊云、谢庞林、薛殿玲、隋海云、孔鸳鸳对被告隋光辉所欠款项承担连带保证责任；3、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告隋光辉辩称：借款属实，所欠借款本金和利息也属实。去年苹果都赔了，没有能力偿还。
被告黄俊云、谢庞林、薛殿玲、隋海云、孔鸳鸳未提出答辩。
经审理查明，隋光辉、黄俊云系夫妻关系，谢庞林、薛殿玲系夫妻关系，隋海云、孔鸳鸳系夫妻关系。2014年10月17日，原告与被告隋光辉、黄俊云签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款合同》，约定：被告隋光辉、黄俊云向原告借款20万元，期限自2014年12月至2015年12月，年利率为14.58%，原告根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为连带责任保证。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同日，原告与被告谢庞林、薛殿玲夫妻以及被告隋海云、孔鸳鸳夫妻分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同编号分别为3799965Q614102035462和3799965Q61410235468。合同约定：为保证被告隋光辉（债务人）与原告（债权人）于2014年10月17日签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款合同》（以下简称主合同）的履行，谢庞林、隋海云愿意为主合同项下债务提供金额为20万元的最高额担保。担保范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订当日，原告将20万元人民币汇入被告隋光辉在原告处开设的62×××61账户内。被告隋光辉在中国邮政储蓄银行个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据上签字。
在合同履行过程中，被告隋光辉仅偿还部分本息，截止到2015年9月7日，尚欠原告借款本金128096.63元，利息2753.63元。为追要该款，原告诉至本院。在审理过程中，被告于2015年9月16日偿还本金3000元及产生的利息0.02元，尚欠本金125096.61元。
上述事实，有原告提供的借款凭证、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、小额贷款借据、利息清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告隋光辉、黄俊云及原告与被告谢庞林、薛殿玲、隋海云、孔鸳鸳夫妻之间签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依据《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款合同》约定将借款打到隋光辉的62×××61账户，即完成了付款义务。因被告未能按合同约定偿清借款本息，原告起诉要求被告隋光辉、黄俊云偿还借款以及要求被告谢庞林、薛殿玲、隋海云、孔鸳鸳承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，依法应予支持。因被告谢庞林、薛殿玲、隋海云、孔鸳鸳于原告签订的是最高额保证合同，故该四被告承担连带保证责任的最高限额为20万元。被告黄俊云系被告隋光辉之妻，与被告隋光辉系借款合同的共同借款人，应与隋光辉承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋光辉、黄俊云于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金125096.61元及截止2015年9月7日的利息、罚息2753.63元，合计127850.24元。2015年9月8日至本判决生效后十日内的罚息按约定另行计算一并付清。
二、被告谢庞林、薛殿玲、隋海云、孔鸳鸳对上述欠款在20万元限额内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1174元，案件受理费2917元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 李学珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘文静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1983号
申请执行人：济宁市凌云贸易有限责任公司
被执行人：寇国庆
被执行人：济宁市鲁冀物资有限公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1983号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0293号
原告赵其礼，退休职工。
原告张杨，职工。
委托代理人赵其礼，自然情况同上。
被告李阿文（又名李文），农民。
原告赵其礼、张杨诉被告李阿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张杨的委托代理人原告赵其礼到庭参加诉讼，被告李阿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵其礼、张杨诉称：2012年初，被告李阿文因急需用款求助于原告赵其礼。为帮助被告，原告赵其礼用房产作为抵押，以其女婿原告张杨作为借款人向铜山县信用合作联社（以下简称信用社）贷款500000元交与被告使用。因被告未能按照约定偿还信用社贷款本息，也未按照约定向原告支付利息，致使信用社起诉两原告要求还款。经调解，原告赵其礼支付了信用社贷款本息及案件受理费共计525966.21元，给两原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，要求被告偿还原告支付信用社的贷款本息、案件受理费共计525966.21元及利息（以500000元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍从2012年7月10日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李阿文未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、两原告与被告之间的法律关系应如何认定；2、被告是否应当承担还款义务，如应承担，该如何承担。
经审理查明：2012年7月9日，被告李阿文因急需用钱与原告赵其礼签订《字据》一份，主要内容为：原告赵其礼用房产作为抵押，以其女婿原告张杨的名义向信用社申请贷款500000元，该款由被告李阿文实际使用，使用期限为两年。被告李阿文保证除按期偿还信用社贷款本息外，还应向原告赵其礼另外支付利息（2012年7月至2013年7月每月2500元，2013年7月至2014年7月每月15000元）。
2012年7月10日，原告张杨将从信用社贷出的500000元以转账的方式支付给被告李阿文。2013年6月19日，被告李阿文在《字据》中书写：“2013年度继续使用，按本合同执行，李文，2013.6.19”。
因上述信用社贷款本息未能按期偿还，信用社于2014年8月25日将两原告诉至徐州市铜山区人民法院。经徐州市铜山区人民法院主持调解，原告赵其礼将尚欠信用社的贷款本息及案件受理费共计525966.21元全部还清。
另查明：被告李阿文共偿还了信用社贷款利息92488.42元，未向两原告另外支付利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结算业务申请书、字据、（2014）铜商初字第00613号民事调解书、证明、信用社账户查询明细单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。
一、关于两原告与被告之间的法律关系应如何认定的问题。从原告赵其礼与被告李阿文签订的《字据》内容来看，原告赵其礼与被告李阿文之间存在借贷的合意，双方就款项的来源、还款时间及方式、利息均有明确约定，因此，原告赵其礼与被告李阿文之间应认定为借贷关系；原告张杨系赵其礼的女婿，与被告李阿文之间并不存在借贷的合意，其从信用社所贷款项交与李阿文使用完全是按照赵其礼的指示所为。另外，信用社贷款本息也均系原告赵其礼和被告李阿文所还，因此，原告张杨与被告李阿文之间不存在合同关系，亦无权依据其他法律关系向被告李阿文主张权利。
二、关于被告是否应当承担还款义务，如应承担，该如何承担的问题。
原告赵其礼和被告李阿文之间的借贷合同，是借贷双方当事人的真实意思表示，除有关利率的约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。根据本院查明的事实，原告赵其礼通过张杨交付给被告李阿文的借款本金为500000元，因此，被告李阿文尚欠原告赵其礼的借款本金数额为500000元。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据原告赵其礼与被告李阿文的约定，被告李�文除偿还信用社贷款利息外，还应按月向原告赵其礼另外支付利息，因此，涉案借款的利息应视为上述两部分利息之和。经计算，上述两部分利息之和已超出法律规定的标准，因此，被告李阿文所欠原告赵其礼的借款利息应以500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍从2012年7月11日起计算至实际偿还之日止。被告李阿文根据与原告赵其礼之间的约定，偿还了信用社利息92488.42元，该部分利息视为支付赵其礼的借款利息，应从尚欠赵其礼的借款利息总额中予以扣除。
原告赵其礼为张杨向信用社贷款提供了担保，贷款逾期后，其向信用社支付借款本息及案件受理费，是履行自己的担保义务和法定义务行为，无权向被告李阿文主张权利。因此，原告赵其礼要求被告李阿文偿还其支付信用社的借款利息及案件受理费25966.21元的诉讼请求�无法律依据，本院不予支持。被告李阿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵其礼借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，从2012年7月11日起计算至实际偿还之日止，结算时扣除92488.42元）；
二、驳回原告赵其礼的其余诉讼请求；
三、驳回原告张杨的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4500元（减半收取，原告赵其礼已预交），由被告李阿文负担（随案款一并支付给原告赵其礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年八月四日
书记员 邵明源
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第924-2号
申请执行人梁必超，男，1981年2月2日出生，汉族，住灵山县。
被执行人李淑娟，女，1982年8月31日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁必超与被执行人李淑娟合同纠纷一案中，责令被执行人归还48000元及利息给申请执行人、负担申请执行费720元。被执行人已履行8600元，对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第2394号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月十日
书记员 郭德泉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执434号
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。
被执行人宋文国、王中成、刘荣林、宋金荣。
关于申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人宋文国、王中成、刘荣林、宋金荣借款合同纠纷一案，湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋文国、王中成、刘荣林、宋金荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行宋文国、王中成、刘荣林、宋金荣履行已发生法律效力文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人宋文国、王中成、刘荣林、宋金荣无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一六年十二月八日
书记员 孙晓明
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初635号
原告：覃佐边，男，1990年8月11日出生，土家族，农民，住石门县罗坪乡。
委托代理人：郭晓辉，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告：许惠平，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住桃源县枫树维吾尔族回族乡。
委托代理人：许洋，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住桃源县枫树维吾尔族回族乡。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室、401室，组织机构代码70453480-1。
负责人：程伟，该公司总经理。
委托代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
原告覃佐边与被告许惠平、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈林适用简易程序独任审判，书记员任栋担任本案记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告覃佐边委托代理人柳娟及被告许惠平委托代理人许洋、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告覃佐边诉称：2015年8月26日上午，被告许惠平驾驶湘J11C**号小型轿车从桃源县出发往石门县所街乡方向行驶，当日11时10分许，行驶至石门县磨市镇包家渡村路段，与相对方向行驶由原告覃佐边驾驶的浙G37B**号小型轿车（搭乘林海娟）相撞，造成覃佐边受伤，两车受损的道路交通事故。经石门县交通警察大队认定，被告许惠平负事故的主要责任，原告覃佐边负事故次要责任。因原告覃佐边在该保险公司投保车损险，故诉至法院请求：1、判令二被告按份赔偿原告车辆损失共计17377元；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告覃佐边在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、石门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故的情况以及双方责任划分的情况；
2、太平洋保险保险单1份，拟证明原告覃佐边在中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了车辆损失保险，被告保险公司应当承担相应赔偿责任的事实；
3、修理费发票2张、拖车费发票1张，拟证明原告因交通事故实际造成的车辆维修费以及拖车施救费共计17377元的事实；
被告许惠平辩称，覃佐边诉请的责任划分比例不当，许惠平承担比例应为70%。
被告许惠平未向本院提交证据。
被告保险公司代理人辩称，1、原告应提供物价部门鉴定报告、维修清单、正式维修发票予以证实其实际损失；2、车损部门应当扣除交强险限额2000元；3、保险公司不承担本案诉讼费用。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告保险公司、许惠平对原告提交的证据，发表如下质证意见：证据1、证据2，无异议；证据3，证据关联性有异议，仅有该证据不能认定损失大小。
本院根据当事人的质证意见，对证据认证如下：1、原告提交的证据1、2，本院予以确认；2、原告提交的证据3，在无相反证据反驳的情况下，应予以确认。
经审理查明：2015年8月26日上午，被告许惠平驾驶湘J11C**号小型轿车行驶沿省道S303线行驶至石门县磨市镇鲍家渡村路段时，与对向行驶由原告覃佐边驾驶的浙G37B**号小型轿车相撞，造成人员受伤，两车受损的道路交通事故。经石门县公安局交通警察大队认定，被告许惠平负事故的主要责任，原告覃佐边负事故次要责任。事发后，原告广超花费拖车施救费1200元，车辆维修费16177元，合计17377元。交强险已赔付金额2000元。
另查明，原告覃佐边驾驶的浙G37B**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了车辆损失保险，保险期间：自2015年3月25日至2016年3月25日止。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的应当承担民事赔偿责任。本案中被告许惠平负事故的主要责任，应对原告覃佐边的损失承担70%赔偿责任。原告覃佐边在被告保险公司投保了车损险，故被告保险公司也应依约赔偿。依照车损险合同约定，保险公司应承担30%的赔偿责任。赔付时，应扣除交强险已赔付的2000元计算各自赔偿金额。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告许惠平于本判决生效之日起十日内在赔偿原告覃佐边车辆损失10763.9元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃佐边损失4613.1元；
三、驳回原告覃佐边的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元，减半收取118元，由原告覃佐边负担40元，被告许惠平负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一七年五月二日
书记员 任栋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1587号
原告万红，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨彬，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
被告成都浦友机电有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人杨华，董事长。
原告万红与被告成都浦友机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告万红的委托代理人杨彬到庭参加诉讼。被告成都浦友机电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万红诉称，从2014年3月开始，原告向被告销售电动车配件。截止2015年1月27日，被告尚欠原告货款598537元未支付。原告多次催收无果，现请求判令被告给付原告货款598537元，并按银行同期贷款利率计算从2015年9月24日起至被告付清之日止的货款资金利息。
被告成都浦友机电有限公司未作答辩。
经审理查明，从2014年3月开始，原告向被告销售电动车配件。截止2015年1月27日，被告尚欠原告货款598537元未支付。在催收时，被告向原告及另一供货商段育林共同出具了一份承诺书，载明：“今承诺欠段育林、万红货款约80万元左右（详见成都浦友机电有限公司对账单为准），于2015年1月28日下午16点前支付货款各10万元整共计20万元，其余货款协商支付”。此后，经原告催收，被告一直未支付欠款。段育林对原告的债权金额没有异议。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的被告承诺书一份、送货单38份、统计结算清单一份、段育林的情况说明一份经庭审质证予以证明，因被告未予答辩、反驳，且原告出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖货物形成买卖合同关系。被告购货后依法负有支付原告价款的义务。原告要求被告支付所欠货款598537元及资金利息的主张合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都浦友机电有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告万红598537元并支付利息。利息计算方法为：以货款本金598537元为基数，从2015年9月24日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元，由被告成都浦友机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 梁正洪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1072号
原告：杨某。
被告：汪某。
原告杨某为与被告汪某离婚纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚后被告沉迷赌博、不顾家庭，经常无故殴打原告，被告的行为导致原、被告之间经常争吵，并导致婚后不久即开始分居生活至今。20xx年被告外出，至今没有下落，现夫妻关系名存实亡，感情破裂。原告曾于20xx年xx月xx日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求：一、判令原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告曾于20xx年xx月xx日向本院起诉要求与被告离婚，本院于20xx年xx月xx日判决驳回原告诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告提供的结婚证、（20xx）台临民初字第xxx号民事判决书等予以证实。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。在本院第一次判决驳回原告杨某要求与被告汪某离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系并未得以改善，致原告杨某再次向本院提起离婚诉讼。在本次诉讼中，原告杨某离婚态度坚决，且被告无积极主动要求挽回婚姻之表现，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，再予勉强维持原、被告夫妻关系无实际意义。由此，本院对本案原告杨某现要求与被告汪某离婚的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某和被告汪某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 张 芸
二〇一四年八月一日
代书 记员 李 军
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第94号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县金盾塑钢门窗厂，住所地浙江省象山县。
负责人练孝光，厂长。
申请执行人象山县国土资源局于2012年3月6日作出象土罚决字（2012）第3号行政处罚决定，决定：1.责令交还擅自改变土地使用用途的土地；2.罚款人民币37572元。申请执行人象山县国土资源局于2012年3月6日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，因被执行人已经缴纳了罚款37572元，而交还土地的处罚内容客观上无法强制执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2012年3月6日作出的象土罚决字（2012）第3号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王博闻
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初521号
原告唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县光明路东通段。
法定代表人赵金水，该联社理事长。
委托代理人王超，该联社职工。
被告牛玉龙，男，1976年5月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告冯会朝，男，1977年12月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告赵保娟，女，1976年4月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。系被告冯会朝之妻。
原告唐县农村信用合作联社诉被告牛玉龙、冯会朝、赵保娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告牛玉龙、冯会朝、赵保娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，2015年1月13日被告牛玉龙在唐县农村信用合作联社申请贷款250000元用于汽车厂经营，贷款到期日为2016年1月12日，利率为月息7.513333‰，本案被告冯会朝、赵保娟（××）自愿以其位于唐县＊＊＊住宅楼的房产（房产证号为房权证唐个字第××号）为该笔贷款作为抵押担保。同时依法在唐县住房和城乡建设局办理抵押登记，他项权利证号：房他证唐字第2015－167号。被告牛玉龙于2015年3月31日结息4821.06元，于2015年6月30日结息5697.61元，此后再未归还贷款本息。目前该笔贷款已逾期，经信贷人员多次催收而未偿还贷款本息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告债权，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款250000元及利息15000元（至起诉之日）以及本案贷款付清之日的利息。如被告不能偿还债务时，请求确认原告对被告抵押的位于唐县＊＊＊住宅楼的房产具有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告牛玉龙未答辩。
被告冯会朝未答辩。
被告赵保娟未答辩。
经审理查明，被告冯会朝与被告赵保娟系夫妻关系。被告牛玉龙于2015年1月13日向原告唐县农村信用合作联社申请贷款250000元，用于汽修厂扩大经营规模，贷款期限为2015年1月13日至2016年1月12日，贷款利率为月息7.513333‰，有本案被告冯会朝与被告赵保娟××以其位于唐县＊＊＊住宅楼房产1套（房产证号为唐个字第××号），作为该笔贷款的抵押担保。同时在唐县住房和城乡建设局办理了抵押登记，并办理了他项权利证书，证号为房他证唐字第××号。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告牛玉龙于2015年3月31日结息4821.06元，于2015年6月30日结息5697.61元。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还本息，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借款合同关系及抵押担保合同关系依法受法律保护。本案中，被告牛玉龙向原告唐县农村信用合作联社借款250000元，并由被告冯会朝与被告赵保娟××以其共同所有的房产作抵押担保，被告牛玉龙未按约定如期偿还借款及利息，被告冯会朝、赵保娟未履行担保义务，其行为是错误的，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛玉龙偿还原告唐县农村信用合作联社借款250000元及利息（利息按月利率7.513333‰自2015年1月13日起计算至本判决生效时止，给付时扣除已偿还的利息10518.67元），判决生效后十日内付清。被告冯会朝、赵保娟在抵押的坐落于唐县＊＊＊住宅楼房产1套（房产证号为唐个字第××号）价值范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告牛玉龙、冯会朝、赵保娟负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘二喜
二〇一六年七月十一日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初521号
原告唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县光明路东通段。
法定代表人赵金水，该联社理事长。
委托代理人王超，该联社职工。
被告牛玉龙，男，1976年5月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告冯会朝，男，1977年12月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告赵保娟，女，1976年4月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。系被告冯会朝之妻。
原告唐县农村信用合作联社诉被告牛玉龙、冯会朝、赵保娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告牛玉龙、冯会朝、赵保娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，2015年1月13日被告牛玉龙在唐县农村信用合作联社申请贷款250000元用于汽车厂经营，贷款到期日为2016年1月12日，利率为月息7.513333‰，本案被告冯会朝、赵保娟（××）自愿以其位于唐县***住宅楼的房产（房产证号为房权证唐个字第××号）为该笔贷款作为抵押担保。同时依法在唐县住房和城乡建设局办理抵押登记，他项权利证号：房他证唐字第2015－1**号。被告牛玉龙于2015年3月31日结息4821.06元，于2015年6月30日结息5697.61元，此后再未归还贷款本息。目前该笔贷款已逾期，经信贷人员多次催收而未偿还贷款本息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告债权，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款250000元及利息15000元（至起诉之日）以及本案贷款付清之日的利息。如被告不能偿还债务时，请求确认原告对被告抵押的位于唐县***住宅楼的房产具有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告牛玉龙未答辩。
被告冯会朝未答辩。
被告赵保娟未答辩。
经审理查明，被告冯会朝与被告赵保娟系夫妻关系。被告牛玉龙于2015年1月13日向原告唐县农村信用合作联社申请贷款250000元，用于汽修厂扩大经营规模，贷款期限为2015年1月13日至2016年1月12日，贷款利率为月息7.513333‰，有本案被告冯会朝与被告赵保娟××以其位于唐县***住宅楼房产1套（房产证号为唐个字第××号），作为该笔贷款的抵押担保。同时在唐县住房和城乡建设局办理了抵押登记，并办理了他项权利证书，证号为房他证唐字第××号。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告牛玉龙于2015年3月31日结息4821.06元，于2015年6月30日结息5697.61元。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还本息，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借款合同关系及抵押担保合同关系依法受法律保护。本案中，被告牛玉龙向原告唐县农村信用合作联社借款250000元，并由被告冯会朝与被告赵保娟××以其共同所有的房产作抵押担保，被告牛玉龙未按约定如期偿还借款及利息，被告冯会朝、赵保娟未履行担保义务，其行为是错误的，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛玉龙偿还原告唐县农村信用合作联社借款250000元及利息（利息按月利率7.513333‰自2015年1月13日起计算至本判决生效时止，给付时扣除已偿还的利息10518.67元），判决生效后十日内付清。被告冯会朝、赵保娟在抵押的坐落于唐县***住宅楼房产1套（房产证号为唐个字第××号）价值范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告牛玉龙、冯会朝、赵保娟负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘二喜
二〇一六年七月十一日
书记员 王晓红
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第46号
罪犯周振权，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）宜中刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人周振权犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周振权不服判决，提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）赣刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年1月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯周振权在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经开庭审理查明，罪犯周振权的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯周振权的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯周振权在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周振权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 烜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第252号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西沪桂房地产开发有限公司。住所地：南宁市教育路××市××儿××书××楼。
法定代表人：杨柳，该公司董事长。
委托代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁坤，男，汉族，1953年6月26日生，住南宁市民族大道××房。
一审被告、二审被上诉人：广西少年报社。住所地：南宁市古城路*号。
法定代表人：王德胜，该社社长。
再审申请人广西沪桂房地产开发有限公司（以下简称沪桂公司）因与再审被申请人梁坤，一审被告、二审被上诉人广西少年报社商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沪桂公司申请再审称：（一）商品房不是消费品，而且出具购房发票也不属于民事诉讼受理范围。二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票，是错误的。（二）梁坤无法办证不是沪桂公司违反合同所致而是因部分业主违反规划设计，擅自改造杂物房所造成，而且在违法业主未将杂物房恢复原状，小区无法取得规划验收许可证的情况下，二审判决沪桂公司在30日内将办理权属登记的资料报送产权登记部门，也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
梁坤提交意见认为，沪桂公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：沪桂公司与梁坤签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反效力性强制性规定，为有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。作为房地产开发商，沪桂公司销售商品房向购房者出具购房发票是其合同的从义务。本案梁坤已经支付全部购房款项，二审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票履行合同义务，并未超出民事诉讼受理范围，沪桂公司的主张也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的“适用法律确有错误”情形。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门是沪桂公司的合同义务，通过规划验收的相关材料是需由沪桂公司报送产权登记部门的资料之一，沪桂公司以第三人的过错作为抗辩事由缺乏法律依据。二审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定判决沪桂公司在30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门，并无不当。
综上，沪桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西沪桂房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈品涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1952号
罪犯庞双岭，男，1958年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）铁刑一初字第66号刑事判决，以被告人庞双岭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯庞双岭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年7月20日对其减为有期徒刑十九年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯庞双岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯庞双岭获得记功奖励8次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯庞双岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞双岭减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2009年7月20日起至2026年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00089-1号
原告河南金固建筑防水工程有限公司。住所地焦作市山阳区塔南路。
法定代表人张雪，董事长。
委托代理人刘海凤，该公司法律顾问。
被告河南省中原建设有限公司焦作分公司。住所地焦作市山阳区恩村乡。
法定代表人张兵，经理。
原告河南金固建筑防水工程有限公司因与被告河南省中原建设有限公司焦作分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月22日作出受理决定，本院受理后，按照原告河南金固建筑防水工程有限公司提供的被告河南省中原建设有限公司焦作分公司的联系方式及地址，不能送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书。本院要求原告提供被告确切送达地址，但原告河南金固建筑防水工程有限公司仍不能确定被告河南省中原建设有限公司焦作分公司准确的送达地址，致使案件无法审理。
本院认为，原告河南金固建筑防水工程有限公司不能提供被告河南省中原建设有限公司焦作分公司准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南金固建筑防水工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一四年三月五日
书记员 闫若男
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凤翔刑初字第00088号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，大专文化程度，2008年8月12日起任某某有限公司工程计划部主任。2012年3月19日因受贿罪被宝鸡市人民检察院监视居住，2012年3月27日被宝鸡市人民检察院决定刑事拘留，2012年4月9日被宝鸡市人民检察院决定依法逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
辩护人陈德胜，陕西新纪律师事务所律师。
辩护人汶莉，陕西国文律师事务所律师。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2012）第97号起诉书指控被告人徐某某犯受贿罪，于2012年9月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派代检察员李小斌出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人陈德胜、汶莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2011年2月和2012年1月份的一天，宝鸡市第一建筑工程有限责任公司某某项目部经理侯某为了得到徐某某在某某扩建5号机组建筑安装工程上的关照，在其办公室和家中分别送给其2万元，合计4万元。
2011年2月和2012年1月份的一天，西北电力建筑第一工程公司宝鸡项目部副经理李某为了得到徐某某在某某扩建的A标段5号机组建筑安装工程上的关照，在其办公室分别送给其1万元、2万元，合计3万元。
2011年2月份一天，西北电力建设第四工程公司原某某项目部副经理李某甲为了得到徐某某在某某扩建5号机组空冷塔建筑及附属设施施工工程上的关照，在其办公室送给其2万元。
2012年3月初徐某某将其中的28810元用于因公出差花费，其余用于个人生活支出。
综上，徐某某共计收受他人贿赂61190元，破案后已全部追缴。被告人徐某某身为国有公司管理人员，利用职务之便非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第385条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人徐某某辩称，自己在检察机关时由于紧张和失眠，且急于取保，笔录的签字草率了，笔录有误。侯某送给我3万元，不是起诉书指控的4万元。2012年年初我把侯某叫到我办公室给他退钱，他不要，说是算我借他3万元。李某送的钱我也试图退给他，但没有退成。李某甲送我二次，第一次1万元我退给了他，我实收了李某甲2万元，由于单位制度严格，未给他们谋取利益，也未造成损失。受贿款中的一部分用于单位招待费用，一部分用于单位的办公经费，还有一部分用于单位职工的加班费用，余下的都在我的卡上，没有用于个人支出和家庭开支。当初没有及时退回受贿款是为了工程的稳定，在工程结束后我曾退给江苏某某等三家公司共计5万元。总之通过两院及看守所的教育，我认识到自己收取他人贿赂是错误的，已经触犯了法律。
被告人之辩护人认为，被告人有多种法定、酌定从轻、减轻处罚的情节和条件：1、有证据表明被告人构成自首，是自己交待了控方指控的几笔受贿情节；2、被告人的受贿行为社会危害性不大，主观恶性小受贿情节较轻，未给企业造成损失，有春节期间的人情成份，还有退还受贿款的情节；3、被告人系初犯，曾为某某作出过巨大贡献，多次受奖；4、被告人犯罪后有真诚的悔罪表现和积极退赃表现；5、被告人有以上诸多从轻情节，基准刑可定为5年，自首减去60%，及认罪悔罪情节就判处被告人1.6年，一惯表现良好可适用缓刑；6、发案单位提交的从轻从宽处罚量刑请求请合议时予以重视。
经审理查明，2011年2月和2012年1月份的一天，宝鸡市第一建筑工程有限责任公司某某项目部经理侯某为了得到徐某某在某某扩建5号机组建筑安装工程上的关照，在被告人办公室和家中分别送给其2万元，合计4万元。
2011年2月和2012年1月份的一天，西北电力建筑第一工程公司宝鸡项目部副经理李某为了得到徐某某在某某扩建的A标段5号机组建筑安装工程上的关照，在其办公室分别送给其1万元、2万元，合计3万元。
2011年2月份一天，西北电力建设第四工程公司原某某项目部副经理李某甲为了得到徐某某在某某扩建5号机组空冷塔建筑及附属设施施工工程上的关照，在其办公室送给其2万元。
2012年3月初徐某某将其中的28810元用于因公出差花费，其余用于个人生活支出。
综上，徐某某共计收受他人贿赂61190元，破案后已全部追缴。
证实上述事实的有下列证据：1、某某企业性质相关证明（法人营业执照、公司章程、股东协议、陕西省国资委文件），证实该公司属国有独资公司；2、徐某某任职证明，证实徐某某从2008年8月12日起任工程计划部副主任；3、某某与西北电力建设第一工程公司、西北电力建设第四工程公司，西北电力建设第一工程公司与宝鸡市第一建筑工程有限责任公司签订的筹建合同等相关证明文件，证实某某在扩建过程中工程发包及各标段承包事实；4、某某支付工程款凭证，证实徐某某经手支付承建单位工程的数目、时间；5、某某工程计划部“小金库”帐务及吕某证言，证实徐某某给小金库交2万元的及小金库的支出事实，徐某某经吕某手退给宝鸡华驰建筑公司1万元受贿款的事实；6、旅游支出票据，证实徐某某陪江苏永拓审计公司在华山旅游支出；7、某某关于财务制度的《情况说明》、《差旅费报销办法》，证实某某财务制度健全，不存在个人因公出差，接待费用不予报销的情况；8、某某差旅费报销单据，证实徐某某从2011年1月1日至2012年3月报销差旅费10笔，共计30257.4元的事实；9、扣押物品清单，证实宝鸡市检察院扣押徐某某受贿款100000元的事实；10、证人侯某、杨某某、郝某某之证言，证实给徐某某行贿4万元的事实；9、证人李某之证言，证实给徐某某行贿3万元的事实；11、证人李某甲、张某某之证言，证实给徐某某行贿2万元的事实；12、证人牛某某之证言，证实赃款去向；13、被告人徐某某的供述，证实自己收受李某、李某甲贿赂款5万元，收侯某4万元的事实。上述证明材料符合证据的关联性、合法性、客观性，本院均予以认定，作为定案依据。
对被告人的辩护人提供的高某某、王某甲、徐某、宋某某、史某、黄某某、王某乙之自书证言取证形式不具有客观性，不予认定。证人高某某证明自己私自清理徐某某办公室时发现徐某某的消费发票，因无其它证据相互印证，属孤证，不予认定。
本院认为，被告人徐某某身为国有公司从事公务人员，利用职务之便收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人认罪态度尚好，且积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条（二）项、第一百六十三条三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月27日起至2017年3月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
审 判 员 封军辉
代理审判员 张晓梅
二〇一三年四月十九日
书 记 员 毋峰涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢374号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人田晓金，男，1963年1月12日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被执行人付文香，女，1975年12月30日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被执行人岳云强，男，1980年4月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被执行人岳春林，男，1965年7月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被执行人田歧森，男，1972年3月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第373号民事判决书，申请执行田晓金、付文香、岳云强、岳春林、田歧森借款担保合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金44999.92元及利息、案件受理费1489元、执行费913元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第373号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月十二日
书记员 于 瀛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第170号
原告：陈永明。
原告：陈春蕾。
两原告委托代理人：方锡强。
被告：陈美丽。
原告陈永明、陈春蕾与被告陈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈永明、陈春蕾的委托代理人方锡强到庭参加了诉讼，被告陈美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永明、陈春蕾起诉称：原告陈永明、陈春蕾系陈长林子女，陈长林于2012年2月3日死亡，其财产及相关权利由两原告合法继承。2010年至2011年间，被告陈美丽向陈长林借款四次，均出具了相应的借条，分别为：1.2010年9月8日出具的借条，向陈长林借款3万元，借期三个月，约定利息为月息1.5%（该笔借款被告已经付息至2011年12月9日）；2.2011年3月8日出具的借条，向陈长林借款5万元，借期六个月，约定利息为每三个月2000元（该笔借款被告已经付息至2011年12月9日）；3.2011年6月16日出具的借条，向陈长林借款5万元，约定利息为月息2%（该笔借款被告已经付息至2011年12月16日）；4.2011年11月15日出具的借条，向陈长林借款2万元，借期一个月，约定利息为月息2%（该笔借款被告已经付息至2012年2月16日）。因被告至今未归还借款，两原告遂诉请法院判令：1.被告陈美丽归还两原告借款本金15万元并支付利息（2010年9月8日的借款本金3万元利息按月息1.5%从2011年12月10日起计算，2011年3月8日的借款本金5万元利息按每三个月2000元从2011年12月10日起计算，2011�6月16日的借款本金5万元利息按月息2%从2011年12月17日起计算，2011年11月15日的借款本金2万元利息按月息2%从2012年2月17日起计算，以上利息均计算至判决确定给付之日）；2.由被告承担诉讼费。
被告陈美丽未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，户口本复印件及死亡证明各一份，用以证明陈长林于2012年2月3日死亡，两原告系陈长林子女，因陈长林夫妻均已死亡，故两原告系陈长林的第一顺序法定继承人的事实。
证据2.借条原件四份，用以证明被告陈美丽于2010年至2011年期间分四次向陈长林借款共计15万元以及该四笔借款的相应付息情况（每份借条后面的付息情况均由被告陈美丽本人所写）。
被告陈美丽未作答辩也未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，并视为对原告诉称的事实无异议。
经本院审查，原告提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对上述证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈美丽分四次向陈长林借款共15万元，应按约定期限履行还本付息义务。现其拖欠借款未还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，除应归还借款本金外，还应按约定的利率（约定利率未超出国家允许的范围）支付借款利息。因陈长林已死亡，其对被告陈美丽的债权作为遗产依法由法定继承人继承享有，故两原告作为继承人有权向被告陈美丽主张债权，被告陈美丽应向两原告清偿债务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美丽给付原告陈永明、陈春蕾借款本金15万元及利息（2010年9月8日的借款本金3万元按月利率1.5%从2011年12月10日起计算，2011年3月8日的借款本金5万元按每三个月2000元从2011年12月10日起计算，2011年6月16日的借款本金5万元按月利率2%从2011年12月17日起计算，2011年11月15日的借款本金2万元按月利率2%从2012年2月17日起计算，以上利息均计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半），由被告陈美丽负担，限于本判决生效�日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年四月十九日
书记员 王 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2190号
原告：张卫民，男。
被告：吕波，男。
被告：裴芳兰，女，系被告吕波之母。
原告张卫民与被告吕波、裴芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民与被告裴芳兰到庭参加诉讼，被告吕波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫民本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款本金50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告吕波因经营需要向原告借款30000元，并向原告出具借条，载明：“今借到张卫民现金叁万元正（30000元）借款人张卫民2014年8月18日”。同年9月4日，被告再次向原告借款30000元，约定借期一个月，并签订借款合同。借款到期后，被告吕波归还10000元，欠50000元未付。2015年1月，被告吕波向原告支付利息1000元。同年6月1日，原告向被告吕波催要借款，被告吕波找到其母被告裴芳兰为其担保，被告裴芳兰同意后，原告与被告吕波对借款数额及借款期限进行了约定，并签订了借款合同，合同约定，借款金额为50000元，期限自2015年6月1日起至2015年9月1日，被告裴芳兰作为担保人在合同上签名捺印。借款到期后，被告吕波、裴芳兰均未履行还款义务。诉讼中，原告以王丽与被告吕波系夫妻关系，所借款项与王丽有法律上的利害关系为由追加王丽为本案被告，因王丽与被告吕波已离婚，原告撤回对王丽的起诉。
被告吕波未到庭，亦未作答辩。
被告裴芳兰辩称，二被告系母子关系，被告裴芳兰虽对被告吕波向原告借款一事不清楚，但借款合同中裴芳兰的名字是本人所签写并捺印。现被告吕波下落不明，其愿意替被告吕波归还，现经济困难，每月暂归还500元，待条件好转后，再增加还款数额。
原告张卫民围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2015年6月1日的借款合同；2、2014年8月18日的借条、3、2014年9月4日的借款合同；4、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据1的真实性，被告裴芳兰无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2、3、4，被告裴芳兰以不知情为由不发表质证意见，本院认为，证据2、3、4与证据1能够相互印证原告主张，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吕波欠原告张卫民借款本金50000元属实，其久拖不付，显属不当。现原告要求被告立即归还借款本金50000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告裴芳兰认可借款合同上担保人处“裴芳兰”的名字是其所写并捺印，其与原告之间构成保证关系，故被告裴芳兰应当对该笔借款依法承担连带保证责任，原告要求被告裴芳兰与被告吕波归还借款50000元的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕波于本判决生效后15日内归还原告张卫民借款本金50000元。被告裴芳兰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕波、裴芳兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 左可毅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第1516号
原告王文祥，男，1963年5月8日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人张琳，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告张开灵，男，1957年4月生，汉族，临沂市河东区人。
被告张钦收，男，1971年8月生，汉族，临沂市河东区人。
原告王文祥诉被告张开灵、张钦收买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文祥的委托代理人张琳，被告张开灵、张钦收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥诉称，2009年5月29日，二被告从原告处购买建筑用红砖88230块，并出具了欠条，原告多次找二被告催要砖款，二被告拒付。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告砖款15000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告张开灵辩称，我不欠原告的钱。
被告张钦收辩称，我不欠原告的钱，原告起诉的砖款，应找砖厂的老板要，不应起诉我们两个人。
经审理查明，2009年，被告向原告购买价值15000元的红砖一宗，被告张开灵、张钦收于2009年5月29日向原告出具欠条一张。2010年1月5日和2010年2月7日被告张钦收分别向原告支付5000元和2000元，尚欠8000元未付。该款经原告多次催要未果，原告现持欠条诉至本院。
上述事实，主要根据原告举证及庭审查明的事实认定的，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告王文祥持被告张开灵、张钦收出具的欠条一张，证实被告张开灵、张钦收欠原告王文祥8000元的砖款，证据充分，应予支持；由于原、被告未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的主张应自起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张开灵、张钦收于本判决生效后五日内偿还原告王文祥砖款8000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2012年5月31日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告张开灵、张钦收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年四月二十五日
书记员 张元民
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第831号
罪犯苏新友，又名苏新强，网名王强，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地为陕西省蒲城县荆姚镇荆西村二组。因强制猥亵、侮辱妇女罪经陕西省蒲城县人民法院于二〇〇九年十月二十八日以（2009）蒲刑初字第098号刑事判决，判处有期徒刑八年，刑期自二〇〇九年三月二十七日起至二〇一七年三月二十六日止。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年一月五日作出（2011）延刑执字第2220号刑事裁定对罪犯苏新友减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二〇一六年三月二十六日止。判决发生法律效力后交付执行，于2010年4月13日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯苏新友确有悔改表现，建议对罪犯苏新友减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，在担任分队井下支护工期间，能听从指挥，吃苦耐劳，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，表现良好。该犯自2011年11月至2013年1月计分考核累计获1297分。2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1297分。执行机关提出罪犯苏新友确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯苏新友在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏新友减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1325号
原告上海勇祝实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号3幢3层B区334室。
法定代表人单东萍，总经理。
委托代理人张军祥，该公司工作人员。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市中区新华路7-1号（金城镇冯庄村）。
法定代表人王衍平，总经理。
委托代理人张栋，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告上海勇祝实业有限公司与被告济宁恒顺建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员周怡然独任审判，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，经审查，本院于2013年8月13日裁定驳回其管辖异议申请。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2013年9月18日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2013年10月16日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军祥，被告的委托代理人张栋到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2013年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军祥，被告的委托代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海勇祝实业有限公司诉称：2011年6月28日，原、被告签订《钢材购销合同》，合同约定，被告建设工程所需3800吨左右的钢材全部由原告供应，同时合同约定了交货地点、结算方式、逾期违约责任等内容。原告依约于2011年7月7日，8月14日分两次运送钢材到上述工程工地共计392.121吨，货款人民币（以下币种同）2，060，000元，且按合同约定的被告项目负责人胡某作为收货人签收原告的货物。2012年4月13日，胡某与原告进行了对账。但是被告至今未向原告付款，故原告起诉至法院请求：1、判令被告偿付原告货款2，060，000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以本金2，060，000元为基数，从2011年9月8日开始计算至实际清偿日止，按照每日千分之三计算）；3、判令被告赔偿原告不足额购货的补偿金100，000元。2013年10月25日，原告增加该项诉讼请求的金额为340，787.90元。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告亦不认识胡某。
经审理查明：2011年6月28日，原、被告签订《钢材购销合同》，合同约定，被告因怡和花园小区第十二标段工程建设需要，向原告购买钢材，总计钢材用量为3800吨左右。付款方式为总垫资300吨满300吨以后送分批货到全额付清，垫资300吨货款期限为两个月，如超过一个月按2分利息计算，不得超过第三个月期限，如到期限不按时付款，违约金额按每日千分之三计息。违约责任为若被告未按欠款规定按时足额支付货款，则原告有权要求被告支付所欠货款（含垫资款和未到期货款）并停止送货，同时原告有权要求被告支付以所欠货款（含垫资款和未到期货款）为基数日计千分之三的违约金且原告有权单方面解除合同。原告按被告要求在2011年6月28日开始供应钢材，若被告各批次需求数量总数不足合同数，则被告应按不足合同数量的部分以每吨100元人民币补偿给原告。上述合同盖有被告尾号为“2923”的公章，并且由胡某签字。
2011年7月7日、2011年8月14日，原告分四次向涉案合同约定的工地交付总量为392.082吨，总金额为2，064，431.23元的货物，并且由胡某签收。2012年4月13日，胡某向原告出具欠条确认结欠原告钢材款2，060，000元，违约金430，000元（从2011年9月8日至今）。
2012年3月20日，案外人薛某和在山东省兖州市人民法院起诉济宁恒顺建筑安装有限公司、胡某、付某，要求其支付工程款以及违约金并且提供了加盖“济宁恒顺建筑安装有限公司兖州市怡和花园项目部”印章的合同，该合同由胡某签字。薛某和还提供了由胡某签字的欠条。上述案件最终以薛某和与济宁恒顺建筑安装有限公司达成调解协议结案。
2011年11月4日，被告印章重新刻制，尾号为“5932”。原印章于2011年11月14日交销济宁市公安局市中区分局。被告提供的证据中，原印章尾号不清。
又查明：被告系涉案工程的承包人。
另查明：2012年2月24日，上海务信钢铁贸易有限公司更名为上海勇祝实业有限公司，即本案原告。
以上事实，有钢材购销合同、送货单、欠条、准许变更登记通知书、民事诉状、合同、欠条、民事调解书、备案证明、证明以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。在（2012）兖商初字第369号案件中，以胡某名义所欠之债务，均由被告方予以承担，且本案钢材均送到由被告承包的工地。综合上述事实，本院有理由相信胡某系被告工作人员，无论合同印章是否真实，其对原告所负之债务，应由作为企业法人的被告予以承担。根据胡某所书之欠条，被告结欠原告货款2，060，000元并且从2011年9月8日计算违约金，但是原告主张违约金比例过高，本院酌情调整为每日万分之七。由于被告未足额要货，故应按合同约定赔偿原告不足额购货的补偿款，但是相应的补偿款金额以每吨80元为宜，共计272，633.44元。由于补偿款部分原告仅缴纳了100，000元部分的诉讼费，其余诉讼费逾期未能缴纳，故172，633.44元部分，本院按撤诉处理。本案中，被告应赔偿原告的补偿款损失为100，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁恒顺建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勇祝实业有限公司货款2，060，000元；
二、被告济宁恒顺建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勇祝实业有限公司逾期付款违约金（以本金2，060，000元为基数，从2011年9月8日开始计算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算）；
三、被告济宁恒顺建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海勇祝实业有限公司不足额购货的补偿款100，000元。
如果被告济宁恒顺建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，580元，由被告济宁恒顺建筑安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 周怡然
人民陪审员 王珍娣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。