wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2907号
罪犯王子，男，1994年8月1日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年4月28日作出(2015)丰刑初字第317号刑事判决，以被告人王子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王子本次已缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯王子在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王子减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王子减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币二千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月30日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1475号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郭某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1511号起诉书指控：一、2015年6月18日，被告人郭某携带作案工具至本市海珠区金沙路家乐福超市门口，趁无人注意之机，盗得被害人孔南林的自行车1辆。
二、2015年6月29日21时许，被告人郭某至本市海珠区新民大街62号门口，以上述相同手法盗得被害人黄家芬的自行车1辆。
三、2015年7月5日12时许，被告人郭某至本市海珠区乐善大街25号门口，以上述相同手法盗得被害人张小新的电动自行车1辆。2015年7月14日，被告人郭某被抓获。
广州市海珠区人民检察院于2015年11月3日以被告人郭某犯盗窃罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人郭某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的作案工具胶钳1把、梭子匙6个、螺丝批2把、弯头3只、扳手2把、蓝色布袋1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人郭某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人孔南林、黄家芬、张小新的相关经济损失（以公诉机关指控的事实为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年十一月十一日
书记员 许文楚
周颖君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2459号
原告:定西市百盛自选商场。住所地定西市安定区。
负责人：颜红霞，女，1967年11月17日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。该个人独资企业投资人。
委托代理人辛桂英，该商场职员。
被告：梁权，男，1970年6月9日生，汉族，定西市安定区，私营业主，住安定区。
原告定西市百盛自选商场与被告梁权买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告定西市百盛自选商场的负责人颜红霞、委托代理人辛桂英到庭参加了诉讼，被告梁权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定西市百盛自选商场向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告梁权给付原告所欠货款124325元。自2016年1月15日至2017年6月15日按年息6%计算的利息10567元，合计134892元。利息付至本金还清之日。事实与理由，被告梁权自2013年7月24日开始在原�处购买各类烟酒，对部分款项赊欠，至2016年1月15日，共拖欠货款124325元，经催要，其虽然称及时还款，但一直没有给付。因被告未能及时付款，原告要求其承担利息损失。
被告梁权没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对相关证据，本院认定如下：
一、销货凭证、销货清单47张。拟证明被告梁权从原告处购买烟酒，共计货款304325元，梁权已经付款180000元，下欠124325元。
二、2017年1月27日（农历腊月三十日下午）的录音及原告整理的录音文字材料一份。系颜红霞、丁力在定西市安定区消防队家属院1单元6楼梁权家向其要求偿付欠款。拟证明其承认欠款，承诺在2017年正月十五日后付清。
对上述�据，梁权没有质证，视为其放弃了质证的权利，证据系原始材料，具有真实性、合法性、关联性，梁权在应诉后也没有对原告主张的事实提出异议，故本院予以确认。
经审理查明，自2013年7月开始至2016年1月，被告梁权在原告定西市百盛自选商场购买烟酒等商品，根据原告制作的销货清单，被告共购买原告价值304325元的商品，已付款180000元，下欠124325元。因没有付款，原告遂起诉。
本院认为，原告定西市百盛自选商场与被告梁权事实上的买卖合同合法有效，受法律保护，从原告提供的录音材料上反映，被告承诺在2017年农历正月十五日（即2017年2月11日）后付清欠款，但其并没有付款，被告应当继续履行并承担原告要求的利息损失。原告要求被告承担自2016年1月15日至2017年6月15日按年息6%计算的利息10567元，但原告�没有提供证据证明当日是双方约定的付款期限，但被告承诺于2017年2月11日后付清欠款，故原告有权自2017年2月12日起要求被告承担利息损失，虽然双方未约定逾期利率，但原告要求按年息6%计算利息并不违反法律规定，自2017年2月12日起至2017年6月15日计算利息为2513元。原告的主要诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梁权于本判决生效后十日内给付原告定西市百盛自选商场货款124325元，并承担自2017年2月12日起至2017年6月15日按年息6%计算的利息2513元，合计126838元。利息按年息6%支付至欠款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，因适用简易程序减半收取计422元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一七年八月十六日
书记员 张 娣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4043号
罪犯杨忠国，又名杨龙，男，1974年4月13日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二0一一年四月二十七日作出（2011）永法刑初字第29号刑事判决，认定罪犯杨忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨忠国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨忠国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠国减去有期徒刑一年,剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苗冬杰，男，1986年10月7日出生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗冬杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,527.82元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,527.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00060-2号
原告：安徽筑恒商品混凝土有限公司。
法定代表人：张伟，该公司经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被告：中太建设集团股份有限公司安徽分公司。
负责人：罗新，该分公司总经理。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
本院受理原告安徽筑恒商品混凝土有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案后，中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司认为：中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司居住地均不在安徽省淮南市，依据原告就被告的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故申请将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院或安徽省合肥市中级人民法院管辖。
本院认为，淮南市强力商品混凝土有限责任公司（后该公司二分公司变更为安徽筑恒商品混凝土有限公司）与中太建设集团股份有限公司安徽分公司双方合同约定的履行地在淮南市国投新集伴山家园，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑 植
代理审判员 杜 健
人民陪判员胡涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 张玉蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字607号
申请人：刘世群，男，1990年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：隋泽松，男，1991年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人刘世群与被申请人隋泽松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5804号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人隋泽松名下价值170000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年五月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字607号申请人：刘世群，男，1990年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：隋泽松，男，1991年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘世群与被申请人隋泽松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5804号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人隋泽松名下价值170000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年五月二日书记员  高畅一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3643号
河南中森虎皇科技有限公司：
你与岳宛静劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）开民初字第08223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳宛静于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向岳宛静支付二倍工资的差额部分33000元、经济补偿金3000元、产前检查费用200元、正常分娩费用600元，共计36800元。
二、向岳宛静支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月25日起至实际付款之日止）。
三、申请执行费452元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1529号
原告古某甲，男。
被告李某，女。
原告古某甲与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古某甲到庭参加诉讼，被告李某未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告古某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年12月举行结婚仪式，后办理结婚登记手续。婚后生育儿子古某乙。因原、被告婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，经常吵嘴生气，甚至打架。2008年，双方因生气分居生活至今。2012年，原告起诉与被告离婚，因原告请假未得到批准不能到庭，法院按自动撤诉处理。但原、被告现仍没有和好的迹象，夫妻感情完全破裂。为此，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；儿子随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
原告古某甲提供了唐河县人民法院（2012）唐民一初字第1768号民事裁定书；以证明原、被告的夫妻关系和原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告李某未提供书面答辩和证据。
经本院审理查明：原告古某甲与被告李某经人介绍认识，于1999年12月按习俗举行结婚仪式，2000年10月办理结婚登记手续。2000年8月26日生育儿子古某乙，现随原告父母生活。
原告古某甲与被告李某结婚后感情一般，因双方性格差异，有时为生活琐事生气。2008年9月，原、被告再次生气后，原告独自到广州市打工，双方分居生活。原告于2012年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因庭审时原告没有到庭参加诉讼，本院于2012年10月11日裁定按原告撤诉处理。此后原、被告夫妻感情没有好转，仍分居生活至今。
原告古某甲结婚购置物品现存的有三组合柜一套、电视柜一个、棉被六床。被告李某陪嫁物品现存的有电视机一台、冰箱一台、棉被四床。上述物品中三组合柜一套、电视柜一个、棉被六床在原告父母处，其余物品在被告处。夫妻共同财产有位于唐河县原某某厂家属院二室一厅单元房一套。
本院认为，原告古某甲与被告李某婚后没有注意夫妻感情的培养，为家庭琐事产生矛盾后缺乏沟通，造成2008年后夫妻分居生活。原告于2012年提起离婚诉讼被人民法院按撤诉处理后，原、被告仍分居生活至今，夫妻感情没有好转，夫妻感情确已破裂。因此对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子古某乙虽然现随原告父母生活，但原告同意离婚后随被告生活，本院予以认可，原告应负担相应的抚养费。原告结婚购置的物品和被告陪嫁物品属原、被告婚前个人财产，仍归原、被告各自所有。夫妻共同财产应依法平均分割。但因被告系下岗职工，离婚后依靠离婚时分得的财产无法维持当地的基本生活水平，原告应给予适当的生活帮助，原告应分得的夫妻共同财产部分给付被告折抵生活帮助费。原告称有夫妻存款10万元在被告处，要求分割，因原告没有提供出证据，对该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告古某甲与被告李某离婚；
二、儿子古某乙随被告李某生活，原告古某甲于2012年10月起每年给付抚养费6100元，并于每年10月31日前付清；
三、原告古某甲结婚购置的三组合柜一套、电视柜一个、棉被六床归原告古某甲所有，被告李某陪嫁的电视机一台、冰箱一台、棉被四床归被告李某所有；
四、夫妻共同财产位于唐河县原某某厂家属院二室一厅单元房一套归被告李某所有。
案件受理费300元，由原告古某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 陈东华
代理审判员 常 旭
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李 凯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第61号
上诉人（原审被告）：建煌置业发展（深圳）有限公司。
法定代表人：LINKEAHCHYE。
委托代理人：于雄健。
委托代理人：蒋爱民。
被上诉人（原审原告）：杭州观泽建筑工程有限公司。
法定代表人：韦杰。
委托代理人：郑怡。
委托代理人：郑柳馨。
原审被告：浮梁金冠商贸置业有限公司。
法定代表人：林加财。
原审被告：杭州银行股份有限公司市府大楼支行。
负责人：任燕。
上诉人建煌置业发展（深圳）有限公司为与被上诉人杭州观泽建筑工程有限公司，原审被告浮梁金冠商贸置业有限公司、杭州银行股份有限公司市府大楼支行委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外初字第66号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费的义务以及逾期未交纳的法律后果。但上诉人建煌置业发展（深圳）有限公司在提出上诉后未按照一审判决确定的期限交纳诉讼费用，也未向本院提出减免缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人建煌置业发展（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 郑恩亮
二〇一三年五月七日
书 记 员 章 瑜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00977号
申请执行人钱宇芝。
委托代理人霍建明。
被执行人徐惠宗。
被执行人孟丹华。
钱宇芝与徐惠宗、孟丹华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月6日作出（2014）熟虞民初字第0334号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐惠宗、孟丹华于本判决生效之日起十日内给付钱宇芝借款人民币71万元，并给付钱宇芝以借款人民币71万元为基数，自2014年1月15日至生效判决确定的履行之日按照中国人民银行颁布的同期六个月以下银行贷款利率标准的四倍计算的借款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币11376元减半收取人民币5688元，财产保全费人民币4170元，合计9858元，由徐惠宗、孟丹华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法提取了被执行人徐惠宗在常熟市索特传动设备有限公司的应收款122070.64元，并发还给申请执行人；本院依法向银行查询，未查到被执行人徐惠宗、孟丹华有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人徐惠宗、孟丹华名下的位于常熟世茂·世纪中心-
创想世纪9幢206室的房产，办理了抵押权登记手续，且被另案查封处理中，本案暂时无法处置；向车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人申请，本院依法将被执行人徐惠宗、孟丹华纳入失信被执行人员名单。现已强制执行到位122070.64元，尚未执行到位597787.36元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院提取的122070.64元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年七月十五日
书记员 顾 健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3658号
上诉人（原审被告）北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街7号。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人于飞，男，1983年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）杭州先导自动化科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1192号三楼。
法定代表人贺贤汉，董事长。
委托代理人叶燕燕。
上诉人北京精诚铂阳光电设备有限公司因与被上诉人杭州先导自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第15780号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京精诚铂阳光电设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京精诚铂阳光电设备有限公司撤回上诉的申请，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京精诚铂阳光电设备有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费7229元，由北京精诚铂阳光电设备有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费10840元，减半收取5420元，由北京精诚铂阳光电设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 李 诚
代理审判员 周 维
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙晓朦
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1738号
原告：高某。
被告：李某甲。
原告高某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍于2002年8月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名李某乙，今年12周岁。因原、被告认识时间较短，仓促结婚，彼此缺乏基本的了解，婚后因双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，在日常生活中，被告经常殴打侮辱原告，原告无法忍受与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告曾于2015年11月17日起诉离婚，后为给被告一个改正错误的机会撤回起诉，但被告仍不悔改，为此，原告再次诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告高某提供以下证据：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡三份。
被告李某甲在庭前调查笔录中辩称，不同意离婚。
被告李某甲未提供其他形式的证据。
本院依职权调取的证据：对被告李某甲作的三份调查笔录。
经审理查明，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原告婚前曾于××××年××月××日生育一女儿，取名李某丙，现已成年，与被告形成继父女关系；××××年××月××日，原、被告婚姻期间生育一男孩，取名李某乙，现跟随原告在博山区源泉镇麻庄村生活。原告曾于2015年11月17日以感情破裂为由，诉至本院要求离婚，后经本院调解，原告撤诉。在本次诉讼中因被告未到庭，关于双方的财产情况和性质无法查明，且原告在本案中也不要求分割财产，因此对财产问题本院在本案中不予审理，原、被告双方可另行处理。
上述事实，有原、被告提供的证据，本院依职权调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经常因家庭琐事争吵，为此原告曾于2015年11月17日起诉至本院要求离婚，后经本院调解原告撤诉，现原告再次起诉离婚，虽经本院多次劝解，但原告离婚态度坚决，原、被告感情确已破裂，符合离婚的条件，应当准予原、被告离婚。婚生子李某乙，××××年××月××日出生，因被告长期在外地工作，李某乙一直跟随原告生活，故由原告直接抚养更为适宜。因李某乙一直在农村地区生活，本院参照本地农村居民消费水平，酌情确定被告每月支付李某乙抚养费400.00元为宜，直至李某乙18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙（2003年6月16日出生）由原告高某直接抚养，被告李某甲自本判决生效之月起每月支付李某乙抚养费400.00元，直至李某乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第488号
原告：缪献平。
委托代理人：刘婷。
被告：郑小福。
被告：孔利平。
原告缪献平（以下简称原告）为与被告郑小福、孔利平民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑小福、孔利平下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘婷到庭参加诉讼。被告郑小福、孔利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月6日，被告郑小福以急需资金周转为由向原告借款50万元。原告以现金交付给被告，被告出具了两张借条。一张借条载明借款金额30万元，在2014年5月5日归还。另一张载明借款20万元。后郑小福未按借条约定的时间还款，原告多次向郑小福催讨未果。被告孔利平与郑小福系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告故诉至本院，请求判令：一、两被告归还借款本金50万元，并支付自2014年5月6日起至起诉日止按30万元本金计算的利息79950元（按银行同期贷款利率四倍计算，此后直至判决确定的履行日止的利息按此标准另计）。二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.借条。证明原被告之间存在借款合同关系，被告共计向原告借款50万元。
2.账号分户明细查询。证明原告于2013年6月5日向杭州银行股份有限公司之江度假区支行贷款25万元的事实。
3.明细对账单。证明缪孙伟于2013年9月25日向杭州联合银行回龙支行贷款30万元的事实。
4.证明。证明缪孙伟将30万元借给原告的事实。
5.结婚申请书。证明两被告于1992年2月13日登记结婚的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1、5系原件，内容真实，形式合法，本院予以认可。证据2、3真实性予以认可，该两笔贷款虽然时间与本案借款存在出入，但结合原告庭审陈述，可以证明款项交付的过程，本院对此予以认可。证据4实质系证人证言，证人未到庭接受质询，对该证据不予认可。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告郑小福系朋友关系，2013年郑小福因需要资金周转，陆续向原告借款。原告将50万元现金交付给郑小福后，郑小福于2014年4月6日出具两份借条。其中一份载明借到缪献平30万元，于2014年5月5日归还，未约定利息；另一份载明借到缪献平借款20万元，未约定利息及还款期限。后郑小福未依约归还借款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明原告与郑小福之间存在民间借贷的法律关系。两份借款均未约定利息，故应视为不支付利息。其中30万元的借款约定于2014年5月5日前归还，但截至今日，被告仍未归还；另20万元未约定还款期限，故原告可随时催告郑小福在合理期限内返还。被告郑小福至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求郑小福归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的其中30万元借款的逾期利息损失本院按中国人民银行短期贷款基准年利率5.6%标准计算。自2014年5月6日起至2015年6月23日止的利息损失为18946.25元，此后逾期利息按年利率5.6%标准另计。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭作出抗辩，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑小福、孔利平于本判决生效之日起十日内归还缪献平借款本金500000元，支付逾期利息18946.25元，本息合计518946.25元；此后直至判决确定的履行日止的逾期利息，以本金300000元为基数，按年利率5.6%另计。
二、驳回缪献平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，诉讼保全申请费3420元，合计13020元，由缪献平负担1010元；由郑小福、孔利平负担12010元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由郑小福、孔利平负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给缪献平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 袁法杨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑珊珊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2865号
原告：胡建军，男，1971年9月18日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：湖南顺昌建筑有限公司。住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道中段**号。
法定代表人：黄理清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：向阳，该公司综合管理部经理，一般授权代理。
被告：明毛弟，男，1962年9月12日出生，住常德市武陵区。
原告胡建军与被告湖南顺昌建筑有限公司、明毛弟不当得利纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法进行审理。
原告胡建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南顺昌建筑有限公司、明毛弟共同向原告胡建军支付信誉保证金60万元，并从2015年10月19日至2016年1月19日按月利率1分标准支付利息18000元。2、判令以上款项从起诉之日起至偿付之日止由二被告按年利率6%标准支付资金占用损失。3、二被告承担本案全部诉讼费。
本院认为：本案立案案由为不当得利纠纷，经本院开庭审理释明后，原告胡建军当庭变更以建设工程施工合同纠纷为由向二被告主张权利。经查，原告胡建军与被告湖南顺昌建筑有限公司、明毛弟之间不存在建设工程施工合同关系。原告胡建军起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 张治辉
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郭丽萍
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初81号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某1，男，1966年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年10月10日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2016］2号起诉书指控被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年4月至2014年12月期间，被告人王某1在洮南市黑水镇丰满村承包的草原内，私自开垦草原134.68亩种植农作物。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议,全部供认。
经审理查明，2013年4月至2014年12月期间，被告人王某1在洮南市黑水镇丰满村承包的草原内，私自开垦草原131亩种植农作物。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、谷某某、张某1、石某某、张某2、王某2的证言，洮南市公安局现场勘查工作记录及照片，洮南市草原工作站证实材料、现场勘查笔录及照片，洮南市草原工作站情况说明，生态草原承包合同书及被告人王某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反土地管理法规，非法改变草原用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人王某1认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某1缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邢蕴科
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第73号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某厂，男，1971年9月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2013年2月24日被太康县公安局刑事拘留。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人李某厂犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人李某厂到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年2月23日13时许，被告人李某厂酒后驾驶豫P692**号轿车，行驶至一环路与商贸路交叉口处，被交警查获。经检测，被告人李某厂血液中乙醇含量为202.6mg／100ml。据此，认定被告人李某厂犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李某厂对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年2月23日13时许，被告人李某厂酒后驾驶豫P692**号轿车，沿太康县一环路由西向东行驶至与商贸路交叉口处，被交警查获。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人李某厂血液中乙醇含量为202.6mg／100ml。
上述事实有被告人李某厂供述与辩解、证人林某某证言、驾驶人信息查询结果单、周口市疾病预防控制中心检测报告等证据予以证实，并均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某厂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某厂当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某厂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2013年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程艳荣二0一三年三月十八日
书记员 刘 军 然
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋09行终57号
上诉人（原审被告）代县水利局，住所地代县雁靖大街439号。
法定代表人李俊才，局长。
委托代理人张海军，代县水利局水保站站长。
委托代理人陈瑞，代县水利局法律顾问。
被上诉人（原审原告）李国财，男，汉族，1949年6月16日出生，代县人，住。
委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
上诉人代县水利局因李国财诉代县水利局不履行法定职责一案，不服代县人民法院（2016）晋0923行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人代县水利局的委托代理人张海军、陈瑞，被上诉人李国财及其委托代理人石建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李国财现持有的《小流域承包治理使用证》系代县人民政府于1984年给其颁发的，该使用证确认李国财享有小流域承包治理使用权的年限为30年，现因使用权年限期满，李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权延长至50年。李国财所诉确认其小流域承包治理使用权的行政行为系代县人民政府所为，代县水利局系代县人民政府的职能部门。
原审法院认为，《山西省人民政府印发关于拍卖农村“四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定的通知》第六条规定拍卖“四荒”地使用权一般以小流域为单元，由县（市、区）人民政府统一领导，在水利水保部门管理下进行，实行按能购买。第八条规定拍卖成功后，签订购买治理“四荒”地契约，经乡镇水利水保管理站审查，县水利水保局审核和公证部门公证后，发给由省水利行政主管部门监制，县人民政府颁发的“小流域治理开发使用证”。李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权应延长至50年的申请，代县水利局作为具体管理部门，应给其答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：责令被告代县水利局在判决生效后三个月内，对原告李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权应延长至50年的申请给予答复，案件受理费50元由被告代县水利局承担。
判后代县水利局不服上诉称，一、原审判决与被上诉人李国财在原审的诉讼请求不相符；二、被上诉人李国财原审要求再确权20年的诉讼，其诉讼主体明显错误；三、依现行有效的法律、法规，李国财要想取得“四荒”使用权，必须与其所在村的村委会签订相关协议或合同，并逐级办理，现在直接要求确权，也与法相悖；四、上诉人对被上诉人李国财要求确权的请求，早已答复过，现判令要求继续答复，明显没有任何意义及法律依据。原审认定事实的证据不足导致错误判决；三、原审认定作出处罚决定和复议决定适用法律正确是错误的。综上，原审认定事实不清，证据不充分，适用法律不当。请求二审法院直接驳回被上诉人李国财的诉讼请求。
被上诉人李国财辩称，一、上诉人没有向被上诉人作出答复；二、上诉人认为其无权确权，诉讼主体错误的理由不成立。代县人民法院原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉人代县水利局的诉讼请求。
二审中本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，拍卖“四荒”地使用权是由县（市、区）人民政府统一领导，在水利水保部门管理下进行的。代县水利局作为代县人民政府颁发“小流域治理开发使用证”的审核单位，对辖区内请求确认小流域承包治理使用权延长的申请，应当予以答复。上诉人代县水利局认为被上诉人的小流域承包治理使用权延长申请应由代县人民政府为其确权，原审诉讼主体错误的理由不能成立，水利局作为政府颁证审核部门，应当对申请事项能否处理及如何处理予以答复。代县水利局没有证据证明已对李国财的申请作出答复。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人代县水利局的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人代县水利局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙艳红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0069号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人王峰。
被上诉人（一审原告）吴志祥，市民。
委托代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
一审被告唐延彪，市民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人吴志祥、一审被告唐延彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
××审法院经审理查明，2011年10月19日20时5分，唐佳佳驾驶唐延彪所有的苏N×××××轿车沿沭阳县沭城镇学府路由南向北行至果园路交叉路口时向右转弯，与同方向吴志祥驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，吴志祥受伤。经公安机关处理认定，唐佳佳负事故的全部责任，吴志祥无责任。吴志祥伤后入住沭阳协和医院住院治疗至2011年10月31日，诊断为：1.开放性颅脑损伤；2.左股骨骨折；3.左胫骨骨折；4.冠心病；5.高血压病等，支出医疗费25913.73元。吴志祥出院后又于2011年10月31日入住沭阳县中医院住院治疗至2011年12月16日，诊断为左股骨干骨折、左胫骨骨折、高血压病3级、冠心病等，支出医疗费36924.78元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，卧床休息，勿下床活动，定期复查左下肢X线片每月××次，根据情况确定下床时间，并在门诊医师指导下行左下肢功能恢复锻炼，1年后待左股干骨折愈合后取出髓内钉。出院时沭阳县中医院向吴志祥出具诊断证明书中的诊断处理意见载明：1.卧床休息三月，专人护理壹人；2.加强营养。吴志祥出院后又于2012年8月17日到沭阳县中医院门诊检查，支出医疗费579.7元。事故发生后，唐延彪已支付给吴志祥45000元。
另查明，吴志祥户口在农村，但伤前长期在沭城镇果园新村儿子吴建龙家居住生活，住院期间由儿子吴建龙护理。2011年江苏省城镇居民人均可支配收入为26341元。
××审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。双方对发生交通事故的事实及责任认定无异议，予以确认。唐延彪为其所有的车辆在人民财产保险公司投保了交强险，吴志祥损失应由人民财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由唐延彪赔偿。吴志祥的医疗费63418.3元，住院伙食补助费1026元，营养费酌定为900元。根据诊断证明书，吴志祥出院后休息期确定为三个月，护理期限酌定为××个月。吴志祥受伤前长期在城区居住、生活，其误工费、护理费应按城镇居民标准计算，分别计算10609元、6278.79元，交通费未提供证据证明，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百二十八条之规定，判决：吴志祥的医疗费63418.21元、住院伙食补助费1026元、营养费900元，合计65344.21元，由人民财产保险公司赔偿10000元，余款由唐延彪赔偿55344.21元，冲除其已付的45000元，再付10344.21元；吴志祥的误工费10609元、护理费6278.79元，合计16887.79元，由人民财产保险公司赔偿；以上二项合计，由人民财产保险公司赔偿吴志祥26887.79元，唐延彪赔偿吴志祥10344.21元，均于判决生效后十日内支付。案件受理费400元，减半收取200元，由唐延彪负担。
判决后，人民财产保险公司不服，向本院提起上诉称：1.吴志祥经常居住地为沭阳县东小店乡桃树园村三组，家中有土地，属于农村户口。其在××审诉讼中仅提供了沭阳县沭城镇果园新村物业管理处出具的证明××份，从证据效力上讲，物业管理处不具备出具居住证明的资格，应由果园新村居委会及辖区派出所出具的居住证明才具有法律效力。××审法院按照城镇标准确定吴志祥的误工费有误，应当按照农村标准计算。2.吴志祥属农村户口，且其住院期间护理人员为其妻子，故其护理费应按农村居民标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判或驳回吴志祥的××审诉讼请求。
被上诉人吴志祥答辩称，本案事故发生时，吴志祥系骑车去接其在东关小学附近××顾姓老师家补课的孙子吴子骞放学途中被撞受伤。事故发生时吴志祥居住地的居委会和派出所对居民的居住情况不予出具证明，故××审诉讼中吴志祥只能向法院提交沭阳县沭城镇果园新村物业管理处出具的证明，可证实吴志祥在事故发生前××直居住在该小区18栋三单元302室。××审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
××审被告唐延彪未到庭应诉。
二审经审理查明的事实与××审查明的事实××致，本院予以确认。
二审诉讼中，吴志祥提供的证据为：吴志祥儿子吴建龙在沭阳县果园新村18栋3单元302室房产证××份、沭阳县沭城镇果园社区居委会出具的证明××份。拟证明吴建龙居住在城镇，吴志祥与吴建龙共同生活。
人民财产保险公司质证称，对上述证据的真实性无异议。
人民财产保险公司、唐延彪二审诉讼中均未提供新证据。
二审诉讼中，本院对金钥匙辅导中心的辅导老师顾双进行了调查。顾双表示，在其辅导中心接受辅导的学生吴子骞的爷爷曾在2011年10月的××天晚上发生交通事故。当时吴子骞接到××个电话后就哭了，问其原因，吴子骞说他爷爷被车撞了。因该辅导中心之前从未发生过此类事件，故他对这件事的印象比较深刻。吴子骞自2011年1、2月份即在该辅导中心补课，都是他爷爷接送。吴子骞目前仍在该辅导中心补课。
人民财产保险公司、吴志祥对上述调查笔录均无异议。
本院认为，虽然是农村户口，但已在城镇生活居住或工作，且以长期生活为目的的，可按城镇居民标准计算赔偿费用。本案中，吴志祥虽然为农村户口，但根据吴志祥在诉讼中提供的证据及本院调查的相关证据，可以认定吴志祥长期在城镇其儿子吴建龙家生活。鉴于吴志祥长期与其儿子吴建龙共同生活，其受伤后，其儿子对其进行护理亦在情理之中。综上，××审法院按照城镇标准计算吴志祥的相关损失并无不当。××审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（××）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持××审判决。
二审案件受理费400元，由上诉人人民财产保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 陈 宁
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00953号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：罗先武，男，1971年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告罗先武物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年七月八日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
负责人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县，系该行职员，特别授权代理。
被告：彭副珠，女，1970年7月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：李开勋，男，1964年10月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：罗婧，女，1987年2月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：金马洪，男，1982年9月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告彭副珠、李开勋、罗婧、金马洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤诉。
案件受理费4756元，减半收取计2378元，由原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行负担。
审 判 员 张国军
二〇一八年三月九日
代书记员 吴 媚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初238号原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。负责人：黄力雄，系该行行长。委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县，系该行职员，特别授权代理。被告：彭副珠，女，1970年7月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：李开勋，男，1964年10月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：罗婧，女，1987年2月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：金马洪，男，1982年9月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告彭副珠、李开勋、罗婧、金马洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤诉。案件受理费4756元，减半收取计2378元，由原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行负担。审 判 员 张国军二〇一八年三月九日代书记员 吴 媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第3104号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：焦明，该分行行长。
委托代理人：卢江丽、陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：曾细丰。
被告：吴晓丹。
被告：蔡坚祥。
被告：梅细春。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告曾细丰、吴晓丹、蔡坚祥、梅细春金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被告曾细丰、吴晓丹、蔡坚祥、梅细春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行以被告曾细丰未归还借款、被告吴晓丹、蔡坚祥、梅细春未承担担保责任为由，请求判令：一、被告曾细丰归还原告借款本金798539.31元、支付利息8943.03元（暂计至2014年10月21日，自2014年10月22日起至履行日的罚息、复息按合同约定计付）；二、被告曾细丰支付原告实现债权的费用47000元；三、被告吴晓丹、蔡坚祥、梅细春对上述债务承担连带保证责任。
审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、被告曾细丰归还原告借款本金500000元、支付利息4216.13元（暂计至2014年10月21日，自2014年10月22日起至履行日的罚息、复息按合同约定计付）；二、被告曾细丰支付原告实现债权的费用26000元。本院予以准许。
被告曾细丰、吴晓丹、蔡坚祥、梅细春未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年5月16日，被告吴晓丹、蔡坚祥、梅细春分别与原告签订《保证合同》各一份，确定其愿为原告与被告曾细丰签订的102p426201400175号《个人贷款借款合同》项下本金金额为500000元及相应的利息（含复息、罚息）、违约金以及原告为收回贷款支出的律师费等全部费用承担连带责任的保证担保。同日，原告与被告曾细丰签订102p426201400175号《个人贷款借款合同》一份，约定：被告曾细丰向原告借款500000元；借款期限自2014年5月16日至2015年3月6日止，借款实际放款日和约定还款日以借款借据为准；贷款利率为8.3‰，利息按月收取，到期一次性还本；未按本合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告曾细丰在本合同项下任一期本金或利息未按时足额清偿的，原告有权提前收回已发放贷款，并自被告曾细丰账户中扣收款项以清偿其在本合同项下对原告所负全部债务包括律师代理费等。2014年5月23日，原告向被告曾细丰发放贷款500000元，借款借据上载明到期日为2015年3月6日。被告曾细丰支付利息至2014年9月20日，之后利息未全额付清。原告为实现债权支出律师费26000元。
以上事实由原告提供的《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据、自营贷款还款明细、贷款结清试算、法律服务委托合同书、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告曾细丰签订的《个人贷款借款合同》、与被告吴晓丹、蔡坚祥、梅细春签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告曾细丰未按约支付利息的行为已构成违约，原告有权提前收回已发放贷款。《个人贷款借款合同》中对原告为实现债权而支出的律师费的承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告曾细丰应予承担。被告吴晓丹、蔡坚祥、梅细春自愿为被告曾细丰的债务提供连带责任保证担保，应当承担连带保证责任。被告吴晓丹、蔡坚祥、梅细春承担连带保证责任后，有权向被告曾细丰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾细丰归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行贷款本金500000元，支付利息4216.13元，并支付自2014年10月22日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告曾细丰支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师代理费26000元；
上述两项，被告曾细丰于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴晓丹、蔡坚祥、梅细春对上述一、二项付款义务承担连带保证责任，被告吴晓丹、蔡坚祥、梅细春承担保证责任后，有权向被告曾细丰追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9102元，减半收取为4551元，财产保全费4792元，合计9343元，由被告曾细丰、吴晓丹、蔡坚祥、梅细春连带负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 许玲燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第935号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，；因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）46-1号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青出庭�持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年3月底左右的一天晚上，被告人刘某伙同他人，在杭州市萧山区瓜沥镇永福村9组被害人杨某的苗木地，采用剪刀剪梢头的方式，窃得龙柏苗木梢头200公斤，价值1600元。
2．2012年3月底左右的一天晚上，被告人刘某伙同他人，在杭州市萧山区党山镇信源村被害人李某的苗木地，采用剪刀剪梢头的方式，窃得龙柏苗木梢头250公斤，价值2000元。
3．2012年4月左右的一天晚上，被告人刘某伙同他人，在杭州市萧山区党湾镇幸福村4组被害人钟某的苗木地，采用剪刀剪梢头的方式，窃得龙柏苗木梢头200公斤，价值1600元。
综上，被告人刘某结伙盗窃3次，窃得财物共计价值5200元。
被告人刘某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯水广彬的供述，被害人杨某、李某、钟某的陈述，照片说明，苗木地示意图，价格鉴定结论书，辨认笔录，案发经过，抓获经过，情况说明，羁押人员信息表，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某与人结伙，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年7月28日止。罚金限在判决生效后十日�缴纳）。
二、尚未追回的被告人刘某犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年六月十八日
书 记 员 徐王剑
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04529号
原告陈兵，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告吴祥淑，女，1972年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告陈兵、吴祥淑与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈兵、吴祥淑的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵、吴祥淑诉称，原、被告于2010年5月7日签订了买卖位于重庆市涪陵区×××号的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为224807元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月26日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金25313元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年5月7日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区×××号房屋一套，建筑面积为105.05平方米，原告支付房屋总价款224807元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的×××项目部为×××商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成×××商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证。2013年9月26日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证，并于同年9月26日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1126天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应支付原告违约金25313.26元。现原告仅主张被告支付其违约金25313元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月25日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月12日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈兵、吴祥淑违约金25313元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告陈兵、吴祥淑购买的重庆市涪陵区×××号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年九月九日
书记员 徐成承
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙台民终字第666号
上诉人（原审被告）：林某某。
上诉人（原审被告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：徐甲。
委托代理人：徐某。
被上诉人（原审被告）：周某某。
上诉人林某某、李某某因租赁合同纠纷一案，不服台州
市椒江区人民法院（2011）台椒民初字第1142号民事判决，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终
结。
原审法院审理认定，2005年6月28日，原告委托徐乙与被
告李某某签订租赁合同，将原告所有的坐落在本区××公路×
×、××层房屋出租给被告李某某，租期自2005年6月28日至2
007年6月27日止，年租金11000元人民币。被告李某某租得房
屋后，转租给被告周某某，其后，被告周某某又将房屋转租给
被告林某某。原告与被告李某某的租赁合同期限届满后，原告
同意承租人继续使用，但未续签书面租赁协议。另外，原告已
收取了截至2011年6月27日的房屋租金。
原审法院审理认为，原告与被告李某某之间的租赁合同
合法有效，依法应予保护。租期届满后，原告同意承租人继续
使用租赁房屋并收取租金，在此情况下，原租赁合同依法继续有效，但租赁期限为不定期，原告享有随时解除租赁合同的权
利。由于被告林某某系次承租人，其使用租赁房屋的期限，不
能超过原告出租给被告李某某的租赁期限，故原告与被告李某
某之间的租赁合同解除后，被告林某某就丧失了继续使用房屋
的权利基础；被告林某某还主张房屋已转租给胡某某，并提供
租赁协议，但对该协议的真实性原审法院已不予采信，即使该
协议真实，也不能说明被告林某某已将房屋移交给胡某某占有
使用。因此，被告林某某负有在其占有使用房屋的范围内腾房
的义务。原告有权基于合同的相对性向被告李某某主张房租，
被告李某某应当偿付自2011年6月28日起至腾房之日止的租金
。原告与被告周某某、林某某并没有直接的房屋租赁合同关系
，原告要求被告周某某、林某某支付房租不当，不予支持。至
于被告林某某提出的要求原告与被告周某某赔偿损失的主张，
无法在本案中一并处理。被告李某某经该院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，不影响法院对本案的正常审理。依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十
五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决：一、被告林某某于判决发生法律效力
后一个月内腾退坐落在本区××公路××、××层房屋（在被
告林某某占有使用该房屋的范围内）。二、被告李某某支付给
原告徐甲自2011年6月28日起至判决第一项确定的腾房之日止
按每年11000元人民币计算的租金。三、驳回原告徐甲其他诉
讼请求。案件受理费40元人民币（已减半收取），由被告李某
某负担20元人民币，被告林某某负担20元人民币。宣判后，林某某、李某某均不服，向本院提起上诉。
林某某上诉称：1、被上诉人徐甲将本案讼争房屋出租给
被上诉人李某某，并由李某某转租与周某某，后又由周某某转
租与上诉人，期间均有徐甲同意，并在2010年8月28日出示委
托书，同意出租给上诉人5年。一审既然认定转租有效，就应
认可长期租赁及装潢的事实。2、如在租期内提出解除租赁关
系，应由各方承担上诉人的装修损失，不能由上诉人承担。3
、上诉人已将房屋转租与胡某某并收取租费，一审未追加其参
加诉讼，判决上诉人承担腾退义务错误。请求发回重审或依法
改判。
李某某上诉称：1、上诉人与徐甲的租赁合同在2007年6
月27日到期前，双方并无续租意向。合同到期后，上诉人已搬
出该租赁房没有继续使用，双方合同已终止。2、上诉人与周
某某不存在转租关系。上诉人只是介绍周某某承租该房屋，也
不知道徐甲与周某某之间租赁协议内容，租金也是徐甲直接向
周某某收取，上诉人并未经手。上诉人对周某某与林某某之间
的转租并不知情。请求发回重审或依法改判。
针对的李某某上诉，林某某答辩称：李某某的事情与我
无关。
针对林某某的上诉，李某某答辩称：我与林某某没有关
系。
徐甲答辩称：一、针对上诉人林某某的上诉，1、本案房
屋系徐甲租赁给李某某，并由李某某转租给周某某，周某某转
租给林某某，徐甲根本不知道，租房委托也没有签字，且也没有同意周某某转租给林某某。2、林某某的装修损失应由周某
某承担。3、林某某认为已把房屋租给胡某某，这是错误的，
其提供的租赁合同也是虚假的。二、针对上诉人李某某的上诉
，1、李某某并没有将房屋交付给徐甲，而是转租给周某某。2
、徐甲没有与周某某直接达成租赁合同，也没有收取租金。请
求驳回上诉，维持原判。
周某某答辩称：原审认定转租事实成立，已告诉徐甲房
屋转租给林某某的事实，徐甲也同意的，物业管理费等费用都
是我替徐甲付的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审
法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，徐甲与李某某之间的房屋租赁关系，有双方
签订的房屋租赁合同为证，足以认定。在李某某搬出租赁房屋
后，周某某在征得徐甲同意并支付李某某若干费用后租赁该房
屋，有相关当事人的陈述相互印证，应予认定。周某某于2009
年4月28日起将上述房屋转租与林某某。徐甲于2010年期间得
知周某某将房屋转租林某某后曾提出异议，但林某某此前已将
房租（截止2011年6月27日）交由周某某经手汇至徐甲账户，
故徐甲要求林某某在已付房租对应的租期届满后出屋。林某某
亦曾要求继续租赁，但未获徐甲应允。本案中，李某某与周某
某之间是否系转租关系，缺乏相应证据加以证实，二人在此问
题上存在争议。李某某认为其于合同租期届满后搬出，与周某
某并非转租关系，周某某则主张于2007年6月27日之前一个月
从李某某处转租而来。本院认为，按李某某的说法，其只是作为承租人而非转租人，那么李某某理应就其何时将租赁房屋交
还徐甲承担举证责任，但李某某并未就此举证。结合本案中各
方当事人的陈述，周某某系从李某某处取得租赁房屋，是可以
认定的事实，李某某本人亦承认曾从周某某处收取租赁房屋内
的“杂物费用”，结合周某某关于该费用包括“货架、余货、
门及楼梯扶手等，大概一万左右”的陈述，加上徐甲也认可李
某某转租房屋的事实，故原审认定李某某与周某某之间存在转
租关系并无不当，本院亦予确认。原审基于合同相对性原则判
令李某某偿付自2011年6月28日起至腾房之日止的租金，故李
某某亦可基于同样的道理向在其之后承租房屋的次承租人另案
主张追偿该项费用。至于上诉人林某某的上诉主张，主要涉及
租赁期限及装修损失的赔偿，鉴于本案存在上述转租关系，原
审认定其租赁期限不能超过徐甲出租给李某某的租赁期限是合
理合法的，且林某某主张的转租5年等事实亦缺乏足够有效的
证据予以证实，故林某某与周某某之间的约定不能对抗徐甲的
租赁解除权，原审判决要求其腾退房屋得当，本院依法予以维
持。本案中，在明知徐甲不同意续租的情况下，林某某主张其
已将租赁房屋转租他人显然是无效的，相关的法律后果理应由
林某某自行承担，原审对此未作审查处理并无违法之处。关于
林某某主张的损失，可另案主张。综上，上诉人上诉理由不能
成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人林某某、李某某各半负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一二年二月二十日
代书 记员 严 凌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3668号
上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张学英，男，1956年2月2日出生，汉族，住庄河市。
上诉人王静因与被上诉人张学英农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王静申请免交或缓交上诉费用50元，本院作出决定准许上诉人王静缓交上诉费至立案之日起2个月即2017年6月13日。但截至2017年6月13日，上诉人王静仍未向本院缴纳二审案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一七年六月二十日
书记员 尚书羽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3668号上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张学英，男，1956年2月2日出生，汉族，住庄河市。上诉人王静因与被上诉人张学英农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静申请免交或缓交上诉费用50元，本院作出决定准许上诉人王静缓交上诉费至立案之日起2个月即2017年6月13日。但截至2017年6月13日，上诉人王静仍未向本院缴纳二审案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吴义军审判员  王 歆二〇一七年六月二十日书记员  尚书羽
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00215-4号
申请执行人陈竞赛，男，1972年11月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人王亭，男，1962年2月10日出生，汉族，住肥西县。
被执行人周琼，女，1963年2月16日出生，汉族，住肥西县。
被执行人孙明文。
被执行人安徽广田建材有限公司，住所地：肥西县。
法定代表人孙明文，总经理。
本院作出的（2012）肥西民一初字第1490号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽广田建材有限公司、王亭、周琼、孙明文银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年三月十日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第583号
原告刘某甲，男，生于1930年11月26日，汉族，退休职工。
被告李某某，女，生于1943年11月9日，汉族，退休职工。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方于2005年办理结婚登记。婚后前两年双方感情尚好，但近几年被告沉溺于打牌，不关心原告的生老病痛。现双方已无夫妻感情，故请求依法判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，原告所述不实。双方自结婚以来，原告的生活起居一直由被告细心照顾，特别是原告自身患有的高血压、糖尿病等多次发作，都是由被告拨打抢救电话才抢救过来的。原、被告双方之间是有感情的，原告认为被告爱打牌，被告可以改正。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告李某某于2005年5月办理结婚登记，双方均属再婚。婚后双方未与子女共同生活。由于原告年事已高，患有高血压、糖尿病等，故其日常生活起居皆由被告料理。平时生活中，原、被告都有打牌消遣的习惯。
上述法律事实，有原告刘某甲提交的证据：1、结婚证复印件；2、刘某乙、刘某丙的证明和被告李某某提交的证人李某某、杨某某的证言及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，人民法院审理离婚案件，是否判决准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告双方已共同生活近8年，夫妻之间应有较深的夫妻感情。现原告以被告近几年沉溺于打牌，不关心原告的生老病痛为由请求与被告离婚，而被告表示愿意改正，故原、被告双方产生纠纷的原因都是生活琐事，完全可以通过被告改正沉溺于打牌的不良生活习惯来予以消除。因此，原告主张与被告的夫妻感情已经破裂的证据不足，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间组成一个家庭，会在一起生活很长的时间。期间，难免会产生这样那样的矛盾，会经历各种生活的坎坷。一旦出现这样的情况，夫妻双方应当互谅互让，互相体贴。只有这样，才能构建良好的家庭关系。本案原、被告均属再婚，走到一起很不容易，希望双方在日常生活中，互相尊重、互相体谅，互相理解，共同安度晚年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一三年三月二十日
书记员 钟述春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第201号
原告涂××。
委托代理人（特别授权）杨××。
被告曾××。
被告朱某。
原告涂××与被告曾××、朱某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月13日受理后，依法适用简易程序由审判员郑
世罗独任审判，于2009年4月3日公开开庭进行了审理。原告涂
××委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告曾××、朱××经
本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告涂××诉称：2008年7月14日，被告曾××向原告借
款50000元。双方约定，该借款于2008年8月13日归还，借款人
如逾期未归还借款，利息按信用社同期贷款利率四倍计算，并
承担原告催讨该款所支出的律师代理费。上述借款由朱某承
担连带保证责任，如借款人未按时归还，则保证人自愿承担连
带清偿责任，同时承担相应法律责任替借款人偿还前述借款、
利息、违约金及主张权利的相关费用。如发生纠纷，则由遂昌
县人民法院解决。借款到期后，借款人曾××未归还借款，保
证人朱某也未承担保证责任。故请求法院依法判令：1、被
告曾××归还借款50000元，并按信用社同期贷款利率的四倍支付从2008年7月14日起至款还清之日止的利息；2、由被告朱
××承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告曾××未作答辩，也未向本院提供证据。
被告朱某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借据1份，证明被告
曾××向原告借款50000元，由被告朱某提供连带责任担保
的事实。
原告提供的借据系原件，经本院审查，除利息的约定不
符合法律规定外，其他的部分具有真实性、合法性、关联性，
本院确认其证据效力。
本院认定本案事实如下：2008年7月14日，被告曾××向
原告借款50000元，并出具了“借款人曾××因购买林场树木
之需，今向涂××借到人民币伍万元（￥50000）。此借款于2
008年8月13日前还清借款，如逾期未归还借款，借款人自愿承
担上述借款利息按信用社同期贷款利率四倍计算，并承担该款
所支出的律师代理费。上述借款由朱某承担连带保证责任，
如借款人未按时归还借款及利息，则保证人自愿承担连带清偿
责任，同时承担相应法律责任。如发生纠纷，则由遂昌县人民
法院解决”的借据一份。借款到期后，被告曾××未归还借款
，被告朱某也未承担保证责任。为此，原告诉来本院，提出
前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告曾××
向原告涂××借款50000元，有借据为凭，事实清楚，证据确
实，本院予以确认。被告曾××未按约履行还款义务，系单方违约，应承担还款付息的民事责任。被告朱某自愿为被告曾
××借款提供连带责任担保，并在借据中签字捺印，担保合同
成立且生效，应对被告曾××未归还的借款本息承担连带清偿
责任。但双方约定按信用社同期贷款利率的四倍计算逾期利息
，违反了国家有关限制自然人之间借款利率的规定，利息应按
中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算。另外
，原、被告之间属无息借款，原告主张从借款日起计算利息，
无事实和法律依据，利息应从借款逾期日起计算。故原告诉请
中除部分利息不予支持外，其余的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告曾××、朱某未到庭参加应诉，也未提供证
据，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《
中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款
之规定，判决如下：
一、被告曾××在本判决生效之日起十日内归还原告涂
××借款本金50000元，并按中国人民银行规定的银行同期贷
款基准利率的四倍支付从2008年8月14日起至法院确定归还之
日止的利息。
二、被告朱××对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告涂××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告涂××
负担75，被告曾××、朱××负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月三日
书记员 陈凌勇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2512号
原告承德宇盟物业服务有限公司，住址滦平县滦平镇河滨路妇幼保健院住宅楼一楼。
法定代表人贾松军，职务总经理。
委托代理人包德荣。
被告韩东波，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
本院在审理原告承德宇盟物业服务有限公司与被告韩东波物业服务合同纠纷一案中，原告承德宇盟物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告韩东波的起诉。
本院认为，原告承德宇盟物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德宇盟物业服务有限公司撤回对被告韩东波的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宇盟物业服务有限公司负担。
审判员 贾慧新
二〇一五年十一月十七日
书记员 安 然
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00210号
申请执行人合阳县大唐物流有限公司，法定代表人雷建仁，住所地合阳县西环路。
被执行人李现民，男，汉族，住合阳县王村镇。
本院在执行合阳县大唐物流有限公司与李现民买卖合同纠纷一案中，执行中，因被执行人下落不明，遂对被执行人李现民的银行存款21405.66元予以扣划，并支付申请执行人，对剩余的款项被执行人暂不可供执行财产，经征询申请执行人，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00210号执行案。
如发现被执行人下落明确，且有可供执行财产，申请执行人可向有�辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年十一月七日
书记员 王文斌
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00210号
申请执行人：安徽省科技产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号，组织机构代码71177297-1。
被执行人：安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市宁国路128号，组织机构代码76082909-X。
被执行人：安徽君悦投资有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场2104室，组织机构代码68685004-1。
被执行人：王庆。
被执行人：吴刚。
安徽省科技产业投资有限公司与安徽金鑫典当有限责任公司、安徽君悦投资有限公司、王庆、吴刚委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民二初字第00583号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽金鑫典当有限责任公司、安徽君悦投资有限公司、王庆、吴刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽金鑫典当有限责任公司、安徽君悦投资有限公司、王庆、吴刚2400万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵俊山
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 昊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03218号
罪犯娄公武。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年3月8日作出（2011）裕刑初字第00013号刑事判决，以被告人娄公武犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯娄公武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，考核记功2次。
经审理查明，罪犯娄公武在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯娄公武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯娄公武减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年3月31日起至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第705号
原告杨卫忠。
被告陈义婷。
委托代理人杨宝忠（被告女婿，原告弟弟）。
原告杨卫忠与被告陈义婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫忠，被告陈义婷及其委托代理人杨宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫忠诉称，2013年3月20日原告与被告签订房屋买卖协议书，约定：被告将其所有的大港油田北苑小区28-2-401号房屋一套卖给原告，价款380000元，被告于同年6月1日将房产及相关证明等交付原告。协议签订后，双方依约履行，已办理完毕买卖房屋的过户手续，而被告仍然居住该房屋不按期交付原告。原告多次要求被告交付房屋未果，故原告为维护合法权益，起诉要求被告交付双方购买的大港油田北苑小区28-2-401号房屋，被告赔偿原告因被告迟延交付房屋造成的损失12000元（按原告租房，租金125元／月，从2013年6月1日起至原告起诉时共9个月）。
原告向法庭提交了双方买卖房屋协议、买受房屋的房地产权证、监管资金的收据及购房发票、完税证明等证据。
被告陈义婷辩称，被告的女婿（代理人）与原告是亲兄弟，因原告想买房，通过其弟（被告代理人，有亲情关系）与被告签订了房屋买卖协议。当时曾口头商定，等被告在大港油田所买的房屋（港西新城，七期）下来后再交付房屋。原告所购房屋的价款是380000元，被告只收取350000元，退还原告房款30000元，是因被告需晚交付房屋少要的，是对原告的补偿。现被告已将所卖的房屋及钥匙交付原告，被告不同意原告的其他诉讼请求。否则，原告应退还被告少收取的30000元房款。
被告向法庭提交了证人证言等证据（证人为原告母亲证明所买卖房屋少收原告30000元等）。
经审理查明，2013年3月20日原告与被告签订房屋买卖协议，约定：被告将其所有的坐落于滨海新区大港（油田）北苑小区28-2-401号房屋一套卖给原告，房屋价款380000元（首付部分，大部分贷款，监管房屋价款），被告须于2013年6月1日前，将房产及相关证明交付原告等。协议签订后，原告和被告按约定交接房款（原告交首付款、贷款，将钱款存入资金监管帐户等），同年5月14日原告办理了所买房屋的房地产权证（房屋所有人为原告）。后原告与被告就房屋的交付等协商未果，原告以诉称理由起诉。
审理中，证人证明，原告所买的房屋，因有亲情关系，原告实交房款350000元，被告退还了30000元房款。同时证明原告和被告代理人与证人说过，等港西新城（七期）房屋下来交付房屋钥匙。后原告认可退还了30000元房款。
此外，本案原告起诉后，被告于2014年3月10日被告将房屋及钥匙交付原告。
上述事实由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议（合同），是双方真实意思表示，应合法有效。原告与被告应全面履行合同，合同约定了房屋的交付时间，因双方有亲情关系，应协商过具体房屋的交付问题，协商的情况未有书面的约定，由此产生的争执，原告和被告均有责任，鉴于双方有争执的房屋交付问题，在诉讼中已经由被告将房屋及钥匙交付给原告，该争执的问题已经解决，本院不再予以处理。关于原告主张的被告延期交房造成原告的损失（原告需租房，租金的损失），被告辩称，当时说好需等待别处房屋，因需晚交房，退还原告交付的房款30000元，对原告已进行了补偿，不同意原告的损失赔偿。本案中，原告认可被告退还了30000元购房款，未能说明退还的原因和理由，且原告与被告（原告与被告代理人是亲兄弟）存在亲情关系，加之原告对被告延期交付房屋，造成原告是否需租房居住，未提交相应的证据予以证实，原告计算的损失数额（租房租金）也没有事实和法律依据，故原告主张的损失赔偿请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨卫忠关于损失赔偿的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告杨卫忠负担2500元，被告被告陈义婷负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一四年四月二十八日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1000号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人徐庆海、武城县六顺棉业有限公司、徐淑静。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐庆海、武城县六顺棉业有限公司、徐淑静银行存款123万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人徐庆海、武城县六顺棉业有限公司、徐淑静银行存款123万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1296号
原告罗某某，女，1965年12月5日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人邓伟，四川顺安律师事务所律师。
被告钟某甲，男，1965年10月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告罗某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人邓伟，被告钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：自己与被告婚后不久就因性格不合经常吵打，加之被告不务正业，沉迷赌博，十几年来自己一直在暴力和吵闹的环境中度过。自己于2011年12月诉至富顺县人民法院请求离婚，后经法院判决不准予离婚后至今，双方分居满一年，原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚。
被告钟某甲未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：2012年经法院判决不准离婚后，双方各自外出务工，相隔甚远才导致的双方没有在一起生活，不同意与原告离婚。
原告对自己提出的主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、富顺县人民法院（2012）富民一初字第183号民事判决书，证明原、被告于2012年2月21日经富顺县人民法院判决不准予离婚；
3、陈某某、赵某某、李某某、刘某某的书面证言，证明原、被告经本院判决不准予离婚后互不履行夫妻义务已经一年；
4、证人周某某当庭作证，证明自己与原告在新疆摘棉花时认识，因是老乡，在摆龙门阵时听原告说她与丈夫合不来；
5、证人李某某当庭作证，证明自己在新疆打工是从事封窑门，与原告是捡棉花时认识的，没有见过被告来找（过）原告；
6、证人XXX当庭作证，证明自己与原告从小就认识，但是不怎么了解原、被告夫妻关系情况。
质证时，被告对原告所举的第1项证据无异议；对第2、3项证据，承认分开打工一年是事实；对第4、5项证据，认为证人不了解自己与原告，所述不是事实；对第6项证据无异议。
被告钟某甲未提交证据。
经举证质证，对证据的分析认定如下：
被告对原告所举第1项证据无异议，本院予以确认，对第2、3与第4、5项证据，因证人当庭陈述的内容与原告所提交的5份证人证言能相互印证原、被告分开生活一年的事实，应予以采信。
经审理后查明：原、被告于1987年11月25日登记结婚，1989年2月25日生育一子钟某乙，现独立生活。双方在共同生活期间，常因性格不合发生吵打纠纷，原、被告双方于2012年2月21日经本院判决不准予离婚后至今，未在一起生活，也未相互履行夫妻义务。
本院认为，原告罗某某与被告钟某甲系自主婚姻，双方在共同生活期间常因性格不合发生吵打纠纷，2012年经本院判决不准予离婚后至今，双方仍未在一起共同生活，且互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第㈤项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告钟某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一三年三月十八日
书记员 周远航
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第80号
原告郑州瑞斯特科技有限公司，地址郑州市金水区。
法定代表人胡彦阳，总经理，
委托代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。
委托代理人牛会青，该公司职工。
被告河南省财政厅，住址河南省郑州市金水区。
法定代表人朱焕然，厅长。
委托代理人周健，河南季布律师事务所律师。
委托代理人王新，该厅政府采购监督管理处副处长。
原告郑州瑞斯特科技有限公司诉被告河南省财政厅不服投诉处理决定一案，原告向本院提起行政诉讼，本院2015年2月10日受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告作出（豫财购投（2014）第6号）《关于河南省地质矿产勘查开发局地勘基金设备购置项目（豫财招标采购（2014）-510、511、505、507、514）包1投诉处理决定书》。该处理决定违法之处在于招标公司不具备相应的招标能力和资格；中标人张家口中地装备探矿工程机械有限公司（以下简称张家口中地）与投标人衡阳中地装备探矿工程机械有限公司（衡阳中地）和河北嘉峰实业集团有限公司（河北嘉峰）之间有串标的嫌疑，因为张家口中地、衡阳中地均为中国地质装备集团有限公司的全资子公司，与该公司存在控股和管理与被管理的关系，衡阳中地和河北嘉峰不生产包1的设备，所以他们三者之间存在串标行为。请求法院确认该处理决定违法并撤销该处理决定。提供的证据有：1、豫财购投（2014）第6号处理决定书；2、豫政复决（2014）1919号行政复议决定书；3、河南省机电设备国际招投标有限公司政府采购代理机构甲级资格证书；4、河南省财政厅政府采购信息公告（2014年第2号）、乙级代理机构资格认定公示；5、中国地质装备集团有限公司、衡阳中地、张家口中地工商登记信息；6、武汉金地探矿机械有限公司工商登记信息。
被告辩称：2014年5月8日河南省机电设备国际招标有限公司在被告政府网站发布公告公开招标包1项目，原告参与投标，原告应当在2014年6月30日对招标公司是否具备招标资格提出质疑，而原告没有提出书面质疑，2014年7月29日原告投诉，按照《政府采购法》和《政府采购供应商质疑投诉处理办法》，原告异议已经超出规定期限，被告不能进行投诉事项处理。原告的起诉没有事实依据，原告所陈述的中标供应商和其他供应商存在串标行为，经被告调查，河北嘉峰没有参加本案项目的包1投标。中标供应商与衡阳中地因为是同一家公司的子公司，经调查中标供应商和衡阳公司是两个相互独立的公司法人单位，符合法律规定，因此可以参加采购项目的投标，衡阳公司和张家口公司不存在管理和被管理、控股和被控股的关系。如果中国地质装备集团有限公司也参加投标，这样是违反了招投标法30条的规定，但是该公司没有参加，所以是符合法律规定的。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的处理决定。提供的证据有：第一组：1、招标代理公司企业证书；2、委托协议书（5家）；第二组：3、招标公告；4、项目开标记录表；5、中标公告；6、招标文件；第三组：7、原告的质疑书；8、河南省机电设备国际招标有限公司关于对原告质疑的答复书；9、原告的投诉书；10、招标代理机构废标公告；第四组：11、被告受理政府采购供应商投诉审查意见表；12、被告受理原告的投诉书的通知及送达回证、签收凭证；13、河南省地质矿产勘查开发局第二地质矿产调查院情况说明；14、河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘查院情况说明；15、河南省地质矿产勘查开发局第三地质勘查院情况说明；16、河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘查院情况说明；17、河南省地质矿产勘查开发局第五地质勘查院情况说明；18、中标供应商张家口中地装备探矿工程机械有限公司关于对原告投诉书的回复函和相关材料；19、相关投标供应商衡阳中地装备探矿工程机械有限公司情况说明和相关材料；20、张家口市工商行政管理局、衡阳市工商行政管理局企业档案查询材料；21、衡阳公司《投标文件》中“制造厂商授权书”（第10页）、“营业执照”、“货物分项报价一览表”（第15
--
26页）；22、投诉处理决定书（豫财购投（2014）第6号）；23、送达回证及签收证明；第五组：30、原告的行政复议申请书；31、省政府《行政复议决定》（豫政复决（2014）1919号）。提供的依据有：《中华人民共和国政府采购法》；《中华人民共和国招标投标法及实施条例》、《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）、《政府采购信息公告管理办法》（财政部令第19号）、《关于加强政府采购供应商投诉受理审查工作的通知》（财政部财库（2007）1号）、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：
原告提供的证据1、2，证明原告向被告投诉，被告作出答复以及原告申请行政复议、复议机关作出复议决定的事实，本院予以采信；提供的证据3-6，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
被告提供的证据，证明被告作出被诉处理决定的依据及过程，本院予以采信。提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年5月8日，河南省机电设备国际招标有限公司在被告政府网站发布《河南省地质矿产勘查开发局地勘基金设备购置项目招标公告》，就其地勘基金设备购置项目进行国内公开招标。招标设备供货和范围为包1钻探设备1；包2钻探设备2；包3物探设备和包4测试设备。原告参与第1包的投标。2014年6月20日，河南省机电设备国际招标有限公司在被告政府网站发布《河南省地质矿产勘查开发局地勘基金设备购置项目中标结果公告》，张家口中地为包1第一中标候选人。2014年7月29日原告向被告投诉，认为上述包1的招投标过程存在严重的串标现象、对招标公司是否具备招标能力资格提出异议，请求撤销张家口中地的中标资格、确定合法有效的中标人。2014年9月2日，被告作出被诉处理决定，认为原告的投诉缺乏事实依据，对其请求予以驳回。原告不服申请复议，复议机关河南省人民政府作出维持的复议决定。
另查明，2014年8月6日，河南省机电设备国际招标有限公司在被告政府网站发布《河南省地质矿产勘查开发局地勘基金设备购置项目包1废标公告》，称针对包1有投标人提出质疑和投诉，所提问题存在涉嫌影响公正的情况，决定包1废标，重新组织招标。
本院认为：原告向被告投诉后，招标公司已对招标结果按照无效处理，原告对河北中地等公司是否存在串标行为等的异议、以及被告对此事项的认定均已与原告没有法律上的利害关系。原告请求法院确认处理决定违法并予以撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑州瑞斯特科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 文 雯
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第499－1号
申请执行人毛六梅。
被执行人邱建生。
申请执行人毛六梅与被执行人邱建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）杭桐横商初字第454号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邱建生未按判决履行义务，权利人毛六梅于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为61890元及后续利息、案件受理费673.5元、执行费828元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邱建生下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人邱建生在本院被执行案件较多，未发现被执行人邱建生去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人毛六梅亦查找不到被执行人邱建生有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第499号案终结执行。
申请执行人毛六梅如发现被执行人邱建生有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郑燕华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢67号
申请执行人马岚，女，1969年5月21日出生，汉族，住东港市新兴管理区碧海委银河小区**号4-209。
被执行人李超良，男，1970年8月21日出生，汉族，住东港市新兴管理区碧海小区**号4-404。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）辽0681民初2427号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。该案因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意该案本次执行程序终结，现本院予以恢复执行。
按调解书确定，被执行人应偿还申请执行人借款50000.00元。现被执行人已履行义务，执行费670元申请执行人自愿承担并已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初2427号民事调解书确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁泽军
二〇一七年七月十九日
书记员 孙美艳