wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7578号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王孔凯原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王孔凯用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,981.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,697.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王孔凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,679.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21055号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路XXX号XXX、XXX单元。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐磊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐磊系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币88,022.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
�院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘杰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币108049.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7657号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：罗鹏飞
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告罗鹏飞用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,997.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,506.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告罗鹏飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,503.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7657号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：罗鹏飞原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告罗鹏飞用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,997.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,506.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告罗鹏飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,503.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱亚东，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱亚东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱亚东系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83640.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25520号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：汪涌，上海德载中怡律师事务所。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所。
被告：陈明，男，1972年3月14日生，住所地中国上海杨浦政立路XXX号XXX室。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,754.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,754.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1241号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告姜ＸＸ，男，1985年07月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42063.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42063.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5062号
原告：刘宗里，男，1974年6月19日生，汉族，住平度市。
原告：纪知芳，女，1972年12月24日生，汉族，住平度市。
两原告共同委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作实验区。
法定代表人：杜学军，经理。
委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘宗里、纪知芳与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘宗里、纪知芳于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宗里、纪知芳撤回起诉。
案件受理费851元，减半收取425.5元，保全费520元，由原告刘宗里、纪知芳负担。
审判长 卢修军
审判员 徐建军
审判员 于端尧
二〇一八年九月二十六日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5062号原告：刘宗里，男，1974年6月19日生，汉族，住平度市。原告：纪知芳，女，1972年12月24日生，汉族，住平度市。两原告共同委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作实验区。法定代表人：杜学军，经理。委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘宗里、纪知芳与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘宗里、纪知芳于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宗里、纪知芳撤回起诉。案件受理费851元，减半收取425.5元，保全费520元，由原告刘宗里、纪知芳负担。审判长  卢修军审判员  徐建军审判员  于端尧二〇一八年九月二十六日本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初560号
原告：山东全民惠普金融软件服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王承华，执行董事。
委托诉讼代理人：柳强，男，1982年10月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：王平刚，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。
原告山东全民惠普金融软件服务有限公司与被告王平刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告山东全民惠普金融软件服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东全民惠普金融软件服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 严士焱
二〇一八年五月十四日
书记员 张 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25340号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：谢绍强，男，1984年9月26日出生，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谢绍强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计54,503.04元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,503.04元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张建新，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建新系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币91199.1元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初409号
原告：济南思蒂梵妮服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姜娇娜，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
被告：山东旺霖消防工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：梁丰云。
被告：绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司，住所地济南市。
法定代表人：樊明涛。
原告济南思蒂梵妮服饰有限公司与被告山东旺霖消防工程有限公司、绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告济南思蒂梵妮服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南思蒂梵妮服饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 严士焱
二〇一八年五月十四日
书记员 王明明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第2号
申请人兴业银行股份有限公司上海市北支行,住所地上海市虹口区保定路XXX-XXX号。
负责人陈炜明。
委托代理人马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
被申请人上海运铁钢铁有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖仙爱。
被申请人肖仙爱，男，汉族，1974年8年24日生，住福建省周宁县浦源镇萌源村岭头街XXX号。
被申请人林希琴，女，汉族，1981年6月13日生，住福建省。
申请人兴业银行股份有限公司上海市北支行因被申请人上海运铁钢铁有限公司、肖仙爱、林希琴对申请人兴业银行股份有限公司上海市北支行负有债务，且有财产转移的现象，于2014年1月10日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币51,806,505.72元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海市北支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海运铁钢铁有限公司、肖仙爱、林希琴银行存款人民币51,806,505.72元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 王 克
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5958号
原告：孙忠军，男，1984年2月14日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。
法定代表人：杜学军，经理。
委托诉讼代理人：辛光磊。
本院在审理原告孙忠军与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙忠军于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙忠军撤回起诉。
案件受理费933元，减半收取466.5元，保全费520元，由原告孙忠军负担。
审判长 卢修军
审判员 徐建军
审判员 于端尧
二〇一八年九月二十六日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5958号原告：孙忠军，男，1984年2月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。法定代表人：杜学军，经理。委托诉讼代理人：辛光磊。本院在审理原告孙忠军与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙忠军于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙忠军撤回起诉。案件受理费933元，减半收取466.5元，保全费520元，由原告孙忠军负担。审判长  卢修军审判员  徐建军审判员  于端尧二〇一八年九月二十六日本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3010号
原告：郑晓晶，女，1979年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：陈良波，男，1983年8月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈荣顺，男，1959年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑晓晶诉被告陈良波、陈荣顺探望权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑晓晶及其委托诉讼代理人陈潇君、陈良波、陈荣顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告停止阻挠或妨碍本人探视婚生子陈炜浩的行为。2、请求判令两被告应协助并配合本人探视婚生子陈炜浩，具体探视方式为每月周末或节假日可以探望两次，每年寒暑假可以带婚生子陈炜浩共同生活半个月。3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郑晓晶与陈良波于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日双方共同生育婚生子陈炜浩。2013年6月26日，双方因感情破裂共同到漳浦县民政部门办理协议离婚手续。自陈炜浩出生一直由郑晓晶抚养，郑晓晶强烈要求抚养权，但陈良波一再保证会照顾小孩并承诺本人享有探望权，郑晓晶才作出让步。离婚后，本人多次到两被告家要探望，但多次被拒绝。在陈良波再婚后，陈炜浩交由陈良波的父亲陈荣顺抚养。陈荣顺未能配合，反而加以阻挠，致使郑晓晶既无法在其家中探望，又无法在学校探望。
陈良波辩称，郑晓晶可以探望，但不得影响婚生子的学习生活。
陈荣顺辩称，郑晓晶可以探望，但应交陈炜浩10000元抚养费（自2013年6月至起诉前），今后郑晓晶每月应交抚养费500元，直到陈炜浩年满18周岁止。一个月可以探视一次，地点赤湖，不能带走。
郑晓晶围绕诉讼请求依法提交结婚证一份和离婚协议书一份，本院结合郑晓晶、陈良波、陈荣顺庭审中陈述，以及法庭调查，经审查证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：郑晓晶与陈良波××××年××月××日日办理结婚登记××××年××月××日日双方共同生育婚生子陈炜浩。2013年6月26日，双方因感情破裂办理离婚协议手续。离婚协议书载明：1、确认双方自愿离婚；2、陈炜浩由陈良波抚养并由其自行承担抚养费，郑晓晶享有探视权；3、双方没有婚后共同财产或共同债权债务。双方离婚后陈良波、郑晓晶各自再建家庭结婚，并各自再育子女。双方共同的婚生子自离婚后至今由陈良波的父亲陈荣顺抚育。离婚后，郑晓晶多次到两被告家要探视，但多次被拒绝。陈荣顺未能配合，反而加以阻挠，致使郑晓晶既无法在其家中探望，又无法在学校探望。
本院认为，父母离婚后与子女的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母共同的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。本案当事人陈良波、郑晓晶离婚后，虽然离婚协议已约定抚养和探望，但因条款简单疏放且不易操作，致使郑晓晶行使探视权受到阻挠。现郑晓晶诉至法院，本院予以受理，依法保护探视权不受阻挠。行使探望权，以父母协商一致在不影响子女学习生活的条件下便于实施。抚养和探视婚生子陈炜浩，不单是双方的权利，更是双方的义务。婚生子陈炜浩成长，需要完整父爱和母受，才能身心健康。现陈良波依据离婚协议取得直接抚养权，同时应配合协助郑晓晶行使探望，让陈炜浩确实感受母爱关心。因双方各自组建家庭，经济条件一般，致使婚生子陈炜浩由其祖父陈荣顺隔代抚养，但陈荣顺年老体衰，经济困难。婚生子陈炜浩成长，不单需要精神情感关怀，亦需要物质经济保障。
综上所述，郑晓晶的诉讼请求，部分有事实证据和法律依据，本院予以支持。陈良波、陈荣顺应协助郑晓晶行使探视权利。郑晓晶行使探视时应确保不影响婚生子陈炜浩生长、学习。因陈荣顺无法定义务隔代抚养陈炜浩，陈良波、郑晓晶应给付其抚养费。本案受理前的抚养费，依据离婚协议书，应由陈良波承担。郑晓晶为妥善解决探视权行使，可与陈荣顺协商，本案不予处理。本案受理后郑晓晶自愿每月支付500元抚养费，于理于法，应予允许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、郑晓晶在不影响婚生子陈炜浩学习、生活的情况下，有权探视婚生子陈炜浩。陈良波、陈荣顺应协助配合郑晓晶行使探视权。
二、郑晓晶有权在婚生子陈炜浩学习期间，每月两次（周末或节假日）探视婚生子陈炜浩。陈良波、陈荣顺应协助配合郑晓晶。
三、郑晓晶有权在婚生子陈炜浩暑假期间带其共同生活15天，寒假期间的带其共同生活7天。陈良波、陈荣顺应协助配合郑晓晶。
四、郑晓晶自2017年7月至陈炜浩年满18周岁止应每月支付陈良波抚养婚生子陈炜浩费用500元。该抚养费可由陈荣顺收取，每三个月支付收取1500元。
本案受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取人民币50元，由陈良波、陈荣顺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年八月一日
书记员 陈巧楡
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5943号
原告：青岛乐居物业管理有限公司，住所地平度市福州南路7号临街房二楼。
法定代表人韩欣，总经理。
委托诉讼代理人：张君清，男，1972年4月5日生，汉族，住平度市。系该公司工作人员。
被告李秀勤，女，1975年4月22日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：尹德杰，系被告丈夫。
原告青岛乐居物业管理有限公司与被告李秀勤物业服务合同纠纷一案，原告青岛乐居物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛乐居物业管理有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。
审判员 代玉光
二〇一八年九月二十七日
书记员 姜 彦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2197号
原告：谭雪云，女，1974年2月4日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘波，男，1972年6月12日出生，住淄川区，系谭雪云的丈夫。
委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：高杉，男，1988年4月27日出生，住淄川区。
被告：李林轩，男，1989年8月27日出生，住淄川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司，住所地淄川区松龄中路286号。
本院在审理原告谭雪云与被告高杉、李林轩、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭雪云于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭雪云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭雪云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭雪云负担。
审判员 王合义
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐鸿晨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2659号
原告：淄博市淄川百川通农机有限公司，住所地，淄川区聊斋路北首。
法定代表人：李波，经理。
被告：陈志国，男，1970年6月27日出生，汉族，现住淄川区。
本院在审理原告淄博市淄川百川通农机有限公司与被告陈志国买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川百川通农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市淄川区百川通农机有限公司负担。
审 判 员 司向华
二〇一八年九月三日
法官助理 阎子佳
书 记 员 黄 芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4716号
原告：刘瑨，男，1969年6月10日生，汉族，住张店区。
被告：孔凡彬，男，1975年8月24日生，汉族，住张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高先去中润大道49号。
主要负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
原告刘瑨与被告孔凡彬、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑨，被告孔凡彬，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日17时30分，在张店区东四路与潘南路口北孔凡彬驾车顺东四路由南向北行驶至事故地点处与同向行驶的刘瑨驾驶的自行车相刮，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费6804.39元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费420元，被告无异议，予以确认。3.原告主张误工期限2个月，有休息证明予以证实，且符合原告伤情，予以确认。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，其参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，符合规定，予以确认。故误工费为6131.5元。被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。4.原告住院14天，按照每天80元计算，护理费为1120元。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为150元。6.原告提供的证据可以证实其车辆、衣服、手表受损，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认为1000元。7.诉前保全费220元，证据充分，予以确认。综上，被告孔凡彬驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告孔凡彬负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。诉前保全费不属于保险赔偿范围，应由被告孔凡彬承担赔偿责任。按照原告诉求获得本院支持的数额，经计算，被告孔凡彬应赔偿原告诉前保全费176元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑨医疗费6804.39元、住院伙食补助费420元、误工费6131.5元、护理费1120元、交通费150元、财产损失1000元，合计15625.89元；
二、被告孔凡彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑨诉前保全费176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘瑨负担54元，由被告孔凡彬负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年九月七日
书记员 田蓬蓬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2163号
原告：孔丽华，女，1962年2月23日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：吴霞，女，1968年12月6日出生，住淄川区。
被告：亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区北京路人民路交叉口西北角汇美领域北楼淄博市新材料交易中心22楼。
负责人：李静，总经理。
本院在审理原告孔丽华与被告吴霞、亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔丽华于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔丽华负担。
审判员 王合义
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐鸿晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2494号
原告：郭庆斌，男，1976年3月27日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：张敏，山东利公律师事务所律师。
被告：宋全同，男，1984年10月4日生，汉族，住张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街***号。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告郭庆斌与被告宋全同、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆斌的委托诉讼代理人张敏，被告宋全同，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计35000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为20918.87元。事实和理由：2018年3月20日7时15分，被告宋全同驾车顺阳光路由南向北行驶至张辛路向西左转与由顺张辛路由西向东行驶至路口向西掉头原告驾驶的电动车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费7468.87元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费240元，证据充分，予以确认。3.依据原告提供的证据，其误工期限应为15天。原告主张按照每天215元标准计算，证据不足，但考虑到原告未到法定退休年龄且有劳动能力，故参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算误工费，故误工费为1512元。4.护理费应按每天80元计算8天，护理费为640元。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为100元。6.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请价值评估，故酌情确认车损150元。7.营养费，证据不足，不予确认。综上，被告宋全同驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告宋全同负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告宋全同已支付原告800元，应从总赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郭庆斌医疗费7468.87元、住院伙食补助费240元、误工费1512元、护理费640元、交通费100元、车损150元，合计10110.87元；
二、被告宋全同为原告郭庆斌垫付的800元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取计162元，由原告郭庆斌负担90元，由被告宋全同负担72元。申请费370元，由原告郭庆斌负担272元，由被告宋全同负担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月二十二日
书记员 丁 梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初2494号 原告：郭庆斌，男，1976年3月27日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：张敏，山东利公律师事务所律师。 被告：宋全同，男，1984年10月4日生，汉族，住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街**。 主要负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告郭庆斌与被告宋全同、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆斌的委托诉讼代理人张敏，被告宋全同，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计35000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为20918.87元。事实和理由：2018年3月20日7时15分，被告宋全同驾车顺阳光路由南向北行驶至张辛路向西左转与由顺张辛路由西向东行驶至路口向西掉头原告驾驶的电动车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费7468.87元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费240元，证据充分，予以确认。3.依据原告提供的证据，其误工期限应为15天。原告主张按照每天215元标准计算，证据不足，但考虑到原告未到法定退休年龄且有劳动能力，故参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算误工费，故误工费为1512元。4.护理费应按每天80元计算8天，护理费为640元。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为100元。6.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请价值评估，故酌情确认车损150元。7.营养费，证据不足，不予确认。综上，被告宋全同驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告宋全同负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告宋全同已支付原告800元，应从总赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郭庆斌医疗费7468.87元、住院伙食补助费240元、误工费1512元、护理费640元、交通费100元、车损150元，合计10110.87元； 二、被告宋全同为原告郭庆斌垫付的800元，应从上述第一项中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取计162元，由原告郭庆斌负担90元，由被告宋全同负担72元。申请费370元，由原告郭庆斌负担272元，由被告宋全同负担98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一八年五月二十二日 书记员  丁 梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6162号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号楼北栋420室。
法定代表人：魏超雄，职务：经理。
委托诉讼代理人：庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓通，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：魏德慧，女，汉族，1978年11月05日出生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告魏德慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告现向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷雪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初912号
原告：枣庄市酿香园调味品有限公司，住所地枣庄市峄城经济开发区跃进路中段北侧。统一社会信用代码91370404334342860W。
法定代表人：郑友四，经理。
委托诉讼代理人：高玉峰，山东泉运律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程军，男，1977年4月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师，特别授权代理。
原告枣庄市酿香园调味品有限公司与被告程军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市酿香园调味品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款115894.77元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日枣庄市酿香园�味品有限公司成立时，公司共有被告程军和郑友四两个股东。公司成立后，郑友四系公司法定代表人任公司经理，程军不参与经营不担任公司职务，但是利用公司股东的有利条件，从原告公司以优惠价格批量购买酿香园调味品，然后自己经营出售给超市赚取差价，原被告之间买卖合同关系明确，合同履行地在原告公司住所地。2016年至2017年期间被告累计欠原告货款共计115894.77元，2017年11月27日被告转让全部股权给郑友四，并签订股权转让协议，但被告欠原告公司货款经多次催要至今未付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
被告程军辩称，1.我从未与原告签订过买卖合同，也未购买过原告公司的货物，我系公司股东，自公司成立时就负责公司的销售业务，从公司拉走货物系职务行为，原、被告之间不存在买卖关系；2.我在出库�上签字的时候，出库单上仅载明数量，没有载明价格，价款系原告后来添加，我签字仅证实确认出库的数量，不能证明货物全部由我拉走，更无法证明原、被告之间系买卖关系。
经审理查明，原告枣庄市酿香园调味品有限公司成立于2015年5月7日，当时股东为郑友四、程军，二人为姨兄弟关系。在公司运营过程中，法定代表人为郑友四，程军在公司从事销售业务。公司未设立财务部门，销售回来的货款交由郑友四管理。2016年至2017年期间，被告程军与公司员工丁某共同从公司仓库中拉走货物若干，记录账簿共十本，账簿上均有程军和丁某的签字，送出去对方没有接受的货物有退货记录，且所有货物的单据上没有记载价格。原告提供的证人丁某在庭上证实，被告程军的行为系职务行为，均系郑友四的安排。2017年11月26日，郑友四出具协议书一份，载明：“经协商，所欠程军工资因状况不佳，待赢利后再行偿还，工资合计32000元”。2017年11月27日，被告程军撤出出资，将32万元股权转让给郑友四。后程军在本院起诉郑友四支付所欠股权，峄城区人民法院于2018年7月10日作出（2018）鲁0404民初757号民事判决书，判决认定股权转让系合法有效，该案已进入执行程序。
以上事实由原告提供的出库单，被告提供的股权转让合同书、（2018）鲁0404民初757号民事判决书、仲裁调解书、购货超市欠条、入库单以及双方当事人陈述和法庭笔录等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。除即时付清外，双方应当对标的物的数量、质量、价款及支付方式等进行约定。本案中，双方没有合同约定，标的物亦未即时结清。原告提供本公司的十份出库单，载明从原告处提取酱油、�等货物，部分送货后没有被接受的货物仍退回仓库，且出库单及退货单均有被告程军和原告的工作人员丁某两人签字。证人丁某证实被告程军系原告公司工作人员，领取货物和退回货物均系职务行为，接受货物的单位亦证实未付清的货款债权人为原告方枣庄酿香园调味品有限公司。后因原告公司欠被告程军工资，郑友四写下欠条并经仲裁委仲裁，证明被告程军确系原告公司工作人员。上述证据均证实被告系原告的工作人员，被告的提货和退货均系职务行为，不能构成法律上的买卖行为，故原告请求被告偿付货款的理由不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告枣庄市酿香园调味品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2618元，减半收取1309元，保全费1210元，共计2519元，由原告枣庄市酿香园调味品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二〇一八年九月五日
书记员 陈肖冶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1545号
原告：公方亮，男，1981年10月25日，汉族，住淄博市临淄区。
被告：史志超，男，1981年10月28日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告公方亮与被告史志超机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公方亮的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告公方亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告公方亮承担。
审判员 耿延红
二〇一八年五月二十九日
书记员 逯旖旎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初6057号
原告：鞠圣珠，男，1954年2月17日生，汉族，住山东省新泰市，系死者之父。
原告：王守芳，女，1953年4月6日生，汉族，住址同上，系死者之母。
两原告共同委托诉讼代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王风波，男，1982年5月1日生，汉族，住淄博市高青县，
被告：淄博双旭运输有限公司。住所地，淄博市张店区西八路南首向东80米。
法定代表人：张宝峰，总经理。
委托诉讼代理人：马东京，男，该单位职工。特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道**号。
负责人：耿维刚，总经理。
委托代理人：李艳，女，该单位职工（特别授权代理）。
原告鞠圣珠、王守芳诉被告王风波、淄博双旭运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称阳光保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠圣珠、王守芳的委托诉讼代理人王立霞、被告王风波、被告淄博双旭运输有限公司的委托诉讼代理人马东京、被告阳光保险的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠圣珠、王守芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项诉求共计775706.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日14时38分许，被告王风波驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至事故地点，与鞠万峰驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，鞠万峰死亡，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的主要责任，故原告诉至法院。
被告王风波辩称，事故属实，我系被告淄博双旭运输有限公司职工，事故发生时我从事职务行为，事故责任应由公司承担。
被告淄博双旭运输有限公司辩称，事故属实，被告王风波系我单位职工，事故发生时从事职务行为，我公司同意依法赔偿。
被告阳光保险辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险150万元，事故发生在保险期内。诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、尸检报告、村委证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年6月18日14时38分许，被告王风波驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至事故地点，与鞠万峰驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，鞠万峰死亡，造成交通事故。经交警部门认定被告王风波负事故的主要责任。
事故车辆鲁Ｃ×××××号车辆在被告阳光保险投保交强险及不计免赔商业险150万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告淄博双旭运输有限公司已支付原告3万元。
原告鞠圣珠、王守芳主张被告应承担以下经济损失：1死亡赔偿金735780元，按照36789元/年*20年计算；2、丧葬费34652.5元，按照69305元/年计算6个月；3、精神损害抚慰金1万元；4、被扶养人生活费160301元，死者母亲王守芳按照10342元/年*15年/2人=77565元，死者父亲按照10342元/年*16年/2人=82736元；5、交通费1000元；6、保全费320元。以上损失要求被告阳光保险在交强险限额内承担后，剩余部分由被告按照80%责任赔偿。
被告阳光保险提出异议认为：事故认定书无异议。死亡赔偿金有异议，原告提供的房屋租赁合同未摁手印，也未提供租赁房屋的水电缴费清单，务工证明未提供劳动合同、缴纳社保凭证及一年以上银行流水，且居住证办理时间为2015年12月1日至2016年11月30日，无法证实事故前一年度死者在城镇居住及务工，对计算标准有异议。丧葬费无异议。精神损害抚慰金过高，法院酌定。被扶养人生活费计算标准及年限均无异议，抚养人数需庭后核实。交通费过高，法院酌定。保全费不属于保险公司理赔范围。交强险外的同意承担70%责任。
被告王风波、淄博双旭运输有限公司认为：事故认定书无异议。保全费无异议。其他同保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告王风波承担事故主要责任，应承担80%赔偿责任。被告王风波系被告淄博双旭运输有限公司职工，被告王风波在从事职务行为过程中驾驶事故车辆发生死亡交通事故，事故责任应由被告淄博双旭运输有限公司承担。被告阳光保险作为事故车辆的投保公司，应当在交强险限额内承担后，剩余部分在商业险内承担。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、死亡赔偿金735780元，按照36789元/年*20年计算；2、丧葬费34652.5元，按照69305元/年计算6个月；3、精神损害抚慰金1万元；4、被扶养人生活费160301元，死者母亲王守芳按照10342元/年*15年/2人=77565元，死者父亲按照10342元/年*16年/2人=82736元；5、交通费1000元；6、保全费320元。事故发生后被告淄博双旭运输有限公司已支付给原告3万元应从赔偿款中予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告鞠圣珠、王守芳精神损害抚慰金1万元、死亡赔偿金10万元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告鞠圣珠、王守芳死亡赔偿金636865（796081*80%）元（含被扶养人生活费128240.8元）、丧葬费27722（34652.5*80%）元、交通费800元（1000*80%）；
三、被告淄博双旭运输有限公司已支付给原告的3万元，可从上述赔偿款中予以扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元、保全费320元，共计6086元，由原告鞠圣珠、王守芳负担1218元，被告淄博双旭运输有限公司负担4868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年九月三日
书记员 曹翠玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3554号
原告：王井全，男，1957年3月2日生，汉族，住辽宁省北票市，现住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：王妍玲，女，1986年12月25日生，汉族，住山东省青岛市。
本院在审理原告王井全与被告王妍玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王井全于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告王妍玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王井全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年九月六日
书 记 员 冷春禾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5857号
原告潘希良，男，1964年2月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被告高登善，男，1964年12月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告潘希良与被告高登善劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘希良及其委托代理人马炳超到庭参加诉讼，被告高登善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘希良向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务费6000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月17日结算时，被告欠原告劳务费6000元，并出具欠条。被告至今没有付款，特诉至法院。
被告高登善未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高登善于2014年秋雇佣原告到矿山工作，工期约2个月。至2015年2月17日双方结算时，被告欠原告劳务费6000元，并为原告出具欠条1份。庭审中，原告提交电话录音及通话详单各1份，欲证明2018年5月10日，原告电话联系被告，被告认可欠原告劳务费的事实，并明确表示没钱支付，被告该行为属于恶意拖欠原告劳务费。
上述事实，有原告提交的欠条、电话录音、通话详单等证据及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告受雇于被告到矿山工作，双方形成劳务关系。被告应根据原告提供的劳务相应给付劳务费。被告为原告出具的欠条系其拖欠原告劳务费的有效凭证，且被告在电话录音中认可欠原告劳务费的事实，并明确表示没钱支付，故原告持该欠条要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。
被告高登善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告高登善于本判决生效后十日内给付原告潘希良劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高登善负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年八月九日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5597号
申请人:孙德河，男，1965年1月27日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。
法定代表人：高庆海，经理。
本院在审理申请人孙德河与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款35003元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款35003元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费370.00元，由申请人孙德河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二０一八年八月三十一日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5597号申请人:孙德河，男，1965年1月27日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。法定代表人：高庆海，经理。本院在审理申请人孙德河与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款35003元,或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款35003元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费370.00元，由申请人孙德河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二０一八年八月三十一日书记员  高薇薇
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初790号
原告：贾汉,男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海家源商业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：吕仲立。
原告贾汉与被告上海家源商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告贾汉于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾汉撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱筱菁
二〇一八年九月二十日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1130号
原告：王xx，男，汉族，1954年8月12日出生，栖霞市杨础镇芦子泊村人。
原告：刘xx，女，汉族，1949年12月29日出生，住址同上。系原告王xx之妻。
委托诉讼代理人：张xx，女，栖霞市xx法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈xx，女，栖霞市xx法律服务所法律工作者。
被告：蔡xx，女，汉族，1973年12月28日生，栖霞市杨础镇芦子泊村人。系原告王xx、刘xx长女。
原告王xx、刘xx与被告蔡xx土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告王xx、刘xx于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王xx、刘xx撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 谢忠恒
二〇一八年五月二十日
书记员 高 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6155号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号楼北栋420室。
法定代表人：魏超雄，职务：经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日，汉族，住山东省莱州市，系公司职工。
被告：王海涛,男，汉族，1983年7月13日出生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙超
二〇一八年八月一日
书记员 冷雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3539号
原告：孙海英，女，1983年12月29日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：李松，男，1982年8月5日生，汉族，住胶州市。
被告：望奎隆运物流有限公司寿光分公司，住所地寿光市圣城街道东公孙社区
被告：穆爱昌，男，40岁，住寿光市。
本院在审理原告孙海英与被告李松、望奎隆运物流有限公司寿光分公司、穆爱昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙海英于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海英在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 庄春晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6147号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号楼北栋420室。
法定代表人：魏超雄，职务：经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1976年8月14日出生，住山东省莱州市，系原告青岛广源物业管理有限公司职工。
被告：刘文岗，男，汉族，1973年7月24日出生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告刘文岗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6147号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市**香港中路**楼****。法定代表人：魏超雄，职务：经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1976年8月14日出生，住山东省莱州市，系原告青岛广源物业管理有限公司职工。被告：刘文岗，男，汉族，1973年7月24日出生，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告刘文岗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛广源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  孙超二〇一八年八月二十八日书记员  冷雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第14号
申请人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨晓民。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被申请人汤祥萍，女，汉族，1971年11月27日出生，住福建省。
被申请人陈勇，男，汉族，1971年10月11日出生，住福建省福鼎市。
被申请人上海凌博企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈勇。
被申请人上海霖烨实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈勇。
申请人平安银行股份有限公司上海分行因被申请人汤祥萍、被申请人陈勇、被申请人上海凌博企业发展有限公司、被申请人上海霖烨实业有限公司对申请人平安银行股份有限公司上海分行负有债务，且有财产转移的现象，于2014年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人汤祥萍、被申请人陈勇、被申请人上海凌博企业发展有限公司、被申请人上海霖烨实业有限公司银行存款人民币3,280,022.89元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤祥萍、被申请人陈勇、被申请人上海凌博企业发展有限公司、被申请人上海霖烨实业有限公司银行存款人民币3,280,022.89元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆晓峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初284号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，张店区南定镇花园路**号。
主要负责人：郑东，行长。
被申请人：淄博鸿运物流有限公司。住所地，张店区傅家镇北京路与华福大道交叉口沿街房由南往北第*户。
法定代表人：刘延忠。
被申请人：淄博旱码头置业发展有限公司。住所地，周村区东门路**号。
法定代表人：李树青。
被申请人：马钢，男，1973年6月7日生，汉族，住张店区。
被申请人：岳艳，女，1973年5月6日生，汉族，住张店区。
申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被申请人淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、马钢、岳艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出保全，请求对被申请人淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、马钢、岳艳在银行（或其他金融机构）的存款1509万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、马钢、岳艳在银行（或其他金融机构）的存款1509万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王福宁
二〇一八年一月八日
书记员 王若宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初429号
原告林xx，男，1964年11月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告张xx，男，1955年1月9日出生，汉族，住乳山市。
被告宫xx，女，1957年4月3日出生，汉族，住乳山市。
原告林xx与被告张xx、宫xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林xx到庭参加了诉讼。被告张xx、宫xx经本院合法传唤无正当理由未到庭。�案现已审理终结。
原告林xx向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还果袋款5825元并承担利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告到原告处购买2.2分、2.3分、3.3分的三种不同果袋纸质型号的果袋，原告2015年3月12日交货给被告共计货款21825元，被告当时付款16000元，尚欠5825元。原告多次找被告要钱，被告至今没有归还。
二被告在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下：原告林xx提交了欠条一份，证实被告张xx2015年3月12日购买原告林xx果袋共计21825元，已经付款16000元，还欠5825元。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据予以采信。
庭审中，林xx主张该债务系二被告夫妻共同债务，但未提交有效证据证实。
本院认为，原告提交被告张xx给原告出具的欠条证实被告张xx欠果袋款5825元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。被告张xx、宫xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。原告要求被告承担1000元的利息，本院认为系逾期付款利息，可以自起诉之日起按照同期银行贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决生效之日起十日内给付原告林xx欠款5825元及利息（自2018年2月1日至实际给付之日按照同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，由被告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
人民陪审员 鲁世学
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张虎林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3052号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人:韩子国。
被申请人：李新英。。
被申请人：张鹏。
被申请人：李文专。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人韩子国、李新英、张鹏、李文专金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款202092.57元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款202092.57元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1530元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初210号
原告：孙守刚,男,1968年8月10日出生,汉族,住固始县。
委托诉讼代理人：王世传,河南振蓼律师事务所律师。
被告：余亮,男,1974年8月23日出生,汉族,住固始县。
被告:何秀琴,女,1975年2月19日出生,汉族,住固始县。
共同委托诉讼代理人：宋俊丽,河南振蓼律师事务所律师。
原告孙守刚与被告余亮、何秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王世传、被告何秀琴及被告委托诉讼代理人宋俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款24万元及利息。事实与理由:二被告系夫妻关系。2016年6月7日,二被告为在天津承揽拆迁经营项目缺乏资金,向原告借款90万元,原告通过自己的银行卡向被告余亮的银行卡转付60万元,通过高世花的银行卡向被告余亮的银行卡转付30万元,双方当时约定5日内偿还。5日期满后,经原告催要，被告于2016年6月22日通过自己的银行卡向高世花的银行卡转付50万元,于2016年6月30日通过自己的银行卡向原告的银行卡转付15万元,于2016年10月8日通过自已的银行卡向原告的银行卡转付1万元,共计偿还66万元,剩余24万元至今未还。为此,请求依法判决二被告偿还原告借款24万元,并自2016年6月23日起按月利率0.5%计息至实际还清之日,其中2016年6月23日-2016年6月30日计息本金40万元,2016年7月1日-2016年10月8日计息本金25万元,2016年10月9日以后计息本金24万元。
被告余亮、何秀琴辩称，被告与原告之间根本不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙守刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.原告尾号为7013银行卡明细、尾号为1124被告余亮的银行卡明细，证明原告通过本人和高世花向被告余亮的银行卡转账90万元，被告余亮曾经向原告借款90万元的事实。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告余亮、何秀琴认为：对原告提供的原告和被告余亮的银行转账流水的真实性不持异议，但是对其证明目的有异议，银行流水只能证明原告和被告之间存在经济往来，但不能证明原、被告之间有借贷纠纷。
被告余亮、何秀琴依法提交了以下证据：1.天津市东丽区金钟街道徐庄村的拆迁、清运合同复印件，证明合伙入股投资工程的事实；2.2016年6月7日-2016年10月8日余亮的银行卡交易明细复印件，证明六人合伙投资工程时每个人的投资数额；3.天津市公安局东丽分局经济支队出具的立案通知书及鉴定意见书复印件；4.2017.11.28日固始县人民法院的开庭笔录复印件1份，证明庭审查明的相关事实；5.韩志勇证言；6.俞克发的通话录音。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告孙守刚认为：1.对合同、交易明细、公安机关立案通知书及鉴定意见书真实性没有异议，但是合同及公安机关的手续只能证明当时的投资人是余亮，并不能证明当时的原告及其他人是投资人；2.银行明细足以证明原、被告双方的借款还款情况，其他人的投资款并不是投资，也是向其他人借款，借款的目的是为了还原告的钱，不能证明其他人也是投资人；3.对开庭笔录的真实性没有异议，但是对于被告辩称是投资款是不属实的，具体内容由法庭核实；4.对韩志勇的证言，他应该到庭作证，只能作为证明材料，不能作为证据；5.对于俞克发通话录音，同第一次开庭笔录的质证意见。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方诉争的240000元是否是借款，原告未提供充分依据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日,原告通过自己的银行卡和高世花的银行卡向被告余亮的银行卡转付900000元。被告于2016年6月22日通过自己的银行卡向高世花的银行卡转付500000元,于2016年6月30日通过自己的银行卡向原告的银行卡转付150000元,于2016年10月8日通过自已的银行卡向原告的银行卡转付10000元。原告称上述900000元系被告为在天津承揽拆迁经营项目缺乏资金向原告所借，后被告陆续偿还原告660000元，尚欠240000元，被告未偿还。被告称双方诉争款项系原、被告合伙入股资金，非借款。对原、被告诉争的240000元是否是借款，原告未提供充分依据证实。
本院认为，对原、被告诉争的240000元是否是借款，因原告未提供充分依据证实，本院不予支持，待原告提供充分依据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙守刚的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告孙守刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一八年一月二十九日
书记员 马伟丽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初210号
原告：孙守刚,男,1968年8月10日出生,汉族,住固始县。
委托诉讼代理人：王世传,河南振蓼律师事务所律师。
被告：余亮,男,1974年8月23日出生,汉族,住固始县。
被告:何秀琴,女,1975年2月19日出生,汉族,住固始县。
共同委托诉讼代理人：宋俊丽,河南振蓼律师事务所律师。
原告孙守刚与被告余亮、何秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王世传、被告何秀琴及被告委托诉讼代理人宋俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款24万元及利息。事实与理由:二被告系夫妻关系。2016年6月7日,二被告为在天津承揽拆迁经营项目缺乏资金,向原告借款90万元,原告通过自己的银行卡向被告余亮的银行卡转付60万元,通过高世花的银行卡向被告余亮的银行卡转付30万元,双方当时约定5日内偿还。5日期满后,经原告催要，被告于2016年6月22日通过自己的银行卡向高世花的银行卡转付50万元,于2016年6月30日通过自己的银行卡向原告的银行卡转付15万元,于2016年10月8日通过自已的银行卡向原告的银行卡转付1万元,共计偿还66万元,剩余24万元至今未还。为此,请求依法判决二被告偿还原告借款24万元,并自2016年6月23日起按月利率0.5%计息至实际还清之日,其中2016年6月23日-2016年6月30日计息本金40万元,2016年7月1日-2016年10月8日计息本金25万元,2016年10月9日以后计息本金24万元。
被告余亮、何秀琴辩称，被告与原告之间根本不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙守刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.原告尾号为7013银行卡明细、尾号为1124被告余亮的银行卡明细，证明原告通过本人和高世花向被告余亮的银行卡转账90万元，被告余亮曾经向原告借款90万元的事实。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告余亮、何秀琴认为：对原告提供的原告和被告余亮的银行转账流水的真实性不持异议，但是对其证明目的有异议，银行流水只能证明原告和被告之间存在经济往来，但不能证明原、被告之间有借贷纠纷。
被告余亮、何秀琴依法提交了以下证据：1.天津市东丽区金钟街道徐庄村的拆迁、清运合同复印件，证明合伙入股投资工程的事实；2.2016年6月7日-2016年10月8日余亮的银行卡交易明细复印件，证明六人合伙投资工程时每个人的投资数额；3.天津市公安局东丽分局经济支队出具的立案通知书及鉴定意见书复印件；4.2017.11.28日固始县人民法院的开庭笔录复印件1份，证明庭审查明的相关事实；5.韩志勇证言；6.俞克发的通话录音。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告孙守刚认为：1.对合同、交易明细、公安机关立案通知书及鉴定意见书真实性没有异议，但是合同及公安机关的手续只能证明当时的投资人是余亮，并不能证明当时的原告及其他人是投资人；2.银行明细足以证明原、被告双方的借款还款情况，其他人的投资款并不是投资，也是向其他人借款，借款的目的是为了还原告的钱，不能证明其他人也是投资人；3.对开庭笔录的真实性没有异议，但是对于被告辩称是投资款是不属实的，具体内容由法庭核实；4.对韩志勇的证言，他应该到庭作证，只能作为证明材料，不能作为证据；5.对于俞克发通话录音，同第一次开庭笔录的质证意见。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方诉争的240000元是否是借款，原告未提供充分依据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日,原告通过自己的银行卡和高世花的银行卡向被告余亮的银行卡转付900000元。被告于2016年6月22日通过自己的银行卡向高世花的银行卡转付500000元,于2016年6月30日通过自己的银行卡向原告的银行卡转付150000元,于2016年10月8日通过自已的银行卡向原告的银行卡转付10000元。原告称上述900000元系被告为在天津承揽拆迁经营项目缺乏资金向原告所借，后被告陆续偿还原告660000元，尚欠240000元，被告未偿还。被告称双方诉争款项系原、被告合伙入股资金，非借款。对原、被告诉争的240000元是否是借款，原告未提供充分依据证实。
本院认为，对原、被告诉争的240000元是否是借款，因原告未提供充分依据证实，故对原告诉求本院不予支持，待原告提供充分依据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙守刚的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告孙守刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一八年一月二十九日
书记员 马伟丽
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2602号
原告王秀平，女，生于1950年5月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告李颖，女，生于1980年6月20日，汉族，居民，住址章丘市。
本院受理原告王秀平与被告李颖民间借贷纠纷一案后，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀平申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀平撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告王秀平负担。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 张工业
人民陪审员 李红欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 穆象雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1795号
原告李保庆。
委托代理人李刚。
被告付春来。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，地址河北省唐山市路北区缸窑路13号。
负责人许玉青，职务经理。
委托代理人陆通，该公司法律顾问。
原告李保庆与被告付春来、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保庆的委托代理人李刚、被告付春来、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人陆通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月04日09时45分许，原告李保庆驾驶电动自行车沿汇通路由北向南行驶至滨河北大街道口时，与相对方向行驶左转的被告付春来驾驶的冀B×××××小型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告损失如下1.医疗费22173.16元、2、住院伙食补助费180元、3、护理费334.44元、4、二次手术费12000元、5、鉴定费600元.该事故经丰南区交警大队认定李保庆负主要责任，付春来负次要责任，依据法律规定，被告应承担此事故的赔偿责任且原告损失交强险限额内由被告全部承担，强制险限额外由被告承担50%，因被告保险公司为被告付春来驾驶的冀B×××××小型普通客车保险承保公司，故被告保险公司在保险中承担连带赔偿责任。请求法院判令各被告赔偿原告各项经济损失22811.02元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、冀B×××××号车辆在我公司投有情况无异议。本次事故原告李保庆承担主要责任，我公司在强制险范围外承担不超过30%的赔偿责任。2、鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。其他意见质证时发表。
被告付春来辩称，事故发生时是我本人驾驶冀B×××××小型普通客车辆，车辆所有人也是我。我在保险公司投有强制险和商业三者险（责任限额20万＋不计免赔）。事故发生后我为原告垫付人民币3000元有收条为证，保险公司直接赔偿完原告后，我要求原告返还此款。
经审理查明，2013年11月04日09时45分许，被告付春来驾驶的冀B×××××小型普通客车沿汇通路由南向北行驶至滨河北大街交叉口左转弯时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告李保庆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出冀公交认字（2013）第00441号道路交通事故认定书，该认定书认定被告付春来负事故的次要责任，原告李保庆负事故的主要责任。
原告李保庆2013年11月04日因交通事故受伤被送到唐山市丰南区医院住院治疗9天出院，诊断证明书诊断左股骨粗隆间骨折。2014年5月20日丰南司法医学鉴定中心经唐山市丰南区公安交通警察大队事故中队委托出具鉴定意见：1、李保庆未达到伤残等级。2、李保庆取出内固定物约一万两千元左右。丰南司法医学鉴定中心出具鉴定费600元发票一张。护理人员李刚无固定工作原告主张护理费按照农林牧渔业标准计算。事故发生后，被告付春来为原告李保庆垫付医疗费人民币3000元，被告付春来要求原告返还此款。
另查明，事故发生时冀B×××××小型轿车司机和车主均为被告付春来。冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间均自2013年5月6日0起至2014年5月5日24时止。车辆强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元；车辆商业险项下第三者责任保险责任限额为人民币200000元且投有不计免赔。
以上事实有当事人陈述、李保庆户口页、交通事故认定书、唐山市丰南区医院统一收费票据、住院病历、用药明细、出院证、诊断证明书、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、丰南司法医学鉴定中心鉴定费票据、冀B×××××车行驶证、付春来驾驶信息及身份证、冀B×××××车强制险及商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第00441号交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告付春来驾车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部作为冀B×××××小型轿车强制险和商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项赔偿限额内赔偿原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失。因被告付春来驾驶机动车并负事故次要责任、原告李保庆驾驶非机动车并负事故的主要责任，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：。（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十的规定，本院对被告付春来的赔偿比例确定为40%，该赔偿责任由保险公司在商业险赔偿范围内向原告李保庆直接进行赔付。鉴定费、诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。对于原告的医疗费主张本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历及诊断证明等相关证据对其数额予以认定。鉴定费600元有票据证实、二次手术费有丰南司法医学鉴定中心鉴定意见书证实，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费参照唐山市市直机关和事业单位差旅费管理办法20元／天结合住院天数予以支持。原告主张护理费按照农林牧渔业标准计算较为合理，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型轿车强制险范围内赔偿原告各项损失10334.44元（医疗费、住院伙食补助费、二次手术费10000元＋护理费334.44元）；在冀B×××××小型轿车商业险范围内赔偿原告各项损失9981.26元{（医疗费、住院伙食补助费、二次手术费24353.16元＋鉴定费600元）×40%}，以上两项合计人民币20315.7元，履行时由被告保险公司打入原告李保庆中国建设银行卡（62×××78）中人民币17315.7元，打入被告付春来中国工商银行卡（62×××71）中垫付款人民币3000元。
二、被告付春来不承担赔偿责任。
三、驳回原告李保庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 樊春红
附：原告损失明细清单
1、医疗费34173.16元（含二次手术费）
2、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）
3、护理费334.44元（37.16元／天×9天）
4、鉴定费600元（票据）
以上合计人民币35287.6元。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1795号
原告李某，农民。
被告徐某，农民。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年原被告网上相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年8月8日生一女徐弋涵。由于双方婚前了解不够，性格不和，经常生气吵架，致夫妻感情彻底破裂。现要求离婚；婚生女徐弋涵原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产平均分割。
被告徐某辩称：原被告是外出时在车上见过一面，因被告与原告的母亲在同一工厂工作，这样认识的。被告可以改自己的毛病，被告感觉还能过，都可以包容，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2010年2月份外出时在车上认识，后通过QQ互相联系，同年8月份原告到其母亲务工的工厂，后俩人见面并恋爱。原被告于××××年××月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2011年8月8日生女儿徐弋涵。原被告婚后感情尚可，因生活琐事偶有生气吵架。
以上事实，有原被告的当庭陈述和原告提供的结婚证复印件、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告经自由恋爱而结婚，具有较好的感情基础，结婚后建立了一定的夫妻感情，并生育一女。双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原被告珍惜夫妻感情，互谅互让，各自改正缺点，多为年幼的女儿考虑，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，证据和理由均不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年十一月五日
书记员 李苏娴
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3933号
原告陈言通，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告欧水兴，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告吴秀玉，女，1974年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告周荣典，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告陈言通与被告欧水兴、吴秀玉、周荣典民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈言通申请撤回对被告周荣典的起诉，本院予以准许。原告陈言通的委托代理人石圣奇到庭参加诉讼，被告欧水兴、吴秀玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈言通诉称：被告欧水兴因资金周转需要，于2014年2月22日立据向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2.5%，并由被告周荣典提供连带保证担保。借款出具当日，原告向被告吴秀玉的账户转账支付借款94000元，另外6000元以现金方式交付给被告欧水兴。借款后，被告欧水兴�依约还款付息。因被告吴秀玉与被告欧水兴系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务，原告向二被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告欧水兴、吴秀玉偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年2月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.诉讼费、财产保全费由被告欧水兴、吴秀玉承担。
被告欧水兴和被告吴秀玉未作答辩。
经审理查明，被告欧水兴于2014年2月22日立据向原告借款100000元，双方约定月利率按2.5%计算。就本案借款的交付方式，根据原告的委托代理人庭上陈述，原告于借条出具当日向被告吴秀玉的账户转账支付借款94000元，另外6000元以现金方式交付给被告欧水兴，借款后，被告欧水兴未按约定向原告支付利息，也未返还本金。另查明，被告吴秀玉、欧水兴于1995年10月1日登记�婚，双方系合法夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、借条原件、银行交易流水、被告欧水兴与被告吴秀玉的结婚证复印件及原告的当庭陈述为证，因被告欧水兴、吴秀玉未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，结合民间交易习惯，足以确信本案借款事实具有高度可能性，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欧水兴向原告陈言通借款100000元，有其出具的借条为据，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息，因本案双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告欧水兴偿还借款本金100000元并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息之诉请，于法有据，应予支持。由于上述借款行为发生在被告欧水兴与被告吴秀玉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告吴秀玉亦有义务承担共同还款责任。被告欧水兴、吴秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告欧水兴、吴秀玉应于本判决生效之日偿还原告陈言通借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年2月22日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告欧水兴、吴秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年一月十一日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民�院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第169号
原告青岛鑫泉塑料机械有限公司。
法定代表人朱在全，经理。
被告青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
原告青岛鑫泉塑料机械有限公司诉被告青岛市住房公积金管理中心、青岛市人民政府行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫泉塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任权
二〇一五年八月十日
书记员 孙旻
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌商初字第1号
原告李树华。
委托代理人孙冰超。
被告宁怀龙。
委托代理人郭太平。
原告李树华与被告宁怀龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2013年3月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告及其委托代理人孙冰超，被告宁怀龙到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告及其委托代理人孙冰超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭；第三次庭审时，原告及其委托代理人孙冰超，被告委托代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租赁原告建筑器材，累计欠原告租赁费12000元，另外被告欠原告板、梁、竹排等计款6420元，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告租赁费等共计18420元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告是案外人卢中刚雇佣的技术员，是由卢中刚安排被告与原告协商的租赁事宜，本案欠原告的款项应由卢中刚偿还。
经审理查明：2011年，被告租赁原告板、排等建设设备，在交付租赁设备时，被告为原告出具证明一份，记载了租赁设备的数量、规格、价款等，2012年1月4日，原告与被告结算，被告为原告出具结算证明一份，记载：“皇华工地租赁模板李术华剩余壹万贰仟圆整￥12000元.2012.1.4技术员：宁怀龙.板97页70元／页梁：2架100元／架排：137页10元／页过了年梁、板、排送不到位.用价格抵.”。原告于2012年12月19日诉至本院，主张被告偿付租赁费及租赁物折价款。
本院认为：原告提交的被告于2011年出具的证明，被告对此无异议，该证明中记载了租赁物的名称、数量、用途、租金计算方式、租赁物损坏修复等，符合租赁合同的构成要件，能够证明原、被告之间形成租赁合同关系的事实，对于该证据的效力，本院予以采信。对于原告提交的2012年1月4日的被告出具的结算证明，被告对此无异议，该证明合法有效，对该证据的效力，本院予以采信。被告辩称其系受案外人卢中刚委托租赁原告模板，在为原告出具证明时系以皇华工地名义出具的证明且在2012年1月4日出具的证明中记载为“技术员：宁怀龙”，原告对此不认可，主张系原告与被告个人之间形成的租赁合同，本院认为，依据原告提交的2011年被告出具的证明，系以被告个人作为合同相对人与原告订立的租赁合同，未以工地名义订立合同，被告并已接收本案租赁物，故被告为承租方，原、被告之间形成租赁合同关系的事实成立，被告称其系受卢中刚雇佣，原告不予认可，被告未提交证据证明其抗辩主张成立，应自行承担举证不能的不利后果，对被告所称受案外人委托与原告签订租赁合同的抗辩，本院不予支持；对于2012年1月4日证明中落款为“技术员：宁怀龙”，本院认为，该落款系由被告自行书写，对其在工地上的身份，原告表示不清楚，被告亦未证明其在工地上的身份情况，即使被告身份为技术员，被告亦未提交证据排除在2011年其租赁原告模板时非属个人行为，故被告的身份情况不足以对抗原、被告之间形成的租赁合同关系，对于被告的此项抗辩主张，本院不予支持。被告为原告出具的结算证明合法有效，可证实至2012年1月4日，被告尚欠原告租赁费12000元，对于原告主张被告偿付租赁费12000元，本院予以支持，该证明同时记载对于未归还的租赁设备过了年用价格抵，对于记载的设备价款，系双方合意达成，本院予以支持，对“过了年”应合理解释为归还设备期限为结算达成时当年的春节，故至原告起诉之日，已逾归还期限，故未归还设备折价6320元（板95页×50元／页＋梁2架×100元／架＋排137页×10元／页），原告主张6420元，本院不全部支持。综上，对于原告主张被告偿付租赁费12000元，租赁建筑设备抵价6320元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宁怀龙偿付原告李树华租赁费12000元，租赁物价款6320元，共计18320元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告宁怀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王 丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1099号
申请人：孙凤花，女，汉族，1976年12月29日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：王卫国，男，汉族，1973年3月7日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人孙凤花与被申请人王卫国不当得利纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3514号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封孙凤花名下鲁Ｎ×××××轿车一辆。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一七年十月二十五日
书记员 张洪洲