河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4522号
上诉人（原审原告）：史瑞平，男，汉族，1980年5月26日出生，现住固安县。
委托诉讼代理人：杨杰，河北圣鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：练小成，男，1971年9月10日出生，汉族，现住河北省固安县。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。
上诉人史瑞平因与被上诉人练小成房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人史瑞平及其委托代理人杨杰、高蒙蒙，被上诉人练小成委托代理人樊丙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史瑞平上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发还重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、首先，本案当中上诉人给被上诉人出具的第一租赁年度第四季度的租金欠条金额为15000元，此金额为扣除上诉人为被上诉人垫付的安装上下水设施5000元费用后的数额。对此上诉人己在一审庭审过程中言明，但一审法院未判决该5000元予以返还。2、其次，关于涉案房屋被查封的原因，一审法院并未调取固安县公安消防大队所做查封决定的有关材料，对房屋被查封的原因未予查明。3、最后，上诉人的证人出庭作证，证明上诉人与被上诉人在协商租房事宜及签订房屋租赁合同的过程中，上诉人明确向被上诉人表明租房是办午托及学生公寓使用，被上诉人表示只要不是违法犯罪行为均可以使用该房屋。但被上诉人并未告知上诉人所租赁的房屋没有房产证且系彩钢结构，对此进行了隐瞒。因此，在被上诉人隐瞒所租赁房屋没有房产证且为彩钢结构，给上诉人造成损失的情况下，并未判令被上诉人承担相应的赔偿责任是错误的。
练小成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于上诉人租赁本案被上诉人房屋使用用途为学生公寓一事，我方不知晓，并且在双方签订的合同中已经明确载明了依房屋现状使用。
史瑞平向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告交纳的租金60000元，并赔偿原告装修损失118833.3元，共计为178833.3元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月，原告租用被告原园区浴池二层，被告给原告预留装修时间，原、被告双方签订协议，日期落款为2017年6月15日，合同约定：一、乙方（史瑞平）承租甲方（练小成）房屋坐落于原园区浴池二层，房屋面积540平米，其他费用由乙方承担，依现房交乙方使用。租赁期内装修维修等由乙方负责。二、租期三年，自2017年6月15日至2020年6月15日终止，租金前两年为每年8万元，第三年为9万元整，需提前一次性交清租金（提前一个月）。三、乙方利用出租房进行非法活动，损坏公共利益的，不按协议交租金的，甲方有权收回房屋。四、租赁期间，因不可抗拒原因导致拆迁、征用，协议无条件终止，甲方依实际使用情况收取租金。五、租期内乙方居住、经营必须依法依规，防范各类安全事故，否则造成后果由乙方负责。六、水电费由乙方承担，收费与其他住户同等。协议期满，乙方保障甲方出租屋财产完好无损、室内干净整洁。承租期间，原告对承租房屋按照办午托需求，进行了装修，后开始经营午托。原告于2017年5月14日给付被告租金40000元。于2017年10月18日给付被告租金20000元。史瑞平于2017年10月18日书写欠条一份，记明欠房租15000元，至2018年6月15日前。2018年1月12日、2018年3月12日，被固安县公安消防大队查封。上述事实，有当事人陈述、协议书、欠条一份、照片在案佐证。一审法院认为，原、被告签订房租赁协议书，被告将房屋租赁给原告使用，双方为房屋租赁合同法律关系，双方签订的协议为双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应当按照约定履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。由于原告承租的房屋被查封，合同不能继续履行，原告提出解除合同，被告同意解除，故双方租赁合同应当予以解除。鉴于该房屋自2018年1月12日被查封，故房屋租金应计算到2018年1月12日为宜，多收部分应当由被告返还。原告书写的租金欠条不再履行。自2017年6月15日至2018年1月12日计算6个月，应收房租为80000÷12×6=40000，已收60000元，故应退还20000元。对于原告提出的要求被告赔偿房屋装修损失请求，本院认为，原告自愿承租被告房屋用于经营午托，对于投资规模、如何装修、经营事项均是原告自主决定，被告无权约束。因不符合消防要求被查封致使原告不能继续经营，不是因被告违反合同约定致使合同无法继续履行，在房屋租赁过程中，合同中约定依现房交乙方使用,租期内乙方居住、经营必须依法依规，防范各类安全事故，原告计划租房办午托，应在承租前考虑所承租得房屋是否符合消防要求，并应选择符合消防要求的房屋承租再进行投资经营，被告没有违约行为，所以原告请求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院无法支持。判决：一、解除原告史瑞平与被告练小成签订的房屋租赁合同。二、被告练小成返还原告史瑞平房屋租金20000元，于本判决发生法律效力后五日内履行。三、原告史瑞平退还被告练小成承租房屋，于本判决发生法律效力后五日内履行。四、驳回原告史瑞平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告史瑞平负担900元，被告练小成负担900元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审期间，经本院调查询问，被上诉人练小成对上诉人史瑞平为其出具的租金欠条中免除5000元款项系因涉案房屋没有水电，上诉人史瑞平装修期间予以垫付的事实予以认可，故结合欠条内容来看，可以认定被上诉人练小成系同意在上诉人史瑞平所应缴纳的第一年度共计80000元总租金中将该部分费用予以免除的事实。本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致本院予以确认。
本院认为，双方就涉案房屋签订了租房协议后，在履行过程中因涉案房屋被查封，合同不能继续履行，现双方在诉讼中均同意解除合同符合法律规定，应予维护。但鉴于涉案房屋自2018年1月12日被查封，故房屋租金应计算到2018年1月12日为宜，多收部分应当由被上诉人练小成予以返还。从被上诉人练小成一审提交的租金欠条并结合其二审庭审陈述内容来看，可以认定因涉案出租房屋没有水电，上诉人史瑞平在装修期间将该笔改造费用予以垫付，被上诉人练小成同意在上诉人史瑞平所应缴纳的第一年度共计80000元总租金中将该部分费用予以免除。故上诉人史瑞平租房期限应自2017年6月15日至2018年1月12日计算6个月，应缴纳房租费用应为80000÷12×6=40000元，扣除被上诉人练小成同意免除的5000元改造水电费用后，上诉人史瑞平应缴纳的租金应为35000元。一审庭审中，双方均认可上诉人史瑞平已缴纳了60000元房租，故合同解除后，被上诉人练小成应返还给上诉人史瑞平25000元，因此本院对上诉人史瑞平主张返还租金的过高费用不予支持。对于上诉人史瑞平主张的要求被上诉人练小成赔偿其房屋装修损失的请求，本院认为，上诉人史瑞平自愿承租被上诉人练小成房屋用于经营午托，对于投资规模、如何装修、经营事项均是上诉人自主决定，被上诉人无权约束。本案中双方签订的租赁合同约定：在房屋租赁过程中，合同中约定依现房交乙方使用,租期内乙方居住、经营必须依法依规，防范各类安全事故。因上诉人史瑞平计划租房办午托，故其应在承租前考察租得的房屋是否符合办午托所需的消防要求，选择符合消防要求的房屋承租再进行投资经营。但从双方签订的租赁合同约定内容来看，合同中约定“依现房交乙方使用”，并未约定需具备开办午托所需消防要求的相关事项，由此可见涉案房屋因不符合消防要求被查封，致使上诉人史瑞平不能继续经营的结果，并非因被上诉人违反合同约定所致，所以对上诉人史瑞平主张的被上诉人练小成应赔偿其经济损失的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，史瑞平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1464号民事判决第一项、第三项、第四项，即“解除原告史瑞平与被告练小成签订的房屋租赁合同”、“原告史瑞平退还被告练小成承租房屋，于本判决发生法律效力后五日内履行”、“驳回原告史瑞平其他诉讼请求”；
二、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1464号民事判决第二项，即“被告练小成返还原告史瑞平房屋租金20000元，于本判决发生法律效力后五日内履行”；
三、练小成返还史瑞平房屋租金25000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行。
一审案件受理费1800元，由史瑞平负担900元、练小成负担900元；二审案件受理费3476元，由史瑞平负担3366元、练小成负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年九月五日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄