湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1752号
原告：赵荣。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
有独立请求权第三人：袁志新。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张家界创远发展有限责任公司，统一社会信用代码914308007406029049，住所地张家界市永定区南庄中路市电业局后办公楼三楼。
法定代表人：聂彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨中。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：湖南创远荣利大电气科技有限公司，统一社会信用代码91430800550711763F，住所地湖南省张家界市永定区阳湖坪（市经济开发区C区14栋）。
法定代表人：赵勇，系该公司董事长。
原告赵荣与被告张家界创远发展有限责任公司、第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，袁志新于同月29日以有独立请求权第三人向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告赵荣的委托诉讼代理人张霞、罗忠娟，被告张家界创远发展有限责任公司的委托诉讼代理人扬中、陈灵生，第三人袁志新的委托诉讼代理人刘奎等到庭参加诉讼，第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》；2、判令被告向原告返还其持有的第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权到原告名下并协助原告办理相关工商变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原、被告签订《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》，双方约定由原告以300万元的价格向被告转让其持有的第三人公司10%股权。协议生效后，原告与被告进行了工商变更登记，但被告未在约定的时间内向原告支付股权转让款300万元，也未参与第三人的实际经营管理。被告至今未履行双方签订的股权转让协议的付款义务，原告认为被告的行为属于违约，符合合同法法定解除的情形。
被告张家界创远发展有限责任公司辩称，张家界创远发展有限责任公司与湖南创远荣利大电气科技有限公司之间的根本关系是依据2012年10月18日双方签订的《股份合作协议书》和依据2014年7月8日签订的《合作协议书》而建立起来的商业合作关系，依据该两份协议，张家界创远发展有限责任公司出资是以有行和无行的方式，占有的股份仅5%；张家界创远发展有限责任公司为湖南创远荣利大电气科技有限公司提供技术服务、代销产品服务；张家界创远发展有限责任公司属于挂名股东，未参与湖南创远荣利大电气科技有限公司的决策、经营、分红，没有行使股东权利，也没有在公司协议等文件上签字，依据上面陈述事实，原被告双方10%的股份转让虚无，张家界创远发展有限责任公司认为不属于解除合同的范畴。
第三人袁志新向本院提出诉讼请求：驳回原告赵荣的起诉。事实与理由：第三人袁志新对张家界创远发展有限责任公司所持有湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权有独立请求权，原告赵荣与被告张家界创远发展有限责任公司于2013年7月26日签订《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》，张家界创远发展有限责任公司受让赵荣所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权后，至今没有支付300万元股权转让款。由于赵荣所欠第三人袁志新1**万元借款本息一直没有履行，第三人袁志新在原告赵荣起诉之前，依法提起代位权诉讼并申请财产保全，冻结了被告张家界创远发展有限责任公司100万元股权转让款及其所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股份，原告赵荣起诉解除《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》及要求被告返还所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权的诉讼请求，本质上是一种确权诉讼。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，应当驳回原告赵荣的起诉。
原告赵荣对袁志新的诉讼请求及理由辩称：1、本案的纠纷是确权纠纷是不对的，本案原告提起的是解除股权转让纠纷，是属于合同纠纷；2、本案的袁志新参与诉讼，主体身份不适格，本案原告赵荣仅为袁志新债权的担保人并未直接的债务人，本案的诉讼标的为第三人创远荣利大10%的股权，该股权的归属是赵荣，袁志新的债务人是湖南创远荣利大公司，袁志新本人非第三人创远荣利大公司的股东，那么无权主张对10%的股权有独立请求权，在本案中袁志新不属于适格的有独立诉讼权的第三人，请法院依法驳回袁志新的诉讼请求。
被告张家界创远发展有限责任公司对袁志新的诉讼请求及理由辩称：创远公司请求驳回袁志新的诉讼。理由：袁志新已有独立请求权第三人的身份提起诉讼没有法律依据，主体不适格，因为赵荣起诉创远公司解除股权转让协议纠纷，其股权转让纠纷是股东与股东之间因为股权转让而发生的争议，而袁志新并不是创远荣利大公司的股东。
第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院在审理期间，有独立请求权第三人袁志新、被告张家界创远发展有限责任公司对原告赵荣提交的股权转让协议、内资企业登记基本情况表复印件各一份均无异议，本院予以认定；有独立请求权第三人袁志新提交的第一组证据（借款协议、补充协议、收条、转账凭证、补充协议、债权转让协议、欠条、关于付款的证明、中国银行付款回单、中国建设银行网上银行转账电子回单、第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司2016年审计报告），原告赵荣认为没有关联性，被告对真实性、关联性均有异议；第二组证据（民事诉状、民事裁定书、举证通知书、受案通知书），原告及被告均有异议；第三组证据（2013年7月29日工商登记资料、2013年7月26日赵荣与张家界创远发展有限责任公司签订的《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》、2014年12月22日湖南创远荣利大电气科技有限公司原股东会决议二份、2015年4月28日湖南创远荣利大电气科技有限公司原股东会决议二份、2015年12月15日湖南创远荣利大电气科技有限公司原股东会决议二份），原告对真实性无异议，被告对关联性有异议。本院认为有独立请求权第三人袁志新提交的证据与原、被告的所诉争解决的事实没有关联性，不予认定；被告张家界创远发展有限责任公司提交的湖南荣利大电气科技有限公司与张家界创远发展有限责任公司于2012年10月18日签订的股份合作协议复印件一份，原告赵荣对真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；有独立请求权第三人袁志新对关联性有异议；被告提交湖南创远荣利大电气科技有限公司与张家界创远发展有限责任公司于2014年7月8日签订的合作协议书复印件一份，原告对真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；有独立请求权第三人袁志新对三性均有异议；被告提交的湖南创远荣利大电气科技有限公司于2016年5月18日将创远公司出具的关于清算技术服务费等相关费用的复函，原告表示不清楚。有独立请求权第三人袁志新对三性均有异议。本院认为被告张家界创远发展有限责任公司提交的三份证据是真实、合法的，但与本案没有关联性，故不予认定。
根据双方当事人的举证、质证，以及法庭调查，确认事实如下：
2012年10月18日，湖南荣利大电气科技有限公司（甲方）与张家界创远发展有限责任公司（乙方）签订了一份《股份合作协议书》，协议约定：双方共同组建湖南创远荣利大电气科技有限公司，甲方认可乙方商誉（无形资产）价值为150万元，乙方持股5%，乙方允许甲方在公司名称及产品商标中使用“创远”字样。
2013年7月25日，原告赵荣（甲方）与被告张家界创远发展有限责任公司（乙方）签订了一份《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》，协议约定：1、甲方将其持有湖南创远荣利大电气科技有限公司的股权300万元（占公司注册资本的10%，其中实收资本300万元）以人民币300万元的价格转让给乙方；2、乙方付给甲方300万元股权转让款以购买甲方在湖南创远荣利大电气科技有限公司的上述300万元股权；3、甲方自本协议生效之日起，不再享有以上股份在湖南创远荣利大电气科技有限公司的权益，亦不承担义务，其在湖南创远荣利大电气科技有限公司的权利义务由乙方承继；4、本协议一式三份，一份交公司登记机关，另两份由甲、乙双方各留一份；5、本协议自双方签署之日起生效。原、被告双方签订股权转让协议后，同月29日在工商登记机关进行股权变更登记，原告赵荣将其在湖南创远荣利大电气科技有限公司10%的股权变更登记在张家界创远发展有限责任公司名下。
另查明：原、被告签订股权转让协议协议后，张家界创远发展有限责任公司没有参与湖南创远荣利大电气科技有限公司的经营管理，至今没有支付300万元的股权转让款。
再查明：2014年6月18日，袁志新（甲方）与湖南创远荣利大电气科技有限公司（乙方）签订一份借款协议，湖南创远荣利大电气科技有限公司向袁志新借款100万元，借款期限为一年，原告赵荣作为保证人在借款协议上签字，内容为：“一、乙方向甲方借款100万元人民币，乙方指定甲方将借款支付至赵荣个人账户（账号：62×××86，开户行：建行张家界永定支行），乙方向甲方出具收据；二、借款利率为月息2分，自借款实际支付之日起计算。乙方于每月第1日向甲方支付当月利息；三、借款期限为一年，即2014年6月18日至2015年6月17日。借款期限内，甲方可随时要求乙方还款，但需提前15日通知乙方。乙方逾期未还款，每月应按欠款金额的5%向甲方支付违约金；四、乙方如未按约付清本协议约定的一切款项，引致甲方催收或甲方通过诉讼方式追索，则因此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、鉴定费、律师费、强制执行费等）全部由乙方负责承担；五、乙方提供赵荣作为担保人，对本协议全部借款、利息及因本协议产生的由乙方承担的所有费用承担连带保证责任；六、本协议自甲、乙双方签字之日起生效，一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。”同日，湖南创远荣利大电气科技有限公司向袁志新出具收条一份，内容为：“收条，今收到袁志新借款人民币100万元（大写：壹佰万元整），请转账支付至赵荣个人账户（账号：62×××86，开户行：建行张家界永定支行），收款人赵荣加盖湖南创远荣利大电气科技有限公司公章，2014年6月18日”。同月19日，袁志新向赵荣转账100万元。2015年4月29日，湖南创远荣利大电气科技有限公司与袁志新签订了一份《债权转让协议》，湖南创远荣利大电气科技有限公司将张家界创远发展有限责任公司、张家界华力电力安装工程有限公司、张家界浩强电力安装有限公司的债权共计200万元转让给袁志新，同日，双方签订了一份《补充协议》，补充协议约定转让的债权数额以湖南创远荣利大电气科技有限公司偿还借款本金金额为准。
2017年3月27日，本院受理袁志新与张家界创远发展有限责任公司、赵勇、张次玉、赵荣、赵燕香、王召君民间借贷纠纷一案后，袁志新向本院申请财产保全，本院于2017年3月28日作出（2017）湘0802民初745号民事裁定书，裁定冻结张家界创远发展有限责任公司在湖南创远荣利大电气科技有限公司的10%的股权，查封或冻结张家界创远发展有限责任公司、赵勇、张次玉、赵荣、赵燕香、王召君名下100万元的银行存款或等价值的财产。
本院认为：原告赵荣与被告张家界创远发展有限责任公司签订的《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性规定，是合法有效的，应予认定。原、被告签订股权转让协议后，双方按约定在工商管理部门对股权进行了变更登记。被告没有按约定支付股权转让款，被告实属违约，应按约定款项支付转让款，但被告在股权转让以及股权变更登记后没有参与第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司的经营管理，现原告赵荣要求解除双方签订的股权转让协议及被告张家界创远发展有限责任公司退还10%的股权的诉讼请求，被告张家界创远发展有限责任公司在庭审中表示同意解除双方签订的股权转让协议，是双方的真实意思表示，应予准许。
原告赵荣向本院起诉，要求解除与被告张家界创远发展有限责任公司之间签订的股权转让协议及要求被告张家界创远发展有限责任公司退还10%的股权的诉讼请求，是合同之诉，而不是确认之诉。不属于《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定的情形。袁志新与湖南创远荣利大电气科技有限公司之间是债权债务关系，赵荣是担保人，对湖南创远荣利大电气科技有限公司所欠袁志新借款承担担保责任。根据袁志新与湖南创远荣利大电气科技有限公司签订的《借款协议》及《补充协议》证据显示，湖南创远荣利大电气科技有限公司向袁志新借款届满时间应为2015年6月17日，而袁志新没有提交相关证据证明在借款届满之日起六个月内向赵荣主张担保责任；在届满前，袁志新又与湖南创远荣利大电气科技有限公司签订了《债权转让协议》及《补充协议》，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。双方虽达成了债权转让协议，但没有证明证明将债权转让一事通知给本案被告张家界创远发展有限责任公司。综上，袁志新不具有独立请求权，因有独立请求权第三人是指对原、被告争议的诉讼标的认为有独立的请求权，因而起诉参加到已开始的诉讼中来的人。因此袁志新要求驳回赵荣的起诉，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、解除原告赵荣与被告张家界创远发展有限责任公司于2013年7月25日签订的《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》；
二、被告张家界创远发展有限责任公司将持有的湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权退还原告赵荣，并协助原告赵荣办理工商变更登记。限本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回袁志新的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，原告赵荣负担15400元，被告张家界创远发展有限责任公司15400元。有独立请求权案件受理费6900元，由有独立请求权第三人袁志新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 孙 旎
人民陪审员 王 婷
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 郑梦琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。