北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12331号
原告北京红日会计师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街55号第六层602房间-A。
法定代表人李海泉，董事长。
委托代理人柯姣，女，1987年9月29日出生，该公司人事助理。
被告侯晓超，女，1966年1月29日出生。
原告北京红日会计师事务所有限责任公司（以下简称红日会计师事务所）诉被告侯晓超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯姣，被告侯晓超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京红日会计师事务所有限责任公司诉称：被告于2010年5月27日入职，工作六天之后，被告未再向原告提供任何劳动。经京东劳仲字（2011）第1-291号裁决书确认双方存在劳动关系。原告于2015年2月13日向被告送达返岗通知，但被告拒绝返岗，已构成旷工，故原、被告已于2015年2月17日解除劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出裁决书，裁决一、原告于裁决生效之日起10日内，支付被告2012年9月2日至2015年3月1日期间基本生活费30219.24元；二、原告于裁决生效之日起10日内，支付被告解除劳动合同经济补偿金7800元；三、驳回被告其他申请请求。原告不服，诉至法院，请求判令：一、原告无需支付被告2012年9月2日至2015年3月1日期间基本生活费30219.24元；二、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金7800元，诉讼费由被告承担。
被告侯晓超辩称：被告与原告一直都在进行劳动仲裁和诉讼，此间双方劳动关系存续，一直没有解除。因原告长期拖欠被告工资，故被告于2015年2月27日书面通知原告双方劳动关系于2月28日解除。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2010年5月27日入职。被告于2010年12月1日向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2011年10月9日，该委作出京东劳仲字（2011）第1-291号裁决书，查明并认定：侯晓超于2010年5月27日入职红日会计师事务所；工资标准为5000元／月；双方未订立书面劳动合同；同时，裁决确认侯晓超与红日会计师事务所存在事实劳动关系，并裁决红日会计师事务所支付侯晓超2010年5月27日至2010年12月1日期间的工资及25%经济补偿金，共38650元；以及裁决红日会计师事务所支付侯晓超未签订劳动合同双倍工资差额25920元。现京东劳仲字（2011）第1-291号裁决书已经发生法律效力。
后被告再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告：1、支付2010年12月2日至2012年9月1日拖欠的工资105000元；2、支付2010年12月2日至2012年9月1日拖欠工资25%经济补偿金26250元；3、支付2010年12月2日至2012年9月1日未签劳动合同双倍工资差额105000元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、红日会计师事务所自本裁决生效之日起10日内，一次性支付侯晓超2010年12月至2012年8月工资24960元；2、红日会计师事务所自本裁决生效之日起10日内，一次性支付侯晓超2010年12月至2011年5月未订立书面劳动合同双倍工资差额6760元；3、驳回侯晓超的其他申请请求。侯晓超及红日会计师事务所对上述仲裁裁决结果均不服，双方均向本院提起诉讼。经本院（2014）东民初字第10179号民事判决书判决：一、自本判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付侯晓超二〇一〇年十二月二日至二〇一二年九月一日期间基本生活费人民币一万七千五百一十三元整；二、自本判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付侯晓超未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币六千五百六十元整；三、驳回侯晓超的其他诉讼请求；四、驳回北京红日会计师事务所有限责任公司的其他反诉请求。双方均不服，上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第11927号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，2015年2月13日，原告作出《限期返回工作岗位通知书》。2015年2月14日，原告向被告邮寄送达《限期返回工作岗位通知书》。2015年2月16日，被告收到原告邮寄的《限期返回工作岗位通知书》，内容为“……一、请在通知书发出之日起三日内立即返回原工作岗位上班，公司将安排与你签订书面劳动合同；……，三、如您未在本通知规定的期限内返回工作岗位或履行请假手续，本公司将对您的行为按照旷工予以处理。根据我司相关规章制度，连续旷工构成严重违纪，公司有权解除劳动合同。”2015年2月27日，被告向原告邮寄EMS《单方解除劳动关系通知书》，内容“鉴于贵公司长期拖欠本人工资及生活费，从未为本人缴纳社会保险，属于严重违法，……自2015年3月1日起，解除双方的劳动关系，并依据《劳动合同法》第四十六条的规定，支付本人经济补偿金。”次日，邮件全程查询结果显示妥投。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出裁决书，裁决一、原告于裁决生效之日起10日内，支付被告2012年9月2日至2015年3月1日期间基本生活费30219.24元；二、原告于裁决生效之日起10日内，支付被告解除劳动合同经济补偿金7800元；三、驳回被告其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果，不同意原告诉讼请求。
再查，原告在仲裁阶段认可收到《单方解除劳动关系通知书》，但提出因邮件全程跟踪查询结果显示为“本人收”，故说明此快递并非单位收取而是个人收取，该通知书无效。庭审中，原告又称未收到该通知书。针对前后陈述不一，原告未作合理解释。经本院主持调解，双方未能达成一致。
上述事实，有本院判决书，北京市第二中级人民法院民事判决书，EMS查询单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实和已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据已查明的事实，原告已支付被告基本生活费至二〇一二年九月一日期间，此后双方劳动关系仍在存续期间，故原告仍应继续支付原告生活费。2015年2月16日，被告收到原告邮寄的《限期返回工作岗位通知书》，原告通知书约定“请在通知书发出之日起三日内立即返回原工作岗位上班”，该内容违反法律规定，应自被告收到该通知书之日起计算；其次，被告在收到该通知书后虽未按期到原告处报到上班，但原告在被告2015年2月27日发出《单方解除劳动关系通知书》前，原告并未明确作出解除劳动关系决定并向被告有效送达，故原告主张双方劳动关系已于2012年2月17日解除，证据不足，本院不予采信。原告曾认可收到被告寄送的《单方解除劳动关系通知书》，故双方劳动关系应于2015年3月1日解除。现原告诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第五项、第六项之规定，判决如下：
一、原告北京红日会计师事务所有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告侯晓超二〇一二年九月二日至二〇一五年三月一日期间基本生活费三万零二百一十九元；
二、原告北京红日会计师事务所有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告侯晓超解除劳动合同经济补偿金七千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年十一月十一日
书记员 游煜聪