wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初318号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人谷雨，男，1986年9月9日生，土家族，文化程度初中，湖北省利川市人，家住湖北省利川市。2008年3月19日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年7月2日刑满释放。2018年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人谷雨犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人谷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2018年6月7日上午，被告人谷雨在本县武康街道私营城安平街145号门口处，采用顺手牵羊的方式，窃得失某停放在该处的枣红色雅马哈牌电动车1辆。经德清县价格认证中心认定，该被窃电动车价值人民币1500元。
2、2018年6月25日下午，被告人谷雨在本县武康街道泰源商贸城通城大润发内纯真照相馆处，采用顺手牵羊的方式，窃得失主赵某停放在该处的银色VIVOX6手机1部，经德清县价格认证中心认定，该被窃手机价值人民币600元。
3、2018年6月28日晚，被告人谷雨在本县武康街道吉祥街沃尔玛北门处，采用顺手牵羊的方式，窃得失主王某1停放在该处的黑色木兰牌电动车1辆。经德清县价格认证中心认定，该被窃电动车价值人民币1150元。
4、2018年7月6日傍晚，被告人谷雨在本县阜溪街道长虹街与英溪北路交叉口处，采用顺手牵羊的方式，窃得失主项某停放在该处的红色雅马哈牌电动车1辆。该被窃电动车价值因资料不详无法认定。
5、2018年7月7日傍晚，被告人谷雨在本县武康街道兴康北路天诚宾馆弄堂口处，采用顺手牵羊的方式，窃得失主王某2停放在该处的白色绿源牌电动车1辆。经德清县价格认证中心认定，该被窃电动车价值人民币2080元。
6、2018年7月10日上午，被告人谷雨在本县阜溪街道三桥集镇白龙山路铁路宿舍3幢单元楼口处，采用顺手牵羊的方式，窃得失主郭某停放在该处的黑色嘉伦牌电动车1辆。经德清县价格认证中心认定，该被窃电动车价值人民币300元。后公安机关扣押该被窃电动车并已发还失主。
综上所述，被告人谷雨共实施盗窃作案6起，涉案总价值共计人民币5630元。
上述事实，被告人谷雨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、发还清单、价格认定结论书、调取证据清单、人口信息、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过、证人张某1、张某2、孙某、廉某的证言、失某、赵某、王某1、项某、王某2、郭某的陈述、现场指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押照片、手机照片、卖电动车照片、现场照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷雨以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷雨虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一八年七月三十日
书记员 林芳琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4254号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。
委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵丙戌，男，汉族，1947年10月15日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园南路*号。
法定代表人：王斌，该镇人民政府镇长。
原审第三人：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。
法定代表人：王宗礼，该公司董事长。
原审第三人：宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号。
法定代表人：师军科，该公司经理。
再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因赵丙戌诉渭滨区政府、陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终128号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
渭滨区政府申请再审称：1.渭滨区政府没有实施强制拆除行为，原审法院推断“房屋被拆除后，渭滨区政府是最大受益人”，并以此认定渭滨区政府强拆房屋错误，因为强制拆除行为的最大受益人是涉案项目区域内的全体村民；2.涉案项目的实施主体只能是县级以上人民政府及其下设的旧城改造领导小组，但本案强制拆除行为是由宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司(以下简称盛大公司)组织实施，系民事侵权行为，即使该强制拆除行为符合涉案项目的行政管理目的，也不能以此认定渭滨区政府强制拆除行为违法。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。
关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据原审法院查明事实，赵丙戌的涉案房屋位于陕西省××区秦岭××村改造项目范围内，该改造项目的实施主体是秦岭三号地项目开发建设领导小组（以下简称三号地领导小组），三号地领导小组系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组（以下简称旧城改造领导小组）发文设立，旧城改造领导小组系渭滨区政府成立的临时工作机构。根据上述法律规定，三号地领导小组和旧城改造领导小组均系不具有独立承担法律责任能力的临时工作机构，三号地领导小组组织实施涉案改造项目的行为，应当由其组建机关，即渭滨区政府承担法律责任，故涉案改造项目的责任主体为渭滨区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”据此，在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府及组建的三号地领导小组虽然与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）之间没有形成书面的委托文书，但在一审庭审中渭滨区政府陈述“项目部不具备拆除房屋的条件，由聚丰同时提供机械、劳务等进行拆除。”且盛大公司作为乙方与甲方聚丰公司签订的《房屋拆除协议》载明“渭滨区秦岭三号地项目建设领导小组办公室委托甲方承担赵家庄村城中村改造项目的村民房屋拆除工作……甲方特委托乙方完成剩余17户村民的动员搬迁及房屋的拆除工作”。因此，可以认定渭滨区政府与聚丰公司之间构成行政委托关系，盛大公司与聚丰公司之间构成转委托关系，即聚丰公司将三号地项目领导小组办公室委托其进行的房屋拆除工作转委托给盛大公司。盛大公司组织实施强制拆除赵丙戌房屋的行为并非民事侵权行为，而是代渭滨区政府实施的受委托行政行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，赵丙戌以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。
关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，渭滨区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。
综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 丁晓明
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4254号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵丙戌，男，汉族，1947年10月15日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原审被告：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园南路*号。法定代表人：王斌，该镇人民政府镇长。原审第三人：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。法定代表人：王宗礼，该公司董事长。原审第三人：宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号。法定代表人：师军科，该公司经理。再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因赵丙戌诉渭滨区政府、陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终128号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。渭滨区政府申请再审称：1.渭滨区政府没有实施强制拆除行为，原审法院推断“房屋被拆除后，渭滨区政府是最大受益人”，并以此认定渭滨区政府强拆房屋错误，因为强制拆除行为的最大受益人是涉案项目区域内的全体村民；2.涉案项目的实施主体只能是县级以上人民政府及其下设的旧城改造领导小组，但本案强制拆除行为是由宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司(以下简称盛大公司)组织实施，系民事侵权行为，即使该强制拆除行为符合涉案项目的行政管理目的，也不能以此认定渭滨区政府强制拆除行为违法。请求撤销原判，依法再审。本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据原审法院查明事实，赵丙戌的涉案房屋位于陕西省××区秦岭××村改造项目范围内，该改造项目的实施主体是秦岭三号地项目开发建设领导小组（以下简称三号地领导小组），三号地领导小组系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组（以下简称旧城改造领导小组）发文设立，旧城改造领导小组系渭滨区政府成立的临时工作机构。根据上述法律规定，三号地领导小组和旧城改造领导小组均系不具有独立承担法律责任能力的临时工作机构，三号地领导小组组织实施涉案改造项目的行为，应当由其组建机关，即渭滨区政府承担法律责任，故涉案改造项目的责任主体为渭滨区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”据此，在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府及组建的三号地领导小组虽然与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）之间没有形成书面的委托文书，但在一审庭审中渭滨区政府陈述“项目部不具备拆除房屋的条件，由聚丰同时提供机械、劳务等进行拆除。”且盛大公司作为乙方与甲方聚丰公司签订的《房屋拆除协议》载明“渭滨区秦岭三号地项目建设领导小组办公室委托甲方承担赵家庄村城中村改造项目的村民房屋拆除工作……甲方特委托乙方完成剩余17户村民的动员搬迁及房屋的拆除工作”。因此，可以认定渭滨区政府与聚丰公司之间构成行政委托关系，盛大公司与聚丰公司之间构成转委托关系，即聚丰公司将三号地项目领导小组办公室委托其进行的房屋拆除工作转委托给盛大公司。盛大公司组织实施强制拆除赵丙戌房屋的行为并非民事侵权行为，而是代渭滨区政府实施的受委托行政行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，赵丙戌以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，渭滨区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一八年六月二十八日书记员 赵 贝
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙刑终160号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶值全，男，1990年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省盐津县。因犯抢劫罪于2010年1月被判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月3日刑满释放。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押浙江省桐乡市看守所。
辩护人张华昆，云南振诚律师事务所律师
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人饶值全犯故意杀人罪一案，于2017年4月6日作出（2017）浙04刑初3号刑事判决。饶值全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员柴某、代理检察员厉某出庭执行职务，被告人饶值全及其辩护人云南振诚律师事务所律师张华昆出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人饶值全与被害人饶某1（男，殁年19岁）系堂兄弟，案发前二人共同租住在浙江省桐乡市崇福镇兴民路27号二楼西南侧房间。2015年12月26日23时许，饶某1下班后回到租房，因琐事和饶值全发生争执，之后二人在房间南侧床铺就寝。次日凌晨2时许，饶值全趁饶某1熟睡之机，使用木棍多次击打饶某1的头部，致饶某1颅脑损伤死亡。饶值全将被害人尸体藏匿于租房北侧床铺床框下，并清理房间内血迹。同月28日晚，饶值全将被害人尸体头部套上塑料袋、腰部绑上石块，沉尸于租房门前的桐乡市崇福镇北沙渚塘张板福桥桥下河道。
原审以故意杀人罪判处被告人饶值全死刑，剥夺政治权利终身。
被告人饶值全上诉提出，原判认定的事实不清，证据不足。其与被害人饶某1在2015年12月26日晚并无发生争执，当晚饶某1在租房内健身器上倒立健身时摔下受伤，之后死亡。其因担心饶某1亲属难以接受饶某1死亡的事实，将饶某1尸体藏匿并沉尸于租房门前河道。其在公安人员连续昼夜逼供之下赌气作了有罪供述，而法医学尸体检验鉴定意见属分析和猜测，请求二审公正审理。饶值全的辩护人提出，原判认定的事实不清，证据不足，不能认定饶值全犯有故意杀人罪。饶值全与被害人平时关系良好，缺乏作案动机；不能排除侦查人员违反法定程序取得饶值全的有罪供述；饶值全关于用木棍击打被害人头部三、四次等的有罪供述，与本案尸检报告反映被害人双某眉弓部只有两处挫裂伤的记载内容等存在矛盾，尸检报告也无法确定被害人头部损伤形成的时间，无法排除该损伤系尸体在河道中漂浮撞击形成；本案DNA鉴定结论虽确认犯罪现场南床床头墙上喷溅血迹等系被害人所留，但无法证明喷溅血迹的成因、时间，故不能作为认定被告人有罪的证据。请求二审作出公正判决。
浙江省人民检察院出庭检察员提出，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑无明显不当，促请二审依法公正裁判。
经审理查明，原判认定被告人饶值全故意杀人的事实，有陈某、徐某、周某、梁某、何某、戚某、张某1、黄某、张某2、饶某2、饶某3、饶某4、盛某等的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录及照片、人身检查笔录、法医学尸体及DNA检验鉴定意见，上网记录查询等证据予以证实。被告人饶值全亦有供述在案，有罪供述与上述证据反映的情况基本相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）被告人饶值全供述因与被害人饶某1发生争吵，为泄愤而杀死饶某1，作案动机明确。社会生活中也不乏亲友之间因琐事纠纷而杀人的案例。饶值全的辩护人提出饶值全与饶某1平时关系良好，缺乏作案动机的逻辑不能成立。（2）侦查人员对饶值全审讯的录音录像表明，饶值全系主动、自愿作出有罪供述，侦查人员不存在逼供、诱供等情形。且有罪供述内容得到本案其他证据印证，真实可信。饶值全提出其在侦查人员逼供之下作了有罪供述及其辩护人提出不能排除侦查人员违反法定程序取得被告人有罪供述的上诉、辩护意见缺乏事实依据，不能成立。（3）饶值全供述用木棍多次击打饶某1头部与本案法医学尸检报告确认的被害人系被他人用钝器多次打击头部的结论能相印证。被害人头部挫裂伤数量与被告人用木棍击打次数并不存在完全的对应关系，即饶值全供述用木棍击打被害人头部三、四次与尸检报告反映被害人双某眉弓部两处挫裂伤的记载内容并不存在矛盾。（4）法医学尸检报告及主鉴法医赵春光当庭陈述证实，被害人颅骨严重粉碎性骨折，且多处损伤受力点均不在一个平面上，足以排除饶值全所称被害人损伤系在健身器上倒挂健身时摔下头部着地形成；被害人头部损伤严重，而发现被害人尸体时套在尸体头部的黑色塑料袋完整无破损，也足以排除被害人头部损伤系死后在河道中遭多次撞击所致的可能。现场勘查笔录及DNA检验鉴定意见证实犯罪现场南床床头靠垫及墙壁有被害人大面积喷溅状血迹，证明被害人系在该床铺睡觉时遇害。上述法医学尸体及DNA检验鉴定意见等科学合理，足以采信。饶值全提出被害人系健身时摔死及辩护人提出的相关异议不能成立，均不予采信。
本院认为，被告人饶值全故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。饶值全故意杀人，杀人后沉尸河道，犯罪情节严重，又系累犯，依法应予严惩。浙江省人民检察院出庭检察员提出的原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确的意见成立，予以采纳。饶值全及其辩护人提出原判认定的事实不清，证据不足，饶值全的行为不构成故意杀人罪的上诉、辩护理由不能成立，不予采纳。鉴于本案系亲友之间因生活琐事纠纷而引发等具体情节，对饶值全判处死刑可不予立即执行。原判定罪正确，审判程序合法。惟量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04刑初3号刑事判决对被告人饶值全的量刑部分，维持定罪部分。
（二）被告人饶值全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪鑫奎
审 判 员 侯天柱
代理审判员 陈上委
二〇一七年十月十三日
代书 记员 黄晓璇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终904号
上诉人（原审原告）于成洋，男，1962年10月8日出生，汉族，住址岫岩满族自治县。
委托代理人黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岫岩满族自治县人民政府。所在地址岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街**号。
法定代表人孙鹏宇，系该县政府县长。
委托代理人高志宏，系该县政府法制办工作人员。
上诉人于成洋因与被上诉人岫岩满族自治县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00184号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院组织协调，上诉人于成洋与被上诉人岫岩满族自治县人民政府就纠纷事宜达成了协调意见，并已履行完毕。据此，上诉人于成洋向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人于成洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告、上诉人于成洋撤回起诉、撤回上诉；
二、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云 涌
审 判 员 王 永 宏
审 判 员 王 双
二〇一八年九月十一日
法官助理 李 钢
书 记 员 曲美丽（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4156号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组。住所地：陕西省西安市长安区杜曲街办南二村。
诉讼代表人：赵小娥，女，1953年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：西安祥泰建筑装饰有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区东街*号。
法定代表人：冯艳君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程寿鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组（以下简称南二村三组）因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）及西安祥泰建筑装饰有限责任公司（以下简称祥泰公司）土地行政登记一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终608号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
南二村三组申请再审称，一、二审裁定在认定事实、适用法律，及程序方面均有错误。具体理由如下：1.认定事实错误。一是一审法院裁定表明本案仅审理“完毕”未审理“终结”；二是一审法院仅进行了证据交换，未开庭质证，其事实认定没有证据，裁定书缺少审理查明部分；三是一审法院对本村村民曾以个人名义起诉被法院驳回的事实没有据实认定；四是一审法院认定南二村三组与本案无关，系事实认定错误。2.适用法律错误。一审法院有关“行政行为一经作出即发生法律效力”的表述表明行政相对人无权提出行政复议及诉讼，系适用法律错误。3.南二村三组当庭提出管辖权异议，一审法院未经上报上一级法院决定，自行作出裁判，程序违法。
祥泰公司提交意见称，1.南二村三组的再审理由存在逻辑错误，前后矛盾，其再审理由不能成立。原审法院组织了证据交换，南二村三组认为法院认定事实没有证据是荒谬的。本案经原审法院开庭审理已审理终结。2.南二村三组认知错误且混淆概念，滥用诉讼权利影响司法审判。南二村三组不存在其他诉讼行为，诉讼权利和诉讼主体资格不同。行政机关负责人不出庭应诉不能作为当事人提起管辖权异议的理由。3.原审认定南二村三组不是适格的原告是正确的。南二村三组与被诉行为没有法律上的利害关系。4.西安市政府颁发土地使用证的行政行为合法有效。
本院认为，南二村三组因不服西安市政府为祥泰公司颁发西长国用（2012）第32号国有土地使用证提起本案诉讼，结合原审裁定和南二村三组的申请再审理由，本案应当审查的焦点问题是,南二村三组是否为被诉颁证行为的相对人或利害关系人，是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，系争土地于1998年被征收为国有，中华传统文化研习会取得涉案土地使用权，并于1999年取得长安国用（99）第608号国有土地使用证，至此南二村三组对涉案土地不再享有所有权，其与涉案土地后续的转让行为、变更登记行为不再具有利害关系。现南二村三组请求撤销祥泰公司因受让涉案土地使用权而取得的西长国用（2012）第32号国有土地使用证，不具备原告主体资格。
综上，西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨 卓
审 判 员 丁晓明
二〇一八年六月二十九日
法官助理 袁岸乔
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4156号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组。住所地：陕西省西安市长安区杜曲街办南二村。诉讼代表人：赵小娥，女，1953年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：西安祥泰建筑装饰有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区东街*号。法定代表人：冯艳君，该公司董事长。委托诉讼代理人：程寿鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组（以下简称南二村三组）因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）及西安祥泰建筑装饰有限责任公司（以下简称祥泰公司）土地行政登记一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终608号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。南二村三组申请再审称，一、二审裁定在认定事实、适用法律，及程序方面均有错误。具体理由如下：1.认定事实错误。一是一审法院裁定表明本案仅审理“完毕”未审理“终结”；二是一审法院仅进行了证据交换，未开庭质证，其事实认定没有证据，裁定书缺少审理查明部分；三是一审法院对本村村民曾以个人名义起诉被法院驳回的事实没有据实认定；四是一审法院认定南二村三组与本案无关，系事实认定错误。2.适用法律错误。一审法院有关“行政行为一经作出即发生法律效力”的表述表明行政相对人无权提出行政复议及诉讼，系适用法律错误。3.南二村三组当庭提出管辖权异议，一审法院未经上报上一级法院决定，自行作出裁判，程序违法。祥泰公司提交意见称，1.南二村三组的再审理由存在逻辑错误，前后矛盾，其再审理由不能成立。原审法院组织了证据交换，南二村三组认为法院认定事实没有证据是荒谬的。本案经原审法院开庭审理已审理终结。2.南二村三组认知错误且混淆概念，滥用诉讼权利影响司法审判。南二村三组不存在其他诉讼行为，诉讼权利和诉讼主体资格不同。行政机关负责人不出庭应诉不能作为当事人提起管辖权异议的理由。3.原审认定南二村三组不是适格的原告是正确的。南二村三组与被诉行为没有法律上的利害关系。4.西安市政府颁发土地使用证的行政行为合法有效。本院认为，南二村三组因不服西安市政府为祥泰公司颁发西长国用（2012）第32号国有土地使用证提起本案诉讼，结合原审裁定和南二村三组的申请再审理由，本案应当审查的焦点问题是,南二村三组是否为被诉颁证行为的相对人或利害关系人，是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，系争土地于1998年被征收为国有，中华传统文化研习会取得涉案土地使用权，并于1999年取得长安国用（99）第608号国有土地使用证，至此南二村三组对涉案土地不再享有所有权，其与涉案土地后续的转让行为、变更登记行为不再具有利害关系。现南二村三组请求撤销祥泰公司因受让涉案土地使用权而取得的西长国用（2012）第32号国有土地使用证，不具备原告主体资格。综上，西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨 卓审 判 员  丁晓明二〇一八年六月二十九日法官助理  袁岸乔书 记 员  赵 贝
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终638号
上诉人（一审原告）孙玉兰，女，1953年10月20日出生，汉族，朝阳市第四人民医院退休干部，住址朝阳市双塔区。
被上诉人（一审被告）朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。
法定代表人张春丽，该区政府区长。
委托代理人刘明艳，该区政府政务公开办公室主任。
委托代理人姜鹏，该区政府法制办公室工作人员。
上诉人孙玉兰因诉朝阳市双塔区人民政府（以下简称双塔区政府）公开政府信息答复一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙玉兰到庭参加询问。
一审法院经审理查明，2015年10月22日，孙玉兰以其子参加教师入编考试未被录取为由，向双塔区政府提出政务公开申请，要求提供“双塔区编办2005年、2009年教师入编人员名单”。双塔区政府不予提供，孙玉兰向朝阳市政府申请行政复议。2016年2月1日，朝阳市政府作出朝政行复（2015）第172号行政复议决定：一、确认双塔区政府未依法向孙玉兰公开政府信息的行为违法；二、双塔区政府收到本决定后，在法定期限内向孙玉兰作出书面答复并依法公开属于公开范围的政府信息。因双塔区政府在规定期限内未按行政复议决定的内容履行义务，复议机关对其进行了督查责令。双塔区政府于2016年3月20日向孙玉兰出具了一份答复，主要内容如下：“我机关收到孙玉兰递交的信息申请后，就有关情况进行核实。经查，2015年9月孙玉兰向编委办提出要求公开2005年和2009年入编人员名单，区编委考虑到由于人员变动、交接材料保存不全等原因，现存的文档资料中没有孙玉兰所要的成型资料，因此向其提供了双塔区机构编制实名制数据库信息，该数据库主要为双塔区各机关事业单位在编人员基本信息，其中包含在编人员进入现单位的时间。同时，我机关已于2005年11月5日为其提供2005年教师招聘考试面试名单。”因双塔区政府未按行政复议决定履行义务，故孙玉兰向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项规定，涉及公民切身利益的政府信息，行政机关应当主动公开。但本案中，孙玉兰不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为之间不存在利害关系，故不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款第（一）项、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回孙玉兰的起诉。案件受理费50元，退还孙玉兰。
上诉人孙玉兰上诉称，经过复议机关督查责令后，双塔区政府针对孙玉兰作出公开政府信息答复并向其送达。孙玉兰是该公开政府信息答复的行政相对人，对该答复不服提起诉讼符合行政诉讼法第二十五条的规定，依法具有原告资格。一审裁定认为孙玉兰不是本案适格原告错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人双塔区政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是孙玉兰是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孙玉兰在一审庭审中明确“经过他们（朝阳市政府）的责令，双塔区政府出具了一个答复，就是今天诉讼的这个答复。”结合其起诉状可以看出，孙玉兰认为双塔区政府履行生效复议决定作出的答复并未向其公开所申请的政府信息，故向法院提起本案诉讼，请求法院撤销双塔区政府于2016年3月20日针对其作出的公开政府信息答复，并责令双塔区政府依法公开其申请的政府信息。由于双塔区政府系直接针对孙玉兰作出被诉的公开政府信息答复，孙玉兰是该答复的行政相对人，故其具有本案原告主体资格。一审裁定以孙玉兰不是本案适格原告为由驳回其起诉属于适用法律错误，依法应予纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，孙玉兰于2016年4月21日收到被诉的公开政府信息答复，其于2016年6月7日向法院提起诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉期限。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果不当，依法应予撤销。孙玉兰的起诉符合法定条件，依法应予审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初65号行政裁定；
二、指令朝阳市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年七月五日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初262号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李国庆，曾用名李周庆，男，1987年10月1日出生于浙江省温州市，汉族，大学本科文化，居民，家住温州市鹿城区。曾因未携带驾驶证饮酒后驾驶机动车，于2016年11月1日被东阳市公安局暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二千五百五十元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人李国庆犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月8日晚，被告人李国庆饮酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，途经本市世贸大道69号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人李国庆血样中检出乙醇成分，含量为112毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。
2018年3月9日，被告人李国庆因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、保险信息查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李国庆的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国庆违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李国庆曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又醉酒后在道路上驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人李国庆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年4月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年三月十四日
代书记员 俞思倩
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监23号
申请执行人欧帮荣，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖北省宜都市，个体工商户。
被执行人杨松林，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人杨凤琼，女，1980年3月27日出生，汉族，住湖北省宜都市。
申请执行人欧帮荣与被执行人杨松林、杨凤琼买卖合同纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初305号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月12日立案执行，案号为（2018）鄂0581执75号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执75号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人欧帮荣与被执行人杨松林、杨凤琼买卖合同纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初305号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1501号
原告：西宁朝阳胜怀五金油漆批发部，住所地：西宁市城北区。
经营者：袁金凤，女，汉族，1959年11月25日出生。
委托代理人：王叔元，男，汉族，1980年10月29日出生，系经营者袁金凤之子。
被告：张东波，男，汉族，1961年10月8日出生，公民身份号码：×××,住山西省平定县。
被告：青海致胜东远商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区，现住所地不详。
法定代表人：何谦，该公司总经理。
本院在审理原告西宁朝阳胜怀五金油漆批发部诉被告张东波、青海致胜东远商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北西盛陶瓷经营部于2018年9月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁朝阳胜怀五金油漆批发部以无法提供被告张东波身份信息为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁朝阳胜怀五金油漆批发部撤回起诉。
本案诉讼费500元，本院已减半收取250元，由原告西宁朝阳胜怀五金油漆批发部承担250元。
审 判 长 倪艳丽
人民陪审员 代素英
人民陪审员 林玉花
二〇一八年九月三日
书 记 员 李海连
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1534号
再审申请人（一审被告）：刘伊莎。
委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：兰州鸿翔志成商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号1513室。
法定代表人：胡新芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃王力律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路36号。
法定代表人：刘盛波，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：刘敏波。
被申请人（一审被告）：刘盛波。
被申请人（一审被告）：张延华。
被申请人（一审被告）：郭立妍。
再审申请人刘伊莎因与被申请人刘敏波、刘盛波、张延华、郭立妍、兰州和泰房地产开发有限公司、兰州鸿翔志成商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伊莎申请再审称，原判认定申请人承担责任的主要证据是伪造的，即被申请人兰州鸿翔志成商贸有限公司提供的主要证据《借款合同书》中担保人处申请人并没有签字，盖章也不是申请人本人盖章，刘敏波代为申请人承担保证责任的行为超出申请人向刘敏波授予的代理权限，为无权代理；原审审理程序违法，一审期间刘伊莎的送达和授权委托书均不是刘伊莎本人出具的，刘伊莎始终不知道自己涉诉，原审法院亦未向刘伊莎送达过任何法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项的规定，申请再审。
兰州鸿翔志成商贸有限公司提交书面意见称，刘伊莎主张《借款合同书》中担保人处盖章不是其本人盖章，据此不承担判决判定的连带清偿责任，与事实不符，应予驳回；刘伊莎主张送达和授权委托书不是其本人出具的，不合常理，应不予采信，请求驳回。
本院认为，刘伊莎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长冯建雄
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年八月八日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘民申1534号再审申请人（一审被告）：刘伊莎。委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃中天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：兰州鸿翔志成商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号1513室。法定代表人：胡新芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃王力律师事务所律师。被申请人（一审被告）：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路36号。法定代表人：刘盛波，该公司总经理。被申请人（一审被告）：刘敏波。被申请人（一审被告）：刘盛波。被申请人（一审被告）：张延华。被申请人（一审被告）：郭立妍。再审申请人刘伊莎因与被申请人刘敏波、刘盛波、张延华、郭立妍、兰州和泰房地产开发有限公司、兰州鸿翔志成商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伊莎申请再审称，原判认定申请人承担责任的主要证据是伪造的，即被申请人兰州鸿翔志成商贸有限公司提供的主要证据《借款合同书》中担保人处申请人并没有签字，盖章也不是申请人本人盖章，刘敏波代为申请人承担保证责任的行为超出申请人向刘敏波授予的代理权限，为无权代理；原审审理程序违法，一审期间刘伊莎的送达和授权委托书均不是刘伊莎本人出具的，刘伊莎始终不知道自己涉诉，原审法院亦未向刘伊莎送达过任何法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项的规定，申请再审。兰州鸿翔志成商贸有限公司提交书面意见称，刘伊莎主张《借款合同书》中担保人处盖章不是其本人盖章，据此不承担判决判定的连带清偿责任，与事实不符，应予驳回；刘伊莎主张送达和授权委托书不是其本人出具的，不合常理，应不予采信，请求驳回。本院认为，刘伊莎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长冯建雄审判员郭弘审判员倪孝刚二〇一八年八月八日书记员张恩天
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行终118号
上诉人（原审被告）桓台县国土资源局，统一社会信用代码113703210042214684，住所地：山东省桓台县中心大街729号。
法定代表人高圣明，局长。
委托代理人韩贻国,桓台县国土资源局房地产交易中心主任。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉凤，女，1964年7月23日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人桓台县国土资源局因与被上诉人张玉凤房屋行政登记一案，不服桓台县人民法院（2018）鲁0321行初24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人桓台县国土资源局以按照原审判决作出答复为由，于2018年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桓台县国土资源局申请撤回上诉的理由，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人桓台县国土资源局撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人桓台县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 陈 磊
审 判 员 张 丽
二〇一八年八月三十日
法官助理 孙立平
书 记 员 高梦琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初938号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年4月2日出生，汉族，大学文化，中共党员，中国移动通信集团内蒙古有限公司奈曼旗分公司员工，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住：通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日被通辽市公安局刑事拘留，于2018年8月3日取保候审，2018年8月27日被本院决定取保候审。
辩护人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
辩护人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉〔2018〕866号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2018年7月6日23时10分许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为×××号大众牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区洪河大街由南向北行驶至建华路路口时，被正在执勤的交警查获。经依法抽取血样并经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人刘某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇（酒精）含量为154.34mg/100mL。
因被告人刘某某提出重新鉴定，又经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中乙醇（酒精）含量为159mg/100mL。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、证人证言、司法鉴定意见书、扣押物品清单、返还物品凭证、常住人口基本信息、无前科劣迹证明、查获经过、被告人刘某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。辩护人出示了一份卫生所处方证明，经公诉机关质证，与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某自愿认罪，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘某某具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一八年九月七日
书记员 王 芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑终89号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华，男，汉族，1974年7月25日出生于河北省宣化县，初中文化，农民，户籍地宣化县，暂住北京市丰台区。1998年12月16日因犯抢劫罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十一年，2006年5月24日刑满释放。2017年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。
指定辩护人肖专、尹习祥，贵州中创联律师事务所律师。
贵州省六盘水市中级人民法院审理六盘水市人民检察院指控原审被告人王华犯运输毒品罪一案，于2017年12月13日作出（2017）黔02刑初102号刑事判决，王华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月，被告人王华为谋取非法利�答应帮助他人运输毒品。同年4月8日晚，王华从北京市乘坐Z53次列车前往云南省昆明市，到达后入住昆明金利华商务酒店。4月18日晚，一男子将一个藏有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的花格子行李包送至该酒店交予王华，王华拿到行李包后乘坐K472次列车前往石家庄站，途经贵州省六盘水市六枝特区境内时被公安机关查获，从王华处查获用布袋真空包装的毒品疑似物三袋、白色华为牌手机一部、火车票一张、人民币922元、住宿押金单六张、工商银行卡一张。经称量、鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂净重1005.76克，从中均检测出甲基苯丙胺成分，其含量分别为16.8％、17.2％、16.9％。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂1005.76克，予以没收；三、作案工具华为牌手机一部、毒资人民币922元、银行卡一张，予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人王华不服，以“系受人蒙蔽，在不知情的情形下运输毒品，运输的毒品含量低，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“王华属于受雇运输毒品，有坦白情节，毒品未流入社会未产生现实危害，量刑过重”为由为其辩护。
经审理查明，原判认定上诉人王华于2017年4月18日晚从云南省昆明市乘坐K472次列车携带1005.76克甲基苯丙胺片剂前往河北省石家庄站，次日途经贵州省六盘水市六枝特区时被公安机关查获的事实清楚。
上述事实，有公安机关从上诉人王华携带的行李包中查获的甲基苯丙胺片剂、烟嘴、剃须刀、水杯等物证；证明王华乘坐列车往返云南省昆明市的购票信息、火车票，王华在昆明市住宿的押金单、续住单、账单，王华的银行账户分三次汇入共计4500元的工商银行明细清单，王华前科刑事判决书、释放证明等书证；证明王华用行李包携带毒品乘坐K472次列车的证人“张某某”的证言；查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分、含量为16.8%至17.2%的理化检验报告，从查获的烟嘴、剃须刀内残渣、水杯杯口上检出王华DNA的生物物证鉴定结论；王华携包离开金利华酒店的监控视频以及查获毒品重量为1005.76克的称量笔录、毒品收据等证据证实。王华对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，王华及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认�事实及所列证据予以确认。
关于上诉人王华所提“系受人蒙蔽，在不知情的情形下运输毒品”的上诉理由，经查，王华在侦查阶段多次供述知道所带物品为毒品，且据王华供述，除途中开销的数千元由他人承担外，他将行李包带至目的地还可获得6000元报酬，从这不合生活常理的行为可判断王华应当明知所带物品是毒品。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王华所提“运输的毒品含量低”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条的规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，且本案查获的甲基苯丙胺片剂含量在同类毒品中属正常含量，并非极低。故该上诉不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王华的辩护人所提“王华属于受雇运输毒品，有坦白情节”的上诉理由，经查，该辩护意�属实，一审判决据此已对王华从轻处罚，本院不再宽宥。
关于上诉人王华的辩护人所提“毒品未流入社会未产生现实危害”的上诉理由，经查，被查获的毒品已处于管制之外，即具有社会危害性，毒品未流入社会系公安机关及时查获，并非出于王华的主观意愿，不能因毒品被查获而否定其主观恶性。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王华违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而从昆明携带到石家庄，其行为已构成运输毒品罪。原审法院根据王华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。对王华及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黔云
审判员 舒 竑
审判员 赵洪波
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 翱
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初51号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人潘安邦，男，1981年12月5日生于贵州省贵定县，苗族，小学文化，家住贵定县。因涉嫌失火罪，于2018年4月16日被贵定县公安局取保候审，同月28日贵定县人民检察院决定对其继续取保候审，经本院决定，2018年5月28日对被告人继续取保候审，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人潘安邦犯失火罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员金光锋出庭支持公诉，被告人潘安邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月17日，被告人潘安邦到自家田中（地名莲花山）整地。因田中杂草较多，被告人焚烧田中杂草，引发山林火灾。公诉机关以被告人的行为构成失火罪提请本院判处。
被告人潘安邦对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2018年2月17日13时许，被告人潘安邦到贵定县昌明镇光辉村后寨莲花山责任田中整地欲种植刺梨，因杂草较多，被告人潘安邦用携带的打火机点燃杂草焚烧，引发山林火灾。被告人潘安邦当即邀约亲友扑救，因风势较大无法打熄。经鉴定，火灾过火面积115.5亩，其中有林地面积61.2亩，未成林造林地面积3.2亩，一般灌木林地33亩，耕地面积18.1亩，造成直接经济损失14323.56元，间接经济损失67156元。
案发后，被告人潘安邦与被烧土地承包的村民吴某某等人达成协议，并赔偿了损失共计2950元。
上述事实，被告人潘安邦在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、粟湘明、吴某的证言，现场勘查笔录、火灾损失调查鉴定、现场指认笔录及照片、火灾损失调查报告、被告人户籍证明、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人潘安邦违反规定野外用火，引发森林火灾，过火面积115.5亩，造成直接损失14323.56元，间接经济损失67156元，其行为构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘安邦案发后能赔偿村民的损失，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘安邦犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 佘 菲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终1262号
上诉人（原审原告）：徐延洪，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住临清市。
被上诉人（原审被告）：临清市自来水有限公司，住所地：临清市九龙街120号。
法定代表人：张华，经理。
委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人徐延洪因与被上诉人临清市自来水有限公司劳动争议一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐延洪上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审，由被上诉人承担本案一切上诉费用和实际支出费用。事实与理由：一、本案的基本事实是，上诉人之夫景永奎自1980年11月份一直在被上诉人处工作，大约在2002年-2003年期间办理了内退手续，被上诉人每月发放基本生活费、缴纳社会保险。2015年1月28日景永奎去世。当时上诉人虽未到50周岁，但一直向被上诉人多次要求解决供养直系亲属生活困难补助问题，期间，被上诉人的主管人员已经答复上诉人解决这一问题。从50岁开始发放给上诉人生活困难补助费360元/月，后来又予以反悔。目前，上诉人已经达到50岁以上，××，仅靠1亩承包地作为生活来源，家庭经济收入低，××治疗。村委会也出具证明予以证实，被上诉人无异议。二、原审适用法律错误。在原审期间，主审法官再三强调：如果上诉人找到有关规定就支持上诉人的诉求。可是，上诉人找到鲁人社办发（2012）74号《关于调整企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》及《山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》（[99]鲁社险字15号）的规定后，原审法院确又片面理解，予以枉法裁判，侵害上诉人合法权益。事实上，根据上述规定，上诉人现已符合享受供养直系亲属生活困难补助费的条件，而原审法院却以证据不足为由，不予支持上诉人主张，属于适用法律错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人临清市自来水有限公司答辩称，上诉人上诉所称于法无据应予驳回，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
徐延洪向一审法院起诉请求：1、请求判令被告每月给付原告遗属生活困难补助费360元；2、本案诉讼费及实际支出均由被告承担。
一审法院认定的事实：原告徐延洪之夫景永奎，男，1961年12月6日生，汉族，系临清市白布巷街30号居民，身份证号码，于2015年1月28日死亡。景永奎于1980年11月在被告处参加工作，2003办理内退手续，被告一直为其发放生活费并缴纳医保等至其去世。2017年12月18日，原告向临清市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求自来水公司向其支付遗属生活困难补助费。仲裁委员会于2017年12月19日作出临劳人仲案字[2017]第040号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。
原、被告有争议的问题：原告要求被告自来水公司给付遗属生活困难补助费有无事实根据和法律依据。原告称，《山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》（[99]鲁社险字15号1999年8月30日）载明“一、职工之祖母、母、妻年满50周岁，未从事有报酬的工作或有比较稳定的收入来源，主要生活来源确系由职工本人提供，以维持相当于当地居民最低生活水平的，可列为该职工的供养直系亲属。二、职工之母、妻不满50周岁，有劳动能力，可通过劳动，获得劳动报酬，能够维持相当于当地居民最低生活水平的，不应列为该职工的供养直系亲属；如经鉴定，完全丧失劳动能力，又无其它收入来源，确系由职工本人提供收入维持基本生活的，可列为该职工的供养直系亲属。”鲁人社办发（2012）74号《关于调整企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》载明聊城市所辖县（市、区）每月补助标准为360元。被告应支付原告生活困难补助金每月360元。原告提交临清市戴湾镇晁寨村村民委员会出具的《证明》，载明“今有我村民徐延洪同志家中贫困，景永奎在世的时候徐延洪靠他来维持生活。景永奎去世后徐延洪没有其它经济来源，徐延洪家中上有老下有小，所以给这个家庭带来了极大的困难。特此证明。”被告对于村委会证明无异议。自来水公司认为依据劳动和社会保障部2004年1月1日施行的《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条“上条规定的人员，依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的……”，原告作为配偶在供养范围内，但是根据该规定，应当是已年满55周岁或完全丧失劳动能力才能享受生活困难补助金，原告不符合该条件。原告称景永奎是因病死亡，不是因公死亡，不能适用以上条文。
一审法院认为：参照《山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》（[99]鲁社险字15号1999年8月30日）第二条，景永奎2015年1月28日死亡时，原告未满50周岁，也未经鉴定完全丧失劳动能力，不符合领取企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助的条件。现原告已年满50周岁，能否享受供养直系亲属生活困难补助费，劳动法律法规及相关政策没有明确规定，故原告要求自来水公司支付其遗属生活困难补助费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐延洪的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告徐延洪承担。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。本院到聊城市人社局走访咨询，针对本案所涉情况目前没有相应的法律、法规及其他政策文件规定。
本院查明的其他事实同一审。
本院认为，上诉人徐延洪之夫景永奎去世时，上诉人尚未满50周岁，也未经鉴定完全丧失劳动能力，参照《山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》（[99]鲁社险字15号）第二条的规定，尚不符合领取企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助的条件。至于其现在已年满50周岁，是否能够享受供养直系亲属生活困难补助费，经走访咨询政府人社部门，目前仍无相应法律法规及相关政策文件的明确规定，故一审以依据不足为由，对徐延洪的诉求未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人徐延洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐延洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一八年七月十二日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终346号
上诉人（原审起诉人）杨培兰。
上诉人杨培兰因诉白银市白银区人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人杨培兰于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回其诉白银市白银区人民政府作出的白政征字〔2017〕26号《白银市白银区人民政府房屋征收决定》中关于征收补偿决定内容的行政行为的起诉。
本院认为，上诉人杨培兰自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨培兰撤回上诉；
二、准许原审起诉人杨培兰撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长毛胜利
审判员刘晶
审判员姚振勇
二〇一八年五月三十日
法官助理王蒙
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终346号上诉人（原审起诉人）杨培兰。上诉人杨培兰因诉白银市白银区人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人杨培兰于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回其诉白银市白银区人民政府作出的白政征字〔2017〕26号《白银市白银区人民政府房屋征收决定》中关于征收补偿决定内容的行政行为的起诉。本院认为，上诉人杨培兰自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人杨培兰撤回上诉；二、准许原审起诉人杨培兰撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长毛胜利审判员刘晶审判员姚振勇二〇一八年五月三十日法官助理王蒙书记员李璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁秀，女，1945年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷用明，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省开江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川明星英豪家具有限公司，住所地四川省达州市经开区斌郎乡石河村八组。
法定代表人:雷用明，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市明星床垫厂，住所地四川省达州市经开区斌郎乡石河村*组。
法定代表人:雷用明，厂长。
再审申请人李仁秀因与被申请人雷用明、四川明星英豪家具有限公司、达州市明星床垫厂民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李仁秀申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：原审判决认定多转的5万元未约定利息系认定事实错误，多转的5万元与借款10万元是同一笔转账金额，应当以10万元借款的约定利息一并计算利息。
本院经审查认为，李仁秀在2015年6月2日给雷用明转账时误将借款10万元转成了15万元，该事实客观存在。李仁秀主张多转的5万元系借款，因雷用明未予辩解，应视为认可。但是双方只对10万元借款约定了月利率2%的利息，对多转的5万元并未约定还款期限和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原审法院对多转的5万元借款按照年利率6%从李仁秀起诉之日起计算利息符合本案事实和法律规定。
综上，李仁秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李仁秀的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年七月十九日
书记员 张 蕾
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初516号
原告：贡布多杰，住西藏那曲县。
被告：四川鸿业建设集团有限公司西藏分公司，住所地拉萨市金珠西路131号4楼。
负责人：朱国虎，该公司负责人。
被告：俞武雄，住西藏拉萨市。
原告贡布多杰与被告四川鸿业建设集团有限公司西藏分公司（以下简称鸿业公司）、俞武雄运输合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告贡布多杰到庭参加诉讼，被告鸿业公司、俞武雄经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡布多杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款167652元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年全年，原告向被告工地提供红砖、水泥等建筑材料，共计167652元，至今未支付，特诉至法院维护自己合法权益。
被告鸿业公司未作答辩。
被告俞武雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠条一张，拟证实鸿业公司拖欠款项167550元，本院认为，该欠条由经手人俞武雄出具，并加盖鸿业公司项目专用章，权利义务应当由鸿业公司承担，故对该欠条的真实性、合法性、关联性予以认可；原告提交的证明一份，拟证实2017年4月16日贡布多杰材料款最终的总金额的大写写错，后出具了欠条的事实，本院认为，该证据为彩印件，无法核实其真实性，故对该证据的真实性不予认可；原告提交的内部承包协议一份，拟证实鸿业公司将砂石材料供应交由原告贡布多杰所在村负责，本院认为该证据系复印件，无法核实其真实性，故对该证据的真实性不予认可；原告提交的照片三张，拟证实徐丁发原为施工负责人后换人及鸿业公司负责人朱国虎驾驶的车辆和施工时被告住在古露镇的事实，本院认为，该组证据同本案的事实无关，故对该证据的关联性不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告俞武雄向贡布多杰、索加、贡布多杰等共同出具欠条一份，内容为“因四川鸿业建设集团有限公司西藏分公司第一项目部在那曲地区内沐措水业有限公司承建厂房工程施工中欠到贡布多杰材料款167550元，贡布多杰材料款229100元，索加材料款29500元。”并加盖了四川鸿业建设集团有限公司西藏分公司第一项目部项目专业章，俞武雄在欠条上签字确认。
本院认为，俞武雄以鸿业公司名义向贡布多杰出具欠条，并加盖鸿业公司第一项目部的项目专用章，贡布多杰有充足的理由相信俞武雄代表鸿业公司在进行民事活动，故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，原告有理由相信该工程系鸿业公司建设，俞武雄代表鸿业公司，故该欠条的合同权利义务归于鸿业公司，鸿业公司应当按照欠条中确定的金额支付款项，故鸿业公司应当向贡布多杰支付款项167550元，对超过该金额的部分，原告未提供证据予以证实，依法不予支持。
综上所述，原告贡布多杰要求被告鸿业公司支付材料款167652元的诉讼请求，本院依法予以支持167550元，超过部分依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告四川鸿业建设集团有限公司西藏分公司于本判决生效后一个月内向原告贡布多杰支付167550元；
二、驳回原告贡布多杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653.04元、公告费263.1元，由被告四川鸿业建设集团有限公司西藏分公司负担案件受理费3650.82元，公告费262.94元，贡布多杰负担案件受理费2.22元、公告费0.16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 刘期波
审 判 员 何晓琴
人民陪审员 才 珠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 边 珍
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终381号
上诉人（原审被告）：甘肃联丰废金属处理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇凤凰路1号2楼202室。
法定代表人：黄琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号（比科新大厦）。
负责人：吴立新，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞烨，该行员工。
委托诉讼代理人：杨萍，该行员工。
原审被告：兰州苏州商会，住所地甘肃省兰州市七里河区八里镇崖头村1号。
法定代表人：崔代华，该商会会长。
委托诉讼代理人：黄杰，该商会执行会长。
委托诉讼代理人：李冬梅，该商会员工。
原审被告：甘肃天长物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号零售区5栋116号。
法定代表人：刘启荣，该公司经理。
原审被告：黄琪，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
原审被告：宋金尧，男，1948年3月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ花，女，1952年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
上诉人甘肃联丰废金属处理有限责任公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行、原审被告兰州苏州商会、甘肃天长物资有限责任公司、黄琪、宋金尧、ＸＸ花金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，甘肃联丰废金属处理有限责任公司于2018年7月27日以双方协商解决纠纷为由，向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，甘肃联丰废金属处理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘肃联丰废金属处理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7005元，减半收取3502.5元，由上诉人甘肃联丰废金属处理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长崔军
审判员张妍
审判员景琛辉
二〇一八年七月二十七日
书记员王茜茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终381号上诉人（原审被告）：甘肃联丰废金属处理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇凤凰路1号2楼202室。法定代表人：黄琪，该公司经理。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号（比科新大厦）。负责人：吴立新，该支行行长。委托诉讼代理人：庞烨，该行员工。委托诉讼代理人：杨萍，该行员工。原审被告：兰州苏州商会，住所地甘肃省兰州市七里河区八里镇崖头村1号。法定代表人：崔代华，该商会会长。委托诉讼代理人：黄杰，该商会执行会长。委托诉讼代理人：李冬梅，该商会员工。原审被告：甘肃天长物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号零售区5栋116号。法定代表人：刘启荣，该公司经理。原审被告：黄琪，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。原审被告：宋金尧，男，1948年3月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。原审被告：ＸＸ花，女，1952年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人甘肃联丰废金属处理有限责任公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行、原审被告兰州苏州商会、甘肃天长物资有限责任公司、黄琪、宋金尧、ＸＸ花金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘肃联丰废金属处理有限责任公司于2018年7月27日以双方协商解决纠纷为由，向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，甘肃联丰废金属处理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃联丰废金属处理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7005元，减半收取3502.5元，由上诉人甘肃联丰废金属处理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长崔军审判员张妍审判员景琛辉二〇一八年七月二十七日书记员王茜茹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1323号
原告：张圣宏，男，汉族，1968年3月26日出生，公民身份号码：×××，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：赵宇海，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海居泰隆装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区西大街42号。
法定代表人：马晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：马晨，男，汉族，1986年4月12日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：钱文俊，男，汉族，1983年12月4日出生，公民身份号码：×××，住江苏省金坛市。
原告张圣宏与被告青海居泰隆装饰工程有限公司、被告马晨、被告钱文俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告张圣宏以关键证据无法调取为由，于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张圣宏的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的裁定，裁定如下：
准许原告张圣宏撤回对被告青海居泰隆装饰工程有限公司、被告马晨、被告钱文俊的起诉。
案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由原告张圣宏承担。
审 判 员 董晓冬
二〇一八年八月二十一日
法官助理 蔡乐园
书 记 员 窦 楠
书 记 员 窦 楠
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3952号
原告：固原金贺祥投资有限公司。
住所地：固原市高平路学府花园门口。
法定代表人：马正川，系该公司经理。
委托代理人：马凌彩，系该公司员工。
被告：罗玉忠，男，回族，生于1966年2月10日，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马玉兰，女，回族，生于1969年5月10日，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：罗玉军，男，回族，生于1978年9月15日，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杨德学，男，回族，生于1981年1月17日，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告固原金贺祥投资有限公司诉被告罗玉忠、马玉兰、罗玉军、杨德学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原金贺祥投资有限公司的委托代理人马凌彩、被告罗玉忠、罗玉军、杨德学到庭参加了诉讼，被告马玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决第一、二被告偿还原告借款本金50000元及其拖欠利息6000元（自2017年11月12日至2018年5月12日），共计56000元，逾期利息请求法院判决至本案执行终结；2、请求人民法院依法判令第三、四被告承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年11月12日第一、二被告因资金周转所需向原告借款50000元。经原告审查后同意与被告签订了保证借款合同，双方约定借款期限为6个月（2017年11月12日至2018年5月12日），借款利率为2%，到期后一次性归还本息。原、被告双方签订了保证借款合同并由保证人出具了担保书，利息至今未清。借款于2018年5月12日到期，经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒绝还款。
被告罗玉忠辩称：借款属实，但我现在没有能力一次性偿还，我可以分期偿还。
被告罗玉军、杨德学辩称：担保属实，庭审后与原告商量解决。
被告马玉兰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：借款合同一份，借条两份，保证合同一份，保证书两份，当事人身份证明复印件六份，结婚证复印件一份，证明被告罗玉忠、马玉兰向原告借款50000元，被告罗玉军、杨德学为该借款提供担保的事实。被告罗玉忠、罗玉军、杨德学质证意见为：无异议。被告马玉兰未到庭，未作质证。被告未提供证据。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告罗玉忠、马玉兰在被告罗玉军、杨德学的担保下，在原告处贷款50000元。双方签订了借款合同及担保合同，借款期限为2017年11月12日至2018年5月12日，借款利率为月利率20‰。借款到期后，经原告多次催要，四被告推诿未付。
本院认为：原告与四被告之间签订的《借款合同》和《担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，四被告应依约履行合同义务。四被告未按合同约定偿还借款及利息，显属违约，故原告提出由四被告偿还剩余借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉兰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗玉忠、马玉兰于本判决生效后十日内向原告固原金贺祥投资有限公司偿还借款本金50000元及借款利息（利息按照月利率2%计算自2017年11月12日至实际清偿之日）；
二、由被告罗玉军、杨德学承担连带清偿责任。
案件受理费1200元（原告预交600元）减半收取600元，由被告罗玉忠、马玉兰、罗玉军、杨德学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年七月二十七日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3952号原告：固原金贺祥投资有限公司。住所地：固原市高平路学府花园门口。法定代表人：马正川，系该公司经理。委托代理人：马凌彩，系该公司员工。被告：罗玉忠，男，回族，生于1966年2月10日，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马玉兰，女，回族，生于1969年5月10日，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：罗玉军，男，回族，生于1978年9月15日，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨德学，男，回族，生于1981年1月17日，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告固原金贺祥投资有限公司诉被告罗玉忠、马玉兰、罗玉军、杨德学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原金贺祥投资有限公司的委托代理人马凌彩、被告罗玉忠、罗玉军、杨德学到庭参加了诉讼，被告马玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决第一、二被告偿还原告借款本金50000元及其拖欠利息6000元（自2017年11月12日至2018年5月12日），共计56000元，逾期利息请求法院判决至本案执行终结；2、请求人民法院依法判令第三、四被告承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年11月12日第一、二被告因资金周转所需向原告借款50000元。经原告审查后同意与被告签订了保证借款合同，双方约定借款期限为6个月（2017年11月12日至2018年5月12日），借款利率为2%，到期后一次性归还本息。原、被告双方签订了保证借款合同并由保证人出具了担保书，利息至今未清。借款于2018年5月12日到期，经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒绝还款。被告罗玉忠辩称：借款属实，但我现在没有能力一次性偿还，我可以分期偿还。被告罗玉军、杨德学辩称：担保属实，庭审后与原告商量解决。被告马玉兰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：借款合同一份，借条两份，保证合同一份，保证书两份，当事人身份证明复印件六份，结婚证复印件一份，证明被告罗玉忠、马玉兰向原告借款50000元，被告罗玉军、杨德学为该借款提供担保的事实。被告罗玉忠、罗玉军、杨德学质证意见为：无异议。被告马玉兰未到庭，未作质证。被告未提供证据。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告罗玉忠、马玉兰在被告罗玉军、杨德学的担保下，在原告处贷款50000元。双方签订了借款合同及担保合同，借款期限为2017年11月12日至2018年5月12日，借款利率为月利率20‰。借款到期后，经原告多次催要，四被告推诿未付。本院认为：原告与四被告之间签订的《借款合同》和《担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，四被告应依约履行合同义务。四被告未按合同约定偿还借款及利息，显属违约，故原告提出由四被告偿还剩余借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉兰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗玉忠、马玉兰于本判决生效后十日内向原告固原金贺祥投资有限公司偿还借款本金50000元及借款利息（利息按照月利率2%计算自2017年11月12日至实际清偿之日）；二、由被告罗玉军、杨德学承担连带清偿责任。案件受理费1200元（原告预交600元）减半收取600元，由被告罗玉忠、马玉兰、罗玉军、杨德学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年七月二十七日书记员高锐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申5053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南建达置业有限公司。住所地：河南省郑州市经八路**号院*号楼。
法定代表人：杜晶晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑彩燕，女，汉族，1976年9月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武嘉欣，男，汉族，2005年12月7日出生，住河南省郑州市管城回族区。
法定代理人：郑彩燕，女，汉族，1976年9月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。
再审申请人河南建达置业有限公司（以下简称建达公司）因与再审申请人郑彩燕、武嘉欣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建达公司申请再审称，（一）依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，摩尔花园小区至今未能供暖，是不可抗力的客观因素导致。建达公司在履行合同中一直积极推进，主观上没有懈怠之处，不存在违约行为。二审判决认定建达公司违约的理由不能成立，判决建达公司承担违约责任错误。（二）2011年1月5日，建达公司已经与郑州热力总公司指定的单位，即郑州市颖达热力工程设计院签订了供热工程的设计合同，设计内容就包括了供热一次支网、二次网和热力站工程施工图。后来由于京沙快速路的建设、防空洞的出现、小区业主的阻扰等客观因素导致1号楼工程进展缓慢，加上热力公司与小区业主对供热管道走室内还是室外达不成一致意见，才造成小区无法供暖的局面。（三）二审判决建达公司自2013年11月15日起无期限地承担违约责任，不但违约责任过高，违背了本案的客观事实，也违背了过错责任承担的原则。建达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郑彩燕、武嘉欣申请再审称，二审判决适用法律错误，判决结果直接违反双方的合同约定。双方约定了违约金的计算方法。二审判决认定建达公司违约并且没有合法的抗辩理由。建达公司提出调整违约金的请求，并没有证据支持其主张，应当承担不利后果。二审判决在没有事实和法律依据的情况下调整违约金，违反了立法精神。二审判决应当尊重意思自治的买卖合同，依照双方合同约定判令建达公司支付违约金。郑彩燕、武嘉欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，河南建达置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形；郑彩燕、武嘉欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 王春娥
审 判 员 王海清
二〇一八年四月十八日
法官助理 邓青林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申5053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南建达置业有限公司。住所地：河南省郑州市经八路**号院*号楼。法定代表人：杜晶晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑彩燕，女，汉族，1976年9月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武嘉欣，男，汉族，2005年12月7日出生，住河南省郑州市管城回族区。法定代理人：郑彩燕，女，汉族，1976年9月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人河南建达置业有限公司（以下简称建达公司）因与再审申请人郑彩燕、武嘉欣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建达公司申请再审称，（一）依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，摩尔花园小区至今未能供暖，是不可抗力的客观因素导致。建达公司在履行合同中一直积极推进，主观上没有懈怠之处，不存在违约行为。二审判决认定建达公司违约的理由不能成立，判决建达公司承担违约责任错误。（二）2011年1月5日，建达公司已经与郑州热力总公司指定的单位，即郑州市颖达热力工程设计院签订了供热工程的设计合同，设计内容就包括了供热一次支网、二次网和热力站工程施工图。后来由于京沙快速路的建设、防空洞的出现、小区业主的阻扰等客观因素导致1号楼工程进展缓慢，加上热力公司与小区业主对供热管道走室内还是室外达不成一致意见，才造成小区无法供暖的局面。（三）二审判决建达公司自2013年11月15日起无期限地承担违约责任，不但违约责任过高，违背了本案的客观事实，也违背了过错责任承担的原则。建达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。郑彩燕、武嘉欣申请再审称，二审判决适用法律错误，判决结果直接违反双方的合同约定。双方约定了违约金的计算方法。二审判决认定建达公司违约并且没有合法的抗辩理由。建达公司提出调整违约金的请求，并没有证据支持其主张，应当承担不利后果。二审判决在没有事实和法律依据的情况下调整违约金，违反了立法精神。二审判决应当尊重意思自治的买卖合同，依照双方合同约定判令建达公司支付违约金。郑彩燕、武嘉欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，河南建达置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形；郑彩燕、武嘉欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卜发忠审 判 员 王春娥审 判 员 王海清二〇一八年四月十八日法官助理 邓青林书 记 员 朱平平
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王英，女，1978年4月17日出生，汉族。
委托代理人何代贵，男，1968年4月30日出生，汉族。系王英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人尹燕，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区德感工业园区管理委员会，住所地重庆市江津区德感工业园转盘。
法定代表人周建，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区德感街道办事处，住所地重庆市江津区德感正街。
法定代表人黄希琼，主任。
委托代理人李运珍，重庆市江津区德感街道办事处工作人员。
委托代理人刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
一、二审第三人吴胜昌，女，1951年5月24日出生，汉族。系王英之母。
一、二审第三人王达中，男，1950年9月3日出生，汉族。系王英之父。
王英因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）、重庆市江津区德感工业园区管理委员会（简称德感园区管委会）、重庆市江津区德感街道办事处（简称德感街道办事处）行政协议对其拆迁补偿安置行为无效一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王英申请再审称，《房屋拆迁补偿安置协议书》系行政合同，该合同将王英列为拆迁安置对象，但没有其签名确认，协议应属无效。一、二审法院以超过两年起诉期限为由驳回其起诉适用法律错误，该案因涉及不动产应适用二十年起诉期限，且对于无效的行政行为，不应受到起诉期限的限制。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
江津区土房局、德感园区管委会、德感街道办事处均未向本院提交书面答辩意见。
吴胜昌向本院提交书面陈述意见称，对王达中与德感园区管委会、德感街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》不认可，王英是独立户口，应该由王英签字；对位于原江津区德感街道蔗坝村三组老屋的拆迁补偿也不认可，老屋是王英的，拆迁办未经调查就作出补偿，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
王达中向本院提交书面陈述意见称，其与德感园区管委会、德感街道办事处是在违心不情愿情况下签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对国家拆迁安置政策不懂，错误处置了女儿王英的财产。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
本院认为，本案系王英认为德感园区管委会、德感街道办事处于2010年9月20与其父亲王达中签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》内容、程序存在明显且重大违法情形，而提起的请求确认该协议中对其拆迁补偿安置行为无效的行政诉讼。本案争议焦点为王英提起的行政诉讼是否超过法定起诉期限。根据一审法院查明事实，德感园区管委会、德感街道办事处受江津区土房局委托于2010年9月20日与王达中就其位于德感街道草坝新村的房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议将王达中、吴胜昌、王英三人列为拆迁安置对象，但王英未在该协议上签字。因王英对其于2012年12月底从王达中处看到该协议的事实并无异议，故王英于2012年12月底就应当知道《房屋拆迁补偿安置协议书》的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王英最迟应在2015年1月1日前提起行政诉讼，但王英就《房屋拆迁补偿安置协议书》提起的诉讼均在2015年1月1日之后，超过了法定起诉期限且无正当理由，其已经对该协议丧失了诉权。一审法院据此裁定驳回王英的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不当。
关于王英提出的本案因涉及不动产应适用二十年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，适用的条件是行政相对人不知道被诉行政行为的内容。王英在一审庭审中自认其于2012年12月底从其父亲王达中处知道本案被诉行政行为的内容，故本案并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用条件，该再审申请理由不能成立。
关于王英提出的《房屋拆迁补偿安置协议书》存在明显且重大违法情形应属无效，不受起诉期限限制的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，本案被诉《房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2010年9月20日，王英并不能对该协议提出确认无效的诉讼请求，其认为本案不受起诉期限限制的再审申请理由并无法律依据，不能成立。
综上，王英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王英的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 峰
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王英，女，1978年4月17日出生，汉族。委托代理人何代贵，男，1968年4月30日出生，汉族。系王英之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人尹燕，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区德感工业园区管理委员会，住所地重庆市江津区德感工业园转盘。法定代表人周建，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区德感街道办事处，住所地重庆市江津区德感正街。法定代表人黄希琼，主任。委托代理人李运珍，重庆市江津区德感街道办事处工作人员。委托代理人刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。一、二审第三人吴胜昌，女，1951年5月24日出生，汉族。系王英之母。一、二审第三人王达中，男，1950年9月3日出生，汉族。系王英之父。王英因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）、重庆市江津区德感工业园区管理委员会（简称德感园区管委会）、重庆市江津区德感街道办事处（简称德感街道办事处）行政协议对其拆迁补偿安置行为无效一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王英申请再审称，《房屋拆迁补偿安置协议书》系行政合同，该合同将王英列为拆迁安置对象，但没有其签名确认，协议应属无效。一、二审法院以超过两年起诉期限为由驳回其起诉适用法律错误，该案因涉及不动产应适用二十年起诉期限，且对于无效的行政行为，不应受到起诉期限的限制。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。江津区土房局、德感园区管委会、德感街道办事处均未向本院提交书面答辩意见。吴胜昌向本院提交书面陈述意见称，对王达中与德感园区管委会、德感街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》不认可，王英是独立户口，应该由王英签字；对位于原江津区德感街道蔗坝村三组老屋的拆迁补偿也不认可，老屋是王英的，拆迁办未经调查就作出补偿，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。王达中向本院提交书面陈述意见称，其与德感园区管委会、德感街道办事处是在违心不情愿情况下签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对国家拆迁安置政策不懂，错误处置了女儿王英的财产。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。本院认为，本案系王英认为德感园区管委会、德感街道办事处于2010年9月20与其父亲王达中签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》内容、程序存在明显且重大违法情形，而提起的请求确认该协议中对其拆迁补偿安置行为无效的行政诉讼。本案争议焦点为王英提起的行政诉讼是否超过法定起诉期限。根据一审法院查明事实，德感园区管委会、德感街道办事处受江津区土房局委托于2010年9月20日与王达中就其位于德感街道草坝新村的房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议将王达中、吴胜昌、王英三人列为拆迁安置对象，但王英未在该协议上签字。因王英对其于2012年12月底从王达中处看到该协议的事实并无异议，故王英于2012年12月底就应当知道《房屋拆迁补偿安置协议书》的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王英最迟应在2015年1月1日前提起行政诉讼，但王英就《房屋拆迁补偿安置协议书》提起的诉讼均在2015年1月1日之后，超过了法定起诉期限且无正当理由，其已经对该协议丧失了诉权。一审法院据此裁定驳回王英的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不当。关于王英提出的本案因涉及不动产应适用二十年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，适用的条件是行政相对人不知道被诉行政行为的内容。王英在一审庭审中自认其于2012年12月底从其父亲王达中处知道本案被诉行政行为的内容，故本案并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用条件，该再审申请理由不能成立。关于王英提出的《房屋拆迁补偿安置协议书》存在明显且重大违法情形应属无效，不受起诉期限限制的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，本案被诉《房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2010年9月20日，王英并不能对该协议提出确认无效的诉讼请求，其认为本案不受起诉期限限制的再审申请理由并无法律依据，不能成立。综上，王英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王英的再审申请。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一八年六月二十八日书记员  张 峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终461号
上诉人（原审被告）：无锡市上康金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村。
法定代表人：杨浩，经理。
被上诉人（原审原告）：新乡市天圆压力容器有限公司，住所地新乡市牧野区民用车辆园区北环路西段苏门街（原梦溪路）北段。
法定代表人：张海明，经理。
原审被告：新乡市丰泉金属材料有限公司，住所地新乡市牧野区和平路126号。
法定代表人：高喜肖，经理。
原审被告：无锡市三宝不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村。
法定代表人：李贵元，经理。
上诉人无锡市上康金属材料有限公司因与被上诉人新乡市天圆压力容器有限公司、原审被告新乡市丰泉金属材料有限公司、无锡市三宝不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初888号-2民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间并无合同，被上诉人与新乡市丰泉金属材料有限公司的约定并不适用上诉人，被上诉人如坚持起诉上诉人，应由上诉人住所地无锡市锡山区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
被上诉人与作为供方的新乡市丰泉金属材料有限公司于2013年9月13日所签《产品购销合同》第八条约定“协商不成可向签订地人民法院起诉”，该约定为当事人真实意思表示，合法有效。合同中显示签订地点为“供方公司”，新乡市丰泉金属材料有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，上诉人作为共同被告牵连应诉，其住所地并非确定本案管辖权的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年十一月二十五日书记员宋晓宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00159号
原告谢代洪，男，1957年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处建涪一组浪琴屿五楼，组织机构代码75925337—X。
法定代表人代洪发，该公司总经理。
原告谢代洪与被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了缺席审理。原告谢代洪及其委托代理人游国良、邓志鹏到庭参加了诉讼，被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢代洪诉称，2009年初至今，原告一直给被告提供船舶配件，双方定期对账。2014年12月11日，被告给原告出具账单，经双方核对，被告尚欠原告配件货款161500元未付。请求人民法院判令被告支付原告货款161500元，并支付从2014年12月1日起至付清之日止按中国人民银行规定计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年初至2014年12月，原告一直为被告提供船舶配件。2014年12月11日，被告的财务总管刘燕给刘应书出具一份“单位三栏帐”，载明会计期间为2014年1月至12月，并注明2014年1月9日、7月4日和7月15日，被告已支付原告配件款共计6万元，截止2014年12月1日，被告尚欠原告配件款161500元。同日，被告的机务总管潘兵、副总经理孙朝均在该单位三栏帐上签字确认上述事实。2014年12月15日，被告的副总经理龙飞、财务总管刘燕再次签字确认该事实。事后，原告催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告主张利息从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
另查明，原告系经营批发兼零售船舶配件的个体工商户。刘应书与原告系夫妻关系。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的单位三栏帐、费用报销单复印件、销售清单、个体工商户营业执照、常住人口登记卡、银行明细对账单、被告基本情况及出资者情况等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系依法成立并有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告应及时付给原告货款。本案中，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款161500元未付，故原告主张被告支付货款161500元，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款期限和利息，故原告主张从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司在本判决生效后10日内支付原告谢代洪货款161500元，并支付该款从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 慧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐成承