wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初459号
原告邓某甲（死者邓某乙之女），女，1999年3月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
法定代理人张某某，女，1976年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系原告之母。
委托代理人吴建华，男，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告何某某（死者邓某乙之母），女，1938年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇池张路***号，公民身份号码4324271938********。
原告邓某甲与被告何某某继承纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人张某某及委托代理人吴建华、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，2008年2月17日，张某某与邓某乙在石门县民政局协议离婚，双方对财产达成协议：张某某与邓某乙离婚，张某某付14万现金给死者邓某乙，其余财产归张某某；邓某甲的抚养由张某某承担。张某某离婚时付给邓某乙4万元现金，欠邓某乙10万元未付。双方离婚后仍同居在一起，同年10月12日，双方发生纠纷，邓某乙服农药自杀，经石门县人民医院抢救无效于同年10月16日死亡。2008年10月18经楚江镇司法所和渫阳社区居委会对邓某乙的善后事情协调处理，达成两份协议即《邓某乙遗产分割协议》和《邓某乙救治的医药费及死后安葬问题的协议》。在《邓某乙遗产分割协议》中明确继承人为原告邓某甲和被告何某某，遗产为张某某应当给付邓某乙的10万元债务，原告法定代理人明确代原告放弃应分得的部分，全部由被告何某某继承。2008年12月22日张某某按协议约定支付了被告10万元。原告邓某甲法定代理人放弃原告权利的行为违反了《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第8条的规定，应当认定无效。故原告为维护合法权益，诉至法院要求法院判定：原告法定代理人张某某与被告何某某2008年10月18日签订的《邓某乙遗产分割协议》第二条：原告邓某甲所分得得遗产由原告及法定代理人张某某明确表示放弃的约定无效；被告返还原告遗产5万元。
原告邓某甲为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告、原告法定代理人、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告及原告法定代理人身份信息；
2、邓某乙遗产分割协议复印件1份，拟证明张某某放弃邓洁应得遗产5万元的事实；
3、收条复印件1份，拟证明被告收到10万元遗产的事实；
4、离婚协议书复印件1份，拟证明邓某乙与原告邓某甲为抚养关系的事实；
5、邓某乙救治的医疗费及死后安葬问题的协议复印件1份，拟证明邓某乙死亡后所花费用与本案遗产继承无关的事实。
被告何某某辩称，遗产分割协议有效，不同意返还。因为邓某乙的死亡是由张某某造成，10万元是对被告的精神抚慰金。同时，10万元已经全部消费完毕，被告无力偿还。
被告何某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提交的证据中，证据1，系国家机关出具的关于当事人身份信息的证明，本院予以认定；对证据2、证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该证据说明何某某继承了邓某乙的全部遗产；证据4，系邓某乙与张某某在民政局离婚时签订的协议，加盖了石门县民政局的公章予以确认，本院予以认定；证据5，被告无异议，且与本案有关，本院予以认定。
经当事人举证，本院认证，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2008年2月17日，张某某与邓某乙在石门县民政局协议离婚，双方协议：张某某与邓某乙离婚，张某某付14万现金给邓某乙，其余所有财产归张某某；养女邓某甲由张某某抚养，邓某乙不承担抚养费。张某某离婚时付给邓某乙4万元现金，欠邓某乙10万元未付。双方离婚后仍同居在一起，同年10月12日，邓某乙服农药自杀，经石门县人民医院抢救无效于同年10月16日死亡。2008年10月18经楚江镇司法所和渫阳社区居委会对邓某乙的善后事情协调处理，达成两份协议即《邓某乙遗产分割协议》和《邓某乙救治的医药费及死后安葬问题的协议》。《邓某乙遗产分割协议》中明确：邓某乙的遗产为张某某欠邓某乙的共同财产分割款10万元；邓某乙的法定继承人为其女邓某甲、其母何某某。两继承人平均分配邓某乙的遗产10万元，即每人5万元。邓某甲所分得的遗产由其监护人张某某明确表示放弃，张某某将邓某乙的遗产全部交付给何某某。2009年12月18日，张某某将邓某乙遗产10万元全部交给何某某。2016年4月6日邓某甲以张某某代其放弃权利违反了继承法解释第8条及相关规定，应认定无效，故诉至法院要求确认原告法定代理人张某某与被告何某某2008年10月18日签订的《邓某乙遗产分割协议》第二条：原告邓某甲所分得得遗产由原告及法定代理人张某某明确表示放弃的约定无效；被告返还原告遗产5万元。
本院认为：张某某与邓某乙离婚时关于财产分割协议，系双方真实意思的表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效。对原告要求确认张某某与何某某签订的《邓某乙遗产分割协议》第二条无效的诉请，原告邓某甲为张某某与邓某乙的养女，邓某乙死亡时的遗产为对张某某享有的债权10万元，法定继承人为养女邓某甲与母亲何某某。张某某作为邓某甲的法定代理人，与何某某签订关于《邓某乙遗产分割协议》中第二条约定，邓某甲所分得的遗产由其监护人明确表示放弃，由张某某将邓某乙的遗产全部交付给何某某的条款，违反了《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第8条“法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效的规定，应当无效”的规定，侵犯了被代理人邓某甲的财产利益，应当无效，故对原告要求条款无效的诉请，本院予以支持。对被告辩称10万元是精神抚慰金而非遗产的意见，因被告未提供必要证据予以证实，本院不予支持。邓某乙的遗产10万元应当由其第一顺序继承人：养女邓某甲与母亲何某某依法均等分割，邓某甲代理人代其放弃权利的行为无效，何某某无权全部继承10万元遗产。故对原告要求何某某返还遗产5万元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：
一、原告法定代理人张某某与被告何某某2008年10月18日签订的《邓某乙遗产分割协议》第二条：原告邓某甲所分得的遗产由张某某明确表示放弃的约定无效；
二、被告何某某返还原告邓某甲遗产5万元，限本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙 晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴亚兰
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第八条法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初459号原告邓某甲（死者邓某乙之女），女，1999年3月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。法定代理人张某某，女，1976年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系原告之母。委托代理人吴建华，男，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告何某某（死者邓某乙之母），女，1938年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇池张路***号，公民身份号码4324271938********。原告邓某甲与被告何某某继承纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人张某某及委托代理人吴建华、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某甲诉称，2008年2月17日，张某某与邓某乙在石门县民政局协议离婚，双方对财产达成协议：张某某与邓某乙离婚，张某某付14万现金给死者邓某乙，其余财产归张某某；邓某甲的抚养由张某某承担。张某某离婚时付给邓某乙4万元现金，欠邓某乙10万元未付。双方离婚后仍同居在一起，同年10月12日，双方发生纠纷，邓某乙服农药自杀，经石门县人民医院抢救无效于同年10月16日死亡。2008年10月18经楚江镇司法所和渫阳社区居委会对邓某乙的善后事情协调处理，达成两份协议即《邓某乙遗产分割协议》和《邓某乙救治的医药费及死后安葬问题的协议》。在《邓某乙遗产分割协议》中明确继承人为原告邓某甲和被告何某某，遗产为张某某应当给付邓某乙的10万元债务，原告法定代理人明确代原告放弃应分得的部分，全部由被告何某某继承。2008年12月22日张某某按协议约定支付了被告10万元。原告邓某甲法定代理人放弃原告权利的行为违反了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第8条的规定，应当认定无效。故原告为维护合法权益，诉至法院要求法院判定：原告法定代理人张某某与被告何某某2008年10月18日签订的《邓某乙遗产分割协议》第二条：原告邓某甲所分得得遗产由原告及法定代理人张某某明确表示放弃的约定无效；被告返还原告遗产5万元。原告邓某甲为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告、原告法定代理人、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告及原告法定代理人身份信息；2、邓某乙遗产分割协议复印件1份，拟证明张某某放弃邓洁应得遗产5万元的事实；3、收条复印件1份，拟证明被告收到10万元遗产的事实；4、离婚协议书复印件1份，拟证明邓某乙与原告邓某甲为抚养关系的事实；5、邓某乙救治的医疗费及死后安葬问题的协议复印件1份，拟证明邓某乙死亡后所花费用与本案遗产继承无关的事实。被告何某某辩称，遗产分割协议有效，不同意返还。因为邓某乙的死亡是由张某某造成，10万元是对被告的精神抚慰金。同时，10万元已经全部消费完毕，被告无力偿还。被告何某某未向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：原告提交的证据中，证据1，系国家机关出具的关于当事人身份信息的证明，本院予以认定；对证据2、证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该证据说明何某某继承了邓某乙的全部遗产；证据4，系邓某乙与张某某在民政局离婚时签订的协议，加盖了石门县民政局的公章予以确认，本院予以认定；证据5，被告无异议，且与本案有关，本院予以认定。经当事人举证，本院认证，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2008年2月17日，张某某与邓某乙在石门县民政局协议离婚，双方协议：张某某与邓某乙离婚，张某某付14万现金给邓某乙，其余所有财产归张某某；养女邓某甲由张某某抚养，邓某乙不承担抚养费。张某某离婚时付给邓某乙4万元现金，欠邓某乙10万元未付。双方离婚后仍同居在一起，同年10月12日，邓某乙服农药自杀，经石门县人民医院抢救无效于同年10月16日死亡。2008年10月18经楚江镇司法所和渫阳社区居委会对邓某乙的善后事情协调处理，达成两份协议即《邓某乙遗产分割协议》和《邓某乙救治的医药费及死后安葬问题的协议》。《邓某乙遗产分割协议》中明确：邓某乙的遗产为张某某欠邓某乙的共同财产分割款10万元；邓某乙的法定继承人为其女邓某甲、其母何某某。两继承人平均分配邓某乙的遗产10万元，即每人5万元。邓某甲所分得的遗产由其监护人张某某明确表示放弃，张某某将邓某乙的遗产全部交付给何某某。2009年12月18日，张某某将邓某乙遗产10万元全部交给何某某。2016年4月6日邓某甲以张某某代其放弃权利违反了继承法解释第8条及相关规定，应认定无效，故诉至法院要求确认原告法定代理人张某某与被告何某某2008年10月18日签订的《邓某乙遗产分割协议》第二条：原告邓某甲所分得得遗产由原告及法定代理人张某某明确表示放弃的约定无效；被告返还原告遗产5万元。本院认为：张某某与邓某乙离婚时关于财产分割协议，系双方真实意思的表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效。对原告要求确认张某某与何某某签订的《邓某乙遗产分割协议》第二条无效的诉请，原告邓某甲为张某某与邓某乙的养女，邓某乙死亡时的遗产为对张某某享有的债权10万元，法定继承人为养女邓某甲与母亲何某某。张某某作为邓某甲的法定代理人，与何某某签订关于《邓某乙遗产分割协议》中第二条约定，邓某甲所分得的遗产由其监护人明确表示放弃，由张某某将邓某乙的遗产全部交付给何某某的条款，违反了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第8条“法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效的规定，应当无效”的规定，侵犯了被代理人邓某甲的财产利益，应当无效，故对原告要求条款无效的诉请，本院予以支持。对被告辩称10万元是精神抚慰金而非遗产的意见，因被告未提供必要证据予以证实，本院不予支持。邓某乙的遗产10万元应当由其第一顺序继承人：养女邓某甲与母亲何某某依法均等分割，邓某甲代理人代其放弃权利的行为无效，何某某无权全部继承10万元遗产。故对原告要求何某某返还遗产5万元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、原告法定代理人张某某与被告何某某2008年10月18日签订的《邓某乙遗产分割协议》第二条：原告邓某甲所分得的遗产由张某某明确表示放弃的约定无效；二、被告何某某返还原告邓某甲遗产5万元，限本判决生效后三十日内履行。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 孙 晶二〇一六年五月二十六日书记员 吴亚兰附法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢172号
申请执行人刘某某
被执行人杜某某
申请执行人刘某某与被执行人杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2007年3月10日作出（2006）甘民权初字第1510号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月22日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月22日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法查封了被执行人杜某某名下的房屋一套，并将杜某某列入失信被执行人员名单中，现申请人申请本案终结本次执行程序，待日后必要时再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2006）甘民权初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢172号申请执行人刘某某被执行人杜某某申请执行人刘某某与被执行人杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2007年3月10日作出（2006）甘民权初字第1510号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月22日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月22日立案恢复执行。本案执行过程中，我院依法查封了被执行人杜某某名下的房屋一套，并将杜某某列入失信被执行人员名单中，现申请人申请本案终结本次执行程序，待日后必要时再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2006）甘民权初字第1510号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十一月二十九日书记员  岑小艺
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00067号
原告：李某，男，1990年10月出生，汉族。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：朱某，女，1989年7月出生，汉族。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢庆升独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人裴学文与被告朱某及其委托代理人茆晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：与被告朱某性格差异较大，无共同语言，常为琐事无休止争吵，令其心灰意冷；且被告私自将存款转至个人名下，离家不归，夫妻感情确已完全破裂，要求离婚，分割共同财产386300元。
被告朱某辩称：其曾做了流产手术，患妇科疾病，原告李某母亲向原告灌输被告难以怀孕的思想，被告现患抑郁症，原告视其为包袱，不同意离婚；386300元是原、被告双方曾经的共同财产，已经用了20多万元，只剩下14万多元，后来也用于其治疗、生活，现无财产可分。
原告在庭审中提供了以下证据：
1、婚姻登记记录证明，证明原、被告是合法的夫妻关系。
2、和县人民法院的民事裁定书，证明原告于2014年6月19日已向法庭提出离婚诉请，现就同一事由提出离婚请求，证明夫妻感情破裂。
3、照片19张，证明原、被告关系恶化，双方为琐事争吵，被告对家电等财产打砸，以及对原告的人身进行伤害。
4、银行存款单2张，金额为330000元，银行存款单及转账单3张，金额为56300元，证明双方共同财产为386300元。
被告质证意见为：对证据1无异议；证据2只能证明法院不受理原告的起诉，不能证明夫妻感情破裂，只是程序上的材料；证据3，被告不知情，看不出是谁的照片，反映不出来拍摄的对象、地点、时间，与本案无关联性，物品的照片也与本案无关，被告对此不知情，不符合证据三性的规定，与双方感情不挂钩；证据4，330000元的存款单只能指明原告曾有330000元的存款，不能证明现在还有，对其余56300元的存款单及转账单，该款是在夫妻关系存续期间的支配，不能证明目前双方仍有共同存款386300元。
本院认为：证据1，原、被告双方无异议，证明原、被告系合法夫妻关系，予以采信；证据2本院民事裁定书，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年7月22日以被告终止妊娠未满六个月裁定驳回原告起诉，对该事实予以确认，但不一定能够达到原告证明目的，应结合其他事实和证据加以认定；证据3照片，照片内容反映家具被损坏，身体有划伤，但不能确定被损毁的家具就是被告损毁的家具，身体划伤就是被告将原告身体划伤，且被告又予以否认，原告又未能提供其他证据佐证，故对该证据不予采纳；对证据4，330000元存款单两张的存入日期分别为2013年7月24日和10月18日，到期日分别为2014年1月24日和1月18日，三张存款、转账凭单记载56300元，本院当庭查明以上存款386300元，于2014年1月全部转入被告名下，该款为2013年在外地从事食品的共同收入。原告于2014年6月19日提起诉讼时，本院依据原告的申请，冻结了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支公司账户上存款十四万多元，后因裁定驳回原告起诉，本院解除冻结该笔存款。从以上查明事实来看，2014年1月，原、被告2013年在外地从事食品的共同收入有共同存款386300元在被告处。
被告在庭审中提供了以下证据：
1、南京市妇幼保健院门诊病历及检查报告单、南京医科大学附属医院病历及相关检查报告单，证明被告中止妊娠和治疗妇科疾病的情况。
2、被告在江苏省中医院的病历及相关检查报告单，证明被告患有焦虑抑郁症，被告患病的原因是受被告母亲的影响，担心以后不能生育。
3、被告治疗妇科疾病和抑郁症所用的费用票据，证明被告花费了2077.48元治疗疾病。
原告质证意见为：证据1，对被告流产的事实无异议，该流产的相关费用也是原告支付的；对证据2的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，被告患抑郁症是其自身的原因，不能认定是因为原告母亲的言语刺激导致的，被告的理由不具有法律上的逻辑性；对证据3的真实性无异议，通过该组证据可以证明被告目前能够提供法定的开销依据仅为2077.48元，双方共同存款扣除该笔费用后剩余的存款均在被告。
本院认为：证据1，被告无异议，病历记录了被告妊娠、流产的情况，予以采纳；证据2，病历及检查报告单说明被告有焦虑、抑郁状态，原告对其真实性无异议，但不能达到被告证明目的，即被告焦虑、抑郁的原因不能确定是原告母亲言语的刺激；证据4医疗费票据，票据支出2077.48元，原告无异议，予以采纳。
结合原、被告当庭陈述及对以上证据的认证，本案查明事实有：原告李某与被告朱某于2012年农历正月十二日按农村风俗举行婚礼。2014年1月，原、被告在外地经营收入386300元在被告处，4月，被告终止妊娠，6月，原、被告分居，原告诉讼来院要求离婚，9月，被告经医院检查有焦虑、抑郁状态，12月，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：本案原告李某于2014年6月向本院提起诉讼要求离婚，本院在查明被告朱某终止妊娠未满六个月，告知原告不得提出离婚时，但原告不予撤回起诉，仍坚持提起诉讼，至12月，原告再次提起诉讼，可见原告对与被告婚姻的态度，婚姻是以感情交流为基础，以共同生活为纽带，被告虽表达不同意离婚的愿望，但亦未有经营婚姻的打算，因此，本案以解除原、被告的婚姻关系为宜，故支持原告的离婚请求。对婚后共同存款，原告庭审后表示在分割出差时，考虑到被告实际状况，按二十万元予以分割，鉴于本案查明的事实，可采纳原告的观点，但因被告有焦虑、抑郁状况，原告可适当予以经济帮助。为保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某离婚；
二、原、被告共同存款200000元，原、被告各半所有；
三、原告给予被告经济帮助30000元；
四、以上给付款项两比相抵，被告于本判决生效后十日内支付原告70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一五年二月十日
书记员 陆忠飞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他398号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人温红军。
天津市河北区人民检察院申请执行温红军罚金一案，执行依据为（2015）北刑初字第129号刑事附带民事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年三月十五日
书记员 刘亚丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1992号
原告：蒲胜平，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托代理人：蒋雪萍，四川英特信律师事务所律师。
被告：南充天益资产投资管理公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：李建生，该公司董事长。
本院在审理原告蒲胜平诉被告南充天益资产投资管理公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲胜平撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半），由原告蒲胜平负担。
审判员 李昀昀
二〇一五年五月六日
书记员 刘 婧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第102号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人赵某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月2日被刑事拘留，2014年5月26日被取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月3日15时，赵某乙（已判刑）经过峰峰矿区彭城镇德庄饭店西侧路南便道时，因被害人胡某在路边小便，二人发生口角并相互推搡。赵某乙为对胡某实施殴打便电话纠集被告人赵某甲和郝某、王某赶往现场。赵某甲赶到现场后与赵某乙共同对胡某进行推搡并对其拳打脚踢，致使胡某倒在地上，左踝部受伤。经鉴定，胡某的伤情为一级轻伤。
案发后，被告人赵某甲与被害人胡某达成调解协议，由被告人赵某甲一次性赔偿被害人胡某各项经济损失共计18000元，胡某表示不再追究其法律责任。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某甲供述，同案犯赵某乙的供述、辨认笔录，证人证言及辨认笔录，被害人胡某陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收款收据，抓获证明，（2014）邯峰刑初字第8号刑事判决书，被告人赵某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，赵某乙因琐事与他人发生争执，后纠集被告人赵某甲共同殴打他人，致一人轻伤，被告人赵某甲的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹顺平
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 柴晓晓
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00268号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人韩某，务工。因本案，于2015年9月10日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人韩某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年1月15日晚21时55分许，被告人韩某驾驶其所有的鄂F×××××号小轿车沿随州市白云大道由三桥往白云公园方向行驶，当被告人韩某行驶至白云公园附近路段时，与张某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、张某受伤的交通事故。
事故发生后，被害人张某就民事赔偿事宜向本院提起民事诉讼。本院审理后，于2012年12月26日作出（2012）随县民初字第00782号民事判决，判令：被告人韩某赔偿张某的经济损失131107.60元，于本判决生效后五日内履行完毕。判决生效后，被告人韩某未自动履行判决书确定的义务。2013年1月28日，张某向本院申请执行，本院审理后，向被告人韩某送达了执行通知书，责令被告人韩某履行判决书确定的义务，但被告人韩某未按期履行。后被告人韩某外出务工，长期下落不明，躲避法院执行，分文未履行，致申请执行人张某的合法权益长期得不到保障。
本院执行工作人员在执行中查明：被告人韩某及其妻子吴某在随县环潭镇玉石街居委会五组拥有一间三层砖混结构住房一套，吴某在该房屋一层经营一间“吴爱玲新潮发型”理发店；被告人韩某自2013年5月份外出务工后，长期下落不明。另经查询，被告人韩某及其家人在金融机构均无存款信息，无房产登记信息，也无其他可供执行的财产。
2015年8月17日，随县公安局对本案进行立案侦查后，被告人韩某仍未履行判决书确定的义务。公安机关在侦查中查明：2014年上半年，吴某通过其姐姐吴萍的介绍，以人民币130000元的价格购买了万某所有的位于随县环潭镇新居路延安小区一套面积约110平方米的住房；被告人韩某外出后，分别在广东省中山市和福建省莆田市打工，在工地上从事泥瓦匠工作，年收入约2万元。
2015年9月8日，在本院执行人员的主持下，被告人韩某的妻子吴某与郑某就民事判决的执行事宜达成执行和解协议，即被告人韩某一次性赔偿郑某的经济损失110000元，郑某对剩余部分的经济损失自愿放弃。该协议签订后，吴某即向郑某支付了赔偿款110000元。至此，该起民事案件执行终结。
2015年9月10日，被告人韩某主动到随县公安局环潭派出所投案自首。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、书证：本院（2012）鄂随县民初字第00782号《民事判决书》、《执行笔录》、《调查笔录》、金融系统查询存款结果单、随县工商局出具的《证明》、随县环潭镇玉石街居委会出具的《关于韩某家庭情况的说明》、《执行和解协议书》、收条；2、证人郑某、吴某、童某、万某的证言；3、被告人韩某住所及吴某经营的理发店照片；4、被告人韩某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正管理局对被告人韩某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正单位出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人韩某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人韩某有能力履行法院判决确定的义务而长期躲避，以抗拒法院执行，情节严重，损害了债权人的合法权益，妨害了司法秩序，严重影响了法律的尊严和司法机关的权威，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
公安机关立案侦查后，被告人韩某的亲属能够与申请执行人达成执行和解协议，且按照协议代为履行了约定义务，使被告人韩某具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节；被告人韩某在民事赔偿完毕后能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节。综合考虑被告人韩某具备的上述量刑情节，决定对被告人韩某予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人韩某的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人韩某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张又文
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1401号
原告何＊＊，男。
委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师
被告王＊＊，女。
委托代理人韩一鸣，忻州市忻府区南城法律服务所法律工作者
原告何＊＊诉被告王＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何＊＊、被告王＊＊及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为再婚。2005年初夏，原、被告经人介绍相识，被告带着17岁的陈＊＊、15岁的陈＊与我共同生活。2005年冬季，为了生活，原、被告共同在＊市附近开一小型旅馆，后一直经营到2012年。2008年3月19日，原、被告补办了结婚登记手续。同年在原告父母亲的宅基地上拆旧翻新盖五间正房。又将陈＊＊、陈＊的户口迁到原告名下，分别更名为：何＊、何＊。之后，原、被告将其抚养成人并为其娶过媳妇。2015年又为何＊购置一套小产权房屋。原告以为，只要自己付出，一定会有回报。谁料，被告见原告再无利用价值，动不动就与原告无理取闹，因原告履行赡养老母的些许义务，常遭被告的强烈反对，动不动就让原告与原告的兄弟姐妹断决关系。其无理行为，意在让原告提出与其离婚，但原告念及组织家庭的不易，对被告付出太多，一直妥协忍让，但被告常常外出夜不归宿，并与周围邻居扬言，一定要将原告折磨死。原告听到如此无情无义的言辞，心寒至极。为此，原告依法起诉，请求法院判决原告与被告离婚，分割共同财产位于＊村的五间正房、三间南房、一间西房及位于＊村的小产权房一套。并分割债务70000元。
原告提供的证据有：1、何＊＊与王＊＊的结婚证（复印件）。2、证人冯＊＊、崔＊＊、何＊＊、李＊＊、焦＊＊、候＊＊、孔＊＊的证人证言各一份。用以证明何＊＊所欠债务。3、何＊的身份证复印件一页。用以证明何＊现落户＊村。4、何＊、吴＊＊、何＊的户口本复印件一页。用以证明何＊一家三口与原告形成抚养关系。
被告辩称，答辩意见有两条：一、原、被虽系再婚，但婚姻基础好。双方于2005年6月经人介绍相识后相识后开始同居生活。经过长时间的相处了解，双方在感觉到性格合、志趣相投，有共同的语言后，才于2008年3月19日补办的结婚登记手续。如果双方没有很好的婚姻基础绝不可能在共同生活三年后补办结婚登记手续。因此，双方的婚姻基础是牢固的。
双方婚后感情好。结婚后，被告的俩个儿子逢年过节常来看望原、被告。原告对被告的俩个儿子也视同己出，让两个儿子将户口迁到其名下，并改姓何。生活上也表现出对他们的关心，为了两个儿子长大后好娶媳妇，原告主动提出在他的宅基地上可以给孩子们盖房。并承诺建起的房子在百年后由三儿子何＊继承，我们老年后的生活也由三儿子负责。正是在原告的承諾下被告才决定投资建房。当时原告经济困难没钱盖房，提议由被告出资建设，于是双方于2008年3月19日达成了“出资建房协议”。约定：“男方提供地基，由女方提供资金进行建设，建成后的房院属于夫妻双方共同财产，单方无权变更、转赠。”协议达成后在双方的共同努力下一座漂亮的宅院建成。双方良好的婚姻感情得到了同村村民的羡慕和称赞。建房和装潢花费被告30多万元的存款，耗尽了被告的大半辈子的积蓄，因此双方的婚后感情是良好的。
至于原告所提离婚的原因，大部分并不属实。如果原告认为被告在某些方面做的不够或欠妥，完全可以通过沟通的方式加以解决。一句话，双方之间没有不可调和的矛盾。十年的夫妻感情尚未破裂，并没有到非离不可的地步。
二、关于原告所诉的夫妻共同财产有部分属实。比如＊村的一处宅院（由原告提供宅基地，被告投资30多万元建设、装潢）；有部分不属于夫妻共同财产，比如＊＊村的小产权房系儿子何＊购买不属于原、被告的共同财产；有部分不存在，比如原告所诉的70000元债务。
综上所述，被告认为原、被告的婚姻基础牢固，婚姻感情深厚，只要双方加强沟通，互谅互让，完全有和好的可能。因此被告坚决不同意离婚。
被告提供的证据有：1、何＊＊与王＊＊的建房协议（复印件）。用以证明＊村的宅院系原、被告共同建设。2、职工登记表（复印件）。用以证明＊＊村的小产权房系儿子何＊购买。3＊市＊＊耐火材料炉业有限公司的证明一份。用以证明＊＊村的小产权房系由儿子何＊购买。
经审理查明，原告何＊＊与被告王＊＊均系再婚。2005年6月经被告王＊＊老乡杨＊＊介绍原告何＊＊与被告相识。同年冬天，双方同居生活。2008年3月19日，双方在＊区婚姻登记中心办理結婚登记。同居及婚后，被告在＊市＊街经营小旅馆至2012年。经营期间，原告何来根农闲时去小旅馆帮忙，农忙时在＊村种地。2008年3月19日，原告与被告签订协议，约定由男方何＊＊提供地基，由女方负责资金建房。建成后，属双方共同财产，单方无权变卖或转赠。王＊＊的三儿子陈＊随继父姓何，是夫妻财产的唯一合法继承人。今后，何＊＊、王＊＊的生活、养老都由何＊负责。双方其他子女都有权看望自己的老人，无权继承财产。协议签订后，双方随即建房，陆续在＊村建起正房五间，南房三间，西房一间的宅院一处。2015年1月，双方因生活锁事发生争执后分居生活至今。庭审中，原告提出建房时有债务70000元，并提供证人冯＊＊、崔＊＊等七人的证人证言加以佐证，但七位证人未出庭作证，被告也不予认可。原告认为位于＊＊村的一套小产权房系夫妻共同购置。被告提供何＊的职工登记表及＊市＊＊耐火材料炉业有限公司的证明佐证位于＊＊村的小产权房系何＊于2015年9月2日购买。此为本案事实。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，但结婚时间较长，在共同的生产和生活中产生了较为深厚的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾后，未能通过良好的沟通予以解决，导致分居生活，但分居时间较短，可认定夫妻感情尚未破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何＊＊与被告王＊＊离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 陈小均
二〇一六年一月八日
书记员 王秀峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6914号
原告谭某某，女，汉族，1980年12月出生，住重庆市九龙坡区。
被告舒某某，男，汉族，1968年1月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孔某某，重庆驰诚律师事务所律师。
本院在审理原告谭某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告谭某某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋 姝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第708号
原告张国安，男，汉族，1953年9月7日出生。
被告驻马店市驿城区文化和旅游局。住所地：驻马店市解放路西段。
法定代表人王新平，局长。
委托代理人余大水，男，汉族，该局副局长。
委托代理人胡济卫，男，汉族，1963年1月15日出生，该局办公室主任。
原告张国安与被告驻马店市驿城区文化和旅游局（以下简称文旅局）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国安诉称，2014年8月31日，驻马店市驿城区人民政府办公室印发“驻马店市驿城区豫剧团、杂技团事转企改革实施方案的通知（驿城办（2012）48号）”中第二款第六条“解决三家（驿城区乐山影剧院、区影剧院、人民电影院）”电影院改制工作中遗留问题的要求，我们乐山影剧院符合条件的13人提前退休。在区文旅局具体组织实施的过程中，不按区政府48号文件明确要求（第三款第二条）把我们划拨到养老保险机构，从养老保险部门领取养老金，而是私自截转到区文旅局，再给我们原单位（区乐山影剧院）给我们退休人员发放，并严重违背政府（2012）48号和驿人社退（2012）11号按9月执行发放退休金政策，擅自扣掉我们2012年9月至2013年1月共五个月的应得退休金，而其他同时改制的单位（市剧院、杂技团、区人民电影院、区影剧院）都是按48号文和11号文，从2012年9月发放的退休金。请求判决被告区文旅局按照驻马店市驿城区人民政府“驿政办（2012）48号”事改企业改革实施方案通知和驻马店市驿城区人力资源和社会保障局文件“驿人社退（2012）11号”通知要求补给扣发的2012年9月－2013年1月共计五个月的养老金（10122元）、应得福利及利息。
本院认为，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府下发的驿城办（2012）48号文《关于驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明，鉴于乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等三家自收自支的事业单位于2005年已经区政府批准通过了转企改制，在此次国有文艺院团体制改革中，三家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。对符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员由本人申请，经改制领导小组批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。本案原告张国安系符合改制政策的驿城区乐山影剧院退休人员之一，张国安书写了自愿提前退休申请，经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意其提前退休，退休待遇从2012年9月执行。由于政策实施的过程中存在滞后性，至2013年1月提前退休人员的社会保险费没有到位，但张国安所在单位乐山影剧院继续为包括张国安在内的提前退休人员发放了2012年9月至2013年1月的工资。2013年2月份以后，才由社会保险经办机构接续发放社会保险待遇。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中被告文旅局的下属部门驻马店市驿城区乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属企业自主改制，原、被告之间的纠纷，不是履行劳动合同过程中发生的争议，不属于人民法院受理民事劳动争议案件的范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 王继伟
审 判 员 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 任淑华
书 记 员 马 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1100号
原告：杜美禄，男，1972年1月22日出生，汉族，居民身份证住址江西省赣州市崇义县，
委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师。
原告：徐玥，女，1975年6月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师。
被告：孟海燕，女，1977年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
被告：严为平，男，1976年4月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
原告杜美禄、徐玥诉被告孟海燕、严为平共有纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杜美禄、徐玥于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜美禄、徐玥的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杜美禄、徐玥撤诉。
案件受理费18588元，减半收取计9294元，由原告杜美禄、徐玥负担。
审 判 员 万捷
二〇一七年七月十一日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初311号
原告王XX，女，，现住渭城区XX街道办事处XX村。身份证号：6104041980********。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XXX第三村民小组。（以下简称：XXX三组）
负责人温XX，该组组长。
原告王XX诉被告XXX三组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢睿独任公开开庭进行了审理。原告王XX、被告XXX三组负责人温XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，她原系XX街道办事处XX村村民。2000年她与被告村组村民柯XX依法登记结婚。婚后，她的户籍依法签转登记在被告处，�在被告处承包耕地生产、生活，成为被告的合法集体经济组织成员。2013年3月，原告与柯XX因夫妻感情不和，经法院调解离婚。2014年，被告村组的部分土地因修建公路建设需要被依法征收。被告村组于2015年12月11日，作出分配方案，向每位村民分配征地补偿款1300元，但以原告离婚为由，拒绝給予原告分配上述征地款。原告认为：原告自与被告合法集体经济组织成员柯XX登记结婚，户籍登记至被告处之日起便具有被告村组合法集体经济组织成员资格。原告离婚后，户籍仍未迁出。故原告系被告合法集体经济组织成员的资格并未丧失。被告拒绝给与原告分配征地款的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告征地补偿款1300元；并承担本案诉讼费用。
王XX为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
原告的身份证、户口本各一份。欲证明原告系被告村组集体经济组织成员，应享受同等的村民待遇。
2、（2013）咸民终字第00200号民事调解书一份。欲证明2013年3月8日原告与柯XX经法院调解离婚后，户口并未迁出，仍系被告村组村民。
被告XXX三组辩称，对原告所述基本无异议，但未向其分配是因为原告离婚后对子女、房屋、庄基都未提及，且一直在外生活，并未在村上实际居住生活，其前夫柯XX于2014年再婚，2015年天汉大道征地补偿款的分配是根据本村村民自治规定实施，故原告不能享受村民待遇。
XXX三组未向法庭提交任何证据。
对原告所举的证据1，2由于被告对其均无异议，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
原告王XX于2001年与XXX三组村民柯XX结婚后，户口转入XXX三组。2013年3月8日，两人经法院调�离婚后，王XX户口至今仍登记在XXX三组。2015年12月，因天汉大道项目征收XXX三组土地，村组向每位村民分配征地补偿款1300元，以王XX系离婚女为由，未向其进行分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。王XX与XXX三组村民柯XX结婚后，户口转入XXX三组。离婚后，王XX户口至今未迁转，仍持有XXX三组农业户口，故其应具有XXX三组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。XXX三组未向王XX分配征地补偿款的行为，侵犯了王XX的合法财产权益，XXX三组应承担向王XX分配征地补偿款之民事责任，故王XX要求XXX三组给付其征地补偿款之请求，本院依法予以支持。妇女在农村享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。是否应享有集体经济组织收益，应以其是否具有本集体经济组织成员资格确定，并非以其是否系女性、婚否而确定。故XXX三组的抗辩理由因无相关法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由咸阳市渭城区XX街道办事处XXX第三村民小组给付王XX征地补偿款1300元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XXX第三村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代审判员 卢睿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人是对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条�女在经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在组织中的各项权益。
······。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第28号
罪犯胡鱼贵，男，1971年1月9日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）洪刑一初字第22号刑事判决，认定被告人胡鱼贵犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡鱼贵不服判决，提出上诉。本院于2009年6月30日作出（2009）赣刑三终字第44号刑事裁定，维持原判决。本院依法报请最高人民法院核准死刑判决。最高人民法院于2009年12月30日作出（2009）刑五复48997626号刑事裁定，不核准死刑，并撤销本院二审裁定，发回重审。本院于2010年7月1日作出（2009）赣刑三终字第44-1号刑事判决，认定胡鱼贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）赣监刑执字第376号刑事裁定，将罪犯胡鱼贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡鱼贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬12次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯胡鱼贵的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯胡鱼贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯胡鱼贵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。减刑时从严控制。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯胡鱼贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月四日起至二○三二年五月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 万 俊
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)赣监刑执字第28号 罪犯胡鱼贵，男，1971年1月9日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）洪刑一初字第22号刑事判决，认定被告人胡鱼贵犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡鱼贵不服判决，提出上诉。本院于2009年6月30日作出（2009）赣刑三终字第44号刑事裁定，维持原判决。本院依法报请最高人民法院核准死刑判决。最高人民法院于2009年12月30日作出（2009）刑五复48997626号刑事裁定，不核准死刑，并撤销本院二审裁定，发回重审。本院于2010年7月1日作出（2009）赣刑三终字第44-1号刑事判决，认定胡鱼贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）赣监刑执字第376号刑事裁定，将罪犯胡鱼贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡鱼贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬12次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯胡鱼贵的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯胡鱼贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯胡鱼贵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。减刑时从严控制。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下： 将罪犯胡鱼贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零三个月，剥夺政治权利七年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月四日起至二○三二年五月三日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一五年二月四日 书 记 员  万 俊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执526号
申请执行人：严德荣，住蛟河市。
被执行人：蛟河市吉垄宇物业有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街道办事处永隆社区。
法定代表人：李博，经理。
申请执行人严德荣与被执行人蛟河市吉垄宇物业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年4月7日作出（2016）吉0281民初516号民事判决书，主文内容：被告蛟河市吉垄宇物业有限公司于本判决生效后立即给付原告严德荣工资款7640.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市吉垄宇物业有限公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市吉垄宇物业有限公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程依法向被执行人蛟河市吉垄宇物业有限公司送达执行通知书、报告财产令。2016年5月20日被执行人与申请执行人达成和解，自愿给付工资款的60%即4584.00元，申请执行人自愿放弃余款及迟延履行期间的债务利息并同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初516号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年五月二十日
书记员 鲍 晶
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00112号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，2010年2月8日因盗窃被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，枝江市人民法院于2015年1月12日作出（2015）鄂枝江刑初字第00027号刑事判决，被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。原审被告人黄某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 曹 萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 董 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9367号
上诉人（原审原告）：陆庆辉，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：佛山市星嘉科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶嘉朝。
上诉人陆庆辉因与被上诉人佛山市星嘉科技有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陆庆辉向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆庆辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆庆辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费520.12元，减半收取260.06元，由上诉人陆庆辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨元盛
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1465号
申请执行人宰兰针，女，1957年8月23日出生，汉族。
被执行人李玉勤，女，1969年3月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第548号民事判决，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年11月5日前履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉勤银行存款37000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一五年××月××日
书记员 董宝钧
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初162号
原告王XX，女，汉族。
被告金XX，男，汉族。
原告王XX诉被告金XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王秀菊担任审判长并主审，审判员王春霞、人民陪审员孙丽娟参加评议，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告金XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于1976年经人介绍相识，1977年11月登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期感情较好，后被告天天喝酒，不上班，还常常打骂原告。2000年被告就离家出走了，经过多方查找，至今没有音信，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告金XX经公告送达，未在法律规定期限应诉。
原告王XX为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、户籍复印件1份及身份证1张，证明原告诉讼主体资格。
2、社区介绍信1份，证明原告系南山区东岗社区居民。
3、证人付有超出具的证明1份，证明被告离家出走，现下落不明。
4、证人王XX（原告姐姐）出庭证实原、被告的婚姻关系、财产问题及被告下落不明的状况。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1976年经人介绍相识，1977年11月登记结婚，婚后未生育子女，婚后初期夫妻感情较好，后因被告经常喝酒，导致夫妻感情不睦。2000年11月，双方打架后被告离家出走至今未归，虽经多方查找，但无音信，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但因被告酒后对原告打骂，导致夫妻感情破裂。被告离家出走已多年，其夫妻关系确已名存实亡，原告要求离婚的理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告金XX离婚。
案件受理费300.00元及公告费626.00元均由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王秀菊
审 判 员 王春霞
人民陪审员 孙丽娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王立会
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2503号
原告高学利，居民。
委托代理人彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师（特别授权）
被告黄海，居民。
被告高学敬，居民。
被告金纪平，居民。
原告高学利诉被告黄海、高学敬、金纪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭浩龙、被告高学敬到庭参加诉讼，被告黄海、金纪平经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高学利诉称，2013年9月1日，被告黄海因养殖需要向原告借款100000元，被告高学敬、金纪平提供连带责任担保。约定借款时间4个月，借款到期后，原告多次催要未果，因此，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元；诉讼费用由被告承担。
被告高学敬辩称，原告的起诉属实，同意承担相应的责任，但是现在没钱。
被告黄海、金纪平未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告黄海因养殖需要向原告借款100000元，并签订借条一份，借期4个月，并约定由被告高学敬、金纪平提供连带责任担保。借条内容为“今借高学利现金拾万元（100000元），自2013年9月1日到2014年1月1日。借款人黄海，担保人高学敬、金纪平。”借款到期后，原告多次催要未果，酿成本案纠纷。
庭审中原告提供借条一份，证实原告与被告之间存在借款及担保关系，被告高学敬、金纪平系连带担保责任人，被告对该证据未提出异议，本院对原告与被告黄海之间的借贷关系及被告高学敬、金纪平连带担保责任人身份予以确认。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条、担保合同等证据，并经庭核实证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告黄海向原告借款100000元，并为原告出借条一份，并载明由被告高学敬、金纪平作担保。该借条合法有效，债权债务关系明确，本院予以确认。借款人黄海到期未归还借款本金，违反合同约定，构成违约。原告自合同到期后即委托其家属闫成云和郭海龙每月都到担保人处主张权利，是诉讼时效的延续，本案原告的起诉在合法诉讼时效内，本院予以确认。被告高学敬、金纪平作为借款合同连带责任保证人，相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告请求二被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告高学敬、金纪平履行完还款义务后可以向借款人黄海追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告黄海偿还原告高学利借款本金100000元，于判决生效后十日内履行。
被告高学敬、金纪平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄海、高学敬、金纪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年十一月十日
书记员 王志浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2458号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码：71761147-4）住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层。
负责人胡德，总经理。
委托代理人（一般授权）陈开拓，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）黄斌，该公司职员。
被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司（组织机构代码：75397662-2），住所地瑞安市上望街道九三村。
法定代表人潘贻芳。
被执行人浙江众志融资担保有限公司（组织机构代码：79207523-7），住所地乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室。
法定代表人梁舟志。
被执行人瑞安市东山望江制冰厂（组织机构代码：84562610-1），住所地瑞安市东山街道下埠村（原为瑞安市城关镇东山下埠）。
法定代表人林友池，董事长。
被执行人潘贻芳，男，1972年8月6日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人薛香雪，女，1978年7月24日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司、浙江众志融资担保有限公司、瑞安市东山望江制冰厂、潘贻芳、薛香雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）温瑞商初字第358号民事判决书，已于2015年10月9日发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司应偿还申请执行人编号为XC62617211320131223的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金240万元、期内利息42768元、逾期利息（以本金240万元为基数从2014年12月12日起按年利率11.88%计算至实际履行之日止）、期内利息的复利（截至2014年12月11日为331.58元、从2014年12月11日起以期内利息42768元为基数按年利率11.88%计算至实际履行之日止）；被执行人浙江众志融资担保有限公司对上述第一项借款债务中的借款本金170万元、期内利息30294元、逾期利息（以本金170万元为基数从2014年12月12日起按年利率11.88%计算至实际履行之日止）、期内利息的复利（截至2014年12月11日为234.87元、从2014年12月12日起以期内利息30294元为基数按年利率11.88%计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；被执行人潘贻芳、薛香雪分别对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人潘贻芳、薛香雪分别对其签订的编号为XC626172999020140576、XC626172999020140576-1的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限；被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以被执行人潘贻芳、薛香雪共有的坐落于温州市鹿城区六虹桥路金会昌家园8幢1204室（产权证号：温房权证鹿城区字第××、52××20号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为XC626172925020131223-1的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以310万元为限；被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以被执行人瑞安市东山望江制冰厂所有的坐落于瑞安市东山街道下埠村（产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为XC626172925020131223的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以245万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2016年6月4日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司、浙江众志融资担保有限公司在瑞安范围内无房产登记；查明被执行人潘贻芳名下有坐落于安阳镇上望九三村望盛北路2巷13号（产权证号：00××10）、安阳镇上望九三村（产权证号：00006475，抵押于农商银行）的两处房产，申请执行人暂不要求处置；查明被执行人潘贻芳、薛香雪名下有坐落于温州市六虹桥路金会昌家园8幢1204室的共有房屋一间（产权证号：52××19），该房屋系本案抵押物，已予以查封，查封期限为三年，从2016年5月5日至2019年5月4日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年2月4日前）申请续行查封，现该房屋已在（2016）浙0381执2460号案件中移交评估拍卖；被执行人瑞安市东山望江制冰厂名下有坐落于瑞安市东山街道下埠村的厂房（产权证号：00××96），已予以查封，查封期限为三年，从2016年5月5日至2019年5月4日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年2月4日前）申请续行查封，另本院已查房该厂房的土地使用权（土地证号：1-1999-48-6），查封期限为三年，从2016年8月11日至2019年8月10日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年5月10日前）申请续行查封，本院已发函至瑞安市住建局，确认该厂房的界址及违法建筑情况，尚未复函，故暂不予处置。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司、浙江众志融资担保有限公司、瑞安市东山望江制冰厂名下无车辆登记；查明被执行人薛香雪名下有牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，被执行人潘贻芳名下有牌号为浙Ｈ×××××的三轮运输车，因上述两车出厂日期久远，执行价值不大，故本院不予处置。另本院已委托乐清市人民法院调查被执行人浙江众志融资担保有限公司在乐清辖区内的财产状况，暂未反馈。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人潘贻芳、薛香雪名下有坐落于温州市六虹桥路金会昌家园8幢1204室的共有房屋已在（2016）浙0381执2460号案件中移交评估拍卖，被执行人瑞安市东山望江制冰厂名下有坐落于瑞安市东山街道下埠村的厂房已发函至瑞安市住建局，待确认可进行司法处置后再行处置，被执行人浙江众志融资担保有限公司在乐清辖区内的财产状况暂未反馈，目前各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款2442768元暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执2458号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年八月二十七日
（代）书记员 张志武
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初341号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人余某某。
辩护人顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人顾惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日上午7时30分许，被告人余某某驾驶皖NXXX**吉利牌轿车沿本区大叶公路由东向西行驶至杨帆车站路段时，因未按操作规范安全驾驶而撞击前方在非机动车道同向骑行的三轮车，致骑车人陈美英（女，1957年9月10日生）头部、胸部受伤，经医院救治无效于同年10月28日死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人余某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有上海市奉贤区奉城镇头桥社区卫生服务中心出具的居民死亡推断书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录及拍摄的照片、出具的交通事故认定书及案发经过，本院（2015）奉民一（民）初字第6774号民事判决书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。事发后，被告人支付了部分赔偿款。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及民事赔偿情况等，在量刑时予以从轻考虑，但不宜适用缓刑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 王 英
人民陪审员 张中英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1721号
申请执行人：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：南通纤梦纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区将军园附14幢店5号，注册号320602000191832。
法定代表人：李理华。
本院在执行代国海与南通纤梦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1721号申请执行人：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：南通纤梦纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区将军园附14幢店5号，注册号320602000191832。法定代表人：李理华。本院在执行代国海与南通纤梦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十二月五日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36b2753f-dfc7-4b92-8306-b595cc77e84b&imgId=MzZiMjc1M2YtZGZjNy00YjkyLTgzMDYtYjU5NWNjNzdlODRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1852号
上诉人（原审原告）王井新，司机。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁强，个体工商户。
委托代理人辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人赵丽，个体工商户。
上诉人王井新与被上诉人丁强买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第6081号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月至2012年11月期间，王井新为丁强位于赤峰市松山区向阳小区六组团工地及赤峰市松山区晨曦花苑工地供应砂浆，双方未签订书面购销合同，口头约定粘结砂浆600元/吨，抹面砂浆650元/吨，采用送货上门的方式。王井新持有丁强、白林、张庆辉、ＸＸＸ（又名李晓峰）书写的出库单向丁强催要货款，丁强仅认可王井新为其供应了价值107950元的货物，并于2013年2月15日向王井新支付货款50000元。丁强认可张庆辉、ＸＸＸ（又名李晓峰）是其雇用的工人。由于丁强对部分单据不认可，王井新于2014年3月25日提出鉴定申请，原审依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对丁强不予认可的27枚单据进行鉴定，该司法鉴定所于2014年6月26日作出津天鼎【2014】物证鉴字第292号鉴定意见书，鉴定意见：一、2012年10月4日出库单（No00070861）、2012年10月19日出库单（No0105837）、2012年10月21日出库单（No0105840）字迹是ＸＸＸ（又名李晓峰）书写(上述单据合计金额为9975元)。二、2012年10月3日出库单（No0102437）、2012年10月4日出库单（No0102440）2012年11月9日出库单（No0010575）、2012年10月21日出库单（No0105839）字迹倾向是ＸＸＸ（又名李晓峰）书写（上述单据合计金额为12825元）。对其他单据未作出鉴定结论。
原审法院认为，王井新为丁强供应砂浆，双方之间虽未订立书面买卖合同，但丁强认可供货事实，并支付了50000元货款，双方之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖关系合法有效应受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。王井新已经供应了货物，丁强应按约定支付货款，根据我国合同法的规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，即丁强应自收到货款的同时支付货款，由于丁强未及时支付货款其行为已经构成违约，王井新要求丁强支付利息30000元，根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率判决由丁强支付逾期付款利息，王井新的该项诉讼请求符合法律规定，对其合理部分予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。王井新称其为被告丁强供应了价值257300元的货物，但王井新提交出库单及欠据，丁强仅认可王井新为其供应了价值107950元的货物及鉴定意见书中货款金额9975元，扣除丁强已支付的货款50000元，丁强尚欠王井新货款67925元。由于鉴定意见书中第二项为倾向性意见，其鉴定结论不具有确定性，对该部分鉴定意见不予采信。丁强认可张庆辉、ＸＸＸ（又名李晓峰）是其雇用的工人，其在出库单或欠据上签字的行为系职务行为，故尾欠的货款应由丁强给付。王井新称白林系丁强的雇用人员，丁强否认其与白林存在雇用关系，王井新亦未提供相关证据予以证明，现王井新要求对此部分另案主张权利，系其对自身民事权利的自治处分不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：丁强于判决生效后10日内给付王井新货款本金67925元，支付利息4076元（2012年11月9日至2013年11月5日，月利率5‰），本息合计72001元。
宣判后，王井新上诉称：一审法院认定事实错误，采信证据错误。一审中上诉人申请对丁强、ＸＸＸ（李晓峰）、张庆辉所签署的27枚收据进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎【2014】物证鉴字第292号鉴定意见，第二项为倾向ＸＸＸ（李晓峰）书写，而一审法院未予采信，因民事证据采信优势证据原则，所以一审法院对该证据未予采信，造成了上诉人12825元货款金额未被认定的错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉求，并判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人丁强二审答辩表示服判。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王井新提出原审对鉴定结论第二项未予采信错误，由此对被上诉人丁强欠其12825元货款事实未予认定错误的上诉理由，经查，原审中天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎【2014】物证鉴字第292号鉴定意见第二项为倾向性意见，不具有唯一性，且在该鉴定意见分析说明部分，写明了该鉴定项“字迹单字特征虽有符合点，但特征数量不够充分，不能足以认定”，由此，原审对该鉴定意见第二项未予采信，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人王井新承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年一月四日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1852号上诉人（原审原告）王井新，司机。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁强，个体工商户。委托代理人辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人赵丽，个体工商户。上诉人王井新与被上诉人丁强买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第6081号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2012年9月至2012年11月期间，王井新为丁强位于赤峰市松山区向阳小区六组团工地及赤峰市松山区晨曦花苑工地供应砂浆，双方未签订书面购销合同，口头约定粘结砂浆600元/吨，抹面砂浆650元/吨，采用送货上门的方式。王井新持有丁强、白林、张庆辉、ＸＸＸ（又名李晓峰）书写的出库单向丁强催要货款，丁强仅认可王井新为其供应了价值107950元的货物，并于2013年2月15日向王井新支付货款50000元。丁强认可张庆辉、ＸＸＸ（又名李晓峰）是其雇用的工人。由于丁强对部分单据不认可，王井新于2014年3月25日提出鉴定申请，原审依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对丁强不予认可的27枚单据进行鉴定，该司法鉴定所于2014年6月26日作出津天鼎【2014】物证鉴字第292号鉴定意见书，鉴定意见：一、2012年10月4日出库单（No00070861）、2012年10月19日出库单（No0105837）、2012年10月21日出库单（No0105840）字迹是ＸＸＸ（又名李晓峰）书写(上述单据合计金额为9975元)。二、2012年10月3日出库单（No0102437）、2012年10月4日出库单（No0102440）2012年11月9日出库单（No0010575）、2012年10月21日出库单（No0105839）字迹倾向是ＸＸＸ（又名李晓峰）书写（上述单据合计金额为12825元）。对其他单据未作出鉴定结论。原审法院认为，王井新为丁强供应砂浆，双方之间虽未订立书面买卖合同，但丁强认可供货事实，并支付了50000元货款，双方之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖关系合法有效应受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。王井新已经供应了货物，丁强应按约定支付货款，根据我国合同法的规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，即丁强应自收到货款的同时支付货款，由于丁强未及时支付货款其行为已经构成违约，王井新要求丁强支付利息30000元，根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率判决由丁强支付逾期付款利息，王井新的该项诉讼请求符合法律规定，对其合理部分予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。王井新称其为被告丁强供应了价值257300元的货物，但王井新提交出库单及欠据，丁强仅认可王井新为其供应了价值107950元的货物及鉴定意见书中货款金额9975元，扣除丁强已支付的货款50000元，丁强尚欠王井新货款67925元。由于鉴定意见书中第二项为倾向性意见，其鉴定结论不具有确定性，对该部分鉴定意见不予采信。丁强认可张庆辉、ＸＸＸ（又名李晓峰）是其雇用的工人，其在出库单或欠据上签字的行为系职务行为，故尾欠的货款应由丁强给付。王井新称白林系丁强的雇用人员，丁强否认其与白林存在雇用关系，王井新亦未提供相关证据予以证明，现王井新要求对此部分另案主张权利，系其对自身民事权利的自治处分不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：丁强于判决生效后10日内给付王井新货款本金67925元，支付利息4076元（2012年11月9日至2013年11月5日，月利率5‰），本息合计72001元。宣判后，王井新上诉称：一审法院认定事实错误，采信证据错误。一审中上诉人申请对丁强、ＸＸＸ（李晓峰）、张庆辉所签署的27枚收据进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎【2014】物证鉴字第292号鉴定意见，第二项为倾向ＸＸＸ（李晓峰）书写，而一审法院未予采信，因民事证据采信优势证据原则，所以一审法院对该证据未予采信，造成了上诉人12825元货款金额未被认定的错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉求，并判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。被上诉人丁强二审答辩表示服判。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人王井新提出原审对鉴定结论第二项未予采信错误，由此对被上诉人丁强欠其12825元货款事实未予认定错误的上诉理由，经查，原审中天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎【2014】物证鉴字第292号鉴定意见第二项为倾向性意见，不具有唯一性，且在该鉴定意见分析说明部分，写明了该鉴定项“字迹单字特征虽有符合点，但特征数量不够充分，不能足以认定”，由此，原审对该鉴定意见第二项未予采信，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人王井新承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年一月四日书 记 员  高莉莉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1324行初31号
原告陈某某，女，住喀左县大城子街道。
委托代理人盛某某，男，住喀左县大城子街道。与原告系夫妻关系。
被告喀左县社会保险局。所在地喀左县大城子街道建设路。
法定代表人刘峰，局长。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人王魁宏，男，喀左县社会保险局副局长，住喀左县大城子街道。
原告陈某某诉被告喀左县社会保险局请求支付养老保险待遇一案，与2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告委托代理人盛某某，被告委托代理人李树轩、王魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年10月，被告依据朝阳市政府文件在我县启动新型农村社会养老保险，原告在同年向被告足额缴纳了保险金。按此规定，原告年满60岁时享受每月领取100元养老金的保险待遇。2017年4月27日被告作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》。此回复称并轨后原告的社保待遇是每月41元。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，因此，请求撤销该《回复》，附带审查相关文件的合法性并按每月100元标准向原告支付养老金。
被告喀左县社会保障局辩称，原告所诉事实存在。但造成原告养老金数额发生的变化的原因，不是被告工作失误所致，而是国家政策发生了变化。2007年我们按上级文件规定推行的养老保险仅是试点，以后国家根据试点情况统一制定了政策，所以造成原告养老金数额的变化。被告只是国家政策的执行者，不能左右国家的政策，也没违反国家政策，被告的行为是合法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：原、被告提供的证据材料互相间均无异议，予以采信。
经审理查明，2007年7月，朝阳市人民政府下发朝政发（2007）24号文件，决定在全市开展新型农村社会养老保险试点工作。文件规定，年满16周岁至60周岁的农业户籍人员均为参保对象。参保人员可一次性趸缴保险费，自年满60周岁的次月开始享受养老保险待遇直至身故。被告根据文件精神确定大城子镇大五家子村为试点单位之一，同时根据文件规定趸交4400元，政府补贴400元，满60周岁起养老保险待遇的计发标准为每月人民币100元。原告按照要求向被告如数趸缴了保险费。
2010年12月，朝阳市人民政府下发朝政（2010）114号《关于喀左县开展新型农村社会养老保险试点工作实施方案的批复》文件，明确规定朝政发（2007）24号文件停止执行。
2012年8月，朝阳市人力资源和社会保障局下发《关于切实做好2007年朝阳市自行试点新农保政策与国家新农保政策并轨的通知》（朝人社发[2012]172号）。文件规定，对国家新农保政策启动时，未达到养老待遇领取条件的2007年朝阳市自行试点新农保参保人员，应全部按国家新农保政策执行。
2014年2月，国务院下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发[2014]8号）规定：“个人账户养老金的月计发标准，目前为个人账户全部储存额除以139（与现行职工基本养老保险个人账户养老金计发系数相同）。
2014年9月，朝阳市人民政府下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的实施意见》（朝政发[2014]34号）文件。文件规定，城乡居民养老保险待遇的月计发标准为个人账户全部储存额除以139。原已参加老农保、新农保、城镇居民养老保险和职工养老保险的人员，可按新政策规定，参加城乡居民养老保险，并将原个人账户积累总额并入按新办法参保的个人账户。原已享受退休待遇的继续执行。按照政策规定的标准和计算方法，被告为原告核算的月计发额为41元，加基础养老金85元，总计为126元。
2017年4月27日被告根据原告网上投诉，作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》（以下简称《回复》）。
本院认为，建立城乡居民养老保险制度，是国家的一项重大惠民工程。这一制度的形成同样需要通过前期论证、设计、试点等工作总结经验并获取相关信息，最终才能制定出符合中国国情的统一制度和政策。2007年朝阳市政府下发试点工作文件并进行实际试点工作，就是为国家制定统一政策所进行的前期工作。既然称之为试点，就不是政策的固定化，它必须服从于国家最终制定的统一政策。更何况该项养老保险不同于商业保险，是由政府补贴的带有福利性质的保险制度，国家可以在试点后加以补充和完善。而本案被告无论是在试点阶段还是最终落实国家统一政策，均是政策的执行者，其无权制定和改变国家政策。原告养老金发生变化的原因在于各地方试点政策已被国家政策所调整，并非被告行政行为违法或过失所致，因此，原告提出的确认被告行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于原告提出撤销的《回复》，因该《回复》只是被告以信访答复的方式对其执行政策的解释和说明，既未重新设立双方的权利和义务，也没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，本院不予审理。经审查，朝阳市政府和朝阳市人社局下发的三个规范性文件没有违反法律和国家政策，被告作为执行的政策依据并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 祁腾飞
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第171号
原告刘建林，男。
委托代理人刘海青，林州市城郊法律服务所法律工作者。
被告刘现周，男。
原告刘建林诉被告刘现周不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建林及其委托代理刘海青到庭，被告刘现周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建林诉称，2013年6月份，因被告在《东方美庐大酒店》往南路西《东方名居》小区干塑钢工程，且原、被告是同村人。被告以让原告购买该小区9号楼10层西户住房名义收原告104000元现金，并写下收条，但后来，被告又说将该房另卖给别人，并承诺退还原告买房款，并给原告打欠据一张。后原告多次催要房款，被告分六次给付原告52000元现金，但从此不再返还欠款，原告多次催要，被告都以种种理由推托，无奈原告只好诉至人民法院，请求：一、依法判决被告返还原告退房款52000元及利息3000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村，被告在《东方名居》小区干塑钢工程。原告想从县城买房，在看房过程中碰到被告。被告便介绍原告购买《东方名居》小区住房一套，被告收取原告104000元房款，于2013年8月27日给原告写下收条。在剩余房款原告未给清前，该房又卖给别人。同年10月2日被告为原告出具欠房款104000元的欠条，并承诺10月20日至25日给清。后原告多次催要，被告陆续给付了原告52000元。
上述事实有原告提供的收条、欠据以及原告当庭陈述。上述证据经庭审质证、认证，并综合全案案情，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告介绍原告购买房屋，收取原告104000元房款，有被告写的收条、欠条为证，之后该房另卖给他人，故被告收取原告的房款应属不当得利，被告应返还原告。由此原告主张被告返还房款52000元，本院应予支持。原告主张的利息，因无据可依，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现周于本判决生效之日起十日内返还原告刘建林52000元；
二、驳回原告刘现周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担64元，被告负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 王珊珊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭钇汎
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第171号
原告刘建林，男。
委托代理人刘海青，城郊法律服务所法律工作者。
被告刘现周，男。
原告刘建林诉被告刘现周不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建林及其委托代理刘海青到庭，被告刘现周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建林诉称，2013年6月份，因被告在《东方美庐大酒店》往南路西《东方名居》小区干塑钢工程，且原、被告是同村人。被告以让原告购买该小区9号楼10层西户住房名义收原告104000元现金，并写下收条，但后来，被告又说将该房另卖给别人，并承诺退还原告买房款，并给原告打欠据一张。后原告多次催要房款，被告分六次给付原告52000元现金，但从此不再返还欠款，原告多次催要，被告都以种种理由推托，无奈原告只好诉至人民法院，请求：一、依法判决被告返还原告退房款52000元及利息3000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村，被告在《东方名居》小区干塑钢工程。原告想从县城买房，在看房过程中碰到被告。被告便介绍原告购买《东方名居》小区住房一套，被告收取原告104000元房款，于2013年8月27日给原告写下收条。在剩余房款原告未给清前，该房又卖给别人。同年10月2日被告为原告出具欠房款104000元的欠条，并承诺10月20日至25日给清。后原告多次催要，被告陆续给付了原告52000元。
上述事实有原告提供的收条、欠据以及原告当庭陈述。上述证据经庭审质证、认证，并综合全案案情，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告介绍原告购买房屋，收取原告104000元房款，有被告写的收条、欠条为证，之后该房另卖给他人，故被告收取原告的房款应属不当得利，被告应返还原告。由此原告主张被告返还房款52000元，本院应予支持。原告主张的利息，因无据可依，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现周于本判决生效之日起十日内返还原告刘建林52000元；
二、驳回原告刘现周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担64元，被告负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 王珊珊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭钇汎
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1693号
原告沈桂顺，女，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告侯永贤，女，现住巴林右旗大板镇。
被告贾丽新，男，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告沈桂顺诉被告侯永贤、贾丽新排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈桂顺及其委托代理人宋希海和被告侯永贤、贾丽新及二人的委托代理人王春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月20日，原告从案外人王国富手中承包了月亮湾鱼池，经营养鱼垂钓生意，年收入3万余元。2012年春二被告（系夫妻关系）因建房占用了道路，便挤占原告的鱼池，先后侵占鱼池用地750平方米；还剪断鱼池围栏，在池内建厕所；并多次在池内占地栽树；经常往池内倾倒石头、胶框等垃圾；排放生活污水，导致原告的鱼池停止经营，造成了巨大经济损失。此案经派出所等有关部门多次调解无果，故原告提起诉讼，依法要求二被告停止侵害，并排除妨害清理池内垃圾并赔偿原告经济损失9万元。依法要求二被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告所述不属实，因为早在1997年，我们的父母购买于庆祥房屋时就开始在争议的地段，即巴彦胡硕路西园林街南居住。当时，我父母的门前没有鱼塘，只有沙坑，后来挖沙逐渐形成了水池，才出现有人养鱼的事。在他们居住期间就在自己的门前种菜、栽树直至现在。在2009年、2012年，因家事急需用钱，我父母将这两处房屋卖给我们夫妻，但是我父母仍然在这房屋居住，门前的菜地、树，仍然是我父母耕种、管理。因在池塘内淹死过小孩，所以我父母自搬到该房屋后，就将房屋前围封，安装上围栏，栽上树，防止孩子掉进水池。为了生活方便，建了小厕所。我们夫妻自从在该房屋居住、生活，从未有向池内倒过石头、胶框及垃圾，更未有排放过污水。我家门前树地始终由我父母管理使用，已有近20年。原告根本没有使用权，至于原告的鱼池为什么有死鱼，是原告经营不善，池内的死水不流动造成的，这与我们没有任何因果关系，我们依法没有责任。
经审理查明，案外人王国富于2005年8月30日与巴林右旗大板镇西郊村委会签订“南河一组二阴地北侧哇地承包合同”一份，约定承包洼地一处，四至为：东侧一组拉地伙道西侧，北侧居民区四米伙道南延长35米，南侧一组二阴地北，两侧姚凤国鱼池东。该地形状似不规则的横“7”型，南北最长78米、最短处35米，南侧突出处最短为49米，面积为14.5亩，承包期20年（即至2025年8月30日）。原告于2008年4月20日从案外人王国富处转包该地，用于经营鱼塘。该地权属从2005年8月31日至2014年未发生过争议。经本院实地测量，位于二被告家对面的原告承包地南北最长处为48.6米、最短处为41.9米，北侧围封处距伙道17米、距原告指认的厕所15米。该厕所的系垂直建造化粪池排污，并无管道通往原告的鱼池中。原告指认的二被告家生活污水排放管道口，系二被告用以砌墙的废弃物，亦无管道通往原告的鱼池中。大板镇赛罕派出所和达尔罕派出所均无2014年4月7日因原、被告发生争议而出警的记录。
另查明，二被告的房屋院落位于原告承包地北伙道北侧。被告侯永贤于2008年12月1日和2009年2月13日取得现居住房屋的所有权证书，并自述该房屋是从其父母处购买所得。该院落东西各有邻居的院落并排坐落，对面伙道南有林地一片，二被告家对面的东西林地各归其东西邻居所有，所种植树木目测十年以上。
上述事实，有原告向本院提供的房屋所有权证二枚、被告提供的承包合同二份、西郊村委会出具的证明一份和本院调查制作的勘验图二份及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告的房屋所有权证分别于2008年12月1日和2009年2月13日依法取得，且与原告的承包地由村内伙道（4米）相隔，故对于原告主张二被告因2012年建房挤占其鱼池的诉讼理由，不具有事实依据，本院不予采信。经本院实地测量，原告围封的承包地南北长度（41.9米-48.6米）均超过约定的长度（35米），而原告主张二被告院落对面的林地在此范围之外，故对于原告认为该林地应归其所有的主张，本院不予采信。二被告所建厕所距原告承包地围封北边界17米，系垂直向化粪池排污，并无管道通往原告的鱼池中；原告指认的二被告家生活污水排放管道口，系二被告用以砌墙的废弃物，亦无管道通往原告的鱼池中；原告还主张二被告向其鱼池倾倒垃圾并因此双方发生了争议，二被告对此不予认可，且经本院调查，大板镇赛罕派出所和达尔罕派出所均无2014年4月7日因原、被告发生争议而出警的记录，原告亦无其他证据证明该主张，故原告对于的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原告池塘内鱼的死亡与二被告的行为不具有因果关系，对于原告要求二被告停止侵害、排除妨害、清理池内垃圾并赔偿其经济损失90000元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈桂顺的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张莹莹
审 判 员 汪和平
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏日娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第0006号
原告孙某某。
被告杨某。
本院在审理原告孙某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告孙某某负担。
代理审判员 周 磊
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 沙恒金
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第0006号原告孙爱娟，女，1972年4月5日出生，汉族。被告杨洁，女，1968年1月9日出生，汉族。本院在审理原告孙爱娟诉被告杨洁民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨洁的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙爱娟撤回对被告杨洁的起诉。案件受理费减半收取900元，由原告孙爱娟负担。（此页无正文）代理审判员 周 磊二〇一三年十二月二十四日书 记 员 沙恒金第1页／共2页
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初569号
原告：李建华，男，1960年9月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：肖清，男，1978年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王磊，男，1989年9月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
原告李建华诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人肖清、被告王磊的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告商砼款211677.6元（截止到2013年12月23日止的货款），支付欠款利息21697元，合计233374.6元。事实和理由：2013年被告从原告处购买了商砼，2013年12月被告为原告出具欠条，答应归还欠款，但时至今日被告仍然不能履行还款义务，给原告造成损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王磊辩称，第一，本案诉讼时效已过，2013年12月23日至今已超过两年；第二，被告并不欠付原告货款。请求依法驳回对原告的诉请。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：自2013年10月起，被告从原告处购买商砼用于工地施工，货款并非实时结算，截止到2013年12月23日，被告尚欠原告货款211677.6元。此后，被告又向原告支付货款，其中，2014年1月11日、2014年1月15日、2014年1月24日，原告分别向被告出具收据（票号分别为NO.1331515、NO.1324183、NO.1324200）三份，交款单位均为王磊，收款事由均为砼款，金额分别为人民币10万元、10万元、5万元。原告称，2013年12月23日之后被告支付的货款，是因为双方依然存在业务往来，原告又向被告供货，故被告又支付的后期的货款。被告称，2013年12月23日之后被告支付的货款，是偿还前期的欠付货款，双方无法达成一致意见。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告王王磊从原告李建华处多次购买商砼，双方形成买卖合同关系，应认定为合法有效。在庭审中，原告明确表明，在本次诉讼中主张的是截止至2013年12月23日被告欠付的货款。根据双方的结算，本院认为截止至2013年12月23日，被告共计欠付原告货款211677.6元。关于被告提供的2014年1月11日、2014年1月15日、2014年1月24日原告给被告出具的三份收据，因双方对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以采信，据此可以认定，2014年1月11日、2014年1月15日、2014年1月24日被告分别向原告支付商砼款10万元、10万元、5万元，合计25万元。对于此款，双方意见不一，本院认为，根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类全部债务，双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定的，应当优先抵充先发生、已到期的债务。原告没有充分有效证据证实该三笔款系支付的后期特定货款，应承担举证不能的后果。故本院确认，截止至2013年12月23日的货款，被告已经清偿。原告如果认为2013年12月23日之后双方之间发生了新的业务往来且被告存在欠付货款的情况，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4800元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 智伊军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0391民初569号原告：李建华，男，1960年9月28日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：肖清，男，1978年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王磊，男，1989年9月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。原告李建华诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人肖清、被告王磊的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告商砼款211677.6元（截止到2013年12月23日止的货款），支付欠款利息21697元，合计233374.6元。事实和理由：2013年被告从原告处购买了商砼，2013年12月被告为原告出具欠条，答应归还欠款，但时至今日被告仍然不能履行还款义务，给原告造成损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王磊辩称，第一，本案诉讼时效已过，2013年12月23日至今已超过两年；第二，被告并不欠付原告货款。请求依法驳回对原告的诉请。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：自2013年10月起，被告从原告处购买商砼用于工地施工，货款并非实时结算，截止到2013年12月23日，被告尚欠原告货款211677.6元。此后，被告又向原告支付货款，其中，2014年1月11日、2014年1月15日、2014年1月24日，原告分别向被告出具收据（票号分别为NO.1331515、NO.1324183、NO.1324200）三份，交款单位均为王磊，收款事由均为砼款，金额分别为人民币10万元、10万元、5万元。原告称，2013年12月23日之后被告支付的货款，是因为双方依然存在业务往来，原告又向被告供货，故被告又支付的后期的货款。被告称，2013年12月23日之后被告支付的货款，是偿还前期的欠付货款，双方无法达成一致意见。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告王王磊从原告李建华处多次购买商砼，双方形成买卖合同关系，应认定为合法有效。在庭审中，原告明确表明，在本次诉讼中主张的是截止至2013年12月23日被告欠付的货款。根据双方的结算，本院认为截止至2013年12月23日，被告共计欠付原告货款211677.6元。关于被告提供的2014年1月11日、2014年1月15日、2014年1月24日原告给被告出具的三份收据，因双方对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以采信，据此可以认定，2014年1月11日、2014年1月15日、2014年1月24日被告分别向原告支付商砼款10万元、10万元、5万元，合计25万元。对于此款，双方意见不一，本院认为，根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类全部债务，双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定的，应当优先抵充先发生、已到期的债务。原告没有充分有效证据证实该三笔款系支付的后期特定货款，应承担举证不能的后果。故本院确认，截止至2013年12月23日的货款，被告已经清偿。原告如果认为2013年12月23日之后双方之间发生了新的业务往来且被告存在欠付货款的情况，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4800元（原告已预交）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 青人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一七年三月七日书 记 员  智伊军