wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10602号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：于广辉，女，1969年1月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告于广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员潘鸿飞，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告于广辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2014年4月11日，被告因生产需要向原告申请办理广发银行生意通贷款，2014年5月13日，双方签订了《个人额度贷款合同》，贷款额度为300万元。借款有效期从2014年5月13日至2019年5月13日。合同签订后，原告向被告发放了贷款。并用被告抵押房屋办理了抵押权登记。2015年5月8日，双方签订《个人额度贷款合同补充协议》。截至2017年6月6日，被告尚欠借款本金300万元，利息34966.83元，罚息6851.25元，复利230.81元。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人额度贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金300万元，利息34966.83元，罚息6851.25元，复利230.81元，暂计算至2017年6月6日，以后利息、罚息和复利按合同约定计算至本息还清之日止；3、对被告位于沈阳市铁西区（1门）房屋行使抵押权并优先受偿；4,被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告于广辉未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告因生产需要向原告申请办理广发银行生意通贷款，2014年5月13日，双方签订了《个人额度贷款合同》，贷款额度为300万元。借款有效期从2014年5月13日至2019年5月13日。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告用位于沈阳市铁西区（1门）房屋向原告抵押，并办理了他项权证。2015年5月8日，双方签订《个人额度贷款合同补充协议》。截至2017年6月6日，被告尚欠借款本金300万元，利息34966.83元，罚息6851.25元，复利230.81元。
上述事实，有当事人的陈述、个人额度贷款合同、贷款合同补充协议等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告向原告申请贷款，原告已履行发放借款义务，被告应履行按期偿还借款的义务。故原告要求被告偿还欠款本息符合法律规定，本院予以支持。被告用于抵押的房屋已办理他项权证，故对原告要求对被告抵押房屋享有优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告于广辉签订的《个人额度贷款合同》；
二、被告于广辉于本判决生效后十日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金300万元；
三、被告于广辉于本判决生效后十日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息34966.83元，罚息6851.25元，复利230.81元（截止2017年6月6日），自2017年6月7日至实际给付之日止按贷款合同约定计算（包括利息、罚息和复利）；
四、原告广发银行股份有限公司沈阳分行对位于沈阳市铁西区（1门）房屋拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31136元，保全费5000元，公告费800元，由被告于广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵晓丹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1370号
罪犯贺佐兵，男，1983年6月11日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年12月5日作出（2013）耒刑一初字第362号刑事判决，以被告人贺佐兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7，000元。2014年1月8日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯贺佐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分94.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯贺佐兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺佐兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺佐兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2073号
原告：李彩生，男，1983年5月2日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：李佳寭，男，1994年2月28日生，汉族，住河北省唐山市。
原告李彩生与被告李佳寭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩生到庭参加诉讼，被告李佳寭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李彩生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、自起诉之日起以20000元为基数按年利率24%计付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，被告李佳寭向原告借款20000元，到了约定还款日期，被告仍未偿还原告借款。原告多次找到被告，要求被告偿还全部借款，被告仍予以拒绝。原告无奈，只得诉至法院，请求人民法院支持全部诉讼请求。
李佳寭未作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李佳寭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对于原告提交的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年6月24日，被告李佳寭向原告借款20000元，并为原告出具《借条》，《借条》内容为”借条，今有李佳寭借到李彩生人民币20000元整，（大写人民币贰万元整）。借款人：李佳寭，身份证号：......，电话：......父亲电话：......2015年6月24日”双方未约定借款期限及借款利息。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告向被告交付了借款有权随时请求被告偿还借款，被告应及时履行还款义务。对于原告要求被告李佳寭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息未作出约定，被告应自2018年6月4日原告起诉之日起按年利率6%计付利息（每万元年利息600元）。被告李佳寭经本院合法传唤未到庭，亦不对原告提交的证据进行质证，应当视为对原告提交证据的认可，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金20000元，并以20000元为基数自起诉之日起计付利息至实际履行之日止的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳寭于本判决生效之日起5日内向原告李彩生偿还借款本金20000元，并自2018年6月4日起按年利率6%计付利息（每万元年利息600元）至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李佳寭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤禄
二〇一八年六月二十六日
书记员 李泊达
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1848号
原告：王开燕。
被告：王维军。
原告王开燕（以下简称原告）诉被告王维军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月6日，被告以资金周转为由向原告借款110000元，并向原告出具借条1份，其中载明：本人因资金周转紧张向出借人提出借款，本借款人向出借人王开燕借款110000元，借款期限自2013年9月6日至2013年底，借款人王维军签名并按捺指印。之后被告向原告再行出具借条1份，对其中还款时间明确为2013年12月30日。上述借款到期后被告仅向原告归还借款10000元，其余借款至今未归还，经多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款100000元，并支付利息（按银行贷款支付利息，从借款开始起到实际偿还之日，其中到2015年6月3日利息为13000元）。庭审中，原告撤回对利息的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
借条，拟证明原告与被告借款关系的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借条有被告的签名，确认借贷金额、期限等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款，关于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王维军于本判决生效之日起十日内归还王开燕借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王维军负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由王维军负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予王开燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 赖 芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3328号
原告：任义锋，男，1970年10月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：王丽宝，女，1990年4月9日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：蔡伟明，男，1983年2月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：孙强，男，1978年8月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告信息致使本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回任义锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一八年九月十二日
书记员 王玮淇
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初643-1号
解除保全申请人：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：文秀全，男，1960年1月17日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：李海合，男，1963年3月22日出生，汉族，现住闻喜县。
被申请人：张江隆，男，1969年2月6日出生，汉族，现住闻喜县。
申请人张驰与被申请人文秀全、李海合、张江隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）晋0823民初643号民事裁定书，裁定对被申请人文秀全、李海合、张江隆的银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人张驰于2018年5月15日自愿向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人文秀全、李海合、张江隆的银行存款180000元的冻结或查封相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人张驰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓霞
二〇一八年五月十五日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初643-1号解除保全申请人：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人：文秀全，男，1960年1月17日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人：李海合，男，1963年3月22日出生，汉族，现住闻喜县。被申请人：张江隆，男，1969年2月6日出生，汉族，现住闻喜县。申请人张驰与被申请人文秀全、李海合、张江隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）晋0823民初643号民事裁定书，裁定对被申请人文秀全、李海合、张江隆的银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人张驰于2018年5月15日自愿向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人文秀全、李海合、张江隆的银行存款180000元的冻结或查封相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人张驰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓霞二〇一八年五月十五日书记员  李 云
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2086号
原告：马晓艳，女，1977年9月1日出生，汉族，个体工商户。
被告：大连交通运输集团有限公司旅顺公交汽车分公司。
主要负责人：李君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，1968年8月7日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告马晓艳与被告大连交通运输集团有限公司旅顺公交汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连交通运输集团有限公司旅顺公交汽车分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓艳撤回对被告大连交通运输集团有限公司旅顺公交汽车分公司的起诉。
案件受理费460元，减半收取后为230元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙凤琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初541号
原告曹建国，男，1953年1月24日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人王秀桃，女，1953年11月7日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系原告妻子。
被告范四保，男，1938年2月13日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人范桂斌，男，1973年10月4日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系被告范四保之子。
被告范丙儿，男，1937年8月1日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告曹建国与被告范四保、范丙儿土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建国及其委托代理人王秀桃、被告范四保及其委托代理人范桂斌、被告范丙儿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原告分得地名为百亩坟的土地6亩，原告一直耕种，1990年因原告病无力耕种，被范四保开始耕种，但土地承包合同，土地使用证均没有变更，原告病好后曾多次问被告要回该6亩土地，但被告借故推诿，一直耕种至2008年，被告范四保将该土地卖给本村村民范丙儿，现该6亩土地一直由范丙儿耕种。为此原告诉至本院，请求判令二被告返还原告长凝镇西长凝村百亩坟地6亩。
被告范四保辩称，诉争土地是原告找到其后，找村里的会计将土地拨给其的，拨地时间记不清了。现该诉争土地已经在2006年5月9日转让给了范丙儿。
被告范丙儿辩称，原告主张土地是范四保转让给其的，百亩坟土地共有7.6亩，转让时其共支付范四保土地转让费3000元。现诉争土地仍由其耕种，但原告经常去地里破坏庄稼，要求按法律规定处理。
经审理查明，原告曹建国，被告范四保、范丙儿均系榆次区长凝镇西长凝村村民。本案诉争位于西××村××为××6亩土地，原告主张该地块系1982年分到其名下，后1990年交由被告范四保耕种。现包含原告主张6亩土地在内的7.6亩百亩坟土地，已在1995年西长凝村土地二轮承包时，登记于被告范四保集体土地农业用地使用证内。2006年5月9日，被告范四保将该7.6亩百亩坟土地转让给被告范丙儿，范丙儿向范四保支付土地转让费3000元，并由村委会在其土地证变更记事栏内对该转让事项予以登记。转让后，该7.6亩百亩坟土地即登记在被告范丙儿集体土地农业用地使用证内，并在备注栏内予以记载，现诉争土地仍由被告范丙儿实际耕种。现原告主张百亩坟土地6亩系在1982年分给其的，二被告理应返还；二被告则不同意原告主张，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有集体土地农业用地使用证及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的百亩坟土地6亩在西长凝村土地二轮承包时已登记在被告范四保土地证内，被告范四保依法享有该百亩坟地块共7.6亩土地的土地承包经营权；对该土地，原告可以依法采取转让方式对该土地进行流转。现该百亩坟土地已在2006年5月9日转让给同村村民范丙儿，且由西长凝村委会对该转让事项在二被告土地证内进行了变更登记，该7.6亩百亩坟土地承包经营权现由被告范丙儿享有；故原告要求二被告向其返还百亩坟土地6亩的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹建国的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郝麦秋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14933号
原告:周冀城，男，1973年3月11日出生，汉族，北京虹成行汽车维修中心经理，住北京市昌平区。
被告:北京喜洋洋保洁有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇白水洼村371号。
法定代表人:卞万金，执行董事。
委托诉讼代理人：李万贵，男，1965年6月16日出生，汉族，北京喜洋洋保洁有限公司职员，住北京市石景山区西井一区1栋17号。
原告周冀城与被告北京喜洋洋保洁有限公司（以下简称喜洋洋保洁公司）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周冀城、被告喜洋洋保洁公司的委托诉讼代理人李万贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周冀城向本院提出诉讼请求：判令被告喜洋洋保洁公司赔偿原告周冀城车辆修理费4900元、误工费500元、折旧费5000元。事实和理由：2015年7月26日，徐大君委托原告周冀城对其车牌号为×××的车辆进行维修。维修结束后，周冀城将车辆停放在本厂车间门口。2015年7月27日早上，有本厂工人发现该车辆车身有多处损坏，随后报警。昌平沙河交通支队民警到场查勘，并调取了监控录像。通过查看录像发现是被告喜洋洋保洁公司的垃圾清运车在当日早上6点工作时造成的。随后，原告周冀城和车主一同前往喜洋洋保洁公司在霍营地区的分公司去协商处理，喜洋洋保洁公司的负责人和事故当事人一同前往原告的修理厂查看受损车辆，并认可承担事故全部责任。之后，原告和被告多次协商赔偿，但被告拒绝认可赔偿数额。
被告喜洋洋保洁公司辩称，该公司在保洁过程中垃圾桶掉落，把涉案车辆砸坏了。对于车辆损坏的事实认可，但是对于修理费用的金额不认可。原告出示的单据都是其自己修理厂的，因此对于金额不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年7月26日，徐大君委托原告周冀城对其车牌号为×××的东风标致牌小轿车进行维修。维修结束后，周冀城将车辆停放在本厂车间门口。2015年7月27日上午6时左右，被告喜洋洋保洁公司的垃圾清运车在工作时有物体掉落，对前述涉案车辆造成损坏。后原告周冀城对该车辆进行了维修。维修该涉案车辆的北京鑫通源汽车修理厂和出具4900元发票（包括前风挡贴膜1700元和修理费3200元）的北京虹成行汽车维修中心的经营者均为原告周冀城。
审理过程中，该涉案车辆所有权人徐大君称该车辆的维修费用由周冀城垫付，因此其表示同意由原告周冀城向被告喜洋洋保洁公司直接主张维修费用，其本人不再主张。但周冀城与喜洋洋保洁公司就具体维修费用始终无法达成一致。为此，周冀城先后两次申请对涉案车辆的维修费用进行鉴定。第一次鉴定，因材料不全及鉴定条件不满足，鉴定机构无法评估维修费用。第二次鉴定，因申请人周冀城不交纳鉴定费用，鉴定机构退回委托鉴定。另，车辆所有人徐大君在庭审中出庭作证，并表示车辆维修费用全部是原告出的，同意由原告直接向被告主张，徐大君不再主张。
本院认为：侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，被告喜洋洋保洁公司对涉案车辆造成损害，应当对其物权人进行相应赔偿。原告周冀城在没有法定义务的情况下，垫资修理涉案车辆的行为，对喜洋洋保洁公司构成无因管理。因此，周冀城有权要求喜洋洋保洁公司支付其支出的必要费用，喜洋洋保洁公司对此予以认可，本院亦不持异议。
本案争议的焦点是受损车辆的维修费用金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于周冀城在庭审中出的相应证据均为其自主经营的修理厂所出具，欠缺相应证明力，并且该维修费用不能通过鉴定机构评估确定。因此，周冀城对于其维修费的主张没有有力证据予以佐证。但鉴于涉案车辆确有财产损害，本院酌情确定受损车辆的维修费用为3000元。周冀城并非涉案车辆的所有权人，其无权主张该车辆的相应折旧损失。周冀城亦无权在本案中主张误工费。故对于周冀城要求喜洋洋保洁公司赔偿误工费和折旧费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京喜洋洋保洁有限公司赔偿原告周冀城车辆维修费三千元，于本判决生效后七日内支付；
二、驳回原告周冀城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京喜洋洋保洁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚东方
-2-
-1-
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72证保2号
请求人：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号。
代表人：陈英豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
被请求人：米达斯航运公司（MI-DASLINESA）。
请求人称，涉案“SUMIHOU”轮于2016年5月装运61990.34吨大豆运往中国镇江（舟山减载）。卸货后，CIQ以衡器计重方式认定卸货数量较提单短少335.418吨。申请人作为涉案货物保险人在扣除免赔额后向收货人赔付了396203.72元，依法取得代位求偿权。我国《进出口商品重量鉴定规程-
水尺计重》第4.2部分“计重依据的图标与资料”明确规定进行水尺计重需要依据船舶规范（Ship’sParticulars）、静水力曲线图（HydrostaticCurvesPlan）、水舱测深表（Tank’sSoundingTable）等图表上的数据，同时规定上述各图表应符合具有资质的计量检定部门的规范要求。因为水尺计重时要依据前述图表中数据进行计算，前述图表的有效性、准确性直接影响着水尺计重结果。不立即申请证据保全，上述文件以后有可能毁损、灭失或者难以取得，故申请本院对以下证据文件进行保全：1、印有船舶船名、加盖船章的船舶图册封面；2、船舶规范（Ship’sParticulars）；3、静水力曲线图（HydrostaticCurvesPlan）；4、水舱测深表（Tank’sSoundingTable）。
本院经审查认为，请求人具有海事请求权，其证据保全的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、准许请求人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的诉前海事证据保全申请；
二、调取、复制以下证据文件：1、印有船舶船名、加盖船章的船舶图册封面；2、船舶规范（Ship’sParticulars）；3、静水力曲线图（HydrostaticCurvesPlan）；4、水舱测深表（Tank’sSoundingTable）。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年五月五日
书 记 员 曹永根
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终54号
原公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年10月3日出生，汉族，高中文化，个体，住黑龙江省虎林市。2014年11月6日因涉嫌贷款诈骗被虎林市公安局刑事拘留，同年12月17日虎林市人民检察院以涉嫌贷款诈骗罪批准逮捕，现羁押于虎林市看守所。
黑龙江省虎林市人民法院审理黑龙江省虎林市人民检察院指控原审被告人李某某犯贷款诈骗罪一案，于2015年7月6日作出（2015）虎刑初字第38号刑事判决。被告人李某某不服，提出上诉。我院于2015年11月26日作出（2015）鸡中法刑终字第80号刑事裁定，认为原审认定被告人李某某犯贷款诈骗罪的部分事实不清，证据不足，撤销黑龙江省虎林市人民法院（2015）虎刑初字第38号刑事判决，发回黑龙江省虎林市人民法院重新审判。黑龙江省虎林市人民法院于2016年3月29日作出（2016）黑0381刑初15号刑事判决。被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问被告人、核实相关证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案期间，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，加重被告人的刑罚，影响了本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款、第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省虎林市人民法院（2016）黑0381刑初15号刑事判决；
二、发回黑龙江省虎林市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立平
审判员 李荣杰
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十八日
书记员 于振红
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2。
原审第三人：李某3。
原审第三人：李某4。
再审申请人李某1因与被申请人李某2及原审第三人李某3、李某4继承纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称：诉争房产是申请人父亲所建，被申请人拆除了父母的房屋并在原位置上改建成西屋和北屋，父母对改建后的西屋和北屋仍有所有权，应按照遗产予以继承。二审判决认定事实错误，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院认为：李某1、李某2、李某3、李某4均认可诉争北屋两层及西屋系李某2拆除原房屋后所建，原一层北屋及西屋在本案被继承人死亡时已不存在，故李某1主张诉争房屋部分系父母遗产应予继承，缺乏证据证明。本院二审确认中原街原10号房屋南屋两间为遗产予以分割，认定事实清楚，判决并无不当。
综上，申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 胡水清
二〇一六年十月九日
书记员 梁梦思
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01370号
原告：张XX，女。
被告：刁XX，男。
本院在审理原告张XX诉被告刁XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费及其它诉讼费用100元，由原告张XX负担。
审 判 长 司绍芳
审 判 员 张世俊
人民陪审员 张治国
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 刘 倩
山东省青�市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁02民监字第25号
刘雅宁：
你因不服青岛市中级人民法院（2010）青民一终字第1948号民事判决，以原判决认定事实和适用法律错误为由，向本院提出申诉，要求撤销二审民事判决书。
本案经本院阅卷、复查后认为，因生效的执行裁定并未认定房屋的面积有误。且二审法院到有关部门询问房屋已具备了办证条件。另，申诉人应当依照合同履行自己的义务，其怠于履行付款义务，二审判决其承担逾期付款滞纳金并无不当。因此申诉人的申诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原民事判决，认定事实清�，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十月十日
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第912号
原告潘苏央，职业不详。
委托代理人王波娜。
被告徐松飞，职业不详。
被告周红军，公司负责人。
被告舟山豪世家厨柜工贸有限公司，住所地舟山市定海区北蝉乡新港开发区13号地块。
法定代表人周红军，职务不详。
原告潘苏央诉被告徐松飞、周红军、舟山豪世家厨柜工贸有限公司（以下简称豪世家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘苏央及其委托代理人王波娜到庭参加了诉讼，被告徐松飞、周红军、豪世家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘苏央诉称：被告徐松飞以其与丈夫周红军经营所需为由向原告借款，并出具借条。其中2008年11月10日，借款10万元，约定借款月利率1%；2009年6月16日，借款20万元，约定借款月利率1%；2010年10月18日向原告借款10万元。上述借款共计本金40万元。借款后，被告付息至2014年4月底。2014年5月1日，三被告就上述40万元借款，重新向原告出具借条。借条上载明的借款人为徐松飞、周红军，担保人为豪世家公司。之后，原告向三被告催讨，三被告均未承担相应的还款、保证责任。故起诉，要求被告徐松飞、周红军共同归还原告借款40万元，并支付从2014年5月1日起至实际归还日止按月利率1%计算的利息；被告豪世家公司对上述债务承担连带保证责任。
被告徐松飞、周红军、豪世家公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月1日，三被告向原告出具借条，载明：“今借到潘苏央人民币肆拾万元正，月息一分利，每季度付息一次。”借条中，担保人处有被告周红军签名并盖有豪世家公司印章，借款人处有被告徐松飞、周红军签字。
以上事实，由借条以及原告陈述予以证实。
本院认为：三被告出具给原告的借条，当事人意思表示真实，内容合法，被告徐松飞、周红军与原告之间的借贷关系有效。借贷双方未约定还款期限，被告徐松飞、周红军应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告起诉要求二被告归还借款，本院认定借款期限已届满，二被告应承担还款的民事责任。被告豪世家公司作为借款的保证人，按约应对原告债权承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐松飞、周红军于本判决生效之日起五日内归还原告潘苏央借款本金40万元，并支付从2014年5月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；
二、被告舟山豪世家厨柜工贸有限公司对原告上述第一项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告徐松飞、周红军负担，由被告舟山豪世家厨柜工贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 周意华
人民陪审员 徐 芬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第78号
原告镇江市巨亚电子有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇石马南路216号。
被告常州市巨亚商贸有限公司，住所地常州市天宁区新世界花苑15-1幢1412室。
第三人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司，住所地镇江市正东路2号。
本院在审理原告镇江市巨亚电子有限公司与被告常州市巨亚商贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，被告常州市巨亚商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院进行了书面审查。现已审查终结。
原告诉称，2014年3月25日，原、被告签订合同，约定被告转让其在镇江中国移动的TD平台，邦华品牌手机镇江区域的代理权，原告在合同签订当天就支付了转让款18500元。合同签订后，被告迟迟未能与第三人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司（以下简称镇江移动）办妥代理权的转让手续。2014年10月，原告了解到被告与第三人镇江移动签订的《镇江移动中小品牌代理商TD终端社会分销合作协议》中，明确约定，未经第三人同意，被告不得采取任何形式的转包销售，即原告无法取得被告的相应权益。故原告要求判令撤销原、被告在2014年3月25日签订的合同并返还原告转让款185000元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同没有实际履行，应由被告住所地管辖，本案被告住所地位于常州市天宁区，故要求将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查查明：2014年3月25日，原、被告签订合同，约定被告转让其在镇江中国移动的TD平台，邦华品牌手机镇江区域的代理权，原告支付了转让款18500元。合同签订后，被告未能与第三人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司办妥代理权的转让手续。双方合同中约定转让的中国移动的TD终端主要销售及售后服务网点位于镇江市润州区。
本院认为：原、�告订立转让合同后，原告支付被告转让款185000元，合同已经部分履行，双方合同中约定转让的中国移动的TD终端主要销售及售后服务网点位于镇江市润州区，本案合同履行地在镇江市润州区，故被告所提的管辖权异议理由不成立。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告常州市巨亚商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忠娣
二〇一四年十二月十日
书记员 张梦南
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第407号
原告：俞瑛。
被告：郑磊。
原告俞瑛与被告郑磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑磊立即返还借款15000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年7月1日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月18日，被告郑磊向原告俞瑛借款15000元，约定于2015年上半年还清。借款到期后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑磊于判决生效之日起十日内返还原告俞瑛借款人民币15000元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年7月1日计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半），由被告郑磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年九月八日
书 记 员 俞 爽
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初275号
原告内蒙古一机集团大地工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区一机集团厂区。
法定代表人：席世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冀霞，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告南京德成机械制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：夏虹影，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。
原告内蒙古一机集团大地工程机械有限公司与被告南京德成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古一机集团大地工程机械有限公司的委托诉讼代理人李晓青、冀霞、被告南京德成机械制造有限公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古一机集团大地工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务，支付原告货款415972、3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原被告双方签订了一份《工业品销售合同》，标的物为推土机4台，总金额1790000元。因被告是原告合作多年的配套厂商，故原告在被告未付清全部合同价款的情况下向被告交付了车辆。之后，原被告双方共进行5次抹账处理，总计抹账1374027.7元，被告尚有4159723元车款未支付，故原告诉至人民法院。
被告南京德成机械制造有限公司辩称，原被告之间存在长期的供货关系，原告购买被告配件，当欠付配件货款达到一定数额即用推土机或装载机抵顶，双方进行抹账处理。根据被告公司账目，被告不欠原告购车款，反而原告欠付我公司配件款。原告诉状中提到的推土机四台是用于抵顶其欠付被告公司配件款的，故不存在被告欠付原告购车款的问题，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告长期为原告供应配件，原告用推土机和装载机抵顶配件款。2013年11月21日，原被告签订《工业品销售合同》一份，约定：原告向被告出售推土机4台，价款总计1790000元。2013年11月25日，原告向被告开具《内蒙古增值税专用发票》两张，价税合计1790000元。原告已向被告交付合同中约定的推土机4台。原告认可双方签订了五份协议，约定用原告欠付被告的货款抵顶被告欠付原告的购车款1374027.7元。被告在庭审中提交《协议》一份，原告对该证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为该协议与其主张车款无关。因该协议形式、内容与原告提交的五份协议基本一致，签订时间亦与原告提交的五份协议中的一份相同，故本院对该证据予以采信，应将该协议中进行抹账处理的120000元从购车款中扣除。原被告双方均认可除进行抹账处理外，被告没有另行向原告支付购车款。
本院认为，通过原被告签订的《工业品销售合同》及增值税发票可以认定原被告之间存在真实有效的车辆买卖合同关系，双方应履行各自的合同义务。原告已按合同约定向被告交付推土机4台，被告应向原告支付全部合同价款。因原被告之间存在长期供货关系，原被告双方协商一致用原告欠付被告配件款抵顶被告欠付原告的购车款，不违反法律规定，本院予以确认。对于已经抵消购车款的数额，通过原告提交的五份协议及被告提交的一份协议，本院认定已抵消车款数额为1494027.7元，故被告还欠付原告购车款1790000元-1494027.7元=295972.3元。
综上所述，被告还应给付原告购车款295972.3元，对原告的其他诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告南京德成机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告内蒙古一机集团大地工程机械有限公司购车款295972.3元；
二、驳回原告内蒙古一机集团大地工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取计3770元，原告内蒙古一机集团大地工程机械有限公司负担1090元，被告南京德成机械制造有限公司负担2680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一七年二月十六日
书记员 李婧
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行字初第5号
原告＊＊盐业进出口有限公司。
法定代表人徐＊＊。
被告＊＊盐务管理局。
法定代表人陈＊＊。
原告＊＊盐业进出口有限公司不服被告＊＊盐务管理局作出的《盐业行政许可不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告＊＊盐业进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王莉萍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2355号
原告：大连常瑞集团有限公司。
法定代表人：马永辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：大连麦当劳餐厅食品有限公司。
法定代表人：张家茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方伊宁，辽宁世勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝新林，辽宁世勋律师事务所律师。
第三人：大连软件园中兴开发有限公司。
法定代表人：黄月良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王增光，辽宁恒海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，女，1979年11月25日出生，该公司员工。
本院在审理原告大连常瑞集团有限公司与被告大连麦当劳餐厅食品有限公司、第三人大连软件园中兴开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连麦当劳餐厅食品有限公司、第三人大连软件园中兴开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连常瑞集团有限公司撤回对被告大连麦当劳餐厅食品有限公司、第三人大连软件园中兴开发有限公司的起诉。
审判员 李思若
二〇一七年九月十八日
书记员 孙凤琳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2231号
原告：陈真，男，1979年1月6日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告：张建军，男，1983年9月10日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
陈真与张建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈真于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈真撤诉。
案件受理费945元，由原告负担。
审判员 毕丽丽
二〇一八年九月十日
书记员 范金旺
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2706号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码：915105006208450205。
法定代表人:胥进，董事长。
委托诉讼代理人：雷先安，该银行水口支行负责人。
委托诉讼代理人：黄天龙，该银行水口支行客户经理。
被告：王元昭，男，1954年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告王元昭金融借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日以被告履行偿还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙湖江
二〇一七年九月四日
书记员 陈 攀
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1594号
原告陈瑛，女，汉族，1972年7月3日出生。
原告丁筱竹，男，汉族，1969年11月10日出生。
委托代理人陈瑛，自然情况同上。
原告丁某。
法定代理人丁筱竹（原告丁某之父），自然情况同上。
被告南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住本市XX路300号大观天地。
法定代表人林乃轩，董事长。
委托代理人朱京宁，该公司财务总监。
委托代理人卞正钢，及公司行政人事经理。
原告陈瑛、丁筱竹、丁某诉被告南京图腾置业发展有限公司（图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员张广鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁筱竹暨丁某的法定代理人、陈瑛，被告图腾公司的委托代理人朱京宁、卞正钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑛、丁筱竹、丁某诉称，2009年4月20日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买本市鼓楼区XX路XXX号XXXX室房屋，价格为900242元。2010年1月16日，原告与被告签订商铺房委托经营合同书，约定原告将该商铺房屋委托被告经营，经营期限8年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止。被告未按合同约定支付租赁回报金，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付税后租赁回报金54426.22元；2、被告支付违约金2858.49元，以及19096.92元自2015年8月16日至实际给付之日止每日万分之三的违约金，19096.92元自2015年11月16日至实际给付之日止每日万分之三的违约金，19096.92元自2016年2月16日至实际给付之日至每日万分之三的违约金；3、被告承担本案诉讼费。
被告图腾公司辩称，被告对欠付租赁回报金的数额没有异议；被告对违约金的计算期间没有异议，但认为违约金标准约定过高，应按同期银行贷款利率的1.2倍计算违约金，同时违约金计算的基数不应按19096.92计算，应按税后数额18142.15元计算。
经审理查明，2009年4月20日，陈瑛、丁筱竹、丁某（乙方）与图腾公司（甲方）签订《商品房预售合同》，由原告购买南京市下关区（现在南京市鼓楼区）XX路XXX号XXXX室商铺（以下简称1225室）。2010年1月16日，陈瑛、丁筱竹、丁某（甲方）与被告图腾公司（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，双方约定，甲方自愿将1225室在委托经营期限内委托乙方自营或对外租赁经营；本合同约定商铺房屋的委托经营期限为8年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；在本合同约定期限内，乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为19130元；乙方支付时间为，每年的4月30至5月15日期间，每年的7月30日至8月15日期间，每年10月30日至11月15日期间和次年的l月30日至2月15日期间；乙方逾期支付租赁回报的，每日可按本期租赁回报的万分之三支付违约金等等。
合同签订后，原告将涉案商铺交付被告经营使用。
审理中，原告主张被告欠付租赁回报金54426.22元，违约金按照19096.92计算，被告应支付违约金分别为19096.92×0.0003×21=120元、19096.92×0.0003×233=1277.58元、19096.92×0.0003×255=1460.91元，被告应支付19096.92元自2015年8月16日至实际给付之日止每日万分之三的违约金、19096.92元自2015年11月16日至实际给付之日止每日万分之三的违约金、19096.92元自2016年2月16日至实际给付之日至每日万分之三的违约金未付。被告对欠付原告租赁回报金54426.22元无异议，对欠付租金的应当支付违约金的计算期间亦无异议；但认为违约金的计算基数应按税后金额18142.15计算，违约金的计算标准过高，应按同期银行贷款利率的1.2倍计算。
双方因租金的支付等问题产生纠纷，两原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，至调解未果。
以上事实有原、被告陈述、商品房预售合同、房屋所有权证、委托经营合同书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺房屋委托经营合同书》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效的。双方当事人应按约定的要求履行自己的义务。被告应当按照合同约定支付租赁回报金，被告迟延履行付款义务，应当按照约定向原告支付租赁回报金并承担违约责任。故对原告要求被告支付租赁回报金54426.22元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金问题。合同约定按照三个月的租赁回报金为19130元，原告自愿按照19096.92为基数计算违约金，并未不当，本院予以支持；关于违约金的标准，合同约定每日万分之三的标准并无过高，无需调整，故对被告要求调整违约金的抗辩意见，本院不予采信。被告应当支付原告违约金2858.49元（120＋1277.58＋1460.91=2858.49），以及19096.92元自2015年8月16日至实际给付之日止每日万分之三的违约金，19096.92元自2015年11月16日至实际给付之日止每日万分之三的违约金，19096.92元自2016年2月16日至实际给付之日至每日万分之三的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京图腾置业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈瑛、丁筱竹、丁某租赁回报金54426.22元；
二、被告南京图腾置业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈瑛、丁筱竹、丁某违约金2858.49元，以及19096.92元自2015年8月16日至实际给付之日止每日万分之三的违约金，19096.92元自2015年11月16日至实际给付之日止每日万分之三的违约金，19096.92元自2016年2月16日至实际给付之日至每日万分之三的违约金；
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年三月三十日
见习书记员 魏利昱
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00328号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王某，女，1993年12月8日出生，身份证号码：1304291993********，汉族，农民，小学文化，住河北省永年县南沿村镇西王庄村三区**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被永年县公安局批拘上网追逃，2015年5月27日被苏州市吴江区公安局汾湖派出所抓获，2015年5月31日被永年县公安局刑事拘留，2015年6月9日经永年县人民检察院批准逮捕，同日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年4月中旬的一天下午，被告人王某到永年县广府镇南街申某家串门，期间申某将自己结婚时购买的老凤祥牌金项链、金戒指等首饰从卧室拿出给王某看，后放回原处。之后王某趁申某在院中洗衣服之际，进入申某卧室将金戒指装入自己衣兜内。离开申某家后，王某到广府西大街丁润海经营的金银首饰摊位，将金戒指以1650元的价格卖出，赃款用于自己吃喝等消费。
2015年4月21日，王某再次来到申某家，趁申某去厨房时，进入其卧室将申某首饰盒中的金项链装入自己裤兜内。申某不久进入卧室发现自己的项链不见了，便问王某是否看见，王某趁机从裤兜内掏出金项链塞到自己坐的沙发铺被下，被申某当场发现。
经鉴定，被盗的金戒指价值2654元，被盗的金项链价值4740元，上述价值7394元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为构成盗窃罪，应依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月中旬的一天下午，被告人王某到永年县广府镇南街申某（二人系朋友）家串门，期间申某将自己结婚时购买的老凤祥牌金项链、金戒指等首饰从卧室拿出给王某看，后放回原处。之后王某趁申某在院中洗衣服之际，进入申某卧室将金戒指装入自己衣兜内占为己有。离开申某家后，王某到广府镇东大街丁润海经营的金银首饰摊位，将金戒指以1650元的价格卖出，赃款用于自己吃喝等消费。
2015年4月21日，王某再次来到申某家，趁申某去厨房时，进入其卧室将申某首饰盒中的金项链装入自己裤兜内。申某不久进入卧室发现自己的项链不见了，便问王某是否看见，王某予以否认，并趁申某不备从裤兜内掏出金项链塞到自己坐的沙发铺被下，被申某当场发现。申某即叫来其家人，后向公安机关报案。被盗的金项链已退还被害人申某。
经鉴定，被盗的金戒指价值2654元，被盗的金项链价值4740元，上述物品共价值7394元。
庭审后，被告人王某已将2650元退失主申某。
上述事实，被告人王某在开庭审理时表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告；失主申某的陈述；证人毛某、路某、马某甲、马某乙、刘某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场示意图；永年县价格认证中心价格鉴定结论书；被告人王某的供述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人王某盗窃价值2654元的金戒指，已退赃；盗窃价值4740元的金项链，其已将金项链装入自己裤兜内，完成了犯罪行为，但其未离开现场即被失主发现，金项链被追回，未给失主造成实际物质损失，在量刑时可酌情考虑。本院在对被告人判处刑罚时，充分考虑上述情节。综合考虑被告人王某犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2015年5月27日至2015年10月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执行字第136号
申请执行人林好官，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省长乐市，
被执行人林曦，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被执行人陈旻，女，1976年10月5日出生，汉族，住址同上，
被执行人叶英华，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人詹勇清，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城北路30号宁德市，
申请执行人林好官与被执行人林曦、陈旻、叶英华、詹勇清民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第161号民事判决书，于2013年8月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。
执行过程中，本院对查明的被执行人名下财产已进行查控。另被执行人林曦、陈旻名下可供本院执行财产现由（2013）宁执行字第2号周妙英申请执行福建省恒久节能科技有限公司、林曦民间借贷一案、（2013）宁执行字第35号上海银钢创业投资有限公司申请执行福建省恒久节能科技有限公司、林曦、陈旻借款合同一案分别进行处置变现。
本院认为，因被执行人名下财产变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序，待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第161号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张景华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执行字第136号申请执行人林好官，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省长乐市，被执行人林曦，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被执行人陈旻，女，1976年10月5日出生，汉族，住址同上，被执行人叶英华，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人詹勇清，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城北路30号宁德市，申请执行人林好官与被执行人林曦、陈旻、叶英华、詹勇清民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第161号民事判决书，于2013年8月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院对查明的被执行人名下财产已进行查控。另被执行人林曦、陈旻名下可供本院执行财产现由（2013）宁执行字第2号周妙英申请执行福建省恒久节能科技有限公司、林曦民间借贷一案、（2013）宁执行字第35号上海银钢创业投资有限公司申请执行福建省恒久节能科技有限公司、林曦、陈旻借款合同一案分别进行处置变现。本院认为，因被执行人名下财产变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序，待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）宁民初字第161号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 杰代理审判员  魏各永代理审判员  张宗务二〇一三年十二月二十日书 记 员  张景华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初3号
原告李延平，男，贵州省丹寨县人。
委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。
被告陆文飞，男，贵州省丹寨县人。
原告李延平诉与被告陆文飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，于2016年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李延平及其委托代理人潘明标到庭参加诉讼，被告陆文飞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2日，被告称其已包下丹寨县龙泉镇卡拉村村庄整治工程，需购五十多万块火瓦，并与原告约定每块以0.37元计价向被告供货，待工程完工后一次性结清全部款项。被告从2012年12月2日至2013年1月27日止，先后到原告瓦厂拉去54车瓦，共计540000块，折合人民币199800元，每次交货有工地材料员任小和签收收据为凭，有2014年6月9日被告出具的收据为证据。2013年12月被告所承包的工程完工，被告却迟迟不支付原告货款。原、被告虽然是口头约定，应视为合同约定，也是双方的真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告货款199800元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款199800元；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况。
2、工程施工合同，用以证明被告在卡拉村有建设工程，且该工程有需要用土瓦的事实。
3、收据，用以证明被告购买的瓦块数量及总金额已得到被告确认的事实。
原告申请证人王某某、莫某某、莫某甲出庭作证。证人王某某称，其知道丹寨县龙泉镇卡拉村工地的瓦是从原告李延平处拉来的，对被告陆文飞是否支付原告的货款，证人不知道；证人莫某某称，原告李延平叫证人莫某某将瓦块拉到丹寨县龙泉镇卡拉村工地，每次交货都是被告陆文飞的管理人员任小和签收，对于价格及是否支付货款，证人不知道；证人莫某甲称，是证人莫某某将瓦块拉到丹寨县龙泉镇卡拉村工地的，每次都是证人莫某甲去上下车，是任小和签收的。
本院认证意见：1、对于第1-3号证据，符合证据的三性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
2、对于证人王某某、莫某某、莫某甲的证言能够证明原告已向被告供货的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月，原、被告达成口头协议，协议约定被告陆文飞以每块0.37元的价格向原告李延平购买瓦块，供货方式为原告李延平将货运至被告陆文飞指定的丹寨县龙泉镇卡拉村工地上。从2012年12月2日起至2013年1月27日止，原告李延平共向卡拉工地运送瓦54车，共计540000块，有工地材料员任小和签字的收据为凭。2014年6月9日被告陆文飞和工地材料员任小和向原告李延平出具内容为“总收到长青瓦厂李延平送瓦五拾肆万块（540000）×0.37元/块，合计人民币壹拾玖万玖仟捌佰元整（￥：199800元）”字样的收据一份。2016年1月，原告李延平以被告陆文飞未支付购货款为由，提起本次诉讼。
庭审中，证人王某某、莫某某、莫某甲均能证明原告确实有向丹寨县龙泉镇卡拉工地供货的事实。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、送达笔录、接待笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告以口头方式协商购买瓦块，虽然双方并未订立书面合同，但不影响合同的成立和生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，本案原告李延平已将瓦块拉到被告陆文飞指定的交货地点，原告李延平已按原、被告双方的口头约定履行了自己的交货义务，被告陆文飞应按照约定履行支付货款的义务。诉讼中，原告李延平依据被告陆文飞及其工地管理员任小和出具的收据来主张权利，与证人王某某、莫某某、莫某甲的证言能够形成证据链，故原告要求被告支付货款199800元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告陆文飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李延平货款199800元。
案件受理费4296元，两次公告费600元，共计4896元，由被告陆文飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接向上诉法院提出上诉，直接向上诉法院缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚元美
审 判 员 张育权
人民陪审员 蒋庆平
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨 栋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7542号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店，住所地沈阳市于洪区长江北街101号4门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川。
本院在审理原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪德成承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月二日
书记员 李晨煜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第546号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人宋传文，男，汉族，1970年12月27日出生，小学文化，无业。2011年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年7月11日因犯妨害公务罪被判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月7日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人宋传文犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于2014年1月24日立案，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员白琨出庭支持公诉，被告人宋传文及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人宋传文于2013年10月29日12时30分许，在哈尔滨市南岗区红博会展中心展厅B馆内，趁被害人董某甲挑选商品不备之机，将其右兜内的一部中兴N980型手机掏出（价值人民币550元），董某甲发现后当场将宋传文抓住，宋传文见状便将手机还给了董某甲并要求放他走，董某甲没有答应宋传文的请求，宋传文见无法走脱便打电话报警，公安机关到现场后将宋传文抓获。现赃物已缴回返还被害人。
公诉机关向本院移送了指控被告人宋传文犯盗窃罪的书证、被告人供述、证人证言、估价鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人宋传文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人宋传文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2013年10月29日12时30分许，被告人宋传文在哈尔滨市南岗区红博会展中心展厅B馆内，趁被害人董某甲挑选商品不备之机，将董某甲右兜内的一部中兴N980型手机掏出（价值人民币550元），董某甲发现后将宋传文抓住，宋传文见状便将手机还给了董某甲并要求放他走，董某甲没有答应宋传文的请求，宋传文见无法走脱便打电话报警，公安机关到现场后将宋传文抓获。现赃物已缴回返还被害人。
上述事实有经法庭质证、确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：公安机关在案发现场将被告人宋传文抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人宋传文的身源情况与公诉机关指控一致。
证据三、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格鉴定结论书：被盗N980手机价值人民币550元。
证据四、（2013）明刑初字第35号刑事判决书：被告人宋传文曾因犯盗窃罪，于2011年1月6日被天津市津南区人民检察院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯妨害公务罪，于2013年7月11日被明水县人民法院判处罚金人民币5000元。
证据五、被害人董某甲的陈述：2013年10月29日12时30分左右，她在一个摊位挑选美甲用品，感觉有人掏她右侧的衣服兜，她回头发现一个男子拿着她的手机往上衣里兜揣，她就拽住这个男子把手机拿回来，这个男子要走她没让，她要报案，这个男的就拿出他手机报警了，警察把他们带到派出所了。
证据六、证人王某某的证言：2013年10月29日，他在会展中心B厅129-130展位出展，一个女士在摊位前挑美甲用品，挑东西时回身抓住身边一个男子，女的说这个男的偷他手机了，男的不承认，后来警察来把他们带到派出所了。
证据七、证人董某乙的证言：2013年10月29日12时许，她和妹妹董某甲在红博会展内挑选东西，突然听到董某甲喊被偷了，她看见董某甲拽住一个男的，那个男的拿出他身上的钱让她们看说没偷东西，她们要找保安解决，那个男的就拿出自己手机报警了，警察将她们带到派出所。
证据八、被告人宋传文的供述：2013年10月29日12时左右，他在会展中心展馆内一个摊位前看见一个女的手机在右侧衣兜里露在外面，他就从后面走过去，把那个女的手机掏了出来转身刚要走，被那个女的发现把他抓住了，他就把手机还给那个女的了，他见那个女的拽着他不放，他就报警了，警察把他带到了派出所。
本院认为，被告人宋传文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。宋传文系犯罪未遂，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋传文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年6月28日止），并处罚金人民币1000元。（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 于 霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王晓冬
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第546号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）527号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员单婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某于2014年6月14日零时许，酒后驾驶鲁B×××××号名爵牌汽车沿香港中路东向西行驶至台湾路路口处，与本市居民王成停靠在路边的鲁B×××××号路虎牌汽车相撞，致两车损坏。经检验，其血液中的乙醇含量为232毫克／100毫升。公诉机关认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提交证人王成的证言；辨认笔录；道路交通事故认定书；乙醇检验报告；公安机关出具的被告人的户籍信息资料和抓获经过说明等证据证明。
被告人刘某对公诉机关以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人刘某肇事后逃逸，但随后即被鲁B×××××号汽车驾驶员王成驾车拦下。同年6月17日，被告人刘某于与王成达成赔偿协议：赔偿王经济损失6400元，王成亦书面对被告人刘某表示谅解。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；应属犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜金龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 力
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民再32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建刚，男，1966年3月4日出生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：木垒哈萨克自治县良种繁育场，住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
法定代表人：张建军，该场场长。
委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。
再审申请人刘建刚因与被申请人木垒哈萨克自治县良种繁育场农业承包合同纠纷一案,不服本院（2016）新23民终947号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）新民申104号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年6月13日受理后，依法另行组成合议庭，并于2017年6月27日公开开庭审理了本案。再审申请人刘建刚及其委托诉讼代理人王海燕、被申请人木垒哈萨克自治区良种繁育场（以下简称”良繁场”）的委托诉讼代理人许艳到庭参加诉讼。
刘建刚申请再审称，再审请求：1、依法撤销木垒哈萨克自治县人民法院作出（2016）新2328民初345号民事判决；2、依法撤销昌吉回族自治州中级人民法院作出（2016）新23民终947号民事判决；3、依法改判或发回重审，判决不予解除双方承包合同。事实和理由：1、再审申请人提供了充分的证据证实，自承包诉争大棚开始，被申请人就没有按时收取过承包费，形成了被申请人想何时收就何时收的惯例，再审申请人没有违约行为。2、一、二审法院均以涉案土地已经被木垒县政府依法征收为由，判决解除合同，该判决没有任何法律依据。
良繁场辩称，请求依法驳回再审申请人的再审请求。事实和理由：本案是农业承包合同纠纷，大棚涉及良繁场的国有土地，涉及到政府的拆迁，本案中良繁场依据申请人未按双方的合同及时交承包费主张解除承包合同。申请人的请求与其申请书相互矛盾，其在申请书中要求不予解除合同，但现认为双方合同无法履行，认为法律上属于可解除的情形，既然不能继续履行合同为何不解除合同，请求维持原判。
本院再审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：”房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，刘建刚位于木垒哈萨克自治县良种繁育场蔬菜大棚区的房屋已被木垒哈萨克自治县人民政府征收的事实并未查清。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。刘建刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终947号民事判决及新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2328民初345号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院重审。
审 判 长 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 郝 丽 娜
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初644号
自诉人崔晓林，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人王海军，男，1974年7月4日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人崔晓林以被告人王海军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王海军已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王海军的自诉。
本院认为，被告人王海军已全部履行判决义务，自诉人崔晓林自愿申请撤回对王海军的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人崔晓林撤回对被告人王海军的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月三十日
书记员 李 炎
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1776号
原告魏宝军。
委托诉讼代理人宋照奎。
被告崔文娟。
原告魏宝军诉被告崔文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宝军及其委托代理人宋照奎，被告崔文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝军诉称：自2017年5月份起被告分四次从原告处借款22.5万元其中有两笔约定利息是一分，另外两笔没有约定利息，此款经原告多次催要被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。请求1、依法判令被告立即偿还借款22.5万元及利息，2、由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中原告撤回了对2018年3月23日的借款10万元起诉，主张另行处理。
被告崔文娟辩称：一、原告主张的借款属实。二、其中十万元的借款还没有到期，三年内还清，2021年2月23日才到期，原告现在没有诉权。三、没有约定利息的借条不应计算利息。
经审理查明：2017年5月10日被告崔文娟与案外人张文财向原告借款4万元，并为原告出具内容为“今借魏宝军人民币大写：肆万元整（月息壹分）￥40,000.00元借款人：张文财崔文娟”的借条一枚。2017年8月4日被告崔文娟与案外人张文财向原告借款4万元，并为原告出具内容为“今借魏宝军人民币大写：肆万元整（月息壹分）￥40,000.00元借款人：张文财崔文娟”的借条一枚。2017年9月7日被告崔文娟与案外人张文财向原告借款4.5万元，并为原告出具内容为“今借到魏宝军人民币大写：肆万伍仟元整￥45,000.00元借款人：张文财崔文娟”的借条一枚。以上款项共计本金12.5万元，被告崔文娟与案外人张文财至今未偿还原告。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条3枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告崔文娟多次在原告魏宝军处借款，并为原告出具借条3枚，说明被告崔文娟与原告魏宝军双方存在民间借贷法律关系。因原、被告在3枚借条中均未约定借款期限，故原告可以随时催告被告偿还借款，被告至今未予偿还，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金12.5万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张借款利息的诉讼请求：因2017年5月10日借款4万元双方约定月息壹分即月息1%，故该笔借款的利息应按自2017年5月10日起至本判决确定给付之日止计算（利息按月息1%计算）。因2017年8月4日借款4万元双方约定月息壹分即月息1%，故该笔借款的利息应按自2017年8月4日起至本判决确定给付之日止计算（利息按月息1%计算）。对于2017年9月7日借款本金4.5万元，因在借条中并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对该笔借款原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。原告在案件审理过程中撤回了对2018年3月23日的借款10万元的起诉，主张另行处理是原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告崔文娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏宝军借款本金12.5万元并支付相应利息{2017年5月10日的本金4万元借款利息应自2017年5月10日起至本判决确定给付之日止计算（利息按月息1%计算）；2017年8月4日的本金4万元借款利息应自2017年8月4日起至本判决确定给付之日止计算（利息按月息1%计算）。}；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,338元由被告崔文娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景恩
二〇一八年七月五日
书记员 陈雪明
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7187号
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行
被执行人徐君然，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05687号，依法向被执行人徐君然发出执行通知书，责令被执行人徐君然履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐君然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐君然（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币408984.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7187号
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行
被执行人孔爱芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05687号，依法向被执行人孔爱芬发出执行通知书，责令被执行人孔爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔爱芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款�民币408984.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 林任春
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第164号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘芬良，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人范高春，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘芬良、范高春未履行攸计生征字[2014]第1332号征收社会抚养费决定一案，于2015年7月向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第1332号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘芬良、范高春于2014年生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，刘芬良、范高春的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年6月对刘芬良、范高春作出攸计生征字[2014]第1332号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入11156元，女方上年度人均纯收入11156元，对男方征收社会抚养费22312元，对女方征收社会抚养费22312元，合计44624元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘芬良、范高春构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘芬良、范高春作出的攸计生征字[2014]第1332号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘芬良、范高春在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第1332号征收社会抚养费决定，由被执行人刘芬良、范高春履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第1332号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费44624元的义务。
案件执行费569元，由被执行人刘芬良、范高春承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年七月九日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6876号
原告：彰武县信达运输有限公司，住所地彰武县大德乡本街71号。
法定代表人：王为民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国宇，男，1974年4月4日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省辽中县潘家堡乡。
被告：刘斯琪，女，1993年12月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭县蔡牛镇。
本院在审理原告彰武县信达运输有限公司与被告刘斯琪挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彰武县信达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告彰武县信达运输有限公司承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月十六日
书记员 李晨煜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2017）桂0305刑初202号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人赵正华。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2017]190号起诉书指控：2017年4月17日15时20分许，被告人赵正华以技术开锁入室方式在桂林市七星区某某路16号某宿舍27栋1单元6-2房，盗窃被害人李某一个价值人民币129元的小蚁智能摄像机，接着又进入该小区19栋3单元3-2室盗窃被害人朱某人民币3253元、澳门元100元（价值人民币89.02元）、港币190元（价值人民币168.53元）、韩币1000元、越南盾1000元、美元2元（价值人民币13.79元）及一台金色苹果牌6S型手机。案发后赵正华被公安机关抓获，所盗物品已追缴发还被害人。量刑建议判处五至十一个月拘役或有期徒刑。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议，并认罪。
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节和累犯的从重情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。
判决结果
被告人赵正华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月18日起至2017年12月17日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一七年八月二日
书记员 严永超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3698号
原告吉林乾坤建筑有限公司，地址：长春市九台区。
法定代表人张维强，总经理。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告长春市九台区住房和城乡建设局，地址：长春市九台区。
法定代表人王晓东，局长。
委托代理人王文生，吉林法航律师事务所律师。
原告吉林乾坤建筑有限公司诉被告长春市九台区住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林乾坤建筑有限公司委托代理人石云峰、被告长春市九台区住房和城乡建设局委托代理人王文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2008年9月1日，九台市公路客运有限公司作为建设单位与九台市建筑工程有限公司签订《建筑工程预算书》。2008年7月13日，九台市环境卫生管理处作为建设单位与九台市建筑工程有限公司签订《建筑工程预算书》。2015年11月3日，九台市房屋开发有限公司出具债权转让情况说明，主要内容为：住建局办公楼建筑和装修工程、福星小区及客运站家属楼装修工程等项目由张维强以其公司名义承建并垫付资金，因此产生的债权同意由实际施工人张维强直接结算，款项同意转入吉林乾坤建筑有限公司账户。
本院认为，本案涉诉合同双方当事人分别为九台市公路客运有限公司与九台市建筑工程有限公司、九台市环境卫生管理处与九台市建筑工程有限公司。九台市建筑工程有限公司与九台市房屋开发有限公司于本案中并无关联。本案中不能认定原告吉林乾坤建筑有限公司为适格主体。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告吉林乾坤建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 葛意兰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第3698号原告吉林乾坤建筑有限公司，地址：长春市九台区。法定代表人张维强，总经理。委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告长春市九台区住房和城乡建设局，地址：长春市九台区。法定代表人王晓东，局长。委托代理人王文生，吉林法航律师事务所律师。原告吉林乾坤建筑有限公司诉被告长春市九台区住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林乾坤建筑有限公司委托代理人石云峰、被告长春市九台区住房和城乡建设局委托代理人王文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2008年9月1日，九台市公路客运有限公司作为建设单位与九台市建筑工程有限公司签订《建筑工程预算书》。2008年7月13日，九台市环境卫生管理处作为建设单位与九台市建筑工程有限公司签订《建筑工程预算书》。2015年11月3日，九台市房屋开发有限公司出具债权转让情况说明，主要内容为：住建局办公楼建筑和装修工程、福星小区及客运站家属楼装修工程等项目由张维强以其公司名义承建并垫付资金，因此产生的债权同意由实际施工人张维强直接结算，款项同意转入吉林乾坤建筑有限公司账户。本院认为，本案涉诉合同双方当事人分别为九台市公路客运有限公司与九台市建筑工程有限公司、九台市环境卫生管理处与九台市建筑工程有限公司。九台市建筑工程有限公司与九台市房屋开发有限公司于本案中并无关联。本案中不能认定原告吉林乾坤建筑有限公司为适格主体。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告吉林乾坤建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 卢 岩二〇一六年七月二十一日书 记 员 葛意兰
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁中民初字第3号
原告：南昌铁路天河路料有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：余乐坤，该公司总经理。
委托代理人：张晓彬，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：钱宇，江西商海律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市。
本院在审理原告南昌铁路天河路料有限公司诉被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌铁路天河路料有限公司以与被告中铁三局集团有限公司已达成和解协议为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌铁路天河路料有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌铁路天河路料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23558元，减半收取计11779元，由原告南昌铁路天河路料有限公司负担。
审判长 帅晨薇
审判员 涂湘荣
审判员 刘 巍
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗洁儒
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1170号
原告褚忠宇，男，1990年10月28日生，汉族，身份证号：2302251990********，中国石油天然气运输公司员工，住黑龙江省甘南县甘南镇允明街三委25组。
委托代理人龙连、王志龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告赵勇，男，1980年1月5日生，汉族，身份证号：2323261980********，户籍地黑龙江省青冈县德胜乡永安村辛发屯，现住大连市西岗区香一街**号。
委托代理人刘淼，辽宁正良律师事务所律师。
原告褚忠宇与被告赵勇合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龙连、王志龙和被告委托代理人刘淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日，被告与原告签订《二手车交易协议书》，原告从被告手中购买白色丰田CA65OUE4型号汽车一台，车牌号码：晋A128**，发动机号：1291334，车架号码：LFMGLK74983001973。原告于签订协议当日付清全部购车305000元（包含签订协议前已支付的定金2，000.00元）。但时至原告购买车辆丢失之日（2017年6月9日），被告以无法联系原车主为由拒绝协助原告办理车辆过户手续，导致原告不能以车辆所有权人身份在公安机关立案并追回丢失车辆。被告不是车主，与《二手车交易协议》标注的“车主赵勇”不符且被告无权代理车主卖车，也未经过车主追认，该协议对被代理人即车主不发生效力。该《二手车交易协议书》无效。现请求法院依法判令：1、确认《二手车交易协议书》无效；2、被告返还原告购车款305000元并按照人民银行同期贷款利率支付自2016年2月8日起至款付清之日止的利息。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、在合同中双方明确约定车辆不能办理过户，该条款是对以上合同打印条款的补充，是在双方协商一致的基础上达成的协议，是双方真实意思表示。且不违反强制性规定，因此该合同合法有效。2、虽然车主并非被告，但这并不代表被告无权代理处分车辆，从车辆交易至今，已超过二年，在此期间没有第三人向原告主张过权利，未影响其使用，足以认定被告对车辆享有处分权。3、合同中明确不能办理过户，且车辆交付后行驶证中也明确了车主并非被告，原告对此十分清楚，其自2016年2月8日起至2018年3月，在此期间原告从未向被告主张过合同无效或撤销合同，根据合同法规定，已过除斥期间，其要求不能得到支持。4、原告称车辆已经丢失，其应该提供相关报案记录。目前车辆实际状况被告不得而知，不同意认定合同无效。5、根据合同法对合同无效的规定，无效合同则自始无效，原告与被告应进行双返，现已经不具备双返的条件。6、原告购买该车辆并非贷款，而且车辆一直由原告实际使用。因此，被告不应向原告支付利息。根据物权法规定，车辆等特殊动产其所有权变更登记并非强制性要件，只是登记后该车辆的所有权可以对抗第三人，但并不影响车辆的使用。原告明知无法办理过户，且被告已保证车辆的使用，已经实现合同目的。
经审理查明，2016年2月8日，原、被告签订《二手车交易协议书》，约定：原告向被告购买白色丰田CA65OUE4型号汽车，车牌号码为晋A128**，发动机号为1291334，车架号码为LFMGLK74983001973；成交价305000元；协议补充条款约定车款一次付清，甲方（被告）保证手续真实、正常检车，不能过户。协议签订当日，原告向被告给付购车款305000元，被告将车辆、机动车行驶证交付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的二手车交易协议书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、机动车行驶证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《二手车交易协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方就协议约定已全面实际履行，均完成合同约定的义务。现原告以被告不是车主、无权代理车主卖车、车辆无法过户、协议对车主不发生效力为由要求确认双方签订的《二手车交易协议书》无效，对此，被告抗辩称双方合同明确约定车辆不能办理过户，协议是双方协商一致达成，被告虽不是车主，但对车辆享有处分权，车辆交易至今未影响原告使用，合同应为有效，从本案事实情况分析，根据原告提供的证据、双方陈述及协议实际履行情况可认定，双方签订二手车交易协议时，原告对被告不是登记的车辆所有人及车辆不能过户的事实明知，并在此基础上达成协议、实际交付购车款、接收车辆，双方交易完成；从法律适用情况分析，机动车等特殊动产的物权转移以交付为准，被告将车辆交付原告，车辆的物权即转移至原告，另外，原告主张协议无效亦不符合法律规定的合同无效情形，综合上述分析，原告要求确认双方协议无效的请求既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还购车款及利息，亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告庭审中提出该车辆已丢失且办理了过户交易要求本院依职权对车辆现状进行调查的意见，本院认为该证据应由原告自行调取，且该证据是否提供并不影响本案的审理结果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、《物权法》第二十三条之规定，判决如下:
驳回原告褚忠宇的诉讼请求。
案件受理费2938元（原告已预交），由原告褚忠宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 杨永平
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 张新传
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1325号
原告：方钦涨。
委托代理人：方君伟、沈志超。
被告：林发道。
原告方钦涨为与被告林发道追偿权纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告方钦涨的委托代理人方君伟到庭参加诉讼，被告林发道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方钦涨起诉称：2014年4月28日，被告向案外人方建清借款5万元并由被告签字出具一张借条给案外人方建清。原告在借条的担保人一栏签字确认对该笔借款承担连带责任。借条出具当日案外人方建清将5万元交由被告处。之后，案外人方建清多次要求被告归还借款但被告以种种理由拒不归还，原告作为担保人在案外人方建清的要求下代替被告承担了还款责任。原告作为担保人承担保证责任后取得了向被告追偿的权利，被告理应向原告返还上述借款及利息。为此，原告起诉请求：一、判令被告林发道向原告返还50000元并支付利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。
原告方钦涨在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告林发道向案外人方建清借款及原告方钦涨提供担保的事实；4.证明，用于证明原告代为被告向案外人方建清偿还借款5万元。
被告林发道未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告林发道向案外人方建清借款50000元并出具借条一份，原告方钦涨在借条的担保人一栏上签字。之后，因被告林发道未及时偿还借款，原告方钦涨于2015年5月18日代为被告林发道偿还案外人方建清50000元。
另查明，2015年8月5日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.85%。
本院认为：因被告林发道未按约定向方建清偿还借款，原告作为连带责任保证人已于2015年5月18日向方建清代偿了借款50000元，故原告要求被告偿还其代偿款项50000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2015年8月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林发道于本判决生效之日起十日内偿付方钦涨代偿款50000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2015年8月5日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林发道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1297号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王树吉，男，1968年07月17日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王树吉借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第912号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年08月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第912号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初8126号
原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭书田，该公司职员。
被告：李旭东，住呼和浩特市。
原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告李旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员李燕军
二〇一七年十二月二十三日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初8126号原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司。法定代表人：郭永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司职员。被告：李旭东，住呼和浩特市。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告李旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员李燕军二〇一七年十二月二十三日书记员刘斐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初370号
原告（反诉被告）：陈旺旺
原告（反诉被告）：朱毛珍
委托代理人：周旭，石河子市红山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：新疆春荷房地产开发有限公司
法定代表人：王保富，该公司总经理。
委托代理人：王映红
委托代理人：谢宏伟，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告陈旺旺、朱毛珍与被告新疆春荷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，被告新疆春荷房地产开发有限公司于2016年3月28日提出反诉，本院于当天予以受理。本诉原告陈旺旺、朱毛珍于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告陈旺旺、朱毛珍以已与本诉被告自行和解为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。反诉原告新疆春荷房地产开发有限公司未按规定交纳诉讼费用，按撤回反诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告陈旺旺、朱毛珍撤回起诉；
二、反诉原告新疆春荷房地产开发有限公司提起的反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费减半收取550元（本诉原告陈旺旺、朱毛珍已预交），由本诉原告陈旺旺、朱毛珍负担550元。
审判员 和文峰
二〇一六年四月七日
书记员 高 珊
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2842号
原告：王佑清，男，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告：吴双喜，男，成年人，住安徽省岳西县。
原告王佑清与被告吴双喜民间借贷纠纷一案，王佑清于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日进行立案登记，并发出《受理案件通知书》，依法通知其在七日内预交案件受理费，但王佑清在规定期限内未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。王佑清应当按本院通知在法定七日期限内预交案件受理费，其未按期预交，也未提出减、缓、免申请经人民法院批准，本院依法按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王佑清撤诉处理。
代理审判员 林储焰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 滔
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旅民初字第245号
原告：大连四重冷冻设备有限公司。
法定代表人：刘金柱，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
被告：大连同泰建设工程有限公司钧城分公司。
负责人：王利军，该公司经理。
被告：大连同泰建设工程有限公司。
法定代表人：赵文科，该公司董事长。
二被告委托代理人：陈光，辽宁长城律师事务所律师。
原告大连四重冷冻设备有限公司诉被告大连同泰建设工程有限公司钧城分公司、大连同泰建设工程有限公司企业借贷纠纷一案，因原告原法定代表人王成新涉嫌刑事犯罪，该刑事案件正在侦查阶段，本案的审理须以王成新刑事案件审理结果为依据，故本案应当中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李思若
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 赵永利
二０一三年七月二十二日
书 记 员 孙凤琳