wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1514号
原告（反诉被告）：任某某，女，汉族，现住包头市。
委托代理人：贾巨，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告（反诉原告）：包头市某某剧院
法定代表人：杜立平系该剧院经理
组织机构代码：11439204-9
住所地：包头市
委托代理人：王晓琴，系内蒙古诚誉律师事务所律师。（特别授权）
原告任爱莲诉被告包头市红星影剧院房屋租赁合同纠纷及被告反诉原告返还水电暖费用纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告任爱莲及其委托代理人贾巨，被告包头市红星影剧院委托代理人王晓琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任爱莲诉称：2015年4月30日，被告包头市红星影剧院租赁给原告放映小厅，并收取了原告2015年5月、6月和7月共计21000元的租金，因影剧院漏雨影响正常使用，原告花去房顶、顶棚维修费计38772元，因被告中断履行租赁合同，导致原告2015年6、7月二个月的经营落空，因此造成营业损失179035元。被告将红星影剧院租给原告，收取了原告的租赁费，在原、被告之间形成合法的租赁关系，但被告事后在未与原告解除租赁关系，未经原告同意，未通知原告的情况下，随意又将该影剧院租赁给他人，造成原告中断经营，进而给原告造成一定的经济损失，故原告向人民法院提起诉讼，要求一、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；二、判令被告退还收取原告2015年6月、7月的二个月租金14000元；三、判令被告赔偿原告不履行租赁合同而给原告造成的2015年6月、7月的经营损失：2935元／天＊61天=179035元；四、判令被告补偿原告维修影剧院所支出的经济损失38772元；五、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告包头市红星影剧院答辩并反诉称：原、被告双方在2012年5月签订一份《协议书》，协议中约定租赁期限为一年，租金为每年84000元，每月为7000元，合同约定不得转租，期限过后，双方未签订租赁合同，而原告一直使用租赁物并交纳租赁费，2014年原告将该影剧院放映小厅转租给他人，原告存在违约行为，同意退还原告6月、7月的租金14000元，其余诉讼请求不同意，并要求反诉被告支付转租期间的水电暖费用24000元。
反诉被告任爱莲辩称：转租是经过反诉原告认可的，水电暖费用是包含在租赁费当中的，多年来，反诉原告包头市红星影剧院一直没有收取过水电暖费用，应驳回反诉原告包头市红星影剧院的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月14日，原、被告双方签订了一份租赁合同，原告为租赁方，被告为出租方，租赁物为红星影剧院放映小厅，合同内容为：租期一年，从2012年5月3日-2013年5月3日；租金每年84000元，租金采取预付方式缴纳，每次预付三个月租金；原告在租用期间不得转租；该合同期满后，双方未续签租赁合同，原告一直交付租金并使用租赁物，2014年6月1日，原告丈夫将租赁物出租给案外人王月望，租期从2014年6月1日-2015年5月30日，2015年5月31日，被告与王月望又签了一份租赁合同，合同内容为：租期为两年，包括租金及水电暖费用，由王月望承担。
另查：2015年4月30日，被告收取原告2015年5月-2015年7月的租金21000元。在审理中，原告自行对2015年6月、7月的经营损失进行了鉴定，每日损失2935元，被告对此提出异议，但没有提供实质的相反证据证明，关于被告补偿原告维修影剧院所支出的经济损失38772元，原告提供了2014年4月16日-2014年4月23日，彩钢板、刮家材料等收据，被告辩称这些收据不能证明原告的所花费用用于红星影剧院。关于转租的问题，原告诉称被告同意转租并在庭审中提供证人李吉明和安文贵的证言，二证人证实今年四月份去青山区迎宾小区找到红星影剧院的实际负责人唐克，唐克同意转租，被告予以否认。因双方就赔偿事宜，未达成一致，原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方于2012月5月14日签订的租赁合同，合法有效。合同期满后，双方虽未续签租赁合同，但双方的民事行为均受原合同的约束。均按原合同的约定履行义务，故双方民事法律行为为不定期租赁合同行为。关于是否同意转租的问题，双方各执一词。原告诉称被告同意其转租依据不足。原告的转租行为已构成违约，被告将租赁物出租案外人符合法律规定。现原、被告的租赁合同行为，已无履行必要，应予解除。被告应退还原告2015年6月、7月的租赁14000元，原告诉请2015年6月、7月的经营损失，无法律依据，本院不予支持。原告诉请的装修费损失，其一，原合同没有约定，其二，装修费损失证据不足，故本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付水电暖费用24000元的诉讼请求，因原合同没有明确约定由反诉被告承担，而且反诉原告多年来也没有收取水电暖费用的事实，故其反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除本诉原、被告双方的不定期租赁合同。
二、本判决书生效后五日内本诉被告返还本诉原告租金14000元。
三、驳回本诉原告要求本诉被告支付2015年6月、7月的经营损失179035元的诉讼请求。
四、驳回本诉原告要求本诉被告支付维修影剧院所支出的经济损失38772元的诉讼请求。
五、驳回反诉原告要求反诉被告支付水电暖费用24000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777.06（本诉原告已缴纳），由本诉原告负担4000元，由本诉被告负担777.06元，评估费3000元，由本诉原告负担，反诉费400元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年。
审 判 长 曹天恩
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 敏
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1514号
原告（反诉被告）：任爱莲，女，汉族，现住包头市。
委托代理人：贾巨，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告（反诉原告）：包头市红星影剧院
法定代表人：杜立平系该剧院经理
组织机构代码：11439204-9
住所地：包头市东河区西门大街1号
委托代理人：王晓琴，系内蒙古诚誉律师事务所律师。（特别授权）
原告任爱莲诉被告包头市红星影剧院房屋租赁合同纠纷及被告反诉原告返还水电暖费用纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告任爱莲及其委托代理人贾巨，被告包头市红星影剧院委托代理人王晓琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任爱莲诉称：2015年4月30日，被告包头市红星影剧院租赁给原告放映小厅，并收取了原告2015年5月、6月和7月共计21000元的租金，因影剧院漏雨影响正常使用，原告花去房顶、顶棚维修费计38772元，因被告中断履行租赁合同，导致原告2015年6、7月二个月的经营落空，因此造成营业损失179035元。被告将红星影剧院租给原告，收取了原告的租赁费，在原、被告之间形成合法的租赁关系，但被告事后在未与原告解除租赁关系，未经原告同意，未通知原告的情况下，随意又将该影剧院租赁给他人，造成原告中断经营，进而给原告造成一定的经济损失，故原告向人民法院提起诉讼，要求一、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；二、判令被告退还收取原告2015年6月、7月的二个月租金14000元；三、判令被告赔偿原告不履行租赁合同而给原告造成的2015年6月、7月的经营损失：2935元／天＊61天=179035元；四、判令被告补偿原告维修影剧院所支出的经济损失38772元；五、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告包头市红星影剧院答辩并反诉称：原、被告双方在2012年5月签订一份《协议书》，协议中约定租赁期限为一年，租金为每年84000元，每月为7000元，合同约定不得转租，期限过后，双方未签订租赁合同，而原告一直使用租赁物并交纳租赁费，2014年原告将该影剧院放映小厅转租给他人，原告存在违约行为，同意退还原告6月、7月的租金14000元，其余诉讼请求不同意，并要求反诉被告支付转租期间的水电暖费用24000元。
反诉被告任爱莲辩称：转租是经过反诉原告认可的，水电暖费用是包含在租赁费当中的，多年来，反诉原告包头市红星影剧院一直没有收取过水电暖费用，应驳回反诉原告包头市红星影剧院的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月14日，原、被告双方签订了一份租赁合同，原告为租赁方，被告为出租方，租赁物为红星影剧院放映小厅，合同内容为：租期一年，从2012年5月3日-2013年5月3日；租金每年84000元，租金采取预付方式缴纳，每次预付三个月租金；原告在租用期间不得转租；该合同期满后，双方未续签租赁合同，原告一直交付租金并使用租赁物，2014年6月1日，原告丈夫将租赁物出租给案外人王月望，租期从2014年6月1日-2015年5月30日，2015年5月31日，被告与王月望又签了一份租赁合同，合同内容为：租期为两年，包括租金及水电暖费用，由王月望承担。
另查：2015年4月30日，被告收取原告2015年5月-2015年7月的租金21000元。在审理中，原告自行对2015年6月、7月的经营损失进行了鉴定，每日损失2935元，被告对此提出异议，但没有提供实质的相反证据证明，关于被告补偿原告维修影剧院所支出的经济损失38772元，原告提供了2014年4月16日-2014年4月23日，彩钢板、刮家材料等收据，被告辩称这些收据不能证明原告的所花费用用于红星影剧院。关于转租的问题，原告诉称被告同意转租并在庭审中提供证人李吉明和安文贵的证言，二证人证实今年四月份去青山区迎宾小区找到红星影剧院的实际负责人唐克，唐克同意转租，被告予以否认。因双方就赔偿事宜，未达成一致，原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方于2012月5月14日签订的租赁合同，合法有效。合同期满后，双方虽未续签租赁合同，但双方的民事行为均受原合同的约束。均按原合同的约定履行义务，故双方民事法律行为为不定期租赁合同行为。关于是否同意转租的问题，双方各执一词。原告诉称被告同意其转租依据不足。原告的转租行为已构成违约，被告将租赁物出租案外人符合法律规定。现原、被告的租赁合同行为，已无履行必要，应予解除。被告应退还原告2015年6月、7月的租赁14000元，原告诉请2015年6月、7月的经营损失，无法律依据，本院不予支持。原告诉请的装修费损失，其一，原合同没有约定，其二，装修费损失证据不足，故本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付水电暖费用24000元的诉讼请求，因原合同没有明确约定由反诉被告承担，而且反诉原告多年来也没有收取水电暖费用的事实，故其反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除本诉原、被告双方的不定期租赁合同。
二、本判决书生效后五日内本诉被告返还本诉原告租金14000元。
三、驳回本诉原告要求本诉被告支付2015年6月、7月的经营损失179035元的诉讼请求。
四、驳回本诉原告要求本诉被告支付维修影剧院所支出的经济损失38772元的诉讼请求。
五、驳回反诉原告要求反诉被告支付水电暖费用24000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777.06（本诉原告已缴纳），由本诉原告负担4000元，由本诉被告负担777.06元，评估费3000元，由本诉原告负担，反诉费400元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年。
审 判 长 曹天恩
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 敏
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0123刑初20号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族。2016年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被湟源县公安局取保侯审。2016年3月23日被湟源县人民检察院取保侯审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。湟源县人民检察院指派检察员马桂英出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日18时许，被告人马某某酒后无证驾驶某牌轻型普通货车，沿国道109线由东向西行驶至湟源县交警大队门口处时，与相对方向行驶的由周某驾驶的重型特殊作业车（装载机）发生正面碰撞，致其轻型普通货车受损的交通事故。经检测，马某某血液中检出乙醇含量为229mg/100ml。湟源县公安局交通警察大队经勘验及调查，认定马某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事附带民事判决书、释放证明，现场勘验笔录、刑事照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，证人周某、郭某某证言，被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人马某某有前科，系无证驾驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁晓春
审 判 员 扈宏武
人民陪审员 孟昭勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 尧
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第707号
原告：刘秀英，女，系死者李东生之妻。
原告：李厚福，男，系死者李东生之子。
二原告委托代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司。
负责人：芦华，经理。
委托代理人：白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告刘秀英、李厚福与被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理，2015年5月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王庆森，被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司委托代理人白文振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀英、李厚福诉称：2014年3月26日，原告亲属李东生驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号货车，沿清河县渤海路由南向北行驶至武松大街路口时，与前方同向行驶停车的刁殿芝驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××号货车发生碰撞，造成李东生死亡、两车不同受损的交通事故。2014年4月9日清河县交警大队作出（2014）第500741号道路交通事故认定书，认定李东生负事故的主要责任，刁殿芝负事故的次要责任。鲁P×××××／鲁P×××××挂号货车在被告处投保了车上人员责任险（驾驶员），事故发生在保险期间，故要求被告赔偿损失20万元。
被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司辩称：原告不具有诉讼主体资格；诉讼费不应由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、保险单，证明事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间；2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任承担情况；3、东阿县人民法院（2014）东民初字第1336号民事判决书一份、证明原告损失数额；4、原告户籍证明及身份证，证明原告身份和亲属情况；5、火化证及死亡证明，证明李东生因交通事故死亡；6、东阿县公安局大桥派出所证明及李坡村委证明，证明家庭成员情况；7、东阿县十六运输公司证明及李东生工资表、劳动合同，证明李东生生前是十六运输公司职工，是城镇居民；8、租赁合同及东阿县恒信物业公司证明，证明李东生生前在城镇居住；10、参加事故处理人员身份证，证明参加事故处理人员情况。
被告对原告证据的真实性无异议，但认为李东生是农村居民死亡赔偿金应按照农村户口计算；精神抚慰金不属保险合同赔偿范围；丧葬费应为23193元；交通费没有证据证明不应认可。
被告没有提交证据。
经审理查明：2014年3月26日，原告亲属李东生驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号货车，沿清河县渤海路由南向北行驶至武松大街路口时，与前方同向行驶停车的刁殿芝驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××号货车发生碰撞，造成李东生死亡、两车不同受损的交通事故。2014年4月9日清河县交警大队作出（2014）第500741号道路交通事故认定书，认定李东生负事故的主要责任，刁殿芝负事故的次要责任。因机动车交通事故责任纠纷，刘秀英、李厚福向东阿县人民法院提起诉讼，要求事故另一方当事人刁殿芝和永诚财产保险公司聊城中心支公司赔偿损失，2015年2月3日，东阿县人民法院作出（2014）东民初字第1336号民事判决书，认定李东生的死亡赔偿金565280元、丧葬费为26900元、处理事故人员误工费为998.64元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，判决永诚财产保险公司聊城中心支公司按照交通事故责任比例赔偿刘秀英、李厚福各项损失256093.59元。永诚财产保险公司聊城中心支公司已履行。剩余的损失340885.05元，原告要求被告按照保险合同限额赔偿损失20万元。
另查明，鲁P×××××／鲁P×××××挂号货车在被告处投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额20万元，事故发生在保险期间。
本院认为：2013年4月10日，原告东阿县十六运输队与被告签订的鲁P×××××／鲁P×××××挂号货车机动车保险合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。2014年3月26日李东生驾驶该车发生交通事故，东阿县人民法院生效的（2014）东民初字第1336号民事判决书认定的各项损失应予确认。除去该判决中确认的精神抚慰金3000元，永诚财产保险公司聊城中心支公司按照交通事故责任比例赔偿刘秀英、李厚福的损失256093.59元，剩余的损失仍有337885.05元，远超过20万元的保险金限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司应当按照保险金限额赔偿损失。李东生作为车上人员（驾驶员）受害人，其遗产继承人可以依照保险法第六十五条的规定向保险人主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效日起十日内，给付原告保险金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 建
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第707号
原告林淑贞，女，X年X月X日出生，汉族，东营区星达木材经营处业主，住东营市东营区。
委托代理人林鸿新（系原告丈夫），男，1971年12月27日出生，汉族，潍坊市奎文经济开发区利华物资经销处职工，住东营市东营区南王屋木材市场。公民身份号码3503211971********。
被告俞锋，男，X年X月X日出生，汉族，原住江苏省海门市万年镇射阳村***组**号，现住址不详。
原告林淑贞与被告俞锋买卖合同纠纷一案，本院�2014年7月21日受理后，依法由审判员张德红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑贞的委托代理人林鸿新到庭参加诉讼，被告俞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林淑贞诉称，2012年8月25日，原、被告签订了供货合同；合同约定，原告向被告提供一批木材，被告按收货单等单据与原告结算货款，结算方式为：被告在收到货物之日起一个月内付清货款，被告如未按时付款，按照月利率2.5%向原告支付利息；合同同时对纠纷发生后的管辖法院作出了约定。合同签订后，原告依照约定向被告提供了木材，但被告却违反约定未按时向原告支付货款。经双方结算，截至到2014年6月5日，被告尚欠原告货款365409.80元，且原告又退还被告货款6000元，被告共计拖欠原告货款371409.8元。原告诉请判令被告支付货款371409.8元、支付利息291286元，共计662695.8元，并按合同约定支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，被告负担案件受理费用。
被告俞锋未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日，原、被告签订了供货合同；合同约定，原告为被告提供名称为廊坊多层黑板、单价为每张62元；提供名称为新西兰A材，单价为每立方米1900元；原告按被告出具的收货单或其他收货单据金额进行结算；上述材料价格按合同约定的自材料进入被告的工地开始算起一个月内支付材料款；如一个月内不能按时付款，从材料进入工地起第二个月开始计算垫资利息，利息自第二个月起按材料款的年利率2.5%计算；被告于2013年2月1日前付至总欠款的80%，余款于4月1日前付清。合同同时对价格的确定、付款的方式以及结算的方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将上述材料送至被告的工地，后原、被告进行了结算，被告给原告出具了工地木材进货对账单，并在对账单特别备注。
另查明，被告先后分别于2013年2月5日、同年4月19日、同年7月9日、同年8月27日、同年9月3日、同年10月14日、同年12月27日、2014年1月10日、同年3月4日共计支付原告货款610000元，尚欠货款365409.8元、至2014年7月21日的利息291286元未付。原告主张退还被告货款6000元，被告仍须支付该6000元，未提供证据。
再查明，庭审中，原告提供书面意见表示虽然合同中约定了按月利率2.5%计算利息，但对利息的约定较高，原告仅主张利息291286元，自愿放弃起诉之后的利息。
以上事实，有原告林淑贞的陈述，原告林淑贞提供的营业执照、供货合同、进货对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行。被告未按合同约定支付原告货款，应当承担支付利息的违约责任。原告请求被告支付货款365409.8元，其提供的证据能够证实其主张，本院予以支持。原告主张退还了被告货款6000元，请求被告支付此6000元，未提供证据证实其主张，本院不予支持。原告请求被告支付利息损失291286元，并自愿放弃起诉之后的利息，该利息已经过原、被告双方的对账确认，原告的此项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告俞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞锋于本判决生效之日起十日内支付原告林淑贞货款365409.8元、利息损失291286元，共计656695.08元；
二、驳回原告林淑贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10427元，减半收取5214元，由原告负担48元，被告负担5166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一四年九月二日
书记员 张甜甜
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1065号
原告旺苍县农村信用合作联社。
负责人王平，理事长。
委托代理人ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
被告李芙蓉，女，生于1974年10月5日，汉族。
被告余波，男，生于1973年1月15日，汉族。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社与被告李芙蓉、余波借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告旺苍县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许旺苍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取40200元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨北驰
审 判 员 魏 东
人民陪审员 吴 超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3532号
申请执行人吴江市佳华纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陆志渊，该××董事长。
被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人唐玲。
被执行人唐玲。
被执行人吴江磊安织造厂,住所地苏州市吴江区。
投资人徐新雷。
被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司,住所地苏州。
法定代表人唐玲。
被执行人汤学锋。
被执行人徐新雷。
原告吴江市佳华纺织有限公司与被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司、唐玲、吴江磊安织造厂、苏州欣诺无纺科技有限公司、汤学锋、徐新雷追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00564号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司应于本判决生效后十日内归还原告吴江市佳华纺织有限公司代偿款2627258.63元，并偿付相应的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2015年3月26日起至2015年4月2日止，以142万元为基数计算；自2015年4月3日起至2015年4月14日止，以262万元为基数计算；自2015年4月15日起至法院判决之日止，以2627258.63元为基数计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告唐玲、吴江磊安织造厂、苏州欣诺无纺科技有限公司、汤学锋、徐新雷对于被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司不能清偿的部分各承担九分之一的清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告吴江市佳华纺织有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13920元、诉讼保全费5000元，合计18920元，由被告吴江市佳华纺织有限公司、唐玲、吴江磊安织造厂、苏州欣诺无纺科技有限公司、汤学锋、徐新雷共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司、唐玲、吴江磊安织造厂、苏州欣诺无纺科技有限公司、汤学锋、徐新雷未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市佳华纺织有限公司于2015年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为2646178.63元及相应利息，本案申请执行费28862.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司、唐玲、吴江磊安织造厂、苏州欣诺无纺科技有限公司、汤学锋、徐新雷在吴江范围内的财产情况进行了查询，查询到被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司名下有可供执行的房地产，本院另案对上述房地产进行了评估拍卖，本案分得款项250980元，本院现已将上述分得款项发还申请人。后本院发现被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司厂房内有机器设备，本院对上述机器设备进行了现场查封处理，现上述机器设备正处于执行异议案件审理中，本案暂不予处理，待确认是否可以处置时再行处理。另发现被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司名下有车牌号为苏e×××××小汽车一辆，本院以至苏州市吴江区车辆管理处对上述车辆进行了产权查封处理。因上述车辆无法找到，故暂不予处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意对本案余款部分本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司、唐玲、吴江磊安织造厂、苏州欣诺无纺科技有限公司、汤学锋、徐新雷列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单，执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院将本案执行情况告知申请人，申请人表示同意对本案本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00564号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 源
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1146号
上诉人（原审原告）：胡海，男，1946年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：黎焯洪，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人胡海因与被上诉人黎焯洪排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黎焯洪在中山市东升镇同茂社区第五经济合作社内搭建有鸡场，2014年5月23日，胡海以黎焯洪搭建的鸡场侵占其宅基地土地使用权为由向原审法院提起诉讼，请求判令黎焯洪立即拆除鸡场，清除场地鸡屎，自费请防疫部门消毒以防止禽流感发生。原审诉讼中，胡海提交有3份图纸作证，证明其系涉案土地的使用权人。经查，上述图纸中，一份系手绘的草图，有村民代表黄金玉等3人签名，证明胡海有40平方米的分配土地；另两份图纸并非规范的坐标图或用地图，无任何人签字，亦未加盖有村集体经济组织的印章。原审庭审中，原审法院向胡海释明，限期胡海补充提交村集体经济组织将涉案40平方米宅基地分配给其的证据。尔后，胡海补充提交一份2014年同茂社区队长交接移交表，该表无签名或盖章，未反映涉案土地由胡海使用。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡海以黎焯洪搭建的鸡场侵占其土地为由请求排除妨害，需证明该鸡场所在的土地由胡海使用，以及鸡场所侵占土地的位置、具体范围及面积等事项。胡海提交的图纸，其中的手绘图只有3名村民签名证明，证明人是否系村民代表以及证明的内容是否属实，证人没有出庭作证，难以采信；此外，该待证事实涉及村集体经济组织的宅基地分配，应由村集体经济组织出具证明，以证明胡海所取得宅基地的位置、面积，故即便以上证明人确系村民代表，亦不足以证明胡海的事实主张。至于其余的两份图纸，因不是规范的坐标图或用地图，且无村集体经济组织的盖章确认，真实性亦不足以采信。经原审法院释明后，胡海补充提交有2014年同茂社区队长交接移交表，该移交表同样不具备证明效力，胡海应承担不利的法律后果。综上，胡海所举的证据缺乏证明力，除不能证明其系讼争土地的使用权人外，还不能证明具体的用地范围、面积等具体事项，原审法院无法确定侵害的事实。由于胡海对其事实主张有责任提交证据，该待证事实亦不属于法院依职权调查的范围，胡海应承担举证不能的法律后果，原审法院对其诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回胡海的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由胡海负担。
上诉人胡海不服原审判决，向本院提起上诉称：全社区各村以股份制方式集体分配给村民使用的土地，有别于法定一户一宅性质，有档案，国土部门有存档，村民手中领到土地使用证。此次分配给村民使用的土地是村民自主经营方式，是村集体内部运作，黎焯洪主张所搭建的养鸡场有几米属于其一户一宅分配的土地不属实，胡海由集体分配使用的土地已是不争的事实。综上，虽然上诉人提交的图纸没有盖章，但事实是涉案土地是村里分配给上诉人的，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人黎焯洪未在法定答辩期间提交书面答辩，其在二审调查、询问时口头答辩称：被上诉人在自己土地旁边搭建了鸡棚养鸡，而上诉人胡海没有证据证明搭建鸡棚的土地属于他自己的土地。涉案土地界限没有分清楚，上诉人主张搭建鸡棚的土地属于其所有毫无依据。被上诉人属于同茂社区第一合作社，上诉人属于第五合作社，第一、五合作社的土地相邻，但界限没有清楚。
二审调查、询问时，上诉人胡海向本院提交如下证据：1.同茂社区调查笔录复印件一份；2.同茂社区出具的土地纠纷调查情况说明一份；3.图纸复印件一份。上述证据拟证明涉案土地是上诉人胡海的土地。后，上诉人胡海向本院提交了2张图纸复印件。被上诉人黎焯洪二审中无证据提交，其在二审调查、询问时对上诉人胡海提交的三份证据质证意见为两个生产队即合作社之间的土地界限未划清，图纸大概反映了土地情况，但无法证明涉案土地属于上诉人胡海所有。
本院二审经审理查明：原审判决所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。但是，当事人行使排除妨害请求权时，应当举证证明其针对特定之物享有基础性权利。本案中，涉案土地性质属于集体所有，上诉人胡海以黎焯洪搭建鸡棚侵占其土地为由请求排除妨害，但其一、二审所提交的证据均不足以证明其对涉案土地享有土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等用益物权或基于合法占有所享有的基础性权利；同时，上述证据亦不能证明涉案土地具体的范围、面积等事项，基础性权利载体的物（土地）不明确、不具体。故其在本案中行使排除妨害请求权缺乏基础，对其诉讼请求应予驳回。另，如双方当事人或所在社区对涉案土地所有权或使用有争议且协商不成的，应由人民政府处理。综上，上诉人胡海的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人胡海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林 俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民抗字第25号
抗诉机关延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：李明伟，男，1964年12月6日出生，汉族，无职业，现住安图县明月镇中心社区，公民身份号码为2224261964********。
原审被告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所：延吉市站前街29号，组织机构代码94475535-5。
代表人：齐海生，该行行长。
原审原告李明伟与原审被告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行之间返还原物纠纷一案，前由延吉市人民法院作出（2014）延民初字第1253号民事判决，已经发生法律效力。延边朝鲜族自治州人民检察院于2014年12月4日作出延州检民监（2014）66号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由，向本院提起抗诉。在本院审理过程中延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年1月15日，以延州检民复查（2015）10号撤回监督意见决定书，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，延边朝鲜族自治州人民检察院向本院提出撤回延州检民监（2014）66号民事抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许延边朝鲜族自治州人民检察院撤回抗诉。
审 判 长 廉龙彬
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一五年一月十五日
书 记 员 成 杨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初432号
原告乔海军，男，1974年12月6日出生，汉族，住惠农区。
被告撖光东，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地大武口区。
被告方莉，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍地大武口区。
原告乔海军与被告撖光东、方莉民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月20日立案受理。因无法向被告采用直接送达或邮寄送达等方式向被告送达开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本院依法转为普通程序并于2016年4月7日依法向其公告送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。现已公告期满，本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告乔海军到庭参加了诉讼，被告撖光东、方莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系生意伙伴关系，被告打电话给撖学刚，拜托撖学刚帮忙向原告借款急用，原告因和被告撖学刚关系好，便于2013年5月17日通过手机转账给被告撖光东70000元到撖光东的账户，当事并未打借条。2013年5月30日撖光东内蒙洗煤厂停电急需70000元交电费，再次开口向原告借钱，原告考虑再三后，再次通过手机转账给撖光东70000元到撖光东的账户，以上两笔合计140000元整。此款经原告多次催要未果，现诉至法院要求：1请求判令被告偿还原告借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交以下证据及本院对原告证据的认证情况：
证据，转账单据1份，证明原告乔海军用手机银行向被告撖光东转账两笔，共计14万元的事实。
本院认证意见，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，被告亦未提交证据证明双方就涉案的借款系其他债务的证据，对原告的证据本院予以确认。
被告撖光东、方莉未到庭，无答辩意见、质证意见，未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原告乔海军与被告撖光东系生意伙伴关系。2013年5月17日，被告撖光东向原告借款70000元，原告通过手机银行转账的方式向被告撖光东农业银行的账户支付了70000元。2013年5月30日，被告撖光东第二次向借款，原告通过手机银行向被告撖光东建设银行的账户转账支付了70000元，两次借款共计140000元。后原告索要未果，现诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告撖光东与被告方莉于1999年1月8日登记结婚，2014年12月10日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方虽未签订书面的借款合同，但原告持有向被告支付款项的银行转账凭证，被告也未就该两笔款项提供证据证明系双方其他债务关系，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，即：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
故原告要求被告撖光东偿还借款140000元的诉讼请求本院予以支持。涉案借款发生时被告撖光东与被告方莉系夫妻关系，故被告方莉应当承担共同偿还责任。被告撖光东、方莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告撖光东、方莉于本判决生效后十日内偿还原告乔海军借款140000元。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300，合计3400元，由被告撖光东、方莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 李海容
代理审判员 胡 斌
人民陪审员 李耀扬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 任 静
附：本案适用的法条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第964号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号。
代表人王天明，该支行行长。
委托代理人黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
被告黄彩霏，灵山县烟墩镇六凤村委会居民。
被告宁东，男，1985年12月13日出生，汉族，灵山县烟墩镇六凤村委会居民，住该村委会那修村34号。
被告周浪，灵山县灵城镇居民。
被告徐玲，灵山县灵城镇居民。
被告邝善明，灵山县烟墩镇那合村委会居民。
被告商娟芬，灵山县烟墩镇那合村委会居民。
被告邝晓芳，灵山县平南镇桃来村委会居民。
被告梁宁，灵山县平南镇居民。
被告黄彩虹，灵山县烟墩镇茅针村委会居民。
被告劳庆毅，灵山县烟墩镇茅针村委会居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行诉被告黄彩霏、宁东、周浪、徐玲、邝善明、商娟芬、邝晓芳、梁宁、黄彩虹、劳庆毅小额借款合同纠纷一案中，原告以被告（借款人）黄彩霏、宁东已经偿还了贷款本息，原告的诉讼目的已经达到为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行以上述理由撤回对被告黄彩霏、宁东、周浪、徐玲、邝善明、商娟芬、邝晓芳、梁宁、黄彩虹、劳庆毅的起诉，是其的真实意思表示及对其民事权利的自由处分，没有违反法律的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行负担。
审 判 长 陆宜伟
代理审判员 张 凤
人民陪审员 陈铧华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄春虹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2362号
原告：张朝珍，男，1950年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张纪宾（系张朝珍之子），男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：张良玉，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：阳谷金利达物流有限公司，住所地阳谷县博济桥办事处清河东路。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，总经理。
委托诉讼代理人：冯慧玲，女，1991年8月12日出生，汉族，该公司员工，住。
原告张朝珍与被告张良玉、阳谷金利达物流有限公司（以下简称金利达物流公司）、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张朝珍的委托诉讼代理人张纪宾、李素杰、被告张良玉、被告太平财险的委托诉讼代理人冯慧玲到庭参加诉讼。被告金利达物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿张朝珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计50677.22元。事实与理由：2018年3月8日17时30分，张良玉驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车沿金大路由南向北行驶至周庄路口时，与张朝珍驾驶的同向行驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，张朝珍受伤，周庄东边桥损坏。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张良玉负事故的全部责任。另经了解，鲁Ｐ×××××轻型货车的登记车主为阳谷金利达物流有限公司，在太平财险投保了保险。为了维护张朝珍的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
张良玉辩称，事故发生后我为张朝珍支付了4500元，我方与张朝珍达成协议，该费用退还我2000元，剩余的2500元不再要求张朝珍返还，张朝珍所产生的诉讼费、鉴定费等费用不再要求我承担。
金利达物流公司未出庭。
太平财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内对张朝珍合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月8日17时30分，张良玉驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车沿金大路由南向北行驶至周庄路口时，与张朝珍驾驶的同向行驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，张朝珍受伤，周庄东边桥损坏。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张良玉负事故的全部责任，张朝珍不负事故的责任。
张朝珍受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗56天，花费医疗费21049.78元，其中张良玉垫付费用4500元，张朝珍受伤后由张纪宾（系张朝珍之子）、张朝东（系张朝珍之堂弟）护理，张纪宾于事故发生前经营阳谷县狮子楼办事处紫荆街御巢全屋室内装饰经营部，张朝东为居民。
诉讼中，经张朝珍申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所[2018]临鉴字第442号鉴定意见书，结论为：被鉴定人张朝珍误工期限120天；护理期限60天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期限60天。
另查明，张良玉系其驾驶的鲁Ｐ×××××轻型货车的实际车主，与金利达物流公司系挂靠关系，该车在太平财险处投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对于聊衡司法鉴定所[2018]临鉴字第442号鉴定意见书，本院予以采信。
对张朝珍主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费21049.78元、住院伙食补助费1680元、营养费1800元、误工费5440.56元、护理费16277.44元、交通费酌情认定为500元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于张良玉的鲁Ｐ×××××轻型货车挂靠在金利达物流公司名下，故金利达物流公司应对张良玉应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
鲁Ｐ×××××轻型货车在太平财险投保了交强险及商业三者险，太平财险应在医疗费用赔偿限额赔偿张朝珍医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿张朝珍误工费、护理费、交通费共计22218元，以上共计32218元。对超出交强险部分的损失，由太平财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿张朝珍14529.78元。张良玉事故发生后为张朝珍垫付费用4500元，张朝珍与张良玉于庭外达成和解，由张朝珍返还张良玉2000元，张朝珍支出的鉴定费、诉讼费不再要求张良玉承担，该协议系双方真实意思表示，本院予以支持。金利达物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿张朝珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计32218元。
太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿张朝珍各项损失共计14529.78元。
张朝珍返还张良玉垫付的费用2000元。
驳回张朝珍其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付。汇入阳谷县人民法院账户，户名：阳谷县人民法院，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：15×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由张朝珍承担（张朝珍已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一八年九月三日
书记员 孟丹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初1911号
原告：陈某，男，1964年1月15日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1939年9月18日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。
陈某与孙某继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费275元，由原告陈某负担。
审判员 苗勇
二〇一八年七月十二日
书记员 牛芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2987号
原告：德州中燃城市燃气发展有限公司，住所地：德城区三八中路402号。
法定代表人：邱兰港，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
被告：德州天元集团天尊物业管理有限公司，住所地：德城区三八路164号。
法定代表人：周文涛，经理。
原告德州中燃城市燃气发展有限公司与被告德州市德州天元集团天尊物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中燃城市燃气发展有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中燃城市燃气发展有限公司撤诉。
案件受理费441元，由原告负担。
审 判 员 门玉华
二〇一八年九月二十七日
法官助理 康子晗
书 记 员 陈 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初2987号原告：德州中燃城市燃气发展有限公司，住所地：德城区三八中路**。法定代表人：邱兰港，董事长。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。被告：德州天元集团天尊物业管理有限公司，住，住所地：德城区三八路**/div>法定代表人：周文涛，经理。原告德州中燃城市燃气发展有限公司与被告德州市德州天元集团天尊物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中燃城市燃气发展有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中燃城市燃气发展有限公司撤诉。案件受理费441元，由原告负担。审判员  门玉华二〇一八年九月二十七日法官助理康子晗书记员陈静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初867号
原告中国xx保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙xx，董事长。
委托诉讼代理人林xx，山东xx律师事务所律师。
被告郑xx，男，1968年5月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告中国xx保险股份有限公司与被告郑xx追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国xx保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告偿还原告理赔款10868.52元，逾期保费821.94元，合计欠款总额为11690.41元及违约金（违约金按照年息24%自理赔之日计算至实际还清之日止）；二、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2012年6月13日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称农行支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了合同编号为11194992600000225831的保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，农行支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农行支行签订《个人贷款合同》后，被保险人依约向被告发放贷款20000元。后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2014年4月3日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告未出庭应诉，也未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院认定的事实如下：
1.原告提交保险单1份，证实2012年6月12日，被告郑xx作为投保人向原告中国xx保险股份有限公司投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保，并向被告郑xx签发了编号为11194992600000225831的平安个人消费信贷保证保险保险单，保证保险保险单上载明：被保险人为：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，保证保险金额为:23780元,保险期间为：自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止,保费交纳方式为：每月按时交纳，每月保费金额为390元。该保险合同还约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2012年6月13日，被告郑xx与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订编号为37020120120124739的个人担保借款合同,约定借款用途为购车,借款金额2万元，借款期限36个月。合同签订后，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行向被告郑xx发放贷款20000元。后因被告郑xx仅按合同约定履行还款至2013年12月，之后未再按时足额还款。中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行要求原告依照保险合同的约定进行理赔。原告于2014年4月3日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行偿付了被告郑xx未偿还的贷款本息等合计10868.52元。
另查明，被告郑xx尚欠原告逾期保费1826.34元。即自2014年2月13日起至2014年4月3日止，共计逾期两个月零21天，逾期保费为821.94元【780元+390元÷30元×21天-231.06元（银行扣款）】。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同以及被告与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订的个人担保借款合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，双方当事人均应按约履行。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行按约履行了贷款发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。因被告违约逾期还款，原告已按约向贷款人支付了理赔款，故被告应按照约定，归还原告理赔款10868.52元，故本院对原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求，予以支持。
原、被告签订的保险合同对投保人逾期还款时，投保人应支付保费的义务予以了约定，现被告逾期支付保费，且全部贷款本息已由原告按约理赔完毕。被告也应按约向原告补交自逾期还款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，被告应当向原告支付未缴保费821.94元。
因原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现被告未归还赔偿款超过30日，已经构成了违约，其应按约定向原告支付违约金。因原告新主张的违约金未超过受法律保护的年利率24%，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，起算时间应为2014年5月3日起。
因被告郑xx未在本院规定的时间内出庭应诉，视为放弃了答辩和庭审质证，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑xx于本判决生效后十日内偿还原告中国xx保险股份有限公司理赔款本金及逾期保费合计11690.46元及违约金（自2014年5月3日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.26元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉费。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一八年六月十九日
书记员 张虎林
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执213号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市滨江区江晖路1761-1767号，组织机构代码:84308181-4。
法定代表人周继明。
被执行人陈婷，女，1992年6月16日出生，住杭州市。
被执行人陈悦德，男，1957年7月6日出生，住杭州市。
被执行人何国文，女，1968年4月25日出生，住杭州市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人陈婷、陈悦德、何国文金融借款合同纠纷案过程中，因出现应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭滨商初字第01660号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年六月十五日
书记员 陈伟俊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执213号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人陈悦德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01660号，依法向被执行人陈悦德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈悦德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈悦德（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈悦德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币975313.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十一日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执213号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人陈婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01660号，依法向被执行人陈婷发出执行通知书，责令被执行人陈婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈婷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币975313.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执213号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市滨江区江晖路1761-1767号，组织机构代码:84308181-4。法定代表人周继明。被执行人陈婷，女，1992年6月16日出生，住杭州市。被执行人陈悦德，男，1957年7月6日出生，住杭州市。被执行人何国文，女，1968年4月25日出生，住杭州市。本院作出的（2015）杭滨商初字第1660号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人陈婷、陈悦德、何国文应支付申请人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行案款人民币975313.4元，并承担案件受理费11656元，执行费12153元，上述案款均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十五条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈婷名下位于杭州市西湖区篁外山庄定山府5幢2单元101室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马纯海执行员  陈 波执行员  陈明雷二〇一六年六月十二日书记员  陈伟俊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1335号
原告：张xx，男，汉族，1979年12月24日出生，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：林xx，山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘xx，山东x1律师事务所律师
被告：王xx，男，汉族，1984年10月12日出生，栖霞市蛇窝泊镇东夼村人。
原告张xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告张xx于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本案原告申请撤诉，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤诉。
案件受理费1201元，保全费1070元，由原告承担。
审判员 谢忠恒
二〇一八年七月六日
书记员 高 静
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保545号
申请人：陈永志，男，1978年7月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：杨平，男，1976年2月出生，汉族，居民，住费县。
申请人陈永志与被申请人杨平申请诉前财产保全一案，申请人陈永志于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨平在费县国土资源局矿管科的应退矿价费予以保全，保全价值为228000元。申请人陈永志已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人杨平在费县国土资源局矿管科的应退矿价费228000元。扣留期限为一年
案件申请费1660元，由申请人陈永志负担。
申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年八月二十日
书记员 王 慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初2470号
原告：禹城市十里望回族镇田庄村村民委员会。
负责人：李光友，职务：村委会主任。
被告：李文海，男，汉族，1970年8月5日出生，住禹城市。
本院在审理原告禹城市十里望回族镇田庄村村民委员会诉被告李文海农村土地承包合同纠纷一案中，原告禹城市十里望回族镇田庄村村民委员会于2018年9月15日向本院递交书面申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告禹城市十里望回族镇田庄村村民委员会撤回对被告的起诉是对自己民事权益的处分，不违背有关法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告禹城市十里望回族镇田庄村村民委员会撤回对被告李文海的起诉。
案件受理费减半收取为1239元，由原告禹城市十里望回族镇田庄村村民委员会负担。
审判员 刘洪伟
二〇一八年九月十八日
书记员 徐帅帅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3679号
原告：孙坤,女,1986年9月19日出生,汉族,个体,住费县，
委托诉讼代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：费县富辰汽车贸易有限公司，住所地：费县城东工业园48号新法院对过（金翅纺织公司院内）。
法定代表人：吕红。
原告孙坤与被告费县富辰汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤及其委托诉讼代理人居士波到庭参加诉讼，被告费县富辰汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还押金3000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日原告在被告处购买车辆，交纳3000元押金，双方约定该车辆在分期期间，无逾期，该3000元押金全部退还，原告多次找被告要求返还押金，被告以种种理由不予退还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告费县富辰汽车贸易有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求当庭出示收据一张，证实在2016年2月26日被告收取原告押金3000元(其中包括续保押金2000元，还款保证金1000元)。庭后提交了由中国银行股份有限公司费县支行出具的贷款结清说明及中国人民银行征信中心个人信用报告各一份，证实原告孙坤在涉案车辆贷款期限内还款无逾期现象；中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证实原告购车事实。本院经审查后对该证据予以认定。
经审理查明：2016年2月原告在被告处购买了一辆启辰牌轿车，购车贷款30000元，贷款期限为2年。购车时被告收取原告押金3000元，其中包括续保押金2000元，还款保证金1000元，并约定购车款分期还款期间原告须在被告处购买车辆保险，且还款无逾期，否则押金不退，待购车贷款还清并无逾期现象后退还押金。后购车将满一年时，因涉案车辆保险即将到期，原告到被告处欲意续保，但被告公司已不在原址，原告遂在别处购买车辆保险并于2017年6月提前还清汽车贷款。经查询该公司工商注册中显示经营状态为在营（开业）企业，工商注册地址是费县城东工业园48号新法院对过（金翅纺织公司院内），另该公司股东为刘明、刘秋，公司法人于2017年11月6日由刘明变更为吕红，现该登记地址已无该公司。还清贷款后原告多次找被告要求退还3000元押金，但被告至今未予退还。
本院认为，原被告之间的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应按合同约定履行责任。被告费县富辰汽车贸易有限公司迁移新址未通知原告，未履行告知义务，导致原告根本无法履行约定。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故，因被告未尽到告知义务导致原告无法履行约定，现原告要求被告返还押金3000元，本院予以支持。
被告费县富辰汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证权等诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费县富辰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙坤押金3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告费县富辰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任元国
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 瑶
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3649号
原告：王某，女，1977年9月出生，汉族，居民，临沂市兰山区义堂镇华夏村。
被告：王某甲，男，1979年3月出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王某负担。
审判员 姚传平
二０一八年八月二十九日
书记员 王全霞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初941号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
委托诉讼代理人王荷英，女，1963年7月21日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
被告黄某某，男，1979年8月27日出生，汉族，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告黄某某偿还原告信用卡欠款本金1385.38元及按金穗信用卡章程和领用合约的规定算至清偿之日止的利息（算至2018年1月12日的利息为324.5元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄某某于2014年12月12日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了信用卡（卡号为62×××71），并于2015年8月12日开始使用该信用卡进行消费。被告于2017年1月3日还款200元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年1月12日被告积欠原告信用卡本金1385.38元及利息324.5元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告黄某某未到庭答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告身份证及车辆行驶证复印件、身份信息核实单、金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗贷记卡章程、签约照片、拖欠账户列表、交易明细查询、EMS催收邮寄单。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月12日，被告黄某某向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程及领用合约的各项规定。上述规定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审查后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××71，信用额度为12000元。被告于2015年8月12日开始使用该信用卡进行消费。被告于2017年1月3日还款200元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年1月12日被告积欠原告信用卡本金1385.38元及利息324.5元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告黄某某申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程和领用合约的各项规定。上述规定符合法律规定，本院予以支持。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金1385.38元及利息（利息算至2018年1月12日止为324.5元，后期利息以1385.38元为本金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定的利率自2018年1月12日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄 伟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1064号
申请人：李某。
法定代理人：张敏，女，出生，汉族，住德州市陵城区，系李某之母。
被申请人：刘某。
被申请人：刘洪海，男，出生，汉族，住址同上，系刘某之父。
被申请人：杜金风，女，1975年出生，汉族，住址同上，系刘某之母。
申请人李某与被申请人刘某、刘洪海、杜金风健康权纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供保险担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某、刘洪海、杜金风名下银行存款36000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解云辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙玲燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2710号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人任保江，行长。
被告：刘书亮，男，1970年9月8日出生，汉族，原住冠县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告刘书亮银行卡纠纷一案，于2018年4月9日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年七月六日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2710号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市花园南路**。主要负责人任保江，行长。委托诉讼代理人张贵超，男，该行职工，住聊城市。被告刘书亮，男，1970年9月8日出生，汉族，原住冠县，现住址。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称聊城农行）与被告刘书亮银行卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告刘书亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告刘书亮偿还贷记卡消费款17989.96元及自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2012年8月28日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为62×××75，截至2018年3月20日尚欠原告本息17989.96元。被告刘书亮未作答辩。查明：2012年8月14日刘书亮向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。刘书亮在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××75的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2018年3月20日刘书亮尚欠原告本息17989.96元（含本金14261.8元）。本院认为，刘书亮填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付刘书亮，刘书亮持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故刘书亮应当偿还因透支消费所欠原告的本息17989.96元及自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告刘书亮未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘书亮于本判决生效后五日内偿还原告本息17989.96元及自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  李 莹二〇一八年十一月二日书 记 员  李 慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1894号
原告：沙印奎，男，1945年8月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。
被告：闫文斗，男，1985年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告沙印奎与被告闫文斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹艳华、被告闫文斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙印奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95500元及利息（以95500元为基数，利息从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告闫文斗以家庭困难日常支出为由向原告借款，原告于2017年5月31日向被告出借本金54000元。被告于2017年6月1日起至2017年8月25日止在滨州市环宇建安工程有限责任公司工作，用工资8500元抵扣借款本金8500元；2017年8月8日原告再次向被告出借本金50000元，约定周转一个月，9月8号归还，至今未还。目前被告共计欠原告借款本金95500元，原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益不被侵犯，特具状法院，望判如所诉。
被告闫文斗辩称，借款及欠款数额属实。在原告上班期间，原告叫我代其打麻将做替补，输了3万余元，原告方起诉金额中包含打麻将输的这3万元余元。因为我当时的确遇到困难到原告处借款，之后原告将我工资用于抵扣借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年5月31日，被告向原告借款，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到现金伍万肆仟元整（￥54000元）。证明由于家庭困难，借到以上现金用于日常开支，自2017年6月1日开始在环宇公司上班，月工资3000元/30天，用工资偿还以上借款，至扣完为止”。原告以现金方式将借款54000元交付被告。被告在原告的环宇公司工作至2017年8月25日，工资抵扣借款本金8500元，尚欠原告借款45500元未偿还。
2017年8月8日，被告再次向原告借款，并给原告出具借条一张，内容为：“今借现金50000元整（伍万元）用于周转一个月9.8号归还”。原告以现金方式将借款50000元交付被告。该借款被告未偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款，并给原告出具借条，被告认可收到原告的借款，双方之间的借款合同关系已成立并生效，被告应当承担还款责任。原告主张被告支付诉讼后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款数额中包含3万元打麻将输的款，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闫文斗于本判决生效之日起十日内归还原告沙印奎借款本金95500元及利息（自2018年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元、减半收取1094元，诉讼保全费1020元，共计2114元，由被告闫文斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱波
二〇一八年七月二十七日
书记员 马爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6423号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
主要负责人潘兆华，行长。
委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行员工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人张国庆，男，该行员工，住聊城市东昌府区。
被告周爱芹，女，1967年4月15日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城农行）与被告周爱芹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人刘玉忠、张国庆到庭参加诉讼，被告周爱芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告周爱芹偿还本金18917.33元、利息费用等5593.44元，合计本息24510.77元及自2017年8月1日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2012年8月7日原被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理使用贷记卡（信用额度为20000元）的有关手续。被告周爱芹自2012年9月5日起使用卡号为62×××66的银行卡，该信用卡账单日为每个月的23日，还款日为账单日后第25天。贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率万分之五，按月计收复利。截止2017年7月31日被告欠原告本息24510.77元。
被告周爱芹未作答辩。
经审理查明：2012年8月7日周爱芹向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。周爱芹在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××66的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2017年7月31日周爱芹尚欠原告本息24510.77元(其中本金18917.33元)。
本院认为，周爱芹填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付周爱芹，周爱芹持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故周爱芹应当偿还因透支消费所欠原告的本息24510.77元及自2017年8月1日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告周爱芹未到庭抗辩，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周爱芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息24510.77元及自2017年8月1日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。
案件受理费412元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3048号
原告：陈春峰。
被告：徐永顺。
原告陈春峰与被告徐永顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年06月15日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐永顺赔偿原告车辆等物品损失12000元；2、诉讼费用由徐永顺承担。事实与理由：被告擅自将原告的鸡、羊卖掉，双方发生争吵。2018年03月23日，被告喝醉酒来的原告家中闹事，无故将原告经营用的屠宰设备损坏，并将原告的车辆砸坏，同时将原告的鸡笼砸坏，导致部分鸡鹅跌入河中淹死、部分鸡鹅丢失。至今被告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐永顺辩称，认可公安机关委托评估陈春峰财产损失516元的价值认定，陈春峰所诉的其他部分都不是真实的，不认可。
陈春峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。徐永顺对陈春峰出示的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定的事实如下：2018年03月23日，徐永顺与陈春峰因琐事发生争吵，徐永顺造成陈春峰所有的车辆等财产不同程度的破坏，经公安机关委托临沂市罗庄区价格认证中心对破坏财产的损失作出价格认定结论：人民币伍佰壹拾陆元整（516.00），其中北斗星鲁Ｑ×××××车辆后挡风玻璃损失120元及右侧前车门上横梁整形烤漆150元，水泥板损失246元。庭审中徐永顺对该价格认定结论无异议，并愿意承担陈春峰共计财产损失516元。陈春峰对其他财产损失的主张未提交证据加以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中徐永顺认可系其原因造成陈春峰所有的北斗星鲁Ｑ×××××号车辆的后挡风玻璃及右侧车前门上横梁烤漆、水泥板等物品不同程度的损坏，并对此愿意承担赔偿陈春峰财产损失516元的民事责任，本院对该事实予以认定。陈春峰要求徐永顺赔偿其他财产损失11484元的诉讼请求，对此徐永顺不认可，陈春峰亦未提交证据加以证实，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，徐永顺应赔偿陈春峰财产损失516元，陈春峰多主张的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、徐永顺于本判决生效之日起十日内赔偿陈春峰财产损失516元；
二、驳回陈春峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈春峰负担48元，徐永顺负担2元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年七月十六日
书记员 房淑萍
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1960号
原告：宗方，女，1984年4月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托诉讼代理人：余凤丽，江西惟民律师事务所律师。
被告：张晓玲，女，1973年6月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告宗方诉被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗方的委托诉讼代理人余凤丽、被告张晓玲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告请求本院判令：1.被告返还借款本金25万元，并按月利率0.8%支付自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息；2.被告支付律师费5000元。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了双方于2018年4月26日结算的《借款协议》及借款支付的银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票。
被告张晓玲承认原告宗方所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告张晓玲于本判决生效之日起五日内向原告宗方返还借款本金25万元，并按月利率0.8%支付自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息；
二、被告张晓玲于本判决生效后五日内向原告宗方支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元（已减半收取），由被告张晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3168号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告：许长明，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许红力，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告许长明、许红力借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张法安、被告许长明、许红力到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许长明、许红力承担连带担保责任，偿还原告借款本金7万元及合同约定利息；2、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2016年2月13日杨秀花（已死亡）由被告许长明、许红力担保从我行借款7万元。借款人杨秀花于2016年8月21日死亡，借款到期后，经原告多次催要未还。为此，向法院起诉。
被告许长明辩称，杨秀花于2016年2月13日由被告许长明、许红力担保向原告借款7万元属实，借款人杨秀花于2016年8月21日因病死亡，被告许长明同意承担连带担保责任，但现在没有还款能力，只能分期分批偿还。
被告许红力辩称，杨秀花于2016年2月13日由被告许长明、许红力担保向原告借款7万元属实，借款人杨秀花于2016年8月21日因病死亡，被告许长明同意承担连带担保责任，但现在没有还款能力，只能分期分批偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，经被告许长明、许红力质证无异议，其真实、有效性本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述、开庭质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，借款人杨秀花与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为买车，借款金额为7万元，期限为2015年2月17日至2017年2月16日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2015年3月5日，原告所属章缝支行与被告许长明、许红力订立了最高额保证合同，约定被告许长明、许红力自愿为杨秀花自2015年2月17日起至2017年2月16日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10.5万元提供担保，被告许长明、许红力的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提�届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，杨秀花以用于买车为由于2016年2月13日从原告所属章缝支行借款7万元，约定还款日期为2017年1月12日，借款月利率为8.15625‰，杨秀花在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。杨秀花于2016年8月21日因病死亡，借款到期后，经原告多次催要未还。
本院认为，原告与杨秀花、被告许长明、许红力签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保�人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告许长明、许红力应对杨秀花的借款本息承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，现因借款人杨秀花已死亡，应由被告许长明、许红力承担还款责任。二被告还款后，有权向杨秀花的遗产继承人在继承遗产的范围内追偿。被告许长明、许红力辩称现在其没有还款能力，只能分期分批偿还，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告许长明、许红力偿还原告借款7万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告许长明、许红力互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告许长明、许红力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一八年八月十三日
书记员 何 玉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4197号
原告：张永，男，1979年10月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：邵小龙，男，1980年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：张晓饴，男，1986年12月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告张永与被告邵小龙、张晓饴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告邵小龙、张晓饴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还本金1.5万元及利息、诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年7月23日，被告向原告借款1.5万元整，约定利息为月息2分，被告张晓饴为担保人，二被告都在借条上签字。原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，故诉至本院。
邵小龙、张晓饴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张永提交的借条、债权转让协议、还款协议、债权转让告知书四份证据，上述证据因邵小龙、张晓饴未出庭质证，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对张永提交的上述四组证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月23日，邵小龙作为借款人向贺峰峰借款1.5万元整，约定利息为月息2分，并出具《借条》一份，张晓饴作为担保人在该借条上签字并捺印。2017年10月20日，贺峰峰与张永签订《债权转让协议》一份，贺峰峰将上述1.5万元债权转让给了张永，并向邵小龙、张晓饴送达了《债权转让通知书》，邵小龙、张晓饴在《债权转让通知书》上签字并捺印，同时邵小龙、张晓饴在《债权转让通知书》下部书写《保证书》一份“保证初十之前归还一半”，邵小龙、张晓饴在《保证书》书处共同签字和捺印。2018年3月22日，邵小龙、张晓饴共同向张永出具《还款协议》一份，内容载明：本人张晓饴、邵小龙从2018年4月10日开始每月支付给张永现金壹仟伍佰元整￥1500，分12个月把本金利息付清，到2019年4月10日之前全部还清，邵小龙、张晓饴在该《还款协议》上签字并捺印。邵小龙、张晓饴一直未向张永、贺峰峰支付过任何款项。
本院认为，邵小龙与贺峰峰之间的借贷关系有《借条》、《债权转让通知书》、《保证书》、《还款协议》相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。虽然张晓饴在《借条》中以担保人身份签字、捺印，但其在《保证书》、《还款协议》中均以共同借款人的身份签字并捺印，视为双方对借款合同的变更，因而张晓饴应与邵小龙共同向贺峰峰承担还款本金1.5万元的义务。对于利息，应以1.5万元为基数，从2017年7月23日起计算至邵小龙、张晓饴实际给付之日止，按月息2%计算。另根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。因贺峰峰将案涉1.5万元的债权转让给了张永，并履行了向邵小龙、张晓饴的通知义务，因而张永依法取得贺峰峰与邵小龙、张晓饴之间的1.5万债权，邵小龙、张晓饴应向张永履行按时偿还借款本金1.5万元及利息的义务。邵小龙、张晓饴未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵小龙、张晓饴于本判决生效之日起十日内向原告张永支付借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2017年7月23日起计算至被告邵小龙、张晓饴实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、保全费320元，共计670元，由被告邵小龙、张晓饴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兰兰
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 孙中喆
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马 壮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1948号
原告：陈某1。
委托诉讼代理人：陈其贵，男，汉族，1957年11月19日出生，住临沂市罗庄区。（系陈某1之父）
被告：陈某2。
本院在审理陈某1与陈某2离婚后财产纠纷一案中，陈某1于2018年08月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，�院认为，本案在审理过程中陈某1主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某1负担。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 邱俊刚
人民陪审员 陈永杰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 赵帮萌
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保513号
申请人：张守金，男，1977年9月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王伟，男，1994年8月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人:李鸿雨,女,1996年10月出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。
申请人张守金与被申请人王伟、李鸿雨申请诉前财产保全一案，申请人张守金于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王伟所有的位于费县和平中心花园小区1号楼4-402室房产一套（房产证号：费房私字第××号）予以保全,保全价值为500000元。申请人张守金已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王伟所有的位于费县和平中心花园小区1号楼4-402室房产一套（房产证号：费房私字第××号）。
案件申请费3020元，由申请人张守金负担。
本次查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年八月七日
书记员 王 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2648号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌西路36号。
主要负责人韩登森，行长。
委托诉讼代理人李博，男，该行职工，住聊城市。
被告山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。
法定代表人钟侠瑞，总经理。
被告聊城新泺机械有限公司，住所地:聊城经济开发区辽河路169号。
法定代表人王立林，总经理。
委托诉讼代理人刘召建，男，该公司职工，住。
委托诉讼代理人孙庆新，男，该公司法律顾问。
被告山东华林机械有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人秦维浮，总经理。
被告钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，系被告山东昌华机械科技有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告王存荣，女，1967年12月21日出生，汉族，住济南市长清区。
被告高永光，男，1968年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称齐鲁银行）与被告山东昌华机械科技有限公司（以下简称昌华公司）、聊城新泺机械有限公司（以下简称新泺公司）、山东华林机械有限公司(以下简称华林公司)、钟侠瑞、王存荣、高永光借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托诉讼代理人李博、被告新泺公司委托诉讼代理人刘召建及孙庆新到庭参加诉讼，被告昌华公司、华林公司、钟侠瑞、王存荣、高永光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌华公司偿还借款本金10000000元、利息164688.32元及自2018年3月31日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.被告新泺公司、华林公司、钟侠瑞、王存荣、高永光承担连带责任。事实和理由：2017年7月13日昌华公司向原告借款10000000元，其余被告提供了连带责任保证，借款人未按约定归还借款本息，截至2018年3月30日尚欠原告借款本金10000000元、利息164688.32元。
被告新泺公司辩称：原告所诉的借款及担保情况均属实。
被告昌华公司、华林公司、钟侠瑞、王存荣、高永光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、借款合同、借款凭证、综合授信最高额保证合同，拟证明被告昌华公司经其余被告提供连带责任保证在原告处借款10000000元。被告新泺公司对上述证据无异议。上述证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，齐鲁银行（乙方）与昌华公司（甲方）签订一份综合授信合同，约定乙方给予甲方最高债权额为13000000元的授信额度，授信额度期间自2017年7月13日至2018年7月12日……。同日双方又签订一份借款合同，主要约定甲方向乙方借款10000000元,贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，每月21日结息，到期还本，利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，借款期限内（含到期日），乙方对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数及本合同约定的计、结息频率计收复利，超过借款期限的，乙方对甲方不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%；甲方未按合同约定履行对乙方的支付和清偿义务，乙方有权提前收回授信额度内已发放的贷款并要求甲方立即清偿。同日，原告与被告新泺公司、华林公司、钟侠瑞、王存荣、高永光分别了签订综合授信最高额保证合同，主要约定保证人新泺公司、华林公司、钟侠瑞、王存荣、高永光，债权人齐鲁银行、债务人昌华公司；被担保的主合同是指昌华公司与齐鲁银行于2017年7月13日签订的编号为2017年120101法授字第0011号的综合授信合同，担保的最高债权额为人民币13000000元；授信额度有效期间自2017年7月13日至2018年7月12日；保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用等；保证期间两年。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告昌华公司未按约定履行还款义务，截至2018年3月30日尚欠原告借款本金10000000元、利息164688.32元。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告昌华公司未按约履行还款义务，截至2018年3月30日尚欠原告借款本金10000000元、利息164688.32元，原告有权依照合同约定提前收回贷款本息，故原告请求判令被告昌华公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告新泺公司、华林公司、钟侠瑞、王存荣、高永光向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告昌华公司、华林公司、钟侠瑞、王存荣、高永光经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东昌华机械科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元，并向原告支付利息164688.32元及自2018年3月31日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；
二、被告聊城新泺机械有限公司、山东华林机械有限公司、钟侠瑞、王存荣、高永光对上述款项承担连带责任；
三、被告聊城新泺机械有限公司、山东华林机械有限公司、钟侠瑞、王存荣、高永光承担保证责任后，有权向被告山东昌华机械科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41394元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 慧