重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00076号
上诉人（原审原告）周长寿，男，汉族，村民，住重庆市忠县。
上诉人（原审原告）周长福，男，汉族，村民，住重庆市忠县。
上诉人（原审原告）周长禄，男，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。
被上诉人（原审被告）忠县新生镇人民政府，住所地重庆市忠县新生镇新生场，组织机构代码70932196-0，联系电话023-5487****。
法定代表人谭曦，忠县新生镇人民政府镇长。
委托代理人谢贤权，忠县新生镇人民政府副镇长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
上诉人周长寿、周长福、周长禄因请求确认行政行为违法及赔偿一案，不服忠县人民法院（2015）忠法行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理过程中，上诉人委托公民蒋和凤作为代理人代为处理涉诉事务。经审查蒋和凤不符合公民代理的资格条件，本院不予准许。本案现已审理终结。
一审法院查明周长寿、周长福、周长禄系周心伦之子。1997年10月31日被告新生镇人民政府在辖区内开展育龄妇女查环查孕的“双查”工作时，其工作人员因收取周长寿妻子妇检违约金150元之事与周长福、周心伦发生争执。事后周心伦在家中服下农药自杀死亡。
1997年11月1日原告周长福作为死者周心伦遗属与被告忠县新生镇人民政府签订《协议书》，约定“新生镇人民政府给予周心伦遗属（妻及子）一次性困难补助2900元”，“周心伦的遗属（妻子）及其亲属不得以任何理由找万井村支部村委、新生镇政府闹事或无理纠缠”，同日周长福领取2900元。1997年11月13日周心伦长子周长寿、外侄王绍（少）成等作为死者的亲属与被告忠县新生镇人民政府第二次签订《协议书》，约定第一次协议处理家庭困难补助2900元，第二次协议处理家庭困难补助2100元，“经（今）后周心伦的妻子”“儿子周长寿、周长福、周长禄不得以任何理由要求困难补助”，同日周长寿、王少成领取2100元。1998年1月21日原告周长福、周长寿给忠县人民政府办公室、县信访出具书面《保证书》，承诺“这次新生镇政府解决我家生活困难补助贰仟元后，我们保证不再找基层任何部门或上级，保证不再提父亲周心伦死亡之事。我们服从这最后一次处理意见”。1998年3月4日周长福、周长寿在新生镇人民政府下属计生办领取2000元。嗣后，原告周长寿于2006年4月6日向忠县人民政府申请行政复议，以被告“恢复名誉，经济补偿”为由，要求追究违法人员的责任、恢复名誉、给予死者亲人经济补偿。2006年4月27日忠县人民政府作出行政复议不予受理的决定。原告周长寿2006年5月9日收到忠府复通（2006）7号《行政复议不予受理通知书》后，直至本案受理之前，一直未向人民法院提起行政诉讼。在周长寿信访过程中，重庆市信访办于2006年6月29日向忠县人民政府发出《关于转请调查处理忠县新生镇周长寿信访事项的函》。2006年8月3日忠县人口与计划生育委员会作出《关于新生周长寿的信访处理意见书》，2006年9月13日忠县人民政府作出忠府（2006）137号《关于渝信办（2006）173号信访件调查处理情况的报告》，对其信访事项认为信访人反应其父周心伦被逼死无事实依据，不再作处理。2010年4月28日原告三人向忠县公安局写申诉信，要求追究违法人员的刑事责任。忠县公安局、重庆市公安局、重庆市人民政府、分别依据《信访条例》规定作出答复，对其请求按信访事项进行了答复。2012年5月23日经忠县公安局协调解决，周长寿等三人因周心伦死亡再次领取困难补助费10000元。同时，周长寿等人承诺息诉，并写出《停访息诉承诺书》。原告三人对前述处理结果不服，提起行政诉讼，本院于2014年12月26日依法受理。
一审法院认为，人民法院审理行政案件的目的在于既要支持行政机关依法行政，又要保护相对人的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告要求确认被告强迫他父亲周心伦替儿媳杨小蓉缴纳违约金的行为是非法的行政行为并要求赔偿，向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围。
本案事实发生于1997年10月31日，原告的起诉是否超过法定起诉期限是本案的主要争议焦点。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。“复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”根据上述规定，结合本案的实际情况评析如下：其一，本案原告之父亲周心伦在追收计划生育妇检违约金中服农药死亡的事实发生于1997年10月31日，至今已多年。原告周长福当时在事发现场，原告是知道或应当知道该行为发生时间的。原告直接向人民法院提起行政诉讼，应在该具体行政行为发生之日起三个月内提出。原告现在向本院提起行政诉讼，已经超过了直接提起行政诉讼的法定期限，符合人民法院不予受理的法定情形。其二，2006年4月6日原告向忠县人民政府申请行政复议，以其父亲周心伦死亡为由，要求追究违法人员的责任、恢复名誉、给予经济补偿。忠县人民政府于2006年4月27日决定不予立案受理。原告收到忠府复通（2006）7号《行政复议不予受理通知书》的时间是2006年5月9日，至今已逾八年多，在收到复议决定书之日起十五日内没有向人民法院提起诉讼，属于行政复议后人民法院不予受理提起的行政诉讼的情形。其三，被告提交的忠府复通（2006）7号《行政复议不予受理通知书》显示，复议决定未告知诉权或者法定起诉期限，按照起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年的规定，原告在2006年5月9日收到复议决定书之日至今提起诉讼，也超过起诉的法定期限，属于人民法院不予受理的情形。
信访与行政诉讼是两种不同的程序。信访的提起是不受时间限制的。行政诉讼是有时间限制的，如果超过了法定的提起诉讼的期间，当事人即使向人民法院起诉，也丧失了法律保护的权利。原告并没有充分证据证明自己在长期信访中依法提起行政诉讼，并通过人民法院向被告新生镇人民政府主张权利的事实。原告长期向有关部门信访申诉，并不妨害及时提起行政诉讼。原告信访不是导致起诉期限延长和扣除的法定事由。原告没有提供因不可抗力或者其他特殊情况耽误、因人身自由受到限制而不能提起行政诉讼的相应证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告没有因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定起诉期限、没有属于自身意志以外的原因耽误时间而超过起诉期限、更没有因人身自由受到限制而不能提起诉讼，其起诉期限没有延长和扣除的法律情形。
综上所述，被告关于原告起诉已经超过法律规定的起诉期间的主张理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因其长期信访而没有超过法律规定起诉期间的理由不能成立，原告的起诉已经超过法定期限且无正当理由，本院对其主张不予支持。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”。原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。原告未依法及时提起行政诉讼，其不利的法律后果，应由原告自己承担。据此，裁定驳回原告周长寿、周长福、周长禄要求确认被告忠县新生镇人民政府行政行为违法及行政赔偿的起诉。
宣判后，一审原告不服，向本院提起上诉。上诉理由及请求为本案未超过起诉期限，且有法定事由扣除期限，一审判决程序违法。请求撤销一审裁定，赔偿损失1162507.52元。
经审理查明：上诉人周长寿、周长福、周长禄系周心伦之子。1997年10月31日被上诉人新生镇人民政府在辖区内开展育龄妇女查环查孕的“双查”工作时，其工作人员因收取周长寿妻子妇检违约金之事与周长福、周心伦发生争执。事后周心伦在家中服下农药自杀死亡。
为妥善处理此事，被上诉人新生镇人民政府分别于1997年11月1日及11月13日与死者周心伦遗属代表周长福和周长寿、外侄王绍（少）成签订《协议书》，给予家庭困难补助共计5000元。1998年1月21日原告周长福、周长寿给忠县人民政府办公室、县信访办出具书面《保证书》，承诺“这次新生镇政府解决我家生活困难补助贰仟元后，我们保证不再找基层任何部门或上级，保证不再提父亲周心伦死亡之事。我们服从这最后一次处理意见”。同年3月4日周长福、周长寿在新生镇人民政府下属计生办领取2000元。周长寿于2006年4月6日向忠县人民政府申请行政复议，以“恢复名誉，经济补偿”为由，要求追究违法人员的责任、恢复名誉、给予死者亲人经济补偿。2006年4月27日忠县人民政府作出行政复议申请不予受理的决定。周长寿于同年5月9日收到忠府复通（2006）7号《行政复议不予受理通知书》后，直至本案受理之前，一直未向人民法院提起行政诉讼。在周长寿信访过程中，重庆市信访办于2006年6月29日向忠县人民政府发出《关于转请调查处理忠县新生镇周长寿信访事项的函》。2006年8月3日忠县人口与计划生育委员会作出《关于新生周长寿的信访处理意见书》，2006年9月13日忠县人民政府作出忠府（2006）137号《关于渝信办（2006）173号信访件调查处理情况的报告》，对其信访事项认为信访人反应其父周心伦被逼死无事实依据，不再作处理。2010年4月28日周长寿三人向忠县公安局写申诉信，要求追究违法人员的刑事责任。忠县公安局、重庆市公安局、重庆市人民政府分别依据《信访条例》规定作出答复，对其请求按信访事项进行了答复。2012年5月23日经忠县公安局协调解决，周长寿等三人因周心伦死亡再次领取困难补助费10000元。同时，周长寿等人承诺息诉，并写出《停访息诉承诺书》。原告三人对前述处理结果不服，提起行政诉讼，其诉求为1、确认忠县新生镇人民政府强迫周心伦代儿媳杨小蓉交纳妇检违约金的行为违法；2、赔偿逼迫周心伦服农药死亡的抚恤金、误工费、差旅费、精神抚慰金、被损财物等合计1144044.80元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。周长寿等人所诉行为发生在1997年10月31日，行为发生当天周长寿等人已知道行为内容。其起诉早已超过两年的起诉期限，且其提交的证据不能证明起诉超过法定期限有正当理由。一审法院驳回起诉并无不当。
上诉人主张一审法院送达裁定书时已超过审理期限，未征求采信其损害事实依据，因此程序违法。经查，本案在2015年3月24日已对被上诉人进行了宣判、送达法律文书，上诉人在4月15日领取文书不构成超出审理期限的事实。本案是以超过起诉期限结案，对上诉人主张的损害事实无需审查。是否准许复印庭审笔录与裁定是否正确无关。可通过法定途径处理。
综上，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 熊雨来