吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初1734号原告：刘新明，男，1979年4月21日生，汉族，长春市人，无职业，现住吉林省长春市南关区。被告：刘紫鸣（曾用名刘冬云），女，1979年12月2日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告：钟利祯（被告刘紫鸣婆婆），女，1938年9月23日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。委托代理人：刘紫鸣（曾用名刘冬云），女，1979年12月2日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告：朴某（曾用名朴泽玥，被告刘紫鸣长女），女，2001年6月8日生，朝鲜族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告：陈某（被告刘紫鸣次女），女，2014年1月6日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告朴某、陈某法定代理人：刘紫鸣（曾用名刘冬云），女，1979年12月2日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告：陈东旭（被告刘紫鸣继子），男，1993年2月25日生，蒙古族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。原告刘新明与被告刘紫鸣、钟利祯、朴某、陈某、陈东旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新明、被告刘紫鸣、被告钟利祯委托代理人刘紫鸣、被告朴某、陈某法定代理人刘紫鸣及被告陈东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告立即偿还原告2015年11月11日借款本金70万元人民币及利息，利息按年息2%计算，自2015年11月11日至全部借款清偿完毕为止；2、请求法院判令五被告立即偿还原告2018年1月2日借款本金60万元人民币及利息，利息按月息2%计算，自2018年1月2日起至全部借款清偿完毕为止；三、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年11月11日，被告刘紫鸣及其丈夫陈秀德（已故）因资金流转需要共同向原告借款人民币70万元，约定年利息2%，利息累加，原告按时向被告支付了全额借款，2017年1月2日，因被告及其丈夫一直未能归还借款及利息，在原告主张权利后，原告与被告及其丈夫签订《房屋抵押贷款合同》，合同中对原、被告之间的借款事实再次进行了明确，并约定还款日期为2018年1月2日，同时被告刘紫鸣及其丈夫陈秀德将登记在陈秀德名下的77.65平方米门市（吉20**东昌区不动产权第000043号）一套抵押给原告。2018年1月2日，被告及其丈夫再次共同向原告借款人民币60万元，并签订《个人借款合同》，合同中约定，借款期限为2018年1月2日至2018年5月份止，月息2%，同时将被告及其丈夫共同共有的206.46平方米住宅（吉房权证通字第S1539**号）一套抵押给原告，原告按时向被告支付了全额借款。现因债务人之一的陈秀德突然离世，且借款期限早已届满，虽经原告多次催要，但被告却以各种理由拒绝归还借款及利息。为维护原告合法权益,故诉至法院。被告钟利祯、朴某、陈某辩称，没有答辩意见，对借款事实认可。被告刘紫鸣辩称，一、原告提出的2015年11月11日借款人民币70万元事实确实存在,是因为给亡夫陈秀德的哥哥陈秀忠还银行信用卡所借。当时约定一个月内一定还清，并约定以年利2%计息，可陈秀忠至今未还款，当时陈秀德是以自己的名义向原告所借。2017年1月2日，原告要求陈秀德与被告一起签订《抵押借款合同》，被告与其丈夫携带了位于二建院内门市房产权作为抵押，并约定如规定时间内未还款，原告有权要求被告以及亡夫更改房屋产权为原告所有，抵顶70万元的欠款。被告及其夫与原告曾协商能不能将该门市自己卖出，卖房后还上该70万元的欠款，原告同意后，在2017年11月份开始在百叶信息以及门市房窗前张贴广告，但因种种因素一直未及时卖房偿还欠款，所欠款项一直未能偿还。二、2016年10月17日，被告又一次向原告借款10万元，为其长子陈东旭办理工作，至今未还。三、2018年1月2日，由于被告给陈秀德大哥陈秀忠偿还外债，再次向原告借款50万元，因前两笔欠款至今未还，故被告与亡夫用位于通化市滨江西街万通佳园小区4号楼一单元1101室，面积为206.45平方米，作为抵押借款并签订了借款合同，约定2018年5月份还款，由于被告的丈夫突发心梗离世，该款项实在没有办法继续归还。综上，被告与亡夫前后向原告借款130万元，同意用门市房抵顶欠款70万元，但其余人民币60万元因另案告诉，抵顶给原告的位于万通佳园住宅已另案告诉，已由东昌区法院对该房屋进行财产保全，实在无法继续履行合同。被告陈旭东辩称：借款属实，但自己没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘紫鸣与陈秀德（已病故）系夫妻关系，陈秀德于2018年4月10日因病去世。其二人共同分别于2015年11月11日、2016年10月17日、2018年1月2日向原告借款70万元、10万元、50万元，共计130万元。其中2015年11月11日，二被告向原告所借的70万元，因二被告未及时还款，双方于2017年1月2日签订《房屋抵押贷款合同》，书面约定，该钱的用途为陈秀德的哥哥陈秀忠偿还信用卡贷款，但规定由陈秀德归还，偿还日期为2018年1月2日，借款年利息为2%，计息日期从2015年11月11日开始，同时约定用坐落在通化市门市宗地代码220502005003GB00003，所在图幅号4621.75-495.75地权益人陈德修等全体业主，其房屋建筑面积77.65平方米抵押给原告，抵押期限为一年，但双方未办理房屋他项权利权属证明。后双方于2018年1月2日，再次签订《个人借款合同》一份，书面约定二被告向原告借款60万元，其中10万元用于偿还刘同强欠款，还款期限至2018年5月份止，借款利息为月利息2分，同时双方约定用位于通化市滨江西街万通佳园小区4号楼1单元1101室房屋作为抵押，但双方亦未对该房产办理房屋他项权利权属证明。逾期，二被告至今未还款。另，被告钟利祯系陈秀德（已故）母亲，陈东旭系其长子，朴某、陈某系其女儿。认定上述事实的证据有：打款凭证三份、个人借款合同一份、房屋抵押贷款合同一份、陈秀忠证人证言一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案被告刘紫鸣对其与丈夫共同向原告借款一事，无异议，认可，虽案外人陈秀忠出具证人证言，确认上述欠款有110万元为其所有，但根据合同相对性原则，因是被告刘紫鸣与其父陈秀德与原告签订的借款合同，故被告刘紫鸣有继续偿还借款本金及利息的义务。且原、被告之间关于借款利息的约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，因被告钟利祯、朴某、陈某、陈东旭在陈秀德去世后，并未作出放弃遗产的表示，视为接受遗产，故上述继承人应在继承陈秀德遗产范围内有偿还陈秀德生前借款本金130万元及本金相对利息的义务。综上，依照上述法律的规定，判决如下：一、被告刘紫鸣于本判决生效后立即偿还原告刘新明借款本金70万元及利息，利息按年息2分计算，从2015年11月11日至全部借款清偿完毕为止；二、被告刘紫鸣于本判决生效后立即偿还原告刘新明借款本金60万元及利息，利息按月息2分计算，从2018年1月2日至全部借款清偿完毕为止；三、被告钟利祯、朴某、陈某、陈东旭在继承陈秀德遗产范围内对上述借款本金130万元及利息承担偿还义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8250元（系减半收取），由被告刘紫鸣、钟利祯、朴某、陈某、陈东旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 左 平二〇一八年八月三日书记员 高铭泽