wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6370号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。
法定代表人：张堃，系该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉华，男，1963年4月29日生，汉族，系该支行员工，住辽宁省瓦房店市。
被告：于洪霞，女，1976年11月19日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市。
公民身份号码：×××。
被告：大连东安房地产开发有限公司，住所地瓦房店市铁东街道花园委。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：鲁春成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行）与被告于洪霞、大连东安房地产开发有限公司（以下简称东安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告于洪霞、东安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连银行向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告于洪霞偿还原告借款本金277793.02元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（自2015年11月20日计算至2017年11月20日止，利息金额24622.44元，欠罚息金额1498.66元），欠本息合计303914.12元；2.请求法院判令被告东安公司对被告上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带责任保证；3.请求法院判令原告对抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、折价、变卖的价款享有优先受偿权；4.请求法院判令被告于洪霞、东安公司承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2013年3月18日，被告于洪霞、东安公司与原告签订了《个人一手房贷款借款合同》（合同编号：109130019810100），向原告借款30万元，贷款年利率5.895%，借款期限至2033年3月17日。原告于2013年3月19日向被告于洪霞放款30万元。被告东安公司对被告于洪霞上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带责任保证。被告于洪霞与原告于2013年3月18日签订《个人一手房贷款抵押合同》，将位于瓦房店市文兰办事处西五一路40号2单元14层1号房屋抵押给原告，并办理了预抵押登记。自2015年12月21日，被告于洪霞拒绝偿还原告贷款本金及利息、罚息，原告通过多种方式催要无果。被告于洪霞、东安公司违反了双方签订的《个人一手房贷款借款合同》，侵犯了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告于洪霞、东安公司未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人一手房贷款借款合同、个人一手房借款抵押合同、借款借据、个人贷款欠款明细表、客户还款明细清单。对此证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年3月18日，被告于洪霞、东安公司与原告签订了《个人一手房贷款借款合同》，被告于洪霞向原告借款30万元，贷款利率年息5.895%，还款方式是按月结算，等额本息还款方式。借款期限至2033年3月17日。原告于2013年3月19日向被告于洪霞放款30万元。被告东安公司对被告于洪霞上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带责任保证。被告于洪霞与原告于同日签订《个人一手房贷款抵押合同》，将位于瓦房店市文兰办事处西五一路40号2单元14层1号房屋抵押给原告，并办理了预抵押登记。合同签订后，被告于洪霞偿还本金及利息
66169.22元（本金22206.98元，利息是43962.24元），自2015年11月20日开始停止还本息。至2017年11月20日止，尚欠本金
277793.02元，利息金额24622.44元，欠罚息金额1498.66元，欠本息合计303914.12元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人一手房贷款借款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告于洪霞未按约定时间偿还贷款本金及利息违反了双方的约定，应承担违约责任。被告于洪霞以其位于瓦房店市文兰办事处西五一路40号2单元14层1号房屋作为抵押，并办理了预抵押登记，但因该房屋未办理产权过户手续，因此，抵押无效。被告东安公司在借款合同中作为保证人，应对被告于洪霞上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带责任保证。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于洪霞于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司瓦房店支行借款本金277793.02元、逾期利息
24622.44元、罚息1498.66元（自2015年11月20日始至2017年11月20日止）；
二、被告于洪霞于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司瓦房店支行本金277793.02元的利息、罚息、复利（自2017年11月21日始至款付清时止，按合同约定计算）；
三、被告大连东安房地产开发有限公司对被告于洪霞上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带责任保证；
四、驳回原告大连银行股份有限公司瓦房店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5859元，公告费600元，合计6459元，由被告于洪霞、大连东安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 姜 英
二〇一八年六月一日
书 记 员 吴晓岩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初278号
原告：杜方军。
被告：李若其。
原告杜方军与被告李若其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜方军到庭参加诉讼，被告李若其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜方军向本院提出诉讼请求：被告李若其赔偿原告修车费用68000元，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，被告李若其驾驶湘Ｇ×××××小型轿车至张家界市永定区常张高速入口前十字路口时与原告的儿子杜癸缔驾驶的湘Ｇ×××××小型客车相撞造成两车不同程度的受损。经张家界市公安局交通警察支队直属一大队认定，确认杜癸缔与李若其承担同等责任。此后，原告修车花费68000元。根据公平和无过错原则，原告愿意支付李若其的合理修车费，李若其也应支付原告的合理修车费，经多次催讨，李若其不肯赔付原告合理的修车费。
被告李若其未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年11月19日10时40分，原告杜方军之子杜癸缔驾驶湘Ｇ×××××号小型客车从张家界市永定区阳湖坪张常高速出口出发驶往张家界市永定区政府方向，当车行驶至张家界市永定区阳湖坪张常高速出口十字路口路段时，与自北往南方向行驶由被告李若其驾驶的湘Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成乘车人崔玉浓、莫南受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经张家界市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告李若其与杜癸缔两人的行为在事故中所起作用的大小及过错严重程度基本相当，分别承担事故的同等责任。
湘Ｇ×××××号小型客车车辆所有人为原告杜方军，车辆受损后，杜方军花费维修费56500元，施救费1600元。
上述事实有原告杜方军提交的《张家界市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故（简易）认定书》、维修费和施救费发票等证据予以证明。
本院认为，被告李若其与原告杜方军之子杜癸缔驾驶车辆违反道路交通法规，造成两车受损的交通事故，事实清楚，张家界市公安局交通警察支队直属一大队对责任事故的划分，本院予以认定。被告李若其与原告杜方军之子杜癸缔在事故中负同等责任，两人应承担相应的民事责任。被告李若其在本案中承担的民事责任，应根据《张家界市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故（简易）认定书》划分的同等责任予以负担，即负担50%的民事赔偿责任。原告杜方军在庭审中放弃要求杜癸缔赔偿的请求，系对自身民事权利的处分，应予确认。具体赔偿数额应为维修费56500元及施救费1600元，共计58100元，按50%的民事赔偿责任进行赔偿为29050元。原告杜方军作为车辆所有人要求被告李若其赔偿车辆受损维修费用的诉讼请求的合理部分，本院应予支持；对诉求不合理部分，不予支持。因被告李若其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李若其于本判决生效后十日内赔偿原告杜方军维修费用及车辆施救费29050元；
二、驳回原告杜方军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费560元，共计2060元，原告杜方军负担974元，被告李若其负担1086元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 龚丽琼
二〇一八年七月十三日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑梦琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1825号
原告：高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会，住所地高阳县前柳滩村富民路。
法定代表人：边万星，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。
被告：边联合，男，56岁，汉族，住高阳县。
原告高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会（以下简称前柳滩村委会）与被告边联合农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。
前柳滩村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告土地20亩，并恢复土地原状；2、依法判令被告给付土地承包费共计5000元（至起诉之日止）。事实和理由：被告系高阳县前柳滩村村民，其在未与原告签订土地承包合同的情况下，私自强占本村机动耕地20亩，且拒不缴纳该土地承包费用，原告多次与被告协商，并书面通知被告交还土地，缴纳相应土地承包费用，但被告对此置之不理，仍然强占、强种，且拒不缴纳承包费用。被告现强占的20亩土地系高阳县前柳滩村集体所有，其侵占土地强行耕种，拒不缴纳土地承包费的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告前柳滩村委会提交的证据无法证明本案诉争土地现在的权属状况，原告是否与本案有直接利害关系无法查明，故本院认为原告起诉不符合法律规定，应驳回高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一八年九月五日
书记员 陈墨垒
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0883行初61号
原告：济源市天裕实业有限公司，住所地：济源市克井镇苗庄村。
法定代表人：李立明，系该公司董事长。
委托代理人：张鸽，系河南诤研律师事务所律师。
被告：济源市安全生产监督管理局，住所地：济源市第二行政区八号楼。
法定代表人：李九军，系该局局长。
委托代理人：李天福，系该局工作人员。
委托代理人：陈世涛，系河南剑光律师事务所律师。
原告济源市天裕实业有限公司（以下简称天裕实业公司）不服被告济源市安全生产监督管理局（以下简称济源安监局）作出的行政处罚一案，于2018年5月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天裕实业公司的委托代理人张鸽、被告济源安监局的委托代理人李天福、陈世涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月28日下午，郑金全在原告公司从事安装维修过程中从高处坠落后不幸去世。事故发生后，原告公司积极处理善后事宜，与对方家属充分协商，积极赔偿，已将本次事故的影响降低到最小。被告认定事实错误，应予纠正，被告认定本起事故造成1人死亡，直接经济损失60万元与事实不符。该60万元是原告公司赔偿给受害人家属的各项损失，该60万元应属于公司的赔偿，对外该起事故没有任何直接的经济损失。被告认为原告公司的违法行为为一般违法行为，在无其他社会恶劣影响的情况下，却以最高标准对原告公司进行罚款，明显处罚畸重，显失公允。综上所述，被告作出的具体行政行为所依据的事实不清，其处罚决定畸重，显失公允，请求贵院在查清事实的基础上，依法变更其错误的行政处罚决定。诉讼请求为：1、依法变更被告济源市安全生产监督管理局作出的（济）安监罚（2017）44号行政处罚决定书，将罚款人民币49万元变更为罚款人民币20万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告济源安监局辩称，该局处罚公平正确，符合法律规定，该局是根据济政文〔2017〕132号济源市人民政府对济源市天裕实业有限公司“7·28”高处坠落事故调查报告中认定的事故责任及该局依法调查的事实而作出的（济）安监(2017)44号处罚决定，该决定符合该事故的认定及处罚符合法律规定。原告认为积极赔偿了受害人家属的各项经济损失不是减少受处罚的法定理由。请求人民法院依法维持被告的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：被告济源市安监局作出的（济）安监罚（2017）44号行政处罚决定是否合法、应否予以变更。
原告向本院提交的证据有：原告与受害人郑金全的家属签订的一份赔偿协议，证明原告在事故发生后一星期内与受害人家属协商并实际赔偿完毕，主动将危害降到最低。
被告向本院提交的证据有：1、立案审批表；2、对原告单位的人员陈文超进行的询问笔录；3、案件处理呈批表；4、行政处罚告知书；5、行政处罚听证告知书；6、行政处罚集体讨论笔录；7、行政处罚决定书；8、原告的向被告单位提交的延期缴付罚款的申请书；9、延期（分期）缴纳罚款审批表；10、延期（分期）缴纳罚款批准书；11、对原告的送达回执；12、济政文〔2017〕132号济源市人民政府文件。13、济源市天裕实业有限公司“7.28”高处坠落事故调查报告；14、豫安委办〔2018〕43号河南省人民政府安全生产委员会办公室文件，以上证明被告对原告的处罚程序合法，处罚决定事实清楚、证据确凿充分。
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据质证后称，对证据1-5真实性均无异议；对证据6的真实性无异议，但该局的局长李九军在笔录最后说了一句话，说处罚不是目的。该局局长的讲话意思与《行政处罚法》第五条的意思相一致；对证据7-12真实性均没有异议；对证据13调查报告的第3页，该事故发生的直接原因是受害人郑金全的行为，原告仅是监管不到位，对事故的发生来说是间接原因；对证据14真实性无异议，但是该文件的第3页的第（三）项，与《行政处罚法》第二十七条相违背，因此对该文件依法不应予以采信。
本院对原告提交的证据审查后认为，因被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据效力予以确认。本院对被告提交的证据审查后认为，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12证据的无异议，本院对被告提交的前述证据效力予确认。对被告提交的证据６，本院认为被告单位集体讨论记录，系作出行政处罚的前置程序，故本院对该证据的效力予以采信。对被告提交的证据13，可以证实事故发生的原因，故本院对该证据的效力予以采信。对被告提交的证据14，本案事故发生的时间为2017年７月28日，被告对原告作出行政处罚的时间为2018年1月10日，证据14河南省政府安委办公室文件的出具时间为2018年５月24日，该文件的出具时间在本案被告作出行政处罚之后，因此，该证据不能作为处罚原告的依据的规范性文件，故本院对该证据的效力不予采信。
根据原、被告的庭审陈述、举证、质证和本院认证的上述有效证据，本院确认的案件事实为，2017年7月28日下午郑金全在原告公司从事安装维修过程中不慎从高处坠落后死亡。事故发生后，济源市相关部门成立济源市天裕实业有限公司“7.28”高处坠落事故调查组，对事故的情况进行调查。经调查认定事故发生的直接原因为郑金全在距地面3.5米的平台走廊上工作时，未打安全带，移动过程中由于身体失重，从平台走廊上坠落致使其死亡。间接原因为企业对雇用临时定点服务的安装维修人员培训教育不全面，现场管理、监护不到位，事故性质为生产安全责任事故。被告于2017年12月18日对该事故进行立案调查，被告对原告单位的相关工作人员进行了询问，制作了询问笔录；对原告单位送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，后被告单位集体讨论制作行政处罚集体讨论记录，于2018年1月10日对原告作出（济）安监罚(2017)44号行政处罚决定书对其罚款49万元。另查明，2017年８月５日，原告与受害人家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属各项费用共计58万元。原告认为被告处罚过重，提起诉讼。以上即为本案事实。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条、第二十七条第一款第一项，行政机关实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当。本案事故发生后原告随即向乡镇相关部门汇报此事，并积极配合相关部门的询问调查工作。在本事故中被害人在工作中未按规定使用安全带，未注意自身安全，导致其不慎坠落死亡，是导致事故的直接原因，原告只是存在监管不当的间接责任。且事故发生后，原告能够积极与受害人家属协商赔偿事宜，达成赔偿协议，主动减轻了违法行为的危害后果。故本院认为，被告未考虑事件的性质、情节，未在法律规定的处罚范围内对原告从轻处罚，明显不当，本院依法对其罚款数额予以变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：
变更被告济源市安全生产监督管理局2018年1月10日作出的(济)安监罚(2017)44号行政处罚决定书中对原告济源市天裕实业有限公司罚款人民币肆拾玖万元整（49万元），改为罚款人民币贰拾贰万元整（22万元）。
案件受理费50元，由被告济源市安全生产监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 李来保
人民陪审员 董红岩
二〇一八年七月十六日
书 记 员 申淑君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：闫小于，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫小于信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫小于系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币175108.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初1075号
原告：国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司，住所地：弋阳县。
负责人：姚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江新源电力工程设计有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：姜，该公司执行董事。
原告国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司（以下简称弋阳供电公司）与被告浙江新源电力工程设计有限公司（以下简称新源电力公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳供电公司委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼。被告新源电力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的编号为SGJXSRYYFCGC1700144的《2017年农网中低压工程设计合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，经国网江西省电力公司招标领导小组批准，被告被确认为弋阳县供电公司2017年农网中低压工程设计项目的中标人。后原、被告按照招标文件和中标人投标文件签订编号为SGJXSRYYFCGC1700144的《2017年农网中低压工程设计合同》，合同约定原告将弋阳县供电公司2017年农网中低压工程委托被告设计，合同价格为723862元，被告应于合同签订后60日内向原告交付初步设计整套文件，合同还约定了双方的权利义务等内容。合同签订后，被告完成了项目可研与初设，向原告交付了初步设计的电子档文件，但未按约定向原告交付盖章定稿的初步设计整套文件，也未提供现场指导服务，原告多次联系被告未果。被告未按合同约定履行义务已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告新源电力公司未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告新源电力公司未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，经国网江西省电力公司招标领导小组批准，新源电力公司被确认为弋阳供电公司2017年农网中低压工程设计项目的中标人。2017年6月28日，弋阳供电公司与新源电力公司就弋阳供电公司2017年农网中低压工程签订了一份《国网江西省电力公司弋阳县供电分公司2017年农网中低压工程工程设计合同》，该合同的编号为：SGJXSRYYFCGC1700144。双方在合同约定：委托方为国网江西省电力公司弋阳县供电分公司，受托方为浙江新源电力工程设计有限公司；工程名称为国网江西省电力公司弋阳县供电分公司2017年农网中低压工程；工程设计内容为弋阳县供电公司2017年农网中低压工程；合同价格为723862元；设计文件交付的条款中约定合同签订后60日内交付初步设计整套文件，初步评审意见下达且全部工程设备材料技术参数确定后30日内交付施工图设计整套文件，工程投产后30日内交付竣工图设计整套文件；在合同第11.2条款中规定：在合同履行过程中，发生以下情形之一的，甲方有权解除合同：（11.2.1）乙方发生歇业、解散或破产、停业整顿、被吊销营业执照或被撤销时；（11.2.3）因乙方原因致使合同无法正常执行的。在合同第12.3.1条款中规定：乙方逾期交付设计文件的，每延误一天，应按合同总费用的0.5%向甲方支付违约金；延误超过30天的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方承担合同总费用的20%的违约金，并赔偿甲方所遭受的全部损失。双方签订合同后，新源电气公司于2017年7月10日将初稿设计的电子文档提交给弋阳供电公司，但一直未提交正式的书面设计文件。弋阳供电公司多次与新源电气公司交涉均未果。2018年4月10日，弋阳供电公司向新源电气公司发出解除合同函和律师建议函，但未得到新源电气公司的答复。
本院认为，原、被告双方所签订的工程设计合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。双方应按合同约定履行各自的义务。被告在2017年7月10日向原告提交的设计文件的电子文档后，一直没有向原告提交正式的纸质设计文件，致使合同无法继续履行，被告的行为已构成根本违约，按照合同约定，原告有权解除合同。同时原告已在诉讼前书面向被告提出了解除合同的要求。因此，原告要求解除与被告签订《国网江西省电力公司弋阳县供电分公司2017年农网中低压工程工程设计合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司与被告浙江新源电力工程设计有限公司签订的《国网江西省电力公司弋阳县供电分公司2017年农网中低压工程工程设计合同》。
案件受理费5519元，减半收取计2759.5元，由被告浙江新源电力工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一八年八月二十一日
书记员 占 卉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1197号
原告：李素芬，女，1960年12月6日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：赵庆华，女，1962年10月1日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告李素芬与被告赵庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵庆华偿还借款250000元并支付利息至本金还清之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：因被告养鱼急需用钱，2013年1月至6月6日先后向原告借款250000元，利率分别为3分、2分5厘不等，借款期限均为一年，被告为原告出具借条四张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝偿还。为此，原告诉至法院。
被告赵庆华辩称：欠款属实，利息约定也属实，但是我现在没有偿还能力，我同意每月偿还原告1000元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告赵庆华向原告李素芬借款100000元，约定借款期限为2013年1月30日至2014年1月30日，月利息为3%，被告赵庆华在收取款项后为原告李素芬出具借条一份。
2013年5月9日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日，月利息为3%，被告赵庆华在收取款项后为原告李素芬出具借条一份。
2013年5月30日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2013年5月30日至2014年5月30日，月利息为2.5%，被告赵庆华在收取款项后为原告李素芬出具借条一份。
2013年6月6日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2013年6月6日至2014年6月6日，月利息为3%，被告赵庆华在收取款项后为原告李素芬出具欠条一份。
上述借款期限届满后，被告未予偿还，尚欠原告借款本金人民币250000元。被告于2016年2月6日向原告支付利息3000元，于2018年1月27日向原告支付利息4000元，于2018年4月9日向原告支付利息2000元，期间被告还向原告支付利息500元，被告先后向原告支付利息共计人民币9500元。
上述事实，有原、被告陈述及借条三份、欠条一份、收条两份、银行凭证2张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告赵庆华共向原告李素芬借款人民币250000元，并为原告李素芬出具借条、欠条，双方形成借贷关系，被告赵庆华作为债务人应履行偿还借款的义务，故原告李素芬要求被告赵庆华偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告提出被告支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因原、被告借据中约定的利率高于法律规定利率，应予以调整，故被告应从借款之日起，按照年利率24%支付欠款利息，并从中扣除被告已经支付的利息9500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告赵庆华于本判决生效后十日内偿还原告李素芬借款人民币250000元，并从2013年1月30日起按年利率24%计付欠款100000元的利息；从2013年5月9日起按年利率24%计付欠款50000元的利息；从2013年5月30日起按年利率24%计付欠款50000元的利息；从2013年6月6日起按年利率24%计付欠付50000元的利息，至本判决确定给付之日止（在执行中扣除被告已支付的借款利息人民币9500元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取计2525元，由被告赵庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一八年五月十七日
书记员 张 阳
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初918号
原告：江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路柴玺欣园小区，统一社会信用代码：913604215865583932。
负责人：余启峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄训柳（系该公司员工），男，1956年6月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
被告：黄修坤，男，1984年11月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
本院在审理原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司诉被告黄修坤物业服务合同纠纷一案中，原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司以被告已全额缴纳所拖欠的物业费为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司负担。
审判员 徐宜峰
二〇一八年七月三十日
书记员 王 彦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2529号
原告:蔡新立，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告蔡新立与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一八年三月二十日
书记员 侯莉敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2091号
原告孙龙，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告程莫平，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告孙龙与被告程莫平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙龙到庭参加诉讼，�告程莫平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙龙诉称：2017年根据梨树县城乡建筑和脱贫攻坚相关文件精神，被告符合D级改造条件，被告因筹集不到资金。2019年9月5日原被告经协商签订了《危房改造协议书》，原告筹资为被告改建了面积为50平方米的房屋，此房屋改建资金40000元归原告。2017年12月末房屋经验收合格后被告已经入住，被告程莫平给付原告房屋改建直补款3.3万元，剩余7000元房改钱，经原告多次催要，被告至今未给，现诉至人民法院，要求被告程莫平给付原告孙龙房屋改建资金7000元。
被告程莫平经合法传唤为到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告程莫平的房屋，经梨树县城乡建筑及脱贫攻坚文件精�，评定为符合D级改造条件。原被告于2017年9月5日签订危房改造协议书、委托书、房屋图纸及修建说明，约定由原告孙龙为被告骆玉生承建房屋。原告于2017年10月份竣工，被告于2017年10月份入住。被告程莫平给付原告孙龙房屋改建资金3.3万元，尚欠原告孙龙房屋改建资金7000元。
上述事实由危房改造协议书、委托书、房屋图纸及修建说明、收据及庭审笔录在卷作证。
本院认为，被告程莫平的房屋经人民政府的文件及政策，经评定符合D级改造条件。原被告于2017年9月5日签订危房改造协议书、委托书、房屋图纸及修建说明，约定由原告孙龙为被告程莫平承建房屋，房屋改建资金归原告所有。危房改造协议书、委托书、房屋图纸及修建说明系原被告双方真实的意思表示，且不违反国家强制性规定，该�同合法有效，被告程莫平应当按照合同约定全面履行合同义务。原告孙龙按照合同约定于2017年10月份完工，被告程莫平于2017年10月份入住，且被告程莫平已给付原告孙龙房屋改建资金33000元，应视为涉案房屋已竣工并交付使用。《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方为支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”，现房屋改建资金已发放完毕，原告孙龙要求被告程莫平给付剩余房屋改建资金，被告应当承担剩余房屋改建资金给付义务，本院予以支持。在庭审过程中，原告称要求被告程莫平房屋改建资金3000元,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”,本院予以支持，故被告程莫平应当给付原告孙龙尚欠房屋改建资金3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告程莫平于判决生效十五日内给付原告孙龙尚欠房屋改建资金3000元；
二、驳回原告孙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年九月三日
书记员 林超杰
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初90号
原告：徐观盛，男，1953年11月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被告：中国农业银行股份有限公司英山县支行。统一社会信用代码914211248806133650，地址英山县温泉镇金石路。
负责人：明亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：余向阳，系该支行经理，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐观盛与被告中国农业银行股份有限公司英山县支行（以下简称农行英山支行）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员彭斌、张婵、陈丹组成合议庭，张婵担任审判长，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐观盛、被告农行英山支行委托诉讼代理人余向阳、邹桂银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐观盛向本院提出诉讼请求：要求被告农行英山支行赔偿经济损失166万元（包括1、自1989年被辞退的经济补偿金112万元；2、上访路费14万元；3、60岁之后的养老保险金40万元）。事实和理由：1985年正月，我妻子生育第二个孩子，当年2月，我做绝育结扎手术。1988年我妻子生下第三个孩子。1989年，被告通知开除我的工作籍。通知上所说不是事实，篡改时间，且并没有上门做工作。被告对计划生育政策执行不合理，对我处罚过重，我多次找被告解决问题，他们都以种种借口推诿。故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，一、本案已超过诉讼时效；二、原告计划外生育第三胎事实存在，开除公职并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院查明如下事实，原告徐观盛1971年12月到被告农行英山支行工作，职务是农贷员，工作地点农行草盘营业所。1985年正月17日，原告和妻子生育第二个孩子，2月原告进行了结扎手术。1988年原告妻子怀孕，农历1988年12月16日生育第三个孩子。1989年2月，被告农行英山支行作出处理意见，建议开除徐观盛工作籍并上报中国农业银行湖北省黄冈地区中心支行，10月18日，中国农业银行湖北省黄冈地区中心支行作出黄农银函（1989）87号批复，同意开除徐观盛工作籍。1989年10月27日，被告向农行草盘营业所下发《关于徐观盛同志违反计划生育政策处理的通知》，通知徐观盛自1989年8月1日起停职停薪，离开工作岗位回家。原告在该通知上签字“同意接受处理意见”。后原告认为处理结果过重，向当地村委会及被告上级管理部门提出申请重新落实个人待遇。2016年11月8日，原告向中国农业银行股份有限公司黄冈分行提交申请书，2016年11月30日，中国农业银行股份有限公司黄冈分行信访办公室向原告作出《关于对徐观盛信访事件的回复》，2017年12月11日，原告向英山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，英山县劳动人事争议仲裁委员会于12月13日作出不予受理通知书。2017年12月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，权利人的权利受到侵害时，可以向法院起诉予以保护，但法院保护权利人的权利并非是无限期的。为维护社会关系的稳定，促使权利人及时行使权利，法律规定权利人请求人民法院保护民事权利应于规定的期间内提出，否则，权利人向法院请求保护的胜诉权丧失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。2007年12月29日出台的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条将劳动争议申请仲裁的时效期间变更为一年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案原告1989年10月被开除工作籍，2017年12月11日申请仲裁，英山县劳动人事争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出了不予受理的书面通知，原告向本院提出诉讼，已超过法律规定最长诉讼时效期间20年，且未能提交充分证据，证明有不可抗力或者其他正当理由引起时效中断、中止等情形。同时，本案被告在答辩中也明确以原告徐观盛起诉超过诉讼时效提出抗辩。因此，原告请求已超过仲裁时效期间，其诉讼请求本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐观盛的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告徐观盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张 婵
审判员 彭 斌
审判员 陈 丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 王小琴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初6275号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邝某某，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司某某，河南天基律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1966年10月18日出生，汉族，住济南市。
原告陈某某与被告刘某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。现原告陈某某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费5677元，由陈某某负担。
审判员 李国涛
二０一八年八月三十一日
书记员 张恒华
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初795号
原告：孙胜利，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市老城区。
被告：张振宏，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省伊川县，现住洛阳市老城区。
原告孙胜利与被告张振宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜利、被告张振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜利向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告张振宏偿还所欠原告借款110000元及2018年4月1日至实际履行之日按照月利率2%计算的利息（至2018年5月9日利息暂计4400元）；二、请求法院判令被告张振宏承担本案诉讼费及保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告孙胜利与被告张振宏系朋友关系，被告张振宏因资金紧张，于2014年8月22日向原告孙胜利借款20000元，于2014年10月11日向原告孙胜利借款50000元，于2014年10月15日向原告孙胜利借款20000元，2014年11月13日向原告孙胜利借款20000元，共计110000元，约定月利率为3%，并向原告孙胜利出具借条四张，原告孙胜利分别以现金和转账形式向被告张振宏交付共计110000元。随后，被告张振宏每月向原告孙胜利支付利息3600元直至2018年3月。2018年4月，原告孙胜利向被告张振宏催要本息，被告张振宏只支付给原告孙胜利利息700元整，之后未再支付任何本息，后经原告孙胜利多次催要本息，被告张振宏借故未予偿还，原告孙胜利诉至法院。
被告张振宏辩称，张振宏以前曾经付过月利率3.5%的利息，张振宏想这部分能不能抵点本金，剩下的逐步还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，张振宏向孙胜利借款20000元。2014年10月11日，张振宏向孙胜利借款50000元。2014年10月15日，张振宏向孙胜利借款20000元。2014年11月13日，张振宏向孙胜利借款20000元。张振宏分别向孙胜利出具四张借款合同。张振宏向孙胜利借款共计110000元。庭审中，原、被告双方均认可该110000元月利率为3%或3.5%，张振宏每月支付孙胜利3600元利息，该借款利息付至2018年3月底。
本院认为，被告张振宏向原告孙胜利借款并出具借据，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方应按照合同约定履行各自义务。原告孙胜利依约提供了借款，被告张振宏未按约定偿还借款，系违约行为，应当偿付原告孙胜利的借款本息。该110000元借款按原、被告约定的月利率3%计算，每月利息应为3300元，张振宏每月支付利息为3600元，张振宏提出有部分借款是每月3.5%的利息。按照法律规定，应从借款本金扣除孙胜利每月多支付的300元利息。但张振宏无法提供证据证明四笔借款哪一笔借款是每月3.5%的利息，故从最后一笔借款即2014年11月13日计算应扣除的利息，从2014年12月起计算至2018年3月，共40个月，应从110000元本金扣除12000元，剩余借款本金应为98000元。故原告孙胜利起诉被告张振宏归还的借款110000元，应扣减为借款98000元，并按月利率2％支付自2018年4月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告张振宏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙胜利借款本金98000元，并按月利率2％支付自2018年4月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息；
二、驳回原告孙胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告张振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年七月十二日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初795号
申请人：孙胜利，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区高新前五龙沟村*组**号，现住洛阳市老城区。
被申请人：张振宏，男，汉族，住河南省伊川县。
申请人孙胜利与被申请人张振宏民间借贷纠纷一案，申请人孙胜利于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张振宏名下牌照号为豫CET2**轿车一辆。担保人孙胜利以自己名下牌照号为豫C995**轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人孙胜利对被申请人张振宏的财产申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张振宏名下牌照号为豫CET2**轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志群
二〇一八年五月十日
书记员 冯 旸
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2079号
原告：孙应征，男，1955年1月29日出生，汉族，住罗田县。
被告：汪盛全，男，1975年7月10日出生，汉族，住罗田县。
原告孙应征与被告汪盛全合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告孙应征于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙应征要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙应征撤诉。
审判员 金春雷
二〇一八年九月十七日
书记员 何 晴
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1454号
原告张邺兮，男，汉族，2010年2月28日生，住河南省长葛市。
法定代理人张静，女，汉族，1984年2月9日生，住河南省长葛市。系原告张邺兮之母。
法定代理人张聪，男，汉族，1983年11月1日生，住河南省长葛市。系原告张邺兮之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
统一社会信用代码91411000779415460P。
法定代表人于亮洲，该公司经理。
委托代理人白楷，该公司员工。
关于原告张邺兮与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年9月7日撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张邺兮撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年九月七日
书 记 员 贺庆娜
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2018）豫1025民督16号
申请人：蔚晓鹏，男，1986年10月16日生，汉族，住襄城县。
被申请人：邢雅卿，女，1980年9月26日生，汉族，住河南省临颍县。
申请人蔚晓鹏于2018年7月16日向本院申请支付令称，2018年5月16日被申请人邢雅卿向申请人蔚晓鹏借款56500元，并给申请人出具借据一份。后经申请人多次催要被申请人至今未还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人邢雅卿给付申请人蔚晓鹏借款56500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邢雅卿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔚晓鹏借款56500元。
申请费404元由被申请人邢雅卿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一八年七月十七日
书记员 朱燕燕
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初61号
原告：洛阳广鑫建设集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：刘光。
委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。
被告：朱超杰，男，1977年11月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
原告洛阳广鑫建设集团有限公司（以下简称广鑫公司）与被告朱超杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周俊超，被告诉讼代理人耿星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱超杰赔偿广鑫公司损失70万元及利息52500元以及自2018年1月1日起至实际付清之日止70万元按年利率6%计算的利息；2、判令朱超杰因给广鑫公司声誉造成恶劣影响承担罚款18万元。事实和理由：2011年10月8日朱超杰承建中电置业公司开发建设丽水湾小区部分工程，朱超杰与广鑫公司签订了工程项目内部承包经营责任书，以广鑫公司的名义施工。在施工中以广鑫公司的名义与河南国安公司签订了混凝土购销合同。2016年因拖欠混凝土款国安公司起诉广鑫公司，朱超杰让广鑫公司出具委托书与国安公司在法院调解达成协议。协议约定的付款时间到期后，朱超杰没有履行协议，国安公司向法院申请执行广鑫公司。法院的执行给广鑫公司名誉造成极大损失，为了维护声誉广鑫公司与国安公司达成执行和解，共支付给国安公司70万元。依照经营责任书朱超杰应支付70万元及利息，并承担罚款18万元。请法院依法判如所请。
朱超杰辩称，其未授权他人参与混凝土欠款纠纷一案，广鑫公司自愿达成的协议对其没有约束力，其仅认可欠货款482451.89元；广鑫公司主张名誉损失和利息无事实和法律依据，且涉案纠纷是广鑫公司恶意拖欠工程款所致，应自行承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日广鑫公司与朱超杰签订了一份“工程项目内部承包经营责任书”，约定：朱超杰为中电阳光新城丽水湾1号、3号、5号楼及1号楼社区用房工程项目的负责人，负责工程的质量安全生产等过程中的一切法律和经济责任；负责组织落实施工所需的人力、物力、财力及各类施工机械设备；工程款结算由广鑫公司统一与建设单位结算，工程进度款到账后，扣留管理费、税费后余款支付给项目部；项目质量、安全生产不达标，造成公司受上级处罚，给公司经营、声誉造成恶劣影响时罚款15-20万元。2011年12月项目部与河南国安建设集团混凝土有限公司签订项目3号楼和5号楼的混凝土供应合同，因欠混凝土款国安公司于2016年3月起诉广鑫公司要求支付欠款，广鑫公司委托项目部人员参与诉讼，与国安公司达成协议：广鑫公司欠国安公司混凝土款482451.89元，应在2016年4月30日前还24万元，余款在2016年5月31日前付清；如未按时付清应从2012年5月7日起至实际付清之日止按银行贷款利率的四倍支付违约金。因未按调解书约定支付欠款，国安公司于2016年8月申请强制执行，法院执行通知书要求广鑫公司支付欠款482451.89元，违约金481358.31元及迟延履行金、诉讼费等。2016年9月29日广鑫公司与国安公司达成执行和解协议，广鑫公司一次性共支付给国安公司货款、违约金、诉讼费共计70万元并于当日付清。
本院认为，朱超杰与广鑫公司签订的经营责任书约定朱超杰应对其承包的项目工程在人、财、物等方面要全面负责。广鑫公司应将建设单位支付的工程进度款及时付给项目部，现朱超杰不能提交证据证明广鑫公司曾拖其工程款，因此朱超杰对其承包的项目拖欠的混凝土款有支付的义务。在经过诉讼后朱超杰仍不履行付款义务，对由此造成广鑫公司的损失应负赔偿责任。广鑫公司要求朱超杰赔偿其代支付的70万元及利息的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；广鑫公司要求朱超杰支付18万元罚款的请求，既不符合约定，也没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、朱超杰应当在本判决生效后10日内付给洛阳广鑫建设集团有限公司赔偿款700000元和利息52500元以及自2018年1月1日起至实际付清之日止70万元按年利率6%计算的利息；
二、驳回洛阳广鑫建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13125元，保全费5000元，公告费300元，洛阳广鑫建设集团有限公司负担2600元，朱超杰负担15825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 邓 涛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 宋蓓蕾
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1884号
原告：伊川县交通运输局水寨汽车站，住所地洛阳市伊川县水寨镇水寨街,统一社会信用代码91410329171717524A（1-1）。
法定代表人：赵运通（系公司站长），男，汉族，1986年1月14日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。特别授权。
被告：魏鹏飞，男，汉族，1979年11月10日出生，住河南省伊川县。
原告伊川县交通运输局水寨汽车站与被告魏鹏飞合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告伊川县交通运输局水寨汽车站于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县交通运输局水寨汽车站申请撤回对被告魏鹏飞的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊川县交通运输局水寨汽车站撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伊川县交通运输局水寨汽车站负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 王根社
二〇一八年九月四日
书 记 员 赵 亮
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初3230号
原告：郑州大力神基础工程有限公司，住所地郑州市金水区索凌8号A5号楼。统一社会信用代码：91410100664657419D
法定代表人：张合全，执行董事。
委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告：河南九众基础工程有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段892号。统一社会信用代码：91410400070069062H
法定代表人：徐玺，执行董事。
委托诉讼代理人：杨龙尤、高琼琼，河南前行律师事务所律师。
被告：朱新卫，南，1974年8月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
第三人：河南天麒置业有限责任公司，住所地平顶山市卫东区建东小区文汇街6号院2楼。组织机构代码：69732373-0
法定代表人：王宝军，执行董事。
本院在审理原告郑州大力神基础工程有限公司诉被告河南九众基础工程有限公司、朱新卫、第三人河南天麒置业有限责任公司债权转让纠纷一案中，因原告郑州大力神基础工程有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州大力神基础工程有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一八年八月十八日
书记员 魏延东
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初3475号
原告：三门峡市广聚通运输有限公司。住所地：三门峡市开发区209国道西黄河大桥南坤兴煤炭运销公司一号楼。
法定代表人：孙建河，该公司经理。
被告：张潘红，女，1983年3月16日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告三门峡市广聚通运输有限公司（以下简称广聚通公司）与被告张潘红服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广聚通公司的法定代表人孙建河到庭参加诉讼。被告张潘红经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚通公司提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告签订的豫Ｍ×××××号车辆的挂靠服务协议；2.被告支付拖欠的服务费1900元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，原、被告签订服务协议，协议签订至今，被告已连续19个月没有交纳服务费，且被告不服从管理，车辆也没有依法检测，构成严重违约，经原告催要，被告至今拖欠原告服务费文未付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告张潘红未到庭参加诉讼，为提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
本院经审理确认事实如下：2016年11月13日，广聚通公司（甲方）与张潘红（乙方）签订“协议书”，主要约定：一、乙方自愿将全资购买的车牌号为豫Ｍ×××××的车辆，挂靠甲方经营，该车所有权是乙方。乙方在使用该车过程中造成他人人身、财产等损失的，乙方承担全部责任。在合同有效期内甲方代为乙方缴纳保险费，并协助乙方处理交通事故、办理车辆营运、年检等事项（乙方二级维护到期自行到公司办理，公司不负责通知乙方），所需费用由乙方全额承担，乙方每月向甲方支付服务费壹佰元。二、按照公司规定，车辆必须投保交强险、车辆损失险、不计免赔、盗抢险、自燃险、乘坐险和不低于30万元的三责险。乙方车辆保险手续由甲方同意办理，乙方于本协议签订之日缴纳本年度保险费用，此后每年保险到期前30日交纳下年保险费。三、乙方在协议期间必须遵守国家各种法律规定，遵守公司相关规定，维护公司的诚信声誉。乙方在车辆营运中应诚实守信，遵章守纪，合法经营。乙方车辆经营中给他人造成经济损失和法律责任，由乙方全责承担，甲方不承担任何责任。因违法营运等原因，致使执法部门对甲方实施罚款或行政处罚造成甲方经济损失的，乙方必须赔偿甲方全部损失。四、乙方若将车辆转让给他人，应与甲方清算一切相关经济手续并与受让方办理车辆转让手续，受让方同意接受甲方服务的，与甲方另行签订协议；受让方不同意的，甲方可协助办理过户手续，费用由乙方或受让方承担，过户手续未办理完毕的，转让不成立。若乙方私自将车辆转让给他人，没有通知甲方，也没有到甲方办理过户的，视为违约，甲方有权拒绝提供服务，期间造成的一切经济损失均由转让方和受让方承担。五、本合同签订地为甲方住所地，因本合同发生的争议，双方约定由甲方住所地人民法院管辖。合同生效后，张潘红至今未交纳服务费，致原告起诉来院。
庭审中，经本院释明，解除挂靠协议后，车辆不过户，仍存在风险，广聚通公司明确表示不主张车辆变更登记。广聚通公司自愿放弃要求张潘红支付挂靠费的诉讼请求。
本院认为:原告广聚通公司与被告张潘红签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。在协议履行过程中，被告未按约交纳豫Ｍ×××××的挂靠车辆的服务费，属违约行为。故原告广聚通公司现要求解除双方于2016年11月13日签订的协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告广聚通公司自愿放弃要求被告张潘红支付服务费，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
解除三门峡市广聚通运输有限公司与张潘红于2016年11月13日签订的协议书（挂靠车辆车牌号为豫Ｍ×××××）。
案件受理费150元，减半收取75元，由张潘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 珩
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保139号
申请人：伍真荣，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人：河南迎泽实业有限公司，住所地许昌市许繁路南段。
法定代表人：赵晓阳，该公司总经理。
申请人于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南迎泽实业有限公司名下位于许昌市经济技术开发区许繁路屯北新城11幢东起1单元5层506号房（价值336973元）予以查封。都邦财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将河南迎泽实业有限公司名下位于许昌市经济技术开发区许繁路屯北新城11幢东起1单元5层506号房予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年七月二十三日
书记员 邢 爽
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保58号
申请人:韩章献，男，汉族，1958年7月2日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：石战良，男，汉族，1974年8月16日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：郭宜苗，女，汉族，1975年3月16日出生，住河南省宜阳县。
申请人韩章献与被申请人石战良、郭宜苗机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月3日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人石战良驾驶郭宜苗所有的森地牌四轮电动车。申请人韩章献已向本院提供其本人名下洛阳银行（账号为00×××30）的银行存款XXXXX元进行担保。
本院经审查认为，申请人韩章献的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人石战良驾驶郭宜苗所有的森地牌四轮电动车；
二、冻结申请人韩章献在洛阳银行（账号为00×××30）的银行存款XXXXX元。
案件申请费170元，由申请人韩章献先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一八年九月三日
书记员 王 刚
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2391号
原告：张兰英，女，1970年9月2日出生，蒙古族，农民，现住河北省承德市承德县。
被告：马元辉，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：孙雨欣，女，1984年5月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告张兰英与被告马元辉、孙雨欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英及被告马元辉到庭参加诉讼，被告孙雨欣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马元辉偿还原告借款50,000.00元及利息、违约金；2、担保人孙雨欣对上述借款及利息、违约金负连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告马元辉由于资金短缺急需周转，向原告张兰英借款50,000.00元整，约定2018年1月23日一次还清本息，并出具借条一张。被告马元辉、孙雨欣自愿提供担保，同时借据中约定：如被告马元辉到期不还款，被告自愿支付借款总额的百分之十违约金。原告按约定交付了借款50,000.00元。借款到期后，被告马元辉仅偿还了自借款之日至2018年6月23日之前的利息，尚有50,000.00元本金及利息未偿还。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。故请求判令二被告连带偿还借款及利息（利息按月息3%计算，自2018年6月24日起，至借款偿清时止。）、违约金，并由被告承担诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等费用。
被告马元辉辩称，借款属实，孙雨欣担保也属实，欠钱还钱。利息还到2018年6月23日，到起诉之前差几天的利息，就被起诉了，我同意还款。
被告孙雨欣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告马元辉由被告孙雨欣担保向原告张兰英借款50,000.00元，约定按月利率3%支付利息，借款用途为资金周转，约定2018年1月23日一次性还清本息，如不能按时还款，自愿支付借款总额10%违约金，自愿以家庭财产作为抵押和担保。借款到期后，被告未按约定偿还本金，利息按月利率3%支付至2018年6月23日。现原告要求被告给付借款本金及利息，对其他诉讼请求自愿放弃。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借款到期后，借款人被告马元辉应当按期偿还借款本息，担保人被告孙雨欣依法应当承担连带清偿责任。对于原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的按月利率3%支付尚欠的利息没有法律依据，本院不予支持，本院依法认定由被告按月利率2%支付原告借款利息。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马元辉于本判决生效之日起五日内偿还欠原告张兰英借款本金50,000.00元及相应的利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月24日起开始计息，至借款实际还清之日止，利随本清。）；
二、被告孙雨欣对被告马元辉欠原告张兰英的借款本金50,000.00元及所欠相应的利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告马元辉、孙雨欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一八年八月三十日
书记员 刘明阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1662号
原告黄国强，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告陈志会，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告黄国强诉被告陈志�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄国强到庭参加诉讼，被告陈志会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国强诉称：2010年6月11日，被告因养猪资金周转，向原告借款13000元，约定月利1.5分，并出具借条一张。被告陈志会在2013年归还3年利息后，被告外出打工，从此联系不上，直至现在五年了，对原告造成了很大经济损失。现诉至人民法院，要求被告偿还借款本金13000元及利息13650元。
被告陈志会经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告陈志会于2010年6月11日在原告黄国强处借款13000元，被告陈志会出具借据一张，约定月利1分5厘。被告陈志会于2013年给付原告5000元，原告黄国强称该笔还款为抵做3年利息。现被告陈志会尚欠原告黄国强借款本金13000元。原告黄国强要求被告陈志会给付2013年6月11日至2018年4月20日期间的利息，共计13650元。经梨树县刘家馆镇吴坨村村民委员会证实：被告陈志会外出多年，无法取得联系。
上述事实由借据、梨树县刘家馆镇吴坨村村村民委会证明信及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告陈志会于2010年6月11日在原告黄国强处借款13000元，被告陈志会出具借据一张，是原被告双方真实的意思表示，且被告陈志会于2013年时向原告黄国强支付借款利息5000元，应当视为原被告双方对此欠据均无异议，足以证明原被告之间的借贷关系成立，被告陈志会应当承担债务清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告黄国强要求被告陈志会偿还借款本金13000元，本院予以支持。原告在其所提交的借据中明确标注“2013年给5000元”，后经核实，原告黄国强称该笔款项系3年利息，本院予以确认。该借据中明确约定月利1.5分，是原被告双方真实的意思表示，且不违反法律强制规定，现原告黄国强要求被告给付2013年6月11日至2018年4月20日期间的利息，共计13650元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十条及相关法律的规定，判决如下：
被告陈志会于判决生效后十五日内偿还原告黄国强借款本金13000元及利息13650元，本息合计26650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费500元，由被告陈志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
人民陪审员 吕 义
人民陪审员 徐 卫
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 林超杰
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初97号
原告：张淑梅，女，1960年2月27日生，住辉南县。
委托代理人：尹丽，女，1983年1月23日生，住辉南县。系张淑梅女儿。
代理权限：特别授权。
被告：岳乃忠，男，1970年1月4日生，住辉南县。
原告张淑梅与被告岳乃忠追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑梅委托代理人尹丽到庭参加了诉讼，被告岳乃忠经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张淑梅向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还原告垫付的担保借款2万元整。事实和理由：2011年8月1日，被告向穆某借款56000.00元，由原告丈夫尹某1担保，被告借款后偿还了部分借款，剩余26000.00元没有偿还，2012年穆某提起诉讼，经辉南县人民法院调解，下达（2012）辉民初字第364号民事调解书，原告承担连带给付义务，调解书生效后，被告仍然没有偿还借款，辉南县人民法院将原告丈夫的工资划拨给了穆某。共计划拨两万元。该款划拨后，原告多次找被告催要，但是被告避�不见（原告丈夫现已病故）。因此向人民法院提起诉讼。
岳乃忠未提交书面答辩状。
经审理查明：原告张淑梅丈夫尹某1为被告岳乃忠向穆某、宋某借款的连带保证责任人，后在（2012）辉民初字第364号民事案件的执行过程中，尹某1分别于2013年5月9日和2016年3月向穆某共计给付了20000.00元。另查明，尹某1于2017年9月5日死亡，尹某1继承人为配偶张淑梅、长女尹丽、次女尹某2，其长女尹丽、次女尹某2明确对该部分财产放弃继承。
以上事实有原告陈述以及原告提供的户口本复印件一份5页，结婚证复印件一份，尹某1死亡注销证明原件一份，居民死亡医学证明书原件一份，火化证原件一份，尹丽、尹某2放弃遗产继承声明各一份，辉南县石道河镇大北岔村村民委员会证明一份,（2012）辉民初字第364号民事调解书原件一份，（2012）辉执字第165-1号民事裁定书复印件一份，收据原件一份，执行说明一份予以证实。因被告岳乃忠经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭答辩、质证权利，为此本院对原告提供的上述证据予以采信。足以认定本院上述查明的事实。
本院认为，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已承担20000.00元的保证责任，被告应给付原告该笔担保款。结合原告的请求范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳乃忠于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张淑梅20000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告岳乃忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆博
人民陪审员 李坤宇
人民陪审员 杨东辉
二〇一八年八月六日
书 记 员 邱丽洁
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初887号
原告：李国东，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：姜会春，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段*****号。
代表人：高春峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔宇晨，系该公司职员。
原告李国东与被告姜会春、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国东、被告保险公司的委托诉讼代理人崔宇晨到庭参加诉讼。被告姜会春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李国东向本院提出诉讼请求：要求判决二被告共同赔偿原告二次手术期间的医疗费6013.04元，误工费624元、护理费636元、住院伙食补助费600元、摩托车损失2000元，合计9873.04元。事实和理由：2016年6月30日19时40分许，被告姜会春驾驶×××号小型轿车沿宁城县富平线道路由东向西行驶至7KM+900M处路段处，通过弯道时驶入道路左侧先后与沿道路对向行驶通过该弯道路段原告驾驶的×××号二轮摩托车和刘凤军家驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致原告和刘凤军受伤，摩托车毁损。原告受伤后入住宁城县医院住院治疗，住院期间的经济损失在2016年8月30日已经经过宁城县人民法院判决且被告已经履行该判决。因原告受伤后身体右肩钢板内固定，需要二次手术，为此原告在宁城县医院进行二次手术治疗，花费7873.04元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告姜会春承担全部责任，原告及刘凤军无责任。被告姜会春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故具状起诉。
被告姜会春未答辩亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，被告姜会春驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。交强险医疗费用项下限额已在贵院（2016）内0429民初4506号案件中用尽。发生事故时肇事车辆未年审我公司不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日19时40分许，被告姜会春驾驶×××号小型轿车沿宁城县富平线道路由东向西行驶至7KM+900M处路段处，通过弯道时驶入道路左侧先后与沿道路对向行驶通过该弯道路段原告李国东驾驶的×××号二轮摩托车和刘凤军家驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致李国东、刘凤军受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告姜会春负全部责任，李国东、刘凤军无责任。被告姜会春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告第一次住院期间的相关损失已经本院（2016）内0429民初4506号予以处理，被告保险公司在交强险医疗费用项下的限额已在该案中用尽。2018年1月9日至2018年1月15日，原告在宁城县中心医院进行二次手术治疗，住院6天，诊断为：”骨折术后”。事故发生后，原告修理车辆花费1000元。原告的合理经济损失有：医疗费6013.04元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费624元（104.93元/天×6天=629.58元，按原告主张的624元计算）、护理费636元（106.36元/天×6天=638.16元，按原告主张的636元计算）、车辆损失1000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、内蒙古自治区国家税务局通用定额发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告姜会春负全部责任，原告无责任。被告姜会春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为被告姜会春驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告姜会春承担赔偿责任。被告保险公司关于姜会春驾驶的事故车辆未年审，不同意赔付的辩解意见没有依据，本院不予采纳。原告主张车辆损失为2000元，但只提供了1000元的发票予以证明，本院认定原告车辆损失为1000元。
综上所述，原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李国东的医疗费6013.04元、住院伙食补助费600元，合计6613.04元，由被告姜会春赔偿；
二、原告李国东的误工费624元、护理费636元，合计1260元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告李国东的车辆损失1000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。
以上款项限二被告于本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费132元，合计182元，由原告李国东负担6元，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司54元，被告姜会春负担122元。二被告负担部分限本判决发生法律效力后直接支付给原告李国东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郑晓东
审判员赵金柱
审判员夏致敏
二〇一八年五月二十二日
书记员齐凯伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初887号原告：李国东，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：姜会春，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段*****号。代表人：高春峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔宇晨，系该公司职员。原告李国东与被告姜会春、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国东、被告保险公司的委托诉讼代理人崔宇晨到庭参加诉讼。被告姜会春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李国东向本院提出诉讼请求：要求判决二被告共同赔偿原告二次手术期间的医疗费6013.04元，误工费624元、护理费636元、住院伙食补助费600元、摩托车损失2000元，合计9873.04元。事实和理由：2016年6月30日19时40分许，被告姜会春驾驶×××号小型轿车沿宁城县富平线道路由东向西行驶至7KM+900M处路段处，通过弯道时驶入道路左侧先后与沿道路对向行驶通过该弯道路段原告驾驶的×××号二轮摩托车和刘凤军家驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致原告和刘凤军受伤，摩托车毁损。原告受伤后入住宁城县医院住院治疗，住院期间的经济损失在2016年8月30日已经经过宁城县人民法院判决且被告已经履行该判决。因原告受伤后身体右肩钢板内固定，需要二次手术，为此原告在宁城县医院进行二次手术治疗，花费7873.04元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告姜会春承担全部责任，原告及刘凤军无责任。被告姜会春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故具状起诉。被告姜会春未答辩亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称，被告姜会春驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。交强险医疗费用项下限额已在贵院（2016）内0429民初4506号案件中用尽。发生事故时肇事车辆未年审我公司不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日19时40分许，被告姜会春驾驶×××号小型轿车沿宁城县富平线道路由东向西行驶至7KM+900M处路段处，通过弯道时驶入道路左侧先后与沿道路对向行驶通过该弯道路段原告李国东驾驶的×××号二轮摩托车和刘凤军家驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致李国东、刘凤军受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告姜会春负全部责任，李国东、刘凤军无责任。被告姜会春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告第一次住院期间的相关损失已经本院（2016）内0429民初4506号予以处理，被告保险公司在交强险医疗费用项下的限额已在该案中用尽。2018年1月9日至2018年1月15日，原告在宁城县中心医院进行二次手术治疗，住院6天，诊断为：”骨折术后”。事故发生后，原告修理车辆花费1000元。原告的合理经济损失有：医疗费6013.04元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费624元（104.93元/天×6天=629.58元，按原告主张的624元计算）、护理费636元（106.36元/天×6天=638.16元，按原告主张的636元计算）、车辆损失1000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、内蒙古自治区国家税务局通用定额发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告姜会春负全部责任，原告无责任。被告姜会春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为被告姜会春驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告姜会春承担赔偿责任。被告保险公司关于姜会春驾驶的事故车辆未年审，不同意赔付的辩解意见没有依据，本院不予采纳。原告主张车辆损失为2000元，但只提供了1000元的发票予以证明，本院认定原告车辆损失为1000元。综上所述，原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李国东的医疗费6013.04元、住院伙食补助费600元，合计6613.04元，由被告姜会春赔偿；二、原告李国东的误工费624元、护理费636元，合计1260元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告李国东的车辆损失1000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。以上款项限二被告于本判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费132元，合计182元，由原告李国东负担6元，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司54元，被告姜会春负担122元。二被告负担部分限本判决发生法律效力后直接支付给原告李国东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郑晓东审判员赵金柱审判员夏致敏二〇一八年五月二十二日书记员齐凯伦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第693号
原告毛艳苗，女，1974年4月14日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告张新民，男，1968年12月30日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市北关区人民大道**号。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日生。
原告毛艳苗诉被告张新民、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛艳苗及其委托代理人付慧斐，被告张新民，被告中国太平洋财产保险股份有限安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人田振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛艳苗诉称，2014年8月28日10时23分，在滑县老史公路万古镇万古加油站前路段，被告张新民驾驶予E0239Y号小型轿车下车开门时与原告毛艳苗驾驶的电动自行车沿上述路段自东向西行驶时发生事故，造成原告受伤及电动自行车损坏，经事故认定，被告负事故的的主要责任，现原告要求赔偿起诉至法院
被告张新民辩称，医疗费与本案无关的被告不考虑，误工费、鉴定费等各项费用不合理的被告不应承担。
被告太平洋保险公司辩称，保险公司同意在交强险合理部分赔偿，原告请求过高，部分没有法律和事实依据，法院应不予支持，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年8月28日10时23分，在滑县老史公路万古镇万古加油站前路段，被告张新民驾驶予E0239Y号小型轿车下车开门时与原告毛艳苗驾驶的电动自行车沿上述路段自东向西行驶时发生事故，该事故造成原告受伤及电动自行车损坏，经事故认定，被告负事故的的主要责任，原告负次要责任，被告张新民驾驶的予E0239Y轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、住院费票据、交通费票据、保险单及行车证及双方当事人的当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告张新民驾驶自已所有的予E0239Y轿车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张新民负事故的主要责任。原告毛艳苗负次要责任，肇事车辆予E0239Y在被告太平洋保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间以内，为此太平洋保险公司应在交强险范围内首先进行赔偿，超出强险部分由被告张新民按70℅的比例进行赔偿。
原告毛艳苗的合理损失有：医疗费8850.42元，误工费考虑原告事故发生时在安阳高新区鸣旗制衣厂上班，事故发生前三个月其日平均工资105.36元，事故发生后住院期间停发，故其误工费应按其停发工资计算即2212.56元（21天×105.36元／天），护理费1670.85元（参照2014年河南省道路交通事故人身损害案件标准居民服务业和其他服务业人均年收入为29041元），住院伙食补助费21天×30元／天=630元，营养费21天×20元=420元，交通费酌定800元，车损273元，评估费100元，拖车费470元，以上共15426.83元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告毛艳苗医疗费8850.42元、误工费2212.56元、护理费1670.85元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费酌定800元、车损273元、评估费100元、拖车费470元等共计15426.83元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张新民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一四年十二月十八日
书记员 严增
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第693号
原告毛艳苗，女，1974年4月14日生，汉族，滑县万古镇新庄村村民，住。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告张新民，男，1968年12月30日生，汉族，滑县万古镇张庄村村民，住。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市北关区人民大道**号。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日生，汉族，住汤阴县。该公司职工。
原告毛艳苗诉被告张新民、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛艳苗及其委托代理人付慧斐，被告张新民，被告中国太平洋财产保险股份有限安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人田振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛艳苗诉称，2014年8月28日10时23分，在滑县老史公路万古镇万古加油站前路段，被告张新民驾驶予E0239Y号小型轿车下车开门时与原告毛艳苗驾驶的电动自行车沿上述路段自东向西行驶时发生事故，造成原告受伤及电动自行车损坏，经事故认定，被告负事故的的主要责任，现原告要求赔偿起诉至法院
被告张新民辩称，医疗费与本案无关的被告不考虑，误工费、鉴定费等各项费用不合理的被告不应承担。
被告太平洋保险公司辩称，保险公司同意在交强险合理部分赔偿，原告请求过高，部分没有法律和事实依据，法院应不予支持，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年8月28日10时23分，在滑县老史公路万古镇万古加油站前路段，被告张新民驾驶予E0239Y号小型轿车下车开门时与原告毛艳苗驾驶的电动自行车沿上述路段自东向西行驶时发生事故，该事故造成原告受伤及电动自行车损坏，经事故认定，被告负事故的的主要责任，原告负次要责任，被告张新民驾驶的予E0239Y轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、住院费票据、交通费票据、保险单及行车证及双方当事人的当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告张新民驾驶自已所有的予E0239Y轿车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张新民负事故的主要责任。原告毛艳苗负次要责任，肇事车辆予E0239Y在被告太平洋保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间以内，为此太平洋保险公司应在交强险范围内首先进行赔偿，超出强险部分由被告张新民按70℅的比例进行赔偿。
原告毛艳苗的合理损失有：医疗费8850.42元，误工费考虑原告事故发生时在安阳××新区鸣旗制衣厂上班，事故发生前三个月其日平均工资105.36元，事故发生后住院期间停发，故其误工费应按其停发工资计算即2212.56元（21天×105.36元／天），护理费1670.85元（参照2014年河南省道路交通事故人身损害案件标准居民服务业和其他服务业人均年收入为29041元），住院伙食补助费21天×30元/天=630元，营养费21天×20元=420元，交通费酌定800元，车损273元，评估费100元，拖车费470元，以上共15426.83元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告毛艳苗医疗费8850.42元、误工费2212.56元、护理费1670.85元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费酌定800元、车损273元、评估费100元、拖车费470元等共计15426.83元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张新民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一四年十二月十八日
书记员 严增
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3597号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。
法定代表人：李广良，职务理事长。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告：马帅邦，男，1986年4月4日生，汉族，住内黄县。
被告：张苗芳，女，1988年12月16日生，汉族，住内黄县。
被告：张宁伟，男，1988年6月20日生，汉族，住内黄县。
被告：杨香纳，女，1988年12月14日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告马帅邦、张苗芳、张宁伟、杨香纳借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告马帅邦、张苗芳、张宁伟、杨香纳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告马帅邦、张苗芳偿还原告借款本金金额100000元及利息37725元、罚息12000元，合计:149725元.（利息计算至2018年2月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告张宁伟、杨香纳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告马帅邦因种植大棚，在原告处信用社借款100000元，约定利息为月息11.25‰。被告张宁伟、杨香纳为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决。
被告马帅邦、张苗芳、张宁伟、杨香纳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告马帅邦签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告马帅邦2015年3月31日从原告处借款100000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年3月31日。被告张苗芳与原告签订借款人配偶承诺书，被告张宁伟、杨香纳是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告马帅邦发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告马帅邦作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张苗芳作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告张宁伟、杨香纳作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，原告诉请应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马帅邦、张苗芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息(从2015年3月31日起至2016年3月31日按月利率11.25‰计算，从2016年4月1日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金均按100000元计算）；
二、被告张宁伟、杨香纳对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1647元，由被告马帅邦、张苗芳、张宁伟、杨香纳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 扬
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初774号
原告：陈锡臣，男，住辉南县。
被告：张文莲，女，住辉南县。
被告：ＸＸ，男，住辉南县。
原告陈锡臣与被告张文莲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月11日向本院撤诉申请。
本院认为，原告陈锡臣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈锡臣撤诉。
案件受理费9240.00元退还原告。
审判员 高 霞
二〇一八年九月十一日
书记员 郭馨璐
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初2351号
原告：天水华圆制药设备科技有限责任公司。
法定代表人：马某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：岷县方正生物科技有限公司。
法定代表人：包某，该公司总经理。
本院在审理原告天水华圆制药设备科技有限责任公司与被告岷县方正生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天水华圆制药设备科技有限责任公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告天水华圆制药设备科技有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华圆制药设备科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告天水华圆制药设备科技有限责任公司负担。
审判员 温朝晖
二〇一八年九月十四日
书记员 郭晨阳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1163号
原告：蒋少生，男，1970年09月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李海东，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告蒋少生与被告李海东侵权纠纷一案中，因蒋少生申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋少生撤回起诉。
案件受理费48元，由原告蒋少生负担。
审判员 么乃臣
二〇一八年九月十四日
书记员 李欣禹
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏24民终46号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司，住所地：西藏那曲地区拉萨南路9号。统一社会信用代码：×××。
法定代�人：牟巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹晓燕，中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司员工。
上诉人（原审被告）：土嘎，男，1970年5月3日出生，藏族，住所地：那曲地区格扎塘。
被上诉人（原审原告）：吴晓勇，男，1995年8月6日出生，汉族，住所地：四川省达州市宣汉县。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建锋，男，1989年4月13日出生，汉族，住所地：西藏那曲县。
原审被告：江央益西，男，1982年11月6日出生，藏族，住所地：西藏比如县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司，住所地：西藏那曲地区那曲镇滨河路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张淑娟，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司、土嘎因与被上诉人吴晓勇、徐建锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服那曲县人民法院（2017）藏2421民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司委托诉讼代理人尹晓燕、上诉人土嘎、被上诉人吴晓勇委托诉讼代理人蒙兵营、被上诉人徐建锋到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销那曲县人民法院（2017）藏2421民初339号民事判决；
二、本案发回那曲县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司预交的诉讼费1343.42元；上诉人土嘎预交的诉讼费1343.42元予以退回。
审判长 白 天 玉
审判员 顿珠旺姆
审判员 吉罗嘎姆
二〇一八年六月二十日
书记员 拉巴卓玛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10756号
原告：陈红均，男，出生，汉族，住重庆市，公民身份号码。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶军，重庆东尼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟邦华，重庆东尼律师事务所律师。
被告：吴翀，男,，汉族，户籍地，现住重庆市，公民身份号码。
原告陈红均与被告吴翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红均及其委托诉讼代理人钟邦华、被告吴翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元并支付自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月5日向原告借款80000元，约定于2015年年底归还。借款到期后，原告多次向被告催收，均无果。
被告吴翀承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉请的利息计算方式亦无异议，但称暂时无偿还能力，可以分期偿还。
本院认为，被告吴翀承认原告在本案中主张的事实，故对原告陈红均所主张的事实予以确认。被告向原告借款80000元，其应当按照双方约定及时偿还。现该笔借款已到期，对原告要求被告偿还其借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告承认原告主张的利息计算方式，对原告要求被告支付自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴翀于本判决生效后五日内偿还原告陈红均借款本金80000元，并向原告陈红均支付自2016年1月1日起至还清时止以借款本金80000元为基数按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序结案，减半收取900元由被告吴翀负担。原告陈红均已预交，被告吴翀随案款迳付原告。原告陈红均超额预交的900元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘彦
二〇一七年十一月十六日
书记员 向琪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初65号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：周兵，该公司工作人员。
被告：农安县农安镇益寿堂药店，经营场所吉林省农安县农安镇站前街金都综合楼26门。
经营者：唐慧敏。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告农安县农安镇益寿堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对浙江康恩贝制药股份有限公司变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。浙江康恩贝制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据浙江康恩贝制药股份有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担；余款2275元退还原告浙江康恩贝制药股份有限公司。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年九月四日
书 记 员 许琳璟