吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2032号
原告李洪力（申请执行人），女，1974年10月18日生，汉族，个体，现住辽宁省大连经济开发区。
被告王有才（案外人），男，1960年7月20日生，汉族，农电局工人，住双辽市。
被告林琳（被申请执行人），男，1982年5月8日生，蒙古族，无职业，住双辽市。
被告王凤胶（被申请执行人），女，1982年4月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告李洪力与被告王有才、林琳、王凤胶申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理，原告李洪力、被告王有才、林琳到庭参加诉讼，被告王凤胶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李洪力向本院提出诉讼请求：一、请求判令对其查封被告的房产予以许可执行；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告收到贵院送达执行裁定（2016）吉0382执异16号执行裁定书。原告认为贵院根据案外人王有才对该案执行提出的异议而做出的撤销（2015）双郑民初字第468号民事裁定书对XXX房屋的查封违反法定程序，事实认定错误。一、该案执行标的是为被告林琳所有，法院执行的财产怎样确定所有权的归属应以物权法作为法律依据而不应以其他标准代替法律规定，其中《物权法》第九条规定：本案物权登记在被告林琳名下，物权为其所有，法院对被告林琳所有的房产进行查封是正确的，不动产依我国法律是登记制度，而双辽市人民法院作出的（2016）吉0382执异16号执行裁定书没有依据法律规定，因此是错误的。二、不能以被告林琳与被告王有才的买卖协议及其他收据作为认定所有权转让事实的存在，其中缴纳房款的真实性无法证明，单从水电费缴纳推断所有权转移是不正确不客观，且无法查明被告对其所有权转移的真实性，对此我国对其不动产采取的是登记公示制度，只能以登记为准，即使买卖是真实的其物权也没有发生转移，所有权还是被告林琳所有，因此不动产未经登记不得对抗第三人，所以查封执行林琳的财产是正确的。三、（2016）吉0382执异16号执行裁定书依据李洪力未提交被告王有才没有实际占有使用的证据而撤销（2015）双郑民初字第468民事裁定书对XXX房屋的查封是错误的，执行异议审查时法院没有通知原告异议听证，也没有让原告参加异议程序，法院以原告举证不能进行判决违反法定程序。综上，为维护原告的合法权利，恳请贵院准许对其查封被告的房产予以许可执行。
王有才辩称，我与林琳、王凤胶的房屋买卖在前，是在2015年5月24日签订的合同。原告查封时间是2015年10月8日在房屋买卖签订后。我买卖房屋后在2015年5月份交付了房款就入住了该房屋，该房屋的物业费、水电费等都是我交的。邻居也能证明。我认为该房屋的买卖是有效的，我们之间没有任何异议，所以对法院查封该房屋我提出了异议。
林琳辩称，我与王有才确实在2015年5月24日签订了房屋买卖协议。对于房屋买卖我们没有异议。当时没有进行房屋过户，是因为该房屋我进行了贷款且未还清。贷款时间大概是2015年2月份。
被告王凤胶辩称，我认为双辽市人民法院执行异议裁定书（2016）吉0382执异16号，公平公正，适用法律正确，证据充分，事实清楚，要求维持执行裁定，驳回原告李洪力的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的事实，二被告林琳、王凤胶于2014年3月8日向原告李洪力借款54万元，借款到期后，二被告以价值6万元砖抵顶部分欠款，尚欠48万元，二被告未履行还款义务，原告李洪力诉至法院要求二被告偿还借款本金48万元及相应借款违约金。原告起诉后，2015年10月19日，根据原告李洪力申请，法院作出了（2015）双郑民初字第468号民事裁定书，将本案诉争的房屋（位于双辽市XXX楼房予以查封。2015年11月18日，李洪力与林琳、王凤胶经本院调解达成还款协议，法院制作了（2015）双郑民初字第468号民事调解书一份。该案调解书协议内容生效后，原告申请执行查封财产，案外人王有才于2016年5月23日对查封诉争的楼房在被执行期间提出书面异议。请求法院对诉争的楼房予以解除查封。本院于2016年8月30日作出了(2016)双执异字第16号《执行裁定书》。终止对被执行人林琳名下的涉案房产的执行。原告不服执行裁定，于2016年9月14日向本院提起申请人执行异议之诉，并提出上述诉讼请求。另查明：2015年5月24日，被告林琳、王凤胶与被告王有才签订了房屋买卖协议，协议内容，将本案诉争的林琳名下的位于双辽市XXX楼房，以60万元价格卖与王有才，现林琳名下有贷款本金22万元，贷款时间为2015年2月13日，该房屋产权证在信用社进行抵押。
本院认为，案外人异议是否成立，是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。本案争议焦点是：本案被告王有才与被告林琳、王凤胶之间的房屋买卖合同是否有效，王有才对诉争的房屋是否享有实体权利，人民法院应否许可原告对上述房屋申请强制执行。
针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、证据一、照片一张，证明诉争房屋电费卡显示是林琳的名字，该房屋还是归林琳所有。证据二、法院2016吉03**执异16号民事裁定书一份，证明我提起该诉讼有法律依据。证据三、2015双郑民初字第468号民事调解书一份，证明我与林琳、王凤胶存在债务纠纷，经法院进行了调解。
被告王有才质证意见为：对证据一有异议。因为房屋有贷款，所以没有进行变更，所以显示虽然是林琳名字，但缴费人是我。对证据二无异议，对证据三，我不知道他们之间存在债务纠纷，与我没有关系。
被告林琳质证意见：对证据一、对该证据有异议。房屋所有权变更才能将电费卡更名，所以没有进行更名。对证据二、证据三均无异议。
被告王有才针对争议焦点，提交证据一、向法庭提交证据一、房屋买卖协议一份，证明我与林琳、王凤胶在2015年5月24日签订房屋买卖协议，当时交付房款60万元后，我就入住了。买卖时房屋就有贷款，约定林琳在2015年年末还，贷款金额20万元，后加了利息总计23万元。诉争房屋位于XXX，面积81.3平方米。证据二、收款收据，电费收据三张，物业费一张，水费票据一张，证明入住房屋后，缴纳物业费、水电费都是我本人，并且水费票据显示王有才缴纳的。我在诉争房屋居住。提交证据三、2016吉03**执异16号民事卷宗中14页，双辽市嘉宇馨苑物业管理有限公司证明一份，证明王有才现居住在XXX，从2015年5月1日居住至今。证据四、邻居张继平证明一份，证明王有才从2015年5月份一直在XXX。证据五、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明林琳对该房屋贷款，时间2016年2月2日，这是一份转贷贷款凭证，贷款金额22万元，含利息。
原告发表质证意见：对证据一有异议，当时我在法院2015年10月份查封时，被告都没有提出异议，在2016年执行诉争房屋拍卖时，王有才才提出异议。被告之间有亲属关系，我认为房屋买卖协议不真实。买卖房屋时，房屋有贷款，王有才付了全款，林琳继续偿还贷款，这不符合正常逻辑。对于证据二、水费卡是不需要房主本人缴纳的，谁都可以缴纳。不能证明王有才是房屋实体权利人。证据三有异议，只能证明王有才在该房屋居住，不能证明该房屋属于他。证据四有异议，质证意见同证据三。对证据五有异议，从凭证上看2016年2月2日贷款，发生在房屋买卖之后。
被告林琳发表质证意见：对证据一、证据二、证据三均无异议。
被告林琳没有证据向法庭提交。
依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据被告王有才提交的房屋买卖协议书及收款收据，及被告王有才手中交纳的物业费、水电费等证据佐证，能够确认三被告林琳、王凤胶、王有才之间的房屋买卖合法有效。应予以确认。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，
本案中，根据被告王有才提供的相关证据，能够确认，被告王有才与被告林琳、王凤胶房屋买卖行为成立时间2015年5月24日，法院查封时间为2016年8月30日作出了(2016)双执异字第16号《执行裁定书》，买卖行为在前，法院查封裁定在后。房屋买卖合同成立以后，王有才在签订买卖协议之后将买房款60万元交付被告林琳之后，二被告将房屋交付给王有才，双方的买卖合同已经实际履行。根据双辽市嘉宇馨苑物业管理有限公司证明及邻居张继平证明及王有才手中水电费缴费票据，均能证明王有才购买房屋后实际入住在XXX，根据双辽市王奔镇信用社证明材料，能够确认被告林琳于2015年2月13日贷款金额22万元，至今未还上贷款而进行转贷的事实。王有才购买房屋因林琳在信用社有贷款，所以无法办理房屋过户手续，综上能够确认王有才符合对被查封房地产“实际占有”的情形。没有办理房屋产权过户原因不是王有才的过错。
符合《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定二款规定的，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
鉴于上述事实确认，本院认为，原告诉请，没有证据证明其诉请足以能够排除案外人异议理由不成立，故应驳回原告的诉讼请求。
对于庭审中，原告认为，三被告之间签订买卖协议不真实，有恶意串通之嫌，但原告没有证据证明，故本院认为，三被告之间的买卖协议应确认合法有效。原告主张因缺乏事实依据，本院不予支持。
被告王凤胶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的辩解权利。
综上所述，本院认为，原告要求准许对诉争楼房的强制执行的请求缺乏事实依据及法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第八条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告李洪力的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 于得泳
审判员 魏士萍
陪审员 赵海燕
二〇一七年三月十七日
书记员 侯健美