大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第02009号原告：大连交通运输集团有限公司。法定代表人：李继君，系该公司董事长。委托代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人：王帅，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：大连金汇运输有限公司。法定代表人：李华峻，系该公司董事长。委托代理人：曲敬玲，系辽宁新时空律师事务所律师。原告大连交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）诉被告大连金汇运输有限公司（以下简称金汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安然独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅，被告委托代理人曲敬玲到庭参加诉讼，本案现已审理终�。原告诉称：被告金汇公司是由大连运输集团金州运输公司改制而来。在改制当时，就职工遗属费的预留以及与企业改制的债权债务等已经做出约定，应由改制后的企业即被告承担。2010年至2012年，有部分原大连运输集团金州运输公司遗属就遗属费支付问题和60年代精简退职职工生活费问题引起的纠纷诉至金州区人民法院，金州区人民法院分别以（2010）金民初字第39号、（2010）金民初字第40号、（2010）金民初重字第52号、（2012）金民初字第132号民事判决书，判令由被告承担，原告承担连带责任的案外人孙学良、孙庆喜自2006年6月1日至2009年12月31期间60年代精简退职职工生活费差额以及2010年1月1日起每月向孙学良、孙庆喜支付60年代精简退职职工生活费216元，并随着政策的调整而调整，直至停发条件产生时止；承担案外人刘杰、黄淑菊自2008年1月至2011年3月期间的遗属费差额以及2011年4月1日起每月遗属费，并随着政策的调整而调整，直至停发条件产生时止。判决生效后，案外人孙学良、孙庆喜、刘杰、黄淑菊向金州区人民法院申请强制执行，执行期间裁定扣划原告银行存款31242.00元。原告认为，根据大连市交通口岸管理局的大交岸发[2004]213号文件以及原、被告共同签订的《协议书》约定，有关改制企业职工遗属费由改制后的企业每年按规定支付。原告代替被告承担了其应向案外人履行的义务，故诉至法院请求判令被告偿还原告31242.00元。被告辩称：被告作为改制企业对于职工遗属安置费和60年代精简退职职工生活费的金额及发放是按照改制当时的文件以及与原告签订的协议书约定来履行，根据改制文件以及与原告签订的协议，遗属安置费涉及人员是36人，金额是56.5万元，60年代精简退职人员8人，金额是4.28万元�对于上述金额，作为原告属于代发人，不是义务承担人，被告应该按照大政办发（2002）103号文件的标准代发改制时所预留的遗属安置费和60年代精简退职职工生活费，在改制后，被告完全按照103号文件及改制文件、与原告签订的协议书约定发放的遗属费和60年代精简退职职工生活费，在改制后因政策调整增加的这部分遗属安置费和60年代精简退职职工生活费及超过改制文件和与原告签订协议书所约定的遗属安置费和60年代精简退职职工生活费的部分，不应再由被告承担，因政策调整增加遗属费和60年代精简退职职工生活费的文件规定按照原渠道解决，根据改制文件及已经生效的判决书确认的原渠道就是改制当时渠道，改制当时渠道资金来源并不是被告，而是原告，被告已经履行了应履行的发放遗属费和60年代精简退职职工生活费的义务，不应再承担现在原告诉讼请求�遗属费，请求驳回原告诉讼请求。另外，金州法院最后一次从被告银行帐户划款时间是2013年6月4日，左右手原告提起诉讼时间已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告金汇公司系原大连运输集团金州运输公司改制后组建而来。2004年6月29日，原告交运集团以大交运发[2004]56号文件，将《大连运输集团金州运输公司产权制度改革方案》报请大连市交通口岸管理局批示。2004年7月22日，大连市交通口岸管理局以大交岸发[2004]213号文件，批复同意大连运输集团金州运输公司改制组建大连金汇运输有限公司，该文件第四条对于人员安置规定，预留职工安置费当中包括36名职工遗属安置费56.5万元；8名60年代精简人员生活费4.28万元，该费用按大政办发[2002]103号文件精神及大连交通运输集团有限公司与新公司签订的《协议书》约定支�。2004年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，协议第四条约定：“有关改制企业退休人员安置费292.5万元，职工遗属安置费56.5万元，60年代精减人员安置费4.28万元由改制后的企业每年按规定支付。”协议签订后，被告按每月154.00元的标准向相关人员支付遗属费至2009年12月，至此改制时被告预留的遗属费已发放完。此后，大连市人民政府关于提高城乡居民最低生活保障标准的通知规定，2009年4月1日起金州区城市居民最低生活保障标准调整为每月360.00元，2010年4月1日起调整为每月380.00元，2011年4月起调整为每月420.00元，2012年1月起调整为每月480.00元。2012年，原大连运输集团金州运输公司遗属刘杰、黄淑菊和孙学良、孙庆喜、王玉昌因遗属费标准提高后就遗属费支付问题和60年代精简退职职工生活费待遇标准调整与被告金汇公司产生纠纷，分别向大连市金州新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告金汇公司对该仲裁委做出裁决不服，诉至本院，诉讼过程中追加原告交运集团有限公司为第三人参加诉讼。本院经审理认为，遗属费和60年代精简退职职工生活费是金汇公司改制时按照相关文件和协议规定从原企业净资产中预留的，现已发放完毕，此后因政策调整遗属费和60年代精简退职职工生活费数额有所增加，依据大劳发(2008)85号和大政办发（2002）103号文件、辽政办发(2008)85号文件规定，调整后遗属费和60年代精简退职职工生活费所需资金由原渠道解决，因企业转制造成遗属费和60年代精简退职职工生活费不能发放的，转由民政部门实行社会化管理。交运集团作为原企业上级主管部门与金汇公司怠于履行相关手续致使遗属费和60年代精简退职职工生活费未能转由民政部门实行社会化管理，交运集团与金汇公司均应承担责�，据此分别以（2010）金民初字第39号、（2010）金民初字第40号、（2010）金民初重字第52号、（2012）金民初字第132号民事判决书，判令对于刘杰、黄淑菊因政策调整后应得遗属费增加部分和孙学良、孙庆喜、王玉昌因政策调整后应得60年代精简退职职工生活费增加部分由金汇公司支付，交运集团承担连带责任。上述判决生效后，本院依刘杰、黄淑菊和孙学良、孙庆喜、王玉昌申请在对上述判决执行过程中作出裁定，从原告交运集团银行账户扣划了上述执行款项31242.00元。另查明，大连市劳动和社会保障局、大连市财政局《关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助标准的通知》（大劳发[2008]85号）规定：“企业在职职工和退休人员死亡后，其符合供养条件的直系亲属按月领取的救济费标准，按照所在地居民最低生活保障标准执行，并随当地�民生活保障标准调整而相应调整；上述标准调整后，所需资金由原渠道解决。”辽宁省人民政府办公厅转发省民政厅等部门《关于调整60年代精简退职职工生活待遇标准意见的通知》(辽政办发〔2008〕85号)规定：“60年代精简退职职工救济补助费由企业负责发放的，所需资金由原渠道解决。”本院所确认的上述事实，有当事人提供的大交运发[2004]56号文件、大交岸发[2004]213号文件、大政办发（2002）103号文件、协议书、（2010）金民初字第39号、（2010）金民初字第40号、（2010）金民初重字第52号、（2012）金民初字第132号民事判决书、民事裁定书、银行特种转账凭证以及原、被告双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。本院认为，债权人有权要求负有连带责任的任一债务人承担全部清偿义务，履行了全部责任的债务人有�要求其他负有连带责任的债务人偿付其应当承担的份额。本案当中，对于因政策调整后，案外人刘杰、黄淑菊应得的遗属费增加部分和案外人孙学良、孙庆喜、王玉昌60年代精简退职职工生活费增加部分，（2010）金民初字第39号、（2010）金民初字第40号、（2010）金民初重字第52号、（2012）金民初字第132号民事判决书当中判令由原告交运集团与被告金汇公司共同承担给付义务，该判决现已生效，原、被告任何一方均负有义务承担全部的款项给付负责，在上述生效判决执行过程中，该款项现已由原告一方支付，原告有权要求被告偿付其应当承担的份额。对于原、被告内部责任的划分，本院认为，依据双方的造成遗属费和60年代精简退职职工生活费不能发放的原因举证情况和上述生效判决所认定的事实，结合现有相关文件的具体规定，无法确定造成原、被告双方在遗属费和60年代精简退职职工生活费发放的责任大小，因此也就无法划分双方过错比例，故上述费用应当由原、被告双方平均负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告大连金汇运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告大连交通运输集团有限公司遗属安置费和60年代精简退职职工生活费15621.00元；二、驳回原告大连交通运输集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元（原告已预交），由原告大连交通运输集团有限公司负担145.00元、被告大连金汇运输有限公司负担145.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  安然二〇一五年十二月二十三日书记员  连方