山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一重初字第1号
原告孔祥成，居民。
委托代理人孔大华，居民。
被告临沂市兰山区兰山街道前园社区居民委员会。
法定代表人周平昌，主任。
委托代理人冯李勇、韦洪凤，山东理永律师事务所律师。
原告孔祥成与被告临沂市兰山区兰山街道前园社区居民委员会（以下称前园居委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月10日作出（2008）临民一初字第84号民事判决后，原告孔祥成不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年3月4日作出（2011）鲁民一终字第2号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孔祥成及其委托代理人孔大华，被告前园居委的委托代理人冯李勇、韦洪凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥成诉称，原告的房屋位于前园居委北园路南侧，是由被告原前园大队批准建设，用地面积330平方米，建筑面积84.60平方米。1989年9月5日居委统一办理，由临沂市人民政府补发《城镇私房所有权证》，证号为临字第020号。1993年4月20日，由临沂市人民政府补发《土地使用证》，证号为01-07-10。1995年经居委同意，原房屋扩建为砖混结构的，建筑面积为339.74平方米被告予以认可。新建沿街楼对外租赁（有租赁证和纳税单为证）。2001年12月8日，被告以城市旧村改造为由，在未和原告达成拆迁协议的情况下，非法将原告339.74平方米的沿街楼强行拆除，抢走了房屋内的所有物品，并对原告及子女，孙子女四户的福利待遇停发至今。原告的339.74平方米的房屋及房屋内的所有物品，完全是个人的一切合法财产，被告的违法拆除及抢走物品行为，给原告造成了极大的财产损失和身心伤害，并且打击报复停发原告及家人四户的居民福利待遇，更使原告人雪上加霜，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：一、将被拆除的房屋恢复原状或还建同区位的沿街楼339.74平方米（当时每平方米1，800元，339.74平方米计款为611，532元，现在每平方米超过6，000元）和相关损失；二、返还被抢走的各种物品和文物等（损坏物品的照价赔偿）；三、补发落实原告及子女、孙子女的居民福利待遇。
被告前园居委辩称：一、原告取得房权证仅有1979年获得土地使用权的84.6平方米，对拆除的84.6平方米的有房产证的房屋我们同意按照市里的拆迁办法予以补偿。二、原告所诉抢走的物品与文物与事实不符，该项诉讼请求经过多年诉讼，原告始终没有举出相关证据，对此请求法院驳回其诉讼请求。三、对于落实原告及其子女与孙子女的福利待遇问题，这系村委会的自治范围内的事务，不属于人民法院管辖的范围，请求法院驳回第三项的起诉。
经审理查明，1979年原告孔祥成之父孔凡伍在其宅基地上建成砖瓦结构住宅一处，位于被告前园居委一巷，北靠北园路，该宗宅基地使用面积为330平方米，确权房屋面积为84.6平方米（其中主房75平方米，配房9.6平方米），后房屋由原告孔祥成继承居住。1995年，在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，原告孔祥成又在原宅基地范围内新建、扩建二层楼房，面积为264.74平方米，该部分面积未进行相关权属登记（无房权证）。被告前园居委根据临沂市城市建设总体规划，按照上级对旧城旧居改造的要求，于2000年10月决定进行旧居改造，2000年10月30日制定了初步改造方案，并按程序向有关部门上报了建设项目申请和投资计划，得到临沂市规划局临规准字（2000）15号文件批准，同时得到兰山区计划委员会临兰计基字（2000）64号文件的批复同意。临沂市房产管理局以临房产（2001）21号文批准�被告拟订的《前园居委旧居改造拆迁安置实施细则》并向被告发放了临房拆许字（2001）第46号《房屋拆迁许可证》。临沂市房产管理局还于2001年11月20日下发了《拆迁公告》，要求在2001年11月30日前完成对拆迁许可范围内所有建筑物及其附属设施的拆迁。在拆迁过程中，被告居委160户居民中有159户签订了拆迁协议进行了自行拆迁。原告孔祥成因与被告未达成拆迁协议，未进行自行拆迁。2001年11月22日，临沂市房产管理局对原告孔祥成的拆迁补偿问题进行了协调。当时的意见为如按临房发（2001）21号文件的规定进行补偿，原告孔祥成房屋的合法确权面积为84.6平方米，补偿价为118，440元；如按照市、区、办事处三级纪委调查处理结果和前园居委旧村改造实施方案，孔祥成可获得下列补偿：1、沿街房（75平方米×437元）×2=65，550元。2、应分还建楼房折款100平方米×1，150元=115，000元。3、楼房二层折价补偿133平方米×700元=93，100元。4、按期拆迁奖金：20，000元。5、应得一次性股份折款：50，000元。以上合计人民币343，650元。在此基础上原、被告双方达成由被告前园居委补偿孔祥成38万元人民币（签订合同签付36万元，其余2万元待旧村改造完毕后再付）的一致意见。后因原告孔祥成反悔未执行。被告前园居委于2001年12月8日对原告孔祥成的房屋进行了拆除，在拆迁过程中，原告孔祥成的部分财物由被告前园居委暂时保管，并由多名证明人在场制作了孔祥成财产明细表，同时被告还停发了原告及亲属的居民福利待遇。被告于2003年12月6日曾向原告下达领取物品通知书，要求原告将其物品领回，原告未予领取。后因原告孔祥成多次上访反映拆迁问题，其所在区信访部门于2003年11月12日向临沂市信访局作出临兰信字（2003）第19号调查报告并附对孔�成答复意见，该报告中对原告孔祥成所反映情况的答复意见认为：（一）关于拆迁补偿问题。孔祥成的房屋拆迁补偿，应以临房发（2001）21号文件标准执行，只对确权面积84.6平方米予以补偿每平方米1，400元，计款118，440元，外加一次性股份补偿50，000元，应得补偿168，440元；对1995年在未经取得《建设工程规划许可证》而私自新建的二层楼房264.74平方米，应视为违章建筑，依法应无偿拆除，为照顾孔祥成的建房损失，参照兰山区对违章建筑拆迁补偿的标准（每平方米200元）给予适当补偿，未确权面积补偿为264.74平方米×200元，计款52，948元。对确权房屋及未确权房屋，孔祥成应得补偿款221，388元。（二）关于财物损失问题。在旧居改造集中拆迁过程中由居委暂时保管，应由前园居委通知孔祥成到居委将财物领回。（三）关于停发粮油等福利待遇问题。前园居委居民�粮油等福利待遇，是居委结合本居实际，以村民自治的形式自行研究发放的，对在旧居改造过程中停发的粮油等福利待遇，由前园居委根据实际情况进行研究，决定是否补发和续发。建议居委根据村民自治原则，恢复孔祥成的相关亲属的村民待遇。
原告曾两次申请临沂市国土资源和房产管理局裁决，该局未予处理，原告向临沂市人民政府提出行政复议。2003年11月3日，临沂市人民政府作出临政复字（2003）行政复议书，责令临沂市国土资源和房产管理局依法履行法定职责，于决定送达之日起30日内依法作出裁决。2003年12月4日，临沂市国土资源和房产管理局作出（2003）临土资房拆裁字第8号城市房屋拆迁裁决书，裁决被告前园居委给予原告孔祥成所拆迁的房屋按确权面积就近还建，拆一还一，互找差价，或一次性补偿91，659元。原告不服，向山东省建设厅申请复议。2004年4月5日，山东省建设厅作出鲁建复决（2004）2号行政复议决定书，作出维持的复议决定。原告仍不服，于2004年4月19日以临沂市国土资源和房产管理局为被告、本案被告为第三人向本院提起行政诉讼，分别要求确认临沂市国土资源和房产管理局为第三人颁发的临房拆许字（2001）第46号《房屋拆迁许可证》无效、撤销临沂市国土资源和房产管理局作出的（2003）临土资房拆字第8号城市房屋拆迁裁决书、判令临沂市国土资源和房产管理局与本案被告共同恢复其房屋原状，并赔偿其各项损失75万元。本院于2004年7月15日作出（2004）临行初字第11号行政裁定书，已超过诉讼时效裁定驳回孔祥成对临沂市国土资源和房产管理局为第三人颁发的临房拆许字（2001）第46号房屋拆迁许可证行为的起诉，本院还于同日作出（2004）临行初字第11号行政判决书，判决撤销临沂市国土资源和房产管理局作出的（2003）临土资房拆字第8号城市房屋拆迁裁决书并驳回孔祥成的其他诉讼请求，撤销主要理由是根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条、第二十五条规定，临沂市国土资源和房产管理局未按房地产市场价格进行评估就进行裁决违反程序，且主要证据不足，驳回原告其他诉讼请求理由是：原告请求第三人恢复房屋原状并赔偿损失的请求，不属于行政诉讼受案范围，可另行起诉。原告不服，均上诉，其中对本院（2004）临行初字第11号行政判决上诉的主要理由是根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条：被告对平等主体之间民事争议裁决违法，民事争议当事人要求法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并处理的规定，要求就恢复房屋原状并赔偿损失的请求一并审理。山东省高级人民法院于2004年12月2日�分别作出（2004）鲁行终字第106-1号行政裁定书和（2004）鲁行终字第106-2号行政判决书，（2004）鲁行终字第106-1号行政裁定书裁定撤销本院（2004）临行初字第11号行政裁定书，指令本院就诉争拆迁许可证的合法性及应否进行赔偿的问题继续审理，（2004）鲁行终字第106-2号行政判决书认定国土局应当按照拆迁时原临沂市房产局现场测量的、被拆迁人合法使用的拆迁房屋实际面积进行裁决，因此其裁决应撤销，对于原告要求第三人恢复房屋原状并赔偿损失的请求，应当通过民事诉讼的途径解决，判决维持了本院（2004）临行初字第11号行政判决。本院于2005年9月5日作出（2005）临行初字第7号行政判决书，确认临沂市房产管理局2001年9月18日为第三人即本案被告颁发的临房拆许字（2001）第46号房屋拆迁许可证的行政行为违法并驳回孔祥成的其他诉讼请求。孔祥成不服向山东省�级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院于2006年3月21日作出（2006）鲁行终字第17号行政判决书，该判决认为，临沂市房产管理局参照有关规定就前园居委提供的兰山区计划委员会、临沂市规划局的有关审批文件及前园居委就拆迁作出的拆迁安置补偿方案等材料，经审查后为其颁发房屋拆迁许可证的行为证据充分，适用法律正确，程序合法；还认定孔祥成1979年获得涉案房屋所在地使用权，建房84.6平方米，并取得房产权证。1995年进行翻建为339.74平方米，当时居委会未提出异议。市规划机关、房产管理机关亦未对其是否属违章建筑作出认定和处理。2001年9月18日，前园居委为旧居改造取得房屋拆迁许可证，其只是具有了拆迁人的主体资格，拆迁人与被拆迁人是平等主体之间的关系，对被拆迁人的房产进行拆迁，依法应由拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的补偿、安置等事�进行协商，协商不成的应申请拆迁管理机关进行裁决，当事人对裁决不服可以提出行政诉讼。既不起诉，也不执行裁决的，当事人可申请有权机关强制执行。本案拆迁人前园居委会与被拆迁人孔祥成没有对拆除房屋的补偿安置等事项达成协议，拆迁人前园居委会即组织人员将孔祥成的房屋强制拆除并将屋内物品搬走，属民事侵权，应承担相应的法律后果。遂判决撤销本院（2005）临行初字第7号行政判决第一项，改判临沂市房产管理局为前园居委会颁发临房拆许字（2001）第肆拾陆号房屋拆迁许可证的行政行为合法；驳回孔祥成的其他诉讼请求。孔祥成对该判决不服，向省高院提出再审申请。山东省高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）鲁行监字第34号驳回再审申请通知书，对孔祥成再审申请不予支持。
还查明，被告前园居委虽地处临沂市城市规划区内，但其土地�质在本案所涉房屋拆迁时为集体用地，该事实由生效的（2006）鲁行终字第17号行政判决及（2007）鲁行监字第34号驳回再审申请通知书所确认。
以上事实，有当事人陈述、原、被告在庭审中所提交的证据、庭审笔录等证据为证，均已收集记录在卷。
本案经审判委员会研究认为，被告前园居委根据临沂市城市建设总体规划，按照上级的要求对旧城旧居进行改造，并于2001年9月18日取得房屋拆迁许可证，但在未与原告孔祥成就补偿安置等事项达成一致协议的情况下，被告前园居委即组织人员将原告孔祥成的房屋强制拆除并将屋内物品搬走，其行为构成民事侵权，生效的山东省高级人民法院（2006）鲁行终字第17号行政判决亦于进行了确认，因此被告前园居委应承担相应的民事责任。
因原告孔祥成的房屋已被拆除灭失，恢复原状不存在可能，其价值也无法再行评估，结合�案实际情况，本院确定以在市、区、办事处三级纪委调查处理后，双方当事人由临沂市房产管理局主持以高于临房产（2001）21号文补偿标准所达成的补偿数额38万元，较为妥当。关于原告屋内物品部分，在被告拆除房屋时在有关人员在场证明下已进行登记，故本案涉案物品种类、数量等的确定应以登记明细为准。上述物品拆迁后暂由被告保管，被告于2003年12月6日曾向原告下达领取物品通知书，要求原告将其物品领回，原告未予领取。因该部分物品所有权归原告，被告应予返还，原物已实际灭失的，被告应按当时的市场价格进行赔偿。对因原告拒绝领取物品而造成的物品折旧损失由其本人负担。关于原告及亲属的居民福利待遇问题，因属于村民自治范畴，本案不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告前园居委于本判决生效后十日内赔偿原告孔祥成因房屋拆迁所造成的损失38万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2001年12月8日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告前园居委将所保管的原告物品（具体物品见财产明细表）返还原告，原物已灭失的，被告应按事发时的市场价格进行赔偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，915元，由原告孔祥成负担1，915元，被告前园居委负担8，000元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年四月十二日
书记员 张洪亮