陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初967号
原告杨荣兵，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住旬阳县赵湾镇。
委托代理人史伟，陕西恒典律师事务所律师。
被告陈成，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住旬阳县蜀河镇。
委托代理人李琴，陕西护正律师事务所律师。
被告晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司。地址山西省晋城市城区迎宾街****号。
法定代表人范升金，该公司总经理。
原告杨荣兵与被告陈成、晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣兵及其委托代理人史伟，被告陈成的委托代理人李琴到庭参加诉讼，被告晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨荣兵诉称，被告晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司承建了高平盛通商业综合体工程，被告陈成作为施工人，具体参加该工程的建设。被告陈成于2014年8月27日与原告签订了购销合同，约定原告通过送货上门方式为高平盛通现代商业城综合体项目二标段供应河北廓坊镜面板，大面板2570张，每张79元，小面板2145张，每张52元，合同中指定的接货人陈世彪对货物进行验收。双方补充协议约定：1、第一次付款2014年9月底付款30%，第二次待主体封顶支付30%货款，第三次待春节前支付30%；2、第一次货到时间为2014年8月31日前，第二次为9月2日前，第三次为9月8日前。合同签订后，原告作为供货方及时履行了合同约定的全部义务，但是二被告仅仅向原告支付了部分费用，尚欠303000.00元的货款至今未付。现原告请求法院依法判令二被告支付原告货款303000.00元及利息。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、原告杨荣兵与被告陈成签订的购销合同。2、收货单、陈世彪证明。3、陈世彪的电话记录。4、律师函。
被告陈成辩称，一、被答辩人错列当事人主体，答辩人不是本案适格被告。首先，答辩人虽然与被答辩人签订了面板购销合同，但该面板使用工地属晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司承建，并非答辩人个人承建。其次，验货人陈世彪出具的欠款证明条清晰载明欠款人是晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司，而非本案被告。最后，被答辩人2016年3月24日委托律师出具的律师催款函也表明欠款人是晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司。故答辩人不是本案适格被告。二、被答辩人违反合同约定是货款至今未付的主要原因。答辩人与被答辩人签订的购销合同第七条明确约定：面板周转5-8次，即被答辩人供应的面板最少可以使用5次，最多需保证使用8次，虽然被答辩人供应的面板表面数据（长、宽、厚度）符合合同约定，但面板内在质量却不能满足合同第七条约定的要求。高平盛通现代商业综合体工地只建起了两栋四层楼房，该两栋房屋是同时建筑施工的。因此，被答辩人供应的面板在该工地只使用了两次（一次楼板凝固后面板拆模用在三层，二层的用到四层）便出现起层、起毛等质量不合格现象。因面板起层起毛后基本不能再使用，即被答辩人供应的面板不能达到周转使用5-8次的质量约定，属违约。面板使用两次后就出现起层、起毛现象时，答辩人曾电话告知过被答辩人，答辩人也没有收到过被答辩人的律师催款函。三、答辩人负责施工的高平盛通现代商业综合体工地，实际承建人是晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司。在答辩人负责建起两栋四层楼房主体后，晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司除不得已支付了拖欠的工人工资后，并未支付答辩人分文材料款及劳务费。因此，质量合格部分的面板货款也与答辩人无关，理应由晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司承担。
被告陈成提交的证据有：1、朱安贵、陈绪均的证人证言。2、照片。
被告晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。本案所涉及的买卖合同和答辩人没有任何关系。答辩人未见过陈成与被答辩人杨荣兵的购销合同，对其二人的交易行为也从不知情。在本案中答辩人和被答辩人没有直接的法律关系，不是适格的被告。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据谁主张谁举证的原则，答辩人主体是否适格的问题，从举证规则的角度讲，应由被答辩人举证证明，如果其不能证明，应承担举证不能的法律后果。因此在原告并未能证明答辩人是适格被告前提下起诉显然不合法。二、陈成不是答辩人公司员工，与答辩人公司没有任何关系，而且答辩人公司从未授权其代表公司和被答辩人从事任何民事活动行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”在本案中，并无证据证明答辩人公司与陈成存在委托代理关系。其行为是纯粹的个人行为，答辩人对其一切行为从不知情。三、陈成与杨荣兵二人签订的购销合同落款是陈成本人，并没有答辩人公司的公章，根据合同相对性原则，该合同是陈成的个人行为，只能约束陈成和杨荣兵二人，与答辩人公司无关，公司不承担任何责任。四、原告在起诉书中提到的各规格面板，答辩人从未见到过，更谈不上是答辩人使用，因此答辩人对该批货物无任何付款义务，请求依法驳回对答辩人的起诉。
被告晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的购销合同、收货单内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。原告提交的陈世彪的证明及其电话记录，对陈世彪证明欠原告货款303000元的事实，被告陈成对其真实性无异议，予以确认，但对其证明陈成是借用晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司资质这一事实，因被告陈成未提交相关证据证实，本院不予确认。被告陈成提交的朱安贵、陈世均的调查笔录、照片，因无其他证据佐证，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：2014年8月27日，被告陈成（甲方）与原告杨荣兵（乙方）签订了购销合同，合同约定：“一、1、产品的名称、品种、规格，河北廊坊镜面板：1220mm×2440mm（厚12mm）,915mm×1830mm（厚12mm）。2、产品的技术标准（包括质量要求），由甲乙双方商定技术要求执行。二、产品的数量和计量单位、计量方法：1、产品的数量：1220mm×2440mm（2570张），915mm×1830mm（2145张）。2、计量单位、计量方法：大板79元/张、小板52元/张。三、产品的包装标准和包装物的供应与回收。四、1、产品的交货单位：高平盛通现代商业综合体工地；2、交货方法，由乙方送货；3、运输方式：汽车运输；4、到货地点和接货单位（或接货人）陈世彪。五、产品的交（提）货期限；六、产品的价格与货款的结算1、产品的价格，按甲乙双方的商定价格执行；2、产品货款的结算：产品的货款、实际支付的运杂费和其他费用的结算；七、验收方法：按第一条第一款规格，且保证周转5-8次。八、对产品提出异议的时间和办法：1、甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、花色的质量不合规定，应一面妥为保管，一面在30天内向乙方提出书面异议；在托收承付期内，甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款。甲方怠于通知或者自标的物收到之日起过两年内未通知乙方的，视为产品合乎规定。2、甲方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议。3、乙方在接到甲方书面异议后，应在10日内负责处理，否则，即视为默认甲方提出的异议和处理意见。九、乙方的违约责任：乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的20%的违约金。十、甲方的违约责任：1、甲方中途退货，应向乙方偿付退货部分货款10%的违约金。4、甲方逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。十一、不可抗力，甲乙双方的任何一方由于不可抗力的原因不能履行合同时，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，以减轻可能给对方造成的损失，在取得有关机构证明以后，允许延期履行、部分履行或者不履行合同，并根据情况可部分或全部免于承担违约责任。十二、按本合同规定应该偿付的违约金、赔偿金、保管保养费和各种经济损失的，应当在明确责任后10日内，按银行规定的结算办法付清，否则按逾期付款处理。但任何一方不得自行扣发货物或扣付货款来充抵。在合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解或者向仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本合同自2014年8月27日起生效，合同执行期内，甲乙双方均不得随意变更或解除合同。合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充规定，补充规定与合同具有同等效力。本合同正本一式二份，甲乙双方各执一份。”甲、乙方双方在合同上签字。当日，原、被告又签订了一份补充协议，载明：“1、付款方法：第一次付款2014年9月底付到货款30%；第二次待主体封顶后支付30%货款；第三次待春节前支付30%货款；其它10%货款待2015年3月给予支付。2、送货时间：第一次到货时间为8月31号前；第二次到货时间为9月2号前；第三次到货为9月8号前。”2014年8月31日，经手人陈世彪向原告出具了一张收条，载明：“今收到廊坊镜面模板：小0.915×1.83米、100×13件＝1300张；大：宽1.22×2.44米、100×10件＝1000张，共计2300张”，被告陈成在收条上签字。同年9月8日，陈世彪证明高平盛通综合体二标段，晋城市建鑫鸿盛劳务公司欠杨荣兵模板款总计叁拾万零叁仟元整（303000元）。后原告向被告催要欠款，被告不予支付。
本院认为，原告杨荣兵与被告陈成签订的购销合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已履行了交付河北廊坊镜面板的义务，被告陈成应当按照合同约定支付货款。由于被告陈成未按照约定期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈成支付货款303000元及利息，符合法律规定，予以支持。原告要求从2014年9月8日起至2015年9月8日止计算逾期利息，因双方签订的补充协议，约定最后一笔付款时间是在2015年3月前，故逾期利息应从2015年4月1日起至2015年9月8日止计算。原告要求被告晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司支付货款及利息，根据合同相对性原则，其请求不予支持。被告陈成辩称，该面板使用工地是被告晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司承建，主体不适格，且面板出现质量问题，证据不足，其辩解意见不予采纳。被告晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成于本判决生效之日起支付原告杨荣兵货款303000元及利息（利息从2015年4月1日起至2015年9月8日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告杨荣兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由被告陈成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 时 江
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 龚建华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 玲