广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17221号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：黄某某，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告：朱某某。
委托诉讼代理人：陈某某，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：李某某。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人黄某某、李某某，被告朱某某及委托诉讼代理人陈某某，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某返还原告不当得利50万元整；2、判令两被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告李某某是夫妻关系，于2011年5月12日在深圳××区民政局登记结婚。2014年初以来，被告李某某以工作出差、单位培训等理由很少回家。直到2016年10月，原告发现被告李某某有婚外同居行为，但原告为了女儿和家庭，还是选择原谅被告李某某并经协商签订了《婚内财产协议》。2017年年初，被告朱某某多次到原告家中闹事（已报警处理)，并多次打电话骚扰原告，同时，被告李某某从原告处哄骗取得款项14万元后开始不断向原告提出离婚，要求分割共同财产。被告李某某2017年4月21日在深圳福田区人民法院起诉原告要求离婚。后来，原告在家中收拾时发现被告李某某通过银行汇款的方式向被告朱某某转账共计31万元的汇款单。另外，被告朱某某在另案(案号：（2017）粤0304民初10497号）起诉状中确认2017年2月16日至2017年3月28日期间，收到了被告李某某支付的共计19万元整。经核算，从2017年2月16日至2017年4月11日期间，两被告以民间借贷的方式恶意转移了原告与被告李某某的夫妻共同财产共计50万元。即使两被告之间可能存在经济纠纷，但被告朱某某在民间借贷案件的诉状中对借款事实的表述与李某某在离婚诉状中对借款事实的表述存在巨大的矛盾；被告朱某某2017年4月7日起诉要求返还借款本金11万元及利息，但被告李某某却在朱某某起诉后两次向朱某某转账共计31万元整，已经远远超过朱某某要求返还的借款本金及利息；加上两被告从2014年起一直存在不正当的婚外情关系，其在另案(案号（2017）粤0304民初10497号）提交的证据也根本无法证明双方之间存在合法的民间借贷关系。两被告的目的就是要通过民间借贷的方式恶意转移夫妻共同财产，为被告李某某起诉离婚、分割财产做准备。综上所述，两被告恶意串通转移原告与被告李某某的夫妻共同财产，不仅严重损害了原告的合法利益，也违背了公序良俗，应该受到谴责。为此原告特提起民事诉讼，望法院在查清案件事实后，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告朱某某答辩称：一、本案不存在不当得利返还请求权适用的事实和法律基础。本案案由为不当得利纠纷。根据我国《民法总则》第一百二十二条规定，不当得利指的是“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此不当得利返还请求权的适用基础是取得利益一方没有法律依据，本案中，朱某某与李某某之间存在民间借贷关系，朱某某作为债权人接受债务人的还款有合法依据，符合法律规定。故本案不存在不当得利返还请求权适用的事实和法律基础，原告主张的事实是其主观臆想，其诉讼请求不应得到法院的支持。二、朱某某与李某某之间存在合法的民间借贷关系，涉案债务履行有合法依据。李某某自2014年3月起编造包括其父亲因为家里资金被冻结、被高利贷追债、工作上需要资金周转、父亲被刑事拘留需要花钱营救、妹妹眼睛做手术每月需要医药费、母亲心脏病、奶奶病危等虚假事实，导致朱某某基于对其信任而通过向案外人现金借款再转借或以透支信用卡额度的方式持续向李某某出借多笔借款。双方发生的借贷行为是双方真实意思表示，不违反任何法律法规的禁止性、强制性规定，从朱某某提交的证据也能看出借贷行为真实发生，因此借贷关系合法有效。借贷行为本身不存在善意恶意的区别，无论黄某、李某某的婚姻关系是否和谐以及朱某某、李某某间存在何种私人关系，在法律上均不应影响合法成立的法律关系的有效性。特别需要指出的是，朱某某在另案中起诉李某某要求返还的金额仅为李某某拖欠的部分欠款，经核算，李某某向朱某某借款但未偿还的款项超过50万元，因此李某某向朱某某还款不仅有合法依据，而且是朱某某自愿放弃剩余债权的追索而与李某某达成和解的结果。如果双方为了转移财产恶意串通，根本不需要通过向法院诉讼的方式，即便通过诉讼方式也应当是通过法院作出判决或民事调解书的方式固定债权。但事实上，该案最终以撤诉结案，朱某某对该案撤诉是由于与李某某达成了上述和解约定，由此可见双方根本不存在黄某所主张的恶意串通情形。上述借款事实客观发生在李某某、黄某婚姻关系存续期间，朱某某既不清楚李某某偿还款项的具体来源，也不清楚黄某、李某某之间对婚内财产是否存在约定，所以即便是来源于夫妻共同财产或李某某向黄某的借款，朱某某接受相关款项也符合婚姻法、合同法等相关法律规定。故黄某主张朱某某返还相关款项没有任何法律依据。三、朱某某不存在违反公序良俗的主观故意，更没有恶意串通的合谋，不应返还相关款项。李某某通过编造其与妻子分居已久并且正在办理离婚手续，继而又编造虚假的离婚事实，骗取朱某某的信任并与其建立情侣关系。在情侣关系期间，朱某某根本不清楚李某某的真实婚姻状况，因此其主观上没有作出违反公序良俗行为的故意。即便双方过去曾经存在的关系可能违反公序良俗，但双方借贷关系本身不违反公序良俗，借贷行为真实发生合法有效，因此不应当适用社会道德或婚姻法律来评判本案的民间借贷关系，黄某所主张的事实也不构成法律上使借贷关系无效的事由。由于李某某一直隐瞒婚姻真实状况，朱某某不可能与其为了转移其夫妻共同财产而恶意串通。朱某某作为一个打工者，其单纯地因为受人欺骗而通过自身先负债的方式出借款项，如果仅仅因为双方曾经存在关系客观上不符合大众道德便导致合法债权无故灭失，不仅在法律上会产生极差的社会效果，更会使一个情感上的受害者无端蒙受巨大财产损失。综上所述，黄某诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告李某某称其与被告朱某某存在借贷关系，借款的用途是偿还向案外人借贷的购房首付款项。其向被告朱某某转款50万元是被告朱某某起诉被告李某某与原告黄某民间借贷纠纷一案的和解金额，由其自行统计得出。
经审理查明，原告黄某与被告李某某于2011年5月12日登记结婚，2018年4月8日经本院调解协议离婚。2017年4月7日，本案被告朱某某于本院立案起诉本案被告李某某与本案原告黄某，案号（2017）粤0304民初10497号，立案案由为民间借贷纠纷，该案以朱某某撤诉结案。
另查，在本院审理的（2017）粤0304民初10497号民间借贷纠纷一案中，该案原告朱某某提交了被告李某某于2017年1月23日出具的借条，借条载明被告李某某尚欠其30万元，同时确认被告李某某已还款19万元，尚欠余款11万元未归还。2017年4月8日与2017年4月11日，被告李某某通过其民生银行账号分别转款11万元、20万元至被告朱某某平安银行账号。经核算，2017年1月23日被告李某某出具借条之后，被告李某某累计向被告朱某某支付50万元。被告朱某某称被告李某某向其实际借款金额已超过借条载明的30万元，而最终支付的50万元是双方协商一致的结果，被告李某某对此予以承认。
再查，被告朱某某提供与被告李某某的微信聊天记录与银行流水等，记录显示被告朱某某自2014年3月起曾多次转账被告李某某，被告李某某对双方之间存在债权债务关系予以认可。
本院认为，不当得利之债是指行为人无合法根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。依据本案证据材料及庭审笔录等，两被告之间既有款项交付的事实又有借贷的合意，被告朱某某与被告李某某之间存在借贷关系，被告李某某向被告朱某某偿还借款符合相关法律规定，不应认定被告朱某某收取涉案款项无合法根据。关于归还的数额，被告朱某某在（2017）粤0304民初10497号民间借贷纠纷一案中称被告李某某尚欠的借款金额为11万元，起诉后被告李某某累计两次向被告朱某某转款31万元，金额与被告朱某某的起诉时主张的不一致，因当时被告李某某与原告尚未办结离婚手续，如原告对被告李某某擅自处分夫妻共同财产有异议，可另循法律途径解决，本案中不作处理。因此，原告要求被告朱某某返还不当得利50万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费8800元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡 艺