wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1177号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权
被告黄亚敏，农民。
被告黄瑞朝，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄亚敏、黄瑞朝借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告黄亚敏、黄瑞朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日被告黄亚敏向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1.1万元，到期日2014年1月25日，月利率为9.00‰。同日被告黄瑞朝就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金1.1万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月31日被告黄亚敏向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1.1万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.00‰，还款日期为2014年1月25日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.50‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月31日被告黄瑞朝为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年1月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亚敏于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1.1万元及利息（以本金1.1万元自2013年1月31日至2014年1月25日按月利率9.00‰计算，自2014年1月26日至借款还清之日按13.50‰计算）；
二、被告黄瑞朝对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告黄亚敏追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告黄亚敏、黄瑞朝承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十日
书记员 张 卓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第477号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被申请执行人：张某
被申请执行人：李某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第477号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十日
书记员 张传兵
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第03460号
原告马某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告崔某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告马某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈文洋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03230号
原告某商贸公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告某商贸公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告某商贸公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告某商贸公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某商贸公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋霄楠
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初136号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李正运,男,1984年12月5日出生于云南省通海县，汉族,小学文化,非农职业,住云南省玉溪市通海县,因涉嫌危险驾驶罪,于2017年7月13日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人李正运犯危险驾驶罪，于2017年7月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员师晓霞、书记员解潇出席法庭支持公诉，被告人李正运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2017年6月8日20时50分左右，被告人李正运饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿通海县海滨路由西向东行驶，当该车行驶至通海县海滨路K4+850M路段时与对向驶来的谢某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成被告人李正运受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，通海县公安局交通警察大队提取被告人李正运的血液并送检，经检测，被告人李正运的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为315.48mg/100ml血,故被告人李正运驾驶机动车时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李正运的刑事责任，并认为李正运具有坦白情节。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、抓获经过、现场勘验、检查笔录及照片、血样提取登记表及照片，驾驶证复印件、车辆行驶证、机动车信息查询结果；证人谢某、尹某的证言；被告人李正运的供述；云某司鉴定中心（2017）理化检字第03508号、第03509号血液乙醇含量检验报告，通海县秀山医院出具的诊断证明、通海县公安局交通警察大队简易程序交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李正运违反道路交通安全法规，驾车行驶时其血液中的乙醇含量为315.48mg/100ml，已超过法定醉酒标准（80mg/100ml），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李正运被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李正运犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李正运犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一七年八月十七日
书记员 郝若帆
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3332号
原告：盖桂成，男，1979年3月7日出生，汉族，无职业，住北票据市宝国老镇马达营村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山街。
原告盖桂成与被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告盖桂成于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖桂成申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖桂成撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盖桂成负担。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 荚永华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭淑超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第338号
罪犯毛正刚，男，1978年12月16日生，汉族，中专文化，贵州省贵定县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2002年，该犯因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九年，2008年8月19日刑满释放。2009年10月28日，贵州省贵定县人民法院作出（2009）贵刑初字第75号刑事判决，认定罪犯毛正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（刑期自2009年3月1日起至2016年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2463号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2014年11月28日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毛正刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2012年3月至2013年2月考核年度，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛正刚减去有期徒刑四个月（�期至2014年7月28日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第171号
被执行人马某某，男，生于1980年9月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区盐池县。
关于被执行人马某某贩卖毒品一案，同心县人民法院于2014年12月9日作出了（2014）同刑初字第198号刑事判决书。判决书发生法律效力后，本院于2015年2月10日依法立案并执行判决中第一项确定由被执行人马某缴纳罚金2000元、第二项确定将犯罪工具黑色手机一部上交国库。
本案在执行过程中，被执行人马某某长期外出、下落不明，经查被执行人马某某再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，故本院决定对该案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同刑初字第198号刑事判决书的终结本次执行程序。
本院裁定将该案终结本次执行程序后，若发现被执行人马某某的下落或者财产线索，本院可随时依职权恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第171号
申请执行人同江市农村信用合作联社
法定代表人张自东，该社理事长。
被执行人刘立国，男，住同江市。
被执行人刘立军，男，住同江市。
被执行人钟英俊，男，住同江市。
被执行人王瑞波，男，住同江市。
被执行人王志君，男，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人刘立国、刘立军、钟英俊、王瑞波、王志君民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同法执字第171号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张清贵
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第171号
申请执行人于福建。
被执行人盖宇斌。
被执行人王艳龙。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第178号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年六月十五日
书记员 尤丽娟
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执恢1号
申请执行人胡成磊，建边公安分局协警。
被执行人周田锋，个体户。
本院在执行申请执行人胡成磊与被执行人周田锋民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，向申请执行人反馈了执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省九三农垦法院（2017）黑8104执恢1号号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年九月四日
书 记 员 张巍巍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第426号
原告盛顺正。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告于园园。
被告唐光岛。
被告陈晶晶。
原告盛顺正为与被告于园园、唐光岛、陈晶晶民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告于园园到庭参加诉讼，被告唐光岛、陈晶晶经本院�法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2014年8月8日，第一被告因资金紧缺向原告借款，原告当即以现金形式出借给两被告30000元人民币，由第一被告出具借条一份，约定利息为2分，由第三被告作担保。经原告多次催讨，三被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求判令：被告于园园、唐光岛共同归还借款本金30000元及利息4800元（按月息2分从2014年8月8日计至2015年5月8日，以后利息按约定利率计至实际归还之日止），以上合计34800元；被告陈晶晶对上述款项承担连带归还责任。
原告提供证据：1、2014年8月8日，被告于园园出具的借条一份，被告陈晶晶作为担保人签字捺印；
2、被告于园园与被告唐光岛的结婚登记审查处理表一份。
被告于园园辩称：借款系事实，但已经归还了20000元，包括本金15000元，利息5000元。
被告唐光岛、陈晶晶未作答辩，三被告均未提供证据。
对原告证据，被告于园园无异议，本院予以认定。
经审理本院认定事实：被告于园园与被告唐光岛系夫妻关系。2014年8月8日，被告于园园向原告盛顺正借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计，被告陈晶晶作为担保人在借条上签字捺印。三被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告于园园之间借贷关系依法成立，被告于园园所欠原告借款本息事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告于园园辩称已归还原告本金15000元，利息5000元，但未提供相应的证据予以证明，且原告对此不予认可，故对其抗辩本院不予采信。本案债务形成于被告唐光岛与被告于园园夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告唐光岛应与被告于园园共同�担归还责任。原、被告未约定保证方式，依法系连带责任保证，被告陈晶晶作为保证人，在保证期间内未尽担保义务，依法应对本案债务承担连带责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告唐光岛、陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于园园、唐光岛于本判决生效后十日内归还原告盛顺正借款本金30000元及利息4800元（按月息2分计至2015年5月8日，以后按月息2分另计至付清之日止）；
二、被告陈晶晶对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费670元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月十二日
代书 记员 金 倩
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2400号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人张义军，该联社职员。被告周宝勇，农民。被告周宝旺，农民。被告张会成，农民。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告周宝勇、周宝旺、张会成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告周宝勇、周宝旺、张会成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月10日原被告签订借款合同，约定被告周宝勇向原告贷款29.9万元，用于落实债务，2012年12月9日到期，保证人周宝旺、张会成，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。贷款合同到期后，虽然原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。截止到2014年11月18日，被告尚欠原告贷款本金29.9万元利息137677.19元。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判令被告周宝勇偿还原告借款本金29.9万元，利息137677.19元（从2011年12月10日-2014年11月18日）及至本金清偿之日止的利息；保证人周宝旺、张会成承担连带清偿责任；并判令三被告承担案件受理费。被告周宝勇、周宝旺、张会成在法定期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、合同编号为（昌联）农信借字（2011）第42532011287649号《借款合同》一份，主要内容：借款人周宝勇，贷款人昌黎县陈各庄农村信用合作社，贷款种类保证担保，借款数额为29.9万元，借款用途为养猪，借款期限从2011年12月10日至2012年12月9日，借款利率为年利率固定利率13.12%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。其上周宝勇签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社陈各庄信用社借款合同专用章。签字时间为2011年12月10日。2、合同编号为（昌联）农信保字（陈各庄）第42532011209436号《保证合同》一份，主要内容：债务人周宝勇，保证人周宝旺，债权人昌黎县陈各庄农村信用合作社，周宝旺为（昌联）农信借字（2011）第42532011287649号《借款合同》项下周宝勇借款29.9万元及利息的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同�下的债务履行期限届满之日后两年止。其上周宝旺签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社陈各庄信用社借款合同专用章。签字时间为2011年12月10日。3、合同编号为（昌联）农信保字（陈各庄）第42532011209436号《保证合同》一份，主要内容：债务人周宝勇，保证人张会成，债权人昌黎县陈各庄农村信用合作社，张会成为（昌联）农信借字（2011）第42532011287649号《借款合同》项下周宝勇借款29.9万元及利息的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上张会成签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社陈各庄信用社借款合同专用章。签字时间为2011年12月10日。4、编号为015990443的《借款借据》一份，主要内容：借款人周宝勇，借款金额29.9万元，借款月利率为10.933333‰，借款日期为2011年12月10日，到期日期为2012年12月9日。其上周宝勇签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社陈各庄信用社借款合同专用章。签字时间为2011年12月10日。5、周宝勇、周宝旺、张会成身份证复印件各一份。原告用以上证据证明被告周宝勇的借款金额，借款期限以及周宝旺、张会成作为保证人承担连带还款责任。被告周宝勇、周宝旺、张会成未向本院提交证据。经本院审核，原告证据1-4形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明周宝勇借款事实及周宝旺、张会成为周宝勇借款承担连带责任保证，被告周宝勇、周宝旺、张会成经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1-5予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年12月10日原告昌黎县农村信用合作联社与被告周宝勇、周宝旺、张会成分别签�编号为（昌联）农信借字（2011）第42532011287649号的《借款合同》和编号为（昌联）农信保字（陈各庄）第42532011209436号的《保证合同》各一份，约定原告出借给被告周宝勇29.9万元，用于养猪，借款期限从2011年12月10日至2012年12月9日，借款利率为月利率固定利率10.933333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。周宝旺、张会成为周宝勇该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告履行了给付借款的义务，合同到期至今被告未履行偿还借款的义务。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告周宝勇签订的编号为（昌联）农信借字（2011）第42532011287649号《借款合同》、与被告周宝旺、张会成签订的编号为（昌联）农信保字（陈各庄）第42532011209436号《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告将借款29.9万元发放给被告周宝勇，被告周宝勇在借款到期后至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告周宝勇之间的债权债务关系明确，被告周宝勇应当承担向原告偿还借款本金、利息及逾期罚息的民事责任。被告周宝旺、张会成作为周宝勇上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求三被告偿还借款29.9万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告周宝勇、周宝旺、张会成经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝勇于本判�生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款29.9万元及利息（利息的计算方法为：借款本金29.9万元从2011年12月10日至2012年12月9日按合同约定月利率10.933333‰计算利息，期限外的利息按合同约定的10.933333‰月贷款利率上浮50%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止）。二、被告周宝旺、张会成对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由三被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长胡奇峰审判员马艳雪审判员马志伟二〇一五年四月二十一日代书记员王玲玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第582号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路怡心花园25号楼。
法定代表人薛效军，系该公司经理。
委托代理人王民社，系该物业公司主任。
被告郭福荣，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
本院在受理原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告郭福荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日以双方自行协商解决完毕为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市荣达物业管理有限公司撤回对被告郭福荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年三月二日
书记员 王雅芳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00249号
原告谭欢，女，汉族，1991年7月15日出生。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心工作人员。
被告白冬亮，男，汉族，1987年6月2（3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，代码：79322249-7
法定代表人于亮洲，任公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告谭欢诉被告白冬亮、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李桂香、被告白冬亮、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人白新义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日19时30分，在西平县西谭公路大武庄东，被告人白冬亮驾驶豫LE65**桑塔纳小轿车由东向西行驶，与前方谭明驾驶的同方向行驶的电动自行车追尾相撞，造成乘车人谭欢受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后谭欢被送往医院住院治疗，花去大量费用，该事故经西平县交警大队认定白冬亮负事故全部责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒不履行。故请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费，财产损失费等各项损失共计96000元；2.由被告承担本案一切费用。
被告白冬亮辩称，发生事故属实，我是该车的实际车主，我买的崔磊锋的车，事故发生后我在人民医院垫付3300元医疗费及400元现金，我投有保险要求保险公司赔偿原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如法庭查实该事故车在我公司投有交强险，事故发生在保险期间；2、发生事故时事故车辆的驾驶证、行车证应年检合格有效，我公司愿意在交强险限额内承担合理合法的损失；3、原告的赔偿标准应按农村标准计算；4我公司不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。
经审理查明：2014年2月7日19时30分，在西平县西谭公路大武庄东，被告人白冬亮驾驶豫LE65**桑塔纳小轿车由东向西行驶，与前方谭明驾驶的同方向行驶的电动自行车追尾相撞，造成乘车人谭欢受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往西平县中医院治疗，被告白冬亮花去医疗费3300元，又给原告现金200元。2014年2月8日，原告被转往漯河市第二人民医院住院21天，花费医疗费16385.43元，原告提供交通费票据1500元。2014年7月23日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具的驻圣洁司鉴所（2014）临鉴字第98号司法鉴定意见书：被鉴定人谭欢的伤残程度符合十级伤残。鉴定费700元。驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具的驻圣洁司鉴所（2014）临评字第46号司法评估意见书：被鉴定人谭欢外伤后营养期评定为120日，护理期评定为60日，评估费600元。原告提供与北京市大兴县红旗吉庆木器厂劳动合同，期限2012年3月1日至2017年3月1日，月工资2600元。并提供该单位营业执照，工资表，及原告发生交通事故后停发工资证明。原告提供在北京暂住证，原告提供谭店村民委员会证明，证明护理人员为谭欢父母，其父母一直在家搞养殖。2014年2月18日，此事故经西平县公安局交警大队认定，被告白冬亮负事故全部责任。河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元。
另查明：豫LE65**桑塔纳小轿车原车主为崔磊锋，现实际车主为白冬亮，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险，有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单一份、医院证明、身份证、户口本、出入院证、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。谭明与被告白冬亮之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，白冬亮负该事故的全部责任，本院对该认定意见予以采信。白冬亮应对原告损失予以赔偿。因白冬亮的豫LE65**桑塔纳小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应由白冬亮承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费16385.43元；2.误工费16813元，误工时间计算至定残前一天共计194天，即：194天×（2600元÷30天）；3.护理费60天×（22398.03元÷365天）=3682元；4.住院伙食补助费：610元（21天×30元），5.营养费：2400元（120天×20元），6.交通费酌情支持800元：7.伤残赔偿金：22398元×20年×10%=44796元；8.精神抚慰金：5000元。综上，原告的各项损失共90486.43元。其中医疗费部分19395.43元，伤残部分71091元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告伤残部分71091元。余额医疗费9395.43元，减去白冬亮已付200元，余额9195.43元由被告白冬亮负担。以上，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司共赔偿原告81091元。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称的合理部分本院已支持。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告伤残有异议，未在法院规定期间提交申请，且没有提供相应证据且未交鉴定费，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计81091元。
二、被告白冬亮于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计9195.43元。
四、驳回原告对被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案的案件受理费2200元，保全费220元，鉴定费1300元，共计3720元由被告白冬亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛爱莹
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵永军
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00249号
原告吴茂盛，个体户。
被告河北冀华律师事务所，地址河北省石家庄市红旗大街石铜路11号河北冀华律师楼411室。
负责人甄玉波，任主任。
本院在审理原告吴茂盛与被告河北冀华律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告吴茂盛于2014年3月6日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告吴茂盛的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴茂盛撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告吴茂盛负担。
审 判 员 张素利
二〇一四年三月六日
代书记员 王 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0646号
原告陆京南。
委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告张书正。
被告江苏兴丰食品有限公司，住所地兴化市垛田王横经济区。
法定代表人王扣年。
被告张铖。
被告陈文许。
被告泰州市康全生物制品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横工业集中区。
法定代表人陈丽，董事长。
上述两被告共同委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
原告陆京南诉被告张书正、江苏兴丰食品有限公司（以下简称兴丰公司）、张铖、陈文许、泰州市康全生物制品有限公司（以下简称康全公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆京南及其委托代理人成明华、被告陈文许及其与被告康全公司共同委托代理人顾悦到庭参加诉讼，被告张书正、兴丰公司、张铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆京南诉称：2013年9月9日，被告张书正和兴丰公司因经营需要向我借款90万元，约定于2013年9月28日前偿还，如逾期还款则承担违约责任和债权人实现债权的相关费用，被告张铖、陈文许、康全公司提供连带担保。后被告还款40万元，余款至今未还。请求判令被告连带偿还借款51.8万元及利息（自2013年9月29日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告陈文许、康全公司辩称：1、陈文许签字是事实，但康全公司虽然有印章在借据上，但不是法定代表人陈丽所盖，因为张书正要向银行贷款，陈丽将该公章交给张书正在银行借款担保合同上盖章，后来张书正私自将该公章盖在借据上，陈丽不清楚这一事实，也不同意康全公司承担担保责任。2、借据是事实，但我们不清楚原告是否将该款项给付张书正及兴丰公司，也不清楚还款情况。
原告为证实其主张提供下列证据：1、借据一份，证明被告张书正及兴丰公司向原告借款90万元，其他被告提供担保，并约定月息3%，承担违约金和主张债权的费用，借据载明张书正提取了9万元现金，张铖预留了银行卡号。2、兴化市农商行协助执行查询单一份，证明原告于2013年9月9日通过同事芦忠的银行卡打款81万元到张铖提供的卡上。3、证人芦忠的当庭证言：我是原告的同事，2013年9月9日，原告将81万元转到我的卡上，然后从我卡上打给张铖，写借条时我在场，借条上康全公司的印章是陈文许回家拿来后自己盖的。我与张书正、张铖没有其他经济往来。
经质证，被告陈文许、康全公司认为：1、对借据的真实性无异议，但仍保留答辩意见。2、兴化市农商行协助执行查询单反映是芦忠汇款给张铖，并非原告，借据上张书正书写的“其中9万元提取现金”中的“9”之前书写的是“8”，不清楚是谁涂改的。3、芦忠汇款81万元给张铖是事实，但此笔汇款是不是本案的借款这一事实不能认定，因为该借据中的两处张铖的签字不一致，既不是张书正所写也不是张铖所写。
本院认证，原告所提供的借据、兴化市农商行协助执行查询单及证人证言客观、真实，能够相互印证，且与本案具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
被告张书正、兴丰公司、张铖未答辩亦未举证。
通过原、被告的当庭陈述答辩、举证质证及本院认证，对以下事实本院予以确认：
2013年9月9日，被告张书正、兴丰公司向原告借款90万元，并出具借据一份，约定借款于2013年9月28日前还清，月息3%。如逾期还款，借款人和担保人承担连带保证责任，并自愿承担违约金（在原利率基础上浮50%）和实现债权的相关费用（包括但不限于因借款产生的差旅费、律师代理费等费用），如债权人采取诉讼主张债权，由债权人住所地法院管辖。保证期限为还款期限届满后两年。被告陈文许、张铖、康全公司在该借据上签字、盖章，提供担保，被告张铖在该借据上预留了银行卡号。同日，原告交付被告张书正现金9万元，并通过其同事芦忠的银行卡将81万元打入张铖预留的银行卡内。后被告于2013年9月28日还款40万元。
另查明，被告兴丰公司的法定代表人王扣年与被告张书正系夫妻关系，被告张书正与张铖系父子关系。康全公司的法定代表人陈丽与被告陈文许系父女关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张书正、兴丰公司于2013年9月9日向原告借款90万元，被告陈文许、张铖、康全公司为该笔借款提供连带保证责任，有借据在卷予以证实，现原告在保证期限内凭据诉讼主张张书正、兴丰公司还款，被告陈文许、张铖、康全公司承担连带保证责任，依法应予支持。因双方约定的利率超出国家有关限制借款利率的规定，故本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告于2013年9月28日所还款40万元，按先付息后还本的原则予以扣减，截止2019年9月28日利息为1.064万元，故被告尚需偿还本金为51.064万元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告康全公司辩称借据中该公司的印章系张书正私自加盖，该公司不应当承担保证责任的意见，因该公司作为企业法人，对公司印章应当负有绝对的管理义务，其认为系张书正私自加盖无证据佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一第第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书正、江苏兴丰食品有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告陆京南借款本金51.064万元及利息（自2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告张铖、陈文许、泰州市康全生物制品有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；被告张铖、陈文许、泰州市康全生物制品有限公司承担保证责任后，有权向被告张书正、江苏兴丰食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由五被告负担，此款原告已预付，限五被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费9000元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年九月三日
见习书记员 陈 瑾
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第31号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司与被执行人牟传新、于彭江、吕清滨保证保险合同代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人牟传新、于彭江、吕清滨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟传新、于彭江、吕清滨纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2998号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告苏小群，女，1990年5月5日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告苏小群劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02165号
原告利川市国泰物业管理有限责任公司，住所地：利川市龙船大道1号。
法定代理人李芙蓉，该公司经理。
委托代理人李崇明，该公司副经理。特别授权代理。
委托代理人张明俊，该公司职工。特别授权代理。
原告利川市大茂电器商贸有限责任公司，住所地：利川市清江大道198号。组织机构代码：79056274-4.
法定代理人陈瑜，该公司总经理。
委托代理人曾慧，该公司副总经理。一般授权代理。
被告向春燕，居民。公民身份代码：422802197801200060。
委托代理人覃希权，居民。公民身份代码：422802197607170013。特别授权代理。
原告利川市国泰物业管理有限责任公司、利川市大茂电器商贸有限责任公司诉被告向春燕合同纠纷一案，原告利川市国泰物业管理有限责任公司、利川市大茂电器商贸有限责任公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市国泰物业管理有限责任公司、利川市大茂电器商贸有限责任公司撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市国泰物业管理有限责任公司、利川市大茂电器商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2652元，依法减半收取1326元，由原告利川市国泰物业管理有限责任公司、利川市大茂电器商贸有限责任公司承担。
审 判 长 吴建华
审 判 员 苏 钢
人民陪审员 刘远和
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第5—1号
原告褚丽娟，女。
被告太原市诚成石油有限公司。地址太原尖草坪区光社新店东北。
法定代表人郭保生。
被告山西纵横路桥工程有限公司。地址太原尖草坪区光社新店东北。
法定代表人郭保生。
本院受理原告褚丽娟与被告太原市诚成石油有限公司、山西纵横路桥工程有限公司借款合同纠纷一案后，被告太原市诚成石油有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：按照法律规定，原告应到被告所在地人民法院起诉，本案的被告住所地在太原市，晋中市中级人民法院对本案没有管辖权，此案应当由太原市中级人民法院审理。原告褚丽娟称应以双方签订的借款合同约定执行为由作出书面答辩。
经审查，本院认为，原告褚丽娟与被告太原市诚成石油有限公司、山西纵横路桥工程有限公司借款合同一案，褚丽娟与太原市诚成石油有限公司签订的借款合同中约定，由晋中市榆次区人民法院裁决并强制执行。该案纠纷标的额在200万元以上，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中“其他中级人民法院（含晋中中级人民法院）管辖诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定，本院对本案享有管辖权。被告太原市诚成石油有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告太原市诚成石油有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 康建军
二〇一四年二月二十一日
书记员 武友梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2748号
申请人北京吉盛通达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路
法定代表人林天庆，董事长。
被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街
法定代表人郭向英，董事长。
北京吉盛通达贸易有限公司申请执行北京市第二建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一四年一月十日作出的（2014）西民初字第00963号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京吉盛通达贸易有限公司于二O一四年三月三十一日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，一、本判决生效后七日内被告北京市第二建筑工程有限责任公司给付原告北京吉盛通达贸易有限公司工程款四十七万零三百六十六元。案件受理费四千七百五十二元由原告北京吉盛通达贸易有限公司负担一千一百五十元（已交纳），被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担三千六百零二元（于本判决书送达后七日内交纳），执行费七千零九元五角二分。
在执行中，我院查询被告北京市第二建筑工程有限责任公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现北京吉盛通达贸易有限公司亦不能提供北京市第二建筑工程有限责任公司其他可执行财产线索。本院认为，因被告北京市第二建筑工程有限责任公司暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第00963号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原告北京吉盛通达贸易有限公司发现被告北京市第二建筑工程有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗胜利
审判员 刘 昊
二〇一四年十二月三日
书记员 吴爱民
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字364号
原告龙时庆。
被告何江平。
被告何乐平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人陈立中。
委托代理人孙火平。
原告龙时庆与被告何江平、何乐平、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告龙时庆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司委托代理人孙火平到庭参加诉讼，被告何江平、何乐平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙时庆诉称，2015年3月16日12时30分许，原告驾驶赣D×××××号小车沿井冈山大道由南向北行驶至玖隆主题酒店路段时与被告何江平驾驶的粤T×××××号小车沿井冈山由北向南逆行时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。因事故车辆粤T×××××号小车登记车主为被告何乐平，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及商业第三者险，现诉请三被告赔偿原告损失50000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称，原告的诉请过高，其损失经估算在15000元左右；被告保险公司对事故现场勘验时，要求原告由保险公司核定再维修，但原告自行委托对其受损车辆进行鉴定，其鉴定结果也未送达保险公司。
被告何江平、何乐平未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日00时30许，被告何江平驾驶被告何乐平所有的粤T×××××号小车沿井冈山由北往南行驶，当车行驶至井冈山玖隆酒店门口路段压双黄线左转弯时，与原告龙时庆驾驶汤建军所有的赣D×××××号小车发生碰撞，造成两车不同受损的交通事故，原告龙时庆垫付了施救拖车费3000元。2015年3月18日，经吉安市公安局交警支队吉州大队作出道路交通事故认定书认定被告何江平负事故的全部责任，原告龙时庆不负事故责任。事故发生后，原告向赣D×××××号小车车主汤建军支付了事故车的赔偿款，汤建军同意事故车的赔偿权由原告行使。2015年3月19日，经江西赣江价格评估有限公司对事故车损进行鉴定，其损失为42327元。2015年4月8日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院申请对事故车损进行重新鉴定。本院依法委托后，2015年10月23日，江西吉安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，事故车损为38340元。原告龙时庆在此次事故中的具体损失为：1、车损38340元、2、拖车费3000元、3、鉴定费2100元，共计43440元。
另查明，赣D×××××号事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及第三者商业险（不计免赔），且事故发生时在保险有效期内。
上述事实，有原告龙时庆提供的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、价格评估认定书、评估机构资质证书、被告行驶证、驾驶证、施救、拖车费、价格评估费、收条、被告太平洋保险股份有限公司广东分公司中山支公司提供的司法鉴定意见书及到庭原、被告的陈述为证。
本院认为，被告何江平驾驶粤T×××××号小车与原告龙时庆驾驶的赣D×××××号小车相撞，致赣D×××××号小车受损，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定原告龙时庆不负事故责任，被告何江平负事故的完全责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告何乐平虽是粤T×××××号车主，但其本身并没有过错，也不是本案的侵权人，被告何乐平不承担本案事故赔偿责任，故被告何江平应对原告的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司在保险限额内予以赔偿，超出部分由被告何江平承担。被告中国太平洋保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司提出原告主张的车损系其自行鉴定，经其申请重新鉴定后车损为38340元，故本院认定原告的车损为38340元；被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司提出事故地点在中心城区，原告主张的施救费、拖车费不合理，没有实际发生，本院认为原告的拖车费、施救费有施救单位的票据，应认定已实际发生，故原告的主张本院予以支持；被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司提出原告自行鉴定费用不予认可，其鉴定费应由原告自行承担。本院认为，原告的车辆确实受损，其鉴定目的是证实车辆受损程度，只要有资质的鉴定机构作出的鉴定结论都合法，故其鉴定费支出合理，本院予以支持，但根据保险合同约定，被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司不承担该费用，应由被告何江平承担；被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司提出重新鉴定费用不应由其公司承担，本院认为，该鉴定费系被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司为其收集证据所支出的费用，应由其自行承担。被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司提出原告不是受损车的实际车主，不是适格主体。本院认为，因原告已将车辆损失款赔偿给了车主，车主汤建军也同意受损车的赔偿权由原告行使，故原告有权以其名义向本院主张该车损失的赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司在交强险及商业第三者险内赔偿原告龙时庆损失41340元，限判决生效后7日内付清；
二、被告何乐平不承担本案事故赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取520元，鉴定费2100元，共计2620元，由被告何江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第432号
上诉人（原审被告）吴秋兰。
被上诉人（原审原告）汪国进。
上诉人吴秋兰不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第893号民事裁定，向本院提起上诉，称：吴秋兰经常居住地在安徽省黄山市屯溪区，故本案应由安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。综上，上诉人吴秋兰请求二审法院撤销原裁定，将本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据一审提供的证据能够证明吴秋兰经常居住地在浙江省杭州市拱墅区祥符镇都市水乡水滟苑20幢1单元303室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，杭州市拱墅区人民法院作为被告吴秋兰经常居住地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴秋兰主张其经常居住地在安徽省黄山市屯溪区依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年七月二十日
书记员 徐亚萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03469号
上诉人（原审被告）中服东外置业有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号。
法定代表人李英杰，董事长。
委托代理人韦全忠，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人刘茂源，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马合则，女，1952年8月26日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人中服东外置业有限公司因与被上诉人马合则房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06205号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中服东外置业有限公司于2015年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中服东外置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中服东外置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由中服东外置业有限公司负担（马合则已交纳25元，中服东外置业有限公司于本裁定生效后7日内支付马合则25元，余款25元，中服东外置业有限公司于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由中服东外置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈立昱
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3165号
原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。
法定代表人：齐忠该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑詹扬，男，1988年1月5日出生，汉族，福建东泰佳业房地产开发有限公司员工。
被告：尤丽，女，1993年3月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院审理原告福建东泰佳业房地产开发有限公司诉被告尤丽商品房预售合同纠纷一案中，原告福建东泰佳业房地产开发有限公司认为双方已协商解决纠纷，诉讼已无必要，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建东泰佳业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 莹
二〇一七年九月十二日
书记员 刘康玲
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3165号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。法定代表人：齐忠该公司董事长。委托诉讼代理人：郑詹扬，男，1988年1月5日出生，汉族，福建东泰佳业房地产开发有限公司员工。被告：尤丽，女，1993年3月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院审理原告福建东泰佳业房地产开发有限公司诉被告尤丽商品房预售合同纠纷一案中，原告福建东泰佳业房地产开发有限公司认为双方已协商解决纠纷，诉讼已无必要，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建东泰佳业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 莹二〇一七年九月十二日书记员 刘康玲
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第249号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人汪某甲，农民。因本案于2015年1月2日被常州市武进区公安局行政拘留十日，同年1月9日被该局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人范洪丽，江苏常辉律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉[2015]76号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人范洪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月9日19时许，被告人汪某甲酒后骑电动车经过常州市武进区湖塘镇蒋公岸村委一丁字路口时，与对方向驾驶面包车的周某乙、周某甲父子相遇，因汪某甲下车捡拾东西，阻碍了通行，与周某乙、周某甲发生口角至揪打。在揪打过程中，被告人汪某甲用拳头猛击被害人周某乙面部，并用斧头状的凿子将周某乙头部打伤，致其双侧鼻骨骨折及其他面部伤。经法医鉴定，被害人周某乙之伤属轻伤二级。另查明，案发后，被告人汪某甲已支付被害人周某乙的经济损失人民币45000元，达成了刑事和解。上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述笔录、和解协议书、收条，证人汪某乙、周某甲等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、视听资料、辨认笔录及照片、扣押清单和照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某甲，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪某甲归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。被告人汪某甲的辩护人认为其属坦白、已经赔偿被害人的经济损失、认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的七日，即自2015年1月9日起至2015年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一五年二月十五日书 记 员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14214号
原告：梁云夫，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：程小海，男，1980年5月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡海军，男，1982年1月14日出生，汉族，住温岭市。
原告梁云夫为与被告程小海、蔡海军民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼,诉请判令：一、被告程小海偿还原告借款5万元，并支付自2017年7月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告蔡海军对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年7月28日被告程小海由被告蔡海军提供担保向原告梁云夫借款5万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后被告程小海未偿还借款本息，被告蔡海军也未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程小海在本判决生效之日起十日内偿还给原告梁云夫借款本金5万元，并支付自2017年7月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蔡海军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告程小海、蔡海军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 森 程
人民陪审员 陈 文 莉
人民陪审员 胡 云 娥
二〇一八年二月八日
代书 记员 陈含嫣?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14214号原告：梁云夫，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：程小海，男，1980年5月31日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡海军，男，1982年1月14日出生，汉族，住温岭市。原告梁云夫为与被告程小海、蔡海军民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼,诉请判令：一、被告程小海偿还原告借款5万元，并支付自2017年7月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告蔡海军对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月28日被告程小海由被告蔡海军提供担保向原告梁云夫借款5万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后被告程小海未偿还借款本息，被告蔡海军也未履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程小海在本判决生效之日起十日内偿还给原告梁云夫借款本金5万元，并支付自2017年7月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告蔡海军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告程小海、蔡海军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈    森    程人民陪审员 陈    文    莉人民陪审员 胡    云    娥二〇一八年二月八日代书 记员 陈含嫣?????2?
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2488号
罪犯王仕伟，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）唐刑初字第137号刑事判决，以被告人王仕伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1293号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王仕伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬2次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王仕伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕伟减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利4年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 孙 彬
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地山东省济南市。
负责人陈金民，男，该行行长。
委托代理人董庆平，男，生于1963年10月8日，汉族，系该行职工，住山东省济南市。
委托代理人苏加成，男，生于1961年9月15日，汉族，系该行职工，住该行宿舍。
被告房立英，女，生于1956年11月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告唐云吉，男，生于1956年1月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告闫斐，男，生于1987年10月8日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告唐珊珊，女，生于1986年7月21日，汉族，居民，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告房立英、唐云吉、闫斐、唐珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭庭进行了审理。原告长清农行委托代理人董庆平、苏加成，被告房立英、闫斐到庭参加诉讼，被告唐云吉、唐珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，2011年11月3日，被告房立英向原告申请农户小额贷款5万元，2011年11月22日原告同意向被告房立英发放最高额可循环贷款5万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号37020120110054439），被告闫斐、唐珊珊为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2011年11月22日起至2014年11月21日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告提供的卡号为6228410250094226012。自2013年11月21日借款5万元至2014年11月20日到期；执行利率为年息8.4%，还款方式利随本清，被告于2014年11月24日偿还借款本金2589.53元及借款利息4310.83元，余款及相应利息被告房立英、唐云吉至今未还，担保人闫斐、唐珊珊亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，要求判令被告房立英、唐云吉偿还原告本金49410.47元及相应利息，担保人闫斐、唐珊珊对上述债务承担连带清偿责任。
被告唐光英辨称，借款属实，但现无能力偿还，要求延期偿还。
被告闫斐辨称，原告起诉的借款属实。
被告唐云吉、唐珊珊未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告房立英、唐云吉系夫妻关系。2011年11月3日，被告唐光英向原告申请农户小额贷款5万元，被告唐云吉同意以家庭共有财产为房立项该笔借款承担清偿责任。2011年11月22日原告同意向被告房立英发放最高额可循环贷款5万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号37020120110054439），闫斐、唐珊珊为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2011年11月22日起至2014年11月21日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年，还款方式为利随本清；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告房立英的卡号为6228410250094226012。担保人闫斐、唐珊珊对上述债务承担连带清偿责任。被告房立英作为借款人、被告闫斐、唐珊珊作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，被告房立英通过自助设备用银行卡向农业银行贷款1笔，金额5万元，到期日为2014年11月20日，执行利率为年息8.4%。经原告多次催收，被告房立英仅偿还本金2589.53元及利息4310.83元，余款及相应利息至今未还，被告闫斐、唐珊珊也未承担担保责任。为此原告诉至本院，要求被告房立英、唐云吉偿还借款本金49410.47元及截止2014年12月21日借款利息471.4元、逾期利息，被告闫斐、唐珊珊对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、常住人口登记卡、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统明细表、中国农业银行综合应用系统借据及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告房立英、唐云吉、闫斐、唐珊珊所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告房立英向原告借款后理应及时偿还，但被告房立英却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告房立英偿还借款本金47410.47元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告闫斐、唐珊珊为上述借款的担保人，按合同约定应为被告房立英在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告闫斐、唐珊珊对被告房立英所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。被告唐云吉、唐光英系夫妻关系，因该笔债务发生在在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告唐云吉未提供有效证据证明该笔借款系房立英个人债务，故原告要求被告唐云吉承担还款责任的请求合法，本院予以支持。因被告唐云吉、唐珊珊未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐光英、唐云吉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金47410.47元；
二、由被告唐光英、唐云吉自2014年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金47410.47元为基数，按年息12.6%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，利随本清；
四、由被告闫斐、唐珊珊对上述一至二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元减半收取524元，由被告房立英、唐云吉、闫斐、唐珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一五年五月七日
书记员 王丹
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初49号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人郭某。2015年12月3日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2016年2月4日被深州市人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人郭某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人郭某在未取得食品经营许可证、未查验供货者许可证和食品合格文件的情况下，在深州市安华小区楼下其经营的“安华夫妻保健”商店内销售保健品。2015年12月1日，深州市公安局民警在该店内查获待销售的“植物伟哥”等9种性保健品。经检测，上述保健品中7种含有非法添加的西药成分西地那非。就上述指控，公诉机关提供了深州市公安局扣押清单及北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据材料，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人郭某在深州市安华小区楼下经营的“夫妻保健”商店内，销售男女性用品及性保健品。2015年12月1日，深州市公安局民警在该店内查获待销售的“植物伟哥”等9种性保健品。经检测，上述保健品中7种含有非法添加的西药成分西地那非。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有深州市公安局扣押清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某销售国家明令禁止掺加西药成份西地那非的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对郭某适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人郭某在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的保健品，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
审判员 袁英飒
审判员 冯占队
二〇一六年四月二十九日
书记员 魏孟迪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第729号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人庞德成，行长。
被执行人王广信，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人曹春艳，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人马志军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张永辉，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行依据我院（2013）松民初字第4056号民事判决书申请执行王广信、曹春艳、马志军、张永辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4056号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月十九日
书记员 李 阳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1739号
原告：张某，女，汉族，住四川省三台县里程乡。
委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。
被告：廖某某，男，汉族，住四川省三台县里程乡。
委托代理人：王某某，女，汉族，住四川省三台县里程乡。系廖某某之女。
原告张某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张维英、被告廖某某之委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告1994年7月登记结婚，生育一女孩取名王某某。因性格不和，双方婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，从2007年开始双方就分居生活至今。夫妻感情现已完全破裂。现要求与被告离婚等。
被告廖某某未提供答辩和证据。
经审理查明：原告张某与被告廖某某于1994年7月18日在三台县刘营镇登记结婚，生育一女取名王某某。双方婚后曾因家庭生活琐事发生过纠纷。2014年2月，原告张某起诉来院，要求与被告廖某某离婚。
以上事实，有户籍证明、结婚登记申请书复印件，证人证言及当事人陈述等证据，经质证后在卷证实。
本院认为：原告张某与被告廖某某婚后虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告张某要求与被告廖某某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张某要求与廖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一四年三月二十八日
书记员 林光奎
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第449号
上诉人（原审原告）陈跃成，男，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）吉化集团公司。
法定代表人孙树桢，该公司经理。
住所地吉林市龙潭区龙潭大街*号。
原审第三人吉化辽源化工有限责任公司维稳办。
负责人乔元波，主任。
住所地辽源市龙山区福兴路*号。
上诉人陈跃成因与被上诉人吉化集团公司、原审第三人吉化辽源化工有限责任公司维稳办（以下简称吉化维稳办）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月10日吉林化学工业公司辽源石油化工厂（以下简称石油化工厂）宣告破产，2010年7月15日吉化集团公司向辽源市中级人民法院出具关于对石油化工厂实施政策性破产有关问题的承诺第二项，内容为“石油化工厂关闭破产项目所涉及的在册职工，由石化集团公司负责分流安置；所涉及的离退休人员，在没有全部实行社会化管理前继续由吉化集团公司负责管理并承担相关义务。”陈跃成因档案丢失，诉讼至法院，请求吉化集团公司赔偿其各项损失并补办档案。
原审法院审理认为：本案为因档案丢失而提起的财产损害赔偿纠纷，故本案案由变更为财产损害赔偿纠纷。陈跃成所提供的证据刘兴权证明、徐会来证明系证人证言，依据法律规定，证人除有正当理由不能出庭的，应当出庭作证，陈跃成并未向法庭申请证人出庭作证，且刘兴权、徐会来未出庭作证，故该份证据不能证明陈跃成系辽源石油化工试验厂员工。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，陈跃成未提供证据证明其为石油化工厂职工，亦未提供证据证明其档案石油化工厂丢失。故陈跃成的诉讼请求不予支持。吉化辽源化工有限公司维稳办系吉林化学工业公司辽源石油化工厂的内设机构，不符合法定诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定，判决驳回原告陈跃成的诉讼请求。
陈跃成不服原审法院判决，上诉称：仍按原审起诉的请求不变（1、补办档案；2、补缴社会保险，应由个人承担的不缴纳滞纳金；3、享受吉化总厂正式职工的一切待遇；4、办理退休手续，享受退休待遇；5、因用人单位将档案丢失，未能按时投保，影响享受退休待遇赔偿损失4万元）。因其上诉状行文意思表达未提炼要点，本院对其上诉理由归纳为：依据最高法院的规定，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的侵权责任；应按《劳动争议调解仲裁法》确定用人单位负举证责任；依据法律规定用人单位必须为劳动者缴纳社会保险费用；吉化集团已承诺对原单位人员、债务等承担责任。陈跃成上诉请求二审法院对本案发回重审或直接改判。
被上诉人吉化集团公司未答辩。
原审第三人吉化维稳办未答辩。
原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院审理认为，陈跃成自述1969年分配至辽源石油化工试验厂（即石油化工厂）工作，1986年停薪留职自谋其他职业，2005年找到辽源石油化工厂办理退休，发现其职工档案已丢失；陈跃成如系石油化工厂职工，石油化工厂则应负职工档案的妥善保管义务、并需承担丢失职工档案的侵权损害赔偿责任，石油化工厂已于2010年8月10日宣告破产、于2010年12月29日宣告破产终结，故石油化工厂作为独立法人已终止、其权利能力及责任能力已消灭；陈跃成与吉化集团公司无直接劳动关系及其他权利义务关系，2010年7月15日吉化集团公司向辽源市中级人民法院出具《关于对吉林化学工业公司辽源石油化工厂实施政策性破产有关问题的承诺》，承诺对在册职工及离退休人员进行安置、管理，但陈跃成无证据证明石油化工厂已将陈跃成列为被安置、管理人员，陈跃成诉请吉化集团公司因石油化工厂丢失陈跃成档案承担侵权赔偿责任，无充分事实依据和法律依据，本院不予支持；吉化维稳办是吉化辽源化工有限责任公司的内设机构，不具有法人资格，不是能够独立承担民事责任的适格主体，亦不具有法定的诉讼主体资格。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；陈跃成上诉请求无证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由陈跃成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第355号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告杨克成，男，住山东省鄄城县。
被告魏清山，男，住山东省鄄城县。
被告魏振兵，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告杨克成、魏清山、魏振兵融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告杨克成签订借款合同一份，与魏清山、魏振兵签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金400000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告�放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年六月二十五日
书记员 王誉颖
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第52号
原告：尹洋波，男，生于1986年9月，汉族。
委托代理人：沙玉甫。
被告：鲁照星，男，生于1963年9月，汉族。
被告：鲁冰冰，男，生于1981年9月，汉族。
上述二被告的委托代理人：鲁红霞。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：管作峰，该公司经理。
委托代理人：雷强，河南天坤律师事务所律师。
原告尹洋波与被告鲁照星、鲁冰冰，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹洋波的委托代理人沙玉甫，�告鲁照星、鲁冰冰的委托代理人鲁红霞，被告保险公司的委托代理人雷强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洋波诉称：2015年2月21日9时30分左右，被告鲁照星驾驶豫RB36**号轿车，行驶至邓州市桑庄镇尹营小学北十字路口处时，与原告尹洋波驾驶的“南雅”两轮摩托车相撞，致尹洋波受伤，车辆损坏，造成交通事故。该肇事车辆在被告保险公司购买有交强险，现要求被告赔偿其各种损失100000元，庭审时，原告变更请求数额为230000元。
原告张寒为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿、尹营村委证明等一组，以证明原告的身份及被抚养人情况；
道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出�况；
南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明尹洋波的伤残等级，二次手术费及鉴定费用的支出情况；
劳动合同书、务工证明、暂住证、北京市人力资源和社会保障局颁发的社会保障卡及工资单等一组，以证明原告尹洋波在事故发生前，长期在北京赛林克五金制品有限公司务工的事实；
交通费票据，计款900元；
驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告鲁照星具备驾驶资格，肇事车辆购买有交强险的事实。
被告鲁照星、鲁冰冰辩称：被告鲁照星以被告鲁冰冰的名义购买该车辆，鲁照星为实际车主，肇事车辆在被告保险公司购买有交强险，应由保险公司在机动车交强险分项责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险部分的份额，按事故责任比例承担，其为原告垫付的医疗费用，在其应承担赔偿责任限额内予以冲减。
被告鲁照星、鲁冰冰向本院提交下列证据：
邓州市人民医院收据2份，以证明其为原告垫付医疗费2290元的事实。
被告保险公司辩称：对此次交通事故无异议，肇事车辆在其公司购买有交强险，其公司同意在机动车交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、7组证据，被告对其真实性不持异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告有异议，认为系单方委托，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以允可；原告提交的第5组证据，被告有异议，认为没有营业执照、机构代码证等印证，不能证明原告在外务工的事实，但在限定期间内未向本院提交书面申请，请求法庭进行核实，本院予以认定；原告提交的第6组�据，被告有异议，认为有连号现象，本院将酌情认定。被告鲁照星、鲁冰冰提交的一组证据，原告不持异议，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月21日9时30分左右，被告鲁照星驾驶被告鲁冰冰所有的豫RB36**小型轿车，行驶至邓州市桑庄镇尹营小学北十字路口处时，与原告尹洋波驾驶的“南雅”牌两轮摩托车相撞，致尹洋波受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告尹洋波即被送往邓州市人民医院救治，住院72天，支出医疗费47298.20元。原告住院期间，被告鲁照星为其垫付医疗费2290元。该事故经邓州市公安交警大队认定，被告鲁照星负此次事故的主要责任，尹洋波负次要责任。2015年7月3日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定书认定1、尹洋波损伤已构成伤残九级；2、尹洋波二次手术费应当在9500元左右�2015年7月28日，南阳南石法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，再次认定尹洋波伤残程度符合九级伤残。
另查明：原告尹洋波兄妹3人，其父母健在。尹洋波夫妇育有两个女儿。被告鲁照星与被告鲁冰冰系父子关系，被告鲁冰冰现部队服役。肇事车辆在被告保险公司购买有交强险，保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日，事故发生时，处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告鲁照星驾驶被告鲁冰冰所有的车辆与原告尹洋波发生交通事故，导致尹洋波受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。但该肇事车辆购买有交强险，被告保险公司应在机动车责任保险限额范围内对原告进行赔偿，超出交强险责任限额的部分，按事故责任比例分担。原告尹洋波的损失数额为：1、医疗费47298.20元；2、营养费2160元（住院72天，每天30元）；3、住院伙食补助费2160元（住院72天，每天30元）；4、二次手术费9500元（依据法医鉴定意见书）；5、误工费8960元（自原告受伤住院至定残前一天计128天，每天70元计算）；6、护理费10080元（住院72天，按2人计算，每天70元）；7、交通费酌定600元；8、残疾赔偿金97565.80元（按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年的20%），另被扶养人生活费30259.17元（其父尹立举，生于1952年，其母韩立焕，生于1951年，按照2014年河南省农村居民生活消费支出6438.12元计算33年1／3的20%；其长女尹墁，生于2008年，次女尹聪，生于2011年，按照2014年河南省农村居民生活消费支出6438.12元计算25年1／2的20%）；9、精神抚慰金酌定7000元。上述1-9项共计215583.17元（其中医疗费范围内计61118.20元，伤残赔偿金范围内计154464.97元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范�内赔偿原告尹洋波120000元，余额95583.17元。被告鲁照星承担70%的赔偿责任，即95583.17元×70%＝66908.22元。扣除被告鲁照星为原告垫付的2290元，被告鲁照星仍应赔偿原告尹洋波64618.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告尹洋波120000元；
被告鲁照星于本判决生效后五日内一次性赔偿原告尹洋波64618.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，鉴定费1300元，保全费800元，共计6850元，原告尹洋波负担1850元，被告鲁照星负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 新
审判员 闫静人民陪审员马成伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙 培 青
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3884号
原告王凤英，住隆化县。
被告崔万同，住隆化县。
原告王凤英与被告崔万同土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王翔宇独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告王凤英及被告崔万同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因0.23亩土地经营权发生纠纷，2007年唐三营镇政府作出处理决定，将该地块经营权确定给原告，但此后被告仍妨害原告耕种。2009年，原告将被告诉至本院，经本院调解，被告同意由原告耕种，不再妨碍。2014年4月，被告再次将该地块上种上玉米。另外该地块地边有被告天然生长的榆树16棵，要求被告自行砍伐。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告应该享有该地块的土地使用权，2007年唐三营镇政府处理原、被告之间的土地纠纷时，原告找证人出具虚假证明，导致政府确权给原告。2009年，原告诉至法院时，被告并未承认原告对此土地享有使用权，只是暂时同意原告耕种使用。被告一直不认可原告享有该0.23目土地使用权。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、隆化县唐三营镇政府《关于羊圈子村王凤英与崔万同土地使用权纠纷处理决定书》一份，拟证明涉诉0.23亩土地，在2007年由政府确认给原告耕种使用，原告享有经营权。
证据二、隆化县法院（2009）隆民初字第814号民事调解书一份，拟证明镇政府确权后，被告妨碍原告使用该地块，原告诉至本院，经本院调解，再次确认涉诉0.23亩土地由原告耕种使用，被告不得在进行耕种和阻止原告使用。
证据三、隆化县公安局治安调解协议书一份，拟证明2012年，原、被告再次因争议土地发生纠纷，经隆化县公安局唐三营派出所调解，确认争议土地由原告王凤英进行耕种，被告崔万同如对该土地经营权有争议，可通过正当渠道申请经营权变更。
被告对原告提供的三份证据均不认可，认为原告提供虚假证据导致唐三营镇政府做出错误的处理决定，隆化法院的调解书被告虽同意该地块由原告耕种，但调解笔录中被告曾提出对镇政府的处理决定不服，还要申请政府重新处理。
被告为证实自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告向唐三营镇政府申请解决该土地纠纷时的申请书一份，拟证明该申请书中内容均为原告虚假陈述，与事实不符。
证据二、吴殿合、吴山、李瑞平、李东学、吴殿龙、李春凤、李东明证言，拟证明唐三营镇政府做出的处理决定是原告欺骗证人，让他们做出对原告有利的证明。
原告对被告提供的证据一的真实性无异议，认可是自己所写，对证据二认为证人证言不属实，且证人没某某出庭作证，均不认可。
原告提供的证据，系政府生效处理决定、调解协议和本院生效法律文书，本院直接予以采信；被告提供的证据一是原告自行书写的确权申请，原告称其虚假陈述，但无证据证明，本院不予采信；被告提供的证人证言，因证人均某某出庭质证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告均居住在唐三营镇羊圈子村，双方因0.23亩土地使用权发生争议。2007年，原告申请唐三营镇政府对该土地进行确权，唐三营镇政府于2007年7月25日作出处理决定，将该0.23亩土地经营权确认给原告王凤英。处理决定生效后，被告崔万同仍继续耕种该土地。2009年，原告将被告诉至本院，要求被告向原告退还土地并赔偿损失。经本院主持调解，作出（2009）隆民初字第814号民事调解书，确定原、被告争议的坐落在唐三营镇羊圈子村土场地0.23亩土地由原告王凤英耕种，被告崔万同不得再进行耕种和阻止。2014年原告在春耕播种后，被告又强行播种上玉米。
本院认为，原、被告双方争议的0.23亩土地，隆化县唐三营镇政府已于2007年作出处理决定，确定原告王凤英享有经营权，原告并未申请复议，该处理决定已生效。本院亦于2009年对于原、被告之间的纠纷进行调解并达成调解协议，被告虽不认可原告对该土地享有经营权，但亦同意争议土地由原告王凤英耕种使用，因此被告对原告行使经营权的行为不应再进行妨害。2014年，被告在该地块上耕种，妨害了原告行使权利，给原告造成的损失应予赔偿。参照本地区玉米平均亩产值1000元价格计算，被告应赔偿原告2014年经济损失230元。但自然生长在该地边的榆树，原告无证据证明对该土地造成妨害，因此，对于原告要求被告砍伐16棵榆树的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔万同于本判决生效后不得再妨害原告对土场地0.23亩土地行使经营权。
二、被告崔万同于本判决生效后5日内赔偿原告王凤英2014年经济损失230元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一四年八月四日
书记员 原文杰
附页：
一、判决依据：
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没某某证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉期限：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用由上诉人预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执复5号
复议申请人（被执行人）：赵海鸿，男，1966年2月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
复议申请人（被执行人）：宋庆凤，女，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人：马元荣，男，1946年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
复议申请人赵海鸿、宋庆凤不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马元荣与赵海鸿、宋庆凤民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年11月13日作出（2015）绍柯齐商初字第182号民事判决。判决生效后，经马元荣申请，该院于2016年3月10日以（2016）浙0603执1242号立案执行。执行过程中，该院查封了被执行人赵海鸿、宋庆凤名下位于绍兴市柯桥区迎驾桥小区20幢501室和26幢501室的房屋。赵海鸿、宋庆凤向执行法院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封措施，2017年1月3日，该院以（2017）浙0603执异1号执行异议案件立案审查。
执行法院审理查明，根据该院（2015）绍柯齐商初字第182号民事判决，赵海鸿、宋庆凤应归还申请执行人借款945200元、截至2017年1月7日利息及迟延履行期间的利息215101元，其另需承担案件受理费、执行费等23596元，共计1183897元。该院在审理中查封的宋庆凤名下位于绍兴市柯桥区绍兴轻纺贸易中心2幢2184号商业房产（即赵海鸿、宋庆凤所指安昌镇商业用房）尚在处置中，经评估，该房产司法处置价为946300元，且已抵押给中国工商银行股份有限公司绍兴支行，需支付优先受偿额及执行费用约30多万元。另查明，查封的绍兴市柯桥区迎驾桥小区26幢501室房屋，案外人宋琴已提起执行异议之诉；查封的绍兴市柯桥区迎驾桥小区20幢501室房屋目前已出租给其他人居住。
执行法院认为，正在处置的宋庆凤名下位于绍兴市柯桥区绍兴轻纺贸易中心2幢2184号商业房产不足以清偿判决确定的债务，该院对被执行人名下位于绍兴市柯桥区迎驾桥小区20幢501室和26幢501室房屋予以查封，以促使被执行人清偿债务，符合法律规定，且上述房产为拆迁安置房，其中一套尚存争议，另一套已出租，其价值目前难以确定，不存在超标的查封，也不存在“仅有一处住房”不能执行的问题。赵海鸿、宋庆凤的异议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第二十条第一项的规定，裁定驳回其执行异议。
复议申请人称，其名下位于柯桥区迎驾桥小区26幢501室房屋已出卖给案外人宋琴，20幢501室用于自己居住，系保障本人的基本住房，不应在法院的处理之列。同时，其提供安昌镇商业用房用于法院处置，足以偿还判决书确定的债务。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2017）浙0603执异1号执行裁定，对其名下位于柯桥区迎驾桥小区20幢501室和26幢501室房屋停止拍卖并予以解封。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，根据（2015）绍柯齐商初字第182号民事判决，复议申请人需承担偿还借款及利息的责任，执行法院可依法查封其财产。复议申请人提供的绍兴轻纺贸易中心2幢2184号房地产，执行法院已对其进行评估，其建议司法处置价为946300元，且已抵押给中国工商银行股份有限公司绍兴支行，需优先支付抵押权人30多万元。故复议申请人主张的该房产足以偿还判决书确定的债务的意见，本院不予采纳。本案所涉迎驾桥小区20幢501室房屋已于2016年1月30日出租给案外人叶华景，租赁期限自2016年2月15日至2019年2月14日，故其并非复议申请人所主张的保障本人基本住房，执行法院可予以执行。另，本案所涉迎驾桥小区26幢501室房屋，因尚在执行异议之诉审理中，权属存在争议，执行法院已暂停对其处分。综上，复议申请人赵海鸿、宋庆凤提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵海鸿、宋庆凤的复议申请，维持绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一七年三月六日
书 记 员 陆琪瑜
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初713号
原告刘文龙，住所地抚顺市新抚区。
委托代理人李书毅，住所地抚顺市东洲区。
被告邱立生，住所地抚顺市望花区。
原告刘文龙诉被告邱立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李书毅到庭参加诉讼，被告邱立生经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，原告与被告邱立生经协商签订了借款协议，约定被告邱立生向原告借款3万元，借期自2015年8月17日至2017年2月17日，计18个月，每月被告邱立生支付原告本息2567元（每月本金1667元，利息450元）；原、被告另书面约定，被告邱立生需每月支付原告服务费450元。合同签订后，被告邱立生至今未还款。原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告立即给付原告欠款本金3万元并承担利息及诉讼费。
被告邱立生未到庭应诉。
经审理查明，2015年8月17日，原告刘文龙与被告邱立生签订一份个人借条，约定被告邱立生向原告刘文龙借款3万元，借款期限自2015年8月17日至2017年2月17日，借款时间18个月；同日，原、被告又签订一份借款协议，内容：借款人为邱立生，共同借款人为李洪，借款金额及期限与个人借条相同，还款方式每月偿还本金1667元，利息450元；如被告擅自改变借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止借款协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金。协议签订后，原告按约履行将3万元给付被告，而被告未按约履行还款义务。原告诉至法院，请求解除原、被告签订的借款协议，被告立即偿还原告借款3万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款协议、个人借条、账户明细查询、交易明细等证据在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定履行了借款的义务，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的请求，依法有据，应予支持。根据双方签订的借款协议第六条第二款约定，如被告还款逾期15天以上，原告有权提前终止协议。此条款中约定的终止协议，应认为是终止缔约双方的权利义务，即解除协议。故对原告要求解除借款协议的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借款协议中约定每月偿还450元，即月利率为1.5分，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原、被告签订的借款协议；
二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款3万元及利息，利息自2015年9月17日至本判决确定给付之日止，按月利率1.5分计算。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔馨予
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第852号
申请执行人：李宏胜。
被执行人：田祝芬。
申请执行人李宏胜与被执行人田祝芬离婚纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2009）衢开华民初字第97号民事调解书已经发生法律效力。2014年8月26日，李宏胜向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人田祝芬下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年9月23日，被执行人尚欠申请执行人小孩抚养费36000元，欠缴本案执行费440元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第852号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年九月二十三日
代书记员 余开健
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第130号
原告：吴少忠，男，汉族，1967年2月15日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林嘉泓，男，汉族，1985年11月11日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告吴少忠诉被告林嘉泓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员陈理洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少忠和被告林嘉泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少忠诉称：2013年3月3日和同年6月2日，被告林嘉泓二次向原告借款共18000元，借款当日被告均写下借条交原告存执。后经原告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。据此，请求法院判令：一、被告偿还原告借款18000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款人为林嘉泓的借条二份，证明被告向原告借款合计18000元的事实。
被告林嘉泓辩称：被告承认从2013年3月3日至今只有向原告借款二笔，合计18000元，但已全部付还，借条仍在原告处。其中付还原告10650元有相应资料为证，另外，被告在原告处下注10元的六合彩三中三，中奖6000元，原告说用于付还原欠款，加上其他还款，原告没有出具收据。
被告林嘉泓为支持其主张，提供下列证据：1.被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；2.网上还款打印资料七份和相应的工商银行揭东支行理财金账户历史明细清单三份，证实被告通过银行付还原告本案借款10650元。
当事人的质证意见如下：一、被告对原告提交的证据1、2无异议。二、原告对被告提交的证据1无异议；对证据2无异议，但认为是被告付还原告后来其它借款。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：双方无异议的原告证据1、2和被告证据1、2，经审查，形式合法、内容客观真实，且与本案有关联性，具有证据效力，本院予以采信。
综合上述证据和双方当事人当庭的陈述，本院认定案件法律事实如下：
被告林嘉泓于2013年3月3日向原告吴少忠借款10000元，同年6月2日，再次向原告借款8000元，合计18000元，二笔借款均没有约定还款日期和支付利息。借款后，经原告催讨，被告于2014年6月3日、8月4日、9月12日、10月3日、10月13日、11月4日通过银行先后付还原告1000元、1000元、800元、1000元、5000元、1450元、400元，七次合共10650元。后经催讨未果，原告遂于2015年6月5日向本院起诉，请求如上。庭审中，双方的调解意见分歧较大，庭后在指定的调解期间双方也没有提出调解意见。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。一、被告二次向原告借款合计18000元，有借条为证，依法应予认定。借条内容没有违反法律的规定，应受法律保护。被告借款后经原告催讨，没有全部履行还款义务，应承担相应的违约责任。二、被告主张借款已全部付还，但没有提供足够的证据证实其主张；原告虽承认被告已付还10650元，但称该款系付还后来的其他借款，其也未提供证据予以证明，且原、被告对对方主张也均不予认可，故双方上述主张均缺乏事实依据，本院不予采信。对被告已付还10650元应认定为系付还上述借款18000元中的部分款项，故被告尚欠原告借款7350元，本院予以认定。双方当事人对各自没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由各自承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林嘉泓尚欠原告吴少忠借款7350元，该款应于本判决生效之日起五日内付还；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告负担75元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一五年八月六日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。