苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0898号
原告王晓文。
委托代理人邹利君，江苏名仁律师事务所律师。
被告宋五建。
委托代理人王荣妹，江苏苏州新开利律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。
负责人董林，该公司总经理。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人张婷婷。
原告王晓文诉被告宋五建、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。本案审理中，紫金财产保险股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告王晓文及其委托代理人邹利君、被告宋五建的委托代理人王荣妹、被告人保丰县支公司的委托代理人陈星梅、第三人紫金保险公司的委托代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓文诉称，2013年11月18日，被告宋五建驾驶苏C×××××重型自卸货车沿元春路由东往西行驶至太平中学西路口转弯时，与王世忠驾驶的苏E×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王世忠及其摩托车乘员的原告受伤，摩托车受损，经交警部门认定被告宋五建负本次事故全部责任。另查，被告宋五建为苏C×××××号车在被告人保丰县支公司处投保了交强险和商业三责险。原告所受伤经住院治疗后，委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构于2014年3月17日作出司法鉴定意见书。原告现就赔偿事宜诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费121611.90元、残疾赔偿金390456元、误工费9718.68元、护理费8640元（60元每天×144天）、营养费1800元、住院伙食补助费918元、残疾辅助器具费296130元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、鉴定费4520元、其他费用5000元（主要是用于在杭州的住宿餐饮费用），合计869794.58元。其中，被告人保丰县支公司在交强险范围内优先赔付，其余费用由商业三责险予以支付，不属于商业险赔偿的部分由被告宋五建承担。另外判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋五建辩称，对原告陈述的客观事实没有异议，已经垫付了原告现金94000元，请求法院依法扣除。
被告人保丰县支公司辩称，原告主张的各项损失的标准过高，不予认可，交强险的1万元医疗费已经垫付，请求扣除，非医保用药保险公司不予承担，鉴定费和诉讼费不承担。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后，原告方向道路救助基金申请垫付抢救费用，经审核，我方为原告垫付了抢救费用51662.92元，当事人双方均已经签署还款承诺书，我们要求原告在获得赔偿款范围内优先偿还基金垫付款项。
经审理查明，2013年11月18日11时18分许，被告宋五建驾驶苏C×××××重型自卸货车沿苏州市相城区太平街道元春路由东往西行驶至太平中学西路口处右转弯时，与沿元春路由东向西直行的王世终驾驶的苏E×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王世终及其摩托车上乘员即原告王晓文受伤，摩托车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年11月27日作出苏公交相认字（2013）第P00051号道路交通事故认定书，认定被告宋五建负本次事故全部责任，王世终及原告王晓文均不负此次事故的责任。原告所受伤经住院治疗至2014年1月8日出院。原告经交警部门委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定机构于2014年3月17日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王晓文因车祸致右胫骨中上段开放性骨折行截肢术（膝关节以上）构成五级伤残；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理至今，目前存在部分护理依赖，待其配备合适假肢后护理依赖可解除；补充营养期限为三个月。原告王晓文为此支付苏州同济司法鉴定所的鉴定费2520元。
另查，被告宋五建系苏C×××××号车的所有权人，并为该车在被告人保丰县支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（100万元）及不计免赔险，事发时均处于保险期间内。
庭审中，原告王晓文与两被告共同确认，被告宋五建在本次事故中预付的款项共计94000元全部算作垫付伤者王晓文的款项，并在本案中一并予以扣除；被告人保丰县支公司为原告王晓文垫付医疗费10000元。原告王晓文与第三人紫金保险公司共同确认，事发后，道路救助基金为原告垫付医疗费51662.92元。
审理中，本次事故中另一伤者王世终表示该交强险医疗费用赔偿限额优先赔付本案原告王晓文的损失。王世终所受伤害在本院（2014）相民初字第0897号案件中处理，该案已判决苏C×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿8023.35元；商业第三者责任保险范围内赔偿18585.8元。
以上事实有原告举证的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据附卷佐证。
关于原告损失的核定：
1、医疗费。原告主张为177396.47元，并为此举证门诊病历原件一本、出院记录原件一份、住院医药费收据原件一张、住院费用清单原件一份。第三人举证住院医疗费收据一张。经质证，被告宋五建认为对真实性没有异议。被告人保丰县支公司认为，对于门诊病历有异议，门诊病历上的时间与原告发生事故的时间不一致；对于医疗费票据和住院费清单真实性没有异议，但是对于其中10%的非医保用药，保险公司不予承担；由于原告受伤较重，应当提供完整的住院病案、手术记录、检查报告等，以证明原告的实际治疗情况。
本院认为，原告及第三人举证的证据足以证明原告在本次事故中所有的医疗费损失为人民币177396.47元，应予认定。被告人保丰县支公司认为应扣除一定比例的非医保用药，但对此并未举证证明哪些为非医保用药及该部分非医保用药的替代用药，因此对其该辩解不予采信。
2、残疾赔偿金。原告主张按照每年32538元计算20年再结合伤残系数60%，为390456元。经质证，被告宋五建认为没有异议。被告人保丰县支公司认为由法院依法认定。
本院认为，原告系苏州地区居民，对其应适用2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元计算残疾赔偿金，由于原告构成五级伤残，伤残系数为0.6，故本院认定残疾赔偿金390456元。
3、误工费。原告主张9718.68元，要求按照每月2470元除以30天再乘以误工天数118天进行计算，并为此举证厂牌复印件、劳动合同复印件、工资卡交易明细及收入证明各一份。工资卡交易明细中载明了2013年8月7日至2014年4月19日的交易记录情况，其中，2013年8月15日转账2540.77元系7月工资，2013年9月13日的2223.7元是8月工资，2013年10月16日转账800元和1921.49元是9月份工资，2013年11月14日转账2397.42元是10月份工资，2013年12月12日转账1120.7元，是原告11月份工资。自此之后，原告所在单位再未发放任何形式的工资。收入证明上载明月工资约为2200元，工资结算至2013年11月。
经质证，被告宋五建、被告人保丰县支公司认为，对于原告提供的劳动合同以及厂牌没有原件，对此不予认可。对于工资明细看不出上面是原告发放工资的情况，无法证明原告的实际工作状况和工资发放情况。
本院认为，原告因本次事故住院治疗，应当导致误工损失。对于误工期限在鉴定结论中已载明，原告现主张按118天计算并未超过鉴定结论的合理期间，予以认定。对于误工费标准，原告举证的工资卡交易明细以及收入证明能够相互印证，证明其事发前的月平均工资水平为2200元，事发后无证据证明再接收过工资，据此本院认定原告误工费8653.3元。
4、残疾辅助器具费。原告主张包括假肢、轮椅（1010元）和拐杖（120元）在内共计296130元，其中假肢实际计算20年，轮椅和拐杖只计算一次。并为此举证江苏省伤残人康复中心的证明原件一份、该证明的鉴定费票据原件一张、假肢安装、拐杖和轮椅的发票原件各一份。经质证，被告宋五建和被告人保丰县支公司共同认为，对于证明有异议，从证据的形式上来讲，单位向法院出具证明的应有单位加盖公章以及单位负责人签字，从数额上来看，假肢的费用明显过高，凝胶套的价格明显过高，按照法律规定，残疾人器具应按照普通的实用标准计算；且缺少假肢的品牌、型号予以印证，无法证明原告安装的假肢是普通实用的；对于鉴定费2000元，该中心不具备鉴定资质，而且也不属于法定赔偿的项目；对拐杖和轮椅的发票原件，没有医嘱，也没有原告的名字，上面也看不清出具票据的时间，对此不予认可。对于假肢的费用计算20年没有异议。
本院认为，原告举证的江苏省伤残人康复中心的证明载明：该患者因交通事故致右大腿截肢，残肢较长，残端段前见网络状瘢痕，残肢有大面积疤痕，鉴于病人的情况，建议配置普通使用型大腿假肢及大腿凝胶套，大腿假肢价格为35000元，此假肢的使用年限为五年，每年的维修费是产品总造价的5%；需配凝胶套，凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费。而原告举证的假肢及其配件的正规发票金额远大于该证明上载明的金额，由于江苏省伤残人康复中心系江苏省从事辅助器具研究和生产的专业机构，其证明上载明的假肢价格、使用年限等内容应当可以作为本案认定残疾辅助器具费的依据。被告对于计算20年没有异议，故本院认定自2014年4月11日起20年内的假肢费用295000元（4×35000＋20×35000×0.05＋6000×20）。对于原告主张的轮椅和拐杖费用，由于没有正规的医嘱证明，但考虑到拐杖为原告伤情以及在安装假肢之前的生活、治疗所客观需要，对该费用120元应予支持。综上，本院认定残疾辅助器具费295120元
5、护理费。原告主张按照每天60元标准计算144天，自2013年11月18日至2014年4月11日。经质证，两被告认可按照每天60元标准计算，对于护理期限截止日期应为江苏省伤残人康复中心出具证明的时间即2014年4月3日为准。
本院认为，对于原告的护理费按照每天60元标准计算，未超过合理范围，被告没有异议，本院予以认定。对于护理费，应当根据鉴定结论进行分段计算。其中自2013年11月18日起至鉴定之日即2014年3月17日共计120天，为完全护理依赖，认定护理费7200元；对于2014年3月18日至配备假肢期间为部分护理依赖，此期间截止日期本院认定为安装假肢的发票开具之日即2014年4月11日，经核算为25天，据此认定护理费450元（60元×25×0.3）。综上，本院认定护理费7650元。
6、营养费。原告主张按照每天20元标准计算90天为1800元。经质证，两被告认为按照每天12元标准计算。
本院认为，原告对于营养费的主张并未超过合理范围，应予认定营养费1800元。
7、住院伙食补助费。原告主张按照每天18元计算51天计算为918元。经质证，两被告对住院伙食补助费没有异议。本院认定住院伙食补助费918元。
8、交通费。原告主张1000元，但没有相关票据。经质证，两被告认为对于交通费没有票据，不予认可，对于安装假肢过程中的住宿费和餐费也不予认可。
本院认为，原告因本次事故受伤、治疗，交通费应属客观产生，虽然没有相关票据，本院酌情认定交通费500元。
9、精神损害抚慰金。原告主张30000元。经质证，两被告均无异议。本院对精神损害抚慰金30000元予以认定。
10、鉴定费。原告主张4520元，包括同济司法鉴定所的2520元和江苏省残疾人康复中心的咨询测量技术鉴定费2000元，为此举证上述鉴定费发票两张。经质证，两被告认为，不属于保险公司赔偿范围，其中江苏省残疾人康复中心的2000元没有任何依据。
本院认为，原告举证的两份鉴定费票据均系原告因本次事故所客观产生，该两笔费用均不属于交强险赔偿范围，但并无证据证明属于商业第三者责任保险拒赔的范围，因此本院认定鉴定费4520元，可在商业第三者责任保险范围内予以理赔。
11、原告还主张在安装假肢过程中所产生的住宿费3000元和餐费2000元，为此举证收据两张。经质证，两被告均不予认可。
本院认为，原告在安装假肢过程中因进行残疾器具的适配锻炼等需要所产生的住宿费，也应属于原告客观必须产生的支出，现根据原告举证的假肢发票出具日期2014年4月11日至住宿费收据出具日期2014年4月29日之间共计19天作为合理的期间，就此期间支持两人的住宿费，按照两人每天100元标准，认定为1900元。对于伙食费，缺乏相应法律依据，本院不予支持。据此认定住宿费1900元。
综上所述，原告因本次事故造成的损失在本案中为医疗费177396.47元、营养费1800元、住院伙食补助费918元、残疾赔偿金390456元、误工费8653.3元、残疾辅助器具费295120元、护理费7650元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4520元及住宿费1900元，合计人民币918913.77元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告人保丰县支公司承保了苏C×××××号车的交强险，且事发时尚在保险期间内，由于另一伤者已经表示交强险医疗费用赔偿限额优先赔付本案原告，另外原告损失中的医疗费177396.47元一项即已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，因此在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元；对于精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金390456元等已远超过交强险死亡伤残赔偿限额101976.65元（扣除8023.35元），故被告人保丰县支公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计人民币111976.65元（包括精神损害抚慰金30000元），与其已经预付的10000元相抵后，仍须赔偿原告101976.65元。交强险赔偿不足以及不属于交强险赔偿范围的部分计806937.12元，由有过错方按过错比例分担责任。本次事故中，原告不负事故责任，苏C×××××号车一方负事故全部责任，因此被告宋五建作为苏C×××××号车的所有人应当赔偿原告王晓文806937.12元，由于其在被告人保丰县支公司投保了商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，因此被告人保丰县支公司应在该商业第三者责任保险981414.2元范围内（扣除18585.8元）赔偿原告王晓文人民币806937.12元。故被告宋五建无须再赔偿原告，由于其已经预付原告94000元，故该款原告应当返还被告宋五建。为避免讼累，该款将直接从被告人保丰县支公司的赔偿款项中直接代原告返还被告宋五建。第三人紫金保险公司从道路救助基金中为原告垫付了医疗费51662.92元，根据相关规定赔偿义务人应当优先赔付，因此被告人保丰县支公司应从其对原告的赔偿款项优先赔付第三人紫金保险公司救助基金垫付款51662.92元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第二十九条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险范围内赔偿原告王晓文各项损失共计人民币111976.65元，与其已经预付的10000元相抵后，仍须赔偿原告101976.65元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王晓文各项损失共计人民币806937.12元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应在上述两项赔偿款项中优先赔付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币51662.92元。
四、原告王晓文应返还被告宋五建人民币94000元。
综合以上三项，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司支付原告王晓文人民币763250.85元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币51662.92元，另代原告返还被告宋五建人民币94000元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2057元，由被告宋五建负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告。由于原告须返还被告宋五建94000元，该诉讼费2057元将直接在该返还款项中扣除后，余款91943元再由被告人保丰县支公司返还被告宋五建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一四年六月十七日
书记员 宁 璐