wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行终109号
上诉人（原审原告）翁忠雄，男，1954年8月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市城乡规划局，住所地龙岩市新罗区登高中路72号，统一社会信用代码11350800004083229K。
法定代表人温永，局长。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号，统一社会信用代码113500000035912564。
法定代表人林瑞良，厅长。
原审第三人龙岩市土地收购储备中心，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源局大楼，统一社会信用代码12350800739501639D。
法定代表人李波，主任。
上诉人翁忠雄因建设工程规划许可一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802行初21号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人翁忠雄原审诉讼请求：1、撤销福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复字[2017]15号《行政复议决定书》；2、撤销龙岩市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065）。
原审查明，第三人龙岩市土地收购储备中心向被告龙岩市城乡规划局申请颁发《建设工程规划许可证》，被告龙岩市城乡规划局于2012年11月2日颁发建字第350800201200065号《建设工程规划许可证》给第三人。原告翁忠雄房屋被征收，安置在第350800201200065号《建设工程规划许可证》项目房屋中，原告对该《建设工程规划许可证》不服，向被告福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，被告福建省住房和城乡建设厅于2017年5月22日作出闽建复字【2017】15号《行政复议决定书》，维持被告龙岩市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》，原告不服，在法定期间内诉至本院。原告不服诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”表明有权提起行政诉讼的原告，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上述法律上的利害关系，一般仅指公法上的利害关系，即以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。本案中，被告龙岩市城乡规划局作出的建字第350800201200065《建设工程规划许可证》是颁发给第三人龙岩市土地收购储备中心，行政行为的相对人是第三人。原告并不是行政行为的相对人，其仅是被诉行政行为所涉项目拆迁安置人，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的规定，并未要求规划行政部门在作出《建设工程规划许可证》时必须保护或者考量项目拆迁安置人的权益保障问题，即被告作出被诉行政行为时无需审查项目拆迁安置等事宜，也依法无需考虑项目拆迁安置保护问题，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。原告的起诉，因不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告翁忠雄的起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，原审原告翁忠雄不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人房屋被征收，安置在涉案的建字第350800201200065号《建设工程规划许可证》项目房屋中。这一事实，原审法院业已查明。可见被诉行政行为与上诉人具有利害关系。原审判决却认为“原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系”，显然错误。二、原审适用的法律与其作出的判决相悖。原审适用《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，但却作出驳回上诉人的起诉，自相矛盾。三、原审裁定与其之前作出的相关判决矛盾。与本案完全一致的罗文兰不服城乡建设行政管理案中，原审法院作出（2016）闽0802行初101号行政判决，肯定了安置房业主的原告主体资格，二审法院也维持了该判决。请求：撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人龙岩市城乡规划局、被上诉人福建省住房和城乡建设厅、原审第三人龙岩市土地收购储备中心未进行答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”根据上述规定，行政诉讼乃公法上之诉讼，因此行政诉讼的适格原告，应当是被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为具有公法上利害关系的公民、法人或者其他组织。行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。联系本案而言，上诉人翁忠雄起诉要求的是撤销被上诉人龙岩市城乡规划局颁发的建字第350800201200065号《建设工程规划许可证》，上诉人不是被诉行政行为的相对人，其仅是被诉行政行为所涉项目拆迁安置人。《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》并未要求规划行政部门在作出《建设工程规划许可证》时必须保护或者考量项目拆迁安置人的权益保障问题。故上诉人与被诉《建设工程规划许可证》没有法律上的利害关系，无权针对建字第350800201200065号《建设工程规划许可证》提起诉讼，因此亦无权对复议机关的复议行为提起诉讼。原审裁定驳回上诉人起诉正确，本院依法予以维持。上诉人主张被诉行政行为具有利害关系的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取理案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
-2-
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0824执131号
申请执行人：农天恒，男，1970年05月22日生，壮族，现住云南省普洱市思茅区(以下简称思茅区)。
申请执行人：徐琼波，女，1970年10月05日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人：周汝恩，男，1970年09月15日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人：陶永春，女，1984年12月24日生，傣族，系景谷县人，现住景谷县。
农天恒、徐琼波与周汝恩、陶永春民间借贷纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2017）云0824民初99号民事调解书，于2018年03月05日向本院申请执行，由被执行人周汝恩、陶永春向申请执行人农天恒、徐琼波支付借款本金及利息100000.00元，执行费1400.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周汝恩、陶永春已给付执行费1400.00元。被执行人周汝恩、陶永春与申请执行人农天恒、徐琼波自愿达成还款协议，申请执行人农天恒、徐琼波于2018年05月21日向本院递交申请书，撤回对被执行人周汝恩、陶永春的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2018）云0824执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 觐
审判员 李 东
审判员 刘忠海
二〇一八年六月十一日
书记员 邱祖薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初228号
原告武汉威力士化工有限公司，住所地武汉市蔡甸区新村村特1-2号。
法定代表人周文菁。
委托代理人周引仁，男，系该公司员工。
被告武汉市公安局。
被告武汉市公安局蔡甸区分局。
原告武汉威力士化工有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告市公安局”）、被告武汉市公安局蔡甸区分局（以下简称“被告蔡甸区分局”）不履行政府信息公开法定职责及不服驳回行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月14日受理后，依法对当事人进行了调查。
原告诉称：原告是一家小型科技型企业，经营状况良好。2013年9月19日23时许，遭一群不明身份的人强行偷拆，事发后多次拔打110报警，被告蔡甸区分局对原告作了笔录，但并未对该案进行立案，原告多次询问均没有任何答复。2018年1月22日原告向被告蔡甸区分局寄特快专递，请求公开：1、公开对拆迁方工人以及负责人谈话内容、姓名、时间地点电话；2、依法公开不立案，不调查，不答复，不给回执单的困难理由和法律依据，可至今日没有答复。2018年3月12日，原告向被告市公安局邮寄特快专递，请求：1、请求监督督促蔡甸区公安局公开与拆迁方工人以及负责人谈话的内容，姓名，地点时间电话，录音录像资料；2、请求监督督促蔡甸区分局公开不立案，不调查，不答复，不给回执单的理由困难和法律依据。但被告市公安局并未履行监督的职责，其行政复议行政行为是行政不作为。故原告诉至法院：1、请求确认被告市公安局未履行保护．监督．督促，审理．查处本案的事实真相的职责，应当公开的信息认定为不能对受害单位受害人公开的行政行为不作为；2、请求确认被告蔡甸区分局在法定时间内没有作出书面信息公开，与拆迁方工人以及负责人谈话的内容，姓名，时间地点电话及拆迁房屋目的用意的行政行为不作为违法；3、请求判令被告蔡甸区分局向原告公开对拆迁方工人以及负责人谈话的内容，拆迁单位及负责人姓名，时间，地点，电话，录音录像资料，经营执照，拆迁资质以及拆迁许可证，拆迁房屋目的用途。
本院受理案件后，经向原告进行法律释明，原告于2018年8月17日向本院重新提交行政起诉状，对其诉讼请求变更为：1、请求撤销被告市公安局武公复驳[2018]5号行政复议决定，并确认不履行依法监督保护财产人身权职责的行为违法；2、请求确认被告蔡甸区分局不公开申请信息的行为违法，请判令依法向原告公开；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，原告的诉讼请求包含请求撤销被告市公安局作出的行政复议决定书及要求确认被告蔡甸区分局不公开申请信息的行为违法。其中被告市公安局作为复议机关，在行政复议决定书中以原告的复议申请不符合受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，被告市公安局作出的行政复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，因此，被告市公安局、被告蔡甸区分局不能作为本案的共同被告，按照“一案一诉”的原则，原告可就原行政行为机关的不作为行为或复议机关作出的行政复议决定单独提起诉讼。经本院法律释明，原告表示拒绝变更本案的起诉，故本院认为原告的起诉不符合法定起诉条件。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉威力士化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 徐 爽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1245号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：禹绍彬，男，1971年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被申请人：尚用玲，女，1971年9月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被申请人：禹作广，男，1981年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人禹绍彬、被申请人尚用玲、被申请人禹作广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12426号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人尚用玲名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年九月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1245号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：禹绍彬，男，1971年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：尚用玲，女，1971年9月25日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：禹作广，男，1981年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人禹绍彬、被申请人尚用玲、被申请人禹作广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12426号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人尚用玲名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年九月十四日书记员  高畅一
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青01执214号
申请执行人：招商银行股份有限公司西宁分行。
被执行人：格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司。
被执行人：格尔木投资控股有限公司。
被执行人：王传栩，男，汉族，1957年7月20日生。
招商银行股份有限公司西宁分行与格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司、格尔木投资控股有限公司、王传栩借款合同纠纷一案，在审理中，双方当事人就所欠借款本金1800万元及利息等，自愿达成了（2018）青01民初70号民事调解协议：一、格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司于2018年6月30日前，偿还招商银行股份有限公司西宁分行贷款不少于500000元；2018年7月31日前偿还招商银行股份有限公司西宁分行贷款不少于1500000元；2018年8月31日前，偿还招商银行股份有限公司西宁分行贷款不少于2000000元；2018年9月10日前偿还招商银行股份有限公司西宁分行剩余贷款及诉讼费、公告费、律师费、诉讼保全费等；二、还款期间贷款利息、复息、罚息仍按照贷款时签订的借款及担保协议约定的额度为准（以招商银行股份有限公司西宁分行系统计算为准），格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司需足额支付招商银行股份有限公司西宁分行上述款项，每期偿还款项缴溢部分自动归集于下期应还款金额中。如格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司未能按期清偿欠款或任何一期未足额偿还的，则余下欠款视为全部到期，招商银行股份有限公司西宁分行有权要求格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司全部清偿，由此产生的费用由格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司承担；三、格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司严格按照上述期间履行还款义务，格尔木投资控股有限公司、王传栩继续履行担保保证义务；本案案件受理费68714.5元、诉讼财产保全费5000元、公告费300元，由格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司负担。调解生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款本金及其他费用18900717.63元。
在执行中，本院给被执行人送达了执行通知书等法律文书，并从被执行人银行账户扣划存款18900717.63元（其中包括借款本金18000000.00元、计算至2018年8月15日的利息551250.00元、复息3953.13元、律师费271500.00元、诉讼费68714.5元、公告费300.00元、诉讼保全费5000.00元），并扣划了执行费86091.00元。现本院已将案款18900717.63元支付给申请执行人招商银行股份有限公司西宁分行，执行费86091.00元本院已代为扣缴，至此该案已全部执行完毕。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初70号民事调解书中确定的款项已全部执行完毕。
二〇一八年八月十五日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执718号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被执行人：王全。
被执行人：丁凤霞。
本院依据（2017）黑0126民初2423号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与王全、丁凤霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的86,569.29元。
本院立案执行后，依法向被执行人王全、丁凤霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人丁凤霞名下有一处房产，申请人已放弃对该房产的处分，被执行人王全名下无任何可供执行的财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王全、丁凤霞确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋久成
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执异76号
异议人刘芳，女。
本院在执行陈永中与盖军健康权纠纷一案中，异议人刘芳提出书面异议请求解除巴彦县法院（2015）巴法执字第538号执行裁定书对异议人位于西集镇兴旺村225.4平方米房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘芳称：“2018年5月，我找西集镇国土资源局，他们告诉我所有原房产产权所有人须尽快更换新的房产证，2018年12月31日为最后截止期限。为此，请求法院对查封的房产最迟于2018年9月末提前解除查封，以便使申请人能及时办理新的产权证。待新的产权证办理完毕后，法院可依法重新查封”。
异议人刘芳为证明其主张成立，向我院提供了房产证复印件、巴彦县西集镇兴旺村民委员会分配宅基地的证明复印件及被分配三人身份证复印件予以佐证。
本院认为：一、人民法院的执行行为，是因被执行人盖军未能按照生效法律文书确定的日期履行义务的情况下，对被执行人有关财产予以查封，以实现生效法律文书确定义务的行为。被执行人盖军未履行生效法律文书确定的义务，人民法院查封其相关财产的执行行为并无不妥；二、异议人刘芳提出的解除查封财产的理由，不属于异议审查的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 爽
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年九月十七日
书记员 齐云峰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执946号
申请执行人：宾县宁远同富化肥种子经销处，营业场所黑龙江省宾县宁远镇。
经营者：谭立国，住黑龙江省宾县宁远镇青阳村。
被执行人：程慧，住黑龙江省延寿县青川乡。
本院执行的宾县宁远同富化肥种子经销处依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1059号民事判决书申请执行程慧买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款22880元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费372元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，本院依职权终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执468号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初116-121号民事调解书，于2018年6月25日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）自动履行人民币23500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执288号
申请执行人：刘志伟，男，1974年11月12日生，住龙井市。
被执行人：张岩，男，1982年9月25日生，住龙井市。
申请执行人刘志伟与被执行人张岩之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2018）吉2405民初2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张岩未履行法律文书确定的义务，权利人刘志伟向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金47500元及利息4987.50元、案件受理费525元，并负担申请执行费620元。
本院在执行过程中，申请执行人刘志伟与被执行人张岩自愿达成执行和解协议，约定被执行人张岩于2019年12月30日前偿还申请执行人刘志伟借款本金47500元及利息2500元。申请执行费620元，已由被执行人张岩支付。
本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 哲
二〇一八年九月七日
书记员 李光龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终287号
上诉人（一审原告）蒙智华，男，1954年4月24日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人蒙斌，男，1983年3月18日出生，壮族，住广西桂林市象山区。
委托代理人李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）隆安县国土资源局，所在地址：隆安县城厢镇蝶城路456号。统一社会信用代码：11450123737633064T。
法定代表人林万杰，该局局长。
委托代理人罗浩，该局工作人员。
委托代理人马闻生，广西益佳律师事务所律师。
上诉人蒙智华因要求被上诉人隆安县国土资源局（以下简称隆安县国土局）履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）桂0107行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月17日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人蒙智华及其委托代理人蒙斌、李高玺，被上诉人隆安县国土局副局长滕佳芸及该局的委托代理人罗浩、马闻生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，经原告胞弟蒙毅华申请，土地登记机关于1994年11月3日向蒙毅华颁发了隆集用（1994）字第0134053号《集体土地建设用地使用权证》，该证载明：土地使用者蒙毅华；地址隆安县城厢镇新街43号；用地类别住宅用地。2017年2月7日，原告通过邮寄的方式向被告提交《关于请求隆安县国土资源局履行法定注销隆集用（1994）字第0134053号土地使用证的申请书》，以隆集用（1994）字第0134053号《集体土地建设用地使用权证》所登记的土地存在纠纷为由，要求被告注销该证，并将原告列为上述土地的使用权人。被告于2017年2月9日收到上述申请书。
一审裁定认为，本案系原告认为被告未依原告申请履行撤销涉案集体土地建设用地使用权证的法定职责而提起的行政诉讼。原告与涉案集体土地建设用地使用权证具有利害关系是原告提起本案行政诉讼的法定条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”因此，原告应对其与涉案集体土地建设用地使用权证具有利害关系承担举证责任。本案中，原告未向一审法院提交任何证据证明其与涉案集体土地建设用地使用权证具有利害关系，故原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，人民法院应不予立案，已经立案的，应依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回原告蒙智华的起诉。
上诉人蒙智华上诉称，一审法院没有查清案件事实。上诉人就被上诉人的颁证行为是否合法，应否履行办理注销涉案《集体土地建设用地使用权证》相关手续的法定职责问题提交了九组证据，一审法院在裁定书中没有列明并分析上诉人的证据能否证明其主张，就认定上诉人无法举证证明自己与涉案土地有利害关系而裁定驳回起诉是错误的。涉案土地上原为上诉人父亲生前祖辈遗留的老房。为防止上诉人兄弟间为财产发生纠纷，上诉人父亲去世前立有遗嘱即《家庭立约书》。按《家庭立约书》的约定，其四弟蒙毅华在获得了相应的经济补偿后便不能再享有涉案土地上房屋的所有权，其无权擅自将涉案土地及房屋登记在自己一人名下。其弟蒙毅华病故后，上诉人于2012年12月5日向村委和社区申请建房，并申请被上诉人测量面积、绘制红线图。上诉人于2012年申请办理土地使用权证时才知道涉案土地登记在蒙毅华名下。上诉人认为该颁证行为错误，先后向城厢镇国土所多次反映并书面提出异议，并向隆安县信访局信访要求解决均无果，导致上诉人的权益5年来一致无法维护。一审法院裁判结果与事实不符，未依职权调取证据，未依法追加第三人参加诉讼，一审审判程序存在问题。上诉人的诉请应该得到支持，请求二审法院：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案并判决支持上诉人的所有诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人隆安县国土局辩称，一、被上诉人颁发的集体土地建设用地使用证[隆集用（1994）字第0134053号]系蒙毅华于1994年提出登记申请，经土地所有权人隆××县××街街民委员会同意。被上诉人在经过地籍调查、权属审核后认为，该申请登记的土地权属来源合法，产权明确，申请人提供的申请登记材料齐全、符合登记条件。故被上诉人作出的颁证行为合法。二、上诉人2012年的用地申请及建房申请手续不合法，被上诉人并未为上诉人进行测量面积、绘制红线图等工作，上诉人擅自在涉案土地上建房系违法用地、违法建设行为。上诉人要求被上诉人撤销蒙毅华的集体土地建设用地使用证，并将土地变更至其名下没有事实依据。三、根据国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条、《土地登记办法》第六章的规定，本案不存在注销登记的情形，上诉人要求被上诉人注销涉案集体土地建设用地使用证没有事实和法律依据。四、涉案集体土地建设用地使用证于1994年颁发，上诉人于2017年6月30日起诉至法院，其起诉超过起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，人民法院应不予受理。五、上诉人在答辩状中未列明第三人，一审法院没有违反法定程序。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
经审查，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵循法律关于起诉期限的相关规定。本案中，综合全案证据以及上诉人蒙智华的自述，其于2012年就已经知晓被上诉人隆安县国土局作出了被诉行政行为。根据当时适用的1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出；如若行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人蒙智华如若对该被诉行政行为不服的，应当自知道该行为之日起2年内向人民法院提起行政诉讼，但上诉人蒙智华直至2017年6月30日才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过了法定期限，本案在已经立案的情况下，应当依法驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄影颖
审 判 员 宁 静
审 判 员 彭晓霞
二〇一八年三月十九日
法官助理 宋其铅
书 记 员 周 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终287号上诉人（一审原告）蒙智华，男，1954年4月24日出生，壮族，住广西隆安县。委托代理人蒙斌，男，1983年3月18日出生，壮族，住广西桂林市象山区。委托代理人李高玺，广西桂玺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）隆安县国土资源局，所在地址：隆安县城厢镇蝶城路456号。统一社会信用代码：11450123737633064T。法定代表人林万杰，该局局长。委托代理人罗浩，该局工作人员。委托代理人马闻生，广西益佳律师事务所律师。上诉人蒙智华因要求被上诉人隆安县国土资源局（以下简称隆安县国土局）履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）桂0107行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月17日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人蒙智华及其委托代理人蒙斌、李高玺，被上诉人隆安县国土局副局长滕佳芸及该局的委托代理人罗浩、马闻生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，经原告胞弟蒙毅华申请，土地登记机关于1994年11月3日向蒙毅华颁发了隆集用（1994）字第0134053号《集体土地建设用地使用权证》，该证载明：土地使用者蒙毅华；地址隆安县城厢镇新街43号；用地类别住宅用地。2017年2月7日，原告通过邮寄的方式向被告提交《关于请求隆安县国土资源局履行法定注销隆集用（1994）字第0134053号土地使用证的申请书》，以隆集用（1994）字第0134053号《集体土地建设用地使用权证》所登记的土地存在纠纷为由，要求被告注销该证，并将原告列为上述土地的使用权人。被告于2017年2月9日收到上述申请书。一审裁定认为，本案系原告认为被告未依原告申请履行撤销涉案集体土地建设用地使用权证的法定职责而提起的行政诉讼。原告与涉案集体土地建设用地使用权证具有利害关系是原告提起本案行政诉讼的法定条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”因此，原告应对其与涉案集体土地建设用地使用权证具有利害关系承担举证责任。本案中，原告未向一审法院提交任何证据证明其与涉案集体土地建设用地使用权证具有利害关系，故原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，人民法院应不予立案，已经立案的，应依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回原告蒙智华的起诉。上诉人蒙智华上诉称，一审法院没有查清案件事实。上诉人就被上诉人的颁证行为是否合法，应否履行办理注销涉案《集体土地建设用地使用权证》相关手续的法定职责问题提交了九组证据，一审法院在裁定书中没有列明并分析上诉人的证据能否证明其主张，就认定上诉人无法举证证明自己与涉案土地有利害关系而裁定驳回起诉是错误的。涉案土地上原为上诉人父亲生前祖辈遗留的老房。为防止上诉人兄弟间为财产发生纠纷，上诉人父亲去世前立有遗嘱即《家庭立约书》。按《家庭立约书》的约定，其四弟蒙毅华在获得了相应的经济补偿后便不能再享有涉案土地上房屋的所有权，其无权擅自将涉案土地及房屋登记在自己一人名下。其弟蒙毅华病故后，上诉人于2012年12月5日向村委和社区申请建房，并申请被上诉人测量面积、绘制红线图。上诉人于2012年申请办理土地使用权证时才知道涉案土地登记在蒙毅华名下。上诉人认为该颁证行为错误，先后向城厢镇国土所多次反映并书面提出异议，并向隆安县信访局信访要求解决均无果，导致上诉人的权益5年来一致无法维护。一审法院裁判结果与事实不符，未依职权调取证据，未依法追加第三人参加诉讼，一审审判程序存在问题。上诉人的诉请应该得到支持，请求二审法院：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案并判决支持上诉人的所有诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人隆安县国土局辩称，一、被上诉人颁发的集体土地建设用地使用证[隆集用（1994）字第0134053号]系蒙毅华于1994年提出登记申请，经土地所有权人隆××县××街街民委员会同意。被上诉人在经过地籍调查、权属审核后认为，该申请登记的土地权属来源合法，产权明确，申请人提供的申请登记材料齐全、符合登记条件。故被上诉人作出的颁证行为合法。二、上诉人2012年的用地申请及建房申请手续不合法，被上诉人并未为上诉人进行测量面积、绘制红线图等工作，上诉人擅自在涉案土地上建房系违法用地、违法建设行为。上诉人要求被上诉人撤销蒙毅华的集体土地建设用地使用证，并将土地变更至其名下没有事实依据。三、根据国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条、《土地登记办法》第六章的规定，本案不存在注销登记的情形，上诉人要求被上诉人注销涉案集体土地建设用地使用证没有事实和法律依据。四、涉案集体土地建设用地使用证于1994年颁发，上诉人于2017年6月30日起诉至法院，其起诉超过起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，人民法院应不予受理。五、上诉人在答辩状中未列明第三人，一审法院没有违反法定程序。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。经审查，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵循法律关于起诉期限的相关规定。本案中，综合全案证据以及上诉人蒙智华的自述，其于2012年就已经知晓被上诉人隆安县国土局作出了被诉行政行为。根据当时适用的1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出；如若行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人蒙智华如若对该被诉行政行为不服的，应当自知道该行为之日起2年内向人民法院提起行政诉讼，但上诉人蒙智华直至2017年6月30日才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过了法定期限，本案在已经立案的情况下，应当依法驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄影颖审 判 员 宁 静审 判 员 彭晓霞二〇一八年三月十九日法官助理 宋其铅书 记 员 周 阳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终236号
上诉人（原审原告）魏少海。
上诉人（原审原告）安文利。
上诉人（原审原告）张萍。
被上诉人（原审被告）山西显王煤业有限公司，住所地山西省武乡县洪水镇显王村。统一社会信用代码91140000751533967K。
法定代表人杜忠江，董事长。
上诉人魏少海、安文利、张萍因与被上诉人山西显王煤业有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2766号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人魏少海、安文利、张萍的上诉理由是，魏少海的工作地点在太原市小店区高新区，且其于2009年购买太原市小店区千禧学府苑2号楼2单元1502号的房屋后，自2010年至今一直与其妻张萍居住在该房屋。上诉人安文利的经常居住地为太原市小店区星河西路8号2幢2单元11层1102号。三上诉人的经常居住地均为太原市小店区。请求撤销原裁定，裁定本案由太原市小店区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人向法院提交的证据不足以证明其经常居住地在太原市小店区。原审法院以三上诉人的住所地不在同一辖区，本案交由被上诉人住所地人民管辖，即山西省长治市武乡县人民法院管辖并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 寇 凌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9080号
原告：冯瑞岭，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：崔修勇，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住天津市红桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦20层。
负责人：不详。
原告冯瑞岭与被告崔修勇、中国太平洋财产保险股份有限公司石天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告冯瑞岭承担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年一月十七日
书记员 纪瑶瑶
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑8108刑初1号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
自诉人宋某某。
委托代理人刘文晓，黑龙江银兴律师事务所律师。
被告人于某某。
被告人金某某，。
自诉人宋某某以被告人于某某、金某某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人宋某某提供的现有证据不足以证明其所受伤系二被告人的行为造成，其控诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人宋某某对被告人于某某、金某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓东
审 判 员 凌左彬
代理审判员 张志光
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋亚萍
黑龙江省牡丹江农垦法院刑 事 裁 定 书（2016）黑8108刑初1号公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。自诉人宋某某。委托代理人刘文晓，黑龙江银兴律师事务所律师。被告人于某某。被告人金某某，。自诉人宋某某以被告人于某某、金某某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人宋某某提供的现有证据不足以证明其所受伤系二被告人的行为造成，其控诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人宋某某对被告人于某某、金某某的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  王晓东审 判 员  凌左彬代理审判员  张志光二〇一六年四月十八日书 记 员  宋亚萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第239号
申请执行人魏加发。
被执行人北海天隆物业服务有限责任公司，住所地北海市。
法定代表人林泰民，经理。
委托代理人张坤，女。
本院在执行申请执行人魏加发与被执行人北海天隆物业服务有限责任公司非诉执行（劳动人事争议）一案中，申请执行人魏加发与被执行人北海天隆物业服务有限责任公司达成和解协议，被执行人北海天隆物业服务有限责任公司依双方达成的和解协议，予以将本案的执行款28000元，依和解协议支付给申请执行人魏加发；被执行人北海天隆物业服务有限责任公司承担了本案执行费320元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第365号仲裁裁决书及本院立案执行的（2014）银执字第239号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十月十六日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项．执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执168号
申请执行人：杜冲，男，1986年11月4日出生，汉族，住盐亭县云溪镇。
被执行人赵文智，男，1982年5月22日出生，汉族，住盐亭县云溪镇弥江路。
被执行人刘磊，男，1982年7月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区御林街。
杜冲与赵文智、刘磊借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1553号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月20日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人归还借款本金105000元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，冻结部分存款，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执168号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马壮国
审判员 吴召泉
二〇一七年六月二十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院
行政�定书
（2016）鲁0304执301-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：薛荣梅。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向我院申请执行被执行人薛荣梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人薛荣梅违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）114号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人薛荣梅征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）114号《社会抚养费征收决定书》，于2015年4月23日依法送�给被执行人薛荣梅。被执行人薛荣梅未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）114号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人薛荣梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人薛荣梅必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人薛荣梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判�栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05326号
原告周维英，女，1971年9月15日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆展诚标准件有限公司，住所地九龙坡区石新路33号渝州新城2-6、8.9幢-2层C081号，组织机构代码59670861-5。
法定代表人金剑剑，职务总经理。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人张文韬，重庆海力律师事务所律师。
原告周维英诉被告重庆展诚标准件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员印雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维英及其委托代理人吴艳，被告重庆展诚标准件有限公司委托代理人罗达、张文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维英诉称，原告于2013年2月27日到被告处工作。受伤前月平均工资为2100元左右。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未购买社会保险。原告起诉至法院，请求判决被告支付经济补偿金2100元。
被告重庆展诚标准件有限公司辩称，原告月平均工资为1833元。2013年12月17日，原告受伤后自行离职，双方解除劳动关系的时间应为2013年12月17日。因原告离职时因为工伤，不符合支付经济补偿金的条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月27日，原告进入被告公司工作，负责守店和催货等工作。工作期间，被告未为原告购买工伤保险。2013年12月17日，原告在工作中受伤。原告受伤后经住院治疗14天，住院期间的医疗费用已由被告付清。2014年3月21日，原告经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局鉴定为工伤。2014年4月14日，被告向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请鉴定。2014年5月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会对原告的伤情诊断为:右手中指末节骨折内固定术后，并鉴定其伤残等级为玖级，无护理依赖。
2014年6月10日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未为其购买社会保险为由要求解除劳动关系，并请求被告支付其经济补偿金、工伤保险待遇、未签劳动合同双倍工资差额、工资等费用。该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。在起诉过程中，原告向本院申请撤诉。
2015年3月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决解除原被告劳动关系，被告支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、鉴定期间的生活津贴、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计8万余元；未签劳动合同的二倍工资差额18900元；经济补偿金2100元；2013年12月工资1500元。2015年3月20日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁委《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》、住院病历资料、鉴定检查费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，关于解除劳动关系的时间问题，被告作为用人单位，应当对因解除劳动关系所产生的争议承担举证责任。被告辩解原告受伤后自行离职，原告受伤之日双方即解除劳动关系。但原告未上班的原因系受工伤后需进行治疗和恢复，因此不能简单认为原告受伤之日双方就解除劳动关系，被告的上述辩解理由不成立。被告亦未举示有关双方劳动关系已经解除的证据，应承担举证不能的责任。原告向仲裁委员会申请仲裁时提出了解除劳动关系的诉求，虽然仲裁委作出的是《超时未决定受理案件证明书》，原告的仲裁申请并未实际送达至被告，但原告在2014年6月10日第一次提起仲裁时已经提出原被告双方解除劳动关系，原告主张以第一次提起仲裁之日原被告双方解除劳动关系，系对自身权利的放弃，本院对此予以尊重，因此本院对双方于2014年6月10日解除劳动关系依法予以确认。
用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。被告在庭审中并未举示为原告缴纳社会保险的相关依据，应承担举证不能的责任，因此原告以被告未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金的理由成立，本院对此予以支持。
因此，被告应按照原告的工作年限即2013年2月27日至2014年6月10日支付原告经济补偿金。鉴于原告只主张一个月的经济补偿金，系对自身权利的放弃，本院对此予以尊重。
关于原告月平均工资问题，鉴于被告未举示向原告发放工资的相关依据，应承担举证不能的责任，其辩解原告月平均工资为1833元无证据证明，本院依法不予采纳。而原告陈述其月平均为2100元，该金额低于社平工资标准，因此本院酌情认定原告的月平均工资为2100元。
综上，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金2100元（2100元/月×1个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆展诚标准件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周维英经济补偿金2100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 印雪
二〇一五年七月九日
书记员 朱静
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00433号
原告何某某，女，汉族。
被告龚某某，男，汉族。
本院于2015年7月9日依法受理了原告何某某与被告龚某某离婚纠纷一案。原告何某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告何某某申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
审判员 周海兵
二〇一五年八月十一日
书记员 胡 芳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1683号
原告赵新节。
被告孟建伟。
原告赵新节诉被告孟建伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1050元，减半收取元，由原告负担。
审 判 长 冯振强
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 马新荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 娄歆航
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1683号
原告赵新节，男，1970年1月23日出生，汉族。
被告孟建伟，男，1969年12月9日出生，汉族。
原告赵新节诉被告孟建伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1050元，减半收取元，由原告负担。
审 判 长 ：冯振强
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：娄歆航
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第641号
原告：李培彩，住珲春市。
被告：崔革洙，住珲春市。
原告李培彩与被告崔革洙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培彩到庭参加了诉讼，被告崔革洙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培彩诉称，2013年，被告崔革洙共向我借款65000元。其中6万元是崔革洙以金龙的名义与刘威一起向我借款。现要求被告偿还我借款65000元及利息。
被告崔革洙未答辩。
原告为证实其主张，向本院提供借条两份，证明被告分两次向其借款4000元的事实。
被告崔革洙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，被告崔革洙分别于2013年3月3日、5月1日向原告李培彩借款共计4000元，并出具借据，该款一直未偿还。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款4000元，其余借款另行主张。
本院认为，被告崔革洙向原告李培彩借款并出具借据，双方形成债权、债务关系，被告崔革洙应当履行偿还义务。原告在审理过程中变更诉讼请求，系其对民事权利的处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔革洙于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告李培彩借款4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已交1675元，应退回1625）减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一四年九月十一日
书记员 姜香华
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第641号
原告：李培彩，女，住珲春市。
被告：崔革洙，男，住珲春市。
原告李培彩与被告崔革洙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培彩到庭参加了诉讼，被告崔革洙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培彩诉称，2013年，被告崔革洙共向我借款65000元。其中6万元是崔革洙以金龙的名义与刘威一起向我借款。现要求被告偿还我借款65000元及利息。
被告崔革洙未答辩。
原告为证实其主张，向本院提供借条两份，证明被告分两次向其借款4000元的事实。
被告崔革洙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，被告崔革洙分别于2013年3月3日、5月1日向原告李培彩借款共计4000元，并出具借据，该款一直未偿还。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款4000元，其余借款另行主张。
本院认为，被告崔革洙向原告李培彩借款并出具借据，双方形成债权、债务关系，被告崔革洙应当履行偿还义务。原告在审理过程中变更诉讼请求，系其对民事权利的处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔革洙于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告李培彩借款4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已交1675元，应退回1625）减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一四年九月十一日
书记员 姜香华
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01119号
原告王某某，男，汉族，居民。
被告贾某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告贾某某保证合同纠纷一案中，原告王某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某某负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 石娟娟
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初34号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人叶某某（曾用名叶金川、绰号“小小”），男，出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。2011年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2014年2月6日刑满释放;2015年5月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月30日被古田县公安局刑事拘留，同年11月13日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]20号起诉书指控被告人叶某某犯非法持有毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年9月21日，被告人叶某某在宁德市强制戒毒所主动向管教人员交代，其将用于吸食的甲基苯丙胺（俗称冰毒）藏匿于古田县城东街道前山村前山路二弄7号四楼套间洗碗池下的柜子内。同日，古田县公安局干警在该处查获一包白色晶体。经古田县公安局称重及福建正中司法鉴定所鉴定，该白色晶体净重11.02克，甲基苯丙胺含量为59.5%
另查明，2007年7月26日，被告人叶某某因吸食毒品被古田县公安局处以行政拘留14天，并处罚款人民币1900元；2017年7月17日，被告人叶某某因吸食冰毒被古田县公安局处以行政拘留15天，收缴疑似冰毒0.3克。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某证言，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局制作的称量、提取视听材料，福建正中司法鉴定所毒品检验司法鉴定检验报告书、古田县质量计量检测所检定证书，古田县公安局出具的被告人叶某某户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书，前科材料、搜查笔录、扣押决定书、称量笔录、取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反毒品管理规定，非法持有11.02克甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人叶某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人叶某某曾因吸食毒品被行政处罚，可对其酌情从重处罚。被告人叶某某在强制戒毒期间，主动交代其非法持有毒品，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2019年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清）
二、扣押到案的11.02克甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏振惠
二〇一八年一月三十日
书记员 陈海英
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3546号
原告四川省宝岛光学有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈雪梅。
被告文某某，男，汉族，1976年9月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告田某某，女，汉族，1973年10月24日出生，住住四川省资阳市安岳县。
原告四川省宝岛光学有限公司与被告文某某、田某某房屋租赁合同纠纷一案，原告四川省宝岛光学有限公司于2015年9月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告文某某、田某某的起诉。
本院认为，原告四川省宝岛光学有限公司自愿撤回对被告文某某、田某某的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省宝岛光学有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由四川省宝岛光学有限公司负担。
代理审判员 郭雅丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭忱忱
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第83号
原告谷亚东，男，汉族，1984年8月8日出生。
被告平顶山市城乡规划局，住所地平顶山市。
法定代表人陈光明，局长。
原告谷亚东诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 旭 璐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01579号
原告：陈发清，男，1955年10月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张有亚，安徽国天律师事务所，律师。
被告：肥东经济开发区陈大郢社区居民委员会，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区陈大郢社区。
法定代表人：陈祥武，主任。未到庭。
委托代理人：胡龙飞，男，该单位支部书记。
被告：肥东县经济开发区管理委员会，住所地肥东县经开区金阳路。
法定代表人：卫中，主任。未到庭。
委托代理人：胡宗朴，男，该单位工作人员。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所，律师。
原告陈发清与被告肥东经济开发区陈大郢社区居民委员会、肥东县经济开发区管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈发清及其代理人张有亚，两被告的委托代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月初，原告与两被告签订《土地征用协议》，征收原告承包户农用地10.35亩，宅基地0.15亩，第一期分别按照每亩22500元及19090元支付，第二期按照安徽省征地补偿标准支付剩余款项。两被告于2013年11月4日支付原告首期承包地征收款204741元，原告将上述土地交付给了两被告。根据双方协议，两被告还应支付原告剩余补偿款163689元，但两被告至今未支付。为此，特诉请要求被告支付原告未付清征地补偿款163689元，并由被告诉讼费用。
本院经审查认为：本案的拆迁合同，双方是原告及肥东经济开发区陈大郢社区居民委员会，肥东县经济开发区管理委员会不是合同的相对人，其作为被告主体不适格。此案是土地补偿费分配纠纷，根据法律规定，土地补偿费和安置补助费应归村民组织集体所有。原告是不具备诉讼主体资格的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈发清的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 芝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终273号
上诉人（原审被告）：杨宝凤。
委托代理人：方兴，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴刚。
原审被告：朱逸新。
原审第三人：杨炎桐。
原审第三人：郑杨燕。
上诉人杨宝凤因与被上诉人吴刚、原审被告朱逸新、原审第三人杨炎桐、郑杨燕债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02536号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理吴刚诉杨宝凤、朱逸新、杨炎桐、郑杨燕债权人撤销权纠纷一案后，杨宝凤在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在合肥市蜀山区，另一被告的住所地位于合肥市包河区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院或安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：本案应以被告住所地确定管辖人民法院。虽然杨宝凤提供的身份证复印件显示其住址位于合肥市蜀山区青阳南路安居苑22-204号，但吴刚提供的杨宝凤的户籍证明显示其在2015年4月28日的户籍地为合肥市瑶海区敬亭山路大地家园，因身份证办理时间在前，应认定其在办理身份证后变更了住址，但没有变更身份证上的住址信息，据此应认定杨宝凤的户籍地在合肥市瑶海区敬亭山路大地家园。因该地点属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回杨宝凤对本案管辖权提出的异议。
杨宝凤上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨宝凤提供的身份证显示其住所地在合肥市蜀山区青阳南路安居苑，杨宝凤的经常居住地亦在合肥市蜀山区，且本案另一被告朱逸新的住所地在合肥市包河区，均不在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院或安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案合肥市公安局长淮派出所出具的《户籍证明》显示在2015年4月28日杨宝凤的户籍地在合肥市瑶海区敬亭山路，且杨宝凤未提交有效证据证明其存有符合法律及司法解释规定的与户籍地不一致的经常居住地，故本案应以杨宝凤的户籍地确定管辖。因杨宝凤的户籍地，即合肥市瑶海区敬亭山路，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。杨宝凤上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢113号
胡宁宁、吉林华业房地产开发有限公司：
申请执行人胡宁宁与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1748号民事调解，被告吉林华业房地产开发有限公司于2016年7月30日前一次性给付原告胡宁宁逾期进户违约金4804.76元；案件受理费25元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行相关义务。
原告胡宁宁于2016年1月12日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院提供了其所有的位于华业国际城地下一层B-3105号、B-3119号、B-7220号地下停车位进行评估、拍卖以偿还欠款，经两次网络司法拍卖B-3105号车位以89600元价格拍卖成交，B-3119号车位、B-7220号车位因无人竞买流拍，2017年10月24日，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院缴纳执行款142511.2元，共计232111.18元（包含执行款元229911.18元，执行费44×50=2200元）。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2622号
原告：刘继昌，男，1985年11月7日生，汉族，住连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：李佃军、龚卫明，江苏同科律师事务所律师。
被告：连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会，住所地：连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村。
法定代表人：李佃华，主任。
委托诉讼代理人：刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原告刘继昌与被告连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且�合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘继昌撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 卓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1197号
罪犯袁某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）绍嵊刑初字第265号刑事判决，以罪犯袁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4959号
原告邢支虎，男，1988年2月11日生，汉族，住江苏省镇江市。委托代理人石靓，上海市天华律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司上海市陆家嘴软件园支行，住所地上海市浦东新区。负责人邹宇。本院在审理原告邢支虎与被告中国银行股份有限公司上海市陆家嘴软件园支行信用卡纠纷一案中，原告邢支虎于2016年2月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邢支虎撤回起诉。案件受理费人民币948元，减半收取计474元，由原告邢支虎负担。
审判员 张巍巍
二〇一六年二月十五日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2925号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司。
被告李友根。
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉被告李友根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告因已经与被告和解，被告已经交纳物业费，现自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司撤回对被告李友根的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年九月十一日
见习书记员 陈芝敏
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第394号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日16时许，被告人王某酒后驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市后巷中心大街由北向南行驶，行至中心大街与通港路交叉路口时，与戴某驾驶的小轿车相檫，后被公安机关查获。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为196.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人对事故损失进行了赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某当庭亦供认不讳，并有证人迟某、马某的证言，被害人戴某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，江苏大学司法鉴定所鉴定意见，事故认定书，车辆信息及照片，驾驶证复印件，谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，并预缴罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人王某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 刘建瑛
二〇一五年八月十日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施
●时效性：有效
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01076号
原告汉中天荣典当有限责任公司。
公司地址：汉台区黄家塘十字。
法定代表人饶加国，该公司董事长。
委托代理人王铁军，该公司业务经理，一般授权。
委托代理人张建泉，该公司办公室主任，一般授权。
被告王艳丽，女，汉族，生于1968年2月14日。
被告张虎成，男，汉族，生于1962年6月20日。
原告汉中天荣典当有限责任公司诉被告王艳丽、张虎成典当纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，并于2015年7月7日由代理审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中天荣典当有限责任公司委托代理人王铁军、张建泉到庭参加了诉讼，被告王艳丽、张虎成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，二被告与原告签订《房屋产权典当合同》，将被告位于汉台区兴汉路久麟兴汉小区5号楼505室典当给原告。合同约定当金为二十万元，当期三个月，即2012年7月25日至2012年10月24日，合同上的典当金额与当票不一致时以当票为准。当票还约定，典当期满5日内，被告未偿还原告本金和息费，也不办理续当手续，即视为被告违约。该房产为绝当房屋，由原告全权负责销售处理；房屋绝当后至房屋销售之日，被告应按照欠款金额的日千分之二承担违约金；被告授权原告可将绝当房屋全权委托陕西理舜拍卖有限公司公开拍卖房产出售所得款项，首先偿还原告典当款、违约金。合同签订后，原告于2012年7月26日开具当票并支付给被告当金20万元。2012年8月27日，双方共同到汉中市房管局办理了抵押登记。然而被告获取当金后只支付了四个月的息费，再未支付息费，原告经多次催收后被告由于2014年9月30日支付了1万元典当息费，之后再未支付本息，原告多次催收，被告一再承诺还款但均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还当金20万元，息费201867元，两项共计401867元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告王艳丽、张虎成未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年7月25日，原、被告双方签订《房屋产权典当合同》，合同约定：1、被告将所有的汉台区兴汉路久麟兴汉小区5号楼505室房产一套典当给原告，原告向被告支付当金二十万元；2、典当期限为三个月，自2012年7月25日至2012年10月24日；3、典当期内，原告按照典当金额的2.7%向被告收取月综合费和0.8%的月利息；4、当期到期5日内，被告未向原告偿还当金和息费，即视为被告违约。该房产为绝当房屋，由原告全权负责销售处置当物；5、被告委托原告将绝当房屋全权委托陕西理舜拍卖有限公司公开拍卖，房屋出售所得价款，首先偿还原告当款、违约金。该合同由原被告双方签章确认。次日，原告向被告发放当金并出具全国统一当票一张，上载典当金额20万元，综合费用5400元，实付金额194600元。同年8月27日，双方共同到汉中市城市房屋权属管理处办理《房屋他权证》，该证记载：房屋他项权利人为本案原告，房屋所有权人为被告王艳丽，房屋坐落汉台区兴汉路久麟兴汉小区5号楼5层505室，-1层9号柴房，他项权证类为一般抵押，债权数额为20万元。2014年10月21日，被告张虎成向原告出具还款承诺一份，该承诺上载：双方签订合同于2012年10月24日到期，到期后因本人资金紧张，无法按时归还全部款项，截至2014年10月21日内急拖欠当息费共计22个月，金额149833元，现承诺于2014年10月24日保证按时清偿息费2万元，于2015年4月24日前一次性归还全部当金本金、息费。如不能清洁，自愿接受《合同》中约定的违约责任支付违约金，同时接受贵公司按照法律程序处理抵押物清偿全部债务。期间被告向原告共计支付过四个月的息费及综合服务费38000元，之后再未向原告偿还过剩余本金及息费。
以上事实有以下证据查明：1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、《房屋产权典当合同》一份；4、当票一份；5、《房屋他项权利证》一份；6、还款承诺书一份；7、本案庭审笔录在卷佐证。
以上证据来源合法有效，与原告陈述之事实基本吻合，本院予以确认。
本院认为，合法有效的典当行为应受法律的保护。本案中原告具有从事典当行业的从业资质，双方签订的《房屋产权典当合同》以及典当行为均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，并有当票、还款承诺书、他项权证等证据加以证明，本院予以确认。被告未按期向原告偿还当金的行为应属违约，根据庭审查明情况，原告在向被告交付当金时扣除了5400元综合服务费，实际交付的只有194600元；但《典当管理办法》并未规定综合服务费不得预先扣除，故本案原告在200000元借款中预先扣除当月综合服务费5400元并不违反《典当管理办法》的禁止性规定，对于原告请求被告偿还200000元借款本金的诉请，本院予以支持；本案典当合同中约定了利息和典当综合费两项内容，对于原告请求被告支付息费201867元的诉请，经审查，双方合同中关于月利率0.8%的计付标准未超过国家法律规定范围，另外每月2.7%的综合服务费虽然未超过《典当管理办法》第三十八条“房地产抵押典当月综合费率不得超过当金的27‰”中关于综合服务费的收取标准，但因为利息是货币所有者因为发出货币资金而从借款人手中获得的报酬，而典当综合费是各种服务及管理费用，其实质上也是资金出借人出借资金所取得的收益，故两者之和不应超过现有法律关于借贷利率的强制性规定，即同期人民银行贷款利率的四倍，故对于原告该项该诉请本院部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，参照《典当管理办法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王艳丽、张虎成于本判决书生效之日起二十日内向原告汉中天荣典当有限责任公司偿还当金200000元；并以该金额为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年7月26日起向原告汉中天荣典当有限责任公司支付利息至本判决书确定之日止；（被告已经支付的利息和综合服务费38000元予以扣除）。
二、驳回原告汉中天荣典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7328元，减半收取3664元，由被告王艳丽、张虎成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡 喆
二〇一五年七月十三日
书 记 员 唐梦婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第205号
原告：施吉银。
委托代理人：潘德章。
被告：沈红卫。
被告：叶云苗。
原告施吉银诉被告沈红卫、叶云苗民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施吉银及其委托代理人潘德章到庭参加诉讼，被告沈红卫、叶云苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施吉银起诉称：被告沈红卫因经营所需，于2011年11月11日向原告借款250000元，被告叶云苗为担保人，两被告向原告出具借条一份，载明：“今向施吉银借款贰拾伍万元整，月利息2.2分。……，另叶云苗愿作为担保人，承担连带保证还款责任，保证期限为主债务还款宽限期届满日起2年时止，保证范围为借款本、息、违约金、律师费、诉讼费及其他实际支出的费用等。……，借款人：沈红卫，担保人：叶云苗。”2011年12月21日，被告沈红卫向原告出具收条一份，载明收到施吉银现金250000元。2013年1月7日，被告沈红卫再次向原告借款100000元，被告叶云苗为担保人。两被告又向原告出具借条一份，约定的保证期限及保证范围与上述借条一致，并约定若逾期不还除按约定利率支付利息外，处以本金每日1%的违约金。原告随即将100000元现金交付给被告沈红卫。至此，被告沈红卫共向原告借款350000元，均由被告叶云苗作担保。现被告沈红卫下落不明，被告叶云苗也未履行还款责任，故原告起诉，要求判令被告沈红卫归还原告借款350000元，利息46200元，并按月息2.2%计算利息损失自2013年7月8日起至清偿日止，并支付原告为实现债权而支出的律师费20000元。被告叶云苗对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.落款为2011年11月11日的借条一份及落款为2011年12月21日的收条一份，用于证明被告沈红卫向原告借款250000元，被告叶云苗为担保人的事实。
2.落款为2013年1月7日的借条及收条各一份，用于证明被告沈红卫又向原告借款100000元的事实。
3.聘请律师代理诉讼合同及发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师费20000元的事实。
被告沈红卫、叶云苗均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告与被告沈红卫之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告叶云苗为被告沈红卫在原告处的上述借款350000元提供担保，并约定了保证期限、保证范围，理应承担相应的民事责任。原告要求被告沈红卫归还借款、支付利息及为实现债权支出的律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称的利息不合理部分，本院予以调整。原告要求被告叶云苗对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈红卫归还原告施吉银借款350000元，并按月息2.2%支付利息损失自2013年7月8日起至清偿日止，并支付律师费20000元；
二、被告叶云苗对上述款项承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
以上款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7543元，由被告沈红卫、叶云苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 尚 洁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢8号
申请执行人刘金，男，1968年3月17日出生，汉族，教师。
被执行人鸡东县鸡东灌区管理处东海分站，住所地黑龙江省鸡东县东海镇东海村。
法定代表人宦洪亮，职务站长。
委托代理人毛友国，系该站职工。
本院在执行刘金申请执行鸡东县鸡东灌区管理处东海分站借款合同纠纷一案中，申请执行人刘金依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第477号民事调解书于2015年11月5日向本院申请执行，申请执行标的20000元，案件受理费885元。在执行过程中，因被执行人鸡东县鸡东灌区管理处东海分站暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人刘金于2016年1月19日再次向本院申请执行，申请执行标的20000元，案件受理费855元。在执行过程中，申请执行人刘金以与被执行人鸡东县鸡东灌区管理处东海分站自行达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。被执行人鸡东县鸡东灌区管理处东海分站向本院交纳本案执行费200元。本院认为申请执行人刘金申请撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第477号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一六年一月十九日
书记员 邵春霞
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢8号
申请执行人刘金，男，1968年3月17日出生，汉族，教师。
被执行人鸡东县鸡东灌区管理处东海分站。
法定代表人宦洪亮，职务站长。
委托代理人毛友国，系该站职工。
本院在执行刘金申请执行鸡东县鸡东灌区管理处东海分站借款合同纠纷一案中，申请执行人刘金依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第477号民事调解书于2015年11月5日向本院申请执行，申请执行标的20000元，案件受理费885元。在执行过程中，因被执行人鸡东县鸡东灌区管理处东海分站暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人刘金于2016年1月19日再次向本院申请执行，申请执行标的20000元，案件受理费855元。在执行过程中，申请执行人刘金以与被执行人鸡东县鸡东灌区管理处东海分站自行达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。被执行人鸡东县鸡东灌区管理处东海分站向本院交纳本案执行费200元。本院认为申请执行人刘金申请撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第477号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一六年一月十九日
书记员 邵春霞
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢99号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街368号
法定代表人：杜朝宏，行长
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。
被执行人孙长征，男，1967年5月21日出生，汉族，住临清市。
被执行人张学斌，男，1986年10月10日出生，汉族，住临清市。
被执行人李凤梅，女，1955年2月23日出生，汉族，住临清市。
本案在执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第1402号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年五月十一日
书记员 赵明敏
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执1319号
被罚款人:衢州市柯城区联合家具商行，经营场所：衢州市衢化大道739号（广汇建材家具广场内）。
经营者：张迁怀，男，1973年9月25日出生，汉族，衢州市衢化大道739号（广汇建材家具广场内）。
本院在执行衢州市杜氏化工有限公司与被执行人衢州市柯城区联合家具商行买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对张迁怀罚款200元，限在2017年7月27日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十七日
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执1319号
被罚款人:娄永木，男，1966年1月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行（2017）浙0802执1319号申请执行人郑轶与被执行人娄永木民间借贷纠纷一案中，查明被执行人娄永木拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人娄永木罚款贰佰元，限在2017年6月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十一日
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1319号
被拘留人:娄永木公民身份号码:×××0257
本院在执行郑轶与娄永木（2017）浙0802执1319号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对娄永木拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月九日
()
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8343号
罪犯郭鹏刚，出生于贵州省紫云县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年9月19日作出了（2012）台临刑初字第750号刑事判决，以被告人郭鹏刚犯抢夺罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯郭鹏刚减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭鹏刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭鹏刚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭鹏刚在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏刚予以减刑十个月（刑期至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02838号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告王旭颖。
委托代理人蔡云奇。
原告中联重科股份有限公司诉被告王旭颖买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人徐电文到庭参加了诉讼，被告王旭颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月8日，原告与
被告王旭颖签订了合同顺序号为11114621的《产品买卖合同》，
约定以按揭方式购买原告型号为ZLJ5336THB的泵车1台，合同金额3000000元，其中首付600000元，银行按揭2400000元。被告未按照《关于和搜房卡支付的补充协议》全部履行付款义务，截至2013年7月31日，被告拖欠货款570000元。为维护原告权益，请求判令被告王旭颖立即向原告支付货款570000元及违约金（自2012年7月31日起按万分之五每日暂计算至2013年6月30日为45925元，2013年7月1日以后的违约金按万分之五每日计算至被告清偿之日止）。
被告王旭颖未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》各一份，证明原、被告双方约定，被告王旭颖向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，价款3000000元，付款方式为：按揭方式付款，其中首付款600000元，于车到后第三个月起分十二个月连续按月平均支付，余款2400000元办理银行按揭贷款支付，逾期付款应承担按日万分之五的违约金；
证据二、《收货确认函》一份，证明原告已依约于2012年5月14日向被告交付设备，原告已经按照合同约定履行了合同；
证据三、《对账函》及《欠款及违约金明细表》各一份，证明被告王旭颖应付款时间、金额及被告王旭颖尚欠原告的货款金额与应承担的违约金。
被告王旭颖未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告王旭颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年5月8日，原告中联重科股份有限公司与被告王旭颖签订了合同顺序号为11114621的《产品买卖合同》及协议编号为11126115的《关于首付款支付的补充协议》，约定，被告王旭颖向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，价款为3000000元，付款方式为：按揭方式付款，首付600000元，于车到后第三个月起分十二个月连续按月平均支付，余款2400000元办理银行按揭贷款支付。合同还约定，因被告未按时向原告支付货款，逾期须承担万分之五每日的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告王旭颖交付设备，被告王旭颖未按时向原告支付货款，至2013年6月30日，尚欠原告货款570000元，产生违约金45925元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告王旭颖所签的《产品买卖合同》及其补充协议系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告王旭颖未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告王旭颖支付货款570000元及违约金（自2012年7月31日起按万分之五每日暂计算至2013年6月30日为45925元，2013年7月1日以后的违约金按万分之五每日计算至被告清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王旭颖在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款570000元及违约金（自2012年7月31日起按万分之五每日暂计算至2013年6月30日为45925元，2013年7月1日以后的违约金按万分之五每日计算至被告清偿之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10302元，财产保全费4020元，共计14322元，由被告王旭颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨雪阳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初288号
原告张伟，男，1989年8月23日出生，汉族，务工，住湖南省华容县治河镇下高村12组。
被告彭火山，男，1964年12月3日出生，汉族，务工，住所地监利县容城镇镕金广场。
本院在审理原告张伟诉被告彭火山民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
本案受理费425元，退回原告张伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 冉志勇
二〇一六年三月十日
书记员 杨 琼
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审32号
申请执行人:枣庄市山亭区食品药品监督管理局，住所地山东省枣庄市山亭区新城北京路。
法定代表人:王延成，局长。
被执行人:枣庄市鸿达食品饮料有限公司，住所地枣庄市山亭区水泉镇东朱庄村开发区。
法定代表人:侯成海，负责人。
申请执行人枣庄市山亭区食品药品监督管理局于2016年1月20日作出（枣山）食药监食罚［2016］006号《行政处罚决定书》，认定“被执行人在未取得食品生产许可证的情况下从事饮料生产”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。……”的规定；生产标注虚假生产日期饮料，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定“1、没收被执行人未取得食品生产许可所生产的饮料、标注虚假生产日期的饮料；2、对被执行人未取得食品生产许可生产饮料的行为罚款人民币406000元；对被执行人生产标注虚假生产日期饮料的行为罚款人民币329700元，以上罚款共计人民币735700元”。另外（枣山）食药监食罚［2016］006号《行政处罚决定书》明确载明，“请在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到中国农业银行山亭支行，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行”。
申请执行人于2016年1月20日依法向被执行人送达了（枣山）食药监食罚［2016］006号《行政处罚决定书》。在收到《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2016年7月26日向被执行人送达了《行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。为此，申请执行人枣庄市山亭区食品药品监督管理局向本院提交《行政处罚强制执行申请书》，要求对（枣山）食药监食罚［2016］006号行政处罚决定中的“罚款人民币735700元及加处罚款人民币735700元”予以强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查，本院认为，申请执行人作出的（枣山）食药监食罚［2016］006号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》上的缴款义务（经依法催告后仍未履行），申请执行人申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对（枣山）食药监食罚［2016］006号行政处罚决定中的“罚款人民币735700元及加处罚款人民币735700元”准予强制执行；
二、被执行人枣庄市鸿达食品饮料有限公司应自收到本裁定书之日起七日内，将罚款735700元，加处罚款735700元，共计1471400元送交本院；
三、被执行人枣庄市鸿达食品饮料有限公司在上述期限内不履行缴款义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人枣庄市鸿达食品饮料有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年九月三十日
书记员 徐延明
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第37号
申请人钱振国。
被申请人王守卫。
被申请人操时珍。
申请人钱振国因买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人王守卫、操时珍银行存款260000元或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王守卫、操时珍银行存款260000元或者查封其同等价值的财产。
诉前保全申请费1820元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 虞 贝
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3930号
原告李丹，女，1986年5月3日出生，汉族。
委托代理人周静芬，湖南联合创业律师事务所律师。
被告陈礼，男，1985年9月22日出生，汉族。
原告李丹与被告陈礼离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员蒋维适用简易程序于2015年2月3日不公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人周静芬、被告陈礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：原告与被告是大学同学，2004年确定恋爱关系。2009年底，双方谈婚论嫁之前，原告发现被告在夫妻生活方面有特殊爱好，无法接受，产生分手念头。在原被告双方父母的强烈反对下，原告也轻信了被告承诺会改，2010年1月22日登记结婚，双方婚后育有一女。而婚后被告的特殊爱好不但没改，还变本加厉。加之被告经常凌晨一、两点才回家，极少关心原告与女儿。原告身心俱疲，实在无法忍受，曾向被告提出离婚。被告起初同意离婚，却又屡次反悔。原告精神过于压抑，分别于2014年9月14日投江和10月18日服安眠药试图自杀但均被人及时救起。原被告双方现已分居。原告认为：被告没有履行夫妻间互相照顾、互相尊重的义务，双方感情完全破裂。被告家庭的经济状况较好，能够让女儿接受更好的教育，女儿由被告抚养为宜；原告对家庭多年付出，加之在购置天心区赤岭路215号通用时代·国际社区4栋2107房时原告父母赠予原告个人25万元用于支付购房首付款，为维护妇女的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有，其他财产依法分割。现诉请法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女儿陈艺潇归被告抚养；3、判决位于天心区赤岭路215号通用时代·国际社区4栋2107的房屋归原告所有，其他财产依法分割；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈礼辩称：不同意离婚。双方在大学确立恋爱关系，感情基础较好。原告称被告经常极少回家关心原告，实际上被告是在上班，并没有做别的事情。原告父母实际赠与16万元，应该是赠与给双方的。夫妻双方感情尚未完全破裂，还有和好可能，出于对有利于小孩健康成长的角度出发，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年9月，原、被告双方在大学相识，并确立恋爱关系。2010年1月22日，双方登记结婚。2011年7月23日，双方共同生育一名女孩，取名陈艺潇。现原告以无法忍受被告在生活中的特殊癖好为由，遂提起本案诉讼。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2010年1月22日登记结婚，婚后双方虽因生活琐事、兴趣爱好不同等方面产生矛盾，但这并不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告双方应当互相扶持，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，尽力维护家庭和睦。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李丹要求与被告陈礼离婚，不予准许。
本案受理费减半收取100元，由原告李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋 维
二〇一五年二月三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第765号
原告范家明，1980年11月23日。
被告任玉龙，1981年10月31日。
被告吴胜明。
被告高玉富，成人。
本院在审理原告范家明与被告任玉龙、吴胜明、高玉富民间借贷纠纷一案中，因原告范家明在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王静