wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26011号
(2016)沪0107民初26011号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑绍斌，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑绍斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑绍斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81869.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81869.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10199号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项87,874.46元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计87,874.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初427号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告高某，男，1956年1月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告高某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将6.5亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金5200元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1064号
原告：蔡兆花，女，1970年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：赵文江，男，1963年10月7日出生，汉族，大洼广播电视台播出部值机员，住辽宁省大洼区。
原告蔡兆花为与被告赵文江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兆花，被告赵文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款40000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月12日，被告因儿子买房装修急需用钱，在原告处借款人民币40000元，并出具借条一份，约定1年借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此原告诉至法院。
被告赵文江辩称：借款事实属实，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月12日，被告因儿子买房装修急需用钱，在原告处借款人民币40000元，并出具借条一份，约定1年借款期限。现原告诉至法院，请求被告赵文江偿还借款，并承担本案的涉诉费用。
能够确认本案上述事实的证据有：借条一份，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵文江向原告蔡兆花借款40000元，并出具借条一份，双方意思表示真实，形成债权、债务关系。被告赵文江作为债务人应当积极履行偿还借款的义务，故对于原告蔡兆花要求被告赵文江偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告赵文江于本判决生效后十日内偿还原告蔡兆花借款人民币40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由被告赵文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年五月十八日
书记员 潘露
葫芦岛市龙港区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1403民初211号
原告：刘某，男，住葫芦岛市。
被告：郑某，男，住葫芦岛市。
原告刘某诉被告郑某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告从事吊运业务，2016年1月至4月，被告雇佣原告吊车给被告吊运船体下海，双方约定吊运费27000.00元，原告给被告吊运完毕，被告没有及时给付吊运费，经原告多次催要，被告一直拖欠不给，被告的行为侵害了原告的利益，为维护原告的合法权�，原告向法院诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即给付原告吊运费27000.00元；2.被告承担本案诉讼费。
被告郑某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某系葫芦岛市连山区渤海街万帮服务中心实际经营者。2016年1月至4月，被告郑某雇佣原告刘某经营的葫芦岛市××区万帮服务中心的吊车吊运船体，工作完成后，被告郑某尚欠原告刘某27000.00元吊运费，2016年4月24日，被告郑某出具欠条一张，载明：”今欠万帮吊车刘某吊车费贰万柒仟元整。欠款人：郑某。在2016年5月10日前全款还清。保证人：郑某。”
上述事实，有当事人陈述、营业执照、证明、欠条等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照双方之间的约定给付原告劳动报酬，本案中原告刘某为被告郑某提供吊车吊运服务，被告郑某应按时给付原告刘某吊运费。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告郑某应该依照双方的约定按时偿还原告刘某吊运费，故本院对原告刘某的诉讼请求予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后十日内给付原告刘某吊运费27000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元、公告费330.00元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 王晓静
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨怡培
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初555号
原告：郎凤海，男，1952年3月2日出生，满族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：石长孝，男，1967年5月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告郎凤海与被告石长孝劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郎凤海、被告石长孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎凤海向本院提出诉讼请求：1.要求原告给付人工费2000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2011年7月1日，在被告所承揽的建筑工地干活，工程结束后，被告尚欠原告人工费2000元未给付，之后被告于2011年8月1日出具欠条一张。几年间，原告多次催要，被告都以各种理由推托，未支付原告人工费。原告在毫无办法的情况下，无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告石长孝辩称，我只是带工，不是实际用工人，欠条是在没有办法的情况下出具。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告经过被告，在一处工地从事力工。2011年8月1日，被告石长孝为原告郎凤海出具欠条一件，上载明：“今欠郎凤海工钱共计人民币2000元整”被告石长孝在欠条上欠款人后签名摁押。
以上事实，由原告提供的欠条一件及双方当庭相同陈述予以证实。
本院认为，被告否认其是原告的实际用工者，但其为原告出具的欠条上明确其为欠款主体。故对其辩解意见，本院不予采纳。原告与被告之间存在劳务关系，原告应依照双方明确的劳务费用向原告进行支付。故对原告要求被告给付劳务费用2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告石长孝于本判决生效后3日内给付原告郎凤海劳务费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退回原告25元，其余25元，由被告石长孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 张晓霞
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第280号
原告招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人毛国英，
委托代理人高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人靳雯，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告师学臣，
被告妥梦婷，
原告招商银行股份有限公司兰州分行诉被告师学臣、妥梦婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高秉明到庭参加了诉讼；被告师学臣、妥梦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告与被告师学臣签订《个人贷款借款合同》一份，约定由原告向被告师学臣贷款30万元，贷款期限12个月，自2013年11月5日起至2014年11月5日止，年利率9.6%，借款人以按月付息、到期还本的方式向原告归还贷款本息。但被告师学臣却并未按约及时、足额履行还款义务，截止原告起诉时，尚有借款本息合计257474.11元（利息计算至2015年3月11日）未及时清结。二被告借款时为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务。诉至本院，请求判令由二被告共同偿还借款本息合计257474.11元及清偿止本息付清之日所产生的利息、原告为实现债权而支付的律师费11300元。
二被告未进行答辩。
经审理查明，2013年11月5日，原告与被告师学臣签订《个人贷款借款合同》一份，约定由原告向被告师学臣贷款30万元，贷款期限12个月，自2013年11月5日起至2014年11月5日止，年利率9.6%，借款人以按月付息、到期还本的方式向原告归还贷款本息。该合同第二十三条项下约定：在借款人不能按期归还贷款本息情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由借款人全数负担。同年11月12日，原告向被告师学臣开立的帐号为的账户内打款，被告师学臣同时向原告签署《借据》一份。后被告师学臣却并未按约及时、足额履行还款义务，截止原告起诉时，尚有借款本息合计257474.11元（计算至2015年3月11日）未及时清结。后原告委托甘肃正鼎律师事务所代理处理双方纠纷，共支付律师代理费11300元。
另查明，二被告于2007年11月20日登记结婚，借款时俩人系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》等借款所需文件和二被告的结婚证明及到庭当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与借款人李强签定的《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》等合同文本，均是签约当事人合意一致的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规，应为有效。被告李强在履行合同期间未按约向原告归还借款本金及利息，已构成违约。原告依合同约定要求被告偿还所欠借款本金、利息、罚息及产生的其他合理费用，理由正当，依法应予支持。因合同中有“在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费…等所有费用，均由借款人全数负担”的约定，故原告要求被告李强应承担律师费的诉请合法有据，该诉请本院予以支持。又因二被告贷款签约时系夫妻关系，故被告李敏亦应为本案债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李强、李敏共同偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金借款本金200000元、利息26517.58元（计算至2015年3月11日，以后产生的利息及罚息计算至本案执行完毕之日）及律师代理费11300元。
原告预交案件受理费5332元，退还原告；由二被告于判决生效后向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 宁
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第280号
原告济源市华泰矿山机械有限公司。
住所地河南省济源市玉泉科技创业园泉兴路。
法定代表人张体静，职务总经理。
委托代理人王世轩，男，1954年3月20日出生，汉族。
被告张金英，女，汉族，1960年9月9日出生。
本院在审理原告济源市华泰矿山机械有限公司诉被告张金英买卖合同纠纷一案，原告济源市华泰矿山机械有限公司于2015年8月10日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，双方就诉争事实自行协商解决的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济源市华泰矿山机械有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告济源市华泰矿山机械有限公司承担。
审判长 杨 磊
审判员 李小虎
审判员 张 艳
二〇一五年八月十二日
书记员 宋玉龙
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1668号
原告：刘玉照，男，1963年3月9日出生，汉族，山东省临沭县人，住香河县。
被告：孔垂霞，男，1976年8月9日出生，汉族，山西省长子县人，住香河县。
原告刘玉照与被告孔垂霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉照到庭参加诉讼，被告孔垂霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉照向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款120000元及利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年被告在香河县经营理发店期间，原、被告相识，于2017年10月24日，被告向原告借款100000元，2018年1月7日，被告向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孔垂霞未到庭答辩。
本经经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告因运输燃气需要资金，于2017年10月24日，被告向原告借款100000元，2018年1月7日被告向原告借款20000元，共计借款120000元。后经多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有被告为原告出具的借条、转账记录、当事人身份信息及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护。被告孔垂霞从原告处借款共计120000元，有相应借条及转账记录予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金120000元从起诉之日即2018年3月26日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔垂霞偿还原告刘玉照借款本金120000元及利息（按照本金120000元从起诉之日即2018年3月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算），于判决生效后立即履行。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1170元，公告费1000元，由被告孔垂霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 魏 锋
人民陪审员 王迎钢
人民陪审员 闫 冰
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 楠
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1668号原告：刘玉照，男，1963年3月9日出生，汉族，山东省临沭县人，住香河县。被告：孔垂霞，男，1976年8月9日出生，汉族，山西省长子县人，住香河县。原告刘玉照与被告孔垂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，本案在审理过程中，因被告孔垂霞无法联系到本人，本庭依法公告送达，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  魏 锋人民陪审员  王迎钢人民陪审员  闫 冰二〇一八年五月十四日书 记 员  刘 楠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙继忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密山市密山镇新和村村民委员会。
法定代表人：张立民，村委会主任。
委托代理人：倪惠龙，黑龙江昌达律师事务所律师。
再审申请人孙继忠与被申请人密山市密山镇新和村村民委员会（以下简称新和村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第148号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙继忠申请再审称，本案争议的土地源于关福（其岳父）开垦的开荒地而来，在第一轮土地承包时已纳入了耕地，共计36.3亩，有1989年土地承包合同为证。本案争议土地属新和村返还给关福的土地，不存在只耕种两年的事实，申请人按照国家规定交费有偿使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定申请再审。
本院认为，新和村委会1989年5月10日与关福签订的《1989年密山市农村合作经济承包合同书》期限为1989年5月10日至1989年12月25日止。在二轮土地承包时，密山市人民政府向关福核发的《农村土地承包经营权证》中，不包括本案诉争土地。诉讼中，孙继忠亦未提供新和村同意其耕种争议土地至二轮承包期结束的相关证据，其以承包户成员的名义继续占有、使用该土地没有事实和法律依据。在承包合同期满后，新和村委会有权随时收回该争议土地。原审法院认定事实清楚，适用�律并无不当。
综上，孙继忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙继忠的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 李 懋
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 安伟亮
第4页共2页
第2页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙继忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密山市密山镇新和村村民委员会。法定代表人：张立民，村委会主任。委托代理人：倪惠龙，黑龙江昌达律师事务所律师。再审申请人孙继忠与被申请人密山市密山镇新和村村民委员会（以下简称新和村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第148号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。孙继忠申请再审称，本案争议的土地源于关福（其岳父）开垦的开荒地而来，在第一轮土地承包时已纳入了耕地，共计36.3亩，有1989年土地承包合同为证。本案争议土地属新和村返还给关福的土地，不存在只耕种两年的事实，申请人按照国家规定交费有偿使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定申请再审。本院认为，新和村委会1989年5月10日与关福签订的《1989年密山市农村合作经济承包合同书》期限为1989年5月10日至1989年12月25日止。在二轮土地承包时，密山市人民政府向关福核发的《农村土地承包经营权证》中，不包括本案诉争土地。诉讼中，孙继忠亦未提供新和村同意其耕种争议土地至二轮承包期结束的相关证据，其以承包户成员的名义继续占有、使用该土地没有事实和法律依据。在承包合同期满后，新和村委会有权随时收回该争议土地。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，孙继忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙继忠的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  李 懋代理审判员  孔祥鹏二〇一六年一月二十二日书 记 员  安伟亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初24号
原告侯荣山，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告侯荣山与被告徐建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告侯荣山到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告徐建文拖欠我劳务费，结账时，尾欠我劳务费2010元，有被告亲笔书写的欠据为证。现诉至法院，请求判令被告偿还劳务费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、毛某某证明一份、黄海军证明一份；证明被告欠原告劳务款合计2010元。
2、证人毛某某出庭作证；证明原告和证人一起给被告干活，被告尾欠原告劳务款的事实。
3、证人黄海军出庭作证；证明原告和证人一起给被告干活，被告尾欠原告劳务款的事实。
原告提交的1、2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，尾欠原告劳务款2010元。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，虽被告未能给原告出具欠据，但根据庭审及原告出具的相关证人证言，能够证明被告尾欠原告劳务款2010元的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建文于本判决生效后立即给付原告侯荣山劳务款2010元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍光明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初24号
原告侯荣山，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告侯荣山与被告徐建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告侯荣山到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告徐建文拖欠我劳务费，结账时，尾欠我劳务费2010元，有被告亲笔书写的欠据为证。现诉至法院，请求判令被告偿还劳务费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、毛某某证明一份、黄海军证明一份；证明被告欠原告劳务款合计2010元。
2、证人毛某某出庭作证；证明原告和证人一起给被告干活，被告尾欠原告劳务款的事实。
3、证人黄海军出庭作证；证明原告和证人一起给被告干活，被告尾欠原告劳务款的事实。
原告提交的1、2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，尾欠原告劳务款2010元。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，虽被告未能给原告出具欠据，但根据庭审及原告出具的相关证人证言，能够证明被告尾欠原告劳务款2010元的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐建文于本判决生效后立即给付原告侯荣山劳务款2010元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍光明
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第827号
申请执行人王喜友，男。
委托代理人王九凤，女。
被执行人敦化市江南镇土腰子村村民委员会。
本院在执行申请执行人王喜友与被执行人敦化市江南镇土腰子村村民委员会纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第2881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘艳丽
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第865号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被监视居住，经本院决定于同年7月23日被继续监视居住。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]773号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年4月21日凌晨，被告人吴某赶至绍兴市柯桥区滨海工业区周国海经营的“海滨网吧”，窃得该网吧内AOC牌TFT24W80PS型液晶显示器1台。经鉴定，被窃显示器价值200元。
2、2015年4月27日晚上，被告人吴某赶至绍兴市柯桥区马鞍镇“天天网吧”门口，窃得柏云飞停放在该处的未上锁的台隆牌二轮助力摩托车1辆。经鉴定，被窃助力摩托车价值1000元。
3、2015年4月28日凌晨，被告人吴某赶至绍兴市柯桥区滨海工业区韦玉艳经营的“飓风网吧”，窃得该网吧内长城牌M2785E型液晶显示器1台。经鉴定，被窃显示器价值800元。
案发后，涉案赃物均已被追回并发还给失主。
另查明，公安民警在抓获被告人吴某时，从其处扣押了现金532元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案赃物照片，收款收据、收据、绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，郝艳辉、金平的证言及辨认笔录，周国海、柏云飞、韦玉艳的陈述，价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案全部赃物已追回并发还给失主，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人吴某判处拘役六个月以下，并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的人民币五百三十二元抵作被告人吴某的罚金款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一五年八月三日
书记员 刘贞智
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20039号
原告：刘国强，男，1981年9月19日出生，汉族，自由职业人员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被告：吴洪山，男，1978年1月24日出生，汉族，自由职业人员，住天津市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
原告刘国强与被告吴洪山民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元元、被告吴洪山及其委托诉讼代理人李艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款883799元并支付自2015年4月12日至实际偿还之日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系经案外人解李建介绍相识。2015年4月2日，原、被告签订《借款协议》，约定原告出借1800000元给被告用于购买泰丰家园的房屋并支付相关税费，仅约定了借款期限及逾期利息，未约定借期利息。出借方式为：2015年4月3日，原告通过农业银行向被告转款1500000元；同日，原告通过中国银行向被告两次转款8050元及49000元；同日，原告在房管局通过现金方式为被告垫付房屋相关税费，包括房屋费用242950元、二手房契税129000元、转让费799.17元，原告实际出借金额为1929799.17元，原告仅主张1929799元。被告于2015年4月15日通过银行账户向原告账户以转账方式偿还1046000元。至今被告尚欠原告借款883799元。
被告吴洪山辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，被告不欠原告任何款项。原、被告通过案外人解李建介绍认识，原告与解李建是合伙关系，二人从事小额贷款业务。被告确实曾因购买泰丰家园的房屋向原告借款，也签订过借款协议，未约定借期利息，仅约定逾期利息即罚息。被告实际收到借款数额为1557050元，具体方式为:原告通过农业银行转账1500000元，通过中国银行转账8050元及49000元，对原告陈述的通过现金形式出借的情况不予认可。被告收到155余万元后，大部分交纳了房屋首付款，小部分交纳房屋税费。被告是向原告及解李建二人共同借款，被告只是将收款账户告知解李建，具体由谁的账户出借款项，被告并不知情。被告已经全部偿还借款，具体方式为：2015年4月15日向原告还款1046000元，2015年8月到2016年2月分四笔，通过被告弟弟吴洪强在农业银行的账户向解李建账户转账还款共计570000元。被告延期还款期间均是解李建向被告催还，原告从未向被告催还。借款协议中是被告本人签字，但是在一份空白的格式合同上签字的，对借款本金数额不予认可；通过原告提交的银行交易明细能看出原告与解李建存在多笔经济往来，从而证明二人是合伙放贷；税收缴款书及发票中显示“ＸＸ”名字的与本案无关，显示“吴洪山”名字的均为被告本人交纳的，对原告提交的其他证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过案外人解李建介绍相识。被告以购房需用资金为由向原告提出借款。2015年4月2日，原、被告分别作为甲、乙方签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币1800000元，用于垫付购房首付款及税费使用。借款期限自2015年4月2日至2015年4月11日，逾期未还的，逾期10天以内的，按照本金的1%罚息，逾期15天以上的按照本金的3%罚息。被告在乙方签章处签名捺印，后原告在甲方签章处补签名。2015年4月3日原告通过其名下中国农业银行账号为12×××16账户向被告名下账号为62×××99账户转账1500000元；同日，原告通过其名下中国银行账号为45×××80账户分两笔向被告名下账号为62×××99账户转账共计57050元。2015年4月15日，被告通过其名下账号为62×××99账户向原告账户转账1046000元。
本院认为，本案的诉争焦点为：1.出借主体为何人；2.借款本金的数额及被告已偿还借款的数额；3.原告主张的利息是否有法律依据。
关于出借主体的问题。原告提交借款协议及银行明细以证实款项系原告个人出借；被告辩称借款协议中内容系后补写且款项系原告及案外人解李建共同出借。对此，本院认为，虽原告自认借款协议中的甲方签名处为原告后补签名，但银行明细显示为原告向被告转账，并未出现第三人，两份证据能够相互印证且被告对其抗辩意见并未举证，故本院不予采信。本院确认本案出借主体为原告。
关于借款本金数额及被告已偿还借款数额的问题。原告提交证据以证实其出借被告的款项为1929799元，被告已偿还1046000元；被告辩称其仅收到借款1557050元且均已偿还完毕。对此，本院认为《借款协议》仅能证明原、被告存在借贷合意，被告并未向原告出具收条，故出借款项数额应以被告实际收到为准。原告主张以现金形式出借款项用于缴纳各种税费并提供相应票据，被告不予认可，本院认为，在出借款项当天，数额仅为8050元的借款，原告亦通过转账形式出借，反而30余万的借款通过现金形式垫付，有悖交易习惯，且仅凭原告手中持有的票据（缴款人均非原告）不能证实原告垫付了相应税费，故原告的该主张，令本院难以信服，本院确认原告出借被告的款项金额为1557050元。被告辩称其向案外人解李建偿还570000元并提交相应证据，原告不予认可，本院认为被告提交的证据系案外人之间的经济往来，不能证明被告已向原告还款，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。原、被告均对被告已偿还1046000元无异议且有相应证据佐证，对此本院予以确认。综上，被告未还借款本金的数额为511050元（1557050-1046000）。
关于借款利息的问题。原告主张自逾期之日起按月利率2%支付利息，被告不予认可。本院认为，《借款协议》中约定了借款期限并约定逾期10日以内按照本金1%罚息，逾期15日以上按照本金3%罚息，该约定不违反法律规定，结合被告偿还部分借款的时间，本院确认被告应支付的罚息数额为25791.5元（1046000*1%+511050*3%）。
综上，原、被告之间民间借贷关系成立，原告履行了出借款项的义务，被告应当承担清偿责任。现原告要求被告偿还未还借款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴洪山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国强借款511050元并支付罚息25791.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告吴洪山负担，于判决生效之日起十日内给付原告。
案件受理费减半收取计8022元（原告已预交），由原告刘国强负担4575元，由被告吴洪山3447元负担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 腾达
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初20039号原告：刘国强，男，1981年9月19日出生，汉族，自由职业人员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。被告：吴洪山，男，1978年1月24日出生，汉族，自由职业人员，住天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。原告刘国强与被告吴洪山民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元元、被告吴洪山及其委托诉讼代理人李艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款883799元并支付自2015年4月12日至实际偿还之日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系经案外人解李建介绍相识。2015年4月2日，原、被告签订《借款协议》，约定原告出借1800000元给被告用于购买泰丰家园的房屋并支付相关税费，仅约定了借款期限及逾期利息，未约定借期利息。出借方式为：2015年4月3日，原告通过农业银行向被告转款1500000元；同日，原告通过中国银行向被告两次转款8050元及49000元；同日，原告在房管局通过现金方式为被告垫付房屋相关税费，包括房屋费用242950元、二手房契税129000元、转让费799.17元，原告实际出借金额为1929799.17元，原告仅主张1929799元。被告于2015年4月15日通过银行账户向原告账户以转账方式偿还1046000元。至今被告尚欠原告借款883799元。被告吴洪山辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，被告不欠原告任何款项。原、被告通过案外人解李建介绍认识，原告与解李建是合伙关系，二人从事小额贷款业务。被告确实曾因购买泰丰家园的房屋向原告借款，也签订过借款协议，未约定借期利息，仅约定逾期利息即罚息。被告实际收到借款数额为1557050元，具体方式为:原告通过农业银行转账1500000元，通过中国银行转账8050元及49000元，对原告陈述的通过现金形式出借的情况不予认可。被告收到155余万元后，大部分交纳了房屋首付款，小部分交纳房屋税费。被告是向原告及解李建二人共同借款，被告只是将收款账户告知解李建，具体由谁的账户出借款项，被告并不知情。被告已经全部偿还借款，具体方式为：2015年4月15日向原告还款1046000元，2015年8月到2016年2月分四笔，通过被告弟弟吴洪强在农业银行的账户向解李建账户转账还款共计570000元。被告延期还款期间均是解李建向被告催还，原告从未向被告催还。借款协议中是被告本人签字，但是在一份空白的格式合同上签字的，对借款本金数额不予认可；通过原告提交的银行交易明细能看出原告与解李建存在多笔经济往来，从而证明二人是合伙放贷；税收缴款书及发票中显示“ＸＸ”名字的与本案无关，显示“吴洪山”名字的均为被告本人交纳的，对原告提交的其他证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过案外人解李建介绍相识。被告以购房需用资金为由向原告提出借款。2015年4月2日，原、被告分别作为甲、乙方签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币1800000元，用于垫付购房首付款及税费使用。借款期限自2015年4月2日至2015年4月11日，逾期未还的，逾期10天以内的，按照本金的1%罚息，逾期15天以上的按照本金的3%罚息。被告在乙方签章处签名捺印，后原告在甲方签章处补签名。2015年4月3日原告通过其名下中国农业银行账号为12×××16账户向被告名下账号为62×××99账户转账1500000元；同日，原告通过其名下中国银行账号为45×××80账户分两笔向被告名下账号为62×××99账户转账共计57050元。2015年4月15日，被告通过其名下账号为62×××99账户向原告账户转账1046000元。本院认为，本案的诉争焦点为：1.出借主体为何人；2.借款本金的数额及被告已偿还借款的数额；3.原告主张的利息是否有法律依据。关于出借主体的问题。原告提交借款协议及银行明细以证实款项系原告个人出借；被告辩称借款协议中内容系后补写且款项系原告及案外人解李建共同出借。对此，本院认为，虽原告自认借款协议中的甲方签名处为原告后补签名，但银行明细显示为原告向被告转账，并未出现第三人，两份证据能够相互印证且被告对其抗辩意见并未举证，故本院不予采信。本院确认本案出借主体为原告。关于借款本金数额及被告已偿还借款数额的问题。原告提交证据以证实其出借被告的款项为1929799元，被告已偿还1046000元；被告辩称其仅收到借款1557050元且均已偿还完毕。对此，本院认为《借款协议》仅能证明原、被告存在借贷合意，被告并未向原告出具收条，故出借款项数额应以被告实际收到为准。原告主张以现金形式出借款项用于缴纳各种税费并提供相应票据，被告不予认可，本院认为，在出借款项当天，数额仅为8050元的借款，原告亦通过转账形式出借，反而30余万的借款通过现金形式垫付，有悖交易习惯，且仅凭原告手中持有的票据（缴款人均非原告）不能证实原告垫付了相应税费，故原告的该主张，令本院难以信服，本院确认原告出借被告的款项金额为1557050元。被告辩称其向案外人解李建偿还570000元并提交相应证据，原告不予认可，本院认为被告提交的证据系案外人之间的经济往来，不能证明被告已向原告还款，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。原、被告均对被告已偿还1046000元无异议且有相应证据佐证，对此本院予以确认。综上，被告未还借款本金的数额为511050元（1557050-1046000）。关于借款利息的问题。原告主张自逾期之日起按月利率2%支付利息，被告不予认可。本院认为，《借款协议》中约定了借款期限并约定逾期10日以内按照本金1%罚息，逾期15日以上按照本金3%罚息，该约定不违反法律规定，结合被告偿还部分借款的时间，本院确认被告应支付的罚息数额为25791.5元（1046000*1%+511050*3%）。综上，原、被告之间民间借贷关系成立，原告履行了出借款项的义务，被告应当承担清偿责任。现原告要求被告偿还未还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：一、被告吴洪山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国强借款511050元并支付罚息25791.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告吴洪山负担，于判决生效之日起十日内给付原告。案件受理费减半收取计8022元（原告已预交），由原告刘国强负担4575元，由被告吴洪山3447元负担，于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪静二〇一七年三月二十日书 记 员  腾达
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）介刑初字第30号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人史某某，男，汉族。2013年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局取保候审。
介休市人民检察院以介检刑诉（2013）第259号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人史某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并提供了相应的证据。
被告人史某某对所指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，该当庭出示了调解协议书、谅解书、收款条各一份。
经审理查明，被告人史某某与被害人侯某某系同村村民。2013年9月11日晚10时许，侯以史倒垃圾之事影响了其为由到史家找到史，二人言语不和发生争执，后史随手从家中拿起一个铁凳子朝侯乱打，致侯左小腿受伤。后赶来的史某强将侯劝走。经医院诊断，被害人侯某某的伤情为：左胫腓骨粉碎骨折；经法医鉴定，该侯左胫腓骨粉碎性骨折损伤属轻伤。审理中，双方就附带民事赔偿部分达成一致调解协议，被告人史某某赔偿被害人侯某某各项经济损失共计9.6万元，并且已经全部履行，侯对史表示谅解并请求对史从轻处罚。以上为本案事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
1、介休市公安局（晋介）公（法）鉴（伤）检字（2013）172号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：
侯某某左胫腓骨粉碎性骨折损伤属轻伤。
2、被告人史某某的供述、辩解、户籍证明，证实：
2013年9月11日晚22时许，我正在家中睡觉时有人敲门，我穿起衣服开门一看是我村的侯某某。侯说我将垃圾倒在他家门口欺负他，并且朝我下巴捣了一下，我跌倒在地，后我站起来同侯厮打在一起。后我撤开身顺手拿起一个铁凳子朝侯身上乱打了几下。我冲到后院找到煤锥要打侯解气时，我儿子赶来已将侯打劝出去了。过了一会儿民警就来了。侯家门口那里就是村委定点的垃圾点，但最近我家就没有倒过垃圾。
户籍证明，证明被告人史某某的身份情况。
3、被害人侯某某的报案材料与陈述，证实：
我家门口有一个村委定点的垃圾点，史某某家往外倒垃圾时倒在我家门口影响了我家。2013年9月11日晚10时许，我敲开史家的门和他说此事，没说几句话史就骂我并用手打我右脸部一下。史的儿子进来后用手朝我头上、身上打。后史拿起一个铁凳子朝我左小腿部捣了几下。我撸起裤腿见腿已肿了起来，就说把腿打折了，史的儿子就把我打劝走了。我走到史家门口就不能再走了。
4、被害人侯某某的伤情照片。
5、对成某某的询问笔录，证实：
2013年9月11日晚10时许，我正在家中睡觉时听到客厅有人吵架，就从卧室出来问我老公史某某，史说侯某某来和他打了一架，我儿子说把侯劝走了。过了一会儿派出所的民警来了说侯的左腿断了。
6、对史某强的询问笔录，证实：
2013年9月11日晚11时许，我正在家中睡觉时听到我爸史某某在院子里叫嚷着找菜刀没找到，他就拿了根煤锥。我怕把事情闹大就赶紧把正在我家客厅叫喊的侯某某打劝出去。后来公安人员就到了我家。我出去后没见我爸打侯。
7、介休市公安局扣押物品、文件清单，证明：
扣押蓝色圆形三腿铁凳一个。
8、介休市城关乡卫生院诊断证明书，证明：
侯某某，左胫腓骨粉碎骨折。
被告人史某某当庭出示的调解协议书、谅解书、收款条各一份，证明：
被告人史某某与被害人侯某某就附带民事赔偿部分达成一致调解协议，史赔偿侯各项经济损失共计9.6万元，并且已经全部履行，侯对史的行为表示谅解并请求对史从轻处罚。
本院认为，被告人史某某遇事不冷静处之，竟持械伤人，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控该被告人的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。但该被告人在归案后能如实供述犯罪事实、庭审中认罪态度较好、积极赔偿被害人各项经济损失并取得了被害人的谅解，故均可对史从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押在案的作案工具蓝色圆形三腿铁凳一个，系被告人史某某供犯罪所用的本人财物，应当依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具蓝色圆形三腿铁凳一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
代审 判员 晋 伟
人民陪审员 赵纯义
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 师小丽
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第289号
申请执行人李莎，女，生于1958年3月24日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
李莎与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第653号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李莎于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金5700元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月15日，申请执行人李莎再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人李莎借款本息654元，其中偿还借款本金591元、利息63元；2012年2月2日偿还申请执行人李莎借款本息817元，其中偿还借款本金704元，利息113元；在本次执行中，偿还申请执行人李莎借款本息981元，其中，偿还借款本金730元、利息251元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金3675元和截至2014年1月8日前积欠利息1268元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第289号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖皓比
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第237号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人夏某某，男，1996年8月21日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年12月22日被遵义县公安局刑事拘留，2015年1月27日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2015〕111号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月20日左右的一天，被告人夏某某经朋友王某某介绍，暂住于张某、黄某某、吴某某等人合租在遵义县南白镇老土管局家属房101室内。2014年10月27日21时许，被告人夏某某趁该寝室无人之机，将张某的一部银白色小米3手机和黄某某的现金400.00元盗走。被盗现金被告人已挥霍。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人张某。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1,709.00元。
2、2014年8月，被告人夏某某以借车为名，在遵义县尚嵇镇毛坪村将韦某某的一辆红色喜马牌二轮摩托车骗走，后以800.00元的价格卖给王某某。案发后，该摩托车已被公安机关扣押并发还被害人韦某某。经遵义县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4,400.00元。
3、2014年9月27日，被告人夏某某以借车为名，在遵义县尚嵇镇龙泉社区文化十二组将刘某某的一辆蓝色嘉陵牌二轮摩托车骗走，后以800.00元的价格卖给宋某某。案发后，该摩托车已被公安机关扣押并发还被害人刘某某。经遵义县价格认证中心鉴定，该摩托车价值1,054.00元。
4、2014年12月17日，被告人夏某某以借车为名，在遵义县尚嵇镇保星村云台寺组将李某某的一辆豪爵牌二轮摩托车骗走，后以800.00元的价格卖给刘某某。案发后，该摩托车已被公安机关扣押并发还被害人李某某。经遵义县价格认证中心鉴定，该摩托车价值5,780.00元。
综上，被告人夏某某盗窃一次，盗窃数额为2,109.00元；诈骗三次，诈骗数额为11,234.00元。被告人夏某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，在庭审过程中被告人夏某某亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人张某、黄某某、韦某某、刘某某、李某某的陈述，证人罗某某、范某某、王某甲、王某某、宋某某、刘某某、范某甲、王某乙、刘某、夏某某的证言，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。被告人夏某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人夏某某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应实行数罪并罚。被告人夏某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。总合刑期有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2016年3月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨灏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 施妮
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1816号
原告献县西禅建筑机械厂。经营场所河北省献县。
经营者宋茂千，系该厂个体经营业主。
委托代理人宋茂凯，系该厂员工。
被告广东省第二建筑工程公司。住所地广东省汕头市。
法定代表人柯传杰，职务经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县西禅建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年七月七日
书记员 刘清蕊
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2575号
原告：王某某，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住某某县某某乡。
被告：李某某，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住某某县某某乡。
原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王某某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费235元，由原告王某某负担。
审判员 闾飞霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 董 璠
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1609号
申请执行人郭军朝，男，汉族，1972年2月24日生，住禹州市。
被执行人王艳华，女，汉族，1977年11月20日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2015）许县枪民初字第277号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王艳华银行存款、收入1000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1609号申请执行人郭军朝，男，汉族，1972年2月24日生，住禹州市。被执行人王艳华，女，汉族，1977年11月20日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2015）许县枪民初字第277号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王艳华银行存款、收入1000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00166号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月5日被铜梁县公安局刑事拘留，同月18日由铜梁县公安局决定取保候审。2014年6月11日由本院决定逮捕，次日由铜梁县公安局执行逮捕，现押铜梁县看守所。
辩护人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
被告人蒋某某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月12日由铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人杨某、蒋某某犯非法拘禁罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铜梁县人民检察院指派代理检察员易顺平出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王代清，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日21时许，被告人杨某、蒋某某为杨某索要债务，强行将汤某甲带至铜梁县玄天湖环湖公路，以持刀威胁、殴打、辱骂等方式让汤某甲写下欠条后，将汤某甲带至铜梁县“淮远水乡”洗脚城内，派陈某看守。至2014年2月5日11时40分许，汤某甲以还款要卖房子需要与妻子商量为由得以回家并报警。针对上述指控，公诉人在法庭上举示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，抓获经过，赔偿协议，收条，谅解书，重庆市铜梁县人民法院（2001）铜刑初字第314号刑事判决书，释放证明书，受案登记表，立案决定书等证据予以证明。公诉机关认为，应以非法拘禁罪追究被告人杨某、蒋某某的刑事责任。但被告人杨某有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人蒋某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。
被告人杨某对起诉指控的事实均供认，辩解其目的是为了收钱，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出，本案经过时间短，无后果，情节较轻，系初犯，认罪，得到被害人谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人蒋某某对起诉指控的事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明：（一）2014年2月4日21时许，被告人杨某为向汤某甲索要债务，会同被告人蒋某某共同强行将汤某甲扣押至铜梁县玄天湖环湖公路。在玄天湖环湖公路边，杨某以持刀威胁的方式，蒋某某以打耳光、用脚踢等方式威逼汤某甲归还欠款及其高利息，汤某甲被迫按杨某的要求写下欠条。随后，杨某提出所出具的欠条要捺指纹，二被告人又将汤某甲押至铜梁县“淮远水乡”洗脚城内，汤某甲在欠条上捺上指纹后，被告人蒋某某自行离开。被告人杨某将汤某甲安排在该洗脚城一房间内，并派陈某对汤某甲进行看守，至2014年2月5日11时40分许，汤某甲以偿还债务需要卖房子，须与妻子商量为由才得以回家并报警。
当日被告人杨某被公安机关抓获。同月12日，被告人蒋某某经公安机关打电话通知并劝说后，自动到公安机关投案，两被告人到案后，均如实供述了上述事实。侦查中，被告人杨某、蒋某某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失并得到谅解。
上述事实，被告人杨某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某、蒋某某在公安机关的供述，被害人汤某甲的陈述，证人陈某、周某、汤某乙、刘某某、郑某等人的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，抓获经过，赔偿协议，收条，谅解书，重庆市铜梁县人民法院（2001）铜刑初字第314号刑事判决书，释放证明书，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、蒋某某为索取债务共同非法扣押拘禁他人约20小时，期间对被害人实施殴打，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于非法拘禁罪和共同犯罪的构成之规定，共同构成了非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨某依法应承担三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的刑事处罚；其在共同犯罪中，被告人杨某产生非法拘禁的犯意，持刀威胁被害人，派人对被害人进行看守，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其参与或者组织指挥的全部犯罪处罚；其到案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。被告人关于请求从轻处罚的意见和辩护人关于经过时间短，情节较轻，系初犯，认罪，得到被害人谅解，建议从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。被告人及其辩护人请求适用缓刑的理由不充分，不予采纳。
被告人蒋某某依法应承担三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的刑事处罚；在共同犯罪中，被告人蒋某某协助杨某索取债务，殴打被害人，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；案发后，其按公安机关的通知要求到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；结合其有前科等情节，本院决定对其从轻处罚并适用管制刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某的刑期从2014年6月12日起，折抵因本案羁押14日，其刑期至2014年8月28日止。）
二、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘太菊
二〇一四年六月十一日
书记员 龙泳行
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1130号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，该××董事长。
委托代理人王学彬，该××职工。
被执行人张春龙。
被执行人张军。
被执行人张春霞。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张春龙、张军、张春霞金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字第89号民事调解书，于2015年7月29日申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张春龙限期给付申请人借款本金90000元、利息32345.93元，及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费1375元、执行费1700元；被执行人张军、张春霞承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民金初字第89号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5591号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇，王聪。
被告：赵大军。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告赵大军物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月六日
书记员 吴 迪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第06469号
申请人李x1，男，1990年8月14日出生。
申请人李x2，男，1962年5月26日出生。
本院于二○一五年四月八日受理了申请人李x1、李x2关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员于庆审查此案，现已审查完毕。
李x2与张xx系夫妻关系。二人共育有一子李x1。张xx于2014年8月28日去世，张xx的父母也已去世。李x2名下有坐落于xx县xx镇xx街xx号楼xx单元xx层xx号的房屋一套（房产所有证号：昌更成字**号）。后该房屋的房产所有证发生了变更，变更为坐落于xx区xx镇xx街xx号楼xx层xx单元xx（房产所有证号：X京房权证昌字第xx**号）
申请人李x1、李x2因上述房产引发纠纷于二〇一五年三月二十四日经北京市昌平区xx镇人民调解委员会主持调解，达成以下调解协议：
位于xx区xx镇xx街xx号楼xx层xx单元xx的房屋一套（房产所有证号：X京房权证昌字第**号）归李x2所有。
本院依法确认上述调解协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定，自即日起发生法律效力。
代理审判员 于 庆
二〇一五年四月八日
书 记 员 王苗苗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终694号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:晏友才，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初376号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年五月十一日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3543-1号
原告毕××。
委托代理人苗永健、尹力，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告威海光音五金化工有限公司，住所地威海市旺海路30号。
法定代表人董×，总经理。
被告董×。
本院在审理原告毕××与被告威海光音五金化工有限公司、董×民间借贷纠纷一案中，因二被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4204号
原告：田家庵区志标架业租赁站，住所地淮南市田区国庆东路。
经营者：常志标，男。
委托代理人：郭道芳，田区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：凤台县新锦装饰有限公司，住所地凤台县城关镇农水路。
法定代表人：王锦，系该公司经理。
被告：王锦，男，汉族，本市人，系凤台县新锦装饰有限公司经理。
本院于2016年7月20日受理了原告田家庵区志标架业租赁站诉被告凤台县新锦装饰有限公司、王锦建筑设备租赁合同纠纷一案。原告田家庵区志标架业租赁站于2016年8月2日向本院提出撤回对被告凤台县新锦装饰有限公司、王锦的起诉。
本院认为：原告田家庵区志标架业租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田家庵区志标架业租赁站撤回起诉。
案件受理费576元，依法减半收取288元，由原告田家庵区志标架业租赁站负担。
审判员 袁 州
二〇一六年八月四日
书记员 张楠楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终9号
上诉人（原审被告）贵州湘贵投资股份有限公司，住所地在贵州省贵阳市都司路七号新天地大厦一单元C层。
法定代人黄建军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）贵州中财福鑫投资控股有限公司，住所地在贵阳市观山湖区北京西路38号金阳建设大厦8号。
法定代表人肖升干，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）佘美林，男，侗族，1961年8月5日出生，住贵州省凯里市北京东路*号。
被上诉人（原审原告）佘敏明，男，侗族，1985年12月30日出生，住贵州省凯里市北京东路*号。
佘美林、佘敏明诉贵州湘贵投资股份有限公司（以下简称湘贵投资公司）、贵州中财福鑫投资控股有限公司（以下简称中财投资公司）股权转让纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院受理后，湘贵投资公司和中财投资公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）黔东民商初字60-1号民事裁定，驳回湘贵投资公司和中财投资公司对本案管辖权的异议。上诉人湘贵投资公司和中财投资公司不服，向本院提起上诉。
上诉人湘贵投资公司、中财投资公司上诉称，湘贵投资公司住所地在贵阳市南明区，中财投资公司住所地在贵阳市观山湖区，湘贵投资公司是在其住所地向佘美林、佘敏明履行支付股权转让款的义务，而中财投资公司作为担保方，其履行义务也仅限于自己的住所地进行，故《股权转让协议》的履行地为履行义务一方所在地，本案应由贵阳市南明区人民法院或者贵阳市观山湖区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人佘美林、佘敏明答辩称，2013年7月17日签订的《股权转让协议》和2015年2月4日签订的《协议书》，约定将其持有的黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司24.2%的股权转让给湘贵投资公司，中财投资公司自愿承担担保责任。合同签订后双方在凯里经济开发区工商行政管理局办理了股权转让变更登记手续，表明合同的履行地为凯里，并且其作为接受货币一方，其住所地在凯里，合同履行地应为凯里，故其选择向贵州省黔东南苗族侗族自治州起诉，符合法律规定。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷，该合同的履行需在工商管理机关办理黔东南凯威房地产开发有限责任公司股东名称、股东份额等变更登记，而黔东南凯威房地产开发有限责任公司注册登记地在贵州省凯里市，且佘美林、佘敏明起诉称，双方签订《股权转让协议》后，已在凯里经济开发区工商分局办理了股权转让变更登记手续，故原审人民法院认为该合同履行地为贵州省凯里市，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十八条：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……”的规定，原审人民法院依法享有本案的管辖权。
综上，上诉人湘贵投资公司、中财投资公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回湘贵投资公司、中财投资公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高华苑
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00038号
原告桐乡市雅婷装饰材料有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道（振动新区）屠甸路669号。
法定代表人付义水，总经理。
委托代理人张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告吴江屹立钢构工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都木祥路。
法定代表人吴秋冬，总经理。
本院在审理原告桐乡市雅婷装饰材料有限公司与被告吴江屹立钢构工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告桐乡市雅婷装饰材料有限公司于2015年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告桐乡市雅婷装饰材料有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市雅婷装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告桐乡市雅婷装饰材料有限公司承担。
审判员 章 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 周红英
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
被告王彬，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告郑文敏，女，1960年5月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王忠秋，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告靖菲，女，1982年10月29日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告关旭，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告魏素贤，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王彬、郑文敏、王忠秋、靖菲、关旭、魏素贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人谢承伟的委托代理人马占江、被告郑文敏、王忠秋、魏素贤均到庭参加了诉讼，被告王彬、靖菲、关旭经依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王彬、郑文敏系夫妻，于2012年7月13日向我行申请小额联保贷款。2012年7月13日，被告被告王彬、郑文敏、王忠秋、靖菲、关旭、魏素贤六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为2107811207884000X。被告王忠秋、靖菲、关旭、魏素贤为联保小组成员，承担连带担保责任。被告王彬、郑文敏在我行借款金额为46，000.00元，用途为购买化肥农药，期限为2012年7月13日至2013年7月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同订立后，原告向被告发放了贷款。但是被告只偿还部分借款利息，自2013年2月13日至今，被告未按合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息未偿还。至起诉之日，共拖欠贷款56931.71元，经多次催收，被告拒绝履行。原告认为，被告王彬、郑文敏、应按照约定偿还贷款，共同承担还款责任。被告王忠秋、靖菲、关旭、魏素贤为保证人，应承担连带担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告郑文敏、王忠秋、魏素贤辩称：欠债还钱，日期、数额都对，但是现在没钱，有钱一定还。
被告王彬、靖菲、关旭未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告王彬、郑文敏系夫妻关系。2012年7月13日，被告王彬、郑文敏、王忠秋、靖菲、关旭、魏素贤六人自愿组成联保小组，王忠秋作为小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2107812120718607XY，甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。保证期限为二年，申请延期保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。甲方由代理人邢嘉林签字加盖公章，乙方由王彬、郑文敏、王忠秋、靖菲、关旭、魏素贤签字并按手印。同日，原告与被告王彬、郑文敏签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），二被告为乙方（借款人），合同约定被告王彬、郑文敏在原告处借款，金额为46，000.00元，用途为购买种子、化肥，期限为2012年7月13日至2013年7月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。还款方式为：自贷款发放次月起，借款方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按照用途使用借款的，按借款利率加收100%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款方承诺借款方和家人的全部财产没有对所有权分割约定和划分。借款人王彬、郑文敏签名按手印，贷款人邢嘉林签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告王彬、郑文敏发放了贷款46000.00元，作出了借款凭证。借款人王彬在现场拍照，作为现场凭证。合同履行期间，借款人足额偿还了借款六个月利息，余本金46000.00元及利息10931.71元未偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金46000.00元及利息10931.71（利息从2012年7月13日计算至2014年3月3日）共计56931.71元及今后利息。
上述事实的确认，有如下证据证明：
1、原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、身份证、夫妻关系证明、户口簿等一组证据材料（均系复印件），证明被告王彬、郑文敏申请小额贷款、被告王忠秋、靖菲、关旭、魏素贤互相联保承担贷款连带担保责任的事实，各户间身份关系事实。
2、原告提供的被告王彬与原告签订的小额联保借款合同、借款凭据、小额贷款发放单、现场照片等一组证据证明王彬作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王彬、郑文敏、王忠秋、靖菲、关旭、魏素贤之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告王彬作为借款人应当偿还借款，被告郑文敏作为妻子系共同债务人，应当对该债务承担偿还义务。被告王忠秋、靖菲、关旭、魏素贤系王彬的担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王彬、郑文敏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金人民币46000.00元，利息10931.71（利息从2012年7月13日计算至2014年3月3日）共计56931.71元；以后利息自2014年3月4日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，此款于判决生效后10日内给付完毕；
二、被告王忠秋、靖菲、关旭、魏素贤承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181.00元，减半收取590.50元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张若石
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2939号
罪犯林瑞明，男，1984年10月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）宁刑初字第21号刑事判决，以被告人林瑞明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月6日作出(2016)闽01刑更2575号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林瑞明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。该犯前次减刑已缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林瑞明在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林瑞明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月27日起至2024年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯舒妍
广东省从化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执异字第23号
异议人（被执行人）：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地从化市。
法定代表人：胡玲，职务董事长。
申请执行人：文彦良，住江西省。
本院在执行文彦良申请执行从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房预售合同纠纷一案【案号：（2015）穗从法执字第661号】过程中，异议人国泰公司认为其对申请执行人文彦良的逾期交楼违约金已经支付完毕，对于本院继续扣划逾期违约金的行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人国泰公司称：申请执行人文彦良购买的“御景绿洲”一期房产已于2015年1月27日通过了政府部门的竣工备案，符合入伙居住条件，其已向申请执行人发出了“入伙通知书”，故逾期交楼违约金只应计算到2015年1月26日。根据与申请人文彦良达成的调解协议书的约定，该公司在2015年2月28日前应支付的142615.6元违约金，由于2月28日（星期六）恰逢周末双休日，该公司于2015年3月2日（星期一）通过银行转账支付了142615.6元给申请执行人文彦良，加上之前已付20000元，共计已支付逾期违约金162615.6元。另外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，该公司支付给业主逾期交楼违约金总额不超过各业主已付款项的30%为准，现法院在该案执行过程中扣划该公司268181元银行存款，属重复扣款，请法院将错扣多扣款项退回给该公司。
为证明其主张，异议人国泰公司向本院提供了以下证据：1、收款人为文彦良的中国工商银行电子回单一张；2、《竣工验收备案表》；3、《建设工程质量监督报告》；4、《建设工程规划验收合格证》；5、《建设工程竣工验收消防设备案凭证》；6、《建设工程消防验收意见书》；7、《关于名城•御景绿洲建设项目（一期）建设项目现场情况检查的函》；8、《人防工程专项竣工验收备案意见书》；9、《通邮申请表》；10、《工程联合验收单》；11、《关于从化国泰天彤房地产开发有限公司御景绿洲花园（一期）供水工程验收意见》；12、《住宅质量保证书-
住宅使用说明书》；13、《业主临时规约》。
本院查明，2011年12月29日，申请执行人文彦良与异议人国泰公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定：申请执行人文彦良购买国泰公司开发的从化市江埔街河东南路388号的“御景绿洲花园”5栋805房，房产用途为住宅，建筑面积119.5平方米，购房总价款717000元。国泰公司应于2012年12月31日前将房屋交付给文彦良使用。上述合同第十二条“交房条件”约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十四条“延期交房的违约责任”约定：国泰公司如未能按合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，国泰公司应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价0.05%的标准向文彦良支付违约金等。
上述合同签订后，文彦良支付了全部购房款，但异议人国泰公司未能依约在2012年12月31日前将房屋交付文彦良使用。申请执行人文彦良向本院提起诉讼后，本院于2014年10月20日作出（2014）穗从法房初字第147号民事调解书，申请执行人文彦良与国泰公司达成调解协议：一、双方同意继续履行双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》。二、被告从化国泰天彤房地产开发有限公司支付逾期交楼之违约金给原告文彦良，违约金以总房价717000元为基数，按照每日万分之三为标准，从2013年1月1日（即合同约定应交付房屋日的次日）计至被告通知原告收取符合约定交楼标准的物业之日止，暂计至2014年9月30日止为137234元。双方同意签订本协议之日，被告支付逾期交楼违约金20000元给原告，2015年2月28日之前所产生的上述逾期交楼违约金的余款在2015年2月28日前一次性付清；2015年2月28日之后产生的逾期交楼违约金按季度支付，具体支付时间为每季度最后一天向原告支付该季度的逾期交楼违约金。若被告在2015年2月28日前未支付清上述逾期交楼违约金的，则被告同意逾期交楼违约金从合同约定交付房屋日的次日起至被告通知原告收取符合合同约定交楼标准的物业之日为止，以总房价款为基数，按照每日万分之五的标准计算逾期交楼违约金。
2015年3月2日，根据文彦良的申请，本院以（2015）穗从法执字第661号案立案执行。同日，国泰公司通过银行转账支付了从2013年1月1日至2015年1月26日的逾期违约金共142615.6元给文彦良。
再查明，2015年3月9日本院作出（2015）穗从法执字第652号执行裁定书，裁定扣划国泰公司在中国建设银行从化江埔支行账户为44×××58的银行存款2491076.17元。
关于异议人国泰公司提出逾期交房违约金只应计算至2015年1月26日的问题。本院认为，虽然国泰公司提供证据证明其于2015年1月27日取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但是国泰公司无法提供涉案小区已取得永久用电的相关证据。根据双方签订的《广州市商品房屋买卖合同（预售）》第十二条交房条件：“该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件”的约定。涉案房屋尚不具备合同约定的交付条件，在涉案房屋未依约取得永久用电之前，申请执行人文彦良有权拒绝收楼。国泰公司主张逾期交楼违约金应只计算至2015年1月26日的异议请求，本院不予支持。
关于本案是否存在错扣多扣逾期违约金的问题。本院认为，申请执行人文彦良于2015年3月2日向本院申请强制，本院以（2015）穗从法执字第661号案立案执行。同日，国泰公司通过银行转账支付了142615.6元给申请执行人文彦良，但国泰公司并未立即书面告知本院其已经支付了上述逾期违约金的事实。此外，由于国泰公司的逾期交楼行为导致大量业主向法院申请强制执行，申请执行的逾期违约金数额已远超上述扣划金额（截止2015年6月2日，未结执行案件452件，涉案申请执行标的34905401.36元）。本院裁定扣划金额并没有超过本院立案执行国泰公司的申请标的总额，故不存在本院错扣多扣逾期违约金的问题，异议人国泰公司上述异议请求，本院不予支持。
关于异议人国泰公司提出逾期交房违约金不应超过各业主已付款项的30%问题。本院认为，根据（2014）穗从法房初字第147号民事调解书中双方达成的调解协议，异议人支付逾期交楼违约金总额并没有不超过申请执行人已付房款30%的约定，异议人国泰公司提出逾期交楼违约金总额不超过申请执行人已付房款30%的请求属于对执行依据处理结果所提出的异议，不属于执行行为异议审查范围，本院依法不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人从化国泰天彤房地产开发有限公司的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 建
审 判 员 李永强
代理审判员 吴飞龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 李芷慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5361号
罪犯张礼燕，男，1973年10月5日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）深中法刑一初字第149号刑事判决，以被告人张礼燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张礼燕在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年1月28日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯张礼燕在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张礼燕在本次考核期间内（2012年2月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年1月获得嘉奖、2014年3月获得嘉奖）。2014年1月27日因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张礼燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张礼燕予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第403号
原告：葛仁明。
委托代理人：厉国洪。
被告：许航君。
被告：陈璐。
原告葛仁明为与被告许航君、陈璐民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛仁明的委托代理人厉国洪到庭参加了诉讼，被告许航君、陈璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛仁明起诉称，被告许航君以需要资金周转为由，于2014年11月23日向其借款10万元，并出具借条1份，双方在借条中约定了还款期限、违约金等事项，并由被告陈璐提供连带责任保证。借款到期后，经原告葛仁明催讨，被告许航君未归还借款，被告陈璐也未履行相应的保证义务。为此，诉至法院，请求判令：1、被告许航君归还原告借款10万元并支付违约金（自2015年2月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告陈璐对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任。庭审中，原告葛仁明变更第二项诉讼请求为：被告陈璐对借款本金承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了借条及收条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告许航君、陈璐未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告许航君、陈璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告葛仁明提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年11月23日，被告许航君因资金周转需要，向原告葛仁明借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限自2014年11月23日至2015年2月22日止，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金，被告陈璐为该笔借款及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期满起计算两年。同日，被告许航君出具收条1份，确认收到上述款项。借款到期后，被告许航君未归还借款，被告陈璐也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许航君向原告葛仁明借款10万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。被告许航君未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告陈璐与原告葛仁明明确约定保证方式、保证范围及保证期限，故原告葛仁明可以要求被告许航君履行还款义务，也可以在主债务履行期限届满之日起二年内主张被告陈璐对借款本金承担连带保证责任。原告葛仁明对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，葛仁明的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许航君、陈璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许航君于判决生效之日起十日内归还原告葛仁明借款本金10万元，并支付违约金（自2015年2月23日起按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告陈璐对本判决第一项确定由被告许航君所负债务的借款本金10万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告许航君负担，被告陈璐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 郭丽君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初109号
原告:程勇，男，汉族，生于1970年6月17日，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：王传贵，男，生于1969年12月18日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：杜兆民，男，汉族，生于1979年8月8日，住济南市长清区。
被告：张霞，女，汉族，生于1981年7月19日，住济南市长清区。
两被告共同委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。
原告程勇与被告杜兆民、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托代理人王传贵，两被告共同委托代理人李德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金220000元；2、判令被告赔偿原告违约金143000元。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告方于2013年5月30日因承包工程向原告借款168000元，当时约定月息2分，借款到期后经结算，被告尚欠原告220000元，并向原告出具借条一份，约定还款时间为2015年6月30日，约定逾期违约按日万分之十支付。经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所诉。
被告杜兆民辩称，被告实际向原告借款本金为15万左右，被告已经通过中间人徐唐山偿还给原告2万元，现在尚欠13万元左右。原告提交的22万元的借款协议被告没有收到相应款项，没有实际履行。该笔借款已经超出了诉讼时效。
被告张霞辩称，我对该笔借款不知情，不应该承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实：1、原告提交的被告杜兆民与被告张霞婚姻登记信息照片复印件系离婚登记信息，没有两被告离婚登记时间。因此，原告没有证据证明该债务系两被告的夫妻共同债务。2、被告提交的转账明细一份，仅能够证实杜兆民向徐唐山转账2万元，原告不认可收到该款，被告没有其他证据证明原告实际收到了该款项。本院对上述证据的证明效力不予认定。
对双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月30日被告杜兆民因承包工程需要向原告借款15万元，原告将其名下的一张存有15万元的银行卡交付给被告杜兆民。被告杜兆民向原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金壹拾陆万捌仟元整（￥168000元）借款日期：2013年5月31日至2013年11月30日还清。借款人：杜兆民2013年5月30日。”被告杜兆民未能按时偿还原告借款，经原告多次催要，原告程勇与被告杜兆民于2015年4月30日对该笔借款协商并签订借款协议书一份，协议内容为：“1、借款数额：出借方于2015年4月30日借给借款方人民币220000元；2、借款期限：二个月；3、还款方式：到期一次性付清；4、违约责任：借款方按照约定期限返还借款，借款方未按照约定的期限返还借款，出借方可以要求借款人按日加付本金的万分之十的违约金；5、…..6、本协议自2015年4月30日起生效。”借款到期后，被告杜兆民未予偿还借款，后经原告多次催要未果。
本院认为，原告程勇提交的借条及借款协议书原件可以证实被告杜兆民向原告借款的事实，被告自认其收到了原告借款15万元，据此能够认定被告杜兆民向原告程勇实际借款本金15万元。原告主张其与被告口头约定借款利息为月息2%。以借款本金15万元为基数，自2013年5月31日至2013年11月30日按照月息2%计算借款利息为18000元。被告杜兆民于2013年5月30日书写的借条中载明的借款金额168000元系本金15万元及利息18000元之和。被告杜兆民未在借条约定借款期限内偿还原告借款，2015年4月30日原告与被告杜兆民签订借款协议书，协议书中载明借款金额为22万元。原告主张借款协议书中借款金额22万元包括借款本金15万元及利息7万元。根据法律规定借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，以借款15万元为本金自借款出借之日（2013年5月31日）起至借款协议书生效之日（2015年4月30日）止按照年利率24%计算利息为70500元，本息共计220500元，高于原、被告借款协议书中约定的22万元，且未超出法律规定的范围，故本院认定原、被告借款金额截止2015年4月30日本金15万元利息7万元共计为22万元。现该笔借款已经逾期，原告持据要求被告杜兆民偿还借款22万元于法有据，本院应予支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定违约金按日万分之十计算，高于年利率24%，本院认为应以实际借款金额15万元为本金按照年利率24%计算违约金为宜。被告主张2013年5月30日的借款超出诉讼时效，因2015年4月30日原、被告签订的借款协议书系对2013年5月30日借条中借款本息结算并重新出具的债权凭证。该笔借款的诉讼时效应自借款协议书中约定的借款到期之日（2015年6月30日）重新开始计算，故对于被告的主张本院不予支持。被告主张已偿还借款2万元，原告不认可收到过该款，被告没有其他证据证明原告收到该款，对被告主张的，本院不予支持。
综上所述，原告程勇提供的借条及借款协议书能够证实原、被告之间存在借款合同关系，原告要求被告杜兆民清偿借款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告没有证据证明该债务为被告杜兆民、张霞的夫妻共同债务，对原告要求被告张霞共同承担还款责任的请求，本院不予支持。被告杜兆民、张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、限被告杜兆民于本判决生效后十日内偿还原告程勇借款本金150000元，截止2015年4月30日前的利息7万元。
二、由被告杜兆民自2015年6月30日起至本判决生效之日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率24%给付原告程勇违约金，限被告杜兆民于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由被告杜兆民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋春晓
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 琳