山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初581号
原告：薛民，男，1981年xx月xx日出生，汉族，黑龙江省xx县人。
委托代理人：韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
地址：山西省忻州市忻府区七一北路55号。
负责人：陈建明，该公司经理。
委托代理人：刘晓瑞，该公司员工。
被告：邯郸市万合裕通物流有限公司。
法定代表人：赵建岭。
地址：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
委托代理人：庞音平，公司职工，特别授权。
原告薛民诉被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司及邯郸市万合裕通物流有限公司保险合同纠纷一案，本院裁定后，原告薛民不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理作出（2016）晋09民终字423号民事裁定：一、撤销山西省代县人民法院（2015）代民初字第551号民事裁定；二、发回代县人民法院重审。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛民委托代理人韩学伟及被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人刘晓瑞、邯郸市万合裕通物流有限公司委托人庞音平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛民诉称，2014年5月10日原告买受王国平以分期付款方式向邯郸市万合裕通物流有限公司购买的陕汽德龙汽车一部（车牌号冀DK**）。邯郸市万合裕通物流有限公司及原告为该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为270000元（主车）、68400元（挂车）。2015年8月16日7时39分，原告驾驶冀DK**晋KP7**挂陕汽德龙重型半挂货车由西向东行驶至忻州市忻府区牛尾村附近时侧翻于路基下，造成原告受伤、冀DK**陕汽德龙重型半挂货车受损的交通事故。事故发生后原被告双方就车辆损失未达成一致意见，原告委托山西金石司法鉴定中心对冀DK**陕汽德龙重型半挂货车作出交通事故车损司法鉴定，鉴定意见为冀DK**陕汽德龙重型半挂货车损失金额为202475元，另外因交通事故原告支付施救费11000元。综上所述，原告认为自己实际拥有的冀DK**陕汽德龙重型半挂货车在被告处投有机动车损失保险，故诉至法院请求判令被告支付原告车损、施救费、吊车费理赔款合计213475元，其中车损202475元、施救费3500元、吊车费7500元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告主张自己的权利提供如下证据：1、身份证复印件，原告身份情况；2、机动车出险记录，原告所有的车辆事故发生经及原因，同时证明原告雇佣的司机负事故全部责任；3、机动车行驶证、分期付款购车合同、卖车协议，原告为冀DK**晋KP**挂陕汽德龙重型半挂货车实际车主；4、驾驶证、从业资格证。原告雇佣的司机有驾驶资质。5、保险单抄件。冀DK**晋KP**挂陕汽德龙重型半挂货车在被告处投有机动车损失保险；6、施救费。冀DK**晋KP**挂陕汽德龙重型半挂货车在被告处投有机动车施救费为11000元；7、道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书。冀DK**晋KP**挂陕汽德龙重型半挂货车损失为202476元；8、鉴定费发票。冀DK**晋KP**挂陕汽德龙重型半挂货车鉴定费为5000元；9、购车协议。对买车认可，有万合公司的签字。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，事故发生后，拒绝我公司定损，对原告所做鉴定，我公司不认可，而且鉴定时也未通知我公司，我公司在事故发生后也未见过车辆，并对原告所举证据质证如下：1、对证据1、2、3、5无异议。2、对证据4中真实性无异议，证明内容有异议，驾驶证与诉状中的原告不一致。3、对证据6施救费过高。4、对证据7真实性无异议，但其价格过高。5、对证据8真实性无异议。本事故本身真实性无异议，但对具体理款金额有异议，要求重新鉴定。
被告邯郸市万合裕通物流有限公司辩称，确定实际车主是薛民，薛民是分期付款在我公司购车的，保险是由我公司代缴的，款是薛民付的，事故发生后，薛民将车退回我公司，现我公司将车二次拍卖。对原告所举证据无异议。
经审理查明，2014年5月10日原告买受王国平以分期付款方式向邯郸市万合裕通物流有限公司购买的陕汽德龙汽车一部（车牌号冀DK**）。邯郸市万合裕通物流有限公司及原告为该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为270000元（主车）、68400元（挂车）。2015年8月16日7时39分，原告驾驶冀DK**晋KP**挂陕汽德龙重型半挂货车由西向东行驶至忻州市忻府区牛尾村附近时侧翻于路基下，造成原告受伤、冀DK**陕汽德龙重型半挂货车受损的交通事故。事故发生后原被告双方就车辆损失未达成一致意见，原告委托山西金石司法鉴定中心对冀DK**陕汽德龙重型半挂货车作出交通事故车损司法鉴定，鉴定意见为冀DK**陕汽德龙重型半挂货车损失金额为202475元，另外因交通事故原告支付施救费11000元。休庭后被告又提出重新鉴定申请书，经本院介绍于忻州市中级人民法院证据中心进行委托鉴定，经忻州市中级人民法院证据中心审查，由于鉴定要求不明，决定不予受理。
本院认为，原、被告争议焦点如下：一、实际车主是谁；二、造成的损失确定其数额；三、其损失应由谁来承担。原告主张涉案车辆的实际车主为本人，其提供的冀DK**车辆的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单（其中包括车辆损失、车上人员责任险、自燃损失险等两份保险单的被告保险人均为邯郸市万合裕通物流有限公司，且邯郸市万合裕通物流有限公司也出具证据证明冀DK**车辆的实际车主为薛民本人，故本院追加邯郸市万合裕通物流有限公司为被告，邯郸市万合裕通物流有限公司也参与庭审，确定冀DK**车辆的实际车主为原告薛民。山西金石（2016）416号司法鉴定中心是山西省司法厅批准成立的从事道路交通事故机动车安全技术及车损司法鉴定的专业鉴定机构，本院对其作出的金石司鉴中心【2015】评鉴字第97号司法鉴定意见书予以采信。被告对此鉴定提出重新鉴定，经忻州市中级人民法院证据中心审查，由于鉴定要求不明，决定不予受理。邯郸市万合裕通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律以、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告按照约定交纳了保险费，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司向原告签发了保险单，保险合同生效。事故车辆在保险期内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。司法鉴定费属于保险法第64条规定的为确定保险标的损失程度所支付必要的合理的应当由保险人平安财保公司负担，合同纠纷案件的诉讼费依法由败诉方承担。公司法第5条规定，公司从事经营活动，必须遵守商业道德，诚实守信。原告因本次事故造成的损失确定为：1、冀Dkxx车辆车损金额为202475元整；2、施救费11000元；3、鉴定费5000元，合计218475元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在判决生效后十日内支付原告薛民车辆等损失人民币218475元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 席 义
审判员 秦华英
审判员 王建平
二〇一六年十二月八日
书记员 谢晓红