河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3133号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李万琴，女，1982年2月13日生，汉族，住光山县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：钟向凤，女，1968年7月6日生，汉族，住光山县。
共同委托诉讼代理人：罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘凤霞，女,1977年4月17日生，汉族，住光山县。
原审被告：龚恩芝，女，1978年12月6日生，汉族，住光山县。
上诉人李万琴、钟向凤与被上诉人潘凤霞、原审被告龚恩芝因房屋租赁合同关系纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李万琴、钟向凤及其委托诉讼代理人罗新、被上诉人潘凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万琴、钟向凤的上诉请求：1、查明事实依法改判：2、裁定发回重审；3、上诉费用由被告承担。事实与理由：1、2014年3月16日，被上诉人潘凤霞在出具的收条上明确说明：今收到某某转让费（包一年房租计66000元）,注明有转让费的事实，而被上诉人单方违约，不续租房屋，就是想独吞转让费。门店转让时，空调、摄像头、防盗设施、衣服及货架都是被上诉人使用多年，根本不值多少钱，原审法院单方面判令上诉人腾迁房屋，却对转让费不予审理，有失公平公正。2、原审间接的剥夺上诉人的优先承租权。房租到期后，被上诉人便张贴房屋租赁启示，上诉人在门店转让时缴纳有转让费，应视为对优先承租权的购买，如果被答辩人继续出租房屋，法院应判决上诉人享有优先承租权。
潘凤霞答辩称，1、2014年3月9日，潘凤霞与龚恩芝签租房合同，2014年3月16日收到龚恩芝购买某某店当时的实物5.1万元，还有一年的房租1.5万元，合计6.6万元。某某服装店当时有72匹空调购买价五千多，门店门口安装防盗设备（包括防盗扣）两千多，当时店里的衣服、鞋、皮具、日用品等还有进货价三万多的货，再加店装修安装衣柜、货架等两万多元，另购买衣衬衣架六千多元，共计八万元，当时龚恩芝自己心甘情愿，以5.1万元购买，不存在收转让费。2、上诉人乙方不续交租金，甲方有权收回房屋。请求法院：1、判令原告非法占用房屋，给甲方造成精神伤害和经济损失，应作出相应补偿。2、判令原告立即腾出房屋，并且补缴合同到期日至今为止应缴纳的房租。
龚恩芝无意见发表。
潘凤霞向一审法院起诉请求判令：1、判令两被告李万琴、钟向凤立即腾迁房屋，返还承租的房屋。2、判令两被告支付2018年3月10日至腾迁之日的房租(按现在的市场行情3万元/年计算)。3、要求被告龚恩芝履行在租房补充协议约定的，合同到期交房保证房屋(小吃店)干净整洁的义务，如龚恩芝不履行，将承担为清洁该房屋产生的合理费用。4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：潘凤霞（甲方）与龚恩芝（乙方）于2014年3月9日签订《门面房出租协议》，约定租赁期限从2014年3月9日至2015年3月8日止，年租金15000元，押金2000元由乙方一次性付给甲方。并于2014年3月16日潘凤霞出具收到条一张，载明“今收到某某店转让费（包一年房租）计陆万陆仟万正”。2015年3月10日潘凤霞（甲方）与龚恩芝、李万琴（乙方）签订《店面租赁协议》，约定租赁期为三年，即公历2015年3月10日至2018年3月10日止，三年租金为肆万叁仟元整，一次性付清，用于服装经营。由潘凤霞代理人龚家全代收出具收到条一张，载明“今收到独衣无二店面2015.3.10号—2018.3.10号租金肆万叁仟元整”。2016年9月3日，潘凤霞与龚恩芝签订租房补充协议，约定有“双方同意将服装店隔开，一半卖服装，一半做小吃。合同到期时必须保证房屋干净整洁。否则，龚恩芝必须承担违约造成的一切损失”等内容。2016年10月18日，龚恩芝将用于做小吃的一半房屋转让给钟向凤做小吃，潘凤霞表示认可。双方当事人争议如下事实：一、房屋不能续租的原因。李万琴、钟向凤提出潘凤霞房租涨幅过高，将一年房租涨到30000元，一年翻了两倍，高于周围同类房屋房租较多，所以才没有续交房租；潘凤霞则认为原房租过低，其所提出涨幅合理；二、李万琴、钟向凤要求潘凤霞返还5.1万元门店转让费是否有事实依据。对双方当事人争议的上述事实认定如下：一、潘凤霞要求返还房屋，李万琴、钟向凤提出房租涨幅过高，双方未能就房屋续租达成一致，潘凤霞作为房屋所有权人，有收回房屋的权利，但应给李万琴、钟向凤留出相应时间腾出房屋。二、李万琴、钟向凤要求潘凤霞返还5.1万元门店转让费，此转让费及1年房租费共6.6万元由龚恩芝向潘凤霞交付，转让费的具体内容及龚恩芝所占的份额以及转让内容的现状及现有价值反诉人未能提供相应证据证实，反诉人所提供证据不足以证实所提出的举张，可待有充分证据后另行主张权利。
一审法院认为，2014年3月9日潘凤霞与龚恩芝签订一年《门面房出租协议》，2015年3月10日潘凤霞与龚恩芝、李万琴签订三年《店面租赁协议》，用于服装经营，2016年9月3日潘凤霞与龚恩芝签订了补充协议，龚恩芝将一半房屋改为做小吃，后又转租给钟向凤做小吃，潘凤霞对改变房屋用途及转让钟向凤表示认可。以上合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方原签订的租房合同已到期，双方未能就房屋续租达成一致，现潘凤霞要求收回房屋的请求有事实和法律依据，法院予以支持，但应给李万琴、钟向凤留出相应时间腾出房屋。钟向凤未与潘凤霞直接签订租房合同，其从龚恩芝手里转租房屋得到潘凤霞认可，其作为实际承租人有对其所实际承租部分的房屋腾出的义务。潘凤霞请求李万琴、钟向凤支付租房期满至腾迁之日的房租，本法予以支持，但要求按照市场行情30000元/年计算，原告未提供该项举张的确实证据，可按前期签订的租赁协议的租金标准来计算房租，即3年租金4.3万元，日租金为39.27元。潘凤霞要求被告龚恩芝履行在租房补充协议约定的合同到期交房保证房屋(小吃店)干净整洁的义务，如龚恩芝不履行，将承担为清洁该房屋产生的合理费用，因合同约定的“保证房屋干净整洁”的表述无具体内容，对此项主张不作支持，其主张承担清洁该房屋产生的合理费用尚未发生，对此项主张不作支持。对李万琴、钟向凤反诉潘凤霞返还门店转让费5.1万元，因其提供证据不足以证实所提出的举张，可待有充分证据后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、李万琴、钟向凤于本判决生效三个月内腾出租赁潘凤霞位于光山县某某农产品批发市场某某服装店及姐妹小吃店房屋，交付给潘凤霞；二、李万琴、钟向凤于本判决生效之日支付潘凤霞房屋租金按日租金39.27元自2018年3月11日起至该房屋实际交付之日止。三、驳回潘凤霞其他诉讼请求。四、驳回李万琴、钟向凤反诉请求。
二审中查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李万琴、钟向凤主张被上诉人潘凤霞应当返还收取的“转让费5.1万”，但潘凤霞认为诉争的5.1万元不属于“空房子收转让费”，而是有相应的货物等，并且收取的对象为原审被告龚恩芝，并非二上诉人，对此，龚恩芝亦未提出异议，李万琴、钟向凤亦未能提供充分证据，故原审法院以二上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。李万琴、钟向凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由李万琴、钟向凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年八月二十日
书记员 张 静