上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17887号
原告：喜力啤酒(上海)有限公司，住所地上海市闵行区莲花路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：陈春岩，总经理。
委托诉讼代理人：杨哲炜，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪家乐，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：尹刚，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市双塔镇双塔村林屯**号，现住辽宁省大连市甘井子区考拉小区**楼*单元***室。
原告喜力啤酒(上海)有限公司与被告尹刚劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜力啤酒(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨哲炜，被告尹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喜力啤酒(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)45,950元；2、原告同意支付被告2016年未休年休假工资423元。事实和理由：被告原系原告处员工，因被告不服从原告的工作安排，严重违反公司的劳动纪律及规章制度，原告依据《员工手册》和《销售人员行为规范准则》之规定，解除双方劳动关系。原告的行为合理合法，不需要向被告支付任何赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
尹刚辩称，双方劳动关系并非是因被告的行为而导致解除，实际上系原告裁员。原告曾向被告出具协商解除劳动合同的协议书，然因双方协商未果，最终未达成一致意见。之后原告就给被告开具调岗通知，将被告调至旅顺口工作，被告不同意。2016年3月14日，原告再次给被告一份解除劳动合同协议书，被告仍拒绝签字。2016年3月21日，原告称如被告不签订协议，则要开除被告，并不给予任何赔偿。当日被告即向劳动部门要求原告出具解除通知。次日，原告出具处分通知，同月24日，原告出具解除通知。被告认为原告作假，故被告不认可原告出具的处分通知以及解除通知。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，被告进入原告处工作。双方签订的最后一期劳动合同期限自2013年8月1日至2017年7月31日止，约定原告安排被告在销售部门，从事销售代表岗位工作；被告的工作地点为大连，原告可根据工作需要安排被告出差和临时在异地工作；原告依法制定的《员工手册》和规章制度及《公司劳动纪律及告知确认书》为本合同的附件。
2016年3月1日，原告以电子邮件形式向被告发出《关于尹刚的工作调动》；次日，原告以微信、手机短信形式向被告发出《关于对尹刚同志的工作调整》。均内载：“根据前期大连市场状况及人员工作情况及目前大连市场的整体形式，对于你的工作做如下调整：1、停止市内一切业务及经销商的协调工作，市内工作另行安排他人接管；2、暂时负责大连空白市场的招商工作。前期暂时调任大连市旅顺口区做招商工作(注：大连到旅顺有公交车，当日可往返，不产生住宿等费用)，渠道不限；3、每天早晨9：00前，下午17：00后，用当地座机往我手机上打电话报岗，算考勤，如果有不报、迟报、少报，按公司《员工手册》规定执行；4、每周拜访当地经销商至少5家以上，每天走访当地相应终端5家以上(运营优化部要求5-8家)，不用走访夜店，以流通、餐饮、批发、KA为主；5、公司‘北区EOE微信交流平台’请正常报岗，不要再出现上次造假情况。本从2016.3.1开始执行，请悉知！”2016年3月1日以后，原告未到大连市旅顺口区工作，亦未在微信交流平台上正常报岗或以座机报岗。
2016年3月7日，原告对被告作出处分通知书，内载：“违纪时间与日期：2016年2月26日。违纪事实：尹刚在2016年2月26日，未按照既定拜访路线拜访客户，并在北区EOE发送虚假报岗照片。根据《员工手册》11.1.3.6)a规定：未按拜访计划拜访客户，制造虚假拜访记录的，员工将受到书面警告一次，并处以200元罚款，该笔罚款将在2016年3月工资中扣除。且根据《员工手册》11.1.7.1)规定：员工在聘用期内收到两次书面警告的，公司有权解除与该员工的劳动关系且无需支付任何补偿金。处理意见：严重警告。罚款金额：200元。”
2016年3月24日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，内载：“……由于你在2016年2月26日，未按照既定拜访路线拜访客户，并在北区EOE发送虚假报岗照片。公司在2016年3月22日向你送达一份严重警告通知书，且确认你已签收该文件。此后，自2016年3月1日至今，你在事先未请假的情况下，擅自缺勤，至此，已累计旷工达18天；且未按照公司要求按时上传拜访记录及销售数据。基于以上事实，依据《员工手册》相关规定：11.1.7.15)员工在三个月内累计旷工3天及3天以上的；11.1.7.28)无正常理由不服从工作分配和调动、指挥、拒绝完成工作任务的；11.1.7.29)无正当理由缺席销售会议，为根据销售计划安排，执行巡店工作的；员工有以上行为之一的，公司有权与你解除劳动关系且无需支付任何补偿金，故公司自即日起与你解除劳动合同。……”
2016年4月1日，被告就本案讼争等事宜向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月20日作出大劳人仲裁字〔2016〕第494号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金45,950元、2016年未休带薪年假工资423元。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供电话录音光盘及录音整理资料、协商解除劳动合同协议书照片，以证明双方曾有过解除劳动合同的协议，实质上是原告要裁员，然因被告拒绝签字，双方未达成一致意见，原告即作假，以旷工解除与被告的劳动关系。另被告还提供证明及微信聊天记录，以证明2016年3月被告仍在大连市内正常工作，然因原告无需被告在大连市内工作并明确无需被告在微信平台上报到，故被告没有在微信平台报到。原告对被告提供的上述证据均不予认可。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件、处分通知书、解除劳动关系通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，原、被告双方签订的劳动合同中明确约定被告的工作地点为大连，现原告于2016年3月1日将被告的工作地点自大连市内调整至大连市旅顺口区并未违反劳动合同的上述约定，故被告应当根据原告安排，履行其劳动义务。现被告未根据原告安排，于2016年3月1日起在大连市旅顺口区正常工作，原告将该行为视为旷工并无不当。被告辩称，原告曾提出协商解除劳动关系，然未达成一致意见，原告才调整被告工作岗位。本院认为，双方曾协商解除劳动关系未果，劳动关系并未解除，双方应当按照劳动合同之约定，继续履行各自义务，现原告继而在劳动合同约定范围内调整被告工作岗位并无不当。综上，原告以被告旷工18天为由解除双方劳动关系，符合法律规定。原告主张无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院予以支持。
原告同意支付被告2016年未休年休假工资423元，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：
一、原告喜力啤酒(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹刚未休年休假工资423元；
二、原告喜力啤酒(上海)有限公司无需支付被告尹刚赔偿金45,950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告尹刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年十二月一日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……