河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1561号
上诉人（原审被告）：张永红，男，汉族，1972年5月27日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：吴全林，男，汉族，1993年4月3日出生，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1987年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：李向元，男，汉族，1993年12月12日出生，住河南省长垣县。
被上诉人（原审原告）：孙亚，男，汉族，1990年3月19日出生，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：张威，男，汉族，1993年3月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：张文举，男，汉族，1992年4月20日出生，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）：李静，女，汉族，1990年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：李葳，男，汉族，1989年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：孙冬冬，男，汉族，1989年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：李昕阳，女，汉族，1994年11月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：张文忠，男，汉族，1986年11月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：上述被上诉人共同委托郑飞、杨珊（实习），河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方宇勘测有限公司（原名河南方宇勘测规划设计有限公司），住所地郑州市金水区黄河路153号六楼609室。
法定代表人：王田磊，总经理。
委托诉讼代理人：张文品，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长轩，男，汉族，1986年11月11日出生，住河南省博爱县。系该公司员工。
上诉人张永红因与被上诉人吴全林、刘伟、李向元、孙亚、张威、张文举、李静、李葳、孙冬冬、李昕阳、张文忠方宇勘测有限公司（以下简称方宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永红，被上诉人方宇公司委托诉讼代理人张文品、李长轩，被上诉人吴全林等11人共同委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永红上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人吴全林等11人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误。2014年10月18日《柘城县宅基地使用权和集体土地建设用地使用权确认发证项目（四标段）合同书》显示承包方是方宇公司，方宇公司法定代表人王田磊发给上诉人张永红的短信息可以证明上诉人张永红履行的是职务行为。方宇公司又没给钱，只是代替公司打的欠条，如果需要支付该工资也应该有方宇公司支付。被上诉人吴全林等11人交付的工作成果不符合要求，应当承担减少报酬、赔偿损失的违约责任。上诉人是在被上诉人吴全林等11人胁迫情形下出具的欠条，不是张永红的真实意思表示。
方宇公司辩称，我们把李园乡承包给他人，并公司指导，并未交给张永红施工，张永红不具备授权的权利，并非是其的职务行为。一审证据中有证据证明张永红与王高峰之间有协议，我们公司在郑州，上诉人在商丘，根本就没有任何联系，我们只是给王高峰打过钱，并未给上诉人打过钱。请二审驳回上诉，维持原判。
吴全林等11人辩称，吴全林等11人没有胁迫上诉人出具欠条。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
吴全林等11人向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付欠款39000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月18日，柘城县国土资源局与方宇公司签订柘城县宅基地使用权和集体土地建设用地使用权确权发证项目（四标段）合同书，主要约定：调查范围平安镇、黄集乡、李原乡；调查内容权属调查、控制测量、细部测量;总工程款246.5万元；全部成果应于2015年10月31日前交柘城县国土资源局验收。双方还约定了执行技术标准等。被告方宇公司将该工程转包给王高峰、吴庆华。2015年7月11日，王高峰、吴庆华与被告张永红签订合作协议，约定柘城农村集体土地使用权项目王高峰、吴庆华资金困难，为完成上述项目，由张永红出资，王高峰、吴庆华承担三分之二的利润和风险，张永红承担三分之一的利润和风险。协议签订后，被告张永红负责施工。2015年8月5日，原告吴全林、刘伟经他人介绍给被告张永红在柘城县××乡的宅基地确权测量工程进行现场施工，在施工期间，又找其他9原告共同施工。2015年12月31日，被告张永红出具欠条一张，载明：“今欠李原乡农村宅基地确权发证工人工资叁万玖仟元整（刘伟、吴全林等11人），春节前拨款后付清。”。后原告向被告催要，被告张永红未予支付。另查明，河南方宇勘测规划设计有限公司名称2016年5月27日变更为方宇勘测有限公司。
一审法院认为，柘城县农村集体土地使用权确权登记发证项目第四标段的合同虽然是柘城县土地资源局与方宇公司签订的，但是十一名原告的工作仅是四标段中的一部分，就测量工作原告也是仅和被告张永红联系，原告并未与河南方宇勘测规划有限公司签订合同，原告系为被告张永红提供劳务，且被告张永红为原告出具了欠工资的欠条，原告对被告提起诉讼要求支付劳动报酬39000元，理由正当，本院予以支持。被告张永红辩称，其是方宇公司口头授权的负责人，在欠条上签字是职务行为。但从被告张永红提交的证据及被告方宇公司的陈述可知，被告方宇公司将工程转包给王高峰、吴庆华，而王高峰、吴庆华与被告张永红又是合作关系，被告张永红并不是被告方宇公司聘用或者授权的项目负责人。被告张永红辩称其出具欠条是职务行为的辩称意见，不予采纳。对被告张永红所述的原告未按照合同约定完成工作成果问题，本院认为，方宇公司2014年10月18日已经与柘城县国土资源局签订了承包合同，而原告2015年8月5日才参与李原乡的测绘工作，原告仅是参加了李原乡测绘工作中的部分工作，且被告张永红或者方宇公司并未与原告签订以交付工作成果为条件的合同，原告也未参与整个农村集体土地使用权确权登记发证项目工作，仅是在整个确权工作的部分阶段付出了劳务。柘城县国土局下发的通知所述的问题，亦未明确说明是李原乡的工作出现的问题，而是针对四标段的工作下发的。故被告张永红所述，不予采信。被告张永红称其是在受胁迫的情况下出具的欠条，证据不充分。被告张永红要求返还其已经支付给原告的部分费用，未提起反诉，不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张永红支付原告吴全林、刘伟、李向元、孙亚、张威、张文举、李静、李葳、孙冬冬、李昕阳、张文忠劳动报酬39000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告吴全林、刘伟、李向元、孙亚、张威、张文举、李静、李葳、孙冬冬、李昕阳、张文忠的其他诉讼请求。
案件受理费780元，由被告张永红负担。
本院二审期间，上诉人提交证据1、（2016）豫1402民初4758号案件中调取卷宗内容，证明目的当时打欠条是受胁迫的，不是真实意思表达。2、张永红与方宇公司法定代表人王田磊手机短信记录12张，证明王田磊委托张永红进行工作。
方宇公司质证认为，上诉人提交的证据1能够证明系受胁迫出具的欠条。证据2不能证明系王田磊本人操作。
吴全林等11人质证认为，吴全林等11人没有胁迫上诉人出具欠条，证据1不能达到证明目的，对证据2不予质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据1系张永红就本案纠纷在另案诉讼中提交的证人证言，且该案原告撤回起诉，无其他有效证据佐证上诉人该主张成立，故对证据1不予采信。证据2，经合议庭要求用方宇公司代理人手机当庭输入张永红的手机显示信息号码，该手机短信息作为新的证据能够证明系王田磊发送，该手机短信息作为新的证据能够证明信息内容显示王田磊就柘城县××乡土地测绘对张永红工作安排，故原审关于张永红个人雇佣劳务的认定不当。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，2014年10月18日，柘城县国土资源局与方宇公司签订《柘城县宅基地使用权和集体土地建设用地使用权确权发证项目（四标段）合同书》，合同第六条第5向约定，未经柘城县国土资源局允许，方宇公司不得将本合同的全部或部分转包给第三方。方宇公司将该工程转包给王高峰、吴庆华，因工作开展没有达到预期成果，张永红实际参与李原乡土地测绘工作。方宇公司法定代表人王田磊就柘城县××乡土地测绘对张永红工作安排，王田磊给张永红2016年4月19日发信息“现在必须尽快结束,我目前找了10台仪器,20个人,这几天进李原,你那里有20人,我们陆续找人,你们也尽快找人,在商丘××标段找人,调查也要包出去一部分,我们投入总计100人,全力干,争取两个月结束,你们那边资金要及时支付给他们,我是担保人。”涉案11人工人为张永红所找。方宇公司未向张永红支付费用。
本院认为，柘城县国土资源局与方宇公司签订《柘城县宅基地使用权和集体土地建设用地使用权确权发证项目（四标段）合同书》明确约定未经柘城县国土资源局允许，方宇公司不得将本合同的全部或部分转包给第三方。在方宇公司未与张永红签订书面合同的情况下，方宇公司法定代表人王田磊履行职务行为指示张永红开展柘城县××乡土地测绘工作，吴全林等11人劳务成果归方宇公司，故该欠款应由方宇公司负担。
综上所述，张永红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初698号民事判决；
二、方宇勘测有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴全林、刘伟、李向元、孙亚、张威、张文举、李静、李葳、孙冬冬、李昕阳、张文忠劳动报酬39000元；
三、驳回吴全林、刘伟、李向元、孙亚、张威、张文举、李静、李葳、孙冬冬、李昕阳、张文忠的其他诉讼请求；
四、驳回张永红的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费780元，二审案件受理费780元，总计1560元，由方宇勘测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一八年五月十六日
书记员 段 培