wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3205号
原告石狮市纺织服装商会，住所地石狮市。
法定代表人田启明，该商会会长。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告尚万平，男，1963年12月7日出生，汉族，住石狮市。
被告汪茜梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住石狮市。
被告诗崴琦服饰（福建）有限公司，住所地石狮市。
法定代表人尚万平，该公司负责人。
原告石狮市纺织服装商会与被告尚万平、被告汪茜梅、被告诗崴琦服饰（福建）有限公司（以下简称诗崴琦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告尚万平、被告汪茜梅、被告诗崴琦公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚万平、被告诗崴琦公司因转贷之需，于2015年1月21日向原告借款150万元，借款期限自2015年1月21日起至2015年1月25日止，约定月利率2.1%，如逾期则根据实际逾期天数按月利率3%加收罚息，并承担实现债权的律师费等。借款期限届满后，被告尚万平、被告诗崴琦公司未能还本付息。被告尚万平、被告汪茜梅系夫妻，应当按夫妻共同债务处理。请求判令：1、被告尚万平、被告汪茜梅、被告诗崴琦公司立即偿还原告借款150万元并按月利率2.1%支付自2015年1月21日起至法院确定还款之日止的利息；2、被告尚万平、被告汪茜梅、被告诗崴琦公司应支付原告因本案花费的律师代理费18000元；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告尚万平、被告汪茜梅、被告诗崴琦公司在法定期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
原告社团法人登记证、组织机构代码证及法定代表人身份证明各1份，以此证明原告主体资格；
被告尚万平、被告汪茜梅身份证复印件各1份，以此证明被告尚万平、被告汪茜梅身份情况；
3、被告诗崴琦公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告诗崴琦公司主体资格。
4、《借据》1份，以此证明：（1）、被告尚万平签名盖印、被告诗崴琦公司盖章出具《借据》，确认向原告借款150万元及约定借款期限自2015年1月21日起至2015年1月25日止、按月利率2.1%计息。（2）、如借款人逾期则根据实际逾期天数按月利率3%加收罚息，并承担实现债权的律师费等；
5、《中国工商银行汇款凭证》份，以此证明原告于2015年1月21日向被告尚万平汇款150万元；
6、《委托代理合同》和《福建增值税发票》各1份，以此证明原告为实现本案债权支付律师代理费18000元。
本院认为，因被告尚万平、被告汪茜梅、被告诗崴琦公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明，被告尚万平签名盖印、被告诗崴琦公司盖章出具《借据》，确认向原告借款150万元及约定借款期限自2015年1月21日起至2015年1月25日止、按月利率2.1%计息。《借据》约定如借款人逾期则根据实际逾期天数按月利率3%加收罚息，并承担实现债权的律师费等。原告于2015年1月21日通过银行汇款给被告尚万平150万元。原告为实现本案债权支付律师代理费18000元。庭审中，原告自愿放弃对被告被告汪茜梅的诉讼请求。2015年6月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告尚万平、被告诗崴琦公司拖欠其借款，有被告尚万平签名盖印、被告诗崴琦公司盖章出具《借据》及《中国工商银行汇款凭证》为据。上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告尚万平、被告诗崴琦公司应偿还借款150万元的请求，本院予以支持。被告尚万平、被告诗崴琦未能按约履行还款义务已构成违约，应承担相应违约责任，故原告提出被告尚万平、被告诗崴琦应自2015年1月21日起按约定月利率2.1%计付利息的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告被告汪茜梅的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以照准。《借据》约定律师代理费由借款人承担，原告提出被告尚万平、被告诗崴琦公司应支付因本案花费的律师费18000元的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告尚万平、被告汪茜梅、被告诗崴琦公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告尚万平、被告诗崴琦服饰（福建）有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市纺织服装商会借款本金150万元及自2015年1月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率2.1%计算的利息。
被告尚万平、被告诗崴琦服饰（福建）有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市纺织服装商会因本案花费的律师代理费18000元。
驳回原告石狮市纺织服装商会的其他诉讼请求。
如果被告尚万平、被告诗崴琦服饰（福建）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19718元，由被告尚万平、被告诗崴琦服饰（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13450号
上诉人（原审被告）：陈俐虹。
上诉人（原审被告）：刘泓。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：谢峰。
上诉人陈俐虹、刘泓因与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳南山支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在上诉过程中，陈俐虹、刘泓向本院申请免交上诉费，其不符合人民法院应当准予免交诉讼费用的情形，因此本院未予准许，上诉人陈俐虹、刘泓未在本案规定的期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈俐虹、刘泓自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘媛媛（兼）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初32号
原告：乌鲁木齐市世纪伟博商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区新体巷130号奥林小区20幢3单元102室，统一社会信用：916501045847598961。
法定代表人：卢连勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：张立永，男，1982年4月28日出生，住五家渠市。
原告乌鲁木齐市世纪伟博商贸有限公司（以下简称伟博商贸公司）与被告张立永买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢连勇及委托诉讼代理人杨新佳，被告张立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟博商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30000元；2.判令支付利息4650元（30000元×5‰×31个月）；3.判令被告承担诉讼费用。以上合计34650元。
事实和理由：被告在五家渠市经营烟酒生意，于2012年至2014年期间陆续从原告处拿货（泸州系列酒），期间，被告陆续支付部分货款，尚欠30000元货款于2015年6月29日向原告出具欠条一张。嗣后，又向原告支付了货款7000元，尚欠23000元，原告索要未果，诉至法院。
被告张立永辩称，现仅欠原告货款23000元，不应当支付原告利息。欠条是在受原告威胁的情况下出具的，不是其本人真实意愿。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
以上事实，有原告提交的欠条一张及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应当向原告支付相应价款。现被告尚欠原告货款23000元，故对原告要求被告支付欠款23000元的诉请，本院予以支持。被告未及时偿还原告欠款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，但是计算有误，本院经核算应为3565元（23000元×5‰×31个月,2015年6月30日计至2018年1月4日共31个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。对被告辩称出具欠条非本人真实意思表示，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张立永于本判决生效后三日内向原告乌鲁木齐市世纪伟博商贸有限公司支付货款23000元，利息3565元，合计26565元；
二、驳回原告乌鲁木齐市世纪伟博商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计401.8元（原告已预交），由被告张立永负担308元，原告乌鲁木齐市世纪伟博商贸有限公司负担93.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年二月七日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初32号原告：乌鲁木齐市世纪伟博商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区新体巷130号奥林小区20幢3单元102室，统一社会信用：916501045847598961。法定代表人：卢连勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。被告：张立永，男，1982年4月28日出生，住五家渠市。原告乌鲁木齐市世纪伟博商贸有限公司（以下简称伟博商贸公司）与被告张立永买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢连勇及委托诉讼代理人杨新佳，被告张立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟博商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30000元；2.判令支付利息4650元（30000元×5‰×31个月）；3.判令被告承担诉讼费用。以上合计34650元。事实和理由：被告在五家渠市经营烟酒生意，于2012年至2014年期间陆续从原告处拿货（泸州系列酒），期间，被告陆续支付部分货款，尚欠30000元货款于2015年6月29日向原告出具欠条一张。嗣后，又向原告支付了货款7000元，尚欠23000元，原告索要未果，诉至法院。被告张立永辩称，现仅欠原告货款23000元，不应当支付原告利息。欠条是在受原告威胁的情况下出具的，不是其本人真实意愿。本院经审理查明事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的欠条一张及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应当向原告支付相应价款。现被告尚欠原告货款23000元，故对原告要求被告支付欠款23000元的诉请，本院予以支持。被告未及时偿还原告欠款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，但是计算有误，本院经核算应为3565元（23000元×5‰×31个月,2015年6月30日计至2018年1月4日共31个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。对被告辩称出具欠条非本人真实意思表示，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张立永于本判决生效后三日内向原告乌鲁木齐市世纪伟博商贸有限公司支付货款23000元，利息3565元，合计26565元；二、驳回原告乌鲁木齐市世纪伟博商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计401.8元（原告已预交），由被告张立永负担308元，原告乌鲁木齐市世纪伟博商贸有限公司负担93.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一八年二月七日书记员弥博勃
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第70号
原告颜某甲，男，化州市人。
委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。
被告颜某，男，化州市。
被告颜某乙，又名颜乙，男，化州市人，。
被告陈某某，女，化州市人。
被告颜某丙，女，化州市人。
上述四被告的共同委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被告颜某丙的委托代理人王小，男，1959年10月10日出生，系被告颜某丙的丈夫。
第三人颜一，女，汉族，化州市人。
第三人颜二，女，汉族，化州市人。
第三人颜三，女，汉族，化州市人，。
本院在审理原告颜某甲诉被告颜某、被告颜某乙、陈某某、颜某丙，第三人颜一、颜二、颜三法定继承纠纷一案中，原告于2014年5月18日提出申请撤诉。
本院认为，原告颜某甲在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2487.5元，由原告颜某甲负担。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 李 军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周守俊
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第70号
原告：陆某某
被告：彭某某
本院在审理原告陆某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 邹 虹
二〇一四年四月十六日
书记员 劳锦华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初366号
原告：张曾，男，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
被告：黄同同，男，住齐河县。
被告：吴红燕，女，住齐河县。
被告：黄万平，男，住齐河县。
原告张曾诉被告黄同同、吴红燕、黄万平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张曾及其委托代理人殷红燕到庭参加诉讼，被告黄同同、吴红燕、黄万平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告黄同同、吴红燕向我借款50000元，由黄万平担保，给我出具借条一张。该款经我多次催要，被告迟迟未付。现依法提起诉讼，请求依法责令被告偿还借款50000元及利息。
被告黄同同、吴红燕、黄万平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月22日，原告张曾与被告黄同同、吴红燕商定借款合同，2015年7月25日，被告黄同同、吴红燕向原告张曾借款50000元，并在借款合同上签字，原告向被告交付款项，约定月利率24‰，借款期限至2015年8月25日。该笔借款由被告黄万平提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告黄同同、吴红燕未履行还款义务，被告黄万平未履行保证责任。
上述事实由原告的提交借据一份及庭审笔录证实。
原告主张放弃违约金，要求被告按月利率20‰支付自2015年8月25日始至借款清偿之日止的利息、逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。被告黄同同、吴红燕向原告张曾借款，并出具借据予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。原告履行了自己的义务，向被告黄同同、吴红燕支付了借款，被告黄同同、吴红燕应当承担偿还借款的民事责任。原告要求按月利率20‰支付自2015年8月25日始的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄万平为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄同同、吴红燕于本判决生效后七日内一次性偿还原告张曾借款本金50000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息自2015年8月25日始至清偿之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告黄万平对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告黄同同、吴红燕、黄万平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一六年三月八日
书记员 魏松瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第400-1号
申请执行人李晶林，女。
被执行人吴永波（曾用名吴勇波），男。
被执行人吕娟，女，系吴永波之妻。
本院在执行李晶林申请执行吴永波（曾用名吴勇波）、吕娟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂时下落不明，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第455号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一六年六月十七日
书记员 王 媛
江苏省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第155号
原告陈某某，男，汉族，某市人，住某市某街道某村。
委托代理人张某，男，汉族，某市人，住某市某街道某路，系原告朋友。
委托代理人王某，江苏某律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，某市人，住某市某镇某村西。
原告陈某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人张某和被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告因资金紧张于2010年9月30日向原告借款52000元，后经原告多次催要，被告仅偿还了3000元。现诉至法院，要求被告偿还余款49000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款52000元，偿还3000元后，尚余49000元未还。
被告唐某某辩称，其与原告原来并不相识，原告不可能一次性借给被告52000元，且正常借款亦不会有2000元的零头，此款系高息。被告实际于1997年4月经朱加荣介绍向原告借款10000元，1998年又向原告借款20000元，当时口头约定被告每月支付原告利息3000元，原告不出具任何手续给被告，后2010年9月30日双方结账，被告尚欠原告本金30000元及利息22000元，并出具了借条给原告，结账后被告又偿还了20000余元给原告，尚欠原告9000元，现同意再偿还10000元给原告。
经审理查明，2010年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈某某计现金伍万贰仟元整。2012年7月30日，原告在该借条上注明：收到唐某某人民币贰仟元整；2012年12月14日，原告在该借条中注明收到唐某某人民币壹仟元整。因被告未还款，原告诉至本院。庭审中，被告称其只借原告30000元本金，且其已按月息3000元支付了利息，现尚应偿还原告人民币10000元。但原告对被告的辩解意见不予认可，原告诉称其借给被告系52000元现金，后被告仅偿还3000元，其已在借条上注明。
上述事实，有原告提供的证据为凭，并有原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告唐某某尚欠原告陈某某人民币49000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告称其只借原告本金30000元，并已按每月3000元支付了利息，现只应再偿还原告人民币10000元，其未提供证据，本院不予采信。被告理应及时偿还借款49000元，其拖欠不还，于法无据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐某某应偿还原告陈某某借款人民币49000元，限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某某负担25元，被告唐某某负担500元（被告应负担的部分原告已垫付，由被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 包新月
二〇一三年二月二十七日
书记员 唐平平
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执413号
申请执行人浙江兴发化纤集团有限公司
被执行人绍兴纳品针纺有限公司,组织机构代码59059213-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6502号，依法向被执行人绍兴纳品针纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴纳品针纺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴纳品针纺有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴纳品针纺有限公司(证件号码:59059213-X)在省农信社的20×××＃1的存款人民币205863.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年三月二十九日
书记员 张科娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0112号
原告常熟市鸳鸯建材有限公司，住所地江苏省常熟市鸳鸯桥村。
法定代表人张凤根，总经理。
委托代理人徐金宝，江苏少平律师事务所律师。
被告苏州圣天市政园林工程有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区金桥路136-22室。
法定代表人王然
原告常熟市鸳鸯建材有限公司诉被告苏州圣天市政园林工程有限公司、苏州武圣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员张月明适用简易程序进行审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告苏州武圣建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告常熟市鸳鸯建材有限公司委托代理人徐金宝到庭参加诉讼，被告苏州圣天市政园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市鸳鸯建材有限公司诉称：2012年11月2日开始，原被告签订销售合同，原告向被告提供各类砖块，交货地点在需方工地即豪冠科技（常熟）金属制品有限公司。合同签订后，原告按约向被告供货计130629元，被告未能及时付款。原告为此提起诉讼，要求被告给付上述货款；诉讼费由被告承担。
被告苏州圣天市政园林工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原告（甲方）与苏州圣天建设工程有限公司（乙方）签订新型墙体材料销售合同一份，约定甲方供应乙方各种规格的砖块，明确用于豪冠科技（常熟）金属制品有限公司建设工地，并约定工程结束后付80%货款，一年内付清20%余款。乙方指定收货人员为黄建平（王建平）。合同签订后，原告按约供应砖块，由黄建平等人收货。2013年5月15日，黄建平确认结欠货款125843元。后原告继续供应砖块，黄建平于同年7月10日确认货款4786元。豪冠科技（常熟）金属制品有限公司建设工程已于2013年8月30日通过竣工验收，被告未能及时付款，原告为此诉讼来院。另查明：苏州圣天建设工程有限公司于2009年11月11日登记开业，于2013年5月17日变更名称为苏州圣天市政园林工程有限公司。
上述事实，由原告提供的销售合同1份、销售结账汇总表3份、送货单80份、常熟市墙体材料改革和建筑节能办公室出具的《新型墙体材料专项基金返退结算表》、常熟市城建档案管理处出具的《单位工程竣工验收证明书》等予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。原、被告签订的销售合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告提供的合同、送货单、结算表可以证明原告向被告交付了价款为130629元的砖块，被告负有按合同约定履行支付价款的义务。原告要求被告给付上述货款的请求，合法依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州圣天市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市鸳鸯建材有限公司货款130629元。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1457元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 涵
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第1056号
申请执行人深圳市金都婚庆礼仪有限公司。
法定代表人钟鹏翼。
被执行人深圳市大观园文化发展有限公司。
法定代表人吴军。
上列申请执行人深圳市金都婚庆礼仪有限公司与被执行人深圳市大观园文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第5213号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日向申请执行人返还品牌推广费4万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由被执行人负担435元，保全费由被执行人负担415元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市大观园文化发展有限公司银行存款或其他款项人民币41363元和本案相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 余冠鹏
二〇一三年二月二十六日
书记员 钟美玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10491号
原告：王嘉凯，女，1993年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼义资，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王嘉凯为与被告楼义资民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经朋友介绍于2018年1月24日向原告借款，并出具借据一张，借款20000元，约定于2018年2月23日前归还。诉请判令：被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（庭审中明确按银行同期同类贷款利率自出借之日计算至归还之日止）。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据（含收条）一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2018年1月24日，楼义资向王嘉凯借款2万元，出具借据一份并确认现金已收，约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，于2018年2月23日前归还。楼义资至今分文未归还。
本院认为，王嘉凯、楼义资双方的借款合同，合法有效。楼义资未在约定时间内归还借款，系违约行为，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告主张利息按银行同期同类贷款利率计付，低于双方合同约定，系自由处分权益。楼义资经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告楼义资于本判决生效后五日内归还原告王嘉凯借款本金2万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2018年1月24日起至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年七月二十四日
代书记员 金宴宇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初2129号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）。
负责人：叶奔建，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐瞻舒，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李亮，男，该支行工作人员。
被告：谢志堂男，1975年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄土莲女，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告谢志堂、黄土莲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告谢志堂归还借款本金50000元及截至2018年7月22日的利息4976.38元，合计54976.38元（2018年7月23日至实际履行日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.依法判令被告黄土莲对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月2日，原、被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，约定被告谢志堂向原告借款50000元，借款期限自2017年4月27日至2018年4月27日，双方约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。被告黄土莲为被告谢志堂的上述借款提供连带责任保证，并约定了担保范围和保证期间。同日，原告向被告谢志堂发放借款50000元。后被告未依约还款。截至2018年7月22日，被告谢志堂尚欠本金50000元、利息4976.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢志堂归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金50000元，并支付相应利息（截至2018年7月22日的利息为4976.38元，自2018年7月23日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄土莲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，保全费569元，合计诉讼费用1156元，由被告谢志堂、黄土莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一八年九月六日
书记员 徐彬升
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5567号
原告：刘晓，男，1985年4月16日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告：山东租客商务信息咨询有限公司。
法定代表人：刘思国，该公司经理。
被告：公培刚，男，1978年10月23日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告刘晓与被告山东租客商务信息咨询有限公司、公培刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告刘晓负担。
审判员 吕桂民
二〇一八年九月三日
书记员 武金萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4736号
原告：孙浩情，男，1980年11月26日出生汉族，住宁海县。
被告：高建品，男，1969年11月26日出生汉族，住宁海县。
原告孙浩情为与被告高建品民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向法�提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告孙浩情到庭参加诉讼，被告高建品经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告高建品因需向原告孙浩情借款，并分别于2017年12月16日、2017年12月29日、2018年2月2日出具20000元、10000元、10000元的借条各一份，共计40000元。借款后，被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告高建品限于本判决生效后三十日内归还原告孙浩情借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2018年6月21日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告高建品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务�的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人
民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 孙金达
二〇一八年九月六日
法官 助理 张若男
代书 记员 潘 甜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5169号
原告：柯能强，男，1973年1月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：沙亚萍，女，1972年7月4日出生，汉族，住余姚市。
原告柯能强为与被告沙亚萍买卖合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院依法予以受理，并适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.解除原、被告的买卖合同；2.被告返还原告货款109000元；3.诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原告向被告购买散装水泥。2015年9月23日，原告向被告定货32.5散装水泥，订货款金额53000元。同日，原告向被告领取水泥桶一只，该水泥桶的押金为5000元。同日，原告向被告转账支付款项55000元。2015年10月13日，原告向被告购买32.5散装水泥，定货款金额51000元。同日，原告向被告转账支付款项21000元。截止目前为止，被告尚未按照双方定货需要提供相应的水泥。以上事实由原告的陈述及原告提供的定货单2份、水泥桶押金收据1份、银行转账明细2份予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。现被告迟延供应相应的水泥，导致合同目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。解除合同后，被告应当返还原告支付的货款，原告主张已经支付的货款109000元（53000元+51000元+5000元）要求返还。本院认为根据已有证据仅能证明2015年9月23日原告支付全部的水泥款53000元，但被告没有按约履行水泥交付义务，故对2015年9月23日的货款53000元被告应当予以返还；至于水泥桶尚在原告处故�押金的返还本院不予支持。2015年10月13日，原告转账支付水泥款21000元，但是被告没有履行水泥交付义务，故本院对原告要求返还水泥款21000元的主张予以支持；但是原告陈述另以承兑汇票的形式支付了30000元并要求返还的主张没有证据予以佐证，本院不予支持。被告沙亚萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告柯能强与被告沙亚萍之间的2015年9月23日、2015年10月13日散装水泥购买合同；
二、被告沙亚萍返还原告柯能强货款74000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告柯能强的其他诉讼请求。
本案案件受理费2480元，由原告柯能强负担830元，被告沙亚萍负担1650元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中�人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 朱黎英
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初8667号
原告：解小淼，男，1994年1月27日生，汉族，住浙江省临海市。
被告：朱剑，男，1987年1月7日生，汉族，住浙江省临海市。
被告：殷灵雅，女，1995年1月23日生，汉族，住浙江省临海市。
被告：华强，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告解小淼诉被告朱剑、殷灵雅、华强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，2018年8月27日原告解小淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按解小淼撤诉处理。
案件受理费319元（已减半收取），由解小淼负担。
审 判 员 侯玲萍
二〇一八年八月二十七日
代书记员 章佳瑶
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6839号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该公司员工。
被告：阮玉根，男，1965年5月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林云平，男，1970年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告阮玉根、林云平信用卡纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，诉请：一、被告阮玉根偿还全部本金49411.95元、利息2257.47元，并支付自2018年5月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告林云平对被告阮玉根的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告阮玉根、林云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年6月18日，被告阮玉根与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告林云平与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告阮玉根使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告阮玉根发放了信用卡。2016年7月15日，被告林云平与原告重新签订了保证合同。被告阮玉根在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年4月30日，被告阮玉根尚欠原告信用卡透支款本金49411.95元、利息2257.47元、滞纳金2042.19元、费用48.20元。上述款项被告阮玉根至今未予偿还，被告林云平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮玉根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49411.95元及截至2018年4月30日的利息2257.47元，并支付按本金49411.95元自2018年5月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告林云平上述款项负连带清偿责任，被告林云平承担保证责任后，有权向被告阮玉根追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告阮玉根、林云平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1100元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年八月七日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4976号
原告：周某，住宝应县。
被告：李某，，住宝应县。
原告周某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员华继权适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（从起诉之日起按年利息6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某因经营需要向原告周某借款，并于2018年1月16日出具借条一张。后被告一直无故拖欠，原告多次向被告催要均无果。为维护自身合法权益，特具状法院，望判如诉请。
被告李某辩称：我欠原告周某200000元是事实，但是目前没有偿还能力，我打算每月偿还1000至2000元。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，银行汇款记录三份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某于2018年1月11日、2018年1月15日、2018年1月16日分别向被告李某汇款50000元、50000元、100000元，合计200000元。被告李某于2018年1月16日向原告出具借条一份，载明：“借条，今共借到周某（身份证号：）人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：李某，日期：2018年1月16日”。借款后，原告多次催要无果，遂引起本诉。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思的表示，不违法法律禁止性规定，合法有效。被告李某于2018年1月16日向原告周某出具借条并载明借到人民币200000元，后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，应当承担民事责任。故本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告周某借款人民币200000元（以200000元为本金，从2018年7月24日起按年利息6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月三十日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初303号
原告：吴小春，男，1978年12月4日生，汉族，住启东市。
被告：浦海健，男，1976年10月29日生，住启东市。
原告吴小春与被告浦海健劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小春到庭参加了诉讼。被告浦海健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小春向本院提出诉讼请求：要求被告浦海健归还拖欠原告的工资款21800元。事实和理由：2017年9月份至10月份，原告到被告承包的工地做水电装修工作。后被告写下欠条一份，承诺于10月底付清原告工资款21800元，但至今未支付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告浦海健未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月份至10月份，被告雇请原告在其承包的浙江杭州工地从事水电装修工作。经结算，被告于2017年10月14日向原告出具欠条一份：“今欠吴小春浙江杭州工地工资人民币贰万壹仟捌佰元21800元整，承诺于十月底付清。”后经原告催要，被告未按约支付上述劳务费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条、户籍信息证明以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告受被告雇佣从事雇佣劳动，被告应按约定数额及期限支付报酬，其逾期不付构成违约，应承担民事责任。被告浦海健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦海健于本判决生效之日起十日内支付原告吴小春劳务报酬21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元（原告已预交），由被告浦海健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费346元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 吴燕燕
人民陪审员 翟小华
人民陪审员 许水红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 凌斐颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6556号
原告：王友法，男，1965年7月13日汉族，住台州市黄岩区。
被告陈岩林，男，1965年9月14日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：玉环汇通建设有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路422号。
法定代表人：胡青。
上述两被告委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原告王友法与被告陈岩林、玉环汇通建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友法自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友法撤回起诉。
案件受理费人民币6680元，减半收取计3340元，由原告王友法负担。
审 判 员 王军宇
二〇一八年七月三十一日
代书记员 林佩莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保369号
申请人：魏子辉，男，汉族，1985年9月29日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：王国胜，男，汉族，1959年4月22日生，住潍坊市奎文区。
申请人魏子辉与被申请人王国胜民间借贷纠纷一案，申请人魏子辉于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款80400元或查封、扣押其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人魏子辉的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王国胜名下的银行存款80400元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费824元，由申请人魏子辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 谭春蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初5949号
原告黄顺安，1952年4月7日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告王宇飞，男，1971年3月4日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告焦明辉，男，1973年9月8日出生汉族，住湖南省张家界市慈利县。
本院在审理原告黄顺安与被告王宇飞、焦明辉劳务合同纠纷一案过程中，原告黄顺安于2018年8月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄顺安撤回起诉。
案件受理费93元（已减半收取），由原告黄顺安负担。
审 判 员 金东波
二〇一八年八月二十日
代书记员 应若影
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初1266号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），系该单位资产经营中心职工。
被告：吴康，男，1986年1月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：盛小杰（系吴康之妻），女，1983年6月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县，现住。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告吴康、盛小杰金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月29日立案后，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李卫东到庭参加了诉讼。被告吴康、盛小杰经本院送达开庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴康、盛小杰清偿所借贷款230000元本金及利息。2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告吴康、盛小杰以购进渔具用款为由，向原告申请借款270000元，并以曲阜市一套房产作为抵押担保。后原、被告签订《个人借款合同》《最高额抵押合同》，办理了抵押手续，期间为2015年3月25日至2017年3月24日。原告依约于2016年4月15日发放借款150000元，到期日为2016年12月15日（现结欠110000元）；2016年4月18日发放借款35000元，到期日为2016年12月15日（现结欠35000元）；2016年6月16日发放借款85000元，到期日为2016年12月15日（现结欠85000元）。被告吴康、盛小杰共欠原告借款本金230000元及利息。
被告吴康、盛小杰未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、个人借款合同一份，证明2015年3月25日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额为270000元，借款用途为进渔具，借款到期日为2017年3月24日。2、最高额抵押合同、房权证、房地产抵押清单及抵押人及共财产共有人同意抵押声明各一份，证明原告与被告2015年3月25日签订抵押合同，约定被告吴康以其名下位于曲阜市逵泉路东首380号（汇泉小区）19号楼204室的房产提供最高额担保，房产证号为：02××36号。2015年3月12日，房产共有人盛小杰签订抵押人及其财产共有人同意抵押声明，同意吴康以上述房产提供抵押。3、借款人配偶、财产共有人还款承诺书一份，证明借款人配偶盛小杰自愿为该笔贷款提供连带清偿责任。4、贷转存凭证三份。第一份证明：2016年4月15日，原告向被告吴康发放贷款150000元，约定月利率为6.1625‰，2016年12月15日到期；第二份证明：2016年4月18日，原告向被告吴康发放贷款35000元，月利率为6.1625‰，2016年12月15日到期；第三份证明：2016年6月16日，原告向被告吴康发放贷款85000元，月利率为6.1625‰，2016年12月15日到期。5、还款明细一份，证明被告已经偿还原告借款本金40000元，尚欠借款本金230000元及利息。6、结婚证及二被告身份复印件各一份，证明吴康与盛小杰系夫妻关系及二被告的身份情况，二被告都有偿还本次贷款的义务。
经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明被告吴康的借款过程、借款金额、借款利率、借款期限、还款情况及吴康与盛小杰系夫妻关系的事实。六份证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告吴康与盛小杰系夫妻关系。2015年3月12日，被告盛小杰签订《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺作为借款人吴康的配偶对借款人2015年3月12日申请的270000元授信贷款知悉，并对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2015年3月25日，被告吴康与原告签订《个人借款合同》，约定吴康的借款金额为270000元；借款用途为进渔具；期限为2015年3月25日至2017年3月24日，并约定了借款利率为固定利率，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；并约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告吴康与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告吴康自愿用位于曲阜市逵泉路东首380号（汇泉小区）19号楼204室（房产证号为：曲房权证曲城字第××号）房产为该借款提供抵押担保，被担保的主债权最高余额为270000元。被告盛小杰作为该抵押房产的财产共有人同意被告吴康将该房产进行抵押，并向原告出具《抵押人及其财产共有人同意抵押声明》。
2016年4月15日，原告向被告吴康发放贷款150000元；2016年4月18日，原告又向被告吴康发放贷款35000元；2016年6月16日，原告再次向被告吴康发放贷款85000元。三次放款均约定借款月利率为6.1625‰，2016年12月15日到期。2016年6月17日、2017年8月26日，被告吴康各偿还原告借款本金20000元，共计偿还40000元。目前，被告吴康尚欠原告借款本金230000元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告吴康依照合同约定向原告借款270000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因此，被告吴康应当偿还未偿清的借款本金230000元及利息。借款时，被告吴康与盛小杰是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且盛小杰承诺自愿共同还款，故该借款应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告吴康、盛小杰清偿借款本金230000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告吴康、盛小杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴康、盛小杰于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付）。
案件受理费2375元，由被告吴康、盛小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 刘新娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4493号
原告：新沂市鑫发水产养殖专业合作社，住所地新沂市港头镇港头街西。
法定代表人：赵大帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。
被告：孙君荣，男，1967年3月24日生，住新沂市。
原告新沂市鑫发水产养殖专业合作社与被告孙君荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告新沂市鑫发水产养殖专业合作社的法定代表人赵大帅及其委托诉讼代理人孙蕾、被告孙君荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市鑫发水产养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款87417元及逾期利息（利息自2017年9月29日起按年利息6%计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年9月间，被告多次至原告处购买饲料。截至2017年9月29日，被告尚欠原告货款87417元。该款被告至今未付，故诉至新沂市人民法院。
孙君荣辩称，我购买原告的饲料是属实的，但是原告的结算货款数额不属实。我已经向原告支付货款120000元，尚欠原告货款69937元。关于原告要求的利息，因为原告一直没有跟我算账，所以我想给原告钱也没有办法给，所以我不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：从2017年3月起至2017年10月，被告向原告购买饲料，双方未签订书面的买卖合同。被告向原告购买的饲料共有三种，型号分别为池塘养鱼配合饲料813（以下简称813号饲料）、池塘养鱼配合饲料1038（以下简称1038号饲料）、鱼用膨化配合饲料156（以下简称156号饲料）。关于被告所欠货款，原、被告双方无争议的部分为：1038号饲料，被告购买了150包，总价格为22800元；156号饲料，被告购买了40包，总价格为5200元；以上合计28000元。原、被告双方有争议的部分即813号饲料的数量及单价，原告认为数量为1683包、单价为122元/包，并向本院提交被告签字的2017年度饲料记录一份及提货凭证；被告认为数量以其在2017年度饲料记录签字为准、单价为110元/包，并向本院提交被告签字的收到条予以证明。原、被告双方均认可:对于813号饲料，原告卖给被告的时候双方约定：赠送60包，另外每吨40包额外赠送2包，还有6包湿料子也系赠送给被告。根据原告提供的2017年度饲料记录，被告签字确认的813号饲料共计1617包；该饲料记录中尚有66包（7月10日的56包、7月13日的10包）被告未签字确认，原告称该66包亦送至被告处，被告不予认可，原告并向本院提供证人王某某、杨某某出庭作证，但对于该66包饲料的情况，原告法定代表人赵大帅在2017年7月9日开庭时的陈述与2018年7月12日质证时的陈述前后不一致，2018年7月12日质证时证人王某某、杨某某的证人证言相互之间也陈述不一致。2018年4月，原告曾与被告进行结算并向被告出具结算记录，该结算记录上载明：“813:1683包-60-80=1543包×110=169730元156:40包5200元1038:150包22800元合计197730元-120000元=77730元+740”关于该结算记录，原告称因被告未认可故该结算记录不成立；庭审中，关于该结算记录中所载明的，被告除对813号饲料的总数量1683号不予认可外，其他均予以认可。关于813号饲料的单价，根据原告法定代表人赵大帅于2017年4月24日向被告出具的收到条中载明：813#4400元/吨。庭审中，原、被告双方均认可813号饲料每吨为40包。
另查明，被告孙君荣于2017年4月24日向原告支付饲料款120000元，原告予以认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的2017年度饲料记录、提货凭证、证人王某某、杨某某的证人证言，被告提供的结算记录、收到条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙君荣购买原告新沂市鑫发水产养殖专业合作社的饲料，双方成立买卖合同关系，被告未能及时给付所欠货款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。对于被告欠原告的1038号饲料总价格为22800元和156号饲料总价格为5200元的情况，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于被告欠原告的813号饲料的货款数额问题，原告称2017年度饲料记录中被告未签字的66包（7月10日的56包、7月13日的10包）也系送至被告处，但原告的陈述前后矛盾，且与证人证言均不一致，被告亦不予认可，故对原告的该意见，因证据不足，本院难以采信。故根据原、被告双方对于813号饲料的约定、庭审陈述情况及原告提供的2017年度饲料记录，本院认为813号饲料总数量为1473.45包[1617包-60包-6包-（1617包-60包-6包）÷40包×2包]。对于原告称单价为122元/包的意见，根据被告提供的原告法定代表人赵大帅所书写的收到条可以看出单价为110元/包，庭审中原告亦未提供证据证明双方重新就813号饲料进行定价，故本院确认813号饲料的单价为110元/包。故被告购买原告813号饲料的总货款为162079.5元（110元/包×1473.45包）。综上，被告购买原告的上述货款总额为190079.5元（22800元+5200元+162079.5元），被告已经支付货款120000元，故其尚欠原告货款70079.5元（190079.5元-120000元）。关于原告起诉要求的利息，因被告迟延支付货款，给原告造成一定的损失，故结合原告的诉讼请求，本院认为自起诉之日（2018年5月25日）起按年利率6%计算利息至实际给付之日止用于赔偿原告损失较为合理。对于原告超出以上范围外的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙君荣于本判决生效后十日内给付原告新沂市鑫发水产养殖专业合作社货款70079.5元及利息（自2018年5月25日起以剩余欠款数额为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告新沂市鑫发水产养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取计1036元，由原告新沂市鑫发水产养殖专业合作社负担206元，由被告孙君荣负担830元，被告孙君荣负担部分于本判决生效后十日内给付原告新沂市鑫发水产养殖专业合作社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘育林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13554号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：邓细华、俞帆，原告员工。
被告：何进，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告何进物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年八月二十日
代书记员 经 君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2161号
原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号**幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，系原告公司员工。
被告：卫泓星，男，汉族，1991年6月21日出生，住安徽省泾县泾川镇太美村桥头组*号。现住地址﹕安徽省泾县。
被告：卫家宝，男，汉族，1989年3月20日出生，住址安徽省泾县。
原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告卫泓星、卫家宝追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告诉请：1、被告卫泓星偿还原告皓庭公司代偿款24130.61元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿损失直至全部清偿完毕（暂计至2018年1月8日为2570.25元）；2、被告卫家宝承担连带担保责任；3、被告卫泓星、卫家宝承担诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定。
2016年2月19日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与卫泓星签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定卫泓星购置汽车一辆，车辆单价为82000元，其中分期付款57250元、透支手续费5438.75元、服务费7250元，实际根据银行审定金额为准；卫泓星委托腾铭公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因卫泓星未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，卫泓星应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，卫家宝向腾铭公司出具《反担保函》一份，载明：……由贷款人（卫泓星）原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。同日，中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与卫泓星签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：卫泓星购买汽车，交易总价82000元，卫泓星自行支付首付款24750元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为57250元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，卫泓星每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为5438.75元，以一个月为一期分期支付；卫泓星不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至腾铭公司账户，即视同已依约向卫泓星提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但卫泓星未按约定及时归还。2017年3月24日、2017年7月25日、2017年11月24日，腾铭公司、皓庭公司共向工行艮山支行代偿24130.61元。此后卫泓星、卫家宝均未履行上述代偿款的还款义务。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司。2018年1月23日，腾铭公司于中国商报上发布债权转让公告。皓庭公司受让债权后多次催讨未果。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。卫泓星借款后未还，腾铭公司、皓庭公司垫付后依照《债权转让协议》有权要求其归还。卫泓星未按约支付欠款，还应根据合同约定的标准赔偿资金占用费、违约金等损失。现原告自愿将赔偿损失标准调整为日万分之六并无不当，本院予以准许。卫家宝自愿签署《反担保函》，皓庭公司要求其承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫泓星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款24130.61元；
二、被告卫泓星于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江皓庭资产管理有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年3月6日起计付至清偿完毕之日）；
三、被告卫家宝对被告卫泓星上述第一、二项付款承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告卫泓星负担，被告卫家宝连带负担。
原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告卫泓星、卫家宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 张 明
人民陪审员 郑定华
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 王姗姗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5041号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告﹕王龙，男，1994年11月24日出生，汉族，身份证号码﹕320305199411242711，住江苏省苏州市张家港市，户籍地址﹕江苏省徐州市贾汪区。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告王龙借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告借款1258.88元（其中本金1111元、利息12元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）135.88元）；被告按本金1111元从2018年1月31日起至款项付清之日止按年利率24%计付的利息和逾期利息。2.被告支付管理费77元。3.被告承担本案全部的诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年6月12日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周方瑜到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年张东海（甲方）与被告王龙（乙方）、上海亨元金融信息有限公司（丙方，以下简称“亨元公司”）签订了《三方协议》，协议约定﹕乙方王龙通过丙方亨元公司经营的平台向甲方张东海借款3302元（其中302元为一次性服务费），分3期还款，从2017年5月13日至2017年7月12日，每月12日还款1123元,共归还本息3369元（其中本金3302元，利息67元）。乙方在还款期内每期支付给的丙方管理费77元，三期共计231元。还约定乙方逾期付款，除支付给的本金利息还应支付逾期违约金，违约金按每日万分之五计算。2017年4月12日亨元公司与张东海签订了《委托服务协定》《委托授权协议》。上述协议签订后，被告在收到借款后没有向张东海还款。根据原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与张东海、享元公司签定《债权转让协议》，张东海将上述债权转让给原告，并于2017年12月21日将债权转让给原告的债权转让通知函以书面方式通知了被告。被告至今尚欠借款1258.88元（其中本金1111元、利息12元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）135.88元）；管理费77元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州元讯企业管理咨询有限公司借款1258.88元（其中本金1111元、利息12元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）135.88元），并以本金1111元为基数从2018年1月31日起按每日万分之五的标准计付利息至清偿日止。
二．被告支付原告管理费77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年六月十二日
代书记员 王姗姗
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初794号
原告：苏贵喜，男，1963年8月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告：刘淑秋，女，1963年2月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李树友，男，1959年4月27日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李兆彬（曾用名李召彬），男，1988年10月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告苏贵喜、刘淑秋与被告李树友、李兆彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏贵喜、刘淑秋到庭参加诉讼。被告李树友、李兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏贵喜、刘淑秋向本院提出诉讼请求：1.李树友、李兆彬偿还借款本金200000元及利息（从2017年2月22日起至本金偿还完毕为止，按月息2分计算）；2.李树友、李兆彬承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，苏贵喜、刘淑秋与李树友、李兆彬形成借贷关系。多次借款后，李树友、李兆彬向苏贵喜、刘淑秋借款达200000元。经过结算，2017年2月22日李树友、李兆彬重新出具了借据，承认借款200000元的事实，约定利息每月2分。但至今李树友、李兆彬未偿还借款。
李树友、李兆彬未作答辩。
苏贵喜、刘淑秋围绕其诉讼请求提交的第一组证据为借据和收据各1份，证明：2017年2月22日李树友、李兆彬向苏贵喜、刘淑秋借款200000元，口头约定借款期限1个月，逾期按月利率2分给利息。第二组证据为还款计划1份，证明：李树友、李兆彬承诺分五期偿还借款共计200000元，如未按该计划还款，则从约定的这一期的还款日期开始按月利率2分给付利息。第三组证据为机动车登记证书1份，证明：李树友、李兆彬借款时用其购买的黑CM58**长安牌轿车作为抵押担保。本院认为，上述证据为原件，来源合法，客观真实，李树友、李兆彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系放弃其民事诉讼抗辩权利，不影响本庭对证据的认定，对上述证据全部予以采信。
李树友、李兆彬未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月22日，李树友、李兆彬向苏贵喜、刘淑秋借款200000元，约定2017年11月15日偿还40000元，2018年11月15日偿还40000元，2019年11月15日偿还50000元，2020年11月15日偿还50000元，2021年11月15日偿还20000元，如未按上述期限履行还款义务，则从每期应当还款的日期开始按月利率2%给付利息，李树友将其所有的长安牌黑C11C**小型轿车的机动车登记证书交给苏贵喜、刘淑秋作为借款的抵押担保，但并未办理抵押登记。李树友、李兆彬也未按上述约定履行偿还借款的义务。
本院认为，苏贵喜、刘淑秋与李树友、李兆彬签订的借款协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李树友、李兆彬虽然约定分五期还款共计200000元，但根本没有履行约定的义务，故本院对苏贵喜、刘淑秋要求李树友、李兆彬偿还借款200000元及利息的诉讼请求予以支持。根据约定，利息应从2017年11月15起按月利率2%计算，而不应从借款发生之日即2017年2月22日起计算，故本院对苏贵喜、刘淑秋要求李树友、李兆彬从2017年2月22日起给付利息的诉讼请求不予支持。李树友以其所有的长安牌黑C11C**小型轿车作为抵押担保，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具”和第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，抵押权自抵押合同生效时设立，但不得对抗善意第三人。李树友、李兆彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系放弃其享有的民事诉讼抗辩权利，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树友、李兆彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏贵喜、刘淑秋借款本金200000元以及利息（按照月利率2%，从2017年11月15日起计算至借款本金全部还清时为止）；
驳回原告苏贵喜、刘淑秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李树友、李兆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 潘 昕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5585号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春泉，男，该公司工作人员。
被告：贾佩峰，男，1971年3月29日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。
被告：吴静，女，1970年2月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。
被告：周希辉，男，1959年2月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：顾启辉，男，1973年1月13日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：周跃，男，1971年12月17日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。
被告：贾洁山，男，1974年2月7日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：侍玉虎，男，1974年2月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：韩国栋，男，1970年10月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告贾佩峰、吴静、周希辉、顾启辉、周跃、贾洁山、侍玉虎、韩国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。后原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3954元，减半收取计1977元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈都冉
二〇一八年八月三十日
书记员 任彦嘉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民申6号
再审申请人（原审被告）：褚江涛，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县，现住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：安秀红，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。
再审申请人褚江涛因与被申请人安秀红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0681民初12026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，褚江涛的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭幼芬
审判员 许 君
审判员 叶 江
二〇一七年十二月十五日
书记员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民申6号再审申请人（原审被告）：褚江涛，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县，现住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：安秀红，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。再审申请人褚江涛因与被申请人安秀红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0681民初12026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，褚江涛的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭幼芬审判员  许 君审判员  叶 江二〇一七年十二月十五日书记员  俞哲萍
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3006号
原告：高承峰，男，住邹城市。
被告：邢子代，男，住邹城市。
被告：邢祥涛，男，住邹城市。
原告高承峰与被告邢子代、邢祥涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高承峰到庭参加诉讼，被告邢子代、邢祥涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高承峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和两被告是通过朋友认识的，因为知道两被告是做网吧的，中间还有朋友认识，两被告找我借款50000元，规定到2018年5月18号前还款，到期后多次催要，两被告拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邢子代未作答辩。
被告邢祥涛未作答辩。
经审理查明：2017年12月24日，被告邢子代、被告邢祥涛以经营饭店需要资金向原告高承峰借款50000元，同日在小胡美食城被告邢祥涛经营的饭店里原告高承峰向被告交付现金50000元，被告邢子代出具借条一份，借条载明：“借条今借到高承峰现金伍万元（50000元）用于资金周转借款人：邢子代邢祥涛于2018年5月18号前还清2017.12.24”，被告邢子代、被告邢祥涛均在借条上签字，并按捺手印。借款尚未到期，因两被告已经将饭店、网吧转让，原告也联系不上两被告，故原告于2018年5月10日诉讼至诉至本院。
以上事实，有原告高承峰提交的借条、被告邢子代书写借条时的视频及被告邢祥涛手持借条的照片予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邢子代、被告邢祥涛向原告高承峰借款50000元，有借条及书写借条的视频佐证，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系事实清楚。至庭审时借款已经逾期，两被告未能偿还借款，已构成违约，依法应承担继续向原告偿还借款的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢子代、被告邢祥涛于本判决生效后十日内偿还原告高承峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邢子代、邢祥涛负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚光
二○一八月六月二十六日
书记员 孟晴晴
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初597号
原告：付晓静。
委托诉讼代理人：邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告：马清华。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街4799号胜利街与文化路交叉口。
代表人：陶健，经理。
本院在审理原告付晓静与被告马清华、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 张 平
二０一八年四月八日
书记员 郭萌萌
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初782号
原告:施礼明,男,1954年10月17日生,汉族,住靖江市。
被告:夏洪彬,男,1980年6月13日生，汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。
原告施礼明与被告夏洪彬关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施礼明、被告夏洪彬及其委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款计人民币100000元及利息（自2014年12月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，已付利息29000元，同意从中抵扣）。事实和理由：2014年12月10日，被告向原告借到人民币100000元并约定月息为一分半，时出具借条一张，借条载明“今借到施礼明拾万元整，小写（100000）元”。但被告至今仅向原告支付利息9000元，对本金10万元及下余利息至今未付。
被告辩称，2014年12月10日，我提出向原告借款10万元并出具借条一张，时原告要求按月息一分半计算利息，但原告仅通过江苏博大泵业有限公司的银行账号向我汇款42800元，剩余借款一直未交付，因双方是朋友关系且借条在原告处，所以一直未修改；借款当天我就给付了原告9000元利息（自借款之日按月息一分半计算半年），根据法律规定，该9000元应当按照归还本金计算，所以我只借到原告33800元；另2016年3月29日我向原告归还本金20000元，原告向我出具了收条一张，载明“今收到夏洪彬人民币20000元整”；综上我结欠原告13800元，并同意归还。
针对被告辩称，原告补充陈述，原、被告之间的借款100000元通过现金交付，我是江苏博大泵业公司销售部门的员工，关于被告和江苏博大泵业公司的经济往来我并不清楚，但与本案无关；借款当天给付的9000元是按照100000元为本金月息一分半，从2014年12月10日起计算至2015年6月10日止的利息，不属于本金；2016年3月29日被告归还20000元是计算至2016年3月29日的利息，不属于归还的本金；关于借款利息双方是口头约定月息一分半，借款当天给付的9000元利息也可以佐证，所以被告应当支付借款利息。
本院经审理，对于当事人双方无争议的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告向其借款10万元并提供了被告出具的借条，被告辩称原告仅交付借款42800元，但原告予以否认，其提供的与江苏博大泵业有限公司的往来明细不足以证明其辩称事实，故本院不予采信。当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，借款当日归还利息剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，故本案中被告借款当天当即给付的利息9000元，应认定为预扣利息9000元，实际借款本金应予以扣除，为91000元，被告借款后负有及时足额归还之义务。虽然涉案借条上未载明利息约定，但被告自认借款时原告提出按月息一分半计息，该利息标准不违反法律规定，予以支持。至于被告2016年3月29日归还的20000元，原、被告对该款项用于归还本金还是利息持有争议，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先息后本的顺序抵充，自借款之日计算至2016年3月29日被告应给付的利息为21339元，故被告给付的20000元应属于支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告夏洪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施礼明支付借款本金91000元及利息（截止至2016年3月29日计1339元，自2016年3月30日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元由被告夏洪彬负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严 欢
二〇一八年五月二日
法官助理 王佳伟
书 记 员 刘赟婷
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当前给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初782号原告:施礼明,男,1954年10月17日生,汉族,住靖江市。被告:夏洪彬,男,1980年6月13日生，汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。原告施礼明与被告夏洪彬关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施礼明、被告夏洪彬及其委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款计人民币100000元及利息（自2014年12月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，已付利息29000元，同意从中抵扣）。事实和理由：2014年12月10日，被告向原告借到人民币100000元并约定月息为一分半，时出具借条一张，借条载明“今借到施礼明拾万元整，小写（100000）元”。但被告至今仅向原告支付利息9000元，对本金10万元及下余利息至今未付。被告辩称，2014年12月10日，我提出向原告借款10万元并出具借条一张，时原告要求按月息一分半计算利息，但原告仅通过江苏博大泵业有限公司的银行账号向我汇款42800元，剩余借款一直未交付，因双方是朋友关系且借条在原告处，所以一直未修改；借款当天我就给付了原告9000元利息（自借款之日按月息一分半计算半年），根据法律规定，该9000元应当按照归还本金计算，所以我只借到原告33800元；另2016年3月29日我向原告归还本金20000元，原告向我出具了收条一张，载明“今收到夏洪彬人民币20000元整”；综上我结欠原告13800元，并同意归还。针对被告辩称，原告补充陈述，原、被告之间的借款100000元通过现金交付，我是江苏博大泵业公司销售部门的员工，关于被告和江苏博大泵业公司的经济往来我并不清楚，但与本案无关；借款当天给付的9000元是按照100000元为本金月息一分半，从2014年12月10日起计算至2015年6月10日止的利息，不属于本金；2016年3月29日被告归还20000元是计算至2016年3月29日的利息，不属于归还的本金；关于借款利息双方是口头约定月息一分半，借款当天给付的9000元利息也可以佐证，所以被告应当支付借款利息。本院经审理，对于当事人双方无争议的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告向其借款10万元并提供了被告出具的借条，被告辩称原告仅交付借款42800元，但原告予以否认，其提供的与江苏博大泵业有限公司的往来明细不足以证明其辩称事实，故本院不予采信。当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，借款当日归还利息剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，故本案中被告借款当天当即给付的利息9000元，应认定为预扣利息9000元，实际借款本金应予以扣除，为91000元，被告借款后负有及时足额归还之义务。虽然涉案借条上未载明利息约定，但被告自认借款时原告提出按月息一分半计息，该利息标准不违反法律规定，予以支持。至于被告2016年3月29日归还的20000元，原、被告对该款项用于归还本金还是利息持有争议，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先息后本的顺序抵充，自借款之日计算至2016年3月29日被告应给付的利息为21339元，故被告给付的20000元应属于支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告夏洪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施礼明支付借款本金91000元及利息（截止至2016年3月29日计1339元，自2016年3月30日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元由被告夏洪彬负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 欢二〇一八年五月二日法官助理  王佳伟书 记 员  刘赟婷本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当前给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5622号
原告：江苏温馨物业服务有限公司
法定代表人：问先荣，董事长。
委托诉讼代理人：钱峥，该公司副总经理。
被告：童国详
原告江苏温馨物业服务有限公司与被告童国详物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，本案在审理过程中，因被告童国详自动履行，原告江苏温馨物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏温馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月三十日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4140号
原告顾某，男，1988年5月15日生，汉族，住启东市。
被告施某1，女，1984年10月18日生，汉族，住启东市。
被告张某，女，1963年4月5日生，汉族，住启东市。
上述两被告共同委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告施某2，男，1955年12月22日生，汉族，住启东市。
原告顾某与被告施某1、张某、施某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某、被告施某1、张某及其共同委托代理人徐雄鹰、被告施某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，其与被告施某1经沈卫明介绍相识。2017年7月5日，由沈卫明夫妇经手，其给付三被告彩礼人民币122800元，三被告退礼12800元。事后，其与被告施某1外出“旅行结婚”，未按农村风俗举办结婚仪式，亦未领取结婚证。在相处过程中，被告施某1多次提出分手，且其喜怒无常，无事生非，迷恋赌博，双方已无和好可能。因三被告拒绝返还彩礼，故其诉请三被告返还彩礼人民币11万元。
被告施某1、张某辩称，被告施某1与原告均系离异，经人介绍相识后恋爱并同居生活，双方无大的矛盾，希望与原告和好。收取原告彩礼11万元是事实，但已用于购买嫁妆及日常生活开支，故彩礼不再予以返还，在原告处的嫁妆归被告施某1所有。
被告施某2辩称，其与被告张某已于2005年8月4日离婚，原告给付彩礼时其不在家，也未经手，但其希望原告与被告施某1和好。
经审理查明，原告顾某与被告施某1均系离异，经沈卫明介绍后相识，2017年7月5日（农历六月十二日），原告顾某给付被告施某1、张某彩礼人民币122800元，被告施某1、张某当日退还人民币12800元。××××年××月起，原告顾某与被告施某1开始共同生活，但未办理结婚登记。2018年5月16日，原告顾某诉讼来院并提出上述诉请。因原、被告分岐较大，致调解未成。
另查明，被告施某1在原告顾某处的嫁妆有彩色电视机1台、海尔立式空调1只、水空调1只、被子1条、床单1条。
上述事实，由原告提供的证人证言、照片及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，男女双方在缔结婚约关系时赠送彩礼是本地的民间风俗习惯。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如查明当事人未办理结婚登记手续或办理结婚登记后未共同生活的，应予支持”。本案原告与被告施某1属未办结婚登记的情形，故原告诉请被告施某1、张某返还彩礼，本院酌情支持返还70000元。被告施某2未收受原告所给付的彩礼，故其不应当承担返还责任。被告施某1、张某辩解部分彩礼礼金已用于购买嫁妆，故不予返还，本院认为，被告施某1为准备结婚而购买的嫁妆属其个人财产，仍归其个人所有，并不能抵作其应当返还的彩礼礼金；被告施某1、张某辩解部分彩礼礼金已用于共同生活，但无相应证据佐证。故本院对两被告的上述辩解意见均不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定之精神，判决如下：
一、被告施某1、张某于本判决生效之日起十日内返还原告顾某彩礼人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告施某1在原告顾某处的个人财产彩色电视机1台、海尔立式空调1只、水空调1只、被子1条、床单1条，由被告施某1取回。
三、驳回原告顾某对被告施某2的诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计人民币2320元（原告已预交），由原告顾某负担455元，被告施某1、张某负担1865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 高梁健
二〇一八年八月十日
书记员 黄玲玲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初4140号原告顾某，男，1988年5月15日生，汉族，住启东市。被告施某1，女，1984年10月18日生，汉族，住启东市。被告张某，女，1963年4月5日生，汉族，住启东市。上述两被告共同委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告施某2，男，1955年12月22日生，汉族，住启东市。原告顾某与被告施某1、张某、施某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某、被告施某1、张某及其共同委托代理人徐雄鹰、被告施某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称，其与被告施某1经沈卫明介绍相识。2017年7月5日，由沈卫明夫妇经手，其给付三被告彩礼人民币122800元，三被告退礼12800元。事后，其与被告施某1外出“旅行结婚”，未按农村风俗举办结婚仪式，亦未领取结婚证。在相处过程中，被告施某1多次提出分手，且其喜怒无常，无事生非，迷恋赌博，双方已无和好可能。因三被告拒绝返还彩礼，故其诉请三被告返还彩礼人民币11万元。被告施某1、张某辩称，被告施某1与原告均系离异，经人介绍相识后恋爱并同居生活，双方无大的矛盾，希望与原告和好。收取原告彩礼11万元是事实，但已用于购买嫁妆及日常生活开支，故彩礼不再予以返还，在原告处的嫁妆归被告施某1所有。被告施某2辩称，其与被告张某已于2005年8月4日离婚，原告给付彩礼时其不在家，也未经手，但其希望原告与被告施某1和好。经审理查明，原告顾某与被告施某1均系离异，经沈卫明介绍后相识，2017年7月5日（农历六月十二日），原告顾某给付被告施某1、张某彩礼人民币122800元，被告施某1、张某当日退还人民币12800元。××××年××月起，原告顾某与被告施某1开始共同生活，但未办理结婚登记。2018年5月16日，原告顾某诉讼来院并提出上述诉请。因原、被告分岐较大，致调解未成。另查明，被告施某1在原告顾某处的嫁妆有彩色电视机1台、海尔立式空调1只、水空调1只、被子1条、床单1条。上述事实，由原告提供的证人证言、照片及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，男女双方在缔结婚约关系时赠送彩礼是本地的民间风俗习惯。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如查明当事人未办理结婚登记手续或办理结婚登记后未共同生活的，应予支持”。本案原告与被告施某1属未办结婚登记的情形，故原告诉请被告施某1、张某返还彩礼，本院酌情支持返还70000元。被告施某2未收受原告所给付的彩礼，故其不应当承担返还责任。被告施某1、张某辩解部分彩礼礼金已用于购买嫁妆，故不予返还，本院认为，被告施某1为准备结婚而购买的嫁妆属其个人财产，仍归其个人所有，并不能抵作其应当返还的彩礼礼金；被告施某1、张某辩解部分彩礼礼金已用于共同生活，但无相应证据佐证。故本院对两被告的上述辩解意见均不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定之精神，判决如下：一、被告施某1、张某于本判决生效之日起十日内返还原告顾某彩礼人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告施某1在原告顾某处的个人财产彩色电视机1台、海尔立式空调1只、水空调1只、被子1条、床单1条，由被告施某1取回。三、驳回原告顾某对被告施某2的诉讼请求。本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计人民币2320元（原告已预交），由原告顾某负担455元，被告施某1、张某负担1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  高梁健二〇一八年八月十日书记员  黄玲玲附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。