江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4503号
上诉人（原审原告）葛军，男，汉族。
委托代理人王桂花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）南京中建八局基础设施工程有限公司。
法定代表人张新生，该公司总经理。
委托代理人蒋震宇，该公司人力资源部经理。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
上诉人葛军与被上诉人南京中建八局基础设施工程有限公司（以下简称南京中建八局基础公司）劳动争议一案，南京市玄武区人民法院于2013年9月17日作出（2013）玄民初字第1597号民事判决。宣判后，上诉人葛军不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人葛军及其委托代理人王桂花，被上诉人南京中建八局基础公司的委托代理人蒋震宇、苏强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，葛军于2009年12月经南京市六合区退伍军人安置办公室（大厂）安置进入南京中建八局基础公司工作，与南京中建八局基础公司签订过二期劳动合同。第一期劳动合同自2010年1月1日起至2011年12月31日止，合同约定，葛军工作地点在滁州项目部，月基本工资为1800元。第二期劳动合同自2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定，葛军在物业部门从事后勤服务工作，月基本工资为2700元，工作时间为标准工时制。葛军于2012年6月起从事门卫岗位工作。2012年6月至2013年6月，葛军每月工资分别为：2715元、2715元、2715元、2715元、2715元、2625元、2715元、2720元、2720元、2720元、2720元、2720元、2720元。其中，2012年11月26日葛军事假一天，当月扣除工资90元。2013年6月17日葛军向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案诉请基本相同。该委以葛军请求不属于其受理范围为由，决定不予受理。葛军不服，诉至原审法院。庭审中，葛军明确诉讼请求为：1.南京中建八局基础公司变更葛军岗位为管理岗；2.要求同工同酬；3.南京中建八局基础公司支付2009年12月16日至今所欠发工资；4.支付葛军被派出工作期间的加班费；5.增加葛军工资。
原审另查明，南京中建八局基础公司门卫岗位工人2012年6月至2013年2月最高月工资为2300元。
原审庭审中，葛军未举证证明南京中建八局基础公司欠发工资、加班费之事实存在，亦未举证南京中建八局基础公司应增加工资之事实根据。
上述事实有宁玄劳人仲不［2013］101号不予受理通知书与双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，根据双方当事人之间的劳动合同约定，葛军在物业部门从事后勤服务工作。门卫岗系物业部门后勤岗位，南京中建八局基础公司安排葛军在该岗位工作，符合双方约定，葛军要求更换，事实根据不足，原审法院不予支持。葛军主张同工同酬，葛军未提供证据证明其工资低于相同岗位；根据现有证据证明葛军工资在同岗位员工中最高，因此对该项请求原审法院不予支持。葛军主张欠发工资及加班费，南京中建八局基础公司不认可，葛军也无证据证实，原审法院不予支持。葛军主张增加工资，也未提供相应证据，其工资亦不低于南京市最低工资标准，故此项请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回葛军的诉讼请求。原审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
宣判后，上诉人葛军不服，向本院提起上诉称：葛军是退伍军人，是经国家实行指令性安置进入南京中建八局基础公司工作的。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十六条的规定，工资由国家指令金融机构发放到单位，再发放到本人，并与单位其他同等指令性安置人员比照同等待遇确定工资。葛军的合法权益应受《中华人民共和国兵役法》第三十五条、第四十一条、第四十二条、第五十六条及其他法律的保护。葛军接到《南京市复员退伍军人工作分配介绍信》及《关于对葛军实行指令性安置通知》后，即到南京中建八局基础公司的实际经营地南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号工作。葛军被派出到安徽省滁州工地及南京市凤凰花园城工地工作过，派出两年期间没有休息日。后回到南京中建八局基础公司机关所在地孝陵卫双拜巷100号工作，按国家法律规定休息，星期六、星期日有时去食堂加班，有事写请假条。葛军的工资收入低，至2013年9月，所领取的工资共计96350元，另报销车票450元。葛军要求补发工资，并补发派出两年期间的加班工资。葛军属于劳务派遣性质，按照特别规定，非全日制用工，每天工作4小时为一份工资，8小时为两份工资，要求工资按照同等待遇按月发放。请求二审法院撤销原审判决，改判：1.补发2009年12月6日至今扣发的工资，具体数额按照国家指令性安置人员的工资标准来补发；2.补发2010年1月到2011年12月31日派出工作期间的加班费，数额不清楚。3.判决之后的工资和加班费要按照《中华人民共和国行政强制法》第六十六条、《中华人民共和国兵役法》第四十一条和其他维护上诉人权益的法律规定按月发放。
被上诉人南京中建八局基础公司辩称：葛军的诉讼请求无事实和法律依据。南京中建八局基础公司已经按照《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定给予了葛军相关待遇。葛军的上诉请求不明确，葛军与南京中建八局基础公司之间系劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定处理本案，葛军依据的《中华人民共和国行政强制法》第六十六条、《中华人民共和国兵役法》第四十一条等规定不适用于本案。葛军主张的加班费无具体依据和构成，事实上并不存在加班情形，且葛军主张的加班费期间已超过法定时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，葛军对原审查明的事实提出以下异议和补充：葛军认为自2012年6月起，南京中建八局基础公司不安排其任何工作，其很无聊，除在门卫岗以外，其有时去食堂帮忙干活；现在其在机关办公室，也没有事情做。2012年10月发了1800元工资，吃饭钱也不给。葛军对其他事实没有异议。南京中建八局基础公司对原审查明的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实，予以确认。
关于葛军对原审查明事实提出的异议，经查，2012年6月起，葛军的工作岗位在门卫岗，南京中建八局基础公司并非没有安排其任何工作。根据原审庭审笔录的记载，葛军对南京中建八局基础公司提供的2012年6月至2012年12月工资表的真实性无异议，2012年10月工资表载明葛军的应发工资为2715元，实发工资为1996.36元，并非其陈述的1800元。
本院认为，葛军作为退伍军人，经政府指令性安置进入南京中建八局基础公司，并与南京中建八局基础公司签订劳动合同后，双方即形成劳动合同关系。双方的权利义务关系受劳动法律、法规的调整。《中华人民共和国行政强制法》第六十六条规定的是金融机构、行政机关、人民法院违反该法规定所应承担的法律责任；《中华人民共和国兵役法》第三十五条所规定的是军队院校学员被开除学籍后的户口迁移问题；《中华人民共和国兵役法》第四十一条、第四十二条规定的是预备役士兵、军官的训练问题；《中华人民共和国兵役法》第五十六条所规定的是现役军人，残疾军人，退出现役军人，烈士、因公牺牲、病故军人遗属，现役军人家属的优待问题。上述规定均不适用于本案劳动争议纠纷，故对葛军依据上述规定要求按照国家指令性安置人员的工资标准来补发工资、判决后的工资和加班费也按上述规定按月发放的主张，本院不予支持；葛军不属于劳务派遣用工，也不属于非全日制用工性质。葛军认为其属于劳务派遣性质，并要求按非全日制用工（4小时一份工资、8小时两份工资）主张两份工资，无事实和法律依据，本院不予支持；葛军在原审中陈述其工作时间是每周一至周五，每天工作8小时，没有加班，现葛军要求补发2010年1月到2011年12月31日派出工作期间的加班费，无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一四年三月六日
书 记 员 尹 琪