wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00373号
原告李亚萍。
原告顾宇科。
委托代理人李亚萍，系原告顾宇科母亲。
被告顾生元。
原告李亚萍、顾宇科诉被告顾生元承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李亚萍、顾宇科到庭参加诉讼。被告顾生元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚萍、顾宇科诉称：李亚萍与顾生元之子顾栋良原系夫妻关系，顾宇科系李亚萍与顾栋良之子。常熟市支塘镇八字桥村村民委员会于1998年进行土地分配时，按人均1.2亩进行分配，原告家中共分得6.01亩。2009年7月30日，李亚萍与顾栋良协议离婚。后该6.01亩土地中的4.55亩承包给他人使用。自2009年至今，被告共获得土地承包款15242.5元，其中包括两原告的份额。两原告多次要求返还该承包款中应有的份额款，但被告迟迟不愿返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还土地承包费7189元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求返还承包款6700元。
被告顾生元未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：顾生元与杨金咲系夫妻关系，生育顾栋良。1994年7月13日，顾栋良与李亚萍办理结婚登记，于1995年6月21日生育顾宇科。1998年常熟市支塘镇八字桥村进行土地分配，该村顾生元、杨金咲、顾栋良、李亚萍、顾宇科全家五口人，分得土地面积6.01亩。2009年7月30日，顾栋良与李亚萍协议离婚。
另查明，2009年至2013年，顾生元作为户主，将该户的4.55亩土地使用权承包给他人使用，共获得土地承包费15242.5元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、常熟市支塘镇八字桥村村民委员会出具的证明、土地流转面积、土地股份合作社股红分配结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权依法可以采取转包等流转方式，流转的收益归承包方所有。本案中，顾生元作为户主，承包了村里的土地，并代表家庭对土地进行了流转，其收益归顾生元该户所有。李亚萍、顾宇科作为顾生元户的成员和该土地的共同使用人，有权主张分割该土地的收益。现原告李亚萍、顾宇科主张分配顾生元户的收益6700元（15242.5元／4.55＊2），本院不予支持，应为6097元（15242.5元＊2／5）。被告顾生元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十九条、第一百二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾生元给付原告李亚萍、顾宇科土地流转费6097元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李亚萍、顾宇科的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币25元，由原告李亚萍、顾宇科负担2元，由被告顾生元负担23元（原告预交案件受理费中剩余部分23元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 严佳文
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第313号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行
被执行人：张建林，男，1977年11月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：习志燕，男，1983年11月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：郑亮平，男，1984年7月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：朱小军，男，1980年8月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
江西省新干县人民法院（2014）干民二初字第149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱小军存在中国工商银行深圳XX支行银行存款18600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈桂根
二〇一五年九月二日
书记员 聂雪平
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第219号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人徐寿清徐某某，男，1952年10月23日出生于四川省邻水县，居民身份证号码5130311952********，汉族，小学文化，务农，住四川省邻水县袁市镇万胜村**组**号。因涉嫌交通肇事罪，2015年6月24日被邻水县公安局刑事拘留，当日由邻水县公安局决定取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人徐寿清徐某某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭审理了本案，邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人徐寿清徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日早上，被告人徐寿清徐某某驾驶无号牌“鸿利达”电动三轮车搭乘徐开华徐某甲从邻水县袁市镇万胜村家里向袁市镇方向行驶。当行至邻水县袁市镇大光明村至两河乡快车道0km＋800m（光明居委会二组）时，车辆的右前部将同向行走的行人石代友石某某撞伤，石代友石某某经抢救无效于次日凌晨死亡。经邻水县公安局交通警察大队勘察认定，被告人徐寿清徐某某承担此次事故的主要责任，被害人石代友石某某承担次要责任。
2015年6月8日，被告人徐寿清徐某某与被害人家属达成赔偿协议，被告人徐寿清徐某某赔偿了石代友石某某家属各项费用共计人民币150，000元，石代友石某某家属出具了书面谅解书。2015年6月24日，被告人徐寿清徐某某到邻水县公安局交警大队投案自首。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人徐寿清徐某某违反道路交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，在事故中承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人徐寿清徐某某主动到案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年幅度内量处刑罚。
被告人徐寿清徐某某当庭表示认罪，请求从宽处理。
本院审理查明的事实与公诉机关查明的事实一致。上述事实，被告人徐寿清徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、死亡证明、人口信息表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、证人王周证人王某、徐开华徐某甲的证言、被告人徐寿清徐某某的供述、在逃人员登记信息（不是在逃人员）、在逃人员查询比对表、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据材料予以证实，上述证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人徐寿清徐某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生交通事故，致一人死亡且承担交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐寿清徐某某主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人徐寿清徐某某案发后对被害人家属已积极赔偿且具有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。本院认为对其适用缓刑不致再对所居住社区产生重大不良影响。根据被告人徐寿清徐某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐寿清徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
代理审判员 杜振宇
二〇一五年八月五日
书 记 员 游文惠
第4页
第4页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6171-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孙冬生
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙冬生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙冬生所有的车牌号为xxxxx金杯牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月三日
书记员 刘秀武
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第217号
申请执行人宋福禄，男，现住四平市铁西区。
被执行人史卫明，男，现住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人宋福禄与被执行人史卫明民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋福禄与被执行人史卫明已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）西民一初字第117号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 李宗芳
执行员 王志东
二〇一五年十一月十三日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第217号
申请执行人宋福禄，男，现住四平市。
被执行人史卫明，男，现住四平市。
本院在执行申请执行人宋福禄与被执行人史卫明民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋福禄与被执行人史卫明已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）西民一初字第117号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 李宗芳
执行员 王志东
二〇一五年十一月十三日
书记员 张媛媛
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督592号
申请刘铁江，男，1966年3月8日出生，汉族，现住卢龙县石门镇刘黄岭村，身份证号130324196603081510。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘铁江于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28562元未给付，要求被申请人给付所欠工资28562元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘铁江工资28562元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费171元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李金曼
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执990号
被执行人：李保国，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
关于李保国犯受贿罪一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）鄂青山刑初字第00319号刑事判决书，判决如下：一、被告人李保国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币20,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2023年11月3日止。）二、扣押于湖北省武汉市青山区人民检察院的本案赃款人民币323,000元予以没收，上缴国库。但被执行人未履行。本院于2017年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李保国的银行存款人民币20,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十一月九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执990号被执行人：李保国，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，关于李保国犯受贿罪一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）鄂青山刑初字第00319号刑事判决书，判决如下：一、被告人李保国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币20,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2023年11月3日止。）二、扣押于湖北省武汉市青山区人民检察院的本案赃款人民币323,000元予以没收，上缴国库。但被执行人未履行。本院于2017年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李保国的银行存款人民币20,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十一月九日书记员  廖福海
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第70号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告张彦坤，男，1980年1月4日出生，汉族。
被告路美藏，女，1972年12月15日出生，汉族。
被告暴利娜，女，1985年12月10日出生，汉族。
被告王晓东，男，1987年11月21日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张彦坤、路美藏、暴利娜、王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员程尽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告张彦坤到庭参加诉讼，被告路美藏、暴利娜、王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年3月30日，被告张彦坤因购车向原告下属元村信用社借款50000元，借款期限自2011年3月30日至2012年3月30日，并提供被告路美藏、暴利娜、王晓东作连带担保。截止2012年3月8日被告张彦坤偿还原告借款本金30000元及利息，下余借款本金20000元及2012年3月9日以后的利息，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张彦坤给付拖欠借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用，被告路美藏、暴利娜、王晓东承担连带清偿责任。
被告张彦坤辩称，借款属实，但借款被告张彦坤没有用，不同意偿还借款本息。
被告路美藏、暴利娜、王晓东均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供证据有，贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信用社代借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张彦坤的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，被告张彦坤对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2011年3月30日，被告张彦坤因购车需要从原告下属元村信用社借款50000元，并提供被告路美藏、暴利娜、王晓东作连带担保。双方签订借款、保证合同各一份。合同主要约定，被告张彦坤因购车借到原告下属元村信用社人民币50000元，约定借款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2011年3月30日至2012年3月30日止。担保人路美藏、暴利娜、王晓东的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等及原告为实现债权而支出的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告张彦坤在原告处开设的存款帐户内，帐号为。2011年7月13日被告张彦坤向原告支付利息1464.75元，2011年11月23日被告张彦坤向原告支付利息1855.35元，2012年3月8日被告张彦坤向原告支付借款本金30000元及利息887.22元，下余借款本金20000元及2012年3月9日以后的利息，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告张彦坤给付拖欠借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用，担保人路美藏、暴利娜、王晓东承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属元村信用社与被告张彦坤、路美藏、暴利娜、王晓东经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张彦坤存款帐户内，履行了其义务，而被告张彦坤在借款逾期后拒不履行下余借款本金20000元及利息，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告路美藏、暴利娜、王晓东作为被告张彦坤向原告借款的担保人，应依约对被告张彦坤给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张彦坤追偿。被告张彦坤以未用此借款为由拒绝偿还原告借款本息，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彦坤于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年3月9日起计算至债务人履行债务期限届满之日止）。被告路美藏、暴利娜、王晓东对被告张彦坤给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张彦坤、路美藏、暴利娜、王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一四年三月二十六日
书记员 王晓伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第848号
罪犯黎进林，男，1981年9月25日出生，汉族，出生地贵州省沿河县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年1月24日作出（2011）三法刑初字第54号刑事判决，以被告人黎进林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黎进林在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎进林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年1月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年5月获得记功；2012年6月被评为改造积极分子；2012年9月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年4月25日缴交罚金一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎进林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎进林予以减去有期徒刑三个月二十六日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04766号
原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告黎国蓉，女，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）与被告黎国蓉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵昌伦担任审判长，与人民陪审员朱锡林、晏平组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代理勇到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北部新区管委会诉称：被告原所在的××街道××村×社农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室（下简称“经开园征地办”）根据《重庆经开区管委会办公室印发的重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》（渝经开委办发（2005）41号）第7条“征地范围内农转非人员在规定时限内领取土地补偿费、安置补助费和构筑物、附着物补偿费，并签订统建优惠购房或者货币安置协议的，给予综合奖励费2500元／人”之规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因经开园征地办工作人员工作失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。经开园征地办发现重复发放后，于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次电话联系或主动上门要求被告退还重复领取的综合奖励费，但被告拒绝退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费2500元，无合法根据，属不当得利，给国家造成了直接的经济损失。根据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应退还重复领取的综合奖励费2500元。为此，为了维护原告的合法权益，确保国有资产不致流失，特起诉请求：判令被告返还原告不当得利2500元。
被告黎国蓉未作答辩。
经审理查明：被告原系××街道××村×社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区××征地工作指挥部制作××街道××村×社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向××街道××村×社发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区××征地工作指挥部再次制作××街道××村×社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。2011年6月30日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
上述事实有《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》、××街道××村×社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单、当事人陈述等为据。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，发出通知告知被告综合奖励费的发放标准及条件，在被告按通知履行义务并符合综合奖励费的发放条件后，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。之后，重庆北部新区经开园征地办公室于2010年又向被告发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎国蓉在本判决生效后十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。
被告黎国蓉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由原告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 晏 平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 颜晓平
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00086号
李某某：
湖北某某置业顾问有限公司：
本院作出的（2013）鄂武昌民初字第02154号民事判决书已发生法律效力。李某某于2013年12月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年一月十五日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2393号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
被告：胡武建，男，1978年12月5日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告胡武建为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 葛春余
二〇一八年四月二日
代书记员 胡桢立
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6489号
申请执行人杨旭，个体户。
被执行人武帅，个体户。
杨旭与武帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第1398号民事调解书已生效。因义务人武帅不履行生效法律文书确定的义务，权利人杨旭向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2009）睢民一初字第1398号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛 璐
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初78号
原告张某某，女，1984年3月18日出生。
被告闫某甲，男，1980年5月14日出生。
原告张某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员尚明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告闫某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。婚后育有两个孩子，长子闫某乙，次子闫毅恒。由于婚前双方接触时间短暂，相互了解不深，原告不知道被告有赌博的习惯。结婚后，被告仍然赌博，原告发现被告有赌博习惯后；多次劝告被告戒掉赌博的习惯。为了孩子和家庭，原告在被告多次赌博之后，仍然给予了被告多次机会，劝原告改掉该恶习，但是被告不思悔改，仍然去赌博，赌得金额越来越大。生活上被告对两个孩子的学习和成长很少关心，孩子都是原告一手带大的。被告的生活里只有赌博，毫无家庭责任感。后在原告毫不知情的情况下，被告再次欠下多达20多万的赌债。现原告为了两个孩子的健康成长，并且被告也毫无悔改的行为，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子闫某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、婚后财产平均分割。
被告闫某甲辩称：不同意离婚。如果离婚，被告希望孩子不分开，可以都跟着原告或者都跟着被告，跟着原告的话被告出抚养费。原、被告现在就只有一个修车店，价值六七万元。被告还有外债18万元，外债不需要原告负担，就是分割店也给不了原告钱，五年内能给够原告钱。
根据原、被告诉辩意见，归纳焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。2、如离婚，婚生子由谁抚养较为合适，抚养费如何负担。3、如离婚，原、被告有哪些财产可供分割。
原告为证明其诉讼请求成立当庭递交结婚证1份，以证明夫妻关系。
被告对原告提交的结婚证无异议。本院认为，原告提交的结婚证来源合法，与本案有关联性，予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认本案以下事实：原、被告于2008年四五月份经人介绍相识。2008年农历十二月原、被告按照农村风俗习惯举办了典礼仪式。原、被告于2009年2月19日在新乡市凤泉区民政局登记结婚。原、被告于年月日生育长子闫某乙，年月日生育次子闫毅恒。因被告2015年赌博输钱欠下债务，双方发生矛盾。经被告舅舅调解，被告每月支付原告生活费3000元，后原告起诉离婚诉至法院，被告不再支付原告生活费。原告于2016年3月1日离开被告家至今。现闫某乙、闫毅恒随被告家人共同生活。
另查明：被告婚前给原告“三金”（铂金）1套。婚后原告经手购买“三金”（黄金）1套。以上财产由原告保管。被告在原、被告婚后经营一修车店，双方认可该店价值6万元。
本院认为：夫妻的感情是否破裂是衡量应否离婚的主要标准。原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生育两个孩子，原、被告夫妻婚姻基础和夫妻感情尚可。原告起诉离婚，被告不同意离婚，表明被告珍惜双方的夫妻感情。因被告赌博双方发生矛盾，经亲戚调解，双方和解，现原告以被告赌博为由起诉离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告现有证据不足以证明被告属于“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”情形，如果被告改掉赌博恶习，原告予以谅解，双方仍有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一六年三月二十四日
书记员 郝宗毅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3218号
申请执行人苗慧。
被执行人杨鹏。
本院根据已发生法律效力的（2015）伊民初字第3879号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人杨鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请人借款14000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨鹏在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设有账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对杨鹏在中国建设银行伊金霍洛旗支行的账户（账号：6217000460003554086）的冻结。
二、划拨被执行人杨鹏在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的账户（账号6217000460003554086）内存款14435元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年十二月十七日
书记员 闫振平
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴巡初字第99号
原告李来生，男，1951年4月14日出生，汉族，个体，住磴口县。
被告李秋江，男，43岁，汉族，个体，住磴口县。身份证号不详。
被告沈勇，男，42岁，汉族，个体，住磴口县。身份证号不详。
本院于2015年5月25日立案受理了原告李来生诉被告李秋江、沈勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查找不能确定二被告的准确送达地址，原告也不能提供二被告的准确送地地址，属被告送地地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李来生的起诉。
案件受理费588元，减半预收294元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭宏伟
二〇一五年八月十二日
书记员 潘 飞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字942号
申请执行人李宁。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司。
申请执行人李宁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月2日作出（2015）中民初字第5102号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月23日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院的（2015）中民初字第5102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年八月十日
书记员 高毅竹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第391号
原告：招有泽，男，汉族，1979年11月21日出生，住广东省佛山市。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：叶冠繁，广东宝威律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告招有泽诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告招有泽及其委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招有泽诉称：2011年3月31日，原告招有泽与被告利澳公司签订了编号为20110331EAAD9F567554号商品房买卖合同，约定原告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路28号利澳花园海云轩2#楼X的商品房一套，价款534，498元。双方约定原告在2011年3月31日前，向被告支付首期房款334，498元（包含已支付的定金），剩余房款200，000元在交房时交付。双方还约定该商品房的交付日期为2011年12月31日前。合同签订后，原告积极履行付款义务，已按合同约定支付了首期款334，498元。然而被告至今没有按照合同的约定交房，被告的行为严重侵害了原告的利益。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告支付房价款万分之0.2的违约金，但该约定的违约金显失公平，不足以弥补原告遭受的损失，故原告诉请按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.确认被告利澳公司至今未交楼的行为已构成违约；2.被告向原告支付违约金，违约金以已缴纳购房款334，498元为基数，按每日万分之零点二的标准，从2011年12月31日起计算至实际交楼之日止；3.被告向原告支付从2011年12月31日因逾期交楼给原告造成的损失，该损失按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年3月31日，原告招有泽与被告利澳公司签订编号为20110331EAAD9F567554号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩2#楼X的商品房一套，购房款为534，498元；双方同意原告在2011年3月31日前，向被告利澳公司支付首期款334，498元（包含已支付的定金），剩余房款200，000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告利澳花园；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从合同规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交房款万分之零点二的违约金至实际交付之日止；如遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费等情况的，被告可据实予以延期交付。
双方在签订该《商品房买卖合同》后，原告向被告支付了首期款334，498元，但剩余房款200，000元未能办理银行按揭贷款，至今仍未向被告支付该剩余的房款。原告主张系其购买的海云轩2#楼未确权致使其无法办理银行贷款，但是其并未向本院提交证据予以证明。
原告招有泽另主张因被告逾期交房造成其损失，其损失计算标准为按已付购房款334，498元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至交楼之日止。原告并未提交证据证明因被告违约对其造成的实际损失。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告利澳花园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告招有泽提供的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，原告招有泽提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，原告招有泽支付了首期款334，498元后，剩余房款200，000元应由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告利澳花园。原告招有泽主张系其购买的利澳花园海云轩2#楼未确权，致使其无法通过向办理银行申请按揭贷款的方式向被告利澳花园支付剩余的200，000元房款，对此，其并未提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告招有泽应承担举证不能的法律后果。结合《商品房买卖合同》约定如遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费等情况的，被告可据实予以延期交付。则被告在原告未按照合同约定付清剩余房款的情况下，可以拒绝交楼，被告未按约定交楼并不构成违约。现原告诉请被告支付逾期交楼的违约金及由此对其造成的损失，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告招有泽的诉讼请求。
本案受理费690元，由原告招有泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 布瑞雯
第1页共4页
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第000196号
上诉人（原审原告）：江广序，男，1952年10月30日出生，住安徽省池州市。
上诉人（原审被告）：青阳县酉华镇卫生院，住所地安徽省池州市。
负责人：汪香成，该院院长。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施学东，男，1952年9月28日出生，住安徽省池州市。
被上诉人（原审被告）：刘兴明，男，1955年6月10日出生，住安徽省池州市，。
被上诉人（原审被告）：刘先春，男，1973年2月5日出生，住安徽省池州市。
被上诉人（原审被告）：章玉松，男，1968年2月12日出生，住安徽省池州市。
被上诉人（原审被告）：罗家富，男，1954年11月29日出生，住安徽省池州市。
被上诉人（原审被告）：赵伯承，男，1970年11月7日出生住安徽省池州市，。
被上诉人（原审被告）：汪秀英，女，1977年5月3日出生，住安徽省池州市。
被上诉人（原审被告）：江太平，男，1949年8月18日出生，住安徽省池州市。
被上诉人（原审被告）：查树勤，男，1981年3月27日出生，住安徽省池州市。
被上诉人（原审被告）：章文清，男，1970年3月22日出生，住安徽省池州市。
上诉人江广序、上诉人青阳县酉华镇卫生院因与被上诉人施学东、刘兴明、刘先春、章玉松、罗家富、赵伯承、汪秀英、江太平、查树勤、章文清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青阳县人民法院（2014）青民一初字第00476号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，上诉人江广序未在法定期限内缴纳上诉费，上诉人青阳县酉华镇卫生院在案件审理过程中申请撤回上诉。
本院认为：上诉人江广序未按照规定缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理，上诉人青阳县酉华镇卫生院申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、上诉人江广序的上诉按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人青阳县酉华镇卫生院撤回上诉。
二审案件受理费2226元，减半收取1113元，由上诉人青阳县酉华镇卫生院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈大明
审 判 员 杨似友
助理审判员 向 奚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡 静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第296号
申请人徐德成，男，1972年4月14日出生。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街1号510室。
法定代表人宋杰，董事长。
被执行人李福禄，男，1957年9月26日出生。
徐德成与辽宁光大建设工程有限公司、李福禄建设工程合同纠纷一案，业经（2013）石民初字第0733号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求辽宁光大建设工程有限公司、李福禄给付案款人民币150000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人辽宁光大建设工程有限公司、李福禄无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第0733号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘志凯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01390号
原告：严某某，男。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某，女。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告严某某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，本院受理后，依法由审判员王善堂独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人何世胜，被告汤某及其委托代理人王安全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原告严某某与被告汤某于2011年10月经人介绍相识，2014年1月21日进行婚姻登记。由于婚前接触少，没有一定的感情基础，婚后双方又经常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情已经破裂，故原告请求法院判决准予离婚，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
证据二被告的常住人口登记卡和身份证复印件，证明被告的基本信息；
证据三原被告的结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告汤某对原告提交的证据没有异议。
被告汤某辩称：原被告经人介绍于2012年农历正月初八订立婚约关系，后被告多次到原告所在部队探亲，2012年5月被告曾经怀孕并在原告要求下引产，婚后夫妻感情很好，2014年6月原告受外界影响，对被告大打出手，致被告身体多处受伤，但被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告提交如下证据：
证据一被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据二结婚证，证明原被告之间的合法夫妻关系；
证据三被告的户口簿复印件，证明被告家庭人员基本信息；
证据四被告陪嫁物清单，证明被告婚前的财产；
证据五四张照片，证明原告严某某对被告实施家庭暴力。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据一、证据二、证据三的三性均无异议；对证据四的陪嫁物品不持异议，但对于物品折价有异议；对证据五的照片的真实性和合法性均持异议，对于关联性没有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
原告所提交的证据一、证据二、证据三，被告提交的证据一、证据二、证据三能够证实双方系合法夫妻关系及家庭成员状况等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信；
对被告提交的陪嫁物品种类、数量予以认定，但对于价格因未提供相关证据，本院不予认定；
对被告提交的证据五，因未能提供其他证据加以证实，本院不予认定。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告严某某与被告汤某于2011年10月经人介绍相识，2014年1月21日进行婚姻登记。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告严某某于2014年7月15日诉至法院要求离婚。
本院认为：原告严某某与被告汤某依法领取结婚证，属合法有效婚姻。在婚姻关系存续期间，双方应互相尊重、关心、帮助，以共同维护平等和谐的夫妻家庭关系。本案原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告严某某与被告汤某离婚。
本案诉讼费200元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈智杰
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第394号
申请执行人肖嘉辉，男，汉族，农民。
被执行人肖加兴，男，汉族，农民。
申请执行人肖嘉辉与被执行人肖加兴故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）武民初字第169号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行，要求支付医疗费等赔偿款2852元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行，但因被执行人犯故意伤害罪被判有期徒刑一年，其暂时无法履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第394号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年九月十五日
书记员 邓宝玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏乌民保字第00003号
申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行。
负责人董志伟，该行行长
被申请人曾宪忠。
被申请人李彩霞。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行因与被申请人曾宪忠、李彩霞借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人曾宪忠、李彩霞的银行存款11000元。申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行以等额财产作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾宪忠、李彩霞的银行存款11000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗燕红
二〇一四年九月九日
书 记 员 甘健全
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第169号
原告：吴甲。
委托代理人：王某某。
被告：吴乙。
公民身份号码：330725197708253913
被告：赵某某。
公民身份号码：330725197712165123
被告：吴丙。
公民身份号码：××
原告吴甲与被告吴乙、赵某某、吴丙民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月30日以简某某序受理后，因被告吴乙、赵
某某、吴丙下落不明，依法于2010年4月5日将本案转为普通程
序并组成合议庭，于2010年7月7日公开开庭进行了审理。原告
吴甲的委托代理人王某某、被告吴丙到庭参加了诉讼，被告吴
乙、赵某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告吴甲起诉称：被告吴乙与被告赵某某系夫妻关系。2
008年2月6日，被告吴乙、赵某某向原告借款400000元，约定
借款期限至2008年5月6日。双方签订借款合同一份，约定如逾
期不还，则借款利息为银行同期贷款利率的四倍，催收费甲和
实现债权的费甲（包括律师费乙诉讼费乙差旅费）亦由借款人承担。原告当场交付现金给被告。被告吴丙为上述借款的担保
人。借款到期后，原告多次催讨，均无果。现起诉要求：1、
判令被告吴乙、赵某某归还借款本金400000元并支付利息（从
2008年2月6日起按月利2.52%计算至实际履行之日止）。2、律
师费乙差旅费等实现债权费甲12000元由两被告负担；3、被告
吴丙对上述借款及利息及实现债权的费某某担连带清偿责任。
庭审中，原告明确利息的计算方法为从借款之日起按银行同期
贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
被告吴乙、赵某某未作答辩也未提供证据。
被告吴丙答辩称：被告吴乙、赵某某向原告借款时我在
场的，我提供担保也是属实的。我到目前为止没有履行过担保
责任，我愿意承担担保责任，对原告的诉讼请求没有异议。
原告吴甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告吴乙、赵某某向原告借款40
0000元，该借款由被告吴丙提供担保的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支
付律师费甲12000元的事实。
经质证，被告吴丙对借款合同没有异议，对委托代理合
同及发票也没有异议。被告吴乙、赵某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与
其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
2008年2月6日，被告吴乙、赵某某向原告吴甲借款400000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2008年2月6日至2
008年5月6日，如逾期，借款人应从借款之日起向原告支付某
某同期贷款利率四倍的利息并承担催收费甲和实现债权的费甲
（含律师费乙诉讼费乙差旅费）。被告吴丙为上述借款提供担
保。该款被告吴乙、赵某某至今未还，被告吴丙也未承担担保
责任。为此，原告支付律师代理费12000元。
本院认为，被告吴乙、赵某某向原告吴甲借款400000元
未还属实，应当及时予以返还，逾期返还，应当按照约定承担
违约责任。被告吴丙应按约承担担保责任，双方未约定担保方
式的，应依法承担连带责任担保。原告吴甲的诉讼请求合法有
据，应予以支持。被告吴乙、赵某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴乙、赵某某于本判决生效后十日内返还原告
吴甲借款400000元并支付利息（从2008年2月6日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止
）及律师代理费12000元。
二、被告吴丙对上述债务及被告吴乙、赵某某应负担的
诉讼费某某担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，由被告吴乙、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 陈义强
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年七月七日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第169号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的
规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支
付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的
计算方法。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连
带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费甲。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1263号
原告新乡市华业副食有限公司。
委托代理人张改艳，河南未来律师事务所律师。
委托代理人张爱梅，该单位职工。
被告姜丽，女。
被告高川，男。
委托代理人许虎，男。
本院在审理原告新乡市华业副食有限公司诉被告姜丽、高川买卖合同纠纷一案中，原告新乡市华业副食有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市华业副食有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华业副食有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市华业副食有限公司负担。
审判员 原培宏
二〇一五年八月十一日
书记员 孙 宁
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麟民初字第00100号
原告吕某某，
被告马某某，
本院在审理原告吕某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经亲朋好友调解，双方已和好，纠纷已解决。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年六月十六日
书记员 胡玲玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3454号
罪犯张若杰，男，1976年9月11日生，羌族，初中文化，四川省北川县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年6月10日作出（2008）昆铁中刑初字第162号刑事判决，认定被告人张若杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2008年7月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张若杰准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月31日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1540号
申请执行人孙心涛。
被执行人孙彦友。
被执行人杜纪梅（系被告孙彦友之妻）。
本院执行的申请执行人孙心涛和孙彦友、杜纪梅债权纠纷一案中，标的额为129420元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第6014号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十月一日
书 记 员 张 燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00192-3号
申请执行人肖春雷，男，1983年4月24日出生，汉族。
被执行人湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司（下称银环建设公司）。
法定代表人王洪生，银环建设公司总经理。
被执行人辛书全，男，1972年7月1日出生，汉族
被执行人欧金菊，女，192年9月17日出生，汉族。
申请执行人肖春雷与被执行人银环建设公司、辛书全、欧金菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00003号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人辛书全、欧金菊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛书全或欧金菊银行存款270万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 晏成广
代理审判员 刘永会
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 雲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告区广业，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省电白县水东镇。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告区广业信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年5月7日，被告向原告申领了号码为5200830017641314的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截止2013年12月13日，累计透支本金5189.11元，利息77.3元，经原告多次催收，被告一直拖欠不还。起诉要求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计5266.41元，其中本金5189.11元、利息77.3元（上述利息暂计至2013年12月13日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；二、判令本案诉讼费全部由被告承担。
为证明自己的主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证各一份，被告的身份证一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表一份，证明2012年5月7日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡。
3.催收账户交易历史记录一份（共3页），证明被告在领取上述信用卡之后，多次进行了消费和取现。截止2013年12月13日，累计透支本息5266.41元。
本院依法向被告区广业送达起诉状副本及开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认，并确认原告起诉的事实。
本院认为，被告从原告处申领信用卡后多次透支消费，拖欠原告透支款本金及利息未返还，原告提供信用卡申请表及对账单等证据证明其起诉主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告应向原告返还透支本金，并按照中国人民银行规定的信用卡中的贷记卡透支利率计算透支利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，缺席判决如下：
被告区广业应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还信用卡透支本金5189.11元及利息77.3元（该利息暂计至2013年12月13日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡的透支利率计算至清偿日止）。
本案受理费25元（已减半收取），由被告区广业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年六月十六日
书记员 何铭娴
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第349号
原告：中国农业银行股份有限公司××槐树路支行。住
所地：宁波市××槐树路××号。
代表人：王某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某某。
被告：何某。
原告中国农业银行股份有限公司××槐树路支行（以下
简称农行××路支行）为与被告陈某某、何某金融借款合同纠
纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院同日立案受理后
，依法由代理审判员房伟适用简易程序于2010年6月30日公开
开庭进行了审理。原告农行××路支行委托代理人徐某某到庭
参加了诉讼。被告陈某某、何某经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行××路支行起诉称：原告和被告陈某某于2009
年5月27日签订一份个人借款合同，约定由原告向被告提供借
款60万元，期限为2009年6月2日至2010年6月2日止，年利率为
6.831%，还款方式为按月还息，到期还本，并以被告所有的宁
波鄞州区古林镇西湖花园24幢70号501室房产作为抵押担保。
被告何某作为保证人提供连带责任担保。并约定借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或
提前收回借款，合同另约定借款既有借款人提供的物的担保又
有保证担保的，贷款人有权请求保证人先于借款人提供的物的
担保承担保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款60万元，
但被告却没有按时履行每月付息义务，且抵押物因另案已被其
他法院查封。原告故诉至法院，请求判令：一、原、被告于20
09年5月27日签订的个人借款合同解除；二、被告陈某某立即
归还原告贷款本金600000元，利息16851.25元（利息计至2010
年5月17日），实现债权费用14000元，共计630851.25元，并
以抵押物优先受偿；三、被告何某对上述款项承担连带清偿责
任；四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回第一
项诉讼请求。
被告陈某某、何某未作答辩，也未提供任何证据。
原告农行××路支行为证明自己的主张提供以下证据材
料：
1.个人借款合同一份，用以证明原、被告存在借款合同
并对具体借款事项、违约责任等进行约定的事实。
2.借款凭证一份，用以证明原告依约于2009年6月3日发
放贷款，被告领取借款并约定借款期限、利率的事实。
3.房屋他项权证一份，用以证明被告陈某某以其所有的
位于宁波市鄞州区古林镇××室房屋为借款提供抵押，并办理
了抵押登记手续的事实。
4.本息清单一份，用以证明截止2010年5月17日止被告结
欠原告贷款本息的情况。5.律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付14000
元律师费的事实。
经审查，原告提供证据符合真实性、关联性、合法性特
征，本院予以确认。
根据原告的庭审诉称及举证情况，本院对原告起诉的事
实予以认定。
另查明，被告陈某某和何某系夫妻关系。
2009年5月27日原、被告签订的《个人借款合同》第1.5
条约定：本合同记载的借款金额、借款期限、利率（浮动利率
调整按本合同第1.4.2约定的利率浮动规则执行）等与借款凭
证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组
成部分，与本合同具有同等法律效力。第7.3条约定：按照本
合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违
约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、
担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的
账户中划收。第9.2条约定：借款人未按合同约定期限归还借
款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定
的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿
为止，上浮比例见特别条款。逾期期间，如遇中国人民银行同
期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率
相应上调。第9.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国
人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应
付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付
利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借
款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未
付利息，按逾期借款利率计算复利。第9.5条约定：借款人、
任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正
违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担
保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款
合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。特别条
款第9.2条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借
款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款凭证记载的
执行利率为6.372%。
被告陈某某支付利息至2009年11月，其后并未支付。
本院认为，原告与俩被告签订的个人借款合同，系各方
真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效
。原、被告均应恪守合同之约定，全面及时履行各自的义务。
原告已按约按时发放了借款，至本院向二被告送达副本之日，
借款期限已届满，但被告陈某某至今未按约还本付息，被告何
某亦未承担担保责任，故对原告提出被告陈某某应立即归还尚
欠的本金及利息、被告何某承担连带担保责任的诉请应予以支
持。原告为主张该债权所支出的律师费，是符合合同约定的实
现债权费用，经审查，符合浙江省律师收费标准，故予以支持
。被告陈某某以其所有的鄞州区古林镇西湖花园24幢70号501
室作为该债务的抵押物，并办理了相应的抵押登记手续，故原
告对该抵押物在约定的债权范围内（包括主债务、利息、原告
所支出的律师费等）享有优先受偿权。俩被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所
述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第
二款、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告中国农
业银行股份有限公司××槐树路支行借款本金600000元，计至
2010年5月17日止利息16851.25元，实现债权费用14000元，共
计630851.25元；
二、被告何某对被告陈某某的上款给付义务承担连带保
证责任；
三、被告陈某某不履行上述第二项义务、被告何某不履
行上述第三项义务时，原告中国农业银行股份有限公司××槐
树路支行有权对被告陈某某所有的位于宁波市鄞州区古林镇×
×室房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10109元，简易程序减半收取，计5054.5元，
由被告陈某某、何某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年七月十三日
代书 记员 余晔
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1604号
原告：十堰阳光物业管理有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷62-3-44A。
法定代表人：贺群，该公司经理。
被告：李保勇，男，1963年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在审理原告十堰阳光物业管理有限公司与被告李保勇物业服务合同纠纷一案中，原告十堰阳光物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出对被告李保勇撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分�的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰阳光物业管理有限公司撤回对被告李保勇的起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告十堰阳光物业管理有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一八年九月十八日
书记员 谭婧
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初851号
原告：占秀娥。
委托诉讼代理人：占传发。
被告:黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：黄石市下陆区东方山乡占爱宇村。
法定代表人：郑霞新，系该公司董事长。
被告：郑霞新。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林明清，系该公司员工，系一般代理。
原告占秀娥诉被告黄石市东方建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）、郑霞新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，于2018年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占秀娥及其委托诉讼代理人占传发、被告东方建筑公司、郑霞新的委托诉讼代理人林明清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占秀娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金20万元；2、判令两被告按月利率2%支付2015年6月27日至2018年6月27日期间的利息共计14.4万元整；3、判令两被告按月利率2%的标准支付自2018年6月28日起至本金付清之日止的利息；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月至11月，被告东方建筑公司的法定代表人郑霞新以其公司经营需要为由，向原告借款20万元整，原告分别于2011年10月26日、11月29日从其家庭账户中将两笔10万元款项转至被告郑霞新的个人账户。2012年6月26日，被告东方建筑公司向原告出具了书面借据并加盖公章，约定月利率为2.5%，被告郑霞新也在该借据上签名，之后被告东方建筑公司按阶段付息。后因被告东方建筑公司经营出现问题，2015年6月26日后就再未继续支付利息（利息表上虽然标注了2015年6月26日至2016年6月26日的两笔利息，但实际被告并未支付）。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告东方建筑公司、郑霞新的共同答辩称，两被告共同借款事实属实，借款金额也属实。
本院经审理认定事实如下:2011年10月，郑霞新因经营东方建筑公司需要资金周转向占秀娥提出借款。后占秀娥于2011年10月26日通过其本人银行账户向郑霞新银行账户转入资金10万元，后于同年11月29日占秀娥通过江洪涛银行账户再次向郑霞新银行账户转入资金10万元。2012年6月26日，东方建筑公司、郑霞新共同向占秀娥出具借据，称借占秀娥现金20万元整，月息为2.5%。后东方建筑公司按照借据约定支付利息，现已支付利息至2015年6月26日。因东方建筑公司及郑霞新尚有借款本金及相关利息未予偿还，故双方发生纠纷。
另查明：占秀娥与江洪涛于2012年10月19日登记结婚。诉讼中，江洪涛向本院明确表示，其于2011年11月29日向郑霞新银行账户转入的10万借款实际系为占秀娥所有，系占秀娥通过其银行账户转入郑霞新银行账户。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告东方建筑公司、被告郑霞新从原告占秀娥处借款20万元，该事实有银行业务回单、进账单及借据为凭，且庭审中被告东方建筑公司、被告郑霞新对借款事实均予以认可，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对原告占秀娥主张按照月利率2%的标准计付利息的请求，因不违反法律规定，本院依法予以支持。经核算，以借款本金20万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年6月27日算至2018年6月27日止，共计产生利息14.4万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新于本判决生效之日起五日内向原告占秀娥偿还借款本金人民币200000元及利息人民币144000元（算至2018年6月27日止，后期利息按照月利率2%的标准，从2018年6月28日起算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3230元，由被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 员 彭亚萍
二〇一八年九月十八日
法官助理 汪 静
书 记 员 王 威
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，系该行经理。
委托诉讼代理人：韩克兵，系湖北多能律师事务所律师。
被告：朱天祝，男，汉族，1977年5月14日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告朱天祝信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，于2018年8月13日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告朱天祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告归还截止2018年4月23日的人民币本金123301.63元，支付人民币利息13067.46元，费用21241.08元，共计人民币157610.17元，并承担自2018年4月23日起至实际还款日的止息，逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：21×××59。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。
被告朱天祝未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，2016年6月13日，朱天祝（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证件或单位变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。朱天祝在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向朱天祝发放了账号为62×××01的信用卡。朱天祝激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金14318.33元、差欠分期金额650元、差欠万用金本金108333.3元，合计差欠本金123301.63元，利息13067.46元，费用21241.08元，费用为逾期还款违约金21241.08元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。
以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、工作收入证明、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告朱天祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告朱天祝于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金123301.63元；
二、由被告朱天祝于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息13067.46元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金123301.63元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1726元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 杨莉
二〇一八年九月五日
法官助理 王雄
书 记 员 刘萱
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，系该行经理。
委托诉讼代理人：韩克兵，系湖北多能律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘敏，女，汉族，1986年8月26日出生，身份证住址河南省新县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉萍独任审判，于2018年8月17日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托诉讼代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2018年4月23日的本金207384.9元，支付利息25877.11元，费用53494.42元，共计人民币286756.43元，并承担自2018年4月23日起至实际还款之日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：23×××84。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。
被告刘敏未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告于2016年9月5日收到被告提交的《浦发信用卡通用申请表》，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。刘敏在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向刘敏发放了卡号为62×××17的信用卡。刘敏激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金20232.18元、分期本金20276.25元、万用金本金166876.47元，合计差欠本金207384.9元，利息25877.11，费用53494.42元，费用中包含分期付款手续费5893.99元、逾期还款违约金47600.43元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。
以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、工作收入证明、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金207384.9元；
二、由被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息25877.11元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金207384.9元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费5893.99元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2801元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一八年九月十日
书记员 李淑婷
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第00423号
原告：尚昌龙，农民。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：李荣齐，农民。
被告：孔新梅。（缺席）
被告：定远县友文粮贸有限责任公司。
法定代理人：李荣齐，经理。
本院在审理原告尚昌龙与被告李荣齐、孔新梅、定远县友文粮贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日申请撤回对被告孔新梅的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告已与定远县友文粮贸有限责任公司达成协议，现原告提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五�四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚昌龙撤回对被告孔新梅的起诉。
审 判 长 赵建新
审 判 员 缪 升
人民陪审员 徐友高
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蒋勤芹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2582号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，宜阳县城关镇文化北路37号。统一社会信用代码，91410300706548369F。
负责人：韩忠超，行长。
委托代理人：李珂伟，该行职工。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。
被告：刘崇站，男，汉族，1961年7月3日生，住宜阳县。
被告：刘兵辉，男，汉族，1988年1月3日生，住宜阳县。
本院在审理原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘崇站、刘兵辉金融借款合同纠纷一案中，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司自动撤回对被告刘崇站、刘兵辉的起诉处理。
审 判 长 丁战芳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 李惠民
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈ＸＸ
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6203号原告：武汉顶天柱建筑机械设备有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街大张村特1号。法定代表人：王宏发，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘莹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：湖北博琛建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区肖港镇肖邹路。法定代表人：胡志勤，该公司总经理。被告：湖北盛旺置业有限公司，住所地：湖北省孝昌现华阳大道特一号。法定代表人：杨杰,该公司执行董事兼总经理。原告武汉顶天柱建筑机械设备有限公司（以下简称“顶天柱公司”）诉被告湖北博琛建筑工程有限公司（以下简称“博琛公司”）、被告湖北盛旺置业有限公司（以下简称“盛旺公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告顶天柱公司诉称：2014年10月22日，被告博琛公司因承建孝昌金上海国际广场项目，租赁了原告的塔吊。双方约定被告租赁原告的塔吊三台，同时对租赁模式及单价、付款方式、租赁期限、违约责任等进行了约定。项目开工后，原告按照约定先后向被告交付了塔吊三台，但被告却未按约定支付租金。原告向法院起诉要求被告支付租金。后在案件审理过程中，原告与两被告达成和解协议。但是被告又未按照和解协议支付租金。截止2017年4月5日，被告博琛公司尚欠付原告租金200,000元。被告欠付租金的行为构成违约，按照约定两被告均应各向原告支付违约金100,000元。综上，被告博琛公司应向原告支付300,000元，被告盛旺公司应向原告支付100,000元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴于此，原告为维护其合法权益，故请求法院判令：一、判令被告湖北博琛建筑工程有限公司立即向原告支付租金200,000元及违约金100,000元;二、判令被告湖北盛旺置业有限公司立即向原告支付违约金100,000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告博琛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：1、本案涉及的是合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地均不在武汉市洪山区，故洪山区法院没有管辖权；2、本案涉及的基础法律关系系建筑工程施工合同关系，该合同涉及的是不动产相关的纠纷，涉及不动产的纠纷属于专属管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定：“下列案件由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案应由不动产所在地人民法院即孝昌县人民法院管辖；3、本案合同中关于管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的约定，系无效的，且该约定的管辖法院与本案争议没有实际联系点。综上，被告博琛公司提出管辖异议，请求将本案移送湖北省孝昌县人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间属于租赁合同纠纷，而并非建筑工程施工合同纠纷。原告顶天柱公司起诉被告博琛公司、盛旺公司是基于三方之间签订的《和解协议》，因被告博琛公司没有履行给付货币的义务即向原告顶天柱公司支付租金。本案不涉及对不动产的争议，不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十二条来确定管辖。本案争议标的是给付货币，同时本案中的《和解协议》约定了“八、甲乙丙三方因此协议发生争议由乙方所在地人民法院管辖”，其中的乙方为原告博琛公司，原告博琛公司的住所地为武汉市洪山区关山街大张村特1号，该住所地属本院的管辖范围。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告与两被告在本案的《和解协议》中自愿明确约定了由原告所在地人民法院管辖即武汉市洪山区人民法院管辖。综上，本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖北博琛建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王汉明二〇一七年九月十八日书记员  姚紫茶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5416号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：虞某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人虞某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人虞某某的银行存款1359088.94元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人虞某某名下的银行存款1359088.94元。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第340号
申请执行人李庆能，男，汉族，1974年10月25日出生，住福建省安溪县。
被执行人詹玉石羡，女，汉族，1974年4月5日出生，住福建省厦门市同安区。
原告李庆能与被告詹玉石羡民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月29日作出的（2013）同民初字第2037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李庆能于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人詹玉石羡支付人民币48000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人詹玉石羡的存款情况，被执行人詹玉石羡无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第340号
申请执行人郭富宝。
被执行人孙庆。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第274号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩广旭
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第340号
申请执行人谭某某，住同江市繁荣第三居民委。
被执行人刘某某，住同江市乐业镇乐业村。
本院在执行申请人谭某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，经双方协商，申请执行人自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2010）同民初一字第382号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：谢兴军
二〇一五年十二月三日
书记员 ：张青贵
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初1178号
原告:胡康，女，1990年9月·18日生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市黄陂区，
委托代理人李兵，男，1981年7月25日生，湖北嘉鱼县人，住嘉鱼县，
被告：李新平，男，1970年6月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
原告胡康与被告李新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡康的委托代理人李兵和被告李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康诉称：2018年4月9日原、被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款月利率为1.88%，分12期等额本息偿还，逾期按借款本金承担日千分之八的违约金，同时约定如被告未按期归还，原告有权单方面提前终止合同，要求被告立即结清全部借款本息。原告履行了出借义务后，被告仅偿还了二期借款本息后逾期未还款，故诉请人民法院判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告李新平辩称，向原告借款3万元属实，可是在借款当天原告业务员扣除了5764元，我已偿还二期借款本息计6128元，以上金额应从借款本息中扣减，余下借款本息逐步偿还。
经审理查明，2018年4月9日被告李新平与原告胡康签订了一份借款合同，约定由被告李新平向原告胡康借款3万元，借款月利率1.88%，分12期付清借款本息，每月偿还借款本金2500元，利息564元，本息小计3064元。同时约定如被告在合同期内未按时归还借款本息，原告有权单方面终止合同，要求被告立即结清全部借款本息，违约金及其他费用。被告如逾期还款将承担初始借款本金的日千分之八的违约金。当天原告将3万元借款汇入被告李新平的银行账户，同时原告工作人员要求被告通过微信转账返还5764元。被告李新平分别于2018年5月7日和6月8日分二次合计偿还借款本金5000元，利息1128元。嗣后被告李新平未能继续履行还本付息的义务，为此原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原、被告在借款合同中约定的解除合同的条件已经成就，原告有权申请解除借款合同，被告应返还原告下欠借款本金，并承担相应违约责任。原、被告之间约定的逾期违约金过高，本院依法予以调整。原告工作人员放款当天收取被告5764元应作为借款本金扣减，被告已经支付的5000元借款本金及利息1128元亦应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告胡康与被告李新平之间签订的借款合同。
二、限被告李新平于本判决生效之日偿还原告胡康借款本金19236元及利息（以19236元为基数，按月利率2%计算从2018年7月8日计算至付清本息之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告胡康负担135元，被告李新平负担140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一八年九月十三日
书记员 张京航
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，担以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1006号
原告：殷果，男，1990年7月29日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：石祖海，十里法律服务所法律工作者。
被告：湖北御景房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处公园路*号。
法定代表人：殷燕斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨前国，男，系公司职员。
原告殷果与被告湖北御景房地产开发有限公司（以下简称湖北御景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，对本案及原告孙超、李天亮、左安华、李三、冯大望、易良义、钟扬、杨金玲、姚国平、刘永强、朱凤梅、高顺喜、李文莲、夏言顺、冷丽琴与被告（以下简称湖北御景公司）之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告殷果的委托诉讼代理人石祖海、被告湖北御景公司法定代表人殷燕斌、委托诉讼代理人杨前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷果向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北御景公司为原告殷果办理所购御景世纪城第二幢10层01号房产办理不动产证；2、判令被告湖北御景公司按合同约定向原告殷果支付违约金18206.8元；3、由被告湖北御景公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告殷果购买了被告湖北御景公司位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第一幢10层01号室的商品房一套。合同签订后，原告殷果按约定全面履行了义务，但被告湖北御景公司在案涉房屋交付使用的后90日内因自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告殷果无法按期取得房屋权属证书，故提出上述诉讼请求。
被告湖北御景公司辩称，我公司已将房屋交付给原告殷果，也向房产管理局备案登记。依合同约定我公司应该给原告殷果办理不动产权证，因为房产管理机构发生变化，致使至今没有办理房屋权属证书。我公司在两个月之内给原告殷果办理房屋权属证书，不同意承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日，原告殷果与被告湖北御景公司签订《商品房买卖合同》，由原告殷果向被告湖北御景公司购买其开发建造的位于广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢10层01室的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共158.32平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2300元，总金额364136元……；买受人按下列第1种方式按期付款：1、买受人须于签订合同当日付清全部房款……；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告殷果按合同约定向被告湖北御景公司支付了全部购房款和办理产权证的相关费用。被告湖北御景公司将御景世纪城建造成功后于2013年8月1日向原告殷果交付了商品房。案涉房屋符合办理不动产权证的条件，因被告湖北御景公司经营不善，无力交纳相关费用至今没有办理案涉房屋的不动产权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，原告殷果已按合同约定履行了给付购房款的义务，被告湖北御景公司亦应按合同约定履行交付房屋和办理房屋权属登记的义务。签订合同时案涉房屋尚未建成，合同中也没有约定办理房屋权属证书的时间，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日”的规定，被告湖北御景公司应在2013年8月1日之后90日内为原告殷果办理房屋权属登记。被告湖北御景公司因其自身原因至今没有为原告殷果办理该房屋的权属登记，已构成违约，应依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，被告湖北御景公司应按合同约定向原告殷果支付违约金18206.8元（364136元×5%）。综上，原告殷果诉请有理合法，本院予以支持。被告湖北御景公司辩称意见与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北御景房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告殷果所购的位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢10层01室的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北御景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告殷果支付违约金18206.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告湖北御景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一八年六月五日
书记员 周永锋