wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海翔安电力燃料有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号A区220室（上海富盛经济开发区）。
诉讼代表人：郭臻南，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：赵烨，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁物资集团东北有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路337号。
法定代表人：季利平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牧人，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律师。
再审申请人上海翔安电力燃料有限公司（简称翔安公司）因与被申请人中铁物资集团东北有限公司（简称中铁物资东北公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翔安公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：原审法院依据《收货确认单》认定中铁物资东北公司已将案涉煤炭交付翔安公司，判令翔安公司支付中铁物资东北公司货款错误。1.案涉煤炭在2013年7月28日到达如皋港时所有权人为石首市楚汉物资有限公司（简称楚汉公司），到港后，楚汉公司将煤炭所有权转移至上海兰生大宇有限公司，之后案涉煤炭所有权又经多次转让。中铁物资东北公司在案涉煤炭流转过程中未取得煤炭所有权，其非案涉煤炭所有权人，故无权对案涉煤炭进行处分，原审法院认定中铁物资东北公司通过指示交付完成案涉煤炭销售合同约定的煤炭交付义务错误，中铁物资东北公司未将案涉煤炭所有权转移至翔安公司。2.根据煤炭销售合同约定，煤炭货款结算前必须具备检验合格报告以及磅单，且在中铁物资东北公司开具增值税发票前，必须经翔安公司验收后出具开票结算单。案涉煤炭存在严重的质量问题，不符合合同约定的验收条件。故即便中铁物资东北公司为案涉煤炭的所有权人，因案涉煤炭不符合验收、结算条件，翔安公司的付款条件未成就。3.翔安公司申请再审新提交了楚汉公司法定代表人魏绍军出具的《证明》、银行转账凭证，用以证明案涉煤炭存在严重质量问题，且未交付翔安公司，而是由楚汉公司另行处理。
中铁物资东北公司提交意见称：1.虽翔安公司向中铁物资东北公司出具《收货确认单》时，案涉煤炭并未实际到达如皋港，但《收货确认单》载明，该确认单经双方盖章、签字确认后作为双方货物交接依据，故应视为中铁物资东北公司已完成货物交付义务。2.翔安公司一审时提交了中国燃料有限公司上海分公司煤质检测部出具的检测报告，证明案涉煤炭不符合质量要求，但其否认该检测报告系其委托出具，且不能举证证明该检测报告的具体来源，故该检测报告的真实性无法确认。即便案涉煤炭确实存在质量问题，翔安公司未在约定或法定期限内对货物质量问题提出异议，应视为质量不存在问题。3.案涉煤炭销售合同项下货物的收货人虽为楚汉公司，但案涉煤炭的货权属于翔安公司，故翔安公司允许楚汉公司对外转让货物，系对自己权利的处分，与中铁物资东北公司无关。4.翔安公司申请再审新提交的证据材料均不能达到其证明目的。魏绍军与翔安公司之间存在利害关系，该《证明》内容与事实不符，所涉资金往来与本案无关。综上，中铁物资东北公司请求驳回翔安公司的再审申请。
本院经审查认为：翔安公司、中铁物资东北公司对案涉煤炭销售合同系双方真实意思表示均无异议，故本案应根据合同约定及案件事实确定双方权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。案涉合同履行过程中，中铁物资东北公司和翔安公司于2013年7月11日共同确认的《收货确认单》载明案涉合同编号、货物名称、发货人、接收人、质量指标、数量、单价、总金额、运载货轮等信息，并注明该确认单经双方盖章、签字确认后作为双方货物交接依据，故翔安公司对其确认行为的法律后果是明知的。该确认单载明的煤炭数量、单价与翔安公司、中铁物资东北公司其后签订的《补充协议》约定一致。翔安公司主张该确认单系其为配合中铁物资东北公司完成内部流程而出具，但该主张与常理不符，中铁物资东北公司亦不予认可。2013年12月、2014年3月，翔安公司多次向中铁物资东北公司发函，称案涉煤炭质量不符合合同约定标准，翔安公司予以拒收，但均未提及因中铁物资东北公司未获得案涉煤炭所有权致翔安公司无法获得煤炭所有权的情况。原审法院综合本案证据情况，认定中铁物资东北公司已完成案涉煤炭交付义务，并无不当。翔安公司另主张案涉煤炭存在严重质量问题，不符合合同约定的验收、结算条件，翔安公司付款条件未成就。经查，一审期间，翔安公司提供了中国燃料有限公司上海分公司煤质检测部出具的样品检测报告复印件，证明案涉煤炭存在质量问题，但该检测报告的委托检验人不明，亦未载明案涉煤炭存在严重质量问题。且该检测报告载明的检测时间为2013年8月7日，翔安公司于2013年8月21日与中铁物资东北公司签订《补充协议》时仍未提出质量异议，直至2013年12月30日，翔安公司才向中铁物资东北公司发出《告知函》，主张案涉煤炭存在质量问题。故原审法院对翔安公司以案涉煤炭存在严重质量问题为由，提出案涉煤炭付款条件未成就的主张未予支持，亦无不当。翔安公司申请再审新提交的证据材料不足以证明案涉煤炭存在严重质量问题及翔安公司未取得案涉煤炭所有权。由此，原审法院认定中铁物资东北公司已将案涉煤炭交付翔安公司，判令翔安公司向中铁物资东北公司支付货款，并无不妥。
综上，翔安公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海翔安电力燃料有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年六月二十八日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海翔安电力燃料有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号A区220室（上海富盛经济开发区）。诉讼代表人：郭臻南，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：赵烨，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁物资集团东北有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路337号。法定代表人：季利平，该公司董事长。委托诉讼代理人：牧人，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律师。再审申请人上海翔安电力燃料有限公司（简称翔安公司）因与被申请人中铁物资集团东北有限公司（简称中铁物资东北公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔安公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：原审法院依据《收货确认单》认定中铁物资东北公司已将案涉煤炭交付翔安公司，判令翔安公司支付中铁物资东北公司货款错误。1.案涉煤炭在2013年7月28日到达如皋港时所有权人为石首市楚汉物资有限公司（简称楚汉公司），到港后，楚汉公司将煤炭所有权转移至上海兰生大宇有限公司，之后案涉煤炭所有权又经多次转让。中铁物资东北公司在案涉煤炭流转过程中未取得煤炭所有权，其非案涉煤炭所有权人，故无权对案涉煤炭进行处分，原审法院认定中铁物资东北公司通过指示交付完成案涉煤炭销售合同约定的煤炭交付义务错误，中铁物资东北公司未将案涉煤炭所有权转移至翔安公司。2.根据煤炭销售合同约定，煤炭货款结算前必须具备检验合格报告以及磅单，且在中铁物资东北公司开具增值税发票前，必须经翔安公司验收后出具开票结算单。案涉煤炭存在严重的质量问题，不符合合同约定的验收条件。故即便中铁物资东北公司为案涉煤炭的所有权人，因案涉煤炭不符合验收、结算条件，翔安公司的付款条件未成就。3.翔安公司申请再审新提交了楚汉公司法定代表人魏绍军出具的《证明》、银行转账凭证，用以证明案涉煤炭存在严重质量问题，且未交付翔安公司，而是由楚汉公司另行处理。中铁物资东北公司提交意见称：1.虽翔安公司向中铁物资东北公司出具《收货确认单》时，案涉煤炭并未实际到达如皋港，但《收货确认单》载明，该确认单经双方盖章、签字确认后作为双方货物交接依据，故应视为中铁物资东北公司已完成货物交付义务。2.翔安公司一审时提交了中国燃料有限公司上海分公司煤质检测部出具的检测报告，证明案涉煤炭不符合质量要求，但其否认该检测报告系其委托出具，且不能举证证明该检测报告的具体来源，故该检测报告的真实性无法确认。即便案涉煤炭确实存在质量问题，翔安公司未在约定或法定期限内对货物质量问题提出异议，应视为质量不存在问题。3.案涉煤炭销售合同项下货物的收货人虽为楚汉公司，但案涉煤炭的货权属于翔安公司，故翔安公司允许楚汉公司对外转让货物，系对自己权利的处分，与中铁物资东北公司无关。4.翔安公司申请再审新提交的证据材料均不能达到其证明目的。魏绍军与翔安公司之间存在利害关系，该《证明》内容与事实不符，所涉资金往来与本案无关。综上，中铁物资东北公司请求驳回翔安公司的再审申请。本院经审查认为：翔安公司、中铁物资东北公司对案涉煤炭销售合同系双方真实意思表示均无异议，故本案应根据合同约定及案件事实确定双方权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。案涉合同履行过程中，中铁物资东北公司和翔安公司于2013年7月11日共同确认的《收货确认单》载明案涉合同编号、货物名称、发货人、接收人、质量指标、数量、单价、总金额、运载货轮等信息，并注明该确认单经双方盖章、签字确认后作为双方货物交接依据，故翔安公司对其确认行为的法律后果是明知的。该确认单载明的煤炭数量、单价与翔安公司、中铁物资东北公司其后签订的《补充协议》约定一致。翔安公司主张该确认单系其为配合中铁物资东北公司完成内部流程而出具，但该主张与常理不符，中铁物资东北公司亦不予认可。2013年12月、2014年3月，翔安公司多次向中铁物资东北公司发函，称案涉煤炭质量不符合合同约定标准，翔安公司予以拒收，但均未提及因中铁物资东北公司未获得案涉煤炭所有权致翔安公司无法获得煤炭所有权的情况。原审法院综合本案证据情况，认定中铁物资东北公司已完成案涉煤炭交付义务，并无不当。翔安公司另主张案涉煤炭存在严重质量问题，不符合合同约定的验收、结算条件，翔安公司付款条件未成就。经查，一审期间，翔安公司提供了中国燃料有限公司上海分公司煤质检测部出具的样品检测报告复印件，证明案涉煤炭存在质量问题，但该检测报告的委托检验人不明，亦未载明案涉煤炭存在严重质量问题。且该检测报告载明的检测时间为2013年8月7日，翔安公司于2013年8月21日与中铁物资东北公司签订《补充协议》时仍未提出质量异议，直至2013年12月30日，翔安公司才向中铁物资东北公司发出《告知函》，主张案涉煤炭存在质量问题。故原审法院对翔安公司以案涉煤炭存在严重质量问题为由，提出案涉煤炭付款条件未成就的主张未予支持，亦无不当。翔安公司申请再审新提交的证据材料不足以证明案涉煤炭存在严重质量问题及翔安公司未取得案涉煤炭所有权。由此，原审法院认定中铁物资东北公司已将案涉煤炭交付翔安公司，判令翔安公司向中铁物资东北公司支付货款，并无不妥。综上，翔安公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海翔安电力燃料有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年六月二十八日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终383号
上诉人（原审原告）：杨国仙，女，1952年6月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人杨国仙因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
杨国仙上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨国仙向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司赔偿杨国仙投资差额损失人民币71700元；2、判令方正证券股份有限公司赔偿杨国仙佣金损失人民币57.36元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币71.7元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司支付杨国仙利息人民币128.8元；4、判令北大方正集团有限公司对杨国仙上述损失承担连带责任；5、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。杨国仙依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，杨国仙起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如杨国仙具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回杨国仙的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人杨国仙的起诉条件尚未完全具备，驳回杨国仙的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3011号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张 隽
审 判 员
|
王 莉
审 判 员
|
李 娟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终383号上诉人（原审原告）：杨国仙，女，1952年6月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人杨国仙因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。杨国仙上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。杨国仙向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司赔偿杨国仙投资差额损失人民币71700元；2、判令方正证券股份有限公司赔偿杨国仙佣金损失人民币57.36元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币71.7元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司支付杨国仙利息人民币128.8元；4、判令北大方正集团有限公司对杨国仙上述损失承担连带责任；5、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。杨国仙依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，杨国仙起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如杨国仙具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回杨国仙的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人杨国仙的起诉条件尚未完全具备，驳回杨国仙的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3011号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              张    隽                  审  判  员              王    莉                  审  判  员              李    娟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）西安天宇环保绿化工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区汉城北路雅卓花园********号。
法定代表人：张萍，该公司经理。
委托代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被申请人（一审被告、被上诉人）：徐刚，男，1987年6月24日出生，汉族。
委托代理人：杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
再审申请人西安天宇环保绿化工程有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人徐刚劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终12203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
天宇公司申请再审称，徐刚不是天宇公司的员工，双方之间不存在劳动关系，天宇公司工作人员雷刚未送被申请人去医院，也未支付医疗费，相扬不是天宇公司员，其民事行为不应由天宇公司承担责任，范强也不是天宇公司员工，一二审法院认定事实错误；由于该案事实不清，二审法院应当发回重未发回程序违法；本案应依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，而不应适用劳社部发[2005]12《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条，一二审法院系适用法律不当，故请求法院再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是天宇公司与徐刚之间是否形成劳动关系。依据本案所查事实，徐刚经范强联系在天宇公司海南的工地干活期间，不慎摔伤，受伤后现场工作人员将其送往当地医院进行救治，并支付了相关医疗费用。徐刚回到西安后，2016年8月12日其与天宇公司法定代表人之子相扬签署了一份“协议”，对其后续赔偿问题进行了约定。经查，徐刚在天宇公司干活期间，该公司对其未进行考勤管理，其工资也是以实际干活的天数进行核算，有活时才到工地干活，其余时间自己可以去其他地方干活。二审法院依据天宇公司法定代表人之子相阳与徐刚所签协议及徐刚在天宇公司工地受伤的事实，而认定徐刚与天宇公司之间存在劳动关系，依据不足。天宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令西安市中级人民法院再审本案。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十七日
书 记 员 唐 璇
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初285号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人廖海锋，男，1987年6月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省安化县。因涉嫌徇私枉法罪，于2018年5月24日由安化县监察委员会立案调查，同年6月29日，安化县人民检察院决定立案审查，同日决定对其取保候审。2018年7月23日，本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
辩护人罗斌，湖南资声律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]301号起诉书，指控被告人廖海锋犯徇私枉法罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员王芝华出庭支持公诉,被告人廖海锋及其辩护人罗斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日20时许，谌某某（巳判刑)饮酒后驾驶湘HDV5＊**小型轿车，行驶至安化县城南区陶澎大道政务中心路段时被安化县交通警察大队民警当场查获，其呼气式酒精测试结果为116mg/100ml。执勤民警马上带谌某某去安化县中医院抽取血液样本，进行血液酒精浓度检验。谌某某为了逃避法律追究，便打电话联系谌某1（已判刑），请其帮忙想办法解决醉酒驾驶机动车的事情。谌某1马上联系被告人廖海锋，三人商量用谌某1的血样替换谌某某的血样。谌某1在安化县中医院抽取两管血液样本交给被告人廖海锋后，被告人廖海锋遂在县交警大队一中队血液保管室将原来谌某某的两管血液样本调换，并将案卷内原始的血样样本标签进行对换。因谌某某血液样本被被告人廖海锋进行了调换，导致谌某某醉驾违法记录被消除。2018年4月初，湖南省公安厅警务督察总队网上巡查发现安化县公安局交警大队在办理谌某某涉嫌危险驾驶罪一案时徇私舞弊、执法不公等问题，批示下级核查。安化县公安局先后对谌某某、谌某1的犯罪行为立案侦查，安化县人民法院先后对谌某某、谌某1定罪量刑。
另查明，被告人廖海锋自2011年开始在安化县公安局交警大队担任协警，主要负责东坪城区违章停车信息的录入和酒驾、醉驾的证据收集、录入。
被告人廖海锋于2018年5月16日在他人带领下到县监委接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖海锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息、劳动合同书、悔过书、刑事判决书等书证，原案犯谌某1、谌某某的供述，证人袁某某、汪某、李某、龙某某、王某某、林某某、龙某某、王某等人的证言，被告人廖海锋的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录，鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖海锋身为司法机关聘用的工作人员，在协助司法机关执行公务、查处交通违法犯罪的过程中，利用职务便利，徇情枉法，故意帮助毁灭、伪造证据，明知他人涉嫌危险驾驶犯罪而故意包庇，使其免受追诉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以徇私枉法罪追究被告人的刑事责任。被告人廖海锋在侦查机关未正式立案侦查、尚在一般性排查询问时主动到侦查机关如实交代自己的罪行，成立自首，依法从轻处罚；被告人所放纵的危险驾驶罪属于较轻的犯罪类型，在上级公安机关的监督下，被包庇的当事人已经受到刑事追究，另一帮助毁灭、伪造证据的当事人也已受到刑事追究，该案所造成的不良社会影响正在消除；被告人系初犯、偶犯、自愿认罪、深刻悔罪；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构社会调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人廖海锋犯徇私枉法罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人廖海锋必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮碧强
人民陪审员 肖 珏
人民陪审员 肖建中
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄 佩
附：《中华人民共和国刑法》
第三百九十九条第一款司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初336号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人张利军，男，1979年1月9日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业。2009年8月17日,张利军因犯贩卖毒品罪被安化县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年8月19日，张利军因犯容留他人吸毒罪被安化县人民法院判处有期徒刑十个月,2017年2月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月7日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，2018年6月8日由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]357号起诉书，指控被告人张利军犯容留他人吸毒罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员周妤出庭支持公诉，被告人张利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月份以来，被告人张利军在其位于安化县平口镇的家中，多次容留吸毒人员孟某某、“霉鬼”（身份信息不详，在逃）、“张老子”（身份信息不详，在逃）等人吸食毒品冰毒和注射海洛因，具体犯罪事实如下：
1.2018年4月13日左右，被告人张利军在其位于安化县平口镇的家中容留吸毒人员孟某某、“霉鬼”注射毒品海洛因一次。
2.2018年4月15日中午，被告人张利军在其位于安化县平口镇的家中容留吸毒人员孟某某、“霉鬼”、“张老子”等人吸食毒品冰毒一次。
3.2018年4月15日下午，被告人张利军在其位于安化县平口镇的家中容留吸毒人员孟某某、“霉鬼”注射毒品海洛因一次。
4.2018年5月1日，被告人张利军在其位于安化县平口镇的家中容留吸毒人员孟某某、“霉鬼”注射毒品海洛因一次。
被告人张利军到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张利军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的立案决定书、常住人口信息、证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书等书证；证人孟某某、成某某等人的证言；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录；被告人张利军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利军违反毒品管理法规，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张利军被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张利军到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张利军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张利军的刑期自2018年5月7日起至2019年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 璐
二〇一八年九月三日
书记员 胡昕悦
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申463号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。
法定代表人：纳学远，系该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡艳玲，女，1986年4月29日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人胡艳玲商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一八年五月三日
书记员 马艳威
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申463号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。法定代表人：纳学远，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡艳玲，女，1986年4月29日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人胡艳玲商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年五月三日书记员 马艳威
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初236号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人刘东国，男，1984年6月16日出生，汉族,吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］258号起诉书指控被告人刘东国犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员冯伟峰、夏娟出庭支持公诉，被告人刘东国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2018年5月5日19时许，被告人刘东国酒后驾驶小客车，行驶至本市龙潭区202国道金珠收费站时被民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘东国静脉血中检出酒精（乙醇）含量为104.47MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘东国醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系自首，具有法定从轻处罚情节，在驾驶证超分扣留状态下驾驶机动车，在量刑时予以考虑。
被告人刘东国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年5月5日19时许，被告人刘东国在驾驶证超分、扣留、停止使用的状态下，酒后驾驶小客车，行驶至吉林市龙潭区202国道金珠收费站时被民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘东国静脉血中检出酒精（乙醇）含量为104.47MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人刘东国经电话传唤到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人刘东国供述与辩解；呼吸式酒精检测结果单、鉴定委托书、抽取当事人血样登记表、技术检验报告；常住人口基本信息、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、工作纪实、工作说明等书证。
本院认为，被告人刘东国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人系自首，具有法定从轻处罚情节以及被告人在驾驶证超分扣留状态下驾驶机动车，在量刑时予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人在审理期间积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘东国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七天，即自2018年9月5日起至2018年9月27日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王照军
二〇一八年九月五日
代理书记员 杜雪雁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终842号
上诉人（一审原告）：陈亮，男，汉族，1973年11月21日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：赵伟，山东震声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：即墨市胡氏西餐店。经营场所：山东省青岛即墨市李家西城东村安平路*号。经营者：胡则余，男，汉族，1971年12月7日出生，住浙江省瑞安市。
被上诉人（一审被告）：北京三快科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀苏州街**号院*楼507。
法定代表人：王兴，董事长。
委托诉讼代理人：宋杰英，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司。住所地：上海市普陀区真北路***号***室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
上诉人陈亮因与被上诉人即墨市胡氏西餐店、北京三快科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈亮于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初315号民事判决；
二、准许陈亮撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈亮负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 柳维敏
审 判 员 于军波
二〇一八年七月十三日
法官助理 赵有芹
书 记 员 邢晓宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终842号上诉人（一审原告）：陈亮，男，汉族，1973年11月21日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：赵伟，山东震声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：即墨市胡氏西餐店。经营场所：山东省青岛即墨市李家西城东村安平路*号。经营者：胡则余，男，汉族，1971年12月7日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（一审被告）：北京三快科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀苏州街**号院*楼507。法定代表人：王兴，董事长。委托诉讼代理人：宋杰英，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司。住所地：上海市普陀区真北路***号***室。法定代表人：张旭豪，董事长。委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。上诉人陈亮因与被上诉人即墨市胡氏西餐店、北京三快科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈亮于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初315号民事判决；二、准许陈亮撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈亮负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓梅审 判 员 柳维敏审 判 员 于军波二〇一八年七月十三日法官助理 赵有芹书 记 员 邢晓宇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终176号
上诉人(原审原告)朱国洪，男，19*年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被上诉人(原审被告)无锡市滨湖区雪浪街道办事处，住所地无锡市滨湖区锦溪路***号。
负责人廖举鹏，无锡市滨湖区雪浪街道办事处主任。
委托代理人陈燕，江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人朱国洪因与被上诉人无锡市滨湖区雪浪街道办事处（以下简称雪浪街道办）政府信息公开一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实：朱国洪于2017年9月24日向雪浪街道办邮寄信息公开申请表，要求以邮寄方式公开“2009年雪浪小巷上*号被拆迁人王某记，身份证号：，王某华，身份证号：，政府拆迁房安置单”。雪浪街道办于2017年9月28日收到该申请后，向王某记、王某华作出关于政府信息公开征求第三方意见的函，告知朱国洪申请公开上述信息并书面征求其是否同意公开的意见，王某华在该函下方书写“不同意”并签名。后雪浪街道办经审核，于2017年10月10日作出【2017】004号信息公开申请答复书，告知不予公开，并于同日向朱国洪邮寄送达。朱国洪对该答复不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，因朱国洪申请，雪浪街道办曾于2016年3月21日向朱国洪作出信息公开回复函，载明：“您于2016年3月2日书写的信息公开申请表收悉，现答复如下：您在信息公开申请表中申请公开的小巷上*号产权调换安置房信息公开（经与您电话沟通，确认您所指的需要公开内容为小巷上*号王某记拆迁安置单）内容，未经王某记本人同意，我街道无权公开；我街道已经征求过王某记本人意见，其本人不同意公开，故我街道不能向您提供您需要的信息。”朱国洪收到该答复后未提起复议或诉讼。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，雪浪街道办具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十三条的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朱国洪于2017年9月24日向雪浪街道办申请信息公开2009年雪浪小巷上*号被拆迁人王某记、王某华政府拆迁房安置单，其曾于2016年3月2日向雪浪街道办申请公开同样内容，且雪浪街道办于2016年3月21日作出相关信息公开回复函，该回复内容与本案诉争的信息公开申请答复书内容亦一致，故雪浪街道办于2017年10月10日作出的【2017】004号信息公开申请答复书并未对朱国洪的合法权益产生实际影响，朱国洪的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回朱国洪的起诉。
上诉人朱国洪上诉称：一审证据有遗漏，上诉人系雪浪村小巷上人，朱某标在雪浪村小巷上获得政府登记的土地房产所权证，因王某记宅基地四至登记与朱某标宅基地四至登记相同，故证明上诉人是雪浪村小巷上*号房产宅基地的利害关系人，上诉人申请的“雪浪小巷上*号的政府拆迁房安置单”是被上诉人制作的另一种公示信息，不是法律上的个人隐私，不存在王某记个人隐私。被上诉人违反补偿结果应公开原则，答复程序不合法，答复内容不成立，请求二审法院依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法诉权。
被上诉人雪浪街道办答辩称：1、被上诉人的答复行为程序合法，答复内容符合法律规定，具体同一审答辩意见。2、从上诉人提供的证据来看，雪浪小巷上*号房屋所涉拆迁工程的土地性质为集体土地，故不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。3、上诉人于2017年9月24的申请公开内容与2016年3月21日的内容相同，故属于重复申请。被上诉人于2017年10月10日作出的答复行为并未对上诉人的合法权益
产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的申请。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，雪浪街道办于2017年10月10日作出【2017】004号信息公开申请答复书的行为并未对朱国洪的权利义务产生实际影响，朱国洪对该行为不服而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回其起诉是正确的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一八年九月十一日
书记员 黄玉卿
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆荣，女，1974年4月25日出生，住青海省同德县。
委托诉讼代理人：张黎宁，青海义援公益法律服务中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省牧草良种繁殖场，住所地青海省同德县尕巴松多镇巴滩。
法定代表人：徐建忠，该场场长。
再审申请人周庆荣因与被申请人青海省牧草良种繁殖场劳动争议一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终18号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周庆荣申请再审称：原判认定事实不清。一审法院认定”被申请人以党委会名义进行的处罚并不违法”并以此驳回了申请人的诉求。本案确系一起劳动合同纠纷，二审驳回起诉也是错误的。首先被申请人处罚主体是错误的，被申请人党委无权进行处罚。本案申请人系一名普通的党外群众，作出处罚的主体应是企业的行政部门。且被申请人以不具有法律效力的规章制度作为处罚申请人的依据，显然是错误的。被申请人制定的规章制度未经职代会或全体职工讨论及公示。二审裁定驳回申请人的起诉显然不当。因草籽价格补助的问题，申请人未交纳草籽引发争议，被申请人以党委名义作出开除公职、停发工资等内容的处理决定。该处理决定明显侵犯了申请人的合法权益。该案属于人民法院审理的范围。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，2017年9月18日，青海省牧草良种繁殖场以青海省牧草良种繁殖场委员会名义作出青草种党（2017）69号《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》，该《决定》的内容为：”给予三人开除公职、留场查看半年、罚款3000元、责令三人退还350袋草籽产品、写出书面检查，以观后效。留场查看半年期间停发退耕补助，”五险一金”全部由个人缴纳，终止退耕还林承包协议。如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》之相关规定给予三人解除劳动合同的处理。”2017年10月23日，周庆荣申请劳动仲裁，后对仲裁不服于2017年11月6日向一审法院提起诉讼。从青海省牧草良种繁殖场作出的《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》的全文内容来看，并不能明确确定为属于最终已解除双方劳动合同关系的处理决定，开除公职也仅指留场查看期间开除公职，属于留场查看期间的一项措施。用人单位享有对劳动者进行工作管理的权利。因此，用人单位作出的留场查看处分属于用人单位的内部经营管理行为，不属于劳动争议范畴。当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。周庆荣的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管的其它案件。二审驳回其起诉并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人周庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周庆荣的再审申请。
审判长 王海明
审判员 刘海燕
审判员 康 盼
二〇一八年九月三日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆荣，女，1974年4月25日出生，住青海省同德县。委托诉讼代理人：张黎宁，青海义援公益法律服务中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省牧草良种繁殖场，住所地青海省同德县尕巴松多镇巴滩。法定代表人：徐建忠，该场场长。再审申请人周庆荣因与被申请人青海省牧草良种繁殖场劳动争议一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终18号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周庆荣申请再审称：原判认定事实不清。一审法院认定”被申请人以党委会名义进行的处罚并不违法”并以此驳回了申请人的诉求。本案确系一起劳动合同纠纷，二审驳回起诉也是错误的。首先被申请人处罚主体是错误的，被申请人党委无权进行处罚。本案申请人系一名普通的党外群众，作出处罚的主体应是企业的行政部门。且被申请人以不具有法律效力的规章制度作为处罚申请人的依据，显然是错误的。被申请人制定的规章制度未经职代会或全体职工讨论及公示。二审裁定驳回申请人的起诉显然不当。因草籽价格补助的问题，申请人未交纳草籽引发争议，被申请人以党委名义作出开除公职、停发工资等内容的处理决定。该处理决定明显侵犯了申请人的合法权益。该案属于人民法院审理的范围。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，2017年9月18日，青海省牧草良种繁殖场以青海省牧草良种繁殖场委员会名义作出青草种党（2017）69号《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》，该《决定》的内容为：”给予三人开除公职、留场查看半年、罚款3000元、责令三人退还350袋草籽产品、写出书面检查，以观后效。留场查看半年期间停发退耕补助，”五险一金”全部由个人缴纳，终止退耕还林承包协议。如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》之相关规定给予三人解除劳动合同的处理。”2017年10月23日，周庆荣申请劳动仲裁，后对仲裁不服于2017年11月6日向一审法院提起诉讼。从青海省牧草良种繁殖场作出的《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》的全文内容来看，并不能明确确定为属于最终已解除双方劳动合同关系的处理决定，开除公职也仅指留场查看期间开除公职，属于留场查看期间的一项措施。用人单位享有对劳动者进行工作管理的权利。因此，用人单位作出的留场查看处分属于用人单位的内部经营管理行为，不属于劳动争议范畴。当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。周庆荣的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管的其它案件。二审驳回其起诉并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人周庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周庆荣的再审申请。审判长  王海明审判员  刘海燕审判员  康 盼二〇一八年九月三日书记员  范人文
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终362号
上诉人（原审原告）：西安市阎良区金属结构厂。住所地：陕西省西安市阎良区人民路西段**号。
法定代表人：张刚，该厂董事长。
委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市阎良区人民政府。住所地：陕西省西安市阎良区延安路*号。
法定代表人：苟继东，该区区长。
委托代理人：王敏，该区政府法制办主任。
委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
原审第三人：丁振海，男，汉族。
委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人西安市阎良区金属结构厂（以下简称阎良金属厂）因诉被上诉人西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）、原审第三人丁振海土地行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2002年6月28日，第三人丁振海向原阎良区土地局提出《关于房地产权属变更的申请》，以其与原告阎良金属厂达成房地产抵债协议为由，申请该局将原告所有的2.5亩土地使用权变更为其所有。2002年9月13日，被告阎良区政府作出26号《批复》，同意原告将所使用的1453.8平方米（折合2.181亩，不含代征道路用地）国有土地使用权转让给第三人，地号为YL2-（3）-20-2。2002年10月31日，被告为第三人颁发了阎国用（2002）字第175号国有土地使用证，确认第三人是地号为YL2-（3）-20-2土地的使用权人。原告不服26号《批复》，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，第三人丁振海在2002年10月31日已经获得了地号为YL2-（3）-20-2土地的国有土地使用证，该块土地的使用权原属原告阎良金属厂享有，故原告在当时即应当知道被告阎良区政府已经将涉案土地的使用权批复给第三人享有。但原告却于2017年12月19日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了一年的法定起诉期限。关于原告提出的“原告在2017年变更法定代表人并查阅相关档案后才知晓该情况”，故本案未超过起诉期限的意见，经查，原告是以法人的身份提起行政诉讼，起诉期限的起算时间依法应由法人知道行政行为内容之日起计算，并不因法定代表人的变更而产生变化，故对该意见不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告西安市阎良区金属结构厂的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告西安市阎良区金属结构厂。
上诉人阎良金属厂上诉称：上诉人是经过改制的股份制企业，土地转让等重大事项应经过全体股东会决议，原法定代表人在没有经过全体股东会决议情形下，将涉案土地违法转让给第三人的行为，全体股东并不知晓。2017年，新法定代表人通过申请政府信息公开才知道被诉批复，该批复未曾向上诉人阎良金属厂送达。现股东会一致同意通过法律途径寻求救济，故本案没有超过起诉期限。请求撤销原判，判令支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人阎良区政府辩称：涉案批复是在上诉人和原审第三人共同提交相关材料的情况下办理的，且涉案土地原为划拨性质，上诉人在与阎良区土地管理局签订国有土地使用权出让合同，并按规定缴纳土地出让金，转化土地性质后，才能办理土地转让手续。没有上诉人参与，不可能办理涉案批复。另，2006年7月，上诉人还将其转让后剩余土地，重新办理国有土地使用证，即使从此时起算也已超过起诉期限。故上诉人现称其于2017年通过信息公开才知道此事，不符合事实。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人丁振海述称：上诉人是依法成立的企业法人，不能因法定代表人变更否定以前的行为。2002年10月，第三人是在上诉人配合办理相关手续的情况下取得涉案批复，并办理国有土地使用证。当时，上诉人是明知涉案批复内容的。2006年7月，上诉人又将其转让后剩余土地，重新办理新的国有土地使用证。上述事实证明上诉人应于2002年，最迟于2006年就已知涉案批复内容。现上诉人称其于2017年通过信息公开才知道此事，与事实不符。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明：被上诉人阎良区政府在办理涉案被诉批复时，上诉人阎良金属厂于2002年7月8日出具“关于合作建设的决议”中载明：“关于工业品贸易大楼在建设中出现的特殊情况，经董事扩大会由股东代表、财务人员参加于7月3日召开专题讨论会，经研究作出如下决定：1、在资金严重不足的情况下，将部分房地产以抵基建款的方式划归乙方丁振海所有，由其自筹资金建设。2、具体细则按合同执行。”该决议书加盖上诉人金属结构厂公章，以及当时法定代表人王龙超及四位职工签名。2006年7月，上诉人阎良金属厂重新办理了西阎国用（2006）第33号国有土地使用证，证载面积中已不包含涉案被诉批复中给第三人的土地面积。
本院认为：2002年，被上诉人阎良区政府在给原审第三人丁振海办理涉案被诉批复时，上诉人阎良金属厂提供有“关于合作建设的决议”等材料。据此，上诉人阎良金属厂当时应当知道，并参与配合办理了涉案被诉批复。2006年7月，上诉人阎良金属厂重新办理了新的国有土地使用证，该证中已不包含被诉批复中给第三人丁振海的土地面积。该行为表明上诉人阎良金属厂此时知道或应当知道涉案被诉批复内容。即使从此时起算，上诉人2017年提起本案行政诉讼，也早已超过法律规定的行政案件起诉期限，且没有提供证据证明存在耽误起诉期限的法定情形。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年七月三十日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终362号上诉人（原审原告）：西安市阎良区金属结构厂。住所地：陕西省西安市阎良区人民路西段**号。法定代表人：张刚，该厂董事长。委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市阎良区人民政府。住所地：陕西省西安市阎良区延安路*号。法定代表人：苟继东，该区区长。委托代理人：王敏，该区政府法制办主任。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。原审第三人：丁振海，男，汉族。委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人西安市阎良区金属结构厂（以下简称阎良金属厂）因诉被上诉人西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）、原审第三人丁振海土地行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：2002年6月28日，第三人丁振海向原阎良区土地局提出《关于房地产权属变更的申请》，以其与原告阎良金属厂达成房地产抵债协议为由，申请该局将原告所有的2.5亩土地使用权变更为其所有。2002年9月13日，被告阎良区政府作出26号《批复》，同意原告将所使用的1453.8平方米（折合2.181亩，不含代征道路用地）国有土地使用权转让给第三人，地号为YL2-（3）-20-2。2002年10月31日，被告为第三人颁发了阎国用（2002）字第175号国有土地使用证，确认第三人是地号为YL2-（3）-20-2土地的使用权人。原告不服26号《批复》，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。原审法院认为：法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，第三人丁振海在2002年10月31日已经获得了地号为YL2-（3）-20-2土地的国有土地使用证，该块土地的使用权原属原告阎良金属厂享有，故原告在当时即应当知道被告阎良区政府已经将涉案土地的使用权批复给第三人享有。但原告却于2017年12月19日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了一年的法定起诉期限。关于原告提出的“原告在2017年变更法定代表人并查阅相关档案后才知晓该情况”，故本案未超过起诉期限的意见，经查，原告是以法人的身份提起行政诉讼，起诉期限的起算时间依法应由法人知道行政行为内容之日起计算，并不因法定代表人的变更而产生变化，故对该意见不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告西安市阎良区金属结构厂的起诉。本案诉讼费50元，退回原告西安市阎良区金属结构厂。上诉人阎良金属厂上诉称：上诉人是经过改制的股份制企业，土地转让等重大事项应经过全体股东会决议，原法定代表人在没有经过全体股东会决议情形下，将涉案土地违法转让给第三人的行为，全体股东并不知晓。2017年，新法定代表人通过申请政府信息公开才知道被诉批复，该批复未曾向上诉人阎良金属厂送达。现股东会一致同意通过法律途径寻求救济，故本案没有超过起诉期限。请求撤销原判，判令支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人阎良区政府辩称：涉案批复是在上诉人和原审第三人共同提交相关材料的情况下办理的，且涉案土地原为划拨性质，上诉人在与阎良区土地管理局签订国有土地使用权出让合同，并按规定缴纳土地出让金，转化土地性质后，才能办理土地转让手续。没有上诉人参与，不可能办理涉案批复。另，2006年7月，上诉人还将其转让后剩余土地，重新办理国有土地使用证，即使从此时起算也已超过起诉期限。故上诉人现称其于2017年通过信息公开才知道此事，不符合事实。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人丁振海述称：上诉人是依法成立的企业法人，不能因法定代表人变更否定以前的行为。2002年10月，第三人是在上诉人配合办理相关手续的情况下取得涉案批复，并办理国有土地使用证。当时，上诉人是明知涉案批复内容的。2006年7月，上诉人又将其转让后剩余土地，重新办理新的国有土地使用证。上述事实证明上诉人应于2002年，最迟于2006年就已知涉案批复内容。现上诉人称其于2017年通过信息公开才知道此事，与事实不符。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明：被上诉人阎良区政府在办理涉案被诉批复时，上诉人阎良金属厂于2002年7月8日出具“关于合作建设的决议”中载明：“关于工业品贸易大楼在建设中出现的特殊情况，经董事扩大会由股东代表、财务人员参加于7月3日召开专题讨论会，经研究作出如下决定：1、在资金严重不足的情况下，将部分房地产以抵基建款的方式划归乙方丁振海所有，由其自筹资金建设。2、具体细则按合同执行。”该决议书加盖上诉人金属结构厂公章，以及当时法定代表人王龙超及四位职工签名。2006年7月，上诉人阎良金属厂重新办理了西阎国用（2006）第33号国有土地使用证，证载面积中已不包含涉案被诉批复中给第三人的土地面积。本院认为：2002年，被上诉人阎良区政府在给原审第三人丁振海办理涉案被诉批复时，上诉人阎良金属厂提供有“关于合作建设的决议”等材料。据此，上诉人阎良金属厂当时应当知道，并参与配合办理了涉案被诉批复。2006年7月，上诉人阎良金属厂重新办理了新的国有土地使用证，该证中已不包含被诉批复中给第三人丁振海的土地面积。该行为表明上诉人阎良金属厂此时知道或应当知道涉案被诉批复内容。即使从此时起算，上诉人2017年提起本案行政诉讼，也早已超过法律规定的行政案件起诉期限，且没有提供证据证明存在耽误起诉期限的法定情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年七月三十日书记员  鱼海洋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民初13号
原告：沅江市联合同创砂业有限公司，住所地沅江市桔园路新时空办公大楼。
法定代表人：王俞铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良俊、倪洪涛，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：沅江市水务局，住所地湖南省沅江市桔园路。
法定代表人：易志斌，该局局长。
委托诉讼代理人：李涛、徐宕，北京大成律师事务所律师。
原告沅江市联合同创砂业有限公司（以下简称联合同创公司）与被告沅江市水务局（以下简称沅江水务局）合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。
联合同创公司向本院提起民事诉讼，请求：1．判决依法解除原告联合同创公司与被告沅江水务局签订的《益阳沅江市东南湖界河村段采区河道砂石开采权有偿出让合同》（以下简称《出让合同》）。2．判令沅江水务局返还原告缴纳的资源费人民币40000万元。3．判令沅江水务局赔偿因违约而给原告造成的经济损失人民币30000万元。4。判令由沅江水务局承担本案诉讼费、勘验、鉴定费用。
事实与理由：2015年5月31日，沅江水务局与联合同创公司签订《出让合同》，约定沅江水务局将沅江市东南湖界河村段河道砂石的采砂权出让给联合同创公司，成交价款139446万元，年度开采量952．5万吨，开采期限四年，自2015年9月1日起计算。合同签订后，在试生产期内，联合同创公司在花费数千万元进行试采后，均未能采出1吨合格的建筑用砂。综合地质勘探资料、专家分析诊断，发现通过拍卖竞买的标的物存在重大瑕疵以致无法实现合同目的。被告作为委托人，在公开拍卖过程中，存在提供不真实信息、隐瞒拍卖标的重大瑕疵等过错，导致原告巨额经济损失，被告应依法承担违约责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案所涉《出让合同》涉及特定区域的采砂经营权问题，属于政府特许经营协议，当事人之间的纠纷应当通过行政诉讼解决，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沅江市联合同创砂业有限公司的起诉。
沅江市联合同创砂业有限公司预交的一审案件受理费1770900元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 曾志红
审 判 员 唐雨松
代理审判员 樊 航
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 龙 菲
书 记 员 吕 晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民初13号原告：沅江市联合同创砂业有限公司，住所地沅江市桔园路新时空办公大楼。法定代表人：王俞铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良俊、倪洪涛，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：沅江市水务局，住所地湖南省沅江市桔园路。法定代表人：易志斌，该局局长。委托诉讼代理人：李涛、徐宕，北京大成律师事务所律师。原告沅江市联合同创砂业有限公司（以下简称联合同创公司）与被告沅江市水务局（以下简称沅江水务局）合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。联合同创公司向本院提起民事诉讼，请求：1．判决依法解除原告联合同创公司与被告沅江水务局签订的《益阳沅江市东南湖界河村段采区河道砂石开采权有偿出让合同》（以下简称《出让合同》）。2．判令沅江水务局返还原告缴纳的资源费人民币40000万元。3．判令沅江水务局赔偿因违约而给原告造成的经济损失人民币30000万元。4。判令由沅江水务局承担本案诉讼费、勘验、鉴定费用。事实与理由：2015年5月31日，沅江水务局与联合同创公司签订《出让合同》，约定沅江水务局将沅江市东南湖界河村段河道砂石的采砂权出让给联合同创公司，成交价款139446万元，年度开采量952．5万吨，开采期限四年，自2015年9月1日起计算。合同签订后，在试生产期内，联合同创公司在花费数千万元进行试采后，均未能采出1吨合格的建筑用砂。综合地质勘探资料、专家分析诊断，发现通过拍卖竞买的标的物存在重大瑕疵以致无法实现合同目的。被告作为委托人，在公开拍卖过程中，存在提供不真实信息、隐瞒拍卖标的重大瑕疵等过错，导致原告巨额经济损失，被告应依法承担违约责任。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案所涉《出让合同》涉及特定区域的采砂经营权问题，属于政府特许经营协议，当事人之间的纠纷应当通过行政诉讼解决，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沅江市联合同创砂业有限公司的起诉。沅江市联合同创砂业有限公司预交的一审案件受理费1770900元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  曾志红审 判 员  唐雨松代理审判员  樊 航二〇一八年五月二十一日法官 助理  龙 菲书 记 员  吕 晶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1115号
原告:深圳乐活家居服务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦A座17A。
法定代表人：赵越峰，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张其函，北京市高界律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:陈亮，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘影，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第147215号第21032769号“乐活”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月28日。
本院受理时间：2018年1月25日。
开庭时间：2018年2月27日。
被告以原告申请注册的第21032769号“乐活”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。被诉决定经审理查明：第5239590号“乐活及图”商标（简称引证商标一）经商标局商标撤三字（2017）第W013198号决定撤销注册，该决定已发生法律效力。至审理时，第7568332号“乐活公社LohasManor及图”（引证商标三）为在先有效商标。被告认为，鉴于引证商标一已被撤销，因此，诉争商标与引证商标一已不存在商标权冲突。鉴于诉争商标申请人仅就诉争商标在第43类出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；出租家具服务上的注册申请复审，因此，诉争商标在第43类除出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；出租家具以外的其余服务上的注册申请继续驳回。诉争商标“乐活”与第5327269号“乐活”商标（简称引证商标二）“乐活”相比较，虽然文字相同，但鉴于诉争商标指定使用的第43类出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；出租家具服务与引证商标二核定使用的第43类养老院等服务不属于相同或类似服务，诉争商标与引证商标二分别注册使用在上述非类似服务上不会引起消费者的混淆与误认，因此，诉争商标在该部分服务上与引证商标二未构成使用在相同或类似服务上近似商标。诉争商标“乐活”与引证商标三“乐活公社LohasManor”相比较，均含“乐活”文字，其商标含义区分不明显。诉争商标指定使用的第43类出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；出租家具服务与引证商标三核定使用的第43类出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服务属于相同或类似服务，两商标分别注册使用在上述相同或类似服务上易引起消费者的混淆和误认，因此，诉争商标在该部分服务上与简称引证商标三已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一，诉争商标与引证商标三汉字不同、含义不同，未构成相同或类似服务上的近似商标；二，引证商标三已被提起撤销三年不使用注册申请，权利处于不稳定状态，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：深圳乐活家居服务有限公司。
2.申请号：21032769。
3.申请日期：2016年8月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4306）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；出租家具。
二、引证商标三
1.注册人：杭州浙商投资管理有限公司
2.注册号：7568332。
3.申请日期：2009年7月24日。
4.专用权期限至2021年4月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第43类，类似群4306）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
五、其他事实
2017年5月12日，国家工商行政管理总局商标局根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标在“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等服务上的注册申请。
2017年6月13日，原告向被告提起复审申请。
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及诉争商标指定使用服务与引证商标核定服务构成类似服务均不持异议。
审理中，原告提交了商标撤三字[2018]第W006731号《关于第7568332号第43类“乐活公社LOHASMANOR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，用以证明引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的障碍。被告提交了诉争商标注册申请相关档案。
上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
庭审中，原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标三核定使用服务构成类似服务，对此，本院予以确认。诉争商标为文字商标“乐活”，被完整包含于引证商标三的主要识别部分“乐活公社”中，且在文字排列、读音等方面相同，易导致相关公众混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
审理中，原告主张其已就引证商标三连续三年不使用提出撤销申请，希望法院中止审理。原告提交的证据显示，2018年3月6日国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2018]第W006731号决定，撤销了引证商标三在第43类“乐活公社LAHASMANOR”商标。但是，撤销决定尚未公告，引证商标三的权利稳定性尚无定论，且对引证商标三连续三年不使用撤销申请审查，属于行政审查阶段，不属于法定中止审理的当然依据。截至本案审理时，引证商标三仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳乐活家居服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳乐活家居服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜长辉
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一八年三月十二日
法官 助理 石月炜
书 记 员 高 阳
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申862号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：王怀平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王育民，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴波，甘肃王力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐德俊，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。
再审申请人甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被申请人徐德俊排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
路桥公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实和理由：本案一审认定侵权，却以起诉时停止，对阻碍期间的赔偿请求以证据不足驳回，二审以证人证言不一致，驳回申请人请求，明显违背证据规则，属于对事实认定不清，放弃审判人员职责。为维护当事人合法权益，维护诚信原则，请求发回重审或改判。
本院经审查认为：本案争议焦点是路桥公司转移施工设备时徐德俊是否阻挡不让转场，以及是否造成损失的问题。
关于路桥公司要求徐德俊排除对其工程机械、设备、车辆妨害的诉讼请求，确因在起诉时路桥公司已将其机械设备转移走，该项诉讼请求已无事实依据。本案路桥公司没有提供造成损失的具体数额，对造成的损失无法确定，故其要求徐德俊赔偿其损失的诉讼请求无证据支持，其应承担举证不能的责任，对该项再审申请不予支持。
综上，路桥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司的再审申请。
审判长孙鲁
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年六月二十五日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申862号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：王怀平，该公司经理。委托诉讼代理人：王育民，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴波，甘肃王力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐德俊，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。再审申请人甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被申请人徐德俊排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。路桥公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实和理由：本案一审认定侵权，却以起诉时停止，对阻碍期间的赔偿请求以证据不足驳回，二审以证人证言不一致，驳回申请人请求，明显违背证据规则，属于对事实认定不清，放弃审判人员职责。为维护当事人合法权益，维护诚信原则，请求发回重审或改判。本院经审查认为：本案争议焦点是路桥公司转移施工设备时徐德俊是否阻挡不让转场，以及是否造成损失的问题。关于路桥公司要求徐德俊排除对其工程机械、设备、车辆妨害的诉讼请求，确因在起诉时路桥公司已将其机械设备转移走，该项诉讼请求已无事实依据。本案路桥公司没有提供造成损失的具体数额，对造成的损失无法确定，故其要求徐德俊赔偿其损失的诉讼请求无证据支持，其应承担举证不能的责任，对该项再审申请不予支持。综上，路桥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司的再审申请。审判长孙鲁审判员满春梅审判员杨军二〇一八年六月二十五日书记员俞雨佳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初559号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王玉柱，男，1995年9月28日生，汉族，出生地安徽省长丰县，初中肄业，外来务工人员，户籍地安徽省淮南市谢家集区。因赌博，于2016年11月被平湖市公安局罚款300元，并收缴赌资160元。因本案，于2017年12月5日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。
被告人尹乾坤，男，1994年9月11日生，汉族，出生地安徽省长丰县，小学文化，外来务工人员，户籍地安徽省淮南市田家庵区，暂住浙江平湖市。因本案，于2017年12月5日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]556号起诉书指控被告人王玉柱、尹乾坤犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人王玉柱、尹乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月28日晚，被告人王玉柱在平湖市当湖街道华家新村菜场棋牌室处，因琐事与被害人丰某发生争吵，后被告人王玉柱、尹乾坤采用凳子砸，拳头打等方式殴打被害人丰某，致使丰某腰部受伤。经浙江省平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人丰某腰部损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人王玉柱、尹乾坤就民事赔偿已与被害人丰某达成和解，赔偿款已支付，并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、体表原始伤情记录表、医院门诊病历及诊断报告单复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉柱、尹乾坤因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人尹乾坤系初犯，二被告人已向被害人作出民事赔偿并取得谅解，也可酌情从轻处罚，并可对二被告人依法适用缓刑。但被告人王玉柱曾因赌博被治安处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王玉柱犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
二、被告人尹乾坤犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人王玉柱、尹乾坤回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年七月三十一日
书记员 沈琳琳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：郭成，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人郭成社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人郭成述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。法定代表人：南志奇，该中心主任。委托代理人：胡鹰，该中心副主任。原审第三人：郭成，男，汉族。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人郭成社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。原审第三人郭成述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年六月二十九日书记员  刘婉楠
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终300号
上诉人（原审原告）：陈地平，男，汉族。
委托代理人：何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平利县人民政府。住所地：陕西省安康市平利县城关镇新正街***号。
法定代表人：陈伦富，该县县长。
委托代理人：陈尧，该县政府法制办副主任。
委托代理人：王友凉，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人陈地平因诉被上诉人平利县人民政府政府信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈地平及其委托代理人何荣波，被上诉人平利县人民政府的委托代理人陈尧、王友凉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈地平于2017年6月27日以特快专递形式向被告平利县人民政府申请公开陕西省人民政府或者国务院批准的平利县老县镇七里村宗地编号2013G31土地面积167340平方米工业用地的征地补偿安置方案及征地补偿标准。被告收到申请后于2017年7月6日批转至平利县国土资源局，但一直未向原告答复。原告不服，于2017年10月10日诉诸本院。请求被告提供陕西省人民政府或者国务院批准的平利县老县镇七里村宗地编号为2013G31（土地面积为167340平方米）的工业用地的征地补偿安置方案及征地补偿标准。
另查：在庭审后，原、被告协调期间，被告已委托平利县国土资源局就原告提出的政府信息公开申请予以答复并于2017年12月22日送达原告。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告在收到原告政府信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，显属不履行法定职责。但被告在庭审后已向原告书面答复，判决其履行法定职责已没有意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认被告平利县人民政府就原告申请政府信息公开未在法定期间内予以答复的行为违法。案件受理费50元，由平利县人民政府负担。
上诉人陈地平上诉称：(一)原判认定被上诉人已给予上诉人答复错误。2017年12月，是平利县国土资源局给上诉人的回复，但上诉人是向被上诉人申请的政府信息公开，被上诉人至今未依照《政府信息公开条例》第二十一条规定，针对上诉人信息公开申请进行过答复。（二）平利县国土资源局的答复也是答非所问，不符合规定。上诉人要求公开的是平利县老县镇七里村宗地编号为2013G31的工业用地的征地补偿方案及征地补偿标准，但平利县国土资源局却回复称，上诉人不在该项目征地范围内，没有利害关系，未给予公开。依据《政府信息公开条例》第十一条规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿等本属于政府主动公开的信息，上诉人是否在征收范围内不应成为能否获取该信息的条件。且上诉人申请信息公开的目的是想了解相邻地块征地补偿安置标准是否一致，符合《政府信息公开条例》第十三条规定的因自身生产、生活等特殊需要而申请的情形，与该申请信息之间有利害关系。故请求撤销原判，判令被上诉人提供陕西省政府或国务院批准的平利县老县镇七里村宗地编号为2013G31的工业用地的征地补偿方案及征地补偿标准。
被上诉人平利县人民政府辩称：（一）被上诉人已于原一审庭审后，依照法定程序委托具有相应职权的平利县国土资源局，针对上诉人的政府信息公开申请予以答复。（二）依据《政府信息公开条例》规定，当事人依申请获取政府信息的，必须与其自身存在利害关系。但上诉人的承包地并不在涉案平利县老县镇七里村宗地编号为2013G31的工业用地的征收范围内，上诉人的土地是在安得利项目建设中，因拓宽道路建设所用，仍属集体土地。故上诉人要求公开的信息不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的因自身生产、生活等特殊需要的情形。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人提起上诉的主要理由有两个方面：一是平利县国土资源局给其的回复，不能视为是被上诉人对其申请政府信息的答复；二是平利县国土资源局的答复不符合法律规定，且答非所问。
关于第一项上诉理由，经审查，上诉人向被上诉人提交政府信息公开申请后，因该申请信息由平利县国土资源局保存，故被上诉人将该申请转交平利县国土资源局。根据《政府信息公开条例》第三条规定：“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作”。第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”结合本案，上诉人申请的政府信息为征地补偿方案及征地补偿标准，被上诉人将上诉人申请直接转交负责保存该信息的政府职能部门进行答复，虽然与《政府信息公开条例》第二十一条规定答复方式不完全吻合，但其目的是为了让上诉人直接获取申请的政府信息，客观上减少上诉人再次申请环节，且并不违背法律禁止性规定。被上诉人转交平利县国土资源局给上诉人的答复，实质是被上诉人与其职能部门相互配合，对上诉人政府信息公开申请的答复。故上诉人认为平利县国土资源局给其的回复，不能视为是被上诉人对其政府信息申请的答复的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二项上诉理由，实质上是上诉人认为平利县国土资源局的答复不合法、不适当的问题。经审查，本案上诉人在一审起诉时，被上诉人对上诉人的申请尚未予答复。上诉人是因被上诉人对其申请未予答复而提起的要求被上诉人履行职责之诉。一审法院结合当事人诉讼请求审查的是被上诉人是否应当履行职责的问题。庭审后，在一审法院协调期间，平利县国土资源局作出了上述答复，但上诉人并未在一审期间变更其诉讼请求，要求对该答复行为的合法性进行审查。故关于该答复的合法性问题，不属本案审查范围，可另行解决。上诉人此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均依法不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈地平承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年七月十九日
书记员 鱼海洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07485号
原告神木县新村大型建材综合市场有限公司，住所地神木县新村。
法定代表人高华英，系该公司董事长。
委托代理人院利平，系该公司职工。
被告王绍奎，男，1978年8月出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现住陕西省。
本院在审理原告神木县新村大型建材综合市场有限公司诉被告王绍奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告因被告无法找到，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告神木县新村大型建材综合市场有限公司撤回起诉。
案件受理费470元，由原告�担。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一五年四月十日
书 记 员 张志平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执252号
段艳芳：
你与彭爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）开民初字第2415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭爱英于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向彭爱英支付借款本金5000000元,利息700000元(2014年12月7日起至2015年7月6日止),利息(以5000000元为基数,按照月利率为2％,自2015年7月7日起计算至实际还款之日止),违约金(按照应还未还款项的10％承担),实现债权所产生的费用40000元,共计5740000元。
二、向彭爱英加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月8日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费23750元，保全费5000元,执行费56244元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10196号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张洪涛，男，1968年5月28日生，住黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张洪涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币98,725.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98,725.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第241号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人王某，男，生于1978年8月6日，四川省仪陇县人，汉族，高中文化。现因涉嫌故意伤害罪于2015年7月2日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月15日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人王某，被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日晚，被告人王某在绵阳市游仙区山星街1号“蜀人足道”内，因感情纠纷用美工刀将前女友李某（本案被害人）脸部、手部等多处划伤。经法医鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。本案在审理期间，被告人王某与被害人李某达成了民事赔偿协议，并履行了部分赔偿义务，被害人对被告人的行为予以了谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有经公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表，归案情况说明，被害人李某陈述，证人周某某、唐某某证言，被告人供述，现场勘验检查工作记录及现场示意图，现场照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，法医学伤残鉴定意见书，病历资料，调解协议，谅解书，户籍资料。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某因感情纠葛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，其主观恶性不大，对其适用缓刑不致再危害社会。为保护公民的身体健康权，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 金小平
人民陪审员 刘兴富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾秋娟
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。