wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执1147号
申请执行人：张占良，男，1960年12月24日生，汉族，现住敦化市。
被执行人：孙金柱，男，1976年6月1日生，汉族，现住延吉市河南街。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初1143号民事调解书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1.支付材料款及利息22万元；2.案件受理费2300元，保全费1620元，申请执行费3200元），对申请执行人张占良与被执行人孙金柱之间买卖合同纠纷执行一案立案执行，申请执行人张占良与被执行人孙金柱达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对延吉市人民法院（2018）吉2401执1147号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴东俊
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年八月三日
书记员 蔡 雄
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执433号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路。
负责人：杨志，该支行行长。
委托代理人：黄亮新，该支行职工。
被执行人：颜加平，住贵州省修文县。
被执行人：范明飞，住贵州省修文县。
被执行人：宋顺东，住贵州省修文县。
被执行人：陈发银，住贵州省修文县。
本院受理的中国农业银行股份有限公司修文县支行与颜加平、宋顺东、陈发银金融借款合同纠纷一案，本院2017年05月10日作出的（2017）黔0123民初369号民事判决书已发生法律效力。被执行人颜加平、宋顺东、范明飞、陈发银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年07月25日向本院申请执行。
本院在执行中，通过网络查控查询了被执行人颜加平、范明飞、宋顺东、陈发银的银行存款，另查询了被执行人工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行人的财产。因被执行人颜加平、范明飞、宋顺东、陈发银未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人颜加平、范明飞、宋顺东、陈发银无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院将查询颜加平、范明飞、宋顺东、陈发银的财产情况与申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0123执433号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持本院（2017）黔0123民初369号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛顺利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑家凤
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执433号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路。负责人：杨志，该支行行长。委托代理人：黄亮新，该支行职工。被执行人：颜加平，住贵州省修文县。被执行人：范明飞，住贵州省修文县。被执行人：宋顺东，住贵州省修文县。被执行人：陈发银，住贵州省修文县。本院受理的中国农业银行股份有限公司修文县支行与颜加平、宋顺东、陈发银金融借款合同纠纷一案，本院2017年05月10日作出的（2017）黔0123民初369号民事判决书已发生法律效力。被执行人颜加平、宋顺东、范明飞、陈发银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年07月25日向本院申请执行。本院在执行中，通过网络查控查询了被执行人颜加平、范明飞、宋顺东、陈发银的银行存款，另查询了被执行人工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行人的财产。因被执行人颜加平、范明飞、宋顺东、陈发银未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人颜加平、范明飞、宋顺东、陈发银无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院将查询颜加平、范明飞、宋顺东、陈发银的财产情况与申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0123执433号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持本院（2017）黔0123民初369号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一七年十二月二十五日书记员  郑家凤
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00006号
原告程先虎，男，汉族，农民。
被告王前桂，女，汉族，农民。
被告童运良，男，汉族，农民。
原告程先虎诉被告王前桂、童运良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。本案在审理过程中，原告程先虎于2014年4月4日以暂不诉讼为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告程先虎申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程先虎撤回起诉。
案件受理费1830元，原告申请免交，本院予以准许。
审 判 长 杨春玲
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 董绑维
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姚 莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第514号
申请执行人郑成勇，男，汉族，生于1982年9月9日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人喻云霞，女，汉族，生于1985年3月11日，住绵阳高新技术产业开发区。
郑成勇申请执行喻云霞离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。在执行过程中，经查被执行人名下无房屋、车辆登记信息；被执行人存款账户余额较小；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第443号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 李 志
代理审判员 康银先
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐 蔚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第514号
申请执行人：阮国良，男，汉族，生于1966年11月17日，住绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳高新区蓝翔假日酒店。住所地：绵阳高新区绵兴中路260号。
经营者：杨成勇。
被执行人：杨成勇，男，汉族，生于1963年7月10日，住四川省梓潼县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）绵高新民初字第1502号民事判决书，受理申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷执行案件，责令被执行人5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绵阳高新区蓝翔假日酒店、杨成勇银行存款1250000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 蔚
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1038—1号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，居民。曾因犯盗窃罪于2013年8月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年8月19日被本院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（尚未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被监视居住。经本院决定，于2015年8月25日被继续监视居住，同年10月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）943号起诉书指控被告人陈某、朱雪飞犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人陈某脱逃，去向不明，本院对其涉案部分中止审理。现因被告人陈某已到案，本院于2015年9月30日对被告人陈某涉案部分恢复审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年1月底2月初的一天，被告人陈某、朱雪飞经事先商量，驾驶三轮摩托车到绍兴市越城区马山镇海塘村，撬锁进入该村应坤龙家的小屋，窃得新科牌挂壁式冷暧空调1套。经鉴定，涉案空调价值1140元。
2、2015年3月3日下午，被告人陈某、朱雪飞经事先商量，驾驶三轮摩托车到绍兴市柯桥区滨海工业区镜海小区，窃得周兵兵停放在该小区53幢楼下的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1620元。
3、2015年3月29日凌晨，被告人陈某伙同李取财（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业区“天心网吧”门口，窃得张天向停在该处的五星钻豹牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1870元。
4、2015年5月17日凌晨，被告人陈某伙同李取财经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业区“天心网吧”门口，窃得于东辛停放在该处的上海凤凰牌电动自行车1辆。
5、2015年5月17日晚，被告人陈某伙同李取财经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海医院马鞍分院车棚内，窃得徐德忠停放在该处的吉祥狮牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2040元。
案发后，被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人二名。
另查明，被告人陈某、朱雪飞盗窃的雅迪牌电动自行车1辆已被追回，并发还给周兵兵。被告人陈某、李取财盗窃的吉祥狮牌电动自行车1辆已被追回，并发还给徐德忠。应坤龙的经济损失已判决由被告人朱雪飞退赔。张天向的经济损失已另案判决由李取财退赔。被告人陈某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押、发还清单，收据、合格证，抓获经过，情况说明，刑事判决书，李取财的证言，应坤龙、姚巧英、周兵兵、张天向、于东辛、徐德忠的陈述，价格鉴定结论书，李取财、陈某、朱雪飞的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人陈某因共同犯罪造成被害人的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十一条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月八日起至二○一六年五月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某和朱雪飞应共同退赔应坤龙人民币一千一百四十元。被告人陈某和李取财应共同退赔张天向人民币一千八百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年十月八日
书记员 刘贞智
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执506号
申请执行人李玉花，女，1959年8月10日生，汉族，无职业，现住敦化市。
申请执行人李岳华，男1986年3月13日生，汉族，无职业，现住敦化市。
被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府。
法定代表人金成柱，镇长。
被执行人李爱民，男，1969年5月2日生，汉族，户籍所在地敦化市，现羁押吉林监狱。
被执行人王艳敏，女，1971年12月22日生，汉族，户籍所在敦化市，现住敦化市。
被执行人敦化市利民房地产开发有限公司。
法定代表人李爱民，经理。
本院在执行申请执行人李玉花、李岳华与被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府、李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司之间行政赔偿纠纷执行一案，吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终89号行政赔偿判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行（本金58780元及利息、案件受理费50元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李玉花、李岳华以双方当事人达成和解协议（并已经履行1万元）需长期履行为由，要求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终89号行政赔偿判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 全 军
执行员 李成范
执行员 张 楠
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执506号申请执行人李玉花，女，1959年8月10日生，汉族，无职业，现住敦化市。申请执行人李岳华，男1986年3月13日生，汉族，无职业，现住敦化市。被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府。法定代表人金成柱，镇长。被执行人李爱民，男，1969年5月2日生，汉族，户籍所在地敦化市，现羁押吉林监狱。被执行人王艳敏，女，1971年12月22日生，汉族，户籍所在敦化市，现住敦化市。被执行人敦化市利民房地产开发有限公司。法定代表人李爱民，经理。本院在执行申请执行人李玉花、李岳华与被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府、李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司之间行政赔偿纠纷执行一案，吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终89号行政赔偿判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行（本金58780元及利息、案件受理费50元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李玉花、李岳华以双方当事人达成和解协议（并已经履行1万元）需长期履行为由，要求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终89号行政赔偿判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一八年八月二十八日书记员 张 鹏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1776号
原告：贠明浩。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：王卫，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**号天利商务楼**层。
委托代理人：杨刚，该公司员工。
原告贠明浩与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后（2015年8月27日至2016年1月7日对车辆损失进行重新鉴定），依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠明浩，被告紫金财险河北分公司委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠明浩诉称，2013年9月24日，原告贠明浩为冀B×××××号小型轿车在被告紫金财险河北分公司投保了167220元不计免赔车辆损失险，保险期间自2013年9月25日零时起至2014年9月24日二十四时止。2014年6月12日，迁西县公安交通警察大队出具了迁公交证字（2014）第221号道路交通事故证明，证明2014年5月24日20时许，原告贠明浩驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至迁西县新集镇石庄子村撞上墩子。造成车辆损坏的道路交通事故。经河北博泰安保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型轿车损失为49709元，开支公估费2485元、施救费600元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失52794元。
被告紫金财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××号小型轿车投保的车辆损失险、施救费没有异议，但认为原告的车辆损失系单方委托，损失数额过高，要求重新鉴定。公估费，不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，车辆损失，经迁西县人民法院司法技术辅助室委托河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车重新鉴定损失为40948元。原、被告没有异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费2485元，属于必要的、合理的费用，应由被告紫金财险河北分公司予以赔偿。
本院认为，原告贠明浩与被告紫金财险河北分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告贠明浩为冀B×××××号小型轿车在被告紫金财险河北分公司投保了167220元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期限内。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为44033元（车辆损失40948元＋公估费2485元＋施救费600元），未超过167220元不计免赔车辆损失险限额，被告紫金财险河北分公司应赔偿原告44033元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告贠明浩事故保险金人民币44033元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告贠明浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年一月十四日
书记员 纪红艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6725号
上诉人（原审被告）：何树成，男，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：沈阳东韩波纹管有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：董博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：国永生，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人何树成因与被上诉人沈阳东韩波纹管有限公司民间借贷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2015)大东民三初字第01770号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
何树成上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。理由为：第二笔借款7万元是上诉人向二包人支付的人工费，并非是上诉人借款，一审认定事实不清。
被上诉人沈阳东韩波纹管有限公司辩称：借据能证明上诉人欠被上诉人工程费7万元，请二审驳回上诉，维持原判。
沈阳东韩波纹管有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款286000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：于秀云原系原告法定代表人，2013年原告公司法定代表人变更为董博，董博系于秀云之子。另外，于秀云也是案外人沈阳东韩对外贸易有限公司的法定代表人。2010年案外人沈阳东韩对外贸易有限公司有一个办公楼施工项目，2009年12月9日沈阳化工建设工程总公司中标。沈阳化工建设工程总公司委托被告何树成处理中标事宜，中标后沈阳化工建设工程总公司中标后并未实际施工，但本案被告曾负责为原告办理相关施工手续。2010年3月17日，被告为原告出具了一份借条，载明“今借支票1张，支票号16619029，金额为11.6万元”。另查明，2010年3月29日，被告将金额为11.6万元，票号为16619029的支票，作为案外人沈阳东韩对外贸易有限公司综合楼项目的农民工工资保证金存入沈阳蒲河新城财政局，且2015年8月18日沈阳市沈北新区财政局将该笔金额为11.6万元的保证金向案外人沈阳东韩对外贸易有限公司返还。2010年8月26日，被告向原告借款7万元，并给原告出具借据一份，原告已实际向被告提供7万元借款。上述事实，有借据、一份支票存根、沈阳市沈北新区财政局证据两份、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，原审法院予以确认。一审法院认为，本案中，关于原告主张的第一笔借款11.6万元，虽然该支票的出票人为原告，且被告从原告处取走，但被告取走该支票的目的并非是为自己利益，而是用于案外人沈阳东韩对外贸易有限公司综合楼的项目保证金，并且在该借据形成时，原告与案外人沈阳东韩对外贸易有限公司的法定代表人均为于秀云，原告现法定代表人董博亦为于秀云之子,原告与案外人两公司之间具有关联性，因该笔款项现已由案外人沈阳东韩对外贸易有限公司取回，可以认定上述11.6万元的原告并未损失，故原告关于的11.6万元的借款的主张，不予支持。关于原告主张的第二笔借款7万元，被告虽主张该笔借款系其代原告向案外人支付的工程款，但被告提供的证据并不足以证明其主张。故对于原告主张的7万元借款，予以支持。对于原告主张的第三笔借款10万元，因原告提供的证据不足，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告何树成于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳东韩波纹管有限公司借款本金7万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告何树成承担。
二审中，上诉人提交了建设工程施工合同、中标通知书、楼样实图，变更登记卡，还申请本院到沈阳市沈北新区管委会农民工维权中心调取沈阳东韩对外贸易有限公司综合楼农民工工资结算的材料，以证明所借7万元己在结算农民工工资时结清，但经本院依法调取，沈北新区管委会农民工维权中心并未查找到相关资料。
本院确认一审查明的案件事实。
本院认为：一审中上诉人认可从被上诉人处取得7万元，二审中上诉人主张该7万元可能是其向沈阳东韩波纹管有限公司预借的，待沈阳东韩对外贸易有限公司工程完工后进行结算，沈北新区管委会农民工维权中心的相关材料可以证明已结清。但上诉人对其上述主张，并未完成举证证明责任，故本院对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由并不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5590元，由上诉人何树成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执139号之一
申请执行人：朱学圣，男，汉族，1957年12月4日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：刘克军（曾用名：刘平洋），男，汉族，1971年8月19日出生，住湖北省监利县。
申请执行人朱学圣与被执行人刘克军机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初52号民事判决书，向被执行人刘克军发出执行通知书，责令其履行上述民事判决书所确定的义务，即：被执行人刘克军立即赔偿申请执行人朱学圣64670.85元，承担案件受理费1544元，申请执行费893元，以上合计67107.85元，但被执行人逾期仍未履行。本院于2018年1月24日向被执行人刘克军送达了执行通知书、报告财产令。
经网络查控，查询了被执行人刘克军名下的证券、工商总局、银行、互联网银行、车辆、不动产、人行的信息，未查询到有可供执行的财产线索。
经线下查控，查询到被执行人刘克军在xxxx有房屋一套，本院于2018年4月24日作出（2018）鄂1002执139号执行裁定书，并于2018年9月7日向荆州市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封了上述房屋，但由于本案标的与房屋价值差异过大，暂时无法处置该房屋。本院将被执行人刘克军列入限制高消费名单，并约谈申请执行人朱学圣，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1002民初52号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 程洪波
审判员 彭 超
二〇一八年九月十日
书记员 李斯琦
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执139号
申请执行人：朱学圣，男，汉族，1957年12月4日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：刘克军（曾用名：刘平洋），男，汉族，1971年8月19日出生，住湖北省监利县。
申请执行人朱学圣与被执行人刘克军机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初52号民事判决书，向被执行人刘克军发出执行通知书，责令其履行上述民事判决书所确定的义务，即：被执行人刘克军立即赔偿申请执行人朱学圣64670.85元，承担案件受理费1544元，申请执行费893元，以上合计67107.85元。但被执行人逾期仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人刘克军在金融部门的存款67107.85元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 程洪波
二〇一八年四月二十四日
书记员 李斯琦
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1670号
申请执行人陈月兰，女,现住延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人徐继玉，该公司总经理。
申请执行人陈月兰与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）延民初字第3844号民事判决书，于2018年6月8日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延民初字第3844号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执500号
申请执行人周军，男，1972年1月22日生，汉族，无职业，现住敦化市。
申请执行人李岳华，男1986年3月13日生，汉族，无职业，现住敦化市。
被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府。
法定代表人金成柱，镇长。
被执行人李爱民，男，1969年5月2日生，汉族，户籍所在地敦化市，现羁押吉林监狱。
被执行人王艳敏，女，1971年12月22日生，汉族，户籍所在敦化市，现住敦化市。
被执行人敦化市利民房地产开发有限公司。
法定代表人李爱民，经理。
本院在执行申请执行人周军、李岳华与被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府、李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司之间行政赔偿纠纷执行一案，吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终98号行政赔偿判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行（本金106206.8元及利息、案件受理费50元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人周军、李岳华以双方当事人达成和解协议（并已经履行1万元）需长期履行为由，要求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终98号行政赔偿判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 全 军
执行员 李成范
执行员 张 楠
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执500号申请执行人周军，男，1972年1月22日生，汉族，无职业，现住敦化市。申请执行人李岳华，男1986年3月13日生，汉族，无职业，现住敦化市。被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府。法定代表人金成柱，镇长。被执行人李爱民，男，1969年5月2日生，汉族，户籍所在地敦化市，现羁押吉林监狱。被执行人王艳敏，女，1971年12月22日生，汉族，户籍所在敦化市，现住敦化市。被执行人敦化市利民房地产开发有限公司。法定代表人李爱民，经理。本院在执行申请执行人周军、李岳华与被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府、李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司之间行政赔偿纠纷执行一案，吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终98号行政赔偿判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行（本金106206.8元及利息、案件受理费50元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人周军、李岳华以双方当事人达成和解协议（并已经履行1万元）需长期履行为由，要求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终98号行政赔偿判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一八年八月二十八日书记员 张 鹏
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执623号
申请执行人黄启贵，男，1985年4月22日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被执行人李红香，女，1990年5月8日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黔水民初字353号民事调解书，于2016年6月22日向被执行人李红香发出了执行通知书，责令被执行人李红香自接到执行通知书之日起即日内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人黄启贵各项费用43200元，并承担案件执行费548元。但被执行人李红香未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年9月12日通知申请人黄启贵和被执行人李红香到本院处理该案，被执行人李红香自愿先支付2000元，后续款项按季度支付申请人黄启贵。申请人黄启贵同意李红香的还款计划。后双方当事人达成书面和解协议，协议内容为被执行人李红香自愿先支付申请人黄启贵20**元，剩余款项每季度支付1000元，直至二人所生子女年满十八岁时止。2016年9月12日，申请人黄启贵向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执623号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 吴太洪
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢 松
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执保30号
申请人王洪，男，1966年8月8日出生，汉族,住罗田县。
被申请人罗田民盛房地产开发有限公司。
法定代表人徐彻，该公司经理。
申请人王洪与被申请人罗田民盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）鄂1123民初543号民事裁定书已发生法律效力。依据裁定本院向罗田县不动产登记中心发出协助执行通知书，通知其协助本院查封罗田县民盛房地产开发有限公司所有的位于匡河镇民盛小区旳房屋第4栋1单元501室、4栋1单元502室、4栋4单元401室（经查证该室不存在）、4栋1单元402室、8栋2单元901室、8栋1单元801室、8栋1单元802室、8栋2单元801室、8栋1单元701室、8栋1单元702室、8栋2单元702室、8栋2单元601室。该单位在收到本院协助执行通知书后，已办理协助查封手续。
本院认为，申请人王洪与被申请人罗田民盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2018）鄂1123民初543号民事裁定书的义务，已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执保30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年七月十一日
书记员 朱华荣
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执1125号
申请执行人周训陶，女，1967年10月17日生，住�盘水市钟山区。
被执行人彭ＸＸ，男，1973年1月７日生，住水城县。
关于周训陶申请执行彭ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初1645号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行，申请标的为39200元，执行费488元，案件受理费622元。
执行过程中，本院于2016年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未申报个人财产。本院于2016年11月10日通过网络查控系统查明，被执行人无银行存款。本院于2016年11月22日通过线下查询被执行人房产登记情况及车辆登记情况，经查被执行人无房产登记，无车辆登记。2016年12月17日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供被执行人财产，申请人反馈结果为不能提供。2016年12月24日，本院对申�人进行约谈，经约谈，申请人认可本院查询结果，并同意终结该案的本次执行程序。2016年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执1125号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产，申请人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执1125号申请执行人周训陶，女，1967年10月17日生，住�盘水市钟山区。被执行人彭ＸＸ，男，1973年1月７日生，住水城县。关于周训陶申请执行彭ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初1645号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行，申请标的为39200元，执行费488元，案件受理费622元。执行过程中，本院于2016年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未申报个人财产。本院于2016年11月10日通过网络查控系统查明，被执行人无银行存款。本院于2016年11月22日通过线下查询被执行人房产登记情况及车辆登记情况，经查被执行人无房产登记，无车辆登记。2016年12月17日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供被执行人财产，申请人反馈结果为不能提供。2016年12月24日，本院对申�人进行约谈，经约谈，申请人认可本院查询结果，并同意终结该案的本次执行程序。2016年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：（2016）黔0221执1125号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有财产，申请人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一六年十二月二十六日书记员  卢 松
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保402号
十堰市不动产登记中心：
关于原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告王君俊、徐倩倩金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0302民初1761号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：
对被告王君俊、徐倩倩共有的位于十堰市张湾区汉江街办东环路x号xx幢xxx号（证号：十堰房预张湾区字第xxxx号）予以查封、扣押、冻结。
附：民事裁定书
二〇一八年八月二十四日
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0225执异24号
案外人：张为建，男，1954年6月出生，汉族，现住唐山市。
申请执行人：唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市，组织机构代码：59829XXXX。
被执行人：河北成冠房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路燕港怡园，组织机构代码：67418XXXX。
原告（反诉被告）唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司与被告（反诉原告）河北成冠房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2017年6月9日作出（2016）冀02执6571号之一执行裁定书，案外人张为建对该裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人张为建称,最近张为建得到消息：唐山市中级人民法院根据唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司的申请，依据河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第58号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第556号民事判决书，向河北成冠房地产开发有限公司强制执行拖欠的物业服务管理费、取暖费差额计1448872.88元，以及一、二审的案件受理费和迟延履行期间的加倍债务利息。唐山市中级人民法院已经对河北成冠房地产开发有限公司的部分商品房进行了查封，并准备拍卖。在唐山市中级人民法院查封和准备拍卖的所谓的河北成冠房地产开发有限公司的部分商品房中，其中的唐山海港区瑞泽小区127-1-301住宅，属于张为建个人所有，早在2012年4月23日，张为建已经进行了购买，交付了定金20000元，由于开发商的原因，购房款没有全部付清，该住宅张为建已经进行了装修并入住。张为建持有开发商开具的定金《收据》、商品房《买卖合同》、开发商的《销控表》等证据予以证实。为了保护张为建的合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特提出执行异议，请求停止对唐山海港区瑞泽小区127-1-301住宅的执行拍卖。
本院查明，原告（反诉被告）唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司与被告（反诉原告）河北成冠房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）乐港民初字第58号民事判决书，判决如下：一、被告河北成冠房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司物业服务管理费、取暖费差额合计人民币1448872.88元。二、驳回反诉原告河北成冠房地产开发有限公司的诉讼请求。判后河北成冠房地产开发有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，2015年7月28日，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第556号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2017年6月9日作出（2016）冀02执6571号之一执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖河北成冠房地产开发有限公司名下住宅楼瑞泽小区127栋（1-301）、（1-602）、（1-1402）、（1-1501）。案外人张为建对该执行裁定书不服，于2018年7月20日提出书面执行异议，请求停止对唐山海港区瑞泽小区127-1-301住宅的执行拍卖。
本院认为，原告（反诉被告）唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司与被告（反诉原告）河北成冠房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出的（2016）冀02执6571号之一执行裁定书，评估、拍卖河北成冠房地产开发有限公司名下住宅楼瑞泽小区127栋（1-301）、（1-602）、（1-1402）、（1-1501），并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张为建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘丽艳
审判员 李春侠
审判员 刘悦贤
二〇一八年七月三十日
书记员 李晓瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）鄂0116执1400号
中国人民解放军XXXXX部队及王某某：
本院受理的你们之间合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕。
特此通知。
审判长 陈光汉
二〇一八年八月二十日
书记员 冯维忠
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执234号
申请执行人付向东，男，汉族，1964年6月26日出生，住荆州市荆州区。
被执行人万明，男，汉族，1963年8月28日出生，住荆州市荆州区。
被执行人王娟，女，汉族，1972年1月17日出生，住荆州市荆州区。
申请执行人付向东与被执行人万明、王娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1915号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人付向东向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万明、王娟在金融机构的存款或提取在其他部门的收973667元【借款本金95万元、案件受理费6650元、财产保全费5000元、执行费12017元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 周海燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异158号
案外人：段峰，男，1974年4月28日出生，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人段峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段峰称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供车辆转让申请表、卖车协议、银行业务凭证、道路货物运输营运合同等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人段峰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异179号
案外人:田恒富，男，1962年11月17日出生，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人田恒富向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田恒富称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人田恒富的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异179号案外人:田恒富，男，1962年11月17日出生，汉族，住淄博市临淄区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人田恒富向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田恒富称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人田恒富的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执920号之一
申请执行人安徽德森特种纸业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人刘泓玮，董事长。
被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖村（107国道路东）。
法定代表人潘启顺，董事长。
申请执行人安徽德森特种纸业有限公司与被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月19日作出的(2015）鄂江夏民二初字第00684号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月6日权利人安徽德森特种纸业有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司向申请执行人支付欠款758375.65元及利息，负担受理费5807元、保全费4427元、执行费9983元。
本院在执行过程中，查明被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本院(2015）鄂江夏民二初字第684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 阮 菲
二〇一六年十月二十八日
书记员 游 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执920号
申请执行人安徽德森特种纸业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人刘泓玮，董事长。
被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人潘启顺，董事长。
申请执行人安徽德森特种纸业有限公司与被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00684号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月6日权利人安徽德森特种纸业有限公司向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司向申请执行人支付欠款758375.65元及利息，负担受理费5807元、保全费4427元、执行费9983元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司银行存款792000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年六月十五日
书记员 游鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执543号
申请执行人殷亚华，男，汉族，1971年12月2日生，住所地湖北省孝感市孝南区。
被执行人贵州豪盛生态文明建设投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26号223号房。
法定代表人陈继平，职务总经理。
本院2017年4月19日受理殷亚华申请执行贵州豪盛生态文明建设投资有限公司民事一案，申请执行标的金额为人民币252324.8元及延迟履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人贵州豪盛生态文明建设投资有限公司现搬离公司注册地，且暂无可供执行的财产，申请人未实现全部债权，现本院依法将被执行人贵州豪盛生态文明建设投资有限公司纳入失信被执行人名单。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执543号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢大仓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执543号申请执行人殷亚华，男，汉族，1971年12月2日生，住所地湖北省孝感市孝南区。被执行人贵州豪盛生态文明建设投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26号223号房。法定代表人陈继平，职务总经理。本院2017年4月19日受理殷亚华申请执行贵州豪盛生态文明建设投资有限公司民事一案，申请执行标的金额为人民币252324.8元及延迟履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人贵州豪盛生态文明建设投资有限公司现搬离公司注册地，且暂无可供执行的财产，申请人未实现全部债权，现本院依法将被执行人贵州豪盛生态文明建设投资有限公司纳入失信被执行人名单。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执543号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一七年十二月十一日书 记 员 卢大仓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执2537号
申请执行人郝志萍，女，1960年6月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人陈德超，男，1965年4月22日出生，汉族，赤水市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人郝志萍依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4784号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人归还借款60000元给申请执行人，并承担案件受理费650元、执行费800元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆、无工商登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执2537号申请执行人郝志萍，女，1960年6月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人陈德超，男，1965年4月22日出生，汉族，赤水市人，住遵义市红花岗区。申请执行人郝志萍依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4784号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人归还借款60000元给申请执行人，并承担案件受理费650元、执行费800元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆、无工商登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  王金权审判员  夏显波二〇一六年十二月二十七日书记员  王 睿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3458号
原告：杭州鑫品玻璃有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路428号401室
法定代表人：李为民，总经理。
委托代理人：朱宁，公司员工。
被告：丁智华。
原告杭州鑫品玻璃有限公司诉被告丁智华定作合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年7月起多次委托原告定作玻璃，原告接受委托后均按照被告要求的品名、规格制作了玻璃，并按约定数量履行了交付义务。截止至2012年8月止，原告累计为被告完成定作玻璃制品的报酬合计89856元，被告在2012年10月底已经支付了49185元，尚欠40671元未付。后于2013年1月17日核对账款经双方协商同意以40600元作为最终的结算金额。被告又在2013年2月9日付现金3000元、2013年4月12日付16623元、2014年7月付现金3700元，尚有余款17277元至今未付，原告曾多次向被告催讨，但至今未果，故原告请求判令：一、被告立即支付原告承揽报酬17277元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了客户手写订单，公司管理制度表（一）业务订单，提货／发货清单各37份，证明原、被告发生承揽关系及相应报酬的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均能证明其待证事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告自2011年7月起长期委托原告定作玻璃制品。2013年1月17日，经原、被告对账，被告认可截止该日被告欠原告玻璃加工款40600元。被告后又于2013年2月9日支付原告3000元，2013年4月12日支付原告16623元、2014年7月支付原告3700元，尚余17277元未付。2015年9月28日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告主张被告截止2013年1月17日尚欠其玻璃定作款40600元，有被告出具的欠款说明为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。结合被告后续的付款金额，原告现要求被告支付剩余加工款17277元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁智华于本判决生效之日起七日内支付杭州鑫品玻璃有限公司定作款17277元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由丁智华负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈容容
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第3458号原告：杭州鑫品玻璃有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路428号401室法定代表人：李为民，总经理。委托代理人：朱宁，公司员工。被告：丁智华，男，1962年7月5日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州鑫品玻璃有限公司诉被告丁智华定作合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年7月起多次委托原告定作玻璃，原告接受委托后均按照被告要求的品名、规格制作了玻璃，并按约定数量履行了交付义务。截止至2012年8月止，原告累计为被告完成定作玻璃制品的报酬合计89856元，被告在2012年10月底已经支付了49185元，尚欠40671元未付。后于2013年1月17日核对账款经双方协商同意以40600元作为最终的结算金额。被告又在2013年2月9日付现金3000元、2013年4月12日付16623元、2014年7月付现金3700元，尚有余款17277元至今未付，原告曾多次向被告催讨，但至今未果，故原告请求判令：一、被告立即支付原告承揽报酬17277元；二、本案诉讼费由被告承担。原告提供了客户手写订单，公司管理制度表（一）业务订单，提货/发货清单各37份，证明原、被告发生承揽关系及相应报酬的事实。被告未作答辩，也未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均能证明其待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告自2011年7月起长期委托原告定作玻璃制品。2013年1月17日，经原、被告对账，被告认可截止该日被告欠原告玻璃加工款40600元。被告后又于2013年2月9日支付原告3000元，2013年4月12日支付原告16623元、2014年7月支付原告3700元，尚余17277元未付。2015年9月28日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告主张被告截止2013年1月17日尚欠其玻璃定作款40600元，有被告出具的欠款说明为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。结合被告后续的付款金额，原告现要求被告支付剩余加工款17277元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁智华于本判决生效之日起七日内支付杭州鑫品玻璃有限公司定作款17277元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由丁智华负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  王 蓉人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一六年四月十一日书 记 员  陈容容
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执328-1号
申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人刘心良，该××董事长。
委托代理人廖志政，广西××律师事务所律师。
被执行人梁金美。
被执行人梁怀海，柳州市××杂品××公司董事长。
柳州市信聚达小额贷款股份有限公司申请执行梁金美、梁怀海关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）鱼民一初字第2899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司与被执行人梁金美、梁怀海达成分期付款和解协议。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
柳州市信聚达小额贷款股份有限公司申请执行梁金美、梁怀海关于民间借贷纠纷（2016）桂0203执328号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓珊珊
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1698号
原告李某某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告李某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人黄国义与被告华陇公司委托诉讼代理人马胜军、张宇良、第三人居正公司委托诉讼代理人韦理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金59492元。事实与理由：2013年3月26日，原告与华陇公司及其设立的兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）签订了1份《经济适用房住房预售合同》，约定原告购买由被告开发的位于安宁经济技术开发区高科技产业园区“华陇荣安居小区”的经济适用住房1套，购房款由原告在项目主体工程建设到正负零时缴纳到总房款的50%，主体工程封顶时支付总房款的40%，工程竣工交付使用时，支付剩余的10%，方可领取住房钥匙入住；被告应当在工程开工后2年内，依照政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的经济适用住房交付原告居住使用；被告逾期交房不超过90日的，自约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还已付全部房款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；经济适用房住房达到交付条件后，被告应当出示工程验收文件，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约按被告的通知缴纳了90%的房款。后被告分别于2016年9月30日、2016年10月31日通过短信通知原告在2016年10月11日至2016年11月10日期间办理交房手续，但被告至今不能向原告提供项目主体工程综合验收合格的《综合验收报告》和《住宅使用说明书》，且以种种理由推卸其迟延交房的违约责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告华陇公司辩称，本公司自1997年后，经营陷入困境，后于2005年7月至2013年完成改制工作，实际上属于歇业状态。为解决原有职工住房困难，本公司与第三人合作争取到了经济适用房指标，属单位集资合作建房。但本公司资金有限，无力独自承担建房重任，故于2012年10月22日与第三人签订了《联合建房合同书》、同年12月31日签订了《补充协议》，约定该经济适用房建设项目由本公司与第三人联合开发建设，由第三人负责具体实施，建设方虽为华陇公司、经适房项目部，但如发生纠纷则由第三人承担法律责任。本公司在该项目建设中，不是房地产开发企业，与原告亦不是单纯的房屋买卖关系，经济适用房带有福利性质，并非面向社会销售。本公司在此次建房与销售过程中没有任何经营行为和盈利行为，故不应由本公司承担逾期交房的相关责任。因涉案房地产项目的实际建设方系第三人，项目部的工作人员系第三人的工作人员，且原告的购房款亦由第三人收取，并由第三人向原告出具购房票据，所有业主入住的相关手续均由第三人办理，故延期交房的原因只有第三人清楚。即使本公司需要承担责任，原告的计算及对合同条款的理解亦有误，根据原告的主张，应当适用逾期交房超过90日的约定，原告可以解除合同，由第三人承担已付房款3%的违约金。综上所述，请求驳回原告针对本公司的诉讼请求。
第三人居正公司辩称：逾期交房的原因主要是因为在施工过程中，因所在工地地质构造原因造成了工期延误，以及兰州市蓝天工程及兰马赛事等因素对施工建设进度的影响，均属不可抗力因素，本公司不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为被告及第三人是否存在违约行为、违约责任的承担主体以及违约金的计算方式是否正确。原告提交的收款收据，拟证明原告依约缴纳了90%房款，合计341907元。被告认为收款方为第三人，应由其核实。第三人表示该证据仍需核实，因被告及第三人在举证期限内未提交相反证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。被告提交《会议纪要》、《井壁塌孔的处理方案》、城污治办（2014）3号文件，拟证明造成工期延误的原因是由于蓝天工程及地下出现沙流层等因素的影响。因该组证据系复印件，原告拒绝质证，故对该组证据的真实性不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未按合同约定的期限向原告提供经济适用房，已构成违约，对酿成纠纷应承担相应责任。虽然被告与第三人签订了联建合同，约定因本案所涉经济适用房而产生的纠纷均由第三人承担责任，与被告无关，但该约定系经济适用房项目联合建设方的内部约定，不能对抗经济适用房预售合同的相对方，即本案原告，结合该项目建设方的联建实际情况，以及被告、第三人的自认情节，第三人应与被告连带承担经济适用房预售合同的违约责任。第三人关于地质构造因素造成工期延误的答辩意见，因其未举出确实充分的证据予以证实，而该建设项目主体工程实际上早于计划工期提前完成，并未因地质构造因素延误工期，故对第三人的该项答辩意见不予采信。至于第三人关于延误工期的其他辩解，由于兰州市蓝天工程的实施以及“兰马”赛事已经延续多年，当事人在缔约时即应充分考虑到相关因素对工程施工的影响，不符合不可抗力因素的构成要件，故被告与第三人的抗辩理由均不能成立，应予驳回。但是原告关于违约金的诉请，由于原、被告双方明确约定，逾期交房不超过90日的，自约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还已付全部房款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，而本案中，被告及第三人逾期交房的时间已远远超过90日，故应适用关于逾期交房超过90日的条款，原告有权解除合同。但是在庭审中，原告明确表示不要求解除合同，而对此方案的违约责任的承担方式，合同双方没有进行约定。原告所依据的违约金计算方式，一方面，所主张的逾期日期大大超过90日，而另一方面，又采用合同中关于逾期交房未超过90日的计算方式，与合同约定不符，不能成立。原告所提交的证据和计算理由不足以证明原告的事实主张，应承担举证不能的不利后果，而对于当事人没有就逾期交房的违约责任进行明确约定时，违约责任如何承担的法律规定亦不适用于经济适用房，故对原告的诉请不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1698号之一
原告李某某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告李某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执638-1号
申请执行人洪妹，女，1969年3月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张国权，男，1963年6月28日出生，汉族，住桐庐县。
洪妹与张国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）杭桐商初字第1438号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张国权未按判决履行义务，权利人洪妹于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款170000元、案件受理费3700元、执行费2450元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张国权下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人张国权去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人洪妹亦查找不到被执行人张国权有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执638号案终结执行。
申请执行人洪妹如发现被执行人张国权有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执638-1号
申请执行人洪妹。
被执行人张国权。
洪妹与张国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）杭桐商初字第1438号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张国权未按判决履行义务，权利人洪妹于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款170000元、案件受理费3700元、执行费2450元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张国权下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人张国权去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人洪妹亦查找不到被执行人张国权有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执638号案终结执行。
申请执行人洪妹如发现被执行人张国权有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑燕华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1836号
罪犯孙忻，男，1984年1月24日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2004年5月17日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2004）德刑一初字第429号刑事判决，认定罪犯孙忻犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月23日经云南省高级人民法院减为无期徒刑；2008年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年6月28日经本院减刑一年十个月。2013年12月23日经本院减刑一年八个月。
执行机关庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯孙忻确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯孙忻确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙忻的刑罚，减去一年十个月。（刑期自2008年12月20日至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执2453号
本院在执行被执行人蓝凌飞容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人蓝凌飞拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将蓝凌飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执2453号本院在执行被执行人蓝凌飞容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人蓝凌飞拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将蓝凌飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十二日
陕西省镇安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕1025刑初33号
自诉人王某某，女，1946年4月19日生于陕西省镇安县，汉族。
监护人王某某，男，1973年5月7日生于陕西省镇安县，汉族。
被告人陈某某，女，1973年2月2日生于陕西省镇安县，汉族。
自诉人王某某以被告人陈某某犯故意伤害罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向法院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某某自愿申请撤回自诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚其彬
二〇一六年三月八日
书记员 冯 晓
陕西省镇安县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕1025刑初33号自诉人王某某，女，1946年4月19日生于陕西省镇安县，汉族。监护人王某某，男，1973年5月7日生于陕西省镇安县，汉族。被告人陈某某，女，1973年2月2日生于陕西省镇安县，汉族。自诉人王某某以被告人陈某某犯故意伤害罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向法院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某某自愿申请撤回自诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姚其彬二〇一六年三月八日书记员  冯 晓
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00373号
原告：杨瑜，女，1981年10月11日出生，汉族。
被告：赵秀峰，男，1973年10月27日出生，汉族。
被告：翟毅，男，1963年4月3日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，地址沈阳市铁西区重工街26号。
负责人：刘长军，该公司经理。
委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨瑜为与被告赵秀峰、翟毅、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾玥独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案，原告杨瑜、被告保险公司的委托代理人邢阔到庭参加诉讼，被告赵秀峰，被告翟毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨瑜诉称：原告于2013年8月14日乘坐被告翟毅驾驶的辽KT20**号出租车，当车辆行驶至辽阳市第三人民医院东侧时，与被告赵秀峰驾驶的辽A038**发生碰撞，导致原告受伤住院治疗，原告在辽阳市中心医院共住院11天。该起交通事故经交警部门认定被告赵秀峰负事故主要责任，被告翟毅负事故次要责任，原告杨瑜无责任。被告赵秀峰驾驶的辽A038**车辆在中国人民财产保险公司股份有限公司沈阳分公司投保了交强险和商业险。现原告请求法院判令三被告赔偿原告医疗费用7，996.00元；护理费1，540.00元；伙食补助费165.00元；交通费154.00元；误工费4，550.00元；衣物、手机、包、眼镜等财产损失1，000.00元，共计15，405.00元。
被告赵秀峰未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告翟毅未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称：本案赔付条件按合同约定予以赔付，对于医疗费用同意按医保条件赔付；对于护理费应参照居民服务业标准予以赔付；对于伙食补助费没有意见；对于交通费应参照每天3元计算；对于误工费，原告主张数额过高，应按劳动合同记载工资数额计算；对于衣物等财产损失，因交通事故责任认定书没有记载，无法确定因果关系且原告没有提供相关证据予以证明，不同意赔付。
本院经审理查明：2013年8月14日，被告赵秀峰驾驶辽A033**号车辆与被告翟毅驾驶辽KT70**号车辆（车内乘坐原告杨瑜）相撞，造成车损，伤人的交通事故，该起交通事故经交警部门认定被告赵秀峰负主要责任，被告翟毅负次要责任，原告杨瑜无责任。后原告杨瑜入住辽阳市中心医院治疗，共住院11天，其出院后遵医嘱休息4周，共计休息39天。原告杨瑜因该起交通事故共发生医疗费用7，996.25元；护理费995.15元（参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准计算，33，021.00元／年÷365天×11天）；伙食补助费165.00元（参照辽阳市一般公务员出差补助标准15.00元／天计算）；交通费44.00元（4.00元／天×11天）；误工费3，895.94元（参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿房地产业标准计算，36，462元.00元／年÷365天×39天），共计13，096.34元。
被告赵秀峰驾驶的辽A033**号车辆在被告保险公司处已投保交强险。
本院确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、病例、出院诊断书、门诊专用诊断书、结算清单、误工证明、劳动合同、医疗费收据及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证，并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，公民的人身权益依法受法律保护，被告赵秀峰驾驶车辆将原告杨瑜撞伤，故其应对原告杨瑜所受损失承担赔偿责任。因被告赵秀峰所驾驶的车辆在被告保险公司已投保交强险，故被告保险公司应依照法律规定在保险范围内对原告杨瑜予以赔付。原告杨瑜主张的医疗费、伙食补助费有事实及法律依据，本院予以支持。原告杨瑜主张护理费按照其丈夫所从事的交通运输业计算，因其未提供证据予以证明其实际护理人系其丈夫且其未提供其丈夫的误工证明，故本院对其护理费的请求不予支持，故应参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准予以计算。原告杨瑜主张交通费按每天14元计算，因数额标准过高，应按每天4元计算为宜。原告杨瑜主张误工费按每月3，500.00元计算，因其证据依据不足，故应结合其工作性质参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿房地产业标准予以计算。原告杨瑜主张衣物、手机、包、眼镜等财产损失1，000.00元，因其未提供证据予以证明上述财产损失与该起交通事故之间存在关联性，故本院对其该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在交强险限额内赔付原告杨瑜医疗费用7，996.25元；护理费995.15元、伙食补助费165.00元、交通费44.00元、误工费3，895.94元，共计13，096.34元。
案件受理费185.00元，由原告杨瑜负担27.73元，被告赵秀峰负担157.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 玥
二〇一四年七月十一日
书 记 员 关植仁
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0981行初17号
原告姜耀春，男，1947年5月5日生，汉族，丰城市人。住所地：丰城市。
原告夏芝英，女，1956年1月20日生，汉族。住所地：丰城市。
委托代理人姜耀春，基本情况同前，系原告夏芝英丈夫。
被告丰城市公安局。住所地：丰城市龙光中大道***号。
法定代表人曾文明，该局局长。
出庭负责人刘淑红，该局党委委员、法制大队大队长。
委托代理人傅凤华，该局法制大队副大队长。
第三人�西省送变电建设公司。住所地：南昌市南昌县斗柏路***号。
法定代表人吴松林，该公司总经理。
委托代理人罗嘉，该公司员工。
委托代理人李剑华，该公司丰城办事处负责人。
原告姜耀春、夏芝英诉被告丰城市公安局、第三人江西省送变电建设公司不服治安管理行政处罚附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告姜耀春、夏芝英诉称，1994年12月2日晚7时30分许，第三人江西省送变电建设公司下属的丰城办事处在毫无证据的情况下因怀疑其儿子姜新华偷窃自行车而对其盘问、拷打，之后将姜新华送至被告丰城市公安局下属的向阳警务区，由向阳警务区继续对姜新华进行拷打并刑讯逼供，致使姜新华第二天在向阳警务区拘留期间坠楼身亡。我们要求：1，撤销被告丰城市公安局于1994年12月3日对姜新华作出拘留处罚的具体行政行为；2，由被告丰城市公安局和第三人江西省送变电建设公司共同赔偿姜新华死亡赔偿金530000元，精神抚慰金300000元，合计人民币830000元。
本院认为，姜新华是在公安机关以其涉嫌盗窃自行车为由而对其进行侦查、讯问的过程中坠楼身亡的，公安机关侦查、讯问的行为是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜耀春、夏芝英的起诉。
案件受理费50元，由原告姜耀春、夏芝英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 邹清平
审 判 员 曾辉明
人民陪审员 胡水根
二0一六年二0一六年十月二十日
书 记 员 李 琦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5164号
申请执行人：蔡正生，男，1955年1月23日�生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭市品学教育中心，住所地：温岭市太平街道虎山路，组织机构代码：58901376-X。
法定代表人：陈健兵。
蔡正生与温岭市品学教育中心民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月3日作出的（2016）浙1081民初371号民事判决，已经发生法律效力。权利人蔡正生于2016年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市品学教育中心应偿还申请执行人蔡正生人民币600000元及利息、诉讼费用6100元，并交纳申请执行费8461元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，被执行人目前无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信�执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5164号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年三月三日
书 记 员 李安澜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民小字第20号
原告康荣花，女，汉族，住遂平县。
委托代理人李建立、刘惠琴，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告殷长云，男，汉族，住遂平县。
被告刘军莉，女，汉族，住遂平县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告康荣花与被告殷长云、刘军莉、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康荣花于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康荣花自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康荣花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康荣花负担。
审判员 赵成义
二〇一五年十一月九日
书记员 范颜丽
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异187号
案外人:张健，男，1983年3月13日出生，汉族，住山东省邹平县，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人张健向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张健称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、安泰运输公司出具的证明等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张健的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异187号案外人:张健，男，1983年3月13日出生，汉族，住山东省邹平县，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人张健向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张健称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、安泰运输公司出具的证明等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张健的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执1179号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住水城县双水新区高林路，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系水城县联社理事长。
被执行人陈国，男，1975年9月2日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，农民，住纳雍县。
被执行人孙明菊，女，1976年11月8日生，苗族，小学文化，贵州省人，农民，住清镇市。
被执行人贵州华星汽车贸易有限公司六盘水分公司。住六盘水市双水新区汽车展场。
被执行人贵州华星汽车贸易有限公司，住贵阳市花溪大道。
法定代表人潘克宁，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔水民初字第1790号判决书,依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动偿付申请人人民币375665元，执行费5535元，受理费3468元交本院执行局。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年12月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等生效法律文书，被执行人在收到本院送达的相关文书后，于2016年12月17日到本院处理该案，处理过程中，被执行人定下还款计划，定于从2017年2月起每月20日前偿还10000元，直至本息清偿完毕为止，申请人同意被执行人定下的还款计划，2016年12月20日，申请人向本院撤回该案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执1179号案件终结执行。
如被执行人不按照还款计划履行，申请人可在被执行人不履行之日起向本院申请强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢 松