深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11508号
原告：林秋娴，女，1962年8月6日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：侯博，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410064590。
委托诉讼代理人：黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611278955。
被告一：韩军，男，住所地海南省文昌县，
被告二：深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司），住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，统一社会信用代码914403001923327037。
法定代表人：冯本现。
第三人：深圳鸿华实业股份有限公司（以下简称鸿华公司），住所地深圳市罗湖区春风路61号五矿大厦9层，注册号100565。
法定代表人：张传光。
第三人：深圳市英隆实业股份有限公司（以下简称英隆公司），住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路2001号草埔商业广场9楼，统一社会信用代码91440300192188457L。
法定代表人：梁志坚。
委托诉讼代理人：林漫漫，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201211024785。
委托诉讼代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师，执业证号14403198910483370。
第三人：中信银行股份有限公司深圳罗湖口岸支行（以下简称中信银行），住所地深圳市罗湖区春风路新都酒店大厦一楼，统一社会信用代码91440300892283711W。
负责人：王瑾。
委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710542535。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201511771648。
上列原告与被告及第三人房地产买卖合同（预售）纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯博与黎小莉，第三人英隆公司的委托诉讼代理人林漫漫，第三人中信银行的委托诉讼代理人曾超到庭参加了诉讼。被告韩军经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼；被告颖力公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉;第三人鸿华公司经本院公告送达，期满未到庭应诉，本院均依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告为深圳市罗湖区草埔翠山路颖隆大厦xx号房屋的所有权人，房屋价值120779元。2、判令被告一和被告二配合原告办理房屋产权变更登记，将房屋变更登记到原告名下。3、办理房屋产权变更登记手续中产生的税费由两被告连带承担；4、本案诉讼费及其他相关费用由两被告连带承担。事实与理由：原告与被告二于2002年8月5日签订《深圳市房地产买卖合同》，购买位于深圳市罗湖区××大厦××的房屋一套，并一次性付清全款。2003年4月23日，被告二又假借被告一的名义与中信实业银行深圳翠竹支行就该房产签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，并以该房产作为上述贷款的抵押担保，在深圳市规划与国土资源局办理抵押登记手续。2005年3月21日，中信实业银行深圳翠竹支行因两被告未额能按时缴清贷款向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，并将原告追加为第三人。2005年9月21日，深圳市罗湖区人民法院作出（2005）深罗法民二初字第1493号民事裁定书，认定原告已缴清房款及实际入住；被告一购得房产后，并未实际入住；被告二涉嫌经济犯罪，即诈骗银行贷款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定予以驳回。后被告二还清银行贷款，但一直未去注销抵押登记，原告作为房屋的实际占有和所有人，一直未能办理过户。根据依照《物权法》第33条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依现行法律、行政法规，当事人可以直接向人民法院、行政机关或者仲裁机构等请求确认物权。现原告作为该房屋唯一的买方和实际入住人，与被告二的买卖合同真是有效，且无解除可能性，无不继续履行可能性，应被确认为房屋的实际所有人，并有权要求被告一和被告二协助原告办理房屋产权变更登记，将房屋变更登记到原告名下。基于前述事实，原告为维护自身合法权益，特诉请贵院判如所请。
被告一韩军未作举证、质证和答辩。
被告二颖力公司未作举证、质证和答辩。
第三人鸿华公司未作举证、质证和陈述。
第三人英隆公司陈述称，一、英隆公司并无签订涉案两套房产的买卖合同，无需承担任何合同责任。二、根据英隆公司与颖力公司签订的《颖隆大厦（原名草埔大厦）权益（房产）分配协议》，涉案两套房产属分配至颖力公司的财产，由其实际控制使用，英隆公司与涉案房产并无实际上的直接关联。英隆公司对颖力公司是否有与原告就涉案房产的买卖事宜签订房地产买卖合同、是否有与史芳喜和韩军办理涉案房产抵押登记手续、涉案房产的实际使用状态、史芳喜和韩军的身份及其与颖力公司关系等等案件相关事实情况不清楚，也无参与涉案房产买卖、抵押登记的任何过程。三、涉案房产的产权变更登记无需英隆公司参与，与英隆公司无关，英隆公司无需承担任何责任。综上，英隆公司并无参与涉案房产的买卖过程，对本案的事实情况亦不知晓，恳请法庭查明真相，依法判决。
第三人中信银行股份有限公司深圳罗湖口岸支行陈述称，被告韩军在我方的涉案抵押贷款已于2016年11月30日结清，抵押权目前没有注销。原、被告双方之间的纠纷与我行无关。
经审理查明：
一、原告为证明自己的主张，而于举证期限内向本院提交了如下证据：1、2002年8月5日原告与被告二签订的深圳市房地产买卖合同（预售）1份，约定：原告向被告颖力公司购买位于深圳市罗湖区××大厦××房产，用途为单身公寓，建筑面积33.86平方米，购房款总计人民币120779元（以下均为人民币），卖方须于2003年1月30日前将涉案房地产交付给原告；合同还约定了双方的其他权利义务。合同附表一载明，签订此合同时付清全部楼价款；2、盖有被告二颖力公司财务专用章的收款收据1张，载明被告二颖力公司于2002年8月6日收到原告涉案房产以及1121号房产共计购房款245344元；3、2017年4月21日原告与被告二签订的补充协议1份，约定针对颖隆大厦房屋面积减少或者增加部分，按照国土局现状测绘为准，双方不追究责任；4、深圳市颖力物业管理有限公司于2005年7月19日出具的证明1份，内容为原告作为颖隆大厦1001、1121号房产业主，已经于2003年5月办理完毕各项入住手续且居住使用至今，一直按时缴纳各项管理费用，无人提出其他异议；5、原告于2003年5月5日签订的业主公约总则及缴纳涉案房产管理费水电费的票据；6、针对原告中信实业银行深圳翠竹支行起诉被告一韩军、被告二颖力公司、第三人林秋娴借款合同纠纷一案，本院于2005年11月7日作出（2005）深罗法民二初字第1493号民事裁定书，认定如下事实：2002年8月5日，被告颖力公司将涉案房产出卖给林秋娴，林秋娴已经缴清房款及实际入住，但被告颖力公司又于2003年4月12日将涉案房产再次出卖给韩军，并由韩军向原告中信银行贷款11万元，用于支付涉案房产的购房款，但是韩军购得房产后并未实际入住；该裁定最后以本案涉嫌经济犯罪为由驳回了原告中信银行的起诉；7、不动产抵押登记查询表，显示涉案房产于2003年5月12日办理了抵押登记，抵押人为韩军、抵押权人为中信实业银行深圳分行翠竹支行，目前尚未注销抵押登记。
原告在庭审举证阶段出示了上述证据的原件。
本院（2005）深罗法民二初字第1493号民事裁定书已生效。
二、第三人英隆公司在举证期限内向本院提交如下证据：颖力公司与英隆公司于2000年7月3日签订的《颖隆大厦（原名草埔大厦）权益（房产）分配协议》1份，约定：英隆公司应分配建筑面积共计7004.745平方米，具体为：裙楼第二、三、四层三个整层，建筑面积3429平方米；第五、六层2个整层（计1811.8平方米）和第七层除开18－D号1套房产外其余19套房（共计856.3平方米）；第十九层整层（计905.9平方米）。
第三人英隆公司庭审中称，该分配协议已经在国土部门办理备案。
三、经本院函询，深圳市不动产登记中心于2017年6月19日书面复函称，颖隆大厦于2011年12月办理了房地产历史遗留问题初始登记，登记权利人为颖力公司、英隆公司、鸿华公司；涉案1001号房产尚未办理不动产权证，存在抵押、查封记录，抵押人为韩军，抵押权人为中信实业银行深圳分行翠竹支行，初始登记存档的《分户汇总表》中，该房产权利人名称一栏记载为韩军。
四、庭审中原告称，其于2002年8月6日以现金方式一次性支付涉案房产和1121号房产共计两套房产的全部购房款245344元；其后2003年5月5日被告颖力公司正式将房产交付原告且原告办理入伙手续。
以上事实，有房地产买卖合同（预售）、收款收据、国土部分复函，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，根据生效的（2005）深罗法民二初字第1493号民事裁定书认定的事实，2002年8月5日颖力公司将涉案房产出卖给林秋娴，林秋娴已缴清房款及实际入住，但颖力公司又于2003年4月12日将涉案房产再次出卖给韩军，并由韩军向中信银行贷款11万元，用于支付涉案房产的购房款，但是韩军购得房产后并未实际入住。综合分析，原告与颖力公司签订的房地产买卖合同在先，且原告已经付清全部购房款并实际入住多年，故根据公平合理原则，在颖力公司将该房产出卖给韩军的时间在后，且韩军购得房产后并未实际入住的情况下，虽然目前涉案房产的分户汇总表中房产权利人为韩军，但仍应认定林秋娴与颖力公司签订的涉案房地产买卖合同合法有效，且已经实际履行。现原告林秋娴已经付清购房款，故本案被告及第三人均应负责协助原告办理该房产注销抵押登记手续以及过户登记至原告名下的手续。原告要求被告协助办理过户登记手续，本院予以支持。关于办理产权变更登记手续产生的税费由谁承担的问题，因办理过户登记系为了原告的利益，故该税费仍应由原告负担，原告要求被告负担过户产生的税费，本院不予支持。原告要求确认该房产归其所有，不符合物权法的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩军、被告深圳市颖力实业发展有限公司、第三人深圳鸿华实业股份有限公司、第三人深圳市英隆实业股份有限公司、第三人中信银行股份有限公司深圳罗湖口岸支行，均应于本判决生效之日起三十日内，负责协助原告林秋娴办理涉案的位于深圳市罗湖区布吉路（草埔翠山路）的颖隆大厦1001号房产的注销抵押登记手续，以及将该房产过户登记至原告林秋娴名下的手续。
二、驳回原告林秋娴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2716元，考虑案情和过错因素，由被告深圳市颖力实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 赵倩文
二〇一八年三月二十一日
杨玲
书 记 员
闫冰