湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初319号
原告：廖本泉
委托诉讼代理人：周洁，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。授权范围：特别授权。
被告：武汉德顺昌房屋征收服务有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大道908号金地中心城西2栋3单元19层04号。
法定代表人：张德灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：武汉光谷智造园开发投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区葛化街31号。
法定代表人：郭唐明，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：武汉市东湖新技术开发区左岭镇吕墩村村民委员会，住所地湖北省汉东湖新技术开发区左岭新城办公大楼525室。
法定代表人：张怀胜，该村委会主任。
被告：杨传明，男，1964年3月27日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
原告廖本泉与被告武汉德顺昌房屋征收服务有限公司（以下简称德顺昌公司）、武汉光谷智造园开发投资有限公司（以下简称光谷智造园公司）、武汉市东湖新技术开发区吕墩村村民委员会（以下简称吕墩村委会）、杨传明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖本泉及其委托诉讼代理人周洁，被告德顺昌公司的委托诉讼代理人陈桂华，被告光谷智造园公司的委托诉讼代理人陈桂华，被告吕墩村委会到庭参加诉讼，被告杨传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖本泉向本院提出诉讼请求：1、被告德顺昌公司、吕墩村委会、光谷智造园公司、杨传明连带赔偿原告经济损失共计186465.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕墩村委会、光谷智造园公司将位于武汉市东湖新技术开发区旧房拆迁劳务工程发包给被告德顺昌公司承接，被告德顺昌公司将该房屋拆迁劳务工程分包给被告杨传明（无拆房资质）承接，双方已签订合同（各持有在被告吕墩村委会、光谷智造园公司、杨传明手中），接着被告杨传明雇佣了原告、廖某、杨弟银等人施工，原告方食宿均由被告杨传明安排。2016年11月18日上午9点钟左右，在位于武汉市东湖高新技术开发区拆除旧房中，被告杨传明直接安排原告和证人廖某及杨弟银去拆被告吕墩村委会房屋上的铁梁过程中，被房屋铁架将原告砸伤。在事故发生的现场，有廖某和杨弟银。这时被告吕墩村委会便派员派车将原告送往葛化医院、厚德康医院急诊、住院。厚德康医院对原告廖本泉诊断为“1、左腓骨远端粉碎性骨折，2、左内踝骨折，3、左小腿外伤”。住院期间，被告杨传明给付原告26000元医疗费（原告住院90天），其余是原告向他人高息借款垫付8000余元医疗费。由于原告无力垫付医疗费而被迫出院。经法医鉴定：廖本泉为九级伤残，后期治疗费用21000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后120日，营养时间为伤后120日。原告认为被告吕墩村委会、光谷智造园公司将该劳务工程发包给被告德顺昌公司，被告德顺昌公司又将该劳务工程转包被告杨传明（没有拆房资质），由于上述被告方对原告都未提供安全防范措施和设备，加之管理不善，存在过错，而造成原告受伤。为此，起诉要求判如所请。
被告德顺昌公司、光谷智造园公司辩称：被告光谷智造园公司将涉案房屋交于被告德顺昌公司拆迁，这是一个委托合同法律关系，被告德顺昌公司将其中的劳务发包给被告杨传明，被告杨传明雇请了原告廖本泉提供劳务，被告德顺昌公司有相应的拆迁资质和采取了相应的拆迁环保措施，因此被告光谷智造园公司对原告所受伤不承担法律责任。另外根据建设工程安全生产条例，本案中原告廖本泉在农村从事拆除工程施工，并没有相应的施工资质，恳请法院酌情考虑被告德顺昌公司对原告造成伤害的合理损失应负担的赔偿责任，被告德顺昌公司和被告杨传明之间签订了拆迁服务合同书，约定在拆迁工程中有工伤事故，被告德顺昌公司不承担赔偿责任，由被告杨传明自行处理。请求法庭驳回原告对被告德顺昌公司、光谷智造园公司的诉请。
被告吕墩村委会辩称：此案与被告吕墩村委会无关联性，被告吕墩村委会与被告德顺昌公司、光谷智造园公司没有签订任何合同，本案房屋也不是吕墩村委会所有房屋。请求法院驳回原告的诉请。
被告杨传明未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告接受被告杨传明的雇请在湖北省武汉市东湖新技术开发区左岭街吕墩村从事拆除旧房工作，劳动报酬按原告拆下的红砖数量、钢筋重量等计算，其中红砖按每200块15元计算。2016年11月18日9时许，原告在通过拆除墙体形成缺口的方式拆除二层屋顶铁梁过程中，不慎被滑落的铁梁砸中左小腿受伤。原告伤后被送至武汉厚德康医院住院治疗90天。2017年3月16日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司协鉴2017法鉴字第0264号《协和法医司法鉴定室鉴定意见书》1份，其鉴定意见为：原告的身体损伤构成9级伤残；后期治疗费用21000元；误工时间为伤后150日、护理时间为伤后120日、营养时间为伤后120日。被告杨传明在原告伤后垫付医疗费26000元并支付生活费3000元。
另查明，原告受伤的旧房拆除工程系由被告光谷智造园公司以及案外人武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处、光谷智能制造产业园建设管理办公室委托被告德顺昌公司进行拆迁，被告德顺昌公司承接该工程后与被告杨传明签订协议，将包括涉案房屋在内的旧房拆除工程分包给被告杨传明。被告杨传明承接上述工程后，雇请原告以及案外人杨弟银、廖某从事涉案旧房的拆除工作，并向施工人员提供了安全帽。
本院认为，原告受被告杨传明雇请在湖北省武汉市东湖新技术开发区左岭街吕墩村从事拆除旧房工作并在工作中受伤属实，原告与被告杨传明之间的劳务关系成立。因原告与被告杨传明之间属个人劳务关系，适用过错责任归责原则。被告杨传明雇请从事旧房拆除工作未向原告提供足够的安全保障，其行为具有过错，对损害结果的发生应承担主要责任；原告在工作过程中拆除屋顶铁梁的方式不当，使工作的危险程度增加，其行为具有一定过错，对自身损害结果的发生应承担次要责任。结合本院庭审查明的事实，本院酌定，原告自行承担20%的责任，被告杨传明担80%的责任。被告德顺昌公司将包括涉案房屋在内的旧房拆除工程分包给被告杨传明，双方形成承揽关系。被告德顺昌公司将其承接的工程分包给不具有相应资质的被告杨传明，其行为存在过失，故应与被告杨传明承担连带责任。被告光谷智造园公司在本案中并无选任或指示过错，原告要求其承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。根据庭审查明的事实，被告吕墩村委会与本案涉案工程无关，原告要求其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告德顺昌公司和被告杨传明在协议中约定的工伤事故免责条款，不符合法律规定，被告德顺昌公司据此抗辩不应承担责任，理由不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，对原告的损失进行计算，具体认定和计算如下：1、医疗费：34119.61元（被告杨传明垫付26000元、原告支付8119.61元）；2、后期治疗费：21000元；3、住院伙食补助费：4500元（50元/天×90天）；4、营养费：2400元（20元/天×120天）；5、残疾赔偿金：117544元（29386元/年×20%×20年）；6、护理费：10237元（31138元/年÷365天/年×120天）；7、误工费：因残持续误工计算至定残前一天即为29951元（47121元/年÷365天/年×117元）；8、交通费：500元（酌定）；9、鉴定费：1800元；10、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定结合本案本地生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金的金额为4000元。以上1-10项共计211205.61元。
根据以上原告的损失项目，被告杨传明应赔偿原告的损失金额为169764.49元（207205.61元×80%+4000元），原告自行承担的金额为41441.12元（207205.61元×80%）。因被告杨传明已垫付款项29000元（26000元+3000元）应予以冲减，被告杨传明实际还应向原告赔付的金额为140764.49元（169764.49元-29000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的之规定，判决如下：
一、被告杨传明于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖本泉经济损失共计140764.49元；
二、被告武汉德顺昌房屋征收服务有限公司对上述第一项款项的赔付承担连带赔偿责任；
三、驳回原告廖本泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取631元，原告廖本泉负担169元，被告杨传明、武汉德顺昌房屋征收服务有限公司负担462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年八月十日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉