江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1314号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
法定代表人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔德俊。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原审被告尹海飞。
原审被告李小林。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孔德俊、原审被告尹海飞、李小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江宜民初字第0211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月8日8时左右，被告尹海飞驾驶苏M×××××号轿车，由西向东行驶至328国道92K＋700M处，与由东向西原告孔德俊驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致孔德俊及摩托车乘坐人孔媛媛受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告尹海飞负事故全部责任，孔德俊及摩托车乘坐人孔媛媛不负事故责任。原告受伤后于2013年7月10日被送至扬州市江都人民医院住院治疗，诊断为：1L4椎体滑脱；全身多处软组织外伤；阴囊外伤。2013年7月15日出院，出院医嘱：建议休息四个月，前三月卧床，加强营养。2014年3月18日，原告伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孔德俊伤情属10级伤残，护理期限为伤后10周。
本起事故两人受伤，原审法院已另案处理交强险91694.73元（含医疗费7449.73元）。
另查明，苏M×××××号轿车登记车主系被告李小林，被告李小林于2011年6月将车转让给被告尹海飞，双方未办理过户手续。该车于2013年2月9日在被告保险公司购买了交强险及20万元商业险三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告尹海飞垫付医疗费6186.74元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏M×××××号轿车的行驶证、驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、及当事人的陈述相佐证。
原审法院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费6186.74元，提供医疗费票据、病历、出入院记录。原审予以确认，被告保险公司要求扣减15%非医保用药，因其未能提供证据证明，原审不予采信。
2、住院伙食补助费100元（20元／天×5天），被告认为原告主张标准过高，原审采信被告意见，认定住院伙食补助费为5天×18元／天=90元。
3、营养费600元（60天×10元／天），提供出院记录为证。被告认为原告主张标准过高，时间过长。原审参照医嘱及相关标准，认定原告营养费为60天×10元／天=600元。
4、护理费2950元（5天×70元／天＋65天×40元／天），提供鉴定意见书为证。被告认为原告主张标准过高，期限过长。原审参照鉴定机构的鉴定意见及当地护理标准，认定护理费为5天×60元／天＋65天×40元／天=2900元。
5、误工费30000元（150天×200元／天），提供扬州同缘机电厂营业执照、税务登记证为证。被告不予认定。原审认为原告提供的证据不足以证明原告收入减少的证明，故对原告该项主张不予支持。
6、交通费500元，提供票据为证。被告认为原告主张过高。原审结合原告伤情及就诊情况，酌定交通费为300元。
7、鉴定费2369元，提供票据为证。被告保险公司认为该项损失不在保险公司赔偿范围。原审认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳，认定鉴定费为2369元；
8、残疾赔偿金32538元／年×2=65076元，提供鉴定报告、工资表为证。被告保险公司认为原告系单方鉴定，不予认可，且残疾赔偿金应按农村标准赔付。原审要求保险公司在七日以书面申请提出重新鉴定，保险公司未予提起，故对原告提交的鉴定书予以认定。被告户口虽在农村，但其以非农收入为其主要生活来源，故应按所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原审认定残疾赔偿金为32538元／年×2=65076元。
9、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告质证原告主张过高。结合原告伤情及过错程度，原审酌定精神损害抚慰金为4000元。
以上经原审法院认定的原告损失合计81521.74元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致公民伤害的，侵权人依法应承担相应的民事责任。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，原审予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告尹海飞为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，故被告保险公司作为保险人应在保险合同范围内对原告承担赔偿责任，被告尹海飞负事故全部责任，不足部分由被告尹海飞承担赔偿责任。本起事故另一受害人孔媛媛同时起诉，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上，被告保险公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告孔德俊4800元（孔媛媛医疗费6723.73元＋住院伙食补助费126元＋营养费600元＋孔德俊医疗费6186.74元＋住院伙食补助费90元＋营养费600元=14326.47元；孔媛媛应得医疗费赔偿7449.73／14326.47×10000=5200元；孔德俊应得医疗费赔偿6876.74／14326.47×10000=4800元），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告孔德俊51676.9元（孔媛媛护理费2340元＋误工费10160元＋鉴定费2369元＋残疾赔偿金65076元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费300元＋孔德俊护理费2900元＋鉴定费2369元＋残疾赔偿金65076元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费300元=158890元；孔德俊应得赔偿为74645／158890×110000=51676.9元；孔媛媛应得赔偿为84245／158890×110000=58323.1元）。对于超出强制保险限额范围部分，因被告尹海飞负全责，三者险无不计免赔，应由保险公司在三者险范围内赔偿原告20035.87元［（81521.74-4800-51676.9）×80%=20035.87元］，剩余部分5008.97元，应由被告尹海飞承担。因被告尹海飞垫付原告医药费6186.74元，扣减其应承担部分，原告应返还被告尹海飞1177.77元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告孔德俊76512.77元（其中原告返还尹海飞1177.77元）。二、驳回原告孔德俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取495元，由原告孔德俊负担137元，被告尹海飞负担358元，此款已由原告孔德俊垫付，原告在返还被告尹海飞垫付款时予以扣除。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审判决依据的扬州东方医院司法鉴定所出具的鉴定报告明显错误，孔德俊椎体滑脱系其既往病史造成，并非交通事故构成的伤残后果，故其不构成十级伤残，且鉴定结果中的护理期限过长，与其实际伤情不符。综上，原审认定事实不清，证据不足，为维护其合法权益，请求本院依法予以改判。
被上诉人孔德俊答辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
原审被告尹海飞、李小林未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，扬州东方医院司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，其根据孔德俊的医疗书证材料、影像学资料，结合法医学检验所见，综合分析后，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的有关规定、参照《人身伤害司法鉴定操作指南》中的人身伤害休息、护理及营养期限可参考性意见，结合孔德俊的伤情，作出被鉴定人孔德俊伤情属10级伤残，护理期限为伤后10周的鉴定意见，程序合法，依据充分，出具的鉴定意见具有证明效力。现保险公司认为孔德俊不构成十级伤残且护理期限过长，理应提供充分证据证实自己的主张。由于保险公司对自己的主张既未提交充分证据予以佐证，其对孔德俊伤残等级和护理期限的判定仅系单方作出的判断，其诉称理由和本案相关证据均不足以反驳鉴定机构依法作出的鉴定意见，且一审期间在人民法院规定的期限内，保险公司也未申请重新鉴定，故对保险公司的上述主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。