安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初1244号原告：张万义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。被告：程峻峰，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。被告：余慧锦，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。系程俊峰妻子。被告：夏伟，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。以上三被告共同委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。原告张万义与被告程俊峰、余慧锦、夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员张金林适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张万义的委托代理人邱春生，被告程俊峰、余慧锦、夏伟的共同委托代理人程启长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万义诉称：张万义与程俊峰经人介绍认识，2014年9月18日，程俊峰因资金周转需要向张万义借款30万元，并签订借款合同与出具借据，约定借款期限至2014年10月17日，按月利率3%计算利息，合同还对逾期违约金和维权费用等作出约定；程俊峰妻子余慧锦及夏伟在担保人栏签字，承诺对该借款承担连带保证责任。借款到期后，程俊峰归还了20万元本金及2015年4月18日前的利息。后经张万义多次催讨，程俊峰拖欠未付。程俊峰与余慧锦系夫妻关系，该笔借款应作为夫妻共同债务。故诉至法院请求依法判决：1、程俊峰、余慧锦立即归还借款本金10万元，从2015年4月18日起按月利率2%计算利息，款清息止，并支付5000元违约金；2、夏伟对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费由程俊峰、余慧锦、夏伟共同承担。程俊峰、余慧锦、夏伟的委托代理人在庭审中辩称：程俊峰与余慧锦系夫妻关系属实。借款合同上虽约定程俊峰向张万义借款30万元，但张万义实际只交付了29.1万元，另程俊峰已归还了21.5万元本金，现尚欠张万义借款本金7.6万元。张万义与夏伟未对保证期间做出约定，夏伟的担保期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月，从借款到期日至起诉时止，已逾六个月，夏伟不再承担连带责任保证。张万义为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、张万义身份证复印件一份，用以证明张万义身份情况及诉讼主体资格；二、借款合同、借据、承诺书原件各一份，用以证明程俊峰向张万义借款30万元及约定借款期限、利率、违约金等情况，余慧锦、夏伟对该借款承担连带清偿责任；三、委托代理合同以及律师费发票原件各一份，用以证明张万义为诉讼花去律师费8000元的事实。程俊峰、余慧锦、夏伟为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、程俊峰、余慧锦、夏伟身份证复印件各一份，用以证明三人的身份情况；二、余慧锦中国建设银行账户明细表、中国工商银行安庆龙啸支行理财金账户历史明细清单打印件五份，用以证明张万义实际支付借款29.1万元及程俊峰已归还21.5万元本金的事实。对以上提交的证据，双方当事人质证意见如下：程俊峰等对张万义提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但张万义实际只向余慧锦支付了29.1万元，借款利率约定3%超出了法律规定，借款合同上对保证期限没有约定，夏伟不再承担连带保证责任；对证据三的真实性无异议，但发票上的律师费用为0.3万元，另0.5万元没有实际发生，应不予认定。张万义对程俊峰等提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为张万义在通过银行转账支付了29.1万元后，另现金支付了0.9万元，程俊峰只归还了20万元现金，其余1.5万元为支付的2015年1月份之前的利息。本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：张万义提交的证据一系公安机关颁发的的身份证件，对其真实性、合法性予以认定；证据二，得到了程俊峰等三人的认可，对其真实性予以认定；证据三，票据上标明的金额为0.3万元，虽委托合同上约定的律师费用为0.8万元，但0.5万元未实际发生，不予认可，故张万义为维权花去的费用为0.3万元。程俊峰等提交的证据一为公安机关颁发的的身份证件，对其真实性、合法性予以认定；证据二，得到了张万义的认可，对证据二的真实性予以认定，从证据二中的中国建设银行交易明细上可以看出，张万义于2014年9月18日交付的款项为29.1万元，借款到期后，程俊峰分别归还了0.9万元、20万元、0.3万元、0.3万元。经审理查明：张万义通过其女儿的同学介绍与三被告相识，程俊峰与余慧锦系夫妻关系。2014年9月18日，程俊峰因工程建设需资金周转向张万义提出借款30万元，并于当日订立借款合同，约定将款项汇至余慧锦在中国建设银行的账户，借期至2014年10月17日，按月利率3%计算利息，并约定若未按约定期限归还借款，则自逾期之日起按日0.5%支付违约金并承担包括律师费在内的维权费用，除此之外，程俊峰还应向张万义支付0.5万元的违约金，余慧锦与夏伟在借款合同的担保人栏签字。余慧锦与夏伟另行签订了承诺书一份，承诺作为共同还款人。三方当事人还共同签署了借据一份，约定担保人为借款提供连带保证责任，担保期限按借款合同的约定执行。在借款合同中三方当事人未对担保期限作出约定。同日，张万义通过银行转账了29.1万元至余慧锦在中国建设银行的账户。程俊峰分别于2014年10月21日向张万义支付0.9万元、2014年11月17日支付20万元、2014年11月26日支付0.3万元、2014年12月24日支付0.3万元。事后，经张万义多次催讨，程俊峰拖欠未付，为此成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程俊峰向张万义借款，并签订借款合同，双方意思表示真实，行为合法有效。程俊峰未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。张万义与程俊峰订立借款合同后，程俊峰实际只收到29.1万元，张万义虽主张另外0.9万元通过现金方式支付，但未得到程俊峰的承认亦未提供任何证据进行证明，故双方最初的借款本金应认定为29.1万元。从程俊峰提交的还款记录可以看出，除去其中一笔20万元的大额资金交易外，其他均为小额交易，具有一定规律（均按月支付），且与双方约定的3%的月利率刚好吻合，故程俊峰支付给张万义的0.9万元、0.3万元、0.3万元共计1.5万元应认定为支付的利息，20万元应视为归还本金，程俊峰尚欠张万义借款本金应为9.1万元。在庭审中张万义将余慧锦作为共同债务人要求承担还款责任，余慧锦未提出异议，本庭依法予以采纳。由于双方约定的利息年利率为36%，加上违约金超出了法律规定的上限，超出部分不予保护，张万义主张从2015年4月18日起按年利率24%支付利息并支付5000元违约金亦超出了法律规定的上限，对超出部分不予保护,也即原告要求被告支付违约金5000元的诉求，本院不予支持。尽管双方对律师费承担问题作出约定，但该费用不是必然发生的，故对张万义要求程俊峰等承担0.3万元律师费的诉讼请求本院亦不予支持。夏伟以担保人身份在借款合同与借据上签字，约定承担连带责任保证，因连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在上述期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张万义与程俊峰约定的主债务履行期限届满之日为2014年10月17日，因此保证期间应为2014年10月18日至2015年4月18日，现债权人张万义未能提供证据证明其在保证期间内要求保证人夏伟承担保证责任，因此，对其要求夏伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程俊峰、余慧锦于本判决生效后七日内一次性归还原告张万义借款本金9.1万元，并从2015年4月18日起按年利率24%支付利息，款清息止。二、驳回原告张万义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由程俊峰、余慧锦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理 审 判员 张金林二〇一六年六月二日书记员（代） 杨佳佳附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。