wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川刑终375号
原公诉机关四川省达州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ，曾化名“陈贵生”，男，1972年6月16日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，住渠县。2015年7月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。2016年12月10日因本案被逮捕。现羁押于渠县看守所。
指定辩护人董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
指定辩护人吴薇，四川元绪律师事务所律师。
四川省达州市中级人民法院审理四川省达州市人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯抢劫罪、附带民事诉讼原告人汪某2提起附带民事诉讼一案，于2018年5月18日作出（2017）川17刑初40号刑事附带民事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省达州市中级人民法院判决认定：
一、2000年9月16日，被告人ＸＸ伙同ＸＸ、余中云（均已判刑）窜至何全明（已判刑）家中，ＸＸ提议到渠县乡村医生汪某1（男，本案被害人）家中行窃。当日21时许，四人持手电筒、火药枪、双刃剑、菜刀等作案工具前往汪某1家。途中，ＸＸ回家拿来一根铁錾子、一件汗衫，用汗衫给每人做了一个面罩戴在头上，蒙住面部。ＸＸ将铁錾子分给余中云，双刃剑分给何全明，火药枪分给ＸＸ，自己持菜刀。四人挖墙打洞，由ＸＸ进入汪某1家打开房门。四人进入汪某1卧室时，惊醒汪某1，余中云持铁錾子殴打汪某1头部，其他人持械威胁汪某1。四人将汪某1家中的电视机、功放机、电饭煲、VCD、电炒锅、皮夹克等财物抢走。ＸＸ、何全明逼迫汪某1拿钱无果后殴打汪某1，汪某1在追出屋外时被刺中胸部当场死亡。经鉴定，汪某1因锐器刺入左胸腔，致左侧开放性血气胸、心脏破裂死亡。
二、被告人ＸＸ与袁淑辉（另案处理）租住重庆市长寿区某镇1栋6-3号房。2012年12月13日20时许，ＸＸ将被害人夏某诱骗至该房，采用堵嘴、捆绑的方式抢走夏某600元及银行卡。在袁淑辉的帮助下，ＸＸ持刀逼迫夏某说出银行卡密码，之后由袁淑辉看守夏某，ＸＸ到ATM机上取走夏某银行卡内的13200元。夏某趁袁淑辉不备，挣脱绑绳，持刀刺伤袁淑辉后报警，民警将袁淑辉抓获。
三、被告人ＸＸ与同案犯张瑞才（已判刑）在重庆市南岸区某镇租房一间。2012年12月25日22时许，ＸＸ将被害人谭某诱骗至该房，在张瑞才的帮助下，ＸＸ采取堵嘴、捆绑等方式，抢走谭某800余元及一部手机。ＸＸ逼迫谭某给其丈夫打电话转款，谭某假意答应，ＸＸ将张瑞才的银行卡号告诉谭某。次日，ＸＸ外出查看转款情况，张瑞才看守谭某。14时许，张瑞才、谭某外出吃饭时，谭某趁张瑞才不备，到交巡警平台报案，民警将张瑞才抓获。
2015年7月31日，ＸＸ因犯抢劫罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，后因发现还有漏罪未处理，于2016年12月9日从四川省广元监狱押回。
原判以经过庭审质证的物证、书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，在共同犯罪中，被告人ＸＸ是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。ＸＸ在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对其数罪并罚。原判认定，被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并原判以犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人ＸＸ违法所得财物及其孳息予以追缴。附带民事诉讼原告人汪某2的经济损失，共计155704.5元，由被告人ＸＸ赔偿116778.37元。驳回附带民事诉讼原告人汪某2其他诉讼请求。
原审被告人ＸＸ上诉提出：1.ＸＸ被抓获归案后，积极配合司法机关，认罪、悔罪，应从轻处罚。2.指控ＸＸ提议到汪某1家行窃，ＸＸ携带作案工具并分发给同案犯，ＸＸ返回家中拿錾子、拿汗衫做面罩，ＸＸ与同案犯一起进入卧室行窃的事实均不属实。3.原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人认为：1.本案对于导致被害人汪某1死亡的作案工具尚未查清。2.ＸＸ在造成汪某1死亡的作用上小于何全明或者ＸＸ。3.对ＸＸ的定罪量刑应当与何全明、ＸＸ适当，原判判处ＸＸ死缓，量刑明显过重，应从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人持火药枪等凶器，采用暴力手段，多次抢劫他人财物，在入户抢劫中致一人死亡的行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，ＸＸ系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。ＸＸ在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对其数罪并罚。
ＸＸ所提“ＸＸ被抓获归案后，积极配合司法机关，认罪、悔罪，应从轻处罚。指控ＸＸ提议到汪某1家行窃，ＸＸ携带作案工具并分发给同案犯，ＸＸ返回家中拿錾子、拿汗衫做面罩，ＸＸ与同案犯一起进入卧室行窃的事实均不属实。原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，以及辩护人所提“本案对于导致被害人汪某1死亡的作案工具尚未查清，ＸＸ在造成汪某1死亡的作用上小于何全明或者ＸＸ，对ＸＸ的定罪量刑应当与何全明、ＸＸ适当，原判判处ＸＸ死缓，量刑明显过重，应从轻处罚”的辩护意见。经查，同案犯余中云、何全明、ＸＸ供述，ＸＸ提出盗窃犯意，返回家中拿錾子、拿汗衫做面罩，与同案犯一起进入被害人卧室，威胁被害人，抢走被害人财物。余中云供述ＸＸ用铁坨打被害人脚。何全明供述ＸＸ分的工，ＸＸ跳到被害人床上，将被害人打昏。已生效刑事判决确认ＸＸ提出犯意，积极参与犯罪，与同案犯共同致死被害人。上述证据证实ＸＸ在本案中起了重要作用。致被害人死亡的作案工具未查清，不影响本案的认定。ＸＸ到案后避重就轻，拒不供认抢劫致人死亡的主要犯罪事实，认罪、悔罪态度差。在致死被害人后，ＸＸ毫无悔意，继续组织他人实施多次抢劫犯罪，系主犯。ＸＸ具有入户抢劫、多次抢劫、抢劫致人死亡的加重情节。ＸＸ主观恶性深，社会危害性大，应当从重处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处上诉人（原审被告人）ＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑事裁定。
审判长 胡建宁
审判员 任 平
审判员 栗 谷
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔27行赔终6号
上诉人（原审原告）罗光荣，男，生于1948年6月15日，布依族，住贵州省龙里县。
上诉人（原审原告）张海英，女，生于1947年6月3日，布依族，住址同上。系张海英之妻。
委托代理人陈朝柱，系贵州行者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙里县人民政府冠山街道办事处。住所地：龙里县冠山街道环北路。
法定代表人田文松，系该办事处主任。
委托代理人王谊祥，系该办事处政法委书记。
上诉人罗光荣、张海英诉被上诉人龙里县人民政府冠山街道办事处行政强制执行行为违法一案，都匀市人民法院作出（2017）黔2701行赔初20号。罗光荣、张海英不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告的房屋属于龙里县城总体规划范围内，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告房屋被强制拆除系龙里县人民政府责成有关部门实施的，原告不服应当以龙里县人民政府为被告。原告以龙里县人民政府冠山街道办事处为被告，且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗光荣、张海英的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告罗光荣、张海英。
一审宣判后，罗光荣、张海英不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人没有举证证明强拆行为是龙里县人民政府责成其实施的。2、被上诉人向上诉人送达的自行拆除违法建筑通知，原判适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，法律适用错误。
被上诉人龙里县人民政府冠山街道办事处二审未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”龙里县人民政府冠山街道办事处向上诉人罗光荣、张海英下达了限期拆除告知书后，组织人将其钢架棚拆除的行为，是行政机关作出的具体的行政行为，上诉人对其提起的行政诉讼依法应予受理。原判驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行赔初20号行政裁定；
二、指令都匀市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 林 玲
审 判 员 刘玉冰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 裴梧先
书 记 员 吴 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔27行赔终6号上诉人（原审原告）罗光荣，男，生于1948年6月15日，布依族，住贵州省龙里县。上诉人（原审原告）张海英，女，生于1947年6月3日，布依族，住址同上。系张海英之妻。委托代理人陈朝柱，系贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙里县人民政府冠山街道办事处。住所地：龙里县冠山街道环北路。法定代表人田文松，系该办事处主任。委托代理人王谊祥，系该办事处政法委书记。上诉人罗光荣、张海英诉被上诉人龙里县人民政府冠山街道办事处行政强制执行行为违法一案，都匀市人民法院作出（2017）黔2701行赔初20号。罗光荣、张海英不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告的房屋属于龙里县城总体规划范围内，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告房屋被强制拆除系龙里县人民政府责成有关部门实施的，原告不服应当以龙里县人民政府为被告。原告以龙里县人民政府冠山街道办事处为被告，且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗光荣、张海英的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告罗光荣、张海英。一审宣判后，罗光荣、张海英不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人没有举证证明强拆行为是龙里县人民政府责成其实施的。2、被上诉人向上诉人送达的自行拆除违法建筑通知，原判适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，法律适用错误。被上诉人龙里县人民政府冠山街道办事处二审未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”龙里县人民政府冠山街道办事处向上诉人罗光荣、张海英下达了限期拆除告知书后，组织人将其钢架棚拆除的行为，是行政机关作出的具体的行政行为，上诉人对其提起的行政诉讼依法应予受理。原判驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行赔初20号行政裁定；二、指令都匀市人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 慧审 判 员  林 玲审 判 员  刘玉冰二〇一八年六月二十二日法官助理  裴梧先书 记 员  吴 莹
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初（赔）字第6号
原告赵卫国，男，1955年9月25日生，汉族，户籍第上海市浦东新区。
委托代理人洪慧奋。
被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周秀华。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
原告赵卫国诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)要求确认行政强制执法行为违法及要求国家赔偿一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭审理，原告赵卫国及其委托代理人洪慧奋，被告惠南镇政府的委托代理人刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫国诉称：原告系本市浦东新区惠南镇远东村村民。1991年取得本案系争土地在内的土地承包权，有效期为30年。2006年因国家道路建设需征用土地，为此，远东村村委会与原告户签订了《终止<土地承包合同>协议书》,但系争土地的实际未被征用,且村委会也未对土地作青苗费等补偿,因此,该土地一直由原告户耕种。2013年系争土地上种植了葡萄苗木。2014年3月24日下午，被告的下属“三违办”在未履行任何法定手续的情况下用挖掘机等大型机械将原告的2.3亩的葡萄苗木及葡萄架拔除和毁坏,造成原告很大的经济损失。因此，原告要求：1、确认被告惠南镇政府于2014年3月24日对原告土地上种植的2.3亩葡萄树及设施采取的行政强制执法行为违法；2、要求被告赔偿原告遭受的经济损失6.21万元(以每亩2.7万元计算)。
被告惠南镇政府辩称：被告未实施原告所称的行政强制执行行为，该行为是由惠南镇远东村村委会组织实施的。另外，原告已经对系争土地无使用权，该土地现已被村委会收回，原告已经享受小城镇社会养老保险。系争土地实际上是由原告户转租给外地人在耕作。系争土地上葡萄苗木不是原告户种植的，原告对本案无诉讼主体资格。要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告赵卫国原系本市浦东新区惠南镇远东村村民，1999年9月30日起与惠南镇远东村村民委会签订土地承包合同，承包耕种该村3亩3分土地。2005年11月18日双方签订了《终止<土地承包合同>协议书》,终止了双方签订的土地承包合同，承包地由村委会收回并对原告办理了小城镇社会养老保险。2011年系争土地被原告租给他人耕作，原告收取一定的租金。2013年系争土地由实际的耕作者种植葡萄苗木，原告未实际耕作。
以上事实，由起诉状、《信访事项复查申请书》、照片、土地承包登合同、《终止<土地承包合同>协议书》、《关于村委整治远东村20组违规种养的情况说明》及庭审笔录等证据予以认定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)……本案原告诉请要求确认被告对原告土地上种植的2.3亩葡萄树及设施采取的行政强制执法行为违法，根据法庭调查，系争土地已被原告租给他人耕作，原告收取一定的租金，该土地上葡萄树苗及相关设施的投入和管理者不是原告，原告的合法权益未受直接侵害。另外，根据现有证据，尚无法确认被告在2014年3月24日对系争土地上种植的葡萄树及设施采取过行政强制执法行为。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，其要求国家赔偿的请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵卫国的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告赵卫国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初（赔）字第6号原告赵卫国，男，1955年9月25日生，汉族，户籍第上海市浦东新区。委托代理人洪慧奋。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周秀华。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告赵卫国诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)要求确认行政强制执法行为违法及要求国家赔偿一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭审理，原告赵卫国及其委托代理人洪慧奋，被告惠南镇政府的委托代理人刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫国诉称：原告系本市浦东新区惠南镇远东村村民。1991年取得本案系争土地在内的土地承包权，有效期为30年。2006年因国家道路建设需征用土地，为此，远东村村委会与原告户签订了《终止协议书》,但系争土地的实际未被征用,且村委会也未对土地作青苗费等补偿,因此,该土地一直由原告户耕种。2013年系争土地上种植了葡萄苗木。2014年3月24日下午，被告的下属“三违办”在未履行任何法定手续的情况下用挖掘机等大型机械将原告的2.3亩的葡萄苗木及葡萄架拔除和毁坏,造成原告很大的经济损失。因此，原告要求：1、确认被告惠南镇政府于2014年3月24日对原告土地上种植的2.3亩葡萄树及设施采取的行政强制执法行为违法；2、要求被告赔偿原告遭受的经济损失6.21万元(以每亩2.7万元计算)。被告惠南镇政府辩称：被告未实施原告所称的行政强制执行行为，该行为是由惠南镇远东村村委会组织实施的。另外，原告已经对系争土地无使用权，该土地现已被村委会收回，原告已经享受小城镇社会养老保险。系争土地实际上是由原告户转租给外地人在耕作。系争土地上葡萄苗木不是原告户种植的，原告对本案无诉讼主体资格。要求法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告赵卫国原系本市浦东新区惠南镇远东村村民，1999年9月30日起与惠南镇远东村村民委会签订土地承包合同，承包耕种该村3亩3分土地。2005年11月18日双方签订了《终止协议书》,终止了双方签订的土地承包合同，承包地由村委会收回并对原告办理了小城镇社会养老保险。2011年系争土地被原告租给他人耕作，原告收取一定的租金。2013年系争土地由实际的耕作者种植葡萄苗木，原告未实际耕作。以上事实，由起诉状、《信访事项复查申请书》、照片、土地承包登合同、《终止协议书》、《关于村委整治远东村20组违规种养的情况说明》及庭审笔录等证据予以认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)……本案原告诉请要求确认被告对原告土地上种植的2.3亩葡萄树及设施采取的行政强制执法行为违法，根据法庭调查，系争土地已被原告租给他人耕作，原告收取一定的租金，该土地上葡萄树苗及相关设施的投入和管理者不是原告，原告的合法权益未受直接侵害。另外，根据现有证据，尚无法确认被告在2014年3月24日对系争土地上种植的葡萄树及设施采取过行政强制执法行为。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，其要求国家赔偿的请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告赵卫国的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵卫国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  骆国雄二〇一五年四月七日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行赔初4号
原告凤阳县盛林矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县城西乡蔡庄村蚂蚁山。
法定代表人陶昌林，该公司总经理。
委托代理人章文哲，上海启恒律师事务所律师。
委托代理人潘雪芹，上海启恒律师事务所律师。
被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县新城区惠政路。
法定代表人罗圣权，该县县长。
本院在审理原告凤阳县盛林矿业有限公司诉被告凤阳县人民政府地质矿产行政管理行政强制赔偿一案中，原告凤阳县盛林矿业有限公司以被告凤阳县人民政府并非本案适格被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，凤阳县盛林矿业有限公司撤回起诉系其自行处分自己的诉讼权利，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县盛林矿业有限公司撤回起诉。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年八月六日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2075号
原告：李义平，男，1977年11月8日出生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路口保险大厦。
法定代表人：毕京臣，职务经理。
委托代理人：田立军，公司员工。
原告李义平与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失人民币141707元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系保险合同关系，原告车辆×××号半挂牵引车在被告处投有机动车损失险206080元附加不计免赔险，×××在被告处投有车损险48280元及不计免赔险。2017年9月4日13时43分许，刘建臣驾驶乘龙牌重型半挂牵引车(×××)牵引重型平板半挂车（×××)沿津汉公路由北向南行驶至津汉公路37公里+300米处停在路对面非机动车道上，往右转弯入工地大门时遇情况临时停车，与由北向南行驶的董双江驾驶的东风牌重型半挂牵引车（×××)牵引重型平板半挂车×××发生相撞，致东风牌半挂牵引车驾驶员董双江当场死亡，两车损坏。此事故造成原告的损失有：车辆损失124215元，评估费3992元，本车施救费13500元，以上合计人民币141707元。对于上述损失，根据原、被告之间的保险合同约定，应当由被告予以赔偿。因就赔偿事宜协商未果，为维护自己的权益，特诉至贵院，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、×××车车辆在我司投保车损险一份责任限额为206080元并投保不计免赔、×××在我司投保不计免赔车损险48280元。在本次事故发生时原告应当提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证否则我司不予赔付。2、原告主张各项损失应当提交合法有效的证据予以证明对没有证据或证据不足的我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日13时43分许，刘建臣驾驶乘龙牌重型半挂牵引车(×××)牵引重型平板半挂车（×××)沿津汉公路由北向南行驶至津汉公路37公里+300米处停在路对面非机动车道上，往右拐弯入工地大门时遇情况临时停车，与由北向南行驶的董双江驾驶的东风牌重型半挂牵引车（×××)，牵引重型平板半挂车（×××）发生相撞，致东风牌重型半挂牵引车（×××)，牵引重型平板半挂车（×××）驾驶人董双江当场死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局清河分局交通大队出具京公清交认字【2017】第007号道路交通事故认定书认定：董双江承担此次事故的同等责任，刘建臣承担此次事故的同等责任。
事故发生时，×××、×××重型半挂牵引车驾驶人为董双江，其驾驶证准驾车型为A2，该证有效期限为2010年5月22日，有效期限10年，车辆登记车主为原告李义平，该车检验有效期至2017年12月。×××牵引车在被告人保财险处投保了机动车车辆损失保险（责任保险限额为206080元）附加不计免赔率险、×××车在被告人保财险处投保了机动车车辆损失保险（责任保险限额为48280元）附加不计免赔率险。此次交通事故发生在×××、×××重型半挂牵引车保险期间。
河北鑫广泰保险公估有限责任公司接受原告的委托于2017年10月21日对事故车辆×××、×××车辆损失做出公估结论，核损金额分别为人民币116395元、7820元。两份公估分别支出公估费人民币3492元、500元。原告支付唐山灏嘉汽车销售服务有限公司×××牵引车修理费和配件费117345元、支付唐山市丰南区唐坊镇月莲汽车配件经销处×××车修理费和配件费8170元，以上主挂车修理费和配件费共计人民币125515元，同时原告主张以上费用共计人民币124215元。原告支付天津市滨海新区汉沽汇通源储运场施救费共计人民币13500元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单证据、董双江驾驶证、×××、×××重型半挂牵引车行驶证、公估报告、公估费发票、修理费及配件费票据、施救费发票等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按照保险合同约定的内容主张赔偿权利或履行赔偿义务。北京市公安局清河分局交通大队出具京公清交认字【2017】第007号道路交通事故认定书于法无悖，且双方均予以认可，故本院对该认定书中认定的此事故发生的时间、地点及原告方司机董双江和刘建臣均负事故同等责任的认定均予以确认，因双方均驾驶机动车，故本院对二者的民事赔偿责任均予以为50%。原告提交的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告系单方委托且被告人保财险不予认可，故本院对该公估报告及公估费均不予采信。原告提交了车辆实际修理产生的修理费和配件费及清单主张车损，同时主张数额小于实际产生的费用，此主张属于原告对自己权利的合法合理处分，同时被告人保财险对票据中购买方名称为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的原告方票据未提出异议，故本院对原告以上证据予以采信，对车损主张数额予以支持。原告提交施救费有正规发票，且该支出系原告为减少标的物损失所支出的合理必要费用，本院对该主张予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对被告保险公司不予认可但并未提供足以反驳原告证据的辩称，本院予以驳回。原告所有的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞受损，同时该车辆在被告人保财险投保了机动车车辆损失保险且投有不计免赔，故原告的损失应由该公司在保险责任限额内予以赔付。被告人保财险按照100%的责任比例赔付原告后，取得向刘建臣驾驶乘龙牌重型半挂牵引车(×××)牵引重型平板半挂车（×××）车辆的索赔权。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李义平各项损失人民币137715元。
二、驳回原告李义平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,130元，减半收取计1,565元，由原告李义平负担44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担1,521元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 李津卫
附原告损失明细清单
1、车辆损失124215元（修理费发票）
2、施救费13500元（票据）
以上损失合计人民币137715元
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执375号
被执行人王绥天，男，1982年10月4日出生，汉族，无业，海南省澄迈县人，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年4月19日作出的（2016）琼9023刑初124号刑事判决书，向被执行人王绥天送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王绥天向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王绥天的银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人王绥天仍在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初124号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锋
审判员 邱 夫
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初603号
原告：王冬梅，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：江爱军，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县龙山大街335号。
负责人：张海相，任经理。
委托代理人：王书平，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，任总经理。
委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告王冬梅与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人民公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅代理人江爱军，被告人民公司代理人王书平、人寿公司代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告赔偿车辆损失56175元、施救费3000元、拖车费3500元共计62675元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆冀Ｄ×××××在人寿公司投保216240元的机动车损失保险；冀Ｄ×××××车在人民公司投保82956元的机动车损失保险，保险期间自2017年6月22日0时起至2018年6月21日止。2017年7月2日11时许，武红兵驾驶原告车辆沿324线由东向西行驶至淜头村路段时，与前方豆银平驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车发生追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，武红兵负全部责任，豆银平无责任。
被告人民公司辩称，1.在被保险人提交保险单原件和人车证件有效的情况后对原告的施救费用按主、挂车保额比例承担挂车的施救费用；2.我公司按约定不承担诉讼费；3.拖车费票据系非正规票据，不认可；施救费金额过高，请酌定。
被告人寿公司辩称，原告主车在我公司投保不计免赔车损险限额为216240元，在原告人车证件有效无免赔情况下，先扣除对方车辆无责交强险财产限额100元后，剩余损失在保险限额内承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保情况一致，本院予以确认。经评估，涉县价格认证中心认定冀Ｄ×××××车车辆损失为56175元，原告支付施救费3000元和拖车费3500元。
本院认为，冀Ｄ×××××车车辆损失56175元、施救费3000元和拖车费3500元共计62675元，有车损鉴定意见书、施救费和拖车费票据佐证，应予认定。施救费3000元和拖车费3500元共计6500元，由人寿和人民公司分别按承保比例赔偿原告4698元[216240元÷（216240元＋82956元）×6500元]和1802元。综上，由人寿公司在机动车损失保险限额内赔偿原告60873元；由人民公司在机动车损失保险限额内赔偿原告1802元。依据交强险财产损失无责代赔的原则，人寿公司请求本案扣除对方交强险无责限额100元，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王冬梅60873元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王冬梅1802元。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取计683.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一八年三月十九日
书记员 付佳佳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1846号
原告：涉县超越汽配门市。地址：涉县。
经营者：张慧超，男，汉族，个体户，住涉县。
委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王付保，河北恒星律师事务所律师。
被告：郝晓明，男，汉族，农民，住涉县。
原告张慧超与被告郝晓明修理合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧超及其委托诉讼代理人刘慧斌、被告郝晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张慧超系从事汽配业经营的个体户，经营字号为涉县超越汽配门市。2010年以来，被告陆续到原告处更换冀Ｄ×××××号轿车相关配件，截至2013年2月7日，被告共欠原告修车费38530元，被告为原告出具欠条一份，以证明欠款事实。事后，原告多次向被告催要欠款，但是，被告一直以无钱为理由拒不支付。依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，原告诉至法院，一、请求法院判决被告给付原告修理费38530元及利息（按本金38530元，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2013年2月8日起至付清为止。二、本案的诉讼费用及其他支出由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供被告2013年2月7日欠条一份。
被告郝晓明辩称，我同意给原告钱，但是给不了那么多。原告给我修车修了2年8个月，大修发动机，第一次修理后第三天就出现了严重的质量问题，因为关系不错，我打欠条的时候车还没有修好。打条是2013年2月7日，我岳父开车撞了车，原告还跟我一起去找过我岳父要求偿还修理费。原告也知道修理费应该由我岳父还。
被告郝晓明没有向法庭提供证据。
被告郝晓明对原告提供的证据经质证认为无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年原告给被告郝晓明修车，2013年2月7日被告郝晓明给原告写有欠条“今欠到修车费38530元”，原告找被告追要，被告以我打欠条的时候车还没有修好，未付修车款。原告于2018年7月18日诉至本院，请求法院判决被告给付原告修理费38530元及利息（按本金38530元，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2013年2月8日起至付清为止。承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告写的欠条以及原被告陈述所证实。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告给原告写有欠条，就应当遵循诚信原则给付原告修车费。因未约定违约责任，故原告要求给付利息不予支持。被告辩称证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郝晓明于本判决生效之日起五日内给付原告涉县超越汽配门市修理费人民币38530元；
二、驳回原告涉县超越汽配门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取计382元，由被告郝晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 钰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执恢55号
申请执行人：襄汾县国际资金管理局。住所地襄汾县新建路82号。
法定代表人：卢强，该局局长。
被执行人：郭新杰，男，汉族，1975年4月4日生。
被执行人：陈华，女，汉族，1972年11月11日生。
本院在执行申请执行人襄汾县国际资金管理局与被执行人郭新杰、陈华公证债权文书纠纷一案中，恢复执行立案后，申请执行人襄汾县国际资金管理局与被执行人郭新杰、陈华自行达成和解协议，并已履行完毕。现因申请执行人襄汾县国际资金管理局申请撤回对本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭丽生
审判员 咸晓燕
审判员 郭俊勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 董 欢
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执恢55号申请执行人：襄汾县国际资金管理局。住所地襄汾县新建路82号。法定代表人：卢强，该局局长。被执行人：郭新杰，男，汉族，1975年4月4日生。被执行人：陈华，女，汉族，1972年11月11日生。本院在执行申请执行人襄汾县国际资金管理局与被执行人郭新杰、陈华公证债权文书纠纷一案中，恢复执行立案后，申请执行人襄汾县国际资金管理局与被执行人郭新杰、陈华自行达成和解协议，并已履行完毕。现因申请执行人襄汾县国际资金管理局申请撤回对本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭丽生审判员  咸晓燕审判员  郭俊勇二〇一八年三月二十三日书记员  董 欢
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执254号
湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组、邵阳市双清区荣达纸制品加工厂（普通合伙）：
本院受理的申请执行人湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组与被执行人邵阳市双清区荣达纸制品加工厂（普通合伙）租赁合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已将被执行人邵阳市双清区荣达纸制品加工厂缴纳的执行款发放给了申请执行人湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组。至此，本案全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 王 波
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄家豪
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执10号
申请执行人范奎，男，1973年10月14日出生，汉族，现住海南省海口市。
被执行人海南隆德房地产有限公司。住所地：澄迈县。
法定代表人李传业，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的澄劳人仲裁字（2014）第194号仲裁裁决书，向被执行人海南隆德房地产有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南隆德房地产有限公司向范奎支付工资款人民币65000元，、并承担本案执行费875元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人海南隆德房地产有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，发现海南隆德房地产有限公司名下的银行账户及土地已被其他法院查封，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。目前，被执行人海南隆德房地产有限公司，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结澄劳人仲字第(2014)第194号仲裁裁决书主文第一、第二项裁决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锋
审判员 郑蓓蓓
审判员 王 晖
二〇一六年五月十六日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执89号之一
申请执行人：许亮，男，1971年10月17日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：刘斌，男，1972年12月11日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：詹晶友，男，1963年6月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区深圳路11号B栋301室，统一社会信用代码320891000024774。
负责人：刘斌，经理。
被执行人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。
法定代表人：刘木火，总经理。
申请执行人许亮与被执行人刘斌、詹晶友、福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的(2016)闽0124民初1304号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，执行标的为人民币900000元及利息。
本院在执行许亮与刘斌、詹晶友、福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人刘斌、詹晶友的银行账户存款。在执行过程中，许亮与福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司于2018年1月22日达成和解协议，约定福建九鼎建设集团有限公司自愿于2018年2月5日前归还许亮人民币45万元，于2018年6月30日前归还许亮人民币34.2万元及利息(34.2万元的利息从2018年2月5日起至款项还清之日止按月利率1%计算),上述金额归还完毕后，本案中福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司和福建九鼎建设集团有限公司的部分执行完毕。现福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司和福建九鼎建设集团有限公司已经按和解协议履行完毕还款义务，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人刘斌、詹晶友纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任建军
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月九日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0124执89号之一申请执行人：许亮，男，1971年10月17日出生，汉族，住闽清县。被执行人：刘斌，男，1972年12月11日出生，汉族，住闽清县。被执行人：詹晶友，男，1963年6月5日出生，汉族，住闽清县。被执行人：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区深圳路11号B栋301室，统一社会信用代码320891000024774。负责人：刘斌，经理。被执行人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。法定代表人：刘木火，总经理。申请执行人许亮与被执行人刘斌、詹晶友、福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的(2016)闽0124民初1304号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，执行标的为人民币900000元及利息。本院在执行许亮与刘斌、詹晶友、福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人刘斌、詹晶友的银行账户存款。在执行过程中，许亮与福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司于2018年1月22日达成和解协议，约定福建九鼎建设集团有限公司自愿于2018年2月5日前归还许亮人民币45万元，于2018年6月30日前归还许亮人民币34.2万元及利息(34.2万元的利息从2018年2月5日起至款项还清之日止按月利率1%计算),上述金额归还完毕后，本案中福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司和福建九鼎建设集团有限公司的部分执行完毕。现福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司和福建九鼎建设集团有限公司已经按和解协议履行完毕还款义务，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人刘斌、詹晶友纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任建军审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一八年七月九日书记员  卢伶俐附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1602号
原告：邱孟成，男，1990年11月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被告：邢台宝奥行汽车贸易有限公司，住所地邢台市，统一社会信用代码91130502083787768R。
法定代表人：宁玉振，该公司总经理。
原告邱孟成与被告邢台宝奥行汽车贸易有限公司（以下简称邢台宝奥行贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱孟成到庭参加诉讼。被告邢台宝奥行贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱孟成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金10000元；2.本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告在被告处购买宝马牌汽车一辆，汽车型号为BMW7160BL（BMW316Li），并签订了《宝奥行汽车销售合同》，总价款是321800元。原告购买汽车时在宝马汽车金融办理了汽车按揭贷款，交付被告还款及续保押金10000元，并有被告收款后开具的押金条。现汽车按揭贷款已于2018年2月12日还清，并有宝马金融开具的贷款结清证明。原告多次找被告讨要押金，被告人不予退还。被告的违约行为，已经严重损害了原告的利益，特此向贵院提起诉讼。
被告邢台宝奥行贸易公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告在被告邢台宝奥行贸易公司处购买了宝马牌轿车一辆，并在宝马汽车金融（中国）有限公司办理了按揭贷款，贷款期限为三年。2015年2月11日，为保证原告如期偿还车贷，被告收取了原告保证金10000元，并给原告出具了收据一张，内容为：“今收到邱孟成交来宝马316Li汽车（车牌号为冀Ａ×××××）的金融还款保证金和续保押金10000元（人民币壹万元整），收款单位：邢台宝奥行汽车贸易有限公司，交款人：邱孟成。”后原告邱孟成按照约定如期偿还车辆贷款，未发生逾期还款等违约行为。2018年2月12日，宝马汽车金融（中国）有限公司出具了车辆贷款结清证明，证明原告已还清了购车贷款。现原告要求被告返还其交付的押金10000元，形成本讼。
上述事实有原告当庭陈述及向法庭提交的身份证、销售合同、贷款结清证明、车辆登记信息、押金收据等证据证实。
本院认为，原告邱孟成在被告邢台宝奥行贸易公司贷款购买宝马轿车一辆，为保证原告如期履行还款义务，被告收取了原告车辆保证金10000元。后原告按期偿还车辆贷款，并于2018年2月12日，还清了全部的车辆贷款，履行了还款义务。被告应将其收取的车辆保证金予以返还。现原告起诉被告要求退还车辆押金10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告邢台宝奥行汽车贸易有限公司退还原告邱孟成车辆保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢台宝奥行汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一八年八月二日
法官助理 王志康
书 记 员 李俊乐
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初2219号
原告：涉县佳安物业服务有限公司，住所地：涉县开发区怡龙风景小区。
法定代表人：张彦秀，经理。
被告：陈国民，男，1981年5月11日出生，汉族，住涉县开发区。
原告涉县佳安物业服务有限公司与被告陈国民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告涉县佳安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涉县佳安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宝琴
二〇一八年九月十一日
书记员 王伟增
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2953号
原告：陈永，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘长江。
被告：王国顺，男，1958年7月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：宗保圳。
原告陈永与被告王国顺劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长江、被告委托诉讼代理人宗保圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告各项费用181872元3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月15日经白房寺张友介绍，给被告经营的水泥制品厂修理水泥砖机械，每日工资70元。2014年2月21日下午17时30分许，原告下班骑两轮电动车回家，被李志刚驾驶的小型轿车撞伤。经遵化市劳动仲裁委员会确认，原、被告双方存在劳动关系，唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残、停工留薪期12个月。被告于2014年12月29日将水泥制品厂的工商执照注销。综上，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令由被告支付原告各项损失共计201192元。
被告王国顺辩称：对原、被告之间存在劳动关系、认定工伤、伤残等级、停工留薪期均没有异议，对原告的伤残补助金和停工留薪期的待遇应按照日工资70元计算，一次性伤残补助金为23100元，停工留薪期待遇25200元没有异议。一次性医疗补助金和就业补助金应按照河北省上年度职工统筹工资计算，鉴于该案发生在2014年，应采用2014年的标准。
本院经审理认定事实如下：水泥制品厂经营者为被告王国顺，该厂经工商注册登记，但没有登记字号。王国顺于2014年12月29日就该水泥制品厂办理了注销手续。原告陈永于2014年2月15日到被告处工作，双方约定日工资70元。2014年2月21日下午17时30分许，陈永下班骑两轮电动车回家，被李志刚驾驶的小型轿车撞伤。2017年8月13日，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年12月21日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期12个月，原告陈勇支出鉴定费600元。
另,2017年河北省在岗职工年平均工资为65266元（5439元/月）。
本案的争议要素为：一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，现原告陈永请求解除劳动关系，应予准许。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或终止劳动……，一次性工伤医疗补助金标准为解除或终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资44个月至8个月工资……8级20个月……一次性就业补助金……8级8个月”，故被告应支付原告一次性医疗补助金108780元、一次性就业补助金43512元。鉴定费600元，原告提交了相关鉴定费票据，本院应予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《工伤保险条例》三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、解除陈永与王国顺经营的原水泥制品厂的劳动关系；
二、由王国顺于本判决生效后十日内一次性支付陈永一次性伤残补助金23100元、停工留薪期待遇25200元、一次性医疗补助金108780元、一次性就业补助金43512元、鉴定费600元，以上合计201192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取５元，由被告王国顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一八年八月十四日
书记员 白杰
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初379号
原告：甄秀荣，女，1971年12月17日生，汉族，住唐山市。
被告：李树强，男，1990年1月7日生，汉族，住唐山市。
被告：高金焕，女，1988年9月16日生，汉族，住唐山市。
原告甄秀荣与被告李树强、高金焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄秀荣撤诉。
案件受理费2708，减半收取计1354元，由原告负担。
审判员 王凤禄
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 坤
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执221号
移送执行人：新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马卓生，男，1987年1月6日出生于甘肃省灵台县县，藏族，小学文化，无业，住玛纳斯县。
本院在执行马卓生判处罚金纠纷一案过程中，执行标的为6000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为6000元。经法院查询被执行人马卓生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802刑初15号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一八年三月二日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执221号移送执行人：新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑事审判庭。被执行人：马卓生，男，1987年1月6日出生于甘肃省灵台县县，藏族，小学文化，无业，住玛纳斯县。本院在执行马卓生判处罚金纠纷一案过程中，执行标的为6000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为6000元。经法院查询被执行人马卓生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802刑初15号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一八年三月二日书 记 员 袁 松
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保51号
申请执行人梁岳龙，男，1970年2月2日出生，甘肃省环县。
被执行人延安思润工程技术服务有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区虎头园小区46号4单元501室。
法定代表人：高玉红，该公司董事长。
关于申请执行人梁岳龙与被执行人延安思润工程技术服务有限公司合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2728号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人延安思润工程技术服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁岳龙于2018年7月20日向本院申请提出财产保全申请，请求对被执行人延安思润工程技术服务有限公司在甘肃省庆阳市环县樊家川乡郝集村薛塬组的钻井设备电磁刹车一套和套管33个予以保全，申请人环县开源石油钻采配件部已提供诉讼财产保全责任保险担保，保单号：13406073900477089031。
在执行过程中，我院依法对被执行人延安思润工程技术服务有限公司在甘肃省庆阳市环县樊家川乡郝集村薛塬组的钻井设备电磁刹车一套和套管33个予以查封。
本院认为，环县人民法院（2018）甘1022民初2728号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）甘1022民初2728号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十五日
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执64号
被执行人黄辅轮，男，1981年8月28日出生，汉族，无业，海南省澄迈县人，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2015年10月16日作出的（2015）澄刑初字第352号刑事判决书，向被执行人黄辅轮送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄辅轮向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄辅轮的银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人黄辅轮没有工作，无经济来源，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第352号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锋
审判员 王 晖
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年三月二十九日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3439号
原告：刘治国，男，1980年8月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。
被告：杨宏田，男，1973年12月1日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告刘治国与被告杨宏田民间借贷纠纷一案，原告刘治国于2018年7月16日向本院申请对被告杨宏田名下的银行存款470000元或其他等值财产予以保全。原告刘治国以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告杨宏田名下的银行存款470000元或其他等值财产，查封期间不得买卖、转让、毁损、赠与等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 郭秀敏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高志远
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3103号
原告：刘全利，男，汉族，1972年5月7日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人赵萌，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告：李迎杰，男，汉族，1977年10月17日出生，住沧州市运河区。
原告刘全利诉被告李迎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵萌到庭参加了诉讼。被告李迎杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款96500元及相应利息17804.25元，共计114304.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年至2015年7月25日期间，被告先后四次向原告陆续借款共计96500元，至今未还款，现在音信全无。按国家同期贷款利息计算至诉讼前一天利息为17804.25元，以上共计114304.25元，请求法院支持我方诉求。
被告李迎杰缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2014年至2015年7月25日期间，被告李迎杰先后四次向原告刘全利借款共计96500元，并分别给原告刘全利出具借条四张，四张借条上均未约定还款期限。后原告向被告追要借款未果，故原告于2017年9月13日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告李迎杰向原告借款96500元并为分别原告出具借条四张，双方之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院依法予以确认。被告李迎杰借款后负有偿还借款的义务，故对原告主张其偿还借款本金96500元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告为原告出具的借条四张中并未约定利息，亦未约定还款期限，故原告主张自2014年4月开始至2017年7月30日按同期贷款利率计算支付利息17804.25元不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迎杰偿还原告刘全利借款本金96500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘全利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由原告刘全利负担374元，由被告李迎杰负担2212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 高志远
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1766号
原告：张建伟，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，任公司董事长。
原告张建伟与被告万合集团股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
张建伟诉称，1、请求法院依法判决被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失费109640元、鉴定费4189元；在第三者责任保险范围内赔偿原告施救费等25000元；在车上人员保险范围内赔偿原告驾驶人伤残补助金100000元；在保险分项限额内共计赔偿原告238829元；2、本案的诉讼费和其他相关费用由被告承担。
万合集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中被告所在地、车辆注册地、事故发生地均未在涉县，故涉县人民法院对本案没有管辖权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告万合集团股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张被告所在地、车辆注册地、事故发生地均未在涉县，故涉县人民法院对本案没有管辖权。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，本案为保险合同纠纷案件，保险标的物为运输工具冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××翼马牌半挂车，该车登记所有人为涉县华轩运业有限公司，注册登记地为涉县，且事故认定书载明“刘俊生驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车载煤（31.5吨）从山西省安泽县回河北省涉县……”，可以认定运输目的地为涉县，故涉县人民法院作为注册登记地和运输目的地，均对该案享有管辖权，被告万合集团股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回万合集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一八年七月二十六日
书记员 王伟增
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初1766号原告：张建伟，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街52号。法定代表人：武庆发，董事长。委托诉讼代理人：康洁，公司职工。原告张建伟与被告万合集团股份有限公司（以下简称“万合集团”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟委托诉讼代理人张土成、被告万合集团委托诉讼代理人康洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失费109640元、鉴定费4189元；在第三者责任保险范围内赔偿原告施救费等25000元；在车上人员保险范围内赔偿原告驾驶人伤残补助金100000元；在保险分项限额内共计赔偿原告238829元；2、诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月24日在涉县华轩运业有限公司购买了一辆欧曼牵引车，车牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××翼马牌半挂车，车辆所有权保留在涉县华轩运业有限公司。但实际车主为原告，由原告经营运输业务，自主经营，自负盈亏。该车于2016年10月24日在被告处购买了相关保险，保险期间为2016年10月29日至2017年10月28日，其中车辆损失险为228900元、第三者责任保险1050000元。车上人员每人险100000元。2017年10月7日2时40分许，原告雇佣车辆驾驶员刘俊生驾车从山西省返回河北涉县，当行驶至山西省屯留县张店镇雕巢岭弯道路段时车辆侧翻后滚落至路外沟内，造成车辆及车上货物、路沟内树木损坏和驾驶员受伤的交通事故，经山西省屯留县公安局交警大队认定，刘俊生负事故的全部责任。2017年10月26日，经涉县价格认证中心评估，原告车辆损失为109640元、赔偿第三者损失费25000元，为此花去鉴定费4189元。2018年6月19日，经屯留县公安局交警大队委托长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告驾驶人颅脑损伤构成2级伤残。原告到被告处进行保险理赔时，被告不按原告实际损失进行赔偿，因驾驶人伤残赔偿金远远超过保险范围，故原告要求被告按保险金额予以赔偿。原告只好根据《保险法》之规定提起诉讼，请求按照法律规定判决被告在保险范围内对原告的各项损失进行赔偿，以保护原告的合法权益。万合集团辩称，在核实原告主体资格适格、车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效，且无免责事由前提下，同意在车损险及车上人员责任险限额内赔偿原告合法合理损失。本次事故原告应向我公司主张赔付，由原告自主产生的诉讼费用，应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日2时40分许，原告雇佣司机刘俊生驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂货车从山西省安泽县返回河北省涉县，当行驶至山西省屯留县张店镇雕巢岭弯道路段时车辆侧翻后滚落至路外沟内，造成冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车及车上货物、路沟内树木损坏，刘俊生受伤住院的道路交通事故。经山西省屯留县公安局交警大队认定，刘俊生负本起事故的全部责任。2017年10月26日，经涉县价格认证中心评估，原告冀Ｄ×××××车辆损失为81725元，冀Ｄ×××××车辆损失为27925元，损坏松树、国槐树、柏树、污损地面、吊装费、清障费、倒运费共计30000元。2017年10月7日，原告赔偿李福顺松树8棵、柏树6课、国槐树7课、污损土地款35平方米共计8000元。花去吊装费、施救费17000元。事故发生后，原告方司机刘俊生分别在山西省长治医学院附属和平医院和河北省涉县中医院住院治疗。2018年6月19日，经屯留县公安局交警大队委托长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告驾驶人刘俊生颅脑损伤构成二级伤残。另查明，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂货车登记车主为涉县华轩运业有限公司，实际车主为原告张建伟。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）在被告处投保有车辆损失险、第三者责任险和车上人员险，不计免赔。其中冀Ｄ×××××车辆损失险限额为56000元，第三者责任险限额为50000元，冀Ｄ×××××车辆损失险限额为172900元，第三者责任险限额为1000000元，车上人员险10万元/人*2人。保险期间为2016年10月29日至2017年10月28日。事故发生在保险期间内。本院认为，原告事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险、第三者责任险和车上人员险，车辆投保合同对当事人均具有约束力，双方应按约定履行义务。因此次交通事故给原告造成的损失为：车辆损失费109640元（依据车损评估结论书），施救费17000元（依据施救费发票），赔偿第三者损失费8000元（依据第三者出具的手续），赔偿车上人员刘俊生120000元（法院询问笔录）。被告虽辩称原告委托鉴定系自行委托，申请重新鉴定，但未提供证据足以推翻该鉴定意见，故对被告鉴定申请不予准许，对该鉴定意见本院予以采信。被保险机动车辆在保险期间内发生交通事故，车辆损失费、施救费应由保险公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。因该事故造成的第三者损失8000元已由原告赔付，且原告方司机承担本次交通事故的全部责任，故该项损失应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余6000元由被告保险公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿。关于原告方司机刘俊生的损失问题，仅伤残赔偿金一项为12881元/年*18年=231858元，已超出车上人员险100000元限额，且原告方已向驾驶人赔偿120000元，车辆投保有车上人员险，故可由原告张建伟向保险公司主张权利，由被告保险公司在车上人员险责任限额100000元内予以赔偿。原告请求赔偿鉴定费4189元，无相关票据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和第六十六条之规定，判决如下：一、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张建伟因赔偿第三者损失2000元；二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员责任险、机动车损失保险及第三者责任保险限额内赔偿原告张建伟车损费、施救费、因赔偿第三者损失等共计232640元；三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，减半收取计2441元，由原告张建伟负担41元，被告万合集团股份有限公司负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宝琴二〇一八年八月三十一日书记员  李春艳
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1993-3号
申请人：于汝新，汉族，男，1970年2月24日出生。
被申请人：赵彬，男，汉族，1976年5月7日出生，。
被申请人：张艳梅，女，汉族，1979年2月26日出生，。
原告于汝新与被告赵彬、张艳梅等民间借贷纠纷一案，申请人于汝新向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人赵彬、张艳梅名下银行存款35万元或相当价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人于汝新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵彬、张艳梅名下银行存款35万元或查封相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一八年九月七日
书记员 张梁云
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2927号之二
原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：郭文阁，男，1969年4月15日出生，汉族，该信用社员工，住河北省兴隆县。
被告：李春明，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：庄云利，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：许书琴，女，1959年10月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告李春明、庄云利、许书琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费740.00元，减半收取370.00元，保全费420.00元，合计790.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 师庚卯
二〇一八年八月二十三日
书记员 贾艳双
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初2927号申请人：兴隆县农村信用合作联社，住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：郭文阁，男，1969年4月15日出生，汉族，该信用社员工，住河北省兴隆县。被申请人：李春明，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人：庄云利，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人：许书琴，女，1959年10月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。本院在审理申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人李春明、庄云利、许书琴金融借款合同纠纷一案中，申请人兴隆县农村信用合作联社于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李春明、庄云利、许书琴名下存款40，000.00元予以冻结。申请人兴隆县农村信用合作联社已提供担保。本院经审查认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春明、庄云利、许书琴名下银行存款40，000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  师庚卯二〇一八年八月十四日书记员  贾艳双
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3327号
原告：任义锋，男，1970年10月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：王丽宝，女，1990年4月9日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：钱成志，男，1986年1月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：刘晓云，女，1989年1月27日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：庞凤龙，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：王艳艳，女，1988年3月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告信息致使本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回任义锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一八年九月十二日
书记员 王玮淇
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921民初2105-01号
申请人：李亮亮，男，1982年10月30日出生，汉族。
被申请人：王彬，男，1971年12月9日生，汉族。
原告李亮亮与被告王彬买卖合同纠纷一案，申请人李亮亮于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王彬名下的银行存款25000元或者同等价值的其他财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人李亮亮已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王彬名下银行账户存款25000元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李炳杰
二〇一八年九月十二日
书记员 孟赵宁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1833号
原告：王某某，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：赵某某，女，1968年10月28日出生，汉族，住河北省魏县。
原告王某某与被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告王某某向原告偿还借款60000元；2.判定第二被告承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2010年被告因生活开销等原因资金紧张，向原告借款，2010年2月12日、2010年7月7日被告两次向原告借款60000元，书写了借据并约定利息，没有约定还款期限。2017年7月8日又重新给原告书写了借据，口头约定按照原借据支付利息。现原告催要该借款，被告拒还。第二被告系第一被告妻子，有共同还款义务。
王某某承认原告在本案中所主张的事实，借原告60000元属实，但辩称是自己做生意用的钱，跟媳妇没关系。以前约定有利息，每年年底还利息。最近资金紧张，没有能力一次性还清，可以分期还。
本院认为，王某某承认王某某在本案中主张借款60000元的事实，故对王某某主张的借款事实予以确认。本案事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告王某某依法偿还借款60000元，合法有据，本院予以支持。被告赵某某系王某某妻子，且王某某称借原告款项赵某某知情，故根据法律规定，赵某某应对该借款承担连带还款责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王某某、赵某某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王某某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，由被告王某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年八月二十九日
书记员 史振娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1891号
原告：刘淑凤，女，1970年1月27日出生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。
被告：李志国，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
原告刘淑凤与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑凤到庭参加诉讼，被告李志国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑凤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金5万元；2、被告按年利率6%支付原告2015年11月25日之后的资金占用期间的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月24日，被告李志国向原告刘淑凤借款人民币5万元，约定借款期限1个月，被告向原告出具收条一张。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拒绝还款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告有义务按照年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。原告无奈诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。
被告李志国无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日被告李志国向原告刘淑凤借款伍万元，约定借款期限一个月，并为原告出具了借条一份，双方未约定借款利息。借条载明：”今由刘淑凤处暂借现金人民币伍万元正。￥50000元，使用期限约一个月。借款人：李志国2015.10.24”。此款经原告多次向被告催讨，被告未能按约还款。
上述事实有原告刘淑凤陈述、借条、音频资料等证据予以证实。被告李志国未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，依法应予保护。被告李志国应及时履行还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。而被告李志国未在举证期限内提交相关证据，故应视为放弃举证权利，并应承担相应不利后果。关于原告要求被告自2015年11月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定了，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李志国于本判决生效后十日内给付原告刘淑凤借款本金5万元,并给付自2015年11月25日至本判决生效之日止以5万元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,240.0元，减半收取计620.0元，由被告李志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一八年七月二十日
书记员 张 浩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3471号
原告：张强，男，1996年5月5日生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。
被告：中京建设集团有限公司。
法定代表人：李占一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温静，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭汉杰，男，该公司员工。
原告张强与被告中京建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人代二梅，被告中京建设集团有限公司委托诉讼代理人温静、郭汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告母亲向秀生前与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月初，原告与父亲张登攀、母亲向秀等十余人经同乡刘富生介绍到被告承建的位于曹妃甸南堡经济开发区的唐山三友集团15万吨纤维素纤维项目工地进行木工施工工作，入职时被告只对原告等人进行了入职登记，没有签订书面的劳动合同。2016年10月17日，在施工过程中原告母亲向秀被高空坠物砸伤，导致左侧肋骨骨折，被告将原告母亲送往南堡医院进行救治，后因伤势严重于10月19日经被告同意预转入唐山市第二人民医院进行治疗。因当日大雾，原告所驾驶的车辆在路上被大货车追尾，造成原告严重受伤、原告父亲张登攀当场死亡、母亲向秀重伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后被告以各种不当理由拒绝为原告申报工伤，原告曾于2017年6月诉至曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会，但该仲裁委员会于2017年8月28日作出了曹劳人仲字（2017）第91号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求事项，原告对此裁决不服，特诉至贵院，望判如所请。
中京建设集团有限公司辩称，一、原告母亲向秀生前未与被告达成过建立劳动关系的一致意思表示，没有劳动权利、义务关系，不存在事实劳动关系。劳动关系的认定，应以劳动合同的主要内容，即劳动权利和义务为依据。被告是正规的施工单位，施工全程受监理公司、建设单位及劳动保险监察部门的监督，全部现场施工人员均订立劳动合同并登记在册，依据人员名单及考勤表依法发放工资，且有经监理单位、建设单位及劳动保险监察部门审查确认的全体员工工资表、考勤表原件备案在银行。经原告张强本人查阅，本项目全体员工工资表及考勤表中不存在向秀的名字。同时，原告也未提出证明其母向秀是在被告项目现场，并在被告的指示下进行现场施工的证据。本案中，原告母亲向秀没有在被告的指示下进行过施工，被告也未向原告母亲向秀支付过任何报酬，原告母亲向秀生前与被告没有任何劳动权利、义务关系，不存在所谓事实劳动关系。二、原告所述事实没有相应证据，且存在前后矛盾的情况，依法应当不予采信。首先，原告称入职时被告对原告母亲向秀进行了入职登记，但未提出相应证据。其次，原告称2016年10月17日其母向秀在施工过程中被高空坠物砸伤，导致左侧肋骨骨折，被告将原告母亲向秀送往南堡医院进行救治，后因伤势严重于10月19日经被告同意预转唐山市第二人民医院进行治疗；同样未提出其母向秀的受伤入院的诊断证明、伤势严重需要转院的证明、被告将其母向秀送往南堡医院的证明，以及被告同意原告母亲转院的证明；相反的，交通事故责任认定书所登记的交通事故发生时间为2016年10月17日07时25分许，与原告所述严重不符。其三，原告称交通事故是发生在其母向秀转院途中，但其没有证据证明。本案中，原告以上陈述均无证据予以佐证，且存在前后矛盾的情况，依法应不予采信。三、没有工资发放记录的普通银行借记卡，不应当被认定为工资卡，应以实际劳动权利、义务关系为准。综上，原告母亲向秀生前与被告中京建设集团有限公司之间，从未达成过建立劳动关系的合意，亦不存在任何事实劳动权利、义务关系，依据本案事实与法律规定，应确认原告母亲向秀生前与被告不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告中京建设集团有限公司承包了唐山三友远达纤维有限公司承建的位于南堡经济开发区西外环以西、沿海公路以南的20万吨/年功能性、差别化粘胶短纤维项目原液车间工程。后被告中京建设集团有限公司又将该工程的土建主体结构二标段的劳务以扩大劳务分包方式分包给了河北圣博建筑劳务分包有限公司。2016年7月15日河北圣博建筑劳务分包有限公司又将该项目原液车间及管架土建工程分包给了邢利。
另查明，2016年10月17日07时20分许，张文平驾驶×××/×××重型罐式半挂车，沿唐曹高速公路唐山方向行驶至1公里加900米处时，因大雾视线不清，采取措施不当与原告张强驾驶的×××小型普通客车相撞，导致×××号车又与梁世伟驾驶的×××/×××重型半挂牵引车追尾相撞，其又与梁世伟驾驶的×××/×××重型半挂牵引车左侧相刮，造成多人受伤，两人死亡，三车及高速路产受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队认定，张文平承担事故主要责任，原告张强承担事故次要责任。梁世伟、张登攀、向秀、高原平、向春阳无责任。张登攀系原告张强父亲，因该事故造成重型颅脑损伤死亡，向秀系原告张强母亲，因该事故造成重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。
又查明，原告张强及张跃曾以确认其二人母亲向秀与被告中京建设集团有限公司存在劳动关系一案诉至唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会。该委员会于2017年8月28日作出曹劳人仲字【2017】第91号裁决书，该裁决书中认定2016年8月9日，向秀经同乡刘富生介绍到唐山三友集团25万吨纤维素纤维项目工地从事木工工作。向秀的日常工作由刘富生安排管理，工资及生活费由刘富生现金发放。2016年10月17日，向秀在工作时被高空坠物砸伤，2016年10月19日，向秀在被送往医院就医途中发生车祸，之后经抢救无效死亡。被告提交的工资表中无向秀及刘富生的相关信息。原告张强及张跃分别为向秀的长子、次子。并以原告张强及张跃未能对其主张的事实提供充足、有效的证据证明作出驳回仲裁请求事项的裁决。
上述事实有原告提交的冀公交认字【2016】第1302111201600032号道路交通事故认定书、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字【2017】第91号仲裁裁决书，被告提交的唐山三友远达纤维有限公司20万吨/年功能性、差别化粘胶短纤维项目原液车间工程施工（土建主体结构二标段）劳务分包合同书、协议书及当事人当庭陈述等证明属实。
本院认为，原告张强陈述其母亲向秀系经人介绍到被告中京建设集团有限公承包的工地从事木工工作，但未就该主张提供充分证据。根据”谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤禄
审 判 员 张广宁
人民陪审员 郑世金
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丁增辉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2728号
申请人：河北光阳建筑机械租赁有限公司。住所地：河间市行别营乡黑佛头村。
社会统一信用代码：91130984576794077Q。
法定代表人：刘建明，总经理。
被申请人：承德新城建筑工程有限公司。住所地：滦平县滦平镇塞外经贸城*号。
统一社会信用代码：91130821743439786W。
法定代表人：王存军，总经理。
原告河北光阳建筑机械租赁有限公司与被告承德新城建筑工程有限公司等租赁合同纠纷一案，申请人河北光阳建筑机械租赁有限公司于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德新城建筑工程有限公司的银行存款560000元或同等价值财产予以查封（或冻结）。申请人河北光阳建筑机械租赁有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（查封）被申请人承德新城建筑工程有限公司的银行存款560000元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国海
二〇一八年六月二十二日
书记员 张琳资
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2383号
原告：张淑琴，女，1949年6月25日出生，满族，工人，住河北省兴隆县。
原告：张淑英，女，1949年6月25日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。
原告：张柏成，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告暨张淑英、张淑琴、张柏成委托诉讼代理人：张淑兰，女，1961年10月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：张柏林，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：刘福民，男，1963年9月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：刘福刚，男，1957年7月24日出生，汉族，个体工商户，河北省兴隆县室67。
委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
第三人：兴隆县高铁拆迁指挥部，住所地：兴隆县兴隆镇大有屯村。
负责人：吕云中。
原告张淑琴、张淑英、张柏成、张淑兰与被告张柏林、刘福民、刘福刚及第三人兴隆县高铁拆迁指挥部合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告张淑琴、张淑英、张柏成、张淑兰于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑琴、张淑英、张柏成、张淑兰撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张淑琴、张淑英、张柏成、张淑兰负担。
审判员 师庚卯
二〇一八年八月二十九日
书记员 贾艳双
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初2163号
原告：罗东，男，1989年3月1日生，汉族，住河北省望都县。
委托诉讼代理人：黄建明，河北望都中华街法律服务所法律工作者。
被告：张帅，男，1986年4月15日生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：陈子宾，男，成人，汉族，住河北省行唐县。
原告罗东与被告张帅、陈子宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告罗东于2018年8月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗东撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由罗东负担。
审判员 刘璐琦
二〇一八年八月二十八日
书记员 王怡莹
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1547号
原告：宁喜旺，男，1957年2月19日出生，汉族，住稷山县。
被告：王合润，男，1964年2月17日出生，汉族，住稷山县。
被告：董宝亲，女，1963年5月9日出生，汉族，住稷山县。
原告宁喜旺与被告王合润、董宝亲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告宁喜旺于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁喜旺以其证据不足，在短时间内较难收齐为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁喜旺撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宁喜旺负担。
审判员文俊武
二〇一八年八月二十四日
书记员彭霄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初1547号原告：宁喜旺，男，1957年2月19日出生，汉族，住稷山县。被告：王合润，男，1964年2月17日出生，汉族，住稷山县。被告：董宝亲，女，1963年5月9日出生，汉族，住稷山县。原告宁喜旺与被告王合润、董宝亲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告宁喜旺于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁喜旺以其证据不足，在短时间内较难收齐为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁喜旺撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告宁喜旺负担。审判员文俊武二〇一八年八月二十四日书记员彭霄
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2542号
原告：李全春，男，1964年5月26日出生，汉族，住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。
负责人：黎明。
李全春与中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。�告李全春于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李全春撤诉。
案件受理费786.0元，减半收取计393.0元由原告李全春负担。
审判员 韩叶清
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘红莲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初137号
原告：任金德，男，1968年9月19日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：刘殿肥，男，1968年6月25日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：南皮县瑞通汽车运输队，地址：南皮县南皮镇武港路南侧将军中路**号，注册号：130927600077146。
经营者：李凤才。
原告任金德与被告刘殿肥、南皮县瑞通汽车运输队（以下简称瑞通车队）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告任金德及委托诉讼代理人高亮、被告刘殿肥委托诉讼代理人段作如到庭参加诉讼，被告瑞通车队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金德向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告卖车款5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月11日，原告与被告刘殿肥分别出资74250元购买冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××二手解放牌半挂车一辆。二人签订合伙协议，约定该车辆为合伙财产不得随意分割，合伙期最少为三年。后二人将该车辆挂靠在被告瑞通车队，并以瑞通车队的名义缴纳保险费，办理与车辆相关的事宜。2015年1月30日15时44分，原告任金德驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成原告受伤，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车受损，原告任金德负事故全部责任。在原告受伤期间，被告刘殿肥未告知原告，在被告瑞通车队的协助下，将冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车以10万元的价格卖给沧州市远华运输服务有限公司，将卖车款据为己有，并于2015年5月21日、2015年5月18日将冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车过户到沧州市远华运输服务有限公司名下。后原告得知此事，多次向二被告索要该卖车款，二被告均不给付原告。原告作为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的共有人依法享有对该车辆的处分及收益的权利，被告应按照双方的出资比例给付原告5万元的卖车款。
被告刘殿肥辩称，原告所诉二人合伙购车、发生交通事故、将车辆出售及车辆的出售价格均属实。因出售该车辆时被告在外地躲债，车辆的出售行为及售车款的分配被告仅知道具体的数额，并未参与其中。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的售车款为10万元，拖欠修车厂修理费36000元，沧州市远华运输服务有限公司直接给付修理厂36000元，其余款项因被告刘殿肥拖欠沧州市远华运输服务有限公司欠款被沧州市远华运输服务有限公司扣押。原告应得的部分沧州市远华运输服务有限公司扣除原告拖欠的轮胎款项后返还原告。故原告主张被告返还卖车款缺乏事实依据。
被告瑞通车队在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日15时44分，原告任金德驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿京沪高速行驶至时，因操作不当发生侧翻并撞击护栏，造成护栏损坏、车辆损坏、驾驶员任金德受伤的交通事故。事故发生时冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的登记车主、被保险人均为被告瑞通车队。
以上事实由保险单、道路交通事故认定书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告任金德主张冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车系其与被告刘殿肥合伙购买，并出具合伙协议予以证实，虽被告刘殿肥认可该协议的真实性，但该协议为二人签订的合伙协议，不能证实二人为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车车辆的所有人，且冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车登记在被告瑞通车队名下，原告亦未提供挂靠协议证实其为实际所有人，故原告提供的证据不足以证实冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的所有人为原告任金德及被告刘殿肥，故原告主张二被告给付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车卖车款的主体不适格。原告主张应分得冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的卖车款5万元，因其未提供证据证实冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车系由二被告出卖，亦未提供证据证实卖车款为十万元，故其主张二被告给付其五万元卖车款于法无据。综上所述，原告主张二被告给付原告冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车卖车款5万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告任金德的诉讼请求。
案件受理费530元由原告任金德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟国强
二〇一八年三月十二日
书记员 周 峰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3172号
原告：张之川，男，汉族，1968年2月22日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被告：刘鹏举，男，汉族，1988年5月4日出生，住沧州市青县。
原告张之川与被告刘鹏举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张之川的委托诉讼代理人刘夏光到庭参加了诉讼。被告刘鹏举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之川向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘鹏举偿还原告借款本金共计104000元整及利息（利息暂计1000元整，以借款本金50000元为基数，月利率2.0%计算至本息清偿之日止）；2、依法判决被告孟庆祥、程艳芳就借款本金54000元承担连带清偿责任。3、诉讼费等由被告承担。在案件审理过程中，原告于2018年3月9日申请撤回对被告孟庆祥、程艳芳的起诉，并将诉讼请求第一项中的数额变更为54000元。事实和理由：原告与被告刘鹏举系朋友关系，因资金紧张，2014年6月22日刘鹏举向原告借款50000元整，双方约定月利息3000元，本金于2015年7月1日还清，由被告孟庆祥承担连带保证责任。后被告刘鹏举于2015年1月27日又向原告借款54000元，约定自2015年3月起每月给付原告2000元，27个月还清。两次借款原告均依约履行了出借义务，但是借款到期后被告刘鹏举并未偿还原告两笔借款的本息。另经原告查明，被告孟庆祥与被告程艳芳系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二人应就上述债务承担连带清偿责任。原告在借款到期后多次催要，各被告均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院依法判决。
被告刘鹏举缺席无辩称。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘鹏举于2015年1月29日向原告张之川借款54000元，并于当日给原告出具借条一张，该借款载明其向原告借款54000元，从2015年3月开始每月15日给原告2000元，分27个月还清，如有违约愿意承担法律责任。在借条出具后，原告向被告履行了出借义务，但被告刘鹏举未能按借条约定偿还原告借款，原告张之川催要未果，故诉至本院。
本案在审理过程中，原告张之川申请撤回对被告孟庆祥、程艳芳的起诉，本院已另行制作裁定书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告刘鹏举向原告张之川借款54000元并给原告出具借条一张，双方之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院依法予以确认。被告刘鹏举借款后负有偿还借款的义务，其逾期不偿还，应承担相应的违约责任。故对原告主张并被告刘鹏举偿还借款本金54000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告刘鹏举经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏举偿还原告张之川借款本金54000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告张之川负担625元，被告刘鹏举负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高志远
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3172号
原告：张之川，男，汉族，1968年2月22日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被告：刘鹏举，男，汉族，1988年5月4日出生，住沧州市青县。
被告：孟庆祥，男，汉族，1990年1月13日出生，住沧州市沧县。
被告：程艳芳，女，汉族，1991年8月8日出生，住沧州市新华区。
本院在审理原告张之川与被告刘鹏举、孟庆祥、程艳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟庆祥、程艳芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张之川撤回对被告孟庆祥、程艳芳的起诉。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高志远
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执148号
申请执行人王转运，男，1962年11月24日生，汉族，河南省济源市承留镇虎岭村人，农民，现住本村。
被执行人牛兵善，男，1967年12月3日生，汉族，泽州县大东沟镇司家山村人，农民，现住本村。
王转运诉牛兵善买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出泽州县人民法院（2015）泽民初字第1727号民事调解书。内容如下：被告牛兵善于2016年1月31日前偿付原告王转运人民币30万元，剩余款项待泽州县大东沟镇司家山村委从相关单位得到牛兵善应得铺路补偿款后再偿付20万元，剩余款项297000元从2016年5月1日起每半年偿付5万元，直至付清为止。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行5万元（2017年5月1日-2017年10月1日期间）。
本院在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人王转运送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书；通过网络和传统司法查控对被执行人牛兵善名下银行、互联网银行、证劵、工商登记、车辆、不动产情况进行查询，未发现可供执行财产及线索；申请执行人王转运也未向本院提供可供执行财产及线索；本院已依法将被执行人牛兵善列入失信被执行人名单；现申请执行人同意终结本次执行程序。对尚未执行的5万元及执行费650元，申请执行人未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张祥太
二〇一八年八月十九日
书记员 吴庭奇