wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1126号
原告樊连生（又名樊振峰），男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
被告张田俊，男，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
原告樊连生（又名樊振峰）诉被告张田俊民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨海堂独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告樊连生（又名樊振峰）到庭参加了诉讼，被告张田俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告樊连生（又名樊振峰）诉称，原告与被告是邻村的农民，2015年6月6日，被告张田俊因务农无钱购买化肥，故向原告借款5000元，约定月利率为20‰。被告口头承诺两个月内还清，后经原告多次催要，被告至今未还借款5000元及利息。现原告要求被告偿还借款5000元及利息950元（2015年6月6日起按月利率20‰计算至2016年3月21日），要求被告承担从起诉之日起按人民银行同期贷款利率至还清为止的利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张田俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1份。证明被告张田俊于古历2015年4月20日（阳历2015年6月6日）向原告樊连生（又名樊振峰）借款5000元，约定利息2分的事实。被告张田俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告提供证据及原告质证情况：
被告张田俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。
对原告提供的证据，本院认为，原告樊连生（又名樊振峰）提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年6月6日（古历2015年4月20日），被告张田俊向原告樊连生（樊振峰）借款5000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还借款5000元及利息。
另确认，2015年6月6日至2016年3月21日期间，按月利率20‰计算，被告应偿还原告利息950元。【计算详情如下：
2015年6月6日至2016年3月21日期间,5000元×月利率20‰÷30天×285天=950元（应付利息）。】
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告张田俊向原告樊连生（樊振峰）借款，并且写下借条予以证实，应予偿还。故对于原告樊连生（樊振峰）要求被告张田俊偿还借款本金5000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告樊连生（樊振峰）要求被告张田俊偿还2015年6月6日至2016年3月22日期间的利息950元的诉讼请求，因双方约定的月利率20‰并未超出法律规定，
且经本院核算，该950元并未超出被告在2015年6月6日至2016年3月22日期间按照约定的利率所应承担的利息，故本院予以支持。对于原告樊连生（樊振峰）要求被告张田俊从2016年3月22日（起诉之日）起承担银行同期贷款利率的利息至还清为止的诉讼请求，因原告在起诉后不应当要求被告按照约定的月利率承担利息继续履行民间借贷关系，但原告起诉后即2016年3月22日至本判决书确定的履行期限届满之日前属被告将原告的资金占用期间，应按照借期内约定的月利率20‰支付资金占用期间的利息。被告张田俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张田俊借原告樊连生（樊振峰）借款本金5000元及利息950元（本金5000元按月利率20‰，从2015年6月6日起计算至2016年3月22日），合计5950元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告张田俊偿还原告樊连生（樊振峰）起诉之后即从2016年3月22日起至本判决书确定的履行期限届满之日前的利息，本金为5000元，利率按月利率20‰计算，于本判决书生效后十五日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张田俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一六年五月十九日
书记员 王振波
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初82号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人张维霖，曾用名张维庆，男，1992年2月16日出生，户籍地海南省定安县定城镇。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张维霖犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人张维霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月07日12时40分许，被告人张维霖在海口市美兰区海甸岛怡心一横路颐海园B栋楼下，发现被害人李某前停放在此的一辆德州小巴士牌电动车没有上锁，张维霖看周围没有人就将该电动车推出小区，并到海生电动车维修店把电动车车锁更换，再把电动车推到海甸岛怡心路的禄德地产总店店铺前面停放，然后张维霖回去上班。当日19时许，张维霖下班后将盗窃的电动车骑回了海口市秀英区滨涯花园新村220号其居住的出租屋内停放。2015年11月8日10时许，公安民警在海口市美兰区海甸岛怡心一横路颐海园小区B栋1506号房内抓获张维霖，随后在其住处缴获被盗电动车。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2448元。破案后，公安机关已将该车发还李某前。
另查明，被告人张维霖因本案于2015年11月8日被抓获，11月9日被海口市公安局美兰分局决定行政拘留十五日，11月23日转为刑事拘留。
上述事实，被告人张维霖在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书、到案经过、常住人口登记表、辨认笔录及指认照片、现场方位图、涉案财物价格鉴定书、证据保全清单、收缴物品及发还清单、监控视频光盘、证人莫海练的证言、行政处罚决定书、被害人李某前的陈述、被告人张维霖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2448元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张维霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雄
mqqvjybf2ohwxe4vn4
案件唯一码
二0一六年三月八日
书记员郝恩琳
速录员郑惠丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第688号
原告赵奋。
被告华财良。
被告杭州银河市政工程有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人（特别授权）宣卓越。
原告赵奋诉被告华财良、杭州银河市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿停运损失2850元、修理费、拖车费7100元。本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员倪晓花独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵奋、被告华财良、被告人保公司的委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。被告杭州银河市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月21日20时40分许，华财良驾驶浙a×××××号小货车（杭州银河市政工程有限公司所有）与李增东驾驶的浙a×××××号轿车（赵奋所有）相撞，造成二车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，华财良负全部过错责任。浙a×××××号小货车在人保公司投保有机动车交通事故强制责任保险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告赵奋车辆维修费、施救费共计7050.05元。
二、被告华财良于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵奋停运损失1950元。
三、驳回原告赵奋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华财良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 倪晓花
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 寿金莲
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨民初字第688号原告赵奋。被告华财良。被告杭州银河市政工程有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人张伟钢。委托代理人（特别授权）宣卓越。原告赵奋诉被告华财良、杭州银河市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿停运损失2850元、修理费、拖车费7100元。本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员倪晓花独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵奋、被告华财良、被告人保公司的委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。被告杭州银河市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年2月21日20时40分许，华财良驾驶浙A×××××号小货车（杭州银河市政工程有限公司所有）与李增东驾驶的浙A×××××号轿车（赵奋所有）相撞，造成二车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，华财良负全部过错责任。浙A×××××号小货车在人保公司投保有机动车交通事故强制责任保险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告赵奋车辆维修费、施救费共计7050.05元。二、被告华财良于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵奋停运损失1950元。三、驳回原告赵奋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华财良负担。本判决为终审判决。代理审判员  倪晓花二〇一三年四月二十三日书 记 员  寿金莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4157号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：赵庆红，该公司职员。
被告：许松杰，男，成年人。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司与被告许松杰之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市杉杉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市杉杉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月十七日
书记员 金勋斌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0375-3号
申请执行人张清英，个体户。
委托代理人郑金水，（特别授权）。
被执行人陆国明，个体户。
申请执行人张清英与被执行人陆国明买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）辰民初字第2538号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陆国明名下汽车一辆，但暂不能处置。被执行人对申请执行人尚有货款260170元未履行。经本院依法查询被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文洪
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初487号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人：马俊国，董事长。
委托诉讼代理人：董禄，通北支行副行长。
被告：孙志学，男1966年6月17日出生，汉族，农民，原住北安市，现下落不明。
被告：李桂芳，男1966年3月25日出生，汉族，农民，住北安市，现下落不明。
被告：赵爱国，男1973年4月16日出生，汉族，农民，住北安市。
委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙志学、赵爱国、李桂芳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人董禄，被告赵爱国委托诉讼代理人刘长城到庭参加诉讼。被告孙志学、李桂芳经传票传唤未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求判令孙志学立即偿还借款本金160，000元及自借款之日起至2018年7月23日利息10，170.23元。逾期按照合同约定在原有月利率8.085‰的基础上加罚50%，即12.13‰计算至实际还款之日。2.请求判令李桂芳，赵爱国对孙志学的借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月19日，孙志学与农商银行签订《农户互保借款合同》，约定孙志学、赵爱国在自愿的基础上结成贷款互保小组，而且均为借款人，互为保证人。孙志学向农商银行借款金额160，000元，月利率为8.085‰。借款期限自2017年3月19日至2018年3月15日。上述借款到期后，孙志学、李桂芳未偿还借款。为维护农商银行的合法权益，特向法院提起诉讼。
农商银行为证实自己的主张向本院提交以下证据：
1.《农户互保借款合同》一份。旨在证实农商银行与孙志学、李桂芳、赵爱国就借款及担保约定签订的合同，在合同内约定借款本金及利息，担保等相关的事实；
2.《北安农商银行借款凭证》一份。旨在证实农商银行与孙志学、李桂芳签订借款合同后，农商银行按照约定向孙志学发放了借款的事实；
3.2018年4月9日，北安市新民村民委员会出具的证明一份。证实孙志学与李桂芳为夫妻关系，其二人外出打工，无法联系的事实。
孙志学、李桂芳未答辩亦未向本院提交证据。
赵爱国辩称，农商银行与孙志学、李桂芳签订的借款合同，赵爱国为互保的担保人，对该事实认可，没有异议。在借款合同第15条其他事项中，约定孙志学及其配偶李桂芳用幸福家园13号楼3单元603室房屋及孙志学名下佳联收割机一台（黑11-×××××）进行抵押。根据物权法，第一百七十六的规定，孙志学的这笔债务既有物保又有人保，而且抵押物属孙志学的个人财产，应当在物的担保限额内优先偿还借款，不足部分赵爱国愿意承担担保责任。另外，虽然以上财产没有进行抵押登记，但是其过错在农商银行方，农商银行方应承担相应的不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙志学、李桂芳未到庭对农商银行提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。赵爱国的委托诉讼代理人刘长城对农商银行提交的证据未提出异议。本院对农商银行提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。并对证据所证实的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，孙志学、赵爱国因土地种植缺少资金向农商银行申请借款。当日，孙志学、赵爱国与农商银行签订《农户互保借款合同》，约定孙志学及爱人李桂芳与赵爱国与其及爱人刘长华在自愿的基础上结成贷款互保小组，均为借款人，互为保证人。孙志学向农商银行借款金额160，000元，月利率为8.085‰。借款期限自2017年3月19日至2018年3月15日。《农户互保借款合同》第十五条约定孙志学、李桂芳用幸福家园13号楼3单元603室房屋及自有佳联收割机一台（黑11-×××××）提供抵押。均未在管理部门办理抵押登记手续。借款到期后，孙志学未偿还。农商银行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，孙志学及爱人李桂芳，赵爱国与其及爱人刘长华与农商银行签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。双方应共同遵守。合同签订后，农商银行向孙志学明提供了借款本金160，000元，孙志学给北安农商行出具了《借款凭证》，双方签订的《农户互保借款合同》已生效且实际履行。孙志学应按约定向农商银行履行还本付息义务。农商银行起诉要求孙志学履行还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于农商银行主张李桂芳承担连带责任的请求。因孙志学与李桂芳系夫妻关系，并且在《农户互保借款合同》中均在借款人处签字，另土地种植属家庭生产，向农商银行借款是为家庭生产所需。故应由孙志学、李桂芳共同偿还借款本息。农商银行主张李桂芳承担连带责任的请求不当，应予纠正。关于农商银行主张由赵爱国承担连带责任的请求。赵爱国委托诉讼代理人刘长城在庭审答辩中提出，孙志学、李桂芳在办理借款时向农商银行提供房屋及大型农业机械进行抵押，在抵押财产优先偿还借款不足部分同意承担保证责任的抗辩。农商银行委托诉讼代理人董禄在庭审中明确表示同意先以孙志学、李桂芳的抵押财产优先偿还借款本息，不足部分由赵爱国承担保证责任。赵爱国的抗辩农商银行予以认可，本院予以支持。孙志学、李桂芳应以抵押财产优先偿还农商银行借款本息。清偿不足部分由赵爱国负连带清偿责任。诉前，农商银行已申请财产保全，对孙志学、李桂芳提供的抵押财产依法查封。孙志学、李桂芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙志学、李桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告北安农村商业银行股份有限公司借款本金160，000元；
二、被告孙志学、李桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告北安农村商业银行股份有限公司借款利息10，170.23元。自2018年7月24日开始按月利率12.13‰（含约定加息）计算利息款至借款还清为止；
二、北安农村商业银行股份有限公司对孙志学、李桂芳提供抵押的财产实现抵押权优先受偿后，不足部分由赵爱国承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，由被告孙志学、李桂芳负担。被告赵爱国承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审 判 长 宋宏江
审 判 员 于喜胜
人民陪审员 徐国海
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 薛 岩
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第176号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2013年1月7日被海盐县公安局取保候审，于2013年1月28日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2013年1月28日被取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第51号起诉书指控被告人汤某、苏某犯非法狩猎罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人汤某、苏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月至11月，被告人汤某、苏某经事先通谋，违反狩猎法规，先后多次采用张网的方式在禁猎区非法狩猎野生动物，并由被告人苏某将抓获的野生动物带至海盐县天宁寺露天市场出售。2012年12月1日，当被告人苏某再次携带非法猎获的30只野生动物至海盐县武原街道天宁寺露天市场准备出售时，被海盐县林业局查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，查获的野生动物中其中22只为雀形目鸟类，8只为珠颈斑鸠，均为非国家重点保护野生动物。
上述事实，被告人汤某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、来国芳、朱某、施某、曹某、王某的证言，辨认笔录，海盐县林业局提供的《海盐县人民政府关于严禁捕杀经营野生鸟类的通告》、《海盐县人民政府关于严禁猎捕经营陆生野生动物的通告》、海盐县林业局现场检查笔录、随案移送物品清单，鸟类放生光盘，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，案发经过、情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、苏某经事先通谋，违反狩猎法规，在禁猎区非法狩猎野生动物30只，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人汤某起主要作用，系主犯；被告人苏某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。归案后，被告人汤某、苏某均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚并适用缓刑。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人苏某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
三、作案工具：捕鸟网一扇，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张琴萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初555号
原告：程鹏鹏，女，1967年3月23日出生，汉族，无职业，现住黑河市。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告程鹏鹏与被告王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原程鹏鹏告到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款30,000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月14日被告王建宏因欲购买乾通汽车贸易城，向原告借款30,000元，双方签订了借款协议，约定如原告急需本金，提前10天通知借款人，保证10天之内还资金。2015年原告急需用钱，向被告主张权利，被告又以无钱为借口拒不返还借款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年12月25日，被告王建宏签订借款协议，约定向程鹏鹏借款30,000元，如原告急需，提前10天通知被告，保证10天之内偿还。
本院认为，原告与被告王建宏签订借款协议，向原告借款30,000元的事实清楚，有双方签订的借款协议为证证实，故原告请求被告王建宏偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应该支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建宏给付原告程鹏鹏借款30,000元，于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取）由被告王建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年四月十八日
书记员 李业兴
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第163号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年2月28日出生于莱芜市，汉族，初中文化，农民，莱芜市莱城区人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月7日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）157号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年4月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏、徐婵出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2012年5月17日，刘某与王子井（王某甲之父）因用地矛盾发生撕扯。2012年6月7日4时许，被告人王某甲就此事质问刘某，在刘某家门口与其发生争执，被告人王某甲抓住刘某的衣领，二人发生撕扯，刘某倒地后，被告人王某甲打了刘某右脸两巴掌，致其右耳耳膜穿孔。经鉴定，刘某之损伤系轻伤。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，赔偿了被害人刘某经济损失10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人王某乙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、发破案经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲自动向公安机关投案，并如实供述所犯的罪行，系自首，依法可减轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人王某甲赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一三年四月十九日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初436号
原告：谭东，男，1961年9月13日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘秋真，广东开信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所实习律师。
被告：封开县东威石业有限公司，住所地：封开县江口镇。
法定代表人：甘毅联。
本院在审理原告谭东与被告封开县东威石业有限公司股权转让纠纷一案中，原告谭东于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭东向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告谭东撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告谭东负担。
审 判 员 卢海金
二〇一七年八月二十四日
法官助理 黎耀添
书 记 员 龙英枫
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执394号
申请执行人吕海霞。
被执行人于纪利。
被执行人陈祥花。
申请执行人吕海霞与被执行人于纪利、陈祥花民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2015）新民初字第106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查明被执行人暂无下落，冻结被执行人陈祥花的工资账户，经依法查询未能再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的60000元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月二十日
书记员 常仕会
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初1042号
原告：王凤英，女，1965年4月27日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘振霞，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。
被告：卢玉丽，女，汉族，1972年12月30日出生，个体，住所地七台河市桃山区。
被告：彭晶，女，汉族，1962年11月1日出生，教育研究院教师，现住七台河市桃山区。
原告王凤英与被告卢玉丽、彭晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。
2016年3月12日，被告卢玉丽在原告处借款70000.00元，约定借款期限一年，利息月利率5%，被告彭晶提供担保。借款期限届满，被告未履行还款义务。故诉至法院要求被告偿还欠款40000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王凤英诉被告卢玉丽、彭晶民间借贷纠纷一案，由于原、被告账目不清，依法驳回原告王凤英的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤英的起诉。
案件受理费1155.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孟晖
二〇一八年八月二十日
书记员 李艳
江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫民初字第133号
原告：王金培。
被告：蔡成永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
原告王金培为与被告蔡成永、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员应雨光独任审判。本案现已审理终结。
原告王金培起诉称：2012年12月25日，被告驾驶浙06／272**号大中型拖拉机，途径枫桥镇择树下村口地方，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口过程中，未让右方来车优先通行，与右方原告驾驶的浙D×××××号轿车相撞，造成机动车损坏的交通事故，后经修理原告花费47630元，双方协商赔偿未果，故诉至本院，请求被告蔡成永赔偿车辆损失费47630元。
本院认为：原告虽为浙D×××××号轿车的驾驶人，但该车实际所有人为夏闪闪，原告与该案无直接利害关系，原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王金培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 沈洁琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民催5号
申请人：临海市强源机械有限公司，住所地：浙江省台州市临海市桃渚镇浦后村红旗山脚。
法定代表人：王茂富。
申请人临海市强源机械有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一六年三月二十三日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号10500053/21053834银行承兑汇票一份（出票日期2016年1月28日，出票人浙江诸暨东港液压机械有限公司，帐号33×××47，付票行中国建设银行诸暨支行，收款人绍兴金时铝业有限公司，帐号12×××73，票面金额壹拾万元整，汇票到期日2016年7月28日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临海市强源机械有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人临海市强源机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴宵莹
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将少民初字第157号
原告张某某，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告付某某，男，汉族，住福建省将乐县。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员郑翠榕适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖翰斌，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1998年初经人介绍认识，1999年9月15日办理结婚登记，婚后，未生育子女，于2003年7月领养了养女付建英（出生于2003年7月6日出生）。原被告结婚后，由于原告未生育子女，被告对原告态度越来越不好，嫌弃原告不会生育。被告不顾家，对家庭缺少应有的责任心，没有尽到做丈夫和父亲应尽的责任，经常在外吃喝玩乐，甚至将原告打工的工资都拿去消费掉。被告脾气暴躁，为了养女付建英上户口等家庭琐事和矛盾，动不动就殴打原告，开始原告为了家庭总是忍气吞声，但被告变本加厉，甚至拿刀等器械威胁原告，2013年10月被告将原告的右耳撕裂，原告到将乐县医院医治缝了四针，现在还留下疤痕。原告实在无法忍受这痛苦的婚姻，多次协议离婚，2015年7月1日在将乐县高唐司法所的主持下，原被告签订了《离婚协议书》，但未到婚姻登记机关办理离婚登记。2015年7月1日起原告回到古镛镇新路村娘家居住与被告分居至今。被告的行为使原告体会不到夫妻的关爱和家庭温暖。原告认为，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、养女付建英由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、坐落于将乐县高唐镇福星小区十路21号房屋一套，价值约20万元，依法平均分割。
被告付某某辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1998年初经人介绍认识，1999年9月15日办理结婚登记，婚后，未生育子女，于2003年7月领养了养女付建英（出生于2003年7月6日出生，未上户口）。2015年7月1日在将乐县高唐司法所的主持下，原被告签订了《离婚协议书》，但未到婚姻登记机关办理离婚登记现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
另查明，坐落于将乐县高唐镇福星小区十路21号房屋一套，由原、被告购买并装修。
上述事实，有原告提供的结婚证、居民身份证、将乐县公安局高唐派出所《报案证明》、离婚协议书、以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后虽有家庭矛盾存在，但并不能证明夫妻感情确已完全破裂，且被告不同意离婚，原告也未向法庭提供相关证据。为使原、被告能够冷静对待，给双方缓和矛盾的时间和机会，暂不判决原、被告离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告付某某离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑翠榕
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽保字第24号
申请人：浙江温岭农村合作银行泽国支行。
代表人：卢卫平。
委托代理人：林佳。
被申请人：屠香连。
被申请人：吴相友。
申请人浙江温岭农村合作银行泽国支行因金融借款合同纠纷，于2015年12月4日向本院提出申请，要求查封被申请人屠香连和吴相友共同共有的座落于温岭市城南镇琴溪别墅50号、温岭市太平街道人民东路92弄8幢1608、0147室的房屋共三间（房产证号：温房权证城南2342**号、温房权证城区1692**号、温房权证城区1692**号），并�向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人屠香连和吴相友共同共有的座落于温岭市城南镇琴溪别墅50号、温岭市太平街道人民东路92弄8幢1608、0147室的房屋共三间（房产证号：温房权证城南2342**号、温房权证城区1692**号、温房权证城区1692**号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 干军辉
二〇一五年十二月八日
代书记员 林文欢
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温泽保字第24号申请人：浙江温岭农村合作银行泽国支行。住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。代表人：卢卫平，该支行行长。委托代理人：林佳，该支行员工。被申请人：屠香连。被申请人：吴相友。申请人浙江温岭农村合作银行泽国支行因金融借款合同纠纷，于2015年12月4日向本院提出申请，要求查封被申请人屠香连和吴相友共同共有的座落于温岭市城南镇琴溪别墅50号、温岭市太平街道人民东路92弄8幢1608、0147室的房屋共三间（房产证号：温房权证城南2342**号、温房权证城区1692**号、温房权证城区1692**号），并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人屠香连和吴相友共同共有的座落于温岭市城南镇琴溪别墅50号、温岭市太平街道人民东路92弄8幢1608、0147室的房屋共三间（房产证号：温房权证城南2342**号、温房权证城区1692**号、温房权证城区1692**号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 干军辉二〇一五年十二月八日代书记员 林文欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻知民初字第34号
原告河南金苑种业有限公司。住所地郑州高新区长椿路**号**幢*单元**层。
法定代表人康广华，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人姚金龙，河南金纬律师事务所律师。
被告余国安，男。
原告河南金苑种业有限公司与被告余国安侵害商标权纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，并于2015年10月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金苑种业有限公司委托代理人姚金龙到庭参加了诉讼，�告余国安经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南金苑种业有限公司诉称，组合商标“金诚苑”系其申请注册的商标，商标注册证号为5069538号，有效期自2008年10月28日至2018年10月27日，核定使用商品第31类，包括谷种、植物种子、菌种、小麦、谷（谷类）、玉米、未加工的稻、豆（未加工的）、植物、自然花。2015年5月，其发现被告余国安在上蔡县洙湖镇洙湖村农资部内，销售“金诚苑”伟科702杂交玉米种子，经上蔡县工商行政部门查处并且扣押，被告余国安销售假冒“金诚苑”商标伟科702玉米种共计20袋，其包装装潢外观与原告同种产品包装装潢相似，经原告确认，该产品包装系仿造原告同种产品包装装潢。为此，请求1、责令被告余国安立即停止侵犯其注册商标权的行为，并不得继续销售侵犯原告注册商标专用权的玉米杂交种“伟科702”；2、责令被告余国安赔偿其损失3万元。
被告余国安经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，组合商标“金诚苑”由河南金苑种业有限公司申请注册，商标注册证第5069538号，注册有效期限自2008年10月28日至2018年10月27日，核定使用商品第31类，包括谷种、植物种子、菌种、小麦、谷（谷类）、玉米、未加工的稻、豆（未加工的）、植物、自然花。2015年5月，被告余国安在上蔡县洙湖镇洙湖村农资部内，对外销售“金诚苑”伟科702杂交玉米种子，后上蔡县工商行政部门采取强制措施，扣押了20袋“伟科702”玉米种子，后经河南金苑种业有限公司鉴定该批种子为侵权种子，并出具证明。
以上事实，有原告提交的第5069538号商标注册证、执法机关出具的扣押清单和措施决定书复印件�河南金苑种业有限公司出具的证明、被告被查处的侵犯原告注册商标专用权的实物照片，原告营业执照及组织机构代码复印件、被告营业执照等予以证明。
本院认为，原告河南金苑种业有限公司系第“5069538”号“金诚苑”图形文字商标的注册人，且上述商标均处在有效期内，有权对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告余国安销售的玉米种子的包装装潢含有“金诚苑”字样，与河南金苑种业有限公司的包装装潢相类似，侵犯了原告的商标权。原告未提供证据证明被告在侵权期间因侵权所获得的利益，所提交的证据也无法证明原告在侵权期间所受到的实际损失，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，考虑到被告经营场所在农村，销售范围有限，结合当地经济发展水平，且行政执法单位及时采取了扣压措施，对原告造成的损失不大，原告请求的3万元经济损失的赔偿请求偏高，本院酌定8000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国安立即停止销售侵犯原告河南金苑种业有限公司“金诚苑”牌伟科702杂交玉米种子的行为。
二、被告余国安于本判决生效后十五日内赔偿原告河南金苑种业有限公司经济损失8000元整。
三、驳回原告河南金苑种业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费550元，由原告河南金苑种业有限公司负担150元，被告余国安负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾 克
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初454号
原告:张辉，男，1952年3月12日出生，满族，七台河市卫生局退休干部，住所地勃利县。
被告:柏莉，女，1967年9月19日出生，汉族，龙煤集团煤炭运销处职工，现住七台河市桃山区，未出庭）。
委托诉讼代理人:尹秀梅，七台河市桃山区桃西街法律服务所法律工作者。
原告张辉与被告柏莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告柏莉的委托诉讼代理人尹秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告41610.00元；2.判令被告按照同期银行存款利率给付原告利息；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年经人介绍，原告与被告做直销。被告在原告处购买一台净化器和一台净水器,价款分别为9300.00元和6900.00元。同年被告向原告借款12270.00元，合计28470.00元。2015年与被告再次合作做直销，被告尚欠原告9900积分和6瓶灵芝。经与被告多次协商还款未果，故诉至法院。
柏莉的答辩意见：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，2015年4月7日欠条已超过诉讼时效；2016年5月3日欠条中的9900积分竞换人民币9900.00元，同意给付此款；尚欠6瓶灵芝同意返还原物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：2015年4月7日欠条，被告质证真实性无异议，但该欠条已超过诉讼时效，被告不承担给付责任。本院认为，在欠条中未明确约定还款时间，属未约定履行期限的请求权，故诉讼时效应当从出具欠条之日起计算，依据法律规定，诉讼时效为三年，原告起诉时该笔欠款的诉讼时效未届满，本院对被告的质证意见不予采信，对该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张辉与被告柏莉合作直销。2015年4月7日，被告欠原告现金12270.00元，欠净化器、净水机各一台，分别作价为9300.00元、6900.00元，并出具欠条一份。被告欠原告9900积分和6瓶灵芝，于2016年5月3日出具欠条一份。被告同意将9900积分兑换人民币9900.00元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点：1.2015年4月7日欠条的诉讼时效是否已过；2.原、被告对所欠物价格没有协商一致，是应当返还物，还是偿还欠款。3.原告要求被告给付利息的请求是否符合法律规定。首先，欠条视为债权人与债务人之间的一种结算凭证，若欠据中未明确约定还款时间，认定自出具欠据之日起债权人就应当知道其权利受到了侵害，即对没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效。本案中，被告柏莉于2015年4月7日给原告张辉出具的欠条，该笔债务的诉讼时效应当自2015年4月7日之日起计算，诉讼时效届满之日为2018年4月6日，原告于2018年4月4日以诉讼方式要求被告履行还款责任，该笔欠款在提起诉讼时未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见不予采信，被告应当偿还原告欠款28470.00元；其次，对于被告尚欠原告6瓶灵芝，原告要求折价给付货币，但被告不同意。由于双方未在欠条中作出明确约定，依据双方约定，被告应当返还原告6瓶灵芝；被告认可将9900积分折抵9900.00元给付原告，属被告自认，本院予以确认。以上两笔核款计38370.00元；三是关于原告要求给付利息的请求。欠条是双方一种结算凭证，被告自出具欠条之日起应当履行还款义务，但被告未及时履行，应当给付原告占用期间的利息，原告要求被告按照同期银行存款利率给付利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的部分诉讼予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十八条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柏莉偿还原告张辉欠款28470.00元，并自2015年4月7日至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率支付逾期利息损失；
二、被告柏莉偿还原告张辉欠款9900.00元，并自2016年5月3日至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率支付逾期利息损失；
三、被告柏莉返还原告张辉灵芝6瓶。
以上判项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759.00元减半收取379.50元由被告柏莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 孟晖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第94号
原告黎福新，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告黎少锋，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告黎彩仪，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告黎福新诉被告黎少锋、黎彩仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告黎福新到庭，被告黎少锋、黎彩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎福新诉称，被告黎少锋于2013年9月25日以生意上需要资金周转为由，向黎福新借款10万元，黎福新于借款当日将上述借款以转账方式交付给黎少锋。黎少锋承诺于2014年3月25日前还款10万元及利息。上述借款逾期后，黎福新多次催讨，黎少锋、黎彩仪总以各种借口予以推诿。黎彩仪是黎少锋的配偶，依法应由两被告共同偿还上述借款。黎福新为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判令：一、黎少锋、黎彩仪共同偿还黎福新借款本金10万元及利息（自2013年9月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告黎少锋、黎彩仪共同承担。
被告黎少锋、黎彩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，黎少锋和黎彩仪曾是夫妻关系，2009年3月2日登记结婚，2014年5月22日解除婚姻关系。
黎福新提供了《借款合同》、转账（汇款）凭证证明借款事实。《借款合同》落款处有黎少锋的签名、捺印，日期为2013年9月25日，主要内容为：黎少锋借到黎福新10万元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为6个月，上述本息定于2014年3月25日归还；黎少锋承诺，若在规定的还款期限内不能还清借款利息，愿意承担出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、执行费及诉讼保全费等）。转账（汇款）凭证显示黎福新于2013年9月27日将18.8万元汇入黎少锋的银行账号中。
黎福新主张，其与黎少锋、黎彩仪是同学关系，黎少锋称其在高埗经营生意需要资金周转，由于黎少锋一直向其借钱，其也理解生意资金周转困难的时候确实需要用钱，故一再借款给黎少锋，案涉借款本金为10万元；由于黎少锋于2013年9月26日也向其借钱，故黎福新将两笔借款本金于2013年9月27日一并转账至黎少锋账户，转账共18.8万元，其中10万是2013年9月26日的借款，余下8.8万元是本案借款的本金，剩余1.2万元黎福新是将其持有的现金直接交付给黎少锋；由于案涉借款的实际借出日为2013年9月27日，故黎福新也同意利息以实际借出之日起计算；案涉借款借出后，黎少锋、黎彩仪均分文未还本息；黎福新借出案涉借款时没有与黎少锋约定借款是否属于其个人债务，故借款应该有部分是用于两被告的家庭生活的，黎少锋与黎彩仪在借款时是夫妻关系，黎彩仪应该连带清偿借款本息。
另查明，（2014）东一法堂民一初字第21号案中黎福新提供的黎少锋出具的《借款合同》记载该案借款的借出时间为2013年9月26日，借款本金为10万元。
以上事实，主要有原告提供的《借款合同》、黎少锋和黎彩仪的结婚证复印件、东莞农村商业银行转账（汇款）凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，黎少锋、黎彩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。黎福新提供的《借款合同》、转账（汇款）凭证可以证明案涉借款的真实性，结合《借款合同》、东莞农村商业银行转账（汇款）凭证，本院对黎福新主张的借款事实及借款的本金数额予以采信，认定案涉借款本金为10万元，实际借出时间为2013年9月27日。《借款合同》是黎福新、黎少锋的真实意思表示，约定的利息没有违反法律的强制性规定，依法应有效。根据《借款合同》的约定，黎少锋应于2014年3月25日归还借款本息却至今本息分文未付，属于逾期还款，应依约向黎福新归还借款本金、利息及逾期还款利息。双方没有约定逾期还款利息，逾期还款利息可以参照借款利息计算，结合黎福新的主张，即黎少锋应向黎福新归还借款本金10万元及借款利息、逾期还款利息（以10万元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月27日起计算至实际清偿之日止）。
案涉借款发生在黎彩仪、黎少锋婚姻关系存续期间，借款时黎福新、黎少锋没有约定案涉借款是黎少锋的个人债务，根据《婚姻法》有关司法解释规定，案涉借款应按黎少锋、黎彩仪的夫妻共同债务处理。因此，本院认定案涉借款属黎少锋、黎彩仪夫妻共同债务，黎彩仪应对上述黎少锋的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黎少锋自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎福新归还借款人民币10万元，并支付相应的利息（以人民币10万元为本金，自2013年9月27日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告黎彩仪对被告黎少锋的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎福新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2540元（原告黎福新已预付），由被告黎少锋、黎彩仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 李柱豪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5393号
原告杨某某，男，汉族，。
原告王某某，女，汉族，。
被告某某有限公司，住所地。
法定代表人王某某。
原告杨某某、王某某诉被告某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及杨某某，被告某某有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告杨某某拥有位于市××龙××小区××单元××号的房产一处，2017年4月11日杨某某委托其妻子王某某与被告签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方授权某某有限公司办理的出租事宜，委托出租期限24个月，自2017年4月16日至2019年4月16日止，乙方向甲方支付租金，每月4000元，按季支付。并明确具体付款时间：2017年4月16日支付8000元，2017年7月16日支付12000元，2017年10月16日支付12000元。合同签订后，4月12日原告依约交付房屋，并经被告验收。按照合同约定，被告应于2017年10月16日向原告支付租金12000元，但是被告未按约履行付款义务，原告多次催要，被告仍拒绝支付租金。根据合同法第九十四条、第一百零七条、一百零八条之规定，原告请求法院判令解除双方签订的《房屋出租委托合同》，由被告将房屋恢复原状并结清水、电、燃气、物业等全部费用后移交给原告，并向原告支付自2017年4月16日至2017年5月15日，2017年10月16日起至实际交付房屋之日止，被告实际租用原告房屋产生的租金及逾期利息，按月租金4000元计算；利息以实际租金为基准，按银行同期贷款利率计算。因被告拒绝支付房屋租金违反了合同约定，原告有权要求被告支付双倍月租金8000元作为违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《房屋出租委托�同》；2、请求判令被告将房屋恢复原状并结清水、电、燃气、物业等全部费用后移交给原告，并向原告支付租金及逾期利息暂计8000元（自2017年4月16日至2017年5月15日4000元，自2017年10月16日起至实际交付房屋之日止，按月租金4000元计算；利息以实际租金为基准，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告向原告支付违约金8000元；4、由被告承担全部诉讼费用。
被告某某有限公司辩称，1、原告和被告于2017年4月12日签订《房屋出租委托合同》，约定被告代理原告出租某某小区4单元2804室的房屋。但是合同签署后，因原告未实名认证燃气的原因，使被告及被告代理客户一直未能正常使用燃气，且该房卫生间位置，房顶水管由楼上往下漏水。使被告无法正常代理出租原告的房子。2、关于原告陈诉的《民事起诉状》当中的“被告拒绝支付租金”一事，被告不完全认可。原因及事实如下：被告曾多次和原告沟通房屋租金的问题，因为原告未实名认证燃气和房屋漏水的原因，致使被告无法正常代理出租原告的房子，所以被告多次和原告协商过房屋价格问题，原合同约定月租金4000元每月，因原告原因致使被告未能正常代理出租此房，给被告带来了实际的经济损失，所以被告一直在和原告协商降低月租金的事情，曾和原告说过若价格协商好，将如实支付租金，并未直接拒绝支付租金。3、原告未按约定履行《委托租赁合同》中第五条双方应承担的权利及义务中的第6、7小条交付的房屋不符合约定（见附件一委托合同复印件），燃气不能使用，楼上下水管往此房漏水。实属原告违约在先。所以原告诉讼请求中的第三条违约金不成立。但被告也并未追究原告违约。4、综上所述，被告认为并未违约，本着和平解决的态度，被告愿意支付原告�商后的剩余房屋租金，及水电物业费用。但就因为原告的原因，使被告无法正常代理出租此房，给被告带来实质性损失的，被告要求原告给予赔偿。
经审理查明：
原告于庭审中提交编号为房屋出租委托合同一份，主要内容为：甲方（委托代理人原告王某某）将坐落于某某房屋全权委托乙方（被告房地产公司）对外出租；甲方提供的现有装修及设施情况，由双方在合同附件《物品交接单》中具体说明；委托期限共计24个月，即2017年4月16日起，至2019年4月16日止，合同签订后，甲方同意第一个年预留30天不计算租金，工作期后2017年5月16日开始计算租金，即自委托之日起第一年乙方给甲方11个月的房租；屋租金每月租金为人民币4000元，房租按季缴付，第一次2017年4月16日（8000元整），第二次2017年7月16日（12000元整），第三次2017年10月16日（12000元整），�四次2018年1月16日（12000元整）；委托期与延长期内的水费、电费、煤气费、电话费、卫生费、有线电视费、供暖费规定由房屋使用人缴纳的其他费用，由乙方或者乙方代理出租的客户承担；合同附件一：房屋设施设备交接单，燃气：表数20460，交房日期：2017年4月12日，甲方委托代理人王某某，乙方某某房地产公司（经办人）曹某某。原告杨某某、王某某系夫妻关系，涉案房屋出租委托合同系杨某某委托王某某签订的。
原、被告均认可被告自2017年10月16日起开始欠付租金，且房屋现未交还原告。
原、被告均同意解除房屋出租委托合同。
本院认为，因二原告认可涉案房屋出租委托合同系原告杨某某委托原告王某某签订的，故原告杨某某与被告某某有限公司签订的房屋出租委托合同，系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告杨某某与被告双方均同意解除房屋出租委托合同，故对原告杨某某的该项请求，本院予以支持。原告杨某某要求被告将房屋恢复原状并结清水、电、燃气、物业等全部费用后移交给原告，因原告要求房屋恢复原状并结清水、电、燃气、物业等全部费用的请求不明确，本案中不予处理，但对于原告杨某某主张被告移交房屋的请求，因原、被告双方均同意解除房屋出租委托合同，故本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月16日起至实际交付房屋止的房租，每月按4000元计算，符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年4月16日至2017年5月15日租金4000元，证据不力，本院不予支持。因被告拖欠租金构成违约，原告主张被告支付逾期利息及违约金8000元，根据原告的实际损失情况，本院酌定被告支付原告违约金4000元，原告诉请过高�分，证据不力，本院不予支持。被告辩称，证据不力，本院不予采纳其意见。原告王某某于房屋出租委托合同中系委托代理人，并非合同相对方，故对于原告王某某的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告杨某某与被告某某有限公司于2017年4月11日签订的编号《房屋出租委托合同》。
被告某某有限公司于本判决生效后十日内将位于某某房屋交付给原告杨某某。
被告某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某某房租（每月按4000元计算自2017年10月16日起至实际交付房屋之日止）及违约金4000元。
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
驳回原告王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王雪瑶
二〇一八年三月二十八日
书记员 李俊奎
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1744号
原告：赵延全（曾用名赵彦全），男，1962年6月13日出生，满族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：赵彦吉（系兄弟关系），男，1957年5月5日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：东北石油大学，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区学府街**号。
法定代表人：蒋明虎，职务校长。
委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安秀伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
原告赵延全与被告东北石油大学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
赵延全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令东北石油大学返还房屋价值170,000.00元；2.赔偿房屋16年产生的收益36,000.00元。事实和理由：1993年大庆石油学院分配住房给赵延全。后来房改时，赵延全先后几次交了10,000.00余元购房款，够得百分百产权。赵延全在交款后大庆石油管理局房产管理处发了《房屋居住证》、大庆石油管理局发了《房屋有限产权证》（庆局房限字4800748），所有人为赵延全。房屋坐落于大庆石油学院××（现××绿色家园小区××楼），购房时间1993年10月，发证时间1994年10月10日。2002年11月13日，东北石油大学对赵延全的房屋进行强抢，在赵延全不知情的情况下私自将房屋转卖给他人，东北石油大学的行为违反了法律规定。故诉至法院要求东北石油大学返还房产价值及赔偿损失。
本院认为，涉案房屋系单位内部建房，赵延全所持产权证书，并非人民政府颁发的法律意义上的产权证书。双方因单位整体搬迁引发纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。赵延全可向东北石油大学的主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：
驳回赵延全的起诉。
案件受理费2,195.00元,免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴美楠
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00779-01号
申请执行人：张文胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01372号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人张启飞之妻殷华娣（公民身份号码××）名下有存款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该存款属于张启飞与殷华娣的夫妻共同财产，依法应当用于清偿本案债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结殷华娣在中国银行00×××25账户内存款人民币50600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初931号
原告：龙江，男，汉族，1964年8月11日出生，南昌市人,住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：黄林生，系江西艾民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢亚军，系江西艾民律师事务所律师。
被告：江西东亚汽车投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区三店村沿江南路137号，实际办公地：江西省南昌市新建区望城新区恒望汽车城*期东风悦达起亚4S店*楼。
法定代表人：熊志平。职务：董事长。
委托诉讼代理人：魏炜，系江西洪城律师事务所律师。
原告龙江诉被告江西东亚汽车投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
龙江诉称，被告江西东亚汽车投资管理有限公司因资金周转所需向原告借款，原告于2011年11月15日、2013年3月13日及8月1日向被告转账支付借款本金共计1500000元；2014年4月1日，被告向原告出具借据一份，约定借款月利率为2%，未约定还款日期。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延拒付。自2014年10月起至今被告本息分文未付。
江西东亚汽车投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由江西东亚汽车投资管理有限公司住所地法院南昌市青云谱人民法院管辖，南昌市新建区人民法院对本案并无管辖权。
本院经审查认为，根据江西东亚汽车投资管理有限公司的消防档案及相关调查显示，江西东亚汽车投资管理有限公司的办公住所于2015年7月搬迁到南昌市新建区望城新区恒望汽车城二期东风悦达起亚4S店三楼，该公司注册登记地江西省南昌市青云谱区三店村沿江南路137号现为南昌市鑫杰家用电器有限责任公司的住所地和经营场所。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告江西东亚汽车投资管理有限公司的主要办事机构所在地为南昌市新建区望城新区恒望汽车城二期东风悦达起亚4S店三楼，故此被告提出的管辖异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回江西东亚汽车投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告江西东亚汽车投资管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人事提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 彬
人民陪审员 余江水
人民陪审员 涂怀吉
二〇一七年八月七日
书 记 员 熊 菁
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初931号原告：龙江，男，汉族，1964年8月11日出生，南昌市人,住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黄林生，系江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢亚军，系江西艾民律师事务所律师。被告：江西东亚汽车投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区三店村沿江南路137号，实际办公地：江西省南昌市新建区望城新区恒望汽车城*期东风悦达起亚4S店*楼。法定代表人：熊志平。职务：董事长。委托诉讼代理人：魏炜，系江西洪城律师事务所律师。原告龙江诉被告江西东亚汽车投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。龙江诉称，被告江西东亚汽车投资管理有限公司因资金周转所需向原告借款，原告于2011年11月15日、2013年3月13日及8月1日向被告转账支付借款本金共计1500000元；2014年4月1日，被告向原告出具借据一份，约定借款月利率为2%，未约定还款日期。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延拒付。自2014年10月起至今被告本息分文未付。江西东亚汽车投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由江西东亚汽车投资管理有限公司住所地法院南昌市青云谱人民法院管辖，南昌市新建区人民法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，根据江西东亚汽车投资管理有限公司的消防档案及相关调查显示，江西东亚汽车投资管理有限公司的办公住所于2015年7月搬迁到南昌市新建区望城新区恒望汽车城二期东风悦达起亚4S店三楼，该公司注册登记地江西省南昌市青云谱区三店村沿江南路137号现为南昌市鑫杰家用电器有限责任公司的住所地和经营场所。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告江西东亚汽车投资管理有限公司的主要办事机构所在地为南昌市新建区望城新区恒望汽车城二期东风悦达起亚4S店三楼，故此被告提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江西东亚汽车投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告江西东亚汽车投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人事提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  余江水人民陪审员  涂怀吉二〇一七年八月七日书 记 员  熊 菁
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初845号
原告：王志振，男，1963年4月23日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：刘旭昶，黑龙江马罡律师事务所律师。
被告：王国才，男，1960年1月1日出生，住吉林省农安县。
原告王志振与被告王国才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志振及其委托诉讼代理人刘旭昶到庭参加了诉讼。被告王国才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志振向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金100000元及利息122000元，本息合计222000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告自2013年5月21日起至还清借款本息之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：被告于2012年8月份，在穆棱市河西乡龙眼村承包烟地经营期间，由于资金短缺通过亲属向原告借款100000元给雇工开支，口头约定月利息2分。原告于2013年5月21日，向被告索要借款时，被告暂无能力偿还，给原告出具了借据并书面约定月息2分。原告多次催要，被告总以暂无偿还能力为由拖欠不还。原告于2016年年末前去被告处催要，被告还是以暂钱为由并与原告达成书面还款协议，协议约定：“2017年5月30日前还20000元至30000元，余款于2017年12月30日前全部还清，利息还按月息2分给付，并约定发生争议在债权人当地进行诉讼”。到期后，被告仍未偿还借款本息。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告王国才未出庭，也未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年5月21日被告给原告出具的金额为105000元欠条、2016年2月17日被告给原告出具的金额为100000元的欠据、2016年12月10日被告与原告达成的还款计划协议书。本院认为，上述证据均为原件，客观真实，与本案有关联性，虽被告未出庭质证，但不影响本院对上述证据的认定，故本院对上述三份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月份，被告王国才向原告王志振借款100000元，被告王国才于2013年5月21日，给原告出具了105000元的欠条，约定月利率2%，未约定还款日期，此105000元包括本金100000元和利息5000元。2016年2月17日，被告给原告重新出具了一份借款本金为100000元的欠据，此欠据未约定利息及还款时间。2016年12月10日，原、被告达成还款计划协议书，协议中约定，利息按月利率2%计算，被告保证于2017年12月30日前全部还清。上述借款本息，被告始终未偿还。
本院认为,原告王志振与被告王国才签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告王国才借款，被告王国才就应按照约定及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王志振要求被告王国才给付借款本金100000元及相应利息（自2013年5月21起至还清借款本息之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国才于判决生效后十日内偿还原告王志振借款本金100000元及相应利息（自2013年5月21起至还清借款本息之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王国才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一八年八月十五日
书记员 任 磊
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第168号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人胡某，男，X年X月X日生于河南省南阳市，汉族，中专文化，外来务工人员，户籍地河南省南阳市宛城区汉冢乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月25日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，现羁押于青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月25日21时30分许，被告人胡某酒后驾驶浙F×××××号轿车沿青岛市李沧区黑龙江中路北向南行驶至黑龙江中路下王埠村口处时，与顺行其前方付某驾驶的鲁B×××××号小型普通客车追尾相撞，致车辆损坏，后被交警李沧大队民警查获。
因胡某涉嫌酒后驾驶，公安机关依法提取胡某、付某血液。经检验，在送检的胡某的血液中检出乙醇成分，含量为210mg／100ml，系醉酒；在送检的付某血液中未检出乙醇成分。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、查扣经过，扣押物品、文件清单、返还物品凭证，浙F×××××号轿车、鲁B×××××号小型普通客车的机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人及付某的驾驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人的户籍证明，协议书，被害人付某的陈述及辨认笔录，被告人的供述，青岛市公安局交通警察支队李沧大队第201300609号道路交通事故认定书（简易程序）、青岛市公安局交警支队青公交法化鉴（2013）0232号、0233号物证检验报告、道路交通事故现场图及勘查笔录、照片等证据。
公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2013年2月25日21时30分许，被告人胡某酒后驾驶浙F×××××号轿车沿青岛市李沧区黑龙江中路北向南行驶至黑龙江中路下王埠村口处时，与顺行其前方付某驾驶的鲁B×××××号小型普通客车追尾相撞，致车辆损坏，后被交警李沧大队民警查获。
因胡某涉嫌酒后驾驶，公安机关依法提取胡某、付某血液。经检验，在送检的胡某的血液中检出乙醇成分，含量为210mg／100ml，系醉酒；在送检的付某血液中未检出乙醇成分。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，被告人胡某承担事故的全部责任，付某不承担事故责任。
案发后，被告人胡某与付某达成协议：由胡某赔偿付某修车费人民币5万元。该款被告人已经支付。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过、查扣经过，扣押物品、文件清单、返还物品凭证，浙F×××××号轿车、鲁B×××××号小型普通客车的机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人及付某的驾驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人的户籍证明，协议书，被害人付某的陈述及辨认笔录，被告人的供述，青岛市公安局交通警察支队李沧大队第201300609号道路交通事故认定书（简易程序）、青岛市公安局交警支队青公交法化鉴（2013）0232号、0233号物证检验报告、道路交通事故现场图及勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在醉酒状态下，仍在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，并主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑾
二〇一三年四月二十二日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1326号
原告：张玉强，男，1973年6月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：徐利斌，男，36岁，住安阳县。
被告：李丹，女，汉族，住安阳县。
原告张玉强与被告徐利斌、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张玉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玉强撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年五月三十日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1326号原告：张玉强，男，1973年6月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：徐利斌，男，36岁，住安阳县。被告：李丹，女，汉族，住安阳县。原告张玉强与被告徐利斌、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张玉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉强撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年五月三十日书记员  张原源
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1637号
原告：单思，男，1989年12月1日生，汉族，住河南省滑县新区。
委托诉讼代理人：葛亚杰，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告：曹磊，男，1979年6月5日生，住河南省安阳市北关区。
原告单思与被告曹磊民间借贷纠纷一案，原告单思向本院提起诉讼，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告单思的委托诉讼代理人葛亚杰到庭参加诉讼。被告曹磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单思向本院提出诉讼请求：1.请求被告曹磊偿还借款本金12万元及利息（利息自2017年5月12日起按月息2分计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日、2017年4月15日，被告共计向原告借款12万元，月息2分，双方签订借条和借款合同，被告向原告出具了收条，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予偿还。
被告曹磊未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告曹磊于2017年4月13日向原告单思借款4万元，双方签订借款合同，被告为原告出具借条、收条，约定月息2分，借款期限至2017年5月9日。2017年4月15日，被告又向原告借款8万元，双方签订借款合同，被告为原告出具借条、收条，约定月息2分，借款期限至2017年5月11日。以上共计借款12万元。被告支付了借款期间内利息，借款到期后，被告至今未偿还借款本金。
上述事实，有借款合同、借条、收条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告曹磊向原告单思借款并签订借款合同、出具借条及收条，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在借款到期后，拒不偿还借款，应承担相应的民事责任，故被告应偿还原告借款本金12万元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求利息按月息2分从2017年5月12日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹磊于本判决生效后十日内偿还原告单思借款本金120000元及利息（利息按月息2分从2017年5月12日起计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，保全费1120元，共计3868元，由被告曹磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王舒泰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第930号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告段守林，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告樊秋香，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯�郊区西林路林苑小镇，组织机构代码：08324434-1.
法定代表人李靖，男，职务经理。
委托代理人王雷，男，1977年3月21日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告段守林、樊秋香、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹、被告金成公司委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告段守林、樊秋香经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年4月11日，被告段守林、樊秋香（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，约定还款期限到后，被告段守林、樊秋香未能按约定偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告起诉三被告，要求被告段守林、樊秋香立即偿还原告贷款本金80000元及利息12667.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告段守林、樊秋香承担诉讼费用。
被告金成公司辩称，被告段守林、樊秋香系债务人，他们在贷款时，已经向原告提供担保物，而且，被告金成公司在本次贷款合同中的担保方式为一般保证责任，所以，被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任。
被告段守林、樊秋香未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇向阳堡村民委员会证明一份，用以证明被告段守林、樊秋香于2015年春外出务工，至今下落不明。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据无异议，该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、借款凭证一份，用以证明被告段守林于2014年4月11日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，月利率为9.30‰，至2015年1月31日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告段守林、樊秋香系夫妻关系，于2014年4月11日在桦川县横头山农村信用社贷款80000元的过程。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的证据二、证据三真实性无异议。
本院经审查�为，鉴于被告金成公司对原告提交证据二、证据三无异议，原告提交证据三能够证明被告段守林、樊秋香在桦川县横头山信用社贷款80000元及被告段守林在证据二借款人处签字过程，该两份证据具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
证据四、被告金成公司为被告段守林、樊秋香出具担保函一份，用以证明被告金成公司为被告段守林在原告处贷款80000元予以担保。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
被告段守林、樊秋香、金成公司在举证期限内均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年4月11日，被告段守林、樊秋香（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，被告金成公司于2014年4月3日给被告段守林出具一份担保函，同意为被告段守林在原告处贷款80000元担保，约定还款期限到后，被告段守林、樊秋香未能偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告段守林、樊秋香立即偿还贷款本金80000元及利息12667.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告段守林、樊秋香承担诉讼费用。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原告信用合作联社与被告段守林、樊秋香债权、债务关系成立，被告段守林、樊秋香应该�照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。被告金成公司在为被告段守林担保时，双方对保证责任方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告段守林、樊秋香贷款时，是将自己的承包田承包经营权抵押给被告金成公司，被告金成公司出具担保函为其担保，被告金成公司在被告段守林、樊秋香未能按合同约定履行还款义务时，理应履行担保义务，偿还原告贷款本息，所以，本院对被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任的主张不予支持。原告要求被告段守林、樊秋香立即偿还贷款本金80000元及利息12667.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告段守林、樊秋香承担诉讼费用的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条条、第二百零七条条之规定判决如下：
被告段守林、樊秋香于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息12667.84元（利息结算至2015年7月15日，后期发生的利息按信用社计算利息为准），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2116元，由被告段守林、樊秋香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第930号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告段守林，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告樊秋香，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码：08324434-1.
法定代表人李靖，男，职务经理。
委托代理人王雷，男，1977年3月21日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市南岗区。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告段守林、樊秋香、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭,于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹、被告金成公司委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告段守林、樊秋香经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年4月11日，被告段守林、樊秋香（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川横头山农村信用社贷款80000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，约定还款期限到后，被告段守林、樊秋香未能按约定偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告起诉三被告，要求被告段守林、樊秋香立即偿还原告贷款本金80000元及利息12667.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告段守林、樊秋香承担诉讼费用。
被告金成公司辩称，被告段守林、樊秋香系债务人，他们在贷款时，已经向原告提供担保物，而且，被告金成公司在本次贷款合同中的担保方式为一般保证责任，所以，被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任。
被告段守林、樊秋香未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川横头山镇向阳堡村民委员会证明一份，用以证明被告段守林、樊秋香于2015年春外出务工，至今下落不明。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据无异议，该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、借款凭证一份，用以证明被告段守林于2014年4月11日在原告下属桦川横头山农村信用社贷款80000元，月利率为9.30‰，至2015年1月31日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告段守林、樊秋香系夫妻关系，于2014年4月11日在桦川横头山农村信用社贷款80000元的过程。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的证据二、证据三真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交证据二、证据三无异议，原告提交证据三能够证明被告段守林、樊秋香在桦川横头山信用社贷款80000元及被告段守林在证据二借款人处签字过程，该两份证据具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
证据四、被告金成公司为被告段守林、樊秋香出具担保函一份，用以证明被告金成公司为被告段守林在原告处贷款80000元予以担保。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
被告段守林、樊秋香、金成公司在举证期限内均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2014年4月11日，被告段守林、樊秋香（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川横头山农村信用社贷款80000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，被告金成公司于2014年4月3日给被告段守林出具一份担保函，同意为被告段守林在原告处贷款80000元担保，约定还款期限到后，被告段守林、樊秋香未能偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告段守林、樊秋香立即偿还贷款本金80000元及利息12667.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告段守林、樊秋香承担诉讼费用。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原告信用合作联社与被告段守林、樊秋香债权、债务关系成立，被告段守林、樊秋香应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。被告金成公司在为被告段守林担保时，双方对保证责任方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告段守林、樊秋香贷款时，是将自己的承包田承包经营权抵押给被告金成公司，被告金成公司出具担保函为其担保，被告金成公司在被告段守林、樊秋香未能按合同约定履行还款义务时，理应履行担保义务，偿还原告贷款本息，所以，本院对被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任的主张不予支持。原告要求被告段守林、樊秋香立即偿还贷款本金80000元及利息12667.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告段守林、樊秋香承担诉讼费用的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条条、第二百零七条条之规定判决如下：
被告段守林、樊秋香于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息12667.84元（利息结算至2015年7月15日，后期发生的利息按信用社计算利息为准），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2116元，由被告段守林、樊秋香承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张宏宇
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第579号
原告迟永财，男，住临江市。
委托代理人崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市昌泰建工集团有限公司，住江源区孙家堡子。
法定代表人朱青崧，系该公司总经理。
被告白山市江源区棚户区改造领导小组办公室，住江源区孙家堡子。
负责人，张正勇，系主任。
被告许世和，男，住临江市。
本院在审理原告迟永财诉被告白山市昌泰建工集团有限公司、白山市江源区棚户区改造领导小组办公室、许世和劳动争议一案。原告迟永财于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告迟永财撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 丁元田
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡 雪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第579号
原告南宁中达丰田汽车销售服务有限公司，住所南宁市白沙大道24号。
法定代表人：JunichiroTsukamoto.
委托代理人吕闻，广西万益律师事务所律师。
被告黄某某。
被告黄某辉。
原告南宁中达丰田汽车销售服务有限公司与被告黄某某、黄某辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁中达丰田汽车销售服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 潘心武
二〇一五年四月三日
书 记 员 韦莹雅
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终99号
上诉人（原审原告）吴红连（又名吴红莲），女，汉族，1966年8月18日出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）济源市人民政府信访局。住所地：济源市沁园路东夫村西。
法定代表人王国全，该局局长。
委托代理人任淑宾，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
委托代理人麻建峰，该局督查科负责人。
上诉人吴红连因政府信息公开一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人吴红连，被上诉人济源市人民政府信访局的郝怀珍副局长，委托代理人任淑宾、麻建峰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年9月16日，原告吴红连以信件形式向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请书载明如下内容：申请人：吴红连；身份证号：；联系电话：186××××2554；申请被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》公开：1、2010-2016年中央和省政府每年下拨给济源市多少特殊疑难信访专项资金是多少？；2、以申请人名义支付多少特殊疑难信访专项资金。要求被告以书面形式邮寄申请人。被告收悉后，于2016年9月20日对原告作出答复，内容如下：吴红连：你邮寄给我局的《申请》2016年9月18日收悉。针对你提出的申请内容，遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》依法向你告知：特殊疑难信访问题专项资金的使用和管理信息属于“不予公开”的范围。该答复于2016年9月20日向原告邮寄，原告收到后认为该相关信息不属不予公开的范围，应对原告予以公开，形成本诉，以上为本案事实。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。被告2016年9月18日收到原告要求政府信息公开的信件，于2016年9月20日予以原告答复，符合信息公开条例的规定；至于被告答复的“特殊疑难信访问题专项资金的使用和管理信息属于不予公开的范围”是否合法，该院经审查，依据被告提交的“《河南省解决特殊疑难信访问题专项资金管理暂行办法》的通知”，文件上边明确标注秘密，文件后边的信息公开选项是不予公开，该文件是有权确定密级的机关确定的国家秘密文件，证明特殊疑难信访问题专项资金管理属不应公开的信息，相应该项资金的拨付及使用亦不应予以公开，故被告所作的答复正确，原告的诉求该院不予支持，原审判决：驳回原告吴红连的诉讼请求。
吴红连不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初16号行政判决并改判支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审法院事实不清、证据不足。庭审中被上诉人向法庭提供了所谓�“秘密”文件，法官不告知上诉人名称、文件号和发布日期。由于上诉人强烈要求，法官当庭宣读了该文件是河南省财政厅河南省信访局文件，文件上注有秘密二字，其他没有讲任何内容，判决书中成了河南省财政厅中共河南省委河南省人民政府信访局关于印发《河南省解决疑难信访问题专项资金管理暂行办法》的通知。庭上庭下不一致。2、原审法官不主动向上诉人说明“秘密”文件是哪个部门发布的，判决书中也没有注明文件号和发布日期，原审法院和被上诉人欺骗上诉人，判关系案、人情案。
被上诉人济源市人民政府信访局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人吴红连提交河南省财政厅豫财依申复（2017）第9号政府信息公开告知书一份�证明特殊疑难信访问题专项资金使用情况属于政府信息公开条例调整范畴范围，应当公开。
经质证，上诉人济源市人民政府信访局称，该证据与上诉人的诉求无关，真实性无异议。
本院认为，该证据系河南省财政厅告知上诉人主动公开的文件查询路径以及申请非主动公开文件所应提交的有关证据，与上诉人的证明指向缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，吴红连要求济源市人民政府信访局公开2013年至2016年特殊疑难信访问题专项资金的收支情况，而依据济源市人民政府信访局提供的“《河南省解决特殊疑难信访问题专项资金管理暂行办法》的通知”，该文件封面右上角标注“秘密”二字，封底左下角信息公开选项为不予公开，且济源�人民政府信访局已告知特殊疑难信访问题专项资金的使用和管理属于“不予公开”的范围，据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴红连负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 蕾
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 颖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1675号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人庾站，男，1992年2月6日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地武宣县(以上均为自报)。因本案于2017年6月4日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1604号起诉书指控被告人庾站犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人庾站到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日晚,被告人庾站预谋盗窃后,先后窜至中山市古镇镇曹一工业区和泰路某厂宿舍，盗得被害人曾某的小米牌手机1部（价值人民币900元），被害人余某的OPPO牌手机1部（价值人民币660元）、金立牌手机1部（价值人民币1900元）和现金220元后逃匿。被告人庾站将被盗的3部手机在闲鱼网上以人民币1350元的价格出售。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
2017年6月4日凌晨，被告人庾站再次窜至上述宿舍，盗得被害人陈某的OPPO牌手机1部（价值人民币1200元）。凌晨5时许，被告人庾站逃至某照明厂附近路段时被公安人员抓获归案。破案后，公安人员已将上述缴回的OPPO牌手机发还被害人陈某。
上述事实，被告人庾站在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某、余某、陈某的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴赃经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、被盗的手机照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人龙某1的证言、被告人庾站的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾站无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人庾站归案后能主动供述公安机关尚未掌握的上述第1次盗窃罪行，属如实供述同种较重罪行，依法应当从轻处罚,又能如实供述其他盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人庾站犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人庾站犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年1月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人庾站退赔被害人曾某900元,退赔被害人余某2780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶水娣
李师