wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02783号
原告张航，男，1987年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告卢元源，男，1984年1月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张航与被告卢元源民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张航到庭参加诉讼。被告卢元源经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张航诉称，2013年10月16日，被告卢元源向原告借款20000元。承诺1个月后归还。但此后被告一直未偿还借款。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即偿还借款20000元，给付按同期银行贷款利率4倍计算的利息4500元。
被告卢元源未作答辩。
经审理查明，2013年10月，原、被告经朋友介绍认识。被告卢元源向原告张航借钱，原告表示同意。2013年10月16日，被告卢元源向原告出具借条1张，载明：“今借到张航人民币20000元，于2013年11月16日归还。”此后被告未按约定归还借款，原告催款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原告提供的借条系原件，经审查未发现变造、伪造痕迹，该证据证明力强大，对被告卢元源向原告借款20000元的事实，本院予以确认。被告借款后未及时归还，构成违约，应当向原告继续履行还款义务，并给付逾期利息。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告卢元源经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢元源于本判决发生法律效力后立即偿还原告张航20000元并给付逾期利息，该逾期利息以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%自2013年11月17日计算至借款清偿之日止。
二、驳回原告张航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半交纳206元（原告已预交），由被告卢元源负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告张航。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一五年四月八日
书记员 盛锐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1956号
上诉人（原审被告）：淄博淄川晶一建筑材料厂。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇瓦村。
法定代表人：马素科，厂长。
委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶本树，男，1962年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂因与被上诉人叶本树追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的委托诉讼代理人姚涛和被上诉人叶本树的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博淄川晶一建筑材料厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人曾向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，劳动仲裁部门以超过一年仲裁时效为由作出不予受理通知书。一审法院审理期间，未对仲裁时效问题进行审查。劳动仲裁部门作出不予受理决定后，当事人又向人民法院提起民事诉讼的，对确已超过仲裁申请期限但又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。
叶本树辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，本案没有超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶本树向一审法院起诉请求：要求淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资2280.00元。
一审法院认定事实：叶本树自2015年2月到淄博淄川晶一建筑材料厂从事煤气站工作，淄博淄川晶一建筑材料厂拖欠叶本树工资2280.00元拒不支付。2017年1月16日，淄川区劳动人事争议仲裁委会以叶本树的申请超过仲裁时效为由出具了不予受理通知书。叶本树向法院提起诉讼要求淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资。
一审法院认为，淄博淄川晶一建筑材料厂欠叶本树2280.00元的工资款未付，事实清楚，证据充分，淄博淄川晶一建筑材料厂应当支付该工资款。因此对于叶本树要求淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资2280.00元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：淄博淄川晶一建筑材料厂支付叶本树工资款2280.00元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费10.00元，由淄博淄川晶一建筑材料厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本案一、二审庭审中，淄博淄川晶一建筑材料厂对于叶本树主张的拖欠工资数额均无异议。淄博淄川晶一建筑材料厂在本案一审诉讼过程中并未提出叶本树的诉讼请求已经超过劳动仲裁时效期间的抗辩。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致，依法予以确认。
本院认为，本案作为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议的范畴。根据相关法律规定，劳动争议案件作为一类特殊的民事案件，应当适用劳动仲裁时效。不过就劳动仲裁时效与民事诉讼时效而言，二者从核心内容来看都是规定关于当事人在法定期间内不行使权利即丧失请求依法保护其权利并同时承担相应法律后果的法律制度；只不过民事诉讼时效是普通民事案件一般适用的时效，劳动仲裁时效则作为一种特别时效而专门适用于劳动争议这一类特定的民事案件。故二者在起算和中止、中断等具体适用方面具有共通之处，二者只是法律依据和具体期间不同。二者作为法律上的时效的本质是相通的。因此在具体的适用上，对于劳动仲裁时效而言，法律对其有规定的，依照其规定；没有规定的，则适用诉讼时效的相关规定。即在没有特殊规定的情况下，劳动仲裁时效在具体适用过程中可以适用民事诉讼时效的相关规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效司法解释》）第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”《诉讼时效司法解释》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”对于劳动仲裁时效而言，关于应否主动审查和当事人在一审期间未提出劳动仲裁时效抗辩而在二审期间提出后应如何处理的问题，法律尚无明确规定，故对此可适用《诉讼时效司法解释》的上述规定加以处理。本案中，淄博淄川晶一建筑材料厂在本案一审诉讼过程中并未提出叶本树的诉讼请求已经超过劳动仲裁时效期间的抗辩，即淄博淄川晶一建筑材料厂在本案一审期间未提出劳动仲裁时效抗辩，故一审法院在本案一审期间对劳动仲裁时效问题未予审查正确。本案一审判决后，淄博淄川晶一建筑材料厂又以叶本树的诉讼请求超过劳动仲裁时效为由提起上诉，但淄博淄川晶一建筑材料厂的这一上诉主张只是基于劳动仲裁部门在本案劳动仲裁阶段出具不予受理通知书，其在二审中未能提供新证据证明叶本树在本案中的请求权已过劳动仲裁时效期间。故对淄博淄川晶一建筑材料厂在二审提出的叶本树的诉讼请求已超劳动仲裁时效的上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，淄博淄川晶一建筑材料厂的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十月十日
法官助理 刘雪丽
书 记 员 孙梦莹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5830号
被执行人丁继红，油漆工。
关于被执行人丁继红犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初927号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：丁继红犯盗窃罪判处罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初927号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 王杰思
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓峰
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂巴东执字第00452号
申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨佳欣。
本院在审理湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人杨佳欣、童应龙、向卫红、巴东县佳鑫实业开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人的申请，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂巴东民初字第01529号民事裁定书，冻结被执行人杨佳欣在恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司持有的25%股权及其股权收益。本案在执行过程中，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人杨佳欣、案外人刘仕平达成执行和解协议，案外人刘仕平已替被执行人杨佳欣偿还给申请执行人借款本金200万元和利息35万元，本案已执行完毕。申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2015年11月18日向本院申请解除对被执行人杨佳欣股权的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨佳欣在恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司持有的25%股权及其股权收益的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 李和平
审判员 田祚海
二〇一五年十一月十九日
书记员 谭江涛
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1242号
申请执行人干才贤
被执行人王东康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02103号，依法向被执行人王东康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王东康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东康（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王东康（证件号码：）在浦发银行的95×××39的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十三日
书记员 王鑫威
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2661号
原告杭州志远汽车有限公司。
法定代表人孙军。
委托代理人王松松、赵宁璐（特别授权代理）。
被告吴胜海。
被告单玉红。
原告杭州志远汽车有限公司（以下简称志远公司）与被告吴胜海、单玉红追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，原告诉请：1、两被告支付原告代为归还的借款本息107383.39元、违约金32215.02元，2015年8月17日起至上述款项实际付清前的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、被告承担原告支出的律师费10300元；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告志远公司的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告吴胜海、单玉红未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月，原告志远公司（甲方）与被告吴胜海（乙方）、单玉红（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方作为乙方借款共同债务人。如果因为乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。原告在合同甲方处盖章，吴胜海在合同乙方处签字捺印，单玉红在合同丁方处签字捺印。2014年4月4日，被告吴胜海作为透支债务人与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定吴胜海因购买车辆之需向杭州银行清泰支行透支资金贰拾柒万捌仟叁佰玖拾壹元陆角，共分叁拾陆期偿还并分期支付手续费。志远公司则向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为吴胜海的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告吴胜海未按约定履行还款义务，原告分别在2014年8月29日垫付被告所欠银行贷款26581.72元，2014年11月28日垫付26581.98元，2015年3月31日垫付21904.01元，2015年4月30日垫付6074.38元，2015年5月28日垫付26241.3元，合计垫付107383.39元。
本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告吴胜海向银行支付垫付款107383.39元后，即取得向被告吴胜海追偿的权利。被告吴胜海应按约向原告偿付垫款107383.39元。对于违约金合同约定过高，本院依法酌情调整为12901元。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。原告主张由被告承担本案律师费用，因原告未提交证据，本院不予以支持。单玉红作为吴胜海借款共同债务人应对被告吴胜海的债务承担共同偿还责任。被告吴胜海、单玉红未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜海、单玉红于本判决生效后十日内偿还原告杭州志远汽车有限公司代偿款人民币107383.39元，支付违约金12901元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年8月17日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。
二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，公告费650元，合计3948元，由原告杭州志远汽车有限公司承担592元，由被告吴胜海、单玉红承担3356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 何颖洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3099-1号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：黎冠荣。
委托代理人：李绍均，是广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其。
被告：佛山市南海区丹灶镇下滘经济联合社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
被告：佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：何建光。
本院于2016年2月22日立案受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行自动撤回起诉处理。
审判员 肖英青
二〇一六年三月十四日
书记员 邓倩雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第482号
原告：杭州银行股份有限公司宁波科技支行。住所地：宁波市鄞州区首南街道天智巷250、252号一、二层及日丽中路***号***室。
代表人：郑宣东，该支行行长。
委托代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波联胜资讯科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南科创大厦6-4-2。
法定代表人：吴巍，该公司总经理。
被告：宁波市德威信息技术有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南科创大厦6-4。
法定代表人：吴世鹤，该公司总经理。
被告：吴巍，宁波联胜资讯科技有限公司法定代表人。
被告：葛蓓，无固定职业。
原告杭州银行股份有限公司宁波科技支行（以下简称杭州银行）为与被告宁波联胜资讯科技有限公司（以下简称联胜公司）、宁波市德威信息技术有限公司（以下简称德威公司）、吴巍、葛蓓金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。本案于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人胡文波到庭参加诉讼，被告联胜公司、德威公司、吴巍、葛蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行以被告联胜公司未按约归还借款本息、被告德威公司、吴巍、葛蓓未承担相应的连带保证责任为由，诉请判令：一、被告联胜公司返还原告借款本金500000元，支付利息、罚息和复息23884.43元（自2014年7月21日暂计至2015年3月1日），之后的利息、罚息和复息按借款合同约定计算至实际清偿日止，及实现债权的律师费13000元；二、被告德威公司、吴巍、葛蓓对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。
被告联胜公司、德威公司、吴巍、葛蓓未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年5月19日，原告与被告联胜公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告联胜公司发放贷款500000元，借款期限为2014年5月19日至2014年10月15日，实际放款日期和到期日期以借款借据为准。固定月利率4.9004‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按约定的罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限到期一次性归还。同年5月20日，原告向被告联胜公司发放贷款500000元，借款到期日为2014年10月15日。上述贷款发放后，被告联胜公司自2014年8月21日起开始拖欠应自同年7月21日起算的借款利息。同年8月21日、9月21日，原告从被告联胜公司的还贷账户中分别扣除192.04元、4.69元用于支付利息。
同年5月19日，原告与被告德威公司签订《保证合同》一份，约定被告德威公司为被告联胜公司在原告处的500000元融资债务提供连带责任保证。同日，被告吴巍、葛蓓分别出具《融资担保书》各一份，承诺为被告联胜公司在原告处的上述融资债务提供连带责任保证。被告德威公司、吴巍、葛蓓的保证担保范围均包括主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间均为债务履行期满后两年。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费13000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、《保证合同》、《融资担保书》、贷款结清试算、自营贷款还款明细、委托代理协议、律师费发票、银行转账电子回单等予以证明。
本院认为：原告与被告联胜公司之间的借贷事实清楚，证据充分，借款人理应按约归还贷款本息。现借款人未按合同约定履行按期偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，理应如数偿付所拖欠之本息并按约承担逾期还款的违约责任。被告德威公司、吴巍、葛蓓自愿为被告联胜公司在原告处的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，保证人应按约履行担保责任。被告德威公司、吴巍、葛蓓承担保证责任后，有权向债务人联胜公司追偿。原告要求四被告承担为实现本案债权而支出的律师费13000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告联胜公司、德威公司、吴巍、葛蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波联胜资讯科技有限公司返还原告杭州银行股份有限公司宁波科技支行借款本金500000元，支付利息、罚息和复息23884.43元（自2014年12月21日暂计算至2015年3月1日），并按合同约定支付自2015年3月2日起至实际清偿日的罚息、复息（罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波联胜资讯科技有限公司支付原告杭州银行股份有限公司宁波科技支行律师费13000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告宁波市德威信息技术有限公司、吴巍、葛蓓对被告宁波联胜资讯科技有限公司上述第一、二项偿付义务承担连带保证责任；被告宁波市德威信息技术有限公司、吴巍、葛蓓在承担保证责任后有权向被告宁波联胜资讯科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9169元，减半收取4584.50元，由被告宁波联胜资讯科技有限公司、宁波市德威信息技术有限公司、吴巍、葛蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年四月二十七日
代书记员 邓晓敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初947号
原告：杜金山，男，1969年9月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：屠发刚，男，1986年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杜金山与被告屠发刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金山的委托诉讼代理人陈炷昌、常生峰到庭参加诉讼，被告屠发刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜金山向本院提出诉讼请求：依法判令屠发刚给付货款128765元。事实和理由：杜金山与屠发刚素有面粉销售业务往来，截至2017年2月15日，屠发刚尚欠面粉款128765元未付，为此，屠发刚向杜金山出具欠条1份。经杜金山多次催要无果，现起诉要求屠发刚尽快给付货款128765元。
屠发刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对杜金山提供的证据：屠发刚出具的欠条1份，经本院审查，证据来源合法、形式完备、能够证明双方存在买卖合同关系，屠发刚欠杜金山面粉款128765元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜金山与屠发刚存在面粉销售业务往来关系，截至2017年2月15日，经双方结算，屠发刚尚欠杜金山面粉款128765元，屠发刚向杜金山出具欠条1份，载明欠面粉款128765元。后经杜金山多次催要，屠发刚至今未履行给付义务。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，屠发刚欠款后，不履行给付面粉欠款行为违反买卖合同交易规则，应当积极履行给付义务。杜金山要求屠发刚履行给付面粉欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
屠发刚于本判决生效后30日内给付杜金山面粉款128765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取计1438元，由屠发刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 梁尚宏
二〇一七年五月二日
书记员 赵金萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01691号
原告：吕某。
委托代理人：虞晓池，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：胡某。
原告吕某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人虞晓池、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：吕某与胡某于2011年10月经人介绍相识定亲，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，2011年12月22日举行婚礼后开始共同生活。婚后，吕某与胡某性格不合，互不沟通。吕某住在娘家时，吕某母亲多次打电话叫胡某接吕某回家，但都遭到胡某的拒绝，双方自2015年3月起分居至今。吕某与胡某没有生育子女。吕某与胡某曾商讨离婚事宜未果，现吕某提起诉讼，要求与胡某离婚，胡某返还吕某的陪嫁物品。
原告吕某为支持其诉讼主张，向本院提交武穴市民政局于2015年8月17日出具的婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明吕某与胡某的夫妻关系。
被告胡某辩称：1、吕某与胡某结婚系再婚，吕某与其前夫没有生育子女，而胡某是初婚；2、胡某与吕某性格都很内向，相互很少沟通；胡某主动与吕某沟通，吕某有时却不予理睬，而且胡某长期在外务工很少回家，夫妻之间可能产生一些隔阂；3、自2015年2、3月起吕某回娘家居住至今，期间胡某与吕某联系，吕某不予理睬，胡某到吕某娘家接其回家，但吕某娘家人都不在家；4、胡某与吕某虽然没有生育子女，但仍有感情，所以胡某不同意离婚。
被告胡某未提交证据。
经庭审质证，被告胡某对原告吕某提交的证据无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：吕某与胡某于2011年10月经人介绍相识定亲，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，2012年1月15日举行婚礼后开始共同生活，至今没有生育子女。胡某与吕某性格内向，相互之间缺乏沟通，2015年3月吕某回娘家居住，双方分居生活至今。2015年8月18日，吕某提起诉讼，要求与胡某离婚。
本院认为：一、原告吕某与被告胡某婚前自由恋爱，婚后共同生活一段时间，足见双方婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情；虽然原告吕某与被告胡某自2015年3月起分居至今，但尚不足以导致其夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能；二、原告吕某没有提交证据证明其与被告胡某的夫妻感情确已完全破裂，故对原告吕某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨干文
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执646号
刘继友
本院执行的抚松县松江河物业管理有限责任公司申请刘继友服务合同纠纷一案，经被执行人刘继友自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年六月十五日
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢384号
刘：
原告刘与被告李继承纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第4223号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的部分已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢384号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年十月十日
书记员 陈龙龙
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第572号
申请执行人黄某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人黄某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1302号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1302号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3745号
原告郑远福。
委托代理人马闻辰，连云港市法制事务所法律工作者。
被告范长松。
第三人连云港市新浦区浦东街道办事处路北社区居民委员会，住所地连云港市新浦区通灌北路38号。
负责人徐德俊�主任。
原告郑远福与被告范长松、第三人连云港市新浦区浦东街道办事处路北社区居民委员会（以下简称路北居委会）房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑远福的委托代理人马闻辰到庭参加诉讼。被告范长松及第三人路北居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑远福诉称，2010年5月8日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将新浦区通灌北路门面房8号出租给原告使用，租期为3年，自2010年5月8日至2013年5月7日。租赁到期后，原告多次索要房屋未果，被告拒不搬走，故原告诉至法院，请求判令被告返还房屋、承担逾期房租4万元并承担本案诉讼费用。
被告范长松未到庭答辩。
第三人路北居委会未到庭陈述。
经审理查明，2010年2月18日，第三人路北居委会（甲方）与原告郑远福（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将新浦区通灌北路温侨绿苑门面房8号155平方米房屋租给乙方作商业用房，租赁期限为六年，自2010年3月29日至2016年3月28日，总租金为129万元，前三年每年20万元，共计60万元，后三年每年23万元，共计69万元。双方还就其他事项进行了约定。
2010年5月8日，原告郑远福（甲方）与被告范长松（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将本案涉案房屋转租给乙方作营业用房使用，租赁期限为3年，自2010年5月8日至2013年5月7日，年租金22万元。合同签订至今，双方均已按约履行完毕。2013年6月16日，第三人出具证明一份，证明其已将本案涉案房屋租给原告使用，租期至2016年6月28日。2013年5月7日合同到期后，原、被告没有达成续租协议，而被告一直占用涉案房屋经营至2013年7月1日，并未给付占�期间的租金。故原告诉至本院，要求被告交还房屋并给付房屋占用期间的租金。
上述事实，有原告陈述及原告举证的产权证、租赁合同、证明等在案予以证实。
本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原、被告之间的租赁合同于2013年5月7日到期，在双方未达成续租合意的情况下，被告仍占用涉案房屋，应认定为双方成立不定期租赁关系，原告作为出租人有权请求被告交还房屋并给付占用期间的租金，故原告要求给付2013年5月8日至2013年7月1日租金的主张成立，本院予以支持。根据被告占用房屋的天数及租金标准，本院确定为31945元（220000÷365×53）。被告于2013年7月1日后已经停止经营，且将室内物品带走，房屋现在处于空置状态，故无需交还。第三人未到庭追认原、被告之间转租合同的效力，应�为其同意转让。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范长松与本判决生效之日起十日内给付原告郑远福逾期租金31945元；
二、驳回原告范长松其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用800元（原告已预交），由原告负担200元，由被告负担600元。公告费600元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 于华天
人民陪审员 王永红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3745号
原告吴建晨。
法定代理人吴学刚。
委托代理人马伟，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告赵红卫。
原告吴建晨与被告赵红卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴建晨的法定代理人吴学刚、委托代理人马伟，被告赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建晨诉称：2013年6月14日，被告赵红卫驾驶苏CCP0**号小型客车在墨河街道神井社区地段与吴建晨发生交通事故。经新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称新沂交警大队）认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告在新沂市人民医院住院治疗。经调解，原、被告达成协议，由被告赔偿原告医疗费等各项损失合计19408.38元。协议生效后，被告赵红卫只支付了1.1万元，余款未付。为此，起诉要求被告赔偿医疗费等8408元。
被告赵红卫辩称：之所以没有付清下余款项的是因为原告不与被告签订协议，原告要求被告对其以后的问题负责。
经审理查明：2013年6月14日19时许，被告驾驶苏CCP0**号小型客车，在新沂市墨河街道神井社区红卫组地段由西向东行驶时，与行人原告刮撞，致原告受伤、车辆损坏。次日，新沂交警大队认定，被告驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到新沂市人民医院住院治疗。2013年8月5日，经新沂市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：被告赔偿原告医疗费12702.38元、赔偿其他损失6706元，协议自双方签字时生效；原告的法定代理人吴学刚和被告在协议书上签名。此后，被告向原告支付赔偿款1.1万元，但下余款项至今未付。经双方确认，赔偿协议的范围包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。
以上事实，有原告提供的事故认定书、赔偿调解书及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法驾驶行为是造成原告损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。经人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由被告赔偿原告医疗费等各项损失合计19408.38元。此系双方自愿就原告的损害赔偿事宜达成的协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效，对双方均具有拘束力，被告应当按照协议约定履行赔偿义务。在被告仅支付赔偿款1.1万元的情况下，原告有权要求被告支付下余赔偿款。故对原告要求被告支付赔偿款8408元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告赵红卫于本判决生效后十日内向原告吴建晨支付赔偿款8408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵红卫负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王海波
人民陪审员 仲秀梅
人民陪审员 魏 红
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱 赛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初473号
原告：陈某甲。
委托代理人：俞桑，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告陈某甲为与被�张某离婚纠纷一案于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人俞桑到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告于2013年在上海打工时与被告相识，经自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现年1周岁。因婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常吵架，女儿也一直由原告独自抚养，被告不尽父亲职责。双方未建立起夫妻感情。故向法院起诉，要求判令：原、被告离婚；婚生女儿陈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活止。本案诉讼费由被告负担。
被告张某答辩称：原告诉称不符合事实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
庭审中，原告提交了证据结婚证一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。现双方在共同生活期间因家庭琐事有所矛盾。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后在共同生活过程中，因生活琐事产生矛盾在所难免，双方应抱着对婚姻、对家庭珍惜、负责的态度，互谅互让、互相磨合，并通过积极沟通消除隔阂，对离婚则应持慎重态度。现原告提供的证据尚不足以证明其已具备了离婚的法定条件，故�告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银�营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年三月二十五日
代书记员 段青波
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第270号
原告：李某某，女，1962年8月14日出生，汉族，云南省临沧市凤庆县人，村民。
委托代理人：李国强，四川永炽律师事务律师，一般代理。
被告：张某甲，男，1968年7月21日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黄先俊担任审判长，与代理审判员李亚阑、人民陪审员李华贵组成合议庭，于2014年5月13日和2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人李国强到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，现公告期已届满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告在云南打工时认识同居，1990年4月17日非婚生育长女张某乙，1993年6月5日登记结婚，1993年10月21日生育次女张某丙。双方没有共同财产，也没有共同债权债务。前期夫妻感情一般，自生育次女张某丙后，被告就不再管顾家庭。原告在隆昌生活了接近一年的时间后被迫回云南生活。被告偶尔回趟云南，也不照顾家庭。2005年6月夫妻吵架后，被告离家出走，双方至今没有任何联系，也没见过面。现双方分居长达8年之久，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。2013年4月原告曾起诉与被告离婚，后因被告不同意离婚且不回家参加诉讼而撤诉，但撤诉后双方没有任何和好迹象，依然分居。因此诉至法院，要求离婚。
原告李某某向法庭出示了以下证据：1、隆昌县档案馆2013年3月20日调取的原、被告婚姻登记档案材料四页，证明原告李某某与被告张某甲于1993年6月5日登记结婚，系夫妻关系；2、某某村委会及凤庆县公安局某某派出所出具的证明各一份，证明原告李某某在更换二代身份证时变更了身份证号码；3、隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第1440号民事裁定书一份，证明原告李某某曾于2013年4月起诉与被告张某甲离婚，撤诉后双方仍未共同生活，夫妻感情已破裂；4、户口薄（已复印4页），证明原、被告的婚生长女张某乙出生日期为1990年4月17日，婚生次女张某丙出生日期为1993年10月21日；5、证人的证言，证明原告与被告夫妻关系不和，双方自2005年分居至今。
被告张某甲未到庭对原告出示的证据发表质证意见。
被告张某甲未作答辩，也未向法庭提交证据。
就被告张某甲外出的时间及下落等问题，本院对其住所地基层组织某某村干部及张某甲的母亲朱昌华进行了调查。村干部介绍的情况为：张某甲常年在外打工，有七、八的时间未看见其回家了，不知其在哪里，无法联系。朱昌华介绍的情况为：张某甲在外打工，不知其在哪里，出去后有六年没有回过家，逢年过节要往家里打电话，但由于朱昌华岁数大了，看不懂他从哪里打来的电话，无法与他联系。2013年端午节和中秋节张某甲都打了电话回来的。
本院在开庭时对依法调查的上述证据予以了出示，原告对此表示认可。
经庭审举证认证，原告李某某向法庭出示的证据、证人证言及本院调查的证据均具备真实性、合法性和关联性，法庭予以采信。
本院根据上述证据及原告方陈述，通过庭审查明以下事实：原、被告在云南打工认识恋爱后同居生活，1990年4月17日生育长女张某乙，1993年6月5日补办结婚登记，同年10月21日生育次女张某丙，现婚生二女均已独立生活。婚后双方未添置共同财产。在共同生活中，由于双方性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情产生裂痕，2005年6月，双方发生争吵后被告独自外出，一直未与原告联系，二人分居已超过两年。2013年4月原告曾向本院起诉要求离婚，经法庭劝解撤诉后双方仍未共同生活，现被告未尽家庭义务，且去向不明，无法联系，原告遂以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，特提出上述诉讼请求。
本院受理原告李某某的起诉后，依法向被告张某甲公告送达了起诉状副本等诉讼文书，现公告期已届满，被告张某甲仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告因为性格不合，经常吵闹，导致分居超过二年，被告去向不明，无法联系，且未尽家庭义务，已造成夫妻感情破裂。原告离婚的请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，现公告期已届满仍未到庭应诉，应自行承担缺席判决的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某甲离婚；
本案诉讼费用260.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先俊
代理审判员 李亚阑
人民陪审员 李华贵
二〇一四年六月四日
书 记 员 苏长利
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00235号
原告：徐某，女，1992年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邓某，男，1990年3月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告徐某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 包跃宏
二〇一五年二月九日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00235号
原告：徐某某，女，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邓某某，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告徐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 包跃宏
二〇一五年二月九日
书记员 查雯雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第214号
罪犯张海洋，男，1982年5月6日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）呼刑初字第93号刑事判决，以张海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年12月12日起至2019年12月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元整。判决发生法律效力后，于2008年11月21日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院分别于2010年9月27日、2013年1月4日以（2010）兴中法刑执字第1234号、（2013）兴中法刑执字第99号刑事裁定分别减去有期徒刑十个月、一年九个月，共计减刑二年七个月。截止2015年2月12日，剩余刑期二年零三个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张海洋在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，张海洋在2013-2014年度服刑期间，能够做到认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员行为规范》要求自己的言行，遵守监规纪律，考试考核成绩良好，按时完成劳动任务。考核期内获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海洋在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现较好，该犯基本符合减刑条件。但由于该犯未能积极履行罚金缴纳义务，且无确有困难的相关证据支持，故在本次减刑中从严掌握，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月12日起至2016年10月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执244号
申请执行人：杨云，男。汉族，1977年4月4日生，住樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
杨云与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]226号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向杨云支付工资款2.68万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执244号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计2.68万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄思琪
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02262号
申请执行人曹贵权。
被执行人黄昌胜。
曹贵权与黄昌胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第0924号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告黄昌胜于本判决生效之日起15日内返还原告曹贵权借款人民币139000元。二、驳回原告曹贵权其他诉讼请求。案件受理费6310元、保全费2190元，合计8500元，由原告曹贵权负担2077元，由被告黄昌胜负担6423元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因黄昌胜未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹贵权向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第0924号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第0924号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4394号
申请执行人赵江泉。
委托代理人（特别授权）楼丽萍，浙江××律师事务所律师。
被执行人叶重庆。
被执行人樊海潮。
原告赵江泉与被告叶重庆等民间借贷纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第1946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。此外，经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，已于2016年3月7日查封了被执行人樊海潮名下坐落泗汇江小区永兴坊3-102室的拆迁安置房，期限为3年，但暂无法处置，并于2016年2月1日对樊海潮司法拘留15天，还于2016年4月26日冻结了叶重庆在绍兴恒信农村合作银行镜湖支行开设的101008917830231帐户，期限为一年，但冻结时余额仅36.07元。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4394号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 铭
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1894号
罪犯张体飞，男，1989年3月13日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2012年11月8日作出（2012）寻刑初字第225号刑事判决，以被告人张体飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第640号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张体飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张体飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张体飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张体飞减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月23日起至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第500号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人董怀瑞。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马维航，男，汉族，1943年5月20日生。
委托代理人崔志学。
原审被告孙维超，男，汉族，1975年1月8日生。
原审被告关广民，男，汉族，1963年4月18日生，系唐山市丰南区瑞通车队业主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2011年12月24日6时20分许，被告孙维超驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿新2**国道由西向东行至董各庄路口处时，与原告马维航骑行沿董各庄乡间路由南向北行至此处的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区交警大队认定，被告孙维超负事故的全部责任，原告无责任。原告马维航受伤后在唐山市丰南区医院住院治疗46天，2012年8月1日，唐山华北法医鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.1-a，评定为拾级伤残；另据4.10.5-b及4.10.10-i）Ia值为10%。此事故造成原告如下损失：1、医疗费48207.48元（住院费46151.47元、门诊费用2056.01元）；2、住院伙食补助费920元（按每天补助20元，住院46天计算）；3、误工费10950元（按原告月工资1500元，自受伤之日2011年12月24日起，休息至评残前一日2012年7月31日止，计误工219天）；4、护理费6900元（护理人原告之子马希良，按其月工资4500元，住院护理46天计算）；5、残疾赔偿金17088元（按河北省农村居民人均年纯收入7120元，10级伤残另I值10%：计算12年的20%）；6、交通费300元（酌定）；7.伤残鉴定费800.00元（凭票据）；8、施救费155元，合计人民币85320.48元。又查明，被告关广民为从事货物运输的个体工商户，注册登记字号为唐山市丰南区瑞通车队。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车登记在该车队名下。被告孙维超系车队雇佣司机。2011年8月10日，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年8月13日至2012年8月12日。另查，原告住院期间，被告关广民为原告垫付医疗费20000元。诉讼期间，原告与被告关广民达成赔偿协议，被告关广民除原垫付医疗费20000元不再要求返还外，另赔偿原告人民币9400元（已履行），双方再无纠葛。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队所作交通事故认定书，与法有据，各方当事人无异议，本院予以采纳。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保交通事故责任强制保险，故该保险公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失，原告与被告关广民已达成赔偿协议，该协议与法无悖，本院予以准许。被告保险公司虽对唐山华北法医鉴定所对原告的伤情所作鉴定意见持异议并申请重新鉴定，但未提出反驳性证据，其申请不予准许。原告车辆受损属实，但请求赔偿的金额因无证据佐证，且未提出损失鉴定申请，其请求不予支持。此次交通事故致原告伤残，给原告造成严重精神损害，根据交警部门的事故责任认定及有关法律规定，确定精神损害抚慰金的赔偿金额为7000元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后10日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告马维航损失人民币62393元（在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金42238元，在财产损失赔偿限额内赔偿施救费155元）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费212元，由原告负担。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人发生交通事故时已经68岁，不应该支持误工损失。被上诉人的伤情在评定伤残等级时，Ia值不能达到10%，且伤残年限从评残之日起应当计算11年。精神损失费过高。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，被上诉人马维航虽然在发生事故时已超过了法定退休年龄，但并未因此而丧失劳动能力，有其所在单位出具的工资证明，原审根据被上诉人马维航工资计算其误工费用并无不妥，本院予以支持。唐山华北法医鉴定所临床鉴定书系唐山市丰南区公安交通警察大队委托，程序合法，本院予以确认。鉴定意见载明被鉴定人评定为十级伤残，Ia值为10%。，上诉人主张被上诉人的伤情Ia值达不到10%，理据不足，本院不予支持。伤残年限从计算12年，亦属合理。该事故造成被上诉人十级伤残，Ia值10%，给被上诉人造成精神痛苦，一审酌情确定的精神损害抚慰金并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王 欣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3126号
申请执行人邵广文，男，1971年10月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人邵广文诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4430号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入30000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3126号
申请执行人邵广文，男，1971年10月13日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人邵广文诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案,临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4430号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入30000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第85号
原告：周某甲。
委托代理人：吴江树。
被告：周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，于2015年4月20日不公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人吴江树、被告周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告周某甲起诉称：原、被告双方于1993年经人介绍相识并相恋，××××年××月××日，双方在富阳市新登镇人民政府办理了结婚登记手续，后生育一子，取名周某丙，现年22岁，在部队服役。结婚几十年来由于双方性格脾气的原因，平时言语不多，感情疏远。被告在生活上也不体贴原告，不顾原告感受，导致夫妻间隔阂越来越大。被告甚至殴打原告，致使原告受伤，被告的父亲也不尊重原告。2015年3月3日双方发生争执并分居，夫妻关系名存实亡。故原告周某甲诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、房地产依法分割；3、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告周某甲向本院提供下列证据：
1、结婚申请书（原件）一份，以证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
2、病历（原件）一份，以证明原告被被告打伤的事实。
3、照片（原件）一份，以证明原告眼睛被被告打乌青的事实。
4、儿子证人证言（原件）一份，以证明被告虐待原告的事实。
5、财产登记表（原件）一份，以证明夫妻共同财产的事实。
被告周某乙辩称：原告所述不全是事实，两人的感情一直较好，只是因为一些小事导致误会，自己并未殴打原告，原告受伤是双方在争执中不小心所为，自己的父亲也没有非礼原告，希望两人能重归于好，自己坚决不同意离婚。
被告周某乙未向本院提供证据。
对原告周某甲提供的证据：证据1，被告周某乙质证后对证据的三性及证明目的均无异议。证据2，被告质证后对真实性有异议，认为病例上所说的不是事实。证据3，被告周鑫良对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该伤是两人推搡过程中不小心造成并非被告故意殴打。证据4，被告周某乙对真实性有异议，认为该封信并非儿子周某丙所写。证据5，被告周某乙对真实性有异议，认为该房屋系父亲所建，不是夫妻共同财产。本庭审核后认为：证据1，符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据2、3、5不能达到原告的证明目的，不予认定；证据4，系证人证言，因证人未出庭接�质证，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
1993年初，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日在原富阳县新登镇人民政府办理结婚登记手续。后生育一子，取名周某丙，现年22岁。婚后前期夫妻感情尚可。后原、被告双方在日常生活中因缺少沟通以及家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2015年3月3日双方因琐事发生争执，原告周某甲回娘家居住至今。
审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧未成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较为牢固。
现产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通与交流。经庭审查明双方并无实质性矛盾，只要双方互相理解，增进沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告周某甲的离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 骆苏群
二〇一五年四月二十日
代书 记员 尹艳姣
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第02498号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人李冀君，女，1984年1月28日出生。
被告上海重邦机械工程设备有限公司，住所地上海市南汇区滨海旅游度假区东乐路131号
法定代表人杨邦武。
被告杨邦武，男，1962年10月13日生。
本院受理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告上海重邦机械工程设备有限公司、杨邦武融资租赁合同纠纷一案后，被告上海重邦机械工程设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为融资租赁合同的签订地在上海市奉贤区，根据合同约定管辖条款均应由上海市奉贤区人民法院审理，故请求将该案移送至上海市奉贤区。
经审查，本院认为：原、被告签订的融资租赁合同中明确记载合同签订地为北京市怀柔区，且约定发生争议任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，故本院对此案有管辖权。被告上海重邦机械工程设备有限公司提出合同的签订地在上海市奉贤区，与合同记载不符，且被告未提交证据证明合同实际签订地为上海市奉贤区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海重邦机械工程设备有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张曦月
二〇一三年八月十二日
书 记 员 唐小静
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特541号
原告：金某某，女，1986年10月23日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：华某某，男，1984年5月23日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告金某某诉被告华某某离婚纠纷一案过程中，金某某向本院申请诉前调解。因被告华某某不同意调解，金某某于2016年3月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告金某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年三月八日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初6682号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：蒲志淑，女，汉族，1978年10月26日出生，身份证住址：四川省万源市，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告蒲志淑信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告蒲志淑的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费111元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 白 龙
二〇一八年八月八日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
罗晓玲
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1098号之一
原告:中国建设银行股份有限公司四会支行。住所：广东省四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城*座*****号商铺首层******号商铺*层。统一社会信用代码：91441284195521075J。
负责人：邓伟卿，行长。
委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。
被告：欧淑卿，女，1977年7月19日出生，汉族，住四会市。
被告：潘志成，男，1976年3月2日出生，汉族，住四会市。
被告：四会市绿茵房地产开发有限公司。住所：四会市贞山街道贞山大道**号*楼***号。统一社会信用代码：91441284698109154E。
法定代表人：霍礼祥。
原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告欧淑卿、潘志成、四会市绿茵房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告协商一致，被告同意履行还款义务为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。
案件受理费2712元，减半收取计1356元，财产保全费1123元，合共2479元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。
审 判 长 赵静欣
人民陪审员 陈金莲
人民陪审员 伍秋兰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄淑桢
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1098号
原告:中国建设银行股份有限公司四会支行。住所：广东省四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城*座*****号商铺首层******号商铺*层。统一社会信用代码：91441284195521075J。
负责人：邓伟卿，行长。
委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。
被告：欧淑卿，女，1977年7月19日出生，汉族，住四会市。
被告：潘志成，男，1976年3月2日出生，汉族，住四会市。
被告：四会市绿茵房地产开发有限公司。住所：四会市贞山街道贞山大道**号*楼***号。统一社会信用代码：91441284698109154E。
法定代表人：霍礼祥。
原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告欧淑卿、潘志成、四会市绿茵房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2018年4月16日向本院申请财产保全（并于2018年4月23日预交保全费），请求查封被告欧淑卿、潘志成位于四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城16座8层805号的房屋，原告中国建设银行股份有限公司四会支行以其信用及财产提供担保。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司四会支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封欧淑卿、潘志成位于四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城16座8层805号的房屋[预告登记证号：粤房地预登四字第0100005294号]，期限为三年(保全金额以120616.88元为限)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵静欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄淑桢
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第657号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人薛庆东，该公司职工。
被执行人林芳，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林山，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林芳、林山金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第1361号民事判决书，于2013年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人林芳、林山无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十月八日
书记员 刘 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9589号
原告：黄信朝，男，1957年4月8日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：黄龙杰，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：唐舒，女，1984年8月8日出生，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。
原告黄信朝与被告黄龙杰、唐舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信朝，被告黄龙杰，被告唐舒的委托诉讼代理人宋崇义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款365000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告黄龙杰是父子关系，2010年4月，被告黄龙杰以在顺德购房为由，向原告借款，原告于2010年4月30日转账300000元给被告黄龙杰，于2011年5月5日转账55000元给被告黄龙杰.在装修房屋过程中，原告又现金借款10000元给被告黄龙杰。合计，被告黄龙杰共借款365000元，至今未还。
被告黄龙杰辩称，对原告诉请的金额无异议，对事实及理由也无异议。原告是被告黄龙杰的父亲，父母借钱其买房，现在两被准备离婚，被告黄龙杰父亲怕两被告离婚后偿还能力受影响，故提起诉讼，被告黄龙杰能理解，因被告黄龙杰日的儿子生病，偿还能力有限，愿意分期偿还或卖房偿还。
被告唐舒辩称，不同意原告的诉讼请求及事实、理由。被告与原告不存在借贷关系，双方从未就借款的事项进行过协商，也未签订过任何的借款协议，原告与被告黄龙杰串通损害被告唐舒的合法权益，两被告长期分居，感情完全破裂，即将要离婚，故被告黄龙杰为维护其家庭利益，配合原告的说法将其家庭的款项说成是借款，有违诚信原则，本案原告所提交的证据实际由被告黄龙杰提供，进一步说明原告与被告黄龙杰是串通的，退一步讲，即便原告曾经与被告黄龙杰有过资金往来，也是属于赠与，而非借贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告因购房需资金向原告借款，2010年4月30日，原告向被告黄龙杰转账支付300000元。2010年4月30日，两被告与案外人佛山市美的房地产发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，由两被告向佛山市美的房地产发展有限公司购买商品房一套，被告黄龙杰将上述借款用于支付购房首期款。2011年5月5日，被告黄龙杰因装修上述商品房，又向原告借款55000元，原告于当日通过银行转账方式付款55000元给被告黄杰龙。后被告黄杰龙一直未向原告还款。原告经催收无果，于2017年6月22日诉至本院。
本院认为，原告与被告黄龙杰之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告黄龙杰向原告借款355000元，有银行转账凭证佐证，本院予以确认。对于原告主张的现金借款10000元，因原告与被告黄龙杰为父子关系，且无其他证据佐证，本院不予确认。故被告黄龙杰应向原告偿还金借款本金355000元。上述债务发生于被告黄龙杰、唐舒夫妻关系存续期间，且案涉借款用于支付两被告共同购买的商品房首付款及房屋装修，应属两被告夫妻共同债务，由被告黄龙杰、唐舒共同偿还。被告唐舒抗辩意见依法不成立，本院不予采纳。原告主张被告唐舒共同偿还案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄龙杰、唐舒于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告黄信朝偿还借款本金355000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3387.5元（原告已预交），由被告黄龙杰、唐舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年九月一日
书记员 李书琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11050号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：张渊鑫，男，1996年1月15日出生，汉族，住湖北省蔪春县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张渊鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月29日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告张渊鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支款2812.66元（其中透支本金2052.17元，利息471.3元，滞纳金及逾期还款违约金285.73元，其他费用3.46元，利息暂计至2017年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月14日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××85的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止至2017年8月7日，被告累计欠原告透支款项2812.66元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为严重侵害原告利益，原告遂向法院起诉。
被告张渊鑫未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年8月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××85的金穗贷记卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2017年8月7日，累计拖欠透支本金2052.17元，利息471.3元、滞纳金及逾期还款违约金285.73元，其他费用3.46元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本金及利息，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息的责任。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。但是对于原告主张的2017年1月1日起的逾期还款违约金，该项目原告并未通过有效方式告知被告，被告亦未有表示同意支付该费用，根据原告提交的明细，对于原告主张的逾期还款违约金281.51元不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告张渊鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金2052.17元、利息471.3元、滞纳金4.22元及其他费用3.46元（利息暂计至2017年8月7日，2017年8月7日之后的利息按日万分之五计收至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张渊鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一八年六月二十九日
书记员 卢致慧
卢杏冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11050号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：张渊鑫，男，1996年1月15日出生，汉族，住湖北省蔪春县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张渊鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月29日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告张渊鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支款2812.66元（其中透支本金2052.17元，利息471.3元，滞纳金及逾期还款违约金285.73元，其他费用3.46元，利息暂计至2017年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××85的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止至2017年8月7日，被告累计欠原告透支款项2812.66元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为严重侵害原告利益，原告遂向法院起诉。被告张渊鑫未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2015年8月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××85的金穗贷记卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2017年8月7日，累计拖欠透支本金2052.17元，利息471.3元、滞纳金及逾期还款违约金285.73元，其他费用3.46元。本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本金及利息，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息的责任。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。但是对于原告主张的2017年1月1日起的逾期还款违约金，该项目原告并未通过有效方式告知被告，被告亦未有表示同意支付该费用，根据原告提交的明细，对于原告主张的逾期还款违约金281.51元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，本案缺席判决如下：一、被告张渊鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金2052.17元、利息471.3元、滞纳金4.22元及其他费用3.46元（利息暂计至2017年8月7日，2017年8月7日之后的利息按日万分之五计收至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张渊鑫负担。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇一八年六月二十九日书记员  卢致慧卢杏冰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执734号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人叶化增，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01272号，依法向被执行人叶化增发出执行通知书，责令被执行人叶化增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶化增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶化增（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币300560元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月九日
书记员 王建平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8858号原告：凡金林，男，汉族，1977年1月1日出生，住址：湖南省安仁县。被告：严玉云，女，汉族，1956年6月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告凡金林与被告严玉云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红人民陪审员  杨仕华二〇一八年一月八日法官助理陈晓琳书记员李诗琪
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑铁执字第46-2号
申请执行人范光懿。
委托代理人许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师。
被执行人蒙国洗。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市立诚公证处（2015）黔筑立诚执字第5号执行证书，在依法执行范光懿申请强制执行蒙国洗公证债权文书一案中，因被执行人暂无财产可供执行，2015年12月18日，申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市立诚公证处（2015）黔筑立诚执字第5号执行证书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄潮波
审 判 员 陈 洪
代理审判员 谭华良
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王贤立
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初1228号
原告：刘加益，男，1975年6月13日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县，
被告：黄辉明，男，1972年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告刘加益与被告黄辉明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加益到庭参加诉讼，被告黄辉明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告还款人民币柒万贰仟元整（小写72000元）及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在经营惠东黄埠纸盒厂期间，于2016年3月雇请原告及原告妻子许楚云到其工厂做工，至2017年1月止，共欠工资款72000元整，由被告于2017年2月20日出具《欠据》给原告，后经原告多次催收，被告未支付工资款，仍欠工资款72000元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。
被告黄辉明未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告陈述其受被告黄辉明聘请在惠东黄埠纸盒厂从事管理工作。2017年2月20日，被告黄辉明手写备注《欠据》一张交原告刘加益收执，确认结欠原告刘加益72000元，《欠据》抬头有“广东省惠东黄埠彩印厂”的繁体字样，空白处手写备注有“兹结欠刘加益人民币：柒万贰仟元正（￥72000.00）励进黄辉明2017.2.20”的字样。庭审中原告诉称其与妻子许楚云于2016年入职于惠东黄埠纸盒厂，上述《欠据》上的72000元是被告结欠原告及其妻子许楚云两人2016年至2017年期间的总工资。此后，原告向被告追偿工资未果，于2018年3月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告刘加益提交的起诉状、身份证复印件、企业机读档案登记资料、励进纸盒厂（黄辉明）名片、《欠据》、本院的庭审笔录等材料为据。
本院认为，被告黄辉明拖欠原告刘加益工资72000元未偿付，有原告自认及提交的《欠据》为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告未支付上述款项，原告诉请支付，理由充分，本院予以支持。
对原告计付利息的请求。原告诉请从起诉之日（即2018年3月15日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，依法有据，本院予以支持。
被告黄辉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄辉明于本判决生效之日起5日内一次性支付工资72000元及利息（以72000元为基数，从2018年3月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告刘加益。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取，原告刘加益预交），由被告黄辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘振波
二〇一八年五月二十八日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2532号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室，统一社会信用代码914404001925959927。
法定代表人：游和良，董事长。
委托诉讼代理人：刘东海，男，员工。
被告：何建亮，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告何建亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司申请撤诉是其权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年八月十四日
书记员 段俏俏
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执166号
申请执行人刘德刚，男，1973年9月7日，汉族，居民，住永福县。
被执行人高桂凤，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住永福县（玖柒木材加工厂内）。
被执行人曾宪亮，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人刘德刚与被执行人高桂凤、曾宪亮民间借贷纠纷一案中。经本院主持，双方达成如下执行和解协议：一、曾宪亮、高桂凤欠刘德刚借款本金10万元，利息、迟延履行金计算到2017年9月1日共计14750元合计114750元。曾宪亮、高桂凤于2018年2月6日前付60000元，剩下的包括2017年9月2日以后的利息及迟延履行金于2018年6月30日前付清。二、本案诉讼费1150元，执行费1400元，合计2550元，由被执行人承担，于2017年8月21日前汇入人民法院账户，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初759民事判决书的执行程序（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 邓 鹏
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初374号
原告：王玲，女，1976年7月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：李超，男，1973年2月8日出生,汉族,住贵州省赫章县。
原告王玲与被告李超同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王玲撤回起诉处理。
审判员 杨 永 平
二〇一七年二月二十三日
书记员 张�
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1731号
申请执行人路志强，男，1967年9月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人路俊玲，女，1964年10月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人梁周围，男，1964年6月15日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人刘玉清，女，1969年3月2日生，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人路志强、路俊玲诉被执行人梁周围、刘玉清民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第1006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人梁周围、刘玉清在银行帐户上的存款或收340万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一五年四月十六日
代理书记员 史丽娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2387号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室。统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：裴小仪，女，1969年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告裴小仪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄晓敏
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第152号
原告曾四萍，女，1974年12月27日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告曾四萍诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告曾四萍撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告曾四萍承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8312号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：彭赐达，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告彭赐达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼。被告彭赐达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金50050.98元；2.判令被告支付利息2859.78元，逾期利息1778.58元（截至2017年4月19日），并支付自2017年4月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和52910.76元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判决原告对被告所有的粤Ｅ×××××号轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为98000元，用于支付购买轿车的价款及相关费用，贷款期限为36个月，自2014年11月10日起至2017年11月10日止。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月10日起就没有按时履行偿还贷款义务。
本院依法向被告彭赐达送达起诉状副本和开庭传票后，被告彭赐达既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月9日，原告与被告签订一份《个人担保贷款合同》，约定：由被告向原告借款98000元，用于支付购买轿车的价款及相关费用，期限36个月，自2014年11月10日起至2017年11月10日止，贷款年利率为9.025%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告发生合同列明的违约行为时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告同意将所有的粤Ｅ×××××号轿车用作抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年11月10日向被告账户汇入贷款98000元，并对被告所有的粤Ｅ×××××号轿车作了抵押登记。后被告彭赐达自2016年7月10日起就没有按履行偿还贷款本金及利息义务，截至2017年4月19日，尚欠借款本金50050.98元及期间正常利息2859.78元、逾期利息1778.58元，合计4638.36元。原告经催收无果，于2017年6月1日诉至本院。
另查明，粤Ｅ×××××号轿车登记在被告彭赐达名下。
本院认为，原告与被告之间形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定确实履行义务。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金50050.98元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持，暂计至2017年4月19日止的利息合计4638.36元。根据案涉合同约定，2107年4月20日起的利息以本息合计54689.34元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计至清偿之日止。
被告彭赐达自愿提供登记在其名下的粤Ｅ×××××号轿车为案涉债务作抵押担保，原告依法在折价或者拍卖、变卖上述车辆所得价款范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭赐达于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金50050.98元及支付利息（暂计至2017年4月19日的利息为4638.36元，2017年4月20日起至清偿之日止的利息以54689.34元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计算）；
二、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行就上述第一项债权对登记在被告彭赐达名下粤Ｅ×××××号轿车在折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167.24元，保全费566.89元，合计1734.13元（原告已预交），由被告彭赐达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李书琼
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第72号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）赵宏章，男，该社工作人员。
被告滑某某，女，1948年11月22日生，汉族，住偃师市。
被告张某某，女，1972年12月26日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告滑某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十四日
书记员 ：马继涛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第122号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
代表人王琰，该公司总经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任俊文，男，1979年7月1日出生，汉族。
委托代理人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈胜杰，男，1977年4月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）与被上诉人任俊文、陈胜杰机动车交通事故责任纠纷一案，任俊文于2014年11月3日向叶县人民法院提起诉讼，请求判令：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、陈胜杰赔偿其各项损失共计21172.50元。河南省叶县人民法院于2014年12月19日作出（2014）叶民初字第1675号民事判决，人民财险平顶山分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托代理人程雷，被上诉人任俊文的委托代理人慕秉利到庭参加诉讼，被上诉人陈胜杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月14日20时许，陈胜杰驾驶豫D×××××号东南牌小型轿车沿叶县昆阳大道由南向北行驶至鑫鑫花园三期路口左转弯时，与相向行驶的任俊文驾驶的七星豹牌两轮电动车相撞，造成任俊文受伤，两车有损的交通事故，经叶县公安交警大队认定，陈胜杰负此事故的全部责任，任俊文无责任。事故发生后，任俊文即被送往叶县人民医院住院治疗45天，花费医疗费2625元。
原审另查明：1、豫D×××××号东南牌小型轿车在人民财险平顶山分公司分别投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险等险种，该事故发生保险期间内；2、任俊文两轮电动车损失经叶县价格认证中心评估，其损失价值为1180元，支付评估费100元。
原审认为：陈胜杰驾驶机动车辆过程中发生交通事故造成任俊文受伤，财产受损。该事故经叶县公安交警大队叶公交认字（2014）第304号道路交通事故认定书认定，陈胜杰负此事故的全部责任，任俊文无责任，该认定并无不当，陈胜杰应当承担任俊文所受损失的赔偿责任。因事故车辆豫D×××××号车在人民财险平顶山分公司投保有交强险和商业三责险，故该保险公司应当在保险限额内，对本案任俊文所受损失给予理赔。任俊文系平顶山天安煤业股份有限公司八矿职工，有固定收入，其2014年6、7、8三月平均工资收入5405元／月，对其误工损失应依据其收入确定。任俊文请求赔偿护理费，应参照2014年居民服务业和其他服务业年收入标准计赔。任俊文请求赔偿精神抚慰金，因任俊文伤情不构成伤残，事故未造成严重后果，该项请求不予支持，其请求交通费，因未提供证据，该项请求也不予支持。经计算，任俊文的具体损失为：1、医疗费2625元；2、误工费8107.5元（5405元÷30天×45天）；3、护理费3580元（29041元／人÷365×45天）；4、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）；5、营养费450元（45天×10元／天）；6、电动车损失1180元，鉴定费100元，以上共计17392.5元，该数额未超过交强险各项限额，应由人民财险平顶山分公司予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，原审判决：一、人民财险平顶山分公司于本判决发生法律效力后十日内支付任俊文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失费等共计17392.5元；二、驳回任俊文的其他诉讼请求。案件受理费329元，减半收取164.5元，由人民财险平顶山分公司负担。
人民财险平顶山分公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其少承担10000元，并不承担诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，任俊文未提供住院病历，不能证实其治疗与交通事故存在因果关系，支持任俊文误工费、护理费、伙食补助费、营养费于法无据；2、任俊文车损鉴定程序违法且鉴定价格明显过高；3、原审判决其承担鉴定费、诉讼费属适用法律不当。
任俊文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈胜杰未到庭，也未提交书面意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明：1、任俊文系平顶山天安煤业股份有限公司八矿职工，二审中，该公司出具《证明》一份，证实任俊文因交通事故自2014年9月15日起至2014年11月1日期间未上班。2、2014年10月13日，叶县价格认证中心接受叶县公安局交通警察大队委托，对任俊文所骑电动车损失1180元作出鉴定结论。一审中，人民财险平顶山分公司对此提出异议，但未申请重新鉴定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，陈胜杰负此事故的全部责任，任俊文无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在人民财险平顶山分公司投有交强险，且任俊文的损失总额17392.5元未超过交强险责任限额122000元，故对于上述损失应由人民财险平顶山分公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。1、一审中，任俊文提交的医疗费收费票据足以证实其因交通事故受伤住院的事实及住院天数，原审判决据此认定任俊文误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失并无不当，人民财险平顶山分公司认为任俊文住院与本次交通事故无关，不应支持上述损失的上诉理由与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。2、事故发生后，叶县价格认证中心接受叶县公安局交通警察大队委托对任俊文所骑电动车损失数额作出鉴定结论，人民财险平顶山分公司虽对此提出异议，但未申请重新鉴定，应当承担对其不利的诉讼后果，对其认为鉴定程序违法且鉴定价格明显过高的上诉理由，本院不予采信。3、鉴定费系判定任俊文电动车车损数额的必要性支出，应由人民财险平顶山分公司承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由人民财险平顶山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年四月十五日
书记员 杨延琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；