wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1519号
原告闫立萍，中国农业银行股份有限公司惠民县支行退休职工。
委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告李希成。
原告闫立萍与被告李希成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫立萍的委托代理人赵仲平到庭参加诉讼，被告李希成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫立萍诉称，2013年9月28日，被告向原告借款84776元，被告李希成以其位于惠民县棉纺厂（房权证8××字建房注册号37076号）房屋转让给原告提供履约担保，承诺协助办理过户认证手续，期间被告结算过借款利息。被告至今未能偿还借款本息，影响原告合法债权的实现。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李希成偿还借款84776元及利息（2013年9月28日开始计算，按照月息2.6%计算，至清偿之日止。）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李希成未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告闫立萍为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、借条一份、收到条一份、房屋所有权证书一份，证明2013年9月28日，被告从原告处借款84776元，并以房屋作抵押，但未办理抵押登记。
2、说明一份、转账明细一份，证明2012年12月9日，原告用其表姐对象孙本旺的账户给被告转账66120元。当时约定了利息是月息2.8%，约定借期1个月，到期后本息未还。2013年9月28日，双方在本金66120元的基础上，加上利息、手续费后，汇总了84776元，重新出具了借条。
被告李希成未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
法庭出示给孙本旺、闫立萍作的询问笔录各一份，经原告质证，无异议。
经审理查明，原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。法院依职权调取的孙本旺、闫立萍的询问笔录，客观真实、与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月9日，原告用其表姐对象孙本旺的账户给被告转账66120元。2013年9月28日，双方在本金66120元的基础上，按照月息2.6%计算，并加上320元左右的手续费等费用，重新出具了借条，载明“今借现金人民币捌万肆仟柒佰柒拾陆元，手机号131××××3330，借款人身份证××，我愿意所属惠纺21号2单元305室作抵押用作归还该借款。到2013年11月30日不能按时归还，由债借人把以上房产处理，借款人李希成，2013.9.28”。
本院认为，原被告之间借款的行为，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，原被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，自2012年12月9日至2013年9月28日，按照年利率24%计算，本金66120元对应的利息为12739.12元。因此，2013年9月28日，原被告对前期借款本息结算后，重新出具的债权凭证载明的金额中可认定为后期借款本金的为788××9.12元，因此，被告李希成应当偿还原告788××9.12元。因借条中并未对利息进行约定，因此，对于原告关于利息部分的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希成于本判决生效之日起十日内偿还原告闫立萍借款本息共计788××9.12元；
二、驳回原告闫立萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由原告闫立萍负担134元，由被告李希成负担178××元，财产保全费868元，由被告李希成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李海滨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1519号
原告蒋丽端，女，1975年1月30日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
被告刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
被告连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
原告蒋丽端与被告刘翠莲、连华东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋丽端的到庭参加诉讼，被告刘翠莲、连华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋丽端诉称，被告刘翠莲因需要资金周转分别于2010年8月23日、2011年10月30日、2012年12月2日各向原告借款8万元，合计借款24万元。上述借款双方均没有约定借款期限。被告刘翠莲出具借条3份交原告收执。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令被告刘翠莲、连华东共同偿还原告借款24万元。
被告刘翠莲、连华东均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告刘翠莲分别于2010年8月23日、2011年10月30日、2012年12月2日各向原告借款8万元，合计借款24万元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘翠莲以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告于1997年9月20日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，被告刘翠莲因需要周转资金分别于2010年8月23日、2011年10月30日、2012年12月2日各向原告借款8万元，合计借款24万元。上述借款双方均没有约定借款期限及利息。被告刘翠莲出具借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告刘翠莲3次向原告借款合计24万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告刘翠莲经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘翠莲偿还借款24万元，理由充分，应予支持。被告连华东、刘翠莲为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告刘翠莲明确约定本案借款为被告刘翠莲的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翠莲、连华东应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蒋丽端借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘翠莲、连华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2265号
原告：高建廷，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告：焦玉花，女，1978年9月8日出生，汉族，住址同上，系高建廷之妻。
被告：高超，男，1982年10月28日出生，汉族，住涡阳县。
被告：高桥，男，1980年3月13日出生，汉族，住涡阳县，与高超系兄弟关系。
被告：王俊云，女，1963年4月26日出生，汉族，住涡阳县，与高超、高桥系母子关系。
原告高建廷、焦玉花诉被告高超、高桥和王俊云返还原物纠纷一案，在本院审理过程中，二原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高建廷、焦玉花撤回起诉。
案件受理费原收4450元，实际应收取50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 杨洪峰
审 判 员 刘继业
人民陪审员 魏 东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 昊
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第312号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人郭某跃。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）252号起诉书指控被告人郭某跃犯贩卖毒品罪于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉。被告人郭某跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某跃明知其朋友毛某（另案处理）是贩毒人员且行动不便，二次帮助毛某将毒品贩卖给吸毒人员蔡某军。
具体事实如下：
1、2015年3月6日上午，被告人郭某跃帮毛某将0.45克海洛因送至益阳市赫山区滨江路金色外滩KTV门口，并贩卖给吸毒人员蔡某军，帮忙收取毒资440元。
2、2015年3月13日晚，被告人郭某跃帮毛某将0.45克海洛因送至益阳市赫山区大渡口红绿灯附近，并贩卖给吸毒人员蔡某军，帮忙收取毒资450元。
2015年3月16日，被告人郭某跃被益阳市公安局赫山分局民警抓获归案，民警当场从其身上扣押白色晶体净重1.5755克，从中检出甲基苯丙胺成分；从其身上扣押白色粉末净重0.1909克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人郭某跃在开庭审理中不持异议，且有证人毛某、蔡某军的证言，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，收缴物品清单，公安行政处罚决定书，物证检验报告，被告人郭某跃的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某跃贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关从被告人郭某跃身上扣押的毒品应认定为其贩卖毒品的数额。被告人郭某跃认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某跃的刑期自2015年3月23日至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚和平
二〇一五年九月十六日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商初字第0748号
原告江苏大红鹰恒顺药业有限公司，住所地沭阳县沭城镇经济开发区宁波路1号。
法定代表人贺四清，该公司董事长。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告南通三鑫医药有限公司，住所地海门市三厂镇中华西路7排9号2楼。
法定代表人赵建辉。
本院在审理原告江苏大红鹰恒顺药业有限公司诉被告南通三鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大红鹰恒顺药业有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 岳 阳
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵丹丹
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1111行审26号
申请执行人镇江市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11321100K13377160J,住所地：本市南徐大道68号。
法定代表人徐心田，该局局长。
被执行人镇江市永翔表面技术有限公司，住所地：镇江新区大港镇澄路198号23幢2层。
法定代表人黄宗明。
镇江市安全生产监督管理局于2016年9月14日根据《安全生产违法行为行政处罚办法》的有关规定作出（镇新）安监管罚[2016]79号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市安全生产监督管理局申请执行的（镇新）安监管罚[2016]79号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 悦
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0780号
原告赵某。
委托代理人蒋某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告吕某。
本院在审理原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在与被告和好后撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年二月二日
见习书记员 朱 婧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1407号
原告：滕满华，女，1973年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族。
原告滕满华与被告曾广清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕满华的委托诉讼代理人唐崇云到庭参加了诉讼，被告曾广清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕满华向本院提出诉讼请求：2.判决被告为原告办理位于永州市冷水滩区梅湾路*号（现5**号）北栋（某栋）*楼*1室房屋权属证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年11月16日，原告滕满华向被告曾广清购买了一套位于永州市冷水滩区梅湾路*号（现51*号）北栋（*栋）*楼2*1室，双方签订了《房地产买卖合同》。合同约定房屋面积为117.98㎡，总价款为58990元，合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告多次催促被告办理房屋权属证书，被告均以各种借口拖延办理。原告为维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉请。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《房地产买卖合同》一份，拟证实原告于2004年11月16日向被告购买位于永州市冷水滩区梅湾路*号（现51*号）北栋（*栋）*楼2*1室房屋，并签订了合同，此房现已属于原告；
二、收据复印件一份，拟证实原告向被告支付了全部购房款58990元。
被告曾广清未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交下列证据。
本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月16日，原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区梅湾路*号（现51*号）北栋（*栋）*楼2*1室房屋，双方签订了一份《房地产买卖合同》，合同编号为：永青售编码北第21号。合同约定房屋面积为117.98㎡，500元/㎡，总房款为58990元，购房款于2004年11月16日一次性付清。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款，并入住了该房，被告至今未为原告办理所购商品房房屋权属证书，原告诉至本院。
本院认为，原告滕满华为购买被告曾广清开发建设的房屋，与被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。现原告在取得房屋后，被告曾广清同意国土等部门的相关费用另等通知交纳，说明原告已就办证的事项尽到其义务，导致原告至今未取得权属证书的责任应在被告。故原告要求被告办理房屋权属证书的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广清在本判决生效后十日内协助原告滕满华办理位于永州市冷水滩区梅湾路*号（现51*号）北栋（*栋）*楼2*1室（合同编号为：永青售编码北第21号）房屋权属证书，原告滕满华自行承担办证的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告曾广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年五月十二日
书记员 潘文轩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6746号
上诉人（原审被告）:湖南品酒汇商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世1-4栋1002室。
法定代表人:梁伟，公司董事长。
委托代理人:黄日强，湖南辰邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:杨相松。
委托代理人:彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人:陈李慧，湖南华硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:谭通慧。
被上诉人（原审被告）:胡小林。
委托代理人:黄日强，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王群英。
上诉人湖南品酒汇商贸有限公司、杨相松因与被上诉人谭通慧、胡小林、王群英房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省开福区人民法院（2015）开民一初字第06165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖南品酒汇商贸有限公司、杨相松以与谭通慧达成和解协议为由，于2016年11月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人湖南品酒汇商贸有限公司、杨相松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人湖南品酒汇商贸有限公司、杨相松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费53元，减半收取26.5元，由湖南品酒汇商贸有限公司承担13.5元，由杨相松承担13元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执366号
申请执行人严慧英。
被执行人陈新元。
原告严慧英为与被告陈新元、潘伟芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第4092号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，一、被告陈新元应归还给原告严慧英借款150万元，并支付利息（其中借款本金50万元自2014年6月6日起按每月2%计算至款项付清之日止；借款本金100万元自2014年6月15日起按每月1.8%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告严慧英的其他诉讼请求。因被告陈新元未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年1月14日向本院申请执行。
经查，被执行人陈新元涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。在执行过程中，申请人严慧英于2016年3月14日以双方和解为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执366号执行案件的本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 俞聪聪
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执366号
申请执行人严慧英
被执行人陈新元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04092号，依法向被执行人陈新元发出执行通知书，责令被执行人陈新元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新元（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十日
书记员 张霰霏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第1073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡光俊，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡光禹，农民。
委托代理人：胡光俊，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡光艳，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨克明。
被申请人（一审被告）：贾伪，自由职业。
被申请人（一审被告）：汤九亿。
被申请人（一审被告）：高雅均，自由职业。
再审申请人胡光俊、胡光禹、胡光艳因与被申请人杨克明、贾伪、汤九亿、高雅均侵权纠纷一案，不服本院（2014）冀民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
胡光俊、胡光禹、胡光艳申请再审称：1、原审认定下列事实错误：（1）购买土地的款项由杨克明承担、杨克明是实际购买土地使用权人；（2）贾伪、高雅均为杨克明土地交易项目的介绍人、代理人；（3）三申请人显属有隐瞒事实未告知原告的故意；（4）三申请人收到杨克明206万购地款。2、贾伪与杨克明相互串通诈骗申请人钱款。3、原判适用法律错误，原判认定本案为侵权纠纷错误，应为建设用地使用权转让合同纠纷。
本院认为，根据三申请人与弘远公司隆化分公司的协议、弘远公司双滦分公司与杨克明的协议、贾伪的证明、确认书、王晓辉的证明等一系列证据，可以认定杨克明系购买案涉土地的出资人，贾伪为三申请人与杨克明之间的中间人和联络人，杨克明已经实际付出316万元，三申请人收到206万元，在土地使用权转让目的不能实现的情况下，三申请人及贾伪占有杨克明转让款项已丧失合同基础，原审判令四人连带返还杨克明土地转让款316万元并无不当。三申请人主张贾伪与杨克明恶意串通损害其利益，未提供相应证据，本院对其观点不予采信。本案无论定性为合同纠纷还是侵权纠纷，三申请人均不能免除向杨克明返还转让款项的义务。综上，胡光俊、胡光禹、胡光艳的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡光俊、胡光禹、胡光艳的再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 霞
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审50号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人樊春虎，男，1982年5月17日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年2月21日向本院提出申请要求强制执行2016年8月2日作出的易国土资罚字【2016】第01-39号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-39号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年三月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审50号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人樊春虎，男，1982年5月17日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年2月21日向本院提出申请要求强制执行2016年8月2日作出的易国土资罚字【2016】第01-39号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-39号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年三月三日书记员 刘 佳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第819号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣。
被告于涛。
被告于化龙。
被告孙传玉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告于涛等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告于涛、于化龙、孙传玉经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告与被告于涛等人签订了农户最高额联合保证借款合同。2012年4月10日被告于涛从原告处借款26000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年4月9日；2012年10月22日被告于涛从原告处借款4000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年10月21日。借款后，被告于涛并未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金12814.34元及利息未还，担保人于化龙、孙传玉亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金12814.34元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
三被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2012年3月27日，临朐县农村信用合作联社与被告于涛、于化龙、孙传玉、案外人邓爱艳、刘爱国签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年4月10日被告于涛从临朐县农村信用合作联社借款26000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年4月9日；2012年10月22日被告于涛从临朐县农村信用合作联社借款4000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年10月21日。借款后，被告于涛并未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金12814.34元及相应利息未还，被告于化龙、孙传玉亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告于涛等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务，临朐县农村信用合作联社按照合同约定履行义务后，被告并未按约定履行还款责任，临朐县农村信用合作联社有权提前收回2012年10月22日发放的借款。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告于涛、于化龙、孙传玉对借款本息承担连带清偿责任合法。被告于涛、于化龙、孙传玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涛于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金12814.34元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告于化龙、孙传玉对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵洪俊
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2486号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人袁强，男，汉族，1982年12月27日生。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心为与袁强信用卡纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2013）玄商初字第1324号民事判决书，依该判决，被告袁强应于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款23543.11元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人袁强名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈江军
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执353号
申请执行人张学会，女，1979年05月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人赵春喜，男，1976年06月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第228号民事判决书，于2017年03月23日立案受理了申请执行人张学会申请执行被执行人赵春喜买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执353号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十四日
书记员 王源超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初299号
原告黄显金。
被告黄德轩。
委托代理人黄九洲，与被告黄德轩系父子关系。
本院在审理原告黄显金与被告黄德轩排除妨害纠纷一案中，原告黄显金于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告黄德轩的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄显金撤回对被告黄德轩的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告黄显金承担。
审判员 蒋文圣
二〇一六年二月二十九日
书记员 张广政
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第812号
申请执行人石狮市日鑫数码科技有限公司，住所地石狮市。
法定代表人洪荣彻，总经理。
被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，总经理。
本院在执行申请执行人石狮市日鑫数码科技有限公司与被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1721号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司有房产已被本院另案拍卖，待参与分配。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1721号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年五月十九日
书记员 陈明霞
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第134号
原告刘某某，女，1970年12月23日出生，住建宁县。
被告陈某甲，男，1974年6月3日出生，住建宁县。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉，同日本院立案受理，受理后依法由审判员杨铖独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告和被告经人介绍认识不久就于2001年2月21日登记结婚，同年10月10日生育一男孩陈某乙。婚前双方缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，夫妻二人难以共同生活。由于双方认识的时间较短，婚后经常因为各种小事争吵、甚至打架，被告也缺乏家庭责任感、不顾家。2001年3月5日，被告声称去朋友家玩几天，独自离家出走至今未归。十几年以来，被告一人长期在外，杳无音信，对原告母子不闻不问。原告认为，原、被告双方因感情不和分居至今已有十几年，夫妻关系已名存实亡，双方的夫妻感情已彻底破裂。婚生男孩陈某乙出生后都是跟随原告生活，被告从未尽到做父亲的义务，原告抚养孩子更有利于其健康成长，由被告支付抚养费。由于双方长期两地分居，没有积累共同财产，被告离家出走时还带走了婚前原告父母给原告的金首饰100克，要求被告返还。被告离家之后，原告一人独自抚养小孩，多年来共计向亲友借款人民币30000元，该债务应由被告全部承担。被告离家出走的行为，是双方感情破裂的直接原因，因此原告要求被告给付人民币50000元作为赔偿。诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元；3、被告返还原告金项链、金戒指100克；4、夫妻共同债务人民币30000元，由被告负责偿还；5、判决被告给付原告损害赔偿人民币50000元；6、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《结婚证》一份，证明原、被告于2001年2月21日登记结婚；2、户口簿一份，证明婚生男孩陈某乙于2001年10月10日出生；3、里心村委会证明一份，证明被告陈某甲2004年开始外出务工，至今未归；4、民事判决书一份，证明原告曾于2014年5月21日向建宁县人民法院起诉要求和被告离婚，建宁县人民法院于2014年6月23日判决不准予离婚。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2001年2月21日登记结婚，同年10月10日生育一男孩陈某乙。原告刘某某曾于2014年5月21日向建宁县人民法院起诉要求和被告离婚，建宁县人民法院于2014年6月23日判决不准予离婚。2004年3月5日开始被告陈某甲外出至今未归，也未支付婚生男孩陈某乙的抚养费。
综上事实，本院认为，原告刘某某与被告陈某甲经人介绍认识后登记结婚，并生育孩子，婚姻基础较好。但由于双方不能妥善处理家庭矛盾，常因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情产生裂痕。被告陈某甲自2004年3月5日外出后，夫妻两地分居十几年时间，期间双方缺少沟通，造成夫妻感情进一步恶化，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚符合法律规定，本院予以支持。婚生男孩陈某乙已跟随原告共同生活十几年，不改变孩子的生活环境有利于其健康成长，因此原告要求抚养婚生男孩陈某乙的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，本院酌定被告每月应支付婚生男孩陈某乙抚养费500元。因被告陈某甲自2004年3月5日外出务工后未支付婚生男孩陈某乙的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，被告陈某甲应支付自2004年3月5日起至离婚判决生效之月止婚生男孩陈某乙的抚养费。原告主张被告陈某甲拿走了黄金首饰100克及原告为抚养小孩负债30000元，因原告未向本院提供证据，本院不予确认。原告刘某某要求被告陈某甲给付损害赔偿50000元，于法无据，本院不予支持。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某乙由原告刘某某抚养，被告陈某甲应支付婚生男孩陈某乙自2004年3月5日起至年满十八周岁止每月抚养费500元。2004年3月5日起至本判决生效之月的抚养费应于本判决生效之月的月底前支付；本判决生效次月及之后的每月抚养费应于当月月底前支付；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 铖
二〇一五年四月十七日
书记员 余建华
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第134号
原告时啟凡，男，1990年1月18日生，汉族。
被告王海成，男，1979年7月1日生，汉族。
原告时啟凡诉被告王海成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告时啟凡，被告王海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时啟凡诉称，2014年12月12日，被告王海成驾驶苏A×××××货车行至牡丹江街与原告驾驶的苏A×××××出租车发生交通事故，致原告车辆损坏停运6天。原、被告负事故同等责任，故诉至法院，要求被告赔偿停运损失费1932元。
被告王海成辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但原告要求的标准过高，被告只能按每天100元的标准赔偿6天，共赔偿600元。
经审理查明，2014年12月12日，被告王海成驾驶AXXXXX货车行至本市牡丹江街与原告时啟凡驾驶的苏A×××××出租车发生交通事故，故原告车辆损坏停运合计6天。交警四大队认定原、被告负事故同等责任。
以上事实，有交通事故认定书、GPS记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权造成损失，应予赔偿。被告驾驶机动车与原告出租车发生交通事故，致原告车辆停运6天，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。6天停运损失费为2100元（350元／天×6天），因原、被告负事故同等责任，故被告应赔偿原告停运损失费1050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》四十条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王海成于本判决生效之日起三日内赔偿原告时啟凡出租车停运损失费1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告时啟凡负担12.5元，由被告王海成负担12.5元。（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一五年三月三十日
书记员 庆 莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第134号
原告周某甲，住齐齐哈尔市。
被告周某乙，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙继承纠纷一案中，原告周某甲于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费4308.00元，减半收取2154.00元，由原告周某甲负担。
审判员 郑玉杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 悦
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第860号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人詹晓平，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住惠安县螺阳镇溪西村下星***号。公民身份号码：3505211977********。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）291号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月5日以被执行人詹晓平未经有权机关批准，非法占用惠安县螺阳镇溪西村集体土地379.5平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）291号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人詹晓平退还非法占用的379.5平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局�出的惠国土资监罚（2015）291号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月6日送达给被执行人詹晓平，被执行人詹晓平在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月8日向被执行人詹晓平送达《履行行政决定催告书》，被执行人詹晓平仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）291号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人詹晓平在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）291号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人詹晓平应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用379.5平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人詹晓平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01729号
原告王庆禄，男，1953年4月19日出生。
原告褚滨莉，女，1957年5月27日出生。
被告北京市四方律师事务所，住所地北京市丰台区右外东滨河路东庄**号。
负责人李平，主任。
原告王庆禄、褚滨莉与被告北京市四方律师事务所（以下简称四方律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆禄、褚滨莉，被告北京市四方律师事务所负责人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王庆禄、褚滨莉诉称，2012年2月，因原告王庆禄被人伤害，聘请被告所律师辛然、李军为其代理案件。二原告于2012年2月13日、2月23日、3月2日分三次将代理费共计30000元交予李军律师，李军为原告开具了三张盖有被告财务章的收据。在第三笔款交完后，李军律师让原告在代理合同上签了字，并说合同要到律师事务所盖章后再给我，但至今也没有给原告。李军和辛然两位律师在接受了原告委托后，并未给原告提供任何服务，原告要求李军律师退还代理费，但李军表示不能全额退还，要扣除5000元，原告不同意，故诉至法院，要求四方律所退还代理费30000元，并承担本案诉讼费用。
被告四方律所辩称，被告对此事不知情，李军不是被告所律师，原告仅有收据不能证明双方存在合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月，因王庆禄被人伤害，王庆禄、褚滨莉找到四方律所协商诉讼代理事宜。王庆禄、褚滨莉并于2012年2月13日、2012年2月23日、2012年3月2日分三次给付四方律所代理费共计30000元，四方律所开具盖有其财务章的收据三张。因四方律所未履行合同义务，王庆禄、褚滨莉多次要求四方律所退还代理费，未果。故王庆禄、褚滨莉诉至法院。
上述事实，有原告王庆禄、褚滨莉提供的收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同是设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立生效的合同对当事人具有拘束力。王庆禄、褚滨莉给付四方律所代理费，四方律所接受，双方即建立了诉讼代理合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。王庆禄、褚滨莉在给付四方律所代理费后，四方律所应当按约完成合同义务，其未履行合同义务的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故王庆禄、褚滨莉要求四方律所返还律师费30000元的请求正当，本院予以支持。四方律所关于对此事不知情、涉案律师李军不是四方律所律师及仅有收据不能证明双方存在合同关系等辩称，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
北京市四方律师事务所于本判决书生效之日起十日内退还王庆禄、褚滨莉代理费三万元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元、公告费二百六十元，由北京市四方律师事务所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一四年四月十日
书记员 柴娜娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15151号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告季玉平，女，1975年12月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告季玉平信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告季玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：季玉平向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。季玉平开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计25135.44元。交通银行多次催收，季玉平仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令季玉平立即支付交通银行信用卡欠款本息共计25135.44元（截至2014年10月6日，本金16497.81元，利息7651.26元，费用986.37元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、季玉平身份证复印件、信用卡交易明细。
被告季玉平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告季玉平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月2日，季玉平填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：季玉平应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，季玉平同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据季玉平的资信状况有权决定是否批准季玉平的领卡申请；交通银行可以根据季玉平的书面申请决定是否同意向季玉平的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日季玉平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则季玉平账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为季玉平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；季玉平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如季玉平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，季玉平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，季玉平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止季玉平太平洋卡的使用；季玉平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对季玉平所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；季玉平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对季玉平除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，季玉平如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；季玉平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了季玉平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付季玉平使用。季玉平开卡使用后，截至2014年10月6日，尚欠信用卡应付本息共计25135.44元（其中本金16497.81元，利息7651.26元，费用986.37元）。
本院认为：季玉平与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。季玉平与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。季玉平自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。季玉平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。季玉平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向季玉平催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求季玉平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月六日的信用卡欠款本息共计二万五千一百三十五元四角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告季玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十八元，由被告季玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00668-2号
申请执行人吴秉英，男，退休干部。
被执行人王继民，男，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月15日作出的（2014）榆民初字第01915号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴秉英于2014年4月21日依法立案执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明被执行人王继民在***分行营业部的账户为：***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王继民在***分行营业部的账户***予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张园园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6168号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李朋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李朋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，738.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，738.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第801号
原告王彦龙。
被告张文仓。
原告王彦龙与被告张文仓合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦龙到庭参加诉讼，被告张文仓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦龙诉称：被告张文仓于2012年个人经营装载机，2013年1月，原、被告签订合伙协议，约定被告张文仓的装载机作价140000元，由原告王彦龙投资70000元，该装载机由原、被告共同经营，期限一年，期间原、被告共同修理，共同投资，期满后退股一方给付对方70000元价款。2013年12月，原、被告每人分得利润17800元。同年12月20日，被告张文仓以给其姐姐家干活为由将装载机开走。至2014年3月，原告王彦龙才知道被告已将装载机卖给他人。该装载机属原、被告共同所有，被告单方出售给他人，应当归还原告王彦龙70000元投资款。现请求被告退还原告70000元投资款。
被告张文仓未答辩。
经审理查明：2013年1月6日，原告王彦龙与被告张文仓签订合伙入股协议，约定将被告张文仓所有的一台装载机作价140000元，由原告王彦龙出资70000元入股，原、被告共同经营一年，期间驾驶员工资、修理费、保养费等支出由二人共同支出，利润二人均分。至2013年12月，原、被告每人分得利润178000元。2013年12月，被告张文仓将装载机开走后单方出售给他人，但未退给原告王彦龙70000元款，原告王彦龙于2014年3月17日起诉要求被告退款，审理中，经本院主持调解，原被告于2014年4月4日达成如下调解协议：被告张文仓于2014年4月21日前退给原告王彦龙61500元，给付王彦龙借款2300元，逾期不履行该协议不产生法律效力，但是被告张文仓至今未履行协议内容。
上述事实，有原、被告的陈述，调解笔录、合股协议在卷佐证，予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公怀按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，任何人不得擅自处理。原、被告之间签订合伙协议时，原告王彦龙依双方约定出资70000元，该争议装载机归二人共同所有，共同经营，且双方约定经营期满后不想合伙的一方退给对方70000元价款，但是被告张文仓擅自将属于合伙人共有的装载机出售，未退付原告王彦龙约定的70000元价款，属违约行为，现原告王彦龙要求被告张文仓给付其装载机价款70000元理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张文仓退还原告王彦龙装载机投资款70000元。
上述款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告王彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 马玉琼
人民陪审员 曲建军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁琇茸
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70533号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告颜廷芝。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告颜廷芝物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3811号
原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇麦新路东段（盛世新城小区）。
法定代表人：邵泽民，董事长。
委托代理人：宋志丽，开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理。
委托代理人：张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：杨淑霞，女，1953年10月26日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：田宝柱，男，1988年6月3日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：杨臣，男，1959年12月30日出生，，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：杜秀荣，女，1963年11月7日出生，，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：杜秀平，男，1968年12月13日出生，，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：张国芹，女，1968年3月8日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告杨淑霞、田宝柱、杨臣、杜秀平、杜秀荣、张国芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规
定，裁定如下：
准许原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1174.00元，减半收取计587.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 夏贵生
二〇一六年十一月一日
书记员 韩旭阳
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第337号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日14时40分许，被告人孙某酒后驾驶鲁K×××××号牌吉普车，沿威海市文登区309国道由西向东行驶至圣海岗东侧，其乘客蒋某与他车司机发生争执。后民警到达现场处置，发现孙某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至威海市文登区中心医院抽血化验。经检验，被告人孙某血液中酒精浓度为91mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言、查获经过、受案登记表、视听资料、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某当庭自愿认罪，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯美琴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第960号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司
被执行人张洪新，地址吉林省-白城市-白城市洮北区-到保镇到保村。
白城农村商业银行股份有限公司与张洪新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）白洮速民初字第233号已经发生法律效力。由于被执行人张洪新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张洪新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张洪新新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡久成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7646号
原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店
经营者格日勒，女，1981年9月23日出生，蒙古族，个体。
被告布仁阿日毕吉呼，男，1976年12月12日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店与被告布仁阿日毕吉呼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店经营者格日勒到庭参加诉讼，被告布仁阿日毕吉呼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店向本院提出
诉讼请求：1、要求被告布仁阿日毕吉呼偿还货款4500元及违约金2700元，合计7200元；2、2018年3月12日以后产生的违约金按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告布仁阿日毕吉呼于2016年3月12日从原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店赊购装修材料欠货款4500元，约定月利率2.5%，定于2016年11月28日前偿还，如到期未还，自欠款之日起计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还货款4450元及违约金2700元（2016年3月12日至2018年3月12日止，共24个月，按月利率2.5%计算）,合计7200元；2018年3月12日以后产生�违约金按月利息2.5%计算支付至实际清偿之日止。
在诉讼过程中，原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店变更诉讼请求为：违约金从欠货款之日起按月利率2%计算支付至实际清偿为止。
被告布仁阿日毕吉呼未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店经营者围绕诉讼请求依法提交了被告布仁阿日毕吉呼向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店与被告布仁阿日毕吉呼之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还货款义务，应认定为违约，故应承担违约责任。原、被告之间约定月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告布仁阿日毕吉呼于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店货款4500元；
二、被告布仁阿日毕吉呼支付原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店，自2016年3月12日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告布仁阿日毕吉呼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年八月二十七日
书记员 巴晓鹏
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一�零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0105行初40号
原告：倪铁奇，男，汉族，19xx年x月x日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：倪雪娟，女，汉族，19xx年x月x日出生，住杭州市拱墅区。系原告的女儿，特别授权代理。
委托代理人：徐浩程，浙江永鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处，住所地杭州市xx路x号。
法定代表人：虞翀，主任。
委托代理人：陈长龙，男，系该街道工作人员，特别授权代理。
委托代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州市拱墅区城市管理行政执法局，住所地杭州市拱墅区xx路x号。
法定代表人：钱志卫，局长。
委托代理人：来刚，男，系该局工作人员，一般授权代理。
委托代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师，一般别授权代理。
原告倪铁奇为与被告杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处（以下简称半山街道）、杭州市拱墅区城市管理行政执法局（以下简称区城管执法局）房屋拆迁管理一案，于2016年6月17日于向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告半山街道、区城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪雪娟、徐浩程，被告半山街道的委托代理人陈长龙、王玮，被告区城管执法局的委托代理人来刚、江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月20日，两被告以原告所有的位于拱墅区半山镇虎山路46号的房屋属违法建筑为由，发出《限期拆除通知书》，限期在同年3月26日前自行拆除房屋。2007年7月2日。两被告再次发出《限期拆除通知书》，限原告在同年7月12日前自行拆除房屋。后两被告自行组织，强制拆除了该房屋（拆除房屋的面积125.04平米）。为此，原告认为两被告强制拆除行为为违法行政行为，并侵犯了原告的合法权益。两被告作出的具体行政行为没有法律依据，且程序违法；两被告自行发出了《限期拆除通知书》，且自行组织拆除，而根据两被告执法依据《杭州市拆除违法建筑实施办法》第6条之规定可知：违法建筑由规划、土地、市容、园林、水利等行政主管部门分别根据相关的法律法规等予以认定并作出限期拆除决定书。对逾期不自行拆除的，由违法建筑所在地的区人民政府在规定时间内依法组织强制拆除。同时，《中华人民共和国城市规划法》第40条规定：城市规划区内的违法建筑应由县级以上人民政府城市规范行政主管部门责令停止建设，限期拆除。因此，两被告并非有权认定案涉房屋是否违章建筑的行政机关，也并非有权实施强拆的行政机关。其次，案涉房屋为合法房屋，拥有相关的产权凭证，两被告的强拆行为显属侵权。此外，两被告实施的具体行政行为也违反了《行政处罚法》30、31、32、40、41条之规定，并没有经过认定、决定、告知、执行等法定程序，由此可见，两被告作出的具体行政行为没有法律依据，且违反法定程序，属重大且明显的违法情形。侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉请：1、请求判令两被告强拆原告房屋的具体行政行为为无效行为；2、请求判令两被告赔偿1875600元人民币（按15000/平米。共125.04平米）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告半山街道辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告所诉行政行为（即强制拆除案涉房屋的行政行为）发生在2007年，但原告直至2016年5月27日才提起本案行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。二、原告所诉案涉房屋并非经违章建筑拆除程序拆除，而是经原告同意后，在案涉地块房屋拆迁时，交由拆迁单位一并拆除。在签订产权调换协议的同日，原告与拆迁单位杭州市区田园地块开发建设指挥部达成搭建房屋拆迁协议。双方约定，原告将没有取得房屋产权证的坐落于xx路的房屋（建筑面积125平方米）交由杭州市区田园地块开发建设指挥部拆除，由杭州市区田园地块开发建设指挥部补偿原告房屋附属物人民币104950元整。原告已于2007年8月6日领取该补偿费。综上所述，原告的起诉超过法定诉讼时效，其合法权益并未受到侵害，现原告已安置完毕近7年，请求贵院驳回起诉。
被告区城管执法局辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告所诉行政行为（即强制拆除案涉房屋的行政行为）发生在2007年，但原告直至2016年5月27日才提起本案行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。二、案涉房屋拆除并非是两被告实施的。是原告将房屋交由杭州市区田园地块开发建设指挥部拆除，由杭州市区田园地块开发建设指挥部补偿原告房屋附属物人民币104950元整。原告已于2007年8月6日领取该补偿费。原告诉请中的事实行为其实是不存在的。综上所述，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年3月20日，被告半山街道（原为杭州市半山镇人民政府）、区城管执法局认定原告位于杭州市拱墅区xx镇xx路x号的生活房屋中的158.37平方米（建筑面积）属违法建筑，向原告发出《限期拆除通知书》，限期在同年3月26日前自行拆除上述违法建筑。2007年7月2日，两被告再次向原告发出《限期拆除通知书》，限原告位于杭州市拱墅区xx镇xx路x号的生活房屋中的125.04平方米（建筑面积）的违法建筑在同年7月12日前自行拆除。2007年7月13日，原告（乙方）与拆迁人杭州市土地储备中心、杭州市区田园地块开发建设指挥部（甲方）及受委托拆迁人杭州市半山镇人民政府就原告位于杭州市拱墅区xx镇xx路x号房屋签订了《产权调换协议》，约定了原告上述房屋拆迁安置补偿标准及上述房屋原告应在2007年7月31日前搬迁腾空交于甲方拆除。协议签订后，原告按约将案涉房屋交于甲方，后该案涉房屋被拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告确认案涉房屋系与拆迁人、受委托拆迁人签订《产权调换协议》后交于拆迁人、受委托拆迁人拆除的，时间在2007年7月左右。即原告明知案涉房屋拆除时间，原告现提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。修正后的《行诉法》（2015年5月1日起施行）中第七十五条规定，原告可提起确认行政行为无效之诉，而修正前的《行诉法》没有规定原告可提起行政行为无效之诉。原告所诉的行政行为发生在修正后的《行诉法》施行前，至施行之日也早超过起诉期限。修正后的《行诉法》及相关司法解释未作出确认行政行为无效之诉不受法定起诉期限的限制的规定。故，本院认为当事人提起行政行为无效之诉的，仍应受法定起诉期限的限制。综上，原告认为提起行政行为无效之诉，不受法定起诉期限的限制的意见，本院不予采纳。原告的起诉已超过起诉期限且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告倪铁奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 许雪梅
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 章文洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第11209号
原告孟某某，男，汉族，生于1984年，住兰州市七里河区。
被告王某某，女，汉族，生于1989年，住兰州市七里河区。
原告孟某某与被告王某某离婚一案，依法由审判员赵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：其与被告王某某于2011年3月24日登记结婚。于2010年8月26日生育一子孟某甲，于2011年9月22日生育一女孟兴诗。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告孟某某与被告王某某于2011年3月24日登记结婚。于2010年8月26日生育一子孟某甲，于2011年9月22日生育一女孟兴诗。婚后双方经常发生争执，原告孟某某认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告王某某离婚。
上述事实有结婚证、户籍资料、双方陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱、互帮互助。原、被告虽然在共同生活中发生了争执，但双方要在今后生活中增进沟通与交流，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告王某某离婚。
案件受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵兵
二〇一五年十一月九日
书记员 宫铖
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3528号
原告：王立海，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：张德奎，男，1960年4月20日出生，汉族，无职业，住宜城市。
被告：李华芝（系张德奎妻子），女，1962年2月28日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告王立海与被告张德奎、李华芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂于2018年2月6日依法转为普通程序公开开庭审理。原告王立海、被告张德奎、李华芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告及时偿还柴油款共计14706元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，被告张德奎、李华芝夫妻在南营办事处黑石沟石灰窑石场炸石头供应石灰窑烧石灰，被告的采石挖掘机需要用柴油，经人介绍后被告找到原告让原告给其送柴油。原告于2014年12月20日、12月24日、12月26日、12月28日四次向被告送柴油、酒、菜共计14706元，两被告分别给原告出具了四张条子。后原告多次向两被告索要此款，两被告以种种理由拖延不给，故向法院提起诉讼。
被告张德奎、李华芝辩称，原告所述均不属实，1、双方没有签订买卖合同，也不存在事实买卖关系，我们不认识原告，也没有向原告购买过柴油。2、黑石沟石场是李明四的，李明四雇请我们过来看石场，我们是给李明四打工。3、我们只是欠款的经手人，并非实际欠款人，且欠条已经超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王立海向本院提交了李华芝出具的收条2份和证明条1份及张德奎出具的欠条1份，证明两被告欠款共计14706元。两被告对上述证据的真实性无异议，但质证自己只是欠款的经办人，并非实际欠款人。两被告提交了证人雷某、王某的证言和书面证明材料，原告对证人证言有异议，合议庭审查后认为证人属于间接得知有关情况，证人证言的真实性相对较小，本院对证人证言不予采信。书面证明材料因不符合证据的形式要求，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，案外人李明四与原告王立海联系让其送柴油到宜城市南营办事处黑石沟石灰窑石场，给石场里的挖掘机使用，并称货送到后有人结账。被告张德奎、李华芝系夫妻关系。2014年12月20日，原告将柴油送到石场时，被告李华芝在场接收了柴油，但称自己不会出条，由原告写好后签名。原告当时写了1张证明条，内容为“柴油635升，单价5.85元1升，合计3714元。”被告李华芝在条据上签了自己的名字。同年12月24日，12月26日原告又送油到石场均系被告李华芝接收，并在原告写好的条据上签名。两张条据内容分别为：“柴油630升，单价5.85元1升，合计3685元，菜24元，合计3709元”和“柴油630升，单价5.85元1升，计3685元，酒17斤，85元，合计3770元”。同年12月28日，原告再次送油到石场，被告张德奎在场接收，并给原告出具欠条1张，内容为：“柴油640升，单价5.45元，计3488元，菜25元，计3513元，计款：叁仟伍佰壹拾”。嗣后，原告找两被告索要条据上的欠款，两被告以自己是给李明四打工替其出具的条据为由拒付，导致本案纠纷的发生。
本院认为，通过庭审查明两被告对原告举证的四张条据的真实性无异议，原告四次送柴油及菜共计款14706元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点为原告认为两被告收货后并出具有条据应当按约定给付货款；两被告抗辩称自己是雇主李明四雇请来看场的，只是代替李明四给原告出了条据仅起证明作用，不应由自己偿还。两被告针对自己的抗辩申请了证人出庭作证，证明自己是李明四雇请的，但合议庭审查后认为证人属于间接得知有关情况，证人证言的真实性相对较小，本院对证人证言不予采信。两被告认为应由李明四承担偿还责任，但因李明四下落不明，无法对李明四进行调查，两被告也不能提交充分证据证明自己仅是李明四雇请，是代替李明四给原告出具条据。原告手中只有两被告出具的条据，没有证据证明与李明四之间有关联因而起诉两被告。但即使两被告是代替李明四出具条据的行为成立，该行为是狭义无权代理行为，事后未得到李明四追认，对李明四不发生效力，也应由两被告承担偿还责任。狭义无权代理是行为人没有代理权，也没有足以使相对人相信其有代理权的客观事实，而以本人的名义与相对人实施民事法律行为所为的代理。本案中原告主张不知道两被告与李明四是什么关系，收货是两被告收的，条据是两被告出具的，应由两被告承担偿还责任。两被告系夫妻关系，被告张德奎出具的欠条是对被告李华芝签名的三张条据的债权债务关系印证和认可，两被告没有证据证明李明四认可该债务，两被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果。两被告系夫妻关系，应当对本案债务承担共同偿还责任。两被告抗辩称该欠款已超过诉讼时效，经审查未超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故两被告抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张德奎、李华芝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王立海柴油款14706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告张德奎、李华芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 李莲红
二〇一八年五月六日
书 记 员 周 哲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初542号
原告曾某某，男，1987年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。一般代理。
被告曾某，女，1989年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。一般代理。
原告曾某某与被告曾某离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同年3月17日受理后，依法由审判员卿瑞山独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人王泽洋、被告曾某及其委托代理人段莉莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告系初中同学，双方于2012年底在同学联欢会中再次相逢并开始确立恋爱关系，2013年9月开始同居，2014年2月7日在新化县民政局办理结婚登记，2014年6月22日生男孩曾某甲。婚后因如何带小孩、家庭钱物的管理等生活琐事而多次发生争吵。2015年6月，被告怀孕，原告希望被告跟自己在广东一起生活支撑打印店，但被告以能更好地照顾小孩曾某甲为由执意回到新化。回到新化后，被告没跟原告商量，对胎儿进行流产处理。在此期间，被告很少去看望跟原告父母生活在一起的小孩；未与原告商量，被告与朋友在上梅镇新街合伙经营一家服装店。双方从2015年6月开始分居至今。从2015年年初开始，小孩一直由原告委托其父母抚养。现双方夫妻感情完全破裂。请求判决准许原、被告离婚；婚生小孩曾某甲由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告曾某某向本院提交了如下证据：
1、原告曾某某身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告曾某的常住人口登记卡复印件，以证明被告的身份情况；
3、结婚登记审查处理表，以证明双方系合法夫妻；
4、曾某甲常住人口登记卡，以证明原、被告婚生小孩情况；
5、对曾某乙的调查笔录；
6、曾某某与曾某手机短信联系截图。
以上证据5、6，以证明双方夫妻感情破裂的情况。
对原告所举的证据，被告提出了如下质证意见：证据1-4，无异议；对证据5，首先证人未出庭作证，不能作为定案依据，其次证人是原告的父亲，有偏袒的可能，且这份证词不能作为认定夫妻感情破裂的证据；证据6，短信内容都是真实的，短信只能作为是夫妻之间吵架的事实，且有短信关于流产一事的记录，以证明原告的诉状内容不符合事实，流产是经过原告同意的，因此截图不能达到原告的证明目的。
被告曾某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求判决不准离婚。
为支持其答辩主张，被告曾某向本院提交了如下证据：
1、短信记录，以证明原告起诉状中所述被告擅自流产一事系虚构，且原、被告之间夫妻感情未破裂，被告希望与原告和好关系；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况。
对被告所举的证据，原告提出了如下质证意见：对证据1，短信内容是真实的，但只能说明双方感情确已破裂的事实是存在的，一是双方在短信中已提到，二是被告说原告同意打掉小孩，是因为双方无法在一起共同生活，所以原告才同意流产；对证据2无异议。
本院对原告提交的证据的认证意见是：对证据1、2、3、4，被告无异议，予以认定；对证据5，与其他证据相互印证的部分，予以认定；对证据6，被告对其真实性无异议，予以认定。
本院对被告提交的证据的认证意见是：对证据1，原告对其真实性无异议，予以认定；对证据2，原告无异议，予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告系初中同学，双方于2012年底在同学联欢会中再次相逢并开始确立恋爱关系，2014年2月7日在新化县民政局办理结婚登记，2014年6月22日生男孩曾某甲（现随男方生活）。双方婚后因如何带小孩等家庭琐事而时有争执。2015年6月被告再次怀孕，同年9月经原告同意被告将胎儿流产。双方从2015年7月开始分居至今。双方有共同财产39000元在原告处，无共同债务。
本院认为，原、被告婚后因如何带小孩等家庭琐事而起争执，致使夫妻感情不断生疏，但双方分居时间还不长，感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，相互信任，相互尊重，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 卿瑞山
二〇一六年五月十七日
代理书记员 彭方群
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03173号
原告：王某，女，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘某，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与刘某经他人相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名“刘金某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生女孩“刘金某由我抚养，刘某支付抚养费；诉讼费用由刘某负担。
被告刘某辩称：为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：王某与刘某经他人介绍相识，××××年××月初六举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名“刘金某，现随刘某生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。××××年××月××日，王某以二人婚前缺乏了解、草率结婚、婚后未建立起夫妻感情为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生女孩“刘金某由王某抚养，刘某支付抚养费；诉讼费用由刘某负担。
上述事实，有王某提供的其本人的身份证、结婚登记审查处理表，刘某提供的答辩状，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：王某与刘某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了一个孩子。庭审中王某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故王某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年九月三十日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初677号
原告刘吉寿。
原告万淑香。
二原告委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙慧芹。
被告刘爽。
法定代理人孙慧芹，系刘爽之母。
被告刘佳妮。
法定代理人孙慧芹，系刘佳妮之母。
原告刘吉寿、万淑香与被告孙慧芹、刘爽、刘佳妮物权确认纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由代理审判员鲁本仑适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘吉寿、万淑香的委托代理人高尚，被告孙慧芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉寿、万淑香诉称，两原告之子刘绪海于2015年8月5日在韩国工作时因生产事故去世，被告孙慧芹系被继承人刘绪海之妻，被告刘爽、被告刘佳妮系被告孙慧芹与被继承人刘绪海之女。刘绪海死亡后，其工作单位向被告孙慧芹账户支付了因刘绪海死亡获得的抚恤金和丧葬费，以及刘绪海生前的工资。两原告多次找被告协商处理上述款项，均无法达成一致，故原告现诉状起诉，请求依法判令：一、依法分割丧葬费、抚恤金、工资等共计376969.44元；二、诉讼费、保全费由三被告负担。
被告孙慧芹、刘爽、刘佳妮辩称，原告要求赔偿数额过高，1、被告孙慧芹支付了前往韩国的殡葬费及往返机票约36000元人民币；2、被告孙慧芹没有收入来源，尚有两个女儿需要养育，其教育、医疗、日常生活都需支出大量费用，且原告刘吉寿、原告万淑香每月分别有700元、400元左右的退休金及承包地收入，两原告均有劳动能力，请求法庭予以考虑，依法判决。
经审理查明，二原告系刘绪海之父母，被告孙慧芹系刘绪海之妻，被告刘爽、刘佳妮系刘绪海之女。刘绪海于2015年8月5日在韩国因事故死亡。刘绪海死亡后其工作单位向其妻孙慧芹账户汇款共计人民币1011166.13元，其中工资137485.06元、抚恤金813331.55元、丧葬费60349.52元。双方就分割事宜未达成一致意见，原告具状来院。
上述事实由原被告陈述、死亡注销证明、户口簿、韩亚银行中国有限公司汇出业务单据等在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所取得的工资属于共同所有，一方死亡后，在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，刘绪海的工资为人民币137485.06元系被继承人的遗产，在分割时应当先将共同共有的财产的一半份额分出为配偶孙慧芹所有，其余的工资68742.53元作为遗产，在原被告五人间平均分配，每人分得13748.51元。本案中涉及的抚恤金和丧葬费是刘绪海在死亡后才发生的，因此不是遗产。抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。对于抚恤金的处理可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。本案中，刘爽、刘佳妮未成年且无收入来源，在日后的生活、教育、医疗等需要支出较大费用，在分得抚恤金时可适当照顾二子女，其中抚恤金813331.55元，本院酌定被告刘爽、刘佳妮每人分得抚恤金人民币180000元，被告孙慧芹分得抚恤金151110.51元人民币，余下302221.02元归二原告所有。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，它用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，其亲属已支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除。本案中，被告孙慧芹到国外处理丧葬事宜，并支付相关的费用，其主张花费人民币36000元较为合理，本院予以支持，故扣除丧葬花费36000元，余下的24349.52元作为遗产平均分配，原告二人和被告三人每人各分得4869.90元。上述二原告应得款项共计339547.84元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告孙慧芹于判决生效后十日内支付原告刘吉寿、万淑香款项合计339547.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年三月十日
书 记 员 王程程
附法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1868号
原告：卢正华,女,生于1975年6月12日,汉族,农民,住房县。
委托代理人：张华根，系原告丈夫，男，生于1973年12月7日，汉族，户籍地湖北省房县，现住房县。代理权限：进行辩论。
被告：余红,女,生于1975年8月6日,汉族,农民,原住址湖北省房县，现住房县。
委托代理人：余芹，系被告余红的妹妹，女，生于1979年4月2日，汉族，原住址湖北省房县，现住房县。代理权限：提供证据、反驳诉讼请求、进行辩论、申请执行、代收诉讼文书。
原告卢正华与被告余红租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员熊先栋独任审判，于2017年12月12日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告卢正华及其委托代理人张华根，被告余红及其委托代理人余芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正华诉称：农历2008年十月初六，被告余红承租原告一楼的三室两厅房屋（约133平方米）一套，双方口头约定房租暂时定为3000元/年，房租一年一交，随行就市，原告若增加下一年度的房租需提前告知被告。2008年至2013年度，双方按3000元/年结算房租；2013年至2014年度，双方按照4000元/年结算房租。以上房租结算金额，原告均给被告打有收条。2014年6月份，原告告知被告下一年度（即农历二零一四年十月初六至二零一五农历十月初六）的房租涨至5000元/年，被告同意并答应继续续租。2015年8月，被告在租住期间损害租住房屋三扇门的锁和门，原告多次要求被告及时维修损坏的门锁并支付到期房租，被告却屡次推脱。农历二零一五年冬月二十一，被告搬离原告住处。无奈之下，原告只有自行维修被损坏的门锁，共花费1500元，原告多次找到被告要求支付房租及维修门锁的费用，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，特此提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告支付给原告从二零一四年十月初六至二零一五年冬月二十一的房租共计5620元（按年租5000元计算）；2、判决被告赔偿原告损失1500元；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告余红辩称：1、我是2009年农历10月5日搬进去的，到2015年冬月搬走，房租2009年是1200元/年，2010年是1500元/年，2011-2013年是2000元/年，2014-2015年10月是2500元/年，2015年11月单月按照3000元/年支付的月租440元（含水、电费），房租已经给完了。2、一套130平方米的房屋我只住了两间房屋，一个厨房，大厅堆放的原告木材，还有一个小房间原告堆放的土豆等物质。3、门没有锁，只有一个插销，坏的不是锁就是一个插销。4、房租是入住时即交纳的全年的房租，之后每年都是提前支付的下一年的租金，且原告没有在收到租金时给我出具收条。
经审理查明：2009年农历十月初六被告余红租住原告卢正华坐落于房县城关镇晓阳村三组自建房一楼三室两厅的房屋一套，双方没有签订书面租赁合同，只是口头约定房租一年一交，对口头约定的房租租金及租金的支付方式，双方表述不一致。农历2014年10月以前的房租已交清，被告余红已于2015年冬月搬离，对于2014年农历十月初六至2015年冬月的房租是否交清存在相悖争议，为此，引起诉讼。余红在租住期间，因小孩玩闹，损坏了一道室内门，其余三道门正常使用产生损耗，原告为维修四道室内门花费1500元。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿大门维修的费用。
另查明，1、2017年4月13日13时许，双方因租赁期间门锁损坏赔偿问题产生肢体纠纷，后经房县公安局城关派出所民警出警，达成现场调解协议：①、双方相互赔礼道歉；②、双方各自治疗各自的伤；③、卢正华的锁自行修复。协议签订后，当场履行。
2、2017年6月29日17时许，双方因之前门锁的事情，再次产生肢体纠纷。房县公安局城关派出所于2017年6月30日对卢正华进行询问，卢正华陈述：“打架是因为以前余红租住我家房屋时，将门的插销弄坏了，我让余红赔偿，余红不赔偿，后来经房县公安局城关派出所民警调解，对门锁达成协议是不需要赔，但余红骂我，说我不要脸，然后我也骂她，骂了几句后，她把我的车子推到，我就上前，两人开始互扯头发，开始撕抓。”房县公安局城关派出所于2017年6月30日对余红进行询问，余红陈述：“卢正华对我说：你把我家里的锁搞坏了，你要给我赔。我就说上次锁的事情在派出所已经解决了，当时解决的就是我不赔偿，现在凭啥子给你赔偿。在我租住期间，门上的一个插销坏了，也不知道是谁搞坏的，派出所已经出面解决了，这个事情已经过去了，卢正华又提起这个事情，才产生后来的打架。”
3、房县公安局城关派出所于2017年8月15日对卢正华进行补充询问，卢正华陈述：“我不会给她（余红）出医药费，也不会跟她调解。除非她把门锁给我修好。”、“但她租赁我房子的房租费我肯定要找她要。”
4、被告余红租赁原告卢正华房屋期间，卢正华没有为出租屋单独安装水表，约定10元/月收取水费。卢正华为出租屋安装有分表，约定0.6元/度收取电费。余红租住期间的水费、电费均交在卢正华处，且搬离时不欠水、电费。
本院认为：原告卢正华与被告余红之间存在房屋租赁关系，口头约定的房屋租赁合同已于2015年冬月解除。余红在租赁期间的水费，尤其是单独计量的电费，根据口头约定由卢正华收取，现已全部结清。原告主张被告尚欠其2014年农历10月6日至2015年农历11月21日间的房租5620元，应当提供被告拖欠房租的证据，原告卢正华不能提供证据，但诉称被告余红若不欠房租，应当提交原告已收取租金的收条，不能提供收条，证明尚欠房租，该主张违背民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证原则，本院不予采信，原告卢正华应当承担举证不能的法律后果。关于原告卢正华主张被告余红赔偿租赁期间的维修房屋损失1500元，除了一道室内门因小孩玩闹损坏，属于未正当使用租赁物，被告余红应当予以赔偿，其余三道门属于正常使用而损坏，承租人余红不承担损坏赔偿责任，故被告应赔偿一道门损坏的损失375元。关于门锁损坏问题，公安机关已调解处理，原被告已履行，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余红赔偿原告卢正华租赁物损坏损失375元。
二、驳回原告卢正华的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半40元，由原告卢正华承担35元，被告余红承担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 熊先栋
二〇一八年一月十六日
书记员 杨佳佳