宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5072号
原告王跃权，男，1980年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张英胜，宁夏天盛律师事务所律师。
被告严晓强，男，1985年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告梁智超，男，1982年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告严毅，男，1958年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王跃权诉被告严晓强、梁智超、严毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员宋志军适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王跃权及其委托代理人张英胜，被告严晓强、梁智超、严毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃权诉称，2015年4月15日，被告严晓强与梁智超以周转资金为由向原告借款1200000元，并向原告出具借条一张，约定二被告于2015年4月24日前偿还借款。后原告实际向二被告支付117万元。还款期限届满后，被告梁智超向原告偿还借款37万元，下剩80万元经原告催要未果。2015年6月22日，被告严晓强向原告出具调解书一份，自愿只承担60万元还款责任，于2015年6月30日前全部还清，如有违约，愿意承担每月3万元违约金，被告严毅作为担保人在该调解书上签字。后三被告均未按约偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、三被告偿还原告借款本金80万元、逾期利息1.26247万元（利息按照年利率6%自2015年4月24日计算至2015年7月30日），违约金3.6万元（自2015年7月1日计算至2015年9月30日，并继续计算至实际付款之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：被告严晓强向原告偿还借款60万元，被告梁智超向原告偿还借款20万元，被告严毅就被告严晓强所负原告60万元债务承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、借条一份、打款凭条一份，证明被告严晓强、梁智超于2015年4月15日向原告借款120万元，当日原告向二被告要求的指定账户（梁智超账户）实际转款117万元。被告严晓强对该证据的真实性无异议，但严晓强在借条上签字时没有指定收款账户的内容，对证明目的和合法性有异议，虽然严晓强在借条上签字，但是严晓强并非实际借款人，该借款汇款也是转至被告梁智超账户，并不能证明原告是向严晓强出借了120万元。被告梁智超对该证据的真实性无异议，指定账户的内容是梁智超书写的。被告严毅的质证意见与被告严晓强一致。
证据二、调解书一份，证明2015年6月22日原告与被告严晓强、严毅达成调解协议，被告严晓强与梁智超共同向原告借款120万元的事实得到被告严晓强、严毅的认可，并约定了还款期限和违约责任，被告严毅对被告严晓强借款60万元愿意承担担保责任。被告严晓强对该证据的真实性无异议，对合法性和证明目的不予认可，该证据系在原告受胁迫、限制人身自由情况下形成的，且该调解书内容系原告起草后迫使被告严晓强抄写的，不是被告严晓强真实意思表示。被告梁智超称其对该证据的形成过程不知情。被告严毅的质证意见同被告严晓强。
被告严晓强辩称，原告所述与事实不符，被告严晓强与梁智超系朋友关系。2015年4月15日上午11时许，被告严晓强接到梁智超电话，让被告严晓强去某某房屋中介所一趟，被告严晓强到达指定地点后，梁智超称其需要借款周转，十天就能还款，让被告严晓强签字担保。当时原告与被告梁智超已经打好借条，被告严晓强未加多想就在借条上签字，被告梁智超还给被告严晓强出具一份承诺书，证实借款与被告严晓强无关。2015年6月22日上午8时许，原告和另一人找到被告严晓强，严晓强走到哪儿，二人就尾随到哪儿，非法限制严晓强人身自由达13小时，严晓强万般无奈找到父亲严毅。因严毅认为被催债丢人，且心疼严晓强，故在没有弄清借款事实的情形下在调解书上签字。综上，原告并未给被告严晓强借款，严晓强不是实际借款人，
被告严晓强围绕其抗辩主张向本院提交电子回单两份、承诺书一份，证明涉案借款由被告梁智超个人使用并转给案外人孟某某和张某，被告梁智超承诺该借款与被告严晓强无关。原告对该证据不认可，借款如何使用被告未与原告商量，承诺书原告毫不知情。被告梁智超对该证据无异议。被告严毅对该证据无异议。
被告梁智超辩称，原、被告借贷关系清楚，与被告严晓强陈述事实基本一致，是被告梁智超叫被告严晓强签的字，梁智超先到场，严晓强后到场，梁智超与严晓强共同在借贷人处签字。借款全部转入梁智超账户，梁智超又转给第三方了。
被告梁智超围绕其抗辩主张未向本院提交书面证据材料。
被告严毅辩称，借款情况被告严毅不清楚，出具调解书时是严晓强晚上十一点给我打电话，说原告追其要账，原告是梁智超的借款人。严毅到场后，原告和另一人称严晓强欠他们钱，严毅与原告多次沟通无果，原告称如果不还就到严毅家中吃住，为了不打搅家人，严毅在原告的威胁下达成了协议。原告称梁智超已偿还借款40万元，下剩80万元，问严毅承担60万元行不行，严毅没有表态。因为严毅出于颜面考虑和担心严晓强受到人身威胁，原告写好调解书后，严毅就在协议上签了字。
被告严毅围绕其抗辩主张未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，被告严晓强、梁智超因资金周转需要向原告借款，并于2015年4月15日向原告出具借条一张，该借条载明二被告向原告借款120万元，2015年4月24日之前偿还，并指定款项转至被告梁智超账户。借条出具后，原告通过银行转账方式向被告梁智超转款117万元。后被告梁智超向严晓强出具承诺书一份，该承诺书载明：“我梁智超与严晓强2015年4月15日共同出具借条，借王跃权人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元），该款通过银行账户直接转入我梁智超工商银行太阳街支行（金额1170000.00）人民币壹佰壹拾柒万元整，均由我梁智超使用，与严晓强毫无关系，一切款项均由我梁智超偿还。承诺人：梁智超，2015.4.15”。借款到期后，被告梁智超于2015年6月10日向原告偿还借款37万元，就下剩借款本息未予清偿。2015年6月22日，被告严晓强、严毅向原告出具“调解书”一份，该调解书载明：“经与出借方王跃权调解，达成以下内容：本人严晓强于2015年4月15日与梁智超共同向王跃权借款人民币壹佰贰拾万元（￥1200000）。现本人严晓强自愿只承担陆拾万元整（￥600000），于2015年6月30日前全部还清，如有违约，则本人愿承担违约金每月叁万元整（￥30000），并承担因此所产生的一切法律责任与经济损失。剩余借款陆拾万元整（￥600000）与本人严晓强无关。借款人：严晓强，担保人严毅，2015.6.22”。原告认可该“调解书”的效力。后被告均未向原告偿还下剩借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，原告与被告梁智超称双方口头约定借款月息5分，被告严晓强称其不知道上述约定。
另查明，2015年3月1日，中国人民银行颁行的一年以内金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.35%。
上述事实有原、被告当庭陈述及借条、打款凭条、电子回单、承诺书、调解书在案为凭，经开庭质证和本院审查核实，具备证据的真实性、关联性、客观性，可以采信。
本院认为，原告与被告严晓强、严毅之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条、“调解书”及打款凭条为证，本院予以确认。借贷关系成立后，原告向被告梁智超账户转款117万元，后被告梁智超向原告偿还借款37万元，就下剩借款80万元被告严晓强、梁智超未及时清偿已构成违约，故对原告要求被告梁智超偿还80万元借款的诉讼请求本院予以支持。被告严晓强辩称借款由被告梁智超一人使用，其并非实际借款人，因被告严晓强在借条“借款人”处签字，表明其对借款人身份的认可，借款人之间关于借款如何使用并不影响借款人身份的认定，故对被告严晓强的该项辩称本院不予支持。被告严晓强、严毅向原告出具“调解书”一份，该“调解书”应视为对借款及借款担保的承诺。被告严晓强、严毅辩称该“调解书”是在原告威胁的情况下形成，因二被告就其抗辩主张并未举证证实，原告亦不认可，故对二被告的辩称本院不予支持。在“调解书”中，被告严晓强承诺对借款中的60万元及相应的违约金承担责任，被告严毅在“担保人”处签名、捺印，该承诺不违反法律规定，亦未损害被告梁智超的权益，且原告认可该“调解书”的效力，故本院对被告严晓强的还款承诺及被告严毅的担保承诺予以确认。因双方在“调解书”中未约定保证方式，应视为连带保证责任，被告严毅作为担保人应承担的担保责任仍在担保期间内，故被告严晓强应就80万元借款中的60万元与被告梁智超共同承担还款责任，被告严毅对被告严晓强所负原告60万元债务承担连带保证责任。关于原告主张的利息及违约金问题，因原告与被告梁智超认可双方约定月息5分，被告严晓强在“调解书”中亦承诺对借款60万元承担每月3万元逾期还款违约金，该利息及违约金的约定明显过高，本院予以调整，故被告严晓强应以借款本金60万元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付原告自2015年6月30日至本判决确定的付款之日止的违约金；被告梁智超应以借款本金80万元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付自2015年4月15日至本判决确定的付款之日止的利息；利息和违约金的总和不超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁智超于本判决生效之日起七日内偿还原告王跃权借款本金80万元，被告严晓强就80万元借款中的60万元向原告王跃权承担共同还款责任；被告梁智超以借款本金80万元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付自2015年4月15日至本判决确定的付款之日止的利息，被告严晓强以借款本金60万元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付自2015年6月30日至本判决确定的付款之日止的违约金，利息和违约金的总和不超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍；
二、被告严毅对被告严晓强所负原告王跃权的60万元及利息应承担连带清偿责任，被告严毅清偿后有权向被告严晓强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12286元，由被告严晓强、梁智超、严毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 杨俊英
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。