重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民初9号
原告：重庆聚亨元商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路52号第1层。
法定代表人：罗玉华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
被告：重庆华诚帝达进出口贸易有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号（君豪酒店B区商务大楼）141。
法定代表人：陈可超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏德飞，重庆天乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵雪，重庆天乾律师事务所实习律师。
被告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号。
法定代表人：杨红灯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘曼玲，女，该公司行政部经理。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元52号。
诉讼代表人：张涌，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈骏飞，男，该公司破产管理人工作人员。
被告：陈勇，男，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗佳，重庆天乾律师事务所律师。
被告：高山雪，女，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘星宇，重庆天乾律师事务所律师。
原告重庆聚亨元商贸有限公司（以下简称聚亨元商贸公司）与被告重庆华诚帝达进出口贸易有限公司（以下简称华诚帝达公司）、简阳九城置业有限公司（以下简称九城置业公司）、重庆华城希望房地产开发有限公司（以下简称华城希望公司）、陈勇、高山雪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，被告陈勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院作出（2016）渝民初9号民事裁定书，驳回陈勇对本案管辖权提出的异议。陈勇对该裁定不服，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法民辖终108号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚亨元商贸公司的委托诉讼代理人梁世艺、杨庆华，被告华诚帝达公司的委托诉讼代理人魏德飞、闵雪，被告九城置业公司的委托诉讼代理人刘曼玲，被告华城希望公司的委托诉讼代理人陈骏飞，被告陈勇的委托诉讼代理人罗佳，被告高山雪的委托诉讼代理人刘星宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚亨元商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华诚帝达公司偿还债务本金99993017.36元及支付截止2015年12月14日的利息、罚息、复利共计9681975.01元；2.请求判令华诚帝达公司支付从2015年12月15日起至款项付清之日止，以本金2000万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.35倍为标准计算的利息，并支付按此标准的1.5倍计算的逾期罚息；3.请求判令华诚帝达公司支付从2015年12月15日起至款项付清之日止，以本金79993017.36元为基数，按每日万分之五的标准计算的逾期罚息；4.请求判决确认聚亨元商贸公司对九城置业公司提供抵押的位于四川省简阳市简城镇政府街121号的房产享有优先受偿权，有权就上述财产折价、拍卖或变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；5.请求判令华城希望公司、陈勇、高山雪对华诚帝达公司的上述债务承担连带清偿责任；6.请求判令华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司、陈勇、高山雪共同支付律师代理费109万元；7.本案诉讼费用由华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司、陈勇、高山雪共同负担。主要事实及理由：2014年4月1日，大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与华诚帝达公司签订《综合授信协议》，约定大连银行重庆分行向华诚帝达公司授信金额10000万元，授信期限从2014年3月24日至2017年3月23日。2014年11月27日，大连银行重庆分行与华诚帝达公司签订《流动资金借款合同》，约定大连银行重庆分行向华诚帝达公司提供借款2000万元，借款期限为六个月，借款期内利率按中国人民银行规定的基准利率上浮35%计算，罚息利率按借款期内利率上浮150%计算。该借款合同签订后，大连银行重庆分行按约向华诚帝达公司发放了借款2000万元，但华诚帝达公司至今仍未按约还本付息。2014年11月24日至11月28日，大连银行重庆分行与华诚帝达公司还分别签订了四份《商业汇票承兑协议》，约定汇票到期日为出票之日起六个月，若承兑汇票到期之日华诚帝达公司不能足额支付票款，导致大连银行重庆分行对外垫付的，则每日按垫款金额的万分之五计收罚息。大连银行重庆分行按约向华诚帝达公司开具承兑汇票后，华诚帝达公司未按期足额支付票款，导致大连银行重庆分行对外垫款79993017.36元。九城置业公司自愿提供位于四川省简阳市简城镇政府街121号的房产为华诚帝达公司所欠大连银行重庆分行的债务作抵押担保，并依法办理了抵押登记。华城希望公司、陈勇、高山雪自愿为华诚帝达公司所欠大连银行重庆分行的债务承担连带清偿责任。2015年12月14日，聚亨元商贸公司与大连银行重庆分行签订《债权转让协议》，约定由聚亨元商贸公司以109674992.37元的价款受让大连银行重庆分行对华诚帝达公司享有的所有债权。后大连银行重庆分行分别向华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司、陈勇、高山雪送达了《债权转让通知书》。现聚亨元商贸公司多次催收还款未果，特提起本案诉讼，要求判决如请。
华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司共同辩称，1.对涉案《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合同签订的事实没有异议，对借款本金已实际发放和金额等事实没有异议，对涉案的抵押担保和连带保证责任担保等事实均无异议。2.对2000万元借款的罚息继续计收复利有异议。根据双方合同约定，对2000万元借款的罚息部分不能再计收复利。3.双方签订的《流动资金借款合同》和《商业汇票承兑协议》中均未约定律师费的承担，聚亨元商贸公司请求华诚帝达公司等支付律师费用于法无据。
陈勇、高山雪共同辩称，同意华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司的上述答辩意见。因本案有不动产的抵押担保，陈勇、高山雪只应对上述抵押物不足以清偿的债务部分承担连带保证责任。
聚亨元商贸公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下四组证据：
第一组：证据1.《综合授信协议》、《华诚帝达公司授信事宜股东会决议》和公司章程；证据2.《最高额保证合同》、《华城希望公司担保事宜股东会决议》和公司章程；证据3.《最高额保证合同》和结婚证；证据4.《最高额抵押合同》及其补充协议、《九城置业公司担保事宜股东会决议》和公司章程；证据5.抵押物他项权证书和相关房产证。
第二组：证据6.《流动资金借款合同》和借款借据；证据7.《商业汇票承兑协议》和银行承兑汇票；证据8.到期扣款明细客户联、贷款利息计算表和银承利息计算表。
第三组：证据9.《债权转让协议》；证据10.《业务委托书》；证据11.收据；证据12.《债权转让通知书》和公证书。
第四组：证据13.《委托代理合同》；证据14.进账单和发票；证据15.收据。
华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司、陈勇、高山雪质证认为，对第一组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但不动产抵押担保的债权金额仅为10000万元，各方签订的合同中也没有约定涉案律师费应当由华诚帝达公司承担；对第二组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但证据8中的计算表系银行单方面出具，不能作为华诚帝达公司尚欠利息的依据；对第三组证据的真实性不予确认，华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司、陈勇、高山雪均未收到相关债权转让的通知；对第四组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但聚亨元商贸公司要求华诚帝达公司承担涉案律师费没有合同和法律依据，且费用过高。
本院认为，因华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司、陈勇、高山雪对聚亨元商贸公司举示的第一组、第二组和第四组证据的真实性、合法性均无异议，本院对此予以确认；华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司、陈勇、高山雪虽否认第三组证据的真实性，但证据12中的《债权转让通知书》的送达过程已经重庆市渝北公证处全程公证，且华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司、陈勇、高山雪并未举证证明第三组的其他证据系虚假，故本院对该组证据的真实性、合法性亦予以确认。
华诚帝达公司依法向本院提交了贷款利息回单两份。聚亨元商贸公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但回单所载明的利息已从本次起诉金额中予以扣除；且从回单载明内容可以看出，双方实际计息周期是按月计息，而非按季度计息。九城置业公司、华城希望公司、陈勇、高山雪质证认为，同意华诚帝达公司的意见。
本院认为，因当事人均对华诚帝达公司举示的上述证据的真实性、合法性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
综合以上证据的举证、质证和认证意见，本院查明以下事实：
2014年4月1日，大连银行重庆分行与华诚帝达公司签订《综合授信协议》，约定：大连银行重庆分行向华诚帝达公司综合授信金额为人民币10000万元，授信期限从2014年3月24日起至2017年3月23日止，授信业务品种包括贷款、票据承兑和贴现、担保、贷款承诺、开立信用证等。
同日，大连银行重庆分行（债权人、甲方）与华城希望公司（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定：“……第一条被保证的主债权：第1.1条乙方所担保的主债权为自2014年3月24日至2015年3月23日期间，在人民币13000万元的最高余额内，甲方依据与华诚帝达公司签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对债务人的债权……第二条保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证担保范围：乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。第四条保证期间：第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年……第4.2条若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起两年……第六条乙方承诺：……第6.2条甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩……”同日，大连银行重庆分行与陈勇、高山雪签订了《最高额保证合同》，内容与上述保证合同内容完全一致。
同日，大连银行重庆分行（抵押权人、甲方）与九城置业公司（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：“……第一条被担保的主债权：第1.1条乙方所担保的主债权为自2014年3月24日至2017年3月23日期间，在人民币10000万元的最高余额内，甲方依据与华诚帝达公司签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对债务人的债权……第二条抵押担保范围：乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内……第八条抵押权的实现：第8.1条发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……”在该合同的附件《抵押物清单》中详细列明了九城置业公司提供抵押房产和国有土地使用权的权证号。同日，大连银行重庆分行（抵押权人、甲方）还与九城置业公司（抵押人、乙方）签订《〈最高额抵押合同〉补充协议》，约定：“鉴于：1.甲方与华诚帝达公司于2014年4月1日签署了《综合授信协议》，甲方同意在2014年3月24日至2017年3月23日期间为华诚帝达公司提供10000万元的综合授信；2.甲、乙双方于2014年4月1日签署了《最高额抵押合同》，乙方同意以其持有的房产为华诚帝达公司向甲方申请的10000万元综合授信提供最高额抵押担保……一、双方确认：上述《最高额抵押合同》第1.1条所约定的乙方担保的主债权最高余额10000万元是指所担保的最高主债权本金余额为10000万元。二、乙方抵押担保的范围为甲方根据上述《综合授信协议》及项下单项业务合同对华诚帝达公司享有的全部债权，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、律师费、拍卖费、差旅费等）等……”2014年5月21日，简阳市房地产管理局出具简房他证监证字第2014047**号《房屋他项权证》，载明：“房屋他项权利人：大连银行重庆分行；房屋所有权人：九城置业公司等11人；房屋所有权证号：200806409；房屋坐落：简城镇政府街121号；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：1亿元整；附记：借款人：华诚帝达公司；抵押面积：15390.54平方米；抵押约定期限：2014年3月24日至2017年3月23日。”该房屋他项权证还详细列明了抵押房屋和国有土地使用权的11个权证号分别为：产权证号简房权证监证字第2010113**号，土地证号简国用（2010）第095**号；产权证号简房权证监证字第2008064**号，土地证号简国用（2009）第053**号；产权证号简房权证监证字第2013053**号，土地证号简国用（2012）第041**号；产权证号简房权证监证字第2007004**号，土地证号简国用（2007）第054**号；产权证号简房权证监证字第2008064**号，土地证号简国用（2009）第053**号；产权证号简房权证监证字第2008064**号，土地证号简国用（2009）第053**号；产权证号简房权证监证字第2008064**号，土地证号简国用（2009）第053**号；产权证号简房权证监证字第2008064**号，土地证号简国用（2009）第030**号；产权证号简房权证监证字第2008064**号，土地证号简国用（2009）第053**号；产权证号简房权证监证字第2008064**号，土地证号简国用（2009）第030**号；产权证号简房权证监证字第2008064**号，土地证号简国用（2009）第030**号。
2014年11月27日，大连银行重庆分行（贷款人）与华诚帝达公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：“……第一部分借款条件：第一条借款金额：借款人向贷款人申请借款人民币2000万元整……第三条借款期限：本合同项下借款期限为六个月，即从2014年11月27日至2015年5月26日……第四条借款利率、利息和费用：4.1人民币借款利率确定方式：4.1.1……（2）浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定……合同生效日的基准利率为（年）5.6%，浮动比例为上浮35%，借款利率为（年）7.56%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变……4.3罚息利率：……（2）借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%……第二部分借款合同条款:……第七条借款人的权利和义务：……7.2借款人的义务：……（10）承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权而发生的全部费用……”同日，大连银行重庆分行按约向华诚帝达公司实际发放了借款2000万元。
自2014年11月24日至11月28日，华诚帝达公司与大连银行重庆分行共签订四份《商业汇票承兑协议》，约定华诚帝达公司作为出票人向大连银行重庆分行申请办理银行承兑汇票共计27张，金额共计13142.80万元。协议约定：华诚帝达公司于汇票承兑前，在大连银行重庆分行开立的保证金专用账户存入汇票金额50%的保证金；华诚帝达公司应于汇票到期日之前将汇票金额足额汇入大连银行重庆分行指定账户；若华诚帝达公司未能在汇票到期日足额交付票款，则大连银行重庆分行无需事先通知华诚帝达公司，即可从华诚帝达公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从华诚帝达公司结算账户直接扣收；如承兑汇票到期之日华诚帝达公司不能足额支付票款，导致大连银行重庆分行对外垫款的，大连银行重庆分行对垫付的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向华诚帝达公司计收罚息，直至华诚帝达公司还清垫款为止；大连银行重庆分行向华诚帝达公司行使追索权时，有权要求华诚帝达公司支付大连银行重庆分行为行使追索权而支付的费用及其他实现债权的费用。上述协议签订后，大连银行重庆分行共开立以华诚帝达公司为出票人、华诚帝达公司指定的第三方为收款人的银行承兑汇票27张，票面金额共计13142.80万元，汇票到期日最晚为2015年5月28日。上述承兑汇票已在到期日前由大连银行重庆分行全部承兑，实际承兑金额为13142.80万元。
2015年12月14日，大连银行重庆分行（转让方、甲方）与聚亨元商贸公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定：“鉴于：1.甲方与华诚帝达公司于2014年4月1日签订《综合授信协议》，给予华诚帝达公司10000万元授信额度，该授信额度担保方式为：①九城置业公司提供建筑面积为15390.54平方米房产抵押；②华城希望公司提供连带责任保证；③陈勇、高山雪提供连带责任保证。2.甲方基于该《综合授信协议》，为华诚帝达公司分别开立银行承兑汇票和发放流动资金贷款。截止2015年11月30日，以上银行承兑协议项下业务均已到期，华诚帝达公司未归还相应本金及利息，并产生复利和罚息。3.甲方合法拥有基于该《综合授信协议》项下债权，包括由甲方垫款支付的银行承兑汇票本金7999.30万元和贷款本金2000万元，以及应付利息、复利和罚息……第一条转让标的、对价及支付方式：1.1甲方拥有对华诚帝达公司的合法债权，截至2015年12月14日本金99993017.36元、应付利息、复利及罚息9681975.01元，合计109674992.37元。2015年12月14日以后产生的债权项下利息、复利和罚息金额以该债权对应之借款合同、银行承兑汇票协议约定为准。1.2甲方自愿按照本协议约定的条件，将上述债权转让给乙方，并将担保该债权的抵押权、连带责任保证债权以及债权转让后产生的利息等一切从权利全部转让给乙方。乙方同意按照本协议约定的条件，受让甲方的转让债权，同时一并受让该债权对应的一切从权利……1.3乙方受让转让债权应付给甲方的对价为109674992.37元。乙方应在2015年12月14日前向甲方支付该笔款项……第三条通知义务：本次转让由甲方将甲乙双方债权转让、担保该债权的抵押权、连带责任保证债权等一切从权利全部转让给乙方的事实通知债务人、抵押人和保证人……”协议签订后，聚亨元商贸公司按约向大连银行重庆分行支付了债权转让款109674992.37元。
2015年12月15日和12月16日，大连银行重庆分行工作人员在重庆市渝北公证处公证员的见证下，分别前往华诚帝达公司、九城置业公司和华城希望公司的工商登记住所地向华诚帝达公司、九城置业公司、华城希望公司、陈勇和高山雪直接现场送达《债权转让通知书》，通知其债权转让相关事宜。重庆市渝北公证处对送达全过程进行了保全，由公证员制作了《现场工作记录》，并出具了公证书。
另查明，聚亨元商贸公司为提起本案诉讼，于2016年2月18日与重庆三大律师事务所签订《委托代理合同》，约定：聚亨元商贸公司委托重庆三大律师事务所指派律师担任代理人，聚亨元商贸公司应当支付本案的律师代理费109万元。合同签订后，聚亨元商贸公司按约向重庆三大律师事务所支付了律师代理费109万元。
还查明，陈勇和高山雪在本案所涉债务发生期间系夫妻关系。
华诚帝达公司分别于2014年12月21日和2015年3月21日支付《流动资金借款合同》项下利息共计47.88万元。《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票到期后，大连银行重庆分行已扣划华诚帝达公司缴纳的保证金共计51428400元以支付垫付票款本金。华诚帝达公司还于2015年5月25日支付了票款本金6582.64元。
重庆市第五中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）渝05民破41号民事裁定书，裁定受理申请人华城希望公司的破产重整申请，并将案件交由重庆市江津区人民法院审理。重庆市江津区人民法院于2016年8月29日作出（2016）渝0116民破11号决定书，指定中豪律师（集团）重庆事务所担任华城希望公司破产重整管理人。
庭审中，聚亨元商贸公司陈述，1.关于《流动资金借款合同》项下聚亨元商贸公司要求华诚帝达公司支付罚息和复利的诉讼请求，罚息和复利均从借款期限届满之日的次日起（即2015年5月27日）开始计算。计收复利的标准是按借款利率上浮50%，且复利仅对尚欠的借款期内利息计收，对逾期罚息没有要求计收复利。2.关于《商业汇票承兑协议》项下的罚息计算是按该协议约定的标准计算，即从大连银行重庆分行实际对外垫款之日起（即从承兑汇票到期日的次日起），以实际垫款金额为本金，按每日万分之五的标准计收；截止2015年12月14日，华诚帝达公司应当支付的罚息累计金额为8098288.37元。华诚帝达公司对此均无异议。
本院认为，各方当事人在平等自愿基础上签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及其补充协议、《债权转让协议》、《委托代理合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照上述合同之约定履行自己的义务。
本案的争议焦点是：1.华诚帝达公司是否应当偿还聚亨元商贸公司债务本金和支付利息、罚息、复利及金额；2.华诚帝达公司是否应当支付聚亨元商贸公司律师代理费及金额；3.聚亨元商贸公司是否应当对九城置业公司提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权；4.华城希望公司、陈勇、高山雪是否应当对华诚帝达公司的上述债务承担连带清偿责任及责任范围。
一、关于华诚帝达公司是否应当偿还聚亨元商贸公司债务本金和支付利息、罚息、复利及金额的问题。
根据大连银行重庆分行与华诚帝达公司签订的《综合授信协议》之约定，大连银行重庆分行向华诚帝达公司综合授信金额为人民币10000万元，授信期限从2014年3月24日起至2017年3月23日止。双方签订的《流动资金借款合同》约定，华诚帝达公司向大连银行重庆分行申请借款人民币2000万元整，借款期限为六个月，即从2014年11月27日至2015年5月26日；借款利率依基准利率和浮动比例确定，浮动比例为上浮35%；合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变；华诚帝达公司逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。合同签订后，大连银行重庆分行按约向华诚帝达公司实际发放了借款2000万元。借款期限届满后，华诚帝达公司仅于2014年12月21日和2015年3月21日支付了利息共计47.88万元，并未按约全部偿还借款本金和支付利息，已构成违约，应当按约承担违约责任。大连银行重庆分行根据其与聚亨元商贸公司签订的《债权转让协议》之约定，将其对华诚帝达公司享有的债权全部转让给聚亨元商贸公司，并已书面通知了华诚帝达公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”聚亨元商贸公司现起诉要求华诚帝达公司偿还借款本金2000万元和按约支付利息、罚息、复利，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。根据上述合同约定，华诚帝达公司应当支付借款期内利息的计算方式应为，以欠付本金2000万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮35%的标准，从2014年11月27日起计算至2015年5月26日止。因华诚帝达公司已支付了借款期内利息共计47.88万元，该部分金额应当从上述利息计算金额中予以扣减。对尚欠借款期内的利息，聚亨元商贸公司主张从借款期限届满之日的次日（即2015年5月27日）起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%的标准计收复利。该项诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，华诚帝达公司对此亦无异议，本院依法予以支持。此外，聚亨元商贸公司还主张从2015年5月27日起至款项付清之日止，以尚欠借款本金2000万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%的标准计收罚息。该项诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，华诚帝达公司对此无异议，本院依法予以支持。
根据大连银行重庆分行与华诚帝达公司签订的《商业汇票承兑协议》之约定，华诚帝达公司作为出票人向大连银行重庆分行申请办理银行承兑汇票共计27张，金额共计13142.80万元；华诚帝达公司应于汇票到期日之前将汇票金额足额汇入大连银行重庆分行指定账户；若华诚帝达公司未能在汇票到期日足额交付票款，则大连银行重庆分行无需事先通知华诚帝达公司，即可从华诚帝达公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从华诚帝达公司结算账户直接扣收；如承兑汇票到期之日华诚帝达公司不能足额支付票款，导致大连银行重庆分行对外垫款的，大连银行重庆分行对垫付的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向华诚帝达公司计收罚息，直至华诚帝达公司还清垫款为止。上述协议签订后，大连银行重庆分行共开立以华诚帝达公司为出票人、华诚帝达公司指定的第三方为收款人的银行承兑汇票27张，票面金额共计13142.80万元，汇票到期日最晚为2015年5月28日，并已在到期日前全部承兑，实际承兑金额为13142.80万元。因华诚帝达公司未能在汇票到期日足额交付票款，并导致大连银行重庆分行对外垫款，大连银行重庆分行有权要求华诚帝达公司支付欠付票款，并按约承担罚息。大连银行重庆分行现已将上述承兑协议项下债权全部转让给聚亨元商贸公司，聚亨元商贸公司起诉要求华诚帝达公司足额支付票款并承担罚息，于法有据，应予支持。由于上述银行承兑汇票到期后，大连银行重庆分行已扣划华诚帝达公司缴纳的保证金共计51428400元以支付垫付票款本金，华诚帝达公司还于2015年5月25日支付了票款本金6582.64元，华诚帝达公司还应当支付聚亨元商贸公司票款本金79993017.36元（13142.80万元51428400元6582.64元=79993017.36元）。关于罚息的计算，应当按照上述合同约定，以大连银行重庆分行对外实际垫款金额为基数，按每日万分之五的标准，从大连银行重庆分行实际对外垫款之日起（即从承兑汇票到期日的次日起）计算至款项付清之日止。聚亨元商贸公司据此计算截止2015年12月14日的欠付罚息金额为8098288.37元，华诚帝达公司对此没有异议，本院依法予以确认。从2015年12月15日起，华诚帝达公司应当继续以欠付本金79993017.36元为基数，按每日万分之五的标准支付罚息至款项付清之日止。
二、关于华诚帝达公司是否应当支付聚亨元商贸公司律师代理费及金额的问题。
根据大连银行重庆分行与华诚帝达公司签订的《流动资金借款合同》之约定，华诚帝达公司需承担因合同订立和履行所发生的费用，以及大连银行重庆分行为实现合同项下债权而发生的全部费用。双方签订的《商业汇票承兑协议》约定，大连银行重庆分行向华诚帝达公司行使追索权时，有权要求华诚帝达公司支付大连银行重庆分行为行使追索权而支付的费用及其他实现债权的费用。后大连银行重庆分行根据其与聚亨元商贸公司签订的《债权转让协议》之约定，将其对华诚帝达公司享有的债权全部转让给聚亨元商贸公司，并已书面通知了华诚帝达公司。现聚亨元商贸公司起诉要求华诚帝达公司还本付息，并为提起本案诉讼实际支付了律师代理费109万元。该款项应当属于聚亨元商贸公司为实现合同项下债权而实际产生的费用，且该收费标准符合相关法律规定。故依据上述合同约定，华诚帝达公司应当支付聚亨元商贸公司律师代理费109万元。
三、关于聚亨元商贸公司是否应当对九城置业公司提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权的问题。
根据大连银行重庆分行与九城置业公司签订的《最高额抵押合同》及其补充协议之约定，九城置业公司以其所有的位于简城镇政府街121号的房屋为大连银行重庆分行与华诚帝达公司自2014年3月24日至2017年3月23日期间发生的、最高本金余额为10000万元的主债权提供抵押担保；抵押担保的范围为大连银行重庆分行对华诚帝达公司享有的全部债权，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、律师费、拍卖费、差旅费等）等；实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内。上述不动产抵押已于2014年5月21日办理了抵押登记，简阳市房地产管理局出具了编号为简房他证监证字第2014047**号的《房屋他项权证》。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百九十五条第一款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”上述不动产抵押权应当自抵押登记时设立。因华诚帝达公司未在合同约定的债务履行期限内还本付息，抵押权人大连银行重庆分行有权就拍卖、变卖上述抵押之不动产所得价款在其债权范围内优先受偿。因华诚帝达公司尚未偿还的债务本金余额并未超过双方约定的最高本金余额10000万元，且双方约定实现债权的费用不包括在上述之最高余额内，大连银行重庆分行对抵押不动产享有优先受偿权的债权范围即包括未偿还的全部本金余额和未按期支付的利息、罚息、复利以及为实现本案债权而产生的律师费。另，因该抵押物权属于主债权之从权利，在大连银行重庆分行已将其对华诚帝达公司享有的债权全部转让给聚亨元商贸公司的情况下，聚亨元商贸公司应当同时取得该抵押物权。现聚亨元商贸公司起诉要求确认其对九城置业公司提供的上述抵押之不动产在其受让的债权范围内享有优先受偿权，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。
四、关于华城希望公司、陈勇、高山雪是否应当对华诚帝达公司的上述债务承担连带清偿责任及责任范围的问题。
根据大连银行重庆分行与华城希望公司、陈勇、高山雪签订的《最高额保证合同》之约定，华城希望公司、陈勇、高山雪自愿为大连银行重庆分行与华诚帝达公司自2014年3月24日至2015年3月23日期间、在13000万元的最高余额内发生的债权提供连带保证责任担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述之最高余额内；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自大连银行重庆分行对外承付之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，大连银行重庆分行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”因华诚帝达公司未在合同约定的履行期间履行债务，债权人大连银行重庆分行有权要求保证人华城希望公司、陈勇、高山雪在其保证责任范围内承担连带保证责任。因双方约定保证人承担保证责任的最高债权余额为13000万元，且实现债权的费用不包括在上述之最高余额内，华城希望公司、陈勇、高山雪承担连带保证责任的范围即包括未偿还的本金余额和未按期支付的利息、罚息、复利（上述款项之和不得超过13000万元，超过部分保证人不再承担保证责任），以及为实现本案债权而产生的律师费。因该保证责任担保属于主债权之从权利，在大连银行重庆分行已将主债权全部转让给聚亨元商贸公司的情况下，聚亨元商贸公司应当同时取得该保证责任担保的权利。现聚亨元商贸公司起诉要求华城希望公司、陈勇、高山雪在其保证责任范围内承担连带保证责任，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。虽然本案所涉债权设立有物的抵押担保，但双方约定“不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，大连银行重庆分行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩”。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”因此，华城希望公司、陈勇、高山雪应当对华诚帝达公司在本案中所涉的全部债务在其保证责任范围内承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”华城希望公司承担连带清偿责任的罚息和复利计算的截止时间均应当为2016年7月11日。
综上所述，聚亨元商贸公司的部分诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由重庆华诚帝达进出口贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆聚亨元商贸有限公司借款本金2000万元，并支付借款期内利息（以欠付本金2000万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮35%的标准，从2014年11月27日起计算至2015年5月26日止，并从中扣减47.88万元）、罚息（以欠付本金2000万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%的标准，从2015年5月27日起计算至款项付清之日止）和复利（以欠付借款期内利息为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%的标准，从2015年5月27日起计算至款项付清之日止）；
二、由重庆华诚帝达进出口贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆聚亨元商贸有限公司银行承兑汇票票款本金79993017.36元和罚息8098288.37元，并从2015年12月15日起，以欠付本金79993017.36元为基数，按每日万分之五的标准，继续支付罚息至款项付清之日止；
三、由重庆华诚帝达进出口贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆聚亨元商贸有限公司律师代理费109万元；
四、重庆聚亨元商贸有限公司对简阳九城置业有限公司提供抵押的位于简城镇政府街121号的房屋（房屋他项权证编号为简房他证监证字第2014047**号）协议折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项至第三项确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、确认重庆华城希望房地产开发有限公司对重庆华诚帝达进出口贸易有限公司所欠重庆聚亨元商贸有限公司的借款本金2000万元、银行承兑汇票票款本金79993017.36元和截止2016年7月11日产生的借款期内利息、罚息、复利承担连带清偿责任（上述款项之和不得超过13000万元，超过部分重庆华城希望房地产开发有限公司不再承担连带清偿责任）；
六、确认重庆华城希望房地产开发有限公司对重庆华诚帝达进出口贸易有限公司所欠重庆聚亨元商贸有限公司的律师代理费109万元承担连带清偿责任；
七、陈勇、高山雪对重庆华诚帝达进出口贸易有限公司依据上述第一、二项对重庆聚亨元商贸有限公司所负之债务在总金额为13000万元的范围内承担连带清偿责任；
八、陈勇、高山雪对重庆华诚帝达进出口贸易有限公司所欠重庆聚亨元商贸有限公司的律师代理费109万元承担连带清偿责任；
九、驳回重庆聚亨元商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610175元，保全费5000元，合计615175元，由重庆聚亨元商贸有限公司负担15175元，由重庆华诚帝达进出口贸易有限公司、简阳九城置业有限公司、重庆华城希望房地产开发有限公司、陈勇、高山雪共同负担60万元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 张 桦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 杨