湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1628号
原告：周厚斌，男，1954年1月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告：王腊香，女，1961年12月17日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
被告：杨顾，男，1988年7月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：彭超，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨东昌，男，1963年9月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
原告周厚斌、王腊香与被告杨顾、杨东昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后,被告杨顾因管辖权提出异议，本院于2018年7月2日作出（2018）鄂0704民初1628号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告杨顾不服，上诉至鄂州市中级人民法院，鄂州市中级人民法院作出（2018）鄂07民辖终37号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周厚斌、王腊香，被告杨顾的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告杨东昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周厚斌、王腊香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨顾、杨东昌立即偿还原告借款本金73000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年6月3日，原告在被告经营的地板销售门市部购买地板，结识了被告父子。后被告父子安装地板业务资金短缺，希望原告帮忙借资工期按时完成。后原告从2010年6月5日开始至10月14日止，共计五次借款73000.00元，被告每次借款的理由是以工程完工结算后一次性还清原告借款。嗣后，原告去被告父子的门市部不见二被告的踪影，电话关机，曾无数次到被告家中寻找无果，多年来也没有任何被告父子的消息，故诉至法院。
被告杨顾辩称：原告诉称的双方之间的借款关系不成立，1、两被告在鄂州市开展家装业务，在这个过程中认识原告，在双方交往过程中，被告杨东昌跟原告说可以投资家装业，原告就同意投资，原、被告之间不是借款关系，是原告的投资行为。2、即使原告主张的与被告之间的借款关系成立，但是原告主张的借款已经超过法定的诉讼时效期间，依法不应受到法律保护。综上，请求驳回两原告对杨顾的诉请。
被告杨东昌未提交答辩意见。
原告周厚斌、王腊香为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、借条四张、欠条一张。拟证明被告杨顾与杨东昌向原告借款73000.00元的事实。
证据二、结婚证复印件。拟证明两原告是夫妻关系。
杨顾、杨东昌未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨顾对原告提供的证据一中的2010年6月5日的借条真实性无异议；2010年6月18日的借条真实性无异议；2010年7月6日的借条真实性无异议；2010年8月11日的欠条真实性无异议。以上借条、欠条虽然真实存在，但是原告并没有提供相应的银行转账或者其他交付证据，以上借条、欠条不能证明双方之间的借款关系成立以及实际履行，同时借条的时间均是在2010年出具的，其中2010年8月11日的欠条上明确约定了2010年11月1日还清，根据原告诉状所称，原告借款之后一直催要，至今已经超过了8年，按照民法总则的诉讼时效3年的规定，原告的主张已经超过了诉讼时效，原告的诉请不应该受到法律的保护。2010年10月14日的借条真实性有异议，借条上杨东昌的签字与其他几张的签字不同，借条上的内容载明今借王女士中的王女士是否为本案原告王腊香。对证据二真实性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告周厚斌、王腊香所举证据一、二形式真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。关于2010年10月14日的借条，被告杨顾未提供相应的证据反驳，依法予以采信；关于证据一的借款是否实际交付，根据庭审原告陈述均以现金方式交付，且交付金额较小，符合交易习惯，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原告周厚斌与被告杨东昌经他人介绍认识。2010年6月至10月，被告杨顾、杨东昌因做地板安装需资金周转，先后五次向原告周厚斌、王腊香共计借款73000.00元，杨顾、杨东昌分别出具借条五份。其中2010年6月5日借条载明：“今借到周厚斌人民币贰万元整（￥20000元）”；2010年6月18日借条载明：“今借到周厚斌人民币壹万元整（￥10000元）”；2010年7月6日借条载明：“今借到周厚斌人民币壹万元整（￥10000元）”；2010年8月11日借条载明：“今收到周厚斌人民币贰万元整（￥20000元），2010年10月1日还清”。2010年10月14日借条载明：“今借到王女士人民币壹万叁仟元整（￥13000元）元旦之前付清”。因被告未予偿还借款，故原告诉诸法院。
庭审中，被告人杨顾认可原告周厚斌于2017年向其催款。
另查明，原告周厚斌、王腊香系夫妻关系；被告杨东昌、杨顾系父子关系。
本院认为，借条是由借款人向出借人出具的记载借款金额、还款期限等事项的债权凭证，是反映借贷双方之间是否存在借贷合意和借贷关系是否实际发生的直接证据，在没有确凿有力的证据予以推翻的情况下，借条的证明力不得轻易否定，本案中，原告周厚斌、王腊香持有借条原件，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告杨顾认为双方之间存在合伙投资行为，缺乏相应证据证实，本院不予采纳。关于周厚斌、王腊香的诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中被告杨顾、杨东昌向原告周厚斌、王腊香出具的借条其中有三张共计40000.00元未约定履行期限，即诉讼时效从原告向法院主张权利之日起即从2018年6月5日起计算，未超过诉讼时效,依法予以支持；另外二张共计33000.00元虽约定了履行期限,因原告于2017年向被告杨顾催款，应视为诉讼时效中断。被告杨东昌经本院传票传唤未到庭行使抗辩权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百九十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨顾、杨东昌于本判决书生效之日起十日内偿还原告周厚斌、王腊香借款本金73000.00元。
本案案件受理费1625.00元，减半收取812.50元由被告杨顾、杨东昌负担（该款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：肖红彬
二〇一八年九月十二日
书记员 ： 熊 杜
鄂州市鄂城区人民法院
开庭笔录
（第一次）
案由：民间借贷纠纷
时间：2018年8月29日9时00分
地点：第四科技法庭
审判员：肖红彬
书记员：熊杜
审：鄂州市鄂城区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，今天在第二科技审判庭公开开庭审理原告周厚斌、王腊香诉被告杨顾、杨东昌民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定依法由审判员肖红彬独任审理，由书记员熊杜记录。下面核对当事人基本情况：
原告：周厚斌，男，1954年1月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区滨湖北路15号2单元401室。公民身份证号码：420700195401270570。
原告：王腊香，女，1961年12月17日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。公民身份证号码：420704196112171621。
被告1：杨顾，男，1988年7月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区小蔡家巷25号。公民身份证号码：420103198807200417。
委托诉讼代理人：彭超，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告2：杨东昌，男，1963年9月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区小蔡家巷25号。公民身份证号码：420103196309270413。（未到庭）
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，审判人员、书记员有下列情形之一的，当事人有权以口头或书面方式申请他们回避：
（一）是本案当事人或当事人、诉讼代理人的近亲属；
（二）与本案有利害关系；
（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
审：双方当事人是否申请回避？
二原告：不申请。
被告1：不申请。
被告2：未到庭。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定，当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定，双方当事人可以自行和解。第五十一条规定原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十五条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
以上是出席法庭双方当事人在诉讼过程中享有的权利和必须承担的义务，双方当事人听清楚了没有？
二原告：听清楚了。
被告1：听清楚了。
被告2：未到庭。
审：双方当事人对出席今天法庭的对方当事人有无异议？
二原告：无异议。
被告1：无异议。
被告2：未到庭。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，法庭调查现在开始，首先由原告宣读诉状。
原:（事实与理由详见民事起诉状）
诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金73000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
审：被告杨东昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。被告杨东昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告杨顾针对原告的诉讼请求及事实理由作出答辩意见。
被1：原告诉称的双方之间的借款关系不成立，两被告在鄂州市开展家装业务，在这个过程中认识原告，在双方交往过程中，被告杨东昌跟原告说可以投资家装业，原告就同意投资，原被告之间不是借款关系，是原告的投资行为。2、即使原告主张的与被告之间的借款关系成立，但是原告主张的借款已经超过法定的诉讼时效期间，依法不应受到法律保护，综上，请求驳回两原告对我方的诉请。
审：下面进入举证、质证阶段，现由原告向法庭举证。
二原告：证据一、借条四张、欠条一张。拟证明被告杨顾与杨东昌向原告借款7.3万元的事实。
证据二、结婚证复印件。拟证明两原告是夫妻关系。
审：被告对原告提出的证据进行质证。
被1：对证据一2010年6月5日的借条真实性无异议，2010年6月18日的借条真实性无异议，2010年7月6日的借条真实性无异议，2010年8月11日的欠条真实性无异议，以上借条、欠条虽然真实存在，但是原告并没有提供相应的银行转账或者其他交付证据，以上借条、欠条不能证明双方之间的借款关系成立以及实际履行，同时借条的时间均是在2010年出具的，其中2010年8月11日的欠条上明确约定了2010年11月1日还清，根据原告诉状所称，原告借款之后一直催要，至今已经超过了8年，即使按照最新的民法总则的诉讼时效3年的规定，原告的主张已经超过了诉讼时效，原告的诉请不应该受到法律的保护。2010年10月14日的借条真实性有异议，借条上杨东昌的签字与其他几张的签字不同，借条上的内容载明今借王女士中的王女士是否为本案原告王腊香。对证据二真实性无异议。
审：被告杨东昌未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
审：被告提交证据。
被1：无证据提交。
审：被告杨东昌未到庭参加诉讼，未提交证据。
审：原告，你与杨东昌是怎么认识的？
原：他的表哥叫江峰，与我公司有联系，通过江峰认识的杨东昌。
审：原告，借款是怎么支付的？
原;是现金给的杨顾，每次都是在店子里给的。两被告说需要资金周转。
审：原告，王女士是谁？
原：是王腊香。是在我店子里写的。当时以为两被告会很快还给我们的，所以写的是王女士我就没有在意。
审：原告，你催要过借款吗？
原：2012年我去催债，遇到杨东昌的母亲，杨东昌的母亲说我是贵人，2013年我再去的时候杨东昌的母亲就生病了，她说杨顾结婚的时候杨东昌并没有回来，2015年我去的时候杨东昌的母亲就出事了，我去年还去找了杨顾的，杨顾的手机号我还是通过杨顾的岳母知道的，杨顾的妻子叫蔡清清，我一直都在催要借款。
审：被告1，原告催款的事实属实吗？
被1：不属实，我方只在去年突然接到原告的电话。
审：被告1，你与被告2是什么关系？
被1：父子关系。
审：原告，你与被告之间是合伙关系吗？
原：不是合伙关系。借款之后，杨顾和他的女朋友在鄂州看店子，他的女朋友怀孕了，我们看着很可怜，就经常帮助他们。
审：原告周厚斌，你是什么职业？
原：技术监督局的职工。
审：原告王腊香，你是什么职业？
原：我是个体，自己开店子。
审：被告1,2010年你是从事什么职业？
被1：家装业。
审：原告，被告借款之后偿还了借款吗？
原：没有偿还。
审：原告，被告是什么时候不见了？
原：借款之后一年左右的时间被告就不见了。
审：原、被告针对事实不清楚的部分有无发问？
原：没有。
被1：原告，2010年6月5日借款2万元的目的是什么？
原：拖材料进货的。
被1：原告，被告说什么时候偿还？
原：被告说马上偿还。
被1：原告，为什么第一笔钱没有偿还，之后你还借款给被告？
原：因为杨东昌的表格江峰跟我说，杨东昌刚坐牢出来，杨顾也长大了，我现在借钱给杨东昌帮他一把，杨东昌会感激我的。
审：法庭调查结束，进入法庭辩论阶段，原、被告发表辩论意见。
原：当时杨顾刚从学校毕业，他的女朋友怀孕了，我们觉得很可怜。没想到他们不见了。
被1：原告仅提供四张借条和一张欠条，根据庭审质证，借条和欠条不能充分证实借款实际履行，仅凭借条没有其他的转账凭证，不能认定双方的借款关系成立，其中一张借条上载明王女士，不能证明是本案的原告王腊香，该借款不成立。以上借条发生的时间均是在2010年，其中有一张欠条明确了还款时间是在2010年10月1日，其他的虽然没有约定还款时间，原告陈述在借款之后的一年曾向被告主张，原告并没有向法庭提交从2011年开始一直持续向两被告主张债权的证据，依据之前的关于诉讼时效2年的规定，原告的主张超过诉讼时效，即使按照最新的关于诉讼时效3年的规定，原告的主张超过诉讼时效，原告与被告是通过他人介绍认识，双方是普通关系，在原告向两被告出借款项的时候，两被告未还清借款仍继续借款给两被告是不符合常理的，两被告在鄂州开展家装业务，原告认为该业务很好，就以借款的形式投资家装业，原告向两被告主张借款关系不能成立，同时原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效期间，据此，请求法庭依法驳回原告对被告杨顾的诉讼请求。
审：发表补充意见。
原：签名是否伪造可以进行鉴定，我可以提供多次催款的证据。
原：与被告的代理人之间没有什么好说的。
被1：没有补充。
审：法庭辩论结束，原、被告作最后陈述。
原：被告本人应该到庭参加诉讼。
被1：驳回对我方的诉讼请求。
审：鉴于被告杨东昌未到庭参加诉讼，本案不宜调解，本庭将择期宣判。
审：原、被告双方核对笔录后如属实无误签字，现休庭。