wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初154号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人欧计均，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，初中文化，系阳江市××新洲镇治安队队员。因本案于2016年2月22日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人欧计均犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人欧计均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日凌晨2时10分，被告人欧计均驾驶粤J×××××号小汽车（车上搭载被害人苏某乙、官某、黄某丙、黄某甲四人）沿S365线由阳江市阳东区某镇往阳江市市区方向行驶，行驶至S365线169Km＋460m路段时，遇被害人伍某驾驶QQK985号小客车对向驶来，因被告人欧计均越线行驶且没有保持安全车速、措施不当，致使两车发生碰撞，造成被害人苏某乙当场死亡、被害人伍某经抢救无效死亡、被害人黄某丙、官某、黄某甲三人受伤及两车损坏的交通事故。2015年12月29日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人欧计均承担事故的全部责任，伍某、苏某乙、官某、黄某丙、黄某甲无责任。
事故发生后，被告人欧计均因在该事故中受伤被送往阳江市阳东区人民医院治疗。2016年2月22日，公安民警通知被告人欧计均到阳东区交警大队接受讯问，后对其进行刑事拘留。经阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人伍某的死因符合道路交通事故致其胸腹部挤压伤、创伤性休克，被害人苏某乙的死因符合道路交通事故致其颅脑重度损伤而死亡。被害人官某、黄某甲的损伤均构成轻伤一级、黄某丙的损伤构成轻伤二级。
2016年2月26日，欧计均的父亲欧某与被害人苏某乙的父亲苏某甲达成赔偿协议，由欧美丽一次性赔偿苏德14万元，自签订协议时先付5万元，余款定于2016年2月30日前付清。截止至庭审结束时，欧美丽已向苏某甲支付了7万元，苏某甲对被告人欧计均的行为表示谅解。2016年4月12日，被害人官某、黄某丙二人出具谅解书，对被告人欧计均的行为均表示谅解。
上述事实，被告人欧计均在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某甲、官某、苏某甲、黄某乙的证言；现场勘查笔录、交通事故现场图及照片；机动车驾驶证证明、交通事故责任认定书；法医学尸体、活体检验报告书、化验检验报告书、机动车检验报告书；赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、申请书；抓获经过；医院诊断证明；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧计均违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致二人死亡三人轻伤，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人欧计均交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。事故发生后，被告人欧计均经交警部门传唤后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人欧计均家属积极代其赔偿了部分被害人、被害人亲属的经济损失，并取得部分被害人、被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人欧计均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国良
代理审判员 陈德清
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 ＸＸ苏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄佳，男，1991年10月22日出生，住江苏省泰兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄佳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,577.74元。原告诉称,被告黄佳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,577.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年六月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1675号
原告孙彦梅，曹妃甸区六农场华兴农资经营部业主。
被告郑运旺，农工。
委托代理人郑太生，男，1962年4月6日生，汉族，农工。
原告孙彦梅与被告郑运旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙彦梅和被告郑运旺及委托代理人郑太生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦梅诉称，原告在经营六农场华兴农资经营部期间，自2012年3月至2012年12月被告多次从原告处赊购农药、化肥，被告累计拖欠原告农药、化肥款7550元。当时双方约定农药、化肥款最迟于2012年12月底全部付清。然而被告到期并未给付原告上述农药、化肥款。经多次催要，被告总是以各种理由拖延给付。另外，按照双方约定的付款期限，被告还应按同期银行贷款利率支付原告自2013年至2014年7月的利息800元整。故此，为了维护原告的合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法判决被告给付农药、化肥款7550元及利息800元，承担本案诉讼费。
被告郑运旺辩称，一、原告要求给付化肥、农药款项与事实不符。2012年春，我种植15亩西瓜，其化肥、农药都是购于原告处，2012年6月13日，我购买的漯丰牌叶面肥于15日喷施后，瓜田出现裂瓜，18日、19日出现了大量裂瓜，裂瓜在1／3左右。我不知原因，就找了种瓜、种菜的人，他们也都找不出原因。我于是给唐山农保站的专家王永存打电话咨询，专家回复说可能与药物反应有关，我当时仔细看了药袋的包装，出厂日期为2010年3月10日，保质期2年，很明显已超过保质期。2012年6月19日，我去原告处说明情况并带孙梦兵看了瓜田，孙梦兵给裂瓜照了相，我也留了一份。孙梦兵对我说“该怎样管理就怎样管理，把损失降至最低，秋后我们再议赔偿之事”。当时我也把此事反映给了区消协，消协姓贾的工作人员对我说：“如果你们协商不了，我们就出现场”。当时我考虑都是一个农场的，孙梦兵还做出了赔偿承诺，也就没有投诉。二、我种植的“精选双星”西瓜品种在本地一般亩产10000多斤，当年价格一般为0.8元，而用了原告的假药后，每亩实际4000元左右，15亩瓜地少收入75000元。三、原告要求给付800元利息没有法律依据。四、综上所述，原告的化肥、药款与售出的假药给我造成的经济损失远远不能抵消。原告不但没有兑现承诺，反而告了我。我请求法院查明事实，驳回原告的诉请，判令原告赔偿我的经济损失。
经审理查明，原告孙彦梅系曹妃甸区第六农场华兴农资经营部负责人，经营范围：批发、零售农药（杀鼠剂和高剧毒农药除外）。被告郑运旺自2012年3月9日至2012年12月22日从原告处赊购农药、化肥7446元（扣除被告退还原告8瓶算得喜，每瓶价值13元，即7550元-（8×13元）=7446元）。被告分别在2012年3月9日、3月22日、4月21日、4月24日、4月30日、5月21日、5月22日、6月7日、6月13日、6月21日、6月22日、6月26日、7月1日、7月7日、7月9日、7月17日、7月19日、7月23日、7月28日、8月5日、8月16日、8月25日、9月1日、9月4日、9月9日、9月25日、10月11日、10月29日、12月22日在《欠据》欠款人处签写了自己的名字。《欠据》中孙梦兵系原告孙彦梅的丈夫。
认定上述事实有原告提交的《身份证》复印件一份、冀唐海字第0412号《结婚证》复印件一份、《唐山市农药经营资格审查证明文件》复印件一份、《个体工商户营业执照》复印件一份、《欠据》二十九张、《被告户籍证明信》一张及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，《欠据》中虽然债权人是原告丈夫孙梦兵，但孙梦兵所经销的化肥、农药系曹妃甸区六农场华兴农资经营部的货物，而原告系该经营部的业主，故原告有权向被告主张债权。被告赊购原告农药、化肥属实。被告在《欠据》欠款人处签写了自己的名字，是对赊购货款的认可。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当及时偿还债务。拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因被告既没有证据证明其使用的漯丰王牌叶面肥是造成其西瓜破裂的原因，也没有证据证明其购买的漯丰王牌叶面肥过期是造成其西瓜破裂的原因，亦没有证据证明过期的漯丰王牌叶面肥是从原告处购买。虽然被告提交了裂瓜的照片，还有证人的证言、证词，但原告及其丈夫孙梦兵矢口否认。因被告没有提交相关机构评估西瓜损失的证据，故被告要求驳回原告诉讼请求、要求原告赔偿其损失的主张，本院不予支持。因原告提交欠据并未注明被告还款时间，原告要求被告给付逾期利息的主张，本院不予支持。原告诉请被告支付货款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑永旺于本判决生效后五日内给付原告孙彦梅农药、化肥款7446元；
驳回原告孙彦梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，因当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郑运旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内缴纳上诉费50元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1675号
原告孙彦梅，曹妃甸区六农场华兴农资经营部业主。
被告郑运旺，农工。
委托代理人郑太生，农工。
原告孙彦梅与被告郑运旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙彦梅和被告郑运旺及委托代理人郑太生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦梅诉称，原告在经营六农场华兴农资经营部期间，自2012年3月至2012年12月被告多次从原告处赊购农药、化肥，被告累计拖欠原告农药、化肥款7550元。当时双方约定农药、化肥款最迟于2012年12月底全部付清。然而被告到期并未给付原告上述农药、化肥款。经多次催要，被告总是以各种理由拖延给付。另外，按照双方约定的付款期限，被告还应按同期银行贷款利率支付原告自2013年至2014年7月的利息800元整。故此，为了维护原告的合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法判决被告给付农药、化肥款7550元及利息800元，承担本案诉讼费。
被告郑运旺辩称，一、原告要求给付化肥、农药款项与事实不符。2012年春，我种植15亩西瓜，其化肥、农药都是购于原告处，2012年6月13日，我购买的漯丰牌叶面肥于15日喷施后，瓜田出现裂瓜，18日、19日出现了大量裂瓜，裂瓜在1／3左右。我不知原因，就找了种瓜、种菜的人，他们也都找不出原因。我于是给唐山农保站的专家王永存打电话咨询，专家回复说可能与药物反应有关，我当时仔细看了药袋的包装，出厂日期为2010年3月10日，保质期2年，很明显已超过保质期。2012年6月19日，我去原告处说明情况并带孙梦兵看了瓜田，孙梦兵给裂瓜照了相，我也留了一份。孙梦兵对我说“该怎样管理就怎样管理，把损失降至最低，秋后我们再议赔偿之事”。当时我也把此事反映给了区消协，消协姓贾的工作人员对我说：“如果你们协商不了，我们就出现场”。当时我考虑都是一个农场的，孙梦兵还做出了赔偿承诺，也就没有投诉。二、我种植的“精选双星”西瓜品种在本地一般亩产10000多斤，当年价格一般为0.8元，而用了原告的假药后，每亩实际4000元左右，15亩瓜地少收入75000元。三、原告要求给付800元利息没有法律依据。四、综上所述，原告的化肥、药款与售出的假药给我造成的经济损失远远不能抵消。原告不但没有兑现承诺，反而告了我。我请求法院查明事实，驳回原告的诉请，判令原告赔偿我的经济损失。
经审理查明，原告孙彦梅系曹妃甸区第六农场华兴农资经营部负责人，经营范围：批发、零售农药（杀鼠剂和高剧毒农药除外）。被告郑运旺自2012年3月9日至2012年12月22日从原告处赊购农药、化肥7446元（扣除被告退还原告8瓶算得喜，每瓶价值13元，即7550元-（8×13元）=7446元）。被告分别在2012年3月9日、3月22日、4月21日、4月24日、4月30日、5月21日、5月22日、6月7日、6月13日、6月21日、6月22日、6月26日、7月1日、7月7日、7月9日、7月17日、7月19日、7月23日、7月28日、8月5日、8月16日、8月25日、9月1日、9月4日、9月9日、9月25日、10月11日、10月29日、12月22日在《欠据》欠款人处签写了自己的名字。《欠据》中孙梦兵系原告孙彦梅的丈夫。
认定上述事实有原告提交的《身份证》复印件一份、冀唐海字第0412号《结婚证》复印件一份、《唐山市农药经营资格审查证明文件》复印件一份、《个体工商户营业执照》复印件一份、《欠据》二十九张、《被告户籍证明信》一张及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，《欠据》中虽然债权人是原告丈夫孙梦兵，但孙梦兵所经销的化肥、农药系曹妃甸区六农场华兴农资经营部的货物，而原告系该经营部的业主，故原告有权向被告主张债权。被告赊购原告农药、化肥属实。被告在《欠据》欠款人处签写了自己的名字，是对赊购货款的认可。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当及时偿还债务。拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因被告既没有证据证明其使用的漯丰王牌叶面肥是造成其西瓜破裂的原因，也没有证据证明其购买的漯丰王牌叶面肥过期是造成其西瓜破裂的原因，亦没有证据证明过期的漯丰王牌叶面肥是从原告处购买。虽然被告提交了裂瓜的照片，还有证人的证言、证词，但原告及其丈夫孙梦兵矢口否认。因被告没有提交相关机构评估西瓜损失的证据，故被告要求驳回原告诉讼请求、要求原告赔偿其损失的主张，本院不予支持。因原告提交欠据并未注明被告还款时间，原告要求被告给付逾期利息的主张，本院不予支持。原告诉请被告支付货款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑永旺于本判决生效后五日内给付原告孙彦梅农药、化肥款7446元；
驳回原告孙彦梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，因当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郑运旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内缴纳上诉费50元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘欢
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀商初字第72号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市开发区。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人林斌，系该公司职员。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告吴国银。
被告陆巧林。
被告骆守明。
被告朱桂祥。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告吴国银、陆巧林、骆守明、朱桂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林斌到庭参加诉讼。被告吴国银、陆巧林、骆守明、朱桂祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴国银于2014年8月4日向原告下属的下蜀支行借款150000元，此借款由被告陆巧林、骆守明、朱桂祥提供保证担保，借款到期日为2015年7月21日。借款到期后，四被告均未能履行还款义务。现起诉要求:1、判令被告吴国银返还原告借款本金150000元、支付期内利息17451.56元及逾期利息1088.44元（逾期利息已计算至自2015年8月3日起，之后的逾期利息按合同约定标准，即年利率12%标准上浮50%，计付至判决给付之日止）；2、被告陆巧林、骆守明、朱桂祥承担连带清偿责任；3、四被告负担本案诉讼费用。
被告吴国银、陆巧林、骆守明、朱桂祥均未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明，2014年7月30日，原告下属单位下蜀支行与被告吴国银、陆巧林、骆守明、朱桂祥签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2014年7月30日起至2015年12月31日止的期限内，向被告吴国银发放借款本金余额不超过人民币150000元的贷款，此款由被告陆巧林、骆守明、朱桂祥提供连带保证责任。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的其他一切费用。保证期间为借款到期日起二年。若借款人到期不偿还借款本金和利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。2014年8月4日，原告依约向被告吴国银发放贷款150000元，到期日为2015年7月21日。贷款到期后，被告吴国银未能按约返还原告借款。被告陆巧林、骆守明、朱桂祥也未履行担保还款义务。截止2015年8月3日，被告吴国银尚欠原告借款本金150000元，期内利息17451.56元及逾期利息1088.44元。2015年8月4日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表、送达地址确认书以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告吴国银、陆巧林、骆守明、朱桂祥签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，被告吴国银未能按约还款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。被告陆巧林、骆守明、朱桂祥自愿为吴国银上述借款提供连带保证责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国银于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付期内利息17451.56元及逾期利息1088.44元（逾期利息已计算自2015年8月3日起，之后的逾期利息按合同约定标准，即年利率12%标准上浮50%，计付至判决确定给付之日止）；
二、被告陆巧林、骆守明、朱桂祥对被告吴国银上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告吴国银负担（此款原告已预交本院，被告吴国银于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告，被告陆巧林、骆守明、朱桂祥对诉讼费用的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 静
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01804号
申请执行人陈俊。
被执行人欧俊。
陈俊与欧俊民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年7月16日作出（2014）坛民初字第0575号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告欧俊于本判决生效之日起30日内返还原告陈俊借款人民币400000元；并承担案件受理费、保全费人民币9820元。因被执行人欧俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人欧俊公告送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第0575号民事判决书确定的义务，但其未履行。2014年11月25日，本院依法对被执行人欧俊的财产状况进行调查，经查询，被执行欧俊目前下落不明，且无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、在规划区范围内无房产登记信息。2015年2月13日，本院依法冻结被执行人欧俊在本院执行款专户上的应收执行款人民币71305元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年4月27日，向本院书面申请程序终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第0575号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 柏 晨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3183号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：侯波。
原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告侯波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理。
经本院询问，原告辽宁建和物业管理有限公司并不能在规定的时间内向本院提供被告侯波详细的自然情况、准确住址及房屋档案。
本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告辽宁建和物业管理有限公司无法提供被告丁洋详细自然情况、准确住址及房屋档案应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告辽宁建和物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一八年五月十六日
书记员 李卓月
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第507号
原告：金××。
委托代理人：朱乙。
被告：朱甲。
被告：桐乡市××青年旅游有限公司。住所地：桐乡市
××××号。
法定代表人：朱甲。
两被告委托代理人：宋××。
原告金××诉被告朱甲、桐乡市××青年旅游有限公司
（以下简称旅游××）民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱士
益独任审判，于2009年3月12日公开开庭进行了审理。后依法
组成合议庭，于2009年7月7日再次公开开庭进行了审理。原告
金××的委托代理人朱乙，被告朱甲、旅游××的委托代理人
宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金××诉称：二被告于2008年9月26日向原告借款10
0000元，借款期限无明确约定，约定年利息为15000元。被告
于2009年1月15日归还原告本金35430元，支付利息4570元，余
款至今未付。为此，请求判令二被告归还原告借款64570元及
利息；本案诉讼费由二被告负担。
被告朱甲、旅游××辩称：一、借款主体是被告旅游×
×，而非朱甲个人。第二，旅游××向原告的借款期限尚未到期，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1、借条1份，证明两被告向原告借款100000元的事
实。
证据2、收条1份，证明原告收到被告朱甲归还的借款354
30元及利息4570元，合计40000元。
证据3、钟某、庄某某证明2份，证明在商谈还款过程中
，双方是在宽松、和谐的气氛中，朱甲同意先归还部分本金及
利息。
经质证，两被告对证据1本身无异议，但认为朱甲不是借
款人，而且借款期限一年，借款期限尚未到期。证据2是原告
方单方出具，不予认可，确实归还过原告40000元，但这是旅
游××归还原告的，由其法定代表人朱甲出面还的。证据3是
证人证言，应由证人出庭作证。且证人与原告代理人系同事关
系，对其真实性有异议。
两被告对其主张的事实，向本院提供如下证据：
振东派出所笔录1份、照片4张、验伤通知书1份，证明提
前归还40000元是由于受到原告及其丈夫的威胁。
经质证，原告认为，笔录仅是陈某某一面之词，不具有
真实性，且振东派出所至今尚未向原告核实过，因此，对真实
性有异议。对照片的真实性有异议，且与本案无关联性。对验
伤通知书，认为陈某某是在振东派出所报案的，但验伤通知书
是由梧桐派出所开出，且时间上也对不起来，因此，与本案无
关联性。经审理核实，本院认证如下：原告提供的证据1，两被告
对真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告认可已归还原
告40000元，故对被告已归还40000元的事实予以确认。证据3
，两被告提出的异议成立，本院不予确认。两被告提供的证据
，与本案系两个不同的法律关系，本院不予确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2008年9月26日向
原告借款100000元，约定到2009年9月25日利息为15000元，被
告朱甲出具借条一份，旅游××加盖公章。同日原告将100000
元交付被告朱甲。后经原告催讨，2009年1月15日被告朱甲归
还原告40000元。此后，原告多次催讨，双方发生争执，原告
遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、借款人的
主体？被告朱甲提出借款是旅游××行为，并非其个人所借。
本案借款、还款均由被告朱甲办理，在还款时原告出具的收条
虽载明是收到朱甲还款，但借条上盖有公章，被告朱甲作为公
司法定代表人在借条上签名、还款属职务行为，借款主体应为
旅游××。二、关于借款的期限问题？借条明确到2009年9月2
5日利息为15000元的表述，只能证明借款利息的具体数额标准
，不能作为还款期限的约定。因此，原告要求清偿借款理由正
当。三、已归还的40000元，是否全部作为本金还是包含部分
利息的争议？被告主张40000元是作为本金归还的。原告认为
其中4570元是利息。因原告提供的收条是其单方书写的，未得
到被告的确认，故本院认定40000元是作为本金归还的。利息
根据借据的约定，并未超过法律规定，被告应当按约分段计算支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条
之规定，判决如下：
一、被告桐乡市××青年旅游有限公司于本判决生效之
日起十日内归还原告金××借款60000元，支付利息（分段计
算，从2008年9月16日起至2009年1月15日止，按本金100000元
、年利率15%，计算为4570元；从2009年1月16日起按本金6000
0元、年利率15%计算至判决确定归还之日止）；
二、驳回原告对被告朱甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，财产保全费666元，合计2746元。由
被告桐乡市××青年旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 朱士益
审 判 员 朱伟忠
二〇〇九年七月二十日
（代）书记员 陈晓萍
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1003号
原告田书庆，男，1954年3月2日出生。
委托代理人张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳东鑫铁粉有限公司。
住所地，安阳县洪河屯乡上营村。
法定代表人张振东，职务，经理。
原告田书庆诉被告安阳东鑫铁粉有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告田书庆及其委托代理人张玉福到庭参加了诉讼，被告安阳东鑫铁粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田书庆诉称，被告公司在原告村西北地，墙西、墙东为原告的责任田。2014年因被告管理和设备的问题，被告将掺合有化学成份的污水排放到原告的责任田内，造成原告3亩土地的玉米泡死颗粒未收。经村委会与被告说合调解，被告同意每亩赔偿原告1000元，3亩地赔偿原告3000元，被告书写了欠条。2015年被告仍然往原告责任田内排水，造成原告3亩土地的玉米绝收。按照2014年的赔偿标准，仍应赔偿原告3000元。另外被告由于东墙倒塌，压坏原告约0.4亩玉米，参照2014年双方达成的赔偿意见，应赔偿原告400元，但是，被告至今却没有赔偿原告，故诉至法院。为此请求：1、请求法院判令被告给付原告土地收益赔偿款共计6400元。其中2014年、2015年排放污水损坏庄稼赔偿款各3000元，因被告东墙倒塌压坏庄稼赔偿款400元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告安阳东鑫铁粉有限公司未答辩。
经审理查明，被告安阳东鑫铁粉有限公司位于安阳县洪河屯乡上营村西北地，原告田书庆的责任田在被告厂区墙西、墙东。原告在诉讼中提供安阳县洪河屯乡上营村委会2015年4月15日调解证明一份，内容为，安阳东鑫铁粉有限公司在生产过程中，由于管理和设备问题，将掺合有化学成份的污水排放到村民玉米地里，导致即将收获的玉米泡死，颗粒未收，使土质受到严重破坏，造成连年欠收，经济损失严重，因此村民要求该厂给于经济�偿，经村委会干部出面，与该厂经理、厂长和受害村民在村委会办公室协商调解2014年的赔偿金额，当时以受损面积3亩，按当年的产量收成以及市场价格为依据，折合每亩地赔偿1000元，共计3000元，到2015年有村干部及该厂负责人到现场看后，再协商调解赔偿金额，双方同意调解成功。2015年7月20日，被告东鑫铁粉有限公司向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条，东鑫铁粉有限公司欠上营村村民田书庆土地损伤赔偿款叁仟元正，3000元，安阳东鑫铁粉有限公司财务专用章，2015.7.20”。该款原告找被告催要至今未付。原告称2015年被告仍然往原告责任田内排放污水，造成原告3亩土地绝收，应参照2014年的赔偿标准，赔偿原告3000元，并提供安阳县洪河屯乡上营村委会2016年1月证明一份。原告另称，被告厂区东墙倒塌压坏原告0.4亩玉米地，参照2014年的赔偿标准被告应赔偿原告400元，并提供现场照片两张。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠条一份、上营村委会证明两份、照片两张及原告当庭陈述予以证实，结合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告请求被告给付2014年庄稼赔偿款3000元，经安阳县洪河屯乡上营村委会调解双方曾达成赔偿意见，且被告向原告出具了的欠条，被告应当承担给付赔偿款的责任，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告参照2014年标准赔偿2015年庄稼赔偿款3000元，提供了洪河屯乡上营村委会2016年1月证明，本院也予以支持。原告请求被告因东墙倒塌压坏0.4亩庄稼，参照2014年赔偿标准赔偿400元，因原告所称压坏0.4亩庄稼未提供有力证据，但原告庄稼确有损失，被告应酌情赔偿原告200元为宜，故原告该项请求本院部分支持。依照《中华人民共和�侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳东鑫铁粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田书庆土地收益款6200元；
二、驳回原告田书庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳东鑫铁粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一六年四月十四日
书记员 田树廷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第668号
原告广厦建设集团有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区员筜路3号之十一。
法定代表人张岑，总经理。
委托代理人傅永涛、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被告肖双林，男，1981年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
第三人任子义，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
第三人丁爱华，女，1967年6月12日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
第三人ＸＸ，男，1961年8月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告广厦建设集团有限责任公司厦门分公司与被告肖双林劳动争议纠纷一案过程中，原告广厦建设集团有限责任公司厦门分公司于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广厦建设集团有限责任公�厦门分公司的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广厦建设集团有限责任公司厦门分公司撤回对被告肖双林的起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告杨建章负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 李 强
审 判 员 吴宇轩
人民陪审员 陈宝钗
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王兴安
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00036号
原告：赵德顺，男，1960年1月13日出生，汉族。
委托代理人：张殿华，辽宁襄平律师事务所律师。
被告：王宝库，男，1963年2月10日出生，汉族。
原告赵德顺为与被告王宝库民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王楠独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，原告赵德顺及其委托代理人张殿华、被告王宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德顺诉称：2013年11月18日，被告以自己做买卖需要资金周转为由从原告处借款200，000.00元，并出具欠条，约定2014年4月18日还款。2014年春，被告还原告3，000.00元，剩余欠款197，000.00元虽经多次催款至今没有偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款197，000.00元。
被告王宝库辩称：被告和原告做买卖赔点钱，后来不做了，又拿点钱去赌博了。欠钱的钱数不对，欠款170，000.00元，有30，000.00元的好处费，共欠原告197，000.00元，包括好处费3，000.00元，还款日期和借款日期记不清了。钱是分多次拿的，做买卖赔了，同意偿还。欠条的名字是被告签的，但是其他都不是被告写的。
经审理查明，2013年11月18日，被告王宝库从原告赵德顺处借款200000.00元并出具欠条，约定2014年4月18日还款。该欠条的的内容是原告赵德顺的女儿书写，后由被告王宝库签字。2014年春，被告王宝库还原告赵德顺3，000.00元，剩余欠款197，000.00元尚未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、介绍信及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵德顺与被告王宝库存在借贷关系，被告王宝库应偿还原告赵德顺的欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝库偿还原告赵德顺欠款197，000.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，240.00元，由被告王宝库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王娜
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1632号
原告：兴业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市。103、105、108、109、110、201-209、T1号商铺。
负责人：徐创鑫，该行行长。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：张晓明，住广东省广州市增城区。
原告兴业银行股份有限公司广州增城支行诉被告张晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人陈冬梅、被告张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州增城支行诉称：2013年9月29日，原告与被告签订了个人旅游借款合同【合同编号：兴银粤个借字（增城）第391336517801000号】，合同约定：1、被告贷款人民币15万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年9月29日至2014年9月29日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。2、借款采用到期一次性归还本金、分期利息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。3、合同还对罚息利率、违约金等进行了相应的约定。合同签订后，原告依照合同的约定于2013年11月5日发放借款人民币15万元给被告。然而截止到2015年5月27日，被告没有按合同约定归还借款，经原告多次催告，被告仍不归还借款。据此，原告认为，双方签订的借款合同合法有效。原告已依约履行了出借借款的义务，被告没有按时还款的行为构成违约，故原告有权要求被告归还全部借款本金、利息、罚息，并要求被告承担相应的违约责任。根据上述借款合同第十三条第七款约定，以及《广东省物价局、司法厅﹤律师服务收费管理办法﹥》的规定，被告应承担本案的律师费用。综上，为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币149999.98元，利息、罚息、复利共2834.05元，合计152834.03元（利息、罚息、复利计算至2015年5月27日为2834.05元，从2015年5月28日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）。2、被告支付原告违约金人民币15000元。3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币8391元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓明辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均没有异议。
本院认为：鉴于被告对原告的诉讼请求、事实和理由均没有异议，且原告的诉讼请求不存在法律的禁止性情形，故本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告张晓明向原告兴业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金149999.98元以及截至2015年5月27日的利息、罚息共2834.05元，合计152834.03元。自2015年5月28日起至还清款日止的利息、罚息由被告张晓明按合同约定的利率计付给原告兴业银行股份有限公司广州增城支行。
二、被告张晓明向原告兴业银行股份有限公司广州增城支行支付违约金15000元。
三、被告张晓明偿付原告兴业银行股份有限公司广州增城支行为追索上述贷款本息而支付的律师费8391元。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1915元，由被告张晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2617号
原告姜福荣，住大连市。
委托代理人王平，辽宁宏展律师事务所律师。
被告李慧良，住大连市。
被告李慧林，住大连市。
委托代理人赵明（被告李慧林丈夫），无职业，住大连市。
被告李慧声，住大连市。
原告姜福荣与被告李慧良、李慧林、李慧声确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员孙秀梅适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜福荣及委托代理人王平、被告李慧良、被告李慧林的委托代理人赵明、被告李慧声均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系兄妹关系，原告是三被告的继母。2001年5月16日原告与三被告之父ＸＸＸ登记结婚。婚后与ＸＸＸ一起居住在大连市沙河口区X号承租房屋内，该房屋承租人为ＸＸＸ，原告的户口也在该房屋内。2013年4月21日，ＸＸＸ死亡。2013年4月23日，原告与三被告达成协议，原告一次性给付三被告20万元，涉案房屋及ＸＸＸ遗留下的所有财产、存款、现金等全部归原告。2013年4月26日，原告支付给三被告20万元，但被告李慧声一直不协助办理过户手续，故请求依法确认原告与三被告之间于2013年4月23日签订的协议合法有效。
被告李慧良辩称，该协议有效，各方应按协议履行义务。
被告李慧林辩称，原告多次诉讼，我均认为协议有效，因原告的原因我认为本次起诉协议无效。
被告李慧声辩称，因我父亲的丧葬费都让原告领取，买墓地的钱都是三被告支付的，所以我认为签订的协议是无效的。
经审理查明，被告李慧良、李慧林、李慧声系兄妹关系，原告姜福荣是三被告的继母。2001年5月16日，原告与三被告之父ＸＸＸ再婚，ＸＸＸ与原告婚前即取得了大连市沙河口区X号房屋的承租权，二人婚后在该房屋中居住，原告的户口也迁入该房屋内。该房屋的产权人为大连辽南物业管理有限公司。
2013年4月21日，ＸＸＸ死亡。2013年4月23日，由李慧声执笔《协议书》一份，原告与三被告均签字确认，其主要内容为：随着我父亲ＸＸＸ的离世，今天全家所有直系亲属全部到位，今天大家本着心平气和解决问题的原则，现在与我继母姜福荣达成协议如下：一.我父亲名下在沙区X号的一处房产及我父亲身后遗留下的所有财产存款现金全部归姜福荣所有；二.姜福荣在协议后的4天内，一次性付给我们兄妹三人长子李慧良、长女李慧林、次子李慧声现金20万元；三.今后在姜福荣办理我父亲的房产更名以及需要我们兄妹协助办理相关事宜，要义不容辞的全力协助；四.我父亲去世后，产生的所有丧葬费用归姜福荣所有，料理我父亲后事，发生的所有费用支出由姜福荣承担。五.此协议一式四份，签字画押后生效，日后任何人不得反悔。
2013年4月23日，ＸＸＸ火化时发生丧葬费8500元均由李慧良支付。
2013年4月26日，原告将20万元交付三被告，三被告出具收条一份，内容为：今收到继母姜福荣人民币20万元。三被告均在收条上签字。
2013年6月初，三被告从原告支付的20万元中支出2万元，用于给ＸＸＸ购买墓地。
另查，2013年8月25日，原告起诉三被告确认涉案协议有效一案中，原告于2014年2月21日申请撤诉。2014年3月3日，原告再次起诉三被告确认合同效力一案中，原告于2014年6月25日申请撤诉。
上述事实，有原告提供的起诉状、协议书、收条、结婚证、（2013）沙民初字第2948号民事裁定书、（2014）沙民初字第991号民事裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告姜福荣与三被告之父ＸＸＸ再婚前已取得大连市沙河口区X号房屋的承租权，原告与ＸＸＸ再婚后，共同居住在该房屋内，原告的户口也迁入该房屋内。ＸＸＸ死亡后，由被告李慧声执笔、原告与三被告于2013年4月23日签订《协议书》时，双方当事人均已明确知道ＸＸＸ系该房屋的承租权人而非产权人，该协议书约定涉案房屋的承租权归原告所有而非产权，并约定三被告“义不容辞”协助原告办理该房屋的更名相关事宜，双方真实意思表示是是对涉案房屋承租使用权进行的处分，且协议书签订后，原告已按协议约定向三被告支付了20万元，履行了义务，故原告及三被告于2013年4月23日签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，各方当事人均应按协议履行各自相应的义务，现原告要求确认原、被告之间签订的《协议书》合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
确认原告姜福荣与被告李慧良、李慧林、李慧声于2013年4月23日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费100元（原告已预付），由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀梅
二〇一四年九月五日
书记员 张 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1623号
原告郑州高鸿恒昌科技有限公司。
法定代表人赵德胜。
委托代理人左新庆，北京市汇源律师事务所律师。
被告河南恒昌力拓信息技术有限公司。
法定代表人刘春辉。
委托代理人胡泊，河南长风律师事务所律师。
原告郑州高鸿恒昌科技有限公司（以下简称原告）诉被告河南恒昌力拓信息技术有限公司（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人左新庆和被告委托代理人胡泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，原、被告双方签订了《销售合同》，原告依据该合同，向被告提供了合同约定总价785092.61元的货物，该批货物为电脑及配件、附件。《销售合同》约定的付款期限为2012年5月20日及6月20日，在此期间被告支付了小部分货款，但仍有大部分货款没有按期支付拖欠至今。被告经多次催促，仍没有按照约定的期限履行到期支付货款义务。为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告给付原告货款479075.27元；2、被告支付原告违约金157018元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：1、《销售合同》，证明原、被告双方存在购销关系及货款产生依据、数额、还款期限和物品清单、提货单；2、网银转账业务回单、记账凭证和返款折扣证书6份，证明被告共已付原告货款189878.34元，共欠付595214.27元；3、编号为ZZS20120401-01.1合同一份，证明李保磊与被告公司关系密切。
被告辩称：对原、被告双方之间存在的销售合同关系认可，但应以补充协议为准，对原告主张的欠款及违约金的请求不认可，被告已支付682995.23元，余102097.38元未付。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、销售合同一份，证明双方达成了总价值785092.61元的购销合同；2、补充协议一份，证明双方就原合同约定的付款日期进行了变更；3、返款折扣证书12份，证明被告在履行合同期间通过返款折扣抵账255884.87元；4、转账汇款凭证3份，证明被告在合同履行期间通过银行汇款转账的方式支付货款143860.34元；5、转账凭证及电子对账单9份，证明刘春辉、李保磊和陈恺作为被告公司负责人和职工，在合同履行期间内通过个人银行卡支付原告货款共计283250元；6、报账单3份，证明被告为刘春辉、李保磊和陈恺垫付给原告货款出具报账单；7、证明3份，证明刘春辉、李保磊和陈恺作为被告公司负责人和职工已通过个人银行卡向原告支付货款。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年4月1日，原告与李保磊代表被告签订了《销售合同》（合同编号ZZS20120401-01）一份，主要约定，原告向被告提供合同约定总价785092.61元的货物，该批货物为电脑及配件、附件；付款期限为（2012年）5月20日付款392546.61元，6月20日付款392546元，被告在2012年4月1日前自提全部货物；被告未按合同约定付款，每迟延支付1日，被告须每日支付逾期金额的万分之五作为违约金；被告迟延支付货款超过30日的，原告有权单方解除合同，并要求支付迟延交付违约金，迟延交付违约金总额不超过合同总额的20%；本合同执行过程中，所有书面通知均可采用传真或电子邮件方式进行。同日，李保磊代表被告已经收到上述合同约定货物，经检验合格。后来，双方又签订《补充协议》（协议编号ZZS20120401-01-A）一份，双方就原合同约定的付款日期进行了变更，变更后的付款日期为，2012年5月20日付款289085.34元，2012年6月20日付款289085元，2012年7月20日付款206922.27元。
合同签订后，从2012年5月2日到2012年12月21日，经原告方（丁怀艳、牛春锐等人）和被告采用传真方式确认，被告累计12次通过返款折扣合计255884.87元。从2012年4月25日到2012年12月18日，被告累计3次通过银行转账的方式支付货款143860.34元。2012年5月21日，刘春辉通过个人银行卡四次向原告支付货款合计54250元；同日，陈恺通过个人银行卡四次向原告支付货款合计129000元；2012年6月20日，李保磊通过个人银行卡向原告支付货款合计10万元。庭审中，刘春辉、李保磊和陈恺三人均认可三人通过个人银行卡向原告支付货款合计283250元，均为代替被告向原告支付本案所涉合同货款。
因货款支付问题，2013年3月5日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》和《补充协议》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同效力本院依法予以确认，应认定原告与被告之间形成分期付款买卖合同关系。双方应本着诚实信用的原则履行合同约定义务。原告履行合同义务后，被告通过返款折扣货款合计255884.87元，通过银行转账的方式支付货款143860.34元，通过个人银行卡向原告支付货款合计283250元，被告共向原告支付货款合计682995.21元（255884.87＋143860.34＋283250=682995.21），被告还应支付原告货款102097.4元（785092.61—682995.21=102097.4），故对原告请求被告支付货款479075.27元，本院支持其中的102097.4元，其余部分，本院不予支持。被告未按约定向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任，被告每迟延支付1日，须每日支付逾期金额的万分之五作为违约金，截止至起诉之日，共计228天，违约金应为11639.1元（102097.38×0.0005×228=11639.1），以后按合同约定计算至判决确定的付款之日止，违约金总额不超过合同总额的20%，即157018.52元（785092.61×20%=157018.52）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南恒昌力拓信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州高鸿恒昌科技有限公司货款102097.4元。
二、被告河南恒昌力拓信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州高鸿恒昌科技有限公司违约金11639.1元（从2013年3月6日起每日支付逾期金额102097.4元的万分之五至判决确定的付款之日止，违约金总额不超过合同总额的20%，即157018.52元）。
三、驳回原告郑州高鸿恒昌科技有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10161元，由原告负担8344元，被告负担1817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 李羽飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01105号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：吕刚，男，1970年1月1日生，汉族，驾驶员，住安徽省金寨县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告吕刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶金好到庭参加诉讼，被告吕刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告吕刚未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××挂N0243号东风牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告吕刚未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2009年9月1日，原告光彩汽运公司与被告吕刚签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××挂N0243东风牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告吕刚所有的皖N148**挂N0243号东风牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告吕刚自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告吕刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆玉霞
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00003-2号
申请执行人：何凤英
被执行人：孙光彩、薛保国
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00037号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结薛保国银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨存鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3041号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人刘德相。
被执行人应玉珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02317号民事判决书，于2015年11月25日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德相、应玉珍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人刘德相、应玉珍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘德相、应玉珍交纳执行款550000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人刘德相、应玉珍共同所有的坐落于苍南县灵溪镇建兴东路2-20号一层房产所得价款以最高额110万元范围内优先受偿；三、负担案件受理费4832元，执行费7900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘德相、应玉珍的财产情况，发现被执行人刘德相、应玉珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇沪山华臣一品苑22幢102室、塘北花苑附楼4号一层、建兴东路2-16号一层、建兴东路2-20号一层、塘北西路2-12号一层、塘北西路2-5号一层、塘北花苑B幢5单元302室、塘北西路30-17号、韩桥北街126号、莲池南路176号房产系被执行人刘德相与应玉珍共有或系其单独所有，上述房产均被本院依法查封，但因系其他法院首先查封或被公安机关查封而无法处置；同时发现车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车系被执行人刘德相所有,本院已依法裁定扣押（查封）上述车辆，但因上述车辆下落不明而无法实际查扣。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1364号执行裁定书、（2016）浙0327执1473号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘德相、应玉珍有其他财产可供执行或上述房产处置条件具备的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3041号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年六月十二日
代书记员 谢智慧
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第3632号
申请人：大连欣弘投资有限公司。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：倪金玉，女。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人倪金玉债权纠纷一案，本院的（2009）庄民初字第2084号民事判决已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2014年10月29日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2009年9月28日作出的（2009）庄民初字第2084号民事判决书，确认倪金玉偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将其对倪金玉的债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2009）庄民初字第2084号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 付晓东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于龙和
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执61号
申请执行人：李云平。
被执行人：湖南济草堂金银花科技开发有限公司。
法定代表人：刘源，该该公司董事长。
本院在执行李云平与湖南济草堂金银花科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李云平也未能向本院提供被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司有可供执行的财产线索。现申请执行人李云平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执61号申请执行人：李云平。被执行人：湖南济草堂金银花科技开发有限公司。法定代表人：刘源，该该公司董事长。本院在执行李云平与湖南济草堂金银花科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李云平也未能向本院提供被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司有可供执行的财产线索。现申请执行人李云平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年七月十一日书 记 员  李 华
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1276号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
法定代表人李瑛。
被执行人周浩，女，1989年2月11日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人钟进，男，1977年12月5日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人周志军，男，1967年6月8日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人胡术琴，女，1965年3月5日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人周浩、钟进、周志军、胡术琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人周浩、钟进、周志军、胡术琴给付欠款20196元。本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人周浩、钟进、周志军、胡术琴暂无可供执行人的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权20196元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1036号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人周浩、钟进、周志军、胡术琴有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人周浩、钟进、周志军、胡术琴财产状况的证据或被执行人周浩、钟进、周志军、胡术琴的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月三日
书 记 员 袁 超
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武中民申字第9号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）张永宽，男，生于1965年2月10日，汉族，大专文化，武威市凉州区人，农民。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）张国明，男，生于1962年1月29日，汉族，高中文化，武威市凉州区人，农民。
再审申请人张永宽因与被申请人张国明劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）武民终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审阅案卷及申请材料，询问当事人，组织听证，审查终结。
再审申请人张永宽申请称，2011年6月我承包张国明妻兄王德元房屋修建工程后，又将土建工程转包于张会。在工程上我只让张国明焊过楼梯，但已付清工资，我再不需要他给我做什么，我和张国明之间不存在劳务关系。再者，原审法院主动�查证人，属程序违法。因此，二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销二审判决，依法再审。
被申请人张国明答辩称，二审判决正确。
本院认为，被申请人张国明为申请人张永宽提供劳务的事实，有其在原审中提供的证人证言等证据证实。本院审查中，申请人提供的证据并不能推翻原二审判决。原一审法院为查明案件事实，调取相关证据，并不违法。因此，申请人所持的二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法等事由不能成立。
综上，申请人张永宽提出的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张永宽的再审申请。
审 判 长 罗 立 斌
代理审判员 王 天 雄
代理审判员 赵�苍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 妤 婕
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01292号
原告潢川县宏祥商贸有限公司。
法定代表人金效宇，公司董事长。
委托代理人肖立，河南济世雨律师事务所律师。
被告李静，女，1966年2月3日生，汉族。
原告潢川县宏祥商贸有限公司（以下简称宏祥商贸）与被告李静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖立、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告李静作为其公司销售员在向顾客介绍公司产品时操作不当，小腿部受到烫伤，后经医院诊断为小面积表皮轻微烫伤，医嘱不需住院治疗，公司安排在宾馆休息并请医务人员关照，公司承担所有的医疗费用和住宿费用，工资照常发放，然而在9、10月被告召集人员，冲击公司门店，造成无法营业30多天，公司损失巨大，之后，又申请劳动仲裁，其公司认为仲裁裁决程序和事实有问题，请求法院撤销仲裁裁决，并判令被告赔偿损失2.4万元。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告向其支付23500元。
经审理查明，被告李静系潢川县一麻下岗职工，2014年2月初到宏祥商贸工作，任营业员，宏祥商贸未与李静签订书面劳动合同，口头约定月工资1500元。2014年8月1日李静与同事徐金在店内为顾客操作集成灶时被烧伤，事故发生后，李静的医疗费用和治疗停工留薪期工资由宏祥商贸支付。2014年8月26日李静按宏祥商贸的要求回店内上班。李静受伤后，宏祥商贸及李静均未向县人力资源和社会保障行政部门申请工伤认定和向市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2014年10月18日宏祥商贸经理潘立春口头通知李静回家。李静的工资领取到2014年10月18日。
原、被告因劳动争议，潢川县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出潢劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书，裁决，宏祥商贸支付李静2014年3月至10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元（扣除李静在宏祥商贸工作期间已领取的12000元），实际支付12000元；解除劳动合同经济补偿金1500元；工伤保险待遇10000元。合计23500元。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。宏祥商贸作为具有法人资格的用工主体，应与职工签订书面劳动合同，由于宏祥商贸未与李静签订书面劳动合同，宏祥商贸应支付李静2014年3月至2014年10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元，扣除李静已领取的12000元，还应支付12000元，解除劳动合同经济补偿金1500元；我国实行的工伤保险无责任补偿原则，劳动者在生产过程中发生伤残亡事故，无论事故的责任在雇主还是劳动者本人，雇主和企业都应依法给受伤害者以医疗和经济补偿，使工伤职工尽快恢复健康并保障其生活，李静在工作时间及工作场所发生事故伤害，应享受工伤保险待遇，由于宏祥商贸不能提供李静不需继续治疗工伤和享受工伤保险待遇的证据，潢川县劳动人事争议仲裁委员会潢劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书裁决宏祥商贸支付李静各项工伤保险待遇10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、国务院《劳动合同法实施条例》第六条、第七条、国务院《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限原告潢川县宏祥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李静2014年3月至2014年10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元，扣除李静已领取的12000元，还应支付12000元；
二、限原告潢川县宏祥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李静解除劳动合同经济补偿金1500元；
三、限原告潢川县宏祥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李静工伤保险待遇10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告潢川县宏祥商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱喜平
审判员 宋新建
审判员 胡继根
二〇一五年十月十九日
书记员 潘 虹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12121号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告任岗山，男，1974年12月23日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任岗山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任岗山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119771.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119771.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第213号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人冯X，男，2014年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被阳城县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人冯X犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元出庭支持公诉，被告人冯X到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年8月初的一天晚上，被告人冯X在本县凤凰北路城壕巷，采取翻墙入院之手段进入王XX家中，盗窃现金21000元及女性睡衣、内衣等。
公诉机关认为，被告人冯X以非法占有为目的，盗窃他人财手，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。冯X归案后能如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，对赃款赃物进行了退赔。建议对其在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人冯X对起诉书指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月初的一天晚上，被告人冯X从沁水县嘉峰镇永红煤矿来到我县县城凤凰北路城壕巷，趁王XX家无人之机，采用翻墙入院之手段进入王XX家中，在王家卧室内盗窃现金21000元和胸罩、内裤、睡衣等女性用品多件（条），案发后从冯X住处追回赃款14800元和大部分赃物。王XX的其余损失冯X亲属现已予以退赔和折价赔偿。王XX表示对冯X的行为予以谅解。
上述事实，被告人冯X在开庭审理过程中亦无异议。其供述的作案时间、地点、盗窃现金赃物具体位置、现金数量等及对作案现场的辨认与被害人王XX陈述及阳城县公安局现场勘验检查笔录相吻合，并有阳城县公安局从冯X住处提取扣押的赃款赃物及发还物品清单，从王XX家提取经鉴定系冯X留下的血迹鉴定意见，王XX出具的收取冯X家属现金6500元并表示对冯X予以谅解的证明材料等证据予以证实，足以认定。上述证据经庭审质证，均予核实，证据来源合法，证据之间能相互印证，证实上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯X以非法占有为目的，夜入民宅，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，阳城县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯X到案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；鉴于冯X系初犯、偶犯，涉案赃款赃物已全部追退，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年5月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬国庆
代理审判员 曹前进
人民陪审员 郭敏鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 乔彩霞
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第213号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年1月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，初中文化；因涉嫌信用卡诈骗罪，2014年9月18日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2014年11月3日经本院决定，继续被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员刘珊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2010年5月26日，被告人张某某在中国农业银行股份有限公司邵阳县支行办理了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，透支额度为20000元，透支期限为60天。2012年12月28日，被告人张某某因做生意缺少资金遂从该信用卡中透支19999.74元，后经发卡银行分别于2013年4月20日、2013年7月28日两次催收后仍不归还。直至2014年6月28日，被告人张某某才将透支的本金偿还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行信用卡催收通知单，中国农业银行综合应用系统查询相关信息单，抓获经过，证人陈某某的证言及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元，余款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周 琴
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第58号
罪犯龙政碧，男，1972年11月15日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年10月24日贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2012）碧刑初字第244号刑事判决，以被告人龙政碧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。同案被告人不服提出上诉，2012年12月13日本院作出（2012）铜中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年1月10日交付执行。刑期自2012年10月30日起至2017年4月28日止。2015年7月13日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议，同年7月23日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且松桃苗族自治县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2013年6月至2014年7月被评为改造积极分子。松桃苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。2015年6月17日罪犯龙政碧向铜仁市碧江区人民法院缴纳罚金2000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙政碧予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄海燕
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第0303号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）267号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年10月26日24时许，被告人张某甲对其开汽车修理门市的朋友葛某谎称，淮安市建筑规划管理处停放在淮安市清河新区管委会停车场的大众桑塔纳2000轿车系其朋友赠送，让葛某帮助拖至其汽车修理门市进行维修。被告人张某甲带葛某驾驶面包车至现场后，采用撬锁、强行将方向盘锁掰坏等手段，用面包车将该车拖拽至葛某的汽车修理门市，维修后占为己有。经鉴定，价值人民币4500元。
上述事实，有被告人张某甲的庭前供述、证人高某、丁某、葛某、张某乙证言、扣押清单、发还清单、鉴定意见、辨认笔录、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节，结合其社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一六年一月八日
书记员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01547号
原告：汪某，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：胡某，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告汪某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告汪某于2013年10月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 宣昌虎
二〇一三年十月十八日
书 记 员 薛明玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初439号
原告：于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休职工。身份号码：×××。
被告：额尔敦布和，男，1965年7月13日出生，蒙古族，个体。
被告：巴达玛，女，1963年8月8日出生，蒙古族，个体。
原告于学民与被告额尔敦布和、巴达玛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于学民、被告额尔敦布和、巴达玛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于学民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，利息2000元，合计52000元。由被告承担本案的诉讼费用。
2016年11月14日，二被告向原告借款50000元。约定年底偿还，月利率2%，二被告未按时偿还借款，原告多次催要毫无结果，现原告起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告额尔敦布和、巴达玛庭审答辩称，确实向原告借款50000元，约定的月利率2%，但是现在我没有能力偿还。
经审理查明，2016年11月14日被告额尔敦布和、巴达玛向原告于学民借款50000元，约定月利率2%，同时约定借款于2016年年底偿还，后借款到期后，被告没有偿还借款。原告于学民于2017年1月11日诉至本院，要求被告偿还借款50000元，利息2000元，合计52000元。由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告额尔敦布和、巴达玛借原告于学民款50000元，事实清楚，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。原告于学民作为债权人，有权要求被告额尔敦布和、巴达玛承担清偿借款50000元的义务，原告于学民在庭审中向本院提供了由被告额尔敦布和、巴达玛亲笔签名并捺印的借据一枚，故对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告于学民要求二被告自借款之日起按月利率2%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，结合本案原、被告约定的利率未超过年利率24%，本院依法予以支持。
综上所述，原告于学民要求被告额尔敦布和、巴达玛偿还借款50000元，向本院提供了借据一枚在卷予以佐证，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%给付利率，因未超过法律关于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦布和、巴达玛于本判决生效后五日内给付原告于学民借款本金50000元，并自借款之日起2016年11月14日开始按月利率2%给付利息至本息还清之日止。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告额尔敦布和、巴达玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一七年四月十日
书记员 赵明冬
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第346-2号
申请执行人贾某某，男，2008年4月19日生，汉族。
法定代理人樊艳飞，女，1988年10月1日生，汉族，系申请执行人贾某某母亲。
被执行人苏州麦道快速电梯有限公司。
法定代表人沈大庆，该公司经理。
被执行人平顶山市奥力伟业电梯有限公司。
法定代表人郭建平，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）宝民初字第306号民事判决书，于2013年8月23日分别向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人平顶山市奥力伟业电梯有限公司所有的在银行、信用社的存款予以冻结、划拨（具体数额详见协助冻结或划拨存款通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一四年一月二十日
书记员 张振伟
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01467号
原告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人秦智强，系该公司经理。
委托代理人程秦州，系该公司职员。
被告李江峰，男，汉族，生于1994年10月27日。
被告盛松松，男，汉族，生于1994年4月27日.
被告郝转芳，女，汉族，生于1971年7月27日。
原告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被告郝转芳，盛松松，李江峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程福祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程秦州到庭参加诉讼。被告郝转芳、盛松松、李江峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明，2014年6月27日0时10分许，被告李江峰无证驾驶陕EUU6**号小车沿108线由北向南行至涧南村口壳牌加油站以南时，因车辆左转弯掉头与由北向南行驶的袁高伟驾驶的无牌摩托车相撞，造成案外人袁高伟受伤、车辆受损的交通事故。该事故经韩城市公安局交通警察大队第40368号道路交通事故认定书认定：李江峰无证驾驶负事故的主要责任，袁高伟负事故的次要责任。同年9月10日，袁高伟将原告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司诉至韩城市人民法院，要求原告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。经（2015）韩民初字第00644号民事判决书判决原告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额范围内赔偿伤者袁高伟误工费13000元、护理费9600元、残疾赔偿金63351.60元、交通费285元、住宿费1000元，合计87236.60元。原告于2015年7月1日已经履行判决。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、（2015）韩民初字第00644号民事判决书、2015年7月1日电子转账回单及其庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司依据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定行使其追偿权，要求被告李江峰、盛松松、郝转芳连带返还原告支付袁高伟事故赔偿款87236.6元的诉讼请求，该案中的侵权人不仅包括致害人也应该包括实际车辆管理人。所以原告要求被告李江峰、盛松松承担返还责任的诉请应予支持。但是二被告之间不是共同的侵权人，被告盛松松是车辆的管理人，其应该承担的是管理不当的责任。二被告应该按照各自的过错承担相应责任。被告郝转芳仅为车辆所有人，并非实际侵权人，故不宜承担责任。为了保护公民法人的合法权利，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
李江锋、盛松松于本判决生效后十日内各自赔偿天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司已经赔偿袁高伟的赔偿款87236.6元的50%43613.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由李江峰、盛松松各负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。
代审判员 程福祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛姣姣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1141号
原告李霞平与被告胡雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）甬奉商初字第901号民事判决书已经发生法律效力。权利人李霞平于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡雪芬去向不明，申请执行人李霞平在诉讼阶段保全了登记在被执行人胡雪芬名下车牌号为浙B的车辆，但未实际控制，无其他可供执行的财产，申请执行人李霞平不能提供被执行人胡雪芬的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年6月19日，被执行人胡雪芬尚欠申请执行人李霞平案款50000元及相应利息违约金，赔偿申请执行人金贵年诉讼代理费1050元，承担案件受理费520元，公告费350元，申请执行费678.80元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1141号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 宣小虎
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月十九日
代书 记员 范若思
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第138号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌盗伐林木犯罪，2015年4月16日被孟津县森林公安局刑事拘留，同年4月29日被孟津县森林公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王静杰、李晶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日晚至6日期间，被告人刘某甲以非法占有为目的，私自砍伐属会盟镇陆村六组207国道边集体所有的五棵桐树，砍伐后拉到送庄镇木材厂卖掉，卖树款据为己有。经鉴定，该五棵树立木蓄积为2.2726立方米。
另查明，案发后，被告人刘某甲自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某、许某、乔某甲、刘某乙、赵某甲、赵某乙、乔某乙、乔某丙、刘某丙、赵某丙、沈某、王某、赵某丁的证言，勘验检查笔录、现场图及照片，河南林业司法鉴定中心关于孟津县会盟镇陆村207国道南侧桐树盗伐案涉案的五棵泡桐树立木蓄积鉴定意见书，辨认照片，调取证据清单、调取物品照片，投案自首证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，私自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李佳琦
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00360号
原告张某，男，汉族。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告高某，女，汉族。
委托代理人马某，男，汉族。系高某之夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号。
负责人刘某，该公司总经理。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
原告张某诉被告高某、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张某及其委托代理人陈歌、被告高某的委托代理人马国政到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，2015年1月24日11时40分，被告高某驾驶车牌号为陕A1N0**的小型客车，沿关山环乡路由北向南行驶至付马加油站十字时，适遇张青云驾驶无号牌普通摩托车（后座载原告张某）沿关官路由西向东行驶。二车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告入住阎良区人民医院治疗，被诊断为：头皮裂伤、脑震荡、左足第2跖骨骨折、左足第1趾骨骨折。原告在该院住院治疗5天。事故经交警大队第6101145201500068号道路交通事故认定书认定：被告高某负主要责任，张某某负次要责任，原告张某无责任。陕A1N0**号车在被告保险公司投保有交强险和商业险。后双方对于赔偿问题未达成一致，现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费265.7元，误工费9500元，护理费3500元，伙食补助费150元，营养费100元，交通费500元，财产损失670元，评估费50元，共计14735.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，对原告所述事故发生过程无异议，不认可责任划分，原告应承担相应责任；应由保险公司承担赔偿责任，事发后其垫付了原告3933.68元，请求保险公司一并返还。
被告保险公司书面答辩称，陕A1N0**号车在其公司投保有交强险和商业三者险，事故发生于保险期内，其同意按照规定赔偿原告损失，但不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2015年1月24日11时40分，被告高某驾驶车牌号为陕A1N0**号小型客车，沿关山环乡路由北向南行驶至付马加油站十字时，适遇原告丈夫张青云驾驶无号牌普通摩托车（后座载原告张某）沿关官路由西向东行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告入住阎良区人民医院治疗，被诊断为：头皮裂伤、脑震荡、左足第2跖骨骨折、左足第1趾骨骨折。原告在该院住院治疗5天。事故经阎良交警大队第6101145201500068号道路交通事故认定书认定，被告高某负主要责任，张青云负次要责任，原告张某无责任。陕A1N0**号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中第三者责任保险保额为200000元，并购买了不计免赔险，事故发生于保险期间。经阎良区价格认证中心阎价鉴字[2015]81号鉴定结论书认定，事故导致张青云所骑摩托车损失为670元。事故发生后，被告高某垫付了原告张某医疗费用3933.68元。张青云向本院出具承诺，表示就其自身损伤放弃对保险公司索赔的权利。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，后未按期缴纳鉴定费被退回。双方对于赔偿事宜协商未果，遂成讼。庭审中，因双方差异较大，致调解未能达成。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，住院病案，病历资料，票据，证明，鉴定结论，车辆驾驶证、行驶证，车辆保险单，及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告高某驾驶车辆与原告张某丈夫驾驶车辆发生碰撞，造成原告张某损伤，被告高某所驾陕A1N0**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，被告保险公司作为保险人，应对原告张某所受损失在保险限额内承担相应赔偿责任。原告张某请求判令被告保险公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。现原告主张的医疗费265.7元，有相关票据佐证，本院予以支持；对原告主张的误工费9500元（100元/天×95天），其未提供证据佐证，结合保险公司答辩意见及原告实际病情，本院参照上半年全省外出务工劳动力月均收入标准，予以支持80元/天×50天=4000元；对原告主张的护理费3500元（100元/天×35天），根据原告病情，本院按照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天予以支持19天，计80元/天×19天=1520元；原告主张的住院伙食补助费150元，因其实际住院5天，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定为每天30元，为150元；原告主张的营养费费100元，考虑到原告所受损伤情况，本院予以支持20元/天×5天（住院期间）=100元；对于原告主张的交通费500元，本院综合原告治疗情况酌情予以支持100元；对于原告主张的评估费50元，有相关票据佐证，本院予以支持；对于原告主张的财产损失670元，因有票据佐证，被告保险公司予以认可，本院予以支持。
上述本院认可的各项损失，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费265.7元、住院伙食补助费150元、营养费100元、误工费4000元、护理费1520元、交通费100元、财产损失670元，共计6805.7元。被告高某垫付原告的3933.68元应由保险公司返还。
综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告张某医疗费265.7元、住院伙食补助费150元、营养费100元、误工费4000元、护理费1520元、交通费100元、财产损失670元，共计6805.7元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告高某3933.68元；
三、被告高某于本判决生效后十日内赔偿原告张某评估费50元；
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告张某负担46.5元，被告高某负担35元，因该费用原告已预交，被告高某于本判决生效后十日内直付原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁舒
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1997号
原告查卫飞。
委托代理人黄鹤彪。
被告陈耀东。
委托代理人施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告张迎飞。
委托代理人沈汉江。
原告查卫飞诉被告陈耀东、张迎飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员樊家栋独任审判，并于同年4月23日公开开庭进行审理。原告查卫飞及其委托代理人黄鹤彪、被告陈耀东的委托代理人施永嘉、被告张迎飞及其委托代理人沈汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查卫飞诉称，2009年3月，经被告张迎飞介绍，原告为被告陈耀东建造宅基地房屋以及车库、围墙等。同年4月，系争工程完工，工程款由被告张迎飞代原告与被告陈耀东进行结算并由被告张迎飞代原告收取，具体数额为人民币69，700元（以下币种均为人民币）。后被告张迎飞告诉原告，系争工程的工程款要等被告陈耀东的一处厂房的动迁款到账后方能给付。2013年11月，原告在被告张迎飞处获悉，被告陈耀东已拿到厂房动迁款，遂询问系争工程的工程款何时可以给付，被告张迎飞称被告陈耀东没有将工程款给他，让原告直接去向被告陈耀东索要。后原告多次到被告陈耀东家索要工程款，均被告知工程款已经付给被告张迎飞，但是被告张迎飞予以否认。在一次要款中被告陈耀东报警，原告和被告陈耀东、被告张迎飞到派出所做了笔录。原告认为其为被告陈耀东建房，理应得到工程款，但是被告陈耀东和被告张迎飞相互推诿造成原告至今未拿到工程款，故诉至法院请求依法判令：一、二被告立即向原告支付工程款69，700元，并承担代理费2，600元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其诉称的事实，向本院提供如下证据材料：
1.被告张迎飞书写的情况说明一份，证明原告在2009年3月至4月间经被告张迎飞介绍给被告陈耀东建造宅基地房屋，工程款为69，700元，待被告陈耀东老厂房动迁款到账后给付，陈耀东已于2013年11月拿到动迁款，但至今原告未拿到工程款；
2.被告陈耀东的父亲陈飞郎书写的证明一份，证明原告经被告张迎飞介绍为被告陈耀东建造三间宅基地房屋，工程款为69，700元；
3.结算单一份，证明结算由二被告进行；
4.代理费发票一份，证明代理费是2，600元；
5.陈家镇派出所询问笔录摘抄一份，证明被告陈耀东的宅基地房屋是由原告建造的，目前为止原告还没有拿到工程款。
被告陈耀东辩称，本被告是经案外人施国胜介绍委托被告张迎飞以包工包料的方式建造宅基地房屋（系争工程）和修建厂房，原告只是被告张迎飞分包包工头中的一个，本被告与原告没有合同关系，本被告不是本案的适格被告。而且本被告已经向被告张迎飞付清了所有工程的全部款项（其中包括系争工程的工程款）。故不同意原告的诉讼请求。
被告陈耀东对其辩称的事实，向本院提供如下证据材料：
1.案外人施国胜书写的情况说明一份，证明被告陈耀东的厂房和宅基地房屋是经案外人施国胜介绍给被告张迎飞总承包的，形式是包工包料，否认了被告陈耀东与原告之间的合同关系；
2.“陈耀东家”结算单一份，证明被告陈耀东已经与被告张迎飞结清所有款项，被告张迎飞称从来没有收到过钱不是事实。
原告和被告张迎飞均认为上述两份证据材料的内容均不能证明被告陈耀东所要证明系争工程的合同相对方为被告张迎飞及工程款已经付清的事实。
被告张迎飞辩称，本被告确实与被告陈耀东存在承包合同关系，但是承包的是另外一个工程，不是系争工程。系争工程是经本被告介绍的，被告陈耀东是说把工程款先付给本被告，付款的时候打电话通知原告，但是本被告没有拿到过该笔工程款的一分钱，原告去找被告陈耀东索要工程款都由本被告陪同。故不同意原告的诉请。原告诉称的工程款数额以及被告至今未收到工程款是事实。
被告张迎飞未向本院提交证据。
经审理查明，2009年3月，经被告张迎飞介绍，原告为被告陈耀东建造宅基地房屋以及车库、围墙等。同年4月，系争工程完工，经结算，工程款为69，700元。原告多次向二被告索要工程款，未果，遂涉讼。
本院认为，各方当事人对本案原告为系争工程的实际施工人、被告陈耀东为建设方以及工程款数额等事实均没有异议，故在被告陈耀东没有证据证明已将工程款支付给被告张迎飞以及原告和被告张迎飞均认为被告张迎飞仅为介绍人的情况下，原告向作为建设方的被告陈耀东主张权利并无不当，亦没有损害其权益，但原告向作为介绍人的被告张迎飞索要工程款无据可依。系争工程采用口头方式确定双方权利义务，原告在施工完毕后采用电话或者委托介绍人向被告主张工程款的情形完全可能。原告漠视自己劳动成果，在四年多时间内不向被告陈耀东主张工程款的概率极小，结合双方曾因工程款事宜发生纠纷导致被告陈耀东报警的情形，被告陈耀东诉讼时效已过的辩称，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈耀东于本判决生效之日起十日内支付原告查卫飞工程款人民币69，700元；
二、原告查卫飞的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告陈耀东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，543元，减半收取计人民币771.5元由被告陈耀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 樊家栋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。