吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第148号
上诉人（原审被告）：巩传宝，男，汉族，1966年4月22日生，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：赵志良，男，汉族，1964年10月29日生，现住吉林省敦化市。
委托代理人：刘伟，吉林省敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人巩传宝因与被上诉人赵志良买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志良原审诉称：2011年11月7日，巩传宝与赵志良签订《买卖农用车协议》，巩传宝将车牌号为吉林H257**的农用车以2万元出售给赵志良。2012年10月，赵志良在为该车办理年检时得知吉林省敦化市公安局交警大队车辆管理所的机动车登记系统中无该车的登记信息，未能年检。因该车无法使用，2013年11月22日，赵志良以书面形式通知巩传宝解除买卖合同，要求巩传宝返还车款2万元，赔偿损失8089.27元。后经协商未果。请求判令确认解除合同有效，巩传宝返还车款2万元，巩传宝赔偿损失8089.27元，巩传宝承担本案的诉讼费用。
巩传宝原审未答辩。
原审判决认定：2011年11月7日，赵志良与巩传宝签订《买卖农用车协议》，约定巩传宝将车牌号为吉林H257**的农用四轮运输车以2万元的价格出售给赵志良。当日，赵志良交付车款2万元，巩传宝交付该车及机动车行驶证，机动车行驶证载明车主为吕付刚。2012年10月16日，赵志良为该车投保机动车交通事故责任强制保险。此后赵志良办理年检时得知敦化市公安局交通警察大队车辆管理所的机动车登记系统中无该车的登记信息。保险公司已退还赵志良除车船税574.27元以外的保险费。2013年9月23日，敦化市农机监理站证实吉林H257**为沭河81-91手扶式拖拉机的号牌。2013年11月22日，赵志良向巩传宝邮寄解除合同通知，巩传宝于2013年11月23日签收。
原审判决认为：赵志良与巩传宝签订《买卖农用车协议》，赵志良支付车款，巩传宝交付车辆，双方之间形成买卖合同关系。赵志良在交付标的物时负瑕疵担保责任，即确保该车手续合法、齐备。该车为套牌车辆，无法办理年检，从而无法上路行驶，合同目的无法实现。巩传宝收到解除合同通知后未在法定除斥期间内提出异议或请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，应视为对合同解除的认可，故对赵志良请求确认解除合同有效的诉讼请求应予支持。赵志良在订立合同时亦负有检验通知义务，即应及时检验该车手续是否合法、齐备，并及时为该车办理过户。赵志良买受该车后，未及时检验该车手续，且至今没有为该车办理过户，在主观上亦存在一定过错，根据公平原则，结合本案实际情况，该院认为对于车船税574.27元，双方各承担50%（即574.27元×50%＝287.14元）较为合理。对于赵志良要求巩传宝赔偿车辆修理费7515元的诉讼请求，因赵志良所举证据缺乏合法性，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十六条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、赵志良与巩传宝签订的《买卖农用车协议》于2013年11月23日解除；二、巩传宝于该判决生效后立即返还赵志良车款2万元，并赔偿赵志良287.14元，合计20287.14元；三、赵志良于判决生效后立即将吉林H250**号农用四轮运输车及车主为吕付刚的机动车行驶证返还给巩传宝；四、驳回赵志良的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1002元，减半收取501元，邮寄费50元，合计551元，由巩传宝负担。
巩传宝上诉称：1.原审判决认定巩传宝应对涉案车辆负瑕疵担保责任没有依据；2.原审庭审中，他人代巩传宝将答辩状交给办案人，但原审判决却称巩传宝未答辩，剥夺了巩传宝的诉权，属程序违法；3.原审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法改判。
赵志良辩称：原审判决正确。
经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，涉案车辆属于微型载货汽车。《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：…微型载货汽车使用12年…”。巩传宝交付赵志良的机动车行驶证（即赵志良原审所举证据2）载明涉案车辆的登记日期为2004年4月。
赵志良与巩传宝签订《买卖农用车协议》前，未到公安机关交通管理部门查询涉案车辆的相关信息。2012年10月22日，赵志良得知公安机关交通管理部门没有涉案车辆的登记信息后，多次给巩传宝打电话，巩传宝同意协商，但双方未能达成一致意见。
本院认为：《买卖农用车协议》系双方的真实意思表示，合法有效。涉案车辆未依法在公安机关交通管理部门登记，不能上路行驶，故合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”之规定，赵志良有权解除《买卖农用车协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除…”。巩传宝于2013年11月23日收到解除合同的通知，此后巩传宝未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，因此《买卖农用车协议》于该日解除。
涉案车辆的法定使用期限为12年，巩传宝交付赵志良的机动车行驶证载明该车的登记日期为2004年4月。2011年11月7日，双方签订《买卖农用车协议》，因此赵志良对该车的预期使用期限为53.8个月。赵志良以20000元的价格购得该车，可以认定使用该车的费用为372元／月（20000元÷53.8个月）。赵志良在2011年11月7日至2012年10月22日期间（约11.5个月）使用该车并受益，应承担使用费，因此赵志良应给付巩传宝使用费4278元（372元／月×11.5个月）。扣除使用费4278元，巩传宝应返还赵志良车款15722元。
签订《买卖农用车协议》前，赵志良未到公安机关交通管理部门查询涉案车辆的相关信息，未尽审慎查验义务，对其损失车船税574.27元的发生具有过错，因此赵志良要求巩传宝赔偿车船税574.27元的请求，本院不予支持。赵志良提出的赔偿其他损失的请求，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。
巩传宝主张原审庭审中由他人代为将答辩状交给办案人，但未举证证明，该主张不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，但判决结果部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第652号民事判决第一项；
二、撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第652号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、上诉人巩传宝于本判决发生法律效力后十日内返还被上诉人赵志良车款15722元；
四、被上诉人赵志良于本判决发生法律效力后十日内返还上诉人巩传宝车牌号为吉林H257**的农用四轮运输车；
五、驳回被上诉人赵志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1002元，减半收取501元，二审案件受理费1002元，合计1503元，由上诉人巩传宝负担841元，由被上诉人赵志良负担662元；邮寄费50元，由上诉人巩传宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年十二月十日
书记员 朴银花