广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执外异字第140号
案外人佛山市永利实业开发公司，住所地广东省佛山市圣堂后街1号。
法定代表人邹桂彪。
委托代理人卢伟强，广东华法律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处），住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人林剑。
委托代理人黄静仪，广东循理律师事务所律师。
委托代理人饶碧琪，广东循理律师事务所律师。
被执行人广东省海外经济贸易佛山公司，住所地佛山大道中24号。
法定代表人霍永成。
被执行人佛山对外贸易总公司，住所地佛山市汾江西一号。
法定代表人关敬煊。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东分公司（以下简称信达资产广东公司）申请执行广东省海外经济贸易佛山公司、佛山对外贸易总公司（以下简称佛山外贸公司）借款合同纠纷一案，案外人佛山市永利实业开发公司（以下简称永利公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年9月30日进行听证，案外人永利公司的委托代理人卢伟强，申请执行人信达资产广东公司的委托代理人黄静仪到庭参加听证，现已审查终结。
案外人永利公司称，1998年12月25日，本院（1997）佛中法执字第467号中已对佛山市禅城区汾江西路1号之一外贸宾馆大楼房产（即佛山市外贸综合大楼第十层）委托拍卖处置，并由原佛山市德昌典当行（以下简称德昌典当行）竞得。本院于2000年4月5日作出（1997）佛中法执字第467-5号通知，确认上述涉案房产归属原德昌典当行。后，因原德昌典当行进行转制，但涉案房产未列入转制资产范围，德昌典当行按上级主管部门的要求，将上述涉案房产剥离移交案外人永利公司，并确认该房产所有权属案外人，双方于2007年2月15日已办妥房产移交手续。综上所述，涉案房产及其权益现属案外人所有，本院查封涉案房产错误，请求解除对位于佛山市禅城区汾江西路1号之一外贸宾馆大楼房产的查封，停止继续执行上述涉案房产。
申请执行人信达资产广东公司称，一、案外人永利公司
不具有异议主体资格，其并非为上述涉案房产的权属人或利害关系人，其无权要求解除涉案房产的查封，更无权要求停止对涉案房产的执行行为。二、案外人没有提供相应的支付凭证，证明其已经支付涉案房产价款。三、案外人无证据证明其已实际占有涉案房产。四、涉案房产仍登记在被执行人名下，根据物权公示原则，仍属被执行人所有。综上，法院的查封、执行措施符合法律规定，案外人主张解除对涉案房产的查封，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
案外人永利公司向本院提交以下证据：
1.本院作出的（1997）佛中法执字第467-5号通知书，拟证明涉案房产由原德昌典当行竞得，相应的权利义务由原德昌典当行承担。
2.拍卖成交确认书1份（佛山拍成字981225第3号），拟证明原德昌典当行于1998年12月25日在佛山市京桂拍卖有限公司举行的拍卖会上竞得涉案房产。
3.郭德才及德昌典当行出具的情况说明1份，拟证明郭德才受德昌典当行委托参加1998年12月25日在佛山市京桂拍卖有限公司举行的拍卖会上竞得涉案房产。
4.佛山市物资回收公司函1份，拟证明德昌典当行根据该函将涉案房产移交案外人永利公司。
5.借款合同1份，拟证明佛山市物资回收公司向案外人永利公司借款人民币270万元。
6.佛山市物资回收公司出具的收款收据1份，拟证明佛山市物资回收公司收到案外人永利公司借款人民币270万元。
7.记账凭证、支票存根各1份，拟证明佛山市物资回收公司收到案外人永利公司借款人民币270万元。
8.德昌典当行向案外人永利公司出具的确认函1份，拟证明涉案房产的权属属于案外人永利公司。
9.房产移交协议书1份，拟证明原德昌典当行将涉案房产以及另外两处房产的产权证及其他相关资料移交给案外人永利公司。
10.《竣工十五年为何办不到房地产权证、企业办证难问题何时得以解决》材料1份，拟证明包括案外人在内的十多户业主联名向政府反映外贸大厦无法办证问题，请政府有关部门协调解决。
申请执行人信达资产广东公司对案外人永利公司提交证据质证如下：证据1不发生将涉案房产所有权转移德昌典当行的法律效力；证据2的竞买人为“郭德才”并非德昌典当行，可见德昌典当行并未竞得涉案房产，本院作出的（1997）佛中法执字第467-5号通知书认定事实错误而不具有相应的法律效力；证据8-9的证明内容不予确认，无法证明案外人永利公司系德昌典当行转制而来的单位，无法证明其两者之间的关系，无法证明案外人永利公司有权继承德昌典当行包括涉案房产在内的债权债务；证据10的真实性不予确认，并无相关单位的盖章。证据3-7系案外人永利公司庭后向本院提交。本院经审查认为，案外人永利公司提交的证据1-10相互印证，可以证明本案相关事实，本院予以确认。
申请执行人信达资产广东公司向本院提交以下证据：
1.《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》1份，拟证明涉案房产登记在佛山外贸公司名下，申请法院采取查封措施有事实和法律依据。
2.《企业改制通知书》1份，拟证明中国信达资产管理公司广州办事处改制后名称为信达资产广东公司。
案外人永利公司对申请执行人信达资产广东公司提交证据1、2的真实性无异议，但对证据1的证明内容有异议，认为不能证明涉案房产的真实产权归属。本院就证据1向佛山市禅城区国土城建和水务局（城建）调查取证，该局回复本院称，佛山市禅城区汾江西路1号之一外贸宾馆大楼房产未办理房屋产权登记，其出具的《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》是法院对该房产的限制信息查询结果，并非产权登记信息查询结果。申请执行人信达资产广东公司提交的证据2可以证明本案相关事实，本院予以确认。
本院经审查查明，原告中国银行佛山分行诉被告广东省海外经济贸易佛山公司、佛山外贸公司借款合同纠纷一案，本院于2000年7月26日作出的（2000）佛中法经初字第253号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、被告广东省海外经济贸易佛山公司于判决生效后十日内给付欠原告的融资垫款本金894778.05美元及利息129466.99美元、人民币550万元及利息；二、原告在最高额抵押担保范围内，对被告广东省海外经济贸易佛山公司提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；三、被告佛山外贸公司对上述第一项判决确定的债务对抵押房屋担保以外的部分承担连带保证责任。由于被告没有履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行佛山分行向本院申请执行。因申请执行人中国银行佛山分行将其在本案中所享有的借款本金及相应利息转让给中国信达资产管理公司广州办事处，本院于2006年9月12日作出（2000）佛中法执字第1557-10号民事裁定，将本案申请执行人变更为中国信达资产管理公司广州办事处，2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处因改制，更名为信达资产广东公司。
本案在执行过程中，于2014年2月25日向佛山市禅城区国土城建和水务局（城建）送达（2000）佛中法执字第1557-8号民事裁定、（2006）佛中法执恢字第24号、（2000）佛中法执字第1557－43号协助执行通知书，依法继续查封了被执行人佛山外贸公司所有的位于佛山市禅城区汾江西路1号之一外贸宾馆大楼房产。涉案的佛山市外贸综合大楼第十层与本院查封的佛山市禅城区汾江西路1号之一外贸宾馆大楼房产系同一地址。本院于2014年8月14日在佛山市禅城区分江西路1号之一外贸宾馆大楼房产张贴公告，内容为本院依法查封上述房产，如有案外人对上述房地产主张所有权、租赁权或其他权利的，需书面向本院提出并向本院提交相关的证明材料。案外人永利公司对此向本院提出书面异议。
另查明，本院在执行已发生法律效力的（1997）佛中法民初字第1号民事调解书过程中［执行案号为：（1997）佛中法执字第467号］，将佛山市外经物资公司抵偿给南海市南庄镇吉利管理区经济联合社的佛山市外贸综合大楼第十层675平方米的房产，委托佛山市京桂拍卖有限公司进行公开拍卖。1998年12月25日进行的公开拍卖会上，竞买人德昌典当行以人民币1715200元的价格竞得。佛山市外经物资公司与佛山市对外贸易总公司签订的《关于合资兴建佛山市外贸综合大楼A座协议书》中的权利义务由德昌典当行承担。2005年10月25日，佛山市物资回收公司向案外人永利公司借款人民币270万元，案外人永利公司通过支票转账的方式向佛山市物资回收公司汇款人民币270万元，佛山市物资回收公司确认收到借款并出具收据和制作入款的记账凭证，案外人永利公司已完全履行了《借款合同》项下的借款义务。2007年2月12日，佛山市物资回收公司将德昌典当行确认归其所有的，从南海市第二建筑工程公司吉利分公司和李满东处收回的抵债财产（即位于佛山市外贸综合大楼第十层675平方米房产及位于佛山市禅城区祖庙路39号房）和该有关债权转给案外人永利公司，以抵偿所欠案外人永利公司的欠款。2007年2月15日，德昌典当行根据其上级主管部门佛山市物资回收公司的意见，将佛山市外贸综合大楼第十层675平方米的房产及佛山市禅城区祖庙路39号二座房的产权资料及移交给案外人永利公司，德昌典当行出具确认函确认上述房产的房产所有权属于案外人永利公司。另，佛山市禅城区汾江西路1号之一外贸宾馆大楼房产未办理房屋产权登记，佛山市禅城区房地产档案馆于2012年4月10日向本院出具的佛山市禅城区房地产登记信息查询结果（查询编号：202937）是本院对该房产的限制信息查询结果，并非产权登记信息查询结果。
本院认为，本院在执行（1997）佛中法执字第467号一案中，依据已生效的（1997）佛中法民初字第1号民事调解书，对佛山市外经物资公司抵偿给南海市南庄镇吉利管理区经济联合社的佛山市外贸综合大楼第十层675平方米的房产经委托评估后进行公开拍卖，竞买人德昌典当行以人民币1715200元的价格竞得，虽未将涉案房产过户到买受人名下，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移，因此，德昌典当行已取得涉案房产的所有权。德昌典当行根据其上级主管部门佛山市物资回收公司的意见，将佛山市外贸综合大楼第十层675平方米的房产及产权资料移交给案外人永利公司，并确认涉案房产的所有权属于案外人永利公司，因此，案外人永利公司对涉案房产的合法权益应受法律保护，应中止对涉案房产的执行。若各方当事人对本裁定不服，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对佛山市禅城区汾江西路1号之一外贸宾馆大楼第十层房产的执行。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汤海珊