——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初661号
原告武汉市洪山区创源钢材经营部。
委托诉讼代理人石冲，湖北上贤律师事务所律师。
被告天将建设集团有限公司。
法定代表人陈小霞，董事长。
委托诉讼代理人陈祥文。
原告武汉市洪山区创源钢材经营部（以下简称创源钢材经营部）诉被告天将建设集团有限公司（以下简称天将建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员刘念、人民陪审员王忠华参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告创源钢材经营部的经营者刘登明及其委托诉讼代理人石冲，被告天将建设公司的委托诉讼代理人陈祥文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创源钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款本金2,520,000元，利息332,640元，合计2,852,640元；2、判令被告承担诉讼费、保全费及为追讨欠款产生的其他费用。事实和理由：2012年8月24日，原、被告签订钢材订购合同，约定原告向被告建设项目供应钢材，合同价格由基价和组合价两部分构成（基价实为钢材裸价，组合价为货款外税费），货款未及时结清的计算利息，合同争议由需方（被告）所在地法院管辖。原告按约向被告提供了所需钢材，而截止到2015年3月15日，被告支付部分货款后，仍拖欠原告2,000,000元货款，经原告催讨，被告项目部代表人于2015年7月15日开具了欠条，明确2,000,000元的欠款金额、计算利息、还款期限。之后被告一直未按照欠条支付拖欠货款。2016年3月1日，经原告再次催讨，被告项目部代表人又根据欠款利息计算，重新向原告开具了欠条，重新明确2,520,000元的欠款本金，月息2.2%，但被告此后并未支付任何款项。审理中，原告创源钢材经营部明确诉讼请求中利息的计算方式为以2,520,000元为本金，以月息2.2%的标准，从2016年3月1日起计算至2016年8月31日止，追讨欠款产生的其他费用包括差旅费5,000元。
被告天将建设公司辩称，原、被告未签订合同，被告也没有委托他人与原告签订合同，双方未形成合同关系，合同上的圆形章不是被告单位的章，法定代表人处的签名也不是被告的法定代表人所签，合同的需方应该是夏XX；汉和·蕙苑项目部是一个临时的部门，不能代表被告对外签订合同，签订的合同也未经被告追认；被告不差欠原告的货款，欠条上注明了夏XX的名字和身份证号，没有被告的任何授权，欠款人应该是夏XX。原告的诉讼请求无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求与辩称意见依法提交了证据，原告创源钢材经营部还申请本院出具调查令用以前往武汉鑫汉和实业发展有限公司调取被告天将建设公司在汉和·蕙苑项目中委托、授权夏XX的书面材料并申请本院前往中国建设银行股份有限公司武汉东方小企业专业支行调取了被告天将建设公司汉和·蕙苑项目部的开户资料，经证据交换与质证，对当事人无异议的证据即双方提交的的汉和·蕙苑中标信息，本院对其予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：
原告创源钢材经营部提交的钢材订购合同、2016年3月1日的欠条、送货单有原件，本院对其予以确认，至于该合同效力是否及于被告，本院将结合全案事实综合认定；2015年7月15日的欠条无原件，本院不予确认；付款清单系原告创源钢材经营部单方制作，用以说明其已收款情况，属当事人陈述；2015年3月15日的交通银行转账支票及存根无法对应，原告也未以票收款，故本院对其不予确认；（2015）鄂黄陂盘民初字第00551号民事判决书并未提及夏XX和被告天将建设公司汉和·蕙苑项目，预拌（干混）砂浆买卖合同亦无原件，故本院对此不予确认；被告天将建设公司提交的武汉世纪胜华商贸有限公司的工商信息与本案无关，本院不予确认；中标通知书与原告创源钢材经营部提交的中标信息中显示的汉和·蕙苑项目部负责人一致，本院予以确认；本院从中国建设银行股份有限公司武汉东方小企业专业支行调取的通知（天将建字[2011]18号文）、开立专用存款账户申请书附页、开立单位银行结算账户申请书有原件，能够证明本案相关事实，本院对其予以确认；原、被告双方提交的货款利息计算说明系用以说明诉讼请求的材料，本院将结合全案事实综合认定。需要说明的是原告创源钢材经营部持有本院开具的调查令调取的证据为未加盖公章的通知（天将建字[2011]18号文）的复印件。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明案件主要事实如下：
2011年12月18日，被告天将建设公司作出关于成立天将建设集团有限公司汉和·蕙苑项目部的通知（天将建字[2011]18号文），内容为：“经公司办公会研究，决定成立天将建设集团有限公司汉和·蕙苑项目部，任命夏XX为项目部负责人，全权负责项目部的各项管理工作。”。
2011年12月21日，被告天将建设公司在中国建设银行股份有限公司武汉东方小企业专业支行申请开设被告天将建设公司汉和·蕙苑项目部存款账户，在其填写的申请书附页显示内设机构（部门）负责人为夏XX，并加盖“天将?建设集团有限公司汉和·蕙苑项目部”公章和“天将?建设集团有限公司”公章。
2012年4月20日，武汉鑫汉和实业发展有限公司及湖北中天招标有限公司向被告天将建设公司发通知书，内容为：“武汉鑫汉和实业发展有限公司的汉和-
蕙苑工程，结构层次框剪/33、28层，建筑面积42136.21㎡，于2012年4月12日开标后，已完成评标工作和向招投标管理机构提交施工招标投标情况的书面报告工作，现确定你单位中标。中标价为人民币11586.192472万元，中标工期540日历天，工程质量等级目标合格，项目经理苏XX/壹级。请接通知后，于2012年5月19日17时前到武汉鑫汉和实业发展有限公司（地点）与招标人签订承发包合同。期限内不来草拟合同作放弃中标处理。”。互联网上查询的武汉鑫汉和实业发展有限公司汉和·蕙苑项目中标情况与上述通知书内容一致。
2012年8月24日，夏XX以被告天将建设公司汉和·蕙苑项目部（甲方、需方）的名义与原告创源钢材经营部（乙方、供方）签订钢材订购合同，约定：“甲方现有汉和·蕙苑项目施工用建筑钢材订购事宜承包给乙方供货，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规，甲乙双方本着平等、自愿、公平互利和诚实信用的原则，经双方就本订购合同的材料规格及供货厂家、材质要求共同协商一致，达成如下合同条款共同信守执行。一、钢材品种、规格、数量及执行单价组成1、高线HRB235Φ（6.5～10）、圆钢HRB235Φ（10～16）、Ⅱ级螺纹钢HRB335Φ（12～25）、Ⅲ级螺纹钢HRB400Φ（12～25）。2、本合同的价格由基价和组合价两部分组成，即结算价格=基价+组合价：（1）结算价格是指实际送货当天的品牌、规格的钢材所对应价格，是指到施工工地现场及其它位置的到位价（不含下车力资费）；（2）基价是一个浮动价格，始终根据《意达网》（http/www.steelinfo.com,cn/steelinfo.sap）网上公布的武汉市建筑钢材信息价格结各品牌、厂家规格单价为基价，如遇国家法定节假日或双休日，参照放假前最后一天网上公布的相应单价价格；（3）、组合价是一个固定的价格，始终不变：含上车力资、运杂费、资本金占用费和合理利润、税金及其他由供货方需缴纳的其他费用。3、汉和·蕙苑项目所需要的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级建筑钢筋的总量约3000吨，以实际供货量为准，最终结算金额以实际发生金额为准，据实结算。4、供方必须保证对本合同项下的上述货物享有完全所有权且无任何瑕疵，保证货物交付后无任何第三方向需方主张任何权利。二、质量要求及技术标准、供方对质量负责的条件和期限1、质量要求及技术标准：螺纹钢执行GB1499.2.2007《钢筋混凝土结构用热轧带肋钢筋》标准、圆钢执行GB14991.1-2008《钢筋混凝土结构用热轧光圆钢筋》标准。2、供方对货物的质量保证期限：后一批货物交货并验收合格之日起计算。三、交货方式、时间、地点及风险承担1、交货方式按需方要求执行：（1）、具体时间：需方提前2天向供货方下达材料订购计划单，供方接到需方订购计划单或口头通知后，48小时内送货到需方指定的地点；（2）具体地点：高线HRB235Φ（6.5～10）送至白沙洲大桥下老关村工业园附近（以50吨左右为一车）、其他圆钢HRB235Φ（10～16）、Ⅱ级螺纹钢HRB335Φ（12～25）、Ⅲ级螺纹钢HRB400Φ（12～25）送至汉和·蕙苑项目经理部工地。（3）、供方所供的货物不符合合同规定和双方临时确定的产品，需方可拒绝接受、由供方自行保管。如确需需方代为保管的，则由供方书面或口头同意，在需方代为保管期限内，供方应赔付需方实际支付的保管费、保养费等其他费用。（4）产品错发至到货地点或接货单位，供方除按合同规定负责运送到供方卸货地点或接货单位外，并承担因自身原因造成的运杂费的增加和延期交货给需方造成的一切损失。……八、供货时间、计价方式及付款期限1、钢材总量供货时间为6～7个月，本合同执行先送货后付款、需方用支票进行结算的方式。项目所需的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级建筑钢筋基价按供货当天的《意达网》价格分规格、按南钢价执行。组合价格以开始送货当日起往后顺延达30天。每吨上浮120.00元/吨执行，以开始送货当日起往后顺延达90天，每吨上浮360.00元/吨执行。总金额按实际供货量的基价加组合价结算，该结算价格为不含税价格。2、实行数量结算制。总合同送货量约为3000吨，第一次供货大约1200吨（地下室）为第一个结算段（约合人民币480万元整）。即乙方向甲方第一次供货起，送货总数量达到1200吨时，甲方即向乙方付清全部货款。正负零以上乙方向甲方供货达到第二个1000吨、第三个1000吨时，甲方应以每1000吨为一个结算段向乙方付清之前全部货款。3、钢材总量送完即结清全部货款，若甲方违约未付清全部货款，每1000吨结算时未付清的余下货款的时间起开始计息，但应扣除（组合价）360元/吨后超过一个月（30天）则按贰分息计算，超过二个月则按（60天）贰分息计算，超过三个月则按贰分息计算，依次往后延续按贰分息计算。九、违约责任1、供方不能按合同约定①时间、②地点、③供货方式、④质量标准及其他条件和要求进行供货时，供方承担一切损失。并承担货款5%的违约金，此违约金从钢材款中扣除，若该款不足以扣除，则视为供方欠需方的到期债务，需方有权采取任何有效的合法手段予以索赔。同时需方可安排第二家钢材供货方供货。2、需方不能按合同执行的付款，供方有权终止合同并要求需方必须在十天内，无条件付清所有货款。3、在供方未送完甲方的3000吨钢材时，不允许有第二家钢材供货方给甲方提供钢材，如因甲方的业主原因违约，甲方应在十天内结清乙方的全部货款及利息。4、如供方第一次累计供至1000吨左右时需方未付第一个1000吨货款，供方有权停止供货，并要求结清以供全部货款，第一次付清后第二次发生时依次类推……本合同经双方代理人签字并加盖公章后生效，双方货款两迄自行失效……”，合同还约定了其他事项。该合同落款处有夏XX签名并加盖“天将?建设集团有限公司汉和·蕙苑项目部”公章。
原告创源钢材经营部提供的送货单显示2012年8月28日至2013年3月13日，原告创源钢材经营部向被告天将建设公司汉和·蕙苑项目部供货27次，合计1908.744吨，价值7,402,605.93元，签收人的姓名为王XX。
2016年3月1日，夏XX向原告创源钢材经营部出具内容为：“天将建设集团有限公司汉和蕙苑项目部夏XX欠武汉洪山区创源钢材经营部刘登明钢材款贰佰伍拾贰万元整，从2016年3月1日起计息（月息二分二2.2%），还款日期2016年4月。欠款人：夏XX”。
原告创源钢材经营部在本案中自认2016年3月1日的欠条中记载的2,520,000元系由货款本金及逾期付款利息组成，其已收到货款及买方逾期付款利息合计7,430,000元，具体收款情况为：2013年1月4日1,500,000元；2013年2月6日1,000,000元；2013年3月3日230,000元；2013年3月13日200,000元；2013年8月7日3,000,000元；2014年1月28日500,000元，2015年2月16日1,000,000元。
审理中，原告创源钢材经营部与被告天将建设公司提交的货款利息计算说明均显示就钢材订购合同的履行存在逾期付款的情况；其收到的7,430,000元货款均系通过夏胜财的账户或其他中转账户由夏XX个人支付；被告天将建设公司陈述汉和·蕙苑项目部未制任何印章；原、被告双方共同确认汉和·蕙苑项目已完工。
原告创源钢材经营部于2016年3月14日诉至本院，要求如诉称，审理中，双方均坚持诉辩称意见，本案调解不成。
本院认为，虽然被告天将建设公司提交的中标通知书和网络查询的中标信息均显示中标时间为2012年，项目部负责人为苏XX，但从被告天将建设公司2011年12月18日作出关于成立天将建设集团有限公司汉和·蕙苑项目部的通知及2011年12月21日在中国建设银行股份有限公司武汉东方小企业专业支行申请开设被告天将建设公司汉和·蕙苑项目部存款账户的材料可知，夏XX并非如被告辩称的与其无任何关系，汉和·蕙苑项目部未制作印章，事实上夏XX曾担任被告天将建设公司汉和·蕙苑项目部负责人，汉和·蕙苑项目部制有“天将?建设集团有限公司汉和·蕙苑项目部”章。鉴于被告天将建设公司在本案中并未对钢材订购合同上加盖的“天将?建设集团有限公司汉和·蕙苑项目部”章与本院调取的开户申请书附页加盖的“天将?建设集团有限公司汉和·蕙苑项目部”章的同一性予以否认，故至少在2012年8月24日，夏XX还持有“天将?建设集团有限公司汉和·蕙苑项目部”章。本院认为，造成汉和·蕙苑项目部非对外公示的项目负责人持有项目部印章的原因系被告天将建设公司管理混乱所致，其应承担相应的法律后果。基于加盖的项目部章，本院认定夏XX代表被告天将建设公司汉和·蕙苑项目部与原告创源钢材经营部于2012年8月24日签订的钢材订购合同合法、有效，被告天将建设公司汉和·蕙苑项目部作为被告天将建设公司内设的临时性机构，其订立的合同的权利义务应由被告天将建设公司承担。钢材订购合同中虽有“本合同经双方代理人签字并加盖公章后生效”的内容，但未限定此处的“公章”系公司公章，项目部相对于个人的私章来说，亦为公章，故本院对被告天将建设公司辩称买卖合同关系未形成的辩称意见不予采纳。
在审理中，在原、被告均认可买方存在逾期付款且钢材订购合同对先付本金还是逾期付款的利息无明确约定的情况下，本院认为夏XX于2016年3月1日出具的欠条虽然注明欠款人系夏XX个人，此限定亦与原告此前收款7,430,000元的情况相印证，但本院认为欠条上的文字仅系夏XX单方的意思表示，而对债务承担主体的判断与债务的履行情况并无必然联系，故本院认为原告创源钢材经营部不应受该欠条对债务人的限定，该欠条仅具有结算额效力，从合同订立时的相对性判断，结合夏XX项目部负责人的身份及持有“天将?建设集团有限公司汉和·蕙苑项目部”章的事实，本院认为该欠条的效力亦及于被告天将建设公司。故截止2016年3月1日，被告天将建设公司差欠原告创源钢材经营部钢材款及逾期付款利息合计2,520,000元，然被告天将建设公司在本案中并未对支付上述款项进行举证，目前，欠条注明的付款日期已届满，被告天将建设公司应立即向原告创源钢材经营部支付上述款项。对原告创源钢材经营部诉讼请求中单独主张的利息332,640元，虽有欠条作为依据，但2.2%的月息计算标准显然与合同不符，且2,520,000元的款项已包括货款本金及逾期付款利息，在原告未能对其中的本息进行准确区分的情况下，本院对其单独主张的被告逾期付款的利息332,640元不予支持。原告创源钢材经营部就差旅费的诉讼请求并未提交证据，故本院对此诉讼请求亦不支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天将建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉市洪山区创源钢材经营部支付钢材款欠款本金及逾期付款利息合计2,520,000元；
二、驳回原告武汉市洪山区创源钢材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,622元，保全费5,000元，合计34,622元，由原告武汉市洪山区创源钢材经营部负担2,662元，被告天将建设集团有限公司负担31,960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 王忠华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 俞越鹏