河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3435号
原告：原乃苏，男，1965年2月5日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县马庄乡原屯村村民委员会，住所：延津县马庄乡原屯村。
法定代表人：原太周，系村委会主任。
第三人：河南国俊置业有限公司，住所：郑州市金水区金水路219号盛润国际广场一单元14层1409室。
法定代表人：王伟。
委托诉讼代理人：商美英，河南维和律师事务所律师。
原告原乃苏与被告延津县马庄乡原屯村村民委员会（下称原屯村委会）、第三人河南国俊置业有限公司（下称国俊置业）合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原乃苏、第三人国俊置业的委托诉讼代理人商美英到庭参加了诉讼，被告原屯村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原乃苏向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2017年10月18日签订的土地租赁协议书，并将土地返还原告，恢复耕种，自2017年10月18日起按每年7500元的标准赔偿原告损失至腾清耕地止，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月18日原、被告签订土地租赁协议书，约定原告将位于延津县原屯村南地1.92亩耕地的使用权出租给被告，租赁期限为四十年，自2017年10月18日至2057年10月18日，双方对其他权利义务另做了约定。租赁协议书第三项：“乙方不得擅自转租本宗土地的使用权，如需进行转租应征得甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同”，协议签订后，原告发现被告将该耕地转租给第三人，并开始在其耕地上建造房屋，原告找到被告及第三人，要求停止施工，恢复耕地原状，但被告不予理睬，被告的行为不仅严重损害了原告的合法权益，也违反了相关法律规定，特诉至法院。
被告原屯村委会未答辩。
第三人国俊置业述称，原告起诉无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求，土地租赁合同，原告是知情的，是知道村委会转租行为的，经过合同确认，原告也是同意的；原告说的改变土地用途，第三人不认可，第三人也是为了生产所需，原告要求赔偿损失与解除合同是冲突的，且第三人也已进行了补偿，原告要求7500元没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.农村土地承包经营权证书复印件（已与原件核对无误）1份。2.2017年10月18日原、被告签订的租赁协议复印件1份。3.被告与第三人签订的租赁协议1份。被告未提交证据材料。第三人向本院提交的证据材料有：1.2017年7月26日原屯村委会会议记录复印件1份。2.补充协议复印件1份。3.原屯村委会证明复印件1份。经质证，被告对原告提交的证据材料1、2无异议，称涉案土地就是土地承包经营权证书上1.77亩那一块，协议上的1.92亩是实际量的，量多了，不让原告吃亏，租赁协议上村委会的公章盖错地方了；对证据材料3称该协议上的第十条已经变更过了，变更为租赁到期后，依照法律规定处理地上建筑物及附着物。第三人对原告提交的证据材料1、2无异议；对证据材料3不予认可。原告对第三人提交的证据材料称补充协议上的章是后期加盖的，原件上没有公章，内容一样；对其他证据材料未发表质证意见。被告对第三人提交的证据材料未质证。经审查，原告提交的证据材料1符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；对证据材料2，被告无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；证据材料3，第三人不认可，因未提交原件，真实性无法核实，不能作为本案的定案依据。第三人提交的证据材料对真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2017年10月18日原告与被告签订租赁协议书1份，协议约定，甲方（即原告，下同）将位于马庄乡原屯南地的1.92亩（租赁协议为此）土地的使用权出租给乙方（即被告，下同）使用；乙方承租本宗土地建设商业场所必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；乙方不得擅自转租本宗土地的使用权，如需进行转租应征得甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；租赁期限为肆拾年，自2017年10月18日至2057年10月18日，租赁到期后，所有的地上建筑及附着物归甲方所有；经甲乙双方商定，每年租金为1500元每亩，由乙方于2017年10月18日一次性交清给甲方；协议还约定了其他事项。原告以被告将涉案土地转租给第三人建造房屋，经劝阻无果为由来院起诉。审理中，原告称涉案土地是基本农田，原告从被告处已领取租金75200元，签合同时原告就问村委会主任租赁40年是否管用，村委会主任说管用，是否经过研究村委会主任未说及，当时租地说是建义乌小商品城，吸引外来资金建设，有农贸市场、幼儿园、温泉，不知道是否经过规划，也不知道土地性质是否已经变更；原告签过合同之后将合同给了被告，被告一直未盖章，后来找被告要合同时，发现被告与第三人又签订了租赁协议，而原、被告签订的租赁协议书第三条约定，转租需经原告书面同意，被告没有对原告说过转租，所以原告觉得被骗了；当时协商的是合同签好后进行公证，公证后再开始施工，事实上合同还未签好，就已经开始施工了，挖地基时就阻止施工了，现在基础已基本完工，现在是停工状态。原告另称从各个租赁协议看，两个租赁协议是有冲突的，被告是欺骗原告的，隐瞒了事实，侵犯了原告的合法权益，原告是从村委会张秀娟处领取的现金，租赁费是按1.92亩115200元，其母亲王兰英是1.7亩地，其与其母亲共同领取了217200元，不知道第三人的存在。
被告称合同签订的过程是，乡里要招商引资，被告召集全体党员和群众代表开会，大家都很同意，然后被告就与涉及到的农户都谈了，刚开始都嫌低，后来有些也同意了，原告同意后，被告还将协议书拟稿给原告看了半个月，然后原告找到被告，在村委会边改边谈，改好后签的名，直接给的钱，钱是第三人出的，第三人是乡里招商引资过来的，是同时协商，一面与第三人协商，一面与原告协商，最后都谈好后才签的协议，当时租原告地时都说了是建义乌小商品城和蔬菜市场，是砖混结构，原告领了217200元，现在上面的附着物是第三人建的，签协议时原告的地是一般耕地，并且现在已经规划了，符合规划，签协议40年，是十九大已经说了土地承包期限延长30年，并且时间短了，也没有人愿意建，原告变更的诉讼请求被告不同意，签协议时都是协商好的，都是双方自愿的，原告也把钱领走了，租赁协议是有效的。第三人称交付租金的情况认可，对原告与被告签订合同的过程不了解，村委会2017年7月26日有会议记录，专门说的土地开发，做蔬菜市场，村民代表一致同意，后来有补充协议，村委会有权承建建筑，造价按国家定额预算标准，村委会有权进行市场管理，啥时候开始在涉案土地上建设及地上附着物不清楚；原告非常清楚村委会租赁土地的用途，并且土地已经交付，租赁款也已到位，原告称不知情，是不合常理的，其应该知道转租土地的用途，可能是因为其他条件不满意，是原告擅自违反合同约定；第三人没有改变土地的农业用途，如果是建商品房或者永久性建筑，是改变土地的农业用途，但建蔬菜市场还是用于农业，这是规划建设的，已经列入计划，相关手续正在补办，并且改变用途是县级人民政府来认定的，不是法院认定的，不同意赔偿原告损失，原告也曾阻扰第三人施工，已经造成损失了，如果解除合同，第三人的损失更大。
关于补充协议，原告称当时承诺每家安置一个人到市场上班，原告及原太周的名字是本人签的，没有给原告说是谁搞建筑，原告也没有问，也没有说建什么类型的房子，只是说建大棚，第三人发放的宣传页上有效果图，建的是商铺。关于原告主张的损失，原告称是按每年每亩7500元计算的；第三人称其不同意，是2017年10月18日才交付的土地，并且到底产值是多少没有科学依据，都是估算，第三人已经支付了土地租赁费，租赁费就是补偿土地损失的，这样的话就是双重赔偿。
另查明，延津县人民政府于2017年3月7日为原告颁发的豫（2016）延津县农村土地承包经营权第71636号农村土地承包经营权证书显示涉案土地1.77亩，为基本农田，东临道路，西临林地，南临王兰英，北临原香文。
本院认为，国家实行土地用途管制制度。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。《中华人民共和国土地管理法》（下称土地管理法）第三十六条、第四十三条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地，可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，“任何单位和个人进行建设，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公安设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害：（三）法律、行政法规规定的其他义务。”本案中，涉案土地是原告取得的承包地，土地承包经营权证书上显示涉案土地是基本农田，原告将涉案土地租赁给被告40年，被告又将涉案土地租赁给第三人使用，审理中，结合各方陈述意见可知，租赁涉案土地是用于建设小商品城及蔬菜市场，经本院现场勘验，第三人已进行施工，已经改变了涉案土地的农业用途，违背了上述法律的禁止性规定，《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，依据该规定，原告与被告签订的租赁协议及被告与第三人签订的租赁协议均违背了法律的强制性规定，依法均属无效协议。关于原告要求返还耕地，恢复耕种的请求，土地管理法第七十四条、第八十一条分别规定，“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”，擅自改变涉案土地的农业用途，属违法行为，依据上述规定，应由相关行政主管部门对当事人实施的上述行为先行作出处理，故对原告的此项请求，本院暂不作处理，待行政部门处理后，原告可视情再行主张。关于原告主张的损失，本院认为，原告未能严格按照法律规定履行维持土地农业用途的义务，对发生协议无效的后果存在过错，其要求被告赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。关于第三人庭前提交的损失清单，原告称与其无关，因第三人未明确提出相关主张，本院不予审查。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第七十四条、第八十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告原乃苏与被告延津县马庄乡原屯村村民委员会于2017年10月18日签订的租赁协议书无效；
二、驳回原告原乃苏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 原乃记
二〇一八年八月六日
书 记 员 何延祥