湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一初字第65号
原告刘威俊。
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
被告韩建华。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司，住所地湖南省华容县三封寺镇开拓路。
法定代表人韩建华，该公司负责人。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
原告刘威俊与被告韩建华、被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司（以下简称龙腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员蒋立春担任审判长，代理审判员程鹏、付妮参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘威俊的委托代理人刘榆、被告韩建华及被告龙腾公司的共同委托代理人郑云中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威俊诉称，2014年3月14日，被告韩建华与被告龙腾公司共同作为借款方与原告刘威俊签订了一份《借款合同》。合同约定，被告因生意周转向原告借款500万元，借款期限为90天，自2014年3月14日起至2014年6月14日止，借款利率为月息2.5%，被告逾期还款，每日按欠款金额的0.5%支付违约金。合同签订后，原告按照协议约定向被告交付了500万元。但借款期限届满后，被告仅向原告支付了利息40万元，并未按照协议约定向原告返还本金。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。原告认为，被告到期不偿还债务的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即向原告偿还借款500万元及利息60万元（算至2014年11月13日）；2、被告向原告支付违约金104万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。后原告在本案审理过程中，向本院申请自愿放弃对违约金的诉求。
被告韩建华辩称，假若借款事实真实存在，韩建华也不是本案的被告，因为该借款是龙腾公司的借款，韩建华只是作为法定代表人履行其职务的行为。
被告龙腾公司辩称，借款事实不成立，要求驳回原告的诉讼请求。理由为：1、该借款是由与原告一起从事高利贷的金建喜所转出的利息，龙腾公司向金建喜借款月息约定5分或6分，龙腾公司向其偿还借款本息，已经超过法律保护范围，金建喜为规避法律风险，将利息部分转入原告的名下。所以该借款事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘威俊为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告刘威俊与被告韩建华、被告龙腾公司签订的《借款合同》一份，证明原、被告双方之间存在借贷关系；
证据2、两被告向原告刘威俊出具的《借据》一份，证明两被告向原告出具了借据，并要求原告将500万元借款转入账户名称为花向阳、账号为62×××73的账户（开户行为中国工商银行股份有限公司华容支行）；
证据3、原告刘威俊向被告韩建华、被告龙腾公司转账的《转账凭证》一份，证明原告分两次向两被告指定的账户内汇款共计500万元；
以上证据拟共同证明原、被告双方的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付利息及违约金。
被告韩建华、龙腾公司为支持其主张，向本院提交了以下三份证据：
证据1、记账凭证一份，证明被告借款是金建喜的高息部分。龙腾公司向金建喜借款3千万元，已经还了1795万元，还欠利息1200万元，为了规避高息，将500万元转入原告名下；
证据2、银行转账记录若干份，证明该笔借款500万元是利息转入，以原告名义转入被告名下；
证据3、汇款凭证、收条两份，证明龙腾公司已经还款60万元，并且拿韩建华个人名下的一辆价值170万元的奔驰S350车辆作为借款抵押。
被告韩建华和被告龙腾公司针对原告刘威俊提供的证据发表质证意见为，对证据1、2、3的真实性均有异议，认为证据内容不真实，本身不是借贷关系，是为了规避法律风险，以合法形式掩盖非法目的的行为，借款合同是无效合同。假若证据是真实的，则只能表明龙头公司向原告借款，不能表明韩建华向原告借款。而且借款合同及约定违约金又约定利息是违反法律规定的，只能约定一项。
原告针对被告龙腾公司提供的证据发表质证意见为，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。主要理由为，第一，被告证据的提交时间已经超过举证期限。第二，证据1和证据2与原告没有关系，该证据不能证明借款500万元是金建喜利息的转入；不能与原件核对；对证据3的真实性没有异议，但对证据3中车辆收条的证明目的有异议，该车辆不是冲抵的借款，而只是一种抵押行为，还钱后会把车归还。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证意见如下：对原告刘威俊提供的证据1、证据2、证据3，被告对真实性有异议，本院审查后认为，对于证据1、该借款合同的甲方（贷款人）为原告，乙方（借款人）为韩建华，在合同乙方签章部分有韩建华的签字及龙腾公司的盖章。且在合同的删改部分也有龙腾公司的印章，故本院认为该份证据的真实性无异议，且与本案有关，本院予以采信。对证据2、该份证据的借款方写明韩建华，且在签字部分有韩建华与龙腾公司的印章。并且约定了借款金额的账户名称和账号及开户行，与第三份证据的付款凭证均能对应，故本院对该份证据予以采信。至于证据三，系银行交易凭证，与证据二的借款金额、开户行、收款人姓名均能对应，故本院对该份证据予以采信。
对于被告提供的证据1、2、该份证据并无双方当事人的签章，也无法证明其证明目的。本院对该两组证明均不予采信。对于证据3、原告对证据3的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。但该组证据中的车辆收条只能证明被告韩建华名下的奔驰车辆系作为借款抵押，并非抵减借款行为。
经审理查明：
2014年3月14日，被告韩建华、被告龙腾公司与原告刘威俊签订了《借款合同》一份。合同约定，被告韩建华和被告龙腾公司因业务需要流动资金向原告刘威俊借款5000000元，借款期限为90天，自2014年3月14日起至2014年6月14日止，借款利率为月息2.5%，在借款到期日付清全部利息。被告逾期还款的，每日按欠款金额的0.5%支付违约金。同日，原告与被告韩建华与被告龙腾公司签订《借据》一份，借据上写明本人韩建华、配偶吴平因生意周转今借到刘威俊现金人民币5000000元。并约定了账户名称（花向阳）、账号、开户行。
合同签订后，原告按照借款协议、借据的约定向被告指定的账户内分两次转款共计5000000元。2014年5月20日，被告向原告账户转款20万元。2014年7月18日，被告韩建华将其所有的车牌号为湘A.AD3**的奔驰S350小汽车交付给原告刘威俊，暂定作为借款抵押，双方并未办理抵押登记手续。2014年9月30日，被告韩建华向原告刘威俊还款40万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方之间的借款关系是否成立和生效；二、借款人是韩建华还是龙腾公司，还是双方共同借款；三、本案的违约金如何计算。
一、关于原、被告双方之间的借款关系是否成立和生效的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方于2014年3月14日签订了《借款合同》一份，同日，两被告向原告出具借据，并在借据中要求原告将5000000元转入其指定的账户（账户名称为花向阳、账号为62×××73）。2014年3月14日，原告将借款5000000元分两次汇入了被告指定的账户。因此，原、被告双方签订的《借款合同》已经成立并生效，双方的借款事实真实存在，且原告按照借款合同、借据的约定履行了借款义务。被告辩称本案借款是由其所欠高利贷而转出的利息的主张，因其并未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
二、关于借款人是韩建华还是龙腾公司，抑或系两被告双方共同借款的问题。所谓合同当事人是指依法签订合同并按合同约定履行义务和行使权利的自然人、企业法人和其他社会团体。我国《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》和两被告向原告出具的借据，都表明被告韩建华为借款方，在借款合同、借据的乙方或借款人签章处均有被告韩建华的签名和龙腾公司的签章，特别是在借款合同中，被告韩建华的签名系签在乙方即借款人处，而非法定代表人处（乙方签章处下有法定代表人签章处），显然被告韩建华系借款合同的借款人之一。另外，在本案借款合同履行过程中，被告韩建华也参与到合同的履行中，如其将个人所有的车辆作为抵押物交付给原告刘威俊等。故本院对被告韩建华主张其并非本案借款人，而是以龙腾公司法定代表人履行职务行为之辩称，因与事实不相符，也无充分证据予以证明，不予支持。故本案借款合同之借款人应当认定为被告韩建华及被告龙腾公司，两被告应当履行借款合同约定之义务。
三、关于本案借款利息、逾期利息及违约金的计算问题。本案双方约定借款利息、逾期利息的利率为2.5%，逾期还款的则按借款金额的5‰承担违约金，根据中国人民银行规定的同期贷款利率，双方所约定的借款利息利率已超出银行同期贷款利率4倍，对其超出部分，本院不予支持。另本案原告主张逾期利息利率超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院亦不予支持。在本案审理过程中，原告向本院申请自愿放弃对违约金的诉求，系对其自身权利的自由处分，本院予以认可。
综上所述，本院认为，本案中原、被告之间的借款合同已经成立并生效，借款事实真实存在，合同到期后，二被告未按时还款的行为已经构成违约，二被告应按双方约定向原告支付相关利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告韩建华和被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告刘威俊偿还借款5000000元及其利息(其中借款利息以5000000元为基数，自2014年3月15日起至2014年6月14日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告已偿还的200000元利息可予以抵扣；逾期利息及违约金以5000000元为基数，自2014年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止，被告已偿还的400000元利息可予以抵扣。)
二、驳回原告刘威俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58280元，保全费5000元，由被告韩建华和被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 蒋立春
代理审判员 程 鹏
代理审判员 付 妮
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曾庆枭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条
当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。