福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2749号
原告厦门创略房地产营销策划有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人庄细勇，总经理。
委托代理人陈少毅，福建九信律师事务所律师。
委托代理人邱伟，福建九信律师事务所实习律师。
被告福建客家同元古镇开发有限公司，统一社会信用代码91350822060376974X，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人赖火勇，董事长。
委托代理人曾丽华，女，福建客家同元古镇开发有限公司员工，住该公司职工宿舍。
委托代理人刘逸文，男，福建客家同元古镇开发有限公司员工，住该公司职工宿舍。
原告厦门创略房地产营销策划有限公司与被告福建客家同元古镇开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告厦门创略房地产营销策划有限公司的委托代理人陈少毅、被告福建客家同元古镇开发有限公司的委托代理人曾丽华、刘逸文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门创略房地产营销策划有限公司诉称，2015年2月2日原告厦门创略房地产营销策划有限公司与被告福建客家同元古镇开发有限公司签订《永定客家古镇商业项目招商代理合同》，双方约定：被告福建客家同元古镇开发有限公司将其开发的永定客家古镇项目（主力店招商）委托原告厦门创略房地产营销策划有限公司全程招商代理，自第三个月起，每月15日至25日之间，被告福建客家同元古镇开发有限公司向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付项目服务费55，000元，主力店租户在签署《租赁意向书》后，被告福建客家同元古镇开发有限公司应在下月15日向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付餐饮主力店按150，000元的45%计算招商佣金即67，500元。2015年4月28日原告厦门创略房地产营销策划有限公司介绍，福州德克士食品有限公司发出《客家古镇租赁意向书》，福州德克士食品有限公司意向承租被告福建客家同元古镇开发有限公司的客家古镇项目1号单元（建筑面积300平方米），用于经营西式快餐。2015年5月2日起被告福建客家同元古镇开发有限公司未支付给原告厦门创略房地产营销策划有限公司项目服务费和招商佣金，经原告厦门创略房地产营销策划有限公司向被告福建客家同元古镇开发有限公司催收未果。请求判令：1、被告福建客家同元古镇开发有限公司立即支付给原告厦门创略房地产营销策划有限公司项目服务费110，000元（自2015年5月2日起至2015年7月2日止，按每月项目服务费55，000元）；2、被告福建客家同元古镇开发有限公司立即支付给原告厦门创略房地产营销策划有限公司招商佣金67，500元。
被告福建客家同元古镇开发有限公司辩称，一、原告厦门创略房地产营销策划有限公司称其已实际履行合同义务，与客观事实不符。原告厦门创略房地产营销策划有限公司与被告福建客家同元古镇开发有限公司签订了《永定客家古镇商业项目招商代理合同》，双方约定：合同签订后，原告厦门创略房地产营销策划有限公司向被告福建客家同元古镇开发有限公司提交《项目招商及商业推广方案》，经被告福建客家同元古镇开发有限公司同意后，原告厦门创略房地产营销策划有限公司实施，全权开展招商及商业推广工作。2015年2月25日原告厦门创略房地产营销策划有限公司提交给被告福建客家同元古镇开发有限公司的《招商进度安排》，安排：原告厦门创略房地产营销策划有限公司需于3月完成目标客户考察，6月底完成主力店意向签约事宜，7月上旬完成主力店签约大会的举办，7-9月份跟进完成合同签约事宜。在实际工作中，原告厦门创略房地产营销策划有限公司并未如期按约定的招商进度完成工作，截至今日，仍未完成主力店签约大会的举办和主力店入驻合同的签约等事宜。因原告厦门创略房地产营销策划有限公司未完成合同约定的义务，2015年5月2日至2015年7月2日的项目服务费未达到付款条件，被告福建客家同元古镇开发有限公司有权拒付服务费。二、原告厦门创略房地产营销策划有限公司提交的德克士食品有限公司的《客家古镇租赁意向书》，不是该公司的真实意思表示，且不符合合同约定的条件，不能作为被告福建客家同元古镇开发有限公司支付招商佣金的依据。1、《永定客家古镇商业项目招商代理合同》中双方约定：原告厦门创略房地产营销策划有限公司需于2015年3月30日前上报主力店材料、各主力店到项目考察及完成主力店选址报告，但被告福建客家同元古镇开发有限公司并未收到原告厦门创略房地产营销策划有限公司所提交的德克士食品有限公司的选址报告，被告福建客家同元古镇开发有限公司不知该商家意向单元的坐落、产品设计要求等，原告厦门创略房地产营销策划有限公司提交的租赁意向书，不符合合同的要求。2、原告厦门创略房地产营销策划有限公司所提交的租赁意向书，没有商家法定代表人的签字，且原告厦门创略房地产营销策划有限公司未完成租赁意向书的签订，该意向书不是德克士食品有限公司的真实意思表示。2015年11月24日被告福建客家同元古镇开发有限公司将《客家古镇租赁意向书》退还给德克士食品有限公司，且其也并未提出任何反馈意见。综上所述，原告厦门创略房地产营销策划有限公司所要求支付的招商服务费，并未达到支付条件，原告厦门创略房地产营销策划有限公司要求被告福建客家同元古镇开发有限公司支付招商佣金，没有事实依据和法律根据，请求法院依法驳回原告厦门创略房地产营销策划有限公司的起诉。
本案在诉讼过程中，原告厦门创略房地产营销策划有限公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明，原告厦门创略房地产营销策划有限公司的主体身份。经质证，被告福建客家同元古镇开发有限公司无异议。
2、《永定客家古镇商业项目招商代理合同》1份，以此证明，2015年2月2日原告厦门创略房地产营销策划有限公司与被告福建客家同元古镇开发有限公司签订《永定客家古镇商业项目招商代理合同》，双方约定：被告福建客家同元古镇开发有限公司将其开发的永定客家古镇项目（主力店招商）委托原告厦门创略房地产营销策划有限公司全程招商代理，自第三个月起，每月15日至25日之间，被告福建客家同元古镇开发有限公司向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付项目服务费55，000元，主力店租户在签署《租赁意向书》后，被告福建客家同元古镇开发有限公司应在下月15日向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付餐饮主力店按150，000元的45%计算招商佣金即67，500元。经质证，被告福建客家同元古镇开发有限公司无异议。
3、《客家古镇租赁意向书》1份，以此证明，2015年4月28日原告厦门创略房地产营销策划有限公司介绍，福州德克士食品有限公司向被告福建客家同元古镇开发有限公司发出《客家古镇租赁意向书》，《客家古镇租赁意向书》写明：福州德克士食品有限公司意向承租被告福建客家同元古镇开发有限公司的客家古镇项目1号单元（建筑面积300平方米），用于经营西式快餐。经质证，被告福建客家同元古镇开发有限公司无异议，认为其未与福州德克士食品有限公司签订合同。
4、《工作联系函》1份，以此证明，2015年5月13日被告福建客家同元古镇开发有限公司的员工刘逸文在《工作联系函》上签名，确认被告福建客家同元古镇开发有限公司已收到原告厦门创略房地产营销策划有限公司提供的福州德克士食品有限公司向被告福建客家同元古镇开发有限公司发出《客家古镇租赁意向书》。经质证，被告福建客家同元古镇开发有限公司无异议。
5、《中通快递728609478167》、《中通快递728609478167查询》各1份，以此证明，2015年11月25日福州德克士食品有限公司收到原告厦门创略房地产营销策划有限公司交给被告福建客家同元古镇开发有限公司的《客家古镇租赁意向书》。经质证，被告福建客家同元古镇开发有限公司无异议，认为其是依福州德克士食品有限公司要求退回《客家古镇租赁意向书》的。
6、《律师函》、《邮件1040830584314》、《邮件1040830584314查询》各1份，以此证明，2015年11月26日原告厦门创略房地产营销策划有限公司的委托代理人陈少毅向被告福建客家同元古镇开发有限公司发出《律师函》，原告厦门创略房地产营销策划有限公司向被告福建客家同元古镇开发有限公司催收项目服务费和招商佣金，2015年11月27日被告福建客家同元古镇开发有限公司收到《律师函》。经质证，被告福建客家同元古镇开发有限公司无异议。
本案在诉讼过程中，被告福建客家同元古镇开发有限公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照1份，以此证明，被告福建客家同元古镇开发有限公司的主体身份。经质证，原告厦门创略房地产营销策划有限公司无异议。
2、《永定客家古镇商业项目招商代理合同》1份，以此证明，2015年2月2日原告厦门创略房地产营销策划有限公司与被告福建客家同元古镇开发有限公司签订《永定客家古镇商业项目招商代理合同》，双方约定：被告福建客家同元古镇开发有限公司将其开发的永定客家古镇项目（主力店招商）委托原告厦门创略房地产营销策划有限公司全程招商代理，期限为2015年2月2日起至2015年7月2日止失效，在合同签订一周内，被告福建客家同元古镇开发有限公司预先支付给原告厦门创略房地产营销策划有限公司2个月的招商服务费110，000元，自第三个月起，每月15日至25日之间，被告福建客家同元古镇开发有限公司向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付项目服务费55，000元，原告厦门创略房地产营销策划有限公司每月25日提交下月招商工作计划，每月5日提交上月招商工作总结，每月至少在项目地召开一次招商工作协调会，被告福建客家同元古镇开发有限公司于每月10日前根据原告厦门创略房地产营销策划有限公司提交的月招商工作计划提出要求及指标，并以此为每月考核标准，未在规定时间完成，被告福建客家同元古镇开发有限公司有权要求原告厦门创略房地产营销策划有限公司改进工作方法加快速度并保质保量完成，原告厦门创略房地产营销策划有限公司在2015年3月15日前需拜访主力店品牌经理，在2015年3月30日前需上报主力店材料、各主力店到项目地考察及完成主力店选址报告，在2015年4月30日前完成主力店招商流程审批及商务谈判，在2015年5月30日前需完成主力店意向签约，未在规定时间内完成，被告福建客家同元古镇开发有限公司有权要求原告厦门创略房地产营销策划有限公司退回已收取的所有招商佣金的50%，原告厦门创略房地产营销策划有限公司负责与商家签署《租赁意向书》和《房地产租赁合同》，被告福建客家同元古镇开发有限公司审核及收取定金并出具收据，主力店租户在签署《租赁意向书》后，被告福建客家同元古镇开发有限公司应在下月15日向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付餐饮主力店按150，000元的45%计算招商佣金即67，500元，在租户正式签署《租赁合同》，并交纳首期租金后，被告福建客家同元古镇开发有限公司应在下月15日向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付餐饮主力店按150，000元的55%计算招商佣金。经质证，原告厦门创略房地产营销策划有限公司无异议。
3、《客家古镇租赁意向书》、《快递单》各1份，以此证明，2015年11月25日福州德克士食品有限公司收到原告厦门创略房地产营销策划有限公司交给被告福建客家同元古镇开发有限公司的《客家古镇租赁意向书》。经质证，原告厦门创略房地产营销策划有限公司无异议。
4、《客家古镇招商进度安排》1份，以此证明，2015年2月25日原告厦门创略房地产营销策划有限公司提交给被告福建客家同元古镇开发有限公司的《招商进度安排》，安排：原告厦门创略房地产营销策划有限公司需于3月完成目标客户考察，6月底完成主力店意向签约事宜，7月上旬完成主力店签约大会的举办，7-9月份跟进完成合同签约事宜。经质证，原告厦门创略房地产营销策划有限公司有异议，认为该《客家古镇招商进度安排》没有原告厦门创略房地产营销策划有限公司的盖章，是不真实的。
本院对证据的分析与认定，原告厦门创略房地产营销策划有限公司提供的第1-6号证据和被告福建客家同元古镇开发有限公司提供的第1-3号证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。被告福建客家同元古镇开发有限公司提供的第4号证据，没有原告厦门创略房地产营销策划有限公司的盖章，真实性不确定，本院不以确认。
根据本院认定的证据，及原告厦门创略房地产营销策划有限公司的委托代理人陈少毅、被告福建客家同元古镇开发有限公司的委托代理人曾丽华、刘逸文在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2015年2月2日原告厦门创略房地产营销策划有限公司与被告福建客家同元古镇开发有限公司签订《永定客家古镇商业项目招商代理合同》，双方约定：被告福建客家同元古镇开发有限公司将其开发的永定客家古镇项目（主力店招商）委托原告厦门创略房地产营销策划有限公司全程招商代理，期限为2015年2月2日起至2015年7月2日止失效，在合同签订一周内，被告福建客家同元古镇开发有限公司预先支付给原告厦门创略房地产营销策划有限公司2个月的招商服务费110，000元，自第三个月起，每月15日至25日之间，被告福建客家同元古镇开发有限公司向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付项目服务费55，000元，原告厦门创略房地产营销策划有限公司每月25日提交下月招商工作计划，每月5日提交上月招商工作总结，每月至少在项目地召开一次招商工作协调会，被告福建客家同元古镇开发有限公司于每月10日前根据原告厦门创略房地产营销策划有限公司提交的月招商工作计划提出要求及指标，并以此为每月考核标准，未在规定时间完成，被告福建客家同元古镇开发有限公司有权要求原告厦门创略房地产营销策划有限公司改进工作方法加快速度并保质保量完成，原告厦门创略房地产营销策划有限公司在2015年3月15日前需拜访主力店品牌经理，在2015年3月30日前需上报主力店材料、各主力店到项目地考察及完成主力店选址报告，在2015年4月30日前完成主力店招商流程审批及商务谈判，在2015年5月30日前需完成主力店意向签约，未在规定时间内完成，被告福建客家同元古镇开发有限公司有权要求原告厦门创略房地产营销策划有限公司退回已收取的所有招商佣金的50%，原告厦门创略房地产营销策划有限公司负责与商家签署《租赁意向书》和《房地产租赁合同》，被告福建客家同元古镇开发有限公司审核及收取定金并出具收据，主力店租户在签署《租赁意向书》后，被告福建客家同元古镇开发有限公司应在下月15日向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付餐饮主力店按150，000元的45%计算招商佣金即67，500元，在租户正式签署《租赁合同》，并交纳首期租金后，被告福建客家同元古镇开发有限公司应在下月15日向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付餐饮主力店按150，000元的55%计算招商佣金。
2015年4月28日原告厦门创略房地产营销策划有限公司介绍，福州德克士食品有限公司向被告福建客家同元古镇开发有限公司发出《客家古镇租赁意向书》，《客家古镇租赁意向书》写明：福州德克士食品有限公司意向承租被告福建客家同元古镇开发有限公司的客家古镇项目1号单元（建筑面积300平方米），用于经营西式快餐。2015年11月25日福州德克士食品有限公司收到原告厦门创略房地产营销策划有限公司交给被告福建客家同元古镇开发有限公司的《客家古镇租赁意向书》。
本院认为，原告厦门创略房地产营销策划有限公司与被告福建客家同元古镇开发有限公司约定：被告福建客家同元古镇开发有限公司将其开发的永定客家古镇项目（主力店招商）委托原告厦门创略房地产营销策划有限公司全程招商代理，期限为2015年2月2日起至2015年7月2日止失效，在合同签订一周内，被告福建客家同元古镇开发有限公司预先支付给原告厦门创略房地产营销策划有限公司2个月的招商服务费110，000元，自第三个月起，每月15日至25日之间，被告福建客家同元古镇开发有限公司向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付项目服务费55，000元，原告厦门创略房地产营销策划有限公司每月25日提交下月招商工作计划，每月5日提交上月招商工作总结，每月至少在项目地召开一次招商工作协调会，被告福建客家同元古镇开发有限公司于每月10日前根据原告厦门创略房地产营销策划有限公司提交的月招商工作计划提出要求及指标，并以此为每月考核标准，未在规定时间完成，被告福建客家同元古镇开发有限公司有权要求原告厦门创略房地产营销策划有限公司改进工作方法加快速度并保质保量完成，原告厦门创略房地产营销策划有限公司在2015年3月15日前需拜访主力店品牌经理，在2015年3月30日前需上报主力店材料、各主力店到项目地考察及完成主力店选址报告，在2015年4月30日前完成主力店招商流程审批及商务谈判，在2015年5月30日前需完成主力店意向签约。原告厦门创略房地产营销策划有限公司主张其已完成合同约定的义务，未提供证据证实，而被告福建客家同元古镇开发有限公司表示否认，原告厦门创略房地产营销策划有限公司的该主张，本院不予采纳。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。没有证据证实原告厦门创略房地产营销策划有限公司（居间人）已向被告福建客家同元古镇开发有限公司（委托人）报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，现原告厦门创略房地产营销策划有限公司诉请要求被告福建客家同元古镇开发有限公司支付给原告厦门创略房地产营销策划有限公司项目服务费110，000元（自2015年5月2日起至2015年7月2日止，按每月项目服务费55，000元），证据不足，不予支持，予以驳回。原告厦门创略房地产营销策划有限公司与被告福建客家同元古镇开发有限公司约定：原告厦门创略房地产营销策划有限公司负责与商家签署《租赁意向书》和《房地产租赁合同》，被告福建客家同元古镇开发有限公司审核及收取定金并出具收据，主力店租户在签署《租赁意向书》后，被告福建客家同元古镇开发有限公司应在下月15日向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付餐饮主力店按150，000元的45%计算招商佣金即67，500元，在租户正式签署《租赁合同》，并交纳首期租金后，被告福建客家同元古镇开发有限公司应在下月15日向原告厦门创略房地产营销策划有限公司支付餐饮主力店按150，000元的55%计算招商佣金。原告厦门创略房地产营销策划有限公司介绍，福州德克士食品有限公司向被告福建客家同元古镇开发有限公司发出《客家古镇租赁意向书》，原告厦门创略房地产营销策划有限公司与福州德克士食品有限公司未签订《租赁意向书》和《房地产租赁合同》，即原告厦门创略房地产营销策划有限公司（居间人）未促成合同成立，现原告厦门创略房地产营销策划有限公司诉请要求被告福建客家同元古镇开发有限公司支付给原告厦门创略房地产营销策划有限公司招商佣金67，500元，理由不当，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告厦门创略房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
本案受理费3，850元，因适用简易程序减半收取1，925元，由原告厦门创略房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 卢 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。