wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审96号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：黄会源，男，汉族，上高县人。
被执行人：兰芳，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年9月6日向本院提出申请强制执行其于2016年12月5日作出的上计生征决（2016）第0615号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年12月5日作出的上计生征决（2016）第0615号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人黄会源、兰芳征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人黄会源、兰芳于2005年4月27日计划内生育一男孩，于2011年10月12日计划外生育一女孩。二人生育第二胎女孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出�征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0615号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0615号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月十八日
书记员 龚 定
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人胡铁义，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李学亮，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人郭润发，男，汉族，农民，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与胡铁义等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）灵民一金初字第12号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年2月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人胡铁义等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人胡铁义，男，1969年6月13日生。
被执行人李学亮，男，1970年9月28日生。
被执行人郭润发，男，1968年6月29日生。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与胡铁义等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）灵民一金初字第12号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年2月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人胡铁义等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第361号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人胡铁义，男，1969年6月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李学亮，男，1970年9月28日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人郭润发，男，1968年6月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与胡铁义等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）灵民一金初字第12号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年2月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人胡铁义等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第361号之一
申请执行人冯晓海，男，生于一九七八年三月七日，汉族，山西省交口县双池镇兴旺村村民。
被执行人灵石县力福煤化有限公司，住所地：灵石县两渡镇工业园区。
法定代表人孙耀忠，执行董事。
第三人孙耀忠，男，一九七一年十月十日生，汉族，山西省灵石县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2015）灵商初字第243号民事判决书，于二〇一五年十一月二日被执行人灵石县力福煤化有限公司发出执行通知书，责令被执行人灵石县力福煤化有限公司在二〇一五年十一月十日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，在执行过程中双方当事人达成和解协议。孙耀忠对执行款项自愿承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第32条的规定,裁定如下:
追加第三人孙耀忠为本案被执行人。被执行人孙耀忠应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人冯晓海清偿债务元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一七年一月十日
书记员 郭建忠
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第361号
申请执行人：王建清。
被执行人：黄盛安。
本院在执行王建清申请强制执行黄盛安民间借贷纠纷一案【案号：（2013）灵民初字第285号】中，申请执行人王建清申请执行标的为132000元本金及利息。在执行过程中，经本院依法四查二查，被执行人黄盛安没有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2015）灵民初字第285号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一五年十一月二十日
代书记员 杨福荣
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初805号
原告：罗国友，女，1993年7月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：林响阳，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告罗国友与被告林响阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗国友到庭参加诉讼，被告林响阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告林响阳立即一次性支付原告借款24000元；2.被告承担本案诉讼费用。2015年10月6日，被告林响阳向原告借款24000元，于2016年5月20日在宜宾江北新街派出所向原告手书欠条一份，被告向原告承诺每月1号给付1300元，但至起诉之日原告多次向被告催收未果，因被告未按还款计划按时履行还款义务，现请求法院支持原告的诉讼请求。
林响阳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求举证如下：
1.原、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
2.欠条一份，主要内容为：欠条，今欠到罗国友现金贰万肆仟元整（24000），每月1号用微信还1300元，如果不还愿意承担一切法律责任。欠款人林响阳。2016年5月20号。
被告未到庭质证。
本院认为，原告的上列证据具备真实性、合法性、关联性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条规定，对上列证据本院予以采信确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年9月至11月期间，被告林响阳分多次向原告罗国友共计借款24000元，2016年5月20日，被告林响阳向原告罗国友出具欠条一份，至庭审辩论终结之日，原告未收到被告林响阳偿还的案涉借款。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告林响阳向原告罗国友借款并出具欠条，应当按照欠条上的约定履行义务。被告在欠条中承诺：“每月1号用微信还1300元，如果不还愿意承担一切法律责任。欠款人林响阳。2016年5月20号”。但至庭审辩论终结之日，被告没有证据证明履行了义务。本院认为，依据案涉欠条之约定，尚有13600元未到期，但被告未按约定履行分期还款义务构成违约，对原告要求被告一次性偿还借款24000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林响阳自本判决书生效之日起十日内偿还原告罗国友借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由被告林响阳负担。
一方当事人不履行判决书确定的义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 凌征友
代理审判员 杨东升
人民陪审员 罗德新
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡 欣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初387号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人扶×，男，1964年12月2日出生。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人扶×犯出售非法制造的发票罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人扶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人扶×于2015年10月9日15时许，在本市朝阳区发展大厦门前，以人民币12000元的价格向王×（男，28岁，河北省人）出售北京市国家税务局通用机打发票3张，票面金额共计人民币120万元。经鉴定，该3张发票均为伪造发票。被告人扶×被当场抓获归案，起获的发票3张、中兴牌移动电话机1部、BBK牌移动电话机1部、小卡片35张已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人王×、马×、张×的证言，北京市朝阳区国家税务局出具的证明材料，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押、发还清单，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人扶×法制观念淡薄，违反发票管理法规，出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人扶×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人扶×系犯罪未遂且能够如实供述自己的罪行，本院对被告人扶×所犯罪行依法予以从轻处罚。在案的物品一并处理。综上，根据被告人扶×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人扶×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案的中兴牌移动电话机一部、发票三张、小卡片三十五张，予以没收；BBK牌移动电话机一部，变价后折抵被告人扶×的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年三月九日
书 记 员 张艳丽
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第13号
上诉人（原审被告）黄雷。
委托代理人董杰。
被上诉人（原审原告）余志刚。
委托代理人方孟廷。
上诉人黄雷因与被上诉人余志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定临民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月28日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月20日，余志刚与黄雷合作购买舟山中昌房地产有限公司开发的位于临城新晨颐景园1幢1单元108-110室商铺（现更名为定海区临城街道长升路58、60、62号），并于同日签订三份《房屋买卖合同》。余志刚于2009年的9月20日和9月27日分别支付了108及109室商铺的首付、预付款共计2217501元；黄雷于2009年9月20日和9月27日分别支付了110室商铺的首付、预付款共计1486980元。2010年1月20日，余志刚因故出具一份申请报告，声明自愿将共同所购的三套商铺持有的份额比例均确定1%，双方并据此办理了预告登记。2011年5月10日，经双方当事人商定，余志刚将所持的三套商铺份额全部转让给黄雷，为此黄雷出具给余志刚一份《还款协议》，约定由黄雷代为余志刚偿还所负他人的债务300万元，具体为：“任伟兵处借款150万元、邵秀珠及李晓燕处借款70万元、江智峰处借款60万元、傅厚恩处借款10万元、陈德辉处借款10万元”。同日黄雷付清了三套商铺的剩余房款计3555170.50元，其后通过房屋买卖形式受让余志刚全部份额，并于同月16日取得房屋权属证书。另查明，黄雷事后已代为余志刚偿还任伟兵借款150万元、邵秀珠及李晓燕借款70万元、傅厚恩借款10万元，尚有70万元款项未予代偿。
原审法院认为：双方当事人之间通过房屋买卖转让共有份额，并约定由受让方即黄雷向特定第三人履行债务的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。现黄雷未能按约定全面履行，应承担相应的违约责任。黄雷关于双方之间系债权债务转让的相关抗辩意见，与事实和法律规定不符，不予采信。故对余志刚要求黄雷给付《还款协议》中确定的尚未代偿款项及利息损失的诉称，予以支持。但利息起算日根据本案事实应为起诉之次日即2012年2月7日，利率比照银行同期贷款利率计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条之规定，判决：黄雷于判决生效后十日内支付余志刚房屋转让款700000元，并赔偿该款自2012年2月7日起至支付日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由余志刚负担3480元，由黄雷负担18920元。
宣判后，黄雷不服，向本院提起上诉称：一、原审法院确定本案案由为房屋买卖合同纠纷有误，双方签署的《还款协议》作为原审支持原审原告诉请的主要依据，仅对双方之间代偿部分债务作出约定，并未涉及合作买房共有份额转让事宜，故本案案由应确定为债务代偿协议纠纷。二、原审法院采信证据有失偏颇，在未确定房屋转让价格的情况下，仅以有利于原审原告的理由判决，有悖法律严肃性和公正性。三、上诉人原审时申请法院依法调取余志刚于2010年6月23日在定海区公安局的讯问笔录，以及对《还款协议》第二段内容形成的时间是否属二次形成予以鉴定，而原审法院均不予采信，程序违法。四、原审在诉讼费和保全费的分摊上也有违公正性。故请求二审法院撤销原判，驳回余志刚的原审诉请。
余志刚答辩称：因答辩人对外负有债务，经双方当事人商定，答辩人将共同购得商铺房的份额转让给上诉人，上诉人以代偿债务的形式出具一份《还款协议》并确定还款对象及相应金额，现期限届满，上诉人没有全部履行协议约定的代付义务，故答辨人有权要求其支付未履行余款70万元。本案纠纷确系房屋买卖合同引起，原审对案由的确定并无不当。原审法院采信证据、适用程序及诉讼费和保全费的分配负担均符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于《还款协议》载明由黄雷代余志刚偿还300万元款项的性质。上诉人主张是基于朋友情谊、替余志刚解困而为，但未能举证证明该主张。被上诉人认为其将双方共同购得商铺房的份额转让给上诉人，上诉人以代偿债务的形式出具一份《还款协议》并确定还款对象及相应金额。双方对余志刚曾于2009年9月出资2217501元购买涉案房屋及涉案房屋现登记于黄雷名下的事实均无异议，现并无证据证明黄雷曾向余志刚支付相应购房款。本院认为，根据黄雷出具的《还款协议》内容、取得房屋权属证书的时间以及余志刚所占房屋份额折现价与300万元价值基本吻合的事实，认定黄雷出具《还款协议》的行为系通过代偿债务的形式向余志刚支付相应购房款，该300万元款项的性质应认定为购房款。现黄雷部分履行了还款协议确定的付款义务，但尚余70万元未实际代付。原审基于房屋买卖合同判决黄雷向余志刚支付剩余房屋转让款70万元及相应利息应为正确。二、关于本案案由。双方约定由买受人黄雷向特定第三人履行债务的形式支付房屋转让款，符合法律规定，该房屋买卖行为合法有效。还款协议系双方对付款方式的特殊约定，其基础法律关系为房屋买卖合同，因此原审确定本案案由为房屋买卖合同纠纷并无不当，二审予以支持。三、关于证据采信。本案系房屋买卖合同纠纷，原审法院在审理过程中，采信双方当事人共有商铺房份额转让事实的证据，对上诉人主张的《还款协议》第二段，因缺乏关联性而不作证据审查，也未依上诉人的申请调取与本案无关仅涉及双方之间的债权债务关系的其他证据，原审证据认证符合证据关联性的认证要件，上诉人的主张不成立，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由黄雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 张秀梅
二〇一三年三月八日
代书 记员 高嘉侃
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4497号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告聂远艳，女，汉族，1980年08月20日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告聂远艳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十月十六日
书记员 王汉杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01212号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1959年4月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。2007年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年7月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2009年10月2日刑满释放。因本案于2014年9月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日10时54分，被告人王某在本市江汉区新民众乐园一楼阿迪达斯专卖店内，趁人不备，将被害人刘某放在收银台抽屉内的苹果iPhone5s（16G）移动电话机1部盗走。同月14日，公安机关根据监控视频将被告人王某抓获。赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、购物发票等书证；被害人刘某的陈述；价格认定意见书；监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王郭亦然
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2574号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月17日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3535号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月11日12时许，有群众报称，在龙岗区某某中路54号阳光广场C栋1单元502房，有人聚众吸毒。接报后，民警在该处当场查获吸毒人员刘某、薛德祥（绰号“欧阳”）、曾霞（后两人另案处理）。现场缴获的毒品若干（经鉴定，毒品重0.49克，含甲基苯丙胺成分）。经查，该出租屋系被告人刘某租住，并在该处三次容留他人吸毒。
1、2014年6月3日，容留曾霞吸食毒品。
2、2014年6月11日，容留曾霞、薛德祥吸食毒品。
3.2014年6月11日中午12时许，容留曾霞、薛德祥在其住处吸食毒品。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年2月10日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具，依法没收销毁；缴获的毒品由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年九月五日
书记员 温远龙
第3页，共3页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2103号
申请执行人：济宁市汇源众和混凝土有限责任公司
被执行人：济南润祺建筑安装有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2103号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5860号
罪犯何志成，男，1993年12月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2014年6月25日作出（2014）穗黄法刑初字第356号刑事判决，以被告人何志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何志成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志成在本次考核期间（2014年7月8日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年2月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。2015年3月19日因与他犯争执推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志成予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初4524号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人:钱广路，该行行长。
委托代理人:孙广顺，男，该单位员工。
被告：刘伯余（曾用名刘伯佘），男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘春雨，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区口东街道大张各庄村1区*排**号，现住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告刘伯余、刘春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告负担。
审判员 刘强
二〇一八年六月五日
书记员 张笑
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第388号
罪犯陈建国，男，1977年12月19日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二○○九年四月十六日作出（2009）登刑初字第303号刑事判决，认定被告人陈建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈建国于2007年11月至2008年9月间，伙同他人或单独在巩义市、登封市、荥阳市、新密市、禹州市等地盗窃作案，共盗窃摩托车26辆。
罪犯陈建国在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年九月二十二日起至二○一七年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第700号
原告：镇真贵，洛阳上百百货有限责任公司办公室主任。
委托代理人：王太刚，河南凯仁律师事务所律师。
被告：张爱英，无业。
委托代理人：封德海，无业。
被告：史功友，二炮退休军人。
委托代理人：叶清华，二炮军队退休干部。
原告镇真贵诉被告张爱英、史功友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇真贵及其委托代理人王太刚，被告张爱英委托代理人封德海，被告史功友委托代理人叶清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇真贵诉称：被告史功友、张爱英系夫妻关系。被告张爱英于2014年10月22日、11月27日、12月25日、2015年1月14日分别向原告借款7万元、28万元、27万元、10万元人民币。每笔借款均于当日出具借据，均载明：借款期限为3个月、借款月利率为1.2%、每月20日前支付当月利息、到期一次性偿还本金，借款人“张爱英”、担保人“史功友”。截止2015年2月，被告均按期支付利息，其中2014年10月22日借款7万元、11月27日借款28万元、12月25日借款27万元、2015年1月14日借款10万元的利息分别付至2015年2月20日、2月26日、2月25日、2月14日�经多次催要，被告于2015年3月9日向原告偿还了2014年10月22日的7万元借款，其余本金和利息均未偿还。原告反复催要，被告不讲诚信，制造各种借口拖延推诿，拒不履行偿还义务，其行为严重损害了原告的合法利益。为此，原告根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法审理、公正裁判，支持原告诉求。为维护我的合法权益。请依法判定：1、判令两被告向原告偿还借款65万元人民币及利息（7万元的以1.2%的标准计算，从2015年2月21日计算至3月8日；其余的金额均按月利息1.5%计算，28万元从2015年2月27日计算至实际支付之日，27万元从2015年2月26日计算至实际支付之日，10万元从2015年2月15日计算至实际支付之日，并相互承担连带责任。
被告张爱英辩称：借款及利息约定均属实，但是现在资金困难无力偿还。
被告史功友辩称：借款及利息约定均属实，但是现在资金困难无力偿还。
经审理查明：2014年10月22日、2014年11月27日、2014年12月25日、2015年1月14日，被告张爱英分别向原告镇真贵借款7万元、28万元、27万元、10万元。借款期限均为3个月，借款月利率为1.2%。2015年1月14日，被告史功友给原告镇真贵出具借款利差承诺一份，承诺2014年11月27日、2014年12月25日、2015年1月14日的三次借款都按月利率1.5%计息。借款到期后，被告没有偿还原告借款，后原告诉至本院。
另查明，被告张爱英与被告史功友系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告张爱英、史功友共同向原告镇真贵借款共计65万元并出具《借据》，到期后未还，原告诉至本院要求二被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告起诉要求被告张爱英、史功友对7万元借款按月利率1.2%计算，从2015年2月21日计算至实际支付之日；其余的金额均按月利息1.5%计算，28万元从2015年2月27日计算至实际支付之日，27万元从2015年2月26日计算至实际支付之日，10万元从2015年2月15日计算至实际支付之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告�爱英、史功友在本判决生效后五日内共同偿还原告镇真贵借款共计65万元及利息（其中7万元借款按月利率1.2%从2015年2月21日计算至本判决限定的履行期限届满之日止；28万元借款按月利率1.5%从2015年2月27日计算至本判决限定的履行期限届满之日止；27万元借款按月利率1.5%从2015年2月26日计算至本判决限定的履行期限届满之日止；10万元借款按月利率1.5%从2015年2月15日计算至至本判决限定的履行期限届满之日止）；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费10300元、保全费4020元，共计14320元由被告张爱英、史功友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 赵秀丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5316号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：耿荣和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎、刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：崇安区二十三号日用品商行，经营者洪晓红，住所地无锡市尤渡苑60-23。
本院在北京一得阁墨业有限责任公司诉被告崇安区二十三号日用品商行侵害商标权纠纷一案中，北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京一得阁墨业有限责任公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告崇安区二十三号日用品商行的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 朱俊伟
二〇一七年十月十三日
书记员 孙克凡
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第247号
原告：黄某某，男，汉族。
原告：林某，男，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某、林某诉被告马某某合伙协议纠纷一案中，因原告黄某某、林某不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 史泉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2438号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）
法定代表人刘春，理事长。
被执行人丁国祥，男，1972年10月23日生，汉族，郯城县郯城街道办事处龙泉街一组西关一区116号，居民。居民身份号码：372822197221020015。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1925号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人丁国祥有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丁国祥所有的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2438号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与丁国祥、王香玲、杨传栋、喻优良、颜丙峰、孙跃金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨传栋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨传栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2438号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与丁国祥、王香玲、杨传栋、喻优良、颜丙峰、孙跃金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙跃不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙跃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2438号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与丁国祥、王香玲、杨传栋、喻优良、颜丙峰、孙跃金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人喻优良不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将喻优良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2438号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与丁国祥、王香玲、杨传栋、喻优良、颜丙峰、孙跃金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜丙峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将颜丙峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第2438号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与丁国祥、王香玲、杨传栋、喻优良、颜丙峰、孙跃金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁国祥不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将丁国祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第2438号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人马瑞卿，职务：董事长。被执行人孙跃，男，1974年1月14日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙跃借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙跃的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人孙跃的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年十月十一日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2438号郯城县农村商业银行与孙跃金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第183号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人罗艳军，男，34岁，现住沈阳市铁西区。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年5月29日作出新规国土罚决字（2014）48号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）48号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年九月二日
书 记 员 白 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初790号
原告：李清明，男，1973年3月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
委托诉讼代理人：李平平，贵州文乡律师事务所律师。
被告：宋孝彬，男，1964年2月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告李清明与被告宋孝彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清明及其委托诉讼代理人李平平到庭参加诉讼，被告宋孝彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款12万元，并按银行同期利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起被告便开始陆续拖欠原告高粱货款，经双方结算，被告共计拖欠货款12万元。2016年2月21日，被告向原告出具欠条一份载明欠款12万元，并定于一年内付清。若到期未付款，被告自愿用位于永乐镇新华住宅楼的房屋作为抵押。自2016年下半年起，被告便开始躲避债务，导致原告无法与其取得联系。
被告宋孝彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方因从事高粱买卖事宜而存在生意往来。经双方于2016年2月21日进行结算，被告向原告出具欠条一份载明共计差欠货款12万元，定于一年内付清，并自愿用位于永乐镇新华住宅楼的房屋作为抵押。现被告已离家外出，下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、居委会“证明”及证人证言等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。
本院认为，被告宋孝彬向原告李清明购买货物，双方之间成立了合法有效的买卖合同关系，应予以确认。原告要求被告支付货款12万元及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋孝彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋孝彬于本判决生效后10日内向原告李清明支付货款12万元及利息（利息自2017年2月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至货款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告宋孝彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 马贵强
人民陪审员 张开云
人民陪审员 何德模
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邢 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1773号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王树芹。
被告董万军。
被告陈孝青。
被告陈召祥。
被告赵学美。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告王树芹、董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告王树芹、董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，借款人王�芹于2013年6月4日向原告借款40000元，约定月利率为9.50000‰，到期日为2014年6月3日；于2013年9月25日向原告借款10000元，约定月利率为9.50000‰，到期日为2014年9月23日；于2014年4月19日向原告借款140000元，约定月利率为9.50000‰，到期日为2015年4月17日；由被告董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美对以上借款本息承担连带保证责任。上述贷款到期后，经原告多次催收，借款人均未归还借款本息，被告董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美也未履行担保义务。现依法请求解除农户最高额联合保证借款合同并判令被告偿还所欠借款190000元及相应利息，起诉日之后利息按约定利率计算至判决生效之日。
被告王树芹、董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美未答辩。
经审理查明，2013年1月3日，被告王树芹、董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美与山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临�农商行）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2013年1月3日至2016年1月2日，在此期间被告王树芹的最高贷款额度为190000元。临朐农商行依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2013年6月4日向原告借款40000元，约定月利率为9.50000‰，到期日为2014年6月3日，于2013年9月25日向原告借款10000元，约定月利率为9.50000‰，到期日为2014年9月23日，于2014年4月19日向原告借款140000元，约定月利率为9.50000‰，到期日为2015年4月17日，借款到期后，被告仅支付利息至2014年3月20日，担保人�未履行担保责任。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农商行与被告王树芹、董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告王树芹应当偿还原告借款及相应利息。被告王树芹借款逾期未予偿还，被告董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。因此，原告临朐农商行要求被告王树芹返还借款并支付利息、要求被告董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王树芹、董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除由原、被告于2013年1月3日签订的农村信用社最高额联合保证借款合同；
二、被告王树芹返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款190000元并支付利息（自2014年3月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告董万军、陈孝青、陈召祥、赵学美对被告王树芹的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告王树芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，由五被告负担。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 许光云
二〇一五年一月六日
书 记 员 张永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1773号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告张广生。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1103刑初16号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人张某飘，男，1985年1月21日出生于江西省上饶县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地江西省上饶县，现住上海市松江区。2017年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局松江分局抓获并宣布刑事拘留，当天被临时羁押于上海市松江区看守所，同年8月14日被换押至日照市看守所，9月5日被逮捕。
辩护人赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
辩护人李秋麟，山东律苑律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人张某飘犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人张某飘及其辩护人赵世玉、李秋麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年2月至4月，被告人张某飘使用其微信号“Kkk131××××6196”、“zhp362321”与被害人姚某微信聊天过程中，自称是女青年余某，骗取姚某信任，并以购物、投资开店等为由，先后多次骗得姚某钱款共计52200元。被告人张某飘于2017年8月9日在上海市松江区玉树路2683号如家宾馆被上海市公安局松江分局永丰派出所民警抓获归案。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，提供了其在侦查机关的供述，被害人姚某的陈述，证人余某的证言，张某飘与姚某微信聊天记录照片等证据。公诉机关认为，被告人张某飘的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人张某飘对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1.被告人张某飘到案后如实供述;2.其亲属积极退赔并已取得被害人谅解;3.系初犯;4.社会危害性相对较小。
经审理查明，2017年2月至4月期间，被告人张某飘使用其微信号“Kkk131××××6196”、“zhp362321”与被害人姚某微信聊天过程中，谎称是女青年余某以骗取姚某的信任，后以购物、投资开店等为由，先后多次向姚某骗得钱款共计52200元。同年8月9日，被告人张某飘在上海市松江区玉树路2683号如家宾馆内被上海市公安局松江分局永丰派出所民警抓获归案，到案后如实供述作案事实。
案件审理阶段，被告人张某飘的姐姐张某花与被害人姚某达成和解协议，一次性退赔56000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某飘在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人姚某的陈述，证人余某的证言，姚某手机资料恢复数据DVD光盘，张某飘给姚某所发个人照片，姚某与张某飘微信聊天内容照片，汇款凭证复印件7张、存款凭证复印件5张，中国农业银行卡交易明细清单2份、中国工商银行卡历史明细清单1份，银行卡持卡主体查询结果2份，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、工作说明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有和解协议、收到条在卷为凭。
本院认为，被告人张某飘以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某飘到案后如实供述作案事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其亲属已退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人坦白、退赔被害人、初犯等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某飘犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少山
审 判 员 刘利红
人民陪审员 魏成瑜
二〇一八年二月一日
法官 助理 魏文丽
书 记 员 迟玉燕
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01187号
原告石立芹，女，1948年7月31日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告石立芹诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：退还已收取的3660元基本医疗保险费，并为我办理医保。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉不符合受理条件，具体理由为：
关于原告请求�告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险�生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告石立芹要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告石立芹要求被告本溪市丹霞实业有限公司“办理医保”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的�告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01187号
原告朱小英，女，汉族，住平舆县。
被告蔡向阳，男，汉族，住平舆县。
被告余艳丽，女，汉族，住平舆县。
原告朱小英诉被告蔡向阳、余艳丽土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小英到庭参加了诉讼。被告蔡向阳、余艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱小英诉称，原被告系邻居，2008年，被告找到原告协商用自家的四亩地换原告的六亩地，并承诺给原告多余两亩地的钱款，原告同意。后被告一直耕种原告六亩地至今。而原告早已将被告的四亩地归还给被告，原告多次找被告讨要土地，被告迟迟不予归还，多余二亩地的钱也不支付，经村委多次调解无效，为此请求判令被告停止侵权，返还原告六亩土地。诉讼费用由被告承担。
被告蔡向阳、余艳丽在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，原告朱小英系平舆县古槐街道办事处冯楼居委会蔡庄居民。
上述事实，有原告陈述、身份证明在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己的主张未提供任何证据加以证明，其请求无法得到支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告朱小英的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告朱小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李梦思
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特554号
申请人：刘训鹏，男，1960年2月4日出生，汉族，住江苏省。
申请人：杜坤，女，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院于2018年3月15日立案受理了申请人刘训鹏与申请人杜坤关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人杜坤赔偿申请人刘训鹏医疗费人民币1420.60元；
二、申请人杜坤自愿一次性赔偿申请人刘训鹏6000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘训鹏与申请人杜坤于2018年3月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1446号
原告：祁某1，男，1990年11月2日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。
被告：祁某2，男，1973年12月19日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
原告祁某1与被告祁某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告祁某1及其委托代理人倪宪宏、被告祁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某1向法院提出诉讼请求：请求人民法院依法分割原、被告父母的遗产，责令被告归还属于原告的遗产份额。庭审中，原告将诉讼请求明确为；请求人民法院依法分割位于宣化区××镇××房屋及院落一处。包括正房5间，原告主张2间半，南房5间，原告主张2间半及相对应的院落。事实与理由：被告系原告的哥哥，原、被告的父母分别于1998年、2015年12月相继去世。原、被告的父母去世后，父、母位于宣化区洋河南镇柳林子村的房屋一直由被告居住至今。原、被告的母亲去世后，原告多次要求被告将父母的房子及其他遗产属于自己的份额给自己，但被告却说房子和其他财产都是自己的，对原告的请求不予理睬。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告祁某2辩称，房屋是由我建的，原告在建房时（包括正房及南房）均没有出力，宅基地登记表上也有我的名字，不可能全部为我母亲的财产，我不同意分割给原告房屋及院落。
经审理查明：本案原、被告的父亲祁宝玉、母亲田素芳于××××年结婚，婚后育有两子，长子祁某2于××××年12月19日出生，次子祁某1于1990年11月2日出生。原、被告的父母婚后在柳林子村建正房4间，西房2间。1985年11月田素芳取得证号为111897号宅基地使用证，户主田素芳，家庭成员有被告祁某2，房屋四至东、南、北三面均邻路，西邻刘怀成。祁宝玉于1997年10月份去世，××××年案外人贺满喜与田素芳开始同居生活但未办理结婚登记手续。2003年3月在祁宝玉，田素芳原有旧房翻建正房5间，2014年3月建南房5间。另查，被告祁某2××××年结婚。原告祁某12013年后不在该房屋居住生活。田素芳于2015年12月份去世，去世前未留遗嘱及遗赠协议。
上述事实有原、被告当庭陈述及社员宅基地登记表复印件、张家口市宣化区洋河南镇柳林子村村民委员会证明、及本院与贺满喜的谈话笔录在案佐证。
本院认为，公民的继承权依法受法律保护，遗产的分割应有利于生产生活需要。首先确认本案诉争的房屋是否属于遗产范围，诉争的正房5间于2003年3月份在拆除祁宝玉、田素芳原有旧房基础上翻建，当时被告祁某2已成年并作为劳动力参与了翻建房屋的建设，原告祁某1尚未成年。诉争的南房于2014年3月份建设，当时田素芳已经年迈，原告祁某1于2013年后已不在该房屋居住，建房的主要劳动力为被告祁某2。另外社员宅基地登记表中登记的宅基地使用权人为田素芳、祁某2。综上所述，考虑建房时各自贡献力的大小，田素芳享有的房屋所有权确定为4间，被告祁某2享有的房屋所有权确定为6间。因田素芳去世前未留遗嘱及遗赠协议，去世后其所有的4间房产做为遗产由原、被告依法继承，双方各继承2间。考虑到房屋的结构等因素，本院认为：正房东2间归原告所有，正房西3间、南房5间归被告所有为宜。原告主张对房屋相对应的院落进行分割，即是对宅基地使用权分割继承。根据我国土地管理法规定，农村村民的宅基地归村民集体所有，村民享有使用权，故田素芳名下宅基地并非遗产。依照中华人民共和国继承法的相关规定农村宅基地使用权不属于遗产范围，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原、被告诉争的位于河北省张家口市宣化区洋河南镇柳林子村的正房东2间归原告祁某1所有；正房西3间、南房5间归被告祁某2所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恩君
二〇一七年六月二十日
书记员 李 烁
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7854号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：洪余，男，1970年12月15日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告洪余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十日
书记员 单依炜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4202号
罪犯张小龙。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年9月22日作出（2014）东刑初字第463号刑事判决，以被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年6月13日至2015年12月12日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙准予减余刑，其刑期变更为自2014年6月13日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂13行终26号
上诉人（原审原告）梁凤姣。
上诉人（原审原告）廖炳德。
二上诉人委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
上诉人梁凤姣、廖炳德因与金秀瑶族自治县国土资源局、廖富德撤销土地使用权登记纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324行初字3号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人梁凤姣、廖炳德上诉称，原审裁定适用法律错误，国土资源局对国有土地使用权的变更登记并不是行政许可行为而是行政确认行为，并对变更登记负有形式要件和实质要件的审查义务。本案的争议焦点是国土资源局是否尽了审查义务，而不是土地使用权流转问题，因此具有行政案件的可诉性。行政确认行为也是行政机关的具体行政行为。金秀国土资源局将梁凤姣名下的国有土地使用权变更到第三人廖富德名下符合《行政诉讼法》第十二条第（4）项的情形，应在案件受理范围内。请求撤销一审裁定，并由金秀瑶族自治县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中金秀瑶族自治县国土资源局根据当事人的申请和相关法律法规规定，将位于金秀瑶族自治县头排镇桂柳西街国有土地使用权变更到廖富德名下，属法律授权的行政登记行为，并未与梁凤姣、廖炳德形成行政法律关系，故本案不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，梁凤姣、廖炳德上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
代理审判员 徐艳丽
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第148号
原告：浙江天台农村合作银行，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号，组织机构代码14807369-5。
法定代表人：陈达友，行长。
委托代理人（特别授权代理）：袁继培，男，1971年3月6日出生，汉族。
被告：台州洪强橡塑有限公司，住所地天台县洪畴镇大三村，组织机构代码79559568-4。
法定代表人：周宏状。
被告：台州金凯达橡塑有限公司，住所地天台县洪畴镇洪三工业区里麻村1区566号，组织机构代码68557291-6。
法定代表人：戴胜。
被告：周宏状，经商。
被告：曾桂蓉，农民。
被告：戴胜，经商。
原告浙江天台农村合作银行与被告台州洪强橡塑有限公司、台州金凯达橡塑有限公司、周宏状、曾桂蓉、戴胜借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村合作银行的委托代理人袁继培到庭参加诉讼，被告台州洪强橡塑有限公司、台州金凯达橡塑有限公司、周宏状、曾桂蓉、戴胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行诉称：被告台州洪强橡塑有限公司以购橡胶为由向原告借款人民币190万元整，并提供台州金凯达橡塑有限公司、周宏状、曾桂蓉、戴胜作为该笔借款的保证人，签订了流动资金保证借款合同，约定借款期限自2013年4月28日至2014年4月21日，借款月利率为8.97‰，按季付息，每季末的20日为结息日。借款后，经原告多次催讨，五被告拒不归还借款本金190万元及应付利息，故原告诉至法院，请求判令1、被告台州洪强橡塑有限公司立即归还原告借款本金190万元及利息（利息按合同约定自2013年4月28日起算至款项付清之日止）；2、被告台州金凯达橡塑有限公司、周宏状、曾桂蓉、戴胜对上述款项承担连带偿还责任。
被告台州洪强橡塑有限公司、台州金凯达橡塑有限公司、周宏状、曾桂蓉、戴胜均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据各一份、保证函三份。被告台州洪强橡塑有限公司、台州金凯达橡塑有限公司、周宏状、曾桂蓉、戴胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告浙江天台农村合作银行提供的证据复印件与原件无异，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的事实如下：2012年6月12日，被告戴胜与原告浙江天台农村合作银行签订保证函，为原告浙江天台农村合作银行与被告台州洪强橡塑有限公司在2012年6月12日至2014年6月14日期间最高融资额为1000万元的所有融资债券提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告周宏状、曾桂蓉与浙江天台农村合作银行城关支行签订保证函，为浙江天台农村合作银行城关支行与被告台州洪强橡塑有限公司在2012年6月12日至2014年6月14日期间最高融资额为1000万元的所有融资债券提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务清偿期限届满之日起二年。之后，原告浙江天台农村合作银行与被告台州洪强橡塑有限公司、台州金凯达橡塑有限公司于2013年4月28日签订了流动资金保证借款合同，双方约定借款金额为人民币190万元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月21日止。约定借款月利率为8.97‰，借款期限在一年以下的，该约定利率不变。双方约定还款方式为按季付息，到期还本，每季末月的20日为结息日。双方还约定借款人若未按时归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。双方还约定借款人未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告台州金凯达橡塑有限公司为上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为合同下借款期限届满之日起二年，保证范围为该笔借款本金、利息。合同签订后，原告于同日放款给被告台州洪强橡塑有限公司人民币190万元。被告台州洪强橡塑有限公司借款后未支付过一期利息，被告台州金凯达橡塑有限公司、周宏状、曾桂蓉、戴胜也未承担保证责任。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护，被告台州洪强橡塑有限公司应当按约向原告支付利息。现被告台州洪强橡塑有限公司未能按约支付利息，已构成违约，故对原告要求被告台州洪强橡塑有限公司提前归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告台州金凯达橡塑有限公司、戴胜为该笔借款担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，故对原告要求被告台州金凯达橡塑有限公司、戴胜对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周宏状、曾桂蓉保证函系被告与浙江天台农村合作银行城关支行所签订，故对原告要求被告周宏状、曾桂蓉对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告台州洪强橡塑有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村合作银行借款人民币190万元及利息，利息按合同约定自2013年4月28日起算至本判决确定的履行之日止。
二、被告台州金凯达橡塑有限公司、戴胜对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23130元，由被告台州洪强橡塑有限公司、台州金凯达橡塑有限公司、戴胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币23130元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一四年三月十日
代书 记员 凌 秀
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第340号
申请执行人王宪，女，贵州省余庆县人。
被执行人陈磊，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第824号民事调解书，受理了王宪申请执行陈磊民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由陈磊偿还王宪借款8000元。本院在执行过程中，双方当事人于2015年11月4日达成和解协议，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第824号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭 凤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2805号
原告蔡桂。
被告李文丽。
被告刘义兴。
被告蔡玲。
原告蔡桂与被告李文丽、刘义兴、蔡玲民间借贷纠纷一案，原告蔡桂于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告蔡桂及被告蔡玲到庭参加诉讼，被告李文丽、刘义兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂诉称，被告李文丽于2014年9月3日向原告借款200000元，后被告偿还60000元，剩余借款本金140000元未还，经原告多次催要未果，担保人也不履行担保责任，故诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告偿还借款本金140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡桂在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的自然情况；2、借条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告蔡玲辩称，我给被告李文丽提供担保是事实，对原告的起诉无异议。
被告蔡玲在举证期限内向本院提交了以下证据:行驶证复印件，用于证明蔡玲的自然情况。
被告李文丽、刘义兴未作出答辩意见。
被告李文丽在审理过程中向本院提交了以下证据：身份证复印件、离婚证复印件。
被告刘义兴未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；对原告提交的借条，因该证据能够证明被告李文丽向原告借款，被告刘义兴、蔡玲为该借款提供担保，故对该证据予以确认。对被告蔡玲提交的行驶证复印件，因该证据能够证明被告蔡玲的自然情况，故对该证据予以确认。对被告李文丽提交的身份证复印件，因该证据能够证明被告李文丽的自然情况，故对该证据予以确认；对被告李文丽提交的离婚证，因该证据能够证明被告李文丽与被告刘义兴于2009年8月5日登记离婚的事实，故对该事实予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告李文丽与被告刘义兴于2009年8月5日登记离婚。2014年9月3日，被告李文丽向原告蔡桂出具借条一份，表明借到原告蔡桂现金200000元，并注明“以蔡玲人民中路297-9号四楼住房一套作为抵押”。被告李文丽在该借条中借款人处签名并按捺手印，被告刘义兴在该借条中担保人处签名并按捺手印。该借条中并写明“2015.6.19还蔡桂本金伍万元整，李文丽”。现原告蔡桂因索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文丽向原告蔡桂借款200000元，有其向原告蔡桂出具的借条为证，且被告李文丽并未提供证据证明该借款不属实，故被告李文丽对该借款应当承担偿还责任。现原告蔡桂主张被告李文丽尚欠其借款140000元未偿还，被告李文丽并未举证证据该欠款金额不属实或借款已偿还完毕，故对原告蔡桂的该主张本院予以支持。虽然借条中双方约定用蔡玲人民中路297-9号四楼住房一套作为抵押，但原告并未提交证据证明所约定的抵押物所有权人为被告蔡玲，且双方并未就该抵押办理抵押登记，故双方约定的该抵押未设立。因被告刘义兴及蔡玲在该借条中担保人处签名并按捺手印，且庭审中被告蔡玲亦自认为该借款提供担保属实，对原告蔡玲的诉请无异议，故被告刘义兴、蔡玲应系该借款的保证人。因双方并未对保证方式进行约定，视为连带保证，故对原告蔡玲要求被告刘义兴、蔡玲对上述借款承担还款责任的请求本院予以支持，被告刘义兴、蔡玲对代为清偿的款项有权向被告李文丽追偿。因被告李文丽未及时偿还借款，引起本案的诉讼，过错在被告李文丽，故对原告蔡玲要求由被告李文丽承担本案案件受理费的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
一、被告李文丽于本判决生效后十日内偿还原告蔡桂借款本金140000元；
二、被告刘义兴、蔡玲对上述款项承担连带清偿责任，对其代为清偿的部分有权向被告李文丽追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告李文丽承担（原告已预交，由被告李文丽连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告蔡玲可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年八月十日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2805号原告蔡桂。被告李文丽。被告刘义兴。被告蔡玲。原告蔡桂与被告李文丽、刘义兴、蔡玲民间借贷纠纷一案，原告蔡桂于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告蔡桂及被告蔡玲到庭参加诉讼，被告李文丽、刘义兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡桂诉称，被告李文丽于2014年9月3日向原告借款200000元，后被告偿还60000元，剩余借款本金140000元未还，经原告多次催要未果，担保人也不履行担保责任，故诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告偿还借款本金140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告蔡桂在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的自然情况；2、借条，用于证明被告向原告借款的事实。被告蔡玲辩称，我给被告李文丽提供担保是事实，对原告的起诉无异议。被告蔡玲在举证期限内向本院提交了以下证据:行驶证复印件，用于证明蔡玲的自然情况。被告李文丽、刘义兴未作出答辩意见。被告李文丽在审理过程中向本院提交了以下证据：身份证复印件、离婚证复印件。被告刘义兴未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；对原告提交的借条，因该证据能够证明被告李文丽向原告借款，被告刘义兴、蔡玲为该借款提供担保，故对该证据予以确认。对被告蔡玲提交的行驶证复印件，因该证据能够证明被告蔡玲的自然情况，故对该证据予以确认。对被告李文丽提交的身份证复印件，因该证据能够证明被告李文丽的自然情况，故对该证据予以确认；对被告李文丽提交的离婚证，因该证据能够证明被告李文丽与被告刘义兴于2009年8月5日登记离婚的事实，故对该事实予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告李文丽与被告刘义兴于2009年8月5日登记离婚。2014年9月3日，被告李文丽向原告蔡桂出具借条一份，表明借到原告蔡桂现金200000元，并注明“以蔡玲人民中路297-9号四楼住房一套作为抵押”。被告李文丽在该借条中借款人处签名并按捺手印，被告刘义兴在该借条中担保人处签名并按捺手印。该借条中并写明“2015.6.19还蔡桂本金伍万元整，李文丽”。现原告蔡桂因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文丽向原告蔡桂借款200000元，有其向原告蔡桂出具的借条为证，且被告李文丽并未提供证据证明该借款不属实，故被告李文丽对该借款应当承担偿还责任。现原告蔡桂主张被告李文丽尚欠其借款140000元未偿还，被告李文丽并未举证证据该欠款金额不属实或借款已偿还完毕，故对原告蔡桂的该主张本院予以支持。虽然借条中双方约定用蔡玲人民中路297-9号四楼住房一套作为抵押，但原告并未提交证据证明所约定的抵押物所有权人为被告蔡玲，且双方并未就该抵押办理抵押登记，故双方约定的该抵押未设立。因被告刘义兴及蔡玲在该借条中担保人处签名并按捺手印，且庭审中被告蔡玲亦自认为该借款提供担保属实，对原告蔡玲的诉请无异议，故被告刘义兴、蔡玲应系该借款的保证人。因双方并未对保证方式进行约定，视为连带保证，故对原告蔡玲要求被告刘义兴、蔡玲对上述借款承担还款责任的请求本院予以支持，被告刘义兴、蔡玲对代为清偿的款项有权向被告李文丽追偿。因被告李文丽未及时偿还借款，引起本案的诉讼，过错在被告李文丽，故对原告蔡玲要求由被告李文丽承担本案案件受理费的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告李文丽于本判决生效后十日内偿还原告蔡桂借款本金140000元；二、被告刘义兴、蔡玲对上述款项承担连带清偿责任，对其代为清偿的部分有权向被告李文丽追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告李文丽承担（原告已预交，由被告李文丽连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告蔡玲可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年八月十日书记员  黄珊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1595号
上诉人（原审被告）：田某，女，汉族，＊1989年＊11月＊26日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，＊1988年＊11月＊28日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人田某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田某的委托代理人卢书威、被上诉人张某及其委托代理人谷广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有证据证明被上诉人涉嫌重婚罪，并向公安机关报案，上诉人向一审法院提交有公安机关出具的相关立案材料，一审法院应裁定中止本案审理。二、上诉人申请一审法院对被上诉人涉嫌重婚罪的证据进行调取，一审法院不予处理导致无法公正判决。三、一审判决被上诉人赔偿上诉人损失过少，不能弥补被上诉人的过错给上诉人造成的损害，被上诉人应当赔偿上诉人巨大的经济损失及精神损失。
张某辩称：一、上诉人在一审举证期限内未提供公安机关出具的立案材料，是其自身的举证责任问题。二、被上诉人是否构成重婚罪，不属于法律规定的中止诉讼范围，不影响本案审理。三、上诉人作为刑事案件的控告方，其有权利也能够在公安机关获得其所诉称证据，不属于一审法院应当依职权调取证据的范畴。四、被上诉人是基于离婚的前提下，才自愿给予上诉人补偿，而非赔偿。如上诉人不同意离婚，被上诉人便不同意支付补偿金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：依法判决张某、田某离婚。
一审法院认定事实：张某、田某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2012年7月份，张某曾起诉离婚，因田某中止妊娠未满6个月，法院裁定驳回张某起诉。2013年，张某再次起诉离婚，法院判决双方不准离婚。双方婚后一直和张某父亲共同居住，并未分家。一审庭审中，田某称张某购置有房产一套，并未提供证据。田某还称张某有重婚行为，田某已经提起自诉，但并未在法庭指定期间提交刑事立案手续。
一审法院认为：张某先后三次起诉离婚，证明双方感情确已破裂，对于张某的离婚诉求，予以支持。田某称双方有共同房产一套，并未提供证据，对该辩称不予采信。田某还称张某涉嫌重婚行为，自己已经提起刑事自诉，也未提供相关证据，对该辩称也不予支持。张某自愿补偿田某5000元，予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、准许原告张某与被告田某离婚；二、原告张某于判决生效后十日内支付给被告田某补偿金5000元。本案受理费300元，由原告张某负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”田某上诉称因公安机关对张某涉嫌重婚的行为已立案侦查，本案应中止审理，但其并未提供公安机关的立案侦查材料，该材料也不属于人民法院应当调查收集的证据，故应由田某承担不利后果，对田某该主张不应支持。张某三次起诉离婚，证明双方感情确已破裂，一审法院判决准许双方离婚并无不当。田某在本案一审中并未基于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定提出损害赔偿请求，其虽在二审中提出要求张某赔偿损失，但因张某不同意调解，本院对此不予审理，田某可在离婚后一年内另行起诉。综上所述，上诉人田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年十月九日
书记员 刘 芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00111号
申请执行人干寿根。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被执行人苏州豪派橱柜木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村。
法定代表人吴军，经理。
被执行人朱林元。
被执行人范雪娇。
干寿根与苏州豪派橱柜木业有限公司、朱林元、范雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2013）熟辛民初字第0531号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人苏州豪派橱柜木业有限公司、朱林元、范雪娇应于判决生效后十日内共同归还申请执行人干寿根借款人民币106513元，并由三被执行人承担诉讼费3831元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，申请执行人干寿根与被执行人苏州豪派橱柜木业有限公司就本案以及本院（2015）熟辛执字第00108号、（2015）熟辛执字第00109号执行案件于2015年4月7日一并达成执行和解协议：一、被执行人苏州豪派橱柜木业有限公司共计归还申请执行人干寿根借款15万元，该款由被执行人苏州豪派橱柜木业有限公司分别于2015年4月30日前、2015年7月31日前、2015年10月31日前、2016年1月31日前各支付申请执行人37500元。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书就被执行人未履行部分一并向法院申请恢复执行。三、执行费2150元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0531民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
助理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴 燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第215号
原告宋某某，女，汉族，1974年8月14日生。
被告郭某甲，男，汉族，1965年4月12日生。
原告宋某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员张啸飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告于16岁时，双方开始同居生活。1995年9月16日生育儿子郭某乙，1994年2月27日生育女儿郭某丙。由于原告同居时年幼，被被告所骗，原告也曾去派出所举报被告骗婚，但派出所备案后无下文。双方结婚多年来，被告经常无故殴打原告，限制原告人身自由等，现在原告无法忍受被告的种种恶劣，无奈下，双方分居，婚姻已经完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决双方离婚。
被告郭某甲辩称：小孩被告不在管，原告离开现在的家，达到以上条件，被告就同意离婚。
经审理查明：原被告双方于1990年开始同居生活，双方未去民政局办理结婚登记，但已经构成事实婚姻。1995年9月16日生育儿子郭某乙，1994年2月27日生育女儿郭某丙。现子女均已成年。庭审中，被告表示如果家里的房子给被告才同意离婚，原告称家中房子系原告所盖，不同意给被告。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由离婚，但无充分证据证明双方感情已破裂。因此，对于原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告郭某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一五年四月二十九日
书记员 张婷婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3015号
原告：王斌，男，汉族，1991年8月8日生。
委托诉讼代理人：梁忠杰，男，汉族，1967年9月16日生。
被告：淮安金天地房地产开发有限公司。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
本院在审理原告王斌与被告淮安金天地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。因双方达成庭外和解，原告王斌于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
案件受理费1714元，减半收取857元，由原告王斌负担。
代理审判员 王娅婕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 章熙媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1675-1号
申请执行人李萍。
被执行人孟宪收。
被执行人山东正洋矿泉水股份有限公司。
本院在执行李萍诉孟宪收、山东正洋矿泉水股份有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有4225000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13665号
原告阮宏伟，男，1982年5月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告上海后院咖啡有限公司，住所地上海市。法定代表人AMYWING-
MEISING,上海后院咖啡有限公司执行董事。委托代理人申琳昌，上海申浩律师事务所律师。原告阮宏伟与被告上海后院咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮宏伟及其委托代理人陈维扬、被告上海后院咖啡有限公司之法定代表人AMYWING-
MEISING及委托代理人申琳昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮宏伟诉称，原、被告于2008年12月达成口头供货协议，约定原告每天向被告提供干货和冻品，包括各种冷冻食品和调味料，前一晚由被告员工致电原告，告知需要的货品，原告第二天按要求向被告位于上海市建国中路XXX号XXX室的餐厅送货，货物经被告员工清点后签收。双方未约定货款结算时间，被告按供货量向原告支付货款，原告向被告供货至2014年10月底。因被告原法定代表人与案外人发生股权转让纠纷，2012年12月1日至2012年12月16日的货款人民币38,134元(以下币种均为人民币)，被告至今拖延未付。原告系与被告公司发生买卖关系，原告履行了供货义务，被告应支付货款。现起诉来院，要求被告支付货款38,134元。被告上海后院咖啡有限公司辩称，原告自2008年12月至2014年10月向被告供货，供货及送货方式与原告所述一致，被告以现金方式向原告支付货款，�告收到现金后会向被告出示相应的收条。被告公司于2012年11月发生股权变更，原来的股东将其持有的50%股权转让给现在的法定代表人，2012年12月18日交接完毕，并于2012年12月15日变更营业执照，签订股权转让协议时原股东承诺对交接前的债务不承担任何责任。现法定代表人于2012年12月18日后接手公司业务，对之前的情况不清楚，且很多工作人员已离职，故不清楚原告提供送货单的真实性。因原、被告之间的货款已结清，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2008年12月达成口头供货协议，约定原告向被告提供干货和冻品，包括各种冷冻食品和调味料等，原告按被告要求向其位于上海市建国中路XXX号XXX室的餐厅送货，货物经被告员工清点后签收，被告以现金方式向原告支付货款，原告收到现金后会向被告出示相应的收条。2012年12月1日至2012年12月16日原告向被告供货共计38,134元，上述送货单均由被告公司员工签名确认。被告称其与原告之间的货款已结清，但未能提供本案系争货款的收条。另查明，2012年11月19日JUNJIECHU作为甲方、AMYWING-
MEISING作为乙方、JAMESLESLIESING作为丙方，签订了股权转让协议，载明：甲、乙双方经平等友好协商，甲方同意按本协议约定的条件及方式将其所持有的后院咖啡50%股权转让给乙方；乙方同意按本协议约定的条件及方式受让后院咖啡50%股权。丙方同意甲方按照本协议向乙方转让其持有的后院咖啡所有股权。上述事实，由原、被告提供的送货单、股权转让协议等及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原、被告之间系买卖合同关系，原告于2012年12月1日至2012年12月16日向被告供�共计38,134元，并由被告公司员工在送货单上签名确认，经原告多次催讨，被告至今拖延未付，故原告要求被告支付货款38,134元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称签订股权转让协议时原股东承诺对交接前的债务不承担任何责任；其不清楚原告提供送货单的真实性，且原、被告之间的货款已结清，但在案件审理过程中被告确认系争送货单上签名的均系其公司员工，亦未能提供原告收款的相应收条，故被告的辩解，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海后院咖啡有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告阮宏伟货款人民币38,134元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币753.40元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币376.70元，由被告上海后院咖啡有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条�二项的规定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2643号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱某某、赵某某、赵某某指挥借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 杨晓楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 张艳圆
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02192号
原告曹某某，女，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县双龙镇。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1968年10月4日出生，汉族，住址同原告。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，由代理审判员刘晓娅独任审判，适用简易程序并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人李明，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1990年6月7日登记结婚，1991年8月25日生育女孩刘甲，1996年10月1日生育男孩刘乙。婚后，原、被告常为生活�事发生纠纷，并经亲友及村干部调解多次。尤其近几年来，被告怀疑原告与他人有不正当关系，多次将原告反锁在门外，从而导致原、被告夫妻关系更加恶化。2014年5月原、被告开始分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂，原告依法起诉，请求判决：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，1.被告不同意离婚，双方夫妻感情尚好。被告做过心脏搭桥手术，刚开始原告还四处借钱为被告治病，现在原告起诉离婚，是一种不负责任的表现。2.夫妻共同拥有渝F7D5**威志牌小车一辆属实。如果离婚，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
经审理查明，原、被告于1990年6月7日登记结婚。1991年8月25日生育女儿刘甲，现已成年。1996年10月1日生育儿子刘乙，已独立生活，不需要父母抚养。原、被告共同拥有渝F7D5**威志牌小型轿车一�。
上述事实，有原告提交的原、被告及子女常住人口登记卡复印件、结婚登记档案、行驶证复印件在卷予以佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，且不存在无效的情形，婚姻合法有效，应当受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告举示的证据并不能证明夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告�当对自己主张的事实负举证责任，原告没有尽到此责任，应当承担举证不力的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原告放弃离婚念头，双方加强沟通，原、被告夫妻关系有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘晓娅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄 进
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终378号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某（绰号霞霞），女，1981年9月9日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，中专文化，无业，住湖南省芷江侗族自治县。2015年7月因吸食毒品被湖南省芷江侗族自治县公安局决定社区戒毒三年，2016年8月19日被湖南省芷江侗族自治县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月19日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日经湖南省芷江侗族自治县公安局决定被监视居住，同年10月31日经湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定被继续监视居住，同年11月8日经湖南省芷江侗族自治县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕，现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人邱某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十一月十四日作出（2016）湘1228刑初147号刑事判决：被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某撤回上诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一七年一月六日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。