wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0105号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]182号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人韦某到庭参加诉讼。金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月至4月间，被告人韦某在金坛市经济开发区、金城镇等范围内，采用乘隙手段，盗窃电动车电瓶9组，合计价值人民币4210元。具体事实分述如下：
1、2015年3月14日凌晨，被告人韦某到金坛市经济开发区美丽华公寓1号楼C座地下车库入口处，乘隙窃得被害人吴某电动三轮车内长威电瓶1组，价值人民币540元。
2、2015年3月14日凌晨，被告人韦某到金坛市经济开发区美丽华公寓5号楼A座地下车库入口处，乘隙窃得被害人周某甲电动三轮车内天能电瓶1组，价值人民币520元。
3、2015年3月22日凌晨，被告人韦某到金坛市儒林卫生院车库，乘隙窃得被害人周某乙电动三轮车内超威电瓶1组，价值人民币540元。
4、2015年3月22日凌晨，被告人韦某到金坛市儒林卫生院车库，乘隙窃得被害人何某电动二轮车内超威电瓶1组，价值人民币540元。
5、2015年3月22日凌晨，被告人韦某到金坛市儒林卫生院车库，乘隙窃得被害人颜某电动二轮车内天能电瓶1组，价值人民币530元。
6、2015年3月26日凌晨，被告人韦某到金坛市经济开发区尧塘紫薇花园1幢丙单元一楼楼道口，乘隙窃得被害人蒋木青电动三轮车内天能电瓶1组，价值人民币200元。
7、2015年3月26日凌晨，被告人韦某到金坛市经济开发区尧塘紫薇花园17幢甲单元一楼楼道口，乘隙窃得被害人孙国荣电动三轮车内天能电瓶1组，价值人民币360元。
8、2015年3月26日凌晨，被告人韦某到金坛市经济开发区尧塘紫薇花园17幢乙单元一楼楼道口，乘隙窃得被害人蒋国君电动三轮车内天能电瓶1组，价值人民币490元。
9、2015年4月15日凌晨，被告人韦某到金坛市金城镇阳光花园11幢楼下，乘隙窃得被害人郜伯萍电动三轮车内天能电瓶1组，价值人民币490元。
本院另查明，案发后，被告人韦某的亲属代其退出全部赃款至公安机关。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、周某甲、周某乙、何某、颜某等人的陈述笔录，电动车销售发票、收款收据等书证，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2015）120号价格鉴证结论书，金坛市公安局儒林派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人韦某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人韦某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人韦某亲属代为退赔被害人损失，本院审理期间，被告人韦某亲属代为缴纳罚金，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年5月12日起至2015年9月11日止。罚金已缴纳）。
二、退出的赃款发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年六月二十四日
书记员 严 萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2161号
原告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路。
法定代表人：万台生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黔南大正商贸有限公司，住所地贵州省都匀市鲁班华庭一号门面。
法定代表人：张建勇，该公司执行董事。
原告凯里市阳光房地产有限公司诉被告黔南大正商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告凯里市阳光房地产有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里市阳光房地产有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市阳光房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费17060元，减半收取计8530元，由原告凯里市阳光房地产有限公司负担。
审判员 肖艳婷
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘萍萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4166号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元,29楼01单元、29楼08单元及09单元、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：白正奇，男，1981年11月29日生，住所地浙江省杭州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告白正奇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计138,435.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,435.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉�提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1010号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：丁凡
本院在审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司以“需要重新收集证据”为由，于2015年2月15日向本院申请撤回对丁凡的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 李伦稙
二〇一五年二月十五日
书记员 邓 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：邓朝彬，男，1983年8月19日，汉族，身份证住址四川省隆昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被邓朝彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告邓朝彬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:邓朝彬向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1192.48元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息146.82元、滞纳金及费用491.27元，上述本息合计1830.57元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再计算及主张。
被告邓朝彬在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××45。
信用卡种类：邮储银行信用卡（个人卡）。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，邓朝彬拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1192.48元、利息146.82元、滞纳金及费用491.27元，合计1830.57元。
本院认为，邓朝彬向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓朝彬使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且邓朝彬没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邓朝彬不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告邓朝彬于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计1830.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告邓朝彬于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十一月十七日
书记员 廖柳茹
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19437号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：邓朝彬，男，1983年8月19日，汉族，身份证住址四川省隆昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被邓朝彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告邓朝彬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:邓朝彬向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1192.48元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息146.82元、滞纳金及费用491.27元，上述本息合计1830.57元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再计算及主张。被告邓朝彬在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××45。信用卡种类：邮储银行信用卡（个人卡）。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年7月25日，邓朝彬拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1192.48元、利息146.82元、滞纳金及费用491.27元，合计1830.57元。本院认为，邓朝彬向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓朝彬使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且邓朝彬没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邓朝彬不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邓朝彬于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计1830.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告邓朝彬于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一六年十一月十七日书记员  廖柳茹吕叶童
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2847号
原告扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣，经理。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张成瑞。
本院在审理原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告张成瑞物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市温馨物业服务有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市温馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷 勤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张丽君
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1411号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人李美兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00118号，依法向被执行人李美兰的配偶陈冬风（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李美兰的配偶陈冬风（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李美兰的配偶陈冬风（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李美兰的配偶陈冬风（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1411号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人李美兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00118号，依法向被执行人李美兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李美兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李美兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李美兰（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月二十日
书记员 郑烜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2345号
原告：宋春根。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：华荣伟。
被告：周爱群。
原告宋春根诉被告华荣伟、周爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋春根委托代理人陈金鑫到庭参加了诉讼，被告华荣伟、周爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宋春根起诉称：2012年7月10日，被告华荣伟向原告借款200万元，并出具借条一份，借款期限2年，借款月利率5%，逾期归还的被告应承担原告通过诉讼程序解决纠纷产生的费用（包括律师代理费用）。原告向被告华荣伟实际交付借款120万元。借款到期后，被告华荣伟只按月利率3%支付了部分利息。被告华荣伟、周爱群系夫妻关系，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周爱群应承担共同清偿责任。请求判令：1、被告返还原告借款120万元，并支付利息432000元（按月利率2%从2014年5月17日起暂计算至2015年11月16日止），至实际清偿之日的利息按月利率2%另行计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原告宋春根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及银行汇款单，证明被告借款的事实。2、结婚登记审查处理表，证明二被告的夫妻关系。
被告华荣伟、周爱群未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年7月10日，被告华荣伟向原告出具借条，借条载明：今向宋春根借到现金人民币200万元，借款期限2年，从2012年7月10日至2014年7月9日止，借款利息为月利率5%，并注明以电汇汇入日期为准。原告于2012年7月11日、7月17日及8月15日分别向被告华荣伟汇款475000元、294000元、380000元，并现金交付了51000元，合计1200000元。被告华荣伟至今只支付了2014年5月16日前利息。
本院认为：原告和被告华荣伟之间的借贷关系合法有效，被告华荣伟应履行返还借款并支付合法利息的义务。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告周爱群应对上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华荣伟、周爱群返还原告宋春根借款120万元，并支付按月利率2%从2014年5月17日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19488元，减半收取9744元，由被告华荣伟、周爱群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19488元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵银娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第364号
原告：岑建守。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：韩永思。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。
代表人：王杏裕，该公司总经理。
本院在审理原告岑建守诉被告韩永思、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑建守撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取计290元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年四月九日
书记员 茅 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3197号
原告：黄时发。
原告：周秀华。
委托代理人：黄时发，身份情况同上，系其丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月17日受理原告黄时发、周秀华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告经营回报收益117000元并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年12月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20584室房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营管理期限为6年，自2010年12月9日起至2016年12月8日止；自2010年12月9日起3年内，为培育市场，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份签字。2015年9月，被告置业公司、世贸公司出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第二、三、四期经营回报收益合计124809元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告置业公司仅支付了原告第一期经营回报收益，支付金额为39036.06元（税后）。至今，两被告尚未支付第二、三、四期经营回报收益合计117108.18元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第二期经营回报收益，于2015年3月10日支付第三期经营回报收益，于2015年9月10日支付第四期经营回报收益。原告要求被告置业公司支付第二、三、四期经营回报收益合计117000元的诉讼请求，略低于合同约定，系原告对其权利的处分，本院予以支持。至于被告世贸公司，其就被告置业公司上述债务作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第二、三、四期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄时发、周秀华第二、三、四期经营回报收益合计117000元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2769元，减半收取1384.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈嫒萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初345号
原告太仓市玉隆针织厂。
法定代表人高玉花。
委托代理人支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被告黄玉龙。
原告太仓市玉隆针织厂诉被告南通开发区亿莲服装有限公司、黄玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。审理中，原告太仓市玉隆针织厂申请撤回对被告南通开发区亿莲服装有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员滕万波适用简易程序公开进行了审理。原告太仓市玉隆针织厂的委托代理人支伟伟到庭参加诉讼，被告黄玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市玉隆针织厂诉称：2012年7月，原告与南通开发区亿莲服装有限公司签订购销合同，约定由原告提供布料给南通开发区亿莲服装有限公司，由其验收合格后支付相应的货款。原告按约履行了交货义务并予以验收，但货款并未足额支付。经原告不断催讨，被告黄玉龙于2013年11月1日以债务加入的方式确认结欠原告货款6万元，此后被告向原告支付了部分货款，余款21000元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告黄玉龙向原告支付货款30000元，并赔偿逾期付款损失。庭审中，原告撤回部分诉请，变更为被告黄玉龙向原告支付货款21000元，并赔偿逾期付款损失（以21000元为基数自2013年11月1日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告黄玉龙未作答辩。
经审理查明：被告黄玉龙与原告太仓市玉隆针织厂发生业务往来，由原告向其提供布料。2013年11月1日，双方经结算，黄玉龙向原告的法定代表人高玉花出具欠条一份，内容为现欠高玉花现金60000元整。原告认可出具欠条后，被告黄玉龙向原告支付了39000元，尚余21000元未付。
庭审中，原告陈述黄玉龙因没有公司资质，系借用南通开发区亿莲服装有限公司的名义与其进行业务往来。
上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约为被告提供货物后，被告应当及时支付价款。双方当事人已通过书面形式确认了所欠价款，原告认可被告支付了39000元，尚余21000元未付，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果，本院对原告主张的被告欠付价款的事实予确认。被告黄玉龙未及时支付价款，原告主张被告支付自2013年11月1日起以21000元为基数计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉龙于本判决生效后10日内支付原告太仓市玉隆针织厂货款21000元。
二、被告黄玉龙于本判决生效后10日内支付原告太仓市玉隆针织厂以21000元为基数自2013年11月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告黄玉龙负担180元，原告太仓市玉隆针织厂负担169元。该款原告太仓市玉隆针织厂已预交，本院不再退回，被告黄玉龙负担部分由被告在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年三月八日
书 记 员 焦 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特458号
申请人：孙良凤。
申请人：陆宏根。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：王亦先，该支公司经理。
委托代理人：谢立科，该公司员工。
本院于2016年3月29日受理了申请人孙良凤与申请人陆宏根、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员许银辉审查此案，现已审查完毕。
申请人孙良凤与申请人陆宏根、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月29日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险范围内赔偿申请人孙良凤医疗费3173元、误工费4500元、护理费350元、交通费120元、残疾赔偿金88310元，合计96453元，上述款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司直接汇入申请人孙良凤在中国邮政储蓄银行的账号为6231的账户中；
二、申请人陆宏根在交强险范围外赔偿申请人孙良凤医疗费469.99元、营养费500元、鉴定费2040元，合计3009.99元，扣除申请人陆宏根已先行支付的2835.20元，申请人陆宏根尚应支付申请人孙良凤174.79元（于当场履行）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 许银辉
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 吴科丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16787号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郑祥华，男，1969年10月8日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限�司（以下简称丰田公司）与被告郑祥华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告郑祥华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求郑祥华归还截止到2017年2月13日的借款本金283909.86元、逾期利息24162.09元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求郑祥华归还截止到2017年2月13日的罚息5846.25元及催收工本费1400元；3、要求判令丰田公司对郑祥华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郑祥华承担。事实和理由：2011年3月28日，丰田公司与郑祥华签订《汽车抵押�款合同》，合同约定郑祥华为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款1109920元；借款期限60个月，采用等额本息还款方式月还本息25820.14元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郑祥华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；郑祥华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，郑祥华自2015年4月2日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，郑祥华至今未能还款。
被告郑祥华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006283，实际利率为11.65833‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为�同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
郑祥华自2015年4月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但郑祥华、仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，郑祥华尚欠本金283909.86元、利息24162.09元、罚息5846.25元未还。
本院认为：郑祥华与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郑�华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求郑祥华偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故郑祥华应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。郑祥华已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在郑祥华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥华于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金283909.86元、逾期利息24162.09元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告郑祥华于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息5846.25元；
三、被告郑祥华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告郑祥华所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费6030元、公告费260元，由被告郑祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘滢滢
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初673号
原告：鹿邑县国家税务局，住所地鹿邑县武平路南段，组织机构代码证005918304；
法定代表人：常峰，系该局局长。
被告：崔效付，男，1964年12月5日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县国家税务局与被告崔效付合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告鹿邑县国家税务局于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县国家税务局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鹿邑县国家税务局负担。
审判员 孔维良
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 敏
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第382号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李理原，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人李理原犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人李理原及其辩护人覃华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年3月31日晚，被告人李理原在贺州市八步区向阳路“格林联盟”酒店停车场入口处将1小包氯胺酮（俗称“K粉”）卖给黎某和蒋某。同年4月2日，被告人李理原又在同一地方欲贩卖氯胺酮给黎某和蒋某时，被公安机关抓获归案，并被缴获氯胺酮2小包重1.37克。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人李理原的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李理原及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人李理原如实供述自己的罪行，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月31日晚，被告人李理原在贺州市八步区向阳路“格林联盟”酒店停车场入口处，以100元的价格将0.77克氯胺酮贩卖给黎某和蒋某。同年4月2日20时许，被告人李理原又在同一地点欲贩卖氯胺酮给黎某和蒋某时，被公安民警当场抓获。公安机关当场从李理原身上缴获氯胺酮1.37克。
上述事实，被告人李理原及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黎某、蒋某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，毒品称重照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话清单，被告人李理原的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人李理原向2人2次贩卖氯胺酮2.14克。
本院认为，被告人李理原故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖氯胺酮2.14克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李理原犯贩卖毒品罪成立。被告人李理原如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人李理原的辩护人提出，被告人李理原如实供述自己的罪行，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李理原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨显忠
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第226-2号
申请执行人张家口通泰运输集团有限公司。
法定代表人焦玉和。
委托代理人赵春生。
被执行人谷雷生。
本院于2013年11月12日立案执行张家口通泰运输集团公司申请执行谷雷生人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第918号民事判决书，被执行人谷雷生应支付申请人张家口通泰运输集团公司案款145165.元，承担执行费2077.元。本院已执行80000.0元，尚有65165.元未执行，现因被执行人谷雷生暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）涿执字第226号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐岩峰
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1060号
申请人张春华，女，1980年1月11日生，汉族。
被执行人牛旗勋，男，1989年4月18日生，汉族。
本院在执行张春华申请执行牛旗勋交通事故纠纷一案。在执行过程中，被执行人牛旗勋于2015年11月27日一次性支付申请人张春华诉讼费1050元，本案已无执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1055号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：刘建明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1060号
申请人张春华。
被执行人牛旗勋。
本院在执行张春华申请执行牛旗勋交通事故纠纷一案。在执行过程中，被执行人牛旗勋于2015年11月27日一次性支付申请人张春华诉讼费1050元，本案已无执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1055号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 高新一
执行员 张 扬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘建明
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行，住所地广西来宾市金秀瑶族自治县金秀镇平安路1号。
法定代表人唐建华，该支行行长。
被执行人苏宛，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行与被执行人苏宛金融借款合同纠纷一案过程中，经查银行、查房产、查土地、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 凯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1701号
申请执行人人山东恒丰融资担保有限公司。
被执行人郜明，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初3677号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付申请执行人垫付款人民币6520元，剩余欠款双方当事人自行和解，并撤回申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初3677号民事判决书终结执行。
执行费346元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘晓军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初308号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁之洲，男，1984年6月1O日出生，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县。曾因犯盗窃罪于2O08年12月4日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元；曾因犯盗窃罪于2009年3月12日被蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金11000元；曾因犯盗窃罪于2010年9月14日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2011年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月16日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月21日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)316号起诉书指控被告人袁之洲犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉，被告人袁之洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至6月份期间，被告人袁之洲行至合肥市经济技术开发区安徽建筑大学、绿海商务学院等学生宿舍多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2014年4月22日13时左右，被告人袁之洲行至合肥经济技术开发区安徽建筑大学男生宿舍楼5栋411宿舍，趁无人之际，将被害人张某乙所有的一台黑色联想牌Y410P笔记本电脑盗走，后以1000元左右价格变卖，所得赃款被其挥霍。
2、2016年5月28日6时左右，被告人袁之洲行至合肥经济技术开发区绿海商务学院男生宿舍楼9栋323宿舍，趁被害人黄某等人熟睡之际，将黄某所有一部苹果6手机盗走，后以700元价格变卖，所得赃款被其挥霍。
3、2016年6月3日8时左右，被告人袁之洲行至合肥经济技术开发区绿海商务学院男生宿舍楼10栋109宿舍，趁被害人赵某等人熟睡之际，将赵某所有的一部VIV0X6手机盗走。后袁之洲行至该楼102宿舍，趁被害人陈某熟睡之际，将陈某所有的一部苹果6S手机盗走。袁之洲将所盗VIVOX6手机以110O元的价格变舅将所盗苹果6S手机以900元的价格变卖，所得赃款被其全部挥霍。
2016年6月15日，袁之洲行至合肥经济技术开发区绿海商务学院男生宿舍楼9栋323宿舍准备盗窃时被学生发现，后被送至该校保卫处。归案后，袁之洲已赔偿被害人，均已取得被害人谅解。
经鉴定，被盗联想牌Y410P笔记本电脑价值4981元，被盗苹果6手机价值3342元，被盗VIV0X6手机价值1942元，被盗的苹果6S手机价值4405元，共计1.467万元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过等书证；证人王某、张某甲的证言；被告人袁之洲的供述与辩解；被害人张某乙、黄某、陈某、赵某的陈述；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人袁之洲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1.467万元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁之洲被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。建议判处二年以下有期徒刑。
被告人袁之洲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人袁之洲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值1.467万元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人袁之洲前罪被判处有期徒刑，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属积极赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁之洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00101号
原告孙建业，男，1972年12月21日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人甘洪建，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告中国铁通集团有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人于新权，系该公司总经理。
委托代理人王登铭，男，1953年8月25日生，汉族，经理，住辽宁省锦州市。
被告中国铁通集团有限公司锦州分公司北镇营业部，住所地辽宁省北镇市。
负责人赵希仁，系该营业部经理。
本院在审理原告孙建业诉被告中国铁通集团有限公司锦州分公司、中国铁通集团有限公司锦州分公司北镇营业部排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉�申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建业撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙建业负担。
审 判 长 范琳琳
人民陪审员 吴凤霞
人民陪审员 张 勇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第283号
申请执行人韩玉环.
被执行人张金龙
本院在执行申请执行人韩玉环与被执行人张金龙离婚纠纷一案中，本院于2008年12月1日作出（2008）前民初字第24932号民事调解。该调解生效后，申请人韩玉环于2015年1月26日立案执行。要求被执行人张金龙给付子女抚养费7200元及利息诉讼费150元执行费50元。在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2008）前民初字第2493号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 尹法彬
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第5376号
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司，地址：岳池县九龙大街延伸段新风路口。
法定代表人罗金鑫，该公司总经理。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被告贺新春，男，生于1987年8月10日，汉族，四川省广安区人。
被告尹虹升，男，生于1991年1月12日，汉族，四川省广安区人。
被告广安捷安汽车运输有限公司，地址：广安市万盛长宁街26号。（以下称捷安公司）
法定代表人杭平海，该公司经理。
委托代理人杨雪梅，四川诚协律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司，地址：广安市广安区碉楼街9号。
法定代表人冯映秀，该公司经理。
委托代理人郭文平，广安大众法律服务所法律工作者。
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司诉被告贺新春、尹鸿升、广安捷安汽车运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月11日来院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司的委托代理人徐诚、被告贺新春、被告尹鸿升、被告广安捷安汽车运输有限公司的委托代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司诉称，2014年7月14日，被告贺新春驾驶川X226**重型自卸货车沿五十米大道往大米厂方向行驶，当日20时50分许，该车行至五十米大道与岳武路交叉路口时，因该车在启动时未将货箱放下，导致货箱将岳武路口的四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司、中国电信岳池分公司、中国移动岳池分公司、中国联通岳池分公司的光缆线和电杆挂断，造成原告公司财产损失99380.6元。经交警认定，贺新春承担此次交通事故的全部责任。请求法院判令被告贺新春、尹鸿升、广安捷安汽车运输有限公司连带赔偿原告财产损失99380.6元，被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告贺新春辩称，我是帮尹虹升开车，我没拿工资，我不该赔偿。捷安公司每年收取1000到2000元的挂靠费，是管理费，保险是捷安公司要求必须由公司买，公司收取返点，一个车辆保险返点都有几千元。
被告尹鸿升辩称，该次交通事故是事实。贺新春是帮我开车，开去修车，没有开工资给贺新春。挂断几要电杆的损失没有原告请求的这么多。我的车辆是挂靠捷安公司的。捷安公司规定买保险必须由捷安公司买，不能我们自己买。按规定每个货车必须投保50万元的商业险三者险才能审车，我交了10000元钱给捷安公司帮我买保险，但捷安公司没有帮我买商业险，所以应该捷安公司承担责任。
被告广安捷安汽车运输有限公司辩称，事故车辆是挂靠在捷安公司的，每年只交付1000元劳务费而不是管理费。劳务费仅仅是针对保险、审证等工作。肇事车辆的经营和利益都没有权利，所以捷安公司不应当承担连带责任。即使要承担责任，也是根据民法通则的规定，适当承担一定责任。岳池交警队的事故认定书的责任认定不符合事故事实，没有全面的调查就认定了贺新春的全部责任，有关电线的安装应当符合安装的规定，但是岳池交警没有对电线高度和事故车辆的高度进行核对，事故地点是省道，与电线地面垂直距离应当达到6米，所以贺新春不应当承担全部责任。
被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司辩称，肇事车辆只在我单位投保了交强险，财产限额只有2000元。由法院分配给本次事故的受害者。
经审理查明，2014年7月14日，被告贺新春驾驶川X226**重型自卸货车沿五十米大道往大米厂方向行驶，当日20时50分许，该车行至五十米大道与岳武路交叉口时，因该车在启动时未将货箱放下，导致货箱将五十米大道岳武路口的四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司、中国电信股份有限岳池分公司、中国移动通信集团四川有限公司岳池分公司、中国联合网络通信有限公司广安分公司的光缆线和电杆挂断。
同时查明，川X226**重型自卸货车的实际车主是被告尹鸿升，挂靠于被告广安捷安汽车运输有限公司经营，其挂靠合同书第二十三条为：“乙方车辆在挂靠期间由甲方统一向保险公司投保，（投保必须是以乙方向甲方缴纳险费为准）。必须投保以下险种：交强险、商业险（保额不低于50万），乘座险、司乘险。其它保险险种由乙方自愿选择后通知甲方投保。”第二十九条：“乙方车辆挂靠期间，应在每年12月28日前向甲方缴纳次年的劳务费1000元／年”。该车由捷安公司向被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下“交强险”），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险的保险期限为2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止。被告贺新春是帮被告尹鸿升将该车开到修理厂去维修时发生的该次交通事故。
四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司、中国电信股份有限岳池分公司、中国移动通信集团四川有限公司岳池分公司、中国联合网络通信有限公司广安分公司共同委托四川新广资产评估事务所有限公司对损失进行评估，该事务所以新广资评报字（2014）052号报告书作出评估结论为：
1、四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司的广电管道线路抢修工程评估值为97261元；
2、中国联合网络通信有限公司广安分公司的岳池岳武路路口光纤抢修工程评估值为34272元；
3、中国移动通信集团四川有限公司岳池分公司的岳池岳武路光缆抢修工程评估值为49767元；
4、中国电信股份有限公司岳池分公司的岳池县岳武路口抢修工程评估值为97356元。
本院认为，公民和法人的财产权依法受法律保护。虽然被告贺新春驾车发生交通事故，但被告贺新春与被告尹鸿春之间构成帮工与被告的关系，帮工造成的损失，依法应当由被告帮工人承担，本案帮工贺新春违法驾车造成他人的财产损失，依法由被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司在交强险赔偿后，应当由被帮工人被告尹鸿春承担赔偿责任。被告广安捷安汽车运输有限公司系该肇事车辆的法定车主，对该车的营运，以收劳务费的形式获得一定的收益，而且被告广安捷安汽车运输有限公司未按挂靠合同的约定为该车投保商业保险，应当与被告尹鸿春共同赔偿，相互承担连带责任。因交强险的财产限额为2000元，本院根据四个受害者的损失大小酌情分配。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司赔偿原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司损失700元；
二、被告尹鸿春、被告广安捷安汽车运输有限公司赔偿原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司损失96561元。二被告相互承担连带责任。
本案受理2284元，由被告尹鸿春、被告广安捷安汽车运输有限公司负担，二被告相互承担连带责任。原告已预交，被告尹鸿春、被告广安捷安汽车运输有限公司直接支付原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司2284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一五年二月五日
书记员 李 静
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执538-1号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。组织机构代码：79150630-6。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人王乃国，男，汉族，现住山东省东营市利津县。
山东河口农村商业银行股份有限公司与王乃国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初668号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人王乃国发出执行通知书，责令被执行人王乃国履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王乃国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人王乃国工资奖金收入70000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年七月十二日
书记员 郭志军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初211号
原告洪佩英。
委托代理人梁理，广西银正律师事务所律师。
委托代理人郭子钰，广西银正律师事务所律师。
被告林桂新。
原告洪佩英诉被告林桂新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告洪佩英及其委托代理人郭子钰到庭参加诉讼，被告林桂新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原被告双方签订《房地产抵押借款合同》，被告向原告借款200000元，并将其所有的位于柳州市跃进路某某号房屋抵押给原告作为还款保证，借款期限一年，从2014年5月15日起至2015年5月15日止。双方还在合同中约定了利息、违约责任以及律师费承担等。合同签订后，原告依约放款给被告，借款期满后，被告拒不还款，根据合同约定原告有权向原告所在地法院提起诉讼。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金200000元；2、被告向原告支付利息、违约金共计32000元（从2015年5月15日暂计至2016年1月15日，之后按月利率2％计算至本息归还完毕时止）；3、被告向原告支付律师费8000元；4、确认原告就本案第1项、第2项、第3项诉讼请求对被告所有的跃进路某某号的房屋（证号：柳房他证字第××号）享有折价、拍卖、变卖价款优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。被告林桂新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据材料：
1、房地产抵押借款合同一份；
2、借条一份；
3、转款凭证一份，证据1-3共同证明原被告之间存在债权债务关系；
4、被告房产证复印件一份；
5、房屋抵押权证一份，证据4-5共同证明被告为向原告借款，以其所有的房屋向原告提供抵押担保；
6、委托代理合同一份；
7、律师费发票一份，证据6-7共同证明原告为实现本案债权支付的律师费。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年5月15日，原被告签订《房地产抵押借款合同》，约定：被告以其所有的位于柳州市跃进路某某号房屋提供抵押担保，向原告借款20万元，借款期限从2014年5月15日至2015年5月15日，月利率1.5%；若被告违约，被告除应按约定利息支付给原告外，还须每日支付150元违约金给原告；因违约造成的诉讼费、律师代理费等一切相关费用均由被告承担。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人林桂新向洪佩英借到人民币贰拾万元整（￥：200000.00），用于资金周转，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日，具体按2014年5月15日签订的（房地产抵押借款协议书）执行，此据。借款人：林桂新。”2014年5月19日，原告向被告转账支付借款147000元，余款53000元原告称以现金方式支付给被告。原被告借款合同约定办理了房屋抵押登记，原告取得登记时间为2014年5月15日的房屋他项权证。原告自认被告已经支付利息至2015年5月15日。另查明，原告为提起本案诉讼，聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费8000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实有原告提供的证据予以证实。借款期限届满后，被告未能及时还款，经原告追索并提起诉讼后仍未归还借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款200000元于法有据，本院予以支持。
关于利息、违约金的问题。原被告在《房地产抵押借款合同》中约定的月利率及违约金之和超过了法律保护的范围，原告诉请按照月利率2%即年利率24%计付利息、违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对原告要求被告支付利息、违约金的诉请本院予以支持。
关于律师代理费问题。原被告在《房地产抵押借款合同》中约定原告行使债权发生的包括律师费、诉讼费等一切费用由被告承担，故对于原告要求被告支付律师代理费8000元的诉请，本院予以支持。
依据《房地产抵押借款合同》中抵押条款的约定以及抵押房屋已经办理抵押登记的事实，被告不履行上述债务时，原告有权以登记于被告名下的位于柳州市跃进路100号之三和兴园7栋1-8号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林桂新归还原告洪佩英借款200000元，并支付利息、违约金（利息、违约金计算方式：以200000元为基数，按照年利率24%，从2015年5月15日起计至借款清偿之日止）；
二、被告林桂新向原告洪佩英支付律师代理费8000元；
三、被告林桂新不履行上述债务时，原告洪佩英有权以被告林桂新名下的位于柳州市跃进路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费4900元，财产保全费1745元，公告费700元，共计7345元（原告已预交），由被告林桂新负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 苏 婕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5399号
原告：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。
法定代表人：汪加享，该行行长。
委托诉讼代理人：冯源，该公司工作人员。
被告：杨小富，男，汉族。
被告：梁艳平，女，汉族。
被告：济源市森泰农业开发有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：杨小富。
被告：孔红旗，男，汉族。
被告：赵利霞，女，汉族。
被告：杨亚峰，男，汉族。
被告：尚玉霞，女，汉族。
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司与被告杨小富、梁艳平、济源市森泰农业开发有限公司、孔红旗、赵利霞、杨亚峰、尚玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司负担。
审判员 尼双纳
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴小磊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00291号
原告王兵济，居民。
委托代理人王翠昌，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被告王晓明，居民。
被告王经清，居民。
二被告委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
原告王兵济与被告王晓明、王经清农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员宋金林适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王兵济及其委托代理人王翠昌，被告王晓明及二被告委托代理人张随来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵济诉称，原、被告同村不同队，原告于2004年3月份承包村北一段河堤长400米，用于植树，承包期限为18年，到2022年3月15日到期。承包河堤四至范围：东至龙窝地界，西至王经连承包地界，南至堤下堆角，北至堤下堆角。被告承包原告承包的河堆南水沟养鱼，被告在原告不知情的情况下在原告的承包范围栽了一行杨树，原告发现后就找被告协商，想叫被告将树伐掉，被告一允再允，拖至今日未有伐树让地。村委会派人出面调解未成。现原告想对自己的承包范围树木更新换代，但被告的树不砍伐自然造成影响。原告被迫诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：一、缴纳承包费票据一份。二、2014年3月18日朱村店村委会出具的证明两份。三、照片两张。四、被告方承包合同复印件一份。五、原告代理人画的平面草图一张。
被告王晓明、王经清辩称，第一、原、被告之间的纠纷系土地使用权归属争议，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围。第二、原告主张排除妨碍、赔偿损失没有依据。第三、2000年4月20日王经清与本村村委会签订承包合同，合同约定的第一条承包项目为鱼塘，附属物为四至，适用于“四旁树木”在内。依据《森林法实施条例》的有关规定，被告是鱼塘的承包人，鱼塘周围造林绿化的责任人是被告，被告鱼塘周围植树是被告责任，也是被告的权利。第四，原告在沙堆上栽树时，被告树已栽，并将自己承包范围告诉了原告，原告认可，并对被告在鱼塘北边所栽树木予以认可。原告这些年也未提出异议。第五，村里2014年3月18日为原告出具的证明客观真实地证明了原告承包地的南界限为老堆的南堆角，被告承包地的北界限也是老堆的南堆角。第六，村里出具的关于调解证明，不符合实际。第七，村委会出具的关于原告承包期限的证明不具有证明效力，不能作为证据使用。青口河是赣榆县内最大的河流，河堆属于水利设施，应由水利部门进行管理，村委会无权出具证明。第八，原告提供的交费收据，无南北界址。第九，如果因村委会的工作疏忽导致原、被告的承包范围有交叉，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，交叉部分的土地使用权也应归被告。第十，原告要求砍伐被告所有树木的诉求不符合法律规定。被告针对自己的主张向法庭提交以下证据：一、照片22张。二、承包合同一份。三、朱村店村委会2013年4月6日的证明。四，赣榆县水利局和城头水利站的两份证据。五，村委会的证明一份。
经审理查明，原告于2004年3月份承包赣榆县城头镇朱村店村村民委会发包的村北河堤，用于植树，双方未签订书面的承包合同，村委会向原告出具一份书面收据，收据载明原告承包范围“承包竹园北大堆栽树东至龙窝地界西至王经连”，收款金额8000元。被告王经清于2000年4月20日承包村里的鱼塘进行养鱼，与村委会签订书面承包合同，合同载明承包鱼塘四至范围为北至堆角、南至塘边、东至路、西至塘边。原告王兵济承包地与被告王晓明、王经清承包的鱼塘南北相邻，原告承包地在北面，双方为承包地的范围产生了争议，起诉至法院。
以上事实有交费票据、朱村店村委会证明，照片24张，承包合同，赣榆县水利局和城头水里站通知书和付款凭证，原、被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经当庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案双方争议焦点为被告王晓明、王经清所栽树木是否在原告承包地的范围内。原告王兵济于2004年3月份承包城头镇朱村店村村委会村北河堤用于植树，其未与村委会签订书面合同约定承包地的四至范围。2004年8月20日，村委会在原告交纳承包费的收据上注明其承包地的东西界址，但未明确南边界址。被告王经清于2000年4月20日承包村里的鱼塘进行养鱼，被告与村委会签订合同约定北面界址为堤下堆角。而河道内水位会随着季节及其他客观情况发生变化，因此堆角的具体位置无法具体确定。综上，双方承包范围相邻界线不清，权属不明，双方发生的争议本质上系使用权权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，本案不属于人民法院的受案范围。原告应当与被告协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告王兵济的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 宋金林
二〇一四年六月二十五日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第398号
原告：郑某某。
委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权）：徐荣，浙江虎山律师事务所
律师助理。
被告：姜甲。
被告：王某某。
原告郑某某为与被告姜甲、王某某民间借贷纠纷一案，
于2011年3月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，
因被告姜甲、王某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合
议庭，于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某的
委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告姜甲、王某某经本院公
告送达开庭传票仍未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现
已审理终结。
原告郑某某诉称：2009年3月3日，被告姜甲到原告处借
款60000元，约定于2009年4月1日归还，利息为月利率8%。如
到期未归还，违约金每天按未归还借款余额的0.5%支付，并承
担原告为实现债权的所有费用（含律师费等）。被告王某某对
被告姜甲的债务承担连带担保责任，担保期限为二年。借款到
期后被告仅支付了至2010年1月11日的利息，本金及其余利息至今未付。现起诉：1、被告姜甲归还原告借款本金60000元，
支付自2010年1月12日至2011年3月11日的利息15708元、自201
1年3月12日至判决确定的还款之日止的利息按月利率1.87%据
实计算，赔偿律师费2000元；2、被告王某某对被告姜甲的债
务承担连带清偿责任。庭审中原告诉讼请求变更为1、被告姜
乙归还原告借款本金6万元，并支付利息（利息按本金60000元
，自2010年1月12日至判决确定的履行期间届满之日止按中国
人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。2、被告王某
某对被告姜乙的债务承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提供了借据一份，证明被告
姜甲于2009年3月3日到原告处借款6万元，约定利息按每月8%
计算，于2009年4月1日前归还，还约定违约责任，该借款由被
告王某某担保的事实。
被告姜甲、王某某未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭
质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据
抗辩机会的不利后果，据此，本院对原告提供证据的真实性予
以确认，对其证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：2009年3月3日，被告姜甲到
原告处借款60000元，约定于2009年4月1日归还，利息为月利
率8%。如到期未归还，违约金每天按未归还借款余额的0.5%支
付，并承担原告为实现债权的所有费用（含律师费等）。被告
王某某为被告姜甲的债务承担连带保证责任，担保期限为二年
。借款到期后被告仅支付了至2010年1月11日止的利息。本金及其余利息至今未付。
本院认为，被告姜甲到原告处借款60000元，约定于2009
年4月1日归还，月利率为8%，由被告王某某提供连带保证责任
，保证期间为主债务到期之日起二年，有二被告出具给原告的
借条予以证实，本院予以确认。被告姜甲借款后，未依约还款
付息，被告王某某在被告姜甲未还款付息下也未承担保证责任
，显属不当。对原告自认被告姜甲支付的利息，本院予以确认
，现原告起诉要求被告姜乙归还借款本金60000元支付自2010
年1月12日至判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行
公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，被告王某某对被告
姜乙的债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院
予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜甲归还原告郑某某借款本金60000元，并支付
利息（利息按本金60000元，自2010年1月12日起至判决确定的
履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率
四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕
。
二、被告王某某对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，公告费650元，合计2392元，由被告
姜甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 刘 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第96号
原告：杭州中环实业有限公司。
法定代表人：莫剑跃。
委托代理人：凌相奎。
被告：赵禾。
被告：杭州娃哈哈保健食品有限公司。
法定代表人：宗庆后。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：曹阳。
委托代理人：沈铭杰。
原告杭州中环实业有限公司诉被告赵禾、杭州娃哈哈保健食品有限公司（以下简称杭州娃哈哈食品公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序，于2013年2月4日公开开庭进行审理。原告杭州中环实业有限公司的委托代理人凌相奎，被告平安财保浙江分公司的委托代理人沈铭杰，到庭参加诉讼，被告赵禾、杭州娃哈哈食品公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵禾驾驶属被告杭州娃哈哈食品公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，行驶至杭州市西湖区体育场路433号由东向南左转弯时，与右侧由西向东由凌相奎驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆发生碰撞，致车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告赵禾负事故全部责任。浙A×××××号车辆在被告平安财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经平安财保浙江分公司评定，浙A×××××号车辆的维修损失为4300元。后浙A×××××号车辆经维修，原告支付修理费4300元。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院请求判令：1、被告赵禾、杭州娃哈哈食品公司共同赔偿原告车辆修理费4300元、停运损失费1900元，合计6200元；2、被告平安财保浙江分公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费由被告赵禾、杭州娃哈哈食品公司共同承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定的事实。
2、机动车辆保险损失确认书、机动车辆保险定损报告（复印件）各一份，证明原告车辆修理费4300元的事实。
3、受损车辆照片（复印件）一组，证明原告车辆受损情况；
4、维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费4300元的事实；
5、用料清单一份，证明原告车辆维修所用材料名称及金额；
6、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）各一份，证明受损车辆的所有权人情况及其驾驶员身份信息；
7、车辆信息及驾驶员简项信息各一份，证明肇事车辆所有权人及驾驶员身份情况；
8、证明二份，证明原告车辆经维修停运两天及杭州市出租车单日营业额为950元的事实。
被告赵禾、杭州娃哈哈食品公司未到庭，但提交书面答辩状称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对原告车辆修理费具体金额没有异议，事故发生时被告赵禾系履行职务行为，肇事车辆在被告平安财保浙江分公司处投保了交强险，原告的损失应由被告平安财保浙江分公司在交强险责任限额内不分项进行赔偿；原告按照日营业的标准主张停运损失费不合理，应扣除相应成本，且结合原告车辆受损情况，修理时间无需两天，故原告主张停运损失费1900元金额过高，请法院依法酌定。
被告平安财保浙江分公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对原告车辆修理费具体金额没有异议，肇事车辆在被告平安财保浙江分公司处投保了交强险，事故发生时值保险期限范围内，故在交强险财产分项限额2000元范围内承担相应的赔偿责任，原告主张的停运损失费属于间接损失不予赔偿。
三被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告赵禾、杭州娃哈哈食品公司未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，经被告平安财保浙江分公司当庭质证，被告杭州娃哈哈食品公司没有异议，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。另查明，事故发生时，被告赵禾系履行职务行为。杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告与三被告对交警部门作出事故责任认定未提异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提供的机动车辆保险损失确认书、机动车辆保险定损报告、车辆维修发票等足以证实原告所有的车辆维修损失为4300元。浙A×××××号车辆在被告平安财保浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为事故全责方，因本起交通事故的车辆维修损失4300元未超过有责方责任限额，故被告平安财保浙江分公司应当赔偿原告车辆维修费4300元。原告主张车辆停运损失，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因浙A×××××号车辆属从事运输经营的车辆，原告要求赔偿车辆修复期间停运损失的诉讼请求符合法律规定，本院根据原告所有的车辆型号和杭州市出租汽车营运现状，结合原告车辆受损程度、维修状况、维修时间以及当事人在庭审中的陈述，酌定原告停运损失为900元，被告杭州娃哈哈食品公司作为车辆实际所有人应当承担赔偿责任，被告赵禾虽系侵权行为人，但事故发生时，其行为系履行职务行为，故在本案中无需承担赔偿责任。被告赵禾、杭州娃哈哈食品公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州中环实业有限公司车辆修理费4300元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、杭州娃哈哈保健食品有限公司赔偿杭州中环实业有限公司停运损失费900元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回杭州中环实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州娃哈哈保健食品有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 费帅帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9710号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根，总经理。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告李银华，男，1990年12月9日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告李银华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付欠款人民币622.16元及逾期付款违约金89.37元；2、判令被告给付合同违约金60元。本院于2016年2月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人徐枫到庭参加诉讼。被告李银华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系原告的用户，自2012年2月20日起租用原告的移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。被告未支付上述电话号码2012年12月至2013年4月期间的电信费用属实，现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃合同违约金的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李银华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电话号码为XXXXX****XX的电信欠费622.16元；
二、被告李银华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金89.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李银华负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00154-1号
申请执行人易琴。
被执行人周国良。
申请执行人易琴与被执行人周国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港挹民初字第00074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币150000元及利息11373元，承担案件受理费2079元、保全费1270元、执行费2200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人易琴与被执行人周国良民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额166922元（含判决利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张运福，男，汉族，1936年4月24日出生，住河南省开封市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水区金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
张运福因诉河南省人民政府土地行政批复及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终512号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张运福向本院申请再审称：一、两审法院均认定事实错误。政府部门在征地依法报批前没有对征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径以书面的形式告知再审申请人，相关国土资源部门也没有对征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，河南省人民政府侵犯了再审申请人的知情权。二、在当地政府征地报批前，当地国土资源部门没有履行书面告知听证的法定义务，直接剥夺了再审申请人的听证权，河南省人民政府作出征地批复的行政行为违法。三、再审申请人没有得到政府征收补偿款，在开封市人民政府没有落实征收补偿费用，也没有做好被征地群众就业培训和社会保障工作的情况下，河南省人民政府就批准征地，没有尽到审慎审查职责。四、两审法院规避《中华人民共和国行政诉讼法》，迂回依照《中华人民共和国政复议法》第30条第2款，最高法关于适用行政复议法第30条第2款有关问题答复，将此案投机取巧地归为《中华人民共和国行政诉讼法》第13条第4项“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，“法院不予受理”，裁定驳回起诉，法律适用明显错误。请求：一、撤销（2017）豫行终512号行政裁定、撤销（2015）郑行初字第1003号行政裁定；二、确认豫政复决[2015]1574号行政复议决定违法并予以撤销；三、撤销豫政土[2002]192号批复。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2015]行他字第23号）的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定属于最终裁决。据此，本案被诉《河南省人民政府关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土[2002]192号）以及维持该批复的豫政复决[2015]1574号行政复议决定，均属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回张运福的起诉，并无不当。
综上，张运福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张运福的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 梅 芳
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张运福，男，汉族，1936年4月24日出生，住河南省开封市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水区金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。张运福因诉河南省人民政府土地行政批复及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终512号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张运福向本院申请再审称：一、两审法院均认定事实错误。政府部门在征地依法报批前没有对征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径以书面的形式告知再审申请人，相关国土资源部门也没有对征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，河南省人民政府侵犯了再审申请人的知情权。二、在当地政府征地报批前，当地国土资源部门没有履行书面告知听证的法定义务，直接剥夺了再审申请人的听证权，河南省人民政府作出征地批复的行政行为违法。三、再审申请人没有得到政府征收补偿款，在开封市人民政府没有落实征收补偿费用，也没有做好被征地群众就业培训和社会保障工作的情况下，河南省人民政府就批准征地，没有尽到审慎审查职责。四、两审法院规避《中华人民共和国行政诉讼法》，迂回依照《中华人民共和国政复议法》第30条第2款，最高法关于适用行政复议法第30条第2款有关问题答复，将此案投机取巧地归为《中华人民共和国行政诉讼法》第13条第4项“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，“法院不予受理”，裁定驳回起诉，法律适用明显错误。请求：一、撤销（2017）豫行终512号行政裁定、撤销（2015）郑行初字第1003号行政裁定；二、确认豫政复决[2015]1574号行政复议决定违法并予以撤销；三、撤销豫政土[2002]192号批复。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2015]行他字第23号）的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定属于最终裁决。据此，本案被诉《河南省人民政府关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土[2002]192号）以及维持该批复的豫政复决[2015]1574号行政复议决定，均属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回张运福的起诉，并无不当。综上，张运福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张运福的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  梅 芳二〇一八年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执复17号
复议申请人（异议人、被执行人）：孙丽华，女，1972年2月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
申请执行人：赵佩华，女，1949年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：孔旭明，男，1973年8月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
复议申请人孙丽华不服烟台市牟平区人民法院（以下简称牟平区法院）（2017）鲁0612执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
牟平区法院在执行赵佩华与孙丽华、孔旭明民间借贷纠纷一案中，被执行人孙丽华以双方已达成和解，不应再执行其财产为由提出书面异议。牟平区法院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
牟平区法院查明，该院于2012年10月13日作出（2012）烟牟民一初字第364号民事判决书，判决：被告孔旭明借原告赵佩华人民币41万元，于判决生效后十日内付清，被告孙丽华对上述债务中的30万元承担连带清偿责任。后本案在执行过程案中，被执行人孙丽华与赵佩华委托代理人祝金鹤达成和解协议：“经我和孙丽华协商，被执行人孙丽华于2015年8月14日前付给我40,000元，余款我放弃对孙丽华的执行，要求孔旭明偿还。”协议达成后孙丽华按时付清了40,000元。但赵佩华对此不予认可，并在事后撤销了祝金鹤的代理权，其原来委托祝金鹤的授权书中，写明：“委托人：赵佩华,被委托人：祝金鹤，委托原因及事项：本人工作繁忙，不能亲自办理欠款一事，特委托祝金鹤作为我的合法代理人全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，承担相应法律责任。”
牟平区法院认为，代理人的民事代理行为，必须严格依法进行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十九条明确规定：当事人向人民法院提交的授权委托书，仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉。在本案中，赵佩华无特别授权祝金鹤可以放弃诉讼请求或与被执行人和解。被执行人孙丽华在与其代理人达成协议时应当核对其代理权限，或与当事人本人沟通。且在授权书中委托人与被委托人也存在不明确，该授权书不能产生应有的法律效力。故对祝金鹤与孙丽华达成的协议本院不应予以确认。本院亦未对孙丽华出具终止执行裁定书。本院现对被执行人孙丽华名下的房产进行查封，并将其列入失信被执行人的行为，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回异议人孙丽华的异议。
复议申请人孙丽华申请复议称，申请执行人赵佩华与被执行人孔旭明、孙丽华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2015年8月14日，在牟平区法院徐玉祝法官的主持下，赵佩华的委托代理人祝金鹤与孙丽华达成执行和解协议：被执行人孙丽华于2015年8月14日前付申请执行人40,000元，余款申请执行人放弃对孙丽华的执行，要求孔旭明偿还。孙丽华当即付给申请执行人40,000元。执行人员制作了执行笔录，双方均在笔录上签名盖章。但牟平区法院继续执行复议申请人，并将复议申请人列入失信被执行人名单。被执行人孙丽华向牟平区法院提出书面执行异议，牟平区法院于2017年9月26日作出裁定，驳回孙丽华的异议。理由有以下几点：1、赵佩华无特别授权可以放弃诉讼请求或与被执行人和解；2、被执行人孙丽华在与其代理人达成协议时应当核对代理权限，或与当事人本人沟通；3、授权书中委托人与被委托人存在不明确；4、该授权书不能产生应有的法律效力，对祝金鹤与孙丽华达成的协议法院不应予以确认；5、法院未对孙丽华出具终结执行裁定书。授权委托书有没有委托人的特别授权、与当事人本人沟通、未对孙丽华出具终结执行裁定书，这些行为，正好是法官应当履行的司法行为，复议申请人不懂，法官也不懂吗？法官为什么不审查委托权限？为什么叫复议申请人付给祝金鹤40，000元钱？法官为什么制作执行笔录？为什么不制作终结执行裁定？复议申请人对裁定不服，特申请复议，请求依法撤销牟平区法院（2017）鲁0612执异第71号执行裁定；裁定终结对孙丽华的执行；撤销孙丽华失信被执行人名单信息。
本院查明事实与牟平区法院查明事实一致。
本院另查明，牟平区法院（2012）烟牟民一初字第364号民事判决书生效后，于2013年5月31日经赵佩华申请该院以（2013）烟牟执字第841号执行案件立案执行，该执行案卷宗第14页为《执行笔录》，该笔录制作地点为执一庭，制作时间为空白，执行人为徐玉祝，记录人为毕志强。被执行人孙丽华，申请执行人的委托代理人祝金鹤参加询问。该笔录记载：“（问）你们今天来有什么事？申委（答）关于赵佩华与孙丽华、孔旭明民间借款一案，经我和孙丽华协商，被执行人孙丽华于2015年8月14日前付给我40，000元，余款我放弃对孙丽华的执行，要求孔旭明偿还。（问）被执行人孙丽华是否同意？（答）同意。（问）孙丽华你什么时间将款付给申请执行人？（答）我今天带来（已付给申请执行人）。该笔录阅后无误，祝金鹤、孙丽华分别签字。”
本院认为，本案焦点在于本案申请执行人的原代理人祝金鹤与被执行人孙丽华达成执行和解并交付40，000元执行款的行为，能否作为不再执行孙丽华的依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第22条规定，申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交经委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。本案从申请执行人赵佩华对祝金鹤出具的委托书内容看，不具有特别授权内容，故申请执行人依据生效法律文书继续申请执行被执行人孙丽华于法有据，复议申请人的复议理由和主张缺乏事实和法律支持，本院不予支持；牟平区法院（2017）鲁0612执异71号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人孙丽华的复议申请，维持牟平区法院（2017）鲁0612执异71号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年二月六日
书记员 潘姝卉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伟视达电子工贸有限公司。住所地：土耳其共和国曼尼莎45030奥格奈斯萨纳伊伯格斯。
法定代表人:艾哈迈德*纳齐夫*诺鲁，该公司董事长。
法定代表人:穆罕默德*埃姆雷*诺鲁，该公司董事会成员。
委托诉讼代理人:左玉国，北京罗杰事律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚,该委员会主任。
委托诉讼代理人：姚晓东，该委员会审查员。
再审申请人伟视达电子工贸有限公司(以下简称伟视达公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
伟视达公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。具体事实和理由为：引证商标在核定使用的“电视机”商品上的注册被撤销之后，引证商标剩余的全部0912、0922类似群商品，与诉争商标指定使用的0908等全部类似群商品均不再构成类似商品。引证商标与诉争商标已不再是使用在相同或类似商品上的相同或近似商标。从而引证商标不再构成诉争商标注册的障碍，诉争商标依法应予核准注册。
本院认为，根据本案案情及伟视达公司再审申请，本案争议焦点为：诉争商标在复审商品上的注册是否违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标字母构成完全相同，字体上的细微差别不足以使得消费者能够予以区分。引证商标虽然在核定使用的“电视机”商品上被撤销，但引证商标其他核定使用的商品与诉争商标指定使用的复审商品仍然构成类似商品。二者同时使用在类似商品上，易使相关消费者对商品的来源产生混淆、误认。因此，二审法院认定引证商标除“电视机”外其他核定使用的商品依然构成诉争商标申请注册的权利障碍并无不当。伟视达公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，伟视达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回伟视达电子工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一八年六月二十八日
法官助理 宾岳成
书 记 员 张栗萌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伟视达电子工贸有限公司。住所地：土耳其共和国曼尼莎45030奥格奈斯萨纳伊伯格斯。法定代表人:艾哈迈德·纳齐夫·诺鲁，该公司董事长。法定代表人:穆罕默德·埃姆雷·诺鲁，该公司董事会成员。委托诉讼代理人:左玉国，北京罗杰事律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚,该委员会主任。委托诉讼代理人：姚晓东，该委员会审查员。再审申请人伟视达电子工贸有限公司(以下简称伟视达公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。伟视达公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。具体事实和理由为：引证商标在核定使用的“电视机”商品上的注册被撤销之后，引证商标剩余的全部0912、0922类似群商品，与诉争商标指定使用的0908等全部类似群商品均不再构成类似商品。引证商标与诉争商标已不再是使用在相同或类似商品上的相同或近似商标。从而引证商标不再构成诉争商标注册的障碍，诉争商标依法应予核准注册。本院认为，根据本案案情及伟视达公司再审申请，本案争议焦点为：诉争商标在复审商品上的注册是否违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标字母构成完全相同，字体上的细微差别不足以使得消费者能够予以区分。引证商标虽然在核定使用的“电视机”商品上被撤销，但引证商标其他核定使用的商品与诉争商标指定使用的复审商品仍然构成类似商品。二者同时使用在类似商品上，易使相关消费者对商品的来源产生混淆、误认。因此，二审法院认定引证商标除“电视机”外其他核定使用的商品依然构成诉争商标申请注册的权利障碍并无不当。伟视达公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，伟视达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回伟视达电子工贸有限公司的再审申请。审 判 长 王艳芳审 判 员 毛立华审 判 员 杜微科二〇一八年六月二十八日法官助理 宾岳成书 记 员 张栗萌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人：陶韬，该分公司总经理。
委托代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
委托代理人：吕存辉，河南千益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩义市建设机械制造有限公司。住所地：巩义市石灰务工业区。
法定代表人：崔保安，该公司董事长。
委托代理人：牛海周，该公司副经理。
委托代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）因与被申请人巩义市建设机械制造有限公司（以下简称建设机械公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财险河南公司申请再审称：浙江联合应用科学研究院系双方当事人共同选定的鉴定机构，其接受一审法院的委托对建设机械公司的保险损失进行了鉴定，并出具了具有明确结论的司法鉴定意见书。生效判决对该鉴定机构出具的鉴定意见书不予采纳，反而采信建设机械公司单方提交的河南省烟草专卖局出具的鉴定结论，明显违反法律规定，使建设机械公司获取了不应有的利益。故平安财险河南公司依法申请对本案进行再审。
建设机械公司提交意见称，平安财险河南公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：建设机械公司与平安财险河南公司之间存在真实有效的保险合同关系。在建设机械公司投保的WZ191A真空回潮机箱体受损以后，就该箱体损坏所造成的损失，河南省烟草专卖局和浙江联合应用科学研究院分别出具了鉴定结论。浙江联合应用科学研究院出具的鉴定结论虽然是在本案诉讼中接受一审法院的委托作出的，但未充分考虑对损毁设备进行修复会在机体局部产生严重安全隐患的因素。河南省烟草专卖局作为烟草行业的主管机关，其对烟草设备作出的鉴定结论更具有专业性、科学性。且在河南省烟草专卖局鉴定过程中，平安财险河南公司的两名工作人员在《参加鉴定单位及人员》名单上签名，并参与了鉴定过程。综上，生效判决对河南省烟草专卖局出具的鉴定结论予以采信，并据此判令平安财险河南公司按照双方合同约定的保险金额对建设机械公司的损失予以赔偿并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
、审判员王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵永利
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异41号
案外人：王会林，男，1965年6月21日出生，住邯郸市丛台区。
申请执行人：陈永祥、吴正珠、刘典华
被执行人：邯郸阿波罗置业有限公司。住邯郸市丛台区联纺路亚太世纪花园**号楼*层。
法定代表人：陈道旺，该公司经理。
本院在执行陈永祥、吴正珠、刘典华与邯郸阿波罗置业有限公司(以下简称阿波罗公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王会林对本院（2013）邯市执字第131号执行裁定书提出异议，请求撤销该执行裁定书，并解除对在邯郸阿波罗公馆C栋5单元2702的房产查封，并停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，王会林向本院提出撤回异议申请。
本院认为，王会林提出撤回异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王会林撤回异议申请。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年四月二十日
书记员 武 静