吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民初295号原告：延吉市集中供热有限公司，住所地吉林省延吉市小营镇小营村。法定代表人：崔吉锡，董事长。委托诉讼代理人：朱孔圣，该公司职员。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被告：延吉市佳能热力有限公司，住所地吉林省延吉市北山街丹文委居。法定代表人：金吉广，经理。委托诉讼代理人：蔡成龙，该公司代理会计。原告延吉市集中供热有限公司（以下简称为集中供热公司）因与被告延吉市佳能热力有限公司（以下简称为佳能公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集中供热公司的委托诉讼代理人朱孔圣、扈玉海，被告佳能公司的委托诉讼代理人蔡成龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。集中供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳能公司立即支付欠款11840052.11元；2.由佳能公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，集中供热公司增加诉讼请求：佳能公司承担逾期付款违约金（自2017年10月1日起以本金11840052.11元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年取暖期，佳能公司因资金紧张无能力继续给所承担供热区域供热，经延吉市燃气和供热管理中心协调，集中供热公司为佳能公司协助管理2016年12月25日至2017年4月20日的供热工作，并签订了《临时协管供热协议》。双方协议明确约定，协管期间各项费用由佳能公司承担，集中供热公司为其供应煤炭、电费等。佳能公司需在2017年4月20日至2017年9月30日期间，向集中供热公司支付煤款、电费以及陈欠款。集中供热公司已经按照合同约定履行各项义务，为佳能公司支付水费800元、电费154万元、供应煤炭款8894893.61元。加上合同已经约定的佳能公司陈欠煤款704358.50元、联网工程费用70万元，合计11840052.11元。然而佳能公司没有按照合同约定支付上述欠款，故诉至法院。佳能公司辩称，水费部分没有异议，其他煤款集中供热公司没有提供正规发票，数额不清楚没法下账，待集中供热公司提供正规发票后予以确认。协管是政府同意的，我公司也比较困难，请求减免利息部分，其余的好协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于集中供热公司为证明其从延边宏建成商贸有限公司、珲春市国辉煤炭销售有限公司、延边骏博商贸有限公司、延边聚利煤业有限公司四家煤炭经销商购入煤炭的单价所提交的证据4即其分别与前述四家供煤方签订《2016—2017冬季供暖用煤购销合同》，集中供热公司为证明其已向前述四家煤炭经销商支付煤款提交的证据5即2017年1月4日中国建设银行单位客户专用回单（付款人为集中供热公司、收款人为珲春市国辉煤炭销售有限公司）、14张增值税专用发票，出票人为集中供热公司、收票人为延边聚利煤业有限公司的电子承兑商业汇票3张、吉林增值税专用发票25张，2017年3月1日、2017年4月17日中国建设银行单位客户专用回单（付款人为集中供热公司、收款人为延边宏建成商贸有限公司），2017年1月20日、2017年2月9日电汇凭证（汇款人为集中供热公司、收款人为延边宏建成商贸有限公司），出票人为集中供热公司、收票人为延边宏建成商贸有限公司电子商业承兑汇票1张、吉林增值税专用发票27张及证据6即2017年10月26日中国建设银行单位客户专用回单（付款人为集中供热公司、收款人为延边骏博商贸有限公司）、吉林增值税发票18张等证据，佳能公司质证称，对于证据4、5的真实性无法确认，集中供热公司从上述四家煤炭经销商购进煤炭没有经过其同意，价格是集中供热公司单方面与四家煤炭经销商协商确定的，其应享有知情权，并且发票应该开具给佳能公司；对于证据6的真实性无异议，但增值税发票是出具给集中供热公司的，没有出具给佳能公司，集中供热公司侵害了国家利益。本院认为，佳能公司未提供相反证据推翻上述证据的真实性，结合2016年12月25日《临时协管供热协议》约定的内容，对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，集中供热公司、佳能公司与延吉市燃气和供热管理中心分别作为甲、乙、丙方签订《临时协管供热协议》，内容为：“经延吉市政府研究决定由集中供热公司协助佳能公司管理供热工作，就协管事宜约定如下：一、甲方的权利和义务：1.甲方协助乙方管理供热生产运行工作；2.甲方安排技术人员为乙方供热工作提供技术支持，促进供热质量提高，保证今冬正常供热；3.甲方负责煤炭采购供应和支付电费。二、乙方的权利和义务：1.乙方负责生产运行、维修服务、经营管理、保证安全生产及供热质量；2.乙方负责支付水费和按时发放员工工资等工作。三、甲方的责任：保证煤炭供应及煤炭质量，按时支付锅炉及换热站电费。四、乙方的责任：1.保证供热安全稳定运行和供热质量，保证人身和设备安全；2.乙方承担协管之前的所有债务及法律责任（包括陈欠税费、电费、煤炭款、借款、工程款、拖欠员工的工资及一切债务和法律关系等），与甲方及丙方无关。五、临时协管期限为2016年12月25日至2017年4月20日。六、结算方式：1.协管期间甲方的所有支出按乙方往来款核算，对发生的款项乙方必须出具相应证明。如乙方不按时出具证明，届时由丙方作为证明单位确认甲方为乙方垫付资金的事实及金额，经丙方证明甲方垫付的资金金额和事实，乙方不得否认；2.煤炭市场价格较高，乙方必须认可甲方当时购买煤炭的合同价格，煤炭热值以甲方煤质化验报告为准；3.供热期结束后甲乙双方根据协管期间发生的煤、电费用进行核算，包括2016年1月陈欠的煤炭款：柒拾万肆仟叁佰伍拾捌元伍角（704358.50元）和2015年的联网工程费用：柒拾万元整（700000元）。七、付款期限为2017年4月20日至2017年9月30日。八、违约责任：乙方应按时偿还甲方垫付的煤炭采购资金和电费，否则将由丙方采取代收乙方下一采暖期热费的方式冲抵甲方垫付的费用，直至乙方还清债务为止。如不能按期还款，甲方将采取法律手段予以追缴，并需缴纳违约金，违约金按银行同期最低贷款利息收取。所有违约责任均由违约方承担。”签订协议后，集中供热公司于2016年11-12月间分别与延边宏建成商贸有限公司、珲春市国辉煤炭销售有限公司、延边骏博商贸有限公司、延边聚利煤业有限公司四家煤炭经销商签订《2016—2017冬季供暖用煤购销合同》，约定的煤炭单价分别为480元/吨、500元/吨、500元/吨、480元/吨，且与延边宏建成商贸有限公司、珲春市国辉煤炭销售有限公司、延边聚利煤业有限公司签订的合同中明确约定合同所购煤炭为佳能公司冬季供暖使用。2017年1月10日、2月10日、3月31日，佳能公司在《集中供热代佳能垫付费用明细》中盖章确认，集中供热公司累计垫付水费、电费共计1540800元。经集中供热公司与佳能公司双方确认，截至2017年4月11日，集中供热公司为协管供热分别从延边宏建成商贸有限公司、珲春市国辉煤炭销售有限公司、延边骏博商贸有限公司、延边聚利煤业有限公司购进的煤炭数量为6179.50吨、3594.42吨、2012.57吨、6896.85吨。集中供热公司已支付上述煤炭款项，即向珲春市国辉煤炭销售有限公司支付煤款1797210元、向延边宏建成商贸有限公司支付煤款2966160元、向延边聚利煤业有限公司支付煤款3125238.61元、向延边骏博商贸有限公司支付煤款1006285元，共计8894893.61元。本院认为，案涉《临时协管供热协议》体现集中供热公司与佳能公司的真实意思表示，应属合法有效，双方应受该协议约束。第一，该协议明确约定双方的权利义务，按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，集中供热公司与佳能公司均应全面履行合同义务。根据本案查明的事实，佳能公司对集中供热公司垫付的水费、电费共计1540800元的事实无异议，集中供热公司提出的此部分债权主张成立，应予支持。第二，佳能公司对集中供热公司在协议约定的协管期间从前述四家煤炭经销商购入的煤炭数量并无异议，其虽抗辩集中供热公司与前述煤炭经销商签订合同确定煤炭价格时未经其同意，但根据案涉协议“当时煤炭市场价格较高，佳能公司必须认可集中供热公司当时购买煤炭的合同价格”的约定，应认定签订协议时佳能公司认可煤炭结算价格以集中供热公司购买的价格为准。并且，佳能公司未能举证推翻集中供热公司所举的集中供热公司分别与前述四家煤炭经销商签订的《2016-2017冬季供暖用煤购销合同》内容的真实性以及集中供热公司向该四家煤炭经销商支付煤款的相关证据内容的真实性，故集中供热公司提出的协管供热期间提供的煤炭款为8894893.61元的事实主张成立。佳能公司提出的因供煤方未能向其提供发票拒绝承担的抗辩主张不能成立，其应按照协议约定承担此部分债务。第三，案涉协议中约定供热期结束后双方根据协管期间发生的煤、电费用进行核算，包括2016年1月陈欠的煤炭款704358.50元和2015年的联网工程费用700000元。佳能公司对协议的真实性并无异议，其虽主张协议中约定由其负担2016年1月陈欠煤款704358.50元及2015年联网工程费用700000元，系集中供热公司强迫其承担的义务，但未能提供充分有效证据证明。对于佳能公司提出如果不提供增值税发票对2016年1月陈欠煤款704358.50元只认可56.13%的主张，因协议中并未约定集中供热公司应提供增值税发票的内容，故该项抗辩主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。佳能公司违反合同约定未按时支付欠款，构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担违约责任。综上所述，集中供热公司的诉讼请求，有事实及法律依据，依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告延吉市佳能热力有限公司于本判决发生法律效力之日后十日内一次性支付原告延吉市集中供热有限公司欠款11840052.11元及逾期付款违约金（自2017年10月1日起以本金11840052.11元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92840元，由被告延吉市佳能热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 太 熹审判员 葛福祥审判员 崔 玉二〇一八年八月二十日书记员 宋晓旭