陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕0628民初241号	原告：陈秀珍，女。	委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。	被告：高志荣，男。	委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。	被告：富县建林城市公交有限责任公司，地址延安市富县茶坊镇政府隔壁二楼。	法定代表人：李建林，该公司经理。	被告：英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市东关街原延安供电局生产办公楼7楼。	负责人：乔忠强，该公司经理。	委托诉讼代理人：赵文涛，男。	原告陈秀珍诉被告高志荣、富县建林城市公交有限责任公司（以下简称建林公司）、英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理于2017年7月7日作出（2017）陕0628民初467号民事判决书，被告英大财险不服一审判决，上诉于陕西省延安市中级人民法院，延安市中院于2017年11月13日作出（2017）陕06民终1731号民事裁定书，裁定撤销富县人民法院（2017）陕0628民初467号民事判决，发回本院重审。本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍委托诉讼代理人宋智卿、被告高志荣及其委托诉讼代理人任学明、被告英大财险委托诉讼代理人赵文涛到庭参加诉讼。被告建林公司法定代表人李建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：依法裁判被告赔偿原告医疗费108581.69元、住院伙食补助费1050元、护理费12500元、误工费9100元、营养费1050元、交通费1000元、伤残鉴定费3000元、伤残赔偿金28440元、后续治疗费10000元，合计174721.69元（被告高志荣已付16600元）。以上费用由被告英大财险在交强险范围内先予赔偿，剩余费用按责任分担。事实与理由：2016年9月27日13时30分许，被告高志荣雇佣司机何杰驾驶陕J56795号公交车从富县北教场火车站向南教场方向行驶，由东向西行至植保站家属院公交车临时停靠点时，驾驶司机何杰在乘车人陈秀珍从车后门下车过程中，且车门未关闭情况下驾驶起步驶离，将陈秀珍带倒致伤，造成一般交通事故。该起交通事故经富县公安局交通警察大队于2017年5月25日作出富公（交）重认字[2017]一般第01号交通事故认定书,认定何杰负该起事故的全部责任，原告陈秀珍无责任。原告受伤后被送往富县人民医院急诊，后转往延安大学附属医院住院治疗35天，诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、下腔静脉下段血栓形成（左侧髂总静脉汇入处）；3、肱骨近端骨折（左）；4、陈旧性腔隙性脑梗死（右侧侧脑室旁）；5、颈动脉粥样硬化并斑块形成；6、垂体囊性病变；7、右下肺炎；8、双肾多发囊肿，花医疗费108581.69元。被告高志荣系陕J56795号公交车实际所有人，该车辆在被告英大财险投保交强险及商业三者险，被告英大财险应在交强险范围内先予赔偿，不足部分按责任予以承担。被告建林公司是该事故车辆的挂靠者，应承担赔偿责任。	被告高志荣辩称，1、原告合理、合法部分的损失应由被告英大财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告英大财险在商业三者险范围内予以赔偿，如仍有不足，才由被告高志荣承担赔偿责任；2、原告所主张的各赔偿项目中，非因本次交通事故造成的损失及不符合法律规定的损失应当依法剔除。	被告建林公司未提出答辩意见。	被告英大财险辩称，事故发生时原告属于车上人员，被告英大财险同意在车上人员责任险内予以赔偿。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告建林公司未向本院提交证据，亦未发表质证意见，本院对证据认定如下：原告陈秀珍提交的第一组证据富县公安局交通警察大队富公交字[2017]56号文件、富公交[2016]一般第97号交通事故认定书、富公（交）重认字[2017]一般第01号交通事故认定书，第三组证据户口登记卡，第四组证据陕公正司鉴（2016）临鉴字第1236号鉴定意见书、伤残鉴定费票据均真实合法，予以采信；第二组证据延安大学附属医院医疗票据、诊断证明、出院记录、出院证、病历档案真实合法，能够证明原告受伤后治疗情况。被告高志荣提交的第一组证据收据2张，第三组证据驾驶证、行驶证、第三者责任商业保险单均真实合法，予以采信；第二组证据富县公安局公安行政案卷何杰询问笔录2份，缑文斌询问笔录1份真实合法，与证人缑文斌的证言相互印证，能够证明原告陈秀珍在下车过程中因车辆启动导致其摔倒受伤，予以采信。被告英大财险提交的第一组证据被告高志荣向保险公司报案的记录光盘符合证据的真实性特征，对真实性予以采信；第二组证据富县公安局公安行政案卷中2016年10月14日受害人陈秀珍的询问笔录，符合证据的真实性特征，对真实性予以采信；第三组证据延安市公安局交通警察支队纪律检查委员会于2017年5月20日关于反映富县公安局交通警察大队“9.27”道路交通事故处理中涉嫌违纪情况的回复，该组证据无原件，且与本案无直接关联性，不予采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年9月27日13时30分许，被告高志荣雇佣的司机何杰驾驶陕J56795号公交车从富县北教场火车站向南教场方向行驶，由东向西行至植保站家属院公交车临时停靠点时，驾驶司机何杰在乘车人陈秀珍从车后门下车过程中，且车门未关闭情况下驾驶起步驶离，将陈秀珍带倒致伤，造成一般交通事故。2017年5月25日，富县公安局交通警察大队作出富公（交）重认字[2017]一般第01号交通事故认定书,认定何杰负该起事故的全部责任，原告陈秀珍无责任。原告受伤后被送往富县人民医院急诊，后转往延安大学附属医院住院治疗35天，诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、下腔静脉下段血栓形成（左侧髂总静脉汇入处）；3、肱骨近端骨折（左）；4、陈旧性腔隙性脑梗死（右侧侧脑室旁）；5、颈动脉粥样硬化并斑块形成；6、垂体囊性病变；7、右下肺炎；8、双肾多发囊肿，花医疗费108581.69元。经陕西公正司法鉴定中心于2016年12月27日鉴定，于2016年12月29日作出陕公正司鉴[2016]临鉴字第1309号鉴定意见书，鉴定意见为陈秀珍左上肢损伤构成十级伤残、后续医疗费为10000元、护理期为90日。	另查明，被告高志荣系陕J56795号公交车实际所有人，挂靠于被告建林公司，该车辆在被告英大财险投保机动车交强险及商业三者险（限额500000元），交强险的保险期间自2016年1月24日0时到2017年1月23日24时，商业三者险的保险期间自2016年3月17日0时到2017年3月16日24时，事故发生在保险期限内。	又查明，被告高志荣向原告陈秀珍先行支付16600元。	本院认为，富县公安局交通警察大队作出富公（交）重认字[2017]一般第01号交通事故认定书,认定何杰负该起事故的全部责任，原告陈秀珍无责任，该认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为本案民事赔偿的依据。原告下车过程中因车辆启动导致其摔倒受伤，原告受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外，其对机动车危险的控制力处于弱势地位，因此，在原告发生交通事故的瞬间，其已从车上人员转化为本车人员以外的第三者，应当属于交强险及商业三者险的保障对象。被告英大财险辩称事故发生时原告属于车上人员，在车上人员责任险内予以赔偿，但未提供相反证据足以证明发生事故时原告属车上人员，故对该辩称意见不予采纳。原告主张被告赔偿损失的请求，因陕J56795号车辆在被告英大财险投保了交强险及商业三者险，故被告英大财险应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按过错责任由被告高志荣承担，由被告高志荣承担的部分应由被告英大财险根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，被告建林公司作为挂靠单位应对被告高志荣的赔偿义务承担连带责任。原告陈秀珍主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费各项目及数额合法合理，予以支持。原告主张的护理费参照鉴定意见，护理期限为90日，护理费酌情按9000元，予以支持；原告主张的误工费，因原告无收入来源，未产生因误工减少的收入，故不予支持；原告主张的营养费，无医嘱，不予支持；原告主张的交通费未提供相应证据，不予支持。被告高志荣辩称，原告治疗血栓等产生与本次交通事故无关的费用不予赔偿的意见，未提供相反证据证明，不予采纳。原告陈秀珍损失合计160071.69元，被告英大财险在交强险限额内赔偿原告陈秀珍医疗费10000元、护理费9000元、伤残赔偿金28440元，计47440元；在商业三者险限额内赔偿原告陈秀珍剩余医疗费98581.69元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费10000元，计109631.69元，两项合计157071.69元。鉴定费3000元，由被告高志荣赔偿，被告富县建林城市公交有限责任公司承担连带赔偿责任。原告陈秀珍返还被告高志荣先行支付的16600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、原告陈秀珍医疗费108581.69元、住院伙食补助费1050元、护理费9000元、鉴定费3000元、伤残赔偿金28440元、后续治疗费10000元，合计160071.69元，被告英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司在陕J56795号车辆机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈秀珍医疗费10000元、护理费9000元、伤残赔偿金28440元，计47440元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈秀珍剩余医疗费98581.69元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费10000元，计109631.69元，两项合计157071.69元。	二、鉴定费3000元，由被告高志荣赔偿，被告富县建林城市公交有限责任公司承担连带赔偿责任。	三、原告陈秀珍返还被告高志荣先行支付的16600元。	四、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。	上述金钱给付义务于本判决生效之日起10日内一次性付清。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1300元，由被告高志荣、富县建林城市公交有限责任公司共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审 判 长  孔宏伟	代理审判员  呼延莉	人民陪审员  康东海	二〇一八年四月二十五日	书 记 员  雷 颖	附适用法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。																											 																《中华人民共和国保险法》	第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被告保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。