wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第02121号
原告：浙江省普陀地基基础工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路910号和润金樽1号楼408室。
法定代表人：徐正国，董事长。
被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，公司员工。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，公司员工。
本院在审理原告浙江省普陀地基基础工程有限公司诉被告杭州亿丰亿贤置业有限公司、浙江亿丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江省普陀地基基础工程有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州亿丰亿贤置业有限公司、浙江亿丰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江省普陀地基基础工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省普陀地基基础工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理20552元，减半收取10276元，由原告浙江省普陀地基基础工程有限公司负担。
审判员 马 超
二〇一六年三月十六日
书记员 徐琳琳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1016号
原告陈某某，女，1984年12月15日出生，汉族，莆田市
涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告方某，男，1982年10月25日出生，汉族，莆田市涵
江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈某某与被告方某离婚纠纷一案过程中，原
告陈某某以本案经本院调解，原、被告已重归于好为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请，系其真实意思表
示，且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 王德辉
二〇一四年二月二十一日
书记员 李珊珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9872号
罪犯殷柏荣，男，汉族，初中文化，1988年12月10日出生于江苏省镇江市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江经济开发区人民法院于2009年1月22日作出（2009）镇经刑初字第0006号刑事判决，以被告人殷柏荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年11月23日止），并处罚金人民币四万五千元；尚未追缴的赃款、赃物予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月27日、2014年1月5日作出（2012）、（2013）宁刑执字第1781号、第11298号刑事裁定，对罪犯殷柏荣减去有期徒刑二年一个月（刑期至2016年10月23日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯殷柏荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯殷柏荣在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷柏荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，又未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷柏荣减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初131号
原告：宜昌宏雷环保机械有限责任公司。住所地：湖北省枝江市马家店迎宾大道**号。统一社会信用代码：9142058358249189X5。
法定代表人：覃平，总经理。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骄阳律师事务所律师。
被告：葛洲坝机械工业有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道**号。统一社会信用代码：91420500682687072X。
法定代表人：罗国胜，总经理。
原告宜昌宏雷环保机械有限责任公司与被告葛洲坝机械工业有限公司船舶建造合同纠纷，原告于2017年11月20日向枝江市人民法院提起诉讼，被告在答辩期间提出管辖异议，该院于2017年12月七日裁定移送。本院于2018年1月16日受理立案。案件在审理过程中，原告以双方在庭外达成和解协议为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解协议，纠纷已经解决。原告宜昌宏雷环保机械有限责任公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，并未损害国家、集体或第三人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌宏雷环保机械有限责任公司撤诉。
本案受理费5776元，减半收取2888元，由原告宜昌宏雷环保机械有限责任公司负担。
审 判 员 左铭辉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 余 辉
书 记 员 李 琼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第585-1号
申请执行人：广州某某投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：孙某某。
被执行人：惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处，住所地：惠州市大亚湾区。
负责人：李某某，办事处主任。
关于广州某某投资咨询有限公司与惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第265号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第552号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处应向广州某某投资咨询有限公司返还土地出让金330万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息至履行完毕之日止（具体为：从1993年3月8日起按本金100万元计算，1993年4月21日起按本金230万元计算）；二、惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处负担案件受理费83600元。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费35400元。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处银行存款人民币3419000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘震南
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第585-1号
申请执行人：广州某某投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：孙某某。
被执行人：惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处，住所地：惠州市大亚湾区。
负责人：李某某，办事处主任。
关于广州某某投资咨询有限公司与惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第265号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第552号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处应向广州某某投资咨询有限公司返还土地出让金330万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息至履行完毕之日止（具体为：从1993年3月8日起按本金100万元计算，1993年4月21日起按本金230万元计算）；二、惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处负担案件受理费83600元。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费35400元。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市大亚湾经济技术开发区某某办事处银行存款人民币3419000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘震南
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4413号
原告赵XX，男，1933年3月3日出生。
委托代理人张瑞宝，男，1965年12月24日出生。
被告王福金，男，1976年10月19日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号红领巾公园南门西侧办公楼。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人王宏建，男，1972年5月14日出生。
原告赵XX与被告王福金、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵XX之委托代理人张瑞宝、被告王福金、被告永安财险北分公司之委托代理人王宏建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：2013年11月29日20时10分许，王XX驾驶被告王福金所有的小客车行驶至密云县鼓楼东大街西单商场前将骑三轮车正常行驶的我撞倒致伤。我在密云县医院住院治疗36天。该事故经北京市密云县公安局交通支队认定，王XX负事故全部责任。我的伤经北京北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，累计伤残赔偿指数为25%。王福金所有的车辆在被告永安财险北分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。诉讼费及鉴定费我自愿自行承担，现我就其他损失赔偿问题诉至法院，请求：我的各项经济损失包括，医疗费21243元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费31200元、交通费500元、财产损失1600元、购买轮椅及拐杖费用800元、伤残赔偿金54887.5元、精神损害抚慰金15000元，以上合计133030.5元。上述损失由永安财险北分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由王福金赔偿。
被告王福金辩称：原告赵XX所述事情经过及责任认定基本属实。我是事故车辆的车主，该车辆在被告永安财险北分公司投保了交强险和商业三者险，赵XX的损失应由保险公司赔偿。
被告永安财险北分公司辩称：被告王福金所有的车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，我公司同意在交强险及商业三者险范围内对原告赵XX有票据且真实、合理的经济损失承担保险赔偿责任。赵XX要求的各项损失赔偿标准均过高，我公司仅同意按照92%的比例赔偿赵XX实际医疗费且全自付部分不同意赔偿，我公司亦不同意赔偿本案的交通费及财物损失。
经审理查明：2013年11月29日20时10分许，在密云县鼓楼东大街西单商场前，原告赵XX骑人力三轮车由北向南行驶，适遇被告王福金雇佣司机王XX驾驶其所有的小客车由东向西行驶，两车发生交通事故，致赵XX受伤，两车受损。北京市密云县公安局交通大队出具的道路交通事故认定书中载明，王XX负此事故全部责任，赵XX无责任。事故发生后，赵XX被送往密云县医院进行治疗，其伤被诊断为左侧第4-8肋骨骨折、右侧第4、7-11肋骨骨折、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、左眼眉弓外皮肤挫伤、左眼眉弓外上血肿、左锁骨骨折、肺部感染、肺不张、低蛋白血症、右小腿及右踝软组织损伤、双侧胸腔积液等。赵XX为治伤共住院36天。2014年9月19日，赵XX之伤经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人赵XX11根肋骨骨折符合IX级伤残，左上肢目前状况符合X级伤残。累计伤残赔偿指数为25%。
另查：事故车辆在被告永安财险北分公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病案、鉴定意见书、医疗费票据、交通事故认定书、护理费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告王福金雇佣司机王XX在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成原告赵XX受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，王XX负事故全部责任，本院予以确认。本案中，涉案事故车辆已在被告永安财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任商业保险，故被告永安财险北分公司应在交强险和商业三者险限额内赔付原告赵XX因此次事故造成的合理经济损失。原告赵XX要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据予以确定；原告赵XX要求的住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费，符合法律规定且数额合理，本院予以支持；原告赵XX要求的营养费、护理费、精神损害抚慰金符合法律规定，但计算标准过高，本院结合其伤情、年龄、身体状况及医嘱予以酌定；原告赵XX要求的轮椅和拐杖费用，因未提交证据证实确有实际支出，故本院不予支持；原告赵XX要求的财产损失，本院结合实际情况予以酌定。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵XX医疗费五千七百元、住院伙食补助费一千八百元和营养费二千五百元、护理费八千元、交通费五百元、精神损害抚慰金一万二千五百元、伤残赔偿金五万四千八百八十七元五角、财产损失五百元，以上合计八万六千三百八十七元五角。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险范围内给付原告赵XX医疗费一万五千五百四十三元。
三、驳回原告赵XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十元，由原告赵XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈乐
二〇一五年八月四日
书 记 员 李郦
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1208号
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区。
组织机构代码：16737286-9。
法定代表人王立国，该公司董事长。
委托代理人吴延钊，该公司资产管理部副经理。代理权限：特别授权。
被告付小敏，男，汉族，1983年10月出生，住德州市陵城区。
被告张芹芹，女，汉族，1986年6月出生，住德州市陵城区。
被告付先红，男，汉族，1966年8月出生，住德州市陵城区。
被告付会盛，男，汉族，1977年5月出生，住德州市陵城区。
被告杨长军，男，汉族，1970年9月出生，住德州市陵城区。
被告付居合，男，汉族，1969年12月出生，住德州市陵城区。
被告任来田，男，汉族，1954年10月出生，住德州市陵城区。
被告付宗义，男，汉族，1965年5月出生，住德州市陵城区。
被告付会升，男，汉族，1983年1月出生，住德州市陵城区。
被告杨世雷，男，汉族，1984年9月出生，住德州市陵城区。
被告任洪玉，男，汉族，1963年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告付小敏、张芹芹、付先红、付会盛、杨长军、付居合、任来田、付宗义、付会升、杨世雷、任洪玉等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出对被告杨长军、付会升的撤诉申请。
本院认为：原告对被告杨长军、付会升申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州陵城农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨长军、付会升的起诉。
审判员 陈成亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 高登书
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1353号
罪犯张良全，男，1988年11月22日出生于甘肃省兰州市西固区，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2010年11月4日作出（2010）西刑初字第202号刑事判决，对被告人张良全犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年2月24日起至2020年2月23日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月15日将罪犯张良全的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年2月24日起至2018年10月23日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年6月16日向本院报请减刑建议书，以罪犯张良全确有悔改表现，报请减刑一年，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张良全在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张良全减刑十一个月（刑期自2010年2月24日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 夏
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第206号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝。
被告山东祥和乳业有限公司。
本院受理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司与被告山东祥和乳业有限公司电信服务合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴 玉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0779号
原告时某某。
被告陆某某。
原告时某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，2011年，原告分两次向被告出借8万元。2012年4月17日，针对该两笔借款本息，被告向原告重新出具借条一份。另外，2012年2月1日，被告向原告借款22000元，并约定同年5月1日还清。2013年，被告称其在外地要账，又向原告借款1400元。针对上述借款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金103400元及利息41500元（以80000元为本金，自2012年4月17日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以22000元为本金，自2012年5月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陆某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告时某某为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借条两张，证明被告向原告借款143500元的事实；2、中国农业银行汇款凭证四张，证明原告分四次向被告汇款1400元。
被告陆某某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的两份借条系书证，被告陆某某未对该借条提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，应当承担相应的法律后果，故本院对原告提供的借条予以采信，并结合原告陈述，认定案件相关事实。原告提供的中国农业银行汇款凭证，形式符合法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，此份证据能够证明原告向被告四次汇款合计1400元的事实。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2012年2月1日，被告陆某某向原告出具借条一份，借条载明“今借时某某人民币贰亻万贰仟元正（22000）于2012.5.1还清借款人陆某某2012.2.1”。原告于当天给付被告22000元现金。
2011年，被告陆某某分别向原告借款3万元、5万元，并出具借条。2012年4月17日，针对上述两笔借款、前期结算的利息及未来的利息，被告陆某某向原告重新出具了一份借条，借条载明“今借时某某人民币玖亻万捌仟元正利润贰亻万叁仟伍佰元合计壹拾贰亻万壹仟伍佰元正陆某某2012.4.17”，原借条被销毁。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
关于原告主张的2012年2月1日的借款问题。依据原告提供的2012年2月1日的借条，结合原告陈述，本院可以认定原、被告之间就该笔借款存在借贷合意及款项交付事实，借款金额为22000元，原告要求被告偿还22000元本金，本院依法予以支持。根据相关法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，22000元借款的还款期限为2012年5月1日，被告未按照约定偿还原告借款，其应当支付原告相应的逾期利息。原告主张以22000元为本金，自2012年5月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张的2012年4月17日的借款问题。根据原告提供的2012年4月17日的借条，结合原告陈述，本院可以认定原、被告之间的实际借款金额为80000元。原告的上述借款原发生于2011年，被告于2012年4月17日又重新出具借条，可以认定原告于2012年4月17日向被告进行了催要。因此，原告主张从2012年4月17日起计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于利息标准，虽然原告提供的借条上约定了“利润贰亻万叁仟伍佰元”，但是关于该笔利息的具体计算方式，原告未向法庭作出合理解释，亦未提供相关的证据证明。鉴于此，原告当庭主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院审查后认为，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张的1400元汇款问题。庭审中，原告提供了四份中国农业银行汇款凭证，证明原告向被告支付借款1400元。本院审查后认为，此四份汇款凭证系款项往来的证据，可以证明款项交付的相关事实。但是，原告仅提供此证据，无其他证据予以佐证，不足以证明原、被告之间存在借贷合意，亦不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告如有新的证据，可以另行依法主张权利。
被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时某某支付借款本金102000元及利息（以22000元为本金，自2012年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以80000元为本金，自2012年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以上利息以41500元为限）。
二、驳回原告时某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费600元，合计3800元（原告已预付），由被告陆某某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 孙某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十二月一日
见习书记员 翟某某
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初591号
申请人：丰城顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街办紫云大道393号。统一社会信用代码：9136098156383974XK。
法定代表人：张驰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗来伟，系该公司员工。
被申请人：曾晓峰，男，1988年8月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：王桂林，男，1956年6月10日出生，系丰城花园大酒店有限公司董事长。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：丰城花园大酒店有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。统一社会信用代码：360900520001414。
法定代表人：王桂林，系该公司董事长。
请人：广源实业有限公司。住所地：ＲＯＯＭ2,25／Ｆ，ＢＬＯＣＫＢ,ＨＯＰＹＩＣＫＰＬＡＺＡ,ＭＡＵＴＡＮＳＴＲＥＥＴ,ＹＵＥＮＬＯＮＧ,ＮＴ。商业登记证号码：60099059-00000-07-14-2。
本院在审理申请人丰城顺银村镇银行股份有限公司诉被申请人曾晓峰、王桂林、丰城花园大酒店有限公司、广源实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人丰城顺银村镇银行股份有限公司于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曾晓峰、王桂林、丰城花园大酒店有限公司、广源实业有限公司的银行存款2868271.36元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人丰城顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾晓峰、王桂林、丰城花园大酒店有限公司、广源实业有限公司的银行存款2868271.36元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年三月三日
书 记 员 汪玉娇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3080号
原告：蒋玉华，女，汉族，住安徽省无为县
委托诉讼代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：童天华，男汉族，住安徽省无为县。
原告蒋玉华与被告童天华生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告蒋玉华于2017年8月17日以无被告确定地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉华提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋玉华负担。
审判员 邾立纯
二〇一七年八月十七日
书记员 张 瑞
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01616号
原告：安徽舒美特纤维股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。
法定代表人：魏淼林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：江峰，工人。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
原告安徽舒美特纤维股份有限公司诉被告江峰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文、被告江峰及其委托代理人廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒美特纤维股份有限公司诉称：被告江峰到原告公司上班一直签订书面劳动合同，最后一次书面劳动合同到期日为2014年12月31日。由于原告单位经营状况恶化，自2014年7月始，企业全面停产，员工离厂。因停产时原、被告双方的劳动合同期限尚未届满，双方未就劳动关系解除及停工期间待遇等问题作出处理。2015年元月，原、被告间的劳动合同期限已满，被告未来企业上班，双方亦未签订书面劳动合同，此时，双方间的劳动合同关系因合同到期而终止。被告向望江县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付自停产之日起至2015年8月期间的工资，并要求支付签订书面劳动合同二倍工资，该委支持了被告的请求。原告认为该仲裁裁决违背了事实与法律，为此，原告具状起诉，请求：1.依法驳回被告提出的要求支付工资25171元及未签订书面劳动合同二倍工资17336元的诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。
被告江峰辩称：2012年1月1日原、被告签订了一年期限的书面劳动合同，2013年、2014年双方又连续签订了一年期限的劳动合同，劳动合同约定被告的年薪为26000元，每月发放2000元，暂扣2000元至下一年度发放，被告的工资发放至2014年7月底，实发工资2250元。2015年1月，原告仍然向被告支付了部分工资3000元。原告公司停产并不等于解除了劳动关系，2015年原告公司恢复生产后既未通知被告上班，亦未明确提出解除劳动关系，故原、被告之间的劳动关系依然存在，（2015）望劳人仲案字第24号仲裁裁决书认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月1日，原告安徽舒美特纤维股份有限公司与被告江峰签订了一年期限的书面劳动合同，2013年、2014年双方又连续签订了两次一年期限的劳动合同，原、被告最后一次书面劳动合同期满日为2014年12月31日。2014年6月31日原告安徽舒美特纤维股份有限公司停产，员工离厂，至2015年7月27日才正式恢复生产，故合同到期后，原、被告未续签劳动合同。2015年8月28日被告向望江县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2015年10月22日作出了（2015）望劳人仲字第24号仲裁裁决书，裁决如下：一、经济补偿和社会保险（终局裁决）：1.原告安徽舒美特纤维股份有限公司支付被告江峰经济补偿8000元；2.原告安徽舒美特纤维股份有限公司依照社会保险相关规定为被告江峰办理各项社会保险手续，缴纳社会保险费。二、工资及其他（非终局裁决）：1.原告安徽舒美特纤维股份有限公司支付被告江峰工资25171元；2.原告安徽舒美特纤维股份有限公司支付被告江峰未签订劳动合同的二倍工资17336元。现原告不服该仲裁裁决书关于支付工资25171元及未签订书面劳动合同二倍工资17336元的裁决，故诉至本院。
另查明，2014年原、被告签订的劳动合同约定被告江峰的年薪为26000元，每月实际发放2000元，暂扣2000元至下一年度发放，故被告的月工资为2167元。工资发放至2014年7月底，2015年元月，原告只补发被告工资3000元。
以上事实，有原告递交的身份证复印件、劳动合同三份、银行卡复印件、银行交易记录、（2015）望劳人仲字第24号仲裁裁决书以及被告递交的望江经济开发区管理委员会证明、工资发放表、（2015）望劳人仲案字第24号仲裁裁决书等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”被告江峰已与原告连续订立了三次固定期限劳动合同，至2014年12月31日合同期满，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同，而原告未与被告签订无固定期限劳动合同，故原告应自应当订立无固定期限劳动合同之日即2015年1月1日起向劳动者每月支付二倍的工资；被告辩称原告安徽舒美特纤维股份有限公司于2014年6月31日停产，员工离厂，但原告未解除与被告之间的劳动关系，原、被告之间的劳动关系依然存在，对被告此辩称主张，本院予以支持，故原告应支付被告自2014年8月至2015年8月的工资25171元（已扣除2015年元月补发的3000元）。另原告未对仲裁裁决书关于支付8000元经济补偿及为劳动者江峰办理各项社会保险手续、缴纳社会保险费提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第八十二条第二款之规定，判决如下：
原告安徽舒美特纤维股份有限公司支付被告江峰2014年8月至2015年8月的工资25171元（已扣除2015年元月补发的3000元）、未签订劳动合同的二倍工资17336元、经济补偿8000元，合计50507元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安徽舒美特纤维股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初270号
原告中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街72号，组织机构代码：75084069-0。
负责人邵泉，中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司总经理。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告石嘴山市大武口区龙泉果蔬产销专业合作社，住所地位于大武口区龙泉村祥龙路。
法定代表人马洋，石嘴山市大武口区龙泉果蔬产销专业合作社经理。
本院在审理原告中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司与被告石嘴山市大武口区龙泉果蔬产销专业合作社电信服务合同纠纷一案中，中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司于2016年1月28日以石嘴山市大武口区龙泉果蔬产销专业合作社已被注销为由，向本院申请撤回对石嘴山市大武口区龙泉果蔬产销专业合作社的起诉。
本院认为，中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司撤回对被告石嘴山市大武口区龙泉果蔬产销专业合作社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司负担。
审判员 刘 力
二〇一六年一月二十八日
书记员 王士元
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第358号
原告郑某某，男，生于1964年3月2日，汉族，农民，
被告刘某，女，生于1973年9月9日，汉族，农民，
本院在审理原告郑某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年2月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑某某负担。
审判员 张瑞洪
二〇一三年二月二十七日
书记员 李 凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0153号
原告葛某某。
被告张某某。
原告葛某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序依法公开开庭审理。原告葛某某的委托代理人及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原告于2011年9月25日借给案外人王某某100000元用于购买货车，借款期限为一年，由被告张某某提供担保，并口头约定利息为二分五。借款到期后，被告及借款人王某某均未偿还借款。现请求法院判令被告支付原告借款本金及利息至实际还清时止（利息暂计算37500元，按照月息2分5，从2011年9月26日计算至2013年1月25日），并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，借款属实，但借款时未约定利息。
经审理查明，案外人王某某向原告借款100000元，并于2011年9月25日向原告出具借条一份，约定一年内还清。被告在该借条担保人处签名。借款到期后，借款人王某某及担保人未按约偿还借款。现原告以借款人王某某及被告均未偿还借款为由，诉至本院。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与债务人王某某的借贷关系合法有效，被告以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，且合法有效。因原告与被告对保证方式、保证范围没有约定，故被告对借款人王某某的债务履行承担连带清偿责任。被告承担保证责任后有权向借款人王某某追偿。因借款人王某某未按约定履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证实，本院不予支持，故本院确定利息自原告起诉之日即2013年1月21日起以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日给付原告葛某某借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 贾芳
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 沈莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1079－2号
申请执行人吴恒锋，无固定职业。
被执行人王菊香，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年4月20日作出的（2012）芝民一初字第45号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
自2013年8月1日起，每月从被执行人王菊香的银行工资帐户内划拨1000元至本院，扣划满140000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈大刚
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崂行审字第33号
申请执行人青岛市崂山区卫生和计划生育局，住所地青岛市崂山区行政大厦西塔楼829室。
法定代表人柳忠旭，局长。
委托代理人田翠杰。
委托代理人王亚平。
被申请人陈某某。
申请人青岛市崂山区卫生和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行崂计费征字（2013）24号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人陈某某自动履行了崂计费征字（2013）24号社会抚养费征收决定书内容，2015年7月7日申请执行人青岛市崂山区卫生和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 张 锐
人民陪审员 何新庚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 佘 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1356-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人吴某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3757号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人吴笃华发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人吴笃华的存款、收入人民币339205.54元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人：单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿�投资有限公司。
法定代表人：杨建增，董事长。
再审申请人张荣彪因与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审裁定认定事实、适用法律均错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了�乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张荣彪的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁梦思
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7387-1号
原告李玮，无职业。
委托代理人马成晔（原告之夫），中海油能源发展股份有限公司工程技术公司部门经理。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告天津瑞湾投资发展有限公司，住所地天津开发区第三大街51号W2-ABC-3层316室。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人王战妹，天津瑞湾投资发展有限公司职员。
委托代理人李辉，天津瑞湾投资发展有限公司职员。
本院在审理原告李玮与被告天津瑞湾投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玮撤回起诉。
本案诉讼受理费2200元，减半后收取为1100元，由原告李玮负担（已付清）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 仝 娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4588号
申请执行人：佛山市粮冠米业有限公司,住所地佛山市南海区，组织机构代码：084481218。
法定代表人：钟力干。
被执行人：台山市长球米业有限公司,住所地台山市斗山镇，组织机构代码：72706454X。
法定代表人：曾立基。
被执行人：曾立基,男,汉族，1975年10月15日出生,住台山市。
关于申请执行人佛山市粮冠米业有限公司与被执行人台山市长球米业有限公司、曾立基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人台山市长球米业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还货款750000元予申请执行人；2、被执行人台山市长球米业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以750000元为本金自2016年9月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人；3、被执行人曾立基对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；4、案件受理费5650元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人台山市长球米业有限公司、曾立基的财产线索，查得被执行人曾立基有银行存款若干，本院依法扣划22445.24元并已转退申请执行人，对于另一被执行人台山市长球米业有限公司，暂未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示，经双方协商一致，申请执行人同意被执行人采取分期还款的方式偿还本案债务，申请执行人以双方达成和解协议为由，申请对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人以和解为由向本院申请终结本案的本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4588号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十月十八日
书记员 林展鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4361号
上诉人（原审被告）：孙进朝，男，1975年5月15日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：朱命海，男，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任成青，男，1961年10月24日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：郭富祥，男，1957年4月8日出生，汉族，住新乡县。系被上诉人所在单位推荐人员。
原审被告：梁春福，男，1970年8月14日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：李维英，女，1970年7月25日出生，汉族，户籍地新乡市，现住址同上，系梁春福妻子。
原审被告：张同伟，男，1970年1月21日出生，汉族，住新乡市。
上诉人孙进朝因与被上诉人任成青、原审被告梁春福、李维英、张同伟民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人孙进朝于2016年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙进朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙进朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人孙进朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月十六日
书记员 温源源
核稿人签发人拟稿人河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2426号
原告：刘文新，男，1959年12月12日生，汉族，住延津县。
被告：新乡市毓豪商厦股份有限公司。住所地：新乡市卫滨区平原路40号。
法定代表人：周禹威，经理。
被告：新乡市豪仕实业有限公司。住所地：新乡市卫滨区平原路40号。
法定代表人：肖长英，经理。
原告刘文新诉被告新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文新撤回起诉。
案件受理费500元，由原告刘文新承担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 楠
核稿人签发人拟稿人河南省延津县人民法院
民事裁定书
（2016）豫0726民初2426号
原告：刘文新，男，1959年12月12日生，汉族，住延津县城关镇北街建设路。身份证号：410726195912120015.
被告：新乡市毓豪商厦股份有限公司。住所地：新乡市卫滨区平原路40号。
法定代表人：周禹威，经理。
被告：新乡市豪仕实业有限公司。住所地：新乡市卫滨区平原路40号。
法定代表人：肖长英，经理。
原告刘文新诉被告新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文新撤回起诉。
案件受理费500元，由原告刘文新承担。
审判长姚志强
审判员李东民
代理审判员申建华
二〇一六年十二月十五日
书记员马楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1268号
上诉人（原审原告）：黄海平。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许楚佳。
被上诉人（原审第三人）：竺岳义。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：阮鸣芬。
上诉人黄海平为与被上诉人许楚佳、竺岳义、阮鸣芬债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄海平于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄海平申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄海平撤回上诉，浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第00098号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄海平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年十二月四日
代书记员 赵 蕾
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1268号上诉人（原告）：黄海平。委托代理人：吕晖。被上诉人（原审被告）：许楚佳。被上诉人（原审第三人）：竺岳义。委托代理人：程冠方。被上诉人（原审第三人）：阮鸣芬。上诉人黄海平为与被上诉人许楚佳、竺岳义、阮鸣芬债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2006年年初，竺岳义、阮鸣芬夫妻二人以竺岳义名义向波导科技集团股份有限公司（以下简称波导公司）购买位于奉化市岳林街道绿都小区46幢605室房屋。在向银行按揭贷款后，竺岳义、阮鸣芬向波导公司支付了全部购房款。期间，奉化市人民政府对波导公司出售此类房屋的行为进行规制，发文对此类房屋的销售对象进行限制，并规定此类房屋自销售开票之日起5年内不得上市交易。竺岳义、阮鸣芬因不符合文件中规定的购房资格，之前与波导公司签订的购房合同被解除，购房款亦被退回。竺岳义、阮鸣芬为重新购买该房屋，与许楚佳（当时系非奉化籍的波导公司员工）协商，竺岳义、阮鸣芬以许楚佳名义购买该房屋，购房所需一切费用由竺岳义、阮鸣芬承担，待5年后可交易过户时再将该房屋过户至竺岳义、阮鸣芬名下。协商一致后，许楚佳与波导公司就奉化市岳林街道绿都小区46幢605室房屋签订了购买合同，但购房款系竺岳义、阮鸣芬实际支付。该房屋一直由竺岳义、阮鸣芬居住。案外人阮增辉与许楚佳原系夫妻关系。2010年4月，阮增辉向黄海平借款人民币500000元，约定借款期限为24个月，并允以一定利息。许楚佳作为阮增辉的配偶，对该借款提供担保。2011年，阮增辉、许楚佳因债务迭发避债出走。黄海平为催讨债权，诉至浙江省奉化市人民法院。该院于2013年10月25日作出（2013）甬奉江商初字第209号民事判决。判决：一、阮增辉向黄海平归还借款500000元，并支付相应利息；二、许楚佳对该债务承担连带保证责任。待5年期满，竺岳义、阮鸣芬前往房管部门办理房屋过户手续时才发现该房屋已被法院查封。竺岳义、阮鸣芬在了解事情原委后，向该院提交执行异议申请书，以其是该房屋的实际所有权人为由要求中止对该房屋的执行并解除查封措施。该院经过听证程序，于2014年6月6日作出（2014）甬奉执异字第1号执行裁定书。该裁定书认定该房屋虽登记在许楚佳名下，但事实上系竺岳义、阮鸣芬借用许楚佳名义出资购买，因存在5年内不得转让的规定，才未办理过户手续。该房屋不属于许楚佳可供执行的财产。基于上述认定裁定中止对该房屋的执行。该裁定作出并送达后，该执行异议案的当事人均未提出异议。在该房屋查封措施解除后，竺岳义、阮鸣芬与许楚佳办理了房屋过户手续。在办理过户手续过程中，双方签订了一份《房地产转让合同》。该份合同中显示许楚佳以900000元的价格将房屋转让给竺岳义、阮鸣芬。现黄海平以竺岳义、阮鸣芬并未向许楚佳支付价款，该转让系无偿转让为由，诉至法院要求撤销该《房地产转让合同》。黄海平于2015年1月8日向原审法院提起诉讼称：2013年7月，黄海平以民间借贷纠纷为由将案外人阮增辉及许楚佳诉至浙江省奉化市人民法院。法院于2013年10月25日作出（2013）奉江商初字第209号民事判决，判决阮增辉归还黄海平借款500000元并支付相应利息，许楚佳对该款项承担连带保证责任。该判决生效后，黄海平向法院申请强制执行，但至今执行未果。黄海平获悉，座落于奉化市岳林街道绿都小区46幢3单元605室房产系许楚佳所有。2014年7月15日，许楚佳与竺岳义、阮鸣芬签订《房地产转让合同》。该合同约定，许楚佳以900000元价格将该房产转让给竺岳义、阮鸣芬。据黄海平了解，阮鸣芬系许楚佳前夫阮增辉的姐姐。该房产转让并不存在真实对价，系无偿转让，系许楚佳为规避债务恶意所为。鉴此，黄海平现诉至法院，要求依法撤销许楚佳与竺岳义、阮鸣芬签订的《房地产转让合同》。许楚佳在原审中未作答辩。竺岳义、阮鸣芬在原审中答辩称：其是黄海平所述房产的实际所有权人，其与许楚佳之间并不存在无偿转让的情形，故要求驳回黄海平的诉讼请求。原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定中的债权人行使撤销权的情形有三种：1.债务人放弃到期债权且对债权人造成损害的；2.债务人无偿转让财产且对债权人造成损害的；3.债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人对此知情的。不论哪种情形，都有一个同样的前提即债务人对拟处置的财产或债权有完全的支配、处置权，也就是说债务人须系拟处置财产或债权的所有权人。案件中，位于奉化市岳林街道绿都小区46幢605室房产是竺岳义、阮鸣芬以许楚佳名义购买的，购房款亦是竺岳义、阮鸣芬实际支付的。房屋之前虽登记在许楚佳名下，但许楚佳并未对该房屋支付分文价款，竺岳义、阮鸣芬才是该房屋的实际所有权人。竺岳义、阮鸣芬在其借用许楚佳名义并交付购房款后就已经是该房屋的实际所有权人。竺岳义、阮鸣芬与许楚佳在办理过户手续过程中签订的《房地产转让合同》只是为了完成过户需要。故黄海平要求撤销许楚佳与竺岳义、阮鸣芬签订的该份《房地产转让合同》无事实依据，不予支持。许楚佳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年7月16日作出如下判决：驳回黄海平的诉讼请求。案件受理费80元、公告费300元，共计380元，由黄海平负担。黄海平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。根据物权法有关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产一直是登记在许楚佳名下。退一步讲，即使许楚佳对房屋未支付过价款，实际由竺岳义、阮鸣芬出资，并不等于拥有产权。原审法院适用法律不当。竺岳义、阮鸣芬与许楚佳签订的《房地产转让合同》只是为了完成过户需要才签订，无履约的实质内容，属于无效的民事行为，况且，许楚佳面临法院强制执行，却将名下财产作无偿转让，对黄海平造成直接的损害。该合同上的许楚佳系他人冒名代签。请求二审法院撤销原判，依法改判。竺岳义、阮鸣芬答辩称：涉案房产本身就是属于竺岳义、阮鸣芬所有，只是政府政策原因才登记在许楚佳名下，相当于借用许楚佳名义，实际所有权及实际使用人均属于竺岳义、阮鸣芬，许楚佳也未实际使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。许楚佳未作答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：黄海平以许楚佳与竺岳义、阮鸣芬之间的房产转让系无偿转让为由，要求撤销《房地产转让合同》。根据查明的事实，涉案房产的房款是竺岳义、阮鸣芬实际支付并一直实际使用房屋。竺岳义、阮鸣芬借用许楚佳名义办理房产证也有政策因素，在其借用许楚佳名义并交付购房款后就已经是该房屋的实际所有权人。竺岳义、阮鸣芬与许楚佳签订的《房地产转让合同》，仅是为了完成过户需要。另外黄海平提出该合同上许楚佳签名系他人冒名代签，也不能提供证据予以证明。故黄海平上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄海平负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一五年十一月十八日代书记员 赵 蕾
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第752号
原告邓胜武，男，生于1972年2月2日，汉族，住四川省古蔺县。
被告张维进，男，32岁，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告邓胜武与被告张维进民间借贷纠纷一案中，原告邓胜武于2013年2月26日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓胜武申请撤回起诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓胜武负担。
审判员 孙湖江
二〇一三年二月二十六日
书记员 高 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第650号
申请执行人天津市美佳工贸有限公司。
法定代表人钟镇江，总经理。
被执行人天津得利丝钢管制品有限有限公司。
法定代表人李宝艳，总经理。
本院在执行天津市美佳工贸有限公司与天津得利丝钢管制品有限有限公司借贷纠纷【（2013）丽民初字第6596号】一案中，经查，本案执行标的为3020400元，执行费32604元。在执行中经本院查明，被执行人天津得利丝钢管制品有限有限公司已停止经营，财产及账户均被法院另案查封，现无其它财产可供执行。申请人同意执行程序终结，故本案已无继续执行的必要，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 律洪义
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年九月十二日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3413号
原告：姜苏琴，女，1956年9月22日出生，汉族，住嵊州市
被告：应良凤，女，1953年4月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告姜苏琴与被告应良凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告蒋苏琴于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋苏琴撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告姜苏琴承担。
审 判 长 吴校军
代理审判员 楼 颖
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 季 春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4113号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李健权。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李健权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初449号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人熊光仁，该单位职员。
被告万辉，男，1985年8月28日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告何水省，男，1957年6月28日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告熊小忠，男，1972年7月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告万罗子，男，1980年8月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊光仁到庭参加诉讼，被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子因农业经营周转所需向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（4户联保）。上述四被告于2013年3月11日分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议，四被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。上述合同中约定了原告向被告提供借款，被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。在原告分别对四被告授信并对被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子发放了50000元，合计200000元，贷款到期后，被告万辉未如约归还贷款本息，被告何水省、熊小忠、万罗子归还了本金及利息，但未按照连带责任保证承担责任。在上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告万辉以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明四被告的诉讼主体适格；3、被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2013年3月11日签订的《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各1份，证明原告与四被告于2013年3月11日签订借款合同，原、被告约定：原告向被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2013年3月11日至2016年3月10日，四被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及四被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子发放了50000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区联圩镇万家村出具的证明两份、南昌市新建区联圩镇浮洲村、南昌市新建区联圩镇湾上村证明各一份，证明被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2012年11月16日，被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2013年3月11日，被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，四被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带责任担保。合同约定：借款自2013年3月11日至2016年3月10日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟到期日最迟不得超过2016年9月10日，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年3月11日，原告按照合同约定分别向被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子发放了50000元贷款。借款到期后，被告万辉未履行还款义务；被告何水省、熊小忠、万罗子虽已归还了借款本息，但未承担保证责任。后原告多次向四被告催索均未果，故诉至本院。要求判令：1、被告万辉归还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告何水省、熊小忠、万罗子就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、上述四被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子发放了贷款，并由被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子相互提供连带责任保证，被告何水省、熊小忠、万罗子虽已归还了本金及利息，但未按照连带责任保证承担保证责任，被告万辉未按约偿还借款本息系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万辉归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款50000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决书生效后七日内付清，被告何水省、熊小忠、万罗子对上述借款50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，财产保全费620元，共计1822元，由被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初449号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人熊光仁，该单位职员。
被告万辉，男，汉族。
被告何水省，男，汉族。
被告熊小忠，男，汉族。
被告万罗子，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊小忠到庭参加诉讼，被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子因农业经营周转所需向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（4户联保）。上述四被告于2013年3月11日分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议，四被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。上述合同中约定了原告向被告提供借款，被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。在原告分别对四被告授信并对被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子发放了50000元，合计200000元，贷款到期后，被告万辉未如约归还贷款本息，被告何水省、熊小忠、万罗子归还了本金及利息，但未按照连带责任保证承担责任。在上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告万辉以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明四被告的诉讼主体资格；3、被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约/修改通知单各1份及原、被告于2013年3月11日签订的《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各1份，证明原告与四被告于2013年3月11日签订借款合同，原、被告约定：原告向被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2013年3月11日至2016年3月10日，四被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及四被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子发放了50000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区联圩镇万家村出具的证明两份、南昌市新建区联圩镇浮洲村、南昌市新建区联圩镇湾上村证明各一份，证明被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2012年11月16日，被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2013年3月11日，被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，四被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带责任担保。合同约定：借款自2013年3月11日至2016年3月10日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟到期日最迟不得超过2016年9月10日，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年3月11日，原告按照合同约定分别向被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子发放了50000元贷款。借款到期后，被告万辉未履行还款义务；被告何水省、熊小忠、万罗子虽已归还了借款本息，但未承担保证责任。后原告多次向四被告催索均未果，故诉至本院。要求判令：1、被告万辉归还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告何水省、熊小忠、万罗子就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、上述四被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子发放了贷款，并由被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子相互提供连带责任保证，被告何水省、熊小忠、万罗子虽已归还了本金及利息，但未按照连带责任保证承担保证责任，被告万辉未按约偿还借款本息系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万辉归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款50000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决书生效后七日内付清，被告何水省、熊小忠、万罗子对上述借款50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，财产保全费620元，共计1822元，由被告万辉、何水省、熊小忠、万罗子共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊 超
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第44号
申请执行人屏南县工商行政管理局，地址屏南县古峰镇县府路10号。
法定代表人林信禄，局长。
被执行人郑少燕，女，汉族，1986年6月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县工商行政管理局与被执行人郑少燕工商行政非诉一案，屏南县工商行政管理局于2013年12月12日作出的屏工商处（2013）100号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币7000元。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
屏南县工商行政管理局作出的屏工商处（2013）100号行政处罚决定书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第01157号
原告顾某，农民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告杨某甲，居民。
原告顾某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年下半年，原、被告经人介绍相识后在一起共同生活，于年月日生育女孩杨某乙，于年月日补办结婚登记手续。2013年，被告因原告生育次女杨某丹冷落原告，也不尽家庭义务，后于产后七天双方发生冲突，至今未有往来。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求判令准许原、被告离婚，长女杨某乙随原告共同生活，次女杨某丹随被告共同生活。
被告作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年下半年经人介绍相识后在一起共同生活，于年月日生育长女杨某乙，于年月日补办结婚登记手续，于年月日生育次女杨某丹。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明首次签发登记表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。本院在对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等情况进行综合分析后，认定原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告顾某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审判员 赵加卓
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孔玛丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第2591号
原告邢某，男，住定州市。
被告路某，女，住定州市。
原告邢某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢某到庭参加诉讼，被告路某经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前互不了解，脾性不和，婚后经常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。2012年8月30日，原告不辞而别，离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明。故诉至法院，请求依法解除名存实亡的婚姻关系。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后由于脾性不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。2012年8月30日，被告离家出走，至今未归，下落不明。
本院认为，原、被告婚后由于脾性不和，经常为家庭琐事发生矛盾，加之被告离家出走，下落不明，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应准予。由于被告未到庭，个人财产、共同财产及债权、债务情况不能查清，本案不做处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邢某与被告路某离婚；
案件受理费200元由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘世彤
审判员 杨亚飞
审判员 杨中辉
二〇一三年二月二十七日
书记员 王东志
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执350号
申请执行人杭州工信风雅置业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚镇管家塘村，组织机构代码:66801073-5。
法定代表人沈志军。
委托代理人朱文卿（特别授权代理）。
被执行人张建萍，女，1972年10月1日出生，住杭州市。
申请人杭州工信风雅置业有限公司申请执行张建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）杭江九商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州工信风雅置业有限公司于2016年1月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院正在处置被执行人张建萍名下位于风雅乐府南D-121号车位的使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江九商初字第404号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜学科
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执350号之一
申请执行人杭州工信风雅置业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚镇管家塘村，组织机构代码:66801073-5。
法定代表人沈志军。
委托代理人朱文卿（特别授权代理）。
被执行人张建萍，女，1972年10月1日出生，住杭州市。
本院依据已经发生法律效力的杭州江干法院（2014）杭江九商初字第404号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内支付执行款人民币75709.34元,申请执行费人民币1036元，合计人民币76745.34元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币76745.34元。被执行人若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜学科
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1072号
原告北京楚天悦文化发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村222号，实际经营地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号中冀斯巴鲁大厦A402室。
法定代表人兰东辉，总经理。
委托代理人张泽茂，男，1985年8月27日出生，北京楚天悦文化发展有限公司人力资源部经理。
被告吴慧兰，女，1989年1月29日出生。
原告北京楚天悦文化发展有限公司（以下简称：楚天悦公司）与被告吴慧兰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚天悦公司的委托代理人张泽茂，被告吴慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚天悦公司诉称：吴慧兰于2013年3月18日入职我公司，于2013年7月5日离职，其月工资为1600元；我公司应支付吴慧兰2013年4月18日至2013年7月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额的数额应为4156.28元。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）做出的京开劳仲字（2013）第980号裁决书中的第三项裁决，请求法院判决：我公司无需支付吴慧兰2013年4月18日至2013年7月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额5535.63元；本案诉讼费用由吴慧兰承担。
被告吴慧兰辩称：开发区仲裁委计算的楚天悦公司应支付给我的未签劳动合同的双倍工资差额是正确的，我同意开发区仲裁委的全部裁决。
经审理查明：吴慧兰与楚天悦公司在2013年3月18日至2013年7月5日期间存在劳动关系，楚天悦公司未与吴慧兰签订劳动合同；吴慧兰的工作岗位为人事助理，月工资为1600元。
2013年7月，吴慧兰到开发区仲裁委申诉，要求：楚天悦公司支付其2013年3月至5月的工资差额1715元、2013年6月份和7月份的工资2603元、未签劳动合同的双倍工资差额6600元；确认其与楚天悦公司在2013年3月18日至7月5日期间存在劳动关系。2013年12月16日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第980号裁决书，裁决：一、楚天悦公司支付吴慧兰3月份工资差额115元；二、楚天悦公司支付6、7月份工资1967.82元；三、楚天悦公司支付未签劳动合同的双倍工资差额5535.63元；四、确认吴慧兰与楚天悦公司在2013年3月18日至7月5日期间存在劳动关系；五、驳回吴慧兰的其他申请请求。吴慧兰同意开发区仲裁委的全部裁决；楚天悦公司同意开发区仲裁委的第一、二、四、五项裁决，不同意第三项裁决，诉至本院。
庭审中楚天悦公司和吴慧兰均未提交证据。
上述事实，有京开劳仲字（2013）第980号裁决书和双方当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为：楚天悦公司和吴慧兰均同意开发区仲裁委的第一、二、四、五、项裁决，本院不持异议。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。吴慧兰与楚天悦公司在2013年3月18日至2013年7月5日期间存在劳动关系，楚天悦公司未与吴慧兰签订劳动合同，吴慧兰的月工资为1600元，故楚天悦公司应向吴慧兰支付2013年4月18日至2013年7月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额，开发区仲裁委裁决的楚天悦公司应支付给吴慧兰的未签劳动合同的双倍工资差额的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京楚天悦文化发展有限公司与被告吴慧兰在二〇一三年三月十八日至二〇一三年七月五日期间存在劳动关系；
二、原告北京楚天悦文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴慧兰二〇一三年四月十八日至二〇一三年七月五日期间未签劳动合同的双倍工资差额四千二百二十九元八角九分；
三、原告北京楚天悦文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴慧兰二〇一三年三月的工资差额一百一十五元；
四、原告北京楚天悦文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴慧兰二〇一三年六月、七月的工资一千九百六十七元八角二分；
五、驳回原告北京楚天悦文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京楚天悦文化发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李剑萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1072号
原告丁粉所，男，汉族。
委托代理人刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。
被告江苏涵诚建设工程有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇大白路38号。
法定代表人王小军，该公司董事长。
委托代理人高书红，该公司员工。
被告高书红，男，汉族。
被告盐城市大丰区地方海事处，住所地在盐城市大丰区226省道德丰大桥东侧（疏港河南侧）。
法定代表人董宇，该处处长。
委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
本院在审理原告丁粉所诉被告江苏涵诚建设工程有限公司（以下简称涵诚公司）、高书红、盐城市大丰区地方海事处（以下简称海事处）建设工程施工合同纠纷一案，原告丁粉所于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁粉所申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁粉所撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告丁粉所负担。
代理审判员 徐 辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈安达
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初699号
原告石嘴山市就业创业贷款担保中心，组织机构代码45436118-5，住所地石嘴山市大武口区黄河西街248号。
法定代表人李宁华，系该中心主任。
委托代理人王海荣，男，1971年11月25日出生，回族，住宁夏平罗县。系该中心员工，特别授权代理。
被告马小红，女，1980年10月15日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告吴海军，男，1977年2月18日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告王晓玲，女，1988年8月10日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告马芹，女，1975年1月27日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告石嘴山市就业创业贷款担保中心与被告马小红、吴海军、王晓玲、马芹借款合同纠纷一案，因原告石嘴山市就业创业贷款担保中心经本院合法传唤，未按开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费211.3元，减半收取105.65元（已减半收取），由原告石嘴山市就业创业贷款担保中心负担。
（此页无正文）
审判员 杨连成
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 楠
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00243号
罪犯李海涛。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于2011年6月3日作出（2011）云刑初字第29号刑事判决，以李海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2011年2月12日起至2015年10月12日止）。判决发生法律效力后于2011年9月15日交付执行。2013年6月6日，本院裁定对李海涛减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月11日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯李海涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱3个表扬、一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯李海涛的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李海涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于其余刑不足六个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 婷
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3489号
原告：昭某，男，1970年8月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市..
被告：塞某，男，1959年12月20日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市。
被告：红某，女，1960年4月18日出生，蒙古族，教师，现住址同上.
原告昭某与被告塞某、红某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员李丛宝适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告昭某、被告塞某到庭参加诉讼，被告红某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款20760.00元及利息（利息自2017年2月13日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，被告塞某从原告处借款20760.00元，约定月利率3%，有被告塞某出具的借据为凭。事后，被告塞某偿还利息至2017年2月12日，余欠款本金20760.00元及利息经原告多次索要，被告塞某一直以各种理由拖延给付。因二被告系夫妻关系，所以涉案款项属夫妻共同债务，故被告红某对涉案款项亦负有偿还义务。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。
被告塞某辩称，原告所述属实，但我暂时无钱偿还原告借款本息。
被告红某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告塞某以”无钱为由拒不偿还原告借款”的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告塞某、红某于判决生效后十日内偿还原告借款20760.00元及利息（利息自2017年2月13日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年六月八日
书记员 衣亚琳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02303号
原告冯伟，男，1977年2月16日生，汉族，住咸阳市秦都区渭滨镇附*号内*号，身份证号码：6104251977********。
委托代理人高旭超，系陕西渭民律师事务所律师。
被告咸阳新食代餐饮文化有限公司，住所地咸阳世纪大道沣渭世纪中心三楼3-003号，注册号610400100071425。
法定代表人杨波，系该公司总经理。
被告党选俊，男，1974年5月24日生，汉族，住咸阳市西华泰小区*号楼**层**室，身份证号码：6104041974********。
原告冯伟诉被告咸阳新食代餐饮文化有限公司（以下简称新食代公司）、党选俊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高旭超到庭参加了诉讼，被告新食代公司、党选俊经本院传票合法传唤无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年原告组织工队为被告装修位于咸阳嗪都商贸有限公司三楼的新食代美食广场，被告于2014年10月20日向原告出具了12万元的欠条并约定了利息，但时至今日被告未能如约履行，经交涉无果，故原告诉至法院诉请：1、请求依法判令二被告偿还原告人民币12万元及同期银行贷款利息（自2014年10月20日起至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：
2014年10月20日欠条。证明。被告欠原告的装修款12万元整，并约定了还款利息（按银行同期贷款利率计算）。
两被告未到庭答辩亦未提供证据。
经原告举证，合议庭评议后，本院对证据认证如下：原告提举证据，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确认如下案件事实：2014年上半年，原告与被告党选俊口头约定由原告组织工队为被告装修位于咸阳嗪都商贸有限公司三楼的新食代美食广场，装修款合计52万元，被告党选俊已经支付了40万元。2014年10月20日，被告党选俊向原告出具欠条一份，内容如下：今欠冯伟轻工装修款12万元整，第一期还款于2015年元月1日前给5万元整，第二笔尾款于2015年5月30日前一次性结清7万元整，如不能按时付款按银行贷款利息支付。
另查：被告下欠原告工程款12万元至今未支付。
本院认为：原告与被告党选俊口头协议由原告为被告工程进行装饰装修，双方之间形成装饰装修合同法律关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了装饰装修的义务，被告应按照约定及时支付工程款。被告逾期未履行付款义务已构成违约，应向原告支付欠款并承担约定的违约责任，故原告请求被告支付欠款120000元并承担利息（其中5万元的利息自2015年元月2日计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；7万元的利息自2015年5月31日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提供证据证明被告新食代公司应当向其支付欠款的事实，故其对该被告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。原告的其它诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告党选俊在本判决生效后10日内向原告冯伟支付工程款120000元并承担利息（其中5万元的利息自2015年元月2日计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；7万元的利息自2015年5月31日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
驳回原告冯伟对被告咸阳新食代餐饮文化有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告党选俊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初4339号
原告：张某,男,1976年7月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师实习律师。
被告：杨某,女,1975年9月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张某负担。
审判员 王 进
二〇一八年九月三日
书记员 章成会
附：适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028财保36号
申请人：黄海香，女，1965年12月18日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。
被申请人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，汉族，金溪县城建局职员。
申请人黄海香于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈华卫所有的100000元财产进行保全。申请人黄海香以其丈夫秦嘉维的丰田牌汽车（车牌号：赣Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
先行查封秦嘉维的丰田牌汽车（车牌号：赣Ｆ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。
查封、扣押或冻结被申请人陈华卫所有的100000元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一八年八月十七日
书记员 汪小锋
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5168号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：戴万宏。
委托代理人：何少俊，系该公司项目经理。
委托代理人：熊潇，系该公司客服主管。
被告：刘某某，男，1976年12月26日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊 艳
二〇一八年七月二十日
书记员 熊珊珊
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初275号
原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地井冈山市新城区五指峰大道27号。统一社会信用代码9136088149247077XR。
负责人：尹婷婷，该行行长。
委托诉讼代理人：范燕兵，男，该行客户经理，住江西省井冈山市。
被告：李文广，男，1973年7月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行（以下简称建行井冈山支行）与被告李文广信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行井冈山支行委托诉讼代理人范燕兵到庭参加诉讼，被告李文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文广偿还欠款本金10811.23元及手续费、滞纳金、利息（暂计至2018年3月15日的）等合计24430.7元，此后仍应按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定支付利息、手续费、滞纳金至实际清偿之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，被告与原告签订《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。2016年2月11日，被告开始使用该卡进行消费。截止2018年3月15日，被告使用该卡发生欠款本金10811.23元、手续费、利息、滞纳金等计24430.7元。现原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬，为此提起诉讼。
被告李文广未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照复印件一份和被告李文广的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》复印件、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》复印件各一份，证明原、被告对信用卡领用、使用、利息等费用收取的约定；3.被告李文广使用的信用卡拖欠费用汇总信息记录，证明截止2018年3月15日被告李文广拖欠的费用金额；4.被告李文广名下卡号为62×××10的账户交易明细信息一份，证明截止2018年3月15日，被告李文广使用信用卡的消费明细；5.被告李文广补办信用卡的系统信息记录一份，证明被告遗失及补办信用卡的信息。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审查明的证据,本院认定事实如下：2015年6月12日，被告李文广与原告建行井冈山支行签订《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，协议中约定了：1.甲方（即本案被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方因使用赣通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即本案原告）在甲方账户直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；3.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4.甲方到期还款日或之前未偿还全部欠款的,全部应还款项(含甲方已还部分款项)不享受免息还款期,自银行记账日起按规定利率计算透支利息;5.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的,除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收取标准按最低还款额未还部分的5%计，最低5元人民币；6.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议后还附带了龙卡信用卡收费项目及标准。
此后原告建行井冈山支行向被告李文广发放了卡号为62×××10的信用卡，2016年2月11日，被告开始使用该卡进行消费。2016年9月，被告李文广遗失该卡并补办新卡（卡号62×××86），除卡号发生变更外，其他信用卡账户信息均未变更。截止2018年3月15日，被告使用信用卡发生欠款本金10811.23元，并产生利息2075.87元。庭审中原告当庭变更诉讼请求，明确放弃要求被告支付手续费、违约金的请求。
本院认为，原告建行井冈山支行与被告李文广自愿签订的信用卡领用协议,是双方的真实意思表示,其内容未违反法律、法规的规定，合法有效。被告李文广在使用信用卡消费产生欠款后没有按约定归还，属违约，应承担相应的违约责任。原告建行井冈山支行依据原、被告签订的领用协议约定的利率和收费标准要求被告李文广支付信用卡欠款本金10811.23元、（暂计至2018年3月15日止的）利息2075.87元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文广于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行信用卡欠款本金10811.23元、利息2075.87元，合计12887.1元，并按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的利率支付欠款本金10811.23元的利息自2018年3月16日至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.77元，由被告李文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭 丽
审 判 员 肖如兵
人民陪审员 罗慧琼
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周秋云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初字5651号
原告：合肥璐强门窗有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城琼林苑13-商109，统一社会信用代码913401005578266350。
法定代表人：范连治，总经理。
被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J。
法定代表人：王军民，总经理。
本院受理原告合肥璐强门窗有限公司诉被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2018年5月30日立案受理后，被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为双方签订的《灯饰商品买卖合同》第十一条约定合同履行中案涉的江苏大明重工金属材料深加工项目厂房和TCL家电（合肥）产业园项目，原告所承包的门窗工程均系包工包料，系建设工程施工的分部工程，本案案由应当为建设工程施工合同纠纷，非买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告承建江苏大明重工金属材料深加工厂房工程和TCL家电（合肥）产业园C标段（洗衣机厂和仓库）、B标段（注塑厂房、仓库、辅料库）、B标段注塑厂房安装上悬钢窗的钢结构工程，并将门窗工程分包给原告施工，包工包料，双方为此签订了《江苏大明重工金属材料深加工项目厂房（一）工程门窗承包合同》、《大明重工门加工安装合同》《门窗加工安装合同》、《加工安装合同》，合同中均包含门窗安装内容，且有TCL家用电器（合肥）有限公司工程完工验收说明书予以证明。因此，本案原被告双方并非买卖合同关系，本案应系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因此本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案中工程所在地为江苏省靖江市和安徽合肥市肥西县，本院对本案没有管辖权，原被告一致选择将本案移送至肥西县人民法院审理，本案移送肥西县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七、三十三条、三十六之规定，裁定如下：
本案移送肥西县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一八年九月十日
书记员 张 慧
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。