wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终947号
上诉人（原审起诉人）：广州市增城区永宁街叶岭村卢屋经济合作社。住所地：广东省广州市增城区永宁街叶岭村卢屋社。
负责人：卢细明，主任。
委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
上诉人广州市增城区永宁街叶岭村卢屋经济合作社（下称卢屋经济社）因用地批复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，卢屋经济社就其主张事由已经向广东省人民政府提出行政复议申请并获受理，行政复议中止只是暂时停止行政复议活动，而不是行政复议程序的终结，相关案件仍处于法定复议期间内。故卢屋经济社的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十八条的规定，裁定：对卢屋经济社的起诉，不予立案。
上诉人卢屋经济社不服原审裁定，向本院提起上诉称：因广州市人民政府已告知卢屋经济社不再协调处理，卢屋经济社于2018年4月14日向广东省人民政府寄送恢复审查案件申请书，广东省人民政府已于2018年4月16日收到，至此本案行政复议中止的原因已经消除，广东省人民政府应当及时恢复行政复议案件的审理，但直到卢屋经济社起诉之日，广东省人民政府仍未作出裁决。广东省人民政府的行为应视为行政复议期满逾期未作出复议决定，卢屋经济社按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定提起诉讼符合法定条件。原审法院裁定对卢屋经济社的起诉不予立案缺乏法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审理查明：2018年5月8日，原审法院收到卢屋经济社的起诉材料。卢屋经济社诉称：1998年8月15日，卢屋经济社时任主任卢荣桂在没有征得社员同意的情况下与原增城市永和镇国土管理所工作人员冯伯务签订《征地协议书》，在原荔湖高尔夫球场已经征地1200亩的前提下，扩征卢屋经济社土地520余亩。因该次征地没有向卢屋经济社返还非农业建设用地，卢屋经济社通过申请政府信息公开得知穗国土地批字［1999］14号《关于广州荔湖高尔夫球有限公司用地的批复》及《征地协议书》。卢屋经济社不服经广州市人民政府同意、由原广州市国土局作出的上述用地批复，向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府于2017年5月19日受理了其行政复议申请。2017年7月12日，广东省人民政府作出了延长行政复议审查期限通知书。2017年8月7日，广东省人民政府以涉案事项正进行协调为由决定中止案件的审查。2018年3月22日，卢屋经济社得知广州市人民政府不再进行协调处理，遂于2018年4月14日向广东省人民政府寄送恢复审查案件申请书，但广东省人民政府于2018年4月16日收到该申请书后，直至2018年4月28日仍未作出行政复议决定。卢屋经济社认为广东省人民政府行政复议期限已经届满，遂以广州市人民政府、广州市国土资源和规划委员会为共同被告，以广州荔湖高尔夫球有限公司为第三人提起本案诉讼，请求判令：一、确认1999年第4期《广州市（县级市）建设用地呈批表》和穗国土地批字［1999］14号《关于广州荔湖高尔夫球有限公司用地的批复》无效；二、广州荔湖高尔夫球有限公司退还非法占用卢屋经济社的土地；三、本案诉讼费用由广州市人民政府、广州市国土资源和规划委员会共同承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，卢屋经济社提起诉讼所针对的行政行为为经广州市人民政府同意、由原广州市国土局作出的穗国土地批字［1999］14号《关于广州荔湖高尔夫球有限公司用地的批复》。经查，卢屋经济社在起诉之前已就该用地批复行为向广东省人民政府申请行政复议并获受理，后广东省人民政府以涉案事项正进行协调为由决定中止案件的审查，故该行政复议案件现仍处于办理阶段，审查程序并未终结。依照上述规定，卢屋经济社在广东省人民政府尚未决定恢复行政复议案件的审查、未作出最终行政复议决定的情况下，又就涉案用地批复行为向原审法院提起诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定对卢屋经济社的起诉不予立案具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。卢屋经济社请求撤销原审裁定、指令原审法院对本案立案受理的上诉主张理由不成立，本院不予支持。至于卢屋经济社提出的广东省人民政府履行复议职责方面的问题，卢屋经济社应另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 威
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2522号
原告：王树征，男，1963年3月20日出生，汉族，河北省沧州市献县尚庄镇卢屯村农民。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市江津区人。
原告王树征与被告李远奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树征委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李远奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树征向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费3300元。事实和理由：2017年7-11月，我通过卢某介绍，受雇于被告到北京市平谷区多处建民房工地干活儿，被告拖欠我劳务费3300元未付。
被告李远奎未作答辩。
原告王树征围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年12月25日介绍人卢某与被告的电话录音；2.房主之一王某的书面证言；3.初期与被告合伙、对原告干活情况知情人邵某的证言及其整理的考勤簿。因被告拒绝出庭质证，故本院综合考虑、审查分析本案的实际情况，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-11月，原告及其他多名农民工经卢某介绍，到北京市平谷区多处被告包清工的民房建筑工地干活儿，被告拖欠原告劳务费3300元未付。
本院认为，原告经人介绍到被告包清工的建筑工地干活儿，双方形成劳务雇佣合同关系。原告提供劳务后，被告有及时给付劳务费的合同义务。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远奎于本判决生效后七日内给付原告王树征劳务费3300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远奎负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 王彦林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱雪娇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张必政，男，1983年6月6日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张必政信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,258.51元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,258.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张必政，男，1983年6月6日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张必政信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,258.51元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,258.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津01行赔初1号
起诉人冯淑惠，女，1964年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
起诉人王健，男,1963年9月20日出生,汉族,住同上。
本院于2018年1月15日收到起诉人冯淑惠、王健以天津市北辰区人民政府为被告的起诉状。1月25日向其释明明确诉讼请求，其坚持起诉。起诉人冯淑惠、王健请求：1、依法撤销天津市北辰区人民政府作出的[2017]北辰政行赔字第1号《行政赔偿决定书》；2、依法确认天津市北辰区人民政府征收北辰区锅炉总厂国有土地征收违法；3、确认天津市北辰区人民政府对马庄锅炉厂总宿舍作出的北辰政告[2011]8号强行拆迁公告违法；4、确认天津市北辰区人民政府对其国有土地住房强行拆迁违法；5、赔偿灭失大房一间14.85平方米，小房一间11平方米以及院落使用面积16平方米，应安置赔偿国有土地两套偏单住房；6、赔偿被强行拆迁毁坏房内一切物品家具、冰箱、彩电、电脑、空调，所有生活纯金首饰等一切损失50万元；7、赔偿强行拆迁后无家可归在外租房费用共计30万元；8、赔偿其父亲死亡赔偿金、医院护工费、营养费，精神损害150万元；9、赔偿因为强行拆迁造成王健全家精神损害50万元。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”的规定，起诉人冯淑惠、王健所诉侵权事由发生在2011年，已经超过请求国家赔偿的法定时效。起诉人冯淑惠、王健所诉请求确认天津市北辰区人民政府对马庄锅炉厂总宿舍作出的北辰政告[2011]8号强行拆迁公告违法的诉讼请求，已经本院（2015）一中立初字第0037号行政裁定不予立案，现其起诉属于重复起诉。另依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，起诉人冯淑惠、王健所诉请求依法确认天津市北辰区人民政府征收北辰区锅炉总厂国有土地征收违法和对其国有土地住房强行拆迁违法的事由发生在2011年，故起诉人冯淑惠、王健所诉请求已超过法律规定2年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对冯淑惠、王健的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第99号
原告杭州阳光集团有限公司。
法定代表人周国强。
委托代理人汪波克、姒慧娟。
被告沈金松。
被告杭州新星实业有限公司。
法定代表人沈金松。
本院在审理原告杭州阳光集团有限公司诉被告沈金松、杭州新星实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，亦未提出申请要求免交或减交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程留会
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王 麟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第842号
原告山东恒丰担保有限公司（组织机构代码74099857-4），住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆（身份证号码3710021972********），男，1972年5月25日出生，汉族，住威海市环翠区菊花顶西区*号***室。系该公司职工。
被告郜明月
原告山东恒丰担保有限公司与被告郜明月追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆到庭参加诉讼，被告郜明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2013年1月14日被告与交通银行股份有限公司威海分行（下称交行威海分行）签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向交行威海交行贷款262000元，并以其购买的房产向交行威海分行提供抵押。同日，原告与交行威海分行签订了《保证合同》，被告与原告签订了《担保合同》，合同约定原告为被告向交行威海分行申请的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，交行威海分行按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告多次未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息。根据被告与原告签订的担保合同约定，被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额2%的违约金。故诉至法院，请求判令被告偿还垫款18360.57元，并要求自垫付款第三日起按银行同期贷款利率四倍支付违约金。
被告郜明月未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年7月5日，被告与交行威海分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向交行威海分行贷款262000元用于购买房屋。借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式采用按月等额本息还款法，贷款利率为月利率5.666667‰。被告以其购买的位于翡翠城D1区35号306室房屋抵押给交行威海分行，合同落款处借款人处有被告的签字捺印，贷款人处有交行威海分行的公章及负责人或授权代表人的印章。同日，交行威海分行向被告发放贷款262000元。
2011年7月5日，原告与交行威海分行签订《保证合同》一份，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。保证担保期限为债务履行届满之日经过两年（如借款合同项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年）。债权人处有交行威海分行的公章及有权签字人的签字，保证人处有原告的公章及法定代表人或授权代表人的签字。
2011年7月5日，原告与被告郜明月签订《担保合同》一份，约定原告就被告向交行威海分行申请个人住房贷款事宜由原告提供担保责任，被告贷款金额为262000元。贷款期限自2011年7月5日起至2031年7月5日。被告必须严格履行同银行签订的借款合同所约定的义务，由于被告违反借款合同致使原告依照本合同承担保证责任的，被告应在2日内向原告偿还为之代偿全部款项的本金、利息、代偿费用及违约金；被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。因被告违反借款合同，致使原告承担了保证责任的，若被告未能按照本条规定偿还相关费用，原告提起诉讼产生的费用均有被告承担（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师费等）。被告在债务人处签字捺印，原告在保证人处盖章并有授权代表人签字。
合同履行过程中，由于被告违约未归还银行贷款本息，原告分别于2014年12月25日垫付6768.29元，2015年4月29日垫付7750.72元，2015年6月24日垫付3841.56元，共计18360.57；因被告未按约向原告偿还上述垫付款项，故原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》、《担保合同》等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的被告与交行威海分行签订《个人房产抵押贷款合同》、原告与交行威海分行签订《保证合同》、原告与被告签订《担保合同》等书证，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。上述合同的签订均系原、被告的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。原告作为连带责任的保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，并主张按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。被告郜明月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜明月于本判决生效后十日内偿还原告垫付款18360.57元及违约金（本金6768.29元自2014年12月28日起，本金7750.72元自2015年5月2日起，本金3841.56元自2015年6月27日起，均至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告郜明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年八月二十四日
书记员 姜岩非
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初108号
原告廖黎明。
原告周燕。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告廖黎明、周燕与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告廖黎明、周燕的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖黎明、周燕诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月4日，原告廖黎明、周燕与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0184758），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景3幢01xx05号房以306461元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的”提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告廖黎明、周燕办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘3幢01xx05号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月14日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以306461元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告廖黎明、周燕支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告廖黎明、周燕的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初108号原告廖黎明。原告周燕。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告廖黎明、周燕与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告廖黎明、周燕的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖黎明、周燕诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年12月4日，原告廖黎明、周燕与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0184758），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢01xx05号房以306461元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的”提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告廖黎明、周燕办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢01xx05号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月14日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以306461元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告廖黎明、周燕支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告廖黎明、周燕的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第727号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人佀传胜（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告马建国，男，住鄄城县。
被告李登起，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告马建国、李登起金融借款合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费320元，共计845元，由原告鄄城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋秀菊
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执448号
申请执行人：梁照平，男，汉族，1971年4月4日出生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇
法定代表人：吴为华董事长
申请执行人梁照平依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第414号仲裁调解书，于2017年4月20日向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计34，568.00元，本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月15日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人梁照平撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志文
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年六月二十七日
书记员 杭 忆
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1254号
上诉人（原审原告）：郎丽萍，女，1963年12月20日出生，满族，辽宁省铁煤集团有限公司退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：乔淑玲，女，1970年5月18日出生，汉族，银川澳海清河坊物业有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏青山试验机有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥北街13号。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘香，女，汉族，1973年11月12日出生，该公司综合办工作人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人郎丽萍因与被上诉人乔淑玲及原审被告宁夏青山试验机有限公司物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初字71号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人郎丽萍，被上诉人乔淑玲，原审被告宁夏青山试验机有限公司委托代理人刘香到庭接受询问。本案现已审理终结。
沈勤芳上诉请求：1、撤销原判，依法改判确认银川市兴庆区东环北路113号房屋承租人为郎丽萍；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对于上诉人持有公安机关出具郎建住房的居住证，却不能入住郎建住房居住这一点没有进行解释，属于重大遗漏。乔淑玲生前曾与郎建以情人关系暂时居住在一起，因郎建去世，等于解除了同居关系，乔淑玲与郎建生前居住的公房亦同时脱离了关系，郎建的户籍中不存在同住人。郎建系工亡，上诉人系郎建直系亲属，又有公安机关出具的居住证原件，理应继续承租郎建房屋。而乔淑玲是银川市奥海清和坊的保安，不属于公房政策照顾对象。老青山厂公房共有十间，郎建生前居住其中的二间，其公房在建筑时就有合法手续。涉案平房并不在拆除范围内，还统一进行了修缮该平房内居民仍然在居住。
乔淑玲辩称，我一直在涉案房屋中居住，房屋也并非郎建私人的房子，是公家的，是单位租给我们的，所以上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告宁夏青山试验机有限公司述称，房子与我单位没有关系。2006年9月26日就已经改制了，现在涉案房子与我单位无关系，改制时对房子等资产没有做处理，房子是属于国企的。
郎丽萍向一审法院起诉请求：
一审法院认定事实：2012年4月18日，银川市房地产执法支队及银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处发出限期拆除通知一份，内容为：青山家园，根据《关于实施老旧小区改造工程的通告》和老旧小区改造要求，为维护广大居民权益，保证改造效果和质量，须对该处建筑物拆除：小平房，该建筑物有合法手续的，请所有人或使用人持合法手续（房屋所有权证书、土地使用权证书）及相关资料（身份证、户口本）于2012年5月5日前与相关部门联系。该处建筑物无合法手续的，属违章建筑物，请房屋使用人于2012年5月10日前自行拆除，逾期由施工单位予以无偿拆除。2012年5月2日，银川市房地产执法支队再次下发上述通知。
一审法院认为，原告要求确认其为银川市兴庆区东环北路113号房屋的合法承租人。首先，原告提交的证据并不能够证明其直接承租了位于银川市兴庆区东环北路113号房屋，该房屋的直接承租人为郎建。其次，郎建死亡后，原告能否作为郎建的继承人之一，依法取得上述房屋的租赁权？依照《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。上述涉案房屋并非郎建个人所有，郎建仅为上述涉案房屋的承租人，对上述房屋仅有使用权，租赁权并非遗产的范围。最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”。原告在郎建生前并未与郎建共同居住。综上，原告诉请要求确认其为银川市兴庆区东环北路113号合法承租人及要求将郎建名下银川市兴庆区东环北路113号房屋变更为原告的诉讼请求,因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十四条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：驳回原告郎丽萍的诉讼请求。案件受理费100元，由被告郎丽萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交证据一，关于请求补办郎建的职工住房证的申请一份（复印件），证明原审被告未补办住房证。被上诉人乔淑玲对该证据不予认可，房子办不了房产证只是租住。原审被告认为该证据与其公司无关，不予认可。
证据二，存折一份（提交复印件质证原件），证明乔淑玲将其弟郎建的钱偷走了，侵犯了郎建的财物。上诉人乔淑玲认为是郎建的工资，但没有用这笔钱。原审被告认为该证据与其单位无关。
被上诉人与原审被告均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案无关，且不是二审新证据，不能达到其证明目的，本院不予采信二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋并非郎建个人所有，郎建仅为涉案房屋的承租人，对涉案房屋仅有使用权，而租赁权并非遗产的范围。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”。上诉人郎丽萍在郎建生前并未与郎建共同居住。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郎丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2383号
申请执行人穆庆阔，男，1980年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被执行人徐浩，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人陈欢斌，男，1981年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省。原告穆庆阔与被告徐浩、陈欢斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2014)虹民一(民)初字第4830号民事判决，已经发生法律效力。权利人穆庆阔于2015年7月29日向本院申请执行，要求义务人徐浩、陈欢斌共同归还借款人民币20万元、并以中国人民银行同期贷款利率的四倍共同支付借款本金人民币20万元自2012年2月24日起至实际履行之日止的利息及受理费4,600元、公告费600元。本案执行过程中，本院依法向被执行人徐浩、陈欢斌发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查，被执行人徐浩、陈欢斌现去向不明，本院未查实到目前其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人徐浩、陈欢斌去向不明，本院未查实到目前其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，申请执行人仍可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第4830号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第866号
原告杨某某，女，1978年9月26日出生，汉族，无业，湘潭县人。
委托代理人陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
被告肖某，男，1973年8月29日出生，汉族，湘潭县人。
原告杨某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王振芳适用简易程序独任审理本案，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人陈文静，被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，同年8月登记结婚，2001年7月29日生育女儿肖某某。婚后，原、被告因性格不合，被告常年游手好闲，双方经常争吵，被告甚至经常对原告暴力相向。原告因无法忍受被告暴戾的性格和对家庭不负责的态度，遂自2005年开始至今一直与被告处于分居状态。由此可见，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿肖佩文由原告抚养，被告支付抚养费至婚生女儿成年，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、证明复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据3、证人康清明证言，拟证实原告自2012年开始在其厂内做事生活，期间只回家看过两次小孩。
被告肖某口头辩称，原、被告婚姻关系夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚，女儿成长需要两人共同抚养。
被告肖某未提交证据。
被告肖某对原告提交的对证据1、2、真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性有异议。
通过质证本院对原、被告均予认可的证据1、2、真实性、合法性、有效性予以认定，可以作为本案证据予以使用。证据3因被告不予认可，又无其他证据予以佐证，本院对该证人证言真实性及证明目的不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1999年经人介绍相识，2000年登记结婚，2001年7月29日生育女儿肖某某。原、被告婚后感情一般。原告自2013年开始外出工作，因工作关系，近几年原、被告很少在一起共同生活。原告认为被告没有家庭责任感，夫妻感情破裂，向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后因各自生活能力较弱，生活状况不佳，导致夫妻间因家庭琐事经常引发矛盾，加之沟通不当，长期因在外工作未共同生活，导致近年来夫妻感情不和。但原、被告之间并无原则性矛盾，且被告有意维护家庭稳定，有心改善家庭关系，可见原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告起诉要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一五年六月十三日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第1097号
原告王某某，男。
委托代理人彭文珍。
被告张某某，女。
委托代理人彭开伟、何维新。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员胡平独任审理，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人彭文珍，被告张某某及其委托代理人何维新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告1997年经人介绍相识恋爱，1998年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般，1999年9月6日生育一子取名王某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告文化素质低，经常夜不归宿，不务正业，经家人多次规劝仍不悔改，对家庭极不负责任。加之双方性格不合，现已分居生活，夫妻感情已破裂，因此，现在诉请人民法院判决我与被告离婚，婚生子王某甲由我抚养，夫妻共同财产19万元中的9.5万元归我所有，60平方米的住房其中30平方米的所有权归我所有。
被告张某某辩称：原告所述不是事实，我们夫妻婚后一段时间感情较好。夫妻共同财产的19万元是我们卖房子所得，都用于了新房子的装修。有一套120.72平方米的房子现登记所有人为我们的儿子王某甲，现只有一套61.63平方米的房子，如果离婚，我要求分割该房产，婚生子王某甲由我抚养。综上，请求人民法院公正判决。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于1997年经人介绍相识恋爱，1998年12月7日在原南溪县南溪镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好，近一年来，原、被告分别在外务工，夫妻少有联系。现王某某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、庭审记录等予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张不能提供证据的，应承担不利的法律后果。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡平
二〇一三年十一月十九日
书记员 李红
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428财保68号
申请人：徐平娟，女。
委托诉讼代理人：柳书刚，男。
被申请人：苗珊珊，男。
申请人徐平娟于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗珊珊的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，并由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苗珊珊的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一六年十二月二十二日
（代印）
书记员 魏英豪
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初60号
原告徐龙灿，男，1973年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村。
被告赵守峰，男，1971年出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇宝林村后太平庄屯。
被告马龙，男，1978年出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县大众乡同庆村二组。
原告徐龙灿与被告赵守峰、马龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日依法受理。受理后，本院到原告起诉时提供的被告住所进行送达，相关法律文书无人签收，导致该案法律文书一直未能送达至被告。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住所，法院无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐龙灿起诉。
案件受理费1047元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 曲春兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 邱伯俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3328号
罪犯郝雪纲，男，1987年12月26日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2012年3月21日贵州省纳雍县人民法院作出（2012）黔纳刑初字第22号刑事附带民事判决，认定郝雪纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（未履行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年6月8日贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月10日起至2023年3月9日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝雪纲在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2014年4月、2014年5月至2015年5月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝雪纲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郝雪纲减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝雪纲减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1907号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。
被告：袁大洪，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：贾玉林，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告袁大洪、贾玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年五月八日
书记员 夏开江
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民特48号
申请人：平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司（以下简称崆峒区天正小贷公司）。
法定代表人：王银。
被申请人：兰伍俊。
申请人崆峒区天正小贷公司与被申请人兰伍俊申请实现担保物权一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人崆峒区天正小贷公司称，2015年1月4日，被申请人兰伍俊以资金周转困难为由，向申请人申请贷款210000元，借款期限6个月，自2015年3月9日起至2015年9月8日止，借款利率为年利率12%。被申请人自愿将其所有的位于崆峒区广成花园A区5号楼1单元301室住宅依法抵押登记后抵押于申请人，担保其借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权等一切为实现债权产生的费用。被申请人不能按约履行清偿义务时，申请人有权行使抵押权确保上述费用的实现。现被申请人借款期已届满且逾期，拖欠本金210000元，利息44100元，罚息44100元。申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于崆峒区广成花园A区5号楼1单元301室住宅，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。本金、利息、罚息共计298200元。
被申请人称，在申请人处借款210000元属实，用位于崆峒区广成花园A区5号楼1单元301室住宅抵押担保借款也属实。该房产共有人任粉鱼在借款合同上签字也属实。未归还到期借款是因为资金周转发生困难，愿尽快筹资归还申请人的借款本金及利息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的个人借款/抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该个人借款/抵押担保合同合法有效。双方依法办理抵押登记后，申请人取得了甘肃省平凉市崆峒区广成花园A区5号楼1单元301室的抵押物权。因被申请人不能按约履行还款义务，申请人依法有权以抵押人抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人兰伍俊位于甘肃省平凉市崆峒区广成花园A区5号楼1单元301室房产以拍卖、变卖等方式进行变现，申请人平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司对拍卖、变卖后所得款项在被申请人兰伍俊借款本金210000元、合同约定的利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人兰伍俊负担。
申请人不服本裁定，应在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李红梅
二〇一六年十一月一日
书记员 火勋弟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19262号
原告：侯志英，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李玉平，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告侯志英与被告李玉平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告侯志英于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯志英向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯志英撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告侯志英负担。
审判员 王婷婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 皎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执恢字第47号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，组织机构代码59599143-9。
负责人洪素清，系该支行行长。
委托代理人吴金滨，系该支行职员。
被执行人黄金花，女，1969年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄灿辉，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被执行人黄金花、黄灿辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2696号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人黄金花、黄灿辉发出执行通知书，责令被执行人黄金花、黄灿辉支付申请执行人50000元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费525元、申请执行费650元。在执行过程中，因申请执行人以其与被执行人正在协商解决为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行，本院于2013年11月18日依法裁定本案的本次执行程序终结执行。2014年3月24日，申请执行人向本院反映，其与被执行人黄金花、黄灿辉协商未果，且均与二被执行人失去联系，并要求本院对该案恢复执行。本院依法恢复案执行同时启动查控程序查明，被执行人无可供执行的银行存款。本院还于2014年4月8日依法将被执行人黄金花、黄灿辉纳入失信被执行人名单。经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够提供被执行人黄金花、黄灿辉的下落及可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 渲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初68号
原告张国森。
原告邓书瑛。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张国森、邓书瑛与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张国森、邓书瑛的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国森、邓书瑛诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年11月29日，原告张国森、邓书瑛与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0183629），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景3幢012704号房以346679元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年10月14日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告张国森、邓书瑛办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘3幢012704号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年7月12日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以346679元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告张国森、邓书瑛支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告张国森、邓书瑛的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初68号原告张国森。原告邓书瑛。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张国森、邓书瑛与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张国森、邓书瑛的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国森、邓书瑛诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年11月29日，原告张国森、邓书瑛与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0183629），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢012704号房以346679元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年10月14日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告张国森、邓书瑛办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢012704号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年7月12日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以346679元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告张国森、邓书瑛支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告张国森、邓书瑛的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5289号
原告：郑方平，男，1979年6月16日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：张聪海，男，1982年10月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：张明丽，女，1985年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告郑方平与被告张聪海、张明丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑方平、被告张聪海到庭参加诉讼。被告张明丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑方平向本院提出诉讼请求：判决被告张聪海、张明丽共同偿还原告借款50000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告张聪海以经营业务需要资金周转为由，于2012年10月2日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。借款后被告张聪海未能还款。被告张聪海、张明丽系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。
被告张聪海辩称，其未向原告借款，讼争金额为50000元的借条系其向案外人汪清林借款20000元时，应汪清林的要求出具的，且未收到借款。
被告张明丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张聪海于2012年10月2日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。证据2即常住人口登记卡1份，以此证明被告张聪海、张明丽系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。被告张聪海质证称，并未向原告借款，借条系其向案外人汪清林借款20000元时应汪清林的要求出具的，且未收到借款。对常住人口登记卡没有异议。
诉讼中，经本院核实，被告张聪海、张明丽于2007年3月26日登记结婚。
本院经审查认为，被告张明丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，其真实性经被告张聪海质证无异议，该借条内容明确载明“张聪海今向郑方平借人民币伍万元…借款人：张聪海”，能够证明原告举证主张的事实。被告张聪海抗辩借条系出具给汪清林的以及未收到借款，但未举证证明，且与借条记载的内容不符，缺乏依据，不予采纳。原告提供的常住人口登记卡，具有真实性、合法性，结合本院核实的情况，可以证明被告张聪海、张明丽系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。
经庭审认证，结合原告及被告张聪海的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张聪海、张明丽系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告张聪海于2012年10月2日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。被告张聪海出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告张聪海之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张聪海经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张聪海偿还借款50000元，并按月利率0.5%计付2017年6月14日起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张聪海、张明丽系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张聪海、张明丽明确约定本案借款为被告张聪海的个人债务，或者证明被告张聪海、张明丽对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张明丽共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告张明丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张聪海、张明丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑方平借款50000元，并按月利率0.5%计付2017年6月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张聪海、张明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年七月六日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5289号原告：郑方平，男，1979年6月16日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：张聪海，男，1982年10月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：张明丽，女，1985年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告郑方平与被告张聪海、张明丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑方平、被告张聪海到庭参加诉讼。被告张明丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑方平向本院提出诉讼请求：判决被告张聪海、张明丽共同偿还原告借款50000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告张聪海以经营业务需要资金周转为由，于2012年10月2日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。借款后被告张聪海未能还款。被告张聪海、张明丽系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告张聪海辩称，其未向原告借款，讼争金额为50000元的借条系其向案外人汪清林借款20000元时，应汪清林的要求出具的，且未收到借款。被告张明丽未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张聪海于2012年10月2日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。证据2即常住人口登记卡1份，以此证明被告张聪海、张明丽系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。被告张聪海质证称，并未向原告借款，借条系其向案外人汪清林借款20000元时应汪清林的要求出具的，且未收到借款。对常住人口登记卡没有异议。诉讼中，经本院核实，被告张聪海、张明丽于2007年3月26日登记结婚。本院经审查认为，被告张明丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，其真实性经被告张聪海质证无异议，该借条内容明确载明“张聪海今向郑方平借人民币伍万元…借款人：张聪海”，能够证明原告举证主张的事实。被告张聪海抗辩借条系出具给汪清林的以及未收到借款，但未举证证明，且与借条记载的内容不符，缺乏依据，不予采纳。原告提供的常住人口登记卡，具有真实性、合法性，结合本院核实的情况，可以证明被告张聪海、张明丽系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。经庭审认证，结合原告及被告张聪海的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张聪海、张明丽系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告张聪海于2012年10月2日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。被告张聪海出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告张聪海之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张聪海经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张聪海偿还借款50000元，并按月利率0.5%计付2017年6月14日起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张聪海、张明丽系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张聪海、张明丽明确约定本案借款为被告张聪海的个人债务，或者证明被告张聪海、张明丽对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张明丽共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告张明丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张聪海、张明丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑方平借款50000元，并按月利率0.5%计付2017年6月14日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张聪海、张明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年七月六日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1705号
上诉人（原审被告）：范茂华。
委托代理人：董利湖。
委托代理人：吴梦梦。
被上诉人（原审原告）：王岩进。
委托代理人：胡海婴。
上诉人范茂华为与被上诉人王岩进民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月19日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王岩进与范茂华系舅舅与外甥关系，王岩进原系浙江嘉士宝阀门有限公司股东，范茂华系浙江嘉士宝阀门有限公司股东兼法定代表人的儿子。2010年5月5日范茂华向王岩进借款30万元，王岩进通过自己农村合作银行卡转账给范茂华的农村合作银行卡（卡号62×××26）内30万元。而后，范茂华按每月5400元利息计算，偿付至2011年8月6日止，共计81000元，范茂华至今未能偿还该笔借款本金，王岩进催讨无果，遂于2012年8月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、范茂华立即偿还借款本金30万元及利息（从2011年8月7日起至实际履行之日止，按月利率1.8％计算）；2、本案诉讼费由范茂华承担。原审法院另查明，2010年5月5日中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.86％。范茂华在原审中答辩称：范茂华向王岩进借款30万元属实，但已于2011年4月18日转账给王岩进，归还了借款30万元，且利息已付清，王岩进称2011年8月6日的款项12600元并不是支付该笔借款的利息，与本案无关，系其他往来的款项。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。范茂华向王岩进借款，王岩进依约履行出借义务，王岩进与范茂华之间的债权债务关系依法可以确认。范茂华辩称已偿还该笔借款本息，缺乏事实依据，其提供的两份银行转账凭证，通过双方质证，该两笔银行汇款与本案争议的事实，缺乏关联性，不予采纳。但双方约定的借款利息明显已超过中国人民银行公布的贷款基准年利率四倍的规定，依规定予以调整为年利率4.86％的四倍。范茂华已支付的利息超过部分可作为偿还借款本金。经核算，范茂华已支付的利息至2011年8月6日，范茂华已偿还的借款本金为8100元（30万元×1.8％×15个月－30万元×4.86％÷12个月×4×15个月），范茂华至今拖欠的借款本金为291900元（即30万元-8100元）。王岩进合理的诉请，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，于2012年11月13日判决：一、范茂华于判决生效之日起十日内偿还王岩进借款本金291900元及其利息（从2011年8月7日起至判决确定偿还之日止，按年利率4.86％的四倍计算）；二、驳回王岩进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由王岩进负担250元，范茂华负担3100元。
上诉人范茂华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定“王岩进将两张银行承兑汇票交付给范茂华承兑资金”没有任何证据证明，该认定错误。1、王岩进是否持有该两张银行承兑汇票都未查明，如何认定其将承兑汇票交付给范茂华呢？2、范茂华从未收到该两张银行承兑汇票。3、在两张银行承兑汇票的复印件上盖了浙江嘉士宝阀门有限公司的公章，在该公司帐册中未查到该两张银行承兑汇票即认定系由范茂华收取承兑，该认定系凭空得出。（1）既然是将承兑汇票交付给范茂华承兑，不叫范茂华在复印件上签字，反倒让公司盖章确认，不符合常理。（2）原审法院认为范茂华对为什么会在银行承兑汇票复印件上盖上公章未能提供相关证据，系强加范茂华的举证义务，违反《民事诉讼法》相关规定。（3）如真是浙江嘉士宝阀门有限公司所盖公章，也只是该公司行为，与范茂华之间不存在任何关联性。二、范茂华已通过两次银行转帐方式偿还王岩进30万元借款，原审法院不予认可银行转帐汇款与本案的关联性，无事实依据。王岩进若认为该银行转帐汇款系银行承兑汇票交付范茂华承兑资金，须承担举证责任，但王岩进在原审中仅提交由浙江嘉士宝阀门有限公司盖公章确认银行承兑汇票复印件，根本不能证明银行承兑汇票交由浙江嘉士宝阀门有限公司或交由范茂华承兑，故王岩进应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回王岩进的诉讼请求。
被上诉人王岩进答辩称：一、王岩进起诉范茂华拖欠债务30万元，事实清楚，证据确实充分。二、范茂华认为已归还债务，所提供的均为虚假证据。范茂华在一审答辩状里提出已于2011年4月18日归还30万元，并提供了银行交易凭证，经审查该款项与本案无关。随后范茂华又提供两份银行转帐凭证，认为已经于2011年4月29日归还168000元，2011年6月22日归还200000元，经王岩进再次审查，该两笔转帐系王岩进用银行承兑汇票在范茂华公司承兑现金的款项，也与本案无关，并提交了相关的证据，至此事实已非常清楚。但范茂华上诉又提出没收到这几份银行承兑汇票，称银行承兑汇票复印件上的公司公章是王岩进私自偷盖的。范茂华对归还债务做多种抗辩理由，并多次被事实证明理由不成立。以上事实说明，范茂华的上诉理由没有任何事实依据，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人范茂华提交了以下证据：变更登记情况、浙江嘉士宝阀门有限公司章程，拟证明：王岩进于2012年9月14日将其在浙江嘉士宝阀门有限公司的股份转让出去，之前其有条件和便利使用该公司的公章在其他地方盖章。被上诉人王岩进认为，王岩进是股东是事实，但没有实际参与管理，该证据不能证明王岩进有机会使用公章。本院认为，是否是股东与有条件和便利使用公司公章之间并不存在必然联系，故上述证据并不能证明其待证事实，本院不予采信。
在本院指定的二审举证期限内，被上诉人王岩进未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对于范茂华提出的2011年4月29日银行转帐汇款168000元及2011年6月22日银行转帐汇款200000元，王岩进认为该两笔款项是其将银行承兑汇票分别交由范茂华承兑资金的款项，与本案争议的款项无关，并提供了由浙江嘉士宝阀门有限公司盖有公章的银行承兑汇票复印件及银行明细单，原审法院在对证据经过审查，并对浙江嘉士宝阀门有限公司的会计进行了调查，还审查了该公司的财务帐册后，确认该两笔款项与本案争议款项无关联。本院认为原审法院作出的认定有事实和法律依据，范茂华认为该两笔汇款系归还本案借款未提供进一步的证据，因此对其主张应不予支持。综上，上诉人范茂华提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6700元，由上诉人范茂华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 孙蒙蒙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05086号
罪犯杨康林。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市玄武区人民法院于2010年9月26日作出（2010）玄刑初字第392号刑事判决，认定被告人杨康林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2010年4月30日起至2020年10月29日止。判决发生法律效力后，2010年10月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5474号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2019年12月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨康林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨康林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨康林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。杨康林确有悔改表现，于2013年7月、2014年4月受到监狱表扬两次。杨康林被判处罚金人民币5万元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨康林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨康林减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初849号
原告：黄志平。
被告：安建军。
被告：梁一春。
原告黄志平与被告安建军、梁一春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行审理。原告黄志平、被告梁一春到庭参加诉讼，被告安建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志平诉称：2009年2月23日，被告安建军向原告黄志平借款本金人民币30万元；2013年2月8日，被告安建军重新出具借条1份。后经原告催讨，被告安建军未偿还借款。本案借款发生在被告安建军、梁一春婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令被告安建军、梁一春立即归还原告借款本金30万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告安建军、梁一春立即归还原告借款本金297000元并支付利息（利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款付清日止）。
被告安建军书面答辩称：一、本案借款系用于赌博；二、本案借款为高利，利息为1角；三、本案借款于2013年进行结算，对本案借款被告梁一春不知情，故本案借款系被告安建军个人债务，应由被告安建军自已负责偿还。
被告梁一春辩称：一、被告梁一春对本案借款不知情；二、本案借款系被告安建军用于赌博、吸毒及挥霍，并未用于家庭共同生活，系被告安建军个人债务；三、被告梁一春、被告安建军于2011年5月12日已经离婚，而本案借条于2013年2月8日重新结算，故本案借款应认定为被告安建军个人债务；四、2009年2月23日，被告安建军向原告黄志平借款本金人民币30万元，2013年2月8日对上述借款重新进行结算，而原告提供的浙江泰隆银行特种转账贷方传票上显示的时间为2014年2月7日，而且只有付款人的姓名账号，并没有收款人的姓名账号，被告梁一春对该银行传票的真实性、合法性及本案关联性均有异议；五、被告梁一春听被告安建军说，本案借款实际只交付27万元，且后来偿还原告本金人民币3000元。
为证明诉称的事实，原告黄志平向本院提供如下证据：一、借条及浙江泰隆商业银行特种转账贷方传票各1份，证明本案借款事实；二、两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告梁一春对原告提供的上述证据质证如下：一、对原告提供的借条及浙江泰隆商业银行特种转账贷方传票表示不知情；二、对两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表无异议。
被告梁一春向本院提供如下证据：一、离婚协议书1份，证明本案借款与被告梁一春无关，被告安建军从未与被告梁一春提过存在有本案借款；二、来往港澳通行证复印件1份，证明被告安建军有赌博恶习。
原告黄志平对被告梁一春提供的上述证据质证认为，本案借款系两被告夫妻共同债务，被告梁一春提供的上述证据与本案缺乏关联性。
被告安建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：一、原告提供借条及浙江泰隆商业银行特种转账贷方传票，可以证明本案借款事实，本院对上述证据的证明效力予以认定；二、原告提供的两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，可以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本院对上述证据的证明效力予以认定；三、被告梁一春提供的离婚协议书，无法证明本案借款系被告安建军个人债务，对上述证据的证明效力，本院不予认定；四、被告梁一春提供的往港澳通行证复印件，并无原件予以核对，本院对其合法性不予认定，且上述证据无法证明本案借款系用于被告安建军赌博，本院对上述证据与本案待证事实之间的关联性亦不予认定。
经审理查明：2009年2月23日，被告安建军向原告黄志平借款本金人民币30万元，后被告安建军于2013年2月8日重新出具借条1份，借条中未约定还款期限也未约定利息。借款后，被告安建军偿还了借款本金人民币3000元，尚欠本金人民币297000元未还。故原告诉至本院。另查明，被告安建军、梁一春于1993年4月25日登记离婚，于2011年5月12日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告安建军向原告黄志平借款事实清楚，证据充分，被告安建军应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本金，故对原告要求被告安建军归还剩余借款本金人民币297000元的诉讼请求，本院予以支持。被告安建军拖欠借款不还，原告有权要求被告安建军按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。本案借款实际发生在被告安建军、梁一春婚姻关系存续期间，而被告安建军、梁一春未提供充分有效的证据予以证明本案债务系被告安建军个人债务，故本案借款应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。至于，被告安建军、梁一春辩称本案借款系高利，实际交付仅为27万元等，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安建军、梁一春在本判决生效之日起10日内偿还原告黄志平借款本金人民币297000元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2016年2月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告负担29元，由两被告负担2871元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈晶晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2871号
原告盖亚敏
委托代理人盖广军，系盖亚敏之父。
委托代理人杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。
被告庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组。
负责人盖新贵，该村民小组组长。
原告盖亚敏与被告庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组（以下简称为盖坳组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖亚敏的委托代理人盖广军、杨兴财，被告庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组的负责人盖新贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盖亚敏诉称，原告出生、成长在温泉镇地庄村盖坳组，户籍也在这里，有承包地，属本村民小组集体经济组织成员。2015年盖坳组部分土地被征收，2016年2月3日，盖坳组召开会议研究决定征用补偿款分配方案，每人分配10000元，但对原告不予分配。原告之父释明原告虽与他人同居生活，但户籍从未迁出，仍属本集体组织成员，有权取得土地征收补偿款，交涉未果。2016年2月4日被告的“参加集体土地补偿金分配人员名单”中取消了原告的分配资格。温泉镇政府将土地征用补偿款支付给盖坳组，被告未给原告分配补偿款，侵犯了原告的合法权益，现起诉请求判令被告支付原告土地征用补偿款10000元。
被告盖坳组辩称，2016年2月3日，被告召开村民会议，讨论一致通过并报经温泉镇地庄村同意，被告向盖坳组现有居住生活的本小组人员分配土地补偿款人均10000元。现原告虽暂时回到本小组生活，但于几年前在外地与他人结婚并育有一子，按照本小组多年来分配土地征收补偿款的原则，原告的情况属于本小组已出嫁但户口未迁出不予分配土地征收补偿款的情形。故原告不能参与盖坳组土地补偿费用分配，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告盖亚敏出生、成长在被告盖坳组，其户籍及身份证上的住址也为盖坳组，且其以盖坳组集体经济组织成员的身份与其家人共同享有5.3亩土地的承包经营权，其现仍以其父盖广军家庭成员的身份参加农村合作医疗。因盖坳组的部分土地被政府征用，征用补偿款拨付给盖坳组后，盖坳组于2016年2月3日召开村民会议，讨论决定每人按10000元分配，原告盖亚敏属已结婚未迁户的情形不予分配。随后，盖坳组制作了征地补偿款分配表，盖广军家除盖亚敏之外的三人分得30000元补偿款，盖广军领取补偿款后，要求盖坳组给盖亚敏分配补偿款未果，原告盖亚敏遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、户口簿、土地承包经营权证书、农村合作医疗证、会议记录、征地补偿款分配表、一本通交易明细等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告盖亚敏是否具有盖坳组集体经济组织成员资格，被告给原告不予分配土地征用补偿款是否侵犯了原告作为集体经济组织成员的权益。从原告提供的证据看，原告出生、成长在被告盖坳组，其户籍及身份证上的住址也为盖坳组，且其以盖坳组集体经济组织成员的身份与家人共同享有5.3亩土地的承包经营权，其现仍以其父盖广军家庭成员的身份参加农村合作医疗，由此认定原告现为盖坳组集体经济组织成员，其应当享有该集体经济组织成员的权益。被告无证据证实原告脱离了盖坳组集体经济组织，加入了其他集体经济组织，原告的身份也没有发生农转非等其他变化，被告以原告已与他人结婚为由给原告未分配土地征用补偿款，将原告应享有的土地征用补偿款分配给其他成员，侵害了原告作为盖坳组集体经济组织成员的合法权益，被告应当承担返还财产的侵权责任，故原告要求被告给付土地征用补偿款10000元的请求成立，予以支持；关于被告以原告已与他人结婚不予分配补偿款的辩解理由，其不能提供证据证明，故被告的辩解理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组于本判决生效之日起10日内给付原告盖亚敏土地征用补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 雷怀印
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 廖 锐
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00936号
原告高某
委托代理人高某某
被告李某
被告贺某
原告高某与被告李某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人高某某、被告李某、贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年古历12月26日，二被告因资金周转向原告的父亲借款一万元，约定月利率为15‰。2014年原告父亲重病期间，他多次向二被告要求偿还本金及的利息，但二被告均以困难推诿，原告父亲死亡后，原告于2015年1月份找到二被告催要借款，二被告答应在一个月内偿还，但至今分文未付。为维护原告的合法财产权利，依法提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令二被告偿还借原告一万元本金及从借款之日起至债务履行完毕之日止的利息，利率为15‰；2、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
1、高生旺死亡证明及户籍证明一份，证明原告高某享有合法的原告诉讼主体资格。
2、借条一支，证明被告李某、贺某于2013年农历12月26日向原告借款一万元，借款月利率为15‰。
被告李某、贺某辩称：该笔借款人李某，贺某为担保人。原告父亲高生旺向高桥大会贷款一万元，然后将该笔贷款转贷给李某，在高生旺病重期间向被告李某催要贷款，因李某无偿还能力，遂请本村贺治发、高丕社给被告李某贷款一万元用该笔贷款偿还自己贷高桥大会的贷款，当时清利600元，被告李某就此向高生旺要借条，高生旺说没了。上述事实有多名证人在场。
被告向法庭提供以下证据：
1、证人高丕社的出示借据一支及证言，证明被告李某和常宝富向高桥大会借款一万元，将该笔借款用于偿还高生旺贷高桥大会的一万元借款。
2、证人贺治发的证言，证明李某借高桥大会一万元替高生旺还其借高桥大会的一万元。
3、证人高鹏的证言，证明2014年4月26日高丕社让我将高生旺的借款倒借到李某名下。
4、证人代广明的证言，证明2014年4月26日贺治发让我替李某、常宝富写二人借高桥大会借款的借据。
经庭审质证，被告李某、贺某对原告提供的1、2证据没有异议。对被告提供的1、2、3、4证据，原告高某及委托人高某某对证人高丕社所说的原、被告都是经过他组织的，但是有的证人说高生旺在场了，有的说不在场，故四位证人证言相互矛盾，不能作为有效证据，且被告也没有向法庭提供高生旺向高桥大会借款的证据，综上对被告提供四份证人证言均属合伙捏造、歪曲事实，对其真实性均不予认可。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的1、2证据，其形式、来源合法，且二被告均无异议，本院予以采信。对被告提供1、2、3、4证据，证人证言之间相互矛盾、互不关联印证、且没有相关证据佐证，本院不予认可。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年1月26日（农历2013年12月26日），被告李某因资金周转向原告父亲高生旺借款1万元，双方约定借款月利率为15‰，由被告贺某担保。原告父亲高生旺于2014年9月18日死亡后，高某作为高生旺法定继承人继承该笔债权遂向二被告催要该笔借款未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告高某作为高生旺的法定继承人，是本案适格的当事人具有原告享有诉讼主体资格。高生旺、被告李某、贺某之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催要，被告李某未偿还借款，现原告要求被告李某清偿所借1万元借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。高生旺与被告贺某对保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款人民币1万元本金及其利息（计息从2014年1月26日起至债务履行完毕之日止，月利率为15‰。）；
二、被告贺某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王大雁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执459号之二
申请执行人沈青钒，男，1984年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈挺，男，1983年5月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈叔平，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人沈青钒与被执行人陈挺、陈叔平借款合同纠纷一案中，申请执行人沈青钒于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 玲