安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3408号
原告：赵红军,男,1981年11月13日出生,汉族,住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司,住所地江苏省南京市。
法定代表人：王斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵荣堂，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：王树银,男,1955年2月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告赵红军与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江集团公司）、王树银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红军的委托诉讼代理人沈冬玲，被告中江集团公司的委托诉讼代理人赵荣堂、赵爽到庭参加诉讼，被告王树银经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款48万元，并自2014年11月14日起按银行贷款利率计算支付逾期付款利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告中江集团公司承建了马鞍山市金湖湾一期工程，将其中金湖湾一期1#、2#楼所有与砼接触面需要支模的模板工程分包给原告。2013年9月26日，被告中江集团公司与原告签订了《内部施工承包合同》一份，合同约定了承包范围、承包方式、承包费用、价款支付等相关权利义务内容。随后，原告组织人力、物力对上述工程进行了实际施工，完工后，原、被告于2014年11月13日签署《施工班组工资结算单》，原告施工工程款总额为525万元。2015年9月8日，原、被告就结欠原告的工程款进行确认，扣减被告已支付款项，且原告作出让利后，双方确认被告尚欠原告工程款98万元。之后，被告又向原告支付了工程款50万元，仍欠工程款48万元至今未付。原告多次催要未果，故具状法院请求判如所请。
中江集团公司辩称，涉案工程系本公司和被告王树银合作的，王树银非本公司职工，本公司将案涉工程分包给王树银，双方于2013年9月签订合同，本公司盖了项目部的印章。本公司对结算金额525万予以认可，但是本公司截至2016年1月20日已经至少付528.7万，全部合同款已经支付，这些付款有原告本人签字的收款单确认，其中大部分系转账，还有部分现金，所以本公司根本不欠原告任何工程款。至于2015年9月王树银个人打给原告的欠条，并不成立，这其中包括了王树银和赵红军的借款，本公司将举证时具体说明。综上，请求驳回原告诉请。
王树银未提出答辩，亦未递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵红军针对其诉讼请求及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1、《内部施工承包合同》原件1份，证明被告中江集团公司承建了金湖湾一期工程，将其中1、2号楼所有与砼接触面需要支模的模板工程分包给原告，被告中江集团公司与原告签订合同并约定了相关权利义务；2、《施工班组工资结算单》原件1份，证明原告组织人力、物力对上述工程进行了实际施工，完工后，原、被告签署了结算单确认工程款总额；3、欠条原件1份，证明原、被告就结欠原告的工程款进行确认。中江集团公司对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1无异议，但第一页上写的上王树银项目部，是王树银分包这个项目，但项目部名称不是这个，是圳秀金湖湾项目部，原告是和本公司的项目部签订的合同；2、对证据2中所确认的525万予以认可；3、对证据3不予认可，如果按照时间来说，2015年9月8日，根据王树银出具的条据，当时本公司支付了480万左右，剩余40多万没付，这个欠条和原告出具的收条不符，因此这是王树银个人的欠条，没有本公司的印章，该欠条包含了王树银个人30万本金的借款，故本公司不认可该欠条。中江集团公司针对其抗辩递交了下列证据并予以说明：1、赵红军出具的借款单10份、收条1份、银行转账凭证3份，证明关于该项目，赵红军一方收取工程款528.7万元，并予以书面确认；其中，王树银及中江集团公司向赵红军、王学军（王学军系工地代表人）转账支付合计453万元，其余给付的为现金，计75.7万元；另补充说明，3份银行明细，一份是王树银转账375万，第二份是中江集团马鞍山分公司支付给赵红军的25万，第三份是中江集团公司支付的50万；2、王树银的谈话笔录1份、王树银的个人账户明细表，证明原告证据欠条中的98万元涵盖了王树银的个人借款48万元的本息，与中江集团公司无关，该笔个人借款本金为30万，月息4分，王树银已向赵红军支付了利息6笔，共计7.2万，剩余48万元为含本金及约一年半的利息。赵红军对上述证据发表质证意见如下：1、10张借款单中，原告的签名明显存在两种不同笔迹，第4、5、6、7张借款中的签名明显与原告签名不符；2、第1、2、3、8、9、10张借款单中原告对签名的真实性认可，但需要说明的是，出具借款单与实际领取工程款的时间、金额，事实上并不一致，与被告中江集团公司提供的银行交易明细也无法一一对应；事实上，原告在施工过程中以及完工后，向项目部催要款项时，项目部会以原告本人并非一直在工地为由，经常要求原告先签借款单，并答应签借款单后会付款，但实际上并不能兑现，有时会拖很久，有时只打一小部分；另外，2014年1月20日借款单中备注的手写部分“以上付款是2014年1月20日前所有付款总额”，对此添加的内容不予认可，因此借款单不能证明被告向原告实际付款的事实；3、对于2016年1月20日的收条无异议，被告中江集团公司确于当日向原告支付了50万元，原告在主张本案工程款48万元时，已经将该50万元予以扣除；4、对王树银个人银行账户交易明细的形式载体的真实性无异议，但中江集团公司以此主张王树银已经向原告付款378万元的事实，原告认为并不准确，王树银与原告之间还存在其他经济往来；王树银曾向原告邻居缪峰借过款，王树银的银行交易明细中也体现了几次向缪峰支付款项的事实，后因王树银未及时向缪峰还款，原告曾代王树银垫还款项，之后王树银再向原告转账归还；5、对于中江集团公司的2份转账凭证无异议，认可中江集团公司支付的该两笔款项合计75万元；6、中江集团公司以3组转账明细证明其已向原告支付工程款，通过银行转账支付了453万元，给付现金75.7万元，合计528.7万元，原告认为该组证据不能达到该证明目的，3组转账明细的总额也仅为453万元，中江集团公司就其主张的支付现金75.7万元并未提供任何证据证明。本院对双方无争议的证据依法予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、中江集团公司项目经理王树银向赵红军出具的欠条，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；二、中江集团公司公司递交的赵红军出具的借款单10份，上述借款单系赵红军根据中江集团公司项目经理王树银的要求在实际支付款项前出具，上述借款单和王树银的汇款不能一一对应，中江集团公司主张王树银另支付现金75.7万元，赵红军提出异议，对此中江集团公司并未提供相应的证据予以证明，故上述10份借款但不能达到中江集团公司的证明目的；三、中江集团公司递交的王树银的谈话笔录，因王树银系中江集团公司的项目经理，与中江集团公司之间具有利害关系，王树银也是本案的被告之一，其本人在中江集团公司委托诉讼代理人与其制作谈话笔录时，已知道其因本案被起诉，但其仍拒不到庭参加诉讼，且王树银陈述的其另向赵红军借款30万元的主张，并无其他证据予以佐证，故对王树银的谈话笔录不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年，中江集团公司公司承接了马鞍山金湖湾一期工程项目，设立中江集团公司圳秀国际·金融湾·金湖湾项目部，并指派王树银为该工程项目经理。2013年9月26日，中江集团公司圳秀国际·金融湾·金湖湾项目部（甲方）与赵红军（乙方）签订一份《内部施工承包合同》，该合同与本案争议有关的约定有：一、甲方将金湖湾一期1#、2#楼所有与砼接触面需要支模工程交由乙方承包施工，乙方驻工地代表为王学军；二、价款的支付方式为：先垫付二月工人生活费，后按每月底，乙方根据现场实际完成工作量编制报表，报经甲方审批后，按20%的标准付款即每人每月付生活费1500元，年终支付乙方已完成工作量的90%跨年度工程确保施工工作人员的工资全部发放到位（但必须扣除乙方所已付的工资、伙食费、罚款等），余款待工程竣工验收后年底办理工程结算后支付。合同签订后，赵红军组织人员按合同约定进行了施工。2014年11月13日，中江集团公司的项目经理王树银与赵红军签署了《施工班组工资结算单》一份，确认赵红军完成施工的金湖湾B区1、2#楼木工程支模工程价款结算金额为525万元。上述工程施工期间，中江集团公司项目经理王树银通过其个人银行账户向赵红军汇款情况如下：2014年1月22日汇款40万元，4月30日汇款15万元，5月12日汇款25.2万元，5月30日汇款25万元，7月2日汇款41.2万元，7月22日汇款40万元，8月1日汇款1.2万元，8月8日汇款40万元，8月21日汇款4万元（汇给王学军），9月2日汇款1.2万元，11月10日汇款21.2万元，11月14日汇款40万元，12月9日汇款1.2万元，12月27日汇款20万元，2015年1月30日汇款20万元，2月5日汇款40万元。此外，中江集团公司于2015年2月16日向赵红军汇款25万元。2015年9月8日，王树银向赵红军出具欠条一份，确认欠马鞍山金湖湾圳秀项目B区1、2#工程木工班组赵红军工人工资98万元。中江集团公司马鞍山分公司于2016年1月20日向赵红军汇款50万元。此后，赵红军催要剩余工程款未果，以致成讼。
本院认为，中江集团公司公司承接了马鞍山金湖湾一期工程项目，设立中江集团公司圳秀国际·金融湾·金湖湾项目部，并指派王树银为该工程项目经理。中江集团公司圳秀国际·金融湾·金湖湾项目部与赵红军签订的《内部施工承包合同》，将金湖湾一期1#、2#楼所有与砼接触面需要支模工程交由赵红军承包施工，因赵红军作为个人不具备施工资质，该《内部施工承包合同》违法了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。因中江集团公司圳秀国际·金融湾·金湖湾项目部未经登记成立，应以设立该项目部的中江集团公司为当事人，故中江集团公司作为本案被告主体适格。赵红军已按合同约定完成了工程的施工，中江集团公司与赵红军于2014年11月13日对案涉工程款价款结算为525万元。2015年9月8日，中江集团公司的项目经理王树银与赵红军对账后向赵红军出具欠条确认尚欠马鞍山金湖湾圳秀项目B区1、2#工程木工班组工人工资98万元。此后，中江集团公司马鞍山分公司于2016年1月20日向赵红军汇款50万元。因此，赵红军诉请中江集团公司支付所欠工程款48万元，并自2014年11月14日按银行同期同类贷款利率支付自2014年11月14日起至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。王树银系中江集团公司的项目经理，其在案涉工程中的签订合同、付款、结算、对账等行为均系履行职务从事的经营活动，中江集团公司、中江集团公司马鞍山分公司分别于2015年2月16日、2016年1月20日向赵红军汇款25万元、50万元，进一步印证了王树银就案涉工程与赵红军进行结算、对账系履行职务行为，由此产生的民事责任应由中江集团公司承担。因此，赵红军诉请王树银对欠付的工程款48万元及逾期利息承担付款责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红军支付工程款48万元，并以欠付工程款48万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年11月14日起至实际付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告赵红军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担；公告费560元，由原告赵红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 伍维胜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 雯
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。