湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3410号
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。统一社会信用代码：9111000073346585Ｘ0。
法定代表人：方明华，职务：总经理。
委托代理人：彭俊杰，男，土家族，1985年12月27日出生，系原告公司职员。
被告：李建勇，男，汉族，1979年2月2日出生，住河北省唐山市丰南区，
被告：么爱琳，女，汉族，1979年2月24日出生，住河北省唐山市丰南区，
委托代理人李建勇，男，汉族，1979年2月2日出生，住河北省唐山市丰南区，系被告么爱琳之丈夫。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告李建勇、么爱琳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人彭俊杰、被告么爱琳的委托代理人暨被告李建勇的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联融资公司诉请：1、被告李建勇向原告支付截至2018年1月18日已到期未付租金8245000元及罚息3422362.88元；2、被告么爱琳对被告李建勇上述债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联融资公司诉称的事实与理由：2011年12月30日，原告中联融资公司与被告李建勇签订编号为ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867号的《融资租赁合同》以及相关附件。约定原告向被告李建勇出租型号为ＺＬＪ5419ＴＨＢ52Ｘ-6ＲＺ、ＺＬＪ5430ＴＨＢＫ56Ｘ-6ＲＺ混凝土泵车各1台（主机编号分别为：Ｈ016182011541、Ｈ016186112063，设备价值870万元）。合同项下共有2个《租赁支付表》，租赁期限均为49期，被告李建勇应从2012年5月起向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告李建勇未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告李建勇收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项。并有权收取罚息，同时可以向被告李建勇追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。现原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告李建勇并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2018年1月18日，被告李建勇已拖欠原告到期租金8245000元，根据合同约定产生罚息3422362.88元。被告李建勇的上述行为已经构成严重违约。被告么爱琳与李建勇系夫妻关系，应对被告李建勇的以下债务承担共同清偿责任。
被告李建勇、么爱琳当庭辩称：对向原告融资租赁设备的事实没有异议，对尚欠原告融资租赁租金的事实无异议，但从2011年开始，被告李建勇共计向原告或中联重科股份有限公司融资或购买泵车4台、车载泵2台、搅拌车10台，设备总价款2100余万元，被告李建勇已向中联重科股份有限公司或原告支付13681563.5元，如不计算罚息和其他费用，被告李建勇现在所欠中联重科股份有限公司或原告的款项应为8217500元。希望与原告对账后进行协商处理。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明1、原告与被告李建勇之间融资租赁合同法律关系的确立，合同对双方权利及义务进行了明确的约定；2、原告已向被告李建勇告知了融资租赁存在的风险。
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告李建勇签订的《融资租赁合同》，购买租赁设备的事实。
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明被告李建勇已收到融资租赁物件。
证据四、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明原告与被告李建勇对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供了依据。
证据五、《欠款明细表》，拟证明被告李建勇拖欠原告租金、罚息等款项数额。
证据六、《结婚证》复印件、《配偶承诺书》，拟证明被告么爱琳与被告李建勇系夫妻关系的事实。
被告李建勇、么爱琳对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议；对证据五有异议，因为双方没有对账，对本案所欠租金数额没有确定。
被告李建勇、么爱琳未向本院提交证据。
本院认证如下：被告李建勇、么爱琳对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，故原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六可直接作为认定本案事实的有效证据；原告提交的证据五，系原告单方制作的财务表格，不能单独作为证据使用，但该表格体现了以下事实：1、原告于2012年5月20日将ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867-1号《首期款明细表》中收取的首期款195000元和续保保证金10000元，共计205000元调整作为租金收取；2、原告于2012年6月25日将ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867-2号《首期款明细表》中收取的首期款240000元和续保保证金10000元，共计250000元调整作为租金收取；3、原告自认于2013年9月3日收到被告李建勇100000元，已作ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867-1号《租赁支付表》项下设备的罚息收取。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月30日，原告与被告李建勇签订ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告李建勇以融资租赁方式向原告承租型号为ＺＬＪ5419ＴＨＢ52Ｘ-6ＲＺ、ＺＬＪ5430ＴＨＢＫ56Ｘ-6ＲＺ混凝土泵车各1台。合同项下共有2个《首期明细表》、2个《租赁支付表》，其中与对ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867-1号《首期明细表》、《租赁支付表》对应的融资租赁设备是ＺＬＪ5419ＴＨＢ52Ｘ-6ＲＺ混凝土泵车，租赁期限从2012年5月20日至2016年5月20日，被告李建勇应于每月20日前向原告支付租金。与ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867-2号《首期明细表》、《租赁支付表》对应的融资租赁设备是ＺＬＪ5430ＴＨＢＫ56Ｘ-6ＲＺ混凝土泵车，租赁期限从2012年6月25日至2016年6月25日，被告李建勇应于每月25日前向原告支付租金。《融资租赁合同》第一条第9款约定，本合同的起租日为出租人在《租赁支付表》上确定的日期，出租人单方签章对承租人具有法律约束力，承租人应当按时以银行代扣等方式支付租金，否则将支付罚息，罚息率为每日万分之七（0.07%），自《租赁支付表》中确定的应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算；合同第四条第1款1.1对承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项为违约行为进行了约定；第2款对出租人对承租人违约时的措施作出约定，2.1，逾期欠款的，采用电话、短信、函件、上门、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款；2.5，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已到期和未到期租金）；2.6，单方解除合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。被告李建勇作为承租人在《融资租赁合同》上签名。2012年5月20日，被告李建勇签字并捺印确认其收到了《融资租赁合同》项下的设备。但被告李建勇未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。原告于2012年5月20日将ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867-1号《首期款明细表》中收取的首期款195000元和续保保证金10000元，共计205000元调整作为租金收取。原告于2012年6月25日将ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867-2号《首期款明细表》中收取的首期款240000元和续保保证金10000元，共计250000元调整作为租金收取。原告自认于2013年9月3日收到被告李建勇100000元，已作ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867-1号《租赁支付表》项下设备的罚息收取。截至2018年1月18日，被告李建勇已拖欠原告租金8245000元，根据合同约定，共产生罚息3422362.88元。
《融资租赁合同》签订的同时，被告么爱琳向原告出具《配偶承诺书》，承诺与承租人即被告李建勇共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。
另查明，被告李建勇与被告么爱琳于2001年4月6日登记结婚。
本院认为：作为出租人的原告中联融资公司与作为承租人的被告李建勇所签订的ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＨＮＴ2011ＪＢ000003867号《融资租赁合同》及其相关附件均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，但被告李建勇并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告中联融资公司要求被告李建勇支付截至2018年1月18日到期未付租金8245000元的诉讼请求，本院予以支持；关于罚息，虽然《融资租赁合同》对罚息收取的标准作了明确约定，即按罚息率为每日万分之七（0.07%）的标准收取，但按此标准计算罚息过高，会过分加重了被告李建勇的负担，本院支持原告诉请3422362.88元中的2395654.02元，超出部分不予支持；因被告李建勇与被告么爱琳系夫妻关系，被告李建勇向原告融资租赁设备发生在其婚姻关系期间，被告么爱琳应对被告李建勇因融资租赁所产生的债务承担共同清偿责任，故原告要求被告么爱琳对被告李建勇所负的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告另诉请二被告承担公告费、邮寄送达费及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告没有提交有效证据证实以上所产生的费用，故原告的该项诉请，本院不予支持。
关于被告李建勇、么爱琳提出的应付原告或中联重科股份有限公司设备总价款2100余万元，已付中联重科股份有限公司或原告支付13681563.5元，尚欠中联重科股份有限公司或原告的款项应为8217500元的抗辩意见，因被告李建勇、么爱琳没有提交有效证据予以证实，故被告李建勇、么爱琳提出的该抗辩意见，本院不予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李建勇在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2018年1月18日已到期未付租金8245000元，罚息2395654.02元。
二、被告么爱琳对被告李建勇上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李建勇、么爱琳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91804元、财产保全费5000元，合计96804元，由被告李建勇、么爱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蔡胜利
附本判决书所依据的主要法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。