浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第145号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加。
委托代理人：仇云高。
委托代理人：周夏静。
委托代理人：翁晓玮。
被告：宝光集团有限公司。
法定代表人：陈胜章。
被告：陈文武。
被告：余逸平。
被告：浙江长河机械制造有限公司。
法定代表人：伍光衡。
委托代理人：周春萍、任城晖。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行为与被告宝光集团有限公司、陈文武、余逸平、浙江长河机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法�成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的委托代理人周夏静、被告浙江长河机械制造有限公司的委托代理人周春萍到庭参加诉讼；被告宝光集团有限公司经本院传票传唤，被告陈文武、余逸平经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行起诉称：2013年4月10日，被告宝光集团有限公司向原告申请借款，双方签订了编号为2013年乐清字0347号《流动资金借款合同》一份，主要内容：（1）借款金额为323万元整；（2）借款期限为6个月即2013年4月10日起至2013年9月20日止；（3）借款利率采用固定利率即年利率为7.28%，按月结息，借款到期利随本清；（4）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%�定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（5）本合同项下借款的担保方式为保证和抵押，以编号为2012年保字1001号《最高额保证合同》、2013年保字0043号《最高额保证合同》、2010年抵字0185号《最高额抵押合同》、2013年抵字0172号《最高额抵押合同》约定为准。2012年1月4日，原告与被告陈文武、余逸平签订了编号为2012年保字1001号《最高额保证合同》，约定由被告陈文武、余逸平担任保证人，在主债权自2012年1月4日至2014年1月4日期间内，在人民币9500万元最高余额内为被告宝光集团有限公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。2013年2月1日，原告与被告浙江长河机械�造有限公司签订了编号为2013年保字0043号《最高额保证合同》，约定由被告浙江长河机械制造有限公司担任保证人，在主债权自2013年2月1日至2013年9月20日期间，在人民币2220万元最高余额内为被告宝光集团有限公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。2010年3月10日，原告与被告陈文武、余逸平签订了编号为2010年抵字0185号《最高额抵押合同》，主要约定以被告陈文武、余逸平共有的坐落于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-113幢的房屋，所担保的主债权为自2010年3月10日至2012年12月31日期间，在人民币855万元最高余额内为原告与被告宝光集团有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提�抵押担保。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方于2010年3月10日对抵押物办理抵押登记（登记号为乐房乐成镇他字第010079912号）。2013年5月3日，原告与被告陈文武、余逸平签订了编号为2013年抵字0172号《最高额抵押合同》，主要约定以被告陈文武、余逸平共有的坐落于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-113幢的房屋，所担保的主债权为自2013年5月3日至2015年5月3日期间为原告与被告宝光集团有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务及包括编号为2012年乐清字0913号《流动资金借款合同》、2012年乐清字1133号《流动资金借款合同》、2012年乐清字1572号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0343号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0346号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0347号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0418号《流动资金借款合同》项下的债权，在人民币1100万元最高余额内提供抵押担保。最高抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方于2013年5月13日对抵押物办理抵押登记（登记号为温房他证乐清市字第1285**号）。2013年4月10日，原告依约向被告宝光集团有限公司发放了借款本金人民币323万元。在借款合同履行过程中，被告宝光集团有限公司自2013年5月21日起未按时支付利息，利息仅付清至2013年4月20日止。被告的行为已构成违约，依据借款合同的约定�原告有权宣布本借款合同立即到期并收回未偿还款项，并要求拍卖、变卖上述抵押房产，及要求被告陈文武、余逸平承担连带责任保证。故原告诉至本院，要求判令：1、被告宝光集团有限公司立即偿还原告借款本金323万元及利息、罚息、复利共计3290465.74元（暂计算至2013年8月20日），以及以后至贷款本息还清之日所产生的利息、罚息、复利（借款利率采用固定利率即年利率为7.28%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本金323万元的利息按上述借款利率从2013年4月10日起计算至2013年8月20日，逾期罚息按上述罚息利率从2013年9月20日起算至还清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、若被告宝光集团有限公司不能履行上述第一项还款义务，则拍卖、变卖被告陈文武、余逸平名下坐落于乐成镇旭阳路上海花园荷花园-113幢的房屋（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号和乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿；3、被告浙江长河机械制造有限公司、陈文武、余逸平承担连带保证责任，对上述第一项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国工商银行股份有限公司乐清支行提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告宝光集团有限公司、浙江长河机械制造有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告浙江长河机械制造有限公司的工商变更登记信息、被告陈文武、余逸平的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、2013年乐清字0347号《流动资金借款合同》，以证明被告宝光集团有限公司向原告申请借款、并与原告签订借款合同的事实；借款合同对借款金额、期限、利率、担保方式等内容进行了约定的事实。
4、借款借据，以证明原告已向被告出借了全部借款款项的事实。
5、2012年保字1001号《最高额保证合同》、2013年保字0043号《最高额保证合同》、2010年抵字0185号《最高额抵押合同》、2013年抵字0172号《最高额抵押合同》、房产证、他项权证、股东会决议，以证明被告浙江长河机械制造有限公司、陈文武、余逸平为上述借款向原告提供最高额保证担保，承担连带责任保证的事实；被告陈文武、余逸平对上述借款向原告提供最高额抵押担保，承担连带责任保证和抵押担保的事实。
6、贷款利息应收未收卡片明细表，以证明被告未按约支付利息存在违约的事实。
庭审中，原告当庭提供了一份还款付息说明，证明被告的还款付息情况。
被告宝光集团有限公司、陈文武、余逸平未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告浙江长河机械制造有限公司答辩称：一、答辩人对涉案借款不应承担连带清偿责任。2013年2月1日，答辩人与原告签订编号为2013年保字0043号《最高额保证合同》，为被告宝光集团有限公司提供担保后，答辩人于第二个月即3月份时，得知被告宝光集团有限公司的互保企业，即帆顺船业集团倒闭的消息，意识到宝光集团存在的财务危机，便直接到原告处，告知原告不再为宝光集团未放的贷款提供担保。自此开始，答辩人已向原告提出了解除合同。而涉案的贷款是于2013年4月10日放贷，即是答辩人通知原告解除合同后。因此，原告要求答辩人承担连带保证责任，没有法律依据。退一步讲，即使答辩人向原告提出解除合同，不视为双方已解除了�同，那么，答辩人认为，答辩人明确提出不再提供担保，不履行保证义务的违约情形下，依照《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，被答辩人明知答辩人已不履行保证义务，仍继续向被告发放贷款，属于故意扩大损失，答辩人不承担责任。二、本案被告宝光集团有限公司已向乐清市人民法院提出破产申请，乐清市人民法院亦已接收了申请，现正在受理审查中，相信是符合受理条件的，故答辩人认为，根据《破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，本案应中止审理。
在本院指定的举证期限内，�告浙江长河机械制造有限公司未提交证据。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行提供的证据经庭审出示质证，被告浙江长河机械制造有限公司对证据均无异议，但提出其中被告签订相关的保证合同后，贷款发放前即2013年3月被告浙江长河机械制造有限公司已向原告主张解除保证合同。被告宝光集团有限公司经本院传票传唤，被告陈文武、余逸平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2010年3月10日，原告与被告陈文武、余逸平签订了一份编号为2010年抵字0185号的《最高额抵押合同》，主要约定以被告陈文武、余逸平共有的坐落于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-113幢的房屋，所担保的主债权为自2010年3月10日至2012年12月31日期间，在人民币855万元最高余额内为原告与被告宝光集团有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方于2010年3月10日对抵押物办理抵押登记（登记号为乐房乐成镇他字第010079912号）。
2012年1月4日，原告与被告陈文武、余逸平签订了一份编号为2012年保字1001号的《最高额保证合同》，约定由被告陈文武、余逸平担任保证人，在主债权自2012年1月4日至2014年1月4日期间内，在人民币9500万元最高余额内为被告宝光集团有限公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证，最高额保证�保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2013年2月1日，原告与被告浙江长河机械制造有限公司签订了一份编号为2013年保字0043号《最高额保证合同》，约定由被告浙江长河机械制造有限公司担任保证人，在主债权自2013年2月1日至2013年9月20日期间，在人民币2220万元最高余额内为被告宝光集团有限公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2013年4月10日，被告宝光集团有限公司向原告申请借款，双方签订了一份编号为2013年乐清字0347号的《流动资金借款合同》一份�主要内容：借款金额为323万元整；借款期限为一年即2013年4月10日起至2013年9月20日止；借款利率采用固定利率即年利率为7.28%，按月结息，借款到期利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证和抵押，以编号为2012年保字1001号《最高额保证合同》、2013年保字0043号《最高额保证合同》、2010年抵字0185号《最高额抵押合同》、2013年抵字0172号《最高额抵押合同》约定为准。
2013年4月10日，原告依约向被告宝光集团有限公司发放了借款本金人民币323万元。在借款合同履行过程中，被告宝光集团有限公司自2013年5月21日起未按时支付利息，利息仅付清至2013年5月10日止。现尚欠原告借款本金323万元、合同�内利息86872.64元、逾期罚息、复利未还。
另查明：2013年5月3日，原告与被告陈文武、余逸平签订了一份编号为2013年抵字0172号《最高额抵押合同》，约定：被告陈文武、余逸平以其共有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-113幢的房屋（所有权证号：010f51885、010f51886），所担保的主债权为自2013年5月3日至2015年5月3日期间为原告与被告宝光集团有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务及包括编号为2012年乐清字0913号《流动资金借款合同》、2012年乐清字1133号《流动资金借款合同》、2012年乐清字1572号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0343号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0346号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0347号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0418号《流动资金借款合同》项下的债权，在人民币1100万元最高余额内提供抵押担保。最高抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方于2013年5月13日对抵押物办理抵押登记（他项权证号为温房他证乐清市字第1285**号）。
本院认为：原告与被告之间签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告宝光集团有限公司未按约定偿还借款本息，其应负清偿责任。被告陈文武、余逸平自愿对本案借款本息承担最高额抵押担保及最高额保证担保，其应在担保限额内承担担保责任，在其承担担保责任后，有权向被告宝光集团有限公司追偿。被告浙江长河机械制造有限�司自愿为本案借款本息承担最高额保证责任，其应在其最高限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告宝光集团有限公司追偿。被告浙江长河机械制造有限公司抗辩称其在2013年3月份已向原告提出解除保证合同，但其未提交证据予以证明，且原告对此予以否认，故对该抗辩理由，本院不予采信。被告浙江长河机械制造有限公司抗辩称被告宝光集团有限公司已进入破产程序，故本案应中止审理，但截至2014年8月25日，本案尚未受理宝光集团有限公司破产清算申请，故对该项抗辩理由，本院不予支持。被告宝光集团有限公司经本院传票传唤，被告陈文武、余逸平经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告宝光集团有限公司应偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金计人民币323万元及利息（包括合同期内利息、逾期罚息及复利：合同期内利息为86872.64元；逾期罚息以本金323万元为基数按年利率7.28%上浮50%为标准从2013年9月21日起计算至判决确定的履行之日止；复利以尚欠合同期内利息86872.64元为基数，按年利率7.28%上浮50%为标准从2013年9月21日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告宝光集团有限公司未按期偿还第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司乐清支行对被告陈文武、余逸平�有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-113幢的房产（所有权证号：010f51885、010f51886）拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的编号为2013年抵字0172号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1100万元为限，在其承担担保责任后，有权向被告宝光集团有限公司追偿；
三、被告陈文武、余逸平对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为2012年保字1001号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过9500万元，在其承担保证责任后，有权向被告宝光集团有限公司追偿；
四、被告浙江长河机械制造有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为2013年保字0043号的《最高额保证合同》项下担保的�他债务合计不超过2220万元，在其承担保证责任后，有权向被告宝光集团有限公司追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33124元，由被告宝光集团有限公司、陈文武、余逸平、浙江长河机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 周晓斌
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁静静