河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第125号上诉人（原审被告）王某甲，农民，系王某丙长子。委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某丙，农民。被上诉人（原审原告）王某丁，农民，系王某丙长女。被上诉人（原审原告）王某戊，农民，系王某丙二女儿。被上诉人（原审原告）王某己，农民，系王某丙二儿子。委托代理人孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某庚，农民，系王某丙三儿子。委托代理人孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。原审原告王某乙，农民，系王某丙的妹妹。上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人王广乾，被上诉人王某丙、王某丁、王某戊，被上诉人王某己、王某庚及其委托代理人孟凡杰，原审原告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，王香荣系王某丙、王某乙的母亲；陈秀芹系王某丙妻子，二人育有三男二女，分别是长子王某甲、二儿子王某己、三儿子王某庚、长女王某丁、次女王某戊。王香荣名下有一套房产，编号为030727房产，王香荣于2001年12月22日病故，其儿媳陈秀芹2009年1月17日病故，2009年11月27日王某甲用王香荣名下房产与孔村村委会签订《孔村旧村改造协议书》，置换楼房面积134.29平方米；王香荣女儿王某乙自始至终都不参与王香荣遗产的分配，自愿放弃继承。另查明，王某丙拥有房产一套，位于军需学校南侧，该房屋已被拆除，王某甲领取该房屋拆迁补偿款34万元。原审法院认为，王香荣名下的030727房产，该房产证无其他共有人，故该房产系王香荣个人所有，王香荣去世后，该房产应由王某丙和王某乙继承，王某乙自始至终自愿放弃继承，该房产由王某丙继承，王某丙继承的该房产为夫妻共同财产，陈秀芹去世后，该房产的二分之一为陈秀芹的遗产份额，应由陈秀芹的法定继承人依法继承。王某丙拥有的位于军需学校南侧的房产，属夫妻共同财产，陈秀芹去世后，该房产二分之一为陈秀芹的遗产份额，该房产被拆除获得拆迁补偿款34万元由王某甲领取，该补偿款中的17万元，应由陈秀芹的法定继承人依法继承，因本案是继承纠纷，故不对王某丙基于夫妻共同财产享有的另外二分之一补偿款进行处理。原审判决：一、原告王某己、王某庚、王某丁、王某戊与被告王某甲分别拥有030727房产十二分之一份额的权益，王某丙拥有030727房产十二分之七份额的权益。二、被告王某甲分别返还原告王某己、王某庚、王某丁、王某戊和被告王某丙拆迁补偿款每人28333元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费675元由被告王某甲、王某丙承担。上诉人王某甲上诉称：一、王香荣名下编号为030727号房产，虽登记名为王香荣，但该房产是上诉人奶奶王香荣因上诉人对其尽了较多的赡养义务而赠与给被上诉人的，应依法属上诉人的个人财产。二、王某丙名下编号为030726房产，虽登记名为王某丙名下，但该房产系上诉人、被上诉人及已故陈秀芹当年口头达成分家协议，分给上诉人的，也依法属于上诉人的个人财产。另外，一审判决还有以下未查清之处：1、一审判决并未查清030726房产的实际情况，亦属事实认定不清。2、一审判决认定王某丙名下编号为030726房产拆迁补偿款为34万元属事实认定错误，虽然上诉人在派出所所做的笔录中表示拆迁款为34万元，在一审中也承认34万元，是由其领取，但是数额不实，上诉人因与兄弟就房产问题发生纠纷，每日心神不宁、精神恍惚，从而造成上述34万元的表述，但实际领取的是25.5万元，有评估表为证，请二审法院审核认定。综上所述，一审判决存在认定事实不清等问题，影响了上诉人的合法权益，对上诉人不公，请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王某己、王某庚口头辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，1.王香荣生前房产系遗产，王香荣生前由被上诉人母亲和两个被上诉人共同赡养的，王某甲在王香荣生前照顾较少。2.王某乙和王某丙在其他案件中的陈述不能作为本案认定事实的证据，因为二位系本案当事人。3.王某乙在一审中明显放弃了继承，不参与遗产分配，由此可见王香荣在生前并未处分该房屋。4.王香荣病逝后该遗产仍在其名下，也能证明该房产没有处分。故王香荣名下房屋应作为遗产进行分配。王某丙名下房产约72平方米，该房产也应作为遗产进行分配。该房产虽然由王某丙使用居住，但是地上附着物系王某己所建，他人所建房屋怎么会处分给上诉人。上述两处房屋是由王香荣与王某丙居住生活的，在分家时并未分配，其他财产谁居住谁使用，归谁所有，已经分配，我方予以认可。一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王某丁、王某戊口头辩称：同意王某己、王某庚的答辩意见。被上诉人王某丙口头辩称：王香荣的房产应归我，1983年分家时我分给了王某甲，每人都分得了房子，分家时是我与陈秀芹商量的，老房子归王某甲，1955年的房子归王某己，王某庚分得军需学校西边的宅基地。原审原告王某乙口头辩称：诉争房产应归王某甲所有，我母亲在世时就分给了王某甲，是我母亲分给王某甲的。二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，2014年5月26日王某己、王某庚将王某丙、王某甲起诉至邢台市桥西区人民法院，请求：1、判决王某己、王某庚分别依法继承母亲遗产房屋置换面积的六分之一（每人六分之一）；2、判决王某己、王某庚分别依法继承母亲遗产房屋获得的拆迁补偿款各35000元；3、诉讼费由王某甲、王某丙承担。之后，依据王某己、王某庚的申请，法院依法追加王某丁、王某戊、王某乙三人为本案的原告参加诉讼。又查明，二审中各方当事人本人均到庭参加诉讼，被上诉人王某丁、王某戊均表示认可1983年曾分过家，但当时没有谈成落实；被上诉人王某己、王某庚表示自己拆迁前所居住的房屋是父亲分家时分的，但具体时间记不清了。另外，王某甲等兄弟姐妹五人的舅舅陈某二审出庭作证，其作证称：1983年分的王某丙的家，老大分的他奶奶的老房子和后边的空闲地，老二分得后边的一处院，老三分得新房子，房子和空闲地都在孔村，当时没有书面分单；对于证人陈某的证言，王某丙、王某乙、王某丁、王某戊、王某甲均表示认可陈某所述是事实，但王某己、王某庚二人表示对证人陈述的证言有异议。王某甲为证实领取的拆迁补偿款数额，二审中提交了一份王某丙名下房屋所有权证存根（编号处空白）复印件和一份邢台泰鑫房地产价格评估有限公司出具的《房地产征收评估报告》复印件（编号：邢泰鑫（2013）估字ZS130503-07号），该证记载房产建筑面积为59.71平方米，该报告对王某丙被征收的房地产给出的估价为255160元；王某己、王某庚、王某丁、王某戊均对该两证据的真实性无异议；但王某庚、王某己称该报告不能确定最终给付拆迁款的数额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中诉争的王香荣名下的030727号房产，王某甲主张该房产已在1983年分家时分给了自己，对于王某甲的这一主张，王某乙、王某丙均予以了认可；王某丁、王某戊也确认1983年确实分过家，但最终没有谈成；而王某己、王某庚虽对于王某甲的这一主张予以否认，但也认可各自拆迁前所居住的房屋是父亲分家时分的，只是具体时间记不清了；而作为证人出庭的陈某系王某甲等五兄弟姐妹的亲舅舅，其也证实在1983年分家时已将该房产分给了王某甲；结合以上情况可以认定，尽管1983年分家时没有书面的分家协议，但确实将诉争的王香荣名下的房产分给了王某甲所有。王某己、王某庚、王某丁、王某戊主张该房产应作为遗产分割证据不充分，一审将房产进行分割存在不妥，应予纠正。关于拆迁补偿是否为34万元问题，王某甲在一审中多次自认领取的拆迁款为34万元，现称该数额存在错误，正确数额为评估报告中所确定的255160元，而评估价格是否就是最终给付的拆迁款数额，王某甲并未提供相应的证据予以证实，且王某甲对于自己在一审时认可数额为34万，解释称系因诉讼致其心神不宁、精神恍惚所致，显然该说法不符合逻辑，因此王某甲所称一审对拆迁款数额认定有误这一主张，本院不予支持。关于拆迁补偿34万元的分割问题，因该款系基于对王某丙与妻子陈秀芹所居住使用的房产被拆迁而给予的补偿，而所涉及的房产系王某丙、陈秀芹的夫妻共同财产，现陈秀芹已去世，因此该34万中的一半，即17万元应当属于陈秀芹的遗产，故一审判决由陈秀芹的法定继承人，即本案中的王某丙、王某甲、王某己、王某庚、王某丁、王某戊六人继承，由于该款已由王某甲领取，故应由王某甲根据各自享有的份额向其他五位继承人给付相应的款项，一审对该款的认定及判决并无不妥，上诉人王某甲主张该款属自己的个人财产，证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、维持邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1416号民事判决第二项、第三项，即：“二、被告王某甲分别返还原告王某己、王某庚、王某丁、王某戊和被告王某丙拆迁补偿款每人28333元。三、驳回原告其他诉讼请求。”；二、撤销邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1416号民事判决第一项，即：“一、原告王某己、王某庚、王某丁、王某戊与被告王某甲分别拥有030727房产十二分之一份额的权益，王某丙拥有030727房产十二分之七份额的权益。”。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由王某甲、王某丙承担；二审案件受理费675元，由王某甲负担。本判决为终审判决。审判长杜浩代理审判员乔鹏代理审判员孙跃兴二０一五年四月八日书记员张雪