wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）中民一初字第453号 原告：李某甲，男，汉族，1985年7月23日出生。 被告：张某，女，汉族，1985年1月16日出生。 原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由代理审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称：原、被告双方经人介绍于2012年认识，于2013年4月11日在中原区民政局登记结婚。婚生子李某乙于2014年2月13日出生。婚后夫妻感情不和，被告经常以毫无所以然的小事为借口辱骂原告、原告父母、原告村村民，挑拨原告与父母之间的关系。被告于2014年10月份离开家后至今也没有回来过，导致夫妻感情确已破裂，且原告曾多次前往被告居住地看望儿子李某乙，遭被告及其家属辱骂殴打。现原告提起诉讼，请法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子李某乙由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担；原、被告婚姻期间共同债务由双方共同承担。 被告张某辩称：原告所说不是事实。原、被告于2012年经人介绍认识，2013年4月在中原区民政局登记结婚。婚后感情较好，婚生子李某乙已满周岁。原、被告和公婆住一起，婆媳之间并无大的矛盾，而是原告对家务琐事较真，小题大作，尤其是在被告怀孕期间，原告因自身婚前已患疾病没有告知被告，被告婚后才知道。因此婚后原告对一切事总是多心多疑，甚至怀疑婚生子李某乙不是自己的，被告常常向原告做耐心细致的劝解，被告认为结婚了有孩子了，就一心一意过日子，不管原告有疾病，有什么缺点，被告都宽容对待原告，有几次原告无缘无故找事打被告，最严重的是曾将被告打昏过去，事后还不让被告向父母诉说，将被告的手机收走，至今都未还给被告。2014年10月被告母亲手术住院，被告放心不下，留下照顾母亲，没几天原告就不高兴打电话说被告再不回去就要离婚。孩子生病住院，原告不管不问，不到医院看望，被告打电话让原告去医院陪孩子，原告竟说孩子他不要了，孩子病好出院，原告又要将孩子抱回他父母家，双方闹得打110报警。原告性格就是这样，一会儿东一会儿西，从不稳定，脾气时好时坏。被告自从嫁到原告家，很少和村里人打交道，有个村民被告都不认识，但那位村民曾说过“你与男方结婚，就是让你生了孩子走人”。想不到孩子刚满周岁，原告真的提出了离婚，被告认为双方不是感情破裂，也不是婆媳关系不好，而是原告无事生非。孩子刚满周岁，正在学话认人，随着孩子一天天长大，原告会做一个好父亲、好丈夫，一个完整的家对孩子成长有利，因此被告不同意离婚，请人民法院驳回原告的诉求。 经审理查明：原、被告2012年10月经人介绍相识。2013年4月11日在郑州市中原区民政局登记结婚。原、被告均系初婚，2014年2月13日婚生一子名李某乙。本案经本院调解无效。现原告以诉称之理由，起诉来院，要求离婚，被告则表示不同意离婚。 上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。 本院认为：根据原、被告陈述，原、被告婚前认识近6个月后结婚，双方婚前应有一定的了解。原、被告在近两年的婚后共同生活中应该已建立起一定的夫妻感情，且原、被告婚后生育一子李某乙。双方应当予以珍惜，不要因家庭生活琐事影响夫妻感情。只要原、被告双方互相尊重、互谅互让、互相沟通，共同抚养好孩子，夫妻和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准原告李某甲与被告张某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 代理审判员 陈 红 二〇一五年三月二十六日 书 记 员 黄小阁
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00184号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人魏某某，男，1983年9月17日出生，汉族。
辩护人彭振中，河南安易律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人魏某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人彭振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2012年7月10日中午，被告人魏某某与洪河屯乡大正村侯某某（另案处理）在安姚公路崔未炉村路段鑫源饭店西侧一房屋内玩牌时产生口角产生推拽打架。下午3点多，侯某某为报复魏某某，打电话叫来侯某甲、侯某乙、侯某丙等二、三十人携带钢筋棍前往魏某某家，与得知消息持有白菜杠子的魏某某、魏某甲、魏某乙等人发生斗殴，后双方又互相用砖头砸对方，导致侯某丙、侯某乙受轻伤，侯某某、魏某某受轻微伤。2014年1月20日，双方达成调解协议。安阳县人民检察院指控被告人魏某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，提请本院依法惩处。
被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为：1、在本案的案件起因上，侯某某应负主要责任，魏某某应负次要责任；2、被告人魏某某认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。综上，希望法院从轻处罚。
本院另查明，2014年1月20日，被告人魏某某与被害人侯某某等人达成损失各自负担的调解协议，被告人魏某某取得被害人谅解。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为对魏某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、照片、到案证明、调解协议、谅解书、电话通讯清单、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某持械聚众斗殴，致被害人轻伤和轻微伤，核其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某认罪态度较好，又与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，予以从轻罚。故对被告人及辩护人予以从轻处罚的辩解理由予以采信。经社会调查，对被告人魏某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王加丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第50号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族。
辩护人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，汉族，无业。
原审被告人张某，男，汉族，无业。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人陈某、王某某、张某犯故意毁坏财物罪一案，于2013年12月23日作出（2013）浉刑二初字第172号刑事判决。陈某以原判量刑重，请求二审改判缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员洪克武出庭履行职务，陈某及其辩护人孔涛、王某某、张某、赵俊出庭参加�讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足、程序违法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2013）浉刑二初字第172号刑事判决；
二、发回浉河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 李晓东
审判员 董 全
二〇一四年五月十六日
书记员 熊晓梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民申担字第00009号
申请人：安徽舒城农村合作银行南港支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：余本皓，该支行行长。
委托代理人：李叶奇，该支行职员。
被申请人：舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陶友林，该公司总经理。
申请人安徽舒城农村合作银行南港支行于2014年8月25日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司提供抵押担保的位于舒城县南港镇街道的房屋和国有土地使用权予以拍卖、变卖，优先偿还申请人借款500万元及利息和申请费用。
本院审理查明：2013年7月1日，舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司与安徽舒城农村合作银行南港支行签订两份最高额抵押合同，合同约定该公司分别以其位于舒城县南港镇街道的房产和国有土地使用权作为抵押，为陶友林的个人借款提供担保，次日办理了抵押登记。2013年7月3日，安徽舒城农村合作银行南港支行与陶友林签订个人借款合同，约定该银行向陶友林提供借款500万元，使用期间1年，年利率12%，逾期利率上浮50%。当日支付给陶友林借款500万元。陶友林已支付利息至2014年3月21日，本金及其后利息未付。上述事实有舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司与安徽舒城农村合作银行南港支行签订的最高额抵押合同、房地产他项权证书、国有土地抵押权证书、个人借款合同、借款借据等证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：申请人安徽舒城农村合作银行南港支行与债务人陶友林之间的借款合同合法有效，债权债务内容明确，债务人应当按照约定期限和利率履行还款付息义务。申请人安徽舒城农村合作银行南港支行与被申请人舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司签订的抵押合同是双方真实意思表示，且办理了抵押登记，抵押人应当承担担保责任。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司设定抵押的位于舒城县南港镇街道的房产（房地权皖舒字第00063928、00063929、00063930号）和国有土地使用权（舒国用2012第07340号，面积12509.77平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽舒城农村合作银行南港支行对变价后所得价款在500万元借款及其利息（自2014年3月22日按照月利率1%计算至2014年7月3日，其后按照月利率1.5%计算）、本案申请费5000元的范围内优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可在本裁定送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年九月十五日
书记员 方 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初207号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邢桂省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢桂省信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢桂省系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，507.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至�未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，507.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万�沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更244号
罪犯段其富，男，1976年8月19日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）保中刑初字第543号刑事判决，以被告人段其富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年11月30日、2011年1月27日、2012年6月29日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院5次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段其富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段其富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段其富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段其富减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00243号原告王臣，个体户。委托代理人彭茜，个体户。被告王超，个体户。原告王臣诉被告王超装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王臣委托代理人彭茜到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王臣诉称，2013年8月，被告王超在宜城市经营橱柜、衣柜，要求我为其装修店面。双方协商我包工包料，工程总价为100000元。随后，我完成了装修工程。经结算，被告尚欠我30000元工人工资，并给我出具了欠条。嗣后，我多次向被告索要，被告拖欠不付。请求人民法院责令被告王超支付我欠款30000元，并承担本案诉讼费。被告王超未进行答辩。经审理查明，被告王超在宜城市一阳街经营德洛尼时，与原告王臣协商，王超为其装修店面，包工包料。随后，王臣完成了装修工程。经结算，王超尚欠王臣装修工人工资款30000元。王超出具了一份内容为“今欠王臣装修工人工资款30000元整”的欠条。嗣后，原告王臣索要无果，导致纠纷发生。上述事实，有被告王超出具的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告王超将其店面交给原告王臣装修，双方形成有效的装修合同。王超出具欠条的行为视为对装修工程的验收，王臣完成合同约定的装修工程，王超应该按照合同约定支付装修款。原、被告债权债务关系明确，王超应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超在本判决生效后十日内支付原告王臣30000元。如果被告王超未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长罗学玲人民陪审员王秀蓉人民陪审员刘天平二〇一五年八月二十一日书记员罗瑞玲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2886号
原告戚风叶，女，1963年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告张继民，男，1962年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告李自（志）强，男，1963年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。
被告曹立正，男，1970年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
原告戚风叶与被告张继民、李自强、曹立正确认合同无效纠纷一案，原告戚风叶于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚风叶及其委托诉讼代理人王蔡玲、被告张继民、被告李自强及委托诉讼代理人张要华、被告曹立正及委托诉讼代理人刘攀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚风叶向本院提出诉讼请求：请求依法确认2017年8月10日张继民、李自强、曹立正签订的债权转让协议无效。事实与理由：原告戚风叶在上蔡县龙潭市场西侧，西大街中段南侧拥有房产一处，该房屋办理豫（2017）上蔡县不动产权第0000204号不动产权证，政府为该房产颁发了上国用（2011）第26181239号国有土地使用证。原告用该处房产及土地与被告张继民、李自强合伙共同开发“上蔡县状元红旅社”建设工程。2014年5月28日三人签订协议书一份，该协议书约定原告退出合伙关系，被告张继民、李自强一次性支付给原告退400万元。二被告至今未按照协议给付原告退伙款。2017年8月10日张继民、李自强、曹立正签订的债权转让协议，该转让协议约定被告李自强退伙，被告张继民给其640万元，被告李自强不再参与状元红大厦的开发与销售。被告李自强将其640万元的债权转让给被告曹立正。因被告张继民、李自强、至今未向原告支400万元，债权转让协议未征得原告同意，李自强、曹立正借款不客观真实，原告房屋物权没有发生转移。故，2017年8月10日张继民、李自强、曹立正签订的债权转让协议无效，请求法院予以确认。
被告张继民辩称：债权转让协议无效，应给原告400万元一直没有给付，李自强、曹立正之间的借款不真实。
被告李自强辩称，原告所述不属实，2017年8月10日张继民、李自强、曹立正签订的债权转让协议是真实意思的表示，并未侵犯原告的合法权益。根据2014年5月28日原告戚风叶与被告张继民、李自强签订的退伙协议可以看出，被告张继民、李自强补偿原告400万元，原告主动退出“状元红旅社”的投资开发经营，原告对涉案房屋不再拥有所有权。
被告曹立正辩称：原告所述不属实，原告用其所有的房产和土地投资开发“上蔡县状元红旅社”建设工程，该财产已转化为合伙财产，为三人共同共有。2014年5月28日原告戚风叶与被告张继民、李自强签订的退伙协议，已不再享有上述房产及土地的物权，不存在擅自处分财产的行为，依法应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下:原告戚风叶在上蔡县龙潭市场西侧，西大街中段南侧拥有房产一处，该房屋办理豫（2017）第0000204号不动产权证，政府为该房产颁发了上国用（2011）第26181239号国有土地使用证。原告用该处房产及土地与被告张继民、李自强合伙共同开发“上蔡县状元红旅社”建设工程。2014年5月28日三人签订协议书一份，该协议书约定原告退出合伙关系，“上蔡县状元红旅社”建设工程动工，正负零出地面后，被告张继民、李自强一次性支付给付原告400万元。被告张继民、李自强至今未按照协议给付原告。2017年8月10日张继民、李自强、曹立正签订债权转让协议，该转让协议约定：“一、原甲、乙双方投资购买的状元红旅社及冯洪涛房地产，经甲乙双方协议商定，乙方（李自强）自愿退出，由甲方（张继民）投资开发。二、乙方退出时，乙方原来在状元红旅社及冯洪涛房地产的投资及盈利共计人民币陆佰肆拾万元整由甲方支付。三、协议签订后，状元红大厦的开发销售由甲方全权负责，自负盈亏，风险自担·····。四、甲方应支付给乙方的人民币陆佰肆拾万元，因乙方借丙方（曹立正）资金没有偿还，同意甲方将人民币陆佰肆拾万元全部支付给丙方。五、甲方同意乙、丙的商定，同意接受并承担偿还丙方人民币陆佰肆拾万元整。······”。上述协议由被告张继民、李自强、曹立正签字按押。现原告请求法院确认2017年8月10日张继民、李自强、曹立正签订的债权转让协议无效。
上述事实，有原、被告陈述、（2017）第0000204号不动产权证一份、（2011）第26181239号国有土地使用证一份、债权转让协议一份、退伙协议一份在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2017年8月10日张继民、李自强、曹立正签订的债权转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。庭审中原告未提供证据证明债权转让协议存在合同无效情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告诉称，债权转让协议应经其同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。原告即不是该转让协议的债务人，也不是该协议的债权人，该诉称于法无据，本院不予支持。原告以被告张继民、李自强未按照退伙协议支付给原告400万元，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戚风叶的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告戚风叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张小云
审 判 员 孟 珍
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 博
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2886号
原告戚风叶，女，1963年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告张继民，男，1962年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告李自（志）强，男，1963年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。
被告曹立正，男，1970年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
原告戚风叶与被告张继民、李自（志）强、曹立正确认合同无效纠纷一案，本院�2018年06月13日立案。原告戚风叶于2018年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚风叶自愿申请撤回对被告张继民、李自（志）强、曹立正起诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚风叶撤回对被告张继民、李自（志）强、曹立正的起诉。
案件受理费200元，减半收收取计100元，由原告戚风叶负担。
审 判 长 张小云
审 判 员 孟 珍
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李 博
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督135号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：金羽，男，1977年1月19日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人金羽申请支付令一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月18日发出（2017）吉0203民督135号支付令，限令被申请人金羽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督135号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年六月十八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督135号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：金羽，男，1977年1月19日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人金羽申请支付令一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月18日发出（2017）吉0203民督135号支付令，限令被申请人金羽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督135号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年六月十八日书记员  李 拓
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2532号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金点顺，女，1954年1月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金点顺失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第18号
罪犯林竹其，男，1953年2月8日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2011年10月14日作出（2011）献刑初字第146号刑事判决，以被告人林竹其犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年7月1日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯林竹其在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励3次，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯林竹其在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。该犯2012年8月30日，2013年2月28日、6月30日，共获表扬奖励3次。上述事实有执行机关提交的干警证明人邓景松、胡占勇，罪犯证明人尹永国、费德路的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯林竹其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林竹其减去有期徒刑六个月（刑期至2014年1月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一三年十二月三十日
书记员 王文秀
青岛市崂山区人民法院
执行裁定�
（2015）崂执字1169号
申请执行人曲某某，女，汉族，2011年12月22日生，住青岛市崂山区。
被执行人曲某某，男，汉族，1982年4月29日生，住青岛市崂山区。
本案在执行申请人曲某某与被执行人曲某某抚养费纠纷一案中，申请人曲某某于2015年9月9日向本院申请执行。经查询，被执行人曲某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1169号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 于海波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05180号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告张文森，男，35岁。
本院审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告张文森物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（负担）。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 崔光殷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第392-4号
申请执行人薛学新，男，1974年6月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人林金龙，男，1974年10月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人薛学新与被执行人林金龙民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年5月19日作出的（2014）长民初字第2142号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应分期偿还申请执行人借款900000元及利息。申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月11日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院提供的被执行人财产线索有：被执行人林金龙所有的位于福州市晋安区房屋一套。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人林金龙系长乐市某村村民。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记档案材料；经向长乐市公安局交通管理大队查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的大额存款；经向福州市房屋登记中心查询，被执行人林金龙有位于福州市晋安区房屋一套。本院在执行过程中于2014年8月19日裁定将上述房屋查封并依法提交评估后，于2015年8月4日委托淘宝网进行公开拍卖。竞买人肖某某以2210000元的最高应价中标买受，扣除执行费、评估费、银行贷款等相关费用后，执回执行款276950元并发放给申请执行人。
以上事实由执行日志、申请执行人的询问笔录、资产评估报告、执行款分配函等证据证实。
本院认为，被执行人房产已被依法处置，现无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第2142号民事调解书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年九月三十日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00091号
原告黄某某，女，1958年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。
被告何某某，男，1971年3月24日出生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告何某某健康权纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，依法由审判员何春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人欧阳修文，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年上半年，被告何某某与刘某某夫妻因征收被告何某某荒山而引发纠纷。2014年9月8日午饭后，被告何某某将自制的爆炸装置放在刘某某家一楼门面沙发上，用打火机将爆炸装置引线点燃，致爆炸装置引爆后，随即引燃门面展厅内的花炮样品，造成刘某某家财产损失达人民币169857元及原告等人受伤的后果。原告黄某某受伤后被送往浏阳市中医院入院治疗3天，花费医疗费人民币447.44元。为维护权利，原告黄某某诉请法院依法判令被告何某某赔偿医疗费人民币447.44元、误工费人民币700元、住院伙食补助费人民币90元、鉴定书打印费人民币47元；诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：被告现在服刑中，请法院依法判决。
经审理查明：2013年上半年，被告何某某因自家的荒山征用赔偿问题与刘某某、何艳夫妇发生纠纷，一直未协商成功。2014年5月份，被告何某某再次因该土地纠纷将自己的1辆黑色桑塔纳小车堵在刘某某家所经营的坪山鞭炮烟花厂门口进行阻工、抗议。后公安机关出警到现场处置时被被告何某某咬伤，被告何某某因妨害公务罪被本院判处拘役三个月。2014年8月24日，被告何某某刑满释放回家后，认为该土地纠纷未解决，还遭受三个月的牢狱之灾，一直对刘某某心存怨恨，伺机报复。
2014年9月8日午饭后，被告何某某利用自家存放的5砣盘花中的2砣2.5寸盘花内筒、引火线、两个纸盒及胶带纸等材料自制成一个爆炸装置。被告何某某将该爆炸装置放到刘某某家一楼门面沙发上，用自带打火机将爆炸装置引线点燃，致爆炸装置引爆后，随即引燃了门面展厅内的花炮样品。爆炸发生后，一起在刘某某家过中秋节的原告黄某某等人往外逃离现场。随后，被告何某某被刘某某的家人控制并报警。原告黄某某受伤后被送往浏阳市中医院入院治疗3天，花费医疗费人民币447.44元，医嘱建议全休1周。经伤情鉴定，爆炸造成何某、何某怡轻伤二级；黄某某、陈某、陈某颖、何某标等人轻微伤。经价格鉴定，爆炸损毁的财产价值人民币169857元。2015年3月15日，被告何某某犯爆炸罪被本院判处有期徒刑八年。
经审核，原告黄某某因伤应纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费人民币447.44元；2、误工费人民币490元（医嘱建议全休1周，原告未举证证明其收入情况，故按标准计算，即70元／天×7天=490元）；3、住院伙食补助费人民币90元，上述损失共计人民币1027.44元。
上述事实，有原、被告的陈述及刑事判决书、讯问笔录、医疗费票据、病历资料、疾病诊断证明等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。。
本院认为，公民的人身权益应受保护，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告何某某将爆炸装置放置在刘某某家中引爆后造成原告人身权益受损，应当对原告承担赔偿责任，故本院对原告要求被告赔偿的请求予以支持。关于原告诉请的鉴定书打印费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第三条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、何某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿黄某某医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币1027.44元。
二、驳回黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 凡
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2033号
原告梁某。
委托代理人张某。
被告嘉祥县梁宝寺镇人民政府，住所地嘉祥县梁宝寺镇人民政府驻地。
法定代表人李某。
委托代理人贾某。
原告梁某诉被告嘉祥县梁宝寺镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、委托代理人张某，被告嘉祥县梁宝寺镇人民政府的委托代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告梁某于1987年至2011年在嘉祥县梁宝寺镇梁宝寺村任村支部书记，2011年原告到退休年龄，原告向被告申请办理退休，被告没有给原告办理，经协商被告向原告承诺，从2009年至2014年，每年由镇政府办公室为原告解决生活费用5000元，共计30000元，被告至今没有给付给原告，原告多次催要该欠款，被告以种种理由推托，拒不支付。1、请求人民法院依法判令被告支付给原告所欠劳务费30000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：被告梁宝寺镇政府向原告出具的证明一份，该份证明能证实原告向被告申请退休，被告向原告承诺为原告解决生活费用5000元，有被告镇政府的盖章，有时任镇长的董某签字认可，有当时财政所的所长丁某签字认可，出具时间为2009年9月15日。
被告质证认为，1、对该证据的真实性请法庭给予一周时间予以核实。2、如果该证据真实，因原告不是镇政府职工，即使按原告诉称的原告任村支部书记，也不能证明原告与镇政府之间存在劳动关系，作为镇政府，没有义务为其解决生活费用。3、作为出具证明的镇政府是政府机关，如果随意为没有法律关系的个人拨付款项，将损坏国家利益，因此该证据不具有法律有效性。
被告嘉祥县梁宝寺镇人民政府辩称，1、原告不是答辩人的工作人员，答辩人没有义务为其办理退休手续，且原告不是民政
部门考察确定的生活困难户，因此，原告要求答辩人为其支付2009年-2014年期间的生活费，没有事实与法律依据。2、因答辩人是政府机关单位，经费来源是财政拨款，原告不是答辩人的职工，也没有和答辩人建立劳务等其他方面的关系，如果随意将款项拨付给原告，会严重损害国家和集体的利益，根据民法通则规定，损害国家利益的行为应为无效的民事行为，因此，无论从案件事实还是法律规定，都应驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证明真实性予以采信。理由如下：1、该份证明不仅有被告梁宝寺镇人民政府的盖章，而且有时任镇长的董某签字和时任财政所所长的丁某签字，符合证据要件；2、被告要求法庭给其一周时间予以核实该证明的真实性，但一周过后，被告并未对该证据是否真实作出相关说明。
经审理查明，原告梁某原系梁宝寺镇梁宝寺村的村书记。2009年9月15日，被告梁宝寺镇人民政府向原告梁某出具证明一份，内容为：自2009年-2014年每年由镇政府办公室为梁某解决生活费用伍仟元整（5000.00）。特此证明。2009年9月15日。被告梁宝寺镇人民政府在该证明上盖章确认。时任镇长的董某在该证明上签字并注明：同意。按单据支付。也可一次性支付。时任财政所所长的丁某在该证明上签字确认。后被告因故未给付原告，原告诉来本院。
本院认为，被告嘉祥县梁宝寺镇人民政府向原告出具自2009年至2014年每年为原告解决生活费用5000元的证明，实际是被告向原告作的一项承诺。原告要求被告按照其承诺的内容履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，因答辩人是政府机关单位，经费来源是财政拨款，原告不是答辩人的职工，也没有和答辩人建立劳务等其他方面的关系，如果随意将款项拨付给原告，会严重损害国家和集体的利益，应驳回原告的诉讼请求。但被告均未举证证明；从被告出具的证明的证据形式看，也无法印证被告的观点。因此，对被告的该辩称，本院不予支持。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告嘉祥县梁宝寺镇人民政府于判决生效之日起七日内给付原告梁某30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告嘉祥县梁宝寺镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹文亭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第348号
罪犯李林林，男，1986年12月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年12月16日黑龙江省东京城林区基层法院作出（2011）东刑初字第47号刑事判决，认定罪犯李林林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李林林减去剩余刑期。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年8月15日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00958号
原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道96号。组织机构代码：59229890-3。
法定代表人吴彦军，该公司总经理。
被告兰春，男，1983年2月3日出生，汉族，农民。
本院在受理原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司与被告兰春租赁合同纠纷一案中，原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司于2014年4月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司撤回对被告兰春的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司负担。
审判员 李 铸
二〇一四年四月二十三日
书记员 王道文
，
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2771号
原告：刘小兵，男,1975年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：李新义，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：施金侠（李新义妻子），女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
两被告共同的委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。
原告刘小兵与被告李新义、施金侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兵及其委托诉讼代理人邹浩和被告李新义、施金侠共同的委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款223600元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年8月26日计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘小兵和被告李新义系姑表兄弟关系，两被告系夫妻关系。被告李新义与刘明喜以做工程为由，曾经分三次共同向原告借款合计500000元，当时约定利息为月息1分5。原告通过自己银行账户、他人账户、现金形式分三次将500000元交付，其中银行转账给刘明喜，微信转账给李新义，具体支付多少已经无法记清，后刘明喜偿还部分借款，就两人未偿还的借款，2016年10月10日，刘明喜、被告李新义分别与原告进行了结算，其中李新义尚借原告282000元，刘明喜尚借原告90000元，两人均以向原告出具借条的形式对所借款项进行了确认。当时被告李新义向原告书写一张借条，双方口头约定月息为一分五，没有约定还款时间。后被告李新义通过银行转账的形式于2016年10月18日偿还原告借款10000元本金，于2017年8月8日偿还69700元，于2017年8月26日偿还20000元，其中后两笔89700元包括10个月的利息40800元及本金48900元。对剩余的借款本金223100元及后来被告李新义通过微信向原告所借的500元，合计223600元，经原告多次向被告催要，被告一直拖延拒不还款。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
两被告共同辩称：1、原告提供的借条确实是被告李新义本人书写，不清楚是否是向原告出具，也无法说清被告李新义是否向原告借款，被告李新义没有和刘明喜结算的事情，且原告提供的借条上的名字（刘小宾）与原告（刘小兵）不符；2、两被告确实是夫妻关系，但被告施金侠对该笔借款不清楚，该借款不是夫妻共同债务，其和本案无关系，故被告施金侠不应该承担责任；3、通过借条并不能证明款项实际交付，原告也没有提供证据证明其资金来源及其已实际履行了给付义务，被告李新义确实出具过借条，但并没有实际收到借款，其确实和原告有生意往来，且生意还涉及到第三人刘明喜，三方并没有理清债务关系，现尚未计算清楚；4、借条上没有约定利息，双方也没有约定利息，故不应该支持利息；5、被告李新义确实分三笔给付过原告99700元，但还钱性质不清楚，不清楚被告是否向原告微信借款500元，也不清楚原、被告除了本案争议借款之外有无其他经济往来；6、原告从2017年9月13日开始一直扣押被告的车辆，被告要求原告予以返还、承担扣押期间的费用，被告保留相应的诉权。综上，原告提供的借条虽然是被告李新义书写，但不能证明该款项已经实际交付给被告李新义，原告的证据不足以证明双方的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年10月10日，被告李新义向原告刘小兵出具一张借条，该借条载明：“借条今借到刘小宾贰拾捌万贰仟元整（282000元正）借款人李新义2016.10.102016.10月18还1万”
另查明:被告李新义与被告施金侠系夫妻关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘小兵持被告李新义出具的记载金额为282000元的借条主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告李新义偿还借款及利息。对此，原告刘小兵应当就双方之间是否存在282000元的借贷合意、款项是否交付、如何交付及资金的来源等借贷关系的构成要件承担举证责任。本案中，原告刘小兵仅提供了282000元的借条作为借款合意凭证，并未举证证明款项是否交付及资金的来源，视为其未完成举证责任，鉴于被告李新义对借款事实予以否认，其虽然承认曾经分三笔给付过原告99700元，但未明确还款的性质，原告也未提供证据证明其和被告李新义不存在其他债权债务关系及该款属于两被告的夫妻共同债务，故原告刘小兵应当承担举证不能的法律后果。故对原告刘小兵请求判令被告李新义、施金侠偿还借款223600元及利息的诉讼请求，本院不予支持。待刘小兵提供新的证据后，可就本案的争议借款另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
驳回原告刘小兵的诉讼请求。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由原告刘小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一八年七月二十七日
书记员 周佳佳
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初2771号原告：刘小兵，男,1975年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所实习律师。被告：李新义，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：施金侠（李新义妻子），女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。两被告共同的委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。原告刘小兵与被告李新义、施金侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兵及其委托诉讼代理人邹浩和被告李新义、施金侠共同的委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款223600元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年8月26日计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘小兵和被告李新义系姑表兄弟关系，两被告系夫妻关系。被告李新义与刘明喜以做工程为由，曾经分三次共同向原告借款合计500000元，当时约定利息为月息1分5。原告通过自己银行账户、他人账户、现金形式分三次将500000元交付，其中银行转账给刘明喜，微信转账给李新义，具体支付多少已经无法记清，后刘明喜偿还部分借款，就两人未偿还的借款，2016年10月10日，刘明喜、被告李新义分别与原告进行了结算，其中李新义尚借原告282000元，刘明喜尚借原告90000元，两人均以向原告出具借条的形式对所借款项进行了确认。当时被告李新义向原告书写一张借条，双方口头约定月息为一分五，没有约定还款时间。后被告李新义通过银行转账的形式于2016年10月18日偿还原告借款10000元本金，于2017年8月8日偿还69700元，于2017年8月26日偿还20000元，其中后两笔89700元包括10个月的利息40800元及本金48900元。对剩余的借款本金223100元及后来被告李新义通过微信向原告所借的500元，合计223600元，经原告多次向被告催要，被告一直拖延拒不还款。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。两被告共同辩称：1、原告提供的借条确实是被告李新义本人书写，不清楚是否是向原告出具，也无法说清被告李新义是否向原告借款，被告李新义没有和刘明喜结算的事情，且原告提供的借条上的名字（刘小宾）与原告（刘小兵）不符；2、两被告确实是夫妻关系，但被告施金侠对该笔借款不清楚，该借款不是夫妻共同债务，其和本案无关系，故被告施金侠不应该承担责任；3、通过借条并不能证明款项实际交付，原告也没有提供证据证明其资金来源及其已实际履行了给付义务，被告李新义确实出具过借条，但并没有实际收到借款，其确实和原告有生意往来，且生意还涉及到第三人刘明喜，三方并没有理清债务关系，现尚未计算清楚；4、借条上没有约定利息，双方也没有约定利息，故不应该支持利息；5、被告李新义确实分三笔给付过原告99700元，但还钱性质不清楚，不清楚被告是否向原告微信借款500元，也不清楚原、被告除了本案争议借款之外有无其他经济往来；6、原告从2017年9月13日开始一直扣押被告的车辆，被告要求原告予以返还、承担扣押期间的费用，被告保留相应的诉权。综上，原告提供的借条虽然是被告李新义书写，但不能证明该款项已经实际交付给被告李新义，原告的证据不足以证明双方的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年10月10日，被告李新义向原告刘小兵出具一张借条，该借条载明：“借条今借到刘小宾贰拾捌万贰仟元整（282000元正）借款人李新义2016.10.102016.10月18还1万”另查明:被告李新义与被告施金侠系夫妻关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘小兵持被告李新义出具的记载金额为282000元的借条主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告李新义偿还借款及利息。对此，原告刘小兵应当就双方之间是否存在282000元的借贷合意、款项是否交付、如何交付及资金的来源等借贷关系的构成要件承担举证责任。本案中，原告刘小兵仅提供了282000元的借条作为借款合意凭证，并未举证证明款项是否交付及资金的来源，视为其未完成举证责任，鉴于被告李新义对借款事实予以否认，其虽然承认曾经分三笔给付过原告99700元，但未明确还款的性质，原告也未提供证据证明其和被告李新义不存在其他债权债务关系及该款属于两被告的夫妻共同债务，故原告刘小兵应当承担举证不能的法律后果。故对原告刘小兵请求判令被告李新义、施金侠偿还借款223600元及利息的诉讼请求，本院不予支持。待刘小兵提供新的证据后，可就本案的争议借款另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：驳回原告刘小兵的诉讼请求。案件受理费4654元，减半收取2327元，由原告刘小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  叶小军二〇一八年七月二十七日书记员  周佳佳提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第794号
原告罗昭群。
委托代理人覃鹏。
委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被告陈世伯。
原告罗昭群诉被告陈世伯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，书记员禤干担任法庭记录。原告罗昭群及其委托代理人覃鹏到庭参加诉讼，被告陈世伯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昭群诉称，从2003年至2013年3月以来，被告陈世伯和妻子龙英因搞工程需要资金周转，向原告罗昭群多次借款人民币345500元，共归还了借款80000元，尚欠265500元。到现在，被告一直没有还款给原告。原告多次向被告追还借款，被告一直不归还。为此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出民事诉讼。请求人民法院判决：1、判令被告归还借款人民币265500元给原告2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告罗昭群为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告罗昭群身份证复印件，用于证明原告罗昭群主体资格的事实；
2、被告陈世伯身份证复印件，用于证明被告陈世伯主体资格的事实；
3、被告房屋登记情况表复印件，用于证明被告的经常居住地在玉林市苗园路235号的事实；
4、陈世伯、龙英2013年3月3日借条复印件，用于证明被告陈世伯、龙英借原告罗昭群人民币345500元的事实。
被告陈世伯在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈世伯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告陈世伯因搞工程需要资金周转，于2013年3月3日向原告罗昭群借款345500万元，立有借条交原告罗昭群收执。借条内容为：“今借到罗昭群人民币叁拾肆万伍仟伍佰元（￥345500元）此款不计息借款陆个月还清，2013月3日-2013年9月3日止。借款人：陈世伯龙英2013年3月3日”。借款期满后经原告多次追讨，被告陈世伯分别于2013年11月25日归还2万元，2013年12月23日归还3万元，2014年1月22日归还了3万元，共归还了8万元，之后没有归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈世伯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告陈世伯向原告罗昭群借款345500元，有原告罗昭群出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期满后被告陈世伯仅归还原告的借款本金8万元，对于尚欠的借款265500元，被告依法应予归还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，对于原告要求被告陈世伯归还借款265500元的诉讼请求，本院予以支持。另原告在庭审中明确表示不需要借款人龙英对该债务承担责任，系其对自已权利的处分，对此本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世伯归还借款本金265500元给原告罗昭群。
本案受理费5733元，由被告陈世伯负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5733元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 禤 干
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4473号
原告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。
负责人：颜峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张雷，男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司与被告张雷保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款4327元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司承保了ＸＸ萍所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险和商业险，保险期限自2017年12月18日起至2018年12月17日止，其中机动车车辆损失险的保险限额为67830元。2018年1月10日，被告张雷驾驶未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮汽车在温岭市，倒车过程中未注意安全，碰撞ＸＸ萍所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张雷负本次事故全部责任，ＸＸ萍无责任。本次交通事故造成浙Ｊ×××××号小型轿车车辆损失为4327元。该车车主ＸＸ萍（即被保险人）就上述损失已向原告申请理赔，原告于2018年1月19日向ＸＸ萍支付了保险理赔款4327元。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司保险赔偿款4327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 胡云娥
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4473号原告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。负责人：颜峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张雷，男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司与被告张雷保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款4327元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司承保了ＸＸ萍所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险和商业险，保险期限自2017年12月18日起至2018年12月17日止，其中机动车车辆损失险的保险限额为67830元。2018年1月10日，被告张雷驾驶未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮汽车在温岭市，倒车过程中未注意安全，碰撞ＸＸ萍所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张雷负本次事故全部责任，ＸＸ萍无责任。本次交通事故造成浙Ｊ×××××号小型轿车车辆损失为4327元。该车车主ＸＸ萍（即被保险人）就上述损失已向原告申请理赔，原告于2018年1月19日向ＸＸ萍支付了保险理赔款4327元。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司保险赔偿款4327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  陈美华人民陪审员  胡云娥二〇一八年八月二十三日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
支 付 令
（2018）皖0311民督35号
申请人：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上河时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被申请人:宋功田，男，1955年12月29日出生，汉族。
被申请人:郭凤玲，女，1958年8月5日出生，汉族。
申请人蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康公司）于2018年9月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年1月6日购买蚌埠市淮上区上河时代花园（北区）21幢1单元703室，后与怡康公司签订《怡康·上河时代花园小区（北区）前期物业服务
协议》，协议约定该商铺物业服务费收费标准为每月0.75元/平方米、电梯电费每月18元。被申请人现欠缴2015年7月31日至2016年10月31日的物业服务费合计1413元。怡康公司提供的证据有《商品房买卖合同》一份、《怡康·上河时代花园小区（北区）前期物业服务协议》一份，以证明被申请人欠缴物业服务费的事实，要求被申请人支付2015年7月31日至2016年10月31日的物业服务费合计1413元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋功田、郭凤玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付蚌埠市怡康物业管理有限公司2015年7月31日至2016年10月31日的物业服务费合计1413元。
申请费17元，由被申请人宋功田、郭凤玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王隽林
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民督19号
申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103室，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G(1-1)。
法定代表人：赵作萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵成松，系该公司员工。
被申请人：甘文正，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山共福物业管理有限公司与被申请人甘文正申请支付令一案，本院于2018年8月14日立案，于2018年8月14日发出（2018）皖0521民督19号支付令，限令被申请人甘文正在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人甘文正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖0521民督19号支付令自行失效。
审判员 袁 泉
二〇一八年八月二十九日
书记员 张曼稚
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2229号
原告：窦昌英，女，1967年3月9日出生，汉族，住当涂县。
被代：许德军，男，1975年9月5日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
原告窦昌英诉被告许德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦昌英、被告许德军的委托诉讼代理人史国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦昌英向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款人民币100000元。2、以100000元为基数，按照银行定期存款利率支付原告利息。3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、身份证一份。证明原告主体资格。
2、借条一张。证明被告向原告借款100000元的事实。
3、中国农业银行交易明细清单。证明原告在中国农业银行取款100000元，说明自己有能力出借借款。
经质证，被告对原告提交的证据提出如下意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
许德军辩称：原告未实际支付该笔借款给被告；该款是被告在赌场向原告借的钱；被告借款后支付过利息给原告。
许德军未向法庭提交证据。
经举证、质证，本院对原告提交的证据1、2予以确认，对其提交的证据3，将结合双方的陈述予以认定。
根据原、被告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告许德军以做生意需要资金为由，向原告窦昌英借款。2016年5月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明“兹有本人许德军身份8因生意所需缺少资金，今向窦昌英借人民币壹拾万元整，100000元。利息为月息／。借款人许德军借款期限：2016年5月10日”。之后，被告未还款。
为查明案件事实，承办人要求被告到庭参加诉讼。庭审中，被告委托诉讼代理人与被告电话联系，被告表示不到庭参加诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，原告窦昌英与被告许德军之间的民事借贷关系依法成立。对被告许德军的辩称，因未举证予以证明，故不予采信。原告窦昌英要求被告许德军归还借款人民币100000元，予以支持。对其主张被告许德军按照银行定期存款利率计算支付借款利息，无法律依据，不予支持。因双方未约定还款期限，可自原告窦昌英向法院起诉之日，按照年利率6％支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许德军于本判决生效后十日内一次性偿还原告窦昌英借款人民币100000元。并按照年利率6％支付自2018年6月6日起至实际还款之日的资金占用期间利息。
本案案件受理费1150元，由被告许德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一八年八月三十日
书记员 翁枫
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第201号
申请执行人张国腾，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张清辉，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许美爱，女，1976年12月14日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人张国腾与被执行人张清辉、许美爱民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2013）秀民初字第3769号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币162000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未完全自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3769号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许代群
执行员 邹福春
执行员 陈 燊
二〇一四年六月二十七日
书记员 潘丽鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3051号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地:温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈良奇，男，1982年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈良奇信用卡纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金4931.7元、截至2017年2月7日的利息896.84元，逾期违约金282.99元，并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月15日，被告陈良奇向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为62×××96，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告使用该卡进行了消费透支，共欠透支本金4931.7元、截至2017年2月7日的利息896.84元，逾期违约金282.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良奇在本判决生效之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金4931.70元、截至2017年2月7日的利息896.84元，逾期违约金282.99元，并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈良奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 张海华
人民陪审员 魏书新
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3051号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地:温岭市太平街道三星大道41号。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈良奇，男，1982年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈良奇信用卡纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金4931.7元、截至2017年2月7日的利息896.84元，逾期违约金282.99元，并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年3月15日，被告陈良奇向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为62×××96，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告使用该卡进行了消费透支，共欠透支本金4931.7元、截至2017年2月7日的利息896.84元，逾期违约金282.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良奇在本判决生效之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金4931.70元、截至2017年2月7日的利息896.84元，逾期违约金282.99元，并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈良奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王淑斌人民陪审员  张海华人民陪审员  魏书新二〇一八年七月二十四日代书 记员  林仁萧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初617号
原告：徐鑫，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人:陈敏（徐鑫妻子），住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告徐鑫与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告徐权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付粮食款11451.25元；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：原告卖给被告小麦5575斤、黄豆1475斤，被告给原告出具了收货单，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张销货清单、一张出货单及淮北市烈山区古饶镇山西村民委员会出具的证明一份，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告出售给被告小麦，被告给原告出具了出货单，载明徐权购买新里小麦5575斤，保底价为每斤1.3元。2014年10月5日，原告出售给被告黄豆，被告给原告出具了销货清单，载明徐权购买新理黄豆1185斤，另加290斤，保底价为每斤2.85元。被告至今未支付货款。新里、新理与徐鑫系同一人。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求按照保底价支付货款，本院予以支持。被告欠原告货款共计11451.25元，事实清楚，证据确实充分，该款被告应支付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐权于本判决生效之日起三十日内支付原告徐鑫货款11451.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告徐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周梦楠
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2068号
原告吴海燕。
委托代理人王化贵。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告常强。
委托代理人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
被告范明明。
被告王培华。
原告吴海燕诉被告常强、范明明、王培华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴海燕及其委托代理人王化贵、王化松，被告常强及其委托代理人刘照辉，被告范明明、王培华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴海燕诉称，2013年9月10日，常强、范明明因经营幼儿园需要向吴海燕借款30万元，约定月息为5000元，王培华为该笔借款提供了担保。借款后常强和王培华陆续偿还了部分借款本息，至2015年3月2日尚欠本金16.8万元，利息37800元，现诉至法院请求判令常强、范明明偿还借款本金16.8万元及37800元利息。
被告常强辩称，双方之间存在30万元借款关系，借款利率约定为月息1.5分，常强在借款后已偿还了本金10万元、利息6万元，共计16万元，对于拖欠的借款本息同意继续偿还。
被告范明明辩称，涉案借款是事实，王培华为借款提供了担保，因具体借款事宜系常强和王培华经手，范明明对借款利息的约定不清楚，同意偿还该笔借款。
被告王培华辩称，常强向吴海燕借款30万元是事实，王培华为该笔借款提供了担保，借款约定利率为月息2分，后吴海燕认为双方系亲戚关系，主动将利息调为月息1.5分，但王培华对借款的偿还情况不清楚。
经审理查明，常强和范明明是夫妻关系，王培华与范明明是养母女关系，吴海燕和王化贵是夫妻关系，王培华与王化贵系朋友关系。2013年9月，常强、范明明和案外人杨超合伙经营的紫庄镇临运村幼儿园散伙，常强、范明明为了支付散伙费用，在王培华介绍并提供保证下与吴海燕、王化贵夫妻达成借款合议，约定向吴海燕、王化贵夫妻借款30万元，利息为5000元/月。之后吴海燕、王化贵于2013年9月8日向案外人刘益霞借款10万元，并将存在王化贵名下江苏银行和建设银行计17.7万元存单，另又组织现金2.3万元出借给常强使用，上述借款累计为30万元。常强于2013年9月10日为吴海燕出具借条一份，其内容为“借条，今借吴海燕人民币叁拾万元计300000元，用于经营临运幼儿园，自借款之日起每月付息伍仟元，吴海燕需要叁拾万元本金时提前五天告知常强，常强五天后返还叁拾万元本金和利息。借款人：常强，。担保人：王培华，。2013年9月10日”，王培华在该借条的担保人处签名自愿为借款提供保证。借款后，常强于2014年9月2日前向吴海燕偿还借款本金10万元、利息6万元。后吴海燕、王化贵将剩余借款20万元的利率下调为月息1.5分。2015年3月2日，王培华偿还借款本息5万元，其中本金3.2万元，利息1.8万元。上述常强和王培华累计偿还借款本金13.2万元、利息7.8万元，剩余借款本息未予以偿还。
以上事实，有原、被告的陈述，借条，借据，中国建设银行储蓄存单，江苏省农村信用社储蓄存单，江苏银行储蓄存单，江苏银行储蓄存款利息回单及销户回单，中国农业银行银行卡取款业务回单，常强和范明明的结婚证，吴海燕和王化贵的结婚证及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，常强、范明明夫妻因与合伙人散伙需要支付散伙费用，在王培华介绍并提供保证下与
吴海燕夫妻达成30万元借款合意，后吴海燕夫妻依约筹集资金出借给常强使用，常强收款后出具了借条，王培华在借条的担保人处签名自愿为借款提供保证，借款后常强和保证人王培华分别偿还了部分借款本息，因此双方之间的保证借款合同系其真实意思表示，应合法有效。常强、范明明作为借款合同的相对人，在权利人催要借款后，应本着诚实信用的原则，按照约定及时全面履行还款义务，故对吴海燕要求常强、范明明偿还剩余借款本金的主张，本院予以支持。关于吴海燕主张以16.8万元为基数，从2015年3月2日至2016年5月31日止按月利率1.5分支付借款利息问题，本案常强和保证人王培华在给吴海燕出具的借据中明确承诺借款利率为月息5000元，后吴海燕主动将利率降低到月息1.5分，庭审中双方均确认2015年3月2日前借款利息已结清，借款本金剩余为16.8万元，因上述利息主张低于双方借款利率的约定，且不违反相关法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。王培华在借条中的担保人处签字，自愿为常强、范明明夫妻借款提供保证，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。其应按照连带责任保证对涉案借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常强、范明明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴海燕借款16.8万元及利息（以16.8万元为基数，自2015年3月2日起至2016年5月31日止按月息1.5分计算）；
二、被告王培华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告常强、范明明、王培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李明苏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初2068号原告吴海燕。委托代理人王化贵。委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告常强。委托代理人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。被告范明明。被告王培华。原告吴海燕诉被告常强、范明明、王培华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴海燕及其委托代理人王化贵、王化松，被告常强及其委托代理人刘照辉，被告范明明、王培华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴海燕诉称，2013年9月10日，常强、范明明因经营幼儿园需要向吴海燕借款30万元，约定月息为5000元，王培华为该笔借款提供了担保。借款后常强和王培华陆续偿还了部分借款本息，至2015年3月2日尚欠本金16.8万元，利息37800元，现诉至法院请求判令常强、范明明偿还借款本金16.8万元及37800元利息。被告常强辩称，双方之间存在30万元借款关系，借款利率约定为月息1.5分，常强在借款后已偿还了本金10万元、利息6万元，共计16万元，对于拖欠的借款本息同意继续偿还。被告范明明辩称，涉案借款是事实，王培华为借款提供了担保，因具体借款事宜系常强和王培华经手，范明明对借款利息的约定不清楚，同意偿还该笔借款。被告王培华辩称，常强向吴海燕借款30万元是事实，王培华为该笔借款提供了担保，借款约定利率为月息2分，后吴海燕认为双方系亲戚关系，主动将利息调为月息1.5分，但王培华对借款的偿还情况不清楚。经审理查明，常强和范明明是夫妻关系，王培华与范明明是养母女关系，吴海燕和王化贵是夫妻关系，王培华与王化贵系朋友关系。2013年9月，常强、范明明和案外人杨超合伙经营的紫庄镇临运村幼儿园散伙，常强、范明明为了支付散伙费用，在王培华介绍并提供保证下与吴海燕、王化贵夫妻达成借款合议，约定向吴海燕、王化贵夫妻借款30万元，利息为5000元/月。之后吴海燕、王化贵于2013年9月8日向案外人刘益霞借款10万元，并将存在王化贵名下江苏银行和建设银行计17.7万元存单，另又组织现金2.3万元出借给常强使用，上述借款累计为30万元。常强于2013年9月10日为吴海燕出具借条一份，其内容为“借条，今借吴海燕人民币叁拾万元计300000元，用于经营临运幼儿园，自借款之日起每月付息伍仟元，吴海燕需要叁拾万元本金时提前五天告知常强，常强五天后返还叁拾万元本金和利息。借款人：常强，。担保人：王培华，。2013年9月10日”，王培华在该借条的担保人处签名自愿为借款提供保证。借款后，常强于2014年9月2日前向吴海燕偿还借款本金10万元、利息6万元。后吴海燕、王化贵将剩余借款20万元的利率下调为月息1.5分。2015年3月2日，王培华偿还借款本息5万元，其中本金3.2万元，利息1.8万元。上述常强和王培华累计偿还借款本金13.2万元、利息7.8万元，剩余借款本息未予以偿还。以上事实，有原、被告的陈述，借条，借据，中国建设银行储蓄存单，江苏省农村信用社储蓄存单，江苏银行储蓄存单，江苏银行储蓄存款利息回单及销户回单，中国农业银行银行卡取款业务回单，常强和范明明的结婚证，吴海燕和王化贵的结婚证及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，常强、范明明夫妻因与合伙人散伙需要支付散伙费用，在王培华介绍并提供保证下与吴海燕夫妻达成30万元借款合意，后吴海燕夫妻依约筹集资金出借给常强使用，常强收款后出具了借条，王培华在借条的担保人处签名自愿为借款提供保证，借款后常强和保证人王培华分别偿还了部分借款本息，因此双方之间的保证借款合同系其真实意思表示，应合法有效。常强、范明明作为借款合同的相对人，在权利人催要借款后，应本着诚实信用的原则，按照约定及时全面履行还款义务，故对吴海燕要求常强、范明明偿还剩余借款本金的主张，本院予以支持。关于吴海燕主张以16.8万元为基数，从2015年3月2日至2016年5月31日止按月利率1.5分支付借款利息问题，本案常强和保证人王培华在给吴海燕出具的借据中明确承诺借款利率为月息5000元，后吴海燕主动将利率降低到月息1.5分，庭审中双方均确认2015年3月2日前借款利息已结清，借款本金剩余为16.8万元，因上述利息主张低于双方借款利率的约定，且不违反相关法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。王培华在借条中的担保人处签字，自愿为常强、范明明夫妻借款提供保证，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。其应按照连带责任保证对涉案借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告常强、范明明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴海燕借款16.8万元及利息（以16.8万元为基数，自2015年3月2日起至2016年5月31日止按月息1.5分计算）；二、被告王培华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告常强、范明明、王培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  王 锋人民陪审员  吴莉莉二〇一六年八月十一日书 记 员  李明苏
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初1682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。
负责人：何卫海，行长。
委托代理人：王胜，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：张德金，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张德金信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马其六
二〇一八年九月十四日
代书记员 吴菲菲
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0727民初1682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托代理人：王胜，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：张德金，男，汉族，住浙江省磐安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张德金信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用本案按自动撤诉处理。审 判 员 马其六二〇一八年九月十四日代书记员 吴菲菲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2663号
原告：吉小梅，女，1983年5月4日出生，汉族，住当涂县。
被告：汤群，男，1971年6月20日出生，汉族，住当涂县。
原告吉小梅与被告汤群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因被告已归还借款，原告吉小梅于2018年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉小梅申请撤回起诉自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉小梅撤回起诉。
本案案件减半收取71元，由原告吉小梅负担。
审判员 汪 弘
二〇一八年八月十四日
书记员 霍本琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8253号
原告：温岭市新河大众精密铸钢厂，住所地温岭市新河镇后街。
负责人：柯领寿。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超颖，浙江左源律师事务所实习律师。
被告：林崇志，男，1978年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告温岭市新河大众精密铸钢厂与被告林崇志买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请判令：请求依法判令被告支付给原告货款41800元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告温岭市新河大众精密铸钢厂与被告林崇志素有模具买卖往来。2007年1月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款44800元，并由被告出具欠条一份。该款被告仅于2009年支付3000元，剩余41800元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林崇志于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市新河大众精密铸钢厂货款41800元，并支付自2018年6月20日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告林崇志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年七月十七日
代书记员 徐天舒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8253号原告：温岭市新河大众精密铸钢厂，住所地温岭市新河镇后街。负责人：柯领寿。委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超颖，浙江左源律师事务所实习律师。被告：林崇志，男，1978年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告温岭市新河大众精密铸钢厂与被告林崇志买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请判令：请求依法判令被告支付给原告货款41800元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告温岭市新河大众精密铸钢厂与被告林崇志素有模具买卖往来。2007年1月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款44800元，并由被告出具欠条一份。该款被告仅于2009年支付3000元，剩余41800元被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告林崇志于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市新河大众精密铸钢厂货款41800元，并支付自2018年6月20日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告林崇志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 艳二〇一八年七月十七日代书记员  徐天舒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10444号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，系该公司员工。
被告：蔡云方，男，1962年2月2日出生，汉族，住温岭市横峰街道石刺头村3区**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡云方金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡云方偿付本金289500元，并按合同约定月利率8.49‰支付利息6870.45元（利息计算暂至日2018年3月14日止），逾期利息按月利率12.735‰从2018年3月15日开始计算至实际给付之日；2.判令被告蔡云方承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡云方签订了浙泰商银（借）字第0107310196号浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同，合同约定：1.借款金额为300000元；2.借款期限自2017年3月14日至2018年3月14日止；3.借款利率按月利率8.49‰计算；4.还款方式为到期一次还本；5.计息方式按季计息，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清；6.借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；7.贷款人按照本合同规定收回或提前收回贷款，借款人应按约定归还贷款本息及其他一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用）。同日，原告按约向被告蔡云方发放借款300000元，并出具借款凭证一份。2018年3月14日该笔借款到期，被告蔡云方仅偿还了部分借款。截止2018年3月14日，被告蔡云方欠原告借款本金289500元、利息6870.45元，上述欠款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡云方在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金289500元、利息6870.45元及后期利息、罚息（以本金289500元为基数按月利率12.735‰的标准自2018年3月15日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，减半收取计2873元，由被告蔡云方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二〇一八年九月十三日
代书记员 李袁薇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00951号
原告杨红强，男。
被告王秀丽，女。
本院在审理杨红强诉王秀丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨红强于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红强撤回起诉。
案件受理费37元，由原告杨红强负担。
审判员 唐 辉
二〇一三年九月六日
书记员 崔鸣伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00255号
原告盐城市福奇混凝土有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处成庄村一组。
法定代表人罗乃将，该公司总经理。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
被告盐城市悠然置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处西徐村二组。
法定代表人李保香，该公司总经理。
委托代理人耿某某，盐城市亭湖区某某法律服务所法律工作者。
原告盐城市福奇混凝土有限公司诉被告盐城市悠然置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理。在本院审理过程中，原告盐城市福奇混凝土有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告盐城市福奇混凝土有限公司申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市福奇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6315元，减半收取3157.5元，财产保全费2220元，合计5377.5元，由原告盐城市福奇混凝土有限公司负担。
审 判 长 蔡 祥
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一五年九月十六日
代书 记员 周 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10450号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，系该公司员工。
被告：汪士法，男，1971年4月1日出生，汉族，住温岭市城南镇沿坑村***号。
被告：赵亚珍，女，1966年12月7日出生，汉族，住温岭市城南镇沿坑村***号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告汪士法、赵亚珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪士法偿付借款本金50000元，并按照合同约定月利率8.76‰支付利息401.05元（利息已计算至合同到期日2018年5月10日），逾期利息按月利率13.14‰从2018年5月11日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行计算；2.判令被告汪士法承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告赵亚珍对被告汪士法的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告汪士法、赵亚珍签订了(330115170418)浙泰商银（小保借）字第(0121460090)号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同。合同约定：1.借款金额为50000元；2.借款期限自2017年4月18日起至2018年5月10日止；3.借款利率按月利率8.76‰;4.借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；5.担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；6.保证方式为连带责任保证担保；7.保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8.借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同生效后，原告依约于2017年4月19日向被告汪士法发放贷款50000元，约定借款到期日为2018年5月10日，并出具借款凭证一份。截止2018年5月10日被告汪士法尚欠本金50000元，利息401.05元，上述欠款经原告催讨未果。被告赵亚珍亦未履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪士法在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金50000元、利息401.05元及后期利息、罚息（以本金50000元为基数按月利率13.14‰的标准自2018年5月11日起计算至实际履行之日止）；
二、被告赵亚珍对上述第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告汪士法、赵亚珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二〇一八年九月十三日
代书记员 李袁薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4221号
原告：刘雪杨,男,1963年7月17日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告：刘宣昆,男,1946年1月31日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告刘雪杨与被告刘宣昆房屋买卖合同纠纷一案中，原告温州易抹宝建材有限公司于2018年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雪杨撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘雪杨负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年五月三十一日
代书记员 张骞力
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8890号
原告：郑某1，男，1961年9月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑某2，男，1978年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑某3，女，1974年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑某4，女，1971年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4遗嘱继承纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼。诉请：一、确认被继承人金大姐于2014年5月7日所立遗嘱合法有效；二、确认金大姐所享有的坐落于温岭市城西街道芷胜庄村后岸的一间四层半房屋的份额由原告继承所有；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告郑某1与程梅凤、郑美云、郑娇云、郑西云及郑汉华（已于××××年××月××日亡故）均系被继承人金大姐（已于2018年1月16日亡故）与郑维寿（已亡故）的亲生子女，被告郑某2、郑某3、郑某4系郑汉华的子女。被继承人金大姐、郑某1、傅方兰、郑敏剑、郑佳敏共同申报坐落于温岭市后岸的个人建设用地，并于2014年获得用地许可和建设工程规划许可证。嗣后，原告出资在该土地上建造房屋，并于2016年年初建好了一间四层半楼房，现尚未办理产权登记手续。2014年5月17日，被继承人金大姐立代书遗嘱一份（代书人郭一廷，见证人陈某、郑某5），自愿将其所享有的坐落于温岭市后岸的土地使用权归原告继承所有，房屋由郑某1自己负责建造。后程梅凤、郑美云、郑西云、郑娇云自愿放弃了对该房屋的继承权。原告要求三被告协助办理房屋产权登记手续，双方协商未果。
本院依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十六条、第十七条第三款的规定，判决如下：
一、确认被继承人金大姐于2014年5月17日所立的代书遗嘱有效。
二、原属金大姐享有的坐落于温岭市半房屋的份额由原告郑某1继承所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑某2、郑某3、郑某4共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年八月十三日
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8890号原告：郑某1，男，1961年9月15日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。被告：郑某2，男，1978年11月6日出生，汉族，住温岭市。被告：郑某3，女，1974年9月5日出生，汉族，住温岭市。被告：郑某4，女，1971年12月13日出生，汉族，住温岭市。原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4遗嘱继承纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼。诉请：一、确认被继承人金大姐于2014年5月7日所立遗嘱合法有效；二、确认金大姐所享有的坐落于温岭市城西街道芷胜庄村后岸的一间四层半房屋的份额由原告继承所有；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告郑某1与程梅凤、郑美云、郑娇云、郑西云及郑汉华（已于××××年××月××日亡故）均系被继承人金大姐（已于2018年1月16日亡故）与郑维寿（已亡故）的亲生子女，被告郑某2、郑某3、郑某4系郑汉华的子女。被继承人金大姐、郑某1、傅方兰、郑敏剑、郑佳敏共同申报坐落于温岭市后岸的个人建设用地，并于2014年获得用地许可和建设工程规划许可证。嗣后，原告出资在该土地上建造房屋，并于2016年年初建好了一间四层半楼房，现尚未办理产权登记手续。2014年5月17日，被继承人金大姐立代书遗嘱一份（代书人郭一廷，见证人陈某、郑某5），自愿将其所享有的坐落于温岭市后岸的土地使用权归原告继承所有，房屋由郑某1自己负责建造。后程梅凤、郑美云、郑西云、郑娇云自愿放弃了对该房屋的继承权。原告要求三被告协助办理房屋产权登记手续，双方协商未果。本院依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十六条、第十七条第三款的规定，判决如下：一、确认被继承人金大姐于2014年5月17日所立的代书遗嘱有效。二、原属金大姐享有的坐落于温岭市半房屋的份额由原告郑某1继承所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑某2、郑某3、郑某4共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一八年八月十三日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1395号
原告：宗其东，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，海口镇海口村村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，该公司员工。
本院在审理原告宗其东诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告宗其东于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗其东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告宗其东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宗其东负担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 郝润军
二〇一八年七月三日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。