连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3998号
原告：金斌，男，1961年9月5日出，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
被告:连云区云山街道老君堂村村民委员会，住所地连云港市连云区老君堂村，组织机构代码：K1251850-7。
负责人：徐成陆，主任。
委托诉讼代理人：孙召银、徐寿清，村委会工作人员。
第三人：江苏省连云港盐业航运公司，住所地连云港经济技术开发区猴嘴街道新华街台中路40号，统一社会信用代码91320703139127575G。
法定代表人:杨思阶，经理。
原告金斌与被告连云区云山街道老君堂村村民委员会（以下简称老君堂村委会）及第三人江苏省连云港盐业航运公司（以下简称盐业航运公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，由本院审判员刘红娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金斌、被告老君堂村委会的委托诉讼代理人孙召银、徐寿清、第三人盐业航运公司的法定代表人杨思阶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告于2015年5月28日签订的《排淡河南场地租赁协议》无效；2.请求判决被告退还原告支付的水电保证金3000元及利息（从2015年5月28日算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；3.请求判决被告赔偿原告清淤回填平整土地机械费用及材料费475020元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告双方签订《排淡河南场地租赁协议》一份，协议约定被告将原运盐河地段长126米、宽26米，面积4亩9分的土地出租给原告，租期3年，从2015年5月28日至2018年5月28日止，每亩每年租金3000元。合同约定被告对出租场地拥有所有权和管理权。原告按时交纳各项税费和租金，场地清淤回填整理等由原告自己负责，水电由原告负责。合同同时约定了其他内容。原告向被告支付水电保证金3000元。合同签订后，原告对承租的场地按合同约定进行了清淤回填整理。清淤回填整理机械费用及材料费共计475020元。嗣后，原告发现被告出租与原告的4.9亩河床（从泰山路桥北岸向西134米起向西126米为长，自盐河中心线各向南向北13米，长为126米、宽为26米）使用权为第三人所有。原告认为，被告未经第三人同意擅自出租第三人财产，欺骗原告签订租赁合同，导致原告承租的财产不能正常使用和获得收益，并造成重大损失。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告老君堂村委会辩称，金斌2015年5月28日与我村签订的《排淡河南场地租赁协议》是无效的，理由是：1.协议签订后，村委会成员提出，租赁土地是盐务局的盐河，不是老君堂村的土地，村里无权对外出租。故村委会没有收金斌所签订协议的租金，双方没有履行，协议自行作废。2.村委会收取的3000元保证金，实际是收取金斌所使用场地的水、电、路等配套费。因金斌自行抛填使用的场地用村委会原对外租赁场地的水、电、道路，收取3000元的配套费是合法合理的，另外是对租户水、电费拖欠的一种保证。3.金斌要求赔偿清淤回填平整场地机械费用及材料费无依据。他回填场地是自我行为，村委会无权对盐河河床进行抛填租赁。何况其是2015年1月份就已建成使用了，是其主动找村委会签订协议的，其无证据证明村里让他抛填。其自行抛填使用的场地要求村委会赔偿与法与理不通。其使用的机械是徐寿才的，徐寿才是金斌的表兄。综上，请求人民法院驳回金斌的无理诉求。
第三人盐业航运公司述称，关于双方签订的协议是否履行，我方不清楚，但是涉案土地是属于我方的，我方并未与被告签订合同或授权给他人签订合同。对原被告双方签订合同的事情我方也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告金斌（乙方）与被告老君堂村委会（甲方）签订《排淡河南场地租赁协议》一份，就场地租赁事宜达成协议，协议约定：一、租赁场地地段及面积：原运盐河地段，长126米，宽26米，面积4亩9分。二、租赁金额及交款方法：每亩3000元，年租金14700元。合同签订时交纳第一年度租金，第二年度租金于2016年5月28日前交纳，第三年租金于2017年5月28日前交清。三、租赁期限为三年，自2015年5月28日至2018年5月28日止。四、甲方的权利和义务。1.甲方对出租场地拥有所有权和管理权。五、乙方的权利和义务。2.按时交纳各项税费和租金，场地清淤回填整理等由乙方自己负责。水电由乙方自己负责。六、其他约定:4.合同签订时，乙方应缴纳管理保证金3000元，待协议期满后退还。协议签订当日，原告向被告交纳了水电保证金3000元,未按合同约定缴纳租金。
另查明，1.原、被告双方签订租赁协议约定的租赁场地系原排淡河河床，由第三人盐业航运公司管理和使用。
2.2015年9月16日，盐业航运公司（甲方/出租方）与连云港皓凡子实业有限公司（以下简称皓凡子公司，乙方/承租方）签订《运盐河土地租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方坐落在运盐干河口（云山段）场地一块：租用实地为东从泰山路桥桥西至黄九埝桥，北从便道北14米处；南至排淡河边向北18米处，东西长1700米，实际南北宽67米，计170亩为权属土地；主营从事货场、工农业生产。租赁期限从2015年7月1日至2020年6月30日，承租期为5年。租金每亩300元/年，计170亩51000元，五年计255000元。9月30日，双方签订《运盐干河土地租赁合同补充协议》，约定：一、在租赁期间，由乙方负责保护土地不被他人侵占。二、在租赁期间，因运盐河沿岸河道被侵占问题发生的一切诉讼，由承租方负责提起或参加诉讼，处理相关纠纷。皓凡子公司已按合同约定缴纳了承包费用。
皓凡子公司成立于2015年9月15日，法定代表人为原告金斌。
3.关于涉案场地目前的使用情况，第三人称仍由原告使用，原告则称其是享有租赁使用权，但因263环境整治工程，涉案场地一直未使用。
上述事实由原告提供的《排淡河南场地租赁协议》、江苏省农村集体经济组织结算凭证一张、连云港市土地管理局《关于确定运盐总干河道用地管理范围的通知》[连土籍（1992）第27号文]等经过当庭举证、质证的证据及各方当事人的陈述证实，本院依法予以确认。
关于原告对涉案场地进行整理的时间，原告主张其于2015年6-7月份对涉案租赁场地进行了清淤、回填、平整。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1.第三人出具的《关于运盐河道（云山段）占用情况说明》，称2015年6月上旬，其公司河道管理部门在连云区云山段进行河道巡查时发现位于米处有清挖现象。
2.连云港市鸿浩物流有限公司出具的证明，称该公司于2015年6月至9月为金斌回填运盐河供应渣土，未签订合同。
3.高树金出具的证明，称其于2015年6月-8月几次在老君堂金斌家配合徐寿才挖掘机清理盐河和转填土，平整场地。
4.董洪成出具的证明，称其2015年6月-9月在老君堂盐河为金斌转河泥。
5.程吉之出具的证明，称其2015年端午节前后在老君堂帮金斌转回填土。
6.徐伟中出具的证明，称其2015年6月-9月在老君堂竹笆厂老金家清理河道回填渣土。
被告对上述证据均有异议，认为第三人的陈述与事实不符，证据2-6未提供与原告签订的合同，也无原始收据等证据证明。第三人称其出具的情况说明只是证明当时发现原告在整理场地，不是证明其从此时开始清淤回填，当时原告大部分场地已整理差不多了。后第三人与被告协商，告知该块场地被告无使用权，被告未理睬，后原告主动找第三人签订合同。对证据2-6不了解。
被告主张，1.原告是于2014年6-7月份进行回填，2015年1月份回填平整结束并开始使用，后主动找到被告于5月28日签订租赁合同。2.2015年7月村委会发现对涉案土地无使用权，口头向原告告知终止租赁协议。
为证明其主张被告向本院提交了如下证据：
1.王家军与原告签订的《协议》及原告出具的收条各一份，证明在原告与村里签订涉案协议之前，已将部分抛填好的场地转包给王家军，并收取了王家军补偿费。
2.运盐河航拍图3张，证明2014年泰山路以西已被抛填成场地，没有河床。
3.王家军出具的证明，证明其场地与原告的场地相邻，在合同签订前已整理好。
4.江希玖出具的证明，证明2015年3月份，其用挖掘机帮江希叶整理场地时，原告场地已经平整好，并且使用。
5.江舜慧出具的证明，证明金斌与被告签订协议时，场地已全部抛填好并使用。金斌于2013年底开始抛填，2014年秋已结束。
原告对证据1的真实性无异议，但称该《协议》所涉场地不在原告与被告签订租赁协议范围，且王家军使用的土地与涉案土地不是同时平整的。对证据2，原告认为该证据不能显示运盐河已是货场，运盐河停运及排淡河清淤，有部分淤泥覆盖运盐河。对证据3-5均有异议，认为三人与原告有利害关系，其证明内容不真实。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系本案第三人出具的情况说明，不能作为证据使用，仅能作为第三人的陈述。且第三人庭审时已明确陈述在其公司发现原告整理场地时其场地已整理的差不多了，故不能据此认定原告是在涉案协议签订后开始整理场地的。对证据2真实性无法核实，且证明内容无其他证据印证，依法不予确认。对被告提供的证据1的真实性原告未提出异议，本院予以确认。对证据2航拍图的真实性予以确认。对原告提供的证据3-证据6，被告提交的证据3-证据5均系证人证言，因其未提供证人的身份信息且证人未出庭接受质询，本院对上述证据的真实性不予确认。
关于原告整理场地的时间，本院认为，原、被告双方均未提供直接证据证明原告整理场地的时间，但根据金斌与案外人王家军签订的协议，在涉案租赁协议签订前原告已经开始对涉案场地周边场地进行整理，整理好的一部分已由王家军实际使用，因场地清淤、回填、平整是一个持续的过程，故第三人陈述的原告在签订涉案租赁协议后继续进行整理也符合实际情况。原告主张王家军使用的部分整理在先，涉案场地整理在后的主张不符合常理。另外，根据被告提供的航拍图显示，涉案运盐河在2014年已无河床。综上，本院确认，原告在与被告签订涉案租赁协议之前已开始对涉案场地进行整理。
本院认为，无处分权人处分他人财产，未经权利人追认，签订合同后亦未取得处分权的，合同无效。本案被告老君堂村委会与原告金斌签订《排淡河南场地租赁协议》，未经第三人盐业航运公司同意将该公司享有管理权的土地出租给原告金斌使用，且未经盐业航运公司追认，其与金斌签订的《排淡河南场地租赁协议》为无效协议。原告的相应诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述租赁协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。原告在协议签订后向被告交纳的3000元水电保证金，应当予以退还。原告主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于不应退还的相应理由无法律依据，本院不予采信。因涉案场地原告在与被告签订《排淡河南场地租赁协议》之前已经开始进行整理，且之后又与第三人盐业航运公司签订协议租赁使用该场地，因263环境整治导致其场地不能实际使用，其要求被告支付场地整理产生的费用无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金斌与被告连云区云山街道老君堂村村民委员会于2015年5月28日签订的《排淡河南场地租赁协议》无效。
二、被告连云区云山街道老君堂村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告金斌水电保证金3000元。
三、驳回原告金斌的其他诉讼请求。
案件受理费8475元，由原告金斌承担8400元，由被告连云区云山街道老君堂村村民委员会承担75元（因原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8475元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判员 刘红娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 何丹红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。