获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1279号
原告张美菊，女，1969年11月5日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张长革，男，1966年7月12日出生，汉族，住新乡市卫滨区。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被告平来东，曾用名平来栋，男，1966年3月8日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人王继红，河南咸祐律师事务所律师。
原告张美菊诉被告平来东同居关系析产纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员崔嵬担任审判长和审判员郭亮、孟靓组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告张美菊的委托代理人张长革、崔留安和被告平来东的委托代理人王继红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告张美菊经人介绍与被告平来东相识。由于双方均系再婚，接触后，被告承诺给原告购买一套住宅。后原、被告同居生活，并共同购买了位于获嘉县城区帝景华庭6号楼3单元2楼西户的房屋。原告还投巨资进行装修。2012年，被告亲笔书写了该房屋归原告所有的手续。2013年4月2日，平来东将张美菊诉至法院，要求同居关系析产，可在法院审理过程中，其突然撤回起诉，致使原告不能获得该房屋。故要求依法确认位于获嘉县城区帝景华庭6号楼3单元2楼西户的房屋归原告所有。
被告辩称：一、获嘉县城区帝景华庭6号楼3单元2楼西户的房屋应当归被告所有。平来东原在辉县做地图出版生意。2009年9月经人介绍与原告建立恋爱关系，为长期共同生活，2010年5月30日，平来东签订购房合同，以个人名义购买了涉案房屋，价值152900元，首付45900元，余款按揭贷款。2010年10月至2013年2月两人共同偿还房贷。在办理房产证时，原告伪造假的结婚证明，在房产证的共有人处加上了自己的名字。事实上，该房屋的真实所有人应当是平来东，所有权应当属于被告，原告只能要求分割二人共同偿还银行贷款的财产。二、原、被告同居期间通过共同生活、共同劳动所积累的公交广告收入、共同购买的移动宣传车及其收入、用生意积累购买获嘉县五福家园房产等共同财产应当依法分割。
原告向法庭提交的证据如下：1、2012年证明一份，证明平来东亲笔书写房屋归张美菊所有。2、房款收据两份，证明张美菊交纳房款一万元，平来东交纳房款2万元。3、商品房买卖协议一份及民事裁定书一份，证明平来东于2013年9月1日将争议房屋出卖的事实，9月2日撤诉，即在诉讼过程中变卖。4、农民种粮补贴兑现通知书一份，证明平来栋也是被告的名字。5、证人宋小燕的出庭证言，证明宋小燕以14.5万元购买涉案房屋（包括房屋内物品），并与平来东签订了房屋买卖协议，交付给平来东14万元，剩余5000元，房屋过户后再付。并陈述不知道有共有人。后张美菊来闹，看到房产证上有共有人。
被告向法庭提交的证据有：1、2010年5月30日商品房买卖合同一份，证明本案争议的房屋的购买人是平来东个人，合同签订之日已支付首付款45900元，剩余房款为107000元，由平来东办理按揭。2、房产证复印件一份及获嘉县住建局出具的房产登记信息一份，证明房屋产权登记是以夫妻关系名义登记，房屋共有信息是虚假的。3、新运交通运输公司获嘉分公司出具的证明一份，证明获嘉至新乡22辆公交车的播放设备是原、被告同居期间购买的共同财产等。4、广告客户证明及协议书四份，证明被告同居期间经营大量公交和地图广告。二人同居期间积累的财产，应当分割。5、购车合同一份，证明购买车辆，原、被告共同投资10万元。6、房贷查询信息一份，证明房屋还贷是平来东支付。
庭审中，原告认为原告的诉讼请求是要求依法确认房屋归原告所有。诉因是基于双方共同共有，且被告将其部分的权益赠与给原告是事实，仅仅是要求确认，与其它生活期间的财产处理均无关联，应是确认之诉，而非析产之诉。被告则认为原告诉状中讲明该房屋属于同居期间共同财产，既然要求析产，就应该就全部财产进行析产，而不是对部分财产进行析产，而且该房屋产权证书是基于夫妻关系而进行登记的，是基于一定的身份关系，应该将其它财产一并进行析产。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为，原告的证据1是平来东书写的，但落款的名字是平来栋，与被告身份证上的名字不一致；该证明没有书写时间，不能说明是在平来东取得房屋所有权之后书写的；法律规定，不动产的赠与可以在权利变更前予以撤销，而该房屋到目前为止，房产证上登记的仍然是平来东，平来东已经以自己的行为撤销了赠与，基于以上法律规定及证据瑕疵，不能支持原告的诉讼请求。对于原告的证据2认为，张美菊借款条的收款单位与购房合同的收款单位不一致。证据3协议书上签名无异议，民事裁定书与本案没有关联性。对原告的其它证据无异议。原告对被告提交的证据1购房合同的真实性无异议，但属于二人共同出资购买房屋，不是个人财产。对证据2房产登记信息和房产证无异议，显示夫妻关系是平来东所办理，原告并不知情，印证了其承诺给原告购买房屋并赠与房屋的事实。对被告的证据3、4、5综合认为，证据指向的财产不是诉讼请求的范围，与本案不具有关联性；证据形式不合法，属于个人证言范畴，应当庭审作证，接受质询；新运公司的证明无代表人签字，证明内容不属实。所谓的广告协议均与被告无关，原告在认识被告之前就是从事广告业务的。对证据6的真实性无异议，但不能证明房贷全部是平来东还的，在共同生活期间，一直到2013年9月份，均是原告张美菊支付。
本院认为：原告张美菊的诉讼请求是要求确认位于获嘉县城区帝景华庭6号楼3单元2楼西户的房屋归原告所有。虽该房屋从房产登记权证反映系原、被告在同居期间的共同财产，但原告所基于的诉因是被告平来东将涉案房屋的共有权利赠与给原告张美菊，诉求的目的是确认财产所有权，且原告坚持其主张，并不要求同居析产，因此，该案应当以确认之诉对待，确认赠与关系是否成立，不能以同居析产案件处理。故原告所提交的证据与本案确认之诉存在关联性，且被告对原告的证据本身不持异议，应依法作为案件的有效证据使用。对与被告提交证据1、2、6也因与本案确认之诉有关联性，也应作为案件有效证据使用；被告的其它证据依法不作为本案的证据采用和认定。
根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
2009年，原告张美菊与被告平来东经人介绍相识。而后双方同居生活。2010年5月30日，被告平来东与河南恒达瑞实业有限公司签订了商品房买卖合同，购买获嘉县城区帝景华庭6号楼3单元2楼西户的房屋一套。合同约定2010年5月30日付清首付房款45900元，剩余房款107000元由银行贷款支付。但在2010年5月23日，原告张美菊交纳购房款10000元，2011年5月30日被告平来东交纳购房款20000元。在此之前，2009年12月24日，原、被告以夫妻名义办理了房产证，房屋所有权人为平来东，共有人为张美菊。2012年，平来东给张美菊出具证明，内容为：“证明帝景华庭6号楼3单元2楼西户归张美菊所有。证明平来栋20012年，花庭”。（该证明书写为20012年，根据证据显示，因双方购房和房产证办理时间，书写的时间应为2012年）。2013年4月2日，平来东将张美菊诉至法院要求同居关系析产，2013年8月23日平来东申请撤回起诉，法院经审查后依法准许。2013年9月1日，平来东将涉案争议房屋以14.5万元的价格卖给了获嘉县中和镇后五福村的宋小燕，宋小燕首付平来东14万元，余款过户后再付清。此后，原告张美菊得知后，诉至本院，要求确认位于获嘉县城区帝景华庭6号楼3单元2楼西户的房屋归原告所有。
本院认为：原告张美菊的诉讼请求是要求确认位于获嘉县城区帝景华庭6号楼3单元2楼西户的房屋归原告所有。虽该房屋从房产登记权证反映系原、被告在同居期间的共同财产，但原告所基于的诉因是被告平来东将涉案房屋的共有权利赠与给原告张美菊，诉求的目的是确认财产所有权，且原告坚持其主张，并不要求同居析产，因此，该案应当以确认之诉审理，不能以同居析产案件处理。针对原告的诉讼请求，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，原告起诉的确权之诉所涉及的房产，因该争议房产在赠与行为发生后，未进行赠与房屋变更登记时，已经由被告处分，将房屋卖给第三人，应视为被告对其赠与行为行使了实际撤销权，因此，对原告的诉讼请求不予支持，应当予以驳回。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条和《中华人民共和国合同法》第第一百八十六条、第一百八十七条的规定，判决如下：
驳回原告张美菊的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔嵬
审判员 孟靓
审判员 郭亮
二〇一四年三月十三日
书记员 魏倩