湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终397号
上诉人（原审被告）：凤凰县沱江镇溪口村民委员会。
法定代表人：田茂贵，男，1969年1月12日出生，土家族。
委托诉讼代理人：杨秀清,凤凰县明辨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田应民，男，1933年2月3日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：凤凰县沱江镇溪口村第6村民小组。
法定代表人：田井平，男，土家族，1966年2月28日出生，湖南省凤凰县人。
委托诉讼代理人：朱建社，凤凰县法律援助中心律师。
上诉人，溪口村委会不服湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人溪口村委会的法定代表人田茂贵及其委托诉讼代理人杨秀清、田应民，被上诉人溪口村第6组的法定代表人田井平及其委托诉讼代理人朱建社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
溪口村委会的上诉请求：依法撤销一审判决或者发回重审，由被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错误裁判。本案中诉争之地“阿拉叉”部分荒山（被征收土地）实属上诉人的公山，从解放至今均属于溪口村委会；二、一审判决审判程序不合法，遗漏了相关当事人，应当将溪口村委会第1、2、3、4、5、7、8组列为案件当事人，便于查清事实；三、一审判决在证据采信方面，不是客观、全面的分析，而是主观臆断，导致错误裁判；四、本案“阿拉叉”荒山部分征地款分配纠纷，实属土地权属纠纷，根据我国法律规定，征地款分配的前提在于土地主体权属清楚的情况下才能分配，既然土地权属不清，又谈何分配，故建议二审法院以裁定方式驳回起诉，将该案处理权交由凤凰县人民政府处理。
被上诉人溪口村第6组答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在一审庭审过程中，田儒科认可《关于承包鸭拉查土地给田清龙合同书》上所盖的公章的真实性，既然被答辩人向法院申请出庭作证的证人认可公章的真实性，那么被答辩人就应当知晓荒山“鸭拉查”，即荒山“阿拉叉”归属于答辩人所有。至于被答辩人提供的其他七个村民小组的联名书，具有明显的利害关系，不能作为认定案件事实的依据。二、一审判决程序合法，溪口村其他村民小组不应作为本案当事人。本案中，荒山“阿拉叉”归答辩人所有，而不是归属于被答辩人所有，更不是归属于其他村民小组所有。三、一审判决对于证据采信方面做到了全面、客观地分析，对案情做了认真、细致地了解。案涉承包合同尾部落款中的监察机关实为见证机关，被答辩人和官庄乡人民政府仅仅作为见证人在合同上加盖公章，证明其知晓此事，并非合同当事人，因此见证人并非承担权利义务的主体，合同是否加盖答辩人公章和官庄乡人民政府公章并不影响合同的效力。
被上诉人溪口村第6组作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、征地补偿款726280元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告凤凰县沱江镇溪口村（原凤凰县官庄乡溪口村）共有8个村民小组，原告系该村第6村民小组（原凤凰县官庄乡溪口村第6村民小组），1981年国家施行家庭联产承包，“阿拉叉”未分到户，由溪口村第6组集体管理。1984年至1988年，溪口村第6组村民田兴良、田兴米两兄弟在争议土地“阿拉叉”栽种烟草及玉米。1988年凤凰县政府号召村民栽培柑桔并无偿提供柑桔苗，溪口村第6组村民经开会决定，由田青龙（又名田清龙）承包“阿拉叉”，于1993年9月8日，原告溪口村第6组（甲方）与田清龙（乙方）补签订了《关于承包鸭拉查土地给田清龙合同书》，当时凤凰县官庄乡人民政府以及凤凰县官庄乡溪口村委会作为监察机关在该合同书上加盖了公章。
2014年，凤凰县修建凤木公路。2015年凤木公路修建到溪口村时，因该公路需经过“阿拉叉”，故需征收“阿拉叉”的部分土地。经凤木公路指挥部和原溪口村第6组原组长田井余测量后，“阿拉叉”被征收的土地为13.4亩，需补偿征收款726280元（除去田青龙应补偿的青苗费41600元）。因被告溪口村委会认为争议土地“阿拉叉”系溪口村集体所有，原、被告为此发生争议，经村、镇多次调解未果。原告溪口村第6组诉至该院，请求依法判令：1、征地补偿款726280元归原告所有；2、被告承担案件受理费。
另查明，征地补偿款726280元现存于凤凰县沱江镇政府，未发放给原、被告双方。凤凰县沱江镇溪口村除“阿拉叉”之外，还有其他公山，凤凰县人民政府均为被告溪口村委会发放了集体所有权证，仅“阿拉叉”未办证。《关于承包鸭拉查土地给田清龙合同书》中的“鸭拉查”即“阿拉叉”。田清龙承包“阿拉叉”后，一直将承包费交给溪口村第6组，溪口村委会在征收之前从未提出异议。
一审法院认为：本案的争议焦点为：“阿拉叉”在被征收之前的土地权属。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。本案中，原告溪口村第6组称“阿拉叉”系该组集体所有，被告溪口村委会称“阿拉叉”系溪口村村民集体所有。根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告溪口村第6组在本案审理过程中，依法向该院提交了《关于承包鸭拉查土地给田清龙合同书》、证人田兴良、田井余、田应成的证人证言为证。《关于承包鸭拉查土地给田清龙合同书》的甲方为溪口村第6组，乙方为田清龙，且被告溪口村委会与官庄乡政府作为监察机关在合同书上加盖了公章，认可原告溪口村第6组对争议土地享有所有权。且在庭审过程中，被告方的证人田儒科也认可该合同上所盖的公章是真实的。同时，在法庭调查过程中，被告方也认可现在“阿拉叉”未被征收的部分仍然由第6组管理。故结合原告提交的证据以及庭审调查，能够依法确认“阿拉叉”在被征收之前的所有权归属于原告溪口村第6组，故该地被征收的补偿款应归溪口村第6组集体所有；被告溪口村委会辩称“阿拉叉”系村委会公山，且系委托溪口村第6组管理，但并未向该院提交充分有效的证据予以证实，且在庭审过程中，被告称该村除“阿拉叉”外还有其他公山，均颁发了所有权证，仅“阿拉叉”未办理相关所有权证，故对于被告溪口村委会辩解“阿拉叉”系该村公山的意见，该院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“阿拉叉”的征地补偿款726280元归原告凤凰县沱江镇溪口村第6村民小组所有。本案受理费11062.8元，由被告溪口村委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人溪口村委会提交了三组证据。第一组：证人田儒科、钱世良、田景达、张继云、田儒兴、钱四清、陈长友、田景孟的书面证言；第二组：溪口村委会三大主干的调查材料；第三组：溪口村第1、2、3、4、5、7、8村民小组的联名书。以上证据用以证明地名为“阿拉叉”的荒山属于溪口村委会的公山，征地补偿款应当属于村委会集团所有。
上诉人溪口村委会向法院申请证人钱世良、钱四清出庭作证，拟证明地名为“阿拉叉”的荒山属于溪口村委会的公山。
以上书面证据和证人证言，本院经审查认为，按照法律规定，上诉人所提交的证据不属于新证据，本院不予认证。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，溪口村委会认为案涉荒山“阿拉叉”属于村集体所有，而溪口村第6组则认为荒山“阿拉叉”系其组上一直管理和使用，而双方当事人均未提供原始有效证件证明自己的主张。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，土地使用权争议属于人民政府处理，建议双方当事人申请人民政府处理土地权属争议之后，再就土地征收补偿费用的分配事宜另行协商或者诉讼解决，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初940号民事判决；
二、驳回原告凤凰县沱江镇溪口村第6村民小组的起诉。
一审案件受理费11062.8元，退还原告凤凰县沱江镇溪口村第6村民小组；上诉人凤凰县沱江镇溪口村民委员会预交的二审案件受理费11062.8元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光福
审判员 杨安寿
审判员 曾浩恒
二〇一八年七月三十一日
书记员 闵 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。