湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1676号
原告祝柏成，男。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告文炳顺，男。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人文烜，男，系被告文炳顺侄子。代理权限为特别授权。
原告祝柏成诉被告文炳顺机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员伍海艳担任法庭记录。原告祝柏成及其委托代理人宁岳峰、被告文炳顺及其委托代理人刘林冲、文烜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝柏成诉称：2014年9月17日，原告驾驶湘BCU1**二轮摩托车由隆回县滩头镇祝家村往隆回县桃洪镇方向行驶，途经隆回县桃洪镇叶家村路段时，与被告驾驶的湘EM59**正三轮载货摩托车相撞，造成祝柏成受伤、两车受损的交通事故。隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2014）第239号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告伤后被及时送往医院治疗。2014年11月27日经邵阳市公平司法鉴定所鉴定原告不构成伤残，需继续伤休45天左右，后续治疗费1800元左右。事故发生后，隆回县交警大队多次协调处理原、被告之间医疗费等赔偿事宜，因被告拒绝赔偿调解未果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告在交强险范围内赔偿原告医疗费4834.79元、护理费1176元、误工费8280元、后续治疗费1800元、住院生活补助费360元、鉴定费750元、营养费1000元，共计18200.79元。2、诉讼费由被告承担。
被告文炳顺辩称：1、本次交通事故完全系原告超速行驶并操作不当造成的，事故责任应当全部由原告承担；被告在此次事故中没有任何过错也没有违法行为，不应该负事故的责任。2、原告的损失医疗费请求法院依法核准；护理费、误工费、鉴定费等相关费用应以相关标准来核定；对于原告主张的后续治疗费因其并没有实际发生，如果原告确实需要后续治疗应当在治疗后再主张权利；对原告主张的营养费等应当以医疗机构的建议及出具的相关证明予以佐证，如果有建议和证明应当认可，如果没有建议和证明则不予认可。3、本次事故造成被告的车辆受损及被告为处理此次事故误工多日，被告保留诉权。
原告祝柏成为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份证明、户籍资料，证明原、被告的身份和诉讼主体资格；
证据2、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过、原因及责任划分；
证据3、诊断证明书、入院、出院记录，证明原告在隆回县中医院住院治疗的事实；
证据4、检查单，证明原告在医院检查伤情的事实；
证据5、医药费票据，证明原告所花费的医疗费用数额；
证据6、司法鉴定书，证明原告的损伤程度及后续治疗费用、伤休时间；
证据7、鉴定费票据，证明原告所花鉴定费用；
证据8、门诊病历，证明原告门诊治疗的事实。
对原告提交的证据，被告文炳顺的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是对证据所认定的结果有异议，不予认可，至于本次交通事故应当怎样划分责任，请求法庭依法确定；对证据3真实性无异议，但该证明书及入院出院记录并没有载明要加强营养；对证据4无异议；对证据5产生的实际治疗费用无异议，但对票据中的两次CT费票据只认可其中的一次，对其他的无异议；对证据6有异议，交警大队的委托事项是评定伤残等级，并没有委托伤休时间的事项，系超委托事项进行评定，同时做出的鉴定也不符合客观事实，原告总治疗费才6000元左右，但是后续的治疗费用还要1800多元，不符合常情，不予认可；对证据7无异议；对证据8无异议。
被告文炳顺为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1、接待笔录，证明被告在本次事故中无责任；
证据2、证人罗炳社的证言，证明目的同证据1；
证据3、事故现场图，证明事故现场情况及原告操作不当的事实；
证据4、现场照片，证明目的同证据3；
证据5、交警大队对祝柏成的询问笔录，证明原告违章的情况；
证据6、交警大队对文炳顺的询问笔录，证明原告超速及被告的车辆当时处于静止状态。
对被告提交的证据，原告祝柏成的质证意见为：证据1系被告本人的陈述，与本案有利害关系，不能做为本案认定事实的依据；证据2部分内容是真实的，部分内容是不符合事实的，同时该证据也证明被告的车辆是在马路中间才导致事故的发生，恰恰证明被告驾驶的三轮车进入了主道，占用了道路，导致原告的摩托车无法避让才发生交通事故；对证据3无异议；对证据4无异议；证据5、6是原、被告真实意思表示，对该两份证据不持异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1系原、被告的户籍资料，用以证明诉讼主体资格，被告无异议，予以采信；证据2系交警大队做出的事故认定书，被告未提出证据证明该认定书程序违法、认定结论明显依据不足，且被告不申请复核和重新认定，予以采信；证据3系原告在医院治疗期间的诊断证明书、入院和出院记录、MR诊断报告单、DR影像报告单、CT检查报告单，被告无异议，予以采信；证据5系原告门诊及住院治疗费用票据，被告对原告两次CT费用票据表示只认可1次，经本院审查原告2014年9月17日和2014年11月7日两次CT检查，2014年9月17日CT检查部位为左膝关节，2014年11月7日CT检查部位为头颅，而原告入院记录、DR影像报告单和司法鉴定意见书均证实原告在本次事故中受伤部位为左膝关节，因此对原告于2014年11月7日CT检查头颅的检查费票据，本院不予以采信，其他门诊及住院治疗费用票据被告表示无异议，予以采信；证据6系司法鉴定意见书，被告提出异议称交警大队委托事项是评定伤残等级并没有就伤休时间进行委托，但司法鉴定机构做出的不构成伤残的意见与伤休一个半月左右、预计医药费1800元左右的建议并不矛盾，该建议属于伤残等级评定的组成部分之一，且被告未提出证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定结论明显依据不足的情形，本院予以采信；证据7、8系原告鉴定费用和门诊病历，被告无异议，予以采信。
被告提交的证据1系被告本人的陈述，其对事故原因、经过的分析系个人意见且与被告本人存在利害关系，不予采信，其他内容综合其他证据进行认定；证据2系证人证言，其证明的事实与交警大队调查的事实相矛盾处不予采信，其他内容综合其他证据进行认定；证据3、4、5、6系被告从交警大队复印出来的现场图、现场照片、询问笔录，以交警大队的事故认定证据采信为准。
根据采信的上述证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
2014年9月17日，原告祝柏成驾驶湘BCU1**二轮摩托车从隆回县滩头镇祝家村往隆回县桃洪镇方向行驶，途经隆回县桃洪镇叶家村路段时，与被告文炳顺驾驶的湘EM59**正三轮载货摩托车相撞，造成祝柏成受伤、两车受损的交通事故。隆回县公安局交通警察大队于2014年9月30日作出隆公交认字（2014）第239号道路交通事故认定书，原告祝柏成负此次事故的主要责任，被告文炳顺负此次事故的次要责任。
原告伤后被及时送往隆回县中医院住院治疗，从2014年9月17日至2014年9月29日，共花医药费6352.85元。2014年11月27日，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度不构成伤残，建议伤休45天左右、后续医药费预计1800元左右。事故发生后隆回县交警大队多次协调处理原、被告之间医疗费等赔偿事宜未果，原告于2014年12月11日提起诉讼。
另查明：（1）、被告文炳顺驾驶的湘EM59**正三轮载货摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。（2）原告住院期间所花医药费6352.85元，出院后已获农村合作医疗住院补偿的3201元原告不要求被告赔偿；原告门诊治疗花费1516.02元。
原告祝柏成在本次交通事故中造成的经济损失确定如下：1、医疗费（含后续医药费、鉴定费）：根据医疗诊断、医疗费票据、司法鉴定意见书，原告医疗费用共计7212.87元（4667.87元＋1800元＋745元）；2、住院伙食补助费：原告住院治疗13天，参照湖南省2013年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准12元／天计算为156元（13天×12元／天）；3、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为834.88元（23441元／年÷365天×13天）；4、误工费：法律规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案原告经司法鉴定机构鉴定其损伤程度尚不构残，因此其误工时间只能根据医疗机构出具的证明及司法鉴定机构出具的建议确定，参照湖南省2013年度农、林、牧、渔业年平均收入计算为3724.87元（23441元／年÷365天×（13天＋45天）］。以上1-4项合计11928.62元。另原告主张营养费1000元，但其未提交医疗机构需加强营养的意见予以证明。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交警大队做出的道路交通事故认定书程序合法、适用法律正确，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据原、被告双方的过错程度，原告祝柏成负此次事故的主要责任，承担70%的责任；被告文炳顺负此次事故的次要责任，承担30%的责任。但是，被告文炳顺的湘EM59**正三轮载货摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款明确规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在本次交通事故中造成的医疗费、住院伙食补助费7368.87元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿；原告在本次交通事故中造成的误工费、护理费4559.75元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。原告主张营养费，但因其未提交医疗机构需加强营养的意见予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告文炳顺在本判决生效后十日内赔偿原告祝柏成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费各项损失共计11928.62元；
二、驳回原告祝柏成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祝柏成负担105元，由被告文炳顺负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一五年一月六日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。