wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第12号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：庄礼兵，
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告庄礼兵信用卡纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告庄礼兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2011年6月1日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××34），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，贷款利息按月计收复利，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续两次（含）以上到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截至2013年11月1日，被告共欠本金9992.47元，应付透支利息、滞纳金等1729.84元。现起诉要求被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9992.47元，利息、滞纳金等1729.84元（截止2013年11月1日）及自2013年11月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹卡申请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡领用合约（个人卡）、牡丹贷记卡章程各一份，用以证明被告庄礼兵向原告申领牡丹贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
3、牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明被告已领取该卡的事实。
4、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告庄礼兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，被告庄礼兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告庄礼兵之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄礼兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金9992.47元及截止2013年11月1日的利息、滞纳金1729.84元，并支付自2013年11月2日起按牡丹信用卡领用合约规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告庄礼兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费93元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一四年四月四日
代书 记员 黄 俊
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0803刑更5号
罪犯汪瑞，女，1987年11月29日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日被取保候审。
2017年10月11日，本院作出（2017）浙0803刑初142号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处汪瑞有期徒刑一年二月，缓刑一年三个月。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关衢州市衢江区司法局于2017年12月14日向本院书面建议撤销对汪瑞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
衢州市衢江区司法局提出，2017年11月8日开始，汪瑞
被定位手机一直呈关机状态，11月9日杜泽司法所工作人员通过走访汪瑞的监护人及居住地的村干部均表示没有见到汪瑞本人。2017年11月10日衢州市衢江区司法局工作人员通过衢州市公安局衢江分局及柯某分局协助查找，汪瑞仅有一条住宿记录，入住衢州柯某玺悦宾馆，入住时间为2017年11月1日，离店时间2017年11月7日。汪瑞至今下落不明，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。衢州市衢江区司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对汪瑞撤销缓刑。
经审理查明，汪瑞因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月20日被取保候审。2017年10月11日，本院以汪瑞犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个，缓刑一年三个月，缓刑考验期自2017年10月24日起至2019年2月23日止。判决发生法律效力后，本院于2017年10月24日制作了（2017）浙0803刑初142号执行通知书并向汪瑞送达，汪瑞出具了接受社区矫正保证书，后本院将上述材料交付衢州市衢江区司法局执行。同日，汪瑞到衢州市衢江区司法局报到，10月25日到衢州市衢江区司法局杜泽司法所报到，出具接受社区矫正保证书，社区矫正宣告书。杜泽司法所工作人员向汪瑞发放了《社区矫正人员日常管理手册》并向汪瑞制作了社区矫正对象首次谈话笔录。2017年11月8日开始，汪瑞被定位的184××××5855手机处于关机状态，11月9日杜泽司法所工作人员通过走访汪瑞社区矫正的监护人及居住地干部，均表示没有见到汪瑞本人。2017年11月10日，衢州市衢江区司法局通过衢州市公安局衢江分局及柯某分局协助查找汪瑞，汪瑞于11月1日入住本市玺悦宾馆，11月8日离开后，至今下落不明，手机停机，接受社区矫正期间，无正当理由，脱离监管，超过一个月。
2017年10月31日，罪犯汪瑞与社区矫正监护人杜某离婚。
上述事实，有社区矫正人员报到函、接受社区矫正保证书、社区矫正监护责任书、社区矫正宣告书、情况通报函、情况说明、社区服刑人员汪瑞手机定位监控记录、刑事附带民事判决书、王某福和舒某调查笔录、杜某询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪瑞因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，无正当理由，脱离监管，超过一个月以上，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0803刑初142号刑事判决中对罪犯汪瑞宣告缓刑一年三个月的执行部分；
二、对罪犯汪瑞收监执行原判有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一八年一月九日
书 记 员 王卓异
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0803刑更5号罪犯汪瑞，女，1987年11月29日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日被取保候审。2017年10月11日，本院作出（2017）浙0803刑初142号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处汪瑞有期徒刑一年二月，缓刑一年三个月。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关衢州市衢江区司法局于2017年12月14日向本院书面建议撤销对汪瑞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。衢州市衢江区司法局提出，2017年11月8日开始，汪瑞被定位手机一直呈关机状态，11月9日杜泽司法所工作人员通过走访汪瑞的监护人及居住地的村干部均表示没有见到汪瑞本人。2017年11月10日衢州市衢江区司法局工作人员通过衢州市公安局衢江分局及柯某分局协助查找，汪瑞仅有一条住宿记录，入住衢州柯某玺悦宾馆，入住时间为2017年11月1日，离店时间2017年11月7日。汪瑞至今下落不明，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。衢州市衢江区司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对汪瑞撤销缓刑。经审理查明，汪瑞因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月20日被取保候审。2017年10月11日，本院以汪瑞犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个，缓刑一年三个月，缓刑考验期自2017年10月24日起至2019年2月23日止。判决发生法律效力后，本院于2017年10月24日制作了（2017）浙0803刑初142号执行通知书并向汪瑞送达，汪瑞出具了接受社区矫正保证书，后本院将上述材料交付衢州市衢江区司法局执行。同日，汪瑞到衢州市衢江区司法局报到，10月25日到衢州市衢江区司法局杜泽司法所报到，出具接受社区矫正保证书，社区矫正宣告书。杜泽司法所工作人员向汪瑞发放了《社区矫正人员日常管理手册》并向汪瑞制作了社区矫正对象首次谈话笔录。2017年11月8日开始，汪瑞被定位的184××××5855手机处于关机状态，11月9日杜泽司法所工作人员通过走访汪瑞社区矫正的监护人及居住地干部，均表示没有见到汪瑞本人。2017年11月10日，衢州市衢江区司法局通过衢州市公安局衢江分局及柯某分局协助查找汪瑞，汪瑞于11月1日入住本市玺悦宾馆，11月8日离开后，至今下落不明，手机停机，接受社区矫正期间，无正当理由，脱离监管，超过一个月。2017年10月31日，罪犯汪瑞与社区矫正监护人杜某离婚。上述事实，有社区矫正人员报到函、接受社区矫正保证书、社区矫正监护责任书、社区矫正宣告书、情况通报函、情况说明、社区服刑人员汪瑞手机定位监控记录、刑事附带民事判决书、王某福和舒某调查笔录、杜某询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪瑞因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，无正当理由，脱离监管，超过一个月以上，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0803刑初142号刑事判决中对罪犯汪瑞宣告缓刑一年三个月的执行部分；二、对罪犯汪瑞收监执行原判有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王顺华人民陪审员  楼晓虹人民陪审员  谢新华二〇一八年一月九日书 记 员  王卓异??
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初17号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人孟某，绰号老五，男，1985年7月30日出生，汉族。2015年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月的一天，被告人孟某与叶某、刘某、冷某、徐某甲（均已判刑）到本市江宁区金箔路1号金陵天成小区，撬开配电箱后盗窃正在使用的电缆线，销赃得款人民币15000元，造成损失人民币53000余元。经鉴定，上述电缆线内所含铜价值人民币15049元。
2011年8月30日，被告人孟某与叶某、刘某、冷某、徐某甲到本市雨花台区梅山生活区上怡南苑475栋，撬开配电箱后盗窃正在使用的电缆线，被群众当场发现。其中，叶某被当场抓获，被告人孟某等四人逃离现场。公安机关在案发现场起获被告人孟某等人丢弃的所窃电缆线及作案工具。经鉴定，上述电缆线价值人民币4704元。
另查明，2015年9月30日，被告人孟某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人孟某向本院退缴人民币10000元，用以退赔被害单位所遭受的经济损失。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、李某甲、李某乙、严某、张某、王某、徐某乙、叶某、刘某、冷某、徐某甲的证言，辨认笔录、作案地点辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、现场勘验检查笔录，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的雨价证刑字（2011）117号价格鉴证结论书，提取物品清单、扣押清单、发还清单、南京市公安局雨花台分局刑警大队出具的情况说明、南京天建置业有限公司出具的金陵天成小区表后线（被盗部分）工程预算书，金陵天成物业管理处出具的停车场车辆进出卡复印件、接受刑事案件登记表、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、本院刑事判决书、本院往来款收据及被告人孟某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人孟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人孟某与他人共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人孟某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人孟某采用破坏性手段盗窃财物，且造成其他财物损失，酌情予以从重处罚。被告人孟某积极赔偿被害单位所遭受的经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年10月29日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的退赔款人民币10000元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年二月四日
见习书记员 刘梦婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15598号
上诉人（原审原告）阳昔杨，男，1975年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京丽家丽婴婴童用品有限公司第五十四便利店，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号2号楼VD1-29。
负责人周威，常务副总。
上诉人阳昔杨因与被上诉人北京丽家丽婴婴童用品有限公司第五十四便利店买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第26318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，阳昔杨与北京丽家丽婴婴童用品有限公司第五十四便利店自行达成和解，阳昔杨因此申请撤回上诉。
�院经审查认为，阳昔杨申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳昔杨撤回上诉。
一审案件受理费342元，由阳昔杨负担（已交纳）。
二审案件受理费684.4元，减半收取342.2元，由阳昔杨（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘旭书记员刘茜倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初195号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人邹某，男，1982年8月23日出生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，住兰州市七里河区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第103号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍支持公诉、被告人邹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人邹某于2017年11月5日7时30分许，在兰州市城关区焦家湾路314号龙辰机电市场A区1排65号门前，趁王某某未锁车之机，窃得王某某停放在此的合力牌电动三轮车1辆，价值3150元，并将车辆藏匿于城关区焦家湾果品仓库内，后再次返回该处时被警方抓获，追回被盗车辆，已发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邹某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人邹某于2017年11月5日7时30分许，在兰州市城关区焦家湾路314号龙辰机电市场A区1排65号门前，趁王某某未锁车之机，窃得王某某停放在此的合力牌电动三轮车1辆，价值3150元，并将车辆藏匿于城关区焦家湾果品仓库内，后再次返回该处时被警方抓获，追回被盗车辆，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案及陈述，证人证言，兰州市公安局城关分局的辨认笔录、鉴定意见、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年5月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一八年三月十五日
书记员 腾霄琼
??
??
??
??
1
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第962号
原告刘明瑞，男，1951年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三服务所法律工作者。
被告孙锦海，男，成年人，汉族，住莱州市。
原告刘明瑞与被告孙锦海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明瑞的委托代理人许丽蓉到庭参加诉讼，被告孙锦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2010年9月8日、2010年9月26日、2010年10月23日、2011年10月31日从原告处购买漂子，共计欠款15600元，被告分别为原告出具了欠条、借条（内容详见欠条、借条），后原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，�求人民法院依法判令被告给付欠款15600元，并给付原告自起诉之日起至判决生效给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告孙锦海未答辩。
经审理查明，被告孙锦海分别于2010年9月8日、2010年9月26日、2010年10月23日、2011年10月31日在原告刘明瑞处购买漂子，共计欠款15600元，被告分别给原告出具借条2张、欠条2张，分别载明：“借条今借到刘明瑞人民币现金肆仟伍佰元整（￥4500.00元整）2010.9.8号孙锦海”、“借条今借到漂子款伍仟元整（￥5000.00元整）孙锦海2010.9.26号”、“欠条今欠到刘明瑞漂子款贰仟陆佰元整（￥2600.00元整）孙锦海2010.10.23号”、“欠条今欠到漂子款叁仟伍佰元整（￥3500.00元整）孙锦海2011年10.31号”。以上欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告于2013年2月18日诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条2张、欠条2张，并当庭出示，被告孙锦海经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告刘明瑞与被告孙锦海之间的买卖关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条2张、欠条2张为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的借条、欠条的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿付欠款15600元并按规定给付利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告孙锦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙锦海缺席，判决如下：
一、被告�锦海付给原告刘明瑞欠款人民币15600元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2013年2月18日起至判决生效确定给付之日止，以未付欠款15600元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费190元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一三年三月二十日
书记员 孙龙飞
-1-
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00405号
原告：陈德早，男，1978年2月1日出生，汉族。
被告：高涛锁，男，1971年10月24日生，汉族。
被告：安徽省春诚建设工程有限公司。
法定代表人：唐志春，董事长。
原告陈德早诉被告高涛锁、安徽省春诚建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告以被告未支付工资款为由，请求判令被告支付工资款6万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告�指的被告高涛锁、安徽省春诚建设工程有限公司并不是原告诉指的承揽合同相对方，原告证据表明，该承揽合同关系相对方应为高清锁、安徽省春城建设工程有限公司，故本案被告高涛锁、安徽省春诚建设工程有限公司不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈德早对被告高涛锁、安徽省春诚建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一四年元月二十二日
书记员 钱珊琥
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00679号
原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司，代码证号66908586-X。
法定代表人胡大炜，该公司总经理。
被告刘振国。
被告王志永。
本院在审理原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司与被告刘振国、王志永为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司撤回对刘振国、王志永的起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司承担。
审判员 刘海强
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第936-2号
原告王明环。
被告李业章。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告王明环与被告李业章、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘少卿
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执987号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住所德州市陵城区。
被执行人王玉喜，男，1956年7月出生，住德州市陵城区。
被执行人栾花仃，男，1964年11月出生，住址同上。
被执行人栾吉胜，男，1965年11月出生，住址同上。
被执行人第三人栾吉东，男，1971年1月出生，住址同上。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2014）陵商初字第183号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人王玉喜等发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉喜农业银行账户62284118XXXX73613。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王吉庆
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执987号申请执行人:中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住所德州市陵城区。被执行人王玉喜，男，1956年7月出生，住德州市陵城区。被执行人栾花仃，男，1964年11月出生，住址同上。被执行人栾吉胜，男，1965年11月出生，住址同上。被执行人第三人栾吉东，男，1971年1月出生，住址同上。本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2014）陵商初字第183号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人王玉喜等发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉喜农业银行账户62284118XXXX73613。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄红旗二〇一六年十一月二十一日书记员  王吉庆
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1796号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人任某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1316.6元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人任某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初00581号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，务工。2010年12月20日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日（未执行）；2015年8月5日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。因本案于2015年9月28日被桐乡市公安局监视居住，2016年3月24日被桐乡市人民检察院决定监视居住，经本院决定，同年6月7日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］599号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚晓丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人杨某六次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计六人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人杨某对被指控的犯罪事实及定性均无异议，辩称有检举揭发他人犯罪的立功情节。
经审理查明：
1、2015年3月底的一天晚上，被告人杨某在桐乡市乌镇镇南大街自己家中，容留吸毒人员钱某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年5月底的一天晚上，被告人杨某在上述地点，容留吸毒人员钱某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2015年5月至2015年6月初，被告人杨某在上述地点，容留吸毒人员钱某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺四次。
以上事实，有证人钱某、邓某证言、尿某、现场检测报告书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等证据予以证实，与被告人杨某所供相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某六次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计六人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人杨某所提有立功情节的辩解，经查，被告人杨某所检举揭发之情形不符合立功条件，不予认定。被告人杨某在缓刑考验期限内发现判决宣告之前还有其他罪没有判决的，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一示、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销本院（2015）嘉桐刑初字第399号刑事判决对被告人杨某宣告的缓刑；被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，与前判有期徒刑六个月，并处罚金八千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年3月6日止。罚金已缴纳八千元，其余六千元限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒋峰凤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第919号
上诉人（一审原告）刘琼书，女。
委托代理人刘爱国、刘翰林，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
住所地：昆明市西站**号。
法定代表人邱录军，系该公司总经理。
委托代理人牟城、赵悦，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上诉人刘琼书因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，李发蔚于2014年10月13日因病死亡，本案依法中止审理，等待李发蔚的继承人妻子刘琼书、儿子李俊峰、儿子李俊鸿、女儿李慧媛表明是否参加诉讼。李俊峰、李俊鸿、李慧媛书面表示不愿参加诉讼，本院依法通知刘琼书作为当事人参加诉讼，并恢复本案审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认：一、李发蔚系被告单位职工，双方于1995年7月1日签订无固定期限劳动合同，1995年8月14日，李发蔚承租被告下属的中国有色十四冶服务总公司（以下简称“服务总公司”）临时性商店门市后未交清全部租金，经一审法院（1999）五法民二初字第002号民事判决书判决由李发蔚支付服务总公司房租40500元并由服务总公司支付李发蔚卷帘门折旧费1200元。判决生效后，服务总公司向法院申请强制执行，李发蔚仍未履行判决，被告即口头通知李发蔚停工反省并从1999年7月后未发李发蔚工资。李发蔚为此申请劳动仲裁。后被告于2000年3月17日作出建部字（2000）3号文，载明“一、自仲裁书生效之日起，停止对李发蔚的停工反省。在本人1999年8月至2000年3月的停工反省期间发给基本生活费210元……二、停止停工反省后，李发蔚同志转为内部待岗。待岗期间的工资按每月230元计发……”李发蔚遂向法院起诉，经二审后，云南省昆明市中级人民法院作出（2000）昆民终字第1616号民事判决书，判决由被告补发李发蔚自停工之日起至2000年3月17日的全额工资，并加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。另，该案中还查明服务总公司系被告下属公司，原、被告均认可李发蔚所欠服务总公司的租金即是欠被告租金。二、2000年6月22日，被告向一审法院起诉要求李发蔚支付拖欠的水电费，一审作出（2000）五西民初字第497号民事判决，判决由李发蔚支付所欠被告水电费6572元。该判决已发生法律效力。三、2002年经审批，李发蔚自2002年5月开始享受基本养老金，并于2002年9月办理了退休证，退休证上载明的退休时间为2002年9月。2002年9月12日，李发蔚向被告出具了书面承诺，载明“因我和十四冶打官司，在最后没有结案之前，我同意从退休之月起，每月从退休金中扣除贰佰伍拾元偿还原欠企业的钱，偿还期限及数额以法院最终裁决为准”。四、李发蔚的亲属刘琼书自2002年起至今一直就李发蔚与被告之间的纠纷向相关部门反映。后李发蔚于2014年向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出（2014）五劳人仲字第30号不予受理案件通知书，李发蔚不服遂向法院起诉，请求：一、被告支付李发蔚1999年8月至2013年12月扣发的工资合计49660元；二、被告支付克扣工资的加付赔偿金24830元。
一审法院认为：双方已签订无固定期限劳动合同，对于李发蔚2000年3月17日前的工资给付争议及被告对李发蔚作出的待岗决定和待岗工资支付的争议已经昆明市中级人民法院（2000）昆民终字第1616号民事判决书判决处理，该法律文书已发生法律效力，李发蔚要求被告支付1999年8月至其开始享受基本养老金止被扣发工资的请求系重复诉讼，本案中不再重复处理。李发蔚退休后，部分退休金由被告支付，因李发蔚欠付被告的房租，李发蔚于2002年9月12日向被告出具了每月从其退休金中扣除250元偿还欠款的承诺，被告也据此按月从由企业支付给李发蔚的退休金中扣除相应金额。因李发蔚未举证证明其出具的承诺存在无效的法定情形，且承诺的内容并不违反法律禁止性规定，系原、被告对债务偿还方式及金额的约定，故李发蔚要求被告返还其退休后单位按约定扣发的退休金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决：“驳回原告李发蔚的全部诉讼请求”。
一审判决宣判后，李发蔚不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、李发蔚一审的诉讼请求不属于重复诉讼；2、一审采纳被上诉人超过举证期限的证据，属于程序违法。综上，请求二审法院支持其一审全部诉讼请求。
被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审中，李发蔚对一审确认中国有色十四冶服务总公司的名称有异议，认为正确的名称应为中国有色十四冶服务公司，被上诉人对此表示无异议，本院查实该事实系一审判决笔误，本院对此名称予以纠正。
双方对一审确认的其余事实均无异议，本院依法予以认定。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：李发蔚要求被上诉人支付扣发工资及扣发工资的赔偿金的主张是否成立？
本院认为：二审中，李发蔚明确其上诉主张为：自2000年3月至2002年9月内部待岗期间被上诉人未按全额工资发放的部分及2002年9月办理退休手续后被上诉人扣发的工资。对此，因自2000年3月至2002年9月李发蔚在单位转为内部待岗后未再向单位提供劳动，故李发蔚要求被上诉人按全额工资发放的主张显然不能成立，本院依法不予支持。李发蔚自2002年9月办理退休手续后，因其与被上诉人之间有其他经济纠纷，李发蔚承诺从其退休后每月从退休金中扣除250元偿还被上诉人，故被上诉人从李发蔚退休时至2005年12月每月扣除李发蔚250元退休金并无不当，至于被上诉人未向李发蔚发放单位的福利费，因该福利费系单位自主发放并不属于退休金范围，故李发蔚要求被上诉人予以发放的主张不能成立，本院亦不予支持。综上，李发蔚的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘琼书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 龚有朝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35453号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人印书香。
被告刘敦焰。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告刘敦焰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人印书香到庭参加诉讼。被告刘敦焰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉称，原告系陆家嘴中央公寓前期物业服务单位，被告系该小区26号1501室的业主。根据原告与开发商签订的《陆家嘴中央公寓前期物业管理服务委托合同》等，被告有义务向原告支付物业管理费。然而，被告自2012年1月至2013年9月未依约定按期缴纳物业管理费，原告曾多次电话催缴未果。被告的行为侵害了原告的合法权利，违反了《物业管理条例》，为维护原告及小区全体业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2012年1月至2013年9月的物业管理费人民币7，789.53元（370.93元／月×21个月）；2、被告向原告支付滞纳金6，993元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘敦焰未作答辩，亦未有证据提供。
经审理查明，被告系上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积130.15平方米）业主，原告系该房屋所在陆家嘴中央公寓小区的物业管理公司。根据上海陆家嘴联合房地产有限公司与原告签订的《陆家嘴中央公寓前期物业管理服务委托合同》及《关于前期物业管理服务的备忘录》约定，自2011年7月1日起至今由原告对上述小区实行物业管理服务，原告按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理费2.85元／月平方米，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日其按每日千分之三缴纳滞纳金。自2012年1月至2013年9月，被告未缴纳物业管理费。原告曾通过电话向被告催收欠缴的物业管理费，但未果。现原告起诉来院，要求判令如前。
以上事实，由原告提供的常住人口信息表、身份证复印件、上海市房地产登记簿、《陆家嘴中央公寓前期物业管理服务委托合同》、《关于前期物业管理服务的备忘录》及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依前期物业管理服务合同的约定，提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受服务的同时应按时足额缴纳物业管理费。自2012年1月至2013年9月，被告未缴纳物业管理费，故原告要求被告缴纳物业管理费并支付相应滞纳金的主张，于法有据，且相应的标准亦无不当，故本院依法予以支持。被告刘敦焰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敦焰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司自2012年1月起至2013年9月止上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理费7，789.53元；
二、被告刘敦焰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司上述欠缴物业管理费自2012年2月1日至2013年9月30日止的滞纳金6，993元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告刘敦焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终474号
上诉人（原审原告、反诉被告）兰州兰通后勤服务有限公司、住兰州市七里河区南湾1号。
法定代表人张立华，该公司董事长。
委托代理人杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。
委托代理人杨锴锋，男，汉族，1976年10月11日出生，该公司职工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张明江，男，汉族，出生日期：1978年5月16日，住址武汉市汉阳区墨水湖路**号。身份证明号码：42900119780516311X。
上诉人兰州兰通后勤服务有限公司（以下简称兰通后勤公司）为与被上诉人张明江民间借款合同纠纷一案。不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20590号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰通后勤公司委托代理人杨新卫和杨锴锋、被上诉人张明江均到庭参加了诉讼。
原审法院审理认为，本案是基于在履行双方签订的《联合投资协议书》、《关于联合办学的补充协议》时，张明江因招生向兰通技校借款16万元而发生的纠纷，讼争的焦点是张明江借款16万元的性质。从本案查证的情况看，该校原校长王庆森、原会计赵永娟均证实张明江所借160000元系双方联合办学过程中张明江以聘用副校长的名义先期预支的招生费用，双方的确于2013年3月签订《联合投资协议书》、《关于联合办学的补充协议》，约定联合办学期限为六年，且张明江按协议对兰通技校进行了实际投入，因此单纯认定受诉16万元系借款，缺乏真实、有效的证据。同时，依照相关法律规定，民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。本案中，张明江是单位的副校长，双方诉争的是学校内部因招生行为而发生的借款，因是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，双方之间的纠纷由学校内部的财务制度来处理，原告所诉不属于人民法院的受诉范围。至于张明江的反诉，与本诉非同一法律关系，张明江的反诉不属于本诉审理的范畴，张明江可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，裁定：驳回兰通后勤公司的起诉；案件受理费3687元，退还兰通后勤公司；反诉费9456元，退还张明江。
兰通后勤公司不服上述裁定上诉称：一、首先，张明江与兰通技校之间形成了借款关系。2014年3月10日被上诉人张明江向上诉人下属兰州通用机器厂技术工人学校（以下简称“兰通技校”）出具了亲笔书写的《借条》，《借条》上明确写明“今借到兰通技校现金拾陆万元整（160000元），借期四个月”。同日兰通技校通过中国工商银行网上银行汇划的形式向张明江转账160000元，上述法律事实表明张明江与兰通技校之间的借款关系是双方真实意思的表示，且兰通技校已向张明江提供借款，故双方之间的借款合同依法成立并生效。其次，张明江与兰通技校之间形成的借款关系与双方联合办学招生无关。在张明江向兰通技校出具亲笔书写的《借条》的左下角，有当时兰通技校校长王庆森的批注意见“经2014年3月7日上午校务会议通过，同意张明江的借款”。而在2014年3月7日由王庆森、杨小龙、赵永娟、刘萍、何振民参加的兰通技校校务会会议记录显示，当时兰通技校给张明江借款的原因是：“由于张明江校长急用钱，借款l6万元，借期四个月，从2014年3月10日至2014年7月10日止，经校委会同意，同意借款”。上述法律事实明确表明兰通技校同意给张明江借款是因为张明江个人急用钱，并不是因为张明江因联合办学招生用钱或预支招生费用。故张明江向兰通技校借款l6万元的行为是其个人行为并非职务行为。最后，张明江在联合办学期间所花费的各种招生费用均已按财务规定的请款、报销程序报销完毕。二、原审裁定适用法律不正确。从上述事实可以看出，上诉人与被上诉人张明江之间形成的是借款关系纠纷，原审裁定应适用《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定进行判决，但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的相关规定驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审裁定适用法律不正确。综上所述，上诉人认为原审裁定认定事实不清楚、适用法律不正确，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定上诉至贵院，1、恳请二审法院依法撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20590号民事裁定：转裁定内容，发回重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张明江答辩称：1、上诉人认为“首先，张明江与兰通技校之间形成借款关系”。但答辩人借款是因公招生，有当时借款校长王庆森和会计赵永娟为证，更何况学校也不会因私借款。2、上诉人认为“其次，张明江与兰通技校之间形成的借款关系与双方联合办学招生无关”。上诉人是属于主观臆断，没有任何证据。至于上诉人拿出的说是通过开会纪录的条子，这个行为纯属甲方单独行为，没有答辩人（乙方）的签字，答辩人不予认可。退一步来讲，即使认可，这个条子上也没写是个人借款。3、上诉人认为“最后，张明江在联合办学期间所花费的各种招生费用均已按财务规定的请款、报销程序报销完毕”。上诉人不是联合办学的当事人，当时的当事人是校长王庆森，上诉人是怎么知道已报销完毕的，上诉人没有答辩人的任何签字手续，说是报销完毕的。事实恰恰相反，自从2014年7月3日，上诉人换了兰通技校的校长王庆森，新上任校长康晓云干了一连串单方撕毁合同的事情，对合同的不认可，对前任校长的不认可，并且7月3日下午宣布康晓云为校长，晚上就上任了，没有给任何时间答辩人与前任校长王庆森总结7月3日之前联合办学情况和规范相关财务手续。自此上诉人再也没让答辩人和前任校长、现任校长一起接洽过联合办学的事情，答辩人也再没能行使过报销的权利，新上任校长也再没谈过下一步联合办学的事情。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审理认为，借条载明：“今借到兰通技校现金拾陆万元整（160000元），借期四个月”。落款为：张明江2014年3月10日。该借条有借款数额、借款期限、借款人签名，符合民间借贷的通常书写方式。兰通技校与张明江虽存在联合办学合同关系，但借条中并未注明借款用途及还款方式，则不能反映借款与联合办学有何关联。原审法院认为借款是因学校内部招生行为所致没有事实依据，驳回兰通后勤公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20590号民事裁定；
二、指令兰州市七里河区人民法院进行审理。
审 判 长 陈 桂
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 玄丝遥
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第537号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
法定代表人：邱美红。
委托代理人：张理。
被告：周宏。
被告：廖小琴。
委托代理人：周水德。
被告：严杰明。
被告：何国英。
被告：徐小华。
被告：王国会。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告周宏、廖小琴、严杰明、何国英、徐小华、王国会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文香独任审判，于2014年9月2日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人张理，被告周宏、廖小琴到庭参加诉讼，被告严杰明、何国英、徐小华、王国会经本院合法传唤拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行诉称，2012年12月13日，被告周宏、廖小琴、严杰明、何国英、徐小华、王国会组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。同日，被告周宏、廖小琴与原告签订了《小额联保借款合同》，约定向原告借款100000元，借期12个月，利息按年利率13.5%计算，按阶段性等额本息还款。后被告周宏、廖小琴未按约完全履行合同，至今尚欠本金及相应的利息和罚息未还。被告严杰明、何国英、徐小华、王国会也未按约承担连带还款责任。原告催讨无果，诉至法院，要求被告周宏、廖小琴归还借款本金63544.71元，并支付利息和罚息计11840.99元（2014年7月8日起的利息按合同约定付至本息还清为止），承担律师费3000元，合计78385.70元；被告严杰明、何国英、徐小华、王国会对上述债务承担连带还款责任。
被告周宏、廖小琴称与原告之间的借款属实，但请求法庭主持调解，并要求罚息、律师代理费减半。
被告严杰明、何国英、徐小华、王国会经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证各一份，六位被告的身份证（复印件）各一份，被告的结婚证（复印件）三份，证明原、被告的主体资格。
证据二，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各一份，证明原、被告签订的合同约定，被告周宏、廖小琴向原告借款100000元，借款期限为一年，借款年利率为13.5%，由被告严杰明、何国英、徐小华、王国会承担连带保证责任，借款人若违约，贷款人有权提前终止合同以及未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息的事实。
证据三，个人贷款借据、个人贷款放款单各一份，证明合同签订后，原告已按约向被告周宏、廖小琴发放了贷款的事实。
证据四，利息清单一份，证明截止2014年7月7日，被告周宏、廖小琴欠借款本金63544.71元、利息和罚息计11840.99元。
证据五，《法律服务委托合同》及发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师费3000元。
对原告提供的上述证据，被告周宏、廖小琴无异议；被告严杰明、何国英、徐小华、王国会因无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告周宏、廖小琴系夫妻关系；被告严杰明、何国英系夫妻关系；被告徐小华、王国会系夫妻关系。2012年12月13日，六位被告组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年12月13日起至2014年12月13日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿为贷款人向其他小组成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告周宏、廖小琴以生产经营需资金为由向原告借款100000元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定借期十二个月，利息按年利率13.50%计算，按阶段性等额本息还款，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若借款人有违反借款合同的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，而为实现债权所造成的诉讼费、律师费、差旅费等损失由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告周宏、廖小琴发放贷款100000元，后被告周宏、廖小琴未按约完全履行合同，截止2014年7月7日，尚欠借款本金63544.71元及相应的利息和罚息至今未还，被告严杰明、何国英、徐小华、王国会也未按约承担连带还款责任。故原告起诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与六位被告签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告周宏、廖小琴之间签订的《小额联保借款合同》合法有效，依法予以保护。两被告在原告按约履行了出借义务后，未按约履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任；被告严杰明、何国英、徐小华、王国会作为该借款的保证人，未按约承担连带还款责任，亦应承担违约责任。现原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周宏、廖小琴的代理人请求调解因本案的其他四被告未到庭无法主持调解；同时要求予以减半收取，与法无据，本院不予支持。被告严杰明、何国英、徐小华、王国会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏、廖小琴归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金63544.71元，支付截止2014年7月7日止的利息和罚息计11840.99元；并承担律师代理费3000元，合计78385.70元；自2014年7月8日起的利息和罚息按原合同约定利率计算至款项还清之日止；
二、被告严杰明、何国英徐小华、王国会、对上述债务承担连带还款责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。
上述款项限于本判决生效后15日内履行完毕。
本案受理费1760元，减半收取880元，由被告周宏、廖小琴、严杰明、何国英、徐小华、王国会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年九月二日
书记员 严 璀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸璜商初字第30号
原告叶某某。
委托代理人应某某。
被告吴某某。
委托代理人周某某。
本院在审理原告叶某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案
中，因原告叶某某申请对被告吴某某提供的证据清单的内容进
行相关司法鉴定，本案宜中止审理。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）项的规定，裁定如下
：
本案中止诉讼。
代理审判员 周灵锋
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 王 玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初848号
原告孙某某，女，回族，居民。
被告冶某某，男，回族，居民。
本院在审理原告孙某某诉被告冶某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以“暂不离婚”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某某负担。
审判员 马生祥
二〇一六年四月六日
书记员 杜 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢10号
申请执行人王某某，男，汉族，住咸阳市渭城区某某路。
委托代理人黄某某，陕西凌达律师事务所律师。
被执行人朱某某，男，汉族，住杭州市某某区某某镇。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人朱某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人房屋租金805000元及利息，并负担案件受理费5925元、保全费5000元及执行费10450元。本院已执行回案款870096元。申请执行人王某某请求内容执行完毕，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月9日作出的（2015）杨民初字第00711号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈育盟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第118号
罪犯马仲英，男，东乡族，1963年1月9日出生，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2006年12月29日作出（2006）刑复字第169号刑事判决，认定马仲英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2014年裁定减刑一年.现刑期止日为2030年5月29日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯马仲英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马仲英在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马仲英在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子二次，获2013年3、4季度表扬，2014年1、2季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马仲英在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马仲英予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2643号
原告：吴枥军。
被告：单昌伟。
原告吴枥军为与被告单昌伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、人民陪审员过双玲、人民陪审员刘燕春组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴枥军到庭参加诉讼，被告单昌伟经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告吴枥军起诉称：被告单昌伟因资金周转需要，于2014年3月1日向原告借款100000元，并约定2014年3月20日前归还，借款到期后，被告未归还借款本金。原告向被告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即归还借款100000元整，借款期限从借款之日起至2014年3月20日，之后的逾期利息按银行同期贷款利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告吴枥军向本院提供了借条一份，欲证明被告单昌伟向原告借款人民币100000元并约定还款期限的事实。
被告单昌伟未答辩，也未向本院提供证据。
被告单昌伟未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告单昌伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告单昌伟向原告吴枥军借款人民币100000元并约定还款时间的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单昌伟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴枥军借款人民币100000元，并支付逾期付款利息（从2014年3月21日起按照年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告单昌伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告单昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 过双玲
人民陪审员 刘燕春
二〇一六年二月二日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第511号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住乌鲁木齐市幸福北四巷70号。
法定代表人：舒跃刚，该公司总经理。
被告：柳淑梅，女，汉族，出生年月日、职业不详，住乌鲁木齐市幸福路北四巷**号。
本院在审理原告新疆百信物业服务有限公司与被告柳淑梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆百信物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘维娜
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00733号
原告屈某，无固定职业。
委托代理人程长林，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告罗某甲。
原告屈某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员曾杰担任审判长，与审判员方文强、人民陪审员曾艾国组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人程长林到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告屈某诉称，原、被告于1999年12月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。婚后双方因性格不合，经常吵架，被告还多次将原告殴打致伤，多年来夫妻间未建立起真正的感情。2011年11月双方开始分居生活，期间双方多次协商离婚之事，被告也同意离婚。2014年1月17日，原告起诉到法院要求与被告离婚，天门市人民法院于2014年6月9日判决不准双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生女罗某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件（与原件无异）及原、被和小孩常驻人口登记卡各1份，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。
证据二、结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三、天门市竟陵街道官路居委会治安保卫委员会出具的证明1份，证明原被告双方感情不和，于2011年11月分居后，原告在其社区居住至今的事实。
证据四、李福华、黄小环出具的证明各1份，证明从2011年11月原告外出务工后，原、被告二人没有在一起生活。
证据五、原告委托其母亲与被告罗某甲签订的协议书1份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告同意与原告离婚。
证据六、湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00213号民事判决书及该案件的公告1份，证明原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
证据七、天门市小板镇罗湖村民委员会出具的证明1份，证明被告长期外出下落不明的事实。
被告罗某甲经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所举证据，本院作如下认定：原告所举证据一、二来源合法，客观证实，与本案有关联性，本院依法予以采信。证据三、系原告住所地的基层组织出具的证明、证据四、系原告邻居出具的证明，该二份证据能相互印证，证明了双方从2011年开始分居的事实；证据六、天门市人民法院的民事判决书1份，能证实原告向法院起诉要求与被告离婚的事实；证据七、被告户籍所在地的基层组织出具的证明1份，能与本院对原告母亲所做的调查笔录相互印证，客观证实了被告长期外出，下落不明的事实。对原告所举证据三、四、六、七本院亦予以采信。原告所举证据五、该证据系原告母亲与被告所立的协议一份，因被告未到庭参加诉讼，无法确立其真实性，对该证据本院依法不予采信。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院依法认定如下事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，2××××年××月××日生育女儿罗某乙。婚后双方因家务琐事有所争吵，致使双方夫妻感情出现裂痕，为此原告曾于2014年1月17日向本院起诉要求与被告离婚，因原告所提供的证据不足以证实双方夫妻感情彻底破裂，为此本院于2014年6月9日依法作出（2014）鄂天门民初字第00213号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方关系未有改善，仍分居生活。罗某乙一直随原告生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻关系存续期间，常为家务琐事发生争吵，导致夫妻间关系产生裂痕。本院于2014年6月9日判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活至今，可依法认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。双方离婚后，关于小孩的抚养问题，因被告外出，小孩长期随原告生活，应由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费，视为其对自身民事权利的放弃，本院对此不持异议。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女罗某乙由原告屈某抚养。
案件受理费300元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 方文强
人民陪审员 曾艾国
二〇一五年十月九日
书 记 员 倪 硕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1590号
上诉人（原审被告）黄启宽，男，1966年7月出生。
上诉人（原审被告）王宏文，男，55岁。
被上诉人（原审原告）李正炎，男，1965年8月出生。
委托代理人胡太平，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人黄启宽，王宏文因租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄启宽，被上诉人李正炎，委托代理人胡太平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年11月6日，原、被告签订《建筑物资租赁合同》，合同第四条违约责任约定：1、甲方（原告）违约责任，未按数量、时间向乙方提供租赁物质，应向乙方（被告）偿付违约金10%；2、乙方违约责任，租金每月结算一次并支付租金，乙方如不按时交纳租金，应向甲方支付租金总额10%的违约金，如有转让或将租赁物资变卖抵押等行为甲方除有权提前解除合同期限如数收回租赁物资外，乙方还应以租赁物资总额的10%向甲方支付违约金。第六条丢失及赔偿约定，乙方如丢失或严重损坏租赁物资，钢管一根计80元，按钢管每米13.5元，扣件每个5元赔偿，丝扣丢失按30元每套赔偿，第八条租赁价格约定，租赁到三个月以上，钢管每米每天0.025元，扣件每个每天0.015元，如每月准时结清租金，钢管每米每天0.015元，扣件每个每天0.01元，丝扣每个每天0.03元。王宏文在担保方项下签了自己的姓名，在该合同的下端，由原告书写“补充：包搭工程按实际建筑面积每平方壹拾元一平方，六个月之内，超六个月另计租赁费，安全网不在包搭之内，可以拉网。”合同签订后，被告租用原告建筑工具情况是：一、租用钢管9947.1米，共退钢管9766.5米，少退180.6米。二、租用扣件6854个，退4817个，少退2037个。三、租用丝扣顶托802根，退767根，少退丝扣顶托35根，少螺丝165套，少丝扣螺丝15个。被告租用上述建筑工具，绝大部份是被告在原告处拉走，少部分是被告与原告手机联系，原告应被告要求，由原告找车找人装车将建筑工具送至被告施工工地，车费及装卸费均有被告支付。
另查明，被告向原告缴纳押金10000元，2011年2月1日，2012年1月20日，被告分别向原告给付租赁费5000元、20000元。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同，合法有效。该合同虽补充有“包搭”内容，但在双方履约过程中，均由被告找人找车至原告处拉走租赁物，偶尔原告找人找车将租赁物送至被告施工工地，也是应被告要求而为之，且车费及装卸费均由被告支付，这一事实说明对原告未进行包搭，被告是认可和同意的，故被告辩称原告未“包搭”行为违约，与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。原告按合同约定及时向被告发放租赁物，原告已履行了合同义务，被告应按合同约定履行足额给付租赁费的义务。被告未每月结清租赁费，应按合同相关规定的价格计算租赁费，被告应付原告租赁费的具体数额为：133246.50元，减掉被告已支付的押金及租赁费35000元，被告还应给付原告98246.50元，原告诉求被告给付租赁款119117元，违约金11911.70元，属原告重复计算损失，本院不予支持。被告王宏文对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告黄启宽、王宏文在判决生效后三日内一次性连带向原告李正炎偿付欠租赁费等款98246.50元；二、驳回原告李正炎的其它诉讼请求。案件受理费3200元，原告承担700元，被告承担2500元。
黄启宽、王宏文上诉称：1、2009年11月6日，上诉人与被上诉人就租赁钢管等建筑物资达成一致意见，补充约定“包搭工程按实际建筑面积每平方壹拾元一平方。超六个月另计租赁费”，被上诉人开始向上诉人供应建筑物资，可至上诉人承建二号楼三层时，被上诉人不愿继续供应建筑物资，迫于无奈，上诉人在当地租赁，上诉人多次告知将物资运回，被上诉人不予理睬。2、补充条款是包搭，在实际履行中也是按照包搭履行的。3、在履行合同中，上诉人提出被上诉人在履行合同中违约，一审法院不予采纳，被上诉人违约在先，应当承担违约责任。请求撤销原判，发回重审。
李正炎答辩称：1、上诉人强调合同履行是“包搭工程”方式是强词夺理，合同补充部分，仅仅是给上诉人作选择适用的，实际履行并没有选择包搭；2、双方实际履行是纯建筑物资租赁形式，从上诉方签字的合同附件上看，在近一年的时间里，上诉方先后反复提货还货，说明其部分履行了自己提货还货义务，请求维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实相同。二审庭审中，上诉人黄启宽对建筑物资的数量无异议。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的合同，合法有效。李正炎依据合同，向黄启宽提供了建筑物资，黄启宽收到物资后在合同附件上签字，物资使用后，将租赁物资退还，双方对租赁物资的数量进行了核对。虽然合同中有补充条款，但在实际履行中，双方未按补充条款履行，而是按合同中的其他条款履行的，且双方核对的物资数量并不是按建筑面积核对的，上诉人主张按补充条款进行结算，证据不足，上诉人黄启宽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 余多成
审判员 郭毅勇
二〇一四年二月二十日
书记员 李 敏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第615号
原告李瑞贞，男，1949年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告梁远堂，男，1959年2月9日出生，汉族，农民。
原告李瑞贞与被告梁远堂合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，原告李瑞贞及其委托代理人闫庆河、被告梁远堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家是东西邻居，原告家居西，被告居东。关于原告家的土地边界，双方立有协议，以灰角为界，灰角连线以西归原告家使用，使用权归原告所有，以东归被告所有，当时因原告病倒，神志不清，由原告儿子李茜代为签订协议、按手印。谁知道后来，被告不守信用，越过边界，在原告家的土地范围内垒墙，严重侵犯了原告的合法权益，原告要求判令被告履行协议，将其垒在原告家地界范围内的墙清除。
被告辩称：原告所谓协议是无效的协议，协议上李瑞贞的签名和手印不是李瑞贞本人的。另外，被告所签的字是因为被告急于盖房，而原告躺在被告家院子里，不让被告放线盖房。并且原告叫来其两个儿子以殴打被告相威胁，强迫被告违心签订协议。该协议无效。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：原告的诉讼请求有无事实与法律依据。
原告向本院递交的证据有：协议书一份，证明原、被告于2013年5月6日经村委调解，对宅基地边界打下了灰角，并签订了协议书，约定了使用边界，当时原告住院，由其儿子代签了字。
被告向本院递交的证据有：1、河南省民权县人民政府1953年12月26日印发给梁春科的第5218号契纸复印件一份，2、孙自东1952年2月20日土地房产所有权存根复印件一份，证明现在被告居住的宅基地是被告的；3、孙志东委托书及身份证复印件各一份，证明原告现在居住的地方是孙志东的。
本院依职权调取的证据：2014年5月8日对原、被告争议地的勘验笔录一份。
庭审时，被告对原告的证据异议认为，被告原来和孙自东是邻居，和原告不是邻居，被告是被强迫签的字，后来乡里说协议书不算数，将被告那份收走了，但没有收回原告的那份。原告现在还占被告两米左右的地方。
原告对被告的证据异议认为，政府对土地进行了多次的调整，被告提交的文书已不再具有效力。文书也没有标明起止点，不能证明宅基地的具体位置，只能以现状为准。梁春科是被告二爷，其宅基地文书与被告无关。
庭审时，原、被告对法院依职权进行的勘验笔录均无异议。
本院认为，原告递交的证据即协议书一份，原告虽未在协议书上签名，但其儿子李茜代为签名，原告予以追认，该协议书客观真实与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，被告主张其是急于建房被原告方强迫签订的协议，但被告未能提供相关的证据加以证明其主张成立，故对原告的证据予以确认。被告递交的第1、2、3份证据不能够证明被告的宅基地的状况，且两份文书与被告没有关联，本院不予确认。本院依职权进行的勘验笔录，双方均没有异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告李瑞贞与被告梁远堂系西东为邻，双方于2013年5月6日就双方的边界签订协议，由原告李瑞贞之子李茜代原告签字、按手印，该协议载明“灰角以西归李瑞贞所有，灰角以东归梁远堂所有”。灰角位置距离李瑞贞东院墙50厘米，被告梁远堂北部的东西院墙往西超出了协议书载明的双方边界。
本院认为，原告李瑞贞与被告梁远堂合同纠纷一案，双方就边界问题已经达成协议，约定了使用边界，双方当事人应在协议约定的边界范围内行使自己的使用权，不能超越边界。被告梁远堂北部的东西院墙已经超出双方约定的边界，超出的部分应予以清除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁远堂于本判决生效后十日内将超出原、被告协议约定的边界的院墙清除。
案件受理费100元，由被告梁远堂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 祝天玉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第615号
原告熊顺洪，男，湖北省钟祥市人.
被告乔建兴，男，民勤县人。
本院在审理原告熊顺洪诉被告乔建兴房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告熊顺洪于2014年8月8日以该案已庭外处理解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊顺洪撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告负担。
审判员 王自和
二〇一四年八月八日
书记员 张建祥
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第158号
申请人：郭金波，男，汉族，住山东省利津县。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被申请人：青岛顺和海运有限公司。住所地：山东省青岛市。
申请人郭金波因索要船员工资行使船舶优先权，于2015年3月25日提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人青岛顺和海运有限公司所属的停泊于山东省荣成市人和镇荣喜码头的青岛籍“团岛湾”轮，并责令被申请人提供人民币30万元的担保。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人关于船员工资的请求，属于船舶优先权的请求，系《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项规定的海事请求，可以扣押船舶，申请人据此申请扣押被申请人所属的“团岛湾”轮符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十四条、第十七条及第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人郭金波的诉前海事请求保全申请。
二、自即日起，将被申请人青岛顺和海运有限公司所属的停泊于山东省荣成市人和镇荣喜码头的青岛籍“团岛湾”轮予以扣押。
责令被申请人青岛顺和海运有限公司提供人民币30万元的可执行担保。
申请人郭金波应在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉的，本院将解除对“团岛湾”轮的扣押。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龙宁宁
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第376号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行。
负责人张永忠，该支行行长。
被执行人刘清华，男，1968年6月1日出生，汉族。
被执行人严明，男，1970年4月15日出生，汉族。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第376号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘煊熔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第4049号
原告李贵千。
被告淄博和信装饰有限公司。住所地，淄博市张店区华光路151-甲7号。
本院在审理原告李贵千诉被告淄博和信装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告淄博和信装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李贵千撤回起诉。
案件受理费400元由原告李贵千负担。
审 判 长 李功成
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 鑫
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶伟雄，职务行长。
委托代理人吴建辉，男，56岁，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，42岁，该行员工。
被执行人叶海林，男，汉族，1987年4月20日出生。
被执行人叶海敏，男，汉族，1985年5月27日出生。
被执行人杨祝根，男，汉族，1968年2月23日出生。
被执行人叶百浓，男，汉族，1965年10月2日出生。
被执行人缪少庭，男，汉族，1983年11月28日出生。
被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人叶海林、叶海敏、杨祝根、叶百浓、缪少庭、魏世雄及东源县同富农业发展有限公司借款纠纷一案，本院（2014）河东法民二初字第306号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容：被执行人叶海林应在判决生效之日起七日内付清借款本息42504.15元。叶海敏、杨祝根、叶百浓、缪少庭、魏世雄及东源县同富农业发展有限公司对以上款项承担连带责任。但被执行人未按法律文书确定的义务履行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人叶海林、叶海敏、杨祝根、叶百浓、缪少庭、魏世雄及东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第60号案终结本次执行。
二、如发现被执行人有可供执行财产或财产线索申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年四月十四日
书记员 成 勇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1485号
上诉人（原审被告）代某。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人张某。
委托代理人翟某。
上诉人代某因房屋买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告代某又名戴忠海，于1983年4月1日与案外人梁改菊登记结婚。1997年6月30日，被告代某与孙口水文站签订公有住房出售合同，被告代某购买位于梁山县人民北路杏苑小区A1号楼211号（建筑面积85.77平方米）房产一套。2000年7月27日，梁山县房地产管理局制作颁发房产证，房权证号为“房权证梁字第××号”，房屋坐落梁山县城人民北路杏苑小区A1幢1层201号，建筑面积85.77平方米，登记房屋所有权人为“戴忠海”。2006年12月27日，原、被告签订房地产买卖协议书，约定被告将自己座落在人民北路12号水文站家属院A1号楼二单元一层201室的房地产，建筑面积85.77平方米，房权证号梁字第××号售给乙方，成交价格为75000元。并约定甲方自收到房款后当日内将上述房产正式交给乙方。2006年12月27日，原、被告均在房地产测绘委托书上签字。原告交付房款后，被告已经将诉争房屋交付原告使用，但至今未将所有权变更登记至原告名下。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房地产买卖协议后，被告代某以诉争房屋系婚后取得，其无处分权为由主张合同无效，其主张不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。并且，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。诉争房屋权属登记证书载明的房屋所有权人即为被告“戴忠海”，原告亦有理由相信被告对诉争房屋享有处分权利。综上，原、被告签订的房地产买卖协议书，均系其真实意思，且不违反法律规定，被告代某主张协议无效，缺乏相应事实与法律依据，该协议为有效协议，原、被告均应依约定全面履行各自义务。庭审过程中，被告代某认可已经收到原告支付的七万余元，但其主张该部分款项非购房款，而是房租。当事人对自己的主张应当提供证据，被告主张收到款项为房租，并未提供相应证据证据加以印证。另外，被告主张的时间段内，该款项显而易见是远高于诉争房屋的房租价格，故被告该项主张不能成立，本院不予支持。不动产物权的变更应当经登记发生效力。被告代某将诉争房屋售给原告李某后，仅将房屋交付其使用，并未完全履行其合同义务，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告李某主张被告代某办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：被告代某于本判决生效之日起五日将位于梁山县城人民北路杏苑小区A1幢1层201号（房权证梁字第××号）房屋变更登记至原告李某名下。案件受理费1675元，由被告代某负担。
宣判后，代某不服，向本院提起上诉，上诉人未与被上诉人签订房屋买卖合同，上诉人从未收取过被上诉人的购房款。本案所涉房屋是上诉人与梁改菊夫妻共有财产，上诉人未经梁改菊同意，无权处分共用的房屋，故无法履行转移房屋所有权的合同义务，原审判决上诉人进行房屋变更登记，显属适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某答辩称，上诉人与被上诉人签订了房地产买卖协议，被上诉人交付房款后，上诉人将诉争房屋交付被上诉人使用，但至今未将所有权变更在被上诉人名下，一审认定事实清楚。诉争房屋权属登记证书载明的房屋所有权人为上诉人，被上诉人有理由相信上诉人对诉争房屋有处分权利。上诉人未能按照合同约定全面履行义务，一审判决上诉人限期将诉争房屋变更登记在被上诉人名下，适用法律正确。请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人代某以无权处分诉争房屋为由主张2006年12月27日与被上诉人李某签订的房地产买卖协议无效，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定对上诉人该主张不予支持，并无不当。且诉争房屋权属登记证书载明的房屋所有权人即为上诉人“戴忠海”，被上诉人有理由相信上诉人对诉争房屋享有处分权利，该协议为有效协议。被上诉人李某支付房款后，上诉人代某经将诉争房屋交付被上诉人使用，但至今未将所有权变更登记至被上诉人名下，并未完全履行其合同义务，被上诉人李某要求上诉人代某办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，一审判决予以支持，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人代某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李梦琦
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1203号
申请执行人：刘吉印
被执行人：赵方余
本院在执行刘吉印与赵方余土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依据已经生效的（2014）东民初字第1614号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为52800元、案件受理费1120元，已经执行的标的为0元，未执行的标的额为52800元、案件受理费1120元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1203号申请执行人：刘吉印被执行人：赵方余本院在执行刘吉印与赵方余土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依据已经生效的（2014）东民初字第1614号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为52800元、案件受理费1120元，已经执行的标的为0元，未执行的标的额为52800元、案件受理费1120元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月二十六日书记员 刘彬彬
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00561号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杜某甲（又名杜国艺），男，1982年10月20日出生于广东省电白县，汉族，农民，住广东省电白县。2011年4月8日因涉嫌犯诈骗罪被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2011年8月28日到利辛县公安局投案，同日被取保候审。因传唤不到案，2012年3月11日被利辛县人民检察院批准逮捕。2014年8月22日到利辛县公安局投案，同日被指定监视居住。2014年9月10日被本院决定逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人张健，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人杜某甲犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人杜某甲及辩护人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2011年3月2日，被告人杜某甲和陈某、杜某乙以“猜猜我是谁”的方式进行电话诈骗，骗取邓某人民币115000元，李某人民币28000元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书某认为被告人杜某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任，但杜某甲具有自首和退赃情节。
被告人杜某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人杜某甲构成诈骗罪，但其具有自首、积极退赃取得被害人谅解的法定和酌定从轻处罚情节。
经审理查明：1、2011年3月2日，被告人杜某甲和陈某、杜某乙（均已判刑）以打电话“猜猜我是谁”的方式进行诈骗，陈某、杜某乙负责取款。被告人杜某甲冒充利辛县王人镇被害人邓某的三姑父“刘云宝”，称在合肥和朋友被公安机关抓获需交罚款，让邓某给其银行卡内汇钱，骗取邓某人民币115000元。
2、2011年3月2日，被告人杜某甲和陈某、杜某乙以打电话“猜猜我是谁”的方式进行诈骗，陈某、杜某乙负责取款。被告人杜某甲冒充被害人李某侄子“房标”，称在探访的路上被公安机关抓获需交罚款，让李某给其银行卡内汇钱，骗取李某人民币28000元。
另查明：2014年8月22日，杜某甲到利辛县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将全部涉案赃款退还给二被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人邓某、李某的陈述；证人陈某、杜某乙的证言；书证汇钱记录、银行明细查询单、扣押物品清单、情况说明、到案经过、利辛县人民法院（2011）467号刑事判决书、领条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲以非法占有为目的，参与共同骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，予以支持。辩护人关于被告人杜某甲犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；积极退出全部赃款，具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实一致，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 李国臣
人民陪审员 刘淑华
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00561号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杜某甲（又名杜国艺），男，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省电白县。2011年4月8日因涉嫌犯诈骗罪被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2011年8月28日到利辛县公安局投案，同日被取保候审。因传唤不到案，2012年3月11日被利辛县人民检察院批准逮捕。2014年8月22日到利辛县公安局投案，同日被指定监视居住。2014年9月10日被本院决定逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人张健，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人杜某甲犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人杜某甲及辩护人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2011年3月2日，被告人杜某甲和陈某、杜某乙以“猜猜我是谁”的方式进行电话诈骗，骗取邓某人民币115000元，李某人民币28000元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证，认为被告人杜某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任，但杜某甲具有自首和退赃情节。
被告人杜某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人杜某甲构成诈骗罪，但其具有自首、积极退赃取得被害人谅解的法定和酌定从轻处罚情节。
经审理查明：1、2011年3月2日，被告人杜某甲和陈某、杜某乙（均已判刑）以打电话“猜猜我是谁”的方式进行诈骗，陈某、杜某乙负责取款。被告人杜某甲冒充利辛县王人镇被害人邓某的三姑父“刘云宝”，称在合肥和朋友被公安机关抓获需交罚款，让邓某给其银行卡内汇钱，骗取邓某人民币115000元。
2、2011年3月2日，被告人杜某甲和陈某、杜某乙以打电话“猜猜我是谁”的方式进行诈骗，陈某、杜某乙负责取款。被告人杜某甲冒充被害人李某侄子“房标”，称在探访的路上被公安机关抓获需交罚款，让李某给其银行卡内汇钱，骗取李某人民币28000元。
另查明：2014年8月22日，杜某甲到利辛县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将全部涉案赃款退还给二被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人邓某、李某的陈述；证人陈某、杜某乙的证言；书证汇钱记录、银行明细查询单、扣押物品清单、情况说明、到案经过、利辛县人民法院（2011）467号刑事判决书、领条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲以非法占有为目的，参与共同骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，予以支持。辩护人关于被告人杜某甲犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；积极退出全部赃款，具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实一致，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 李国臣
人民陪审员 刘淑华
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第456号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曾栋华，农民。
被执行人龙双红，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请强制执行涟源市征决（2014）X7459号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决（2014）X7459号征收社会抚养费决定书认定：被执行人曾栋华、龙双红于2014年9月6日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人曾栋华、龙双红各征收社会抚养费9051元，合计征收社会抚养费18102元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月24日作出涟源市征决（2014）X7459号征收社会抚养费决定书，2015年12月26日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年4月20日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费18102元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X7459号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X7459号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1026号
原告河南众智建筑劳务有限公司。
法定代表人卢于斌。
委托代理人曹楠，男，该公司法律顾问。
被告辽宁光大建设工程有限公司河南分公司。
负责人齐国柱。
被告辽宁光大建设工程有限公司。
法定代表人宋杰。
委托代理人邹方林，男，该公司总监。
原告河南众智建筑劳务有�公司（以下简称众智劳务公司）诉被告辽宁光大建设工程有限公司河南分公司（以下简称辽宁光大建设河南分公司）、辽宁光大建设工程有限公司（以下简称辽宁光大建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众智劳务公司的委托代理人曹楠，被告辽宁光大建设河南分公司的负责人齐国柱，被告辽宁光大建设公司的委托代理人邹方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告辽宁光大建设河南分公司承诺将郑州荥阳市康馨花园建设工程的建筑劳务发包给原告，并于2012年4月19日收取原告劳务保证金15万元。原告缴纳保证金后，工程一直没有开工，按照双方的合同约定，合同订立后45天内没有开工，被告辽宁光大建设河南分公司应终止合同，并退还原告保证金。但经原告多次催要，被告辽宁光大建设河南�公司一直没有退还保证金。因被告辽宁光大建设河南分公司系被告辽宁光大建设公司设立的分公司，依照《公司法》第十四条的规定，被告辽宁光大建设公司也应当承担责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告劳务保证金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁光大建设河南分公司辩称，因康馨花园工程一直没有开工，故无法将该工程的建筑劳务交给原告，其确实收取了原告缴纳的15万元保证金，但是已经退还10万元，剩余5万元也愿意退还。
被告辽宁光大建设公司辩称：1、其没有与原告签订合同，也没有收取原告缴纳的保证金；2、原告在明知分公司没有总公司授权的情况下，仍与分公司签订合同，故合同应属无效；3、辽宁光大建设河南分公司属于虚假注册，其与该分公司负责人齐国柱协商过要求注销，但分公司一直没有注销，该分公司与其没�任何关系，其不应承担任何责任。
经审理查明，2012年4月19日，辽宁光大建设河南分公司（甲方）与众智劳务公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同书》一份，主要约定甲方将位于荥阳市万山路荥阳康馨花园的建筑劳务发包给乙方，乙方自愿向甲方交80万元信誉质量保证金，合同签订次日缴纳15万元，工人进场三日内补齐余款开始正常施工，如果工程45天内不能开工，甲方无条件退还保证金。同日，众智劳务公司向辽宁光大建设河南分公司交纳保证金15万元，辽宁光大建设河南分公司向众智劳务公司出具收据。但此后荥阳康馨花园没有开工建设。
辽宁光大建设公司为证明辽宁光大建设河南分公司系虚假注册，向本院提交如下证据：1、分公司设立登记申请书；2、锦州光大建设工程有限责任公司章程。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告辽宁光大建设河南分公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。因被告辽宁光大建设河南分公司没有按照合同约定在45天内开工，亦不存在将劳务发包给原告，故其应按照合同约定退还原告已经交纳的保证金15万元。被告辽宁光大建设河南分公司辩称已经退还原告保证金10万元，但未提交证据，本院不予采信。被告辽宁光大建设河南分公司作为被告辽宁光大建设公司的分公司，不具备法人资格，故其民事责任应由被告辽宁光大建设公司承担。被告辽宁光大建设公司辩称辽宁光大建设河南分公司系虚假注册，其不应当承担责任，但提交的分公司设立登记申请书无法证明虚假注册，故其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司�》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告辽宁光大建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南众智建筑劳务有限公司保证金15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告辽宁光大建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋文梅
-4-
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭下执民字第528-2号
申请执行人诸葛永亮。
被执行人：杭州贝美口腔门诊部有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人叶爱花。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭下民初字第01826号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州贝美口腔门诊部有限公司所有的一批机器设备（详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年十一月二日
书记员 沈 群
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初9222号
原告赤某。
住所地：赤峰市松山区轴承厂东侧。
经营者侯某某，男，1965年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区振兴大街中段中行家属楼452室
被告李某，男，1950年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤某诉被告李某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告赤某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院经审查认为，原告赤某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王黎黎
二〇一六年十二月十四日
书记员 任海洋