辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2496号
上诉人（原审被告）：营口市老边区城市建设综合开发办公室。住所地：营口市老边区。
法定代表人：孙朝隆，该办公室主任。
委托诉讼代理人：李琛，该单位职工。
委托诉讼代理人：岳波，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：沈阳普安消防工程有限公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：由超，该公司经理
委托诉讼代理人：王丹丹，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。
上诉人营口市老边区城市建设综合开发办公室因与被上诉人沈阳普安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
营口市老边区城市建设综合开发办公室上诉请求：撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初585号民事判决，驳回被上诉人起诉。事实与理由：一、一审判决程序违法，适用法律不当。《民事诉讼法》司法解释第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一)后诉与前诉的当事人相同；（二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与前诉（2016)辽民初539号民事判决当事人相同；诉讼标的相同，都是建设工程施工合同纠纷；前诉的诉讼请求为给付工程款及利息，本案诉讼请求为给付工程款利息，即关于工程款利息已经包含在前诉的诉讼请求中。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，判决上诉人以所欠工程款14416079元为基数，从2016年8月13日至工程欠款付清之曰止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，相当于否定了前诉的裁判结果：以14416079元为基数，从2016年3月16日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告的起诉完全符合重复诉讼的标准，根据以上司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。一审判决支持了原告的诉讼请求，显然程序违法，适用法律不当。即便被上诉人主张的利息应当计算至欠款付清之日止，不是(2016)辽民初539号民事判书所判决的计算至生效判决确认之日止，也应当按审判监督程序进行，而不能就同一事实再行起诉，更何况被上诉人主张的利息不能得到支持。二、一审判决事实不清。案涉工程在第一次诉讼期间，上诉人就提出，本案不具备付款条件。根据双方签订的《建设工程施工合同》第2.6条工程款（进度款)支付约定，工程竣工后拨付合同价款的40%(不计利息），经决算审计余额除预留3%保修金外，分两年结清。因该工程没有竣工验收和审计部门的审计，当时不具备付款条件，法院直接指定鉴定机构对造价进行鉴定，并判决上诉人一次性付清工程款并承担利息，没有判决按合同约定分两年结清，也没有扣留3%质保金，已经严重侵害了上诉人的权益。该案进入执行程序后，上诉人无力一次性付清工程款，但截止到现在，上诉人已经陆续给付工程款人民币11346079元，剩余本金人民币307万元，一审判决未査清以上事实，而是判决上诉人从2016年8月13日起，以14416079元为基数计算利息至付清之曰止，显然错误。一审判决对利息部分加倍支付迟延履行债务利息是错误的。《民事诉讼法》第253条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，应当是针对本金而且是以本金为基础得来的。根据该条款规定，只有本金未还清，才能衍生利息，才存在迟延履行期间的债务利息。而一审判决仅是利息，而该利息所对应的本金部分鲅鱼圈区法院已经要求上诉人支付迟延履行期间的债务利息，针对利息部分再支付迟延履行期间的债务利息，显然错误。
沈阳普安消防工程有限公司辩称，一、上诉人提出的答辩人重复起诉理由不成立。一审法院在第一次判决（2016)辽0811民初539号判决书中关于利息部分表述不明确，在执行过程中对利息部分的计算起止时间为2016年3月16日到2016年8月12日，因工程款本金部分尚未执行完毕，故对于从2016年8月13日起至工程款本金付清之日的利息上诉人也应当承担给付责任。所以一审起诉要求法院判决后段利息，符合法律规定。并不属于重复起诉，鲅鱼圈区人民法院执行时只计算到2016年8月12日，而本次起诉判决是从2016年8月13日开始到工程款本金付清之日止的利息。二、一审法院认定事实清楚，有法可依。答辩人把工程建设完工后就交付给上诉人接收，并且上诉人已经使用，然而拖欠的工程款却迟迟未付，后经答辩人起诉至老边区人民法院。在审理过程中，组织双方进行了现场勘查核实工程量，又经有资质的审计部门进行了工程价款的审计。因此（2016)辽0811民初539号的判决认定的事实清楚适用法律正确，判决后上诉人并没有上诉。在判决生效后上诉人又申诉到营口市中级人民法院，经营口市中级人民法院审理认为一审法院判决正确，驳回了上诉人的诉讼请求依法维持原判。三、上诉人对利息部分加倍支付迟延履行债务利息是合理合法的。根据《民事诉讼法》第253条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。因此，上诉人应当支付加倍迟延履行期间的债务利息。综上，答辩人认为一审法院判决正确，依法应予支持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。以维护答辩人的合法权益。
沈阳普安消防工程有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告自2016年8月13日至工程款付清止日止利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（到起诉之日为661463元）。二、依法判令诉讼费用由被告承担。
一审查明事实：原告和被告在2013年签订滨水人家项目、太和人家项目消防设施施工合同，合同约定由原告为被告进行滨水人家项目、太和人家项目消防设施施工，合同签订后，原告进行了相关工程的施工，被告已经给付原告部分工程款，后原告以被告拖欠工程款为由诉至本院，经本院依法作出（2016）辽0811民初539号民事判决，判决被告营口市老边区城市建设综合开发办公室于本判决生效后十日内给付原告沈阳普安消防工程有限公司所欠工程款14416079元，并以所欠款项为基数，从2016年3月16日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。该判决生效后，该案进入执行程序，由营口市鲅鱼圈区人民法院负责执行，在执行过程中，工程款本金部分尚未执行完毕，关于工程款利息部分，该院依据本院生效判决对利息部分的计算起止时间为2016年3月16日到2016年8月12日。一审法院认为，营口市鲅鱼圈区人民法院依据本院（2016）辽0811民初539号民事判决，在执行过程中对利息部分的计算起止时间为2016年3月16日到2016年8月12日，因工程款本金部分尚未执行完毕，故对于从2016年8月13日起至工程款本金付清之日的利息，被告也应当承担给付责任。对原告的诉求，本院予以支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：被告营口市老边区城市建设综合开发办公室以所欠工程款14416079元为基数，从2016年8月13日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告沈阳普安消防工程有限公司支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元，由被告负担。
二审中，营口市老边区城市建设综合开发办公室举证（2016）辽0811民初539号、（2016）辽0811民初585号民事判决书、鲅鱼圈出具的付款及利息明细、判决生效后付款明细表及2018年1月30日后付款收据、建设施工合同。沈阳普安消防工程有限公司质证意见为，上诉人所举证据不是新证据，不予质证。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约造成的损失。营口市老边区城市建设综合开发办公室未能按期足额履行合同义务，应当赔偿所欠本金，并应赔偿逾期支付的利息损失。本案中，营口市老边区城市建设综合开发办公室对沈阳普安消防工程有限公司的合同债务经人民法院判决后，仍未在指定期间内履行完毕，其对逾期仍未支付部分的款项应当支付利息。故一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10410元，由上诉人营口市老边区城市建设综合开发办公室负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年七月三十日
法官助理 陶夫通
书 记 员 孙 玲