吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第112号
原告：高某某，男，1955年6月13日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：邓某某，女，1961年12月21日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人：孙振军，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓雨，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告高某某及委托代理人郑海英、被告邓某某及委托代理人孙振军、王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年经人介绍登记结婚。婚前双方了解不多，导致婚后双方因性格、生活习惯等方面的差异而产生诸多矛盾，再加之被告脾气暴躁，经常因琐事与原告发生争吵，家无宁日。原告93岁高龄母亲本与原告共同生活，被告只同意住在只有8-10度的屋子中，母亲摔伤后又是被告坚持要求送到托老所，患上褥疮，天天要回家。原被告已经分居七年，见面便吵。被告还将门锁换掉，不让原告回家。由于长期家庭生活不幸福，2007年原告被诊断为肌阵挛性癫痫，24小时全身抽搐，不敢跟原告争吵，有家不能回，只好寄宿在大妹妹家。2014年3月，被告以协商为由，让原告回家，被告的两个姐姐打了原告。综上，原告、被告的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：一、被告与原告感情基础较好，已共同生活近20年之久，双方相互了解，有深厚的感情基础；二、被告在家庭生活中付出更多，不存在因赡养老人、家庭琐事产生纠纷的情况：1、婚后被告照顾婆婆15年，现在仍同意将婆婆接回来居住。婆婆的居室朝阳，高于被告的居室。由于家庭困难，被告到宾馆上班供养家庭。原告与被告共同照顾老人，原告自主决定将老人送到托老所；2、被告与原告因家庭琐事发生矛盾，但并未分居。原被告有共有房屋一套，经国家惠民政策了解到婆婆符合免交供暖费的情形，由于家庭困难为节省供热费将房屋过户到婆婆名下，产权过户的行为不是原告、被告的真实意思表示，也表现了被告对原告的信任。而后原告多次要求被告将房证拿回家，双方发生了矛盾，原告2月份搬到其妹妹家居住；3、被告向亲属借钱经营出租车，拿自己的工龄买断钱参与房改，帮助婆婆和原告妹妹办理低保，都可以体现被告对家人、对原告感情的投入。综上，原告、被告之间没有导致夫妻感情破裂的决定性事件发生，被告没有作出伤害夫妻感情的行为，发生意见不一致的情况是任何一个家庭都会发生的矛盾。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、高某某的身份证复印件证明。
2、高某某和邓某某的户口登记卡复印件一份。
3、高某某和邓某某的结婚证复印件一份，证明婚姻关系。
4、吉林高新技术产业开发区人民法院的传票一份和撤诉裁定一份，证明邓某某曾经在2014年的3月份起诉高某某离婚，后因财产分割的原因而撤诉，证明婚姻关系已经破裂。
被告质证称：对证据1真实性没有异议。对证据2真实性没有异议，本案被告邓某某起诉高某某离婚是因为事出有因，但在后期，邓某某考虑到共同生活20年，婚姻不容易，撤诉不是因为财产原因，邓某某撤诉是在开庭之前，这一行为也可以表示邓某某对这段感情的忠贞与挽回，撤诉正是证明原被告感情并未破裂。
被告向法庭提供如下证据：
1、高新区吉丰东路水工小区16-4-7-2号房屋产权证一份，证明该房屋原系原被告的共同财产；
2、视听资料一份，内容是2014年5月下旬被告的姐姐邓茹心、邓秀坤和高某某的谈话录音，证明问题是该套房屋因免交房屋供暖费而赠予婆婆高陈氏，并不是原告与被告的真实意思，并且被告同意把婆婆接回来住。原被告并不存在感情破裂的情况。
原告质证称：对证据1有异议，与事实不符，该房屋的真正房屋产权人是高陈氏，现在不是原被告二人的共同财产，而是原告母亲高陈氏的房屋，赠与合同证明原被告已经
把房屋赠予原告母亲高陈氏。对证据2的真实性，合法性，关联性均有异议。这个录音是否经过剪辑现在不清楚。1、被告的两位姐姐经常与原告吵闹，原告害怕挨打或者继续吵闹，不是原告的真实意思表示，只是应付；证据的取得方式不合法，并没有经过同意而私自录音，录音的大部分言语都是录音者自问自答，原告并没有明确的态度，都是应付性的语言，不是真实意思表示。录音人的语言能够清楚的证明当时是被告慷慨大方的将房屋赠送给了原告母亲的，录音人的语言也能够体现出来原被告处于分居状态，另外也能听出，原告是因为害怕吵架，所以说我们认为这份证据只能证明因为房子而产生矛盾，不能够证明是因为免交供暖费的原因。另外，被告要证明的第一个问题与本案没有关联性，因为此房已经由被告与原告共同赠与给高陈氏，该房合法的产权登记人是高陈氏，因此，此房不是本案夫妻共同财产，与本案没有关联性；2、实际的录音对话内容与被告整理的书面录音内容有出入；3、录音时原告并不知情，为了安全才这么说的，因怕二姐才有应付性的言语，所以说话特别谨慎，也没有表示任何意思，谈话过程有敷衍。五年之前录音人调解过矛盾，但是没有调解成，这次原告就采用应付性的态度对待此次谈话。
原告申请证人梁国民出庭作证：2014年3月的某一日，
我陪同原告回家，敲门进屋后，原告向被告索要户口本，邓某某的二姐三姐都在家，我们就进屋唠嗑，在交谈过程中被告二姐给了原告高某某一巴掌。第二天再回家，原告就进不去屋子了，房门被换锁了。
原告质证称：可以证明原被告感情已经破裂。被告的家人对原告有影响，还动手打了原告，由此可见，夫妻二人感情已经破裂。
被告质证称：1.不存在换锁的事实；2、原告方用此证言
证明不成立，被告二姐与原告发生争执是亲属之间的纠纷，与原被告感情是否破裂没有关联性，感情是否破裂是以夫妻双方感情基础、生活原则而形成，不是被告二姐打了原告一巴掌就证明感情破裂的。
原告申请证人李玉春出庭作证：在2014年2月份原告搬
到我的邻居原告妹妹家，听高某某的妹妹说，我哥哥搬到我家来住了，哥哥家里的锁换了，没有地方住了，我去养老院看过原告高某某的母亲，原告高某某的母亲现在住在养老院。
原告质证称：可以证明原告被被告赶出家门从2014年2
月15日到现在，进一步证明夫妻感情名存实亡。
被告质证称：1、说被告把原告赶出家门，事实上被告并
没有把原告赶出家门，证人没有证明原告被被告赶出家，只是听说；2、夫妻闹矛盾是正常的，原告到别人家住几天并不能证明夫妻感情破裂。
被告申请证人邓茹心出庭作证：我妹妹自从跟高某某结
婚，每次见到俩人都说感情很好，从不打仗，也没有听我妹妹说起过。我妹妹对这个家庭付出很多，原告身体不好，被告也是悉心照顾，早起晚归。妹夫对我的妹妹也很好，没听说过打仗，根本没有分居。我们姐们经常聚在一起，没听说俩人分居，原告高某某身穿的衣服都是被告买的。用俩人工龄买的房子，在房改时，需要现金，被告拿出一万元，原告拿出4000元现金，就是为了房证最近闹出的矛盾，原被告夫妻二人感情非常好。
原告质证称：对证人陈述真实性有异议，证人是被告的亲姐姐，根据民事诉讼证据规定，与一方当事人有利害关系的证言不能作为证据。所陈述与事实也不符，没有向证人所说的夫妻感情那么好，事实上被告并没有照顾老人，2007年以前原告的母亲可以自理，2007-2009年是原告和大妹妹、小妹妹三人轮流护理，并且被告只允许原告的母亲住在冰冷的小屋，于2009年以后原告母亲住入养老院。从2007-2014年二人分居俩室，2014年2月后电话通知原告换锁一事，导致原告回不去家，这些事实证明原被告二人的感情早已破裂，所以证言不属实，没有可信度。
被告质证称：原告与被告生活近20年，感情基础牢固，被告对家庭付出的比较多，双方矛盾的根源是因为房屋产权证书的事，被告的姐姐出手打高某某，是因为债务的原因。
被告申请证人邓秀坤出庭作证：我医院同事介绍高某某与我妹妹认识，俩人相处之后感情非常好，感情相当深。原告有位老母亲，原告对母亲非常孝顺。结婚以后二人根本不打仗，我妹妹帮助高某某的女儿交学费上学，一起抚养。帮助高某某偿还结婚之前的外债，此外债与被告没有关系。我妹妹起早贪黑伺候原告的老母亲。由于我妹妹在宾馆工作，非常辛苦，因为条件不好，帮助原告买出租车，就先后买车修车借了原告高某某4万元，之后高某某还了一部分，剩下28000元没有还，然后原告抵赖不想归还我这笔钱。我就是因为他俩条件不好才全力帮助他俩，给他们送大米、白面、豆油，鱼肉、洗衣机、电冰箱，床，家具、床单被罩等，竭尽所能的帮助原告。就因为我对原告帮助太多了，最后由于原告把户口本、房证、结婚证偷走了，我妹妹告诉我的，我很生气，在这又狠又痛的情况下我才给了原告一巴掌，后来询问妹妹才知道原告欺骗被告把房产证改成原告母亲的姓名就可以不交取暖费，自己又偷摸立假遗嘱。
原告质证意见同对证人邓茹心证言的质证意见。
被告质证意见同对证人邓茹心证言的质证意见。
本院对双方提供的证据评判如下：原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1的真实性可以确认，本院予以采信。被告提供的证据2原告承认发生过该次对话，真实性也可确认，本院予以确认。证人梁国民的证言中证明被告姐姐邓秀坤打了原告，与邓秀坤的认可相符，梁国民的证言具有客观性，本院予以采信。证人李玉春的证言证明原告自2月起在原告妹妹家居住与被告的认可也可以相互佐证，李玉春的证言具有客观性，本院予以采信。证人邓茹心、邓秀坤系被告的姐姐，具有亲属关系，二人陈述内容多为个人对他人生活状态的评价，缺少对客观事实的陈述，故本院不予采信。
本院认定事实：原告与被告于1995年4月22日登记结婚，系再婚，无婚生子女。因二人发生矛盾，2014年2月起原告高某某到其妹妹家居住至今。
本院认为：原告、被告结婚近20年，且系再婚，现已步入老年，对这段已经维系较长时间、克服诸多困难的婚姻生活更应倍加珍惜，全力经营。家庭发生纠纷本属平常，应互敬互让互谅。原告坚称感情破裂，被告则称感情和睦，不同意离婚。二人虽然分居，但也未满3年，因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，从原告提供的证据中尚不能得出感情确已破裂的结论，原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 徐 锐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张译方