湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1413号
原告陈格，女，1992年6月30日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉求事宜，进行调解，代为接受款物，代签法律文书等。
被告陈雪梅，女，1934年12月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告尹立新，男，1967年4月27日出生，汉�，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告郭桂英，女，1966年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告尹扬，男，1990年12月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人旷春荣，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，或者和解。
原告陈格诉被告陈雪梅、尹立新、郭桂英、尹扬分家析产纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长唐全召、人民陪审员易新能、沈顺珍组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人伍佳，被告尹立新、郭桂英、尹扬及尹扬委托代理人旷春荣到庭参加诉讼。被告陈雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈格向本院提出如下诉讼请求：一、判令四被告陈雪梅、尹立新、郭桂英、尹杨连带返还原告拆迁补偿款397600元及其利息（自领取之日起按年利率12%计算至实际返还之日止）。二、本案的诉讼费用全部由四被告承担。事实与理由：陈雪梅系尹扬的祖母，尹立新、郭桂英系尹扬的父母。原被告户籍地被纳入拆迁范围，原被告均为拆迁安置人员，原告与四被告列入同一户内，因原告与尹扬办理了生育证也获得了一份购房补助126000元，拆迁征收补偿款已经全部下发，四被告却拒绝将原告应得的拆迁补偿款返还给原告。
原告陈格为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告陈格户籍信息，拟证明（1）原告诉讼主体资格；（2）原告户口属于芦淞区湘江村；
证据2、被告陈雪梅、尹立新、郭桂英、尹扬户籍信息，拟证明（1）四被告诉讼主体资格；（2）原告与四被告之间的关系；（3）原告与其中三被告的户口是同一户号；
证据3、株洲市拆迁房屋各项补偿（助）表，拟证明（1）房屋拆迁标号为A44号共获得拆迁补偿款3585654元；（2）尹立新与尹新华作为该编号拆迁户代表签字，原告系该编号拆迁户安置人员；（3）证明各项拆迁补偿费用的计算和金额；
证据4、株政发（2011）2号文件和株政办函（2011）97号文件，拟证明（1）安置购房补助，生产生活设施包干补偿、面积补差款、签订协议奖、搬家�地奖、提前搬家腾地奖、搬家费、过渡费等均为人头费，因户籍而产生的拆迁补偿款；（2）新婚夫妇办理准生证，增加一个住房安置指标；
证据5、（2017）湘0203民初912号民事判决书，拟证明（1）原告为拆迁标号为A44号人员之一；（2）原告与被告尹扬从未共同生活过；
证据6、被告陈雪梅、尹立新银行流水记录，拟证明拆迁补偿款金额和领取日期；
证据7、2017年5月18日尹扬的民事答辩状，拟证明尹扬在答辩中认可，与原告从未共同生活、未举行婚礼，原告系安置人员之一。
被告尹立新、郭桂英辩称：一、按照征地拆迁补偿政策规定所获得的拆迁款，是一家祖孙三代人，其中包括答辩人哥、嫂、侄儿，共计八口人的家庭共同财产；二、被告尹扬与原告目前是夫妻关系，原告起诉主张这笔征地拆迁款返还给她个人，既没有法律依据，也没有事实依据；三、四被告一家获得的征地拆迁款，是家庭成员的共同财产，全家人对这笔款项都有平等的享有占有、使用收益和处分的权利，这笔征地拆迁款是不分份额的共有。
被告尹立新、郭桂英未向法庭提交证据。
被告尹扬辩称：一、其所在的居住地确实已被当地政府作为储备地拆迁，按照征地拆迁标准所获得的拆迁款，是其与奶奶、父母亲以及伯父家三人共计八口三代人的家庭共同财产；二、被告尹扬与原告目前是夫妻关系存续期间，原告要求返还征地拆迁补偿款归个人所有，不应得到法律的支持；三、根据我国《物权法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）的相关规定，在婚姻关系存续期间，原告主张返还征地拆迁款归其个人所有，理由不充分。
被告尹扬为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、（2017）湘0203民初912号民事判决书，拟证明（1）原告与被告尹扬目前还是夫妻关系；（2）原告与被告尹扬正在夫妻关系关键的磨合期。
被告陈雪梅未发表答辩意见，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告陈格提交的证据，被告尹立新、郭桂英、尹扬的质证意见为：对证据1、2、3、6、7的三性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，关于新婚夫妇办理准生证，增加一个住房安置指标，但实际上没有得到这笔钱；对证据5的关联性有异议，�告与被告尹扬是夫妻关系。
对被告尹扬提交的一份证据，原告陈格的质证意见为：对其真实性无异议，对证明目的意义，被告尹扬只是法律上的夫妻关系，原告也认为两人没有夫妻感情，只是可以以后建立感情，但事实上两人关系并不好，被告不离婚的目的是企图不分割补偿款。
对原告陈格提交的证据，本院认证如下：对证据1、2、3、4、6、7，经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据5的真实性、合法性予以采信，对关联性结合全案事实综合认定。
对被告尹扬提交的证据，本院认证如下：对其真实性、合法性予以采信，对关联性结合全案事实综合认定。
经审理查明：原告与被告尹扬于×××�年××月××日结婚，被告陈雪梅系被告尹杨的奶奶，被告尹立新、郭桂英系被告尹杨的父母。被告陈雪梅为位于湖南省株洲市芦淞区房屋所有权人，在芦淞区储备地项目拆迁中该房屋标号为A44号，该标号下共登记了陈雪梅、尹立新、郭桂英、尹扬、陈格、凌爱华、尹林、还有尹林的老婆共八人。标号A44号的所获得的拆迁款为3583654元。其中，房屋征购款：289992元；隔热层：43680元；房屋装修费：85680元；生产、生活设施费：93777元；搬家费：1800元（按3户计算）；过渡费：21600元（按3户计算）；人均合法面积不足补差：781278元；按期签订协议奖：76800元（9600*8）；按期搬家腾地奖：67200元（8400*8）；提前腾地奖：336000元（42000*8）；购房补助券：1638000元（126000*13）；住改非：38903元；钢架棚、大砖棚：48944元；大病救助：60000元。被告陈雪梅领取全部补偿款后，没有进行合�分配，原告对此不满，故诉至本院。
本院认为，本案系分家析产纠纷，本案的争议焦点是：原告请求分家析产的理由是否成立；如理由成立，原告应当分得多少拆迁房屋补偿款。
我国物权法规定，没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。芦淞区储备地项目拆迁补偿方式有两部分组成，一部分是专属与房屋的补偿，属于房屋所有人所有；一部分是给予拆迁个人的补偿，属于全体拆迁人按份共有。原告陈格是标号A44号拆迁补偿对象，对于其请求分割拆迁补偿款中属于其按份所有的请求，本院予以支持。
关于分配的数额根据其按份的数额确定。被告陈雪梅系本案所涉房屋所有权人，隔热层费、钢架棚、大砖棚费、房屋征购费、房屋装修费、生产�活设施费、搬家费、住改非、过渡费、按期签订协议奖、按期搬家腾地奖、提前腾地奖专属于房屋，应归房屋所有权人陈雪梅所有。对原告请求分割房屋装修费、生产生活设施费、过渡费、按期签订协议奖、按期搬家腾地奖、提前腾地奖的诉讼请求，本院不予以支持。人均面积不足补差、购房补助属全体被拆迁人按份所有，其中，应分配给原告人均面积不足补差97659.75元（781278元÷8人）、购房补助1638000元（1134000元÷13人）。至于领取准生证可多补一份126000的购房补助，属于夫妻共同财产，因原告与被告尹扬仍处于夫妻关系存续期间，本案不予处理。因此，原告共应分割补偿款数额为223659.75元。被告陈雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所�，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪梅、尹立新、尹扬、郭桂英于本判决生效后十日内共同向原告陈格支付拆迁补偿款人民币223659.75元；
二、驳回原告陈格其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7264元，原告陈格承担3632元，被告陈雪梅、尹立新、尹扬、郭桂英共同承担人民币3632元；保全费人民币2570元，由被告陈雪梅、尹立新、尹扬、郭桂英共同承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐全召
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年十二月五日
书�员黄璐
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。