湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2254号
原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：谢新平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖鸿，男，1969年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾剑，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告：何根生，男，1975年11月16日出生，汉族。
被告：张宏菊，女，1974年4月9日出生，汉族。
被告：肖良高，男，1961年5月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县农行）与被告何根生、张宏菊、肖良高金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳县农行的委托诉讼代理人肖鸿、曾剑到庭参加诉讼，被告何根生、张宏菊、肖良高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何根生、张宏菊如数偿还原告衡阳县农行贷款本金50000元、利息1246.29元（正常利率按年利率6.44%计算至2016年9月8日止，逾期利率按年利率9.66%计算至清偿之日止）；2、要求被告肖良高对被告何根生、张宏菊所欠原告衡阳县农行借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告何根生、张宏菊、肖良高共同负担。
事实与理由：被告何根生因汽车运输购油，于2015年8月14日向原告衡阳县农行申请农户小额贷款50000元，同日，被告张宏菊作为被告何根生的配偶在《农户小额贷款业务申请表》签名，并同意以家庭共有财产承担债务。被告肖良高为被告何根生向原告衡阳县农行借款提供担保，并承担连带保证责任。2015年9月9日，被告何根生、肖良高与原告衡阳县农行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款采取可循环方式借款，可循环额度为50000元；额度有效期自2015年9月9日起至2018年9月8日止，单笔贷款期限不超过1年，贷款利率为发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，超期利率在执行利率基础上上浮50%，贷款偿还方式为按季结息、到期还本，借款通过被告何根生在农行开立的惠农卡发放借款，被告肖良高对被告何根生在原告衡阳县农行借款提供担保，并愿承担连带责任。原告衡阳县农行依约将贷款发放到被告何根生账户上，借款到期日为2016年9月8日，该笔贷款到期后，被告何根生未依约偿还借款本息。截至2016年10月18日止，被告何根生尚欠借款本金50000元，利息1246.29元。被告张宏菊与被告何根生系夫妻关系，其借款系夫妻存续期间的共同债务，被告张宏菊依法应对被告何根生所欠原告衡阳县农行借款本息承担共同清偿责任。被告肖良高承担连带清偿责任。
被告何根生、张宏菊、肖良高未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告衡阳县农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告何根生与被告张宏菊系夫妻关系。2015年8月14日，被告何根生、张宏菊向原告衡阳县农行申请农户小额贷款50000元，并同意以家庭共有财产承担债务。同日，被告肖良高自愿为被告何根生在原告衡阳县农行借款50000元提供连带责任保证。2015年9月9日，贷款人衡阳县农行、借款人何根生、担保人肖良高签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额50000元；借款用于生产经营周转；放款方式按本合同约定发放至借款人银行卡上；采用可循环方式，自2015年9月9日至2018年9月8日（额度有效期）止，可循环期内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款渠道自助办理发放款和还款，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利……；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人何根生、担保人肖良高在《农户贷款借款合同》上签名捺指印，贷款人衡阳县农行负责人谢新平在合同上盖上私印，并加盖“中国农业银行股份有限公司衡阳县支行信贷合同专用章”。2015年9月9日，原告衡阳县农行依约向被告何根生在衡阳县农行开设的银行卡上发放贷款50000元。中国农业银行借款凭证约定：借款到期日2016年9月8日，执行利率6.44%，逾期利率9.66%。被告何根生获取借款后，未履行按季还息义务，导致借款形成不良，经原告衡阳县农行催收，被告何根生仍未能偿还借款本息，截至2016年10月18日止，被告何根生尚欠衡阳县农行借款本金50000元，利息1246.29元。为此，原告衡阳县农行向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告何根生、肖良高与原告衡阳县农行签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。原告衡阳县农行依约将贷款发放给被告何根生，履行了向借款人提供贷款的义务，借款到期后，被告何根生未依约履行偿还借款本息之义务，其行为已构成违约，由此引起纠纷，应负本案全部责任。被告张宏菊虽未在《农户贷款借款合同》上签名，但作为被告何根生的配偶在《农户小额贷款业务申请表》上签名，并同意以家庭共有财产承担债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张宏菊应与被告何根生共同偿还所欠原告衡阳县农行的借款本息。被告肖良高自愿为被告何根生的借款提供担保，应对被告何根生所欠原告衡阳县农行的借款本息承担连带清偿责任。被告肖良高在履行连带清偿义务后，可依法向被告何根生、张宏菊追偿。被告何根生、张宏菊、肖良高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何根生、张宏菊应如数偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款本金50000元；
二、被告何根生、张宏菊应如数支付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款利息1246.29元(按正常年利率6.44%、逾期年利率9.66%计算至2016年10月18日止，后段利息按逾期年利率9.66%计算至清偿之日止);
三、被告肖良高对被告何根生、张宏菊所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行上述借款本息承担连带清偿责任；
上述款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081.16元，减半收取540.58元，由被告何根生、张宏菊、肖良高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李优柏
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 燕
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。