wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1000号
原告甘肃省环境污染治理工程公司。住所地：兰州市城关区周家庄72号。
法定代表人张怀刚，该公司总经理。
委托代理人张鹏。
被告中核动力设备有限公司。住所地：兰州市西固区新和路1号。
法定代表人夏军堂，该公司总经理。
本院在审理原告甘肃省环境污染治理工程公司与被告中核动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃省环境污染治理工程公司以与被告已达成和解协议为由于2016年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃省环境污染治理工程公司撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 高路平
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2865号
申请执行人：朱飞雄，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：钟建森，男，1975年12月20日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱飞雄与被执行人钟建森买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行197229元及逾期利息等。申请执行人于2017年3月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执2865号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年三月十六日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民初字第176号
原告刘林涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人栾建兴，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告陈海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告陈廷平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘林涛与被告陈海、陈廷平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林涛及委托代理人栾建兴到庭参加诉讼，被告陈廷平、陈海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘林涛诉称，2014年11月5日，被告陈海因经商资金紧张，由被告陈廷平作为担保人，向原告借款50000元，并给原告出具借据一张，后原告向两被告追款，两被告未履行还款义务，现要求两被告偿还原告借款50000元，并负担本案诉讼费用。
被告陈海、陈廷平未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告陈海、陈廷平系同村。2014年11月5日，被告陈海因经商资金紧张，由被告陈廷平作为担保人，向原告刘林涛借款50000元，并给原告刘林涛出具借据一张。借据载明：“借条。本人（借款人）陈海今借到（出借人）刘林涛人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00元。担保人确认：担保人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保。如果借款人不归还借款，此款直接由担保人归还，不得拖延。违约责任：出借人向借款人追要借款未果，需支付借款总额百分之二十违约金，需通过起诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人陈海（签名、捺印）身份证号码：370685198203040xxx.地址：山东省大秦家闫家沟村。电话：13290****xx。担保人陈廷平（签名、捺印）身份证号码：370685197905200xxx。地址：山东省大秦家镇闫家沟村。电话：15254****xx……。2014年11月5日”。后原告刘林涛向两被告追款未果。原告刘林涛于2015年7月17日以诉称理由诉至本院。审理中，本院依法对被告陈海之母陈某某和被告陈廷平之妻郑某进行了调查，被告陈海之母陈某某证实，被告陈海自2014年9月份出走后，再没有回家，其具体下落自己也不清楚。也无法联系到被告。本院依法向被告陈海公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书。被告陈廷平之妻郑某证实，其与被告陈廷平是夫妻，被告陈廷平晚上能回家。并同意将本案的有关法律文书转交被告陈廷平。但届期，两被告无正当理由，拒不到庭应诉，因原告坚持其诉、称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条原件及本院对被告陈海之母陈某某的调查笔录和被告陈廷平之妻郑某的调查笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈海向原告刘林涛借款50000元，并向原告刘林涛出具借条，被告陈廷平自愿作为保证人，对该借款承担连带保证责任，并在借据中的保证人处签名，应当按照连带责任保证承担保证责任，上述事实清楚、证据充分，原告刘林涛向两被告追款，符合法律规定，本院依法应予支持。双方虽在借据中约定了违约责任，但在庭审过程中，原告刘林涛同意本院只对其本金部分依法予以判决，判决之后的利息按照国家规定的利率给付，本院依法予以准许。被告陈海、陈廷平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海于判决生效后十日内偿还原告刘林涛借款50000元，被告陈廷平负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈海、陈廷平负担，二被告互负连带责任。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 王国田
人民陪审员 纪洪花
二〇一六年二月十九日
书 记 员 彭 慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初14号
原告任开康，男，1942年7月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告任玉泽，男，1967年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于兴霞，女，1970年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二被告共同委托代理人刘璐妍，山东文济律师事务所律师。
原告任开康与被告任玉泽、于兴霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任开康的委托代理人姜福新，被告任玉泽及二被告共同委托代理人刘璐妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任开康诉称，二被告系夫妻。1997年7月26日，被告向我借款8090元，约定按年利率18%计算利息。被告借款后至今一直未偿还。诉请法院依法判令被告偿还我借款8090元，并自1997年7月27日起至判决生效之日止按约定的年利率18%支付利息。
被告任玉泽辩称，我向原告借款时未约定计付利息，借款本金我已偿还了7000元，尚欠他1090元。
被告于兴霞辩称，向原告借款是任玉泽的个人债务，与我无关。
经审理查明，被告任玉泽与于兴霞系夫妻，二人于1989年结婚。1997年7月26日，被告任玉泽向原告借款8090元，给原告开具了收款收据，在事由中注明：“代（贷）款0.015元／月息元”。原告提供了收款收据原件，经质证，被告对借款事实无异议，但以“0015元／月息元”为约定不明为由否认应负担利息。
本案另有争议的事实：（一）原告主张系二被告的夫妻共同债务，应共同偿还；被告于兴霞由辩解，任玉泽婚前经营养鸡场，婚后仍个人经营，借原告的钱用于养鸡场未用于夫妻共同生活，应由任玉泽个人偿还。
（二）原告主张被告借款后仅在近几年分期付给原告3000元利息；被告辩解已分期偿还给原告本金7000元，因利息约定不明，应视为不支付利息，作为本金扣除。另辩解，被告还款后除借据背面批注的已还3000元外，另有4000元还款时原告出具了收条5份（合计3500元，另有500元未开具收条），被原告女儿要去，原告否认，被告未提供证据。
本院认为，被告任玉泽向原告借款时二被告已结婚8年，任玉泽婚后继续经营养鸡场，其收益为夫妻共同财产，所欠债务亦应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告任玉泽辩解其出具的收款收据事由栏中的“0015元／月息元”不是原告主张的月息0.015元，应为约定不明。被告既然承诺支付利息，并在借据中作了批注，原告主张的0.015元的月息符合通常表述方法，即既不能认定未约定利息，亦不能认定约定不明。被告应当承担支付利息的义务。
被告辩解已偿还给原告的另4000元，原告否认，被告未提供证据证实，本院不予认定。关于原告主张被告已偿还的3000元为利息，被告辩解为偿还本金。双方对该款未作出明确约定，且为分期偿还，本院认定为偿还的本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任玉泽、于兴霞偿还原告任开康借款本金5090元，限本判决生效后十日内付清。
二、二被告付款的同时，付给原告自1997年7月27日起至本判决生效确定给付之日止按本金5090元的年利率18%计付的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯 伟
陪审员 张文山
陪审员 原亚妮
二〇一六年三月八日
书记员 任清清
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第740-1号
原告：杨小逢。
原告：岑春。
原告：岑杰。
以上三原告共同委托代理人：陈孙德。
被告：邓勉。
本院在审理原告杨小逢、岑春、岑杰诉被告邓勉、惠州市金达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、班凤堂、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小逢、岑春、岑杰于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓勉的起诉。
本院认为，原告杨小逢、岑春、岑杰提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小逢、岑春、岑杰撤回对被告邓勉的起诉。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈嘉东
第2页共2页
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1697号
原告：茅亚萍。
原告：王建华。
被告：程松。
原告茅亚萍、王建华为与被告程松民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2015年6月25日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告茅亚萍、王建华到庭参加诉讼，被告程松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告茅亚萍、王建华以被告程松未归还借款本息为由，诉请判令：被告归还借款700000元，并按年利率18%支付自2015年1月1日起至借款还清时止的利息。
被告程松未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告因企业流动资金需要，向两原告借款。2012年6月18日，两原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向两原告借款700000元，借款年利率18%，借款期限自2012年6月18日起至2013年6月17日止。借款合同签订后，两原告将出票人为宁波奔野汽车贸易有限公司，收款人为宁波市程诺汽车销售服务有限公司，票据号码为3130005122806916，票面金额为1500000元的银行承兑汇票交给被告。
以上事实由原告提供的《借款合同》、收条、还款承诺书、银行承兑汇票复印件、承兑汇票登记簿查询、宁波奔野汽车贸易有�公司证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告茅亚萍、王建华与被告程松之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。两原告依约向被告提供借款后，被告理应按照约定及时归还借款并支付利息，被告拒不归还借款、支付利息的行为显属违约，两原告有权要求被告归还借款并支付逾期利息。原告与被告在借款合同中约定的利率，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程松归还原告茅亚萍、王建华借款700000元，并支付自2015年1月1日起至实际履行之日止按年利率18%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5610元，由被告程松负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年七月九日
代书 记员 王沂丞
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第834号
原告吴化云。
委托代理人张高见，云南联宇律师事务所律师，一般授权。
被告季克胜。
被告丁道琴。
原告吴化云诉被告季克胜、丁道琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴化云及委托代理人张高见，被告季克胜、丁道琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴化云诉称：2015年4月28日，我个人出资成立了威信县吴氏汽车生活馆，并在工商登记部门登记取得了营业执照，我系吴氏汽车生活馆的经营者，主要从事洗车、汽车美容保养服务和汽车配件零售。2015年6月4日，二被告以吴氏汽车生活馆的出资人和所有人是杨学宇（系原告之母），杨学宇曾向二被告借钱并与二被告签订了抵押合同，将吴氏汽车生活馆抵押给二被告为由，将我洗车馆的员工赶走，强行霸占我的洗车馆，并对外经营至今。我认为，威信县吴氏汽车生活馆系我出资成立并在工商登记部门进行登记，取得了营业执照，我未向二被告借过钱，也未将洗车馆抵押给二被告，二被告的行为已经侵害了我的合法权益，故诉求：1、依法判令二被告搬出威信县吴氏汽车生活馆，停止对威信县吴氏汽车生活馆的侵害行为；2、判令二被告赔偿原告经济损失151，780元。
被告丁道琴辩称：原告所述不属实，威信县吴氏汽车生活馆虽然登记在原告名下，但该洗车馆系原告母亲杨学宇向我借款38万元开设的，杨学宇承诺半年内归还借款，若不能按时归还，就将该洗车馆抵押给我。2015年5月31日，杨学宇与我签订抵押协议，将该洗车馆抵押给我。因杨学宇未如期还款，2015年6月6日，我就叫季克胜和我一道强行占用了该洗车馆。我认为我系合法占用原告的洗车馆，并未对原告的权利造成侵害，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告季克胜辩称：原告的母亲杨学宇差欠被告丁道琴借款，并将吴氏汽车生活馆抵押给被告丁道琴。2015年6月6日，我和被告丁道琴占用该洗车馆后，被告丁道琴让我负责管理，故我不应当承担民事责任。
综合双方当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
二被告占用威信县吴氏汽车生活馆的行为是否合法；
2、二被告的行为是否给原告造成了损失，损失是多少？
本案在诉讼过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
经质证，二被告对上述证据无异议。
2、营业执照、税务登记证复印件各1份，证明原告系威信县吴氏汽车生活馆的所有者和经营者的事实。
经质证，二被告对上述证据无异议，但二被告认为原告的母亲杨学宇已将该洗车馆抵押给被告丁道琴，二被告系合法占用该洗车馆。
照片6张，证明二被告占用威信县吴氏汽车生活馆后将吴氏汽车生活馆更名为晓晓汽车生活馆的事实。
经质证，二被告对上述证据无异议。
广告费发票1张、租房协议2份、购买洗车用品工具清单3份、购买汽车装饰用品清单80份、销售清单13份、邮政储蓄银行对账单4页、农业银行对账单4页，证明二被告的侵权行为给原告造成的损失为151，780元。
经质证，二被告对上述证据有异议，认为不能证明原告的欲证事实。
本案在诉讼过程中，被告丁道琴为证明其反驳主张向本院提交了如下证据：
借条复印件6份、农业银行转账单4份，证明被告丁道琴曾借款38万元给原告母亲杨学宇的事实。
经质证，原告对上述证据有异议，认为上述证据系复印件，无法确认其真实性，且与本案无关，不能证明被告丁道琴的欲证事实。
抵押协议复印件1份，证明原告母亲杨学宇将威信县吴氏汽车生活馆及房屋二楼抵押给被告丁道琴的事实。
经质证，原告对上述证据有异议，认为不能证明被告丁道琴的欲证事实。
本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了杨学宇的证实，她证实了原告吴化云是她的女儿，威信县吴氏汽车生活馆是吴化云找朋友借钱开设的，她没有出资。她曾向被告丁道琴借款38万元，但未与丁道琴签订过抵押协议，也未将吴化云的洗车馆抵押给丁道琴。
经质证，原告对上述证实无异议；二被告对杨学宇证实其向被告丁道琴借款的事实无异议，对其余证实不予认可。
本案在诉讼过程中，被告季克胜未向本院提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的第1、2、3组证据，因二被告无异议，故予以采信。原告提供的第4组证据，因二被告有异议，经本院审查，原告提供的上述证据，不能证明其欲证事实，故不予采信。被告丁道琴提供的第1组证据，原告虽有异议，但经本院审查，上述证据能够与杨学宇的证实相互印证，能够证明被告丁道琴的欲证事实，故予以采信。被告丁道琴提供的第2组证据，因原告有异议，经本院审查，上述证据不能证明被告丁道琴的欲证事实，故不予采信。本院依职权调取的杨学宇的证实，其证实的原告吴化云是她的女儿，威信县吴氏汽车生活馆是吴化云开设的。她曾向被告丁道琴借款38万元的事实，能够与原告及被告丁道琴提供的证据相互印证，故对杨学宇证实的上述事实，予以采信；其余证实，因二被告有异议，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2015年4月28日，原告出资开设了威信县吴氏汽车生活馆，并在工商登记部门登记取得了营业执照，原告系吴氏汽车生活馆的经营者，主要从事洗车、汽车美容保养服务和汽车配件零售。2015年6月6日，二被告以吴氏汽车生活馆的出资人和所有人系杨学宇（系原告之母），杨学宇曾向被告丁道琴借款38万用于开设吴氏汽车生活馆，并与被告丁道琴签订了抵押合同，将吴氏汽车生活馆抵押给被告丁道琴为由，强行占用原告的吴氏汽车生活馆，并对外经营至今。
本院认为，原告出资开设了威信县吴氏汽车生活馆，并在工商登记部门登记取得了营业执照，原告系吴氏汽车生活馆的经营者和所有者，依法对威信县吴氏汽车生活馆享有物权，二被告未经原告同意，强行占用威信县吴氏汽车生活馆并对外经营的行为，侵害了原告对威信县吴氏汽车生活馆享有的合法权益，二被告的行为，实属侵权行为，故对原告请求二被告搬出威信县吴氏汽车生活馆，停止对威信县吴氏汽车生活馆的侵害行为的请求，本院予以支持。对原告请求二被告赔偿原告经济损失151，780元的请求，因原告提供的证据，不能证明二被告的侵权行为给原告造成了151，780元的经济损失的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁道琴、季克胜立即搬出原告吴化云经营的威信县吴氏汽车生活馆，停止对原告吴化云经营的威信县吴氏汽车生活馆的侵害行为。
二、驳回原告吴化云的其余诉讼请求。
案件受理费1，350元，减半收取675元，由被告丁道琴、季克胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 赵英强
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 骏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初457号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人韩学锋，男，汉族，1985年11月11日出生，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省榆林市横山县，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人韩学锋犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人韩学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日23时57分，被告人韩学锋酒后驾驶陕KXXX**号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区松林环路由北向南行驶至与闻莺路交叉路口时，撞至被害人乔某驾驶的蒙KXXX**号长安牌小型轿车，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人韩学锋的血液酒精含量为173.15mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韩学锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人韩学锋应承担此次事故的同等责任，乔某应承担此次事故的同等责任。案发后，被告人韩学锋委托代理人与乔某就此次事故造成的损失事宜达成协议，且已履行。
上述事实，被告人韩学锋在开庭审理过程中无异议,且有经当庭质证、认证的被告人韩学锋的基本情况、身份证明、常住人口基本信息、受案登记表及回执、侦破报告、受理道路交通事故案件登记表、被告人韩学锋的驾驶证、行驶证信息材料及复印件、协议书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录（附照片）、提取笔录、血样提取登记表、理化检验资质复印件、乙醇检测报告及鉴定意见通知书、视听资料、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩学锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩学锋明知他人报警而在现场等待，且在抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人韩学锋委托代理人与乔某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人韩学锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年8月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 白静宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 康湘悦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1604号
原告：王艳广，男，1987年10月5日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：陈银选，男，1967年2月15日出生，汉族，住清丰县。
原告王艳广诉被告陈银选机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王艳广于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳广申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳广撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳广负担。
审判员 张慧
二〇一七�六月五日
书记员 贾佳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第223号
原告乔文军。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地，河北省张家口市高新区西大街3号财富中心写字楼C座53-56。
负责人李伟，经理。
委托代理人侯雅峰，该公司职员。
原告乔文军与被告华安保险公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔文军、被告华安保险公司的委托代理人侯雅峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，我雇佣司机任全顺驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号欧曼半挂货车，在内蒙古发生交通事故，造成路产设施损坏及该车损坏。我所有的冀G×××××号欧曼半挂货车在华安保险公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任保险、车上人员责任险，并附加基本险不计免赔责任条款。事故发生后我及时向被告报案，被告称只需提供内蒙路政出具赔偿凭证和事故现场照片，待本车回保险公司验证承保情况后就可以赔偿。但被告提取相关材料后，给我送达了“不予赔付通知书”。交通法规和第三者责任保险条款中责任免除第四条第四款规定，“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性危险品的机动车的，或者驾驶机动车牵引挂车的”，我对此的理解是：第一、A2驾驶证的准驾车型为牵引车，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4对牵引车定义为车长不小于12米的半挂汽车列车，而并非字面意义的牵引头，即牵引车就是主挂一体的车型。第二，交通法规中明确A2驾驶证可以驾驶半挂车或者驾驶大型货车牵引挂车。第三，B2须3年以上驾龄可申请增驾A2证，A2证经驾校考试通过后发放A2实习驾驶证，实习期一年后未扣6分可通过考试换取正式A2证。如果在一年的实习期内不得拖带半挂车厢，只能驾驶牵引车头上路实习，那就失去了实习的意义。所以，被告错误理解上述法规及条款，强行拒赔，损害了我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿我已经支付给内蒙古自治区鄂尔多斯公路路政赔偿款67020元。
被告华安保险公司辩称，商业第三者责任保险条款第四条第四项约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性危险品的机动车的，或者驾驶机动车牵引挂车的，属于保险公司责任免除范围。本案中冀G×××××／冀G×××××挂号车是半挂牵引车，而司机的A2驾驶证在实习期内只能驾驶牵引车，不能驾驶挂车，故本案情形属于保险责任免赔范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年4月2日，原告乔文军与被告华安保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，商业保险承保险种为商业第三者责任保险、车上人员责任险，并附加基本险不计免赔特约条款。保险期限均自2014年4月3日零时起至2015年4月2日二十四时止。商业第三者责任保险第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性危险品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的。”
另查明，2014年4月30日2时10分许，原告雇佣司机任全顺持处于实习期间的A2驾驶证，驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号福田牌重型半挂牵引车，沿沿黄线公路由西向东行驶至40千米＋500米处时，因操作不当撞向道路中心隔离护栏，造成道路设施及车辆受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通警察支队沿黄大队于2014年4月30日出具道路交通事故认定书，认定任全顺承担事故的全部责任。乔文军已赔偿路产损失67020元。
以上事实有双方当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、内蒙古自治区公路路政管理赔偿通知书、赔偿清单及赔偿用款专用收据、事故照片在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条均规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。原、被告签订的商业第三者责任保险合同第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性危险品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的。”该免责条款符合法律禁止性规定，属有效条款。原告乔文军雇佣司机任全顺持处于实习期间的A2驾驶证驾驶冀G×××××号牵引车拖带冀G×××××号挂车，属于保险合同免赔范围，被告华安保险公司不予支付商业第三者责任保险金的抗辩意见，本院予以采纳。但上述情形不属于交强险免赔范围，故被告华安保险公司应当在交强险财产损失责任限额内赔偿原告乔文军2000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告乔文军保险金2000元。
二、驳回原告乔文军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告乔文军负担715元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一五年七月二日
书记员 王建新
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初425号
原�张志强，男，1959年10月2日出生，汉族，个体。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告张志强诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志强诉称：原、被告双方于2009年6月20日签订“房屋拆迁安置补偿协议”。合同约定被告用育才书香苑小区内5处楼房置换原告平房。办理房屋产权证的税、费由被告承担，被告于2014年12月24日被告将育才书香苑小区1号楼5单元307室、507室、21号楼701室、22号楼304室住宅置�给原告所有。但被告未给原告办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决要求被告为原告同江市育才书香苑小区1号楼5单元307室、507室、21号楼701室、22号楼304室住宅办理房屋所有权证；要求被告负担原告楼房办理房屋所有权证的一切税、费并承担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表1份。证明被告将育才书香苑小区1号楼5单元307室、507室、21号楼701室、22号楼304室安置回迁给原告。
被告未到庭，对该证据未进行质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑小区1号楼5单元307室、507室、21号楼701室、22号楼304室安置回迁给原告的事实，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告原自有房屋位于被告所开发的同江市育才书香苑小区。被告于2014年12月24日与原告结算双方签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区1号楼5单元307室、507室、21号楼701室、22号楼304室住宅置换给原告所有。至起诉之日被告未给原告办理房屋所有权证。
本院认为：原、被告双方签订的育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按�合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，但被告未给原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其置换的育才书香苑小区1号楼5单元307室、507室、21号楼701室、22号楼304室办理产权证的诉讼请求应予支持。原告诉称向被告交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，对此未能提供相应的证据，该项请求不予支持。办理房屋产权证照的税、费按相关的规定各自负担。因被告经传票唤未到庭，双方如账目未结清，被告可提供证据另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告张志强办理同江市育才书香苑小区1号楼5单元307室、507室及21号楼701室、22号楼304室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自负担。
案件受理费10800元减半收取5400元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年三月八日
书记员 ：孙海星
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第626号
原告浏阳市银盛烟花制造有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。
法定代表人杨庆忠，董事长。
委托代理人宋小兵，公司法律顾问。
被告傅玉顺，男，1963年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市银盛烟花制造有限公司与被告傅玉顺劳动争议纠纷一案过程中，原告浏阳市银盛烟花制造有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市银盛烟花制造有限公司撤回对傅玉顺的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市银盛烟花制造有限公司负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖 依
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2212号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）庄燕
被上诉人（原审被告）宋懿君
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司之委托代理人黄勐，被上诉人庄燕之委托代理人华诚，被上诉人宋懿君之委托代理人蔡根岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月4日，在上海市浦东新区凌白路、庆利路路口，宋懿君驾驶皖EQ95**小型普通客车与庄燕驾驶的摩托车发生碰撞。交警部门认定宋懿君承担事故次要责任，庄燕承担事故主要责任。
经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，庄燕因事故致蛛网膜下腔出血、右侧第4-9肋骨骨折，构成十级、十级伤残，给予营养期30天，护理期30天，休息期120天。
原审法院另查明，皖EQ95**车辆在太保上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额500，000元）。
原审法院认为，交警部门认定宋懿君承担事故次要责任，庄燕承担事故主要责任，故太保上海分公司应在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由太保上海分公司在商业三者险范围内根据责任比例承担30%的赔偿责任；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由宋懿君承担30%的赔偿责任。原审法院审核了庄燕诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内给付庄燕交强险理赔款121，300元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内给付庄燕商业三者险理赔款6，419.19元；3、宋懿君于判决生效之日起十日内给付庄燕律师代理费4，000元；4、驳回庄燕的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，651.50元，由庄燕负担1，156元，宋懿君负担495.50元。
判决后，太保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。太保上海分公司认为根据病史资料记载，庄燕的伤情经治疗后恢复良好，蛛网膜下腔出血基本被吸收，肋骨骨折也可恢复，且对鉴定机构的鉴定能力有异议，故申请重新鉴定，并要求依新的鉴定意见确定相关赔偿费用；依商业三者险条款约定，未经保险人事先书面同意的鉴定费保险公司不予赔付，要求改判鉴定费由宋懿君承担；另原审证据不足以证明庄燕有误工损失，不同意承担误工费。被上诉人庄燕、宋懿君表示原审法院查明事实清楚，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鉴定意见的争议，经核，接受鉴定的上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，原审法院采纳鉴定意见并无不妥。上诉人虽有异议，并申请重新鉴定，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。关于鉴定费的争议，鉴定费系保险事故中造成第三人损害，为确定损害程度作为保险人赔付依据而发生的必要费用，不得以保险人未事先书面同意而免除其应承担的责任，原审法院确定上诉人承担鉴定费并无不当，本院予以支持。关于误工费的争议，原审法院根据庄燕伤情及其自身状况等，以最低工资标准确定误工费并无不妥。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，442元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
向 传 燕 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2013）达刑初字第9号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人向传燕，男，1970年03月10日出生，身份证件号码：5122261970********，汉族，小学文化，工人，户籍所在地：重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村*组**号；现住址：宁夏石嘴山市平罗火车站附近。被告人向传燕因涉嫌交通肇事罪，于2012年11月28日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年12月06日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。
辩护人屈秀珍，达尔罕茂明安联合旗家园律师事务所律师。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人向传燕犯交通肇事罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人向传燕及其辩护人屈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2011年9月30日23时50分，被告人向传燕在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶唐海龙的长城牌宁AM24**号小型汽车，由南向北行驶至达茂旗S211省道45公里加150米处时，所驾车辆与一头牛碰撞后侧翻，导致车内的邓继富当场死亡，向传燕、刘瑞喜、王文合、赵露露不同程度受伤，造成死亡一人、伤四人，车辆受损之死亡道路交通事故。
为了证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被告人供述材料、证人证言、死亡证明、道路交通事故认定书、道路交通事故检验分析意见书、赔偿协议、谅解书等证据材料。公诉机关认为被告人向传燕违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致死亡一人，伤四人，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为被告人认罪态度较好，有悔罪表现，被告人已赔偿被害方经济损失并取得被害方的谅解，建议对被告人向传燕在有期徒刑二年以下的幅度内予以量刑。
被告人向传燕对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。对量刑方面未持意见。
辩护人的辩护意见是，被告人向传燕系过失犯罪，认罪态度好，被告人向传燕积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻对被告人的处罚；被告人有悔罪表现，社会危害性较小，建议对被告人向传燕适用宣告缓刑。
经审理查明：
2011年9月30日23时50分，被告人向传燕在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶唐海龙的长城牌宁AM24**号小型汽车，由南向北行驶至达茂联合旗S211省道45公里加150米处时，所驾车辆与一头牛碰撞后侧翻，导致车内的邓继富当场死亡，向传燕、刘瑞喜、王文合、赵露露不同程度受伤，造成死亡一人、伤四人，车辆受损之死亡道路交通事故。该起事故经达茂联合旗交警大队道路交通事故认定书认定，被告人向传燕负事故的全部责任。
案发后，被告人向传燕及车辆所有人与被害人邓继富的亲属达成赔偿协议并全部履行。被告人向传燕及车辆所有人赔偿被害人邓继富亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计360000元，并已全部履行。被害人邓继富的亲属对被告人向传燕表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）接受刑事案件登记表证实受理案件的时间、报案内容等；
（二）被告人向传燕的供述材料证实其驾驶车辆发生交通事故的事实；
（三）证人证言证实交通肇事时车辆驾驶人、乘车人、肇事车辆的所有人等事实；
（四）病情处理意见书证实被告人向传燕等人的伤情；
（五）机动车信息查询结果证实肇事车辆的车辆所有人；
（六）包公交达认字（2012）第1085号道路交通事故认定书证实被告人向传燕负本次事故的全部责任；
（七）道路交通事故检验分析意见书证实交通事故发生的原因及车辆碰撞机理；
（八）法医病理学司法鉴定检验报告及死亡证明证实被害人邓继富的死亡时间及原因；
（九）道路交通事故现场勘查笔录及照片证实交通肇事的时间、地点及现场情况；
（十）赔偿协议书、承诺书、谅解书证实被告人与被害人亲属达成赔偿协议并分别履行，被告人取得被害人亲属谅解的事实；
（十一）户籍证明证实被告人的身份情况。
以上证据均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人向传燕违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，四人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人向传燕认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，建议对被告人向传燕在有期徒刑二年以下的幅度内予以量刑的理由成立，本院予以支持。辩护人关于被告人庭审中自愿认罪、被告人主动赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，社会危害性不大，对其从轻处罚并可适用宣告缓刑的辩护意见，本院予以支持。为了维护交通运输的安全，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向传燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 马 芳
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李萨如拉
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市下关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）下商初字第368号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告钱辉。
被告顾扣玲。
被告俞波。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（下称中行下关支行）诉被告钱辉、顾扣玲、俞波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行下关支行的委托代理人朱海战，被告俞波到庭参加了诉讼，被告钱辉、顾扣玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行下关支行诉称，被告钱辉为购买宝马325AT汽车向原告申请贷款，约定原告向其贷款28万元，分36个月归还，钱辉以上述汽车作为抵押。上述合同签订后，原告按约发放贷款，但钱辉却违反每月还款的约定，至2012年7月9日，尚欠透支本金139103.78元，透支利息2905.64元，滞纳金9401.39元。现请求判令：1.被告钱辉提前清偿截止2012年7月9日透支本金139103.78元、透支利息2905.64元及滞纳金9401.39元；2.被告钱辉承担2012年7月9日后按照合同约定的标准计算的透支利息及滞纳金；3.被告钱辉承担原告为本案支出的律师代理费9970元；4.被告顾扣玲、俞波对被告钱辉的全部应付款项承担连带清偿责任；5.原告对被告钱辉用于借款抵押的宝马325AT汽车享有优先受偿权。庭审中，原告申请撤回要求被告钱辉承担原告律师代理费9970元的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
被告俞波辩称，其是应被告钱辉要求，迫于无奈签字担保的；且当时银行称其已提供一次担保，不能再提供第二次担保，故担保文件只签了一半。不同意承担担保责任。
被告钱辉、顾扣玲未答辩。
经审理查明，2010年9月8日，原告中行下关支行（乙方）与被告钱辉（甲方，借款人）签订《信用卡专向分期付款合同》，约定：乙方向甲方提供专项分期付款，额度为28万元，分期期数为36期（一期为一个月）；用途为甲方支付购买宝马325AT的款项；本合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同附件《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》规定：甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，即构成本合同项下违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期。被告顾扣玲向原告出具《共有人承诺函》和《共同还款承诺函》，自愿将所购车辆作为上述借款合同的担保，并自愿作为共同债务人对钱辉在上述借款合同项下的债务承担连带还款责任。原告（乙方）与被告俞波（甲方）签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定：由甲方对钱辉在上述借款合同中的债务承担连带责任保证；保证范围包括分期付款本金、透支利息、滞纳金等；主债务同时存在其他物保或保证的，不影响乙方本合同项下的权利行使，甲方不得以此抗辩乙方。同日，原告与钱辉签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定钱辉以其购买的宝马325AT汽车作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括分期付款本金、透支利息、滞纳金等。上述合同签订后，原告按约向钱辉发放贷款28万元。但钱辉未能按约还款，至2012年7月9日拖欠本金139103.78元、透支利息2905.64元及滞纳金9401.39元。自2012年7月9日至今，三被告无还款行为发生。
另查，上述借款合同签订及共同还款承诺函出具时至今，钱辉与顾扣玲系夫妻关系。钱辉所购宝马汽车登记牌号为苏A×××。
以上事实，有到庭原被告当庭陈述及信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、共同还款承诺函、机动车他项权证等为证，足以证实。
本院认为，原告中行下关支行分别与被告钱辉、俞波之间签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告俞波关于其被迫签订保证合同，且担保文件只签了一半的辩解意见，因缺乏相应证据，本院不予采信。被告钱辉作为借款人应依约履行按期还款的义务，但其未能按约偿还透支本息，已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金139103.78元、透支利息2905.64元及滞纳金9401.39元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告顾扣玲向原告出具的共同还款承诺函系其真实意思表示，其应当对钱辉的上述债务承担连带清偿责任。被告俞波在保证合同中明确放弃物保优先的抗辩，故应当按照保证合同的约定对钱辉的上述债务承担连带清偿责任。被告钱辉自愿以其名下的苏A×××宝马汽车作为抵押担保，故原告在双方约定的范围内对抵押车辆享有优先受偿权。被告钱辉、顾扣玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行欠款本金139103.78元、透支利息2905.64元、滞纳金9401.39元，并自2012年7月10日起按实际欠款本金金额、期间及合同约定的利率和滞纳金标准继续支付利息和滞纳金至判决确定的给付之日止；
二、被告顾扣玲、俞波对被告钱辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告钱辉、顾扣玲、俞波不能偿还上述债务，则原告中国银行股份有限公司南京下关支行可申请处置被告钱辉名下的苏A×××宝马牌小型轿车，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，保全费1370元，公告费600元，合计5498元，由被告钱辉、顾扣玲、俞波负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱晓斌
代理审判员 吴言霞
人民陪审员 崔永兴
二〇一三年二月二十七日
见习书记员 陆 晓
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初85号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人孙玉龙，男，1988年3月4日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，户籍地谷城县,居住地谷城县。因本案于2016年2月15日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人孙玉龙犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋、朱海涛出庭支持公诉。被告人孙玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年2月4日16时50分，被告人孙玉龙无证驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车由谷城县石花镇小坦山村四组郑某商店门前至该镇翠花铺村。当其从公路左侧穿行至公路右侧行驶时，与相对方向该村村民梁某1(男，殁年50岁)驾驶的电动车发生碰挂，致梁某1倒地受伤。被告人孙玉龙当即报警。梁某1经医院抢救无效于2016年2月22日死亡。经道路交通事故认定书认定：孙玉龙的行为负事故的主要责任。梁某1负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人孙玉龙违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙玉龙对起诉指控的罪名和事实无异议，但辩称被害人梁某1驾驶电动车行驶到公路左侧，有一定过错。
经审理查明，2016年2月4日16时50分，被告人孙玉龙无证驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车由谷城县石花镇小坦山村4组郑某商店门前至该镇翠花铺村。当被告人孙玉龙驾驶摩托车从公路左侧穿行至公路右侧行驶时，与相对方向该村村民梁某1(男，殁年50岁,)驾驶的电动车发生碰挂，致梁某1受伤。被告人孙玉龙当即拨打报警电话和急救电话，公安民警接警后赶到事故现场将被告人孙玉龙抓获，后放行。同月15日，被告人孙玉龙被公安民警电话传讯后主动到案。梁某1受伤后被送往谷城县人民医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗无效，于2016年2月22日死亡，共住院18天，花医疗费75827.98元。2016年2月18日，经襄阳汇驰司法鉴定所作出的襄阳汇驰【2016】（法医毒物）鉴字第0217－662号司法鉴定意见书，鉴定梁某1为醉酒驾车。同日，经谷城县公安局交通警察大队作出的谷公认字［2016］第40639号《道路交通事故认定书》认定：被告人孙玉龙负事故的主要责任，梁某1负事故的次要责任。
另查明，被害人亲属梁某3、章某向本院提起民事诉讼，2016年5月4日，本院作出（2016）鄂0625民初446号民事判决书，判决被告人孙玉龙赔偿被害人亲属各项经济损失279125.86元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人孙某证实，2016年2月4日16时50分，我在家门口看见一个骑摩托车的人从郑某家出来向南河方向行驶不到20米远的地方，也就是在我家门前路上和一辆往石花方向直行的电动车发生碰撞。电动车倒地后滑行了10多米远，倒在我家对面郑某商店门前，骑电动车的人倒在电动车旁。那个骑摩托车的人就拨打了报警电话和急救电话，后来急救车来了就将那个骑电动车的人送到医院去了。
2、证人梁某2证实，2016年2月4日中午，我弟弟梁某1在我家（住石花镇翠花铺村5组）饮酒吃饭。16时30分，他驾驶电动车回石花方向的小坦山村的途中发生的交通事故。
3、司法鉴定意见书，证实被告人孙玉龙的血液中酒精含量为15.31mg/100ml；梁某1的血液中酒精含量为226.31mg/100ml，为醉酒驾车。
4、道路交通事故认定书和鉴定意见通知书，证实被告人孙玉龙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任。认定被害人梁某1的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项“不得醉酒驾驶”之规定，负事故的次要责任。2016年2月22日，被告人孙玉龙、被害人亲属梁某4签收捺印情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人孙玉龙未取得驾驶机动车的资格。
6、报警记录、到案经过及被告人孙玉龙的供述，证实被告人孙玉龙主动拨打报警电话，交通警察在事故现场将被告人孙玉龙抓获。
7、事故现场图及其照片、抽血照片、扣押物品清单、户籍证明、谷城县人民医院诊断证明书、死亡证明等，证实案件相关情况。
8、谷城县公安局行政处罚决定书，证实被告人孙玉龙因未取得机动车驾驶证造成本案事故，于2016年2月15日被行政拘留。
9、本院民事判决书，证实本院判决被告人孙玉龙因本案交通事故赔偿被害人亲属的各项经济损失279125.86元。
10、被告人孙玉龙的供述与辩解。
本院认为，被告人孙玉龙违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙玉龙肇事以后能够主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于被告人孙玉龙提出被害人有一定过错的辩护意见。谷城县交通警察大队已作出被害人梁某1应负事故的次要责任的认定，本院在对被告人孙玉龙亦充分考虑双方主次责任这一情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人孙玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从2016年2月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
人民陪审员 程建奇
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汤 珍
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3580号
原告陈志宏，男，1972年11月8日出生，汉族，住宝丰县。
被告朱金友，男，1962年11月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告王志宽，男，1963年4月21日出生，汉族，住宝丰县。
被告宝丰县第一高级中学，住所地：宝丰县东环路北段，法定代表人：簪胜利，任该校校长。
被告河南省宏达建设发展有限公司，住所地：河南省郑州市金水区政七街，法定代表人：胡泽学，任该公司经理。
原告陈志宏与被告朱金友、王志宽、宝丰县第一高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告陈志宏于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志宏申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志宏撤诉。
案件受理费2628元，全额退还原告。
审判员 王学义
二〇一六年十二月二十九日
书记员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审181号
申请执行人上杭县交通综合行政执法大队,住所地:上杭县临城镇北环路850号，组织机构代码59787883-5。
法定代表人曾德胜，大队长。
被执行人黄耀祥，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县
申请执行人上杭县交通综合行政执法大队于2017年6月2日向本院申请强制执行闽龙杭交执（2016）罚字第421号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明：申请执行人上杭县交通综合行政执法大队于2016年9月9日认定被执行人黄耀祥在2016年8月14日驾驶闽Ｆ-×××××东风牌小型面包车，擅自从事道路危险货物运输，运载31瓶液化气，且无法提供道路危险货物运输许可及其他有效证明。根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项之规定，作出了闽龙杭交执（2016）罚字第421号行政处罚决定:对黄耀祥处以罚款人民币30000元。2016年9月14日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月15日申请执行人依法催告被执行人黄耀祥履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县交通综合行政执法大队向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的闽龙杭交执（2016）罚字第421号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人黄耀祥不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县交通综合行政执法大队作出的闽龙杭交执（2016）罚字第421号《行政处罚决定书》确定的被执行人黄耀祥尚未缴纳的罚款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月五日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审181号申请执行人上杭县交通综合行政执法大队,住所地:上杭县临城镇北环路850号，组织机构代码59787883-5。法定代表人曾德胜，大队长。被执行人黄耀祥，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县申请执行人上杭县交通综合行政执法大队于2017年6月2日向本院申请强制执行闽龙杭交执（2016）罚字第421号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明：申请执行人上杭县交通综合行政执法大队于2016年9月9日认定被执行人黄耀祥在2016年8月14日驾驶闽Ｆ-×××××东风牌小型面包车，擅自从事道路危险货物运输，运载31瓶液化气，且无法提供道路危险货物运输许可及其他有效证明。根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项之规定，作出了闽龙杭交执（2016）罚字第421号行政处罚决定:对黄耀祥处以罚款人民币30000元。2016年9月14日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月15日申请执行人依法催告被执行人黄耀祥履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县交通综合行政执法大队向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的闽龙杭交执（2016）罚字第421号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人黄耀祥不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县交通综合行政执法大队作出的闽龙杭交执（2016）罚字第421号《行政处罚决定书》确定的被执行人黄耀祥尚未缴纳的罚款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年六月五日代理书记员  郭邱耀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1824-1号
申请执行人闫晓海。
被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人梁健康，公司董事长。
本院在执行申请执行人闫晓海与被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人闫晓海依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1080号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1080号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3357号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张红雷，住所地成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张红雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，493.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，493.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4336号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：彭丹，女，1967年11月出生，汉族，身份证住址在湖北省通山县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行彭丹信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第1681号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人彭丹应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2012年11月27日的透支本金14829.43元、利息2607.06元、滞纳金865.13元、其他费用50元及之后的利息（从2012年11月28日起计至被执行人实际清偿之日止，按每日万分之五计付）、负担案件受理费260元、速递费48元、公告费167元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向广州的银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，除发现并划拨了被执行人的银行存款人民币16867.2元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行款在扣除本案执行费208元后，余款16659.2元已退发申请执行人。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4336号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年八月四日
书记员 颜志杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1343号
原告：冯超。
被告：孟燕红。
被告：唐军平。
被告：梅洪钢。
原告冯超诉被告孟燕红、唐军平、梅洪钢买卖合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院提起诉讼，依法由审判员游荣华适用简易程序审理，10月25日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯超到庭参加了诉讼，被告孟燕红、唐军平、梅洪钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯超起诉称：原告与被告孟燕红有缝纫设备买卖关系，双方于2011年8月3日对账表明，被告孟燕红欠原告30800元，约定在2011年8月31日前付清，同时被告唐军平于2011年8月6日为该债务提供担保，保证于2011年8月31日前付清，但到2011年11月15日前被告孟燕红只付了10000元，由于被告梅洪钢愿意再为债务提供担保，原告同意将付款期限延迟至2011年12月30日，目前约定的期限已过，被告均未能按约付款。请求判令：1、被告孟燕红支付欠款20800元，并支付自2012年1月1日起按银行同期一年期贷款利率6.56%计算至判决确定的给付之日止的利息；2、被告唐军平、梅洪钢承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告冯超为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条，证明被告孟燕红欠款事实；2、担保书，证明被告唐军平、梅洪钢承担担保责任的事实。
被告孟燕红、唐军平、梅洪钢未予答辩，也未提供证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：对于原告提供的证据，经审核，证据间能相互印证，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告孟燕红曾向原告购买缝纫设备。2011年8月3日，被告孟燕红向原告出具欠条，欠条载明：今欠冯超人民币30800元，于2011年8月31日之前归还。同年8月6日，被告唐军平出具担保书，担保书载明：本人对此欠条作全额担保，保证于2011年8月31日之前归还。2011年11月15日，被告孟燕红向原告支付10000元。同日，被告梅洪钢出具担保书，担保书载明：本人自愿为孟燕红所欠冯超（杭州富成缝纫设备有限公司）的欠款共计20800元担保，保证在2011年11月底归还10000元，2011年12月底还清，如孟燕红不还，本人自愿替孟燕红还清所欠款。被告孟燕红至今未支付所欠原告款项，被告唐军平、梅洪钢也未履行保证责任。
本院认为：原告和被告孟燕红之间的买卖合同合法有效，被告孟燕红拖欠原告的货款应予支付，被告孟燕红逾期支付，还应向原告支付逾期利息，原告主张的逾期利息符合法律规定，应予支持。被告唐军平、梅洪钢分别出具的担保书均未约定保证方式，应认定为连带责任保证，也未约定保证期间，原告应在约定的主债务履行期限届满（即2011年8月31日和2011年12月底）之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告没有提供证据证明其在保证期间内向被告唐军平、梅洪钢要求过承担保证责任，故被告唐军平、梅洪钢的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟燕红支付原告冯超货款20800元，并支付2012年1月1日起按年利率6.56%计算至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元及公告费650元，合计970元，由被告孟燕红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费320元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 程安之
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 邵丽华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7791号
原告杨联光，男，汉族，1975年11月21日出生，身份证住址广东省江门市新会区，
被告吴梅玲，女，汉族，1979年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告向原告返还借款本金30万元；2、被告向原告支付未付借款利息(暂计至2017年3月13日)；3、若被告不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。庭审中，原告自认被告已支付部分利息，主张逾期还款利息自2016年4月12日起按月利率2%计至款项还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴梅玲应于本判决生效之日起五日内向原告杨联光归还借款本金30万元并支付逾期还款利息（以借款本金30万元为基数自2016年4月12日起按月利率2%计至款项还清之日止）；
二、若被告吴梅玲未能按上述第一项履行还款义务，原告可以申请拍卖涉案抵押的位于深圳市罗湖区嘉宾路20号爵士大厦5××3号的房产（房产证号为20××73），并对拍卖所得的款项享有优先受偿权。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年五月二十四日
书记员 许家丽
书记员 任 瑛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12435号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：李燕春，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李燕春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚、章艳到庭参加诉讼，被告李燕春经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李燕春返还借款本金10万元，支付利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年5月19日欠付利息10675元、复利895.91元，自2016年5月20日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按季结息）；2.李燕春支付律师服务费2000元。
事实及理由：李燕春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李燕春因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款154400元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李燕春发放了10万元借款，现借款已到期，李燕春未按时还本付息，因催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告李燕春未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，李燕春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李燕春授信额度最高本金154000元，授信有效期自2013年10月12日至2016年10月12日止。同日，李燕春（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月28日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李燕春指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月28日至2016年9月28日。借款期间，李燕春付清截至2015年3月19日的利息，但自2015年4月19日起持续欠付利息。截至2016年5月19日，李燕春尚欠借款本金10万元、利息10675元、复利895.91元，合计11570.91元。后李燕春未再还款，兴业银行重庆分行未向李燕春宣布贷款提前到期，直接诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李燕春签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李燕春未依约支付利息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行重庆分行起诉前未向李燕春宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年9月28日。借款到期后，李燕春应当承担返还借款本金、支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。罚息应自贷款到期日的次日即2016年9月29日起算，故2016年5月20日至2016年9月28日期间的利息仍应按照借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月19日的利息10675元、复利895.91元，合计111570.91元；
二、被告李燕春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年5月20日至2016年9月28日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%按季计收复利直至结清利息之日止；
三、被告李燕春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月29日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告李燕春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2572元，由被告李燕春负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李燕春自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 颜成志
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00835号
原告马晓勇，居民。
被告耿华涛，居民。
被告郑长梅，居民。
被告庄得兵，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日被告耿华涛因生意需要周转资金在原告处借款100000元并由被告郑长梅、庄得兵提供担保，担保期限为借款未还清之前始终承担保证责任，经原告索要被告归还30000元，对余款70000元虽经多次向三被告索要该款，三人均推诿。综上所述，被告耿华涛借原告款未还事实清楚，被告郑长梅、庄得兵自愿为其提供担保，依法应承担连带清偿责任，为此，请求法院判令被告耿华涛归还原告借款70000元及利息（自2015年1月1日起按年利率6％计至还清款之日止），被告郑长梅、庄得兵对前述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告耿华涛于2014年2月20日向原告借款100000元，由被告郑长梅、庄得兵提供连带责任保证，并向原告出具借条一份，载明：“借款借条一、借款金额：今借到人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元）三、借款人、担保人承诺：2、保证人保证承诺：（1）负责对借款人借款承担连带保证责任。（2）借款人如在借款到期不能按时偿还，担保人保证负责偿还借款本息和违约金及出借人因此发生的一切相关费用。（3）担保期限，在此笔借款未还清之前始终承担担保责任，保证无条件服从法院判决还款。借款人（签名）：耿华涛2014年2月20日担保人（签名）：郑长梅2014年2月20日担保人（签名）：庄得兵2014年2月20日。”后被告耿华涛向原告支付本金30000元，并在借款借条上标注“已付：30000.00元，余款：70000.00元未付”。余款70000元原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款借条等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系以及保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告耿华涛由被告郑长梅、庄得兵提供连带责任保证，从原告处借款100000元，后归还30000元，尚欠70000元，有原告陈述、借条为证，本院依法予以确认。被告耿华涛依法应当承担借款本息的给付义务。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑长梅、庄得兵为被告耿华涛向原告借款70000元提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿华涛应于本判决生效之日起五日内向原告马晓勇给付借款本金70000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
二、被告郑长梅、庄得兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1600元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第81号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路75号，代码证：29994450-7号。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
被执行人：新疆天盛实业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市经济技术开发区87-95号。
负责人：王乐，该企业管理人负责人。
被执行人：浙江雄盛实业有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区府山街道亭山工业园区。
法定代表人：陈永明，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二初字第25号民事判决书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆天盛实业有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款26757433.22元（其中本金26663369.85元，执行费94063.37元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其�应价值的财产。
三、被执行人浙江雄盛实业有限公司对新疆天盛实业有限公司的前述债务在新疆天盛实业有限公司提供的抵押物不足清偿的范围内承担连带保证责任；浙江雄盛实业有限公司承担保证责任后有权向新疆天盛实业有限公司追偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 克日木江
审判员 杨 建 新
审判员 乔 剑
二〇一五年十月十九日
书记员 龚 子 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第81号
申请执行人：王玉安
被执行人：新疆雅隆富通投资管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：时小敏，该公司经理。
申请执行人王玉安与被执行人新疆雅隆富通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民一初字第9号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王玉安向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。申请执行标的为5008161元，未执结标的5008161元。
本案在执行过程中，查明本案的被执行人新疆雅隆富通投资管理有限公司通过本案的案外人北京亚太恒业投资管理中心对山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司享有到期债权，且山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司对于该债权无异议，申请执行人王玉安与被执行人新疆雅隆富通投资管理有限公司及本案的第三人北京亚太恒业投资管理中心、山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司于2015年8月13日共同协商自愿达成了执行和解协议。协议规定：为便于债务清偿，本协议各方约定，由申请执行人王玉安直接向本案的案外人山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司主张基金持有人权利（金额为4870000元）。2016年4月30日该基金到期后，本案的案外人山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司向申请执行人王玉安一次性返还基金人民币4870000元及剩余收益。
本院认为，申请执行人王玉安与被申请执行人新疆雅隆富通投资管理有限公司、案外人北京亚太恒业投资管理中心、山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司自愿达成了执行和解协议，被申请执行人新疆雅隆富通投资管理有限公司、案外人北京亚太恒业投资管理中心、山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司并将按照执行和解协议履行还款义务，本案的申请执行人王玉安于2015年9月15日向本院提交了终结本次执行申请书。根据相关法律规定，本案可以终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行其剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌民一初字第9号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 斌
审判员 如斯坦木
审判员 温 鹏 钧
二〇一五年九月二十二日
书记员 金 鑫
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第81号
申请人朝旺，男，1971年10月1日出生，蒙古族，干部，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人果旭东，男，1963年1月4日出生，汉族，个体户，现住乌拉特中旗海流图镇。
原告朝旺诉被告果旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）乌中民初字第1427号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朝旺于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人果旭东于2015年5月23日双方达成执行和解协议，每月给付3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第1427号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一五年七月十一日
书 记 员 杨 虎
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民初字38号
原告青岛浦天商务开发有限公司。
法定代表人李延植，职务经理。
被告青岛文博清洁剂有限公司。
法定代表人王文吉，职务经理。
被告中铁二十二局集团有限公司青岛分公司。
法定代表人郭衍敬，职务经理。
本院在审理原告青岛浦天商务开发有限公司诉被告青岛文博清洁剂有限公司、中铁二十二局集团有限公司青岛分公司借用合同纠纷一案，因双方已和解，原告于2014年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛浦天商务开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收3350元，由原告负担。
审判员 朱照峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 肖 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33254号
原告苏晓伟，男，1986年7月14日出生。
委托代理人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人卢宇浩，北京市汉坤律师事务所律师。
原告苏晓伟与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。苏晓伟之委托代理人黄兴国，绫致公司之委托代理人卢宇浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏晓伟诉称：我于2008年9月1日入职绫致公司工作，任库管职务。工作期间我勤奋工作每日加班，休息日节假日公司也未允许休息。绫致公司未依法为我缴纳社会保险和公积金，诸多违法行为给我造成了损失。因繁重的工作压力加上绫致公司的诸多不合法情形，我于2014年4月1日离职。为维护自身合法权益，经我积极争取，2014年4月16日我与绫致公司达成书面协议。按照协议约定，绫致公司同意支付包括法定补偿和赔偿金额共计45万元，于2014年6月30日之前汇入我的银行卡。我同意在绫致公司支付该款项后，与绫致公司无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求绫致公司缴纳在职期间的各项社会保险，及未及时足额缴纳社会保险造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对在绫致公司工作期间享有的待遇不存在任何异议。但协议签订后，绫致公司反悔，至今拒绝履行。现我诉至法院，请求判令绫致公司履行2014年4月16日签订的协议，支付我补偿金45万元。
绫致公司辩称：我公司对苏晓伟所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其�限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部印章，不具有对外效力。该协议是在苏晓伟离职之后才签订的，明显不符合常理，苏晓伟是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，苏晓伟不应获得补偿。
经审理查明：苏晓伟主张其于2008年9月1日入职绫致公司，职务为库管，2014年4月1日离职，2008年9月至2009年7月期间公司未为其缴纳社会保险。绫致公司称与苏晓伟系劳务派遣的用工关系。
�晓伟提交了显示签订时间为2014年4月16日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为苏晓伟，协议内容为：乙方于2014年3月31日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方45万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年6月30日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
苏晓伟称其离职后与绫致公司协商签订了上述协议，绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章，并且2014年6月5日绫致公司的有关负责人同意支付补偿款项。苏晓伟主张45万元的补偿款包括社保补偿、离职补偿、公积金和加班费等。苏晓伟为农业户口。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括苏晓伟在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平；2014年6月4日后该公司遭到了签订补偿协议人员的围堵，公司员工受到跟踪和恐吓，该公司未授权员工认可支付补偿款项。
2015年6月15日，苏晓伟持与本案相同请求向北京市朝阳区劳�人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知苏晓伟不予受理。苏晓伟不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01468号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：苏晓伟认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在苏晓伟因个人原因离职后，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本�认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，苏晓伟要求绫致公司履行协议、支付45万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告苏晓伟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告苏晓伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年九月十六日
书记员 吴亚丹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2425号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人马某，出生地河南省新蔡县，户籍住址河南省新蔡县。因本案于2014年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2015年5月20日再被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2591号起诉书指控被告人马某犯过失致人死亡罪，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日21时许，被告人马某在本市天河区科木塱11-1号在建的民宅二楼楼面进行建筑施工时，将拆卸的一根钢管扔到该楼房的一楼地面时，砸中被害人蒋某的头部致使其头部受重伤（经鉴定，损伤程度已构成重伤二级）。2014年4月23日被害人蒋某死亡（经鉴定，蒋某符合头部受钝性暴力作用致重型颅脑损伤死亡）。2014年4月18日马某被抓获归案。公诉机关认为被告人马某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人马某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：案发前，被告人马某和被害人蒋文化、证人陈某乙、何文化等人均是在广州市天河区科木塱11-1号一栋在建民宅二楼楼面进行建筑施工的同事。2014年4月18日21时许，被告人马某明知有同事在一楼地面作业，仍在未确保地面人员安全的情况下，将拆卸下来的一根钢管扔向一楼地面，不慎砸中被害人蒋某的头部，致其头部受重伤（经鉴定，损伤程度已构成重伤二级）。同年4月23日，被害人蒋某经送医院抢救无效后死亡（经鉴定，蒋某符合头部受钝性暴力作用致重型颅脑损伤死亡）。案发时，马某下楼发现被害人被砸伤后，随即呼叫陈某乙、何某甲等人到场帮忙，后明知陈某乙报警仍留在现场等候处理，并向公安机关如实供述上述事实。
案发后，被告人马某的家属、施工负责人刘某甲、在建房屋屋主贺某已与被害人蒋某的家属达成和解协议，共同向被害人蒋某的家属赔偿人民币67万元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中不持异议，并有证人何某甲、陈某乙、刘某甲、何某乙的证言及辨认笔录，证人贺某、刘某乙的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、涉案钢管照片，视频资料，抓获经过、破案报告，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，死亡医学证明书，人民调解协议书，谅解书，户籍材料及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某在进行建筑作业时，未能遵守安全施工规范，在未确保他人生命安全的情况下，将钢管从二楼扔向一楼地面致使被害人被砸中后死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人马某已赔偿死者家属经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人马某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 周新林
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李丹丹
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初157号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人徐亮，男，1989年11月7日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人徐亮犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代理检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人徐亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日14时许，被告人徐亮在宜春碧桂园附近一酒店喝完朋友小孩的满月酒后无证驾驶赣Ｃ×××××号摩托车搭载朋友唐某1回家，行驶到宜春市农民街聚星广告门口时与唐某2驾驶的粤Ｓ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损，被告人徐亮和唐某1受伤的道路交通事故。宜春市公安局交通警察支队直属一大队民警在处理该起交通事故过程中，带被告人徐亮到宜春市中医院提取血液送检。经宜春市公安司法鉴定中心检验，被告人徐亮的血样中乙醇含量为99.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人徐亮和唐某2均负事故同等责任。
上述事实，被告人徐亮在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人唐某2、唐某1的证言、当事人血样提取登记表及照片、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字[2016]1615号毒物检验鉴定报告、江西宜春司法鉴定中心[2016]机检字611号、612号车辆安全技术性能鉴定、宜春市公安局交通警察支队直属一大队宜公交直属一认字[2016]第414号道路交通事故认定书、协议书、被告人徐亮的供述、身份信息及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐亮醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人徐亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人徐亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下:
被告人徐亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 祖玉梅
二〇一七年四月二十日
书记员 黄斯铭
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4064号之二
原告:刘连富,男,1972年1月6日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：刘俊杰，男，1983年6月13日出生，汉族，原住江苏省南京市玄武区。
原告刘连富与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
刘连富向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘俊杰立即偿还借款本金21万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.由刘俊杰承担本案诉讼等费用。事实与理由：刘俊杰因经营需要资金，分别于2015年10月11日、2016年7月4日向刘连富借款13万元、8万元，计21万元，并出具借条两张。后经刘连富多此催要无果。
本院经审查认为，原告刘连富在民事诉状中提供的被告刘俊杰的住址无法送达，其在合理期限内亦未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知刘俊杰应诉及送达相关诉讼文书；刘连富目前又不能提供证据证明刘俊杰下落不明，不符合公告送达的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘连富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴耀翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4064号
申请人:刘连富,男,1972年1月6日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被申请人：刘俊杰，男，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请人刘连富与被申请人刘俊杰民间借贷纠纷一案，申请人刘连富于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘俊杰的银行存款22万元予以冻结或查封、扣押其等值财物。申请人刘连富已提供担保。
本院经审查认为：申请人刘连富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘俊杰的银行存款22万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1620元，由申请人刘连富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴耀翔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00756号
原告南通丰力机床制造有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇工业集中区。
法定代表人周爱生，该公司总经理。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告浙江吉瑞工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道沈宅村（武义开发区展兴锁配件厂内第1幢）。
法定代表人范根击。
原告南通丰力机床制造有限公司（以下简称丰力公司）与被告浙江吉瑞工贸有限公司（以下简称吉瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰力公司的法定代表人周爱生及委托代理人仲海平到庭参加诉讼，被告吉瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰力公司诉称：2014年12月20日，原、被告签订买卖合同一份，被告向原告购买规格为YFL-1800T／4000液压机一台。后被告结欠该设备货款285000元。另外被告还向原告购买价值5万元的液压摆式剪板机一台、价值22万元YFL-1400T／2500液压机一台，均未付款。被告合计欠原告货款555000元。现原告起诉要求被告立即给付原告货款555000元。
被告吉瑞公司未答辩。
经审理查明：2014年12月20日，原告丰力公司（供方）与被告吉瑞公司（需方）签订买卖合同一份，其中约定：原告向被告供应规格为YFL-1800T／4000液压机一台，货款金额为38万元；供货时间为3个月；付款方式及期限为：付定金4万元，货到付10万元，办完欠款手续方可卸货，余款1个月内付清。后原告将YFL-1800T／4000液压机一台交付给被告，被告给付了部分货款。至2015年4月13日，被告尚欠原告该设备款285000元。同日，被告向原告出具欠条两份。一份欠条载明欠液压机尾款5万元，于4月25日前付清，另一份欠条载明欠液压机尾款235000元，于1个月内付清。但后来被告均未履约。
2015年5月15日，被告向原告购买规格为YFL-1400T／2500液压机一台，双方约定：货款金额为22万元，2015年5月18日前银行汇款10万元，余款在2015年6月5日前结清。同日，被告又向原告购买规格为QC12Y-4×3200液压摆式剪板机一台，双方约定，货款金额为5万元，付款方式为银行打款。后来，这两台设备的货款，被告也未支付。
被告欠原告上述设备款合计555000元，未能支付，为此引起诉讼。
上述事实，有合同、欠条、出库单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立、有效。原告已履行交货义务，被告应按合同、欠条和出库单记载的时间付款。规格为QC12Y-4×3200液压摆式剪板机没有约定付款时间，被告应在收货的同时付款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之判决如下：
被告浙江吉瑞工贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通丰力机床制造有限公司货款555000元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由被告浙江吉瑞工贸有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9350元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 滕自强
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第02121号
原告：浙江省普陀地基基础工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路910号和润金樽1号楼408室。
法定代表人：徐正国，董事长。
被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，公司员工。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，公司员工。
本院在审理原告浙江省普陀地基基础工程有限公司诉被告杭州亿丰亿贤置业有限公司、浙江亿丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江省普陀地基基础工程有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州亿丰亿贤置业有限公司、浙江亿丰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江省普陀地基基础工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省普陀地基基础工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理20552元，减半收取10276元，由原告浙江省普陀地基基础工程有限公司负担。
审判员 马 超
二〇一六年三月十六日
书记员 徐琳琳