黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初字第785号
原告藤某某，男，1948年9月6日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城馨园*栋。
被告佳木斯市某某合作局，住所地佳木斯市行政大厦。
法定代表人曹善亭，系该局局长
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉。
原告藤某某与被告佳木斯市某某合作局劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）郊民初字第546号民事判决。宣判后，被告佳木斯市某某合作局不服，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）黑08民终字第209号民事裁定，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，发回我院重新审理。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告藤某某、被告佳木斯市商务局委托代理人慕歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月30日，原告与原物产集团直属企业建筑材料公司签署了解除劳动关系协议书，约定一次性给付原告经济补偿金14652元。直至一年多后的2005年1月20日，原用人单位才履行约定发放经济补偿金。但是，其已严重地违反了劳动法律法规关于一次性支付经济补偿金的明文规定，尚欠5200元未予给付，直至2012年才分5次由被告付清。根据法律规定，用人单位解除劳动合同，未按规定给劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还需按经济补偿金额的50%支付额外经济补偿金。据此，被告应当支付原告额外经济补偿金7326元。原告与原用人单位签署解除劳动关系协议后即应依法享受失业保险待遇2年，被告没有给原告办理，应给付失业保险金12000元。法律确立了公民享有失业保险、医疗保险等社会保险待遇的合法权益，被告应当给原告补办医疗保险。原用人的单位隶属于原市物产集团，后该物产集团与被告合并，依法应由被告承担原用人单位的责任、义务。综上，请求法院依法判令被告支付原告176526元（额外经济补偿金7326元，失业保险800元X24个月=19200元，职工医疗保险赔偿金20000元X15年X50%=150000元），并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告不应是本案适格被告，诉讼主体错误。被告是行政机关，是原告单位的行政主管部门，原告单位原为国有企业，是独立法人，佳木斯市建筑材料公司于1998年破产，1999年11月办理注销登记，在办理注销登记时明确约定该公司的债权债务由公司破产清算小组清理，因此原告应向该破产清算小组申报债权，主张权利。另外，企业法人以自己所拥有的财产独立承担民事责任，即国家投资者或法人组织内部成员不对法人的债务负责，因此被告单位不应作为本案的主体，不应承担民事责任。第二，原告的诉请不属于法院主管范围，应驳回起诉，原告单位为破产改制企业，因改制引起的下岗、内退、买断工龄、企业整体拖欠工资等纠纷，根据最高院、省高院关于民事审判工作指导意见的规定，该类案件不属于劳动争议案件，不属于法院民事案件的主管范围，虽然原告主张被告偿还债务176526元，但双方并非债权债务关系，该款项的来源为经济补偿金等费用，实际上双方的纠纷仍为劳动争议，实际上原告的请求仍按的是劳动争议案件来诉的。第三，原告提起仲裁已超仲裁时效。第四，原告当庭的诉讼请求超过仲裁时的请求范围，超出的部分未经仲裁的前置程序，本案不应予以审理。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、解除劳动关系协议书。证明2004年9月30日，原告原用人单位建筑材料公司与原告解除劳动关系，双方约定一次性给付经济补偿金14652元。
经庭审质证，被告认为与其没有关系。
本院经审查认为，解除劳动关系协议书系原告与佳木斯市建筑材料公司于2004年9月30日签订的，双方约定解除劳动关系，佳木斯市建筑材料公司一次性支付原告经济补偿金14652元。本院对该份证据的真实性及所要证明的问题予以采信。
证据二、佳木斯市建筑材料公司出具的欠据一份（与原件核对无异的复印件）。证明建筑材料公司欠原告经济补偿金4884元。2012年在商务局许辉商贸服务管理科的办公室，代表商务局已经支付了4884元。被告已经尽了给付义务，所以被告就是适格的被告。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但表示与被告没有关系。关于被告给付原告欠条中的款项原告并没有提供证据，另外即使存在给付行为，也不能据此认定被告有责任承担原告的诉请。
本院经审查认为，原告单位佳木斯市建筑材料公司出具的欠经济补偿金4884元，与被告没有关系，原告也没有证据证明被告商务局向原告支付了经济补偿金4884元的事实。对此证据所要证明的被告就是适格的诉讼主体本院不予采信。
证据三、佳木斯市商务局于2010年1月18日给原告作出的答复。证明被告承认欠原告经济补偿金。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，该函及答复并不能证明被告欠原告相关费用，也不能证明被告承诺给其解决。该费用应由企业支付。
本院经审查认为，此证据是被告单位针对原告长期上访而给佳木斯市信访办的答复意见，并不是直接给原告人的答复。也没有同意支付原告经济补偿金的字样，对原告以此证据证实的问题本院不予采信。
证据四、佳木斯市国有企业改革小组办公室文件一份。证明拖欠原告的款项由国资委上报后，由国家、省里、市里给予解决。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，该函及答复并不能证明被告欠原告相关费用，也不能证明被告承诺给其解决。该费用应由企业支付。
本院经审查认为，此证据是佳木斯市国有企业改革第二推进组领导小组办公室文件（佳国企二改办字【2011】2号，是对原告的答复意见，答复称“上访人藤某某诉求的问题只有等待国家、省里、市里有相关文件和政策支持时才能解决”。该证据不能证明被告欠原告相关费用，也不能证明被告承诺给原告解决单位欠其款的问题。本院对该份证据的真实性予以采信。
证据五、注销工商档案一份。佳木斯市建筑材料公司已经注销了，原隶属于佳木斯物资局，属于国有企业，佳木斯物资局也已经被撤销了。后变更为商务局，依据相关法律规定应由出资当事人商务局承担法律责任。党务工作、行政工作由经济实体佳木斯市物产集团承接，物产集团由市委领导，是政企合一的单位，并不是单纯的企业。撤销说明第十条，转移到贸易局，就是现在的商务局。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，对证明问题有异议，佳木斯市建筑材料公司是破产注销，并不是变更为物资局，无法证明物资局变更为商务局。
本院经审查认为，通过该证据能够认定佳木斯市建筑材料公司原归佳木斯市物资局管理。1996年8月12日佳木斯市建筑材料公司向佳木斯市前进区人民法院申请破产，1998年6月30日法院下发破产终结裁定，1999年11月4日佳木斯市建筑材料公司向工商部门申请破产注销登记并上报其主管部门佳木斯市物资局，1999年11月5日工商部门批准了注销登记。2003年11月5日佳木斯市物资局根据中共佳木斯市委佳发{1995}18号文件精神撤销物资局，物资局于2000年摘牌，印鉴上缴市政府，党务工作、行政工作由经济实体佳木斯市物产集团承接，物产集团直接由市政府领导。该组证据复印于佳木斯市工商行政管理局档案，对证据的真实性本院予以采信。
证据六、仲裁委员会出具的不予立案调解书。证明原告曾经向仲裁委申请过仲裁，仲裁委员会不予受理。
经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据七、黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表。证明被告已经办理了养老保险，没有办理失业保险和职工医疗保险。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，对证明问题有异议，不是被告办理的，与被告没有关系。
本院经审查认为，通过该证据能够认定原告已经办理了养老保险。被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据八、原一审庭审笔录复印件（笔录第5页、第8页）。证明被告已经在一审庭审中认证，由被告给原告缴纳养老保险、失业保险和医疗保险。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，对证明的问题有异议，庭审笔录原被告代理人说政府部门为原告接续相关保险，政府部门是指社保局，并不是指被告单位。
本院经审查认为，原一审庭审笔录复印件是被告向法庭提交《企业改制方案》证据时证明“佳木斯建筑材料公司是三无企业，政府部门按照当时的文件改制政策，对该企业进行了并轨，解除了劳动者的劳动关系，接续了养老保险和医疗保险”。这里的政府部门不能直指就是被告单位，也不能证明被告有义务给原告接续养老保险和医疗保险。本院对证据的真实性予以采信，对原告所要证明的问题不予采信。
被告为主张其权利向法院提供如下证据：
证据一、企业改制方案（复印件）即佳社保发（2004）12号文件。证明佳木斯建筑材料公司在1998年破产，但是在企业改制中的破产并不彻底，在2004年国企改制过程中该企业又纳入国企改制的范围内，对职工按改制方案进行了补偿。
经庭审质证，原告对此证据真实性及证明问题均无异议。本院对证据真实性及证明问题予以采信
本院经审查认为，此证据系复印件且原告持有异议，对此证据。
证据二、黑龙江省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见（黑社发（2004）3号）。证明原告按照文件的规定，原告原单位对其进行了补偿。
经庭审质证，原告对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对证据的真实性及所要证明的问题予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：原告原是佳木斯市建筑材料公司的职工，2004年9月30日，原告与佳木斯市建筑材料公司签订解除劳动关系协议书，约定佳木斯市建筑材料公司一次性支付原告经济补偿金14652元。由于约定的经济补偿金没有足额给付，原告上访至佳木斯市政府信访办。经改革，被告佳木斯市某某合作局是佳木斯市政府行政部门，负责管理佳木斯市国有企业，行驶行政管理职能，原告藤某某与原佳木斯市建筑材料公司因解除劳动关系发生的纠纷被告佳木斯市商务局于2010年1月18日作出关于滕永强上访问题办理的函，认定“原告是原物产集团直属企业建材公司职工，2005年参与企业并轨，领取了经济补偿金。按省市规定职工经济补偿金的三分之一应由企业支付，因建材公司属三无企业，无力支付三分之一部分经济补偿金，经请示相关领导定为由职工个人垫付，公司出据待后处理”。被告给原告的答复是等待处理。另查明，原告的原用人单位佳木斯市建筑材料公司是国有企业，是独立法人，归佳木斯市物资局管理。1996年8月12日佳木斯市建筑材料公司向佳木斯市前进区人民法院申请破产，1998年6月30日法院下发破产终结裁定，1999年11月4日佳木斯市建筑材料公司向工商部门申请破产注销登记并上报其主管部门佳木斯市物资局，1999年11月5日工商部门批准了佳木斯市建筑材料公司注销登记。2003年11月5日佳木斯市物资局根据中共佳木斯市委佳发{1995}18号文件精神撤销物资局，物资局于2000年摘牌，印鉴上缴市政府，党务工作、行政工作由经济实体佳木斯市物产集团承接，物产集团直接由市政府领导。本案没有证据证明物产集团变更为被告商务局。2013年7月29日原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构向原告下发不予受理案件调解书，不予立案的理由是原、被告之间不存在劳动关系，被申请人佳木斯市某某合作局主体不适格。原告不服诉至法院在起诉状中主张被告单位偿还债务176526元。经庭审查明，双方并非债权债务关系，该诉请是经济补偿金7326元，失业保险金800元X24个月=19200元，职工医疗保险赔偿金20000元X15年X50%=150000元，三项合计176526元，从原告的请求仍是按劳动争议案件来诉的。
本院认为，原告滕永强的用人单位为原佳木斯市建筑材料公司，该公司为国有企业，独立法人，企业法人应以自己所拥有的财产独立承担民事责任。佳木斯市前进区人民法院在办理该单位破产案件时债权债务由公司破产清算小组清理，原告应向该破产清算小组申报债权，主张权利。佳木斯市建筑材料公司因破产于1999年11月5日被佳木斯市工商行政管理部门注销登记，企业资格已经丧失。佳木斯市建筑材料公司主管单位佳木斯市物资局也于2003年11月5日被市政府撤销，企业资格也已经丧失，印鉴上缴市政府，党务工作、行政工作由经济实体佳木斯市物产集团承接，文件规定物产集团直接由市政府领导。经改革，本案的被告单位佳木斯市某某合作局是佳木斯市政府行政部门，负责管理佳木斯市国有企业，行驶行政管理职能。原告藤某某与原佳木斯市建筑材料公司因解除劳动关系发生的纠纷，应由原佳木斯市建筑材料公司承担责任，与本案的被告没有直接的权利义务关系。2013年7月29日原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构向原告下发不予受理案件调解书，不予立案的理由是原、被告之间不存在劳动关系，被申请人佳木斯市某某合作局主体不适格。原告不服诉至本院。虽然原告在起诉状中诉请是被告单位偿还债务176526元，但双方并非债权债务关系，原告诉请共三项，分别是经济补偿金7326元、失业保险金19200元、职工医疗保险赔偿金150000元，三项共计176526元，从原告的诉请来看仍是按劳动争议案件来诉的。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”，本院认为原告起诉被告诉讼主体错误，原、被告之间不存在劳动关系，被告佳木斯市某某合作局作为本案的被告主体不适格，不应承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告藤某某的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 英桂凤
人民陪审员 高 源
人民陪审员 牛洪菊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李姝凝