wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第742号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某财，男，1971年3月24日出生于福建省南安市，身汉族，经商，初中文化，住广东省电白县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年2月20日被取保候审，2014年7月8日被�续取保候审。现在家。
辩护人赖忠惠、曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
被告人黄某法，男，1967年8月24日出生于福建省南安市，汉族，经商，小学文化，住南安市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年2月20日被取保候审，2014年7月8日被继续取保候审。现在家。
辩护人陈伟鹏，福建华达律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）651号起诉书指控被告人黄某财、黄某法犯重大责任事故罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，依法公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人黄某财及其辩护人赖忠惠、曾嘉湘，被告人黄某法及其辩护人陈伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年以来，被告人黄某财雇佣无建设施工资质的被告人黄某法对其位于南安市洪梅镇洪溪�6组土炉脚150平方米的宅基地进行施工建房。在建设过程中，被告人黄某财提供已被明令淘汰、禁止使用的二手物料提升机进行施工，且未雇佣持证工人专人作业，被告人黄某法在提升机不符合安全生产条件下，违法组织工人施工建房。
2013年10月8日，该物料提升机右边吊篮因钢丝绳被水泥袋绊住停在三楼，后工人邓树金用镰刀割掉水泥袋，吊篮遂从三楼降下，在吊篮下方的邓树金因闪躲不及被砸中背部，后经送医院抢救无效死亡。2013年12月31日，南安市人民政府认定本事故为生产安全责任事故，被告人黄某财、黄某法对该起事故的发生负有主要责任。
案发后，被告人黄某财、黄某法赔偿被害人亲属经济损失人民币220000元，并取得被害人亲属的谅解。
2014年2月20日，被告人黄某财、黄某法到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某财、黄某法在开庭审理过程中亦无�议，且有证人林某某、曾某某的证言，尸体检验情况及照片，调查报告及其批复，现场勘查笔录及现场照片，停电说明，农村村民住宅用地与建设申请表，责令停止违法行为通知书，归案经过，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某财、黄某法在生产作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某财、黄某法案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人黄某财、黄某法的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。二被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人黄某财、黄某法可酌情从轻处罚，被告人黄某财、黄某法的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄某财、黄某法归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄某财、黄某法可以从轻处罚并适用缓刑，被告人黄某法的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人黄某财的辩护人提出对被告人黄某财免于刑事处罚的辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某财犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某法犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一四年八月八日
书 记 员 张太洲
附页
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第�款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款：发生矿山生产安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百三十四条、第一百三十五条规定的“重大伤亡事故或者其他严重后果”：
（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
（二）造成直接经济损失一百万元以上的；
（三）造成其他严重后果的情形。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第424号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人夏某。2008年9月4日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2008年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员陆洁、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年2月12日上午，被告人夏某在其工作的象山县石浦镇昌国南门补胎店的二楼宿舍内，看见室友周云敏的衣服挂在衣架上，趁室内无人之际，遂窃得周云敏放在衣服内侧口袋的人民币3800元。
案发后，被告人夏某已退赔周云敏人民币3800元，并取得了周云敏的谅解。
被告人夏某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周云敏的陈述、证人梅恩娟、应卫敏的证言、现场照片、到案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人夏某积极退赔被害人周云敏的全部经济损失，并取得了被害人周云敏的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某判处有期徒刑七个月以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一四年五月二十九日
代书记员 李 楠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第7252号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人冯玉文，男。
交通银行股份有限公司北京市分行与冯玉文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15954号民事判决书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到冯玉文名下可供执行财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供冯玉文的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第15954号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人冯玉文仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字第7252号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人冯玉文，男。交通银行股份有限公司北京市分行与冯玉文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15954号民事判决书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到冯玉文名下可供执行财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供冯玉文的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）西民初字第15954号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人冯玉文仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年七月二十五日书记员  马思萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第62号
罪犯刘海宾，男，1989年3月5日出生，汉族，河北省唐山市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤�市红山区人民法院于二00七年十月三十日作出（2007）红刑初字第174号刑事判决，以被告人刘海宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币13000元。刑期自2007年6月28日起至2020年12月27日止。赤峰市中级人民法院于二0一0年一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月三次作出刑事裁定，共对罪犯刘海宾减去有期徒刑二年，刑期改为自2007年6月28日起至2018年12月27日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘海宾在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘海宾在服刑�造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度，政治课82分、文化课平均成绩88.6分、技术课82分；该犯在从事挡车工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年6月26日至2013年9月25日，累计完成产值9406.73元，获奖金664.7元，累计考核分206.3分，记功3次，结余考核分26.3分，并被评为2012年度赤峰监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘海宾在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海宾减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年6月28日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第100号
申请人无锡市申涛电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区，组织机构代码为76739009-1。
法定代表人徐小琴，该公司总经理。
申请人无锡市申涛电缆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005124656840，票面金额为10000元，出票人为江苏华阳电器有限公司，收款人为常州华星电机有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市申涛电缆有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 磊
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法立保字第37号
申请人唐群英，女，1956年9月18日出生，汉族，住罗定市。
被申请人罗国平，男，1989年11月10日出生，汉族，住罗定市。
申请人唐群英因与被申请人罗国平机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗国平驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤WN18**的中型自卸货车一辆（肇事车辆）在20000元价值范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗国平驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤WN18**的中型自卸货车一辆进行扣押。扣押的期限为一年。在扣押期间，上述车辆暂停放于罗定市公安局交通警察大队指定的停车场。未经本院许可，不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈锡生
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 越
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2064号
原告：铁岭某肥业有限公司。
法定代表人：张某岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某丹(公司员工)。
被告：叶某才，男。
案由：买卖合同纠纷
不上传文书理由：调解结案
审判员 肖公望
二〇一七年五月十七日
书记员 李明明
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1348号
罪犯叶路平，男，1985年8月15日生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2009年4月7日作出（2009）元刑初字第50号刑事判决，以被告人叶路平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行3335元），刑期自2008年12月5日起至2023年12月4日止。判决生效后，该犯于2009年4月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯叶路平共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶路平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯叶路平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯叶路平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶路平减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第233号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人林某某，男，鄂温克族。2015年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月2日被嫩江县公安局取保侯审，同年11月27日经本院决定逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）208号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日23时许，被告人林某某酒后驾驶无牌照比亚迪轿车来到黑龙江省嫩江县嫩江镇东风街水岸新城小区四号楼门市前，因琐事与他人发生纠纷。嫩江县公安局东风派出所民警接警后抵达现场处置，林某某驾驶比亚迪轿车欲离开现场，在其驾车行驶20余米后被公安机关民警截停，公安机关民警发现其有饮酒驾驶机动车的嫌疑，将案件线索移交至嫩江县公安局交通警察大队处理，嫩江县公安局交通警察大队民警将林某某带至嫩江县中医院提取其血样。经检测，被告人林某某血液中乙醇含量为210.72mg／100ml。
经侦查，被告人林某某于2015年5月16日被公安机关抓获。
上述事实，在法庭审理过程中被告人林某某无异议，且有证人韩某某的证言，公安民警现场执法记录的视听资料，嫩江县公安局受理案件登记表，驾驶员信息查询结果单，林某某血样提取登记表，黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河（翼）鉴（物）字（2015）05028号司法鉴定检验报告书，被告人林某某的户籍证明，嫩江县公安局出具的出警、抓获、破案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。林某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人林某某2015年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保侯审，期间被刑事羁押8日，折抵刑期8日。林某某于2015年11月27日被逮捕，其刑期即自2015年11月27日起至2016年1月18日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13584号
原告章×，女，1937年2月27日出生，公民身份号码×××。
委托代理人何鹏，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人王×，北京市天元律师事务所律师。
被告戴×1，男，1954年6月22日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张繁荣（戴×1之妻）。
被告戴×2，女，1953年6月5日出生，公民身份号码×××。
二被告之共同委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告章×与被告戴×1、戴×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章×的委托代理人何鹏、王×，被告戴×1的委托代理人张繁荣，被告戴×1与戴×2之共同委托代理人贾岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章×诉称，2003年10月27日，戴公棻在北京市海淀公证处办理了遗嘱公证手续并立下（X）海证民字第X号公证遗嘱，将坐落于本市海淀区西苑X号南X院西X楼X单元X住房（以下简称X号房屋）产权及其他全部财产全部归我所有。戴公棻设立遗产时具有完全民事行为能力，遗嘱系其真实意思表示，内容和形式均合法有效。2012年12月22日，戴公棻因病去世。现戴×1、戴×2拒绝执行遗嘱，故诉至法院，要求确认一号房屋归我所有。
戴×1与戴×2共同辩称，诉争房屋并非是戴公棻的个人财产，我们的父亲母亲均是国家安全部离休干部。1952年，戴公棻、奚恕勤登记结婚，婚后生育我们二人。父母婚后购买了海淀区西苑X号南X院东X楼X号（以下简称X号房屋）住房一套。2011年6月，六号房屋交还单位后，单位将住房调整到了一号房屋，面积124平方米，按当时房改政策以工龄购买房屋。在奚恕勤去世后，奚恕勤的法定继承人没有实际分割奚恕勤的财产，戴公棻购买房屋出巨大额钱款是夫妻共同财产，因此一号房屋不属于戴公棻个人财产，其没有完全的处分权利。戴公棻即使有处分自己财产的权利，但我们认为公证遗嘱不合法，办理公证遗嘱需要不动产产权证明，房屋产权证目前尚未办理，因此戴公棻在办理公证时一定不能出具该份证明。戴公棻办理遗嘱时已经七十五岁，并且患癌症多年，当时戴公棻意志并非清醒，我们要求章×出具医院开具的清醒证明。戴公棻属于年老体弱，公证人应当有录音录像，应提供给法庭，公证的合法性不认可，应当按照法定继承处分一号房屋。对于遗嘱的公证，根据公证档案管理办法，应当永久保存，现在公证处无法找到卷宗，无法认可遗嘱的真实性、合法性，同时，立遗嘱时应当提供遗嘱人身份证明、财产证明，但一号房屋至今无产权证，当时不知提交的是何种财产证明进行的公证。
经审理查明，戴公棻与前妻奚恕勤生育有戴×1、戴×2两名子女，奚恕勤于X年X月X日去世，去世后，其遗产未进行分割。戴公棻与章×于2003年10月14日登记结婚，婚后未生育子女。2003年10月27日，戴公棻在北京市海淀区公证处立下公证遗嘱，内容为将一号房屋及其他财产全部归章×所有。2005年2月5日，戴公棻与O二六单位签订《公有住房买卖合同》，约定戴公棻购买西苑X号南X院西X楼X单元X号房屋，该房建筑面积124.59平方米，房价按照2001年成本价计53851.5元，公共维修基金3887.2元。2012年12月22日，戴公棻去世。2014年4月1日，O二六单位出具《证明》，内容为戴公棻在西苑100号内仅有1套住房，地址为北京市海淀区西苑100号南X院西X楼X单元X号。2014年5月21日，O二六单位出具《证明》，内容为X号房屋按照戴公棻与奚恕勤双方共同工龄购买，按规定享受住房优惠政策。
另，O二六单位在2000年前进行房改的时候，戴公棻分得六号房屋，总房款21934.9元；该单位2002年进行第二次房改时，戴公棻分得X号房屋，戴公棻此次支付37602.6元。戴×1、戴×2提出先将X号房屋交回才能购买X号房屋，X号房屋系计算戴公棻与奚恕勤两人工龄购买；章×称先将X号房屋交回去，X号房屋与X号房屋房款的部分款项进行折抵，并提交交款通知、房价计算表、收据等证据，交款通知显示实际房价53851.50元，预付款20026元，补缴款33825.50元，2002年5月22日交纳6号房屋房款3879元，2003年8月25日收据显示交纳X号房屋房款37602.60元。章×提出，X号房屋款款实际支付20026元，已经包含了2002年5月22日支付的3879元，戴×1、戴×2表示X号楼房款在奚恕勤去世前就交了。2014年7月2日，本院前往O二六单位房管处调查，该处表示X号房屋与X号房屋都是房改房，X号房屋面积106.48平方米，X号房屋面积124.59平方米，再调整住房的时候是补差，以戴公棻和奚恕勤双方工龄购买。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、结婚证、《公有住房买卖合同》、公证遗嘱、通知、房价计算表、收据、工作记录以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。X号房屋系戴公棻与章×结婚后签订《公有住房买卖合同》购买，对于X号房屋的来源，章×、戴×1、戴×2各方意见不一致，但均未提交充分的证据加以证明，经本院前往该房屋产权单位调查，该单位明确表示X号房屋在房改的时候是补的X号房屋的面积差18.11平方米。故在X号房屋中，其中106.48平方米系戴公棻与奚恕勤的夫妻共同财产，戴公棻与奚恕勤各占53.24平方米；而奚恕勤去世后，其继承人未就遗产进行分割，戴公棻、戴×1、戴×2均可继承奚恕勤房产的三分之一；而X房屋买卖合同签订时间系戴公棻与章×结婚之后，故二次房改多出的18.11平方米系戴公棻与章×的夫妻共同财产，戴公棻与章×各享有9.055平方米房产。综上，X号房屋中，戴公棻占有80.045平方米，占总房产份额的64.2%，戴×1和戴×2各占有17.745平方米，章×占有9.055平方米。戴公棻以公证遗嘱的方式，确认将其房产份额全部归章×所有，戴×1、戴×2虽对该遗嘱提出异议，但未提交相反证据足以推翻该公证遗嘱，本院依法认可公证遗嘱的真实性，确认戴公棻享有的64.2%遗产份额由章×继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区西苑X号南X院西X楼X单元X号房屋中属于戴公棻的百分之六十四点二的房产份额由章×继承；
二、驳回章×、戴×1、戴×2的其他诉讼请求。
案件受理费二千零九十元，由章×负担一千零四十五元，已交纳；由戴×1、戴×2各负担五百二十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯梦薇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执591号
申请执行人：钟真，男，1986年10月19日出生，汉族，住云南省盐津县。
被执行人：黄宇，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人钟真与被执行人黄宇借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄宇系四川省高县正式公务员，有固定收入。执行过程中，因申请执行人钟真自愿与被执行人黄宇达成和解协议，约定被执行人黄宇在2017年10月25日前支付本案争议款。同时，经执行员向申请人钟真释明，钟真在电话中向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月十四日
书记员 孙茂员
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初412号
原告：祥云万穗农业有限公司，住所地大理白族自治州祥云县祥城镇龙翔路南侧。
法定代表人：刘正彪，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李琴芬，云南洪骐律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张汝天，男，1975年10月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，原住宾川县大营镇排营村委会排营村，现住宾川县。
原告祥云万穗农业有限公司诉被告张汝天买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告张汝天经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告祥云万穗农业有限公司的委托诉讼代理人吴荣熙、李琴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥云万穗农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张汝天立即支付原告祥云万穗农业有限公司欠款人民币32982.00元及该款自2017年3月22日起至实际付款之日止按月利率2%计算的资金占用费（自2018年3月22日起至2018年3月21日止按月利率2%计算的资金占用费为7915.00元）；2.判令被告张汝天支付违约金6596.00元;3.判令被告张汝天赔付原告祥云万穗农业有限公司支付的律师费5000.00元。事实与理由：被告张汝天向原告祥云万穗农业有限公司购买农药、化肥，并于2017年3月22日出具欠条确认所欠货款为32982.00元，且承诺在2017年10月20日前向原告祥云万穗农业有限公司支付所有欠款，若未及时支付，自愿承担从欠款之日起以欠款总额按月利率2%计息的资金占用费和欠款总额20%的违约金。经原告祥云万穗农业有限公司多次催要，被告张汝天均拒不支付欠款，原告祥云万穗农业有限公司只有起诉至法院，请依法判决。
被告张汝天未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告祥云万穗农业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张汝天未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告祥云万穗农业有限公司提交的营业执照（副本）复印件、张汝天的身份信息打印件、欠条、云南洪骐律师事务所出具的民事委托合同、云南省增值税普通发票，本院认为，来源合法，内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告祥云万穗农业有限公司的经营范围为从事化肥、有机肥、复合肥料的销售等业务并在宾川县设立销售点，被告张汝天从2016年3月起至2017年3月止，向原告祥云万穗农业有限公司赊购农药、化肥用于种植葡萄。2017年3月22日，双方经过结算，被告张汝天欠原告祥云万穗农业有限公司32982.00元的农药、化肥款，当天，被告张汝天向原告祥云万穗农业有限公司出具欠条一份，内容为：“今欠祥云万穗农业有限公司农药、化肥款人民币32982.00元，大写叁万贰仟玖佰捌拾贰元整，欠款人承诺自愿在2017年10月20日前支付上述欠款，否则欠款人自愿承担从欠款之日起以欠款总额按2%的月利率计息的资金占用费，愿意承担欠款总额20%的违约金，并愿意承担给债权人造成的一切损失（包括但不限于为实现该笔债权而支出的交通费、案件受理费、保全费、执行费、律师费等相关费用）欠款人张汝天2018年3月22日”。欠条出具后，被告张汝天未按期偿还欠款。原告祥云万穗农业有限公司催要未果后起诉到本院。
2018年3月16日，原告祥云万穗农业有限公司与云南洪骐律师事务所签订民事委托合同，约定因祥云万穗农业有限公司诉张汝天欠款纠纷一案，委托云南洪骐律师事务所律师担任一审诉讼代理人，并支付了代理费5000.00元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告祥云万穗农业有限公司与被告张汝天之间买卖农药、化肥的行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同关系依法成立。被告张汝天向原告祥云万穗农业有限公司赊购了农药、化肥，就应当按照约定向原告祥云万穗农业有限公司支付相应的农药、化肥款。原告祥云万穗农业有限公司向本院提交了证据证实被告张汝天欠其农药、化肥款并约定了还款期限及逾期付款违约责任，被告张汝天就应当按照约定向原告祥云万穗农业有限公司支付所欠农药、化肥款及逾期付款违约金。虽然双方对资金占用费及违约金均进行了约定，但原告祥云万穗农业有限公司要求被告张汝天同时支付资金占用费和违约金的计算标准过高，不符合法律规定，本院根据本案实际，依法予以合理支持。原告祥云万穗农业有限公司要求被告张汝天支付律师费的主张，因双方在欠条中进行了约定，且本案律师费的收费标准不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张汝天支付原告祥云万穗农业有限公司农药、化肥款32982.00元及该款自2017年3月22日起至还款之日止按月利率2%计算的资金占用费；
二、由被告张汝天支付原告祥云万穗农业有限公司律师费5000.00元。
上述款项限期于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.00元，由被告张汝天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董雪珍
二〇一八年五月七日
书记员 张 俊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初1799号
原告：王赛军，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住湖南省娄底娄星区湘中大道国土局东侧回龙湾*栋****号。
被告：毛利民，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告王赛军与被告毛利民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛军到庭参加诉讼，被告毛利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赛军请求判令：1、被告支付原告货款10865元，并按银行同期利率从货款发放开始至支付还清货款为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛利民未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年4月20日至5月25日，被告毛利民先后4次在原告王赛军处购买电器材料。同年5月27日，毛利民在王赛军开具的共计货款10865元的送货单、入库通知单上签名。此后，毛利民一直未支付货款，原告遂于2018年5月22日起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告王赛军主张被告毛利民向其购买电器材料，并提交了毛利民签名的送货单、入库通知单予以佐证，据此可认定双方之间存在买卖合同关系。毛利民在送货单、入库通知单签名确认应支付货款10865元，故王赛要求毛利民支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。王赛军主张从货款发放之日起按银行同期利率计算利息，经查，双方未约定付款期限，根据交易习惯，毛利民应当在签字确认货款数额的合理期限即一个月内付清货款，逾期未付清，可按人民银行逾期还款利率即年利率6%计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛利民于本判决生效后十日内支付原告王赛军货款10865元，并从2015年6月28日起按年利率6%支付利息至货款付清之日止；
二、驳回原告王赛军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告毛利民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年七月六日
书记员 付 娅
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初197号
原告：刘素玲，女，1971年1月15日生，汉族，城镇居民，云南省大理市人（原籍河南省济源市），住云南省大理市下关镇。
被告：何顺良，男，1986年4月10日生，傈僳族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。
原告刘素玲与被告何顺良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘素玲，被告何顺良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款人民币10000元及利息人民币800元（自借款之日至还款期限届满之日止），共计人民币10800元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日被告何顺良向原告刘素玲借款人民币10000元，并向原告出具《借条》一份。双方约定借款期限至2018年2月28日，口头约定年利息为人民币800元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。
被告何顺良辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原被告之间并不存在借贷关系。2017年7月29日的《借条》形成原因是：被告因酿酒资金周转困难与原告协商拟向其借款人民币100000元，约定一年的利息为人民币10000元，才以借款之名向原告出具了向其借款人民币10000元的《借条》一份，但后来原告不同意向被告出借资金，故原被告之间不存在借贷人民币10000元的事实。
原告刘素玲为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1．身份证原件一份；拟证明原告身份信息的基本情况。
2．《借条》原件两份；拟证明原告于2016年11月11日向被告出借本金人民币30000元，后被告归还借款本金人民币20000元，还欠人民币10000元，被告于2017年7月29日向原告重新出具借款人民币10000元《借条》的事实。
被告何顺良对原告刘素玲提交的证据质证认为，对证据1无异议；对证据2中人民币30000元的《借条》不予认可，该《借条》不是被告书写。人民币10000元的《借条》的真实性予以认可，虽是被告书写也有被告的签名，但该《借条》系被告向原告借款人民币100000元的利息，因原告并未向被告实际借款，故对该《借条》中涉及的借款人民币10000元的事实不予认可。
被告何顺良仅向本院提交身份证复印件一份；拟证明被告身份信息的基本情况。
原告刘素玲对被告提交的身份证复印件无异议。
本院对原告所举证据1、证据2中的落款时间为2017年7月29日的《借条》、以及被告所举证据审查认为，符合证据“三性”，予以采信。针对原告所举证据2中的落款时间为2016年11月11日的《借条》，虽然被告不认可是其书写的，但本院结合《借条》中借款人栏上“何顺良”的签名与落款时间为2017年7月29日的《借条》中借款人栏上“何顺良”的签名以及被告何顺良在本案庭审笔录、送达相关诉讼文书的《送达回证》《当事人送达地址确认书》上所签“何顺良”笔迹相互比对，签名笔迹非常吻合，再结合庭审中原告所述的“起初借给被告人民币30000元，后面归还了人民币20000元，还欠人民币10000元，现在原告起诉要求归还的是余欠借款人民币10000元。”该陈述与原告提供的证据2，能相互印证，故该《借条》本院亦予以采信，作为有效证据使用，一并作为认定案件事实的依据。
证据证明的案件事实：原被告通过朋友认识，2016年11月11日被告因生意周转向原告借款本金人民币30000元，原告通过银行转账将所借资金转给被告，同时被告向原告出具《借条》一份，约定还款期限为2017年5月11日。尔后被告通过他人银行账户转账归还原告借款本金人民币20000元，尾欠本金人民币10000元，在原告索要过程中，被告于2017年7月29日向原告重新出具《借条》一份，双方约定于2018年2月28日前还清，双方对是否支付利息未作书面约定。还款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告重新出具《借条》时，原告没有把2016年11月11日的《借条》原件还给被告，在庭审举证时原告已将原件提交法庭。
本院认为，本案在案证据两份《借条》充分证明了原被告之间存在借贷法律关系，现在被告尚欠原告借款本金人民币10000元的事实客观存在，该借贷关系合法有效，故借款余欠本金应该归还。关于庭审中被告提出“2017年7月29日的《借条》中涉及的借款人民币10000元，系被告因酿酒资金周转困难与原告协商拟向其借款人民币100000元，约定一年的利息，后因原告不同意借款给被告，所以原被告之间不存在借贷人民币10000元的事实。”之抗辩观点，本院认为，如被告所述拟向原告借款人民币100000元用于周转，约定需向原告支付利息也符合常理，但客观上最终原告没有出借人民币100000元给被告，双方未形成借贷关系，在此情形下被告仍然向原告出具《借条》，此举有违借贷关系中出具凭证之常理，也与被告作为一个智力正常的成年人所实施的民事行为不匹配。相反，在案原告提供的两份《借条》，该书证的证明力要大于被告的陈述与辩解，更能证明原告于2016年11月11日向被告出借款项，余款重新出具《借条》之案件事实。因被告针对反驳抗辩主张未提供证据予以证明，无事实依据，理由不成立，故本院不予采纳。关于原告要求被告支付借款期限内利息人民币800元的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方在《借条》上对利息没有约定。故原告的该诉请，本院不予支持。由于被告何顺良未归还借款而引起纠纷，责任在被告何顺良。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告何顺良于本判决生效之日起30日内归还原告刘素玲借款本金人民币10000元。
二、驳回原告刘素玲其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币70元，减半收取的人民币35元，由被告何顺良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 关志山
二〇一八年八月六日
法官助理 杨映婷
书 记 员 董旭丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1343号
原告:娄底泓达房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区。
法定代表人：梁桂荣。
委托诉讼代理人：吴威，男，系公司职工。
被告：简青云，女，汉族，1971年7月16日出生，户籍所在地：�南省娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底泓达房地产开发有限公司与被告简青云商品房销售合同纠纷一案中，原告娄底泓达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告娄底泓达房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨念源
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理�，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1343号原告:娄底泓达房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区。法定代表人：梁桂荣。委托诉讼代理人：吴威，男，系公司职工。被告：简青云，女，汉族，1971年7月16日出生，户籍所在地：�南省娄底市娄星区。本院在审理原告娄底泓达房地产开发有限公司与被告简青云商品房销售合同纠纷一案中，原告娄底泓达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按原告娄底泓达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘瑾嫦二〇一八年四月二十七日书记员  杨念源附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理�，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初464号
原告何全云，男，汉族，1970年1月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨小勇，男，汉族，1970年11月24日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告朱丽娜，女，汉族，1979年3月9日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。
原告何全云与被告杨小勇、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，在审理过程中，原告何全云以双方已达成协议为由，于2018年3月13日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨小勇、朱丽娜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何全云申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何全云撤回对被告杨小勇、朱丽娜的起诉。
案件诉讼费17940元，减半收取8970元，由原告何全云承担。
审判员 李朝兴
二〇一八年三月十三日
书记员 李月雨
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初746号
原告：田选甫，男。
委托诉讼代理人：屈煜，湖南天门律师事务所律师。
被告：田鹤甫（曾用名：田合甫），男。
原告田选甫与被告田鹤甫合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
原告田选甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告田鹤甫按照甘堰乡人民调解委员会于2013年8月2日作出的调解协议来履行其责；2.本案的诉讼费由被告田鹤甫承担。事实和理由：原、被告因房屋、土地等财产发生纠纷后，由甘堰乡人民调解委员会对双方进行调解，在2013年8月2日达成调解协议并制作了一份人民调解协议书，其第二项内容约定原告60岁之前在家居住、务工时，在庄稼出产之前，吃住均由被告负责，如果原告不愿住在被告家，吃住均由被告自己负责。原告在被告家居住时，被告及家人对原告就如同仇人，后被告与老婆相互串谋赶走原告，导致原告无家可归，被告的行为已违反了人民调解协议的约定，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，原、被告于2013年因房屋、土地等财产发生纠纷后，由甘堰土家族乡人民调解委员会对双方进行调解，2013年8月2日达成一致意见并制作了人民调解协议书。原告于2017年5月31日向本院申请确认协议合法有效，本院作出的（2017）湘0821民初3200号法律文书已确认了该调解协议合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，调解协议确认有效后，当事人可向人民法院申请执行而非重新起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回原告田选甫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审判员 赵书均
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
......
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1643号
原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路29号。
法定代表人:唐玉前，该公司总经理。
被告：洪建祝，男，1969年11月12日出生，汉族。
原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告洪建祝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许衡阳嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 龙
二〇一八年八月七日
法官助理 彭艳君
书 记 员 龙娇姿
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初715号
原告姚树伟，男，1975年10月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告李文学，男，1975年9月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告王国强，男，1975年4月1日生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
本院在审理原告姚树伟与被告李文学、王国强租赁合同纠纷一案中，因原告姚树伟在法定期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶洪青
二〇一八年五月十六日
书记员 钱艾娜
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初945号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：周军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈盛，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：刘朝阳，男，1977年8月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县邮政支行）诉被告刘朝阳信用卡纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告衡阳县邮政支行的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告刘朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县邮政支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘朝阳偿还原告信用卡本金10440元、利息1272.40元、费用1564.17元，合计13276.57元（截止2018年5月17日），后续利息按日息万分之五收取。事实和理由：2017年5月26日被告刘朝阳向原告申请一张标准信用卡，于2017年10月3日开通并使用。被告消费后没有履行信用卡合约如期偿还，原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县邮政支行提供下列证据：
证据1、中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行营业执照（副本）复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、刘朝阳身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、中国邮政储蓄银行公务卡申请表复印件1份，拟证明2017年5月26日，刘朝阳向衡阳县邮政银行申请办理公务卡及刘朝阳的个人资料，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；
证据4、邮储银行资产风险管理系统账务信息及衡阳市分行信用卡逾期3M+账户移交明细台账打印件各1份，拟证明刘朝阳信用卡透支本金本金10440元、利息1272.41元、费用1564.17元，合计13276.58元（截至2018年5月17日）。
被告刘朝阳未提出答辩意见，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审核实，本院认为其来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月26日被告刘朝阳通过递交中国邮政储蓄银行公务卡申请表向原告行申请一张标准信用卡，于2017年10月3日开通使用。被告刘朝阳在消费后没有按期偿还信用卡本金及利息，截至2018年5月17日，尚欠原告信用卡本金10440元、利息1272.40元、费用1564.17元，合计13276.57元。经原告行多次催收仍拒绝还款，由此酿成本案纠纷。本案受理后，被告刘朝阳偿还原告信用卡本金8400元，尚欠原告信用卡本金2040元、利息1272.40元、费用1564.17元，合计4876.57元。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告刘朝阳在填写中国邮政储蓄银行公务卡申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告刘朝阳愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时衡阳县邮政支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告刘朝阳与衡阳县邮政支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《领用合约》作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告刘朝阳作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告刘朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡阳县邮政支行诉请被告刘朝阳偿还信用卡透支本金、利息、费用及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝阳应偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡本金2040元；
二、被告刘朝阳应支付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡利息1272.40元、费用1564.17元（利息按日利率万分之五计算至2018年5月17日），后段按约定利率另计至清偿之日止。
以上款项共计4876.57元，限被告刘朝阳在本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元，由被告刘朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 何 芳
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘志烈
书 记 员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初949号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
地址：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。
负责人李卫华，系牛栏江支行行长。
委托代理人杨天源，男，汉族，1961年6月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告李建波，男，汉族，1983年11月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告徐源屿，女，汉族，1981年2月7日生，云南省嵩明县人，住址同上。
被告李建生，男，汉族，1974年7月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告许丽辉，女，汉族，1975年11月23日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李建波、徐源屿、李建生、许丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨劲松独任审理，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行委托代理人杨天源到庭参加了诉讼，被告李建波、徐源屿、李建生、许丽辉经本院依法传票传唤，逾期无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：原告经被告申请，于2015年10月9日与四被告签订了编号为0109050228151009430000091号《个人循环借款合同》和编号为0109050228151009230000012号的《最高额保证合同》，合同约定原告向被告授予人民币20万元的循环借款额度，循环借款额度的有效使用期限自2015年10月9日起至2017年10月9日止。同时约定由李建生、许丽辉提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告发放贷款人民币20万元，利率为7.28333‰，按季付息，付息日每季末20日。原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，尚欠原告借款本金20万元及利息，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、由被告李建波、徐源屿立即偿还尚欠借款本金人民币20万元及自2016年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令被告李建生、许丽辉对上述第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由被告承担。
被告李建波、徐源屿、李建生、许丽辉未到庭答辩，也未在答辩期限内提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告李建波、徐源屿系夫妻关系，被告李建生、许丽辉系夫妻关系。2015年10月9日，被告李建波、徐源屿与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订（0109050228151009430000091号）《个人循环借款合同》，合同约定：被告李建波可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度20万元的循环借款额度，有效使用期限自2015年10月9日起至2017年10月9日止，借款用途为土石方工程经营，借款利率为月利率7.28333‰，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等约定。同日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李建生、许丽辉签订合同编号0109050228151009230000012号《最高额保证合同》，被告李建生夫妻承诺对被告李建波夫妻的该笔借款承担共同还款责任。后来，被告李建波、徐源屿向原告支付到2016年6月21日的利息后，尚欠借款的本金20万元及利息未支付。
以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的陈述，《营业执照》、金融许可证、身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、借款申请书、面谈记录、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《共同担保承诺书》、利息清单、贷款催收通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李建波、徐源屿自愿签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告李建波、徐源屿提供了20万元的借款，被告李建波、徐源屿未按照合同约定的期限履行还款义务，对原告诉请要求被告李建波、徐源屿偿还其尚欠的借款本金200000元的主张，本院予以支持。对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行主张由被告李建波、徐源屿偿还自2016年6月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其该诉讼请求应予支持。对原告主张由被告李建生、许丽辉连带偿还上述债务的诉讼请求，因被告李建生、许丽辉于2015年10月9日与原告签订《共同担保承诺书》及《最高额保证合同》，承诺其共同偿还该笔借款本金及利息，其承诺合法有效，故本院对原告的该诉讼请求应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建波、徐源屿于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币200000元及该笔借款自2016年6月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息；
二、由被告李建生、许丽辉对上述债务承担连带偿还责任。
案件诉讼费5102元，减半收取2551元，由被告李建波、徐源屿共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨劲松
二〇一八年六月十一日
书记员 李月雨
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初948号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
地址：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。
负责人李卫华，系牛栏江支行行长。
委托代理人袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行副行长，代理权限为特别授权代理。
被告李建生，男，汉族，1974年7月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告许丽辉，女，汉族，1975年11月23日生，云南省嵩明县人，住址同上。
被告董永春，男，汉族，1976年8月8日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告许丽飞，女，汉族，1977年3月14日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李建生、许丽辉、董永春、许丽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨劲松独任审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行委托代理人袁燕、被告李建生、许丽辉到庭参加了诉讼，被告董永春、许丽飞经本院依法传票传唤，逾期无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：原告经被告申请，于2016年6月6日与上述被告签订了编号为0109050228160606430000028号《个人循环借款合同》和编号为0109050228160606230000007号的《最高额保证合同》，合同约定原告向被告授予人民币20万元的循环借款额度，循环借款额度的有效使用期限自2016年6月6日起至2018年6月6日止。在该期限和上述循环借款额度内，贷款人向借款人发放的每笔借款的实际期限以借款凭证记载内容为准。同时约定由董永春提供连带责任保证担保。此外，被告许丽飞还签订了《共同担保承诺书》，承诺自愿与其丈夫董永春一起对该笔贷款承担连带偿还责任。合同签订后，原告向被告发放贷款人民币20万元，借款用途为土石方工程经验，借款期限自2016年6月6日起至2017年6月6日止，利率为月利率6.8875%，按季付息，付息日每季末20日。原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2018年3月20日尚欠原告借款本金20万元，利息12660.62元（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。借款到期，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、由被告李建生、许丽辉立即偿还尚欠借款本金人民币20万元及自2017年9月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令被告董永春、许丽飞在上述第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由上诉被告承担。
被告李建生、许丽辉共同答辩称：起诉符合事实，贷款金额及利息也是符合的，会尽快在今年内给清。
被告董永春、许丽飞未到庭答辩，也未在答辩期限内提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告李建生、许丽辉系夫妻关系，被告董永春、许丽飞系夫妻关系。2016年6月6日，被告李建生、许丽辉与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订（0109050228160606430000028号）《个人循环借款合同》，合同约定：被告李建生、许丽辉可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度20万元的循环借款额度，有效使用期限自2016年6月6日起至2018年6月6日止，借款用途为土石方工程经营，借款利率为月利率6.8875‰，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等约定。同日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告董永春、许丽飞签订合同编号0109050228160606230000007号《最高额保证合同》，被告董永春夫妻承诺对被告李建生夫妻的借款承担共同还款责任。后来，被告李建生、许丽辉向原告支付到2017年9月20日的利息后就未偿还过借款的本金20万元及2017年9月21日后的利息。
以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行、被告李建生、许丽辉的陈述，《营业执照》、金融许可证、身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、借款申请书、面谈记录、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《共同担保承诺书》、利息清单、贷款催收通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李建生、许丽辉自愿签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告李建生、许丽辉提供了20万元的借款，被告李建生、许丽辉应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告李建生、许丽辉未积极履行还款义务，对原告诉请要求被告李建生、许丽辉偿还其尚欠的借款本金200000元的主张，本院予以支持。对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行主张由被告李建生、许丽辉偿还自2017年9月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其该诉讼请求应予支持。对原告主张由被告董永春、许丽飞共同偿还上述债务的诉讼请求，因被告董永春、许丽飞于2016年2月27日与原告签订《共同担保承诺书》及《最高额保证合同》，承诺其共同偿还该笔借款本金及利息，其承诺合法有效，故本院对原告的该诉讼请求应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建生、许丽辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币200000元及该笔借款自2017年9月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息；
二、由被告董永春、许丽飞对上述债务承担连带偿还责任。
案件诉讼费4490元，减半收取2245元，由被告李建生、许丽辉共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨劲松
二〇一八年六月六日
书记员 李月雨
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初819号
原告：罗林，男，1987年4月15日出生，汉族，茶陵县人，湖南省茶陵县。
被告：罗国平，男，1973年11月3日出生，汉族，茶陵县人，湖南省茶陵县。
原告罗林与被告罗正天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗林、被告罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息24152.1元。（利率按银行贷款利率9.3％计算，利息暂计算至2018年6月28日，后段利息按约定利息计算至还清借款本息之日止）；2、判令被告承担诉讼费及相关费用。
事实与理由如下：2011年5月16日，罗国平因资金周转困难，找到原告罗林商量，由原告罗林向平水信用社借款三万元给被告使用，被告罗国平承诺偿还全部贷款本息，并向原告出具借条，现信用社一直在催收此贷款，被告无还款诚意，故提起诉讼。
被告罗国平答辩称，被告与原告罗林并不认识，被告与罗军青是朋友关系，被告是向罗军青借款了六万块钱，并且当时借钱的时候与罗军青讲好只还本金，不还利息。被告罗国平没和原告罗林发生直接借贷关系，是后来原告罗林要求被告补的借条，对借条上约定的利息，被告不予认可。
原告围绕其诉求依法向本院提交了证据材料，对原告提交的借条、湖南省农村信用社借款借据、催收逾期贷款通知书，结合本案查明的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告罗国平与案外人罗军青系朋友关系，被告罗国平欠罗军青600**元债务。2011年4月15日，案外人罗军青借原告罗林、另案原告罗正天的名义向茶陵县平水信用社分别借款30000元，借款利率为年利率9.3%，由案外人罗军青使用，但并未向原告出具任何书面凭证，后原告找其出具凭证时，商量由被告罗国平直接出具借条给原告罗林、另案原告罗正天。2011年5月16日，被告罗国平在平水沙场向原告罗林、罗正天出具了借条，约定被告借原告罗林，罗正天两人各30000元，借款期间的利息按照茶陵县平水信用社银行贷款利率计算，此后被告未偿还过本息，原告催讨多次无果，故起诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实，虽然原告罗林与被告罗国平没有直接发生借贷关系，但是由于原、被告与案外人罗军青之间存在三角债务，且三方最终达成一致的还款协议，即由被告罗国平直接偿还借款本息给原告罗林，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，当事人通过清算达成的债权债务协议应当依协议约定执行，同时双方约定的借款利率在法律规定的范围之内，故原告应当偿还借款本息，本院对于被告提出的没有直接发生借贷关系、不认可利息的抗辩不予采信。截止至2018年6月28日，本案借款期限为7年零42天，借款利息为19851元（30000×9.3%×7+30000×9.3%÷365×42=19851），后段利息按照年利率9.3%的标准支付至实际偿还之日止。本案经调解无果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗国平在本判决生效后十日内偿还给原告罗林借款本金30000元，利息19851元，合计49851元。后段利息自2018年6月29日起，按照年利率9.3%的标准支付至实际偿还之日止；
二、驳回原告罗林对本案借款利息过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取577元，由被告罗国平承担531元，原告罗林承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 杜 波
二〇一八年八月一日
法官助理 徐 针
书 记 员 谭李珍
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0224民初819号原告：罗林，男，1987年4月15日出生，汉族，茶陵县人，湖南省茶陵县。被告：罗国平，男，1973年11月3日出生，汉族，茶陵县人，湖南省茶陵县。原告罗林与被告罗正天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗林、被告罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息24152.1元。（利率按银行贷款利率9.3％计算，利息暂计算至2018年6月28日，后段利息按约定利息计算至还清借款本息之日止）；2、判令被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由如下：2011年5月16日，罗国平因资金周转困难，找到原告罗林商量，由原告罗林向平水信用社借款三万元给被告使用，被告罗国平承诺偿还全部贷款本息，并向原告出具借条，现信用社一直在催收此贷款，被告无还款诚意，故提起诉讼。被告罗国平答辩称，被告与原告罗林并不认识，被告与罗军青是朋友关系，被告是向罗军青借款了六万块钱，并且当时借钱的时候与罗军青讲好只还本金，不还利息。被告罗国平没和原告罗林发生直接借贷关系，是后来原告罗林要求被告补的借条，对借条上约定的利息，被告不予认可。原告围绕其诉求依法向本院提交了证据材料，对原告提交的借条、湖南省农村信用社借款借据、催收逾期贷款通知书，结合本案查明的事实，本院予以采信。经审理查明，被告罗国平与案外人罗军青系朋友关系，被告罗国平欠罗军青600**元债务。2011年4月15日，案外人罗军青借原告罗林、另案原告罗正天的名义向茶陵县平水信用社分别借款30000元，借款利率为年利率9.3%，由案外人罗军青使用，但并未向原告出具任何书面凭证，后原告找其出具凭证时，商量由被告罗国平直接出具借条给原告罗林、另案原告罗正天。2011年5月16日，被告罗国平在平水沙场向原告罗林、罗正天出具了借条，约定被告借原告罗林，罗正天两人各30000元，借款期间的利息按照茶陵县平水信用社银行贷款利率计算，此后被告未偿还过本息，原告催讨多次无果，故起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实，虽然原告罗林与被告罗国平没有直接发生借贷关系，但是由于原、被告与案外人罗军青之间存在三角债务，且三方最终达成一致的还款协议，即由被告罗国平直接偿还借款本息给原告罗林，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，当事人通过清算达成的债权债务协议应当依协议约定执行，同时双方约定的借款利率在法律规定的范围之内，故原告应当偿还借款本息，本院对于被告提出的没有直接发生借贷关系、不认可利息的抗辩不予采信。截止至2018年6月28日，本案借款期限为7年零42天，借款利息为19851元（30000×9.3%×7+30000×9.3%÷365×42=19851），后段利息按照年利率9.3%的标准支付至实际偿还之日止。本案经调解无果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗国平在本判决生效后十日内偿还给原告罗林借款本金30000元，利息19851元，合计49851元。后段利息自2018年6月29日起，按照年利率9.3%的标准支付至实际偿还之日止；二、驳回原告罗林对本案借款利息过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取577元，由被告罗国平承担531元，原告罗林承担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  杜 波二〇一八年八月一日法官助理  徐 针书 记 员  谭李珍附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2625民特1号
申请人：税发芳，女，彝族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被申请人：高贵武，男，汉族，云南省马关县人。
代理人：高富宣，系被申请人高贵武的父亲，男，汉族，云南省马关县人。
代理人：陈华琼，系被申请人高贵武的母亲，女，汉族，云南省马关县人。
申请人税发芳申请认定高贵武无民事行为能力一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
税发芳称，请求认定并宣告高贵武为无民事行为能力人。事实与理由：2017年2月22日，刘君堂驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车由河口县驶往马关县方向，17时14分，行驶至马河线K16+140m处时，车辆制动失效，导致半挂车与牵引车分离，半挂车与对向驶来的高贵武驾驶的普通二轮摩托车相撞肇事，造成高贵武受伤两车受损的交通事故。事故经马关县公安局交通警察大队调查，并作出事故认定书，认定刘君堂承担事故全部责任。高贵武受伤后被送往马关县人民医院住院治疗22天，后转院到文山州人民医院住院治疗83天。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，高贵武因本次事故致精神障碍六级伤残，和其他三处十级伤残。
高富宣、陈华琼称，税发芳所说均是事实，高贵武确实是无民事行为能力人，在生活中高贵武确实不具有民事行为能力。
经审理查明：被申请人高贵武，男，汉族，云南省马关县人。与税发芳系夫妻关系，与高富宣系父子关系，与陈华琼系母子关系。税发芳向本院提出申请，要求对高贵武的民事行为能力进行鉴定，本院依法指定云南鼎丰司法鉴定中心对高贵武是否具有民事行为能力进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2018年7月23日出具云鼎[2018]精鉴字第657号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高贵武患脑外伤所致精神障碍：①中度智力减退，②人格改变。2、被鉴定人高贵武目前无民事行为能力。税发芳与高富宣、陈华琼对该鉴定意见均无异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和依据”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”。税发芳系被申请人高贵武的妻子，其作为申请人的主体资格适格，高富宣、陈华琼作为被申请人高贵武的父母，系近亲属，作为其代理人符合法律的规定。被申请人高贵武因交通事故受伤，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定并作出云20**年7月23日出具云鼎[2018]精鉴字第657号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人高贵武患脑外伤所致精神障碍：①中度智力减退，②人格改变。2、被鉴定人高贵武目前无民事行为能力。税发芳与高富宣、陈华琼对该鉴定意见均无异议。且高贵武受伤后一直与其父母高富宣、陈华琼共同生活，高富宣、陈华琼表示在日常生活中高贵武确实不具有民事行为能力。申请人税发芳申请认定高贵武为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十七条、一百八十九条规定，判决如下：
高贵武为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 靳洪硕
二〇一八年八月八日
书记员 岳丽娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1977号
原告：周立凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：刘长青，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告周立凤与被告刘长青民间借贷纠纷一案中，周立凤于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周立凤申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立凤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周立凤负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月八日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1960号
原告:吴利华，女，汉族，1969年7月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：吴宇凡，女，汉族，1959年10月2日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理原告吴利华与被告吴宇凡民间借贷纠纷一案中，原告吴利华于2018年6月14日向本院提出申请，申请撤回对被告吴宇凡的起诉。
本院认为，原告吴利华的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴利华撤回对被告吴宇凡的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴利华负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月八日
书记员 杨念源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1587号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：喻某某，男，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
被告：眭某某，女，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被告：刘某某，男，汉族，安化县人，住福建省平潭县。
被告：方某某，女，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告喻某某、眭某某、刘某某、方某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理，原告的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告喻某某、眭某某偿还原告贷款本金100000元，利息5988.02元，逾期加收利息1102.09元，本息合计107090.11元（利息计算至2018年6月1日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告刘某某、方某某承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月3日被告喻某某因经商向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，利率11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘某某、方某某做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告刘某某、方某某出具了《承诺书》。利息清至2017年12月20日。截止至2018年6月1日止，被告喻某某尚欠原告贷款本金100000元，利息5988.02元，逾期加收利息1102.09元，本息合计107090.11元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。被告刘某某、方某某对此笔贷款作了保证，应承担连带清偿责任。
喻某某、眭某某、刘某某、方某某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了证据材料，被告未到庭，经审查，对原告提交的原、被告的身份证明、结婚证、借款借据、个人贷款合同、保证合同，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。
经审理，本院认定如下案件事实：2014年4月3日被告喻某某因经商向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，利率11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘某某、方某某做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2017年12月20日。截止至2018年6月1日止，被告喻某某尚欠原告贷款本金100000元，利息5988.02元，逾期加收利息1102.09元，本息合计107090.11元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。庭审中，原告撤回了对被告眭某某的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告喻某某、刘某某、方某某签订的《个人贷款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告喻某某发放了贷款，被告喻某某应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告喻某某未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告喻某某偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告刘某某、方某某作为连带责任保证人，应对贷款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息5988.02元，逾期加收利息1102.09元，本息合计107090.11元（利息计算至2018年6月1日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
二、被告刘某某、方某某对被告喻某某上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告喻某某、刘某某、方某某共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月十四日
书记员 肖智明
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保119号
申请人：卢有华，男，汉族，1975年1月3日出生，住湖南省涟源市。
申请人：罗红业，女，汉族，1977年11月13日出生，住湖南省涟源市。
被申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市。
法定代表人：陈理华，系该公司董事长。
申请人卢有华、罗红业与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下珠山华府第××栋××号房屋,并由申请人卢有华、罗红业在中国平安财产保险股份有限公司购买了35万元的财产保险（保单号12××44）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人卢有华、罗红业的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下珠山华府第6栋2504号房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月一十三日
书记员 杨念源
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初169号
原告：殷秦燕，女，1962年11月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：何良明，男，1965年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告殷秦燕诉被告何良明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秦燕到庭参加诉讼，被告何良明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秦燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款250000元；二、判令被告支付利息（从2015年2月1日起计算至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告因做工程急需用钱向原告借款250000元，承诺向原告支付利息并向原告出具借条和借款合同各一份，借款期限为12个月。然而，借款到期后被告以种种理由迟迟不肯归还债务和利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告何良明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何良明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的《借款合同》原件、借条原件和被告身份证复印件来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告殷秦燕（乙方）与被告何良明（甲方）于2015年2月1日签订《借款合同》，约定：甲方因承包工程购买材料需要向乙方借款，乙方在2015年2月1日借给甲方现金250000元；借款期限为12个月，从2015年2月1日起至2016年1月30日止；按月结息，每月利息5000元；还款方式为甲方用现金或转账一次性还清本金和结清利息；甲方将位于景洪江北港口路8号93号私人住房何良明个人拥有的50%产权及个人财产作为还款保证；保证期限为本合同生效之日起至甲方还清乙方与本合同有关的全部款项和利息；甲方若逾期不还款，乙方有权追回借款并按本金加收百分之十违约金，追债产生的律师费全部由甲方承担。当日，被告何良明还向原告出具借条一张，载明：借款人何良明今借到殷秦燕人民币现金250000元。借款期限为12个月，从2015年2月1日起至2016年1月30日止，借款利息为每月5000元。之后，被告向原告支付了一个月的借款利息5000元。现被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条上载明“借款人何良明今借到殷秦燕现金250000元”的内容，该借条除为借款凭证外还具有收款凭证性质，结合原、被告双方签订的《借款合同》可以证明被告向原告借款250000元的事实，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原、被告双方约定利息按每月5000元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，扣除被告已经支付的一个月的利息5000元后，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院以月利率2%自2015年3月1日起予以支持。原告主张超过部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何良明于本判决生效之日起十日内向原告殷秦燕偿还借款250000元和利息（依本金250000元，按月利率2%自2015年3月1日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告殷秦燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告何良明负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一八年三月一日
书记员 谭 梅
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1068号
原告高劲辉，男，1976年10月29日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
被告顾金权，男，1978年4月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告高劲辉与被告顾金权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，在审理过程中，原告高劲辉于2018年6月14日以双方达成庭外和解协议为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告顾金权的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高劲辉申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高劲辉撤回对被告顾金权的起诉。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告高劲辉承担。
审判员 李朝兴
二〇一八年六月十四日
书记员 李月雨
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初470号
原告陈文亮，男，1955年9月27日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人陈江红，男，1979年7月18日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。系原告儿子，代理权限为特别授权代理。
被告李洪春，男，1967年9月27日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省昆明市嵩明县。
原告陈文亮与被告李洪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈文亮及委托代理人陈江红到庭参加了诉讼，被告李洪春经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文亮诉称：我与被告系朋友关系。2013年8月28日，被告找到我，向我借款50000元，因我认为被告平时为人不错，有能力还款，且有抵押，借期才三个月，故我同意借款给他，为此，双方签订了《借贷协议》，约定借期为三个月，利息为月息五分，双方还约定借贷满一年未按时结清本息，则抵押的房屋所有权为我所有。借款后，被告仅支付了一个月的利息，之后本金及利息分文未付。经我多次催讨，被告于2015年12月30日向我出具一份卖房协议，承诺其位于嵩明县万卖给我，但至今也未履行该协议。故为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求判令：1、由被告李洪春偿还原告借款本金50000元及支付利息52000元（自2013年9月28日起至2018年1月28日止，按年利率24%计算）。2、由被告李洪春支付自2018年1月29日起到借款还清之日止的利息按年利率24%计算；3、案件诉讼费由被告承担。
被告李洪春未到庭应诉和答辩。
原告陈文亮针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：
1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的身份情况。
2、借贷协议，证实被告向原告借款5万元的事实。
3、房产证复印件、买卖协议，证明经多次催讨，被告用房屋抵押借款的事实。
被告李洪春未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告系朋友关系。2013年8月28日，被告向原告借款50000元，经协商，双方签订了《借贷协议》，约定借期为三个月，利息为月息五分，双方还约定借贷满一年未按时结清本息，则抵押的房屋所有权为原告所有，双方签订协议后，原告以现金方式向被告支付了借款。借款后，被告支付了一个月的利息，之后本金及利息至今未付。经原告多次催讨，被告于2015年12月30日向原告出具一份卖房协议，承诺其位于嵩明县万卖给原告，但至今双方也未履行该协议。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告陈文亮与被告李洪春之间存在50000元借款的事实有《借贷协议》予以证实，对此本院予以确认，对原告陈文亮要求由被告李洪春偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持；原告陈文亮要求被告李洪春支付自2013年9月28日起到借款还清之日止的利息，按年利率24%计算支付的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李洪春于判决生效后十五日内一次性偿还原告陈文亮借款本金50000元及利息（利息计算为：以50000元为本金，自2013年9月28日起，按年利率24%计算到本金还清之日止）。
案件诉讼费2340元，减半收取1170元，由被告李洪春承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一八年四月十七日
书记员 杨鸿玲
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初489号
原告周显玉，男，1950年11月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告刘庆华，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告周显玉诉被告刘庆华借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭于同年4月25日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元及利息4320元。事实与理由：被告于1997年向我借款5000元，一直到现在还未归还。原告向法庭递交的证据材料有：一、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份及诉讼主体资格。二、红安县七里坪储金会贷款凭证。证明1997年7月13日被告刘庆华借款5000元。三、2015年9月15日红安县七里坪镇民政办公室证明一份，拟证明储金会处置原则是谁收储、谁兑付，谁放贷、谁清收，周七家储金站已关闭,所有存贷业务由从业人员周显玉本人负责。
被告书面答辩称：一、借款至今已21年，超过诉讼时效期间，不受法律保护；二、原告不具有本案诉讼主体资格，�告是向七里坪镇民政储金会所借，没有向原告借过款；三、被告所借款是为七里坪镇汽运公司借的；四、民政储金会早已取缔，不应支付利息。
本院经审理认为：根据原告提交的证据，结合其在庭审中的陈述，应认定本案借款合同的出借方应是红安县七里镇储金会。该储金会现在已经关闭，应由依法成立的清算组织行使债权，故而该清算组织才具有本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告不是借款合同的当事方，也不是依法成立的清算组织，故其不是该案的适格原告。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�八条之规定，裁定如下；
驳回原告周显玉的起诉。
案件受理费不予收取
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 吴恒恩
审判员 阮向南
审判员 阮红玲
二〇一八年五月三日
书记员 ＸＸ露
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初794号
原告：戴平生。
原告：廖树康。
原告：廖外真。
被告：孙定有。
被告：胡春艳。
原告戴平生、廖树康、廖外真与被告孙定有、胡春艳健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）湘0522民初982号民事判决，被告孙定有、胡春艳不服，提起上诉。经邵阳市中级人民法院审理，于2017年12月18日作出（2017）湘05民终1818号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，2018年7月10日，原告戴平生、廖树康、廖外真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取378元，由原告戴平生、廖树康、廖外真负担。
审 判 长 宋阳龄
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 罗阶清
二〇一八年七月十七日
法官 助理 张 珍
代理书记员 谢晓琴
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初883号
原告:魏某，住宕昌县。
被告杨某，住宕昌县。
本院在审理原告魏某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告魏某承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二日
书记员 杨静如
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初1008号
原告：周淑梅，女，汉族，1985年10月12日，户籍地湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周淑梅与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金200元。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3680元培训费，并于2016年通过科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周淑梅与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告周淑梅培训费3480元，并支付原告周淑梅损失200元；
三、驳回原告周淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 李欣欣
二〇一八年八月六日
法官助理 李雁冰
书 记 员 刘郁菲