山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1195号
上诉人（原审被告）青岛高校泽普信息技术有限公司。
法定代表人王贵娟，经理。
委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛创业园科技发展有限公司。
法定代表人袁飞，总经理。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人于文鑫，山东泰成律师事务所律师。
原审被告青岛高校山柏科技有限公司。
法定代表人孙四通，执行董事。
上诉人青岛高校泽普信息技术有限公司（以下简称泽普信息公司）因与被上诉人青岛创业园科技发展有限公司（以下简称创业园科技发展公司）、原审被告青岛高校山柏科技有限公司（以下简称山柏科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
创业园科技发展公司在一审中诉称：2012年11月15日，创业园科技发展公司和泽普信息公司签订房屋租赁合同，约定创业园科技发展公司将坐落于青岛市崂山区株洲路190号LED孵化器内1号楼（多层厂房）二层房间出租给泽普信息公司使用。签订合同后，创业园科技发展公司依合同约定履行了相关义务，但泽普信息公司至今欠付租赁费用。虽然多次催要，泽普信息公司仍拒绝支付，为维护创业园科技发展公司合法利益，请求法院判如所请：1、泽普信息公司向创业园科技发展公司支付自2012年11月16日至2014年11月15日的房屋租赁费人民币1291746元；2、泽普信息公司向创业园科技发展公司支付违约金392360元（暂记至2014年11月15日，要求支付至判决生效之日）；3、本案诉讼费由泽普信息公司承担。
泽普信息公司在一审中辩称，1、泽普信息公司是2013年3月1日注册成立，之前没有使用创业园科技发展公司的房屋。2、泽普信息公司从没与创业园科技发展公司签订租赁合同。3、因为没签合同，其租赁费应当以实际入住时间2013年3月1日起算，计算标准应以周边标准计算。4、因为没有合同约定所以不应当有违约金。
山柏科技公司在一审中辩称，山柏科技公司的注册地址在四方区，没有使用涉案房屋。泽普信息公司工作人员都是科技大学的毕业生，山柏科技公司为泽普信息公司提供技术支持，没有承租涉案房屋，不应当承担租赁费用。
一审经审理查明，涉案房屋权利人系案外人青岛海泰自动化仪表有限公司（以下简称海泰仪表公司）。2012年9月21日，创业园科技发展公司（乙方）与海泰仪表公司（甲方）签订房屋租赁合同，约定由创业园科技发展公司承租海泰仪表公司厂区内即崂山区株洲路190号高层建筑内6层整个建筑区域2、4、5共三层房屋和厂内单层房屋合计17925平方米，租赁期限三年，自2012年9月21日起至2015年11月20日止。出租房屋采取包租的方式，由乙方即创业园科技发展公司自行管理。
2012年，创业园科技发展公司与泽普信息公司签订青创租字LED·HT[2012]01号房屋租赁合同，约定创业园科技发展公司将崂山区株洲路190号LED孵化器内1#楼（多层厂房）内房间出租给泽普信息公司使用，房间建筑面积3217.3平方米，租赁期限三年，自2012年11月16日至2015年11月15日止，租赁费为2012年11月16日至2013年11月15日为0.5元/建筑平方米·天，年租金587157元；2013年11月16日至2014年11月15日为0.6元/建筑平方米·天，年租金704589元；2014年11月16日至2015年11月15日为0.66元/建筑平方米·天，年租金775048元，共计2066794元。泽普信息公司须在合同签订当天缴纳自2012年11月16日至2013年5月15日的租赁费293579元。关于违约责任，合同约定，如泽普信息公司逾期支付租赁费，创业园科技发展公司有权没收全部保证金并要求泽普信息公司15日内腾空房屋，每逾期一日由创业园科技发展公司按照租赁费千分之五向泽普信息公司加收违约金，逾期20日内仍未交付租赁费，创业园科技发展公司有权解除合同并收回房屋，但不免除泽普信息公司违约责任。泽普信息公司之法定代表人王贵娟在该合同上签名。
一审庭审中，双方均认可，按照上述房屋租赁合同，结合泽普信息公司实际使用房屋面积，2012年11月16日至2014年11月15日房屋租赁费为1291746元，2013年3月1日至2014年11月15日房屋租赁费为1122837.7元。泽普信息公司未交纳房租及押金等。
泽普信息公司于2013年3月1日成立，住所地青岛市崂山区株洲路190号LED孵化器内1#楼二层（即涉案房屋）。王贵娟系法定代表人及股东。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。公司发起人以设立公司中公司名义对外从事公司设立必要行为时，其行为法律后果应当有成立后的公司直接承担，本案泽普信息公司发起人王贵娟以公司名义与创业园科技发展公司签订《房屋租赁合同》，承租涉案房屋并用于泽普信息公司之住所地，该《房屋租赁合同》对泽普信息公司具有约束力，其应严格履行，依约支付租金并承担逾期支付租金的违约金，创业园科技发展公司主张2012年11月16日至2014年11月15日房屋租赁费1291746元，符合法律规定，予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因泽普信息公司未及时支付租金使创业园科技发展公司的财产权益遭受损失，考虑公平正义之原则，泽普信息公司宜自2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述欠付租金之违约金。泽普信息公司主张其于2013年3月1日开始使用涉案房屋，一审法院认为，其工商登记成立时间为2013年3月1日，考虑工商程序必然产生的申请及审核时间，泽普信息公司之主张与事实不符，法院无法采信。创业园科技发展公司要求山柏科技公司承担责任，不符合法律规定，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、泽普信息公司于判决生效之日起10日内给付创业园科技发展公司租赁费人民币1291746元，并按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述款项自2012年11月16日起至判决生效之日止的利息；二、驳回创业园科技发展公司对泽普信息公司的其他诉讼请求；三、驳回创业园科技发展公司对山柏科技公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19957元，由创业园科技发展公司承担4650元；泽普信息公司承担15307元。
宣判后，泽普信息公司不服一审判决，向本院提起上诉。
泽普信息公司上诉请求撤销一审判决书中第一项，并依法改判；本案诉讼费由创业园科技发展公司承担。其主要事实与理由为：1.一审法院未能根据创业园科技发展公司的诉讼请求审理本案。泽普信息公司与创业园科技发展公司签订的房屋租赁合同，关于租赁费的约定分为两部分：一是房屋租金；二是设备及设施配套费。根据创业园科技发展公司的诉讼请求，创业园科技发展公司请求的只是房屋租赁费，一审法院应当根据这一诉讼请求来确定房屋租赁费的数额，判决书第一项明显将租金与房屋租金混淆，擅自扩大审理范围，与民事纠纷案法院应当根据当事人诉请内容进行审理的基本原则相悖。因此泽普信息公司认为一审法院超越法律权限，擅自扩大审理范围，应当纠正。2.本案的标的物未能按合同约定交付使用，租赁费应当按实际交付时间支付。本案所涉及房屋于2012年11月15日签订合同，创业园科技发展公司应当在合同签订后按约定及时交付租赁物。但本案中创业园科技发展公司未能向法庭提交相关证据，因此应当以泽普信息公司注册登记日期作为标的物交付日期，并依此来计算年租赁费，并非单纯以合同的约定来确认租金与客观事实。
青岛创业园科技发展有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第三条第一款之规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。泽普信息公司的发起人王贵娟在泽普信息公司设立中以泽普信息公司名义与创业园科技发展公司签订的租赁合同，在泽普信息公司成立后对泽普信息公司有效，泽普信息公司应当承担合同责任，创业园科技发展公司有权要求泽普信息公司支付合同约定的租赁费并承担相应违约责任。创业园科技发展公司起诉要求泽普信息公司按约支付租赁费，泽普信息公司上诉主张创业园科技发展公司仅起诉要求房屋租赁费，未要求设备租赁费，与事实不符。综上，一审判决泽普信息公司支付租赁费并承担相应利息，符合本案事实与法律规定，并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人泽普信息公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16426元，由上诉人青岛高校泽普信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 明
书 记 员 郭丹丹