河北省张家口市崇礼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0733行初14号
原告：崇礼区新视觉广告传媒运营中心，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇英龙秀水湾庄园*号褛**号底商。
经营者：谷建国，男，系该个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：河北省高速公路管理局，住所地石家庄市裕华东路509号。
法定代表人：杨荣博，系该局局长。
委托诉讼代理人：丁建国，男，1971年3月26日出生，系河北省高速公路管理局高速公路路政总队宣大支队队长，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：任洪涛，男，河北三和时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告崇礼区新视觉广告传媒运营中心（以下简称新视觉中心）诉被告河北省高速公路管理局（以下简称高速管理局）确认行政行为违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告新视觉中心诉称：1.请求法院认定行政强制执行行为违法；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告在崇礼县上新菅村、地上村、场上村、四台沟村、巴图湾村、榆树林村、三间房村等处共安装了16座单立柱式广告塔。为准确标记方位、与高速路政大队所说位置一致，以便于法院审理，本案所涉及的广告塔位置按高速公路标定分别位于张承高速崇礼方向，张承高速巴图湾出口处。2016年5月25日，原告接到朋友电话说，河北省高速公路路政工作人员在张承高速崇礼段张家口方向×处强制切割原告的广告塔，原告急忙赶到，和路政工作人员协商由原告自行拆除，但被告说不行必须强制拆除，原告本人当场指出被告拆除也得告诉原告呀，这是没有做出行政决定的违法行政，高速路政工作人员不听申辩，继续野蛮执法，声称如果原告不自行拆除其他广告塔就要继续强行切割拆除。当时在场进行强拆的执法人员是高速路政总队宣大支队崇礼大队的工作人员。据在强拆现场的高速路政崇礼大队的工作人员说：对“公告”要求拆除的广告塔，现在全部强制拆除。就这样，原告的广告塔被被告强行拆除了10块。在高速路政人员淫威威逼下，原告为了减少损失，不被破坏性切割，原告不得不在没有接到任何行政决定书的情况下将其余6块广告塔拆除。在整个事件过程中，被告倚仗其强势地位，践踏人权，蔑视法律，其工作人员所表现出来的极端不负责任的官僚作风令原告深感不解和震惊，所做所为令人发指。原告认为，被告这种强制拆除广告塔的行政强制执行行为是违法行政。理由如下，首先，被告违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。《行政强制法》对行政机关强制执行程序做了一般规定，第三十四条规定，行政机关实施行政强制行为只有在行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。原告在广告塔被强制拆除前没有接到被告任何形式的告知，也没有见到被告的行政决定书。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出。原告至起诉时也没有见到被告的行政强制决定书，没有接到任何形式的催告，被告实际剥夺了原告依据第三十六条规定享有的陈述和申辩权。第三十八条规定催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接受或者无法直接送达当事人的，才应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。被告没有给原告送达任何行政决定书、催告书、行政强制执行决定书。被告称发了公告，但“公告”代替不了行政决定书，更代替不了行政强制执行决定书，也代替不了送达。被告没有遵守《行政强制法》规定的听取陈述和申辩、作出拆除的行政决定、送达书面强制执行决定及保障当事人的行政复议或行政诉讼的权利等系列程序要求，属于程序违法。其次，被告行政行为主体不适格。高速公路管理局是受省交通厅委托的事业单位，只有行政处罚权，没有行政强制权。因此，高速路政总队宣大支队崇礼大队不是强制行政执法的主体，没有强制拆除的权力。公路路政人员的执法依据是《公路法》和《公路保护条例》，主要是保护公路的路产路权不受侵害，如果违法，他们可以对执法对象行政处罚，强制执行应该申请法院来完成。对于强制执行，《行政强制法》第五十三条规定申请法院为原则，行政机关执行为例外，因此，凡没有法律特别规定的，行政机关不享有行政强制执行权。对于强拆原告广告塔这种非诉行政执行申请，根据《行政强制法》第五十三条、《行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院有关司法解释的规定，被告应当在当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的情形下，自期限届满之日三个月内，依法向人民法院提出的强制执行申请。强制执行的前提是行政机关作出的生效的行政决定。高速路政崇礼大队没有作出拆除的行政决定怎么会有强制执行，所以违法是肯定的。2004年3月成都双流机场高速路两侧广告塔被强拆一事引起了相当大的媒体轰动，最后以政府败诉赔偿收场；2008年甘肃省平凉市中级人民法院（2008）平中行初字第20号行政判决书确认2007年12月27日兰州市城市管理行政执法局实施的强制拆除中国民航蓝天广告中心的广告塔的行政行为违法；2015年底淄博市人民法院判决淄博市淄川区城管、淄博市公路管理局、淄博市淄川区龙泉镇政府未按法律程序强制拆除周村英才广告有限公司的广告塔的行政行为违法；今年1月10日中央电视台报道了郑州大学四附院遭政府违法拆除事件，相关工作人员受到了处分，非法强拆者必须承担法律责任。现在，在法律对此已有明文规定的前提下，任何行政执法行为都必须依照法律的授权和程序进行，只有依法行政，才有“诚信”可言。综上所述，请求法院判决被告强行拆除广告塔的行政行为违法。
被告河北省高速公路管理局辩称，1.原告起诉要求确认答辩人强拆其10座广告塔的行为违法，必须提供其投资建设10座广告塔的证据，包括制作广告塔、取得广告塔合法占用土地使用权的合同等有关证明材料以及合同实际履行的证据。而原告只提供了案外人谷建国签订的施工合同和土地使用合同，而没有提供原告有关合同的签订和履行证据以及土地合法使用证明。施工合同和土地使用合同不仅不能够证明案外人谷建国其对涉案广告塔拥有所有权，更不能够证明原告崇礼县新视觉广告传媒运营中心对涉案广告塔拥有所有权及土地合法使用证明。根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九第（一）项之规定，崇礼区新视觉广告传媒运营中心不具备本案原告主体资格，应依法驳回其起诉。2.本案所涉拆除广告塔的行为，是张家口市崇礼区委、区政府在“冬奥会”筹备过程中，为进一步加强城区户外广告牌匾的设置和管理，安排部署职能部门实施的，不是答辩人组织、实施的。3.原告提交的网页截图不能作为定案的依据。原告诉称广告塔是在2016年5月25日拆除的，而网页截图只是提到崇礼大队5月18日起正式启动非法广告塔集中整治工作，不能证明本案中的广告塔系答辩人决定并实施拆除。综上，答辩人认为，崇礼区新视觉广告传媒运营中心不具备原告诉讼主体资格，答辩人并未组织、实施对本案所涉广告塔的拆除工作，因此答辩人与本案诉争的行政强制行为无关，应依法驳回崇礼县新视觉广告传媒运营中心起诉或驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，崇礼县×公司与崇礼县新视觉广告传媒运营中心签订广告发布合同，广告位位于张承高速北京至崇礼方向×处，广告发布期间自2015年12月1日起至2016年11月31日止。崇礼县新视觉广告传媒运营中心于嘉利华连锁酒店崇礼店签订广告牌租赁协议，将位于张承高速的2块广告牌租赁给×酒店崇礼店，租期为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年5月下旬，位于张家口市崇礼区区域内的高速公路管理区内的部分单立柱式广告塔被拆除。
另查明，崇礼区新视觉广告传媒运营中心即原崇礼县新视觉广告传媒运营中心。
上述事实有原告当庭出示并经质证法庭认证的张承高速×广告发布合同1份、广告牌租赁协议1份、崇礼县新视觉广告传媒运营中心营业执照复印件1份、崇礼县新视觉传媒运营中心营业执照1份及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告崇礼区新视觉广告传媒运营中心提供的证据无法证明其对被拆的单立柱式广告塔拥有所有权或有利害关系，其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
驳回原告崇礼区新视觉广告传媒运营中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张成夫
审 判 员 张丽佳
人民陪审员 王全亮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 思
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织种植，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。