wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9295号
原告：张秀平
委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳新达包装设计有限公司
法定代表人：蒋立辉。
被告：蒋立辉
原告张秀平诉被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀平委托代理人于淑芝到庭参加诉讼，被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张秀平诉称，原告于2015年3月到被告处做劳务，加工大米袋子，当时承诺男工人每天给工资70元，女工人每天给工资60元。我从2015年3月开始一直工作到11月份，但被告以没钱为由一直没有发放工资。2015年11月18日，被告为原告出据欠条一份，共计14人写在一起，现被告不接电话，故诉至法院，要求被告偿还所欠款项9425元及按年利24%的标准给付利息，诉讼费由被告承担。
被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉未答辩。
经审理查明，2011年10月至2015年11月，原告张秀平到位于辽宁省开原市的辽宁飞盛包装印业有限公司九车间从事打包工作，每天劳务费60元，工作期间给付部分劳务款，尚欠9425元未给付。
另查明，被告蒋立辉于2015年11月18日出具欠条一份，内容为：“辽宁飞盛包装九车间承租人蒋立辉欠工人工资如下：张焕武9595元王尚军17920元何丽娟11335元陈宝洁7770元张秀萍9425元杨静7170元王娟11965元高艳芬6310元胡艳娥4630元刘11860元郭12000元许亚芸240元黄170元张师傅4000元总合计114390元拾壹万肆仟叁佰玖拾元整蒋立辉本人愿意以车间内设备以及废料、成品版来偿还。车间内物品王尚军、张焕武可以随便处置，特此声明，处理后款项大家分配沈阳新达包装欠款人蒋立辉2015年11月18日”。
再查明，我院去辽宁飞盛包装印业有限公司走访调查，蒋立辉曾雇佣工人在该厂从事包装袋的生产。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条、辽宁飞盛包装印业有限公司出具的证明、拖欠工人工资表复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告张秀平与被告沈阳新达包装设计有限公司及蒋立辉虽未签订书面协议，但原告为被告提供劳务的情况属实，双方已形成事实劳务合同关系。本案被告沈阳新达包装设计有限公司的法定代表人系被告蒋立辉，被告蒋立辉在辽宁飞盛包装印业有限公司九车间雇佣工人从事生产，拖欠工人劳务费，并出具欠条，均系以其个人名义，故应由被告蒋立辉承担给付工人劳务费的义务。原告张秀平主张的劳务费金额，提供了被告蒋立辉出具的欠条证明，故本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋立辉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告张秀平劳务费人民币9425元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蒋立辉承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初9295号原告：张秀平委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳新达包装设计有限公司法定代表人：蒋立辉。被告：蒋立辉原告张秀平诉被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀平委托代理人于淑芝到庭参加诉讼，被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张秀平诉称，原告于2015年3月到被告处做劳务，加工大米袋子，当时承诺男工人每天给工资70元，女工人每天给工资60元。我从2015年3月开始一直工作到11月份，但被告以没钱为由一直没有发放工资。2015年11月18日，被告为原告出据欠条一份，共计14人写在一起，现被告不接电话，故诉至法院，要求被告偿还所欠款项9425元及按年利24%的标准给付利息，诉讼费由被告承担。被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉未答辩。经审理查明，2011年10月至2015年11月，原告张秀平到位于辽宁省开原市的辽宁飞盛包装印业有限公司九车间从事打包工作，每天劳务费60元，工作期间给付部分劳务款，尚欠9425元未给付。另查明，被告蒋立辉于2015年11月18日出具欠条一份，内容为：“辽宁飞盛包装九车间承租人蒋立辉欠工人工资如下：张焕武9595元王尚军17920元何丽娟11335元陈宝洁7770元张秀萍9425元杨静7170元王娟11965元高艳芬6310元胡艳娥4630元刘11860元郭12000元许亚芸240元黄170元张师傅4000元总合计114390元拾壹万肆仟叁佰玖拾元整蒋立辉本人愿意以车间内设备以及废料、成品版来偿还。车间内物品王尚军、张焕武可以随便处置，特此声明，处理后款项大家分配沈阳新达包装欠款人蒋立辉2015年11月18日”。再查明，我院去辽宁飞盛包装印业有限公司走访调查，蒋立辉曾雇佣工人在该厂从事包装袋的生产。上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条、辽宁飞盛包装印业有限公司出具的证明、拖欠工人工资表复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告张秀平与被告沈阳新达包装设计有限公司及蒋立辉虽未签订书面协议，但原告为被告提供劳务的情况属实，双方已形成事实劳务合同关系。本案被告沈阳新达包装设计有限公司的法定代表人系被告蒋立辉，被告蒋立辉在辽宁飞盛包装印业有限公司九车间雇佣工人从事生产，拖欠工人劳务费，并出具欠条，均系以其个人名义，故应由被告蒋立辉承担给付工人劳务费的义务。原告张秀平主张的劳务费金额，提供了被告蒋立辉出具的欠条证明，故本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋立辉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告张秀平劳务费人民币9425元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告蒋立辉承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  王立岩二〇一七年七月十九日书 记 员  王瑶冬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00207-2号
原告苏建华。
委托代理人戴建慧、过建忠，江苏庆源律师事务所律师。
被告无锡市金鼎铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东亭金锡民营经济区C区33号（锡沪路七号桥）。
法定代表人岳君贤，该公司董事长。
被告无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处，住所地锡山区东亭街道锡沪东路58号。
负责人范嘉明，该办事处主任。
委托代理人张幸，江苏金渠律师事务所律师。
原告苏建华诉被告无锡市金鼎铸造有限公司、无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。原告苏建华于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏建华申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏建华撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由苏建华负担。
审 判 长 高益新
代理审判员 赵玲洁
人民陪审员 钱莉丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨小玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00263号
申请执行人：胡花，住安徽省广德县。
被执行人：罗璇，住安徽省广德县。
申请执行人胡花与被执行人罗璇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）广民一初字第01440号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款87639.27元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人罗璇无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 游来松
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初582号
原告许愿，男，汉族。
委托代理人汪正宏，系九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告李俊银，男，汉族。
委托代理人曹建平，系江西惟民律师事务所律师。
被告赵琴妹，女，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司永修营销服务部。
负责人朱小玲，系该公司经理。
委托代理人韦钧宁，系安邦财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司职员。
原告许愿与被告李俊银、赵琴妹、安邦财产保险股份有限公司江西分公司永修营销服务部（以下简称“安邦保险永修服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员温小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许愿及其委托代理人汪正宏、被告李俊银及其委托代理人曹建平、安邦保险永修服务部委托代理人韦钧宁到庭参加了诉讼，被告赵琴妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许愿诉称：2015年8月10日22时，被告李俊银驾驶赣GKx**号小型普通客车沿滨江路延伸线西向东行驶至新港庐山啤酒厂路段时，与原告发生碰撞，事故导致原告受伤。原告于当晚被送到九江学院附属医院住院治疗，医院诊断为：1、齿状突骨折、第二颈椎骨折；2、左股骨头骨折、股骨骨折；3、右第9肋骨骨折；4、全身多处软组织挫裂伤、软组织疾患等，原告于2015年11月2日出院，住院治疗期间原告垫付医疗费15614.27元。原告的伤情经鉴定为九级和十级伤残，后期治疗费为12000元。赣公交认字【2015】第00225号道路交通事故认定书认定被告李俊银负本起事故的全部责任，原告许愿不承担责任。另，赣GKx**小型普通客车车主为第二被告赵琴妹，该车在第三被告安邦保险永修服务部投保交强险，保险公司应在保险范围内予以赔偿。而第二被告赵琴妹作为肇事车主，由于未尽到其相应的管理职责，从而应承担连带赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后期治疗费等共计185324.27元;2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李俊银辩称：交通事故发生是事实，虽然交警部门认定是肇事逃逸，但事故路段当时正在施工，路旁堆有石头和沙子，我当时并不知道发生了交通事故，我在主观上没有交通肇事逃逸的故意，所以要求保险公司在交强险和商业险范围内承担责任。另，原告诉请过高，要求法院依法予以核减。
被告赵琴妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告安邦保险永修服务部辩称：1、诉讼费和鉴定费我公司不承担，应由直接侵权人承担，且依合同约定保险人不承担此类费用；2、我公司需核实肇事车辆的行驶证原件和驾驶员的驾驶证原件，驾驶员李俊银和车主赵琴妹均未及时向保险人报案，至今也未看到驾驶证和行驶证；3、本起事故逃逸行为确定，故保险人不承担赔偿责任；4、原告诉求过高不合理。恳请法院支持我公司抗辩意见，驳回原告不合理诉求。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过属实。该事故经九江市公安局交通管理支队第三大队赣公交认字【2015】第00225号道路交通事故认定书认定，被告李俊银疲劳驾驶机动车，肇事逃逸是造成本起事故的原因，被告李俊银承担本起事故全部责任，原告许愿无责任。原告在九江学院附属医院住院治疗83天。2016年3月4日江西九江司法鉴定中心评定原告许愿右股骨头骨折伤残等级为九级、颈椎骨折伤残等级为十级及后续治疗费用为12000元。
另查明，2015年8月10日，被告赵琴妹将其所有的赣GKx**号小型普通客车借给被告李俊银驾驶，该车辆在被告安邦保险永修服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险保险期限自2015年6月16日零时起至2016年6月16日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿金额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。
庭审中，原、被告对原告的损失无异议有：医疗费14147.27元（已扣除被告李俊银先行垫付90897元）、营养费1992元、住院伙食补助费1660元、交通费400元、残疾赔偿金116600元、精神损害抚慰金4000元、法医鉴定费1300元、护理费9960元、误工费20300元、后续治疗费12000元，以上损失共计182359.27元。
以上事实，主要有赣公交认字【2015】第00225号道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、CT检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单抄件、第三被告在工商的登记注册信息、原告的户口本、劳动合同、中交二航局第三工程有限公司的营业执照、证明、原告工资的银行卡流水、护理费收条、护理人员的身份证复印、被告李俊银的驾驶证、行驶证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告李俊银驾驶赣GKx**号小型普通客车与原告发生碰撞，导致原告受伤。被告李俊银疲劳驾驶机动车，肇事逃逸是造成本起事故的原因，被告李俊银应当承担本起事故全部责任，原告许愿无责任，本院不持异议。被告赵琴妹将其所有的车辆借给被告李俊银使用，借车人具备驾驶资格，被告赵琴妹并无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对于原告在本案中确认的经济损失182359.27元，应当由被告安邦保险永修服务部在交强险责任限额内赔偿120000元，余款62359.27元，庭审中被告李俊银表示自愿承担62360元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司永修营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告许愿人民币120000元；
二、被告李俊银于本判决生效之日起十日内赔偿原告许愿人民币62360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2003元，由被告李俊银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一六年五月二十日
书记员 宋亚男
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审418号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区滨江世纪工程建设指挥部，住所地台州市黄岩区西城街道后洋村、西江村。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月26日立案受理。申请执行人于2005年7月1日作出黄土资监［2005］22号《土地违法案件行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩区滨江世纪工程建设指挥部未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出没收非法占地上的全部建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区滨江世纪工程建设指挥部作出的黄土资监［2005］22号行政处罚决定中关于没收被执行人非法占地上的全部建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府西城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年九月二日
代书记员 缪娅薇
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1003行审418号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。被执行人台州市黄岩区滨江世纪工程建设指挥部，住所地台州市黄岩区西城街道后洋村、西江村。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月26日立案受理。申请执行人于2005年7月1日作出黄土资监［2005］22号《土地违法案件行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩区滨江世纪工程建设指挥部未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出没收非法占地上的全部建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区滨江世纪工程建设指挥部作出的黄土资监［2005］22号行政处罚决定中关于没收被执行人非法占地上的全部建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府西城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。本裁定为终审裁定。审 判 长 郏金岳审 判 员 周敏武审 判 员 刘开怀二〇一六年九月二日代书记员 缪娅薇??
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2150号
原告：郜银炉，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：范英豪，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：宋秋芹，女，1965年9月20日出生，汉族，住登封市，系范英豪之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
原告郜银炉诉被告范英豪、宋秋芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜银炉、被告范英豪、被告宋秋芹及二被告的共同委托诉讼代理人米宗周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郜银炉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息自起诉之日起计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2007年5月21日，二被告因生活和经营需要向原告借款现金140000元整，并向原告出具借条一份。后原告向二被告多次催要，二被告却以各种理由推脱，拒不偿还。
范英豪、宋秋芹辩称，所借款项已全部偿还，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的借条，二被告对其真实性无异议，而是称出具借条的时间为2007年8月21日，本院对被告的主张予以采信；对原告提交的录音资料，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的王天兴的证人证言，因证人未出庭，本院不予采信；对被告提交的借条，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明如下事实：原告郜银炉与被告范英豪系朋友关系，二人长期存在借款关系。2007年8月21日，被告范英豪、宋秋芹向原告郜银炉借款14万元，未约定还款期限及利息。借款后被告范英豪于2013年偿还了3000元。2017年5月23日，原告与被告电话联系时，被告范英豪认可仍欠原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告提供借条证明二被告向其借款14万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自认被告范英豪已偿还3000元，故二被告还应偿还原告137000元。被告辩称已于2008年9月7日以价值19万元的房产抵偿了涉案借款，原告则称是房产冲抵了双方之间其他的借款，并非本案借款，其他借款都已偿还。本院认为，原、被告均认可涉案借款未约定利息，被告称以价值19万元的房产冲抵14万元的借款不符合常理。且原、被告亦认可双方存在多笔借款，结合被告范英豪2013年的还款行为及2017年5月23日的通话内容，可以认定上述房产并未冲抵本案借款。因此，被告的辩由不能成立。另原、被告未约定利息，原告诉请利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告范英豪、宋秋芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告郜银炉借款137000元；
二、驳回原告郜银炉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告郜银炉负担33元，由被告范英豪、宋秋芹负担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年六月十六日
书记员 段虹霞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执312号
申请执行人李某某
被执行人王某某
被执行人曹某某
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某、曹某某（2015）横民初字第02804号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人王某某偿还申请人李某某借款人民币40000元及利息（利息从2013年7月13日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，已付利息15500元）；被执行人曹某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费400元及执行费500元由被执行人负担。在执行过程中申请执行人李某某和被执行人王某某、曹某某于2016年3月14日达成如下和解协议：由王某某将自己名下汽车宝骏转给李某某，由王某某协助李某某实行过户手续（车辆过户及违章等一切费用由李某某负担），案件执行费由王某某负担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 帅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3395号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人翟乙。
辩护人李春何，上海璀博律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3109号起诉书指控被告人翟乙犯抢夺罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人翟乙及其辩护人李春何到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人翟乙使用假名在互联网上订购移动电话2部。2014年5月17日11时许，顺丰速运集团（上海）速运有限公司博文分部收派员经某某在上海市浦东新区新浦路、浦三路路口附近，将翟乙订购的2部移动电话交与其签收时，翟乙趁经某某不备之机，携移动电话逃离现场。经鉴定，被抢的三星牌GT-I9152型移动电话1部价值人民币1，488元、仿三星牌GT-I9152型移动电话1部价值人民币380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人经某某的陈述、辨认笔录、证人翟甲、林某的证言、公安机关的扣押物品清单、发还物品清单、照片、案发经过记录、有关的证明、运单、情况说明、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟乙以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人翟乙到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚；被告人的违法所得已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟乙犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年七月二十八日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1270号
上诉人（原审原告）：李志宏。
被上诉人（原审被告）：永州湘江纸业有限责任公司。
法定代表人：叶蒙。
委托诉讼代理人：陈青青。
上诉人李志宏与被上诉人永州湘江纸业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初565号民事判决，于2016年6月17日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。通过阅卷、询问双方当事人，并经合议庭进行评议。本案现已审理终结。
李志宏上诉请求：1、确认工资条和考勤表为有效证据；2、本案存在诉讼时效中断的正当理由；3、撤销一审判决，进行实体审理。理由：1、一审认定证据存在瑕疵。上诉人提供来自被上诉人出具的工资条和考勤表，一审法院没有确认是错误的。2、本案存在诉讼时效中止的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，被上诉人声称依法支付了上诉人相应的劳动报酬和工资，事实上，被上诉人并没有支付上诉人加班费。因此，被上诉人存在欺诈行为，该行为是仲裁时效中止的正当理由。
永州湘江纸业有限责任公司辩称，被上诉人向劳动部门申请仲裁超过仲裁时效，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李志宏向一审法院起诉请求：1、按劳动法第四十四条的规定，由被上诉人补发上诉人2004年4月至2014年7月期间休息日（合计1072天）加班工资328,032元;2、本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：1975年开始，原告在被告处参加工作。2004年3月31日开始，原告任职于湘江纸业公司的物管部门，负责防火巡查。当时负责防火巡查的员工两名，一人负责早班，一人负责晚班，轮流上班，白班则由各仓储的管理人员巡查。原告在该岗位工作至2014年7月退休。2016年2月23日原告向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，永州市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲不字（2016）第5号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服提起诉讼，酿成本纠纷。一审法院认为，本案争执的焦点为原告诉请是否超过诉讼时效。原告认为被告没有支付劳动关系存续期间的休息日加班工资属劳动争议，应适用劳动争议前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，原告主张被告拖欠其工作期间的加班工资，应在其与被告间的劳动关系终止即退休之日起一年内提出。而原告2014年7月退休，2016年2月23日才向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定一年的仲裁申请期限，该仲裁委员会决定不予受理符合法律规定。现原告在本案诉讼中，也没有提交任何可以适用时效中断或终止的证据，故原告的请求已超过仲裁申请期限，且又无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李志宏的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李志宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人在一审审理期间提供的部分工资条和考勤表复印件，上诉人的工资条和考勤表由被上诉人进行保管和存档，被上诉人应当提供上诉人的工资凭证和出勤表进行核对，而被上诉人没有提供上诉人的工资凭证和出勤表，因此，上诉人的工资报酬和出勤情况为有效证据。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点：上诉人的上诉请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人退休时间为2014年7月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，上诉人主张追索工作期间加班报酬的仲裁时效时间最迟为2015年7月，而上诉人直到2016年2月23日才向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过法律规定的仲裁时效期限，该案不适用仲裁时效中止的情形。故，上诉人的一审诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李志宏上诉请求没有法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年八月二日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初883号
原告：原告张丁山、张恒信、王莲等151人（具体名单及身份情况见附件一）。
诉讼代表人：权花、张战胜、张新兴。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张丁山、张恒信、王莲等151人诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年12月22日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年1月17日，本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代表人权花、张战胜、张新兴到庭参加诉讼，被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丁山、张恒信、王莲等151人请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款168054.64元（小麦161591斤每斤按1.04元计算）及方便面欠款22元，共计168076.64元。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉和食用油生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业至今，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦161591斤被告不予归还。请依法支持原告的请求。
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟未提交答辩意见，也未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述、举证，本院对本案事实认定如下：
被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张丁山、张恒信、王莲等151人在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦161591斤、方便面款22元未予兑付。
原告冯兴国、吴为民、何拥军（西杨村村民）等242人诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2016年11月3日做出（2016）豫0306民初504号判决书，判决：“一、被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告冯兴国、吴为民、何拥军等242人小麦、大米、面粉折价款共计544156.44元。二、驳回原告冯兴国、吴为民、何拥军等242人的其他诉讼请求。案件受理费10289元、保全费3270元，共计13559元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟承担。”被告权建设、张丽娟不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2017年5月15日做出（2016）豫03民终字5509号判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，原告将小麦等物寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张丁山、张恒信、王莲等151人请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张丁山、张恒信、王莲等151人小麦折价款及方便面款共计168076.64元（各原告的款项详见附件二）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一七年六月五日
书 记 员 康艳伟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0403号
原告蔡雪松，男，1977年12月17日生，汉族。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告唐嘉夏，男，1983年6月22日生，汉族。
被告裘惠琴，女，1982年12月14日生，汉族。
委托代理人李小明，江苏昊强律师事务所律师。
原告蔡雪松与被告唐嘉夏、裘惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，后因被告唐嘉夏下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员茅梅兰参加评议，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，原告蔡雪松及其委托代理人陆晓薇、被告裘惠琴的委托代理人李小明到庭参加诉讼。被告唐嘉夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以做生意急需资金为由，分别于2011年10月21日向原告借款人民币30万元、2011年11月21日向原告借款人民币10万元。原告向两被告多次催讨未果，后被告唐嘉夏于2013年9月15日向原告出具承诺书，承诺在2013年9月15日开始到2013年11月15日归还原告41万元，但至今分文未还。原告故诉至法院，请求判令：1、被告唐嘉夏、裘惠琴立即归还原告借款41万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐嘉夏未答辩。
被告裘慧琴辩称，其只在一份30万元的借条上签过字，但并未看见原告交付这30万元，对另一份借条及承诺书上的11万元，其并不知情。
经审理查明，原告蔡雪松在庭审中向法庭提交借条二份、承诺书一份，分别载明的内容如下：
1、2011年10月21日，被告唐嘉夏、裘惠琴出具借条一份，载明由两被告向原告蔡雪松借款人民币30万元。
2、2011年11月21日，被告唐嘉夏出具借条一份，载明由被告唐嘉夏向原告蔡雪松借款人民币10万元。
3、2013年9月15日，被告唐嘉夏出具承诺书一份，载明的内容为“2013年9月15日开始到2013年11月15日归还察彐松人民币肆拾壹万元整”。
原告当庭陈述称，被告唐嘉夏2013年9月15日之所以出具承诺书归还41万元，是因为当天其又借给被告唐嘉夏1万元，加上之前的40万元，总计41万元。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告均未归还，原告无奈，故诉至本院。
另查明：被告唐嘉夏、裘惠琴于2006年5月24日登记结婚，本案所涉借款期间两被告系夫妻关系。
再查明：被告裘惠琴的委托代理人向本院提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，用以证明被告唐嘉夏于2013年4月23日支付原告10万元。对此，原告蔡雪松当庭予以认可，但认为该10万元是被告唐嘉夏归还本案所涉借款41万元之外的其它借款，与本案无涉。
上述事实，有原、被告提供的借条二份、承诺书一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、结婚登记审查处理表及本院听证笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告唐嘉夏、裘惠琴未及时向原告蔡雪松归还借款41万元是引起本案纠纷的直接原因，为此被告唐嘉夏、裘惠琴应当承担归还原告借款的责任。被告裘惠琴虽辩称其未见30万元借款的交付且对本案其他11万元的借款毫不知情，但本案被告唐嘉夏向原告借款41万元的事实由原告当庭提交的借条二份、承诺书一份等证据予以证实，且上述借款属于被告唐嘉夏、裘惠琴夫妻关系存续期间的共同债务，被告裘惠琴理应承担共同偿还义务，故对被告裘惠琴的辩称意见，本院不予采信。关于被告裘惠琴所提已归还原告借款10万元的辩称意见，经查，被告唐嘉夏确曾通过银行转账向原告支付过10万元，但相关证据表明该10万元支付的时间是2013年4月23日，而被告唐嘉夏于2013年9月15日出具的承诺书中载明其应当归还原告的金额为41万元。原告当庭陈述认为该10万元系被告唐嘉夏归还本案41万元以外的借款，与本案所涉41万元没有关联，原告所提这一意见就现有证据来看显然更符合常理，故本院对被告裘惠琴的这一辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐嘉夏、裘惠琴于本判决生效之日起十日内归还原告蔡雪松借款41万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、公告费600元，共计8050元，由被告唐嘉夏、裘惠琴负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯冰淼
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1286号
原告：张跃，男，19847年10月5日出生，汉族，盘锦市住房公积金管理中心职员，住盘锦市兴隆台区。
被告：吴树波，男，1971年9月27日出生，兴隆台区畜牧综合总站职工，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告张跃诉被告吴树波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蔡文凤
二〇一五年九月十八日
书记员 邱 冬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民二初字第00266号
原告：罗海涛。
委托代理人：ＸＸ刚，亳州市谯城区法律援助中心律师。
被告：亳州市双发面粉有限责任公司。
法定代表人：许正峰，职务：经理。
本院在审理原告罗海涛诉被告亳州市双发面粉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告罗海涛于2011年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗海涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海涛撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告罗海涛负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一一年十一月三日
书 记 员 杨守涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1188号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人白某某，男，1973年7月8日出生于贵州省贵阳市，身份证号：5201031973********，汉族，初中文化，无业。2014年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）946号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年5月19日14时许，被告人白某某在本市云岩区贵乌北路星岛酒店门口，贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.1克毒品为海洛因。
庭审中，被告人白某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人白某某在公安机关的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押、计量记录、毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人白某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 唐艳
第页
第页
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初63-1号
原告：楚克放。
被告：王南才。
被告：储亚青。
本院在审理原告楚克放与被告王南才、储亚青民间借贷纠纷一案中，原告楚克放于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求对被告王南才所有的位于安徽省岳西县天堂镇大塘巷中洲弄房屋以及被告王南才购买的位于安徽省岳西县天堂镇天鹅广场3幢2单元1501室房屋进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告楚克放提供的担保以及保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、立即查封担保人楚建西所有的坐落于安徽省安庆市开发区回祥东路与裕庆路交界处吉祥家园7幢2单元303室住房一套【房产证号：房地权证宜字第号】。
二、立即轮候查封王南才所有的位于安徽省岳西县天堂镇大塘巷中洲弄住房一套【房产证号：岳私房字第号】；立即轮候查封王南才购买的坐落于安徽省岳西县天堂镇天鹅广场3幢2单元1501室住房一套。保全金额以500000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 储润霞
二〇一六年元月八日
代书记员 王 瑶
附本案一审裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1896号
申请执行人邓彪，男，汉族，1969年6月22日出生。
被执行人南京已壬地源热泵工程有限公司，住本区宁六路606号3083室。
申请执行人邓彪与被执行人南京已壬地源热泵工程有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年1月25日作出的（2013）六沿民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人南京已壬地源热泵工程有限公司给付申请执行人邓彪人民币42000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年6月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 柏 向
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执876号
申请执行人韩旭锋，男，1974年8月24日生，汉族，现住武安市。
申请执行人郭宁，男，1984年9月12日生，汉族，现住武安市。
被执行人李培华，男，1980年11月2日生，汉族，现住武安市。
被执行人王彦，女，1988年6月25日生，汉族，现住武安市。
本院在执行河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00448号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王军强
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第66号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人步某，农民。2013年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，2014年1月23日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
辩护人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告人周某，农民。2013年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，2013年12月21日因本案被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人步某、周某分别犯交通肇事罪、包庇罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人步某及其辩护人贾云锋、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：
交通肇事罪
2013年12月16日22时许，被告人步某驾驶冀D×××××重型半挂车，由北向南行驶至241省道207KM＋900M处，超越前方同向行驶车辆时，与由南向北张军驾驶的蒙H×××××重型半挂车相撞，造成张军当场死亡，双方车辆受损的重大交通事故，并逃离现场。经怀来县公安局交警大队依法认定：步某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条二款、第四十三条二款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款一项之规定，步某应承担此事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分已在本院交通合议庭审理完毕，赔偿款已经给付，被害人的家属已对被告人的行为表示了谅解。
被告人的辩护人在庭审中主要提出：被告人步某能够积极配合赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，认罪态度较好，希望在量刑时从轻处罚。
包庇罪
2013年12月16日22时许，被告人周某明知步某驾驶冀D×××××解放牌重型货车发生交通事故，在怀来县公安局交警大队侦查案件时，却冒充该货车司机，提供虚假证明，掩盖步某系肇事司机的事实。
上述事实，二被告人及被告人步某的辩护人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、本院（2014）怀民初字第222号民事判决书、收条、谅解书，二被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人步某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某明知他人驾车发生交通事故，却冒充肇事车辆司机向公安机关作假证明掩盖他人犯罪事实，其行为已构成包庇罪。怀来县人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。被告人步某在发生交通事故后，逃离现场，本应严惩，鉴于在案件审理过程中，被告人步某能够积极配合赔偿被害人家属经济损失，且取得了被害人家属的谅解；在开庭审理过程中，其当庭表示认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的上述意见，符合事实和法律依据，本庭予以采纳。被告人周某在案发后认识到了自己犯罪的社会危害性，当庭表示认罪，确有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人步某犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人步某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人周某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王京生
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈建华
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第66号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人孙×，男，49岁（1964年2月27日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
法定代理人徐×，女，29岁（1984年8月3日出生）；系被告人孙×之女。
指定辩护人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被告人孙×及其法定代理人徐×、指定辩护人秦淑香到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人孙×于2012年6月至2013年11月间，先后多次至怀柔区长哨营满族乡古洞沟村蔬菜基地内，先后将方钢9根、自制铁门2扇、暖气管60余米及管件等物（均已发还）盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗物品共价值人民币2696元。
上述事实，被告人孙×及其法定代理人徐×、辩护人秦淑香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋×、吕×的陈述，证人刘×1、刘×2、王×的证言，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字（2013）第571、572、573号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，受案登记表，土地承包经营权转让合同，残疾人证复印件，扣押及发还清单，到案经过，户籍证明，前科查询记录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人孙×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人秦淑香提出的被告人孙×到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系初犯，赃物已起获发还，望法庭从轻判处的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人孙×到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一四年二月十九日
书记员 裴冀鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第60号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陶××，男，1983年6月11日出生，汉族，系出租车司机。
诉讼代理人李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告人赵××，男，1993年4月17日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年4月19日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月26日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年6月10日被本院逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陶××以要求被告人赵××赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陶××的诉讼代理人李红武，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年4月19日，被告人赵××酒后驾驶面包车行驶至世纪大道陆航加油站附近时，与陶××驾驶的出租车相撞，赵××驾车逃逸，当行驶至大庆市龙凤区昌升皮革城时被民警抓获。经鉴定：赵××血液中乙醇含量为133.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对其处罚。
附带民事诉讼原告人陶××诉称：2015年4月19日，其驾驶的车牌号为黑ETC1**出租车在世纪大道路航加油站附近与赵××驾驶的车牌号为黑EXQ9**五菱面包车发生刮碰，赵××系酒后驾驶，现要求被告人赵××赔偿其经济损失共计人民币8000元。
被告人赵××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并同意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
经审理查明：2015年4月19日零时许，被告人赵××酒后驾驶车牌号为黑EXQ9**的五菱面包车行驶至世纪大道陆航加油站附近时，将陶××驾驶的车牌号为黑ETC1**的出租车追尾，赵××驾车逃逸，陶××随即报警，当赵××行驶至大庆市龙凤区昌升皮革城时被赶到的民警抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：赵××血液中乙醇含量为133.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查，被告人赵××给附带民事诉讼原告人陶××造成经济损失为车辆维修费用人民币1300元，误工费人民币420元（交通运输行业在岗职工平均工资38346元÷365天×误工时间4天）元，共计人民币1720元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明证实，被告人赵××犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过、发破案经过证实，被告人赵××系被抓获归案。
3、大庆市公安局刑事技术支队检验报告证实，被告人赵××血液中乙醇含量为133.83mg／100ml。
4、车辆维修发票及大庆市让胡路区爽安汽车修理厂出具的证明证实，附带民事诉讼原告人陶××维修车辆费用共计人民币1300元，维修天数为4日。
5、证人陶××的证言证实，2015年4月19日，其驾驶的车牌号为黑ETC1**出租车在世纪大道路航加油站路口被一辆车牌号为黑EXQ9**的五菱面包车追尾，遂报警。
6、被告人赵××的供述与公诉机关指控的事实基本一致。
本院认为，被告人赵××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵××当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵××的行为给附带民事诉讼原告人陶××造成一定的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陶××请求赔偿车辆修理费、误工费的诉讼请求有证据证实且符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年8月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人赵××赔偿附带民事诉讼原告人陶××车辆维修费、误工费共计人民币1720元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陶××其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 孙康凯
人民陪审员 李淑颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 爱
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执180号
申请执行人马宝权，男，1952年7月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人王三功，男，1968年11月16日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人吴红勤，女，1970年6月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊樊城民四初字第00134号民事判决书，在执行马宝权与王三功、吴红勤民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊樊城民四初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 陈友全
审判员 罗少伟
二〇一六年七月十三日
书记员 曾 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1245号
申请执行人：刘守喜（又名刘进喜），农民。
被执行人：张先可，农民。
本院在执行申请执行人刘守喜与被执行人张先可民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡民初字第373号民事判决书确定的执行标的额为10750元及利息，已经执行0元，剩余债权10750元及利息。因申请执行人刘守喜提供不出被执行人张先可可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张先可其它可供执行的财产，申请执行人刘守喜书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第373民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘守喜在被执行人张先可在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑红娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）田执恢字第00021号
申请执行人：徐作山，男，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，农民，。
被执行人：杨胜政，男，汉族，本市人，小学文化，无业。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（1999）田刑初字第240号刑事附带民事判决书，于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨胜政的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 红
二〇一三年十一月七日
书记员 夏毓萍
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1247号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街50号，组织机构代码69655270-X。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，男，1977年12月12日出生，汉族，该支行员工，住重庆市潼南区。
委托代理人陈强，男，1972年1月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市潼南区。
被告钟林，男，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告钟林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原�的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审判员 杨成元
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 锟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2565号
原告：李德春，男，1939年1月25日出生，汉族，住遂平县。
被告：李向阳，男，1969年6月4日出生，汉族，住遂平县。
被告：李周，男，1964年12月19日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告李德春与被告李向阳、被告李周不当得利纠纷一案中，原告李德春于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德春撤回起诉。
审判员 韩 凌
二〇一七年八月二十一日
书记员 张致远
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字298号
原告张某甲，男，汉族，1977年9月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄龙华、黄珠英，北京地平线律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1977年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄道文，福建求实律师事务所律师。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄龙华到庭参加诉讼，被告陈某及其委托代理人黄道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，双方于2002年9月19日在鼓楼区民政局登记结婚。2005年12月28日生育婚生子张某乙。原、被告婚后感情一般。由于原告在铁路上班，因工作需要经常三班倒，被告不仅不能体谅原告的辛苦，反而经常抱怨原告、夫妻经常冷战。2013年年初，双方因家庭琐事及小孩教育问题发生争吵，被告搬到其父母家居住至今，双方分居至今没有共同生活，双方已经没有感情可言。原告认为维持这种名存实亡的婚姻没有任何意义。为此诉至法院请求1.原告与被告离婚，判令婚生子张某乙由原告抚养并不需要对方承担抚养费；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，其不同意离婚，原告所陈述的结婚过程属实但婚生子目前在被告处抚养，双方只是因为一时闹矛盾，没有长期分居。2013年8月份至今一直都有联系，节假日期间原告还主动到被告家吃饭，而且原告父母也经常邀请被告回去吃饭，双方父母都不同意离婚，夫妻双方感情目前尚未破裂，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告张某甲向本院提交证据如下：A1.《结婚证》，证明原、被告于2002年9月19日经鼓楼区民政局登记结婚；A2.《户口本》，证明原、被告身份信息，婚生子张某乙于2005年12月28日出生。
被告陈某质证称，对A1、A2的真实性及证明对象均无异议。
本院对原告提交的证据A1、A2均予以确认。
被告陈某未向法院提交证据材料。
根据上述有效证据及原被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2002年9月19日登记结婚，于2005年12月28日生育一子张某乙。
本院认为，原、被告婚后感情一般，夫妻在婚后的共处中，发生一些矛盾在所难免。婚后夫妻因家庭琐事争吵影响了夫妻感情，双方均应对此负责。若原告与被告如能互相多些关照，多些对家庭的关心，夫妻和好还是有可能的。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的全部诉讼请求。
本案诉讼费123元（预收245元××，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 捷
二〇一五年三月九日
书记员 尹佳树
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03872号
原告：何春兰，女，1962年4月20日出生，汉族，住
安徽省宣城市宣州区石板桥，公民身份号码342501196204203426。
被告：吴水兰，女，出生年月不详，住安徽省南陵县弋江镇五班街12号。
被告：肖胜利，男，出生年月不详，住址同上。
本院在审理原告何春兰诉被告吴水兰、肖胜利民间借贷纠纷一案中，2015年10月14日，原告何春兰向本院提出撤诉。
本院认为：原告何春兰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春兰撤回起诉。
本案受理费已减半收取275元，保全费330元，共计605元由原告何春兰负担。
审判员 徐琛
二〇一五年十月十五日
书记员 卞洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2678号
原告希国峰，男，住河北省。
被告王春祥，男，住蓟县。
委托代理人于海龙，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告张国芬，女，住蓟县。
原告希国峰与被告王春祥、张国芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员郭明会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希国峰，被告王春祥委托代理人于海龙，被告张国芬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，二被告系夫妻。2010年二被告在从事蘑菇养殖业期间，因资金不足，于2010年7月17日向原告借款20000元，被告王春祥为原告写下借据。此款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故要求二被告立即偿还原告借款20000元，诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
被告王春祥于2010年7月17日所写借条一张。
被告王春祥答辩称，欠款属实。
被告张国芬答辩称，没有这笔欠款，这笔借款不存在。
经审理查明，原告与被告王春祥以前在同一个工厂做工，系工友。二被告于2009年11月5日登记结婚，双方均系再婚。2013年2月28日被告王春祥以夫妻感情破裂为由起诉被告张国芬，要求离婚。2013年5月9日，蓟县人民法院作出（2013）蓟民初字第2434号民事判决书，判决驳回王春祥离婚诉讼请求。二被告婚后共同建蘑菇棚，共同经营。庭审中，原告提交了被告王春祥书写并签名的借条一张，借条载明，今借希国峰款20000元。被告王春祥对借条予以认可，被告张国芬则表示该笔借款不存在。
另查，在（2013）蓟民初字第2434号王春祥与张国芬离婚纠纷一案中，王春祥陈述从希国峰处借款20000元，张国芬表示债务属实，但已经偿还。
上述事实，有原告提交的证据，（2013）蓟民初字第2434号案件庭审笔录，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王春祥经手由原告处借款20000元，有王春祥为原告所写欠据证实，且王春祥予以认可，原、被告之间借贷关系成立。被告张国芬称该笔借款已经偿还，证据不足，本院不予采信。该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间由王春祥经手所借，用于二人共同生活，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告王春祥、张国芬于判决生效后十日内偿还原告希国峰借款20000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，由被告王春祥、张国芬各负担75元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭明会
二〇一四年四月三日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第62号
申请执行人王都冷，男，1955年09月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被执行人胡金小，女，51岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的判决书，已向被执行人胡金小发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡金小至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人胡金小存款账户下收入户名：包铁山，卡号6221881900178060878。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温禄伟
二〇一四年三月十日
书记员 安明山
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00067号
申请执行人徐吉群，农民。
被执行人汪文业，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年6月18日被鹤峰县公安局刑事拘留，鹤峰县公安局于2012年6月21日决定对其取保候审。
被执行人邹宇，农民。
本院在执行申请执行人徐吉群与被执行人汪文业、邹宇附带民事赔偿纠纷一案中，由于两被执行人一名下落不明，一名在鹤峰看守所服刑无法执行，现申请执行人徐吉群因患血管瘤需治疗，且是农村低保户，家庭经济十分困难，故本院给予司法救助1587.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2012）鄂鹤峰刑初字第00098号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 芳
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨 涌
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）广民初字第331号
原告王文堂。
委托代理人冯海刚。
被告焦法利。
委托代理人苏耀祖。
原告王文堂与被告焦法利建筑施工合同纠纷一案，由本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理该案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称，2005年元月，我与焦法利双方口头约定，由焦法利按照国家规定的技术标准为我建造一栋二层半住宅楼。主体完工后，我发现因被告不负责任，造成所建房屋存在严重质量问题。故特诉至法院请求被告焦法利赔付我各项损失共计77683.22元（租房费用原告增加为16850元）。
被告辩称，原告尚欠我工钱2600元，原告并未向被告提供施工图纸，且完全在原告监督下施工，在此情况下房屋存在质量问题，原告也应承担一定过错责任。
经审理查明，2005年元月，原被告双方口头约定，由被告承建一栋二层半住宅楼。楼房现已完工，并已由原告支付了全部工钱。后经邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心出具的邯司鉴字（2006-SF020）号鉴定书显示，该住宅存在多处不符合设计要求，影响结构安全的质量问题，并给出了处理建议（详见鉴定书）。根据该鉴定书及相关补充鉴定，河北省建筑科学研究院、河北省建筑工程质量检测中心出具了冀建研（方案）2010-480号广平县广平镇西关南村王文堂房屋加固及修缮方案。河北安顺冀鸿资产评估有限公司，根据该方案对修缮方案所需人工费及物料费进行了评估，共计需费用28764.22元。
以上事实有原、被告当庭陈述、证人证言、相关鉴定结论等证据在卷为凭。
本院认为，原被告双方所订立的合同合法有效，权利义务应受到法律的保护。建造符合质量标准的房屋是被告作为承建方应尽的义务，被告未按约定交付符合质量标准的住宅，故对原告所造成之损失被告应当予以赔偿。原告所请求之鉴定费用26000元，有相关票据在卷为凭本院依法予以支持。交通费6069元，有相关票据在卷为凭，并结合相关鉴定机构在外地之事实，本院依法予以支持。对原告请求之房屋修缮所需费用28764.22元，有相关鉴定结论在卷为凭，本院依法予以支持。租房费用16850元，考虑其租房时间及广平租房价格实际情况，本院依法予以支持。原告所请求之其它损失于法无据本院不予支持。
根据上述事实和理由依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十二条之规定判决如下：
一、被告焦法利在本判决生效之日起十日内赔付原告王文堂房屋修缮费用28764.22元、交通费6069元、租房费用16850元、鉴定费26000元，以上共计77683.22元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费340元，由被告焦法利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
审判员 李佳佳
二〇一四年三月五日
书记员 范庆丰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10510号
原告高先翠，女，1972年11月24日出生，新发地水果批发市场个体户。
委托代理人李贞，北京市元甲律师事务所律师。
被告肖国珍，男，1980年11月14日出生，个体户。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理
委托代理人李晨，女，1983年8月17日出生，汉族，本公司职员，住公司宿舍。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生，汉族，本公司职员，住公司宿舍。
原告高先翠与被告肖国珍、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高先翠及其委托代理人李贞，被告肖国珍，被告北京分公司委托代理人李晨、庞凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高先翠诉称：2013年11月12日，原告高先翠与被告肖国珍驾驶京XX号汽车于丰台区新发地市场中轴路强农门路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，肖国珍负主要责任；事故发生后，原告住院接受治疗，因此造成经济损失；现诉讼至法院，要求二被告赔偿原告医疗费472.44元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、交通费500元、误工费150000元、精神抚慰金5000元、护理费9000元、财产损失200元，诉讼费由被告负担。
被告肖国珍辩称：事故事实和责任认定认可；事发后给原告方垫付医疗费14776.05元、护理费1800元、伙食费300元。
被告北京分公司辩称：保险情况属实，事故发生在保险期限内；在交强险限额范围内承担责任；原告误工费主张过高。
经审理查明：2013年11月12日，蒲晓刚驾驶电动自行车（后乘原告高先翠）与被告肖国珍驾驶京XX号汽车于丰台区新发地市场中轴路强农门路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，肖国珍负主要责任；事故发生后，原告于北京市健宫医院住院治疗15天，原告自行支付医疗费472.44元，被告肖国珍支付医疗费14776.05元、护理费1800元、伙食费300元；原告因本次事故造成交通费和部分误工费、护理费、营养费损失。
另查，京XX号汽车在北京分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院的诊断证明、医药费票据、误工证明、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：肖国珍与蒲晓刚发生交通事故，造成高先翠受伤，经认定肖国珍负主要责任，本院依法确定肖国珍责任比例为70%；肖国珍所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应首先在交强险范围内对高先翠承担赔偿责任；高先翠主张的医疗费、住院伙食补助费、财产损失、交通费，均于法有据，本院予以支持，但住院伙食补助费应扣除肖国珍支付的300元；关于误工费，本院按照2013年北京职工平均工资标准支持原告三个月费用；关于护理费，考虑原告合理护理时间，本院酌情确定为6000元；关于营养费，本院酌情确定为1000元；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告高先翠医疗费四百七十二元四角四分、住院伙食补助费四百五十元、营养费一千元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告高先翠误工费一万七千三百八十元二角三分、护理费六千元、交通费五百元。
三、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告高先翠财产损失二百元。
四、驳回原告高先翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十八元，由原告高先翠负担八百五十八元，已交纳；由被告肖国珍负担二千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 齐 乐
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第452号
原告：姚进行，男，汉族，1987年12月16日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：陶业健，男，汉族，1990年10月8日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告姚进行诉被告陶业健民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚进行到庭参加诉讼，被告陶业健经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚进行诉称：被告陶业健于2012年3月2日以做生意欠缺资金为由，向原告姚进行借款5000元，并约定按月利率3%计付利息，由被告陶业健亲笔签写借条一份交原告收执。被告借款时与原告口头约定，当原告急需钱时，提前十天告知被告，被告将按时归还所有借款。2012年5月2日，原告因资金紧张向被告提出归还借款并支付相应利息，双方口头约定于2012年5月17日归还。期限届满后，被告未按时还款，原告多次催收无果。据此，请求法院判令：一、被告陶业健归还借款5000元及支付利息（利息按3%的利率，从借款日起计至还清款日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告陶业健不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月2日，被告陶业健因需要资金周转向原告姚进行借款5000元，双方约定借款于两个月内偿还，利息按月利率3%计算。借款时，被告立下借据交给原告执存。期限届满后，被告未依约还款。据此，原告诉至本院。
根据中国人民银行颁布的1991年4月以来历次人民币贷款基准利率调整（单位：百分点）表记录的贷款年利率调整为：2012年7月6日起六个月以内（含六个月）贷款利率为5.60%，六个月到一年（含一年）为6.00%，一至三年（含三年）为6.15%，三至五年（含五年）为6.40%，五年以上为6.55%。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据一份和银行利率调整表、原告陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间发生的是民间借贷关系，该借贷关系没有违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陶业健向原告借款5000元，理应在借款期满后积极偿还，但被告不予偿还，其行为已构成违约。据此，原告姚进行请求被告陶业健还借款5000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张利息按双方约定的月利率3%计算，已超过中国人民银行现行6个月以内（含六个月）的贷款基准月利率4.67‰（5.6%÷12）的四倍即1.87%（4.67‰×4）。因此，借款利息应按月利率1.87%从借款之日即2012年3月2日起计算，超出部分的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告陶业健在本判决生效后十日内偿还借款5000元及支付利息给原告姚进行。利息按月利率1.87%从2012年3月2日计至本判决指定还款日止；
二、驳回原告姚进行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陶业健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 陈丹婷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 施春丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终4号
上诉人（原审被告）西安荆源建材有限公司，住所地在陕西省西安市阎良区荆山路1号（西安秦中水泥有限公司院内）。
法定代表人郑海龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏科尔达环保机械有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大星创业园B区附一号。
法定代表人徐立友，该公司董事长。
上诉人西安荆源建材有限公司（以下简称荆源公司）因与被上诉人江苏科尔达环保机械有限公司（以下简称科尔达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理科尔达公司诉荆源公司买卖合同纠纷一案中，荆源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议：1、科尔达公司虽将三台气箱脉冲除尘器送至荆源公司，荆源公司工作人员刘和平也签收，但科尔达公司未按合同约定安装调试设备，更没验收。故双方签订的买卖合同未实际履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款的规定，本案应由荆源公司住所地人民法院管辖；2、案涉合同履行地在荆源公司所在地。故本案原审法院没有管辖权，本案应移送荆源公司住所地人民法院审理。
原审法院经审查查明：科尔达公司与荆源公司于2013年12月19日签订买卖合同一份，约定：“乙方（科尔达公司）供应甲方（荆源公司）脉冲吸尘器，型号64-4一台、32-5二台；货款总价16万元；合同签订后，甲方预付货款5-6万元，余款在5月份前付清；乙方确保发货时间及质量，发货时间为15个工作日内到厂；乙方负责派人到厂技术指导安装，运费甲方承担1万元。”甲方郑海龙、乙方徐立友在合同中签了名。合同签订后，科尔达公司按合同约定将脉冲吸尘器三台托运给荆源公司，荆源公司已支付科尔达公司55000元，余款至今未付。为此，科尔达公司诉至原审法院。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中没有约定合同履行地，依照上述规定，本案应以接收货币一方所在地为合同履行地，科尔达公司为接收货币一方，原审法院对本案具有管辖权。荆源公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回荆源公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由荆源公司负担。
上诉人荆源公司公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院对本案的事实认定错误。本案是一起买卖合同纠纷，原审法院也是按买卖合同纠纷作为案由立的案。虽然买卖合同中涉及金钱给付的内容，但不属于借款、欠款、民间借贷等性质的争议。可是原审法院将买卖合同纠纷认定为货币给付纠纷，显然是对事实的歪曲。买卖合同是在荆源公司签订，吸尘器到货后至今未交付、验收、使用。2、原审适用法律错误。既然上诉人、被上诉人和原审法院一致认为双方存在的争议属气箱脉冲除尘器买卖合同纠纷，那么依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”之规定办理，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定确认管辖法院，其适用法律是错误的。请求依法撤销（2015）亭商初字第1159号民事裁定，维持上诉人的管辖权异议之主张，将本案移送西安市阎良区人民法院审理；依法判定被上诉人承担涉案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，故荆源公司住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。经查，本案中双方当事人对合同履行地并没有约定，荆源公司已经收到科尔达公司的货物并支付部分货款，双方的合同已经实际履行。现科尔达公司起诉要求荆源公司给付货款105000元，双方的争议标的是给付货币，科尔达公司作为接收货币的一方，其所在地可以认定为本案的合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。荆源公司的上诉理由缺乏法律依据，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
代理审判员 徐 平
代理审判员 窦晓春
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴云甲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1941号
原告曾晓利，女，1976年3月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈武，总经理。
原告曾晓利与被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告曾晓利、被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司的法定代表人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓利诉称，2013年11月22日，被告向原告借款20万元，利息从2013年11月22日起每月支付2000元，被告承诺2014年2月归还。该借款用于酒店房屋租金，并在2014年9月11日《成都力和商务酒店债权清单》上有记录。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝。据此，原告起诉至法院要求判决：1、被告偿还借款20万元，并以20万元为基数，从2013年1月22日按约定支付每月2000元利息至付清时止。
被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司辩称，当时陈武向原告借款20万元用于交房租。
经审理查明，2013年11月22日，陈武向原告出具借条一份，载明：“借条今借到曾晓利（）现金人民币￥200000.00（大写贰拾万元正）用于力和酒店缴纳房屋租金。每月按2000.00元（贰仟元正）计息，使用时间壹年归还。借款人：成都市力和酒店投资管理有限责任公司法定代表人：陈武2013年11月22日”。借条上有陈武的签名及私章，但无被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司的公章。
另查明，被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司于2013年7月8日成立，成立之初股东为陈武、林萍二人，后于2014年8月28日通过股东会决议，新增加了股东包香芝、陈正富二人。
以上事实有原、被告身份信息、借条原件及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与陈武于2013年11月22日借款时，被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司已经成立，但借条上却未加盖被告公章，因此，不能认定为被告向原告借款。本院已向原告释明应提交足以证明借款人为成都市力和酒店投资管理有限责任公司的证据，但原告并未提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告曾晓利与被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司之间的借款关系不成立。对于原告要求被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司还款的请求，本院不予支持，但原告可另行起诉实际借款人陈武归还借款。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾晓利的诉讼请求。
本案案件受理费2150元由原告曾晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年八月十一日
书记员 温菊梅
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00359号
梅俊和：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00359号刘志强，男，住所地南皮县××高庄子村，联系电话133××××7898王新正，男，住所地东××县灯××村刘志强申请王新正合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的2013南民初字1478号，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘志强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的2013南民初字1478号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹玉怀二〇一六年十二月三十一日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第695号
罪犯李陈真，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省济原市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年5月27日作出（2010）济刑初字第343号刑事判决，认定被告人李陈真犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000，刑期自2010年8月30日至2020年8月29日止。李陈真不服上诉至河南省济源市中级人民法院，李陈真申请撤回上诉，济源市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）济中刑终字第26号刑事裁定，准许李陈真撤回上诉。宣判后，2011年7月4日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李陈真减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李陈真于2010年8月，伙同他人携带作案工具在济源市沁园办事处屯军居委会村口，将被害人陶立功、刘鸣等人按在草地上。抢走被害人15300元现金、手机四部，该犯分得赃款2100元。
罪犯李陈真在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李陈真减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李陈真自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李陈真准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2010年8月30日至2019年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01883号
原告：叶某某，女，1989年12月18日生，汉族，公司职员，住安徽省来安县。
被告：刘某甲，男，1987年7月29日生，汉族，公司职员，住安徽省来安县。
原告叶某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年10月26日不公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某诉称：其与刘某甲经人介绍于2008年认识，2009年12月31日领取结婚证。婚后育一子刘某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生吵闹，致夫妻感情破裂，故诉请判令与刘某甲离婚；婚生子刘某乙由其抚养，刘某甲每月支付抚养费1500元／月。
刘某甲在庭审中辩称：叶某某的陈述不事实，夫妻虽有吵闹，但夫妻感情没有破裂。其不同意离婚。
经审理查明：2008年12月，叶某某与刘某甲经人介绍认识后恋爱，于2009年3月按风俗习惯举行结婚仪式后共同生活，于2009年12月31日到来安县民政局补领结婚证。××××年××月××日生育一子刘某乙。近年来，叶某与刘某甲因家庭琐事发生经常争吵。2015年8月，叶某某与刘某甲分居生活。2015年10月9日，叶某某诉至本院，诉请判令与刘某甲离婚；婚生子刘某乙由其抚养，刘某甲支付抚养费1500元／月。
以上事实，有原、被告当庭陈述，叶某某提供的身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：叶某某与刘某甲之间的夫妻感情是否彻底破裂，叶某某的离婚诉求应否得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。叶某某与刘某甲结婚后，一起生活多年，并育有一子，具有一定的感情基础。虽然双方因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭和子女，其夫妻关系是有可能缓和的。刘某甲不同意离婚，希望婚姻和好愿望强烈，对此叶某某应慎重对待。叶某某虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对叶某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 梁浩然
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第16号
原告崔某。
委托代理人卢艾群。
被告钱某。
原告崔某诉被告钱某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人卢艾群，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年5月经人介绍相识恋爱，1993年1月按民间风俗举办结婚仪式，被告入赘原告家，××××年××月××日生一女，取名崔某甲，××××年××月××日，双方补办结婚登记，原、被告从相识恋爱到举办结婚仪式，时间较短，相互缺乏了解，婚后，被告的一些不良行为逐渐显现，尤其是有了小孩后，双方经常因琐事发生争吵，争吵过程中被告动辄殴打原告，另外被告经常彻夜不归，2013年11月12日，被告又对原告大打出手，致原告头部受伤，原告曾于2013年11月、2014年3月两次向靖江市人民法院起诉离婚，后经亲朋好友劝说，原告撤诉，但撤诉后被告无任何悔改之意，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方结婚、生育、原告曾起诉离婚后撤诉等情况属实。结婚时原告家条件比较困难，但婚后被告对原告、小孩甚至原告母亲都很好，原、被告夫妻感情一直很好，家里的经济全部是被告负担的。被告对原告是关心体贴的，被告也没有打骂过原告。被告对家庭也是很负责任的，被告赚的钱都交给了原告。原告离家外出打工不是被告逼迫的，是原告自己偷偷溜出去的，且被告一直劝说原告回家，原告一直不肯。原告起诉离婚后，被告多次打电话想劝原告回心转意，原告根本不接电话，考虑到原、被告年龄都很大了，结婚也已几十年了，现在离婚很不值得，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年5月经人介绍相识恋爱，1993年1月按民间风俗举办结婚仪式，被告入赘原告家，××××年××月××日生一女，取名崔某甲，××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告曾于2013年11月、2014年3月两向本院起诉离婚，后原告申请撤诉并经本院准许。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧，只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告钱某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一五年三月九日
书记员 孙莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5012号
原告北京微玛特科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人尤为，北京微玛特科技有限公司执行董事。
委托代理人刘炜，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人林波，男，1974年8月30日出生，住成都市青羊区东门街96号1栋3单元8号，北京微玛特科技有限公司员工。
被告四川中软科技有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人谌志华，系四川中软科技有限公司董事长。
委托代理人佘勇，四川英济律师事务所律师。
本院在审理原告北京微玛特科技有限公司与被告四川中软科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京微玛特科技有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京微玛特科技有限公司申请撤回对被告四川中软科技有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告北京微玛特科技有限公司撤回对被告四川中软科技有限公司的起诉。
代理审判员 张韵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨龙