wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执323号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：朱建民，男，1968年09月15日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被执行人朱建民罚金刑执行一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的�行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李继国
二〇一八年七月一日
书记员 郭 力
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执80号
申请执行人：徐福英，女，1960年4月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：孙骤电，男，1966年5月5日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，住黑龙江省依兰县，
本院在执行申请执行人徐福英与被执行人孙骤电买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：
中止横峰县人民法院（2017）赣1125民初1361号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 程粱哲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执919号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。
住所:昆明市青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：许龙娇，女，汉族，1976年10月25日出生，住福建省寿宁县，
申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人许龙娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）云0102民初4086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许龙娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月13日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人许龙娇在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币366925.6元，未受偿人民币366925.6元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月三十日
书 记 员 杨淑敏
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执58号
申请执行人：张伟国，男，1987年7月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：李双明，男，1975年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：叶来英，女，1977年4月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请执行人张伟国与被执行人李双明、叶来英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行。
经审查，申请执行人张伟国曾于2017年7月17日向本院申请执行，本院立案执行后于2017年12月27日裁定终结执行，本案不符合首次执行案件立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张伟国的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 柯维林
二〇一八年六月二十三日
代书记员 程粱哲
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0881执异47号
案外人：廉江市联信融资担保有限公司。
法定代表人：宣承君。
委托代理人：杨思图，男，汉族，1972年8月9日出生，住廉江市。
申请执行人：庞扇伟，男，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人：陈秋凤，女，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人：黄雄杰，男，广东省廉江市人，住廉江市。
本院执行申请执行人庞扇伟、陈秋凤与被执行人黄雄杰民间借贷纠纷一案中，案外人廉江市联信融资担保有限公司于2018年5月11日,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年5月23日,案外人廉江市联信融资担保有限公司向本院提出撤回异议。
本院认为，案外人申请撤回异议，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人廉江市联信融资担保有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦海
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一八年五月二十三日
书记员 张碧海
附相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执56号
申请执行人：余睿劼，女，1989年7月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：周海平，男，1978年9月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请执行人余睿劼与被执行人周海平保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行。
经审查，申请执行人余睿劼曾于2017年8月24日向本院申请执行，本院立案执行后于2017年12月31日裁定终结执行，本案不符合首次执行案件立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人余睿劼的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 柯维林
二〇一八年六月二十四日
代书记员 程粱哲
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执480号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路21号。统一社会信用代码：91130121104621434R。
负责人：闫永占，该行行长。
委托代理人：于富华，该行职员。
被执行人：李彦涛，男，1983年12月26日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被执行人：朱冬丽，女，1983年12月6日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被执行人：石家庄常风房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-610室。统一社会信用代码：91130100MA07KCY60B。
法定代表人：秦永伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司井陉县支行与被执行人李彦涛、朱冬丽、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1133号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，由被执行人李彦涛、朱冬丽偿还申请执行人借款本金174511.14元，并负担诉讼费4590元。被执行人石家庄常风房地产开发有限公司承担连带责任。但被执行人未按执行通知书指定的期限履行判决书确定的义务。
该案于2018年4月19日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月4日、8月20日通过全国网络查控系统对被执行人李彦涛、朱冬丽、石家庄常风房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款、互联网银行、证券基金、工商登记等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人名下的房产、住房公积金、保险产品进行查询，也未发现有可供执行的财产。2018年8月20日、8月21日，本院发出限制消费令，分别对被执行人李彦涛、朱冬丽、石家庄常风房地产开发有限公司限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院多方财产调查，查找被执行人的财产，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 宋力东
审判员 王雅楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙年名
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执480号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路21号。统一社会信用代码：91130121104621434R。负责人：闫永占，该行行长。委托代理人：于富华，该行职员。被执行人：李彦涛，男，1983年12月26日生，汉族，现住石家庄市井陉县。被执行人：朱冬丽，女，1983年12月6日生，汉族，现住石家庄市井陉县。被执行人：石家庄常风房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-610室。统一社会信用代码：91130100MA07KCY60B。法定代表人：秦永伟，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司井陉县支行与被执行人李彦涛、朱冬丽、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1133号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，由被执行人李彦涛、朱冬丽偿还申请执行人借款本金174511.14元，并负担诉讼费4590元。被执行人石家庄常风房地产开发有限公司承担连带责任。但被执行人未按执行通知书指定的期限履行判决书确定的义务。该案于2018年4月19日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月4日、8月20日通过全国网络查控系统对被执行人李彦涛、朱冬丽、石家庄常风房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款、互联网银行、证券基金、工商登记等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人名下的房产、住房公积金、保险产品进行查询，也未发现有可供执行的财产。2018年8月20日、8月21日，本院发出限制消费令，分别对被执行人李彦涛、朱冬丽、石家庄常风房地产开发有限公司限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院多方财产调查，查找被执行人的财产，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  宋力东审判员  王雅楠二〇一八年八月二十一日书记员  孙年名
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终738号
上诉人（原审被告）：高锦顺，住广东省江门市。
被上诉人（原审原告）：内蒙古三主粮天然燕麦产业股份有限公司。
法定代表人：薛培，该公司董事长。
上诉人高锦顺因与被上诉人内蒙古三主粮天然燕麦产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高锦顺收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高锦顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨海鹰
审判员于晓华
审判员辛宗寿
二〇一八年七月二日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终738号上诉人（原审被告）：高锦顺，住广东省江门市。被上诉人（原审原告）：内蒙古三主粮天然燕麦产业股份有限公司。法定代表人：薛培，该公司董事长。上诉人高锦顺因与被上诉人内蒙古三主粮天然燕麦产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高锦顺收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高锦顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨海鹰审判员于晓华审判员辛宗寿二〇一八年七月二日书记员王嘉兴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市凯森洁能科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。
法定代表人：邱立刚，董事长。
委托诉讼代理人：田铁卫，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈如意,天津张盈（武清）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河西区宾馆南道5号。
法定代表人：吕海燕，董事长。
委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪红旗，天津观典律师事务所律师。
再审申请人天津市凯森洁能科技有限公司因与被申请人天津市房信供热有限公司供用热力合同一案，不服本院（2017）津01民终4715号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）津民申2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天津市凯森洁能科技有限公司委托代理人田铁卫、陈如意及被申请人天津市房信供热有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市凯森洁能科技有限公司申请再审称，一、原审判决根据《供热市场开发合作意向书》的约定，认定由于国家政策所必须添置的设备设施及设备改造均由天津市凯森洁能科技有限公司负责，违背双方约定，属适用法律确有错误。二、原审判决认为天津市房信供热有限公司提供的证据证明,现有设备达不到天津市环保局和天津市市场和质量监督管理委员会共同发布的锅炉大气污染物排放标准，属认定基本事实缺乏证据证明。三、原审判决认为由于天津市凯森洁能科技有限公司明确表示拒绝整改，天津市房信供热有限公司有权解除合同，属认定基本事实缺乏证据证明,且适用法律确有错误。四、原审判决认为天津市凯森洁能科技有限公司抗辩违约金过高，但并未提供证据予以证明，并认定违约金为300万元，属适用法律确有错误。综上所述，请求：1、撤销一、二审判决，驳回天津市房信供热有限公司的诉讼请求。2、判令本案诉讼费用由天津市房信供热有限公司承担。
天津市房信供热有限公司辩称。1、原判决认定天津市凯森洁能科技有限公司违约导致合同解除，认定事实清楚，适用法律正确。2、原判决按双方合同约定判决天津市凯森洁能科技有限公司承担违约责任，有理有据，证据充分，适用法律正确。3．加强生态文明建设，需要严格守法。综上，天津市凯森洁能科技有限公司的申请和理由缺乏相应的事实和法律依据，并无再审的法定事由。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）津01民终4715号民事判决及天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9440号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
二审案件受理费30800元，退回天津市凯森洁能科技有限公司。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月三日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第360-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江十里支行。
负责人胡孝华。
被执行人徐永青。
关于中国工商银行股份有限公司九江十里支行与徐永青金融借款合同纠纷一案，本案标的为465842元，已执行0元，未执行标的465842元。本案在执行中经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）庐民一初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年四月十日
书 记 员 陶建华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1653号
上诉人（原审被告）:范德龙，男，1971年8月12日出生，汉族，个体工商户，住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）:王永利，男，1972年5月12日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原审被告：范德胜，男，1981年5月26日出生，汉族，个体工商户，住大庆市龙凤区。
原审被告：黑龙江省渤商云端网络科技有限公司，住所地大庆市萨尔图区大庆中科创业园B座1508房间。
法定代表人：范德龙，该公司董事长。
上诉人范德龙因与被上诉人王永利，原审被告范德胜、黑龙江省渤商云端网络科技有限公司（以下简称渤商云端科技公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2017）黑0229民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范德龙上诉请求：1.依法撤销黑龙江省克山县人民法院（2017）黑0229民初934号民事判决第一项中的200,000.00元部分，改判范德龙不承担责任；2.一、二审诉讼费用中与200,000.00元相关部分由王永利承担。事实和理由：1.200,000.00元属于案外人王淼所有，其债权转让并没有通知范德龙，范德龙对此并不知情；2.本案中200,000.00元本身就不是债务，范德龙与王淼之间存在着诸多债权债务，该债权属于不可转让债权，转让了会对范德龙的权益造成危害。
王永利辩称，王淼的债权是由王永利依法受让，不存在范德龙所说的情况，在一审中王永利已经提交了借条和资金的流水，请求维持一审法院。
范德胜辩称，同意范德龙的上诉观点。
渤商云端科技公司辩称，同意范德龙的上诉观点。
王永利向一审法院起诉称，2016年5月9日渤商云端科技公司和范德龙向王永利借款1,800，000.00元；2016年5月9日案外人王淼借给渤商云端科技公司、范德龙200,000.00元，2017年8月2日王淼将该债权转让给王永利。范德胜作为股东应在认缴范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年5月9日渤商云端科技公司、范德龙向王永利借款1,800,000.00元，向王淼借款200,000.00元；王淼将该笔借款的债权于2017年8月2日转让给王永利。王永利多次向渤商云端科技公司、范德龙索要借款未果，因王永利借给渤商云端科技公司、范德龙的钱大部分为向他人所借，为此王永利支付了利息，给王永利造成了一定的损失。另查明，范德龙为渤商云端科技公司法定代表人，范德龙、范德胜均为渤商云端科技公司股东。
一审法院认为，王永利与渤商云端科技公司、范德龙之间借贷关系成立。渤商云端科技公司、范德龙借款事实存在。渤商云端科技公司和范德龙为共同借款人，渤商云端科技公司、范德龙借款后，经王永利多次索要未予及时给付，给王永利造成了一定的损失；该借条虽未写明支付借款利息，但因该借款数额较大且非仅自然人之间借款，结合本地情况，王永利请求从借款之日即自2016年5月9日起按照年利率2分支付至借款实际给付之日止的利息主张应予支持。范德胜虽为渤商云端科技公司股东，但王永利请求范德胜在认缴出资范围内承担借款连带责任的证据不足，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决：一、黑龙江省渤商云端网络科技有限公司、范德龙于一审判决书生效后给付王永利借款2,000,000.00元，并支付以前述借款为基数，自2016年5月9日起至实际给付之日止，按月利率2分计算的利息；二、驳回王永利对范德胜的诉讼请求。一审案件诉讼费22,800.00元，保全费5,000.00元，合计27,800.00元，由黑龙江省渤商云端网络科技有限公司、范德龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中王永利提供了范德龙出具的200,000.00元借条及案外人王淼与王永利签订的债权转让协议书，且范德龙并未提出异议，事实清楚、证据确实充分，200,000.00元借条中所体现的借款已构成债权转让，王永利享有该借款的债权，因此，范德龙应承担200,000.00元借款的还款责任。范德龙虽上诉主张债权转让其并不知情，该债权属于不可转让债权，但一、二审审理过程中均未提供充分证据予以证明，结合王永利起诉范德龙的行为，应视为是对债权转让行为的告知，故对于范德龙的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，范德龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.00元，由齐范德龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年八月十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民特10号
申请人：崔玉华，女，1951年7月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
被申请人：王淑舫，女，1958年3月18日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人：汪振波，男，1953年6月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人：海林皇家御园置业有限公司，住所地：黑龙江省海林市。
法定代表人：汪湘萍，董事长。
申请人崔玉华与被申请人王淑舫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月5日立案。申请人崔玉华于2018年7月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人崔玉华撤回申请。
申请费400元减半收取200元，由崔玉华负担。
审 判 长 张 宇
审 判 员 栾 娜
审 判 员 孙石平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4707号
吴继铎、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
本院在执行吴继铎与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5381号民事判决于2018年7月11向本院申请执行,执行的标的为办理西安市经济技术开发区佳家时代广场4幢2单元22层22201号房屋的产权证书。执行中，已向西安市不动产登记服务中心下发协助执行通知书并已办理完毕西安市经济技术开发区佳家时代广场4幢2单元22层22201号房屋的产权证书，执行费100元申请执行人吴继铎已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5381号民事判决执行完毕。
特此通知
二０一八年八月六日
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执415号
被执行人刘菊花。
被执行人江西锦兴纺织品有限公司。
法定代表人熊贻祝。
本院在执行刘菊花与江西锦兴纺织品有限公司工伤待遇纠纷一案中，本案标的为63507.6元，执行费50元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人江西锦兴纺织品有限公司的厂房、土地一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人刘菊花无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结共青城劳动争议仲裁委员会（2016）共劳社仲案字第005号裁决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶建华
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00117号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人焦双喜，男，1981年6月8日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人李刚，江西李刚律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人焦双喜犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员温颖红出庭支持公诉，被告人焦双喜及辩护人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：被告人焦双喜分别于2014年11月5日、6日、7日窜至新余市锦绣江南小区，3次共盗窃6台手机机站射频单元，共价值人民币183455元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人胡某某、李某某、廖某某等人的证言，被告人焦双喜的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，报案材料、扣押清单、归案经过等书证。认为被告人焦双喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦双喜在2014年11月7日的盗窃作案中被公安机关当场抓获，具有未遂情节。提请本院依法判处。
被告人焦双喜对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。其辩护人辩称，1、被告人焦双喜于2014年11月7日实施的盗窃属于犯罪未遂。2、被告人焦双喜认罪态度较好。
经审理查明：2014年11月5日至7日期间，被告人焦双喜窜至新余市锦绣江南小区，盗走中国移动通信集团江西有限公司新余分公司安装的手机机站射频单元［型号为中信RRU-R8972EM192023（直流）设备］（以下简称RRU设备），3次共盗窃6台R**设备。经鉴定，共价值人民币183455元，其中未遂金额为人民币61152元。具体事实如下：
1、2014年11月5日上午，被告人焦双喜骑电动车窜至锦绣江南小区4栋3单元的18楼，打开弱电井的门，拧下固定RRU设备的螺丝，盗走一台R**设备后放置在自己家中，后被公安机关扣押。
2、2014年11月6日上午11：40时至12：10时，被告人焦双喜骑电动车窜至锦绣江南小区地下停车场，采取同样方式盗走该小区4栋3单元电梯入口处东侧、4栋2单元18楼、4栋2单元电梯入口处西侧的弱电井内的三台R**设备，以每台1**元卖给廖某某的废品收购部，后公安机关从廖某某处扣押了上述三台R**设备。
3、2014年11月7日被告人焦双喜骑电动车来到锦绣江南小区地下停车场，采取同样方式盗走该小区5栋1单元18楼、5栋2单元18楼的弱电井内的二台R**设备。当被告人焦双喜准备离开时，被公安民警当场抓获并扣押了二台R**设备。
上述事实，被告人焦双喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、李某某、廖某某等人的证言，被告人焦双喜的供述，中国移动通信集团江西有限公司新余分公司报案材料，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场及赃物照片，视听资料，辨认笔录，新余市价格鉴定监测管理局的余价鉴定字（2014）第90号价格鉴定结论书，新余市公安局刑事警察支队出具的被告人焦双喜归案证明，被告人焦双喜的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人焦双喜以非法占有为目的，盗窃作案三次，窃得赃物共价值人民币183455元，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦双喜所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人焦双喜在2014年11月7日的盗窃作案中，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，未遂金额为人民币61152元，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人焦双喜能如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人焦双喜在2014年11月7日的盗窃属于犯罪未遂及认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人焦双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2019年5月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民审判员 刘晓根
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年四月九日
书 记 员 宋庆利
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1035号
原告：彭兴圆，女，1966年4月16日出生，汉族，务农，住平江县。
原告：王某某，女，2012年6月13日出生，汉族，住平江县。
法定代理人：周琼妃，女，1988年9月13日出生，住平江县，系原告王某某之母。
被告：平江县连云汽运有限公司，住所地：平江县安定镇大园路老镇政府院内。
法定代表人：黄畅民，经理。
被告：陈晚成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县天岳经济开发区天岳大道。
负责人：向华，经理。
原告彭兴园、王某某与被告平江县连云汽运有限公司、陈晚成、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告彭兴园、王某某于2017年5月27日向本案提出了撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利。原告要求撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭兴园、王某某撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告彭兴园负担。
审判员 胡扬名
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘晓晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14988号
原告万华珍，女，1963年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告朱欢，男，汉族，1983年10月27日出生，住重庆市渝北区。
被告陈莉群，女，汉族，1987年8月29日出生，住重庆市渝北区。
原告万华珍与被告朱欢、陈莉群民间借贷纠纷一案，原告万华珍于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万华珍撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告万华珍负担。
代理审判员 李超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王玲
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1022号
原告：刘某，女，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇江。
委托代理人：徐春明，安徽省寿县小甸镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员管纪跃适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐春明到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�某诉称：原告与被告李某甲于2007年在浙江杭州务工时相识，后双方建立恋爱关系。2008年双方在民政部门登记结婚。××××年××月生育一女，取名李某乙，××××年××月生育一子，取名李某丙。结婚初期双方感情尚可，但在儿子李某丙出生后，被告李某甲便外出务工，常年不回家照顾老婆孩子，也不给家里任何生活费，长期的分居生活使双方之间没有任何交流和沟通，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。现具状起诉，请求法院判决：1、原告与被告李某甲离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。
基于上述诉请，刘某向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告的自然人身份情况及诉讼主体资格。
2、育龄妇女卡片一份，意在证明原、被告婚后生�子女情况。
3、结婚登记审查处理表一份，意在证明原、被告双方系合法夫妻。
4、寿县双庙集镇卫生院证明两份，意在证明原、被告在婚姻关系存续期间共同生育一子一女。
李某甲未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：刘某所举1-3号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，故对以上证据的证明效力，本院予以认定。刘某所举4号证据，经本院审核具有真实性，且能够与2号证据相互印证，故对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘某与李某甲于2007年在浙江杭州务工时相识，双方系自由恋爱。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙，现均随李某甲父亲生活。2016年3月，刘某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。刘某诉请与李某甲离婚，其应当对自己提出的夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明，但刘某现有证据仅能证明其与李某甲系合法夫妻、婚后生育子女情况，缺乏证据证明其与李某甲的夫妻感情确已破裂。同时，鉴于双方结婚多年且共同生育一子一女，若双方在今后的生活中能够加强沟通，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好可能，故对刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 管 纪 跃
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈浩(代)
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一�重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1368号
原告李建军，男，1966年11月29日出生，庆阳市西峰区人。，
被告李治文，男，1955年11月30日出生，庆阳市西峰区人。
被告李晓东，男，1982年9月9日出生，庆阳市西峰区人。
原告李建军与被告李治文、李晓东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建军到庭参加了诉讼，被告李治文、李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月19日，因被告李治文借我钱约在“孜味奇”面馆我取钱，我去之后，被告李治文说没有凑到钱，没有到场，经我多次打电话，被告说他儿子李晓东过来。在我毫不知情的情况下，被告李晓东提起饭馆的铁凳就打我，我昏迷了过去。在庆阳市人民医院住院治疗8天。现请求1、判令被告赔偿原告医疗费2772元及后续医疗费850元，2误工费850元；3、护理费850元；4、交通费300元；5、营养费160元；6、住院伙食补助费350元；7、个人财产损失费1300元；8、精神损害赔偿300元。由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
1、庆阳市人民医院出院证明书1份、诊断证明书1份；2、庆阳市人民医院收费票据5张，金额合计2771.96元；3、庆阳市人民医院病人住院费用清单两张；4、交通费票据68张，金额340元，用于检查病情和去北街派出所花费的费用。
被告李治文、李晓东未答辩。
被告李治文、李晓东未向法庭提供证据。
经审理查明：原告和被告李治文之间存在债权债务，被告李治文系被告李晓东的父亲。2016年12月19日，原告李建军与被告李治文约在“孜味奇”面馆原告李建军向被告李治文收取借款，原告李建军去之后，被告李治文因没有凑到钱而没有到场，经原告李建军打电话联系被告李治文，被告李治文说他儿子李晓东过去。被告李晓东到“孜味奇”面馆后，提起饭馆的坐凳打伤原告李建军，原告李建军未曾动手殴打被告李晓东。原告李建军当天在庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤；2、右侧腰部损伤。住院8天，花去医疗费2771.96元。
上述事实，有原告的陈述、庆阳市人民医院诊断证明书及出院证明书、住院医疗费票据及费用清单、交通费票据、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李建军与被告李治文因索要借款，被告李晓东不冷静处理，用坐凳打伤原告，侵害了原告的健康权，应当承担民事责任。从发生纠纷的起因判断，应由被告李晓东承担全部赔偿责任，被告李治文和原告李建军受伤之间不存在法律上的因果关系，故被告李治文不承担民事责任。
关于原告李建军受伤后产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、关于医疗费。原告受伤后共花费医疗费2771.96元，并提供了相应的医疗费票据，诊断证明书，本院予以确认。
2关于误工费的计算，应根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费参照《甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准》标准计算，原告住院8天的误工费应为844元（8天×105.50元/天）。
3、关于护理费，应根据护理人数和护理期限确定。对于护理费用标准，应参照《甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准》以105.50元/天的标准按一人计算。故原告的护理费应认定为844元（8天×105.50元/天）。
4、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本案中，根据原告李建军及陪护人员在西峰区内往返的情况，原告请求被告赔偿交通费300元，原告提交的交通费票据数额为340元，考虑西峰区内交通费的实际情况，酌定交通费150元。
5、关于住院伙食补助费，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共计住院8天，参照《甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准》标准，一般工作人员在外省出差伙食补助50元/天，本省40元/天的标准计算，故原告的住院伙食补助费应确认为320元（8天×40元/天）。
6、关于营养费，应按照20元/天计算，确认为160元（8天×20元/天）。
7、关于原告请求被告支付今后医疗费850元、赔偿个人财产1300元，但未提交证据证明850元、1300元的数额依据，故不予支持。
8、关于精神损害抚慰金，因原告未提供证据证明造成精神损害发生和结果的事实，故不予支持。
原告李建军的各项赔偿费用合计为5089.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
1、被告李晓东赔偿原告李建军医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费共计5089.96元。
2、驳回原告李建军的其它诉讼请求。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
代理审判员 吴 立
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 霏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1880号
上诉人（原审原告）：胡方浩。
被上诉人（原审被告）：楼妙华。
上诉人胡方浩为与被上诉人楼妙华民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2014）金磐玉商初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为：根据胡方浩提供的借款人处落款均有浙江省磐安县玉液酿造厂的借条，结合原审庭审中胡方浩与楼妙华一致认可的涉案借款均用于磐安县玉液酿造厂经营及胡方浩曾于1998年、1999年就双方之间的个人债务起诉至原审法院却并未一起主张涉案债权等事实，可认定涉案借款的借款方应为浙江省磐安县玉液酿造厂，因此，胡方浩起诉的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回胡方浩的起诉。案件受理费1100元（已减半），退还胡方浩。
胡方浩不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、审裁定胡方浩起诉的主体不适格错误。楼妙华系本案多份借条的出具人，在借条落款处均有其亲笔签名，楼妙华应承担还款责任。二、经查，借条落款处的“浙江省磐安县玉液酿造厂”已于1997年注销，因此该主体并不存在，一审裁定将本案借款认定为不存在的主体所借显然错误。三、本案借款的实际用途不影响借款主体的认定，胡方浩此前未起诉本案借款，不能就此否认楼妙华是借款人。因此，一审裁定驳回起诉的理由没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为：胡方浩在本案中提供的五份借条落款处均加盖了“浙江省磐安县玉液酿造厂”的印章，楼妙华在厂负责人处签字，胡方浩和楼妙华亦确认借款系用于磐安县玉液酿造厂经营，故一审认定浙江省磐安县玉液酿造厂为借款人，并驳回胡方浩对楼妙华的起诉，并无不当。至于浙江省磐安县玉液酿造厂已经注销，胡方浩可依法向该厂的清算主体主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 吴志坚
二〇一四年十一月十二日
代书记员 梁昊婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初951号
原告刘鲁涛，男，汉族，农民，1984年4月21日出生。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告李文召，男，汉族，农民，1982年4月25日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李杰，总经理。
委托代理人单长广，男，汉族，1985年4月15日出生。
原告刘鲁涛诉被告李文召、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱杰适用简易程序独任审判。起诉当日，原告即申请对其财产损失数额进行鉴定，本院予以准许并依法委托。鉴定机构于2016年3月18日出具价格鉴定报告（2016年3月30日交付审判庭）。于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘鲁涛及委托代理人丁诗亮，被告李文召，被告菏泽大地保险公司的委托代理人单长广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鲁涛诉称：2016年1月31日14时50分许，被告李文召驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车沿单县创新路自北向南行驶至单县向阳路与创新路路口0米时，与沿向阳路自西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｒ×××××小型客车相撞，发生道路交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告李文召承担事故的同等责任，原告承担同等责任。被告车辆在菏泽大地保险公司投保了交强险。请求：1、依法判令被告李文召赔偿原告车损、评估费、施救费等共计30000元整；2、被告菏泽大地保险公司在交强险责任限额范围内承担民事责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李文召辩称：我与原告发生交通事故属实，原告要求我赔偿3万元，要求过高,我不同意。
被告菏泽大地保险公司辩称：被告李文召的车辆在我方投保有交强险，我方同意在交强险责任范围内赔偿2000元，其他不负任何赔偿责任。
经审理查明：2016年1月31日14时50分，被告李文召驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型普通客车沿单县创新路自北向南行驶至单县向阳路与创新路路口0米时，与沿向阳路自西向东行驶的原告刘鲁涛驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车碰撞，致两车受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：李文召负事故同等责任；刘鲁涛负事故同等责任。原告刘鲁涛称支付拖车费1500元，并提供菏泽开发区华安道路救援有限公司增值税普通发票1张。
泰安市和平价格评估有限公司于2016年3月18日出具价格鉴定报告。评估结论：鲁Ｒ×××××小型客车于评估基准日2016年1月31日的修复价格为40774.00元。原告支付评估费1220元。
另查明，鲁Ｒ×××××小型普通客车登记车主系韩运起，实际车主系被告李文召，该车在菏泽大地保险公司投保了交强险，李文召系被保险人，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。鲁Ｒ×××××车辆的所有人为原告刘鲁涛。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，鲁Ｒ×××××机动车行驶证，被告李文召机动车驾驶证，鲁Ｒ×××××机动车行驶证、机动车信息查询结果单，交强险保单复印件，价格鉴定报告，评估费发票、拖车费发票，菏泽大地保险公司组织机构代码证、营业执照、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件，调查笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案道路交通事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，李文召、刘鲁涛分别负事故同等责任，上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。
原告刘鲁涛的鲁Ｒ×××××小型客车经评估，修复价格为40774.00元，原告支付评估费1220元。这一事实，有价格鉴定报告、评估费发票等证据相佐证，予以认定。原告提交的拖车费发票1张，经审查，本次事故致原告车辆受损，确需支付拖车费用，予以认定。原告因此事故造成的经济损失包括：车辆损失40774.00元，评估费1220元，拖车费1500元。以上共计43494元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）修复被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”肇事车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车在菏泽大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故依法应由被告菏泽大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。余款41494元，依法应由被告李文召根据其在本次事故中所负的责任，按50%的比例予以赔偿，即由被告李文召赔偿原告20747元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘鲁涛因此事故造成的车辆损失2000元；
二、被告李文召赔偿原告刘鲁涛因此事故造成的车辆损失、评估费、拖车费计款20747元；
三、以上一、二项均于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告刘鲁涛的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘鲁涛负担90.50元，由被告李文召负担184.50元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱杰
二〇一六年四月十一日
书记员 姬娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初951号
原告刘鲁涛，男，汉族，农民，1984年4月21日出生。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告李文召，男，汉族，农民，1982年4月25日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李杰，总经理。
委托代理人单长广，男，汉族，1985年4月15日出生。
原告刘鲁涛诉被告李文召、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱杰适用简易程序独任审判。起诉当日，原告即申请对其财产损失数额进行鉴定，本院予以准许并依法委托。鉴定机构于2016年3月18日出具价格鉴定报告（2016年3月30日交付审判庭）。于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘鲁涛及委托代理人丁诗亮，被告李文召，被告菏泽大地保险公司的委托代理人单长广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鲁涛诉称：2016年1月31日14时50分许，被告李文召驾驶鲁RJN3**号小型客车沿单县创新路自北向南行驶至单县向阳路与创新路路口0米时，与沿向阳路自西向东行驶的原告驾驶的鲁RND3**小型客车相撞，发生道路交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告李文召承担事故的同等责任，原告承担同等责任。被告车辆在菏泽大地保险公司投保了交强险。请求：1、依法判令被告李文召赔偿原告车损、评估费、施救费等共计30000元整；2、被告菏泽大地保险公司在交强险责任限额范围内承担民事责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李文召辩称：我与原告发生交通事故属实，原告要求我赔偿3万元，要求过高,我不同意。
被告菏泽大地保险公司辩称：被告李文召的车辆在我方投保有交强险，我方同意在交强险责任范围内赔偿2000元，其他不负任何赔偿责任。
经审理查明：2016年1月31日14时50分，被告李文召驾驶车牌号为鲁RJN3**的小型普通客车沿单县创新路自北向南行驶至单县向阳路与创新路路口0米时，与沿向阳路自西向东行驶的原告刘鲁涛驾驶的车牌号为鲁RND3**的小型客车碰撞，致两车受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：李文召负事故同等责任；刘鲁涛负事故同等责任。原告刘鲁涛称支付拖车费1500元，并提供菏泽开发区华安道路救援有限公司增值税普通发票1张。
泰安市和平价格评估有限公司于2016年3月18日出具价格鉴定报告。评估结论：鲁RND3**小型客车于评估基准日2016年1月31日的修复价格为40774.00元。原告支付评估费1220元。
另查明，鲁RJN3**小型普通客车登记车主系韩运起，实际车主系被告李文召，该车在菏泽大地保险公司投保了交强险，李文召系被保险人，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。鲁RND3**车辆的所有人为原告刘鲁涛。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，鲁RND3**机动车行驶证，被告李文召机动车驾驶证，鲁RJN3**机动车行驶证、机动车信息查询结果单，交强险保单复印件，价格鉴定报告，评估费发票、拖车费发票，菏泽大地保险公司组织机构代码证、营业执照、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件，调查笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案道路交通事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，李文召、刘鲁涛分别负事故同等责任，上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。
原告刘鲁涛的鲁RND3**小型客车经评估，修复价格为40774.00元，原告支付评估费1220元。这一事实，有价格鉴定报告、评估费发票等证据相佐证，予以认定。原告提交的拖车费发票1张，经审查，本次事故致原告车辆受损，确需支付拖车费用，予以认定。原告因此事故造成的经济损失包括：车辆损失40774.00元，评估费1220元，拖车费1500元。以上共计43494元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）修复被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”肇事车辆鲁RJN3**小型普通客车在菏泽大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故依法应由被告菏泽大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。余款41494元，依法应由被告李文召根据其在本次事故中所负的责任，按50%的比例予以赔偿，即由被告李文召赔偿原告20747元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘鲁涛因此事故造成的车辆损失2000元；
二、被告李文召赔偿原告刘鲁涛因此事故造成的车辆损失、评估费、拖车费计款20747元；
三、以上一、二项均于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告刘鲁涛的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘鲁涛负担90.50元，由被告李文召负担184.50元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱杰
二〇一六年四月十一日
书记员 姬娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字0056号
原告徐某（徐同来），居民。
委托代理人王博文。
被告李某，居民。
本院于2012年12月26日立案受理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年三月五日
书 记 员 徐芸芸
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00021号
原公诉机关礼泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董岁社，男，1970年4月5日出生于陕西省礼泉县，汉族，高中文化，农民，2013年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
咸阳市礼泉县人民法院审理礼泉县人民检察院指控原审被告人董岁社犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年十一月二十九日作出（2013）礼刑初字第00081号刑事判决。原审被告人董岁社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月，被告人董岁社在兴平市店张镇“备战”处，先后两次购回毒品海洛因约12克，带回礼泉县工商银行家属院自己租住的房子，每次用脑复康药片压成粉末与毒品混合并分包出售。先后出售给吸毒人员彭龙四次，共六包约1.6克毒品，获赃款1600元；出售给吸毒人员陈红孝三次，共三包约0.3克毒品，获赃款300元；出售给吸毒人员杨益武二次，共两包约0.2克毒品，获赃款200元。其余毒品除被告人董岁社吸食外，被公安机关查获剩余毒品二十五包，后经称量重11克。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定为海洛因。
认定上述事实的证据有被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，现场检测报告书等。据此，原审法院认为，被告人董岁社以非法牟利为目的，贩卖毒品海洛因13.1克，且系多次向多人出售，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。公诉机关指控董岁社贩卖毒品的犯罪事实成立，应予惩处。被告人董岁社能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系以贩养吸，对其可酌情从轻判处。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人董岁社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；2、作案工具电子称一台、大显A188手机一部予以没收。
被告人董岁社上诉提出，在其住处搜出的11克海洛因系自己吸食所用，不应计算在贩卖毒品的数量中，请求上级法院作出公正的判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的接受刑事案件登记表、提取笔录、称量记录、扣押清单、证人彭龙、陈红孝、杨益武的证言、辨认笔录、物证检验报告、毒品收据、物证、现场检测报告书及被告人董岁社在侦查阶段的供述等证据证明。本院予以确认。
本院认为，上诉人董岁社系吸毒人员，为维持其毒品来源，以贩养吸，其多次向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因2.1克，公安人员还查获其所有的毒品海洛因共计二十五包11克，董岁社的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人董岁社归案后能如实供述其贩卖毒品的事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。关于董岁社的上诉理由，经查，相关司法解释规定，对以贩养吸的贩毒人员，查获的毒品数量计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时要酌情考虑，原审法院在量刑时已考虑到该情节，对其已从轻处罚，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 刘煜阳
审判员 樊国强
二〇一四年一月二十一日
书记员 左飞翔
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第750号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江展博纺织有限公司。
法定代表人：阮光明。
委托代理人：潘永华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玉洁。
再审申请人浙江展博纺织有限公司（简称展博纺织公司）因与被申请人白玉洁劳动争议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
展博纺织公司申请再审称：1.本案白玉洁跳槽是其离职的真正原因，原判认定系因展博纺织公司行使处罚权导致白玉洁离职，与事实不符；2.展博纺织公司对白玉洁行使处罚权的行为合法合理，故即使白玉洁是因为展博纺织公司行使处罚权而离职，亦无权要求展博纺织公司支付违法解除劳动关系赔偿金。展博纺织公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于展博纺织公司以通告形式开除白玉洁是否属于违法解除劳动合同。展博纺织公司于2014年5月19日出具通告，载明：“鉴于5月5日晚上，白玉洁不服从车间管理，严重影响车间秩序，打架闹事，情节恶劣，违反厂纪厂规第6条，厂部决定，扣除一个月工资，予以开除。”而展博纺织公司《车间管理制度》第6条规定：“组织、煽动罢工或采取不正当手段要挟领导，扰乱公司秩序者，予以解雇，扣除一个月工资。”现展博纺织公司既未提交证据证明上述《车间管理制度》已经根据劳动合同法的规定通过民主程序制定且已向白玉洁公示或告知，亦未提交证据证明白玉洁实施了“组织、煽动罢工或采取不正当手段要挟领导，扰乱公司秩序”之行为，故展博纺织公司以此为由解除双方劳动关系，缺乏依据。原判据此认定展博纺织公司开除白玉洁系违法解除劳动关系，并无不当。展博纺织公司提出白玉洁离职的真正原因是其意欲跳槽，然并未提交相应证据予以证实，且亦与案涉通告内容不符，故展博纺织公司该项再审申请理由不能成立。
综上，展博纺织公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江展博纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 丹
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1000号
上诉人（原审被告）张忠明，男，1962年5月17日生，汉族，岢岚县人，现住岢岚县。
委托代理人邢艳江，山西元昌律师事务所律师
被上诉人（原审被告）刘建华，男，1983年1月6日生，汉族，岢岚县人，住岢岚县。
原审原告袁俊，男，1982年8月11日生，汉族，保德县人。
上诉人张忠明因与被上诉人刘建华,原审原告袁俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初8号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张忠明及其委托代理人邢艳江，被上诉人刘建华，原审原告袁俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岢岚县人民法院查明，2016年8月21日22时30分许，张忠明无证驾驶（大运牌）普通两轮无牌摩托车沿国道209线由西向东行驶至岢岚龙王沟村路段时，与刘建华由东向西驾驶的皖Ｈ×××××小型客车相碰撞，致摩托车驾驶员张忠明负伤，袁俊（摩托车乘车人）负伤，两车不同程度受损，造成一起道路交通事故。事故发生后，袁俊被送往岢岚县人民医院救治，经诊断袁俊左胫腓骨开放粉碎性骨折、左股骨干骨折。袁俊支出医疗费3912.9元（共9只单据）。2016年8月22日袁俊入院山西华晋骨科医院，2016年9月14日出院，共支出医疗费51549.18元。2017年2月16日，袁俊的损伤经山西天平司法鉴定中心鉴定，结论为1、袁俊左下肢所受损伤构成X（十）级伤残；2、袁俊左胫腓骨及左股骨干骨折二次手术取内固定预估医疗费用总计约需人民币11000元-14000元；3，袁俊左下肢所受损伤需误工120-300日、护理60-120日、营养60-90日。该起事故发生后，经岢岚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张忠明、刘建华负本起事故的同等责任，袁俊无责任。袁俊为农业家庭户口，系保德县孙家沟墕则村人。袁俊的父亲袁忠爱系农业家庭户口，出生于1957年5月20日。
2017年1月3日，袁俊诉至岢岚县人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、护理费、营养费、二次手术费、鉴定费等12万元整；2、诉讼费由被告承担。
岢岚县人民法院认为，被告张忠明、刘建华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成原告袁俊受伤的交通事故。该院对该起事故的责任认定（张忠明、刘建华负事故同等责任）予以采信。经该院审查核定原告袁俊受伤的医疗费为55462.08元、伤残赔偿金为189080×10%=18908元、精神抚慰金为5000元、误工费为（23天+210天）×114.33=26638.9元、护理费为（23天+90天）×114.33元=12919.3元、住院伙食补助费为23天×100元=2300元、营养费为（75天+23天）×20元=1960元、被抚养人生活费为7421元×10%÷3×20=4947.4元、后期治疗费为12500元，以上总计140635.68元。根据山西省岢岚县公安局交通警察大队的事故责任认定，原告袁俊损伤的各项费用应由被告张忠明、刘建华各负担一半。对于袁俊庭审后所举证据，已过举证期限，依法不予认定。
岢岚县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：（一）、被告张忠明在本判决书生效之日起十五日内赔付原告袁俊损伤的各项费用70317.84元；（二）、被告刘建华在本判决书生效之日起十五日内赔付原告袁俊损伤的各项费用70317.84元。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元已由原告袁俊预交，由被告张忠明负担965元，被告刘建华负担965元，鉴定费3500元由被告张忠明、刘建华各承担1750元。
上诉人张忠明不服一审判决，向本院上诉称，依照《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，已投保交强险的车辆发生交通事故的先由保险公司在交强险限额内赔偿。机动车必须办理第三者责任强制保险，这是被上诉人应当履行的法定义务，被上诉人没有办理第三者责任强制保险等于剥夺了受害人有权从保险公司获得第三者责任强制保险的权利。故原审原告各项损失总额140635.68元，应当由被上诉人先行在第三人交通事故责任强制险范围向受害人承担赔偿责任，即在交强险限额内承担78413.6元，对于超出62222.08元，上诉人与被上诉人双方平均承担赔偿责任。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人承担31111.08元；2、本案的一二审诉讼费全部由被上诉人承担。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”根据该条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿须以当事人提出相应的请求为前提。本案原告袁俊并未提出由刘建华在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，故上诉人的上诉请求不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费781元，由上诉人张忠明承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 徐 飞
审判员 李小荣
二〇一七年八月七日
书记员 王尉榕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执恢7号
申请执行人曾裕海，男，1964年1月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人张宝军，男，1969年1月31日出生，汉族，住所地扎赉特旗。
被执行人代克敏，女，1971年8月3日出生，汉族，住所地扎赉特旗。
曾裕海申请执行张宝军、代克敏民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年3月9日作出的（2013）乌民初字第2325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾裕海于2015年12月22日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人张宝军、代克敏给付申请执行人曾裕海案件款5000000.00元，余款由申请执行人曾裕海与被执行人张宝军、代克敏自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人曾裕海公司未受偿金额为13428391.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执恢7号执行案件的本次执行程序。如被执行人张宝军、代克敏未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人曾裕海可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年六月十二日
书记员 赵青山
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第797号
上诉人（原审原告）：宁波××服饰有限公司。住所地
：宁波市鄞州区××升村。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：舒某。
被上诉人（原审被告）：宁波××龙进出口有限公司。
住所地：宁波市××室。
法定代表人：王某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：黄某某。
上诉人宁波××服饰有限公司（以下简称大丰某司）为
与被上诉人宁波××龙进出口有�公司（以下简称易某某司）
买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2011）甬海
商初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月
13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：2010年6月23日，大丰某司与易某某
司签订了《购销合同》（合同编号：ty10－w1133）一份，约
定由大丰某司向易某某司提供180＊140cm刺绣布500副，单价3
5元（含税含运费），总价17500元。合同就产品质量、结算方
式、违约责任等做了约定。大丰某司于2011年6月16日向原审法院起诉，请求判令：
易某某司支付大丰某司货款17500元。
易某某司在原审中答辩称：购销合同是签订过，但是大
丰某司没有提供相应的送货凭证，易�某司对大丰某司履约的
事实不予认可，所以不存在易某某司拖欠货款的事实，请求依
法驳回大丰某司的诉请。
原审法院审理认为：大丰某司与易某某司之间签订了购
销合同，双方之间买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行
。现大丰某司要求易某某司支付拖欠的货款，易某某司抗辩大
丰某司未交付货物给易某某司，由于大丰某司未提供充分的证
据证明其已按约向易某某司某某了交货义务，故大丰某司要求
易某某司支付货款的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条
、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条的规定，于2011年8月5日作出如下判决：驳回大丰某司的
诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由大丰某司负
担。
大丰某司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：原审法院认为由于大丰某司未能提供充分证据证明已经按
约向易某某司某某了交货义务，属认定事实不清，大丰某司代
理人与易某某司经办人汪小姐的谈话录音已经证实了本案讼争
的货物已经出运到国外，大丰某司已经完成了交付货物的义务
。综上，请求二审法院查某事实，撤销原判，依法改判。易某某司答辩称：原审判决认定的事实、理由及法律适
用是正确的，大丰某司的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求
二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是大丰某司是否已经向易某
某司交付了货物。对此，大丰某司主张已经按合同约定交付了
货物，故应由大丰某司对交货的事实承担举证责任，但其未能
提供交货凭证，对于交货情况也未能作出合理解释，其提供的
录音资料不足以证明本案所涉合同大丰某司已履行了交货义务
。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。大丰
某司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人宁波××服饰有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 黄海兵
代理审判员 方资南
二〇一一年十月十三日
代书 记员 高佳佳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初161号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人吉彩凡，男，1978年11月15日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被桃源县公安局刑事拘留，同月27日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人吉彩凡犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人吉彩凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年5月15日11时许，被告人吉彩凡到桃源县桃花源镇井岗村1组金畔桥正对面的志芳批发部，将谢某放在批发部收银台旁边桌上的1台“苹果6S”手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2380元。
被告人吉彩凡被抓获归案后，如实供述了上述事实，并配合公安机关将被盗手机追回；手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人文某1、文某2、吉某的证言，现场提取笔录、搜查笔录，常德市公安局桃花源分局扣押物品清单，现场方位照片，监控视频资料及截图，手机销售专用票据，桃源县价格认证中心桃发改认证[2017]032号价格认定结论书，快递单据，本案线索来源、抓获经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉彩凡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吉彩凡到案后能如实供述其罪行，系坦白，配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，予以从轻处罚。对公诉机关以吉彩凡具有坦白、返还财物的量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人吉彩凡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月18日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年八月二十四日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第129号
申请执行人邓一平
被执行人宜宾县美洁物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇建设路6号，组织机构代码74960953-9。
法定代表人李敏，该公司董事长。
邓一平与宜宾县美洁物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）宜宾民初字第961号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓一平于2013年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元。
本院在执行中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2011）宜宾民初字第961号民事判决书执行终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一三年三月五日
书记员 杨兴彬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初225号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，系该公司员工。
被告：滕顺堂，男，汉族，1970年9月18日生，住淮安市淮安区。
被告：刘其权，男，汉族，1971年6月2日生，住淮安市淮安区。
被告：刘国建，男，汉族，1976年8月9日生，住淮安市淮安区。
被告：杨国强，男，汉族，1967年9月16日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称淮安农商行）与被告滕顺堂、刘其权、刘国建、杨国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月30日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加了诉讼，被告滕顺堂、刘其权、刘国建、杨国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕顺堂偿还借款本金195000元，利、罚息93788.23元（按年利率13.25%，从2014年3月31日计算至2015年3月20日，以后按照合同利率加收35%的罚息计算至2016年12月21日，以后顺延计算。）；2.要求被告刘其权、刘国建、杨国强对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告滕顺堂向原告下属的林集支行借款195000元，约定于2015年3月20日到期，年利率为13.25%，被告刘其权、刘国建、杨国强为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告滕顺堂、刘其权、刘国建、杨国强均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告滕顺堂、刘其权、刘国建、杨国强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款借据（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告滕顺堂向原告下属的林集支行借款195000元，借款年利率为13.25%，被告刘其权、刘国建、杨国强为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告于2014年3月31日向被告滕顺堂发放了贷款195000元，被告滕顺堂在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年3月20日。借款到期后被告滕顺堂、刘其权、刘国建、杨国强均未履行还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告淮安农商行与被告滕顺堂、刘其权、刘国建、杨国强签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告滕顺堂欠原告借款本金195000元及利、罚息，被告刘其权、刘国建、杨国强为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告滕顺堂在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告刘其权、刘国建、杨国强作为连带责任保证人，应当对被告滕顺堂的贷款本息承担连带偿还责任。被告滕顺堂、刘其权、刘国建、杨国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕顺堂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利、罚息93788.23元（利、罚息已计算至2016年12月21日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
二、被告刘其权、刘国建、杨国强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，由被告滕顺堂负担，被告刘其权、刘国建、杨国强承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汪星星
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第0010号
申请执行人司桠玮，男，1978年12月16日出生，汉族。
被执行人张乐，男，1980年1月18日出生，汉族。
申请执行人司桠玮与被执行人张乐借款合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年7月10日作出（2014）红民初字第2036号民事判决书。申请执行人司桠玮于2014年12月22日向本院申请执行。被执行人张乐应返还申请执行人司桠玮借款18648元及案件受理费145.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经执行，被执行人张乐正在监狱服刑，本院已将被执行人张乐纳入失信人员名单，被执行人张乐暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2036号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人的财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 佟 超
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初887号
原告：秦树超，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：秦家宽，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
本院在审理原告秦树超与被告秦家宽委托合同纠纷一案中，原告秦树超于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦树超的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦树超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦树超负担。
审 判 员 张超
二〇一六年七月八日
代理书记员 单超
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初218号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人殷长涛，男，1991年11月1日出生于山东省济南市，汉族，初中肄业，无业，住济南市济阳县。2012年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；2015年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月13日被刑事拘留，6月23日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人殷长涛犯抢劫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人殷长涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2016年6月13日14许，为实施抢劫，被告人殷长涛在济南市经二纬十二路公交站牌处搭乘被害人尹某某驾驶的出租车，向长清区山水集团方向行驶。当车辆行驶至104国道南桥村公交站牌附近时，殷长涛示意尹某某停车后，手持弹簧刀，劫取尹某某人民币140元。为防止尹某某报警，殷长涛逼尹某某将手机电池卸下，逃跑途中丢弃。
公安机关接尹某某报警后，于当日15时许将被告人殷长涛抓获。被抢劫现金及手机电池均已追回并发还尹某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人尹某某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，济南市天桥区人民法院(2012)天刑初字第83号、(2015)天刑初字第143号刑事判决书、释放证明书，殷长涛作案用弹簧刀一把，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。殷长涛归案后认罪态度较好，赃款已追回，本可从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷长涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2020年12月12日止)，并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人殷长涛作案用弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 李翠玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第661号
原告韩某某，女，1986年1月17日生，汉族，无业，住攀枝花市东区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1972年12月19日生，汉族，无业，住攀枝花市东区。
委托代理人王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月6日立案受理原告韩某某诉被告何某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员李红新适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人杨丽，被告何某甲及其委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2006年10月经人介绍认识恋爱，2007年3月15日，双方自愿登记结婚。因认识时间短，缺乏牢固的感情基础，双方婚后常为家庭琐事发生争吵。2010年11月16日，双方生育一子何某乙。孩子出生后，被告仍未改变，致使夫妻感情破裂。原告多次找被告协议离婚未果，遂诉至法院。要求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至何某乙独立生活时止。
被告何某甲辩称，双方经自由恋爱后结婚，有较好的感情基础，只是因上班时间不同而交流较少，感情并未破裂，不同意离婚。
审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍认识恋爱，2007年3月15日自愿登记结婚，2010年11月16日生育一子何某乙。婚后，夫妻双方因家庭琐事处理不当和缺乏有效沟通引发矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系。
上述事实有原、被告双方当庭陈述、身份证、结婚证、户口本等证据予以佐证。
。未破裂生活本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明其提出的夫妻感情破裂的主张，且对方当事人亦不认可，加之本院考虑到双方的孩子尚幼，需要父母双方的关爱与呵护，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。只要双方在共同生活中能够相互关爱、加强沟通、互相理解，以家庭子女为重，谨慎理智地处理家庭矛盾，夫妻关系并非不能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准韩某某、何某甲离婚。
案件受理费130元，由韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 智
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第54号
罪犯王国斌，男，1963年10月2日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年7月18日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第7号刑事判决，认定王国斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年9月13日作出（2012）吉刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年12月26日以罪犯王国斌在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年9月13日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王国斌确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王国斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王国斌死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈雷
阳原县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）阳民初字第679号
（2014）阳民初字第677--699号
原告孙爱，男，1980年8月7日生，汉族。
原告张金国，�，1980年6月27日生，汉族。
原告宋志军，男，1971年5月4日生，汉族。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告王宁，男，1978年5月13日生，汉族，个体。
委托代理人王鹏（系被告王宁之兄），男，1976年1月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司高新区支公司（以下简称高新区支公司）
委托代理人王小龙，中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司副经理。
本院于2013年11月28日立案受理了原告孙爱、张金国、宋志军诉被告王宁以及高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杜根适用简易程序公开进行了审理。司机张道为驾驶被告王宁所有的冀G40**号半挂与原告孙爱驾驶的冀G／0A5**轿车相撞，致原告孙爱及乘员原告宋志军受伤，车辆受损的交通事故。原告孙爱主张损失如下：医药费1369.94元，住院伙食补助费120元，营养费120�，误工费800元，护理费400元；原告宋志军损失如下：医药费909.96元，住院伙食补助费120元，营养费120元，误工费800元，护理费400元；原告张金国损失如下：车损10487元，鉴定费1000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一，被告王宁赔偿原告孙爱医药费等费用计2809.94元，在接调解书时一次付清。
二，被告王宁赔偿原告宋志军医药费等费用计2349.96元在接调解书时一次付清。
三，被告王宁赔偿原告张金国损失11487元，在接调解书时一次付清。
四，被告王宁赔偿后凭票据到被告高新区支公司依法理赔。
案件受理费400元，财产保全费1000元由被告王宁负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力
上述协议不违法法律规定，本院予以确认。
审判员 杜根
二〇一四年六月十一日
书记�袁俊国
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第679号
原告：牛某，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：武某，女，1978年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告牛某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日予以受理，于2013年8月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：2010年5月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方认识时间短，互不了解，婚后经常因小事吵架，被告摔东西。由于我与被告没有建立起夫妻感情，在一起生活时间很短，没办法共同生活，特诉至贵院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼10000元。
被告武某未答辩。
经审理查明，原告牛某与被告武某于2010年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前有一定感情基础，婚后因日常生活琐事有纠纷产生，但双方之间没有很大的矛盾。现原告以与被告没办法共同生活为由，起诉要求离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告牛某与被告武某经人介绍认识后，自愿登记结婚，可见双方在婚前已有一定的感情基础。现原、被告因家庭琐事有纠纷产生，但并没有很大矛盾。若原、被告在以后的生活中，能够互谅互让，妥善处理夫妻关系，还有可能和好。原告在庭审过程中也未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，本院认定原告牛某与被告武某的夫妻感情并没有完全破裂，双方还有可能和好。故对原告牛某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告武某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告武某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 陈文举
陪审员 杜雪冰
二〇一三年八月二十一日
书记员 李海魁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第0079号
申请人程杨洋。
被申请人江苏升东进出口有限公司，住所地：连云港经济技术开发区珠江路5号。
法定代表人马先军，总经理。
被申请人马先军，江苏升东进出口有限公司执行董事兼总经理。
申请人程杨洋与被申请人江苏升东进出口有限公司、马先军财产保全一案，申请人于2014年9月18日向本院申请，要求对被申请人的房屋进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马先军位于开发区房屋予以查封。
二、对申请人提供的担保财产小型轿车、小型轿车两辆予以查封。
申请人应当在裁定书送之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年九月十八日
书记员 王梓岳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01054号
原告刘某某，男，1966年8月11日生。
被告罗某某（又名罗亚婷），女，1969年11月16日生。
原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告罗亚婷经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1991年5月16日登记结婚，共同生活期间于1994年2月6日生女儿刘某某。婚后共同生活期间，原、被告常为生活琐事发生争吵和，打闹。2006年5月，被告离家出走，至今未归，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告提供了下列证据：
1、结婚证。证明原、被告1991年5月16日登记结婚。
2、马庄镇天阁村委会证明一份。证明被告2007年离家出走，至今未归。
被告未到庭，未答辩，未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，1991年5月16日登记结婚，婚后于1994年2月6日生女儿刘某某。被告于2007年离家出走，至今未归，原告现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，被告从2007年离家外出，至今未归，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王维佳
代理审判员 王 彪
人民陪审员 田雅丽
二〇一二年八月十四日
书 记 员 曹 倩
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第293号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人梁兴林，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人林梅芳，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第108-259号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年10月30日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-259号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人梁兴林、林梅芳征收社会抚养费37010元。该决定书于2014年10月30日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月9日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费37010元的义务。为此，申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第108-259号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人梁兴林、林梅芳不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第108-259号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的37010元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月一日
代理书记员 孔喜圣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第519号
原告郝军坡，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人蔡雨君，遵化市西三里法律服务所法律工作者。
被告高智胜，男，1972年7月8日出生，汉族，司机，现住遵化市。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司经理。
委托代理人张智星，该公司法律顾问。
原告郝军坡与被告高智胜、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝军坡的委托代理人蔡雨君、被告高智胜、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张智星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝军坡诉称：2011年9月29日6时30分许，郝军坡驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至遵化市港陆专用线崔家庄路段，与由东向西行驶的高智胜驾驶的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，造成人员受伤。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失8714.28元。
被告高智胜辩称：高智胜对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。事故发生时，高智胜为冀B×××××小型普通客车的实际所有人。对原告合理损失，高智胜同意依法承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××小型普通客车在该公司投保了交强险，保险期间为2010年10月29日至2011年10月28日，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在交强险范围内予以赔偿。
经审理查明：冀B×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2010年10月29日至2011年10月28日。2011年9月29日6时30分许，郝军坡驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至遵化市港陆专用线崔家庄路段，与由东向西行驶的高智胜驾驶的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损。原告伤后，在遵化市中医院检查治疗，原告开支医疗费292.03元。唐山华北法医鉴定所鉴定，郝军坡误工损失日为55日。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定郝军坡应承担事故的主要责任，高智胜应承担事故的次要责任。
2、遵化市中医院门诊收费收据1张，金额292.03元；诊断证明书1份、处方笺2份。
法庭质证中，被告对证据1、2均未提出异议。
3、唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书1份，评定郝军坡误工损失日为55日。
法庭质证中，被告均称评定的误工时间过长。
4、唐山港陆钢铁有限公司炼钢厂证明1份、工资表3张，证明中记载：兹证明我单位职工郝军坡每月工资3104元，日工资134.95元，2011年9月29日出肇事，请假两个月，请假期间工资停发。
法庭质证中，被告均对原告的工资标准无异议。
5、交通费发票2张，金额200元。
法庭质证中，被告均称交通费不能与原告就医时间、地点等相符合，不予认可。
6、鉴定费发票复印件1张，金额800元。
法庭质证中，被告均以原告未提供发票原件为由不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，且被告无异议，本院予以支持。被告虽均对唐山华北法医鉴定所的误工损失日鉴定有异议，但未申请重新鉴定，且该所是依法成立的合法鉴定机构，本院对其鉴定内容予以采信，另原告向本院提供了唐山港陆钢铁有限公司炼钢厂证明及工资表，且被告对原告工资标准无异议，本院按原告请求的工资标准，参照唐山华北法医鉴定所的误工损失日鉴定对原告的误工费予以支持。交通费是原告伤后的必需开支，本院综合考虑原告伤情及当地实际交通状况后予以酌定。原告向本院提供的为鉴定费发票复印件，不符合证据的法定形式，且被告均对该复印件未予认可，本院对原告鉴定费的赔偿请求不予支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告郝军坡损失医疗费292.03元、误工费7422.25元（134.95元／天，55天）、交通费100元，合计7814.28元。因冀B×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告郝军坡各项损失各计7814.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告郝军坡7814.28元（其中医疗赔偿限额项下292.03元、伤残赔偿限额项下7522.25元）。
二、驳回原告郝军坡其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告高智胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年三月五日
书记员 张 铮
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第519号原告郝军坡，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人蔡雨君，遵化市西三里法律服务所法律工作者。被告高智胜，男，1972年7月8日出生，汉族，司机，现住遵化市。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人张文红，该公司经理。委托代理人张智星，该公司法律顾问。原告郝军坡与被告高智胜、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝军坡的委托代理人蔡雨君、被告高智胜、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张智星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝军坡诉称：2011年9月29日6时30分许，郝军坡驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至遵化市港陆专用线崔家庄路段，与由东向西行驶的高智胜驾驶的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，造成人员受伤。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失8714.28元。被告高智胜辩称：高智胜对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。事故发生时，高智胜为冀B×××××小型普通客车的实际所有人。对原告合理损失，高智胜同意依法承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××小型普通客车在该公司投保了交强险，保险期间为2010年10月29日至2011年10月28日，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在交强险范围内予以赔偿。经审理查明：冀B×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2010年10月29日至2011年10月28日。2011年9月29日6时30分许，郝军坡驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至遵化市港陆专用线崔家庄路段，与由东向西行驶的高智胜驾驶的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损。原告伤后，在遵化市中医院检查治疗，原告开支医疗费292.03元。唐山华北法医鉴定所鉴定，郝军坡误工损失日为55日。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定郝军坡应承担事故的主要责任，高智胜应承担事故的次要责任。2、遵化市中医院门诊收费收据1张，金额292.03元；诊断证明书1份、处方笺2份。法庭质证中，被告对证据1、2均未提出异议。3、唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书1份，评定郝军坡误工损失日为55日。法庭质证中，被告均称评定的误工时间过长。4、唐山港陆钢铁有限公司炼钢厂证明1份、工资表3张，证明中记载：兹证明我单位职工郝军坡每月工资3104元，日工资134.95元，2011年9月29日³öÕØÊÂ£¬Çë¼ÙÁ½¸öÔÂ£¬Çë¼ÙÆÚ¼ä¹¤×ÊÍ£·¢¡£法庭质证中，被告均对原告的工资标准无异议。5、交通费发票2张，金额200元。法庭质证中，被告均称交通费不能与原告就医时间、地点等相符合，不予认可。6、鉴定费发票复印件1张，金额800元。法庭质证中，被告均以原告未提供发票原件为由不予认可。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，且被告无异议，本院予以支持。被告虽均对唐山华北法医鉴定所的误工损失日鉴定有异议，但未申请重新鉴定，且该所是依法成立的合法鉴定机构，本院对其鉴定内容予以采信，另原告向本院提供了唐山港陆钢铁有限公司炼钢厂证明及工资表，且被告对原告工资标准无异议，本院按原告请求的工资标准，参照唐山华北法医鉴定所的误工损失日鉴定对原告的误工费予以支持。交通费是原告伤后的必需开支，本院综合考虑原告伤情及当地实际交通状况后予以酌定。原告向本院提供的为鉴定费发票复印件，不符合证据的法定形式，且被告均对该复印件未予认可，本院对原告鉴定费的赔偿请求不予支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告郝军坡损失医疗费292.03元、误工费7422.25元（134.95元／天，55天）、交通费100元，合计7814.28元。因冀B×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告郝军坡各项损失各计7814.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告郝军坡7814.28元（其中医疗赔偿限额项下292.03元、伤残赔偿限额项下7522.25元）。二、驳回原告郝军坡其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告高智胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张力卿二〇一三年三月五日书记员  张 铮