wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初399号
原告：于石宗，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1978年4月7日出生，汉族，河北省雄县人。
原告于石宗与被告王卫东为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于石宗及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于石宗诉称，被告多次从原告处购买龙骨等货物。截至2016年2月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款238720元。被告于结算当日为原告书写欠条一份，并承诺2016年2月底给付原告100000元，余款每月支付10000元至货款全部清偿为止。上述货款经原告多次催讨，被告分文未付。故提起诉讼。要求被告给付原告货款238780元及逾期利息（自2016年2月17日，按照同期银行贷款利率，计算至实际清偿之日）；诉讼费由被告承担。
被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告于石宗提供证据如下：
一、货物运输协议书六份。用以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告称，该货物由原告交给文安县永进物流送至被告处，合同履行地为文安县。
二、欠条、还款计划各一份。用以证实2016年2月17日，经原、被告核算，被告尚欠原告货款238720元。被告承诺2016年2月底还款100000元，余款每月偿还10000元至全部清偿完毕。
被告王卫东未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。原告证据二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告王卫东曾向原告于石宗购买龙骨等货物。至2016年2月17日，被告尚欠原告货款238720元。被告承诺2016年2月底付100000元，余款每月付10000元。被告王卫东欠原告于石宗货款238720元，至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原、被告双方对支付价款时间没有约定，被告应当在收到原告交付的货物时支付。至2016年2月17日，被告尚欠原告货款238720元，该238720元货款应当在2016年2月17日支付。尽管被告承诺2016年2月底付100000元，余款每月付10000元，但被告并未履行。自2016年2月17日起，被告已经违约。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失（逾期利息），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东支付原告于石宗货款238720元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王卫东赔偿原告于石宗逾期付款损失（按照被告欠原告货款数额238720元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月18日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告于石宗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由被告王卫东负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 佳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初1313号
原告：王玉殊，女，汉族，农民，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：杨国安，男，成年，汉族，住安新县。
被告：金素英，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告王玉殊与被告杨国安、金素英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉殊撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取为650元，由原告王玉殊负担。
审判员 侯 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 田柳叶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初490号
原告:惠安大唐滨江物业管理有限公司，住所地惠安县螺阳镇滨江国际(星城)8#101室，统一社会信用代码913505216893995324。
法定代表人:王以成，总经理。
委托诉讼代理人：陈东腾，男，1969年12月14日出生，汉族，公司员工，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1958年5月2日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
被告：兰志阳，男，1986年11月1日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安大唐滨江物业管理有限公司与被告兰志阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安大唐滨江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告惠安大唐滨江物业管理有限公司负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年三月二日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1177号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路**号。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双全，系该公司不良资产部分部经理。
被告：陈卫国，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告陈卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由合法正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费183元，撤诉减半收取91.50元，由湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 方澜林
人民陪审员 汪振武
人民陪审员 徐功庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 熊应福
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5320号
原告黄辉来，男，1975年10月21日出生，汉族。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告傅梓习，男，1973年5月5日出生，汉族。
被告郑美丽，女，1973年11月6日出生，汉族。
原告黄辉来因与被告傅梓习、郑美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄辉来的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告傅梓习、郑美丽经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉来诉称，被告傅梓习因资金短缺，于2014年6月27日向原告借款70000元整，并出具借条1份给原告收执。现原告急需用钱向被告傅梓习催讨未果。该债务系被告傅梓习与被告郑美丽婚姻关系存续期间发生的债务，应认定为共同债务，应由被告傅梓习与被告郑美丽共同偿还。为此，原告请求判令两被告立即返还原告借款70000元及利息（自2014年9月21日起至2015年6月20日止为3150元和自2015年6月21日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利息计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告傅梓习未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告郑美丽未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告傅梓习、郑美丽于1998年8月18日登记结婚。被告傅梓习于2014年6月27日向原告借款70000元，并亲笔出具借条1份交由原告收执。借条上载明借款期限至2014年9月20日止，未载明借款利息。出具借条后，两被告至今未还款。原告于2015年7月6日诉至本院。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证，两被告的人员基本信息表、结婚登记申请书，被告傅梓习出具给原告收执的借条1份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由被告傅梓习书写，所记载的借款数额、借款日期、借款期限及借款人签名等内容清楚，而两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告傅梓习向原告借款70000元，有被告傅梓习亲笔出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告傅梓习向原告借款，在借款期限届满后未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告傅梓习立即偿还借款70000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告要求被告傅梓习支付利息，可从借款期限届满即2014年9月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告傅梓习向原告借款时，两被告是夫妻，鉴于两被告没有举证证明原告与被告傅梓习明确约定该笔债务为被告傅梓习的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告傅梓习时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为两被告的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告郑美丽对被告傅梓习的上述借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告傅梓习、郑美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告傅梓习、郑美丽应于本判决生效后10日内偿还原告黄辉来借款人民币70000元及利息（利息自2014年9月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1629元，由被告傅梓习、郑美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈筑银
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5320号
原告天津屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109号。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，公司职员。
被告张庆华。
本院在审理天津屹泰物业服务有限公司与被告张庆华物业服务合同纠纷一案中，原告天津屹泰物业服务有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许天津屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年八月二十六日
书记员 李可薇
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执112号
申请执行：中国农业银行股份有限公司石林县支行。
法定代表人：严生，该行行长。
地址：石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区（沙地村旁）九栋9-1-5号。
被执行人：李树华，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：李树生，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：王海明，石林县人，住石林彝族自治县。
关于中国农业银行股份有限公司石林县支行申请执行李树华、李树生、王海明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第689号民事调解书确定：由被执行人李树华、李树生、王海明支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行案款22770.19元及利息。该法律文书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人李树华、李树生、王海明无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为22770.19元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执112号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王明乾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2035号
原告李冬梅。
原告李婷。
委托代理人李冬梅。
原告李林。
委托代理人李冬梅。
被告吴碧容。
被告王鹏蛟，
被告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场B座12０1。
法定代表人王超。
被告四川和运机械有限公司，住所地四川省成都市外北川陕路大湾金丰湾工程机械交易中心。
本院在审理原告李冬梅、李婷、李林与被告吴碧容、王鹏蛟、中恒国际租赁有限公司、四川和运机械有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告李冬梅、李婷、李林于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬梅、李婷、李林提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬梅、李婷、李林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李冬梅、李婷、李林负担。
审判员 罗 雪
二〇一四年八月十三日
书记员 王亚平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19972号
原告：洪剑铭。
委托诉讼代理人：张宏亮。
被告：深圳市医药生产供应总公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦A区4层02，统一社会信用代码91440300192190338X。
法定代表人：钟晓伟。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
原告洪剑铭与被告深圳市医药生产供应总公司占有物返还纠纷一案，于2016年11月29日立案。2017年7月19日，原告洪剑铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪剑铭撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告洪剑铭负担。
（本页无正文）
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 吴伟芳
二〇一七年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3210号
原告中国南方航空股份有限公司河南分公司。
负责人朱国年，该公司总经理。
委托代理人李红岩，该公司职员。
委托代理人韩依水，河南仟安律师事务所律师。
被告高明磊，男，1983年11月24日出生。
原告中国南方航空股份有限公司河南分公司诉被告高明磊劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国南方航空股份有限公司河南分公司的委托代理人李红岩、韩依水及被告高明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国南方航空股份有限公司河南分公司诉称，原、被告于2006年8月1日签订无固定期限劳动合同，现为原告飞行员。根据劳动合同及《中国南方航空（集团）公司实行劳动合同制的暂行规定》第九条规定，劳动合同有效期至被告退休或死亡才自然终止。2013年9月3日，被告以书面形式向原告提出辞职。原告于2013年9月5日复函被告不同意其辞职。被告随后向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2013年10月22日作出新劳人仲案字（2013）第149号仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动合同法》以及民航总局关于加强飞行人员流动的相关规定和劳动合同约定，被告要求解除劳动合同必须对原告进行相关赔偿，现双方尚未就赔偿问题达成一致意见，被告并没有对原告给予赔偿，双方劳动关系不应予以解除。从被告提出辞职算至被告提起仲裁时不足30日，被告在劳动合同没有解除的情况下提出解除劳动合同请求，从程序上不合法，被告的仲裁请求应当予以驳回。为维护原告合法权益和正常的生产和飞行秩序，请求依法确认双方劳动合同继续履行。
被告高明磊辩称，被告未按合同约定于每月十日前支付高明磊基本工资，高明磊依据劳动合同法的规定可以辞职，要求依法解除劳动合同。
经审理查明，2006年8月1日，中国南方航空股份有限公司河南分公司（甲方）与高明磊（乙方）签订劳动合同，合同约定：本合同为无固定期限劳动合同，合同期从06年8月1日起至乙方达到法定退休年龄之日及出现本合同约定或法定的终止条件时止；甲方按照国家、当地政府及甲方的有关规定，于每月十日之前以货币形式支付当月乙方基本工资（包括岗薪工资、年功工资）；并于月末前支付乙方前月飞行出差综合待遇、绩效工资、误餐费、加班加点工资及各种津贴、补贴，工资项目随甲方的工资制度确定；并对工作内容，工作时间及其休息休假，劳动保护和劳动条件，教育与培训，劳动纪律，保险福利待遇，劳动合同的续签、变更、解除，终止，违反劳动合同的责任，劳动争议处理及其他内容均进行了约定。
2013年9月3日，高明磊向中国南方航空股份有限公司河南分公司递交书面辞职报告。2013年9月5日，中国南方航空股份有限公司河南分公司作出《关于高明磊同志辞职信的复函》，不同意高明磊的辞职申请，并于2013年9月6日送达高明磊。中国南方航空股份有限公司河南分公司自收到高明磊辞职申请之日起不再安排高明磊从事飞行任务，高明磊不再到中国南方航空股份有限公司河南分公司工作。2013年9月9日，高明磊向新郑市劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请，以中国南方航空股份有限公司河南分公司长期未按劳动合同约定于每月十日之前以货币形式支付其当月基本工资及不同意其辞职为由请求裁决解除劳动合同。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年10月22日作出新劳人仲案字（2013）第149号仲裁裁决：双方劳动关系于2013年10月3日解除。后中国南方航空股份有限公司河南分公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书，辞职信，关于高明磊同志辞职信的复函、回执，仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，中国南方航空股份有限公司河南分公司主张高明磊自提出辞职至申请劳动仲裁时不足30日，高明磊是在劳动合同没有解除的情况下提出解除劳动合同请求，解除程序违法，双方劳动关系不应予以解除。本院认为，高明磊在劳动仲裁阶段和本案诉讼中均主张中国南方航空股份有限公司河南分公司未按劳动合同约定于每月十日前支付其基本工资，中国南方航空股份有限公司河南分公司对此并未提出异议，且中国南方航空股份有限公司河南分公司作为用人单位未能提供证据证明其依据劳动合同约定及时向高明磊支付了基本工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”之规定，高明磊作为劳动者可以无须预告即可在通知用人单位的同时单方要求解除劳动合同。新郑市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间的劳动关系于2013年10月3日解除，高明磊未对此提出异议，视为其认可该裁决，本院确认中国南方航空股份有限公司河南分公司与高明磊的劳动合同关系于2013年10月3日解除。故中国南方航空股份有限公司河南分公司主张双方劳动关系不应解除的理由不能成立，本院不予支持。
高明磊自中国南方航空股份有限公司河南分公司停止其飞行后不再到中国南方航空股份有限公司河南分公司工作，且在劳动人事争议仲裁期间及本次诉讼中均坚持要求解除劳动合同，双方劳动合同已无法继续履行，中国南方航空股份有限公司河南分公司请求确认双方劳动合同继续履行，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国南方航空股份有限公司河南分公司与被告高明磊的劳动合同关系于2013年10月3日解除。
二、驳回原告中国南方航空股份有限公司河南分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中国南方航空股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年三月十七日
代理书记员 魏学敏
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初357号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘震武，男，1995年11月13日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2015年7月14日被判处有期徒刑七个月，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院义检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人刘震武犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年4月20日2时许，被告人刘震武到兴义市街心花园二楼网事悠悠网吧，趁网吧收银台无人之机，将被害人袁某某放于该收银台抽屉内的一部黑色苹果4S型手机盗走。后刘震武将该手机拿到兴义市盘江路孔某某经营的手机维修店解锁。经认证，被盗手机价格为人民币1000元。案发后，赃物已追回发还袁某某。认为被告人刘震武具有累犯、坦白、赃物已追回退还被害人的量刑情节。认定的证据有兴公（刑）扣字[2016]011号扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，户籍证明，抓获经过，销售发票，违法犯罪人员信息表、（2015）穗花法刑初字第721号刑事判决书及刑满释放证明书；证人孔某某证言；被害人袁某某陈述；兴市价认字（2016）118涉案财物价格认证意见书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位、平面示意图及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及被辨认人照片列表、身份情况说明；被告人刘震武供述等。建议以盗窃罪对刘震武在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人刘震武对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘震武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。刘震武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。刘震武归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对刘震武从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘震武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 艳
二〇一六年七月十二日
书记员 谢永斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初495号
原告：贺建军，男，1977年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：贺爱军（系原告之兄），现住陕西省榆林市。
被告：李军，男，1975年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：屈利霞，女，1975年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告贺建军与被告李军、屈利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建军未到庭，其委托诉讼代理人贺爱军到庭参加诉讼。被告李军、屈利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月28日被告李军向原告借款30万元，月利率为2.2%。后被告李军将利息清结至2012年8月31日，本金及剩余利息原告多次催要，二被告一直推脱不予偿还，故诉至法院。
被告李军、屈利霞未作答辩。
本院认为，被告李军既不出庭应诉，又未向法庭提供相关证据，其消极行使诉讼权利的行为，应视为对原告所述事实的认可。
被告李军向原告贺建军出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告贺建军与被告李军签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还。现原告要求被告李军偿还借款，本院应予支持。原告称借款时双方约定月利率为2.2%并已支付部分利息，但未提供相关证据予以证明，故对原告的利息请求本院不予支持。
另原告请求被告屈利霞承担还款责任，但未提供证据证明被告屈利霞有承担责任之情形，故对该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李军于判决生效后十五日内偿还原告贺建军借款30万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年二月十七日
书记员 温 帆
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初495号原告：贺建军，男，1977年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：贺爱军（系原告之兄），现住陕西省榆林市。被告：李军，男，1975年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：屈利霞，女，1975年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告贺建军与被告李军、屈利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建军未到庭，其委托诉讼代理人贺爱军到庭参加诉讼。被告李军、屈利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月28日被告李军向原告借款30万元，月利率为2.2%。后被告李军将利息清结至2012年8月31日，本金及剩余利息原告多次催要，二被告一直推脱不予偿还，故诉至法院。被告李军、屈利霞未作答辩。本院认为，被告李军既不出庭应诉，又未向法庭提供相关证据，其消极行使诉讼权利的行为，应视为对原告所述事实的认可。被告李军向原告贺建军出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告贺建军与被告李军签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还。现原告要求被告李军偿还借款，本院应予支持。原告称借款时双方约定月利率为2.2%并已支付部分利息，但未提供相关证据予以证明，故对原告的利息请求本院不予支持。另原告请求被告屈利霞承担还款责任，但未提供证据证明被告屈利霞有承担责任之情形，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李军于判决生效后十五日内偿还原告贺建军借款30万元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一七年二月十七日书记员  温 帆
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4109号
原告：郭xx，男，1945年5月5日出生。
被告：郭满x，男，1985年7月18日出生。
郭xx与郭满x民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告郭xx于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭xx撤诉。
案件受理费150.0元，由原告承担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月七日
书记员 梁双建
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第802号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭佳莲。
被告罗雪春。
本院在审理原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告罗雪春金融借款合同纠纷一案中，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴霞
二〇一四年四月二十九日
书记员 熊兵
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初646号
原告李书秀，女，1966年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人孙瑜，河北姜钟律师事务所律师。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
被告靳谊良，男，1960年6月7日出生，汉族，河北省雄县人，电话135520863325。
原告李书秀与被告靳谊良民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向石家庄市裕华区人民法院起诉，石家庄市裕华区人民法院立案后审查认为，因被告靳谊良住所地为雄安新区，遂于2017年12月8日裁定，移送本院处理。本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李书秀及其委托代理人万爱伍、到庭参加诉讼，被告靳谊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李书秀诉称，2015年2月，被告向原告借款人民币30000元，原告通过转账方式将30000元打给被告。经多次催要，被告拒不偿还。请判令被告支付原告30000元及利息（自2015年2月5日至还清为止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
本院依法公告送达起诉书副本后，被告靳谊良辩未答辩。
经审理查明，原被告于2013年在北京相识，后经常联系。2015年初被告打电话向原告借款，2015年2月5日，原告通过转账方式将30000人民币转给被告靳谊良。转账银行为中国农业银行，转出户名李书秀，卡号62×××11，金额30000元，转入户名靳谊良，转入卡号62×××11。此款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的中国农业银行业务回单、原被告手机往来短信、被告名片及本案庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借原告款30000元，应当偿付。双方未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告自借款之日支付利息，证据不足，本院不予采纳。应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。被告靳谊良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告靳谊良偿还原告李书秀人民币30000元，并自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至履行完毕止。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告靳谊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴鹤翔
审 判 员 罗建生
人民陪审员 李 丽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王靖雯
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执7号
申请执行人程玉仙，女，住安徽省歙县。
被执行人毕文利，男，住安徽省歙县。
被执行人歙县爱车汇汽车租赁有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人毕文利，该公司经理。
程玉仙与毕文利、歙县爱车汇汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月24日作出的（2015）歙民一初字第01119号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
执行中，双方当事人达成和解协议，并撤回执行申请，同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）歙民一初字第01119号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 汪 艳
代理审判员 王 炜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 汪�笑（代）
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1275号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：胡某某，男。
被执行人：徐某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庄初字第5865号民事调解书，已向被执行人胡某某、徐某发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，登记在被执行人徐某名下的位于庄河市新华广场房产一套（产权证号为：庄房第某号，面积为：87.60平方米）。登记在被执行人胡某某名下的福特翼虎牌轿车一辆（车牌号为：某号）。现申请执行人请求查封。裁定如下：
一、查封登记在被执行人徐某名下的位于庄河市新华广场房产一套（产权证号为：庄房第某号，面积为：87.60平方米）。
二、查封登记在被执行人胡某某名下的福特翼虎牌轿车的车籍（车牌号为：某号）。
三、查封期间由被执行人负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出售、抵押、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、对房屋的查封期限为三年；对车辆的查封期间为两年。
需要续行查封的申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5547号
原告武文选，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告王鸿，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告赵金莲，女，汉族，个体，现住址同上。
原告武文选诉被告王鸿、赵金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武文选到庭参加诉讼，被告王鸿、赵金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武文选诉称，二被告系夫妻。2015年7月4日，二被告从我处借款60000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，约定的还款期限为2015年8月4日，并为我出具了一枚借据。一个月后被告偿还了10000.00元，余款经我多次索要，二被告一直未还款，故诉至法院，要求二被告偿还本金50000.00元，利息11250.00元（2015年7月4日至2016年10月4日；50000.00元×0.015×15个月＝11250.00元）本利合计61250.00元。要求对于2016年10月4日以后的利息，按照1.5分利计算到还清本金为止，并承担本案的诉讼费用。
被告王鸿未答辩。
被告赵金莲未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年7月4日，二被告从原告处借款60000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，约定的还款期限为2015年8月4日，并为原告出具了一枚借据。后被告偿还了10000.00元，余款经原告多次索要，二被告一直未还款，现原告诉至法院，要求二被告偿还本金50000.00元，利息11250.00元，本利合计61250.00元。要求对于2016年10月4日以后的利息，按照1.5分利计算到还清本金为止。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由二被告签名捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鸿、赵金莲于本判决生效之日起十日内给付原告武文选借款50000.00元，利息11250.00元（利息计算截止到2016年10月4日），本利合计61250.00元。2016年10月4日以后的利息，按照1.5分利计算到还清本金为止。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 文霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 秀娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一终字第2322号
上诉人（原审原告）：刘艳杰，女，1975年1月3日出生，汉族，沈阳市文安物业管理有限公司员工。
委托代理人：刘景伟，男，1953年8月10日出生，汉族，沈阳市文安物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳立辉供热有限公司。
法定代表人王洋，该公司总经理。
委托代理人李宝玉：沈阳市和平区长白街法律服务所法律工作者。
上诉人刘艳杰与被上诉人沈阳立辉供热有限公司（简称立辉供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民六初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长，代理审判员马晨光、代理审判员王洋参加的合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
刘艳杰在原审诉称，2013年2月23日，我房屋阁楼内的本单元供热主管线的公共阀门发生爆裂，将我装修后还未入住的房屋冲泡，导致地板隆起，家俱变形，壁纸和墙面开裂，电器及电路损坏等。事发时，物业部门通知立辉供热公司后，立辉供热公司一直未到场，致使损失进一步扩大。我的房屋长期无人居住，但立辉供热公司却将公共阀门安装到我的房屋内，也没有采取任何防护措施，故向法院起诉，要求立辉供热公司将冲毁的室内装修按原装修的材质恢复原状；按评估报价表，对被冲毁室内物品予以赔偿；赔偿我从2013年3月25日至2014年3月25日因房屋被冲毁不能入住在外租房的损失人民币12000元。
立辉供热公司在原审辩称，刘艳杰是我公司供热范围内的住户，但因其家长期不供暖，又在供暖管道排气阀处，私自打开一个200厘米的排风孔，是导致室内管道排气阀冻裂的直接原因。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第二十一条第五项之规定，损毁、损坏供热管道及附属设施的活动，应由业户自行承担。在排气阀漏水时，我公司工作人员第一时间到达现场，但刘艳杰家中无人，我公司人员进不到屋内，控制不了排气阀漏水，又找不到刘艳杰，后经我公司找到社区和当地派出所，我们三方共同将房门打开，将供热水阀关闭。刘艳杰家的损失是由其自身原因造成的，应由刘艳杰自行承担责任。
原审法院经审理查明：2013年2月23日，位于刘艳杰家阁楼内的公共供热管线排气阀爆裂，管线内的漏水将刘艳杰家的地板、壁纸等部分物品损坏。现刘艳杰起诉来院，要求立辉供热公司将冲毁的室内装修按原装修的材质恢复原状；按评估报价表对被冲毁室内物品予以赔偿；赔偿刘艳杰从2013年3月25日至2014年3月25日因房屋被冲毁不能入住在外租房的损失人民币12000元。
原审法院另查，因刘艳杰申请对被冲毁房屋所受财产损失进行评估，经沈阳市中级人民法院摇号选定资产评估机构，确认辽宁盛华资产评估有限责任公司进行评估。经评估刘艳杰受到的财产损失为人民币8180元。后刘艳杰对该资产评估报告提出异议，辽宁盛华资产评估有限责任公司作出回复，确认损失评估价值仍为人民币8180元。
上述事实，有双方当事人庭审笔录，照片、房屋买卖协议、收条、房证、房产委托书、公证书、房屋共有权人转移房屋权属同意书、户口簿、身份证、村民代表大会记录、房屋转移登记标的物勘验确认书、富民小区物业管理办公室证明、资产评估报告（辽盛评报字（2013）第012号、评估复议回复、鉴定费收据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，因供热管线排气阀门爆裂，进而发生漏水，导致刘艳杰的财产受到损失。立辉供热公司作为供热单位，应对供热管线特别是公共供热管线进行必要的维护，以确保用户人身和财产的安全，故对刘艳杰的损失立辉供热公司应予以赔偿。关于立辉供热公司辩称，刘艳杰在供暖管道排气阀处私自打开排风孔，导致排气阀冻裂发生漏水，但立辉供热公司未对其抗辩提供证据予以证明，故原审法院对其抗辩不予支持。刘艳杰要求立辉供热公司将冲毁的室内装修按原装修的材质恢复原状，但未提供证据予以证明立辉供热公司应用何种材质的材料，恢复至何种程度，故对刘艳杰的此项主张，原审法院不予支持。刘艳杰于2013年4月30日向原审法院提出对被冲毁房屋所受损失的价值进行评估，经辽宁盛华资产评估有限责任公司评估，因漏水造成的损失评估价值为人民币8180元。辽宁盛华资产评估有限责任公司又对刘艳杰提出的评估异议作出回复，对地板、人工费、折旧、家俱等问题做出了回复说明，但评估价值仍为人民币8180元，故立辉供热公司应按此数额予以赔偿。关于刘艳杰主张因房屋冲毁在外租房居住期间的房租，因未提供证据予以证明，原审法院对刘艳杰的此项主张不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：沈阳立辉供热有限公司沈阳立辉供热有限公司赔偿刘艳杰经济损失人民币8180元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如沈阳立辉供热有限公司未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由刘艳杰承担2368元，由沈阳立辉供热有限公司承担50元，评估费2000元，由沈阳立辉供热有限公司负担。
宣判后，刘艳杰以一审判决没有判决立辉供热公司将我家室内装修恢复原状及冲毁的家具以相同品牌置换为由，向本院提起上诉。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，根据民法通则及侵权责任法的有关规定，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，位于刘艳杰家阁楼内的公共供热管线排气阀爆裂，进而发生漏水，导致刘艳杰的财产受到损失。立辉供热公司作为供热单位，应对供热管线特别是公共供热管线进行必要的维护，以确保用户人身和财产的安全，故对刘艳杰的损失立辉供热公司应予以赔偿。刘艳杰要求立辉供热公司将冲毁的室内装修按原装修的材质恢复原状，但未提供证据予以证明立辉供热公司应用何种材质的材料，恢复至何种程度，故对刘艳杰的此项主张，原审法院不予支持。刘艳杰又于2013年4月30日向原审法院提出对被冲毁房屋所受损失的价值进行评估，经辽宁盛华资产评估有限责任公司评估，因漏水造成的损失评估价值为人民币8180元。故原审法院判决立辉供热公司赔偿刘艳杰经济损失人民币8180元，本院认为并无不当。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2418元，由上诉人刘艳杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 马晨光
代理审判员 王 洋
二〇一四年三月十日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2824号
原告：大城县xxxxxxxx，住所地大城县xxxx。统一社会信用代码91131025xxxxxxxxxx。
法定代表人：张xx，该xxxxx。
委托代理人：王xx，系xxxxxxxx。
被告：米xx，男，1964年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：高xx，男，1956年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告大城县xxxxxxxx与被告米xx、高xx金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告大城县xxxxxxxx于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县xxxxxxxx的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大城县xxxxxxxx撤诉。
案件受理费1161元，由原告大城县xxxxxxxx负担。
审判员 苏晓玫
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴佳丽
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初536号
原告：马小新，男，汉族，农民，现住安新县。
委托诉讼代理人：马雪峰，男，汉族，农民，住址同上。系原告之子。
被告：刘艳民，男，汉族，农民，现住安新县。
原告马小新与被告刘艳民健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小新的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼，被告刘艳民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马小新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3067.15元、误工费3000元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费500元、精神损失费932.85元，共计10000元。2.案件诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2018年1月2日18时许，被告刘艳民因琐事找到原告家中殴打原告，导致原告身体多处损伤，后报警，安新县公安局于2018年2月27日出具安新公（安州）行罚决字（2018）0105号行政处罚决定书，对被告刘艳民行政拘留七日，罚款200元。原告受伤后被送往安新县医院治疗，支出大额医疗费，被告分文未付。被告侵犯原告身体健康权违反《侵权责任法》的规定，应当承担侵权赔偿责任。
被告刘艳民未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据：
1.安新县公安局行政处罚决定书一份，证实原、被告发生争吵，被告对原告进行殴打后公安机关对被告予以行政处罚的事实。
2.安新县医院住院病案、出院证明、疾病诊断书各一份、门诊收费票据两张、住院收费票据一张及住院病人费用清单一份，证实原告的伤情及住院治疗情况。
审理中，本院依法调取了安新县公安局安州派出所关于原告被打案的卷宗材料，其中马小新、冉某、魏某、刘某、张某、刘艳民六人在询问笔录中均证实被告对原告进行殴打的事实。
本院经审理认定事实如下：原告马小新之子马雪雷与被告刘艳民之女刘倩原系夫妻，2018年1月2日18时许，被告刘艳民听说其女刘倩因离婚纠纷外出时被马雪雷阻拦扣留，遂与他人找到原告马小新家中，与原告发生争吵，继而双方相互推搡，被告对原告身体拳打脚踢，致原告头部外伤、腹部外伤、腰部外伤。原告受伤后，被送往安新县医院救治，住院治疗10天，支出门诊费676元、住院费2391.15元，共计3067.15元。
2018年2月27日，安新县公安局因被告殴打原告作出安新公（安州）行罚决字[2018]0105号行政处罚决定书，对被告刘艳民行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。
上述事实，有原告陈述及其提交的安新县公安局行政处罚决定书、安新县医院住院病案、出院证明、疾病诊断书、收费票据、住院病人费用清单，本院依法调取的安新县公安局安州派出所关于原告被打案的卷宗材料中原被告陈述、证人冉某、魏某、刘某、张某的证言予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被告故意殴打原告致原告受伤，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。
关于原告请求的各项损失，结合原告提交的有关证据，认定如下：
1.原告请求医疗费3067.15元，有其提交的安新县医院住院病案、收费票据、费用清单等证实，予以支持。
2.关于误工费，原告主张其在儿子经营的养殖场工作，月工资6000元，但未提交证据证实，其误工费应按照河北省2017年度农林牧渔行业职工工资标准计算；关于误工期间，原告住院10天，其出院医嘱明确载明需注意休息，故对原告主张15天的误工期间予以支持，其误工费为904元（21987元÷365天×15天）。
3.原告主张住院期间雇佣护工进行护理,请求护理费1000元,但未提交雇佣护工及支出护理费的相关证据,故其护理费亦应按照河北省2017年度农林牧渔行业职工工资标准计算,为602元（21987元÷365天×10天）。
4.原告住院10天,请求住院伙食补助费每天100元共计1000元符合法律规定,予以支持。
5.原告请求营养费500元，但未提交其住院期间需要加强营养的医院证明，故对其该项费用不予支持。
6.原告请求交通费500元，虽未提交交通费票据，但考虑其住院、出院需支出一定的交通费用及原告住处与医院的距离，酌情支持其交通费200元。
7.原告请求精神损失费932.85元，但未提交致其精神损害造成严重后果的证据，故不予支持。
综上所述，原告的各项损失共计5773.15元，被告应予赔偿；原告请求赔偿项目及数额的超出部分，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘艳民于本判决生效之日起五日内赔偿原告马小新各项损失共计5773.15元。
二、驳回原告马小新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘艳民负担14元，原告马小新自行负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一八年四月十六日
书记员 刘雪纯
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初199号
原告：王长军，汉族，住安新县。
被告：吉尔泰鞋业有限公司，住所地安新县三台镇崔公堤村。
原告王长军与被告吉尔泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王长军于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长军撤诉。
案件受理费2973元，减半收取1487元，由王长军负担。
审判员 贾 熳
二〇一八年四月二日
书记员 刘天昊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05557号
原告鲜维金，男，1950年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告龚伟黎，其他自然情况不明。
本院在审理鲜维金诉龚伟黎装饰装修合同纠纷一案中，原告鲜维金于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜维金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告鲜维金提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲜维金撤回起诉。
案件受理费74元，由原告鲜维金负担。
代理审判员 童欢
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈勇
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第38号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张某，女，1954年5月29日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月29日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人刘某，男，1970年4月7日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月29日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某、刘某犯妨害公务罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人张某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2014年10月28日13时许，被告人张某等人在霞浦县松城街道富荣弄巷子内打扑克，邻居钟某乙认为张某等人打扑克牌声音太大影响其孩子午休，双方发生口角后钟某乙即报警要求处置纠纷。松城派出所接指挥中心“110”指派后，民警吴某、协警林某二人赶至霞浦县松城街道富荣弄**号门口依法处置该警情。经民警吴某等人现场了解情况后，劝说张某等人到房内打牌或不在午休时间在公共场所打牌，被告人张某、刘某等人认为系正常娱乐行为不听公安人员劝阻。之后，民警就收缴张某打牌所用凳子一条，被告人张某言语辱骂民警，民警吴某当场将该凳子在被告人刘某家门口砸毁。被告人张某、刘某见状就用言语煽动群众殴打民警，并持木板、拖把等物围堵、拉扯、殴打民警吴某和协警员林某，致使民警吴某颈部、胸部被抓伤、右前臂挫伤；协警员林某头皮挫伤、胸部挫伤；执法记录仪及民警吴某的手机被摔坏。经霞浦县公安局法医学伤情检验鉴定，吴某、林某的伤情均为轻微伤；经霞浦县价格认证中心鉴定，吴某手机损坏需修复经鉴定价值人民币50元。同日，被告人张某、刘某被随后赶至现场支援的公安民警当场抓获。
另查明，在本院审理期间，被告人张某、刘某已将被害民警、协警的医疗费、执法记录仪及民警手机损坏维修费等损失共计人民币1800元提交至本院。
上述事实，被告人张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、伤情照片、霞浦县公安局出具的抓获经过、110接警单、霞浦县公安局松城派出所出具的身份证明、警官证复印件、被告人户籍证明、提交案件款凭证，证人吴某、林某、钟某甲、钟某乙等人证言，霞浦县公安局物证鉴定室法医学伤情检验鉴定书、霞浦县价格认证中心出具的价格鉴证结论，案发过程视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某伙同他人以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某、刘某在归案后均能如实供述自己的罪行，均可予从轻处罚。本案系在处置民间纠纷中引发，一被告人张某、刘某在案发后均能积极赔偿因其犯罪行为所造成的经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年3月27日止）。
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 林凤俤
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘 喆
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
第3页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03809号
原告：吴长梅，女，汉族。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
被告：范丽伟，女，汉族。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告吴长梅与被告范丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告吴长梅及委托代理人陈光跃、被告范丽伟的委托代理人金源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴长梅诉称，2014年3月，原告吴长梅个人借款人民币肆拾万元整给范丽伟，口头约定还款期限为提前半月通知她，她即还款，利息按月利率2分计算。由于范丽伟于2014年9月30日停止支付利息，原告多次催要，被告仍未还款。另有见证人韩某，经手按月支付2014年3月到9月利息。现约定的还款期限已届满，被告未偿还该笔借款，原告多次索要未果。故原告请求判令：1、请求法院判令被告偿还本金肆拾万元整（￥400000.00元）及到期未归还借款的利息共计伍万陆千元整（56000.00元，从2014年9月30日算至2015年4月）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范丽伟辩称，关于借款事实和数额及还款情况，可能牵涉到以前的借款事实，所谓借款利息不存在，按原告的诉状所称还利息到2014年9月30日，被告还的是本金而不是利息。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告范丽伟于2012年度先后多次向原告吴长梅借款，后于2014年3月30日向原告出具了书面借条：“今借到吴长梅人民币肆拾万元正（400000.）范丽伟（2014、3、30）”。被告范丽伟对其借款40万元也予以认可。自2014年3月30日至2014年9月30日，被告范丽伟于每月30日通过别人银行卡转给原告吴长梅款0.8万元，自2014年10月1日后不再给原告吴长梅汇款。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告范丽伟向原告吴长梅借款40万元，有被告范丽伟出具的40万元借条为凭，被告范丽伟也认可。被告范丽伟借款后应承担返还借款的民事责任，故原告吴长梅要求被告范丽伟返还借款本金40万元的主张，本院予以支持。关于利息问题，从被告范丽伟自2014年3月30日至2014年9月30日于每月30日通过别人银行卡转给原告吴长梅款0.8万元的事实来看，双方应口头约定了月息2分，该约定超出了关于民间借贷利息不得超出人民银行同期贷款利率四倍的规定，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告范丽伟于本判决生效后10日内返还给原告吴长梅借款本金40万元及该款自2014年10月1日起、按人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费减半收取4070元，由被告范丽伟负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一五年五月二十八日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民保字第1374-2号
申请人李英，女，1969年10月3日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人高国胜，男，1969年10月24日生，汉族，住山东省庆云县。
申请人李英因被申请人高国胜借款后逾期不还，于2014年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人高国胜的工资及住房公积金予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条之规定，裁定如下：
将被申请人高国胜在中国建设银行庆云支行开具的账号为××××的账户予以冻结。冻结期间六个月，自2014年12月1日起至2015年6月1日止。冻结期间不得转移、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玲玲
二〇一四年十二月一日
书记员 张洪伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17906号
原告：重庆顺安物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇人和大道6号2307。
法定代表人：关金玉，职务总经理。
被告：周雪玲，女，住。
原告重庆顺安物业管理服务有限公司诉被告周雪玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆顺安物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺安物业管理服务有限公司撤回对被告周雪玲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆顺安物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一六年九月三十日
书记员 李丹琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3197号
上诉人（原审被告）：沃尔芙阀门制造有限公司，住所地：固安县工业园区。
法定代表人：魏国志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王松林，北京行简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任家良，固安县泓沅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：艺创阀门科技有限公司（原名浙江艺创阀门制造有限公司），住所地：浙江省永嘉县江北街道浦西工业区。
法定代表人：陈孙强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梦娟，该公司员工。
上诉人沃尔芙阀门制造有限公司因与被上诉人艺创阀门科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院依上诉人申请，委托鉴定机构对涉案货物进行质量技术鉴定，在鉴定机构未出具鉴定结论的情况下，一审法院根据现有证据及当庭陈述即作出判决，欠妥。重审时，应进一步审查鉴定机构能否出具鉴定结论、鉴定结论是否会影响判决结果，查清后依法裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1630号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人沃尔芙阀门制造有限公司预交的二审案件受理费12329元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年八月七日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1158号
申请人：河北京冀防爆电器仪表有限公司。
法定代表人：周兰玉，总经理。
被申请人：连云港亚冠自动化设备贸易有限公司。
法定代表人：张永生，经理。
被申请人：张永生，男，现住连云港市海州区。
被申请人：刘祥，男，
原告河北京冀防爆电器仪表有限公司与被告连云港亚冠自动化设备贸易有限公司、张永生、刘祥买卖合同纠纷一案，申请人河北京冀防爆电器仪表有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连云港亚冠自动化设备贸易有限公司、张永生、刘祥银行账户存款
70000元或查封其同等价值的财产。由担保人衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人连云港亚冠自动化设备贸易有限公司、张永生、刘祥银行账户存款70000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春密
二〇一八年四月十八日
书记员 谷晓伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5169号
上诉人（原审被告）：温勉，女，汉族，1974年11月11日生，河北省石家庄市人，住裕华区。
委托诉讼代理人：杜�杰，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，北京市人，住西城区。
委托诉讼代理人：范文峰，河北瑞亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰耀江，男，汉族，1975年3月12日生，河北省石家庄市人，住裕华区。
被上诉人（原审被告）：杨洋，男，汉族，1977年5月16日生，河北省石家庄市人，住。
被上诉人（原审被告）：韩燕，女，汉族，1981年7月3日生，河北省石家庄市人，住，系杨洋之妻。
被上诉人（原审被告）：王亮，男，汉族，1978年3月26日生，河北省石家庄市人，住裕华区。
被上诉人（原审被告）：石家庄马洲商贸有限公司，公司地址：石家庄市长安区和平东路183号。
法定代表人：兰耀江，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄奥康医疗器械有限公司，公司地址：石家庄市裕华区东二环南路117号102室。
法定代表人：王亮，该公司经理。
上诉人温勉因与被上诉人刘广东、兰耀江、杨洋、韩燕、王亮、石家庄马洲商贸有限公司、石家庄奥康医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人杜卫杰，被上诉人刘广东代理人范文峰，被上诉人杨洋、韩燕、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温勉上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、刘广东出借给兰耀江的300万元没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，300万元属于巨额资金，上诉人没有必要借300万元用于生活开销。刘广东没有证据证明该笔款项用于家庭共同生活，上诉人不应承担还款责任。二、借款协议中韩燕签字非本人所签，其也不应承担还款责任。三、本案适用法律错误。本案现有证据足以证明兰耀江所借300万元没有用于夫妻共同生活，上诉人不应承担还款责任，一审法院按夫妻共同债务判决本案显然适用法律错误。
被上诉人刘广东答辩称，上诉人没有证据证明不属于夫妻共同债务，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人王亮答辩称，公司股东没有同意就将奥康公司列为被告了。
被上诉人韩燕答辩称，对本案的情况不清楚。
被上诉人杨洋答辩称，我们是被骗的，我们也是受害者。
刘广东向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款3000000元及利息、罚息，并承担违约责任；2.被�承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月19日，被告兰耀江、杨洋与原告刘广东签订《借款合同》，向原告借款3000000元，约定借款期限为六个月，自2014年12月19日至2015年6月18日，分六期偿还（2015年1月18日还180000元、2015年2月18日还180000元、2015年3月18日还180000元、2015年4月18日还180000元、2015年5月18日还180000元、2015年6月18日还2280000元）。同时约定未按期还款罚息和违约金，罚息：每日按当期应还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期前款还清之日止。违约金：违约金为当期还未还金额的10%，每期单独计算。同日，石家庄马洲商贸有限公司的法定代表人兰耀江和石家庄奥康医疗器械有限公司的法定代表人王亮代表公司与原告签订《保证合同》，约定保证人承担连带责任。合同签订当日原告将借款3000000元汇入被告指定账号，被告兰耀江、杨洋�原告出具《收款确认书》。借款后，被告未按约定偿还借款本息。被告温勉与被告兰耀江系夫妻关系，被告杨洋与被告韩燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告兰耀江、杨洋在借款时向原告提交了结婚证复印件。以上事实，由审理笔录、借款合同、保证合同、收款确认书等在案为证。
一审法院认为，原、被告之间签订的借款协议，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，应认定合法有效。但在借款到期后，被告不能及时偿还借款本息，应当承担偿还借款本息违约责任。关于借款到期后的利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，�定逾期借款利率按照年利率12%计算。被告王亮、石家庄马洲商贸有限公司、石家庄奥康医疗器械有限公司与原告签订《保证合同》，应当承担连带责任。被告温勉与被告兰耀江系夫妻关系、被告杨洋与被告韩燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，温勉、韩燕应当对债务承担连带责任。被告兰耀江、温勉、杨洋、韩燕、石家庄马洲商贸有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，判决如下：在本判决生效后十日内，被告兰耀江、杨洋偿还原告刘广东借款3000000元及利息，利息自2014年12月19日起至判决生效之日止，按照借款年利率12%计算。被告韩燕、温勉、王亮、石家庄马洲商贸有限公司、石家庄奥康医疗器械有限公司对此笔借款承担连带责任。案件受理�30800元，由被告兰耀江、杨洋负担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案债务是否属于夫妻共同债务，上诉人是否应对本案借款承担连带责任？
根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，《借款合同》及《保证合同》中均无上诉人温勉的签字确认，事后温勉也未对此追认。因本案兰耀江以个人名义所借300万元明显超出家庭日常生活需要，根据上述司法解释的规定，债权人刘广东需举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而举债，但在本案一二审中被上诉人刘广东均无证据证明，故根据上述司法解释关于举证责任分配的相关规定，本案债务不应认定为兰耀江、温勉的夫妻共同债务，刘广东要求温勉对本案债务承担连带责任的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人温勉的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初366号民事判决；
二、本判决生效后十日内，兰耀江、杨洋偿还刘广东借款3000000元及利息，利息自2014年12月19日起至判决生效之日止，按照借款年利率12%计算。韩燕、王亮、石家庄马洲商贸有限公司、石家庄奥康医疗器械有限公司对此笔借款承担连带责任。
三、驳回刘广东的其他诉讼请求。
二审案件受理费30800元，由兰耀江、杨洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年五月八日
书记员 陈 畅
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1354号
原告：孙永军，男，1972年3月24日出生，汉族，住雄县。
被告：张涛，男，1985年7月27日出生，住雄县。
原告孙永军与被告张涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永军到庭参加诉讼，被告张涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永军诉�，原被告于三年前发生业务往来，原告给被告加工无纺布裁片。至2018年4月14日，被告共欠原告加工费90000元，被告给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告偿还了4000元，余款被告以各种理由推托未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告加工费86000元；诉讼费用由被告负担。
被告张涛在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下，原被告于三年前开始业务往来，原告给被告加工无纺布裁片。截止到2018年4月14日，被告共计欠原告加工费90000元，被告给原告出具了欠据。后被告偿还了4000元，现欠原告加工费86000元未还。
上述事实，有原告提供的欠据和庭审笔录等证实。
本院认为，原�告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告加工费86000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还原告加工费86000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张涛在判决生效后七日内给付原告孙永军加工费86000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫 肃
二〇一八年八月十三日
书记员 王靖雯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3222号
上诉人（原审原告）：王振川，男，1990年3月15日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王红朋，男，1984年3月5日出生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审被告）:王连僧，男，1946年3月21日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：王红朋，男，1984年3月5日出生，汉族，住文安县，系被告王连僧的儿子。
被上诉人（原审被告）:王双义，男，1950年3于12日出生，汉族，住文安县。
上诉人王振川因与被上诉人王红朋、王双义、王连增排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振川的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判三被上诉人拆除建筑物，返还侵占的上诉人的承包地，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明，上诉人对诉争土地具有承包经营权，且查明被上诉人王红朋、王双义在上诉人承包的土地范围内建有猪舍、羊舍等设施，但未依法保护上诉人的承包经营权，一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案审理时间超过审理期限，审理程序违法，结果错误，严重影响上诉人行使合法承包经营权，故应依法撤销一审判决。
王红朋答辩称，上诉人承包土地面积为90亩，而实测为100亩，所以上诉人不能证明被上诉人所占地在上诉人承包地之内。上诉人的承包合同中，土地用途为农作物种植，而被上诉人猪场所在地为口上村林业队原废弃建筑用地，且被上诉人的猪舍建于上诉人承包土地之前；另，在上诉人承包涉案土地之前，村委会未通知被诉人拆除猪舍，也没有告知涉案土地要生新发包。王振川的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王双义、王连增未到庭发表答辩意见。
一审法院认定事实：2014年9月27日，原告王振川与文安县史各庄镇口上村村民委员会签订土地承包协议，文安县史各庄镇口上村委会将本村90亩土地承包给原告王振川，承包期限为三年,自2014年11月1日至2017年10月31日，承包费共计234000元。2015年6月18日，双方签订补充协议，将承包期限变更为2015年6月18日至2018年10月1日。但被告却在原告承包的土地上乱圈乱占，原告王振川多次找被告协商解决此事未果。被告侵占原告承包的土地至今，致使原告无法正常使用，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还圈占的土地；2、要求被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实，2014年6月，文安县史各庄镇口上村村委会对本村集体土地海河弃土等地块进行公开招标承包。原告王振川、被告王红朋、王双义均对海河弃土地块报名参与投标，原告王振川最终中标海河弃土中5号地块土地的承包权，承包期限为三年，自2014年11月11日至2017年11月31日，承包费为234000元（该费用已在竞标押金中扣除），土地用途为农作物种植。2015年5月19日，经口上村村委会对海河弃土地块整体测量，确定原告承包的5号地块为80亩。之后，王振川与口上村村委会再次达成补充协议，将承包期限变更为2015年6月18日至2018年10月1日，并约定争议地块的承包地被其他人占有的问题由原告王振川自行解决。
又查，被告王红朋、王红义在原告王振川承包的海河弃土5号地块范围内建有猪舍、羊舍等设施。
一审法院认为，所谓排除妨害请求权是指物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。本案中文安县史各庄镇口上村村委会通过招、投标的形式，对本村海河弃土地块的土地对外承包经营，原告王振川中标，取得了该村海河弃土地块80亩土地三年的承包经营权。但在原告王振川取得经营权之前被告王红朋、王红义已经对争议地块部分土地占有使用，不存在侵犯原告王振川承包经营权利的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王振川的诉讼请求。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据庭审中上诉人提交的《河北弃土地形图》，该图中标注5号地块80亩，4号块100亩，现承包亩180亩，而王文伯原来承包的土地亩数191亩，上诉人王振川的承包土地范围是否包括被上诉人王红朋、王红义、王连增所建猪舍的地块，在承包协议上并未明确，结合上诉人提交的涉案土地的地形图及承包协议，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，王振川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王振川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年六月二十八日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终280号
上诉人（原审被告）：范乃佐，住址营口市西市区被上诉人（原审原告）：李永安，住址营口市站前区承揽合同纠纷二审民事判决书
上诉人范乃佐因与被上诉人李永安承揽合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范乃佐、被上诉人李永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范乃佐诉请求：1、撤销原审判决，判令上诉人不支付工程款；2、判令被上诉人返还上诉人为其垫付的款项；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应支付工程款项。上诉人既不是发包人也不是转包人，被上诉人诉讼主体有误一审仅以光盘录像判定工程实际使用难以让人信服。一审程序适用错误。一审无视上诉人提出的反诉请求，直接驳回上诉人反诉申请，是对法律的错误适用。
被上诉人李永安辩称，上诉人欠我钱，我只和上诉人签合同，谁签字我找谁要钱，他背后几家公司我不了解。
被上诉人李永安向一审法院起诉请求:1.被告给付拖欠原告的工程款17900元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年10月28日原被告签订《合同书》，约定被告将灯塔市太阳谷山庄10吨太阳能热水器除集热器联箱及尾盒由被告提供外，全部设备材料及人工费以87200元承包给原告，原告对各种设备材料在数量、质量、品牌、性能及安装设计和安装质量时间上要满足太阳谷山庄的要求；验收完工后原告免费负责三年维修，原告在接到维修通知后应立即派人去维修不能耽搁时间以免对客户产生不好影响；前期已付工程款9300元，被告再支付40000元，其余尾款待工程验收合格后一次性付清。太阳能热水器安装工程于2015年11月安装结束。此后因太阳谷山庄对太阳能热水器工程质量提出异议，原被告到现场按山庄要求进行了整改。太阳谷山庄现已经开业，太阳能热水器已经实际使用。被告现总计支付给原告工程款69300元，尚欠原告17900元没有给付。
一审法院认为，本案争执的焦点是被告付款条件是否成就。原被告是承揽合同法律关系，按合同约定，被告应在太阳能热水器工程验收合格后将尾款付清。太阳谷山庄已开业，太阳能热水器已实际使用，证明原告承揽的太阳能热水器工程符合合同要求的标准，是合格的，太阳谷山庄至今不进行验收履行验收义务，根据《中华人民共和国合同法》第45条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就”之规定，视为太阳能热水器工程验收合格，付款条件成就，被告应给付原告工程尾款17900元，原告此项诉请依法应予支持。因原告对太阳谷山庄使用太阳能热水器的具体时间不能举证，故原告对利息请求不予支持。被告提出在整改期间其支付部分人工费、材料费、过道费、油费、食宿费等属于反诉请求范畴，因被告没有在法定期间内提起反诉，故本案不予审理。判决：一、被告范乃佐于本判决生效之日起10日内给付原告李永安17900元。二、驳回原告李永安其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告承担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人范乃佐提供银行汇款凭证三张，证明2015年11月10日范萍萍转给李永安2000元，2016年3月22日范萍萍转给李永安2000元，2016年1月15日范乃佐转给李永安10000元，上诉人范乃佐提供收条三张，证明2015年11月21日李永安收到20000元，2015年10月29日李永安收到40000元，2015年10月27日李永安收到6000元，该6000元包括在合同签订时已付款9300元中，上诉人范乃佐主张已付被上诉人李永安工程款83300元。被上诉人李永安对真实性无异议，但被上诉人提出三笔汇款凭证总计14000元并非工程款，而是工程伤人的医药费。对该证据本院认定如下：双方对该证据真实性无异议，本院予以确认。
被上诉人李永安提供证人戴斌证明范乃佐从李永安处拿了1000根管子，李永安的工人干活时出了事故大伙商议一起拿点钱。被上诉人李永安提供证人连海军证明医药费都是李永安拿的。被上诉人李永安又主张14000元经过查证是给上诉人的太阳能真空管钱，12000元的货款和2000元的运费。上诉人范乃佐不予认可。对该证据本院认定如下：被上诉人李永安主张前后不一致，证人不能证明其观点，本院不予确认。
二审庭审中，上诉人范乃佐当庭变更其请求为与被上诉人对账，关于上诉状里的其他理由及一审反诉程序问题不再主张。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实除已付工程款外其他事实与原审认定的事实相一致。另查，上诉人范乃佐已付被上诉人工程款83300元，尚欠3900元未付。
本院认为,上诉人范乃佐在二审庭审中，当庭表示放弃其他上诉请求，变更诉请为被上诉人李永安对账，上诉人范乃佐主张已经付给被上诉人李永安的83300元为工程款，但被上诉人李永安主张上诉人范乃佐给付的款项中14000元不是工程款，被上诉人李永安第一次庭审中称14000元为工人受伤的医药费，第二次庭审中又称14000元为其与上诉人范乃佐之间的买卖款，被上诉人李永安两次陈述不一致，且均无充分证据证明其主张，本院不予支持，故上诉人范乃佐主张83300元为工程款本院予以支持，双方总工程款87200，尚欠3900元未付，上诉人范乃佐应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初92号民事判决；
二、上诉人范乃佐于本判决生效之日起10日内给付被上诉人李永安3900元；
三、驳回被上诉人李永安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费249元，二审案件受理费248元，由上诉人范乃佐负担108元，被上诉人李永安负担389元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月九日
法官助理 张 锐
书 记 员 王 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1097号
申请执行人田大勇，男。
被执行人于丽萍，女。
被执行人张乃信，男。
本院在执行田大勇申请执行于丽萍、张乃信借款合同纠纷一案中，被执行人于丽萍已将执行款交到法院，并支付给申请执行人田大勇，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初第276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 磊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮小民初字第0868号
原告汤全生，曾用名汤金生。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告张江林。
第三人朱士友。
原告汤全生诉被告张江林、第三人朱士友土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杨华于2014年11月14日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭于2015年2月12日适用普通程公开开庭进行了审理。原告汤全生及其委托代理人马俊芳、被告张江林到庭参加两次庭审，第三人朱士友到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告汤全生诉称：原、被告系庄邻。1998年，土地二轮承包时，原告承包了位于其屋后面的1.3亩承包地。之后被告及被告家人与原告协商，恳请原告将原告屋后的这块承包地给其耕种。原告碍于情面就交由其耕种。现原告要求收回该承包地，但被告不予理睬。原告特诉至法院，要求被告返还原告的承包地1.3亩。
被告张江林辩称：原告所诉不是事实，1998年前被告家用1亩承包地与原告家换了1亩承包地，并不是原告所述的1.3亩。
第三人张江林辩称：本案与第三人无关。
经审理查明：原、被告及第三人系庄邻。1998年原淮阴县人民政府向原、被告发放了《农村集体土地承包经营权证书》。原告汤全生的《农村集体土地承包经营权证书》上记载原告的土地登记情况为：1、围庄田1.3亩，东长30米，南长28.9米；2、松林1.2亩，东长28.7米，南长27.87米；3、生产路1.4亩，东长29.2米，南长31.96米；4、堆西1.08亩，东长120米，南长6米。土地折实面积为3.68亩。被告张江林的《农村集体土地承包经营权证书》上记载被告的土地登记情况为：1、围庄田1.24亩，东长40米，南长20.68米；2、松林1.41亩，东长28.5米，南长33米；3、生产路1.29亩，东长29.5米，南长22.6米；4、堆西0.99亩，东长102米，南长6.47米。土地折实面积为3.39亩。上述证书均未记载土地的座落。为查清案件事实，本院依法调取了原、被告《农村集体土地承包情况登记表》，该表记载原告的土地情况为：1、大松林0.97亩，长×宽（米）为26×25；2、水田1.41亩，长×宽（米）为40×23.5；3、桑地1.97亩，长×宽（米）为9×146.5；4、旱地0.46亩，长×宽（米）为23.3×13.2。实际总面积为4.81亩。该表记载被告张江林的土地情况为：1、旱地1.51亩，东至20.2米，西至20.5米，南至49.7米，北至49.7米；2、水田0.88亩，东至18米，西至17米，南至33.9米，北至33.9米；3、沟东桑地0.99亩，长×宽（米）为87×7.6；4、旱地0.49亩，长×宽（米）为7×46.62；实际总面积为3.87亩。该表亦未记载土地的座落。
另查明：原、被告的《农村集体土地承包经营权证书》记载了原、被告的自留地面积分别为0.8亩和0.74亩，未记载该地块的座落、名称等信息。《农村集体土地承包情况登记表》记载原、被告的自留地情况为：1、汤全生自留地0.8亩，东至沟、西至路、南至葛乃荣、北至王一军，长×宽（米）为23.4×22.8；2、张江林自留地0.6亩，东至沟、西至路、南至葛乃荣、北至王一军，长×宽（米）为5.7×70.1。
原告陈述本案诉争土地名称为围庄田1.3亩，四至为：东至沟、西至路、南至原告家房屋、北至王一军家房屋。被告张江林称原告用1亩地与被告家换桑树地（东）1亩地，原原告家1亩地的四至为东至沟、西至路、南至原告家房屋、北至空地。现被告家在围庄田耕种了1.6亩地，另6分地是被告与王一军母亲换了2分，与徐桂香家换了4分。被告张江林又称，1998年之前原、被告两家换地，1998年土地二轮承包时，本案诉争土地登记在了被告名下，被告已经取得了该地块的经营权。
本院认为：原、被告《农村集体土地承包经营权证书》记载了原、被告均享有围庄田的土地承包经营权，该证书虽记载了双方围庄田的面积及长、宽，但未记载土地的座落，故无法确认该块土地的权属。本院调取的《农村集体土地承包情况登记表》与《农村集体土地承包经营权证书》所记载的内容不一致，依据该登记表亦无法确认本案诉争的土地的权属。现原、被告均主张已取得了本案诉争土地的承包经营权，双方实质上是对诉争土地的使用权归属产生争议，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼，本案不属于人民法院民事受理案件范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汤全生的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 陆彩霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第715号
申请执行人王素贞，女，1942年9月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘霞，女，1976年9月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王德刚，男，1969年7月13日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王素贞与被执行人刘霞、王德刚民间借贷纠纷一案于2014年9月23日立案执行，执行标的44，500.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对淄博市淄川区人民法院（2013）临民初字第2515号民事判决书的本次执行程序，
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权，
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年三月二日
书记员 张珊珊
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第715号
申请人王荣娱，男，1951年10月24日出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社。
法定代表人孙本旺，经理。
本院立案执行申请人王荣娱与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国建设银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一四年十月二十日
书记员 葛琳琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2369号
上诉人（一审起诉人）：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住营口市站前区。
上诉人李君因强拆纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李君上诉请求，依法撤销营口市老边区人民法院（2018）辽0811�初874号民事裁定，并改判；责令一审法院审理本案。事实与理由，首先、上诉人的养殖场被老边区水利局、老边区动迁办、老边区综合执法局、老边区公安局、老边区司法局、路南镇政府及老边区纪检委、老边区监察局、老边区电视台非法强拆，经济损失480余万元。2008年11月7日上诉人经营的“兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围，老边区人民政府拆迁处发布拆迁公告，同时对养殖场予以封区并进行丈量，厂房面积为1100平方米。2008年11月23日上诉人的“兴达养殖场”在没有得到合理补偿安置的情况下，突然将养殖场断水、断电、被违法强行拆除。同时铲除上诉人自栽树木3963棵，大量生产设备及部分生活用品埋在废墟中，鸡场存栏1万多只鸡无法饲养，基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。其次、一审法院认定事实错误，裁定不予受理违法。
本院认为，上诉人请求营口市老边区电视台违法强拆其养殖场，赔偿损失480余万元。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百二十三条之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的范围，裁定不予受理，并无不当。
综上，李君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 爱 娟
审判员 周 贵 祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月二十六日
书记员 宇文富博
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1593号
上诉人于学晶，男，43岁，1974年2月11日，地址：定兴县。
上诉人葛春萍，女，44岁，1973年11月17日，地址：定兴县。
上诉人于学晶、葛春萍因共有物分割纠纷一案，不服（2018）冀0626民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0626民初333号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0626民初333号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0626民初333号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0626民初333号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年三月二十九日
（）
书记员 张 瑾
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00487号
罪犯余浪，现在湖北省孝感监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2012年4月20日作出（2012）闸刑初字第149号刑事判决，以罪犯余浪犯参加黑社会性质组织，贩卖毒品，故意伤害，聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月9日起至2017年6月8日止。执行机关湖北省孝感监狱鉴于罪犯余浪服刑期间积极改造，确有悔改表现，向本院作出（2014）孝监减建字第0291号减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余浪在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬，2个记功。以上事实有罪犯减刑审�表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴了对罪犯余浪减刑裁前公示后五日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯余浪服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余浪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月9日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
余浪：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑�个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终891号
上诉人（原审被告）：印文，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区车站路18号。
法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。
上诉人印文因与被上诉人马鞍山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
印文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回成功物业公司诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由成功物业公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，对证据采信错误。1.2015年1月1日至3月31日，成功物业公司确实为金汇城市花园小区提供物业管理服务，但并未出具该段时间提供服务的收费标准，故一审法院判决该段时间内的物业费并无计算依据；2.其在一审中提交证据证明其屋面渗水系成功物业公司未对公告部位尽管理义务所致，成功物业公司对该事实予以认可，但一审法院并未对该证据认定；3.成功物业公司未能提交证据证明向其催缴了物业管理费用。
成功物业公司辩称，1.2015年1月1日至3月31日未出具收费标准，系因物价局未给我们颁发许可证，但相关物业合同对连续收费有约定；2.其接到印文房屋漏水问题，多次与印文协商要求动用公共维修基金，且多次和楼上业主联系要求维修，但对方一直未同意。请求驳回上诉请求，维持一审判决。
成功物业公司向一审法院起诉请求：1.判令印文立即支付物业管理费15058元；2.由印文承担诉讼费。
一审法院经审理查明：印文系马鞍山市金汇城市花园小区1-309、1-310、1-311和8-108号房屋的所有人，建筑面积分别为45.53平方米、45.53平方米、45.53平方米和348.62平方米，物业形式为商业物业。2013年4月27日，马鞍山市金汇城市花园小区业主委员会与成功物业公司签订了《物业服务合同》，约定由成功物业公司对马鞍山市金汇城市花园小区进行物业管理服务，管理期限为自2013年1月1日起至2014年12月30日止。按双方签订的协议，商业物业按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费。物业管理服务费于每半年的一月和七月由业主向物业公司缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日，缴纳欠费总额的千分之一作为滞纳金。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。2015年4月1日，马鞍山市金汇城市花园小区业主委员会与成功物业公司再次签订了《物业服务合同》，约定由成功物业公司对马鞍山市金汇城市花园小区进行物业管理服务，管理期限为自2015年4月1日起至2018年3月31日止。按双方签订的协议，商业物业按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费。物业管理服务费于每半年的一月和七月由业主向物业公司缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日，缴纳欠费总额的千分之一作为滞纳金。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。印文未缴纳2014年1月至2017年12月的物业费，因成功物业公司催要未果，以致成讼。
一审另查明，2015年1月1日至2015年3月31日期间，成功物业公司为金汇城市花园小区提供物业服务工作。
一审法院认为，成功物业公司与马鞍山市金汇城市花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，印文系金汇城市花园小区业主，该合同对成功物业公司及印文具有约束力。成功物业公司要求印文缴纳金汇城市花园小区1-310和8-108号房屋的物业费，于法有据，予以支持。成功物业公司在提供物业服务的过程中，在对共用部位的管理等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，商业物业按建筑面积每月每平方0.7元收取，超出部分，不予支持。综上，印文应当缴纳2014年1月起至2017年12月物业管理服务费为13243.44元（0.7元×348.62平方米×48个月+0.7元×45.53平方米×48个月）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2018年4月15日作出如下判决：一、印文于判决生效之日起十日内支付马鞍山市成功物业管理有限公司2014年1月至2017年12月的物业管理服务费13243.44元；二、驳回成功物业公司的其他诉讼请求。案件诉讼费88元（已减半收取），由成功物业公司负担11元，印文负担77元。
二审中，成功物业公司提交拆除违章建筑收费整改通知书一份，证明其多次与15栋301的业主联系，不存在印文报房屋漏水其未联系的情况。
印文质证认为，该通知书无业主签字确认，且其房屋两边都有问题，仅通知15栋的相关业主而未通知另一边的业主，不能达到证明目的。
本院认证意见为，对该证据的真实性予以认可，但能否达到证明目的，需结合其他证据认定。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：成功物业公司向印文主张物业费是否有事实和法律依据。本院认为，2013年4月27日、2015年4月1日成功物业公司与马鞍山市花山区金汇城市花园业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效。其中，2013年4月27日双方签订的《物业服务合同》第2条约定物业管理服务期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月30日止；第31条约定，“本合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目之前，乙方（即成功物业管理公司）应当应甲方（即马鞍山市花山区金汇城市花园业主委员会）的要求暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，甲方业主（或交费义务人）也应缴纳相应的物业服务费用”。且金汇城市花园业主委员会2016年7月24日出具证明证实成功物业公司在2015年1月1日至2015年3月31日期间一直从事金汇城市花园小区的物业管理服务工作。印文系金汇城市花园小区业主，该合同对成功物业公司及印文具有约束力。因此，成功物业公司向印文主张2014年1月至2017年12月的物业费有事实、法律依据。印文提出的成功物业公司服务质量问题，一审法院已经酌情扣除了其10%的物业费。故印文的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由印文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长洪
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年八月三十日
书 记 员 倪清怡