wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初144号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人毛鹏，男，1989年7月15日出生于济宁市兖州区，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。因本案于2018年3月7日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
辩护人秦攀，山东佑秦律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人毛鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人毛鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日14时40分许，被告人毛鹏酒后驾驶鲁Ｈ×××××奥德赛牌小型普通客车，顺济宁市兖州区九州大道由东向西行驶至扬州路路口时，被济宁市公安局兖州分局执勤民警当场查获。经检测，被告人毛鹏血液中乙醇含量为154.9mg/100ml。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、到案经过、办案说明、户籍信息、驾驶证信息、照片等书证；证人何某、宿某的证言；被告人毛鹏的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告等。
公诉机关认为，被告人毛鹏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毛鹏对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
辩护人辩称，1.被告人积极配合公安机关的侦查，积极认罪，悔罪态度明确。2.被告人主观恶性较小，社会危害性较小，可从轻处罚。3.被告人属于初犯、偶犯，无前科，可从轻处罚。4.被告人犯罪情节极其轻微，没有对社会造成危害，依法应予免于刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人毛鹏在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、到案经过、办案说明、照片、驾驶证信息、吸毒检测报告等书证；证人何某、宿某的证言；被告人毛鹏的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]320号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的量刑情节，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议，不予采纳。被告人毛鹏具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文江
二〇一八年五月四日
书记员 刘志彤
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0627刑初156号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人龙湖，男，1982年11月22日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2018年4月23日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2018年5月28日变更强制措施为监视居住。2018年8月24日经本院决定，于2018年8月27日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉［2018］165号起诉书指控被告人龙湖涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行审理，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人龙湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年9月3日晚，被告人龙湖和牟某（已判刑）驾车从沿河县城尾随失主冉某驾驶的贵Ｄ×××××号华泰圣达菲越野汽车至土地坳镇场上。次日凌晨1时许，牟某拿着龙湖事先盗窃得的被盗车辆车钥匙和车门遥控器到失主冉某家院坝将失主冉某的华泰圣达菲越野汽车当晚开到了思南，龙湖驾着二人开去的车回到沿河，在牟某偷车时，龙湖在外面等待。经沿河县价格认证中心鉴定：被盗华泰圣达菲越野汽车价值人民币117,432元。龙湖于2018年4月22日到沿河土家族自治县公安局投案。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人龙湖涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人龙湖有期徒刑三年至四年。
被告人龙湖对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2010年9月3日晚，牟某（已判刑）和被告人龙湖驾车从沿河县城尾随冉某驾驶的贵Ｄ×××××号华泰圣达菲越野汽车至土地坳镇场上。次日凌晨1时许，牟某拿着龙湖事先盗窃得来的车钥匙和车门遥控器到冉某家院坝将冉某的华泰圣达菲越野汽车当晚开到了思南，龙湖开车回到沿河。牟某偷车时，龙湖在外面等待。经沿河县价格认证中心鉴定：被盗华泰圣达菲越野汽车价值人民币117,432元。龙湖于2018年4月22日到沿河土家族自治县公安局投案，次日被刑事拘留，2018年5月28日变更强制措施为监视居住，期间被羁押37天。
上述事实公诉机关提供了以下证据证实：
1．书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书，鉴定意见通知书，不批准逮捕决定书、监视居住决定书，户籍信息，前科证明，到案经过，（2012）沿刑初字第75号刑事判决书，谅解书，随案移交物品、文件清单，机动车登记证，全国被盗汽车信息，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；
2．证人刘某、牟某、皮某的证言；
3．被害人冉某的陈述；
4．被告人龙湖的供述与辩解；
5．沿价鉴字〔2011〕51号价格鉴定结论书；
6．辨认笔录，人身检查笔录，现场勘验笔录。
上述证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人龙湖以非法占有为目的采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人龙湖与牟某作用相当，不区分主从犯。被告人龙湖主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人龙湖的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪、悔罪表现，本院决定对被告人龙湖从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人龙湖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月27日至2021年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜文
人民陪审员 崔道瑛
人民陪审员 杨秀海
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 肖诗楠
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0681刑初218号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌妨害公务罪于2017年11月28日被贵溪市公安局刑事拘留；同年12月12日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕；2018年1月8日经贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员肖贵林出庭支持公诉,被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2017年11月28日下午15时许，某派出所所长何某带领民警宿某、巡防员李某在某镇物资交流会巡逻时，发现被告人徐某形迹可疑，即对其进行盘查，徐某拒不配合，且在何某等人表明身份并出示了警察证件之后仍然暴力反抗，造成何某、宿某、李某不同程度受伤。之后，被告人徐某被民警控制并带至某派出所。案发后，贵溪市公安局某派出所对徐某予以谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、情况说明、疾病证明书、谅解书、被告人的归案证明及户籍信息等书证，证人徐某1、何某等人的证言，被告人徐某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人徐某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月28日下午15时许，某派出所所长何某带领民警宿某、巡防员李某在某镇物资交流会巡逻时，发现被告人徐某形迹可疑，即对其进行盘查，徐某拒不配合，且在何某等人表明身份并出示了警察证件之后仍然暴力反抗，造成何某、宿某、李某不同程度受伤。之后，被告人徐某被民警控制并带至某派出所。案发后，贵溪市公安局某派出所对徐某予以谅解。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由贵溪市公安局某派出所于2017年11月28日移送贵溪市公安局刑事警察大队案发，贵溪市公安局于当日决定立案侦查。
2、贵溪市公安局某派出所出具的情况说明，证实鉴于物资交流会现场侵财案件频发，2017年11月28日下午15时许，某派出所所长何某带领民警宿某以及巡防员李某三人便衣巡逻时，发现徐某形迹可疑，在跟踪一段时间后，所长何某带领便衣组上前出示警官证并依法盘问检查徐某，遭到暴力反抗，所长何某以及民警宿某、巡防员李某不同程度受伤。
3、归案情况说明，证实2017年11月28日，被告人徐某被传唤至贵溪市公安局某派出所并依法移交刑警大队。
4、谅解书，证实贵溪市公安局某派出所对徐某予以谅解。
5、贵溪市某卫生院疾病证明书，证实李某左手拇指及右手食指受伤；何某左踝部、左手受伤；宿某左手受伤。
6、常住人口详细，证实徐某出生于1970年11月18日，未发现违法犯罪记录。
7、证人徐某1（系在场人）的证言，证实徐某暴力抗拒民警执法的事实。
8、何某（系贵溪市公安局某派出所所长）的自述材料，证实其带领宿某、李某巡逻时盘查徐某遭到暴力反抗，其和宿某、李某不同程度受伤的事实。
9、宿文祥（系贵溪市公安局某派出所民警）的自述材料，证实其和所长何某、巡防员李某巡逻时盘查徐某遭到暴力反抗，其和何某、李某不同程度受伤的事实。
10、李某的自述材料，证实其和所长何某、民警宿某巡逻时盘查徐某遭到暴力反抗，其和何某、宿某不同程度受伤的事实。
11、蒋某（系贵溪市公安局某派出所民警）的自述材料，证实在巡逻过程中，其穿着警服和所长何某、民警宿某、巡防员李某盘查徐某遭到暴力反抗。
12、曾某、梁某、徐某2、彭某、艾某的证言，证实贵溪市公安局某派出所接到多起报案称在某物资交流会被盗电动车、项链、手机等物品。
13、被告人徐某的供述与辩解：2017年11月28日下午2点来钟，我骑摩托车载着我老婆及邻居一起到某余家“漾会”现场，当时人很多，我们逛到下午3点来钟，我老婆还在挑选衣服，我一个人就往前先走了，走到“漾会”一条街的尽头处，突然向我走来三名男子，他们表明自己是某派出所的民警，要对我进行盘查，并且其中一个男子还对我亮出了警官证。当时我心里觉得很反感，就对他们说：“我又没有犯什么事，盘查我干什么。”说完，我就反身要离开，对方看见我要走，三人就过来抓住我，我死命反抗，拼命挥舞手臂，要挣脱他们，他们在制服我时，其中一名男子大声对我喊了几句：“我是派出所所长。”但那时我也不知道自己是怎么想的，就是一直在反抗，不久又有个穿警服的男子也跑过来控制我，我还反抗了一会了就被他们制服了，后被带至派出所接受审查。
以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某到案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人徐某取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 葛玲花
二〇一八年九月六日
书 记 员 黄小辉
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初206号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人冉伟，男，1990年5月18日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。2014年3月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月4日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控：2017年10月9日至2018年5月2日，被告人冉伟多次在重庆市忠县城区内，盗窃他人车内财物，涉案财物价值共计12797元。具体事实如下：1．2017年10月9日20时许，被告人冉伟盗走被害人谢某停放在忠县停车场车库车内现金5400元。2．2018年1月19日1时56分许，被告人冉伟盗走被害人陈某停放在忠县停车场车库车内港币5000元、人民币10元。经忠县价格认证中心认定，前述被盗港币价值3887元。3．2018年5月2日20时许，被告人冉伟盗走被害人曹某停放在忠县车库车内现金3500元。其到案后如实供述了前述事实。被告人冉伟的行为已构成盗窃罪，其有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚；其多次盗窃，另有犯罪前科，在量刑时均予以考虑。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人冉伟对此无异议。
经本院审理，�案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月4日起至2019年3月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冉伟退赔被害人谢某五千四百元、陈某三千八百九十七元、曹某三千五百元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一八年九月六日
书记员 熊钦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第155号
原告上海景涛货运代理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区254号。
法定代表人胡激，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
委托代理人吴景涛，女，汉族，1973年11月3日出生，住上海市黄浦区尚文路185号1205室，该公司职员。
被告上海中天国际货运有限公司，住所地上海市东大名路1191号17438室。
在本院审理原告上海景涛货运代理有限公司与被告上海中天国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年2月2日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景涛货运代理有限公司撤回对被告上海中天国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14466号
上诉人（一审起诉人）：杨钦，女，1978年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人杨钦因不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民撤2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨钦上诉称，上诉人是在2017年2月15日知道自己权益受损的，当日向上海市第一中级人民法院递交了《民事再审申请书》，要求全面查明事实，撤销上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第6144号民事调解书，应视为上诉人已在六个月内提起了第三人撤销之诉，至于上诉人向错误的法院提起诉讼以及提交了错误的《民事再审申请书》，而非正确的第三人撤销之诉的民事起诉状，不应对此进行过分苛刻的要求。故请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。
经查�2017年8月，一审法院收到上诉人杨钦的起诉状。上诉人杨钦对孙某、贺某提起第三人撤销之诉，要求撤销上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第6144号民事调解书。上诉人提出的事实与理由：2001年7月，上诉人与被起诉人贺某登记结婚。2016年被起诉人孙某向普陀区人民法院提起诉讼，要求上诉人与被起诉人贺某共同承担本金300万元及相关利息的还款义务，2017年1月，该法院向上诉人送达被起诉人孙某的民间借贷纠纷起诉状，上诉人第一次知道存在（2015）长民一（民）初字第6144号民事调解书，但不知真伪，亦不知被起诉人贺某对被起诉人孙某的300万元债务形成时间，同时对被起诉人孙某陈述的事实与理由也无从判断真伪。2017年3月普陀区人民法院以（2016）沪0107民初20094号作出民事判决，认定2015年2月，被起诉人贺某向案外人朱某出具《借条》，确认其向朱某借款300万元并承诺还款期限、利率等，此后贺某、朱某、孙某签订《债权转让协议》，约定朱某将其对贺某之债权转让给孙某。2015年8月，长宁区人民法院作出（2015）长民一（民）初字第6144号民事调解书。2016年1月，长宁区人民法院以（2015）长执字第3791号执行裁定书作出本次执行程序终结。上诉人认为，（2015）长民一（民）初字第6144号案件在审理过程中，被起诉人孙某未将上诉人列为该案被告，上诉人对该案并不知晓，因此上诉人未参加该案诉讼，不能归责于本人。另外，上诉人虽于2017年1月收到（2016）沪0107民初20094号案件的《民事起诉状》，知悉有（2015）长民一（民）初字第6144号民事调解书的存在，但不知真伪，也不知被起诉人贺某对被起诉人孙某的300万元债务形成时间，同时对孙某陈述的事实与理由也无从判断真伪。当2017年3月普陀区人民法院作出判决�，上诉人才知道自己的民事权益受到损害。（2015）长民一（民）初字第6144号民事调解书全部内容错误，损害了上诉人的合法权益。
一审法院认为，第三人撤销之诉是基于新的事实主张撤销原生效裁判，是一个新的诉讼，规定了程序条件之一，即知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起撤销之诉。知道或者应当知道，是以当事人知悉对生效判决、裁定书损害其民事权益事实为标准。上诉人自认其于2017年1月知道已生效的（2015）长民一（民）初字第6144号民事调解书，知道该诉讼存在，但上诉人并未在规定期间行使权利。经法院释明后仍坚持起诉，因此，上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百九十二条规定，裁定如下：对上诉人杨钦的起诉，本院不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。上诉人于2017年1月知道存在（2015）长民一（民）初字第6144号民事调解书，如果上诉人认为该民事调解书损害自己民事权益，应当依照法律规定，在六个月内向作出该民事调解书的上海市长宁区人民法院提起撤销之诉。上诉人于2017年8月提起本案撤销之诉，已超过法律规定的期限，故原审法院裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1169号
上诉人(原审原告)：上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海。
法定代表人：朱观武，董事长。
委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宁波银行股份有限公司上海静安支行，地址上海市静安区。
负责人：戴良军，行长。
委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：蒋榕，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：朱菲菲，女，1988年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人：(原审被告)：朱骏，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：上海荣正混凝土科技股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：李家骏。
被上诉人(原审被告)：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人上海荣正宝岛集团有限公司(以下简称宝岛集团)因与被上诉人宁波银行股份有限公司上海静安支行(以下简称宁波银行静安支行)、朱菲菲、朱骏、上海荣正混凝土科技股份有限公司(以下简称混凝土公司)、朱观武案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)(2016)沪0106民初17844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝岛集团的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判终止对本市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房地产(以下简称系争房产)的拍卖执行或发回重审；3、一、二审诉讼费用均由宁波银行静安支行承担。事实和理由：宝岛集团已于2008年承租系争房产，并花费巨资进行装修，现租赁合同尚未到期，法院对该房产的拍卖将严重影响其生产经营，亦妨碍其行使优先购买权；其已提供充分证据证明其承租人身份，一审法院未予认定属认定事实错误。
宁波银行静安支行辩称，不同意宝岛集团的上诉请求。系争房产登记在被上诉人朱菲菲和朱骏名下，宝岛集团与朱菲菲和朱骏之间并无真实租赁关系，现宝岛集团主张租赁权无依据。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宝岛集团向一审法院起诉请求：终止对系争房产的拍卖执行。
一审法院认定事实：该院受理的(2015)静民四(商)初字第2660号宁波银行静安支行与混凝土公司、朱观武、朱菲菲、朱骏金融借款合同纠纷一案已进入执行程序。朱菲菲、朱骏名下的系争房产是为借款担保的抵押房产，已办理抵押登记。因被执行人不履行付款义务，该院依法拍卖该抵押房产以清偿债务。宝岛集团作为案外异议人对此提出书面异议，认为该抵押房产在其租赁期内，拍卖影响其经营，请求终止拍卖。该院于2016年7月26日作出(2015)沪0106执异153号执行裁定书，认定该房产已抵押给宁波银行静安支行作为债权担保，租赁关系仅对是否负担租赁拍卖有影响，不能阻止法院的拍卖变现，且案外异议人提供的证据也不能证明异议请求，故驳回案外异议人的请求。同年8月5日，宝岛集团不服执行裁定，诉至该院。
该院另查明，混凝土公司、朱观武、朱菲菲、朱骏与宁波银行静安支行达成(2015)静民四(商)初字第2660号民事调解协议，协议条款包括混凝土公司未履行付款义务，宁波银行静安支行有权与朱骏、朱菲菲协议，以其所有的系争房产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿等。
一审审理中，宝岛集团表示朱观武系该公司法定代表人，朱观武与朱菲菲和朱骏系父女、子关系，混凝土公司与该公司系关联公司。
一审法院认为，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。系争房产的登记抵押权人为宁波银行静安支行。该院根据生效法律文书和宁波银行静安支行的申请，裁定依法拍卖涉案抵押房屋以清偿债务，符合法律规定。宝岛集团提供了租赁合同、物业费发票及收据等材料，但无实际支付凭证，且发生时间均在近期，难以证明其在2008年起租赁至今以及花巨资装修用于经营的完整事实。并且，宝岛集团的法定代表人朱观武与朱菲菲等均有利害关系。(2015)静民四(商)初字第2660号金融借款案调解协议中，朱观武等与宁波银行静安支行达成对抵押房屋的处理意见，同意对抵押房屋以折价或申请拍卖、变卖的价款优先受偿。朱观武也是宝岛集团的法定代表人，故宝岛集团应知晓该处理意见。现宝岛集团对抵押房屋的执行拍卖提出异议，前后意见相悖，有违诚信，也可以印证宝岛集团主张的租赁关系并无成立。综上，宝岛集团的主张缺乏依据，应予驳回。朱菲菲、朱骏、混凝土公司和朱观武经该院合法传唤未到庭，依法作缺席判决。据此判决：驳回宝岛集团的诉讼请求；案件受理费人民币80元，由宝岛集团负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉审查的内容为案外人对执行标的主张的实体权利是否足以排除执行。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故承租权作为执行标的的实体权利之一，其应排除向受让人移交占有的被执行的不动产的行为，并非人民法院对该不动产的拍卖行为。本案中，宝岛集团以其对系争房产享有承租权为由，请求终止对系争房产的拍卖行为，于法无据。对于承租人主张执行标的承租权的案外人异议或案外人执行异议之诉案件中，人民法院审查的重点在于承租人与被执行人是否恶意串通、是否以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据等情形。宝岛集团主张于2008年承租系争房产，但无法提供租金支付凭证，且其与执行案件的被执行人有关联关系，故无法证明其就系争房产所定租赁合同的真实性。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海荣正宝岛集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初124号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人李应华，男，1960年6月22日生于云南省会泽县，汉族，农民，小学文化，住会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月15日被会泽县公安局取保候审。同年4月10日被会泽县人民检察院决定取保候审。同年4月21日被会泽县人民法院决定取保候审。现在家候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人李应华犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦出庭支持公诉，被告人李应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2017年1月22日，被告人李应华无证驾驶云Ｄ×××××号二轮摩托车沿长蒙线由娜姑镇向乐里村行驶。20时许，行驶至长蒙线K107+300M处时，其所驾驶车辆与路边行人张某相撞，造成张某受伤送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经会泽县公安局交通警察大队认定，李应华承担此事故的全部责任，张某不承担此事故责任。被告人李应华驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人李应华属坦白。并列举了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、刑事照片、被告人供述和辩解等证据材料支持其指控。建议对被告人李应华在有期徒刑六个月年至一年零六个月之间量刑，可适用缓刑。
被告人李应华对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年1月22日，被告人李应华无证驾驶云Ｄ×××××号二轮摩托车沿长蒙线由娜姑镇向乐里村行驶。20时许，行驶至长蒙线K107+300M处时，其所驾驶车辆与路边行人张某相撞，造成张某受伤送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经会泽县公安局交通警察大队认定，李应华承担此事故的全部责任，张某不承担此事故责任。案发后，被告人李应华积极赔偿了受害方经济损并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李应华无异议，并有公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
有会泽县公安局指挥中心接处警单记录表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实案件来源；有被告人李应华的身份证复印件、人口基本信息、前科证明证实被告人李应华的身份情况，及其无违法犯罪记录的事实；有到案经过、取保候审决定书证实被告人李应华于2017年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被口头传唤到娜姑交警中队调查，3月15日被取保候审；有被害人张某的居民死亡医学证明书、尸检报告书证实此次交通事故致被害人张某死亡；有驾驶人信息查询结果单证实被告人李应华无驾驶证的事实；有车辆技术鉴定意见书证实经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，云Ｄ×××××号摩托车无机械故障；有现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况；有证人石某、杜某,4的证言证实发生本次交通事故的经过及结果。有道路交通事故认定书证实经会泽县公安局交通警察大队对本次事故责任进行认定，李应华承担此事故的全部责任，张某不承担此事故责任；有赔偿协议书、谅解书、收条证实被告人李应华积极赔偿了受害方经济损失并取得了对方的谅解；被告人李应华的供述和辩解与以上证据能相互证实案发过程及结果。
上述证据，能够证实本院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李应华违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李应华在发生交通事故后积极配合交警调查，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处理。被告人李应华积极赔偿了被害方经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李应华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文柱
人民陪审员 阮殿英
人民陪审员 陈 燚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 付兆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保136号
海事请求人：徐海亮，男，汉族，1981年12月28日出生，住江苏省连云港市赣榆区青口镇下口村渔业三队483号，身份证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被请求人：周小莎，男，汉族，1970年6月8日出生，住江苏省连云港市赣榆区青口镇下口村渔业四队734号，身份证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
海事请求人徐海亮以被请求人周小莎拖欠其借款人民币125000元未归还为由，于2016年7月14日向本院申请扣押被请求人周小莎名下“苏赣渔02838”渔船。案外人程斌、案外人宋秋颖自愿以其共同共有的位于江苏省连云港市赣榆区新城区盛世路海天连城9号楼1单元802室(建筑面积为122.76平方米)的房产作为担保，保证承担因海事请求人申请错误造成被请求人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
海事请求人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十三条第一款第(一)项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许海事请求人徐海亮的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起冻结案外人程斌、案外人宋秋颖共同共有的位于江苏省连云港市赣榆区新城区盛世路海天连城9号楼1单元802室房产的所有权，不予办理转让、抵押等手续；
三、自即日起扣押被请求人周小莎名下的“苏赣渔02838”渔船；
四、海事请求人徐海亮应当在本院对被请求人周小莎名下的“苏赣渔02838”渔船实施扣押后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本案诉�海事请求保全申请费人民币1145元，由海事请求人徐海亮负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ.
人民陪审员 杨玉泉
人民陪审员 祁洪桂
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采�保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有�任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第183号
申请人：王辉，男，汉族，1991年3月10日出生，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
申请人王辉以陈慧玲、上海申启星海洋工程有限公司拖欠申请人工资为由，于2015年9月6日向本院申请债权登记，要求在“申启星501”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币48000元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审�认为，申请人王辉就与“申启星501”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王辉债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王辉交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第81号
申请人朱力祺，男，汉族，1991年9月23日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人梁子荣，男，汉族，1969年8月20日出生，住上海市浦东新区。
被申请人上海载誉海运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙义军。
申请人朱力祺因与被申请人上海载誉海运有限公司申请扣押船舶一案，于2014年10月10日向本院申请扣押被申请人所有的“载誉7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币26,936元的担保。
本院经审查认为，申请人朱力祺的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人朱力祺的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人上海载誉海运有限公司所有的“载誉7”轮；
三、责令被申请人上海载誉海运有限公司向本院提供人民币26,936元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第184号
申请人：陈明，男，汉族，1970年9月26日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被申请人：肖飞，男，汉族，1974年2月9日出生，住江苏省姜堰市。
被申请人：黄桂华，男，汉族，1971年12月29日出生，住江苏省常州市。
被申请人：沈松，男，汉族，1979年7月6日出生，住江苏省姜堰市。
被申请人：泰州三水船务有限公司。住所地：江苏省姜堰市沈高镇官庄村中华*组***号*楼。
法定代表人：张甫。
申请人陈明因与被申请人肖飞、黄桂华、沈松、泰州三水船务有限公司申请扣押船舶一案，于2015年10月28日向本院申请诉前扣押被申请人肖飞、黄桂华、沈松所有、被申请人泰州三水船务有限公司经营的“三水805”轮，请求本院责令被申请人提供人民币169774.19元的担保。
本院经审查认为，申请人陈明的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈明的诉前财产保全请求；
二、在曹妃甸港扣押被申请人肖飞、黄桂华、沈松所有、被申请人泰州三水船务有限公司经营的“三水805”轮；
三、责令被申请人肖飞、黄桂华、沈松、泰州三水船务有限公司向本院提供人民币169774.19元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第293号
原告上海景涛货运代理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区254号。
法定代表人胡激，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
被告上海中天国际货运有限公司，住所地上海市东大名路1191号17438室。
在本院审理原告上海景涛货运代理有限公司与被告上海中天国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年3月3日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景涛货运代理有限公司撤回对被告上海中天国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第21号
原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司，住所地上海�奉贤区金钱公路2013号225室。
法定代表人高健，该公司总经理。
委托代理人刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告上海联通国际货运有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路553号4楼。
在本院审理原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司与被告上海联通国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年1月6日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洋悦鑫国际�物运输代理有限公司撤回对被告上海联通国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6571号
上诉人（原审被告）：原畅（上海）实业有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2B29室。
法定代表人：杨伟，负责人。
被上诉人（原审原告）：李渤，男，1983年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人原畅（上海）实业有限公司不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3601号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原畅（上海）实业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一审裁定认定的法律错误以及适用法律严重错误。
李渤向一审法院起诉称，其与原畅（上海）实业有限公司签订了《财务管理服务协议》，约定其购买理财产品，后原畅（上海）实业有限公司未能按时向其支付相应款项，故起诉。请求：判令原畅（上海）实业有限公司返还借款本金和利息。原审法院审理后认为：李渤诉称原畅（上海）实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。裁定驳回李渤的起诉。
本院认为，本案上诉人为原审被告，而原审系裁定驳回原告起诉，原审被告对本案不具有上诉利益。故本案上诉不符法律规定，对上诉人的上诉应以程序不合法为由予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回原畅（上海）实业有限公司的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初36号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人陈争，绰号巴子脑壳，男，汉族，湖南省祁东县人，。因涉嫌犯放火罪，于2017年10月10日被祁东县公安局抓获，次日因吸毒被祁东县公安局行政拘留，因涉嫌犯放火罪于2017年10�24日被祁东县公安局刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于2017年11月1日被祁东县公安局执行逮捕。现羁押在祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人陈争犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人陈争到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈争在加油站内用打火机点加油枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人陈争依法判处。
被告人陈争对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月10日上午，被告人陈争在其位于祁东县的家中吸食毒品麻古。当日下午16时45分许，被告人陈争骂骂咧咧的走到城南加油站内，左手持打火机，将打火机点燃后再松开，伺机拿起加油枪时，被加油站工作人员制止并与之发生拉扯、争执。在争执过程中，被告人陈争又用拳头将加油站两台加油机显示屏砸坏。该加油站工作人员遂打110报警，被告人陈争在加油站附近被抓获。后经祁东县价格认证中心鉴定：该受损的两台加油机显示屏价值共计人民币1600元。次日，被告人陈争因吸食毒品、寻衅滋事被祁东县公安局合并执行行政拘留二十日，即自2017年10月11日至2017年10月31日止。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。
行政处罚决定书，证明被告人陈争因吸食毒品、寻衅滋事被祁东县公安局合并执行行政拘留二十日。
现场检测报告书、现场尿检照片，证明被告人陈争案发当天13时许的尿液样本经现场检测，结果甲基安非他明区呈阳性。
吸毒成瘾严重认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人陈争系吸毒成瘾严重。
到案经过，证明被告人陈争系被抓获到案。
发票，证明被告人陈争砸坏的两台加油机显示屏的维修费为1600元。
户籍证明，被告人陈争的年龄等身份信息情况。
证人贺某某、陈某某、肖某某的证言，均证明被告人陈争手持一个黄色一次性打火机欲打火点燃加油站的加油枪时被肖东阳制止后又用拳头先后砸坏了该加油站两台加油机显示屏的事实，同时证明被告人陈争在案发前后有点胡言乱语的情况。
证人李某某的证言，证明被告人陈争与该加油站工作人员拉扯并用拳头砸坏加油站显示屏以及被告人陈争在案发时扬言要炸掉该加油站的事实。
证人罗某的证言，证明案发时该加油站内停有七八台车，其中有一台油罐车共载有27吨92#汽油，以及五个工作人员，四个司机和部分乘客的事实。
证人周某某的证言，证明被告人�争手持打火机欲打火点燃加油站的加油枪时被加油站工作人员制止后又用拳头先后砸坏了该加油站两台加油机显示屏的事实，且案发时其与李华山客车上有十多名乘客。
被告人陈争的供述与辩解，其对自己欲用打火机点火加油站的加油枪以及用拳头先后砸坏了该加油站两台加油机显示屏的事实供认不讳，但辩称其当时并非想点火加油枪，而是想吸烟，却在之前吸食的毒品作用下误把加油枪当成了烟。
鉴定意见书，证明经祁东县价格认证中心鉴定被告人陈争在城南加油站砸坏的两台加油机显示屏价值人民币1600元。
现场勘验笔录，证明案发时的现场情况。
视频制作笔录，证明祁东县公安局于2017年10月17日依法调取了城南加油�现场视频资料并刻录成光盘。
城南加油站视频，证明案发经过及现场情况。
上述证据,经庭审质证,被告人陈争均不持异议，且形式、来源合法，各证据能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实,具有证明力,可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为,被告人陈争吸食毒品后，在加油站内实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈争犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈争在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处�。根据被告人陈争的犯罪事实情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人陈争犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2020年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 肖志旺
人民陪审员 罗游寰
二〇一八年四月十五日
书 记 员 肖小燕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省武功县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）陕0431刑初74号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的妨害公务一案的被告人徐航采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
不得进入特定的场所；
不得与特定的人员会见或者通信；
不得从事特定的活动；
将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由武功县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 吴彩玲
二〇一八年九月三日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9892号
上诉人(原审原告)：周锋，男，1988年10月18日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人(原审被告)：新疆阿凡提物流有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区马陆镇龙盘路123号。
负责人：罗雪琴，经理。
被上诉人(原审被告)：新疆阿凡提物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县西山路段四道岔。
法定代表人：罗毅刚，董事长。
被上诉人(原审被告)：王志强，男，1969年7月15日生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。
上诉人周锋不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周锋上诉请求：撤销原审裁定,指令一审进行实体审理。事实与理由：上诉人仅是借用了上海XX有限公司（以下简称XX公司）的名义与上海XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）进行业务往来，实际是由上诉人为XX股份公司提供货物运输服务；XX公司为上诉人建立独立财务会计台账，其个人业务收入与XX公司无关；XX公司将XX股份公司支付的运费及时打给上诉人账户，表明XX股份公司的运费实际支付给了上诉人，XX公司并未收取任何运输费用等。
周锋向一审法院起诉称：2016年9月，上诉人与被上诉人新疆阿凡提物流有限公司上海分公司就变压器运输达成口头协议，由被上诉人新疆阿凡提物流有限公司上海分公司将变压器运至乌鲁木齐。2016年9月30日，被上诉人新疆阿凡提物流有限公司上海分公司指派被上诉人王志强至上诉人指定地点，即奉贤区XX路XX号XX股份公司运输变压器。在运输过程中，被上诉人王志强不慎将运输的变压器零件损坏，给上诉人造成了损失，涉讼。请求法院判决：被上诉人新疆阿凡提物流有限公司上海分公司、新疆阿凡提物流有限公司、王志强共同赔偿上诉人损失人民币35,935.64元（以下币种同）。被上诉人新疆阿凡提物流有限公司上海分公司、新疆阿凡提物流有限公司共同辩称，与上诉人之间不存在运输合同关系，上诉人主张损失与其无关，损失应由被上诉人王志强承担赔偿责任。被上诉人王志强辩称，被上诉人王志强只是将车开到指定地点，货物并非被上诉人王志强进行装卸，被上诉人王志强在行驶过程中没有任何违章行为，事后亦积极配合，也及时通知上诉人进行报险，但最后没有报险成功，故不同意承担赔偿责任。
原审法院查明，在涉案运输过程中被损坏的货物属于案外人XX股份公司，与XX股份公司之间存在运输合同关系的系案外人XX公司，本案上诉人与XX公司之间签署过《个人挂靠公司合作协议》，约定上诉人以XX公司名义与XX股份公司从事货物运输业务。在原审庭审中，上诉人陈述与XX股份公司发生的运输费用由XX股份公司结算给XX公司，再由XX公司与上诉人进行结算，本案运输产生的损失亦在XX股份公司给XX公司的运费中进行扣除，由XX公司向XX股份公司承担涉案运输中产生的损失。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……。本案上诉人周锋与案外人XX公司之间签订协议，上诉人周锋以案外人XX公司名义进行与案外人XX股份公司的运输业务，且实际亦由案外人XX公司与XX股份公司进行运费结算，涉案损失上诉人陈述已由案外人XX公司向XX股份公司承担，则若案外人XX公司确已承担涉案的相应损失，相应主张的权利属于案外人XX公司，并非本案上诉人周锋，即上诉人不是与本案有直接利害关系的公民，不符合诉讼主体资格。裁定：驳回周锋的起诉。
本院认为，本案上诉人与案外人XX公司之间签署过《个人挂靠公司合作协议》，约定上诉人以XX公司名义与XX股份公司从事货物运输业务，上诉人以案外人XX公司名义与案外人XX股份公司的运输业务，实际由案外人XX公司与XX股份公司进行运费结算。根据原审庭审中上诉人陈述，其与XX股份公司发生的运输费用由XX股份公司结算给XX公司，再由XX公司与上诉人进行结算，本案运输产生的损失亦在XX股份公司给XX公司的运费中进行扣除，由XX公司向XX股份公司承担涉案运输中产生的损失。故在此情况下，原审法院以上诉人不是与本案有直接利害关系的公民、不符合诉讼主体资格为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0527刑初89号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人曹超，绰号超皮，男，1997年8月28日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月12日被赫章县公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人曹超犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察长彭祥安、副检察长伍成霖出庭支持公诉，被告人曹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控，文某（另案处理）与其同学彭某1因琐事发生纠纷，2017年4月16日1时许，双方约定到赫章县城关镇实验中学讲和，在未达到讲和目的后文某邀约刘某2（另案处理）帮自己打架，刘某2又邀约陈某1、陈某2、陈某3（三人另案处理）及被告人曹超帮文某打架，陈某1、陈某2、陈某3、曹超先到赫章县城关镇假日宾馆内拿曹超、陈某2存放于此的四把砍刀，后四人又到刘某2位于赫章县城关镇华清浴池旁的住所内提刀并同刘某2、文某等人汇合，后曹超、文某、陈某1、陈某2、陈某3持刀返回赫章县城关镇实验中学路口，陈某1、陈某2等人持刀将和彭某1一起参与讲和的刘某1砍伤。经鉴定，刘某1左侧额顶叶脑挫伤及左侧额颞顶部硬膜下出血评定为轻伤一级，蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级，左肱骨外裸开放性骨折评定为轻伤二级，右前臂桡神经损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人曹超在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，指认笔录及照片，情况说明，赫章县公安局行政处罚决定书，鉴定意见，现场勘验检查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，证人符某、翟某、王某、彭某1、罗某、刘某2、殷某、杨某、张某、陈某1、陈某2、文某、陈某3等人的证言，被害人刘某1的陈述及被告人曹超的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹超持械参与故意损伤他人身体健康，致人1处轻伤一级、3处轻伤二级，曹超的行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人曹超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于控辩双方当庭提出的被告人曹超在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚的公诉意见及辩解，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对于公诉机关提出的对曹超在有期徒刑一年至二年之间量刑的建议，与被告人曹超实施的犯罪行为相适应，本院予以采纳。被告人曹超到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人曹超犯罪的事实、情节、犯罪的性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月12日起至2019年7月11日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一八年六月一日
书记员 袁溪晨
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初88号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人甘某某,男,1969年8月26日出生,汉族,衡南县人，小学文化,务农,因殴打他人,于2017年7月16日被衡南县公安局行政拘留十二天。因涉嫌故意伤害罪,于2018年2月8日被衡南县公安局刑事拘留,同日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉﹝2018﹞88号起诉书，指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡南县人民检察院指派检察员吴元烛出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月15日上午11时许，被告人甘某某前往茅市镇下家皂鱼塘前去察看自家养的鱼，因被害人王某某说“恰下家皂塘里鱼的人，像全某某、甘某1一样（全某某、甘某1都是村里没有子女的人）”于是被告人甘某某与王某某发生言语争执，后甘某某想拉王某某与他人对质，两人发生动手。被告人甘某某去抢王�某手里的锄头，在抢夺过程中，被告人甘某某用锄头打在了王某某的后腰上。随即其把锄头丢在辣椒田边的水塘里。经鉴定被害人王某某的伤势构成轻伤二级。量刑情节有：被告人主动投案，已赔偿被害人，获得其谅解。公诉机关认为，被告人甘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年7月15日11时许,因当天气温高，被告人甘某某担心其家养在茅市镇下家皂鱼塘里的鱼会死去,所以前往鱼塘察看,途径同村村民被害人王某某家辣椒田时,因王某某说了句“恰下家皂塘里鱼的人,像村里的全某某、甘某1一样(全某某、甘某1都是村里没有子女的人)”于是被告人甘某某便与王某某发生争吵,尔后又跳到王某某的辣椒田里想拉其去他人面前对质。因王某某手里还拿着锄头,于是被告人甘某某就去抢锄头,在抢夺过程中,被告人甘某某用锄头打在了王某某的后腰上,随即把锄头丢在辣椒田边的水塘里。经南华大学司法鉴定中心鉴定,王某某的所受损伤程度已构成轻伤二级。2018年2月8日,被告人甘某某主动到衡南县公安局茅市派出所投案,而其妻子欧凤秀帮其对被害人王某某赔偿了48000元,取得了被害人王某某的谅解。
上述事实有接报案登记表、证人封某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人甘某某的供述与辩解、鉴定意见、刑事和解协议、谅解书、收条等证据在卷证实，客观真实，本院足以认定。
本院认为，被告人甘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。衡南县人民检察院指控被告人甘某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘某某自动投案，如实供述自己罪行，庭审中认罪悔罪，系自首，依法可以从�或者减轻处罚。案发后，被告人甘某某与被害人达成刑事和解协议，并获得被害人的谅解，对被告人甘某某可酌情从轻处罚。本案因邻里矛盾引发，且被害人对矛盾激化有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。经衡南县社区矫正中心调查后反馈，被告人甘某某原在当地表现较好，无违法犯罪记录，现被告人认罪态度好，积极赔偿对方取得对方谅解，建议对被告人甘某某适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 戴 辇
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖玉香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判�期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第42号
申请人陈金涛，男，汉族，1961年9月28日出生，住江苏省启东市。
委托代理人陈翀，男，汉族，1976年4月28日出生，住上海市宝山区。
被申请人“飞雄7”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人陈金涛因与被申请人“飞雄7”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2015年2月3日向本院申请扣押被申请人所有或光船租赁的“飞雄7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币15,286元的担保。
本院经审查认为，申请人陈金涛的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈金涛的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人“飞雄7”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“飞雄7”轮；
三、责令被申请人“飞雄7”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币15,286元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一五年二月三日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3970号
原告：南通利达国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3幢1315室。
法定代表人：章远华，该公司执行董事。
委托代理人：陈俊杰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人：管晓慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通皇洋国际贸易有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区（磨框镇村四组）。
被告：卢立铛，男，汉族，1974年1月11日出生，住江苏省南通市通州区。
被告：顾海兵，男，汉族，1983年11月16日出生，住江苏省南通市通州区。
在本院审理原告南通利达国际货运代理有限公司与被告南通皇洋国际贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日以需要进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通利达国际货运代理有限公司撤回对被告南通皇洋国际贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年八月二十日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3969号
原告：南通利达国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3幢1315室。
法定代表人：章远华，该公司执行董事。
委托代理人：陈俊杰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人：管晓慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通皇洋国际贸易有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区（磨框镇村四组）。
被告：卢立铛，男，汉族，1974年1月11日出生，住江苏省南通市通州区川。
被告：顾海兵，男，汉族，1983年11月16日出生，住江苏省南通市通州区。
在本院审理原告南通利达国际货运代理有限公司与被告南通皇洋国际贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日以需要进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通利达国际货运代理有限公司撤回对被告南通皇洋国际贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年八月二十日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2165号
原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司。住所地：上海市静安区成都北路199号1602室。
法定代表人：林祐宇（PHILIPLIN），该公司董事长。
委托代理人：张琳玲，该公司工作人员。
被告：上海泛陆国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号164室。
法定代表人：何栋。
在本院审理原告沛华运通国际物流（中国）有限公司与被告上海泛陆国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沛华运通国际物流（中国）有限公司撤回对被告上海泛陆国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 钱旭
代理审判员 徐玮
人民陪审员 张毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 唐沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美容，女，1973年7月3日生，汉族，住福建省晋江市永和镇。
委托诉讼代理人:黄银扬，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李渊杰，男，1973年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人:谢正力，上海易载律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张双兰，女，1977年8月16日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市紫帽镇。
再审申请人陈美容因与被申请人李渊杰、张双兰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终1798号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2016年11月2日将该案申请再审材料转交本院审查处理。本院于2017年1月16日征求再审申请人意见,其对由本院审查该申请再审案件没有意见。本院于2017年2月13日立案受理并依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年2月13日分别向再审申请人及被申请人发送了案件受理通知书、传票等法律文件。2017年3月7日本院如期进行公开听证，李渊杰及其代理人谢正力到庭参加听证，陈美容及其委托的诉讼代理人无正当理由均未到庭参加听证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按陈美容撤回再审申请处理。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年三月三十日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条……再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6036号
上诉人(原审被告)：许昌远东传动轴股份有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：刘延生，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海锦志机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑延军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。
上诉人许昌远东传动轴股份有限公司因与被上诉人上海锦志机械有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人许昌远东传动轴股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案二审审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人许昌远东传动轴股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审减半收取的案件受理费人民币10,023元，由上诉人许昌远东传动轴股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9544号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人（原审原告）：林大维，男，1950年7月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）因与上诉人林大维民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4051号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：人民医专与林大维因民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括林大维在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回林大维的起诉。”人民医专认为，林大维属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向人民医专的内部职工借款并将借款用于学校建设的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。据人民医专了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回林大维的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，人民医专依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初4051号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
上诉人林大维上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4051号民事裁定书；并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：林大维起诉人民医专民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括林大维在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回林大维的起诉。”林大维认为，林大维属于人民医专的内部职工亲属，人民医专因资金紧张而向自己的内部职工亲属借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。而且，据林大维了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回林大维的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，林大维依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院的民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
林大维向一审法院起诉请求：判令人民医专支付林大维本金27200元、息款8496元及自2017年起息日始至付清借款之日的利息（按年息18%计算）；本案诉讼费由人民医专承担。
一审法院经审查认为，人民医专向包括林大维在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回林大维的起诉。
本院审理查明：人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，人民医专向包括林大维在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专、上诉人林大维的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月二十日
书记员 王婷婷
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1021刑初119号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人李国孙，男，1961年12月28日出生于江西省南城县，汉族，高中文化，务农，住南城县。2017年11月3日因犯污染环境罪被南城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币元20000元。2018年5月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被南城县公安局刑事拘留；2018年6月1日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
辩护人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
南城县人民检察院以城检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人李国孙犯非法持有枪支罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院于2018年7月16日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察员高玲出庭支持公诉，被告人李国孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李国孙在多年前从他人手中购买了一支黑色枪管、棕色枪托的单管枪形物及配套子弹用于打猎。被告人李国孙在持有枪形物期间，多次使用该枪形物出去打猎，平时未使用时，李国孙便将该枪形物藏于其位于南城县上唐镇上唐街李家24号3户家中。经鉴定，该枪形物属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
2018年5月22日，被告人李国孙主动到南城县公安局上唐派出所投案，并带民警前往其家中收缴该枪形物和猎枪弹。
另查明，2017年11月3日，被告人李国孙因犯污染环境罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
被告人李国孙对上述事实无异议，并当庭表示认罪。被告人李国孙的辩护人辩称，被告人李国孙情节较轻，社会危害性较小，且未造成任何后果，依法可以从轻处罚；被告人李国孙具有自首情节，可以从轻处罚；综上请求人民法院对被告人李国孙适用缓刑。
上述事实，被告人李国孙在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的枪形物、钢筋、乌硝、疑似子弹壳、疑似子弹等物证；被告人基本情况、户籍证明、归案经过及刑事判决书等书证；证人杨某、刘某的证言；被告人李国孙的供述与辩解；抚州市公安司法鉴定中心鉴定书；搜查笔录及搜查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国孙违反枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李国孙的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。2018年5月22日，被告人李国孙主动到南城县公安局上唐派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，故对辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。被告人李国孙于2017年11月3日，因犯污染环境罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；其在缓刑考验期内又重新犯非法持有枪支罪，应依法撤销缓刑，与新罪所判刑期合并执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）赣1021刑初45号刑事判决书，对被告人李国孙犯污染环境罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月所适用的缓刑；
二、被告人李国孙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，与前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）；
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的（包括前罪羁押三天），羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年7月18日止。]
三、没收被告人李国孙非法持有的枪支一支及已扣押的所有枪支零件及弹丸。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙立峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11977号
上诉人（原审原告）：徐晶，女，1984年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：袁杰生，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人徐晶不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初1482号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐晶上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：原审裁定认为本案标的涉嫌刑事案件，不属于民事诉讼法规定的民事案件审理范围是错误的。
徐晶向一审法院起诉称，上诉人通过XX财富平台支付10万元借款，到期后被上诉人并未按约归还，故起诉。请求：判令被上诉人归还上诉人借款10万元并自2016年7月16日起按年利率12%的标准支付借款利息至还清借款时止。原审法院审理后认为：本案标的涉嫌刑事案件，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围。裁定驳回徐晶的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案卷材料表明，经原审法院查实，XX财富涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1265号
上诉人（原审被告）：某某房地产，住所地石家庄市桥西区民生路33号嘉鲤小区（北区）********室。
法定代表人：张亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙彦宁、张凤霞，河北宏策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：某某防空公司，住所地石家庄市裕华西路178号。
法定代表人：戚阿东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：李心建、王彬，河北蓝天联合律师事务所律师。
上诉人某某房地产因与被上诉人某某防空公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对以下事实没有查清：一、在超期过渡问题上，是否因上诉人的责任导致超期过渡？二、本案上诉人把债权转让给恒海房地产开发有限公司，该公司以石家庄人民防空办公室为被告提起了诉讼，其诉讼理由和请求为：石家庄人民防空办公室为“1012人防工程”的立项、投资、建设主体，怠于履行办理相关审批手续及投资建设的义务，导致恒润家园1#、2#回迁楼及裙楼无法按期完成建设并顺利回迁，导致其承担过渡费、超期过渡费、违约金等款项，要求判令被告赔偿原告各项损失。”1012人防工程”与本案涉及的回迁工程有无关联？本案在程序上是否应中止？以以上两个问题请一审法院进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6989号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人某某房地产预交的二审案件受理费17228元予以退回。
审判长 王淑芳
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4591号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路程，男，1977年6月12日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人路程及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人路程委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6692号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人路程辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人路程向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告路程的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 田 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第93号
申请人清远市中变金属有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇循环经济产业园A区3号。
法定代表人何建秀，该公司总经理。
委托代理人朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。
申请人清远市中变金属有限公司以“兴泰5”轮在江苏吕四沿海沉没，造成申请人所有的货物与该轮一同沉没为由，于2014年5月19日向本院申请债权登记，要求登记货物损失、运费与杂费共计人民币717,158元及其利息的债权，并提供了购销合同、沿海内贸托运委托书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人清远市中变金属有限公司就与涉案海事事故有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人清远市中变金属有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人清远市中变金属有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 明
代理审判员 张 雯
人民陪审员 吴玉清
二〇一四年六月十日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民撤1号
起诉人：陶天斌，男，1948年5月26日生，汉族，身份证住址上海市崇明县。
委托诉讼代理人：刘清萍，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗笙铭，上海君澜律师事务所律师。
2016年12月28日，本院收到陶天斌的起诉状。起诉人陶天斌向本院提出诉讼请求：撤销（2016）沪01民终8806号、（2015）浦民一（民）初字第46133号民事判决书，并重新审理。事实与理由：起诉人于2015年12月10日通过上海XX有限公司第九分公司居间介绍就浦东新区东南新村26号204室（以下简称系争房屋）房屋买卖事宜与上海XX合作社（以下简称XX合作社）签订《房地产买卖居间协议》，并于2015年12月22日签订《上海市房地产买卖合同》，由XX合作社将系争房屋出售给起诉人，当时系争房屋登记在XX合作社名下。之后起诉人根据约定履行并支付了房款，但办理过户时得知浦东新区人民法院已经作出（2015）浦民一（民）初字第46133号判决书（以下简称系争判决一），判决XX合作社与系争房屋前房东陆某的《房屋买卖合同》无效并查封了系争房屋。XX合作社以及褚某均向本院提起上诉，案号为（2016）沪01民终8806号（以下简称系争判决二）。起诉人认为，起诉人基于对物权登记的信赖而与XX合作社就系争房屋签订房屋买卖合同，并支付了相应房价款，该房屋买卖合同合法有效，应当继续履行，但系争判决一已经严重损害了起诉人的合法权益。因此，起诉人于系争判决二审理期间向本院提出了“作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼”的请求，但本院未予处理，且判决书中对于该请求只字未提。起诉人认为系争两判决严重损害了其合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第（三）项之规定，提起第三人撤销之诉的，必须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误。就本案而言，起诉人虽然与XX合作社签订了房屋买卖合同，但并没有进行过户，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得。同时，从当事人提供的证据来看，亦无法证明其申请撤销的判决内容存在错误。故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陶天斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1680号
上诉人（原审原告）：吴瑞栋，男，汉族，1936年12月7日出生，住址上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：王筛纲，男，汉族，1951年1月16日出生，住址上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1981年12月3日出生，住址上海市金山区。
上诉人吴瑞栋不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10753号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴瑞栋上诉称，本案应当属于人民法院受理范围，原审法院认定没有事实及法律依据。上诉人对系争房屋具有所有权。请求撤销原审裁定。
吴瑞栋向一审法院起诉称，其系金山区XX镇XX街XX号XX幢房屋的所有权人，于2007年3月办理了房产证。二被上诉人自2007年起违法占用该房屋至今，故诉请：1、判令二被上诉人返还上诉人金山区XX镇XX街XX号XX幢房屋；2、判令二被上诉人支付上诉人自2007年3月15日起至实际返还之日的房屋占用费。一审法院审查后认为：系争房屋系错改造私有房屋，房管所只发还产权，不腾退房屋，仅解决了房屋产权归属问题，并未解决产权人要求实际使用房屋的问题。因此，本案因私房落政所产生产权人要求住户迁让的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。故裁定驳回吴瑞栋的起诉。
本院认为，人民法院受理的民事诉讼系平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生争议所引发的纠纷。本案系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原审裁定驳回起诉，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2688号
上诉人（一审起诉人）：彭永和，男，1976年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人彭永和不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初1981号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭永和上诉请求：撤销一审裁定，确认上诉人从未有过上海市XX协会（以下简称“XX协会”）会员身份或自2017年5月2日起不具有XX协会会员身份。事实和理由：一审法院给出的理由在逻辑上不成立。
彭永和向一审法院起诉称，上诉人于2010年8月12日始一直在上海执业。2017年5月2日上诉人声明退出“官办”性质的XX协会，在此之前，系被会员状态。上诉人认为律师不会自动取得会员身份，不当然是律师协会会员，不清楚从民事行为的角度看是否会因“自动入会条款”而取得会员身份，为明确上诉人与XX协会之间社员与社团的法律关系的有无及期间，故提起诉讼。请求：确认上诉人从未有过XX协会会员身份或自2017年5月2日起不具有XX协会会员身份。
本院经审查认为，提起民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人要求确认其从未有过XX协会会员身份或自2017年5月2日起不具有XX协会会员身份之诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定对上诉人之起诉不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6588号
上诉人（原审原告）：上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路85号25层A幢2501、2502、2503、2504室。
法定代表人：杨金琳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海目连国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2006号1幢912室。
法定代表人：沈兵书，总经理。
上诉人上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初23069号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司上诉请求：撤销原审裁定，恢复案件审理。事实和理由：本案不存在原审裁定书中认定的涉及经济犯罪的案件事实；上诉人在原审中已经提交了一系列交易证据材料；本案涉及的交易已经经过巡视组和审计部门审查，未涉及任何刑事案件。原审裁定事实认定不清。
上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司向一审法院起诉称，其与被上诉人签订了《购销合同》，上诉人为卖方，上诉人为买方，合同标的为聚乙烯。结算方式为电汇结算、款到发货。合同签订后，上诉人按照合同约定向被上诉人支付了货款，被上诉人未按照合同约定履行交货义务，亦未退还货款。请求法院判令解除其与被上诉人之间的合同和返还货款等。被上诉人向一审法院辩称，上诉人、被上诉人之间不存在真实的买卖关系，在签订涉案购销合同时，上诉人、被上诉人均由案外人古某实际控制，本案所涉款项由上诉人账户转入被上诉人账户后，即根据古某的指令将相同金额资金转入案外人上海XX有限公司账户，故该资金并非用于实际贸易，被上诉人仅仅是为了配合上诉人走账。经查，案外人古某因涉嫌挪用公款罪已被天津市河西区人民检察院立案调查。现上诉人亦无法提供上诉人、被上诉人之间存在真实买卖交易的相关证据。原审认为，因本案上诉人起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故上诉人起诉不符合法律规定，应当予以驳回。裁定：驳回起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案上诉人起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，故原审在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。