重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00707号
上�人（原审被告）：重庆九龙坡区华中机电工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社。
法定代表人：刘中秀，总经理。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明先高，住重庆市綦江区。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆九龙坡华区中机电工业有限公司（以下简称“华中机电公司”）与被上诉人明先高劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年10月31日作出（2012）沙法民初字第08657号民事判决，华中机电公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月4日对本案进行了询问。上诉人华中机电公司的委托代理人杨波，被上诉人明先高的委托代理人李军、ＸＸ参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明�明先高与华中机电公司于2011年11月11日签订书面劳动合同，约定合同期限自2011年11月11日至2014年11月11日止。2012年6月26日，华中机电公司以特快专递形式向明先高发出通知，明先高于2012年7月3日收到该邮件。该通知载明：“明先高同志：你于2012年5月21日至现在未上班，也未办理任何手续，自动离开公司。其行为严重违反了公司劳动纪律的规定及劳动法有关规定。按公司规定：你于2012年5月21日起自动离开公司，按自动离职处理。特此通知！”。2012年7月16日，明先高就赔偿金等事宜向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2012年8月3日，该委出具渝沙劳仲函字（2012）第751号函，逾期未作出受理决定。故明先高诉至一审法院，要求判如所请。审理中，明先高与华中机电公司双方对明先高在华中机电公司的月平均工资为2000元的事实均无异议，但因双方对华中机电公司解除劳动关系是否合法有效争议较大，本案调解未果。
另查明，2012年5月24日，明先高进入重庆市綦江区中医院进行检查就诊，诊断明先高的病情需住院手术。2012年5月29日至2012年6月4日，明先高住院治疗，出院诊断为：“1、慢性胆囊炎胆囊结石2、急性上呼吸道感染，建议事项：门诊随访、建议休息两周”。2012年6月18日、2012年7月2日、2012年7月16日，该医院分别出具诊断证明，意见均为明先高胆囊切除术后感染，建议休息两周。
一审原告明先高诉称：明先高受华中机电公司招聘于2011年11月11日开始到华中机电公司上班，工作岗位为锻工，工作地点在重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村覃家坝社。2012年5月，明先高患病需要休息治疗，向单位的主管负责人张元高请假，张元高予以同意。明先高患病，医院也出具了相应的诊断及休息证明。然而，华中机电公司却在明先高�病休息期间，违法解除了与明先高的劳动关系。现诉至法院，请求判令华中机电公司支付违法解除劳动关系的赔偿金5000元（2500元∕月×1个月×2）。
一审被告华中机电公司辩称：明先高所述入职、工作岗位、工作地点及解除劳动合同等情况均属实，但明先高陈述其口头向公司主管请假不属实，华中机电公司的解除行为是基于明先高擅自离岗，无故旷工，解除合法有效，请求驳回明先高的诉讼请求。
一审法院认为，明先高于2012年5月21日离开华中机电公司，于5月24日开始对自己的患病进行诊治符合常理，虽然未有证据显示其履行了书面请假手续，但是其患病医疗的事实客观存在，不应被认定为无故旷工。并且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者患病，在规定的医疗期内的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。�劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条规定，医疗期是指企业职工因患××休息不得解除劳动合同的时限，实际工作年限十年以下的，在本单位工作五年以下的为三个月。结合本案，明先高在华中机电公司工作不到一年，应享受的法定医疗期为三个月，其请病假从2012年5月21日开始，医疗期应享受至2012年8月21日。华中机电公司在法定医疗期内于2012年7月3日解除与明先高的劳动合同，违反上述法律规定。另外，根据明先高与华中机电公司双方签订的书面劳动合同第九条第（二）项第（4）小项约定，乙方（明先高）有违反企业规章制度，经两次教育不改的情形的，甲方（华中机电公司）可以解除劳动合同。但审理中华中机电公司并未提供证据证明明先高所违反的企业规章制度的具体内容以及相应的处理意见，并且华中机电公司也未举示相应的�据证明华中机电公司解除与明先高的劳动合同前经过了“两次教育不改”的程序，华中机电公司应对此承担举证不能的不利后果。综上，华中机电公司解除与明先高之间劳动关系构成违法解除。华中机电公司关于其解除明先高劳动关系合法有效的主张不能成立，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算。本案中，明先高、华中机电公司劳动关系存续期间为2011年11月11日至2012年7月3日，明先高月工资为2000元，故华中机电公司应支付明先高违法解除劳动关系的赔偿金4000元（即2000元∕月×1年×2）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、限被告重庆九龙坡区华中机电工业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告明先高违法解除劳动关系的赔偿金4000元。二、驳回原告明先高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华中机电公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第08657号民事�决，依法改判为驳回被上诉人明先高对上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人未履行正当的请假手续，造成旷工的结果，过错在被上诉人一方，上诉人有权立即解除与被上诉人之间的劳动合同。被上诉人提交的门诊病历、住院证明等并不能免除其履行请假手续的责任。一审法院认定被上诉人享有医疗期并要求上诉人支付治疗期间的工资明显与本案的基本事实不符，上诉人并无存在违法解除劳动关系的事实，一审法院判决上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金4000元是错误的。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人明先高答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审审理中，上诉人华中机电公司称其公司针对员工请假有专门的制度规定，规定要求员工必须以书面形式请假，但并未提交相关证据�以证明。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，首先，明先高于2012年5月21日离开华中机电公司，于5月24日开始对自己的患病进行诊治符合常理，虽然未有证据显示其履行了书面请假手续，但是根据明先高患病的时间及患病住院的事实，结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《企业职工患病或非因工负伤医疗其规定》第二条、第三条之规定，明先高患病，在规定的医疗期间三个月内，华中机电公司不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。其次，根据明先高与华中机电公司双方签订的书面劳动合同第九条第（二）项第（4）小项约定，乙方（明先高）有违反企业规章制度，经两次教育不改的情形的，甲方（华中机电公司）可以解除劳动合同。但审理中华中机电公司并未提供证据证明明先�所违反的企业规章制度的具体内容以及相应的处理意见，并且华中机电公司也未举示相应的证据证明华中机电公司解除与明先高的劳动合同前经过了“两次教育不改”的程序，华中机电公司应对此承担举证不能的不利后果。综上，华中机电公司解除与明先高之间劳动关系构成违法解除。华中机电公司关于其解除明先高劳动关系合法有效的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人华中机电公司上诉称其公司针对员工请假有专门的制度规定，规定要求员工必须以书面形式请假，但并未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上，华中机电公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆九龙坡区华中机电工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 陈嬿西