�龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初196号
原告陈克林，男，1963年10月18日出生，蒙古族，住大庆市让胡路区。
被告刘玉春，男，1975年5月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告刘玉秋，男，1977年7月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
法人代表张庆国，总经理。
委托代理人高兵，男，1974年6月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告陈克林与被告刘玉春、刘玉秋、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈克林、被告刘玉春、天安保险公司委托代理人高兵到庭参加诉讼，被告刘玉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克林诉称：2015年9月27日早七点五十分左右，原告驾驶车辆行驶至后龙岗桥下，与突然从后面超车抢行并道的被告刘玉春驾驶的车辆相碰撞，造成原告驾驶的车辆受损。此次事故经大庆市公安交通管理局让胡路分局出具道路交通事故认定书认定被告刘玉春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告刘玉春驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险，该车辆所有人为被告刘玉秋。原告认为被告刘玉春应根据责任认定赔偿原告的相关损失，被告刘玉秋作为车主应当与被告刘玉春承担连带赔偿责任，被告天安保险公司应当在交强险赔偿范围内予以赔偿。事故发生后原告修理车辆共花费4354元，原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告刘玉春、刘玉秋连带赔偿原告车辆修理款3647.80元；要求被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内予以赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉春辩称：对交通事故事实是认可的，我愿承担全部赔偿责任，与刘玉秋无关，我对原告主张的赔偿数额有异议，原告的报价是4S店的报价，我是否应该按照4S店的价格赔偿，原告是否进行了车损鉴定，之前与原告协商过原告说让我按照4S店的报价赔偿，我没有同意。
被告天安保险公司辩称：无异议，同意在交强险范围内赔偿。
被告刘玉秋因未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈克林向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书复印件一份，证明交通事故的事实，被告负事故�要责任，原告负次要责任。二被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对证据予以采信。
2、xxxx汽车销售有限公司出具的增值税发票复印件一张（与原件核对无异）、xxxx汽车销售有限公司出具的结算单原件两张，证明原告车辆修理一共发生4354元。被告刘玉春质证意见为结算单中有一项为“两侧大梁校正”，我认为车辆大梁部位没有受损不应进行该项修理，我不同意按4S店报价赔偿，因为原告车辆不是新车，我认为没有必要到4S店修理。被告天安保险公司对证据无异议。本院对证据予以采信。
被告刘玉春、天安保险公司均未向本院提交证据。
被告刘玉秋因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年9月27日早七点五十分左右，原告驾驶车辆行驶至�龙岗桥下，与突然从后面超车抢行并道的被告刘玉春驾驶的车辆发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损。此次事故经大庆市公安交通管理局让胡路分局出具道路交通事故认定书认定被告刘玉春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告刘玉春驾驶的辆系从被告刘玉秋处借用，该车辆所有人为被告刘玉秋，该车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告将其车辆送往大庆世腾汽车销售有限公司进行修理，共花费修理费4354元。现原告诉至法院，要求被告刘玉春、刘玉秋连带赔偿原告车辆修理款3647.80元；要求被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内予以赔偿；诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用过错责任原则。因被告刘玉春在事故中驾驶的车辆在被告天安保险�司投保了机动车交通事故责任强制保险，且被告刘玉春在事故中负主要责任，故应由被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告所受损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任比例，本院认定由被告刘玉春承担70%的赔偿责任。被告刘玉秋系被告刘玉春在事故中驾驶车辆的所有人，但原告不能提供证据证实被告刘玉秋对于损害的发生具有过错，故被告刘玉秋不应对原告所受损失承担赔偿责任，本院对原告要求被告刘玉秋对原告所受损失承担连带赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
关于原告主张的损失为修理车辆支出的费用，原告能够提供有效证据证实该项费用的合理发生，本院予以确认。庭审中被告提出不同意原告去4S店进行修理，对于原告主张的费用不予认可。本院认为原告车辆受损，有权选择到正规、专业的修理机构进行修理，本案中原告将车辆送往xxxx汽车销售有限公司进行修理，并无不当，并且在车辆拆解前原告已通知被告刘玉春到场，庭审中被告刘玉春自认接到通知但因不同意原告去4S店修理所以没有到场，并且被告未提供证据证实原告车辆修理存在不必要或不合理等情况，故本院对被告刘玉春的抗辩主张不予支持。原告修理车辆共产生费用4354元，应由被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿，超出赔偿限额的2354元，根据事故责任比例，应由被告刘玉春赔偿2354元＊70%=1647.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民�和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈克林所受损失车辆修理费3647.80元，由被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告2000元，由被告刘玉春赔偿原告1647.80元，上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告陈克林对被告刘玉秋的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告刘玉春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国�路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。