wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41049号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李若华,男，1980年3月25日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李若华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李若华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,666.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,666.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02458号
原告董某，农民。
委托代理人董晓宙，河北四明律师事务所律师。
被告韩某，农民。
本院在审理董某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告董某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告董某负担。
审判员 文 斌
二〇一四年八月十四日
书记员 王德生
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内中行初字第72号
原告温琴。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告内江市工商行政管理局。
法定代表人谢洪成，局长。
委托代理人傅强，内江市工商行政管理局职工。
本院于2015年12月7日受理原告温琴诉被告内江市工商行政管理局工商行政管理一案后，原告温琴于2015年12月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告温琴撤回对被告内江市工商行政管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温琴承担。
审 判 长 邓 英
代理审判员 韩小利
人民陪审员 张成贵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘丹丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第04614号
原告黄某。
被告晏某红。
本院在审理原告黄某与被告晏某红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄某于2015年1月22日以与被告晏某红达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告晏某红起诉的申请。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告晏某红的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 谭立强
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 唐玉鹃
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00288号
申请执行人高某乙。
被执行人高某甲。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00073号刑事附带民事调解书已发生法律效力，罪犯高某甲应赔偿附带民事诉讼原告人高某乙经济损失16000元。被执行人高某甲已将赔偿款16000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00288号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 芳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初158号
原告：李树全，男，住四川省夹江县。
委托代理人：邓志均，夹江县漹城镇法律服务所法律工作者。
被告：夹江县民政局。住所地：四川省夹江县漹城镇云甘路**号。
法定代表人：李俊慷，该局局长。
委托代理人：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
原告李树全诉被告夹江县民政局民政行政登记一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告李树全自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李树全自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李树全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李树全负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初158号原告：李树全，男，住四川省夹江县。委托代理人：邓志均，夹江县漹城镇法律服务所法律工作者。被告：夹江县民政局。住所地：四川省夹江县漹城镇云甘路**号。法定代表人：李俊慷，该局局长。委托代理人：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。原告李树全诉被告夹江县民政局民政行政登记一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告李树全自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李树全自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李树全撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李树全负担。审 判 长  李 巨审 判 员  陈 黎人民陪审员  陈守仁二〇一七年九月二十日书 记 员  王诗晴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宪海。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉芹。
二再审申请人共同委托代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振。
委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
再审申请人刘宪海、吴玉芹与被申请人刘振占有排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宪海、吴玉芹申请再审称：2013年7月30日，再审申请人与被申请人等17名债权人签订协议，以其成房权证成武字第××号房产一处抵偿其子刘某某欠17人的209万元借款。后各方达成协议，由原告偿还刘某某外欠的债务209万元，房产归被申请人刘振所有，被申请人刘振与其他16名债权人亦各自达成还款协议。而后，双方办理过户手续，将该房产过户到被申请人刘振名下。被申请人刘振没有履行协议书约定的还款义务，也就没有把所有的刘某某的借款条收回，现在仍有债权人起诉刘某某，并判决刘某某承担还款责任，因此，再审申请人有权利不交付房屋。
刘振提交意见称：刘宪海、吴玉芹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：从再审申请人刘宪海、吴玉芹与被申请人刘振签订的以房抵债协议及房屋买卖合同来看，该房屋买卖合同并未附相应生效条件，再审申请人刘宪海、吴玉芹所称房屋买卖合同须以清偿协议中所涉209万债务为生效条件，并无相关证据，对其所称买卖合同附生效条件的主张本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被申请人刘振已对涉案房产履行了登记过户手续，被申请人刘振对涉案不动产享有物权。因此，一、二审判决支持再审申请人要求被申请人履行交付义务并无不当。
再审申请人刘宪海作为甲方与其他包括被申请人在内的17名债权人作为乙方签订的协议书显示，协议签订后，17名债权人与刘某某的借款与刘某某、刘宪海没有任何关系，可见，签订协议后，协议双方的债权债务关系消灭。至于刘宪海、刘某某涉及其他部分债权人的诉讼，可依相关法律规定主张相应权利。
综上，刘宪海、吴玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宪海、吴玉芹的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段小方
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初393号
原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市大中路47号。
法定代表人韦柱石，公司董事长。
被告陈海。
被告吴星仪。
被告吴旭林。
原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司诉被告陈海、吴星仪、吴旭林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司于2016年3月8日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2865元，减半收取1433元，财产保全费4520元，由原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司负担。
审判员 雷汉良
二〇一六年三月十五日
书记员 莫素兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第252号
申请执行人段祥影，女。
申请执行人刘喜有，男。
被执行人于福祥，男。
被执行人南通华新建工集团有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第43号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人700000元，案件受理费10800元，合计710800元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第43号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹志彪
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 武
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1-1号
申请执行人彭元凤。
被执行人龚桥兵，曾用名龚宏兵。
被执行人沈玲。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第1179号民事判决，于2014年12月10日受理彭元凤申请执行龚桥兵、沈玲买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员在接到执行申请书或者移交申请书后，可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人沈玲名下的宝马牌轿车一辆予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一四年十二月十五日
书记员 叶桃
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3261号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：曹学振，男，1961年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩庆娥，女，1960年2月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨学伦，男，1978年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曹学振、韩庆娥、杨学伦金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告曹学振、杨学伦到庭参加诉讼，被告韩庆娥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹学振、韩庆娥偿还借款本金100000元；2、被告曹学振、韩庆娥偿还借款利息及罚息；3、被告杨学伦对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告曹学振从原告处办理借款10万元，期限至2013年5月15日，由被告杨学伦提供连带责任保证。被告韩庆娥与借款人曹学振系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
曹学振辩称，借款属实，因做生意经营不善赔钱了，现无力偿还。
韩庆娥未作答辩。
杨学伦辩称，担保属实。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司�批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告曹学振与被告韩庆娥系夫妻关系。
2011年5月30日，被告曹学振经被告杨学伦担保向信用社借款10万元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购钢材，合同约定借款期限为2011年5月30日至2013年5月15日，借款方式为可循环方式，即借款在10万元及合同约定的期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿�所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为15万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同后信用社向被告曹学振支付了借款100000元。2012年5月30日，被告曹学振循环使用借款100000元，借款凭证载明借款月利率为10.9333‰，双方约定到期日2013年5月15日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。
另查明，被告韩庆娥于2011年5月30日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人曹学振的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、申请人家属承诺、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
被告曹学振、杨学伦对原告提交的2013年12月21日、2015年1月23日、2016年4月11日、2018年1月30日债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书有异议，主张其均未收到。原告以挂号信、特快专递方式向被告邮寄送达通知书，原告提交了挂号信收据、寄件人存联等“交寄”证据，在被告无反证能够推翻原告提供的证据情况下，推定原告向被告主张债权的意思表示到达了债务人，产生诉讼时效中断的效力。对原告提交的挂号信收据、�件人存联等“交寄”证据认定为有效证据。因此，原告向被告主张权利的时间前后衔接，间隔不超两年，产生诉讼时效中断的效力，原告的起诉不超时效，不超保证期间。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告曹学振应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告曹学振未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告曹学振与韩庆娥夫妻关系存续期间，且系基于被告曹学振与韩庆娥�妻合意而举债，属曹学振、韩庆娥的夫妻共同债务，故该债务应由被告曹学振、韩庆娥共同偿还。双方约定被告杨学伦承担连带保证责任，故被告杨学伦应对该笔借款在最高额15万元内承担连带清偿责任。被告杨学伦、牛玉娟承担保证责任后，有权向被告曹学振、韩庆娥追偿。被告曹学振、杨学伦未收到催收通知书的主张无证据证实，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学振、韩庆娥偿还原告山东�泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元。
二、被告曹学振、韩庆娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2012年5月30日按约定月利率10.9333‰计算至2013年5月15日）。
三、被告曹学振、韩庆娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2015年5月16日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.9333‰上浮50%计算）。
四、被告杨学伦对上述款项在最高限额150000元内承担连带清偿责任（被告杨学伦在承担保证责任后，有权向被告曹学振、韩庆娥追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年五月七日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3261号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：曹学振，男，1961年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：韩庆娥，女，1960年2月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨学伦，男，1978年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曹学振、韩庆娥、杨学伦金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告曹学振、杨学伦到庭参加诉讼，被告韩庆娥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹学振、韩庆娥偿还借款本金100000元；2、被告曹学振、韩庆娥偿还借款利息及罚息；3、被告杨学伦对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告曹学振从原告处办理借款10万元，期限至2013年5月15日，由被告杨学伦提供连带责任保证。被告韩庆娥与借款人曹学振系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。曹学振辩称，借款属实，因做生意经营不善赔钱了，现无力偿还。韩庆娥未作答辩。杨学伦辩称，担保属实。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司�批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告曹学振与被告韩庆娥系夫妻关系。2011年5月30日，被告曹学振经被告杨学伦担保向信用社借款10万元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购钢材，合同约定借款期限为2011年5月30日至2013年5月15日，借款方式为可循环方式，即借款在10万元及合同约定的期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿�所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为15万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同后信用社向被告曹学振支付了借款100000元。2012年5月30日，被告曹学振循环使用借款100000元，借款凭证载明借款月利率为10.9333‰，双方约定到期日2013年5月15日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。另查明，被告韩庆娥于2011年5月30日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人曹学振的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、申请人家属承诺、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。被告曹学振、杨学伦对原告提交的2013年12月21日、2015年1月23日、2016年4月11日、2018年1月30日债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书有异议，主张其均未收到。原告以挂号信、特快专递方式向被告邮寄送达通知书，原告提交了挂号信收据、寄件人存联等“交寄”证据，在被告无反证能够推翻原告提供的证据情况下，推定原告向被告主张债权的意思表示到达了债务人，产生诉讼时效中断的效力。对原告提交的挂号信收据、�件人存联等“交寄”证据认定为有效证据。因此，原告向被告主张权利的时间前后衔接，间隔不超两年，产生诉讼时效中断的效力，原告的起诉不超时效，不超保证期间。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告曹学振应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告曹学振未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告曹学振与韩庆娥夫妻关系存续期间，且系基于被告曹学振与韩庆娥�妻合意而举债，属曹学振、韩庆娥的夫妻共同债务，故该债务应由被告曹学振、韩庆娥共同偿还。双方约定被告杨学伦承担连带保证责任，故被告杨学伦应对该笔借款在最高额15万元内承担连带清偿责任。被告杨学伦、牛玉娟承担保证责任后，有权向被告曹学振、韩庆娥追偿。被告曹学振、杨学伦未收到催收通知书的主张无证据证实，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹学振、韩庆娥偿还原告山东�泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元。二、被告曹学振、韩庆娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2012年5月30日按约定月利率10.9333‰计算至2013年5月15日）。三、被告曹学振、韩庆娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2015年5月16日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.9333‰上浮50%计算）。四、被告杨学伦对上述款项在最高限额150000元内承担连带清偿责任（被告杨学伦在承担保证责任后，有权向被告曹学振、韩庆娥追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年五月七日书记员  刘翠薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02009号
原告：王四端，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。
被告：张帆，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王四端诉被告张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王四端及其委托代理人汪运世到庭参加了诉讼。被告张帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四端诉称：原告与被告系朋友关系，2014年6月22日被告向原告借款50000元，被告依约将借款支付给被告后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到王四端人民币伍万元整（50000元）。借款人：张帆2014年6月22日”。后原告向被告催要借款被告拒不归还，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金50000元，利息1000元（利息按同期银行贷款利率的4倍自本案起诉之日起计算至款清之日止，暂计算一个月）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张帆未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月22日，被告从原告处借款人民币50000元，并出具借条一份，上载明：“今借到王四端人民币伍万元整（50000元）。借款人张帆。2014年6月22日。卡号：中国银行合肥市北城支行62＊＊＊＊＊＊＊”。原告按约履行出借义务，被告借款后至今未履行还款义务，原告经催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有被告张帆出具的借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告欠借款50000元，有被告张帆出具的借条为证，本院予以确认。被告应向原告偿还借款本金并支付自起诉之日起至款清之日的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计。双方未约定借款利息，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张帆经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，系当事人对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帆偿还原告王四端借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年3月30日起至付清之日止的利息，均于判决生效后十日内付清；
驳回原告王四端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告王四端负担50元，被告张帆负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王富华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 栾佳新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2230号
原告：崔某，农民。
委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告崔某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 健
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1434号
原告：魏同仁，男，生于1939年5月15日，汉族，住邓州市。
被告：魏银保（系原告长子），男，生于1962年5月11日，汉族，住址同上。
被告：魏遂保（系原告次子），男，生于1963年7月8日，汉族，住址同上。
被告：魏春保（系原告三子），男，约50岁，汉族，住址同上。
被告：魏春红（系原告四子），男，生于1970年2月28日，汉族，住址同上。
被告：魏秀花（系原告女儿），女，生于1968年7月10日，汉族，住邓州市。
原告魏同仁与被告魏银保、魏遂保、魏春保、魏春红、魏秀花为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏同仁、被告魏银保、魏遂保、魏春红、魏秀花到庭参加了诉讼。被告魏春保经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏同仁诉称：自己一生养育五个子女，现由于自己年岁已高，体弱病重，无劳动能力和生活来源，导致原告居无定所，生活无着落。现要求被告履行赡养义务，并分摊因病住院支出的医疗费等。
原告魏同仁为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、医疗费票据及购药（物）单据，以证明原告因病治疗支出的费用；
3、其他费用清单一份，以证明原告因病治疗支出的部分费用。
被告魏银保辩称：原告所说属实，同意履行赡养义务，也同意支付抚养费，且自己已为父亲支付医疗费10500元。被告魏银保未向本院提交证据。
被告魏遂保辩称：原告所说属实，愿意支付医疗费，但原告有地，不需再支付赡养费，且已通过赵喜曾支付给父亲5000元，另对原告住院治疗期间，其他被告提出的伙食费不认可，适当的车费予以认可。被告魏遂保未向本院提交证据。
被告魏春保未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告魏春红辩称：原告所说属实，愿意履行赡养义务，支付医疗费，且已为父亲支付了部分医疗费。被告魏春红未向本院提交证据。
被告魏秀花辩称：原告所说属实，愿意履行赡养义务，也同意支付医疗费。
对原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告魏遂保认为适当的车费合理，其他费用无证据证明，不予认可，其他被告无异议，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告魏同仁生于1939年5月15日，育有魏银保、魏遂保、魏春保、魏春红、魏秀花等四子一女，其中魏春保未组建家庭。现原告年岁已高，无劳动能力和生活来源。
另查明，原告魏同仁因病于2015年1月18日至2月11日到邓州市中心医院住院治疗，共支出费医疗费43082.79元和交通费，经医疗保险报销25535元，剩余的医疗费用中，被告魏银保支付了10000元、魏遂保支付了5000元、被告魏春红支付了2547元及交通费。
本案在审理过程中，考虑到原告的生活状况，并应其申请，本院已对五被告先予执行，被告魏银保、魏遂保、魏春红、魏秀花分别先行支付给原告魏同仁生活费300元。
本院认为，子女在父母年老时具有赡养父母的法定义务，五被告作为原告的子女应当尽到赡养父亲的责任，原告要求五被告予以赡养并承担医疗费用的请求于法有据，其诉讼请求本院予以支持。原告住院治疗期间的交通费，本院酌定为300元。被告魏遂保辩称原告有地，但经审理查明，原告并未分到地，且无证据证明原告有其他生活来源，故其不支付赡养费的辩解不成立。对原告提出的其他费用的请求，其并无证据予以证明，且被告魏遂保不予认可，本案不作处理。根据当地的生活水平及原被告的经济、家庭状况等，结合本案具体情况，原告花费的医疗费中自费部分17547元及交通费300元共计17847元，由被告魏银保、魏遂保、魏春红分别承担5000元，被告魏春保、魏秀花分别承担1447元、1400元，被告魏银保、魏遂保、魏春保、魏春红、魏秀花分别每月支付给原告生活费80元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏银保、魏遂保、魏春红分别于本判决生效后五日内支付给原告魏同仁医疗费等5000元（执行时扣除各自已支付的部分）；
二、被告魏春保、魏秀花分别于本判决生效后五日内支付给原告魏同仁医疗费等1447元、1400元；
三、原告魏同仁随被告魏春红生活，自2015年6月起，被告魏银保、魏遂保、魏春保、魏春红、魏秀花每人每月分别支付给原告魏同仁赡养费80元，并于每月5日前支付当月费用（含魏银保、魏遂保、魏春红、魏秀花分别已支付的300元）。
案件受理费50元，由被告范魏银保、魏遂保、魏春保、魏春红、魏秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋 哲
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第65号
申请执行人郝洪广。
被执行人郭印魁。
郝洪广与郭印魁劳务（雇佣）合同纠纷一案，广平县人民法院的（2011）广民初字第103号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年1月31日立案执行。在执行过程中双方达成执行和解协议且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2011）广民初字第103号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张星华
代审判员 张颖萌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 芦亚辉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第1163号
原告舟山明赢船务有限公司。
法定代表人柳文明。
委托代理人方孟廷。
被告邱维。
原告舟山明赢船务有限公司诉被告邱维劳动争议纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院起诉，本院于同年11月11立案受理后，依法由助理审判员邱依君适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告舟山明赢船务有限公司的委托代理人方孟廷和被告邱维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的劳动争议纠纷，经舟山市定海区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，原告应支付被告2012年8月至2013年5月8日期间的工资58136元。原告认为该委仲裁裁决有误，被告在原告单位工作期间，原告对被告一直十分信任，但2012年下半年起，被告对工作表现出极不负责的态度，且经多次劝告，拒不改正，导致公司业绩下滑。故原告诉至法院，要求判决原告不需要按照仲裁裁决承担支付义务。另原告拖欠被告的工资并非58136元，而是54809元。
被告辩称：原告拖欠被告工资的事实属实，应承担支付义务。原告称被告工作表现不佳，但不能提供相应的证据予以证明。认可拖欠工资金额为54809元。
经审理查明：被告于2012年2月14日进入原告单位，在明赢6号船上担任三管轮一职，工资为8000元／月，于2013年5月18日离开原告单位。期间，原告共拖欠被告工资54809元。因此，被告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2012年8月至2013年5月8日期间的拖欠工资58136元。该委于2013年10月24日作出仲裁裁决，裁决如下：被申请人（本案原告）应当支付申请人（本案被告）2012年8月至2013年5月8日期间的工资58136元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书和原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告劳动关系明确，被告作为劳动者向原告提供劳动，原告作为用人单位应向被告支付劳动报酬，原告认为被告表现不佳导致原告业绩下滑，故无需承担拖欠工资的支付义务，无事实和法律依据，不予支持。原、被告对原告拖欠被告2012年8月至2013年5月8日期间工资54809元的事实均无异议，本院予以确认，故原告应向被告支付2012年8月至2013年5月8日期间的拖欠工资54809元。案经调解无果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告舟山明赢船务有限公司的诉讼请求；
二、原告舟山明赢船务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告邱维2012年8月至2013年5月8日期间的工资54809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告舟山明赢船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年一月九日
书 记 员 王成挺
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2442号
罪犯王春朋，男，1980年9月20日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年5月19日作出（2011）湛雷法刑初字第199号刑事判决，以被告人王春朋犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王春朋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年12月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王春朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王春朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王春朋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初906号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某乙，男，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人李海强，上海李海强律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)901号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈甲出庭支持公诉。被告人陈某乙及其辩护人李海强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年7月22日16时15分许，被告人陈某乙驾驶电动自行车至上海市徐汇区上中西路XXX号门口，趁被害人何某某停车时未拔取钥匙之机，将何某某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车(价值人民币2,280元)窃离并转移至他处。嗣后，被告人陈某乙因代其至现场取回自用电动自行车的亲属被失主扣留而主动返回现场，后被接报处警的民警带至公安机关接受处理。到案后，陈某乙对上述罪行供认不讳。公诉机关认定被告人陈某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某乙对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人此次犯罪是一时贪念，没有预谋，系自首，认罪态度较好，建议对其从轻处罚适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不仅有被告人陈某乙的供述，还有被害人何某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、调取证据笔录、调取证据清单、发还清单，赃证物品照片，发票、价格鉴定结论书，工作情况、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币2,200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被窃赃物已被追缴，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年12月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的赃物予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4344号
申请执行人：林平亚，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：邬志强，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：邬志刚，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住宁海县，系被执行人邬志强之弟。
申请执行人林平亚与被执行人邬志强、邬志刚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2002）宁民初字第759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4344号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王云鹏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2778号
原告：李红景，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：辛文明，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
原告李红景与被告辛文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告李红景于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红景自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李红景撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李红景负担。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 王健辉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第87号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人冯某，无业，住江苏省睢宁县。被告人冯某因涉嫌伪造事业单位印章罪，于2014年7月11日被睢宁县公安局刑事拘留，同年8月15日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人冯某伪造事业单位印章罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月27日，被告人冯某为顺利从银行贷款，伪造“睢宁县工人医院”及“睢宁县公路路政大队”印章各1枚，并使用伪造的印章伪造担保人的身份证明3份，后向睢宁县农商银行城东支行贷款15万元。2011年8月31日，被告人冯某再次使用伪造的“睢宁县工人医院”印章伪造担保人身份证明1份，后以冯静的名义从睢宁县农商银行城东支行贷款15万元。被告人冯某将贷款主要用于乳制品经营活动，后因经营不善，致贷款到期无法返还。
2014年7月10日，被告人冯某主动到北京市公安局东城分局投案，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.睢宁县工人医院、公路路政大队性质证明、销售单等书证；2.证人牛某、陆某、王某等人的证言；3.被告人冯某的供述；4.徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书；发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人冯某伪造事业单位印章，其行为构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人冯某在犯罪后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯某的刑期自2014年7月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 卢文泽
二〇一五年三月六日
书 记 员 万小路
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第87号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人陈某某，又名陈曾用，男，1978年12月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事于2015年1月23日被睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2015年3月1日被兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队民警抓获，同年3月11日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月23日经睢县人民检察院批准逮捕，当日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、周小郑出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日晚22时30分左右，被告人陈某某无证驾驶豫NCA6**号“江淮”牌黑色小型普通客车沿睢县城关回族镇湖东路由南向北行驶至与拱州路交叉路口处，与沿拱州路由东向南拐弯的李某某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人李某某受伤、李某某所驾驶的车辆严重受损，事故发生后，被告人陈某某驾车逃逸。经法医鉴定，李某某的骨盆不稳定性骨折（左髂骨、髋臼、坐骨多发骨折），并进行手术治疗，构成重伤二级。经睢县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人陈某某支付给被害人李某某现金人民币3000元；本案在审理期间，被告人陈某某的家属已就民事赔偿部分与被害人李某某达成赔偿协议，被告人陈某某一次性赔偿被害人李某某医疗费等各项经济损失共计人民币10万元，现已履行完毕，被害人李某某对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人陈某某的户籍证明、有无犯罪前科查询证明、道路交通事故责任认定书、兰州铁路公安局兰州公安处看守所证明、收到条等；证人张某某、孙某某、陈某、李某甲等人的证言；被害人李某某的陈述；睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤）字（2014）0945号法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验、检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规的相关规定，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且在发生交通事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。本案在审理期间，被告人陈某某的家属已就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并已履行完毕，且得到了被害人的谅解，亦可以从宽处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及危害后果，结合社区矫正评估及量刑规范化指导意见，对被告人陈某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 陈效亮
代理审判员 路丽梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 岩
签发审核
拟稿单位民一庭拟稿人
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第357号
原告田志彬。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告陈栋宇。
原告田志彬诉被告陈栋宇劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志彬的委托代理人朱清钰到庭参加诉讼，被告陈栋宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志彬诉称：2014年3月14日，由翟国良同被告陈栋宇商定具体条件，并代表原告同被告签订劳务协议。2014年3月15日，原告到被告的工地施工，但是被告仅支付原告部分工资，尚欠工资3350元未付。为此，特具状起诉，请求依法判令被告给付工资3350元，并承担诉讼费用。
被告陈栋宇未答辩。
经审理查明的事实同原告田志彬所述。
本院认为：被告陈栋宇拖欠原告田志彬3350元劳务费未付的事实，有被告签订的劳务协议及结算单在卷佐证，本院予以认定。被告陈栋宇应当按照约定支付原告田志彬劳务费3350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈栋宇于本判决生效之日起三日内支付原告田志彬劳务费3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈栋宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年十二月三十一日
书记员 王 倩
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行
被执行人马智慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初02003号，依法向被执行人马智慧发出执行通知书，责令被执行人马智慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马智慧（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币217656.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行
被执行人徐雪芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初02003号，依法向被执行人徐雪芳发出执行通知书，责令被执行人徐雪芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币217656.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行
被执行人马智慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初02003号，依法向被执行人马智慧发出执行通知书，责令被执行人马智慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马智慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12××�79的存款人民币217656.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑岚岚
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初254号
原告：安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈发荣，职务董事长。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：代启兵，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德华泰物业服务有限公司诉被告代启兵物业服务合同纠纷一案，原告安徽广德华泰物业服务有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德华泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽广德华泰物业服务有限公司承担。
审判员 汪莲莲
二〇一六年二月四日
书记员 刘 菲
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第653号
原告刘秀芬。
被告罗鹏军。
被告王文梅。
被告雷小梅。
原告刘秀芬诉被告罗鹏军、王文梅、雷小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀芬到庭参加了诉讼，被告罗鹏军、王文梅、雷小梅经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀芬诉称，2013年5月25日，被告罗鹏军、王文梅在被告雷小梅的担保下向原告借款60000元，口头约定月利率为2%。2014年1月25日双方经结算，被告欠原告利息15000元，由被告王文梅给原告出具了欠条。后被告偿还原告32050元，剩余42950元一直未偿还。经原、被告及担保人三方约定，被告及担保人承诺：如在协议否定的3个月内被告及担保人给原告还不清，就以房抵债，房由甲方即原告处理，现3个月已过，被告仍未还款，故原告诉至法院请求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
原告刘秀芬为证明其诉讼请求向法庭提供了借条一支、保证书一份、协议书一份，证明被告罗鹏军、王文梅于2013年5月25日向原告借款60000元，由雷小梅作为担保，口头约定月利率为2%。2014年1月25日双方经结算，被告欠原告利息15000元，由被告王文梅给原告出具了欠条。
被告罗鹏军、王文梅、雷小梅未到庭应诉、答辩和质证，应承担对己不利的后果，法院对原告所举的证据予以采纳。
经审理查明，2013年5月25日被告写明字条，王文梅向原告借款60000元，由被告雷小梅作为担保，并口头约定月利率为2%，借款期限为3个月。后被告一直未偿还本金，还了部分利息，于2014年1月25日双方结算，被告欠原告利息15000元，并由被告王文梅给原告出具了欠条。后双方约定被告用工资偿还借款，原告分批从存折内支取现金32760元，下欠42240元一直未偿还。
本院认为，被告罗鹏军、王文梅借原告款事实清楚，证据充分，双方形成的借贷关系不违反法律规定，被告应当偿还原告借款。被告雷小梅担保期已过，应当免除担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗鹏军、王文梅偿还原告借款42240元，于本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费874元，财产保全费449元，两项合计1323元，由被告罗鹏军、王文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 斯庆巴雅尔
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 张 梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4333号
罪犯罗维进，男，1993年6月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于2014年9月16日作出(2014)桂刑初字第20号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处罪犯罗维进有期徒刑三年一个月。（刑期自2014年6月27日至2017年7月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗维进减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗维进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗维进在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗维进减去有期徒刑十个月二天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第14号
原告：董水燕，汉族号码330184198807120042。
被告：浙江中广美联实业有限公司，住杭州市余杭区塘栖镇广济路277、279号。
法定代表人：陈江源。
本院在审理原告董水燕诉被告浙江中广美联实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告董水燕于2015年2月28日向本院提出撤回对被告浙江中广美联实业有限公司的起诉。
本院认为，原告董水燕申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董水燕撤回起诉。
本案案件受理费316元，减半收取158元，由原告董水燕负担。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 吴国忠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 钦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第553号
原告：袁某甲，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省息烽县人。
被告：易某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。
原告袁某甲与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员梁媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参与诉讼，被告易某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：我与被告认识后于2004年11月1日办理结婚登记手续。2005年5月2日生育婚生子易某丙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现我与被告的性格、爱好都不相同，无法进行沟通。被告天天在外酗酒，不关心家庭，不外出找工作，且脾气暴躁，酗酒后回家就打骂人。在夫妻关系存续期间，我和被告没有共同财产及共同债权债务。因婚生子易某丙已在本地上学，为有利于儿子的学习、生活及成长，我要求易某丙由被告抚养。综上，因我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子易某丙由被告抚养，原告每月支付生活费300元，直至易某丙能独立生活为止，医疗费及教育费用凭正式票据一人承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告袁某甲与被告易某甲系自由恋爱，两人相处五六年后，于2004年11月1日在贵阳市花溪区民政局办理结婚登记。婚后于2005年5月2日生育男孩易某丙。结婚初期，原、被告感情尚好，后在易某丙一岁左右时，两人逐渐因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。原告袁某甲认为被告易某甲不关心家庭，未担当起为人夫、为人父的责任，两人夫妻感情已破裂，并以此为由，起诉至本院，诉请如前。
另查明，婚生子易某丙一直由原告袁某甲照顾。因原、被告常发生争吵，原告袁某甲将易某丙带至贵州省息烽县永靖镇生活，现易某丙在该镇小学上二年级。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交身份证、结婚证、户口簿等业经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告袁某甲与被告易某甲系自有恋爱，并经过五六年的相处了解后方于2004年11月1日登记结婚，双方有较为深厚的感情基础，且两人还共同生育了婚生子易某丙。原、被告在共同生活中，为家庭琐事发生争执实属正常，双方本应从维护家庭稳定，珍惜夫妻感情，共同为孩子创造健康成长的环境角度出发，通过协商方式解决夫妻矛盾，两人重归于好是完全可能的。本案中，原告袁某甲诉称夫妻感情已破裂，但原告并未提交夫妻感情破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告袁某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告袁某甲诉请与被告易某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 梁媛媛
二〇一三年五月二十日
书记员 熊胤清
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3061号
原告：颜福添,男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：段文文，男，1988年10月7日出生，汉族，住江西省吉安县，
原告颜福添与被告段文文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜福添之委托诉讼代理人黄平旺到庭参加诉讼。被告段文文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜福添向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币（币种，下同）86099元及逾期付款违约金21524.75元（违约金按欠款额的25%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直存在生意往来，原告按照约定陆续向被告供应冻品食材。2017年3月13日，原告与被告进行结算，被告向原告出具一张欠条，确认被告尚欠原告货款86099元。被告在欠条中承诺分期支付货款并承诺若未按时还款愿意按欠款总额的25%支付违约金。但还款期限届时，被告未支付货款。
被告段文文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告述称，被告在对账出具欠条之后并未支付任何款项；被告从未就产品质量提出过异议。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买冻品食材，双方于2017年3月13日对账确认被告尚欠原告货款86099元并约定分四期支付，被告出具欠条一张交原告收执，双方还约定若被告未按约支付应按欠款金额的25%支付违约金。之后被告并未按约支付上述货款。原告多次向被告催讨未果。
本院认为，被告向原告购买冻品食材，双方形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方于2017年3月13日对账确认被告尚欠原告货款86099元，被告至今未付，既有悖诚信，又构成违约。双方约定若被告未按期支付货款按照所欠货款的25%支付违约金，故原告要求被告支付货款86099元及违约金21524.75元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告诉求被告支付货款及违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段文文应于本判决生效之日起三日内支付原告颜福添货款86099元及违约金21524.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2453元，减半收取计人民币1226.5元，由被告段文文负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 宋 岩
二〇一七年八月十六日
书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16054号
原告：新民晚报社，住所地上海市。
法定代表人：陈启伟。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：丁磊。
委托诉讼代理人：蔡轶。
原告新民晚报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年6月6日立案。原告新民晚报社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新民晚报社撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年六月二十日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第855号
原告胡某，女，1968年11月3日出生，汉族，住四会市江谷镇江和村委会冼二村**号。公民身份号码：4428221968********。
被告冼某，男，1965年9月4日出生，汉族，住四会市江谷镇江和村委会冼二村**号。公民身份号码：4412221965********。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告冼某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在四会市民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大儿子冼智敏，××××年××月××日生育了小儿子冼敏杰，两儿子现均已成年。被告性格暴躁，疑心重，有暴力倾向，家庭成员之间关系比较紧张。夫妻之间经常因为一些小问题产生矛盾，被告都会恶语相向，后来更变本加厉转变成家庭暴力，经常对妻儿进行谩骂、殴打。被告的所作所为对原告、对家庭已经漠视到极点，是极端的不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2013年，原告不堪忍受被告恶言以及暴力相待，在两儿子支持下与被告分居，两年来，原告多次与被告协商离婚无果，还经常受到被告要挟，甚至扬言要杀原告，以致原告精神遭受损害。现原告依法向法院提起离婚诉讼。原、被告在婚姻存续期间，没有夫妻共同财产，且两个儿子均已成年，不存在依法分割夫妻共同财产以及处理子女抚养权问题。为维护原告合法权益，请依法支持原告上述诉讼请求。据此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、居民身份证，证明主体资格；2、户口本，证明原、被告夫妻关系及生育儿女的情况；3、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；4、四会市江谷镇江和村民委员会及江谷派出所证明，证明被告冼某的曾用名为冼亚坤。
被告冼某没有提出答辩意见，但在庭后本院向其询问时称：我要求胡某支付3万元我才同意离婚，因为胡某太无情，我当时卧病在床，她没有照顾我。
被告冼某没有递交证据。
经过开庭审理，本院查明以下法律事实：原、被告于1989年初自行相识，经过自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育了儿子冼智敏，××××年××月××日生育了儿子冼敏杰。2015年9月28日，原告以与被告感情破裂为由向法院起诉要求离婚。原告诉称被告经常对妻儿进行殴打，但未有对此提供相关的证据，被告也对此予以否认。经庭后询问，被告称由于其身体长期有病，所以脾气难免暴躁，与原告的主要矛盾是对儿子的教育问题有分歧而产生的。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经过自由恋爱后结婚，婚姻基础良好。婚后双方共同生育了两个儿子，感情得到进一步发展。双方结婚至今已有20多年，原、被告共同面对生活中的艰辛与困难，为了家庭与子女的幸福都付出了不少的努力，已经建立起深厚的感情，夫妻双方之所以发生矛盾，主要因家庭琐事、子女教育问题发生争吵后未能进行有效的沟通。纵观本案的原、被告夫妻感情状况，尚未达到完全破裂的程度，今后只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情及家庭，加强沟通、相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，双方应该还是有和好可能的，故本院对原告提出离婚的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告冼某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 廖文燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张小敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00942号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：武汉天宏业地产顾问有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区台北路**号武汉红梅大厦*座第*层。
法定代表人：黄红伟，该公司总经理。
委托代理人：万凯，湖北炽升律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区胜利街**号。
法定代表人：徐茂平，该公司总经理。
委托代理人：袁望清，该公司员工。
再审申请人武汉天宏业地产顾问有限责任公司因与被申请人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉天宏业地产顾问有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 漆昌伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4943号
原告黎兵，男，1965年3月26日生，汉族，住德惠市。
被告周洪义，男，1974年9月5日生，汉族，住德惠市。
被告王春艳，女，1976年8月22日生，汉族，住德惠市。
被告侯立军（曾用名侯军），男，1971年3月21日生，汉族，住德惠市。
原告黎兵诉被告周洪义、王春艳、侯立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎兵、被告侯立军到庭参加诉讼，被告周洪义、王春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎兵诉称，被告周洪义与王春艳原系夫妻关系，双方在共同生活期间，被告周洪义向原告提出借款用于做生意。原告考虑朋友关系，便同意了被告要求，于2015年4月2日借给被告周洪义人民币20,000.00元，并由侯军作为担保人；2015年5月5日又借给被告周洪义人民币20,000.00元，周洪义用汽车作抵押。被告周洪义收到借款后，分别给原告出具借据二枚。后被告未案约定如期偿还债务，原告处于朋友关系，加之被告也表示近期就给付借款，原告便信以为真。后原告急于用款，找被告索要时，被告竟讲现无款可付，只能等待。该笔借款发生在被告周洪义与王春艳双方共同生活期间，为共同生活所欠债务，理应由双方共同偿还。故诉至法院，要求判决被告周洪义、王春艳立即给付原告人民币40,000.00元整，被告侯军承担连带给付义务。诉讼费用由被告承担。
被告周洪义、王春艳未答辩。
被告侯立军辩称，应该由被告周洪义和他妻子王春艳立即偿还在原告处的该笔借款，被告侯立军不应该承担担保责任。
原告黎兵为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告周洪义因做生意缺少资金，于2015年4月2日向原告借款人民币20,000.00元，为原告出具的借据一枚，约定用款期限为三个月，担保人为被告侯立军，未约定担保方式，证明被告周洪义在原告处第一笔借款的时间、金额及约定的还款时间、借款的担保情况。二、被告周洪义因做生意缺少资金，于2015年5月5日向原告借款人民币20,000.00元，为原告出具的借据一枚，约定用款期限为一个月，证明人为案外人于国松，证明被告周洪义在原告处第二笔借款的时间、金额及约定的还款时间。三、德惠经济开发区太兴村村民委员会介绍信一份，证明被告周洪义系太兴村村民，2015年8月末离婚后离家出走，至今下落不明。四、公安机关出具的“常住人口数据查询简要信息”一份，证明被告周洪义、王春艳的身份关系及家庭成员情况。
被告侯立军对原告黎兵提供证据的质证意见为：证据一、三、四属实，无异议。
经审理查明，被告周洪义、王春艳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告周洪义因做生意缺少资金于2015年4月2日在原告黎兵处借款人民币20,000.00元，为原告黎兵出具借据一枚，约定三个月还款，被告侯立军以担保人身份在借据上签字，未约定保证方式；被告周洪义又于2015年5月5日在原告黎兵处借款人民币20,000.00元，为原告黎兵出具借据一枚，约定借款期限为一个月。两笔借款到期后，被告周洪义未履行还款义务。
以上事实有原告黎兵、被告侯立军的当庭陈述，借据两枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告周洪义、王春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。被告周洪义因做生意缺少资金在原告黎兵处借款两笔，并为原告黎兵出具借据，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效，现两笔借款均已逾还款日期，被告周洪义理应遵循诚实信用原则及时偿还两笔借款。由于被告周洪义在原告处的该笔借款发生在被告周洪义与王春艳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求由被告周洪义、王春艳承担给付义务的主张予以支持。被告侯立军为被告周洪义2015年4月2日的借款行为进行担保，在未约定保证方式的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周洪义、王春艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪义、王春艳于本判决生效后立即给付原告黎兵借款人民币40,000.00元；
二、被告侯立军对被告周洪义2015年4月2日借款（人民币20,000.00元）的给付负连带责任；
三、被告侯立军承担保证责任后，有权向被告周洪义、王春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、邮寄送达费224.00元及公告送达费620.00元，由被告周洪义、王春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋艳艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3598号
原告：王永林。
委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告：天津市恒兴小额贷款有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路2号海益国际中心4号楼15层。
法定代表人：王季麟，总经理。
委托诉讼代理人：王中义，该公司职员。
委托诉讼代理人：周洋，该公司职员。
原告王永林与被告天津市恒兴小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。
原告王永林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《最高额保证合同》（编号为：2014企借×××号）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2014年6月26日，被告与案外人天津瑞林异型铜排电气有限公司（以下简称瑞林公司）就借款事宜签订《中小企业流动资金循环借款合同》，该合同约定瑞林公司在规定期限内可循环向被告借款，最高额为1500万元，借款有效期限为2014年6月26日至2015年6月25日。同日，案外人瑞富酒店管理（天津）有限公司（以下简称瑞富酒店）与被告签订《最高额抵押合同》，约定瑞富酒店以其名下的土地、房产作为抵押物为瑞林公司的借款承担连带责任保证。瑞林公司在同日要求原告作为保证人为其与被告间的借款提供保证，并办理了抵押登记，后原、被告签订了《最高额保证合同》。另，被告分别与中瑞富泰铜业有限公司、林旭阳、林建明、鲍海玲等人就借款合同约定的债务提供保证责任签订《最高额保证合同》。2014年10月，被告将借款合同项下的款项1000万元分两笔打入瑞林公司法定代表人林旭阳个人名下，但该款项现在下落不明，亦没有用于瑞林公司购买原材料。2015年7月，被告以瑞林公司不能偿还借款为由将原告、瑞富酒店、瑞林公司、林旭阳等人诉至法院，并在庭审中表示因未与瑞富酒店办理抵押物登记不向其主张权利，但要求原告对瑞林公司的借款950余万元承担连带清偿责任，同时，被告至今仍无证据证明其将借款合同项下的1000万元借款支付给了借款人瑞林公司。二、原告认为其与被告之间签订的《最高额保证合同》应属无效合同。首先，根据被告与瑞林公司之间的借款合同用途的约定，借款应当用于“购买原材料”，根据合同法相关规定，借款人未按约定使用借款的，贷款人可以停止发放、提前收回借款或解除合同，被告作为一家专业信贷公司应当知道不可以随意变更借款用途，更不应当将借款支付给没有偿还能力的林旭阳个人；其次，被告应当知道在其与瑞富酒店签订了抵押合同后应当进行抵押物登记，但是被告却至今未办理抵押物登记，且在追诉借款诉讼中明确放弃了向瑞富酒店主张权利，被告的行为不合理；最后，瑞林公司和中瑞富泰铜业有限公司的法定代表人均为林旭阳，瑞富酒店的法定代表人林建明为林旭阳之弟，林旭阳系该公司的大股东，鲍海玲为林旭阳之妻，被告未依照所谓的借款合同的约定将借款支付给瑞林公司，却将该合同多达1000万元的借款支付给了瑞林公司的法定代表人林旭阳个人，被告与瑞林公司之间系恶意串通。三、被告与借款合同的借款人瑞林公司之间存在明显恶意串通，通过虚构借款合同关系，骗取原告为瑞林公司的巨额借款提供连带责任保证，进而起诉被告与瑞林公司之间的借款合同纠纷，要求原告承担连带清偿责任，被告的行为严重损害了原告的利息，应属无效合同。另外，被告与瑞林公司之间无真实的借贷关系，《中小企业流动资金循环借款合同》也应属于无效合同，主合同无效，担保合同亦无效。综上，原告为维护自己的合法权益成讼。
本院经审查认为，关于被告诉请确认的《最高额保证合同》（编号为：2014企借×××号）的效力问题，在本案被告作为原告起诉案外人天津瑞林异型铜排电气有限公司、中瑞富泰铜业（天津）有限公司、瑞富酒店管理（天津）有限公司、中瑞富泰铜业有限公司、林旭阳、林建明、鲍海玲、天津市日精国际贸易有限公司及王永林（本案原告）企业借贷纠纷一案中，已经天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中园初字第0018号民事判决书予以确认。案外人天津市日精国际贸易有限公司及王永林（本案原告）因不服该判决提出上诉，天津市高级人民法院作出（2016）津民终10号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因上述判决书已发生法律效力，故原告就《最高额保证合同》（编号为：2014企借×××号）的效力问题再行诉讼，不符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王永林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一六年九月××日
书记员 董 雪
附件：本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第26号
异议人：李淼，市民。
委托代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
申请执行人：李信东，市民。
委托代理人：高磊。
被执行人：李英民，市民。
本院在执行李信东与李英民民间借贷纠纷一案中，案外人李淼于2014年6月19日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭经听证进行审查，异议人李淼及其委托代理人张慧荣、申请执行人李信东及其委托代理人高磊到庭参加听证。现已审查终结。
异议人李淼称，本院依据已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第1128号民事判决书在执行李信东与李英民民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李英民名下的存款35920元，因被执行人李英民已于2014年3月11日死亡，该款是劳动部门于2014年4月15日发放给亲属的救助费，不属于被执行人的遗产，依法不能执行，要求法院解除对该笔款项的冻结。并提供了1、菏泽市殡仪馆票据和死亡注销证明各一份，证明被执行人李英民已死亡的事实。2、菏泽市社会劳动保险处开具的证明一份，用以证明李英民名下的35920元存款的来源及性质。
申请执行人辩称，异议人没能证明她与被冻结款项的利害关系，给死者亲属的救助款应支付给死者亲属，不应打到死者名下，菏泽市社会劳动保险处开具的证明没能显示是对李英民亲属的救济，也没能证明该款项系禁止执行的款项，认为异议不能成立，请求法院驳回。
本院查明，被执行人李英民于2014年3月10日死亡，菏泽市社会劳动保障局将34920元救助费及1000元丧葬费于2014年4月15日打到李英民生前银行工资代发账户。
本院认为，死亡救助金和丧葬费是国家对死亡家属的救助费用，体现了国家的人性关怀，依法不属于死者的遗产，不在可执行财产的范围内。申请执行人李信东的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
解除本院对李英民206516XXXXXX账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 健
审判员 王 蔚
审判员 吴正运
二〇一五年一月五日
书记员 赵 猛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第26号
申请执行人：郭新芳，男，1982年出生，汉族，农民，住菏泽市。
被执行人：李信军，男，1965年出生，汉族，农民，住菏泽市。
本院依据发生法律效力的（2013）菏牡民初字第939号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起二日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李信军同意将自己所有的鲁RF51**商务车以30000元的价格作价给申请执行执行人郭新芳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人李信军所有的鲁RF51**商务车过户至申请执行人郭新芳名下，过户费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年三月六日
书记员 郑红娟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1096号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人沈伟，男，1986年5月25日出生，汉族，初中肄业，无职业，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯非法拘禁罪，于2012年10月26日被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月27日被重庆市万州区公安局刑事拘留，于同年6月28日被重庆市万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。
被告人陈城，男，1987年1月4日出生，汉族，初中肄业，无职业，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯非法拘禁罪，于2013年3月19日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月27日被重庆市万州区公安局取保候审，于同年12月28日，经本院批准，被万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。
被告人李厚春意，男，1996年2月21日出生，汉族，初中肄业，务工，出生地重庆市云阳县，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪，于2015年7年20日被重庆市万州区人民法院判处拘役四个月，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年6月1日被重庆市万州区公安局取保候审，于同年12月28日，经本院批准，被万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院于20l6年10月10日以渝万州检刑诉[2016]980号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王一涵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某及其诉讼代理人张小娥、被告人沈伟、被告人陈城、被告人李厚春意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月14日20时许，被告人沈伟为向被害人熊某索要债务2万元，电话邀约被告人陈城用背包携砍刀前来帮忙，并伙同同时向熊某索要债务的向世明(另案处理)一起，将熊某挟持至万州区“赛菲尔酒店”421房间，关上房门向熊某索债。熊某打电话四处借钱未果，沈伟、陈城对熊某进行言语威胁和实施殴打。23时许，沈伟又打电话邀约被告人李厚春意到“赛菲尔酒店”帮忙索债，李厚春意赶至威逼熊某还钱并对熊某进行了殴打。
2016年3月15日0时许，被告人沈伟因索债未果，气愤之下向被告人陈城、李厚春意提出将被害人熊某打一顿。三被告人将熊某挟持至万州区北滨路万一中对面河坝，分别对熊某拳打脚踢，将其打倒在地。沈伟持陈城携带的砍刀连砍熊某数刀，致其右侧髌骨骨折、全身多处刀伤。尔后，沈伟将砍刀丢弃，逃离现场。
经鉴定，熊某的损伤程度系轻伤二级。被告人沈伟、陈城于2016年5月27日主动投案，被告人李厚春意于2016年5月31日主动投案，到案后均如实供述了上述事实。
针对上述指控,公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人沈伟、陈城、李厚春意为了索取债务，非法剥夺他人人身自由；结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以非法拘禁罪、故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沈伟对所指控的故意伤害罪无意见，但是认为其不构成非法拘禁罪：（1）本案的引发是由于被害人熊某借钱不还。（2）开房的身份证是由熊某提供的，且持续时间上也不应该构成非法拘禁罪。
被告人陈城对所指控的事实及罪名均无意见。
被告人李厚春意对所指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后沈伟家属积极赔偿被害人经济损失并获得其谅解。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、户籍资料、通话记录、视频截图、辨认现场照片、辨认照片、通话记录、疾病诊断书、借条、前科材料、抓获经过、投案自首认定书、人体损伤程度鉴定书、精神疾病鉴定意见书、疾病诊断书、出院记录、伤残等级鉴定、医药费发票、鉴定费发票、收条、调解书、谅解书，证人李元菊、沈军、向世明的证言，被害人熊某的陈述，被告人沈伟、陈城、李厚春意的供述等相关证据证实。
本院认为，被告人沈伟、陈城、李厚春意为索取债务，共同非法剥夺他人人身自由，并在此期间殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人沈伟认为自己不构成非法拘禁罪的辩解，本院不予采纳。被告人沈伟、陈城、李厚春意共同伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发以后，被告人沈伟、陈城、李厚春意自动到案，且如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人沈伟案发后积极赔偿被害人经济损失并获得其谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人沈伟六个月至一年六个月有期徒刑，以故意伤害罪判处被告人沈伟六个月至一年六个月有期徒刑；建议以非法拘禁罪判处被告人陈城、李厚春意一年以下有期徒刑，以故意伤害罪判处被告人陈城、李厚春意一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款第三款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年7月26日止。）
二、被告人陈城犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年2月27日止。）
三、被告人李厚春意犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 向均旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第954号
原告：王某，住广州市越秀区。
被告：尚某，住广州市荔湾区。现下落不明。
本院在审理原告王某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告王某以被告未出庭参加诉讼，案件判决后还要公告，为尽快达到与被告离婚的目的为由向本院申请撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费150元（减半收取，原告已预付），由原告王某负担。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 蔚 玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 文蓓婕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00087号
原告扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。
法定代表人李光兰，该公司董事长。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告宣威市矿山机械总厂，住所地在云南省曲靖市宣威市榕城镇通站大桥。
法定代表人曾荣涛，该厂厂长。
原告扬州市百思特机械设备有限公司与被告宣威市矿山机械总厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵强到庭参加了审理，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2010年起建立业务关系，原告先后向被告单位供应架空乘人装置设备及其配件，截止到2015年7月31日，经双方单位对账，被告尚欠原告单位货款236000元。原告多次向被告单位催款，但被告一直未能支付货款。故原告诉至法院，要求被告立即支付货款236000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宣威市矿山机械总厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年10月12日签订合同一份，约定由原告向被告出售架空乘人装置。合同签订后，原告按约向被告交付了上述设备。后经双方对账，被告确认截止2015年7月31日尚欠原告货款236000元。此款经原告催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求被告立即支付货款236000元，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原、被告签订的合同、对账单各一份及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告宣威市矿山机械总厂与原告签订的合同系其真实意思表示，应予认可，其应当履行给付货款的义务。现因其未全部履行给付货款的义务，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付货款236000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告宣威市矿山机械总厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币236000元。
如被告宣威市矿山机械总厂未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（已减半收取），由被告宣威市矿山机械总厂承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第515号
原告：谭亚明，男，汉族，现住韶关市浈江区。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：余伟斌，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被告：陈日新，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，住所地：韶关市新华南路得月楼。
负责人：汪明洁，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
原告谭亚明诉被告陈日新、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下称中保武江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭亚明的委托代理人余伟斌，被告陈日新、中保武江支公司的委托代理人刘朝峰到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、3、4、5、6、7、8、9项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费8000元，被告有异议。2、住院伙食补助费1350元。3、营养费3510元，被告有异议。4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），被告有异议。5、精神损害抚慰金5000元，被告有异议。6、护理费2700元，被告有异议。7、误工费7020元（27天＋全休3个月×60元／天），被告有异议。8、交通费500元，被告认为应提交与就医地点、次数相符的票据9、被告应支付88533.42元，被告有异议。裁决结果
本院认为：本案的交通事故成因及责任，有韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出的（2013）第D03522号道路交通事故认定书，符合法定程序，该书认定：陈日新负事故的全部责任。本院予以采信。肇事车辆粤F572**牌号小车在被告中保武江支公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔特约附加险。原告诉讼请求中的医疗费8000元、住院伙食补助费1350元、精神损害抚慰金5000元原告提供了相应的证据，本院予以支持。原告要求被告赔偿人身损害，符合法律规定，但损失数额应根据事故责任依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称为“解释”）的相关规律，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的标准，按照原告的诉求，对其因此事故所造成的损失分项论述：1、残疾赔偿金问题，“解释”第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告的户籍簿显示住址在“广东省英德市九龙镇团结村委会瓦屋组7号”，属农业家庭户口，其主张按城镇居民的标准赔偿，提供了与“浈江区新金麟贸易商行”签订的月工资1800元的劳动合同及该商行的营业执照，韶关市浈江区十里亭银良村村民委员会出具的原告“于1980年至今在五里亭银良村31号居住”的证明，对照“广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见”第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告的主张符合规定，可予采纳。经鉴定原告的腰椎损伤构成十级伤残，伤残赔偿金应为45340.07元（30226.71元／年×15年×10%）；2、护理费，“解释”第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院治疗27天，医嘱“住期间需陪护一名，”参照韶关当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计算，则护理费为2160元；3、误工费，“解释”第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提供的证据未能证明存在因误工而导致收入实际减少的事实，此请求不予支持；4、交通费，“解释”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”事故后，原告的家人前往探望所发生的交通费用可列入赔偿（如果没有住院，原告是不会发生这一费用的），原告住院27天，可酌情支持300元；5、营养费，“解释”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告住院27天，医嘱要求其增加营养，可酌情支持800元。以上款项合计62950.07元。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，粤F552**牌号小客车已经在被告中保武江支公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔特约附加险，原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例从50万元第三者责任险中予以赔偿。
本案原告的损失为62950.07元，其中医疗费赔偿项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费等为10150元。残疾赔偿项下包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等52800.07元，根据（2013）第D03522号道路交通事故认定书的认定：陈日新负事故的全部责任。因此，被告中保武江支公司应赔偿62950.07元给原告谭亚明。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款62950.07元给原告谭亚明；
二、驳回原告谭亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，原告谭亚明负担582元，被告陈日新负担1431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 杨 新
审判员 朱桂发
审判员 严桥洋
二〇一四年七月二日
书记员 谭秀华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第500号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某（自报），男，1988年8月6日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月15日下午，被告人吴某某醉酒后驾驶桂DYG0**号摩托车，行驶�佛山市顺德区勒流街道龙升工业区新城路旧泰明厂对开路段，与被害人黎某某驾驶的摩托车发生碰撞。后经鉴定，被告人吴某某的血样乙醇成分为187.3mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴某某的供述；被害人黎某某的陈述；司法鉴定检验报告、交通事故车辆技术检验报告书及通知书；车辆痕迹记录意见表；警情详细资料；机动车驾驶证查询结果及车辆信息查询结果单；交通事故责任认定书；驾驶人血样提取登记表；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本�依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年3月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年一月二十二日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。