浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11897号
原告：何艳芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：龚红章，男，1962年1月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告何艳芳与被告龚红章同居关系析产纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告何艳芳的委托诉讼代理人俞俊奇与被告龚红章的委托诉讼代理人赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳芳诉称，2007年2月，原、被告经人介绍相识。2007年9月，原、被告共同生活。2014年因原、被告双方矛盾不可调和，原告于2014年12月3日向义乌市人民法院提起诉讼，要求分割原、被告双方共同建造的房屋，之后通过法院（2014）金义民初字第3099号[以下简称3099号]和（2015）浙金民终字第1028号[以下简称1028号]判决书，法院以民间借贷的形式判决被告归还原告相应款项。在二审过程中，原告发现尚有替被告归还的银行贷款。2015年9月8日，原告向义乌市人民法院提起诉讼，（2015）金义民初字第2522号[以下简称2522号]判决书确定被告归还原告人民币20万元，被告对判决不服，提起上诉，二审法院作出（2015）浙金民终字第2105号[以下简称2105号]民事裁定书，裁定认为因原告分2次支付给王某20万元，王某转账给被告20万元，因原告未与被告直接发生款项往来，尚无法确定三者之间的法律关系。原告认为，原告与王某系朋友。被告与王某不认识，两者之间并无经济往来。2012年3月20日，王某替被告归还了20万元贷款，原告分两次将上述款项归还给王某，系原告替被告归还的个人贷款，理应由被告个人承担。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告个人支付的被告贷款20万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告龚红章辩称，1、被告于2009年8月25日向义乌市农村合作银行贷款20万元，并于2009年9月4日由原告支取该20万元。因该笔贷款的期限为五年且是三户联保的，三年到了后要转贷一次，2012年转贷后只能贷14万元，该14万元也是转给原告的，贷款20万元贷转、支取均由原告操作。2、涉案房屋建造于2009年下半年，2010年4月份房子竣工便部分出租，原告要求被告出具建房中原告所投入的款项，双方进行核算，被告于2010年12月23日出具一张637700元的借条给原告；为了入住购买家电，被告又出具了一张145680元的借条给原告。637700元的借条上写明是建房款，145680元的借条上写明是购买家电款项，从两份借条中能说明贷款中所支出的20万元应该包含在这两份借条中，因为贷款的用途是建房。两张借条均精确到十位数，说明有明确、确切的计算。主张两张借条的3099号案件中原告提交的证据材料中请客吃饭的160元、充话费100、200元等均计算在内，为何单单不计算20万元，令人难以确信，也不符合原告的生活常理。从原告在2522号案件中提交的证据材料银行流水，与2012年2月18日原告向案外人王某交付现金8万元，2012年3月20日案外人王某向被告转账20万元，足以说明要么王某与原告之间有经济往来，要么原告先转钱给王某，再借王某名义向被告转账20万元，否则先由原告转钱给王某不符合常理。综上，请求法庭查明事实，驳回原告诉请。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，1、2522号案件审理中，被告也提出跟被告代理人一样的抗辩，既说20万元在原、被告同居期间通过收取租金的方式已经归还，又说该20万元包含在78万元借款里面，但都没有提出相应的证据证明，而二审中对已经归还的事实没有认证，二审认定20万元与78万元无关。2、被告刻意通过截取之前审判的过程及被告的陈述来否认事实，从1028号民事判决书的第三页已经认定20万元与之前的78万元无关，该点事实在该案的庭审笔录中被告也予以明确。3、在4120号案件中被告本人在庭审中陈述14万元转给原告，但原告把14万元还给银行了，该14万元与本案的20万元无关。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，2522号民事判决书核对件、2105号民事裁定书核对件、4120号民事裁定书核对件各一份，证明被告尚欠原告20万元借款。
证据2，4120号案件开庭笔录核对件一份，证明被告尚欠原告20万元借款及转贷后支取的14万元已由原告归还银行。
证据3，谈话笔录一份，证明2012年3月22日的借款是王某替被告还贷，相应款项由原告归还。
证据4，申请证人王某出庭作证，证明王某替被告归还20万元贷款及该笔款项系由原告归还的事实。
王某（男，1964年5月25日出生，汉族，住义乌市银海二区13幢6号）庭审陈述：“我跟原告是朋友，和被告不认识。我和原、被告之间除了20万元外没有其它经济往来。开始不认识被告，后来通过原告认识被告后，被告家里要造房子，原告向我借款，说要造被告家里的房子，我就把本案的20万元钱交给被告。款项后来原告全部还了，怎么还的时间太久记不清了。我和被告确认没有其它经济关系。我与原告从九几年住在工人路的时候就认识了，我和原告就是朋友关系。原告与我之间除了这20万元之外，没有其它借款往来。我打款给被告之前，原告没有给我钱过。我打款给被告20万元后，这笔款项原告还我了，具体时间记不清了。我曾经交付给被告20万元，是在被告造房子的时候，时间记不得了，是农商银行汇款出去的。我认可原告说的这20万元我是2012年3月20日交给被告的。我认可原告说的这20万元原告在2012年2月18日还了我8万元，2014年3月24日还了我12万元。一般情况下是先有借钱后有还钱，为什么在我出借20万元之前原告就先还了我8万元，这不可能的，肯定是原告记错了，肯定是我先借了20万元后，原告才还我的。除了本案的20万元外，我和原告之间没有其它借款往来。除了本案的20万元外，我和被告之间没有其它借款往来。我认为当时我的20万元是原告开口，我借给被告造房子用的。对这20万元我不会向被告进行追讨，因为原告已经全部还给我了。对这20万元我也不会向原告进行追讨。”
被告质证：证据1，对2522号民事判决书的真实性无异议，合法性有异议，因为该判决书已经被上级法院撤销。对2105号民事裁定书真实性、合法性无异议，证明目的有异议。对4120号民事裁定书真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该裁定书能说明如果真的存在被告欠原告20万元，就不存在原告在该案中撤回起诉的问题。证据2，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，无法达到原告的证明目的。证据3，谈话笔录以证人出庭作证为准。证据4，对证人证言的真实性予以认可，但证人发表的言语中存在感情色彩，对还款部分没有回答，是故意回避事实，对回答问题的合法性不予认可。
为支持自己的抗辩，被告向本院提供如下证据：
证据1，保证借款合同核对件、借款借据核对件、浙江义乌农村合作银行江东支行存折复印件各一份，证明被告为造房通过三户联保贷款20万元及原告支取被告存折内20万元。
证据2，转账凭条一份，证明被告为建房周转贷款14万元及汇款至原告账号内。
原告质证：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，该组证据不能显示20万元由原告支取；退一步讲，即使是原告支取的，款项也是用于被告房屋的建设。证据2，真实性无异议，但该笔款项能明确用途是建房周转，在2014年2月28日也有一笔14万元打入被告账号（3099号案件中被告提供的存折转账信息的最后一页，这张被告未提供），在4120号案件中被告也陈述该笔款项已经由原告归还，被告的证明目的只是反映转账的情况，但没有反映归还的情况。
根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。对2522号民事判决书核对件、2105号民事裁定书核对件、4120号民事裁定书核对件的真实性均予以确认。至于能否达到原告的证明目的，本院将留后作综合评述。对4120号案件开庭笔录核对件的真实性予以确认。对谈话笔录形式上的真实性予以确认，其本质应为证人证言，本院以证人王某在庭审中的陈述为准。对证人证言的真实性予以确认，可以证明证人王某与原、被告之间有且仅有涉案的这笔20万元款项的经济往来，且该笔20万元由原告归还给证人王某。
二、关于被告提供的证据。对保证借款合同核对件、借款借据核对件、存折复印件的真实性予以确认，但无法达到被告的证明目的。对转账凭条的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告均系离异人员，后经人介绍，于2007年9月份开始同居生活。原、被告同居期间，被告所居住的龚大塘村实施旧村改造，被告建成了占地90平方米的三间五层垂直房屋一幢，现为义乌市江东街道龚大塘一区48幢2单元。在建房期间，被告因缺资于2009年8月25日向浙江义乌农村合作银行借款20万元，借款用途为建房。2010年11月23日，被告又因建房缺资向原告借款，并出具借条一份，载明被告向原告借造房款637700元。2011年1月31日，被告因装修缺资又向原告借款，并出具借条一份，载明被告因买家电等向原告借款145680元。
2012年3月20日，案外人王某向被告转账20万元用于归还被告向浙江义乌农村合作银行的借款20万元。后原告分两次给付案外人王某共计20万元。
2014年6、7月份，原、被告解除了同居关系。
2014年12月3日，原告向本院起诉要求：1、被告归还共同生活期间原告个人的生活用品及必需品；2、分割共同生活期间建造的义乌市江东街道龚大塘一区48幢2单元三间五层垂直房屋的一半所有权。2015年5月22日，本院作出3099号民事判决：1、被告返还原告两张床、四个床头柜以及一台海尔牌挂式空调；2、被告归还原告人民币783380元；3、驳回原告的其他诉讼请求。
后，原告不服3099号民事判决，向金华市中级人民法院上诉，请求二审法院依法改判或者发回重审。2015年8月13日，金华市中级人民法院作出1028号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案审理过程中，原告向被告主张本案20万元款项，被告认为“20万元款项与本案无关，如双方之间还有20万元的欠款纠纷，可另行起诉。”同时，金华市中级人民法院亦认为“与本案无关，如双方还有其他经济纠纷，可另行主张权利。”
2015年9月8日，原告向本院起诉要求：1、被告归还原告个人支付用电表借款1.5万元；2、被告归还原告个人支付的被告贷款20万元及利息4.4万元。2015年11月18日，本院作出2522号民事判决：一、被告龚红章于本判决生效后十日内归还原告何艳芳人民币20万元。二、驳回原告何艳芳的其他诉讼请求。该案审理过程中，被告时而称“20万（元）是包括在78万元借条里面的”，时而又称“20万元贷款不是原告替被告还掉的，是原告收了5年的房租去还掉的。”
后，被告不服2522号民事判决，向金华市中级人民法院上诉。金华市中级人民法院经审理认为：“被上诉人何艳芳主张为上诉人龚红章归还了龚红章向浙江义乌农村合作银行的建房贷款20万元，要求龚红章返还。为此，被上诉人何艳芳提供银行转账单两份及收条一份证明其所主张的事实。经审查上述证据，查明被上诉人何艳芳曾分两次给付案外人王某款项20万元，案外人王某另转账给上诉人龚红章款项20万元。故被上诉人何艳芳与上诉人龚红章就涉案的20万元未发生直接的款项往来，何艳芳、龚红章及案外人王某三者之间的法律关系依现有证据并不清晰，尚有待查实。”金华市中级人民法院于2016年3月8日作出2105号民事裁定：一、撤销浙江省义乌市人民法院2522号民事判决；二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。
后，本院于2016年3月16日立案受理，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院于2016年7月12日作出4120号民事裁定：准许原告何艳芳撤回起诉。该案审理过程中，被告陈述：“20万元贷款是2009年9月4日贷出来的，贷出来以后这个20万元被原告以取现金的方式取走了。到2012年3月20日这个20万元贷款是原告还回去的，到2012年3月23日又重新贷款14万元，这个14万元又转给原告了，然后原告把这个14万元还掉了。”
本案审理过程中，原告于庭后向本院提交情况说明一份，载明“该款项系何艳芳分两次归还，一次为8万元，一次为12万元，两次归还的时间均为2012年3月20日之后。2012年2月18日的收条出具时间系王某书写笔误”。
本院认为，案外人王某于2012年3月20日向被告转账20万元用于归还被告向浙江义乌农村合作银行的建房贷款20万元的事实清楚，证据充分，应予认定。2105号案件查明原告曾分两次给付案外人王某款项20万元，结合案外人王某关于其与原、被告之间有且仅有涉案这笔20万元款项的经济往来，且该20万元系由原告归还给王某的庭审陈述，本院认定，被告欠案外人王某的20万元由原告予以代偿。原告与被告同居期间经济各自独立，且双方现已解除同居关系，故原告主张要求被告返还该20万元代偿款并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，本院予以支持。
被告关于2009年8月25日其向浙江义乌农村合作银行贷款20万元后由原告于2009年9月4日支取的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。
被告关于本案20万元款项已包含在3099号民事判决的783380元借款中的抗辩。本院认为，被告在1028号案件中认为“20万元款项与本案无关，如双方之间还有20万元的欠款纠纷，可另行起诉。”而在2522号案件中被告时而称“20万（元）是包括在78万元借条里面的”，时而又称“20万元贷款不是原告替被告还掉的，是原告收了5年的房租去还掉的。”其对本案20万元款项的情况陈述前后矛盾，本院对其抗辩不予采信。
最后，关于原告向案外人王某偿还20万元款项的时间。原告在法庭辩论终结前陈述“2012年2月18日还了8万元，2014年3月24日还了12万元”；庭审结束后又提交情况说明称“两次归还的时间均为2012年3月20日之后，2012年2月18日的收条出具时间系王某书写笔误”。对此，本院认为，虽然原告对代偿时间前后陈述不一致，但并不影响被告在同居期间欠原告20万元款项事实的认定，结合证人在庭审时的陈述，本院采信两次代偿时间均在2012年3月20日之后的说法。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第8条的规定，判决如下：
被告龚红章于本判决生效后十五日内归还原告何艳芳人民币20万元并支付利息（自2018年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告龚红章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一八年八月十五日
书记员 金倩倩