上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5757号
原告陈颖卉，女，1974年2月11日生，汉族，户籍地湖南省。
委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
委托代理人刘小勇，上海咨博律师事务所律师。
被告上海国泰货运有限公司，住所地上海市。
法定代表人曹国庆，总经理。
委托代理人杨九灵。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人陆雯，副总经理。
委托代理人施明。
原告陈颖卉与被告上海国泰货运有限公司(以下简称“国泰公司”)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈颖卉及其委托代理人姚芳芳、被告国泰公司的委托代理人杨九灵、被告保险公司的委托代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖卉诉称，2015年1月12日14时00分许，被告国泰公司的员工魏某某驾驶牌号为沪D9XX**(沪G6X**挂)行驶至宝山区蕰川公路出宝杨路约500米(东侧)非机动车道处，与原告所骑电动自行车相撞，造成原告倒地受伤。后经交警部门认定，魏某某负事故全部责任，原告无责。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币252,105.94元(已扣除住院伙食费)、住院伙食补助费2,660元(20元/天×133天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费12,390元(3,400元/月×3.5个月＋60元/天×15天＋400元)、误工费34,850元(59,744元/年×210天)、残疾赔偿金444,880.8元(52,962元/年×20年×0.42)、精神损害抚慰金21,000元、交通费3,700元、鉴定费2,000元、衣物损800元、被扶养人生活费183,621.62元(36,946元/年×28年×0.42/3＋36,946元/年×5年×0.42/2)、食宿费2,238.6元、杂费294.3元、律师费6,000元，上述费用要求判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，超出交强险范围的项目和金额在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担责任，超出保险范围的项目和金额由被告国泰公司承担赔偿责任。
被告国泰公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事司机魏某某是该公司员工，事发时在履行职务行为，超过保险部分同意由国泰公司承担。对赔偿项目和金额：鉴定费，由法院依法处理。律师费，不予认可。其他费用，均与保险公司意见一致。另，事发后为原告垫付了189,322.85元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆系营运车辆，要求被保险人提供营运证、上岗证。肇事车辆中的主车在该公司投保交强险一份及限额为100万元的商业三者险，拖车投保了限额为5万元的商业三者险(均含不计免赔)。本次事故发生在保险期限内，保险公司愿意承担相应的赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见：医疗费，真实性无异议，其中在湖南看病的费用因无病历相佐证，不予认可；对无处方的外购药不予认可。住院伙食补助费，标准无异议，期限认可131天。营养费，标准认可30元/天，期限无异议。护理费，因原告父亲已过法定退休年龄，故不存在护理其期间的误工损失，对原告主张的标准不认可，仅认可40元/天，期限无异议。误工费，原告未提供税单，根据现有证据酌情认可3,000元/月。残疾赔偿金，对户籍性质、鉴定结论无异议，但认为应当适用2015年的标准，系数认可0.41。精神损害抚慰金，认可20,500元。交通费，酌情认可800元。衣物损，不认可。被扶养人生活费，证据真实性无异议，原告父亲系非农户籍，且是教师，有退休收入；原告母亲应当有农保；对于孩子的被扶养人生活费，因鉴定结论未明确原告丧失劳动能力，故不予认可。食宿费、杂费，不予认可。鉴定费、律师费，不属于保险范围。事发后，保险公司垫付了医疗费1万元，要求在交强险医疗费用限额内予以抵扣。
针对被告辩称意见，原告表示，认可被告国泰公司垫付了189,322.85元，另被告保险公司垫付了医疗费10,000元，同意在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2015年1月12日14时00分许，案外人魏某某驾驶被告国泰公司所有的牌号为沪D9XX**(沪G6X**挂)重型半挂牵引车行驶至宝山区蕰川公路出宝杨路约500米(东侧)非机动车道处，与原告所骑电动自行车相撞，造成原告倒地受伤。后经交警部门认定，魏某某负事故全部责任，原告无责。肇事车辆沪D9XX**在被告保险公司购买交强险一份，限额为100万元的商业三者险一份(含不计免赔)，沪G6X**挂投保限额为5万元的商业三者险一份(含不计免赔)，事发时处于保险期内。
二、事发后，原告为治疗伤情共花费247,641.79元(已扣除住院期间膳食费)，共住院四次，合计147天。住院期间，原告因护理之需聘请护工，支付护工费400元。原告为治疗伤情、鉴定、处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费及律师费。
三、原告伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈颖卉肢体交通伤，后遗右手功能障碍、右上肢功能障碍分别构成XXX伤残。伤后休息期210日，营养期120日，护理期120日。原告支付鉴定费2,000元。
四、原告系湖南省非农户籍。事发前，原告在上海从事会计工作，为多家企业从事代理记账业务。原告于2011年2月与其前夫谭社云离婚，其与前夫育有一子谭啸，出生于2002年9月20日。原告的父亲ＸＸ永出生于1947年2月，系湖南省非农户籍，原在当地从事教师工作。原告母亲唐云梅，出生于1950年12月，系湖南省农业户籍。ＸＸ永与唐云梅共育有三个子女。炎陵县三河镇太和村村民委员会出具证明，证明唐云梅年轻时因长年田土劳作，日晒雨淋，老年经常闹病吃药，丧失劳动能力无生活来源。
五、事发后，被告国泰公司为原告先行支付医疗费、现金等共计189,322.85元；被告保险公司为原告先行支付医疗费10,000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、相关病史资料、医疗费单据、户口簿、村委会出具的证明、离婚调解书、会计资格证、代理记账业务合约书、营业执照、误工证明、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护工费发票、律师费发票，被告国泰公司提供的医疗费票据、收条及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相应损失。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，非机动车驾驶人、行人没有过错的，超出部分由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，由于涉案沪D9XX**(沪G6X**挂)车与原告发生碰撞导致原告受伤，故被告保险公司作为涉案车辆的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，由于被保险车辆驾驶员负事故全部责任，故应由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；保险仍有不足及超出保险理赔范围的部分，应当由肇事司机的所在单位即被告国泰公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，本院根据原被告提供的医疗费票据结合病史资料，确定医疗费金额为247,641.79元(含被告垫付医疗费，已扣除伙食费)，对于其余在外省市就医产生的无病历相佐证的医疗费，及无医嘱对应的外购药费用等不予认可；被告保险公司辩称非医保部分不赔依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费2,660元，根据原告住院天数，其主张的金额在合理范围内，并无不当，本院予以确认。3、营养费、护理费，根据原告伤情、实际支出的费用，结合鉴定结论确定的期限，酌情确定为3,600元、5,200元。4、精神损害抚慰金，根据侵权后果、双方责任、鉴定结论确定的伤残等级等，酌情确定为21,000元。5、残疾赔偿金，原告系外省市非农户籍，其按照城镇标准主张并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，确定为444,880.8元。被扶养人生活费，在案的证据可以证明原告系会计从业人员，因本起事故造成原告右手受伤构成XXX伤残，考虑到其受伤部位与其从事工作有密切关系，对其今后的劳动能力有一定的影响，故对该项损失本院予以支持，系数酌情确定为0.2。原告之子谭啸出生于2002年12月，谭啸属于原告应当承担扶养义务的未成年子女，本院酌情确定原告之子的该项费用金额为22,167.2元(36,946元/年×6年×0.2/2)；原告父亲原系中学教师且系城镇户籍，退休后应当享有收入来源，不符合主张被扶养人生活费的条件；原告母亲系农村户籍，根据其提供的证据可以基本证实其丧失劳动能力且缺乏生活来源，符合被扶养人条件，根据抚养人的人数(配偶及三名子女)，本院酌情确定该项费用金额为29,556.8元(36,946元/年×16年×0.2/4)，被扶养人生活费合计51,724元；被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金共计为496,604.8元。6、误工费，原告提供的证据可以证实其事发前从事会计行业，考虑受伤部位为其右手，必然对其从事工作造成较大影响，本院参考本市第三产业平均收入水平结合鉴定结论确定的期限，酌情确定为28,000元。6、鉴定费2,000元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。7、律师费，根据案件的标的及难易程度本院酌情确定为5,000元。8、交通费，综合原告就医、鉴定等的路程、次数等，本院酌情确定为2,000元。9、食宿费、杂费，原告提供的票据无法体现与事故的关联性，本院对该两项诉请不予支持。10、衣物损，酌情支持300元。上述1—10项费用总计814,006.59元，其中由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120,300元。剩余部分属于商业三者险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，由被告保险公司在商业三者险范围内承担686,706.59元。其余超出保险部分的律师费、鉴定费合计7,000元，由被告国泰公司承担。被告保险公司已垫付的10,000元在交强险内抵扣，被告保险公司实际应当在交强险内另行给付原告110,300元；被告国泰公司已先行支付的189,322.85元与其应当承担的费用相抵扣后，原告应当返还被告国泰公司182,322.85元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈颖卉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、物损费共计120,300元，该款与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司已支付的10,000元相抵扣后，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司还应于本判决生效之日起十日内向原告陈颖卉支付110,300元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈颖卉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费，共计686,706.59元；
三、被告上海国泰货运有限公司赔偿原告陈颖卉律师费、鉴定费共计7,000元，该款与被告上海国泰货运有限公司已支付的189,322.85元相抵扣后，原告陈颖卉应于本判决生效之日起十日内返还被告上海国泰货运有限公司182,322.85元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4,422元，由原告陈颖卉负担422元，由被告上海国泰货运有限公司负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。