wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0067号
原告王佳。
委托代理人金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。
被告殷平华。
被告殷月仙。
委托代理人周萍（受二被告共同委托。
原告王佳与被告殷某甲、殷某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年7月28日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王佳委托代理人金嫣、李萧（参加第一次庭审），被告殷某甲、殷某乙的共同委托代理人周萍（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王佳诉称：殷载文因资金周转需要，向王佳借款650000元，殷载文父母殷某甲、殷某乙为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，殷载文未能归还借款，殷某甲、殷某乙亦未承担保证责任。故现诉至法院，要求保证人殷某甲、殷某乙归还借款650000元。
被告殷某甲、殷某乙共同辩称：殷载文系殷某甲、殷某乙夫妇之子，殷载文与王佳之间存在借贷关系。殷某甲、殷某乙确实为殷载文的借款提供担保，亦愿意承担保证责任。但殷载文结欠王佳的借款总额不会超过450000元，且结合殷某甲、殷某乙目前的实际情况，每月最多归还1000元。
经审理查明：2013年3月8日殷载文出具借条一份，载明：今向王佳借款650000元，经双方协商于2013年3月25日归还。殷载文父母殷某甲、殷某乙在担保人一栏签字确认。借条载明的还款期限届满后，王佳于2013年3月25日至2013年9月25日期间，数次电话联系殷某甲，催要上述借款。
审理中，王佳到庭陈述其与殷载文之间共发生900000元的借款往来，具体为：2011年12月26日汇款150000元、2012年4月29日汇款150000元、2012年6月4日汇款188000元；2012年7月以现金方式交付62000元、2012年8、9月左右以现金方式交付100000元、2013年3月8日以现金方式交付150000元。对此，殷某甲、殷某乙对三次汇款方式交付借款合计488000元无异议，对其余以现金方式交付的款项不予认可。涉及还款情况，本院依法调取了殷载文通过其农业银行信用卡汇款给王佳的交易明细，该明细载明：殷载文自2012年1月19日支付5000元、2012年3月31日支付5000元、2012年4月28日支付6000元、2012年7月19日支付10000元、2012年9月18日支付18000元、2012年9月28日支付15000元、2012年9月29日支付10000元、2012年10月9日支付10000元、2012年10月11日支付10000元、2013年7月17日支付50000元、2013年7月26日支付35000元、2013年9月14日支付4000元、2013年9月15日支付3000元，上述还款金额累计188000元。对此，王佳认为上述还款金额应优先抵充殷载文未能提供担保的债务250000元；即使抵充本案债务，亦只认可2013年3月8日以后的还款金额合计92000元。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人殷载文与王佳之间存在民间借贷关系，殷某甲、殷某乙对殷载文借款提供保证事实清楚。借贷双方约定还款期限，但未能约定利息，属定期无息借贷。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，殷某甲、殷某乙提供的保证因未约定具体保证方式，故应认定为连带责任保证；同时因未约定具体保证期间，且王佳在主债务到期后的六个月内已向保证人主张过权利，故现保证人殷某甲、殷某乙的保证责任不能免除，其二人均应对殷载文结欠的借款承担连带清偿责任。虽殷某甲、殷某乙对王佳本案中主张的借款本金650000元持有异议，其认为借款本金数额不超过450000元，但未能就此提供相应证据证明，故本院对其辩称不予采信。涉及还款情况，根据本院依法调取的殷载文个人银行交易明细，可以证实殷载文自2012年1月起已先后支付王佳合计188000元，虽王佳称上述还款应优先抵充殷载文未提供担保的借款250000元，但其并未提供证据证明与殷载文之间另存在250000元借款的事实，故上述款项理应抵充本案所涉借款；王佳另称即使抵充本案借款，亦只认可2013年3月8日以后的还款金额合计92000元，本院注意到王佳与殷载文之间的借款始于2011年12月底，而上述188000元均在此后陆续发生，涉案的借条应认定为殷载文于2013年3月8日补具，故上述还款188000元均应抵充本案所涉借款。综上，本院根据现有证据认定殷某甲、殷某乙应对殷载文结欠的借款余额462000元承担连带清偿责任。同时，根据相关规定，人民法院判决保证人承担保证责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、殷某甲、殷某乙于本判决生效后10日内归还王佳462000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。殷某甲、殷某乙承担付款责任后，有权向殷载文追偿。
二、驳回王佳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、财产保全申请费3870元，合计诉讼费14170元，由王佳负担4100元，殷某甲、殷某乙共同负担10070元（王佳同意其预交案件诉讼费由殷某甲、殷某乙直接给付，本院不再退回。殷某甲、殷某乙应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付王佳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一五年三月十日
书 记 员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初624号
原告陈荷叶，女，汉族，1957年6月17日出生。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告师丽霞，女，汉族，1975年11月28日出生。
被告耿某某。
法定监护人师丽霞，系耿某某母亲。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
原告陈荷叶诉被告师丽霞、耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荷叶的委托代理人汤洪峰、被告师丽霞及耿某某的委托代理人杨仲琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告耿国利向原告借款5万元，期限3个月。2015年7月份，耿国利因病身亡，其继承人为师丽霞、耿某某。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款5万元整及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至偿还之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，依法驳回原告对师丽霞、耿某某的诉讼请求，1、二被告对是否存在该笔债务不知情，耿国立长期赌博，在外借款用于偿还赌债没有用于家庭共同生产生活，不属于夫妻共同债务，师丽霞不应承担还款责任；2、耿国立没有任何遗产，同时二被告明确释明放弃对耿国立遗产的继承权，综上请驳回原告的诉讼请求。
依据原被告的诉辩意见，本院依法归纳本案的争议焦点为：1、以上债务是否属于耿国立生前与师丽霞的共同债务，师丽霞是否应对该债务承担连带清偿责任；2、耿某某是否应承担责任，应如何承担责任。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：借条1张，证明耿国利于2014年5月14日向原告借款5万元的事实。经质证，被告师丽霞、耿某某对证据真实性有异议，“师丽霞”三个字不是本人所签，耿国立是否本人所签不知道，该笔借款师丽霞不知道。经审查，被告对“耿国立”签字不知道，未提出相反证据予以推翻。被告对“师丽霞”签字有异议，原告称也未亲眼见师丽霞在借条上签字。因此对借条中耿国利的签字真实性予以采信，对师丽霞签字的证据效力不予确认。
围绕争议焦点，被告提交的证据为：证人高某、崔某的当庭证言，证明耿国立生前有不良嗜好，爱打牌，赌博，师丽霞与耿国立之间因为耿国立长期赌博不照顾家发生矛盾经常吵架，师丽霞多次提前离婚，证人也去调解过多次，才没有离成。经质证，原告对证人证言真实性无异议，但二证人无法证实原告与耿国立的5万元是赌博之债。经审查，以上证人证言不能证明本案所涉债权系不法之债，因此对该证据的证据效力不予确认。
依据原、被告当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月14日，耿国利借原告陈荷叶5万元，向其出具借条一张，载明：“今借到陈荷叶现金伍万元正（50000元）期3个月如到期归还不了，房产抵押借款人耿国利…2014年5月14日”。耿国利于2015年11月病故。耿国利的继承人为其妻师丽霞、其儿子耿某某。以上即为本案基本事实。
另查明，耿国利生前与师丽霞系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。耿国利借原告陈荷叶5万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，耿国利理应还款。该债务发生于耿国利与被告师丽霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，该二人应共同偿还。现耿国利因病去世，原告要求被告师丽霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告耿某某作为耿国利的继承人在继承耿国利遗产范围内应对以上债务承担还款责任。因借条中双方对利息没有约定，原告要求利息从起诉之日即2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。按被告称耿国利在外借款用于偿还赌债没有用于家庭共同生活，师丽霞不应承担还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
限被告师丽霞于判决生效后十日内给付原告陈荷叶借款50000元及利息（利息从2016年3月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告耿某某在继承耿国利遗产范围内对以上债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告师丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨亚彬
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终821号
上诉人（原审原告）：朱雪颜，女，1978年9月5日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人（原审原告）：林国华，男，1973年10月6日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：黄海星，男，1984年4月5日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：何婉婷，女，1987年12月8日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城区富华大厦B座三层北2号。
负责人：黄宏明。
上诉人朱雪颜、林国华因与被上诉人黄海星、何婉婷、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人朱雪颜、林国华向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朱雪颜、林国华向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱雪颜、林国华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费716元，减半收取为358元，由上诉人朱雪颜、林国华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年三月十六日
书记员 余伟业
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初136号
原告邹继三，男，1948年3月2日出生，汉族，绥棱县人，职业干部，现住绥棱县。
被告程广泰，男，1945年6月14日出生，汉族，绥棱县人，职业干部，现住绥棱县。
被告姜绍波，男1969年1月2日出生，汉族，绥棱县人，职业农民，现住绥棱县。
被告王桂梅，女，1964年4月25日出生，汉族，绥棱县人，职业农民，现住绥棱县。
本院于2016年1月8日受理原告诉被告程广泰、姜绍波、王桂梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹继三撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审 判 长 孙伟安
代理审判员 封 超
人民陪审员 徐刚明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张滢絮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍齐民初字第288号
原告：劳天英。
委托代理人：李素文。
被告：周奇奇。
被告：周纪康。
被告：韩小红。
被告：金丽萍。
被告：傅小琴。
被告：周凤娟。
被告：周林娟。
被告：单海泉。
被告：单荣刚。
本院在审理原告劳天英诉被告周奇奇等九人生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2013年4月12日向本院提出申请，要求撤回对周奇奇等九被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许劳天英撤回对被告周奇奇、周纪康、韩小红、金丽萍、傅小琴、周凤娟、周林娟、单海泉、单荣刚的起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告劳天英负担。
代理审判员 林长华
二〇一三年四月十五日
书 记 员 朱陈燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6110号之一
解除保全申请人湖南省同旺汽车贸易服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界N区07栋101、102号。
法定代表人易柳伶。
被申请人长沙锐驰汽车销售服务有限公司，住所地：宁乡县白马桥乡仁福村松柏组。
法定代表人王毓超。
湖南省同旺汽车贸易服务有限公司（以下简称同旺公司）与长沙锐驰汽车销售服务有限公司（以下简称锐驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日依同旺公司的申请作出（2016）湘0121民初6110号民事裁定书，裁定冻结锐驰公司的银行存款3350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
2017年3月17日，本院作出（2016）湘0121民初6110号民事判决书，判决锐驰公司向同旺公司返还9台陕汽牌德龙M30008*4底盘车并支付相关费用。同旺公司、锐驰公司不服该判决，提起上诉。2017年6月20日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终2770号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该民事判决书已发生法律效力。
2017年6月22日，同旺公司向本院申请解除对停放在锐驰公司的九台陕汽牌底盘车的查封、扣押措施。
经本院审查认为，同旺公司的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对停放于长沙锐驰汽车销售服务有限公司的九台陕汽牌底盘车的查封、扣押（识别号：LZGCR2L60FX013290、LZGCR2L64FX013289、LZGCR2L60FX013287、LZGCR2L69FX013286、LZGCR2L67FX013285、LZGCR2L63FX013283、LZGCR2L61FX013282、LZGCR2L68FX013280、LZGCR2L61FX013279）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 钟文君
二〇一七年六月二十三日
书记员 常 笑
附本裁定引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6110号
原告湖南省同旺汽车贸易服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界N区07栋101、102号。
法定代表人易柳伶。
担保人天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司河东营销服务部，营业场所：湘潭市岳塘区建设中路7号科研综合楼。
负责人胡敏。
被告长沙锐驰汽车销售服务有限公司，住所地：宁乡县白马桥乡仁福村松柏组。
法定代表人王毓超。
本院在审理原告湖南省同旺汽车贸易服务有限公司与被告长沙锐驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币3350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司河东营销服务部出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告湖南省同旺汽车贸易服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙锐驰汽车销售服务有限公司的银行存款
3350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟文君
二〇一六年十二月七日
书记员 常 笑
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初6110号原告严某。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律服务者。被告崔某。原告严某与被告崔某所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告严某请求本院判令：1、确认位于长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际第A06栋501号房屋产权归原告严某所有，被告崔某配合原告办理产权变更登记；2、被告承担本案诉讼费。被告崔某答辩要点：关于原告购买房屋的情况是事实，被告同意配合原告办理过户；关于原告陈述的事实与理由中陈述的所花费的金额是不认可的，也不是被告的原因导致分手，所以过户费用应当由原告自行承担。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年10月份，原、被告经双方父母介绍相识、相恋。原、被告及双方父母为筹备婚房四处看房。2015年4月8日，原、被告与长沙天骄房地产开发有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》，购买位于长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际第A06栋501号房屋，购房时约定原、被告对该房产各占50%份额。原告于当日支付首付款165850元、于2015年4月11日支付契税10717元。后办理20年按揭贷款，原告从2015年5月份开始每个月支付2561元按揭款，2016年2月份开始每个月支付2371元按揭款。2、原、被告于2015年5月结束恋爱关系，分手后原告要求被告配合办理过户手续，双方因沟通不畅未达成一致意见，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的结果与理由本院认为，《长沙县商品房买卖合同》合法、有效，是当事人真实意思表示。合同由原、被告与开发商共同签订，约定原、被告各占50%份额；但原、被告在合同签订时系朋友关系，且是以结婚为目的由原告个人出资购买，购买此房后双方并未办理婚姻登记，且于2015年5月份就结束了朋友关系，故被告崔某对房屋50%的权属应予以返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：确认被告崔某名下的位于长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际第A06栋501号房屋50%的权属归原告严某所有，被告崔某配合原告办理产权变更登记。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一六年十二月二十九日书记员  常 笑附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理婚姻登记手粗但却未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双反离婚为条件。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第36-2号
原告：黄卓华，男，汉族，住云浮市云安县。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：张恩华，男，汉族，住云浮市云城区。
原告黄卓华诉被告张恩华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄卓华撤回起诉。
本案受理费1550元，撤诉减半收取775元、诉讼保全费720元，共1495元由原告负担。
审判员 刘星荣
二〇一五年二月十一日
本件与原件核对无异
书记员 麦绮莹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1658号
原告周国民，男，1960年4月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
委托代理人陈金花，女，1983年11月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。系原告周国民之女。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉等一切诉权。
委托代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈金花，女，1983年11月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
委托代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈银花，女，1985年11月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，身份证住址：陕西省兴平市XX街道办事处XX村X组X号。
委托代理人陈金花，女，1983年11月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。系原告陈银花之姐。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉等一切诉权。
委托代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘红明，男，1975年12月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号附X号。
被告刘佳良，男，1969年5月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
被告邱四伟（曾用名邱兰），女，1982年5月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市XX镇派出所XX村XX片XX组X号。
委托代理人陈辉煌，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告池月文，男，1977年7月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市XX镇派出所XX村XX片XX组X号。
本院在审理原告周国民、陈金花，陈银花与被告刘红明、刘佳良、邱四伟、池月文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周国民、陈金花、陈银花于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国民、陈金花、陈银花申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告周国民、陈金花、陈银花撤回起诉。
案件受理费10418元，减半收取5209元，由原告周国民、陈金花、陈银花负担。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 张岳龙
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第722号
原告：方某某，女，生于1967年8月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：刘光源，宣汉县芭蕉法律服务所法律工作者。
被告：涂某某，男，生于1956年6月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：何宣，四川轩达律师事务所律师。
本院在审理原告方某某与被告涂某某离婚纠纷一案，原告方某某于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告方某某负担。
审 判 长 顾永萍
人民陪审员 胡菊中
人民陪审员 冉隆燕
二〇一三年四月十日
书 记 员 杨 惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1011号
原告梁国彬，男，1963年8月14日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人张洪兰（梁国彬妻子），女，1968年9月11日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张洪彬，男，54岁，汉族，农民，住德惠市。
原告梁国彬诉被告张洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁国彬的委托代理人张洪兰、被告张洪彬到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告梁国彬诉称，2009年1月被告张洪彬因生产经营用钱，在原告处借款人民币10000.00元，被告出具借条一张，约定当月还款，张洪军、张德生作证。到期后该款经原告多次催要，被告分多次还给原告4500.00元，尚欠原告5500.00元未还，故请求法院判令被告立即给付借款人民币5500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张洪彬辩称，我押六合彩在原告处借了7000.00多元，还了4500.00元，只剩2000.00多元未还。梁国彬说给我贷款10000.00元，但没有贷，让我给他签字，我就签字了，条子让他拿走了，我没借10000.00元。
经审理查明，2009年1月被告张洪彬在原告处借款人民币10000.00元，被告出具借条一张，约定当月还款，张洪军、张德生作证。到期后该款经原告多次催要，被告分多次还给原告4500.00元，尚欠原告5500.00元未还。
上述事实有原、被告的陈述和被告张洪彬出具的借条一份、证明人张德生、张洪军出具的证明一份、开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间因借款形成债权债务法律关系。被告张洪彬作为债务人理应按约定履行偿还欠款的义务。被告主张的是押六合彩借的钱，借款数额不是10000.00元，是原告给贷的款，均未提供充足的证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：
本判决生效后被告张洪彬立即给付原告梁国彬人民币5500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，由被告张洪彬负担25.00元；特快专递费72.00元，由被告张洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘荣魁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉光洪，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金茂物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。
法定代表人：张小敏，该公司总经理。
再审申请人冉光洪因与被申请人重庆金茂物资有限公司（以下简称金茂公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉光洪申请再审称，冉光洪与金茂公司之间自2015年12月25日至2016年7月12日期间存在劳动关系。冉光洪举示的证人证言所涉证人谭文卫2009年至2015年2月6日期间在金茂公司工作，不是一审判决所说的临时工、短期工。谭文卫证实冉光洪是金茂公司的工伤工人。综上，冉光洪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，冉光洪主张其与金茂公司在2015年12月25日至2016年7月12日期间存在劳动关系，有责任提供证据加以证明。冉光洪举示的《工伤赔偿协议》系复印件，金茂公司对其真实性不予认可，冉光洪不能证明该协议上的用章、签名系真实的金茂公司公章及由金茂公司法定代表人张小敏签名；冉光洪举示的谭文卫书面证言及肖光中等人的书面证言复印件，因证人未依法出庭作证，其证言真实性不能确认；冉光洪申请的证人况文学出庭提供的证言内容与其在一审中提供的书面证言相矛盾，不能予以采信；冉光洪举示的出警记录不能用于确认冉光洪与金茂公司存在劳动关系；冉光洪举示的录音证据及视频证据也因不能证实被录音、录像对象或被录音、录像对象未出庭接受质证而不能得到采信。综上，由于冉光洪举示的证据不足以证明其事实主张，应当由其自行承担举证不能的不利后果，一、二审法院判决驳回冉光洪的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冉光洪的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 胡 翔
审判员 谢 玥
二〇一八年一月十一日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉光洪，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金茂物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：张小敏，该公司总经理。再审申请人冉光洪因与被申请人重庆金茂物资有限公司（以下简称金茂公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉光洪申请再审称，冉光洪与金茂公司之间自2015年12月25日至2016年7月12日期间存在劳动关系。冉光洪举示的证人证言所涉证人谭文卫2009年至2015年2月6日期间在金茂公司工作，不是一审判决所说的临时工、短期工。谭文卫证实冉光洪是金茂公司的工伤工人。综上，冉光洪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，冉光洪主张其与金茂公司在2015年12月25日至2016年7月12日期间存在劳动关系，有责任提供证据加以证明。冉光洪举示的《工伤赔偿协议》系复印件，金茂公司对其真实性不予认可，冉光洪不能证明该协议上的用章、签名系真实的金茂公司公章及由金茂公司法定代表人张小敏签名；冉光洪举示的谭文卫书面证言及肖光中等人的书面证言复印件，因证人未依法出庭作证，其证言真实性不能确认；冉光洪申请的证人况文学出庭提供的证言内容与其在一审中提供的书面证言相矛盾，不能予以采信；冉光洪举示的出警记录不能用于确认冉光洪与金茂公司存在劳动关系；冉光洪举示的录音证据及视频证据也因不能证实被录音、录像对象或被录音、录像对象未出庭接受质证而不能得到采信。综上，由于冉光洪举示的证据不足以证明其事实主张，应当由其自行承担举证不能的不利后果，一、二审法院判决驳回冉光洪的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉光洪的再审申请。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一八年一月十一日书记员  甄 真
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第2357号
原告：张云坚，住广东省封开县。
被告：黄炳坤，住广州市白云区。
被告：黄俊民，住广州市白云区。
两被告共同委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区。
负责人：刘家庆。
本院在审理原告张云坚诉被告黄炳坤、黄俊民、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张云坚于2015年12月4日以原告张云坚的伤残鉴定结果尚未作出，申请撤回本诉的起诉，待伤残鉴定结果作出后再行一并起诉为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云坚要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告张云坚撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告张云坚负担。
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨小伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8495号
原告：王盛馥，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王晗，福建旭丰律师事务所律师。
被告：何福林，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省营山县
原告王盛馥与被告何福林劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告王盛馥于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王盛馥向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王盛馥撤诉。
案件受理费25元，由原告王盛馥负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 陈馨阳
人民陪审员 杨建伟
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执777号
申请执行人刘波锋，男，1971年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人王洁，女，1974年7月27日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2913号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘波锋于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人王洁给付案件款21000元，承担案件受理费325元，执行费215元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王洁送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人王洁于2017年5月30日给付5000元，剩余案件款每月给付申请人刘波锋2000元整，直至案件款履行完毕，执行费215元由王洁承担，故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕执777号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年五月四日
书记员 任梦捷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第98号
原告：黄安静。
委托代理人：杨建崇，浙江品和律师事务所律师。
被告：朱和平。
被告：钟景文，被告朱和平之夫。
两被告委托代理人：刘勇军，浙江秦简律师事务所律师。
原告黄安静为与被告朱和平、钟景文民间借贷纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。被告钟景文于1月23日向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告钟景文向温州市中级人民法院提出上诉，温州市中级人民法院于3月20日裁定维持本院裁定。应原告的申请，本院于1月5日对登记在被告朱和平名下坐落于杭州市经济技术开发区保利天地中心7-2202室房屋（商品房预售合同备案号：2011预118728号）予以查封。4月9日本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建崇、两被告委托代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安静诉称：原告与被告朱和平系同事关系，二被告系夫妻关系。2011年2月21日、5月13日被告朱和平以经商所需为由分别向原告借款30万元、15万元，双方约定两笔借款均从借款交付之日起按月利率1.5%计算利息。借款当日，原告通过银行向被告朱和平交付借款。后经原告多次催讨无果，被告朱和平于2011年11月4日将上述两笔借款合并出具一份借款借据交原告收执。被告仅支付利息至2011年8月31日，其余利息及借款本金均未支付。故原告诉请判令：1、被告朱和平、钟景文立即归还原告借款本金45万元及利息（从2011年9月1日起按月利率1.5%支付至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱和平、钟景文辩称：对借款事实没有异议，但认为约定利率过高，该笔债务系朱和平个人债务，同被告钟景文没有关系。
原告黄安静在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、提供原告身份证复印件1份，以证明原告身份情况；2、提供被告户籍证明原件2份及结婚登记申请表原件1份，以证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系；3、提供借款借据原件1份、转账凭证原件2份，以证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告朱和平、钟景文没有异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原告黄安静与被告朱和平之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，被告应当在原告催告的合理期限内支付借款及利息。双方约定的月利率1.5%没有违反法律规定，予以支持。被告钟景文辩称该笔债务系被告朱和平个人债务，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告钟景文应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟景文、朱和平于本判决生效后十日内共同偿还原告黄安静借款本金45万元及利息（从2011年9月1日起按月利率1.5％计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4692元（已减半），保全费5000元，合计9692元，由被告朱和平、钟景文负担（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9384元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 冯余芳
二〇一三年四月十五日
代书记员 何成义
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第231号
原告季越强，男，汉族，1965年8月12日生。
被告王新征，男，汉族，1980年2月10日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司），住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原延会，平保江苏分公司总经理。
委托代理人周婕，江苏焯燃律师事务所律师。
原告季越强与被告王新征、平保江苏分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李筱艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告季越强、被告王新征、被告平保江苏分公司的委托代理人周婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季越强诉称，2012年4月10日15时许，原告骑助力车沿本市雨花台区安德门大街由北向南在慢车道内正常行驶，被告王新征驾驶苏A＊＊＊**号小轿车沿安德门大街同向行驶，因找路将车斜挡在原告助力车的左前方，助力车与小轿车发生碰撞，致原告左脚多处骨折及肌腱受伤，助力车部分受损。经交警部门认定被告负全责，原告无责。原告是房产经纪人，日常工作以带客看房为主，骨折后致原告生活不能自理，5个月无法工作。为维护原告合法权益，诉请判令被告方赔偿原告医疗费129.50元、营养费3000元、护理费6300元、误工费16000元、交通费600元、助力车车损200元，合计26329.50元，并承担本案诉讼费用。
被告王新征辩称，对事故事实及责任无异议，被告已为原告垫付医疗费514.50元，要求审核原告诉请。
被告平保江苏分公司辩称，对事故经过和责任无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年4月10日15时许，被告王新征驾驶苏A＊＊＊**号小轿车在安德门大街转弯时与原告季越强所骑的助力车相撞，造成季越强受伤和双方车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队（下称八大队）认定，王新征负此事故全部责任，季越强不负此事故责任。事故发生后，原告季越强被送往南京明基医院就诊，经诊断为：左足挫伤、左足第1、2跖骨骨折。
另查明，苏A＊＊＊**号小轿车的登记车主为被告王新征该车在平保江苏分公司投保了交强险，保险期限自2011年5月11日十二时时起至2012年5月10日十二时止。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、医疗费单据、保险单及条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。根据交强险的相关规定，并参照江苏省高级人民法院相关规定精神，平保江苏分公司应作为本案被告，并依法在交强险范围承担赔偿责任，原告超出交强险限额部分的损失，由被告王新征承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费。原告发生的医疗费为644元（含被告王新征垫付的医疗费514.50元），原告就其主张向本院提交医疗费发票6张，被告向本院提交医疗费发票3张。被告平保江苏分公司对上述证据真实性不持异议，本院予以确认。2、营养费。原告主张的营养费为3000元（20元／天×150天）。两被告认为原告主张的标准过高，期间过长，认可按12元／天计算30天，根据原告的伤情及治疗等情况，本院酌定原告的营养费为450元（15元／天×30天）。3、护理费。原告主张的护理费为6300元（42元／天×150天）。两被告对原告主张的护理标准不持异议，但认为原告主张的护理期限过长。根据原告的伤情及治疗等情况，本院酌定护理费为2520元（42元／天×60天）4、误工费。原告主张的误工费为16000元（3200元／月×5个月），并就其主张提交营业执照复印件1份、误工证明1份、病假条6张。两被告认为原告主张标准过高，期间过长，认可按江苏省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资35448元／年的标准计算3个月。本院对两被告关于原告的误工标准的抗辩意见予以采纳，对于原告的误工期限，因两被告未能举证以否定原告提交的病假条，本院对原告提交的病假条予以采信，故本院认定原告的误工费为14770元（35448元／年÷12个月×5个月）。5、交通费。原告主张的交通费为600元，并就其主张提交交通费发票1组。根据原告住所地与医院之间的距离并结合其就诊次数，本院酌定交通费为300元。6、车损。原告主张的车损为200元。被告平保江苏分公司认为原告的该项主张无事实依据，不予认可。被告王新征陈述在事故发生后，平保江苏分公司员工对原告车辆定损为200元，并提交机动车辆保险索赔申请书1份，上载“三者200”，本院认为原告的车辆已经过定损，其损失客观存在，故对原告的该项主张本院予以确认。综上，本院可以认定原告的损失为18884元（含被告王新征垫付的医疗费514.50元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告季越强18884元（被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司将其中的514.50元直接给付被告王新征）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王新征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。
审 判 员 李筱艳
二〇一三年四月十日
见习书记员 焦文静
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第563号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2014年11月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留10日，罚款500元。因本案于2014年11月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月9日18时许，被告人陈某因停车问题与被害人李某发生纠纷，后被告人陈某使用剪刀将李某的头部、胸部、肩膀等部位捅伤，致其左颧骨骨折等。后经法医鉴定，被害人李某之损伤属轻伤二级。
还查明：案发后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候；经公安机关主持，双方当事人达成由被告人陈某赔偿被害人李某各项经济损失人民币32000元，被害人李某对被告人陈某的行为予以谅解并请求对陈某从轻处罚的和解协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的体表原始伤情记录表、病历资料、人民调解协议、和解协议书、收条谅解书、行政处罚决定书等书证，证人鲁某、周某证言，被害人李某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有自首情节，可从轻处罚，鉴于本案民事赔偿双方已达成和解协议，亦可对被告人陈某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年九月二十九日
书记员 高媛媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104财保9号
申请人：孙秀荣，女，1966年4月20日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：高子爱，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：曹敬妹，女，1961年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
2017年8月28日，本院收到申请人孙秀荣申请诉前财产保全申请书。申请人孙秀荣向本院提出申请：1、依法查封被申请人高子爱名下坐落于天津市红桥区桃花堤大道桃花园南里158门401号的房产；2、依法查封被申请人曹敬妹名下银行存款61676元。事实和理由：因高原的侵权行为，给申请人造成了61676元的经济损失。高原与曹敬妹系夫妻，侵权时曹敬妹与高原为夫妻关系存续期间。高子爱为高原的女儿，在侵权事实发生后，高子爱无对价取得了原属高原与曹敬妹的坐落于天津市红桥区桃花堤大道桃花园南里158门401号的房产，故此被申请人高子爱与曹敬妹应对高原的侵权行为承担连带赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对被申请人高子爱、曹敬妹名下的财产进行保全，以保护申请人的合法利益。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，应当向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施并应当提供担保。本案中，被申请人高子爱、曹敬妹的住所地均不在南开区；被保全的高子爱名下的房产亦不在南开区。故本院对申请人孙秀荣的诉前保全申请没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回申请人孙秀荣的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐学武
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘德利
书 记 员 孙钦磊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第226号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，男，1978年10月7日出生，汉族，中专文化。2012年10月11日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月16日被该分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）257号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年10月11日16时20分许，被告人张某酒后驾驶苏A×××××号轿车沿浦口区沿山大道行驶至南京工业大学后门附近时撞到路边指示牌杆。公安机关处警时发现被告人张某涉嫌酒后驾驶，遂依法对其抽血检测。
经南京市公安局物证鉴定所检验，张某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为165.7毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，有证人周某、彭某、林某的证言，南京市公安局浦口分局的受案登记表、抓获经过、刑事摄影照片、驾驶证查询信息、车辆信息，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人张某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人张某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨 莹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第570号
原告：冯某，女，汉族，1986年4月1日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：李某，男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省珠海市斗门区
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员吴红革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2002年下半年，我在酒吧当服务员时认识被告，恋爱两个月后，我就到被告父母家中与被告同居生活。2003年8月19日我生育大女儿李某甲，2005年5月5日生育小女儿李某乙。2006年4月3日我与被告自愿登记结婚。由于年少无知，对被告的家庭、性格、脾气、生活作风等缺乏了解，造成草率同居，未成年就怀孕的悲剧。但是婚后，被告经常白天去赌博，晚上去喝酒，不顾家庭，酒后还打骂我。2012年上半年，我向法院提出离婚诉求，由于被告母亲求情，我撤诉了。2012年8月我无法忍受被告的殴打，独自一人到外地工作和生活，夫妻开始分居生活。2013年2月我再次向法院提出离婚请求，但被法院于同年3月27日判决不准离婚。自从法院判决不准离婚后，我与被告仍继续分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，大女儿李某甲由我抚养，小女儿李某乙由被告抚养。
原告冯某诉称对其诉称提交如下证据：
1.结婚证，拟证明原、被告结婚的事实；
2.出生医学证明，拟证明原、被告生育两个女儿的情况；
3.民事判决书，拟证明原告曾于2013年2月向法院提出离婚，被法院判决不准离婚的事实；
4.生效证明书，拟证明的事实同上。
被告李某辩称：如果原告承担十几万债务和负担一半的计划生育罚款，我同意离婚。原告所诉并非全部是事实，虽然我曾经打过原告，但并没有原告所讲的那么多次，由于原告经常外出玩也不告知我，所以双方曾发生争吵，有时才动手打原告。我不同意将两个女儿分开抚养，我要求抚养两个女儿，因为我已落实了结扎措施，再生育是很难的事，原告再婚还可以再生育。我现在要求抚养两个女儿，同意原告随时探望女儿，不需要原告支付抚养费。我与原告没有夫妻共同财产，也没有共同债权。十几万债务和计划生育的罚款是原告离家出走前所欠的债务，不同意用现在鱼塘的鱼等财产来偿还之前的债务，应当由原告负担一半。
被告李某对其辩称无提交证据。
经审理查明：2002年下半年，原告在酒吧当服务员时认识被告，恋爱两个月后，原告就到被告父母家中与被告同居生活。2003年8月19日年仅十七周岁的原告生育大女儿李某甲，2005年5月5日原告十九周岁时再生育小女儿李某乙。2006年4月3日原、被告自愿登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。后因生活琐事原、被告经常争吵，被告还动手打原告。2012年3月原告到本院起诉离婚，后经本院调解原告撤诉。2012年8月原告无法忍受被告的打骂，到外地工作，与被告分居。2013年2月原告第二次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月27日作出（2013）珠斗法民一初字第250号民事判决，判决不准原、被告离婚。但之后原、被告仍继续分居生活，互不联系。现原、被告分居已满二年。自从原告离家出走后，两个女儿由被告照顾。
被告已落实了计划生育的结扎措施，由于未婚生育，原、被告双方被计划生育部门处罚需交纳社会抚养费，但原、被告没有交纳，至今不清楚社会抚养费的具体数额。原告表示可负担一半。原告与被告曾共同养鱼而欠下债务，为偿还债务原、被告向原告母亲借款九万多元，现尚有一万三千元未归还，原告还向朋友借款三千元用于生活，原告在庭审中表示，上述一万六千元债务由其个人偿还。被告在庭审中提出因养鱼欠下其父亲和哥哥共十几万元，但原告对此债务不予认可，认为原、被告分居时都未产生这些债务，不同意负担。被告同意离婚，但要求原告负担一半的债务。在庭审中原告表示同意两个女儿由被告抚养。原、被告没有夫妻共同财产和共同债权。
本院认为：原、被告由于年少无知过早同居生活和生育子女，虽然在原告达到法定结婚年龄后双方补办了结婚登记手续，但由于双方性格不合，常因生活琐事争吵，被告甚至打骂原告。原告在无法与被告共同生活的情况下，与被告分居至今。原告之前曾两次向本院提出离婚诉讼，一次是原告给予被告机会而撤诉，一次是本院给予被告机会判决不准双方离婚，但在本院判决不准离婚后，原、被告仍继续分居，夫妻感情继续恶化。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。
关于子女的抚养问题。原、被告生育两个女儿，被告已落实了计划生育的结扎措施，且原告同意两个女儿由被告抚养，被告要求抚养两个女儿，本院予以支持。
关于抚养费的问题。根据《婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告表示暂不支付抚养费，待经济条件许可时会支付抚养费，被告则表示不需要原告支付抚养费，故此原、被告对不支付抚养费达成一致意见。
关于探望子女的问题。两个女儿归被告抚养，与被告共同生活，由被告照顾。根据《婚姻法》第三十八条的规定，原告不直接抚养子女，有探望子女的权利，被告有协助的义务。本案中，原告要求每两周探望女儿一次，在周六带两个女儿外出，于周日将两女儿送回被告住所，被告对此无异议，本院对上述探望子女的时间和方式予以支持。
关于夫妻共同债务问题。原告提出的债务，包括借其母亲的一万三千元和借朋友的三千元由其个人偿还，计划生育的社会抚养费原告同意承担一半，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出的向其父亲和哥哥借款十几万元，由于原告不认可，且被告无证据证明该债务属于夫妻共同债务，对被告的请求，本院不予采信。
原、被告没有夫妻共同财产和共同债权可处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告李某离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系
二、婚生女儿李某甲（十一周岁）和李某乙（九周岁）均由被告李某负责抚养至十八周岁，不需要原告冯某支付抚养费；
三、原告冯某每两周探望两个女儿一次，探望方式为：于周六带两个女儿外出，周日将两个女儿带回被告李某住所；
四、原告冯某向其母亲和朋友的借款共计一万六千元由其本人偿还；
五、计划生育的社会抚养费由原、被告各负担一半；
六、原、被告无夫妻共同财产和共同债权处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴宗铭
柯抗抗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02976号
原告：何军，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥市工业投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：雍凤山，该公司董事长。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈国信，该公司总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：完爱林，男，1969年6月22日出生，满族，住安徽省肥东县。
何军诉合肥市工业投资控股有限公司（以下简称合肥工投公司）、安徽剑桥建设工程有限公司（以下简称安徽剑桥公司）、完爱林劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。何军的委托代理人夏青、合肥工投公司的委托代理人孙广华、安徽剑桥公司的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。完爱林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何军诉称：安徽剑桥公司、完爱林拖欠何军劳动报酬10000元未付，于2015年2月17日向何军出具欠条一份。何军多次催要未果，故诉至法院，要求安徽剑桥公司、完爱林支付劳务报酬10000元及起诉之日至款清之日的利息损失，合肥工投公司在未付工程款范围内承担连带责任。何军在诉讼中确认其与安徽剑桥公司存在劳务合同关系，完爱林系履行职务行为，其要求安徽剑桥公司支付劳务报酬及利息损失，合肥工投公司在未付工程款范围内承担连带责任。
合肥工投公司辩称：何军诉请该公司承担连带责任没有事实和法律依据。该公司与何军之间既无合同关系，又无劳务关系；该公司与完爱林无任何法律关系，完爱林向何军出具欠条与该公司无关。何军无证据证明自己是实际施工人，其证据仅能证明其为安徽剑桥公司提供劳动。涉案工程未进行决算。综上，请求法院驳回何军的诉请。
安徽剑桥公司辩称：该公司不是适格被告，何军诉请该公司支付劳务报酬没有事实和法律依据。本案属于劳务合同纠纷，何军的证据证明与其形成劳务关系的是完爱林，完爱林拖欠劳务报酬并出具欠条，用工主体及拖欠报酬的主体均为完爱林，与该公司及合肥工投公司无关。综上，请求法院驳回何军的诉请。
完爱林未作答辩。
本院审理查明的事实如下：2012年，合肥工投公司将合肥市建材一厂拆迁安置小区幼儿园、地下车库工程发包给安徽剑桥公司，双方签订了《建设工程施工合同》。该合同记载，安徽剑桥公司委派完爱林作为现场项目负责人。在工程施工过程中，完爱林雇佣何军担任施工员。工程施工结束后，完爱林与何军结算劳务报酬，完爱林签字复核的欠薪统计表记载，何军在该项目中的工资总额为70000元，已付60000元，剩余10000元未付。2015年2月17日，完爱林向何军出具欠条一份，确认尚欠何军在建材一厂幼儿园及地下车库工地的工资款10000元。因何军对上述劳务费催要未果，遂于2015年8月诉至本院，要求判如所请。另，涉案工程已全部施工完毕并交付使用，尚未进行工程决算审计。
上述事实，由何军提交的建设工程施工合同、欠条、欠薪统计表、民事判决书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：何军主张合肥工投公司将涉案工程发包给安徽剑桥公司、安徽剑桥公司的项目负责人完爱林雇佣何军担任施工员，并提交了建设工程施工合同（复印件）及完爱林出具的欠条、欠薪统计表。虽然合肥工投公司及安徽剑桥公司均不认可上述证据，但两公司均确认自己分别是涉案工程的发包方和承包方，两公司理应提交但均未提交涉案工程的施工合同，特别是安徽剑桥公司作为工程承包方，对涉案工程的具体施工情况具有举证责任。合肥工投公司及安徽剑桥公司无任何证据推翻何军提交的建设工程施工合同及欠条、欠薪统计表，故本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性。上述证据能够证明合肥工投公司将涉案工程发包给安徽剑桥公司、安徽剑桥公司的项目负责人完爱林雇佣何军担任施工员的事实。完爱林雇佣何军及其出具欠条、欠薪统计表的行为系履行职务行为。何军接受安徽剑桥公司的雇佣，向其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。何军提供劳务后，安徽剑桥公司应及时向其支付相应劳务报酬。何军提交的欠条、欠薪统计表能够证明安徽剑桥公司尚欠其劳务费10000元未付，故对何军要求该公司支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。安徽剑桥公司拖欠劳务费，何军向该公司主张起诉后的劳务费利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
至于何军主张合肥工投公司在未付工程款范围内承担连带责任的问题，因本案系劳务合同纠纷，与何军存在劳务合同关系的是安徽剑桥公司，何军没有证据证明合肥工投公司与其存在法律关系，亦没有证据证明该公司尚欠其劳务费，故其要求该公司支付劳务费及利息损失的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽剑桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向何军支付劳务费10000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月11日计算至实际支付之日）；
二、驳回何军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由安徽剑桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二０一五年十二月七日
书记员 王 盼
附：本案依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初69号
原告宋长军，农民。
被告轩志国，农民。
原告宋长军诉被告轩志国追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由本院审判员于长奎独任审判，于2016年2月26日日适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人刑贵满到庭参加诉讼，被告轩志国经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告轩志国找到原告，要求原告到唐山曹妃甸一个工地干起重安装活。被告称，每天工钱150元，工资一日一结，由被告给付。原告在工地干活，前四天被告每天支付了150元，以后就没有给付。为此，被告为原告出具欠条一张，确认被告拖欠原告工资1600元。后来原告找到被告索要工资，被告拒绝给付。为此原告要求法院判决被告立即给付原告拖欠的工资1600元，诉讼费用由被告负担。
被告没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。
为支持其主张，原告向法庭提供了一张欠条，该欠条内容为“欠条。今欠邢志国工资款15天×260元／天﹦3900元。加另欠买卖饰品水果共计4010元。欠宋长军工资1650元，支50元，合计1600元。9月24日上午不给，工资翻倍。轩志国）”。
被告邢志国没有到庭参加诉讼，没有质证意见。
经审查，本院认为，被告拒绝到庭参加诉讼，应该视为放弃质证权利，应该对该证据的真实性认定；原告提供的证据能够证明原告主张的事实，没有违法情形存在。因此，该证据具备真实性、发合法性、和关联性性，本院予以认定。
根据如上证据认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月，被告邢志国找到原告，要求原告到唐山曹妃甸一个工地干起重安装活。被告称，每天工钱150元，工资按日由其给付。原告在工地干活8天，被告支付了工资600元后，其他工资没有给付。被告为原告出具欠条一张，确认拖欠原告工资1600元。事后，原告找到被告索要工资，被告拒绝给付。为此原告诉来本院，要求被告给付拖欠的工资1600元。
本院认为，被告拒绝到庭参加诉讼，是放弃质证等诉权行为。原告提供的欠条足以证明原告主张的事实成立，本院认定双方劳务关系存在。原告按要求提供劳务后，被告应该按约定支付报酬。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告给付原告劳动报酬1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 俊
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更700号
罪犯刘江平，男，1981年1月26日出生，汉族，福建省浦城县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年10月12日作出（2012）闵刑初字第1649号刑事判决，认定刘江平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万七千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第802号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年2月19日起至2019年9月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘江平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘江平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘江平减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年2月19日起至2018年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2318号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人李云香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00266号，依法向被执行人李云香发出执行通知书，责令被执行人李云香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云香（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××77的存款人民币2031276.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2318号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人台州市路桥市政基础建设有限公司，组织机构代码733821439
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00266号，依法向被执行人台州市路桥市政基础建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市路桥市政基础建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市路桥市政基础建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市路桥市政基础建设有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××10的存款人民币2031276.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2318号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人凌娇云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00266号，依法向被执行人凌娇云发出执行通知书，责令被执行人凌娇云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌娇云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌娇云（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币2031276.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2318号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人吴明明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00266号，依法向被执行人吴明明发出执行通知书，责令被执行人吴明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴明明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币2031276.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十二日
书记员 缪哈奈
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第199号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月20日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，2011年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）167号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2012年4月5日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王聚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月5日16时50分许，被告人李某某在迁安市闫家店乡红日饭店与他人饮酒后，驾驶冀B×××××牌照小轿车，沿迁安燕山大路由北向东左转逆向行驶至东安超商门前时，被交警发现有酒后反应。当日17时45分在迁安市中医医院抽取了被告人李某某的血样。经迁安司法医学鉴定中心检验鉴定，被告人李某某血样酒精含量为116mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市交通警察大队受案登记表、查获经过、书证、视听资料、河北省迁安市法医学鉴定中心检验报告书、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚桂英
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘 芳
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初897号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
法定代�人：付承显，理事长
委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何明芳，女，1987年7月17日生，汉族，宣威市人。
被告：解福芬，女，1984年10月18日生，汉族，宣威市人。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告何明芳、解福芬金融借款合同纠纷一案，因被告何明芳现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告何明芳送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便�院向被告何明芳公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币2312元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 舒承宏
人民陪审�符禄谨
人民陪审员 周志超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 浦 丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00303号
上诉人郭某。
上诉人郝某某。
上述二上诉人委托代理人牛某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人贾某某。
上诉人郭某、郝某某因与被上诉人贾某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2011年10月28日，被告郭某向原告贾某某借款100万元，约定借款期限为3个月，月利率为3.4%。由被告郭某向原告出具借款借据两支。原告预扣一个月利息3.4万元，将96.6万元从贾甲账户转入被告郝某某账户。借款后，被告郭某没有按约定期限偿还借款本息。原告诉请：被告郭某、郝某某共同偿还原告借款本金人民币100万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，2011年10月28日中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为6.1%。
原审判决认为，被告郭某向原告贾某某出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。且原告按照约定履行了借款义务。对合法的借贷关系法律应予以保护。被告郭某辩称原告未实际履行借款义务，转账汇款回单是贾甲与郝某某之间的经济往来凭据，不能认为是原告将该笔借款打给了被告郭某。庭审中，被告郝某某称认识贾甲，并且自己卖药与贾甲有经济往来，并未向法庭说明和提交证据证明二人之间96.6万元经济往来的事实。故被告郭某的辩称理由不能成立。原、被告在借款借据中明确约定借款期限为3个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告明确约定了借款月利率为3.4%，且借款时原告预扣了一个月的利息3.4万元。该约定虽系当事人的真实意思表示，但该约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息的规定和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故原告贾某某请求被告偿还其借款本金100万元的请求和借款月利率为3.4%的约定不符合法律规定，本院不予支持。庭审中原告请求该笔借款月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止，符合法律规定。该借款本金应为96.6万元；月利率应按2.03%（6.1%÷12×4=2.03%）计算。被告郭某所借原告借款发生在被告郭某与被告郝某某婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告郭某与郝某某均未向法庭提供证据证明被告郭某在婚姻关系存续期间所负债务系被告郭某个人债务，也未向法庭提供证据证明被告郭某与郝某某夫妻在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告请求被告郝某某与郭某共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。被告郝某某辩称其不是本案适格被告，不承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决：一、限被告郭某、郝某某于本判决生效后三十日内偿还原告贾某某借款人民币96.6万元及利息（2011年10月28日起按月利率2.03%计算至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费13800元，由被告郭某、郝某某负担。
上诉人郭某、郝某某上诉认为：一、原审判决认定事实不清。贾某某称由贾甲向郝某某履行了借款义务，但贾甲一直没有予以证实，故贾某某未向上诉人履行借款义务。二、原审判决适用法律错误。1、出借人应当履行“提供借款”义务的举证责任，贾某某没有证据证明向上诉人履行借款义务，原审判决认定上诉人郭某承担偿还责任属于适用法律错误。2、上诉人郝某某既没有在借据中签字，也不清楚郭某与贾某某的借款情况，更没有使用借款，原审认定郝某某承担偿还责任，属于适用法律错误。三、原审程序严重违法。原审判决财产保全费5000元由郭某、郝某某承担，但在原审中上诉人从来没有收到财产保全裁定，属于程序严重违法。请求：撤销神木县人民法院（2013）神民初字第00507号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾某某答辩认为：一、原审庭审中贾某某提交的借据两支、陕西信合转账汇款回单一支，证实郭某向贾某某借款100万元的事实。郝某某与郭某系夫妻，借款履行给郝某某，郭某出具借据，足以证明二人对该笔债务均知情。二、原审适用法律并无不当。三、保全费5000元属判决书写书失误，原审法院裁定进行了更正，没有损害各方当事人的利益。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系法律应予以保护。本案中，郭某向贾某某出具借据，并由贾甲向郝某某打款96.6万元的事实清楚。郭某、郝某某提出贾甲未予证实贾某某已履行了借款义务，经查：该借款系贾某某委托贾甲通过陕西信合向郝某某转账汇款，故郭某应向贾某某偿还借款本金96.6万元及利息。因双方约定借款月利率为3.4%，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍（2.3%），故超出部分不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中郭某与郝某某均未向法庭提供证据证明郭某在婚姻关系存续期间所负债务系郭某个人债务，也未向法庭提供证据证明郭某与郝某某夫妻在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有，且贾某某也知情，故本案借款应认定为郭某与郝某某夫妻共同债务，应由郭某与郝某某共同偿还。故郭某与郝某某提出原审判决认定事实不清，适用法律错误之上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。郭某与郝某某提出原审程序严重违法，经查：原审判决将“案件受理费13800元，由被告郭某、郝某某负担”和案号“（2013）神民初字第00570号”误写为“案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告郭某、郝某某负担”和“（2013）神民初字第00507号”，并裁定予以更正，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。但原审判决将贾某某性别女误写为男，二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13150元，由郭某、郝某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 炜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终11号
原公诉机关岐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白郎郎，曾用名白晓亮，绰号“白狼”、“狼”，男，1986年11月19日出生于陕西省岐山县，住岐山县。因犯故意伤害罪于2011年11月2日被岐山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年10月14日被岐山县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人白郎郎犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十月十一日作出（2016）陕0323刑初75号刑事判决，以被告人白郎郎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。原审被告人白郎郎不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）白郎郎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）白郎郎贩卖毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）白郎郎撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）白郎郎撤回上诉。
岐山县人民法院（2016）陕0323刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瀚黎
审 判 员 侯多奇
代理审判员 王乖明
二〇一七年二月六日
书 记 员 樊稼伟
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑终11号原公诉机关岐山县人民检察院。上诉人（原审被告人）白郎郎，曾用名白晓亮，绰号“白狼”、“狼”，男，1986年11月19日出生于陕西省岐山县，住岐山县。因犯故意伤害罪于2011年11月2日被岐山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年10月14日被岐山县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于岐山县看守所。岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人白郎郎犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十月十一日作出（2016）陕0323刑初75号刑事判决，以被告人白郎郎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。原审被告人白郎郎不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）白郎郎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）白郎郎贩卖毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）白郎郎撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）白郎郎撤回上诉。岐山县人民法院（2016）陕0323刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瀚黎审 判 员  侯多奇代理审判员  王乖明二〇一七年二月六日书 记 员  樊稼伟
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民十初字第16号
原告偃师市华润运输有限公司，住所地：偃师市首阳山镇。
法定代表人：王颖，董事长。
委托代理人（特别授权）王高峰，男，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨学勋，男，偃师市华润运输有限公司员工。
被告庞金星，男，1986年9月12日生，汉族，农民。
原告偃师市华润运输有限公司诉被告庞金星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告偃师市华润运输有限公司的委托代理人王高峰到庭参加了诉讼，被告庞金星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告偃师市华润运输有限公司诉称，请求：1、判令被告赔偿原告车损费、施救费4760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞金星未答辩。
经审理查明，2012年11月26日11时左右，庞金星驾驶豫CPS3**号小型普通客车，沿310国道由北向南行驶至310国道与大阳工业园区交叉口左转弯时，与由南向北李海波驾驶的豫CA28**号重型自卸货车相撞，豫CA28**号重型自卸货车驶入路东路下，造成二车以及公路设施损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队事故认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，豫CA28**号重型自卸货车被拖至偃师市大众汽车维修站维修，支出修车费3020元和施救费4500元。
另查明，李海波系偃师市华润运输有限公司的司机。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、修车费和施救费发票，及原告的陈述在卷资证。
本院认为，原告公司的车辆与被告所驾驶车辆发生碰撞，给原告造成的损失，有原告提交的道路交通事故认定书、修车费和施救费为据，事实清楚、证据充分；因被告系直接侵权人，且被告未提交相关证据进行抗辩，故原告要求被告进行赔偿，合法有据，应予以支持；因被告未提交其所驾驶车辆投保交强险及商业险的相关证据，故根据原告的主张，被告应首先在交强限额内赔偿原告车损2000元，交强险不足部分的5520元，按事故责任由被告承担50%即2760元；二项共计4760元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞金星于本判决生效之日起5日内赔偿原告偃师市华润运输有限公司4760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告庞金星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 田红梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 金佳佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初89号
原告：孙爱凤，女，1966年11月11日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：鲍云国，男，系原告丈夫。
被告：蒋慈明，男，1965年10月27日出生，汉族，住象山县。
被告：陈彩玉，女，1966年1月20日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告孙爱凤与被告蒋慈明、陈彩玉民间借贷纠纷一案中，原告孙爱凤于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙爱凤撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告孙爱凤负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年二月八日
代书记员 林赛赛
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初232号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人胡某某，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一六年四月一日
书记员 解斌强
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02643-1号
申请执行人白平飞。
被执行人高俊梅。
被执行人陆建忠。
本院执行的白平飞与高俊梅、陆建忠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第00939号民事判决书，被执行人高俊梅、陆建忠应向申请执行人白平飞履行如下义务：一、由被执行人高俊梅向白平飞偿还借款本金共计20万元并支付从2012年4月21日起至款付清之日止按月利率2.1%计算所产生的利息（已付利息15000元），被执行人陆建忠对上述借款本息承担连带清偿责任；二、由被执行人高俊梅负担案件受理费2900元、由二被执行人共同负担申请执行费5040元。本院依法于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，申请执行人白平飞与被执行人陆建忠自愿达成执行和解协议：被执行人于2015年12月6日向申请执行人白平飞兑现执行款2万元；于2015年腊月二十日前偿还8万元；下剩执行款双方当事人约定另行协商解决。其中，2万元已经当场兑现。故终结本案的执行程序，如被执行人未按上述执行和解协议履行债务，申请执行人白平飞可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02643号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨宏宾
审判员 高忠文
二〇一五年十二月六日
书记员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02643-1号
申请执行人白平飞，男，汉族。
被执行人高俊梅，女，汉族。
被执行人陆建忠，男，汉族。
本院执行的白平飞与高俊梅、陆建忠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第00939号民事判决书，被执行人高俊梅、陆建忠应向申请执行人白平飞履行如下义务：一、由被执行人高俊梅向白平飞偿还借款本金共计20万元并支付从2012年4月21日起至款付清之日止按月利率2.1%计算所产生的利息（已付利息15000元），被执行人陆建忠对上述借款本息承担连带清偿责任；二、由被执行人高俊梅负担案件受理费2900元、由二被执行人共同负担申请执行费5040元。本院依法于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，申请执行人白平飞与被执行人陆建忠自愿达成执行和解协议：被执行人于2015年12月6日向申请执行人白平飞兑现执行款2万元；于2015年腊月二十日前偿还8万元；下剩执行款双方当事人约定另行协商解决。其中，2万元已经当场兑现。故终结本案的执行程序，如被执行人未按上述执行和解协议履行债务，申请执行人白平飞可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02643号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨宏宾
审判员 高忠文
二〇一五年十二月六日
书记员 尤 斌
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第820号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）729号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月6日10时许，被告人袁某至余姚市阳明街道方桥村冷江东路1弄5号-1租房，采用翻墙、拉破门挂锁等手段进入租房，行窃时被被害人吴某发现，遂逃离现场。
当日13时许，被告人袁某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息、照片说明，被害人吴某陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某案发后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年9月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 盛 辉
二〇一三年七月一日
代书记员 刘益言
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初383号
原告：孙远东，男，1964年8月27日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园区。
法定代表人：袁义孟，董事长。
原告孙远东与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业公司）互易纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙俊杰、王梓会到庭参加诉讼，被告盛丰面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款共计78285.2元或者返还小麦55918斤；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来到被告处存储小麦，截至起诉之日，原告尚在被告处存有小麦55918斤，有被告出具的对账表及存储卡为凭。现小麦价格为1.4元/斤，折合成现金为78285.2元。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告盛丰面业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙远东与被告盛丰面业公司建立存放小麦并兑换面粉的业务关系，原告孙远东将小麦储存于被告盛丰面业公司，并从被告盛丰面业公司兑换面粉，由被告盛丰面业公司用存储卡结算原告孙远东提取面粉的数量以及剩余储存小麦的数量。截止到2017年6月27日，原告孙远东在被告盛丰面业公司尚存有小麦共计55918斤。后经原告多次催要，被告既未为原告兑换面粉，也未返还原告小麦。
以上事实有原告提交的被告盖章确认的对账表、存储卡各一份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告孙远东与被告盛丰面业公司建立存放小麦并兑换面粉业务关系，双方形成互易关系，该互易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方通过兑换，原告在被告处尚存放小麦55918斤，有被告出具的对账表及存储卡予以证实。现原告请求返还小麦或相应款项，具备事实和法律依据，本院予以支持。原告主张在被告处储存小麦按每斤1.4元计算，但未提交相关证据证明小麦的市场价格为1.4元/斤，故本院对该主张不予采纳。被告应按其尚欠原告的小麦数量予以返还实物。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司返还原告孙远东小麦55918斤，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙小玮
二〇一七年八月十六日
法官助理 刁立莹
书 记 员 李 明
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第47号
上诉人（一审原告）：范暖仙。
委托代理人：梁震，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄加忠。
被上诉人（一审被告）：黄加周。
被上诉人（一审被告）：黄加彬。
被上诉人（一审被告）：黄端珍。
被上诉人（一审被告）：黄端春。
被上诉人（一审被告）：黄予嘉。
上诉人范暖仙因赡养纠纷一案，不服宜州市人民法院（2012）宜民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长，审判员潘嘉芳、代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了本案，书记员温添霖担任法庭记录。上诉人范暖仙及其委托代理人梁震，被上诉人黄加忠，被上诉人黄加周，被上诉人黄加彬到庭参加诉讼。被上诉人黄端珍、黄端春、黄予嘉，经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告范暖仙现年71岁，其丈夫黄金宝已于2003年病故。原告范暖仙与其丈夫黄金宝共生育了三男三女即六被告，三个儿子即被告黄家忠、黄加周、黄加彬均已在本地成家立业自居，三个女儿即被告黄端珍、黄端春、黄予嘉也均已出嫁。目前，原告范暖仙与被告黄加彬生活在一起。本案经本院多次调解无果。
一审法院认为：赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告范暖仙现年71岁，已无劳动能力，作为子女的被告黄家忠、黄加周、黄加彬、黄端珍、黄端春、黄予嘉均应尽赡养义务。结合本案具体情况及本地的实际生活水平，该院认为原告范暖仙要求被告黄家忠、黄加周、黄加彬、黄端珍、黄端春、黄予嘉从2012年8月起每人每月支付生活费50元是适宜的。对于原告范暖仙主张的护理费及医疗费，因原告范暖仙尚具有生活自理能力，该费用尚未实际产生，不予支持，原告范暖仙可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：一、被告黄家忠、黄加周、黄加彬、黄端珍、黄端春、黄予嘉从2012年8月起每人每月支付原告范暖仙生活费人民币50元，支付时间为每月15日之前；二、驳回原告范暖仙的其他诉讼请求。
上诉人范暖仙不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，导致出现错误判决。一审认为上诉人“尚具有生活自理能力”，故对上诉入主张的护理费用不予支持，实是认定事实不清。上诉人现年已71岁，不但没有劳动能力：而且体弱多病；2012年2月7日更是因脑出血住院治疗，出院后无法恢复自如，现行走尚且需要人搀扶，生活根本无法自理。上诉人曾随三子黄加彬共同生活居住，但自从患病后，黄加彬已明确表示不愿也无力再继续照料上诉人的衣食起居，其他几个子女也像踢皮球一样相互推诿，所以，雇人护理则是上诉人既无奈又必须的选择，上诉人所主张的护理费用理应得到支持。二、一审判决还认为上诉入主张的医疗费用“尚未实际产生”，“可待实际产生后另行主张”，无疑是曲解上诉人的诉求，增加了上诉人维权的难度和成本，浪费诉讼资源。上诉人一审时只是请求今后发生的医疗费用凭正式票据由几个子女平均分担，并不是要求子女具体给付多少医疗费，属要求确认子女承担医疗费用的份额，而并非数额，既利于解决纷争，也便于日后的执行；若要求上诉人对每次发生的医疗费用都分别起诉索求，对一个七十多岁的老人家来讲是不切实际的。同样，类似在涉及法定义务承担的诉讼中，如在离婚案件中对未成年子女的抚养，也都是以上述原则处理未成年子女日后医疗费和教育费的给付，并未见有要求“可待实际产生后另行主张”的判例。所以，一审判决无疑是剥夺了上诉人的合法权利，必将会挑起新的家庭矛盾，不利于上诉人晚年生活的度过。
综上所述，一审判决认定事实不清，判决确有错误，上诉人的晚年生活仍然无法得到保障，恳请二审法院依法判决，以保上诉入老有所养、老有所医。改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人黄加忠辩称：我是被赶出家，没有房子住也没有地种。母亲治病的花费都是我们给钱的，但是上诉人主张的护理费我没有办法支付，上诉人跟其它被上诉人生活，我给生活费就得了。
被上诉人黄加彬辩称：其它的被上诉人均没有帮忙打理上诉人，生活起居均是由我负责的。
被上诉人黄加周辩称：我在百色居住，没有办法进行护理。
被上诉人黄端珍未作答辩。
被上诉人黄端春未作答辩。
被上诉人黄予嘉未作答辩。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人是否需要护理，如果需要护理，护理费如何计算及上诉人以后发生的医疗费凭发票是否应当由六被上诉人平均分担。
本院认为：上诉人现年虽已71岁，但其并未提供充分的证据证实其无生活自理能力，且亦无实际发生护理费。为此，上诉人应对此在本案承担举证不能的法律后果，其要求雇请护理人，并由被上诉人支付护理费的主张，本案不予支持。对上诉人上诉要求对其以后发生因病治疗发生的费用由六被上诉人凭发票平均分担的主张，本院认为，上诉人现年已71岁，已丧失劳动能力，且上诉人是六被上诉人的亲生母亲，孝顺父母应是每一位子女应尽的义务，为减少讼累，于情、于理、于法，上诉人的该诉请都不过份。因此，对上诉人的该诉请，本院予以支持。
综上，一审程序合法，认定事实清楚，但实体处理没有处理医疗费部分欠妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2012）宜民初字第1304号民事判决第一项；
二、撤销宜州市人民法院（2012）宜民初字第1304号民事判决第二项；
三、上诉人范暖仙自2012年8月31日后发生因病治疗的费用，由六被上诉人黄家忠、黄加周、黄加彬、黄端珍、黄端春、黄予嘉凭发票平均分担；
四、驳回上诉人范暖仙本案护理费的诉讼请求。
本案二审案件受理费100元，由被上诉人黄家忠、黄加周、黄加彬、黄端珍、黄端春、黄予嘉负担。
上述义务，由义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕债务，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋林飞
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年四月十二日
书 记 员 温添霖
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第95号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人宋XX，男，50岁。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年11月27日被取保候审，2015年5月15日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
被告人李XX，女，45岁。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年11月27日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人宋XX、李XX犯非法占用农用地罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人宋XX、李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2006年2月份，被告人宋XX以6万元的价格将从范XX手中购买的位于蛟河市XXXXX乡厂沟村XXX屯XXXX后山（蛟河市XXX林场施业区60林班24、25小班）的林木卖给张XX（2011年5月因病死亡），同时约定，林地上的林木10年内采伐完毕，林地归还宋XX。林木采伐后，张XX于2010年末将林地归还宋XX。2011年春，被告人宋XX和其妻子李XX，以种地为目的，未经林业主管部门批准，使用镰刀将林地内榛材、蒿草清理后种植玉米至2013年秋，种植面积2.5079公顷，折合37.6市亩。2013年秋，被告人宋XX、李XX又以种植人参为目的，未经林业主管部门批准，使用钩机、旋耕机等工具将耕种的2.5079公顷林地内的树根挖出并将林地旋耕，现林参间作面积1.1682公顷，折合17.5市亩；种植人参面积0.2592公顷，折合3.8市亩；待种植人参面积1.0805公顷，折合16.3市亩。经鉴定：宋XX、李XX开垦林地上原有植被经全面整地已全部破坏。被告人宋XX、李XX被传唤归案。并认为被告人宋XX、李XX非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋XX、李XX在开庭审理过程中均无异议，并有证人张XX、马XX、于XX等人证言，书证协议书、林权执照、林权转让协议书、蛟河市XX林业工作站情况说明，蛟河市林业局关于蛟河市XX乡宋XX、李XX开垦参地植被破坏程度情况的鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX、李XX违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，均应予惩处。被告人宋XX、李XX在案发后均能如实供述犯罪事实，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋XX、李XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人李XX的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。对被告人宋XX依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项，对被告人李XX依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人宋XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日至2016年1月14日止。罚金款于判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人李XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（罚金已主动预缴一万五千元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金款于判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一五年六月十一日
书记员 马艺鸣
(此件3页，共印25份)
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1536-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。
负责人：郭伟政。
被告马强。
被告傅广洁。
被告李永华。
被告魏玉华。
被告马庆国。
被告董建平。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月9日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告所有的银行存款60000或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的单位房产一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款60000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十月九日
书记员 赵洪俊