安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00038号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，该公司经理。
委托代理人：魏彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢甘树。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀宁县天华公共客运交通有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇皖河路78号。
法定代表人：吴洪宁，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人保安庆支公司）因与被上诉人谢甘树、怀宁县天华公共客运交通有限责任公司（以下简称天华公司）运输合同、保险合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第01601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。人保安庆支公司的委托代理人魏彦，谢甘树及委托代理人黄跃武到庭参加诉讼，天华公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月25日，谢甘树搭乘天华公司的皖H×××××号大型普通客车，途中与对向蒋泽亮驾驶的安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司的皖A×××××号大型普通客车发生碰撞，致谢甘树受伤。谢甘树受伤后即被送往怀宁县人民医院住院治疗，被诊断为：“头部外伤，右侧髋臼骨折、右侧股骨头无菌性坏死，胸腹部闭合性损伤，四肢多处软组织损伤”，住院154天，医疗费共计支付19066.70元，出院时医嘱建议休息三个月，同时加强营养。2014年9月28日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，确定谢甘树因本起交通事故致右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残，本次事故损伤参与度为50%；谢甘树若行髋关节置换，后续治疗费为45000元（本次损伤参与度为50%），更换周期为十二年。谢甘树支付鉴定费2100元。怀宁县公安局交通警察大队认定，蒋泽亮负本起事故的全部责任，谢甘树不负事故责任。另查明：皖H×××××号大型普通客车在人保安庆支公司投保了道路客运承运人责任保险，责任限额为20万元／座（其中死亡伤残限额14万元、医疗费用限额6万元），保险期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止。
原审认为：谢甘树在乘坐天华公司经营的客车中因交通事故受伤，天华公司应按运输合同的规定赔偿谢甘树的损失。因涉案车辆在人保安庆支公司投保了道路客运承运人责任保险，故人保安庆支公司亦应按保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。人保安庆支公司主张其不是本案的适格被告，与法律相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在保险车辆的不计免赔道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿原告谢甘树损失144813.16元（144813.16元包括：医疗费15000元、住院伙食补助费3080元、营养费3080元、后续治疗费用45000元、护理费15637.16元、误工费13088元、残疾赔偿金46228元、鉴定费2100元、交通费1600元）；二、被告怀宁县天华公共客运交通有限责任公司赔偿原告医疗费4066.70元；三、驳回原告谢甘树的其他诉讼请求。案件诉讼费3500元，减半收取1750元，由原告谢甘树负担150元，被告怀宁县天华公共客运交通有限责任公司负担1600元。
人保安庆支公司上诉称：一、谢甘树既不是被保险人也不是投保人，根据合同的相对性，谢甘树无权将上诉人作为保险合同的被告；二、天华公司在本起交通事故中不承担责任，是否需要对谢甘树进行赔偿应当单独予以确定，待确定后由天华公司到上诉人处理赔或向法院提起诉讼。本起案件中存在两种法律关系，原审法院应将案件分开审理；三、即使判令上诉人承担赔偿责任，亦应按照合同约定扣除20%的免赔。综上，原审判决适用程序有误，请求改判上诉人不承担赔偿责任。
谢甘树庭审中辩称：一、本案是运输合同、保险合同纠纷，依照《中华人民共和国保险法》第65条规定，保险公司应直接向受害者赔偿保险金，故谢甘树是本案的适格原告；二、本起事故由蒋泽亮负全部责任，天华公司不承担事故责任，保险公司应全额赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，程序正确，请求驳回上诉，维持原判。
天华公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
双方当事人在二审中均未提供新证据，所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理查明：原审查明的事实基本属实，依法应予确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、谢甘树是否有权向上诉人索赔；二、是否应扣除20%的免赔。
关于谢甘树是否有权向上诉人索赔。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。谢甘树在乘坐天华公司经营的客车时因交通事故受伤，故天华公司作为承运人依法应承担相应的民事责任，谢甘树享有请求天华公司给付赔偿的权利。因天华公司涉案的客车在人保安庆支公司投保了道路客运承运人责任保险，人保安庆支公司应按照保险合同的约定赔偿应由天华公司承担的经济赔偿责任。谢甘树在未能获得天华公司及时赔付时，有权依照《中华人民共和国保险法》第六十五条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，就其应获赔偿部分直接向保险人人保安庆支公司请求赔偿保险金，故人保安庆支公司主张的谢甘树无权将保险公司作为被告及本案存在两种法律关系，法院应分开审理的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。
关于是否应扣除20%的免赔问题。根据涉案《保险合同》特别约定的每次事故免赔条件：承运人承担全部责任的绝对免赔率20%，承担主要责任的绝对免赔率15%，承担同等责任的绝对免赔率10%，承担次要责任的绝对免赔率5%。因天华公司涉案客车在事故中不负事故责任，故人保安庆支公司主张扣除20%免赔的上诉理由没有法律或合同依据，本院不予支持。
根据涉案《保险合同》的特别约定，每次事故每人责任限额为20万元，其中死亡伤残14万元，医疗费用6万元，同时参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费之规定，原审判决人保安庆支公司承担的医疗费用66160元（医疗费15000元、住院伙食补助费3080元、营养费3080元、后续治疗费用45000元），已超出了合同约定的医疗费用6万元的限额，故超出医疗费用限额的6160元应由天华公司承担。
综上所述，原判认定事实基本属实，适用法律部分正确，处理结果确有不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第01601号民事判决第三项，即驳回原告谢甘树的其他诉讼请求；
二、变更安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第01601号民事判决第一项，即被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在保险车辆的不计免赔道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿原告谢甘树损失144813.16元（144813.16元包括：医疗费15000元、住院伙食补助费3080元、营养费3080元、后续治疗费用45000元、护理费15637.16元、误工费13088元、残疾赔偿金46228元、鉴定费2100元、交通费1600元），为被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险车辆的不计免赔道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿原告谢甘树损失138653.16元（138653.16元包括：医疗费15000元、后续治疗费用45000元、护理费15637.16元、误工费13088元、残疾赔偿金46228元、鉴定费2100元、交通费1600元）；
三、变更安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第01601号民事判决第二项，即被告怀宁县天华公共客运交通有限责任公司赔偿原告医疗费4066.70元，为被告怀宁县天华公共客运交通有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢甘树10226.70元（10226.70元包括：医疗费4066.70元、住院伙食补助费3080元、营养费3080元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由被上诉人谢甘树负担150元，被上诉人怀宁县天华公共客运交通有限责任公司负担1600元；二审案件受理费3000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担2950元，被上诉人怀宁县天华公共客运交通有限责任公司负担50元。（二审案件受理费3000元系上诉人预交，由被上诉人怀宁县天华公共客运交通有限责任公司于本判决生效后径付上诉人50元。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勤 勤
代理审判员 甘丹代理审判员王纯兵
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。