郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）豫7101行初31号
原告郑州大自然食品有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇莲花路北侧。
法定代表人窦宏立，该公司总经理。
委托代理人高阳，河南修谨律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人赵新民，该局局长。
委托代理人郭俊峰，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
第三人李立强。
委托代理人任芳，河南零度律师事务所律师。
原告郑州大自然食品有限公司（以下简称大自然公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作豫（郑）工伤认字[2017]1130001号《郑州市工伤认定决定书》，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月6日，本院依法通知李立强作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告大自然公司的委托代理人高阳，被告郑州市人社局委托代理人郭俊峰、赵英杰，第三人李立强的委托代理人任芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人社局于2017年8月1日作出豫（郑）工伤认字[2017]1130001号《郑州市工伤认定决定书》，查明：2014年12月13日上午9时，李立强在江西省宜春市袁州区景滨江小区旁千百知经销商仓库内搬运货物时，从一米左右高的货堆摔下受伤。事故发生后，李立强被送往江西省宜春市第二人民医院救治，诊断结论为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。郑州市人社局于2017年3月8日受理了李立强的工伤认定申请，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，李立强所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于认定工伤范围，决定认定为工伤。
原告大自然公司诉称，被告在工伤认定书中称，李立强在2017年3月8日向被告申请工伤认定，但被告未向原告下发任何文书，未通知原告举证，也未听取原告的说明，未调查核实就认定李立强受伤属于工伤，是错误的。且被告的工伤认定书称李立强是在经销商仓库搬运货物时受伤，并非是履行职责所造成，不应认定为工伤。故原告不服，特提起行政诉讼，请求：1、撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2017]1130001号《郑州市工伤认定决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
原告除向本院提交了被告所作的豫（郑）工伤认字[2017]1130001号《郑州市工伤认定决定书》，未提交其他证据。
被告郑州市人社局辩称，被告所作工伤认定决定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
被告郑州市人社局向本院提交了如下证据、依据：
第一组证据：1.李立强身份证复印件，2.委托书、律所公函、律师证复印件，3.企业基本注册信息查询单，4.新郑市劳动争议仲裁委员会裁决书、人民法院民事判决书，证明双方存在劳动关系，5.江西省宜春市第二人民医院病历，证明李立强受到事故伤害，6.工伤事故报告，7.送达地址确认告知书，8.郭某某、李某某证人证言及身份证复印件，9.河南省工伤认定调查笔录，证明李立强所受伤害的过程，10.执法证件。第一组证据证明郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚。
第二组证据：11.行政执法委托书，12.工伤认定申请表，13.工伤认定补正材料通知书，14.工伤认定受理通知书，15.工伤认定举证通知书，16.工伤认定决定书，17.工伤认定文书送达回执。第二组证据证明郑州市人社局所作工伤认定决定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第14条第（五）项。
第三人李立强述称：一、郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚，原告诉称李立强在经销商仓库搬运货物受伤与履行工作职责无关，严重违背客观事实；二、郑州市人社局所作工伤认定适用法律法规正确，程序合法。原告诉称郑州市人社局所作工伤认定未履行法定程序，缺乏事实及法律依据。
第三人李立强未向本院提交其他证据。
经庭审质证，原告对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：对证据6真实性有异议，是第三人李立强单方陈述，不能据此认定其受伤属于工伤；证据7显示，第三人李立强已经向被告告知原告的现经营地址，但被告未依法向原告送达；证据8，郭某某的证人证言，不具有客观真实性，其非为原告的职工，事故发生时也不在现场，李某某与原告有利害关系；证据9，李立强明确陈述上下班时间为上午8点至上午12点和下午1点到6点；证据13，显示原告申请工伤认定的时间2016年9月30日与被告于2017年3月8日受理之间相距时间太长，原告对此有异议。
第三人李立强对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月20日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终9213号民事判决书，确认2014年3月至2015年7月期间，第三人李立强与原告存在劳动关系。职务为销售经理，负责江西区域的销售工作。2014年12月13日上午9时，李立强在江西省宜春市袁州区景滨江小区旁千百知经销商仓库内搬运货物时，从一米左右高的货堆上摔下受伤。事故发生后，李立强被送往江西省宜春市第二人民医院救治，诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。后李立强为确认与原告存在劳动关系申请劳动人事争议仲裁，经新郑市劳动人事争议仲裁委员会裁决，又经新郑市人民法院和郑州市中级人民法院一、二审判决。2016年9月30日，第三人李立强向被告郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局于当日通知李立强补正相关材料，2017年3月8日作出豫（郑）工伤受字[2017]1130001号《工伤认定申请受理决定书》，决定受理李立强的工伤认定申请。同日，郑州市人社局向原告作出豫（郑）工伤举证字[2017]1130001号《郑州市工伤认定举证通知书》，并将上述受理决定书和举证通知书按原告单位的工商注册地址“新郑市薛店镇莲花路北侧”以邮政特快专递方式向原告邮寄送达，后被退回，又于2017年3月24日向原告直接送达未成功。2017年5月9日，郑州市人社局在中国劳动保障报向原告公告送达了工伤认定举证通知书，公告和举证期内原告未提交证据。被告郑州市人社局经对第三人提交的材料进行核实后，于2017年8月1日作出豫（郑）工伤认字[2017]1130001号《郑州市工伤认定决定书》，后经两次邮寄送达，原告于2017年12月2日签收。2017年11月14日，第三人向被告提供了原告的三个送达地址线索。
本院认为，被告郑州市人社局具有对第三人李立强进行工伤认定的职权。人民法院的生效裁判文书已确认李立强与原告存在劳动关系，李立强在发生事故伤害时是原告的职工。李立强负责原告单位在江西区域的销售工作，其于2014年12月13日上午9时，在江西省宜春市袁州区景滨江小区旁千百知经销商仓库内搬运货物时，从一米左右高的货堆上摔下受伤，属于因工外出期间由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。关于本案工伤认定过程中的送达问题，被告于2017年3月8日作出《工伤认定申请受理决定书》和《郑州市工伤认定举证通知书》后，即向原告单位的工商注册地址邮寄送达和直接送达，在邮寄送达和直接送达未成功的情况下，于2017年5月9日在中国劳动保障报向原告公告送达了工伤认定举证通知书，其送达程序合法有效，并无不当。
综上，郑州市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑州大自然食品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告郑州大自然食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 赵声芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨洁琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。