云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第512号
原告李华，男，35岁，高中文化
诉讼代理人曹友勤，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告环盈智，男，29岁，大专文化
诉讼代理人何玉明，云南明空律师事务所律师（特别授权）。
被告李凤英，女，47岁，大学文化。
被告普润强，男，47岁，大专文化。
原告李华与被告环盈智、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，经被告环盈智申请，本院依法通知普润强作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李华的诉讼代理人曹友勤、被告环盈智的诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。被告李凤英、普润强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，我与二被告都是熟人。2014年10月31日，被告环盈智因急需周转资金向原告短期借款。双方签订了《借款合同》，约定了借款时间、金额、还款期限、违约金等事项。2014年11月7日，该笔借款期满，被告环盈智未归还。11月20日，在被告环盈智仍不归还欠款的情况下，经原告李华提出要求，被告环盈智找来了被告李凤英作为该笔欠款的担保人，为此，被告李凤英向原告李华出具了《担保书》一份，其中，明确约定至2014年11月30日，如被告环盈智未能偿还该笔欠款，则由此产生的相关法律后果由被告李凤英承担。至今，该欠款的偿还期限已超期三个多月，但二被告仍拒绝偿还。为维护原告李华的合法权益，请求二被告共同赔偿原告李华欠款本金250000元、违约金75000元，合计325000元，并承担连带责任。并由二被告承担诉讼费。
被告环盈智辩称，对原告李华请求判令被告环盈智、普润强、李凤英共同赔偿借款250000元的基本事实认可，也愿意赔偿。但原告李华要求的违约金明显偏高，被告不愿意赔偿。根据《借款合同》，普润强为被告环盈智的借款承担保证责任，故普润强应当参与本案诉讼，并与被告环盈智、李凤英共同承担赔偿责任。原告李华未提供《借款合同》中载明的《质押合同》、《借款担保承诺书》，但原告李华于《借款合同》签订当天将被告环盈智按揭贷款购买的“宝马”轿车一辆予以质押并占有，至今未还。若无《质押合同》，李华无权占有被告的“宝马”轿车，应予返还被告环盈智。本案既有被告的宝马车质押，还有普润强、李凤英作为保证人为借款承担保证责任。但李华却不提“宝马”轿车作为偿债担保，应当视为原告李华放弃物的担保，该车应当返还被告。若原告李华要求继续以“宝马”轿车作为偿债担保，则应当依法减轻或者免除被告环盈智的赔偿责任。
被告李凤英辩称，对原告李华请求判令被告李凤英、环盈智、普润强共同赔偿借款250000元的基本事实认可，也愿意赔偿该款。但原告李华要求的违约金明显偏高，被告李凤英不愿意赔偿。根据《借款合同》，被告普润强为被告环盈智的借款承担保证责任，故被告普润强应当参与本案诉讼，并与被告李凤英、环盈智共同承担赔偿责任。《质押合同》应当出示，被李华占有的质押物“宝马”轿车一辆应当作为偿债担保或者返还给债务人环盈智。原告李华未提供的《借款合同》中载明的《质押合同》、《借款担保承诺书》，但原告李华于《借款合同》签订当天将被告环盈智按揭贷款购买的宝马车予以质押并占有，若无《质押合同》，李华无权占有环盈智的“宝马”轿车，应予返还环盈智。若原告李华要求继续以宝马车作为偿债担保，则应当依法减轻或者免除被告李凤英的赔偿责任。
被告普润强辩称，对原告李华请求判令被告普润强、环盈智、李凤英共同赔偿其借款250000元的基本事实认可，也愿意赔偿该款。根据《借款合同》，被告普润强为被告环盈智的借款承担保证责任，同意与被告李凤英、环盈智共同承担赔偿责任。《质押合同》应当出示，被李华占有的质押物“宝马”轿车一辆应当作为偿债担保或者返还给债务人环盈智。原告李华未提供《借款合同》中载明的《质押合同》、《借款担保承诺书》，但原告李华于《借款合同》签订当天将被告环盈智按揭贷款购买的“宝马”轿车予以质押并占有，若无《质押合同》，李华无权占有环盈智的“宝马”轿车，应予返还环盈智。若原告李华要求继续以宝马车作为偿债担保，则应当依法减轻或者免除被告普润强的赔偿责任。
原告李华针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款合同，欲证明被告环盈智与原告签订借款合同，约定了借款金额、还款期限及违约金；2、债权偿还担保书，欲证明款借出以后，原告发现被告环盈智不具备还款能力，就让其找担保人，被告李凤英为被告环盈智的借款承担担保责任；3、银行回单，欲证实被告环盈智收到了原告李华通过交通银行汇款的250000元。
经质证，被告环盈智对原告李华提交的证据无异议，但认为合同中约定的违约金不符合法律规定，请求不予支持或者进行调整。
被告环盈智针对自己的辩称向本院提交了以下证据：银行卡业务回单、发票、网上银行电子回单、保险单，欲证实车子是以被告环盈智的名义购买的，购车款的来源，被告环盈智每月偿还贷款908.83元，并购买了保险。
经质证，原告李华认为与本案无关，不予认可。
被告李凤英、普润强未到庭参加诉讼，亦未对原告李华、被告环盈智提交的证据发表质证意见。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告环盈智应当支付多少违约金？
本院认为，原告李华提交的证据1能够证实被告环盈智于2014年10月31日向原告李华借款250000元，同日签订了《借款合同》，被告普润强对该笔借款提供担保的事实，本院予以采信；证据2能够证实被告李凤英为被告环盈智的借款提供担保的情况，本院予以采信；证据3能够证实被告环盈智收到了原告李华借款250000元的事实，本院予以采信。原告环盈智提交的证据与本案无关，本院不予采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：因资金周转，2014年10月31日，被告环盈智向原告李华借款250000元，并签订了《借款合同》，借款时间为2014年10月31日起至2014年11月7日止。约定被告环盈智不按期归还借款，逾期部分按借款本金的10%∕月计算违约金，被告普润强自愿为被告环盈智的借款提供担保。当天，被告环盈智通过银行转账的方式收到原告李华的借款250000元。2014年11月20日，被告李凤英写下《债权偿还担保书》，承诺为被告环盈智到2014年11月30日不能还款承担担保责任。至今，被告环盈智未归还借款250000元。
本院认为，债务应当清偿。被告环盈智向原告李华借款的事实有借款合同及转账回单为证，本院确认。因被告环盈智未按时还款，被告李凤英承诺为被告环盈智的借款承担保证责任，故被告李凤英应当对被告环盈智未归还的借款承担连带清偿责任。被告普润强作为借款的保证人，且在借款担保合同中约定保证人承担连带责任，故被告普润强应当对被告环盈智未归还的借款承担连带清偿责任。被告环盈智未按照借款合同约定的借款期限归还借款已经构成违约，故应当承担违约责任，按照借款合同约定，违约金按借款本金的10%／月进行计算，该约定显然过高，且被告环盈智主张调整，故本院对违约金依法予以调整。违约金按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算，应从2014年11月8日起计算至2015年1月30日止，为12312元。关于三被告认为被告环盈智将“宝马”轿车交由原告李华保管构成了质押行为的辩解，因被告环盈智提交的证据不能证实构成了质押合同关系，本院不予采信。被告李凤英、普润强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告环盈智归还原告李华借款250000元及违约金12312元；
二、被告李凤英、普润强对被告环盈智应当归还的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6175元，由被告环盈智承担4995元（未交），由原告李华承担1180元（已交）。
以上被告环盈智应当执行的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，被告李凤英、普润强承担连带清偿责任，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 冯素娟
人民陪审员 文金春
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐建梅