wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第2612号
原告王海华。
委托代理人徐立鑫。
被告张增斌。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
原告王海华与被告张增斌、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（下称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海华的委托代理人徐立鑫，被告华泰保险公司的委托代理人刘永琛到庭参加诉讼。被告张增斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海华诉称，2015年5月16日10时许，原告乘坐被告张增斌驾驶的鲁G×××××号轿车外出游玩，由于张增斌违章驾驶，将车辆驶过双黄线与对面驶来的徐士峰驾驶的鲁G×××××号货车相撞，导致原告严重受伤。经安丘市公安局交警大队勘查认定，张增斌承担事故的全部责任，王海华、徐士峰及其同车人员刘振云、徐梓涵无事故责任。经查，鲁G×××××号车在被告华泰保险公司投保交强险。为此，特向法院起诉，请求判令各被告赔偿原告前期医疗费326408.76元、住院伙食补助费1410元，共计327818.76元，其中要求被告华泰保险公司在交强险无责限额内赔偿，其余损失由被告张增斌赔偿，保留追要其他损失的权利。本案的诉讼费用由各被告承担。
被告张增斌未答辩。
被告华泰保险公司辩称，事故发生属实，鲁G×××××号车辆在本公司投保交强险属实。因本事故致王海华和张增斌二人受伤，本公司在交强险无责限额内共同承担王海华和张增斌的损失。本案的诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年5月16日10时许，被告张增斌驾驶鲁G×××××号轿车（乘坐原告王海华）沿下小路由东向西行驶至下小路109公里＋500米处时，为躲避车辆，轿车驶入道路中心双黄线南侧与由西向东行驶徐士峰驾驶的鲁G×××××号货车（乘坐刘振云、徐梓涵）相撞，致张增斌、徐士峰、王海华、刘振云、徐梓涵受伤，两车及车上货物受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，张增斌承担事故的全部责任，王海华、徐士峰、刘振云、徐梓涵无事故责任。原告王海华伤后先入安丘市人民医院住院治疗10天，支出医疗费111342.79元，后又入潍坊市人民医院住院治疗37天，支出医疗费210475.97元，另支出门诊费用470元。
鲁G×××××号车登记车主为徐士峰，该车在被告华泰保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份，交强险无责赔偿限额为12100元，其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险责任期间自2014年11月6日00时起至2015年11月6日24时止。2015年7月30日，原告王海华诉至本院，要求各被告赔偿损失355006.76元。审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿前期损失327818.76元，保留追要其他损失的权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单、住院病历、住院收费专用票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张增斌驾驶机动车与徐士峰驾驶机动车发生交通事故并致使乘车人原告王海华人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张增斌承担事故的全部责任，本院对此予以确认。根据张增斌在本事故中的过错程度，本院确定由张增斌对原告损失承担100%的民事赔偿责任。被告张增斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析、认定。
关于原告主张的医疗费326408.76元（含病历复印费80元），根据原告提供的住院收费票据、门诊票据，本院确认医疗费数额为322288.76元；对于原告主张的其他门诊费用4040元，因未提供正规票据，且无门诊处方等证据证实该部分费用支出的合理性、必要性，本院不予支持；对于其中的病历复印费80元，因未提供正规票据证实，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费1410元，符合法律规定，本院予以支持。
因鲁G×××××号车辆在被告华泰保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，且因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故对于原告王海华的损失，应由被告华泰保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿无责限额内赔偿医疗费1000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗�321288.76元、住院伙食补助费1410元，共322698.76元，本院确定由被告张增斌全部赔偿。原告如有其他损失，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告王海华因交通事故造成的医疗费损失1000元；
二、被告张增斌赔偿原告王海华因交通事故造成的损失322698.76元；
三、驳回原告王海华本案的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，减半收取3223元，由原告王海华负担128元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担25元，由被告张增斌负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一五年九月十四日
书记员 郭晓彬
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第43-2号
申请执行人姜德升，男，住荣成市。
被执行人于水，男，住荣成市。
申请执行人姜德升与被执行人于水刑事附带民事赔偿纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣刑初字第96号刑事附带民事调解书确定：被执行人赔偿申请执行人医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失人民币8万元，于2013年12月30日前、2014年6月30日前、12月30日前和2015年6月30日前各付人民币2万元。现申请执行人已就三批到期赔偿款申请执行三次，该案系申请执行2013年12月30日前应支付的2万元。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：申请执行人已经申请的6万元和未申请的2万元赔偿款共8万元，由被执行人一次性给付4.2万元，余款及利息放弃不究，三个案件的执行费由被执行人负担。被执行人当场将约定款项交清，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣刑初字第96号刑事附带民事调解书执行完毕。
执行费200元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12176号
原告鲍凤芹，女，1954年12月11日出生。
委托代理人李宝山（鲍凤芹之夫），1952年8月29日出生。
被告马涛，男，1980年12月7日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号八层801，组织机构代码76935890-9。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人赵兴田，男，1987年1月21日出生，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告鲍凤芹与被告马涛、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍凤芹的委托代理人李宝山、被告马涛、被告安邦财保北京分公司的委托代理人赵兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍凤芹诉称：2014年4月29日10时45分，在北京市顺义区白马路良正卷村路口，被告马涛驾驶车牌号为X的小型轿车与原告鲍凤芹骑行的三轮车相接触，造成鲍凤芹受伤、车辆受损。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定马涛负此事故全部责任，鲍凤芹无责任。涉诉肇事车辆在安邦财保北京分公司投保了交强险。鲍凤芹受伤后，被送往顺义区法医院住院治疗5天，被诊断为：头皮血肿、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。此事故给原告造成较大损失，双方协商未果。现诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费5067.31元，住院伙食补助费250元，营养费900元，护理费300元，交通费360元，财产损失300元。
被告马涛辩称：对事故事实及责任认定没有异议。认可原告主张的住院伙食补助费，其它费用须有相关证据证实，部分费用过高。
被告安邦财保北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，交强险限额为12.2万元，三者险责任限额10万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告的合理合法损失，同意在相应保险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：
2014年4月29日10时45分，在北京市顺义区白马路良正卷村路口，被告马涛驾驶车牌号为X的小型轿车与原告鲍凤芹骑行的人力三轮车相接触，造成鲍凤芹受伤、车辆受损。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定马涛负此事故全部责任，鲍凤芹无责任。
鲍凤芹受伤后，当天被送往顺义区法医院住院治疗至2014年5月4日，被诊断为：头皮血肿、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。该院于2014年5月4日出具诊断证明书，载明：住院期间陪住一人，出院后建议休息一周。之后，该院又出具多份诊断证明书，载明需休息至2014年7月29日。其中2014年5月19日、6月19日、7月19日的诊断证明书载明：左桡骨小头骨折复诊。
原告鲍凤芹提交住院病案、医疗费票据、诊断证明书等证据，证实其花费的医疗费用5067.31元，二被告对数额无异议。鲍凤芹提交住院病案，证实其主张的住院伙食补助费250元，二被告亦无异议。鲍凤芹提交住院病案、诊断证明，证实其主张的护理费300元，二被告不予认可。鲍凤芹提交照片，证实三轮车损失300元，二被告认为数额过高。对于交通费360元，二被告不予认可。对于鲍凤芹主张的营养费900元，鲍凤芹未提交证据证实，二被告不予认可。
被告马涛驾驶的涉诉车辆登记在王振威名下，在被告安邦财保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。商业第三者责任保险责任限额为20万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历、诊断证明、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于被告马涛负此事故全部责任，故对于原告鲍凤芹因此事故造成的合理损失，首先应由被告安邦财保北京分公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由安邦财保北京分公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额10万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告马涛承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费5067.31元、住院伙食补助费250元、护理费300元，本院按照原告主张的数额予以认定。对于营养费、交通费，本院综合考虑鲍凤芹的伤情、诊断证明、就诊情况及双方当庭陈述酌情确定具体数额。对于财产损失，本院根据鲍凤芹提交的证据及双方当庭陈述，本院酌定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5067.31元，住院伙食补助费250元，护理费300元，营养费150元，护理费300元，交通费300元，财产损失100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲍凤芹六千四百六十七元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告鲍凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石帅
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1090号
申请执行人孙金锋。
申请执行人朱伟红。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人孙金锋、朱伟红与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1053号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人孙金锋、朱伟红向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙金锋、朱伟红与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 罗达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04224-3号
原告江欣。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人李开科。
本院在审理原告江欣诉被告浙江淘宝网络有限公司产品质量纠纷一案中，原告江欣于2015年9月14日向本院提出了撤回对被告浙江淘宝网络有限公司起诉的申请。
本院认为，原告江欣申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江欣撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告江欣负担
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 廖寓舒
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张俊垚
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初317号
原告：李德富，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：李映红，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：秦双明，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告李德富与被告李映红、秦双明租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告李德富、被告李映红、秦双明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付其挖机租赁费61350元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日至9月13日期间，二被告向其租赁挖机进行工程建设，约定挖机租赁费用按每小时150元计算，挖机驾驶员的工资由其支付。在此期间，二被告共租赁其挖机工作671小时，租赁费用合计100650元，在扣除已支付挖机驾驶员的工资16300元后，应支付其的挖机租赁费为84350元。二被告租赁其挖机工作期间共支付其租赁费20000元，2018年春节期间又支付其租赁费3000元，现尚欠其挖机租赁费61350元。该款项经其多次催要，二被告至今未付，故向法院提起诉讼。
被告李映红辩称，其认可原告所主张的事实并承认原告的诉讼请求，但认为租赁挖机的事宜是其与原告联系商谈，租赁费用也是其支付给原告，被告秦双明是其聘用管理建设工地的工作人员，与原告结算租赁费用及出具欠条均是其委托秦双明进行，所产生的后果应由其承担，被告秦双明不应承担支付责任。另外，其工程款未能及时收回，现暂无能力支付原告挖机租赁费，请求分期支付。
被告秦双明辩称，其是被告李映红雇佣管理建设工地的工作人员，其是代表李映红与原告结算租赁费用并出具欠条，相关的费用也是由李映红支付给原告，其与原告不存在租赁关系，不应承担支付租赁费的责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，经质证，二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李德富与被告李映红商谈后，于2016年1月18日至9月13日期间将其挖机出租给被告李映红用于工程建设，双方约定：挖机租赁费用按每小时150元计算，挖机驾驶员的工资由原告负责支付。后被告李映红共租赁原告的挖机工作了671小时，租赁费用合计100650元。2016年4月21日，被告李映红委托被告秦双明与原告对挖机租赁费用进行结算并由秦双明出具欠条给原告持有，欠条中载明使用挖机时间为493小时，按每小时150元计算，在扣除挖机驾驶员的工资9600元后尚欠原告的挖机租赁费为64350元。2016年9月13日，被告秦双明出具给原告的欠条中载明，使用挖机时间为178小时，按每小时150元计算，在扣除挖机驾驶员的工资6700元后尚欠原告的挖机租赁费为20000元。该20000元款项已由被告李映红支付给原告。2018年春节期间，被告李映红又支付给原告挖机租赁费3000元，现尚欠原告挖机租赁费61350元未支付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中，被告李映红与原告李德富商谈后租赁原告的挖机用于工程建设，双方之间成立租赁合同关系。被告李映红作为承租人，在使用原告的挖机并对租赁费用进行结算后未付清原告相应的租赁费用，应承担支付原告租赁费用的民事责任。故原告要求被告李映红支付挖机租赁费61350元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦双明虽与原告对挖机租赁费进行结算并出具欠条给原告持有，但因租赁挖机的事宜是被告李映红与原告进行联系商谈，在使用挖机及结算后也是由被告李映红支付了部分租赁费用给原告，并且被告秦双明结算租赁费用及出具欠条也是接受被告李映红的委托而为，其行为后果应由被告李映红承担。原告主张二被告之间存在合伙承包建设工程的关系，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。因此，被告秦双明与原告之间不存在租赁合同关系，原告要求被告秦双明承担连带支付挖机租赁费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决如下：
一、被告李映红于本判决生效之日起20日内支付原告李德富挖机租赁费61350元；
二、驳回原告李德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取计667元（原告已预交），由被告李映红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一八年五月三十日
书记员 李思蓉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第166号
申请人谢莲。
被申请人李骏。
申请人谢莲因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月6日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李骏名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人谢莲已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谢莲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李骏名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1299号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。
法定代表人：张洁勇，总经理。
委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：陈珊珊，女，1986年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告陈珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担25元。
审判员 谢莉
二〇一七年八月十一日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二初字第00313号
原告高凤元，女，1961年9月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司业务员。
委托代理人王伟，男，1959年11月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告周清文，女，1962年4月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告高凤元诉被告周清文健康权、身体权纠纷一案中，原告高凤元于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高凤元撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交二十五元），免予收取。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 周亚娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第693号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人吴某某，男，1990年5月6日出生于福建省光泽县，汉族，大专文化，经商，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。现在家。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，2015年1月16日22时许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆小型轿车，行驶至福州市仓山区卢滨路时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人吴某某的全血样检出乙醇含量为140.96mg／100ml，属于醉酒驾车。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有机动车驾驶证（复印件）、公安机关到案经过、提取笔录、情况说明、现场辨认笔录、现场照片及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人吴某某如实供述全部罪行，并缴纳足额罚金，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雄二〇一五年八月十七日书记员石明秀附：刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3455号
原告杨元国。
委托代理人陈富兰，成都市青羊区益友法律服务所法律工作者。一般代理。
被告欧小山。
原告杨元国与被告欧小山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨元国的委托代理人陈富兰到庭参加诉讼。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨元国诉称，2013年3月10日，被告欧小山雇佣原告杨元国为其修建的成都市青羊区东坡公园商务会所进行装修。2013年3月20日双方对该会所装修工程进行了结算，原告杨元国应得劳务报酬合计900元，但时至今日被告欧小山却未向原告杨元国支付任何报酬。原告杨元国找被告欧小山要求支付未果，经成都市青羊区司法局东坡司法所调解，也未解决。为维护原告杨元国的合法权益，请求法院判决被告欧小山支付原告杨元国劳务报酬900元并承担本案诉讼费用。
被告欧小山未答辩。
经审理查明，2013年3月10日至2013年3月14日，被告欧小山雇佣原告杨元国为成都市青羊区东坡公园商务会所装修工程提供劳务。《东坡公园体育公园开工记录》载明原告杨元国工作5天，劳务费按180元／天计算。被告欧小山在该份记录上签字。
2014年2月28日，成都市青羊区司法局东坡司法所向青羊区法律援助中心出具《情况说明》，载明“李皓铭等人于2013年11月在我辖区东坡体育公园承包修建商务会所。至今拖欠李君成、李建波、ＸＸ等农民工资未付，东坡街道于2013年11月中旬多次协调双方进行沟通调解，双方未能达成一致共识。”
上述案件事实有开工记录、情况说明、庭审记录等在案为证。
本院认为，提供劳务者获取劳务报酬的权利受法律保护。原告杨元国受被告欧小山雇佣为其提供劳务后被告欧小山应当向原告杨元国支付劳务报酬。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告杨元国的主张不持异议。根据本案现有证据，原告杨元国为被告欧小山提供劳务5天，应得劳务费为900元（180元／天×5天）。原告杨元国关于被告欧小山应向其支付劳务费900元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
欧小山于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨元国劳务费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由欧小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈诗
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4452号
原告李世祯（又名李二宝），男，农民。
委托代理人李海旺，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，系原告李世祯儿子。
被告张金龙，男，农民。
被告张凡，女，农民。
原告李世祯与被告张金龙、张凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告李世祯因二被告未返还原告借款本金178000元，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金178000元，并从借款之日起按约定月息承担利息至还清款之日止。
本院基于查明的事实，被告张金龙与张凡系夫妻关系。2014年10月7日被告张凡向原告李世祯借款181000元，并出具收据，经办人：张凡，收据上盖有巴彦淖尔市临河区春花面粉厂印章（该厂已于2008年5月12日注销），并约定存款利息，存满一年月息1.5分，超半年月息7厘，三至六个月4厘。2015年4月20日二被告偿还原告借款本金3000元，现尚欠原告借款本金178000元及利息至今未返还属实。因借款发生在张金龙与张凡婚姻关系存续期间，二被告应共同返还原告借款。原告要求二被告按约定月息七厘承担利息符合法律规定，借款本金178000元应从借款之日即2014年10月7日起按约定月息0.007元承担利息至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张金龙、张凡于本判决生效后五日内偿还原告李世祯借款178000元，并从借款之日即2014年10月7日起按月息0.007元承担利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，原告李世祯已预交3860元，由二被告负担1930元，退还原告李世祯1930元。保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李新华
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地：桂阳县欧阳海大道6B号（万金圆大厦）。
法定代表人：胡雄伟，该行行长。
委托诉讼代理人：唐某，该行资产保全员。
被告：刘某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告信用卡透支本金88331.81元，利息6227.95元，费用19196.07元，以上合计113755.83元，（利息暂计算至2018年3月13日，后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月3日，被告刘某来原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告刘某于2012年2月20日成功申办并激活了信用卡一张。但自2017年9月3日起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，持卡人找各种理由承诺还款，但一直未还款，经原告工作人员多次上门催收，刘某亦未履行还款义务。截止2018年3月13日，被告刘某共拖欠原告透支本金8331.81元，利息6227.95元，费用19196.07元，以上合计113755.83元。综上所述，被告刘某刷卡消费后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约的约定及时还款，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定及信用卡合约约定，特向贵院提起诉讼。谨请贵院查明事实，依法判如所请。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，被告刘某在原告处提交了信用卡申请表，并于2012年2月20日申办并激活信用卡一张。之后，被告刘某持该卡消费。自2017年9月3日起被告开始逾期不还款，截止2018年3月13日，被告持该卡消费88331.81元，产生利息6227.95元，费用19196.07元。上述款项经原告多次催讨，被告未予偿还，为此，原告诉讼来院。
本院认为，本案为借款合同纠纷，被告刘某在原告处办理了信用卡，并持卡消费，消费后应及时将消费款偿还给原告。现被告消费后，逾期未予偿还，故原告请求判令被告刘某偿还本金88331.81元及至2018年3月13日止的利息6227.95元，费用19196.07元及逾期利息的诉讼请求及要求被告承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行借款本金88331.81元，利息6227.95元，费用19196.07元（利息算至2018年3月13日止），后期利息及费用至还款还清之日止。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹高耀
二〇一八年七月二十日
书记员 李思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白城行申字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）大安市四棵树乡头段村民委员会。
法定代表人毕忠友，村民委员会主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）大安市四棵树乡青山村民委员会。
法定代表人王德仁，村民委员会主任。
委托代理人王宜庆、崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大安市人民政府。
法定代表人何野平，市长。
第三人（一、二审第三人）大安市四棵树乡三合村民委员会。
法定代表人刘宝玉，村主任。
申请再审人大安市四棵树乡头段村民委员会、大安市四棵树乡青山村民委员会诉大安市政府土地行政登记一案，白城市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）白行终字第3号行政裁定，已经发生法律效力，大安市四棵树乡头段村民委员会、大安市四棵树乡青山村民委员会不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
申请人申请再审称，一、二审裁定认定事实不清。上诉人请求撤销的是2010年的补发行为，而不是1991年9月的行政行为；二、一审裁定适用法律错误，大安市政府自2010年作出的具体行政行为没有超过二十年，因此适用法律错误。
本院认为，申请人要求撤销的《集体土地所有权证》系1991年9月由被申请人为第三人登记核发，2010年1月21日第三人以原《集体土地所有权证》丢失向被申请人申请补发，被申请人2010年3月10日为第三人补发（2010）第82041号《集体土地所有权证》。被申请人为第三人补发（2010）第82041001号《集体土地所有权证》的行为，是基于1991年9月被申请人为第三人登记核发的《集体土地所有权证》，该具体行政行为距二申请人起诉时已经超过二十年。一、二审裁定驳回二申请人的起诉正确。
综上，申请人的申请理由不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人大安市四棵树乡头段村民委员会、大安市四棵树乡青山村民委员会的再审申请。
审 判 长 ： 苏 昊
审 判 员 ： 石 山
代理审判员 ：吴金研
二〇一四年五月八日
书 记 员 ： 姚 磊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0214号
申请执行人天津机电进出口有限公司，住所地天津市和平区保定道25号。
法定代表人王津利，董事长。
被执行人天津市宏马金属贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇大卞庄村北。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请执行人天津机电进出口有限公司与被执行人天津市宏马金属贸易有限公司民间借贷合同纠纷执行一案，申请执行人天津机电进出口有限公司于2015年3月31日向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中执字第0214号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00172号
申请人刘明杰。
被申请人黄帅琦。
申请人刘明杰于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人黄帅琦驾驶的冀AT43**号小型普通客车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄帅琦驾驶的冀AT43**号小型普通客车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年六月十七日
书记员 封丽腾
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初773号
原告：汪丁丁，女。
委托诉讼代理人：黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：唐争彪，男。
原告汪丁丁与被告唐争彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丁丁的委托诉讼代理人黄莉莉到庭参加诉讼，被告唐争彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丁丁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元，利息62000元（利息计算从2015年10月7日至2018年5月7日，以后利息按年利率24%计算至被告还清借款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告因购货款短缺向原告借款300000元，双方于当日签订了《借款书》，约定借期2个月，月息3分。原告于2014年7月8日从自己的账户（账号：xxxxxx）通过网银转账291000元到被告在中国建设银行的账户上（账号：xxxxx）。借款到期后，被告申请展期一次，从2014年9月8日展期至2016年12月8日。期间，2015年2月15日，被告向原告偿还本金191000元。展期到期后，被告没有按照约定偿还原告剩余借款本金100000元，利息也只是支付至2015年10月7日。
被告唐争彪辩称：实际借款291000元，借款之后按月息3分的利率支付利息到2015年10月7日，并已还本金191000元，原告起诉之后，于2018年5月16日偿还原告2万元，目前还欠借款本金8万元。
原告汪丁丁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条、《借款书》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、《借款展期申请协议》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，唐争彪以做生意需要资金周转为由向汪丁丁借款300000元，并出具借条和借款书，借条内容为“今借到汇升汪丁丁人民币叁拾万元整，借款人唐争彪，2014.7.8。”借款书约定“唐争彪向汪丁丁借款人民币叁拾万元整，用于购货款，借款期为两个月，月息为3%，月息每月清偿，到期还本，该借款已转账到本人银行账户。”高上东作为担保人在该借款书上签名。当天，汪丁丁通过自己中国建设银行网上银行账户（账号：xxxxx）转账到唐争彪账户（账号：xxxxx）291000元。2015年2月15日，唐争彪偿还了汪丁丁借款本金191000，利息则按月息3分计算支付到2015年10月7日。2016年3月7日，唐争彪与汪丁丁签订《借款展期申请协议》，约定“唐争彪于2014年7月8日向汪丁丁借款人民币叁拾万元整，于2014年9月8日到期，至今结欠借款本金人民币100000元整，经协商，借款展期至2016年12月8日，借款期限29个月，月利率30‰，担保人高上东”。庭审过程中，汪丁丁表示自愿放弃对担保人高上东的权利。汪丁丁向法院提起诉讼后，唐争彪于2018年5月16日给付了汪丁丁20000元。
本院认为，本案争议焦点为：一是被告应偿还原告的借款本金数额；二是被告应偿还原告的借款利息数额。
焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，原告与被告签订的债权凭证载明的借款本金是30万元，但原告实际通过银行转账支付给被告的借款本金是291000元，没有再以现金方式借给被告资金，故本院认定本案借款本金为291000元。原、被告均认可诉讼前被告已归还借款本金191000元，尚欠借款本金10万元。原告诉讼后，唐争彪于2018年5月16日给付原告2万元，原告认为该笔款项为支付利息，被告认为是归还本金。被告出具的《借款书》中写明“月息每月清偿，到期还本”，说明原、被告双方约定的还款方式为先支付利息，再归还本金，故本院认为被告给付的2万元系支付利息。
焦点二，原、被告均已认可被告已支付完2015年10月7日之前的借款利息，故被告只应支付2015年10月7日之后的借款本金10万元的利息。现原告请求被告偿还原告借款利息62000元【10万元×31个月（2015年10月7日至2018年5月7日）×月利率2%】，核减被告2018年5月16日支付的2万元利息，被告还应支付原告借款利息42000元。
综上，被告应偿还原告借款本金10万元，支付借款利息42000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐争彪限本判决生效后三十日内偿还原告汪丁丁借款本金100000元，支付原告汪丁丁借款利息42000元，2018年5月8日之后的利息按照月利率2%的标准计算至借款本金清偿完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由汪丁丁负担620元，唐争彪负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘艳华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 曹 晶
书 记 员 欧阳珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初901号
原告：秦月香，女，1965年10月2日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被告：向望枝，女，1959年5月12日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
法定代理人：董存保，男，1958年11月5日出生，汉族，住湖南省桑植县。系被告向望枝配偶。
委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：董明华，男，1985年11月20日出生，土家族，农民，住住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：董明秀，男，1989年11月4日出生，土家族，农民，住住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
原告秦月香诉被告向望枝、董明华、董明秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，2018年3月29日，原告秦月香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项第一款规定，裁定如下：
本案按原告秦月香撤诉处理。
本案受理费80元不予收取。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 彭发家
人民陪审员 陈前忠
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈力元
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3624号
原告禹元元，女，1991年2月18日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人谢治国，湖南启航律师事务所律师。
被告宁进平，男，1959年1月13日出生，汉族，住邵东县，
原告禹元元与被告宁进平委托合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员王玲韬、刘兴中组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告禹元元及其委托代理人谢治国到庭参加了诉讼，被告宁进平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹元元诉称，被告宁进平原系邵东县网络协会副会长。2016年3月1日，经双方协商，原告委托了被告为原告在邵东县团山镇经营的网吧办理经营所需全部证照，并支付给被告办证费用58000元。2016年6月22日，原被告签订了书面协议，被告承诺于2016年11月30日为原告办理好网吧经营所需全部证照，否则返还所有费用。但到期后，被告没有完成委托事务，也不返还原告预付的费用。原告请求解除原被告之间的委托合同；判令被告返还费用58000元，并从2016年11月30日起至付清之日止按月利率6厘赔偿损失；本案诉讼费由被告承担。
被告宁进平未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年3月1日，原告禹元元委托被告宁进平办理原告禹元元在邵东县团山镇开办“军团网络会所”所需的全部证照，并支付给被告宁进平58000元费用。2016年6月22日，原告禹元元作为甲方，被告宁进平作为乙方，双方签订了书面委托协议，约定“甲方委托乙方办理网吧（团山军团网络会所）所有证件，办理费用为58000元整，于3月1日办证费用甲方已全部付给乙方，乙方承诺于2016年11月30日所有网吧证件必须全部办理好，否则需退还办证所有费用。……协议至签字日起生效”，原被告在该协议上均签名。但至今被告宁进平既没有办理好经营网吧所需的所有证照，也没有将办证费用退还给原告禹元元。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、协议等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告禹元元作为委托人，有权随时解除委托合同，何况被告宁进平没有按照合同约定处理好委托事务。故对原告要求解除委托合同的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告之间的委托合同，被告在2016年11月30日没有办理好委托事务，就应当将原告预付的处理委托事务的费用退还给原告，但被告至今未履行返还义务，应当赔偿原告的损失。原告要求按照月利率6厘计算损失合法，本院予以支持。但原告主张的损失起算日有误，其损失应从2016年12月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告禹元元与被告宁进平的委托合同；
二、被告宁进平在本判决生效之日起10日内返还给原告禹元元58000元，并从2016年12月1日起至返还完毕之日止按月利率6%赔偿损失给原告禹元元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1496元，由被告宁进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
审 判 长 谢军健
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 刘兴中
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执657号
申请人张连雨
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初266号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1027号
罪犯张富亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年2月4日作出（2007）塘刑初字第549号判决，以被告人张富亮犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元（已全部缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张富亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年6月14日起至2014年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初344号
原告：颜丙春，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：胡焕林，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：魏修志，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：姬德保，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店法律服务所法律工作者。
被告：万玉交，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告颜丙春、胡焕林、魏修志、姬德保诉被告万玉交不当得利纠纷一案，被告履行了还款义务，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜丙春、胡焕林、魏修志、姬德保撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告承担。
审 判 长 高时柱
代理审判员 胡 永
人民陪审员 陈 芷
二〇一六年三月三日
书 记 员 鹿妤婕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7767号
原告张道飞，男，汉族，1972年8月25日出生，住四川省仁寿县始建镇马湖村4组。
委托代理人张丽利，四川捷思律师事务所律师。
被告黄运强，男，汉族，1965年5月4日出生，住成都市成华区二仙桥北路31号54栋10号。
本院在审理原告张道飞诉被告黄运强民间借贷纠纷一案中，因原告张道飞无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李佳梅
二〇一五年九月九日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7767号
原告张道飞，男，汉族，1972年8月25日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人张丽利，四川捷思律师事务所律师。
被告黄运强，男，汉族，1965年5月4日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告张道飞诉被告黄运强民间借贷纠纷一案中，因原告张道飞无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李佳梅
二〇一五年九月九日
书记员 匡婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第79号
原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段333号1栋20层。
法定代表人蒲开翠，该公司董事长。
委托代理人刘颖，女，汉族，1988年5月29日出生，住吉林省集安市。
被告成都七七永宏家具有限公司。住所地：彭州市丽春镇黄龙村二十组。
法定代表人李福昌。
被告李福昌，男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省通江县。
本院在审理原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司诉被告成都七七永宏家具有限公司、李福昌借款合同纠纷一案中，原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司于2015年1月15日提出申请，要求依法对被告成都七七永宏家具有限公司、李福昌所有的财产在价值495893.15元范围内予以查封、冻结。担保人王君君以其所有的位于四川省双流县**号的房屋（档案保管号：）提供担保。
本院认为，原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告李福昌所有的位于成都市新都区**号的房屋（合同备案号：）予以查封；
二、将被告李福昌所有的宝马牌小型轿车（车牌号：）予以查封；
三、将担保人王君君所有的位于四川省双流县**号的房屋（档案保管号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 严枫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第713号
上诉人（原审原告）：唐建春。
委托代理人：郑泰。
被上诉人（原审被告）：杭州国益路桥经营管理有限公司。
法定代表人：郑志明。
委托代理人：尚伟。
上诉人唐建春因与被上诉人杭州国益路桥经营管理有限公司（以下简称管理公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日立案后，依法组成合议庭，并于2014年5月15日组织双方进行了调查。本案现已审理终结。
原审判决查明：管理公司系杭州绕城高速公路的经营管理方。2013年10月23日，唐建春驾驶浙F×××××号车辆，途经杭州绕城高速南向北15千米处发生交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具《道路交通事故认定书》对本案事故事实及责任认定为：“据驾驶员自述，他在驾驶过程中，车辆底部撞到路面上一块铁，造成车辆受损，车内气囊弹出。民警到后，发现了该铁块。经对车辆受损部位勘查后，似撞到异物所致，应与驾驶员所述相符。”唐建春因车辆损失支出维修费用137500元。唐建春认为管理公司的管理瑕疵是造成事故车辆损失的原因。另查明，事故发生当天，管理公司已经按照《公路养护技术规范》对案涉高速公路进行了巡查。
原审法院认为，唐建春以正常途径进入管理公司经营的高速公路，双方之间形成服务合同关系。管理公司作为涉案高速公路的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。根据本案查明的事实，管理公司已经依照《公路养护技术规范》等相关规定，尽到了自己的义务。管理公司对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。故管理公司不存在违约行为，对唐建春要求管理公司支付赔偿款的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回唐建春的诉讼请求。案件受理费3050元，减半收取1525元，由唐建春负担。
宣判后，唐建春不服，提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审法院认定管理公司提交的道路巡查记录、清障施救作业台帐、中心监控当班记录簿系认定证据错误。在原审中，管理公司既没有上述材料的当值人员出庭作证，也没有提供当值人员的相关工作证明材料，而只有自行书写的上述材料，原审法院即对上述材料的真实性予以确认，违反了运用日常生活经验的原则，属于认定证据错误。2、原审法院认定管理公司已经按照《公路养护技术规范》对案涉高速公路进行了巡查系认定事实错误。首先，《公路养护技术规范》是一个行业标准，管理公司按照行业标准的要求进行巡查、养护，是在履行其日常经营管理行为，对于唐建春与管理公司之间的有偿服务合同关系而言，并不具有法律效力，即使上述证据真实合法，也并不足以证明管理公司的行为已经足以保障高速公路的安全畅通。其次，《公路养护技术规范》规定“加强路况巡查，发现病害，及时进行维修、处治。”路况巡查的目的，就是将一些交通事故和特殊情况所导致的路面、路基、护栏破损以及影响交通的路障及时发现、解决，保障交通安全。而根据管理公司在原审中提交的道路巡查记录，不能达到巡查的要求和第一时间发现并及时处理的目的，因此，原审法院认定管理公司已经按规定进行了巡查系认定事实错误。再次，《公路养护技术规范》还规定：“二级和二级以上公路路面的清扫作业频率宜不小于1次／d……”，根据该规定，巡查与清扫系两种不同的日常养护要求。而原审法院却混淆了巡查与清扫的概念，以管理公司巡查一次为由即认定管理公司已按照规范要求对案涉高速公路进行了巡查，系认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。1、本案系合同纠纷，按照《合同法》第六十条规定的全面履行原则，管理公司应当全面履行其合同义务，包括保持高速公路整洁适行、安全畅通的义务。而在本案当中，因管理公司未全面履行其合同义务，导致公路路面遗留有第三人车辆掉落的铁块，致使唐建春车辆在高速行驶过程中因撞到铁块而受损，根据严格责任原则，只要管理公司不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，就应当承担违约责任，因此，管理公司应当承担因其违约行为给唐建春造成的损失。2、根据《合同法》的规定，在本案中，管理公司除了不可抗力以外，并不存在其他的免责事由。根据《道路交通安全法》第二十一条的规定，该铁块系由于第三人驾驶员未按规定认真检查的过失而掉落，不属于不可抗力的范畴，依照《合同法》的规定，管理公司应当向唐建春承担违约责任，赔偿唐建春的损失，后再向第三人要求赔偿。综上，原审判决在认定事实和适用法律上存在错误，唐建春请求二审法院：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第44号民事判决；2、判决管理公司赔偿唐建春损失137500元；3、本案一审、二审诉讼费用由管理公司承担。
被上诉人管理公司答辩称：管理公司已经提供了畅通的通行服务，表明已经尽到了道路寻常养护的义务，案涉车辆事故发生时，车辆已逾期3个月未年检，具体车况不明确，且交警认定书上陈述“似撞到异物所致”，系交警猜测，对铁块的大小形状都不明确，此外不是任何在高速公路上发生的损害均能将高速公路的经营者定位为责任人，驾驶员也要具有安全行车的责任和义务，请求二审法院驳回唐建春的上诉请求。
二审中，唐建春向本院提交事故发生时保险公司拍摄的一组照片的复印件，证明：唐建春车辆在事故发生时的状况，及事故发生时车辆上铁块的情况。
对上述证据管理公司对其真实性有异议，认为只有第一张可以确认是案涉车辆，其他照片复印件均无法确认是否为案涉车辆；关联性也有异议，无法确认该铁块是否是造成事故的铁块。本院认为：上述证据不属于二审期间的新证据，且无原件核对，又无其他证据佐证，不能证明唐建春欲主张的事实，故对其证据效力不予确认。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案双方当事人形成服务合同关系，现有证据表明管理公司已经按照《公路养护技术规范》等相关规定尽到了己方的养护义务。现唐建春主张管理公司构成违约，但未提供相应证据证明管理公司存在违约行为，且交警出具的认定书中也未明确认定案涉车辆造成事故为其撞到异物所致，另，案涉车辆逾期未予年检，车况不明。故无法得出案涉车辆发生事故与管理公司的行为之间存在实质性的关联关系。故而，在无证据证明管理公司存在管理瑕疵且造成案涉车辆事故具体原因并不明确的情况下，其主张管理公司赔偿车辆损失的诉请缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。唐建春就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3050元，由上诉人唐建春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 王 玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 乔
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1044号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告颜某某。
被告魏某某，男。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告颜某某、魏某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1044号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告颜某某。被告魏某某，男。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告颜某某、魏某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  尹素林二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：尹素林
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初973号
原告：王欣，男，1978年1月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：张家界西北资源开发有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路。
法定代表人：尚峰，该公司负责人。
原告王欣诉被告张家界西北资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。王欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告1999年12月至2016年2月工作期间所欠工资39万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年12月，被告雇佣原告看护峰栾溪景区基础设施等，截止2016年2月，原告从事看守工作16年之久。原告工作期间曾多次要求被告支付工资，但被告一直以无钱支付为由拖欠工资至今。2018年7月31日，原告向桑植县人力资源和社会保障局投诉，该局以不属于劳动保障监察范围为由，不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，首先，原告主张被告欠其工资39万元系其自主判断而非被告为其出具有欠条；其次，原告向被告主张工资待遇系劳动者与用人单位之间的纠纷，属于劳动争议范畴，人民法院对劳动争议案件的受理适用仲裁前置原则，即原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王欣的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈凤
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 刘曼
代理书记员 张强
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事去诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0822民初973号原告：王欣，男，1978年1月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：张家界西北资源开发有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路。法定代表人：尚峰，该公司负责人。原告王欣诉被告张家界西北资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。王欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告1999年12月至2016年2月工作期间所欠工资39万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年12月，被告雇佣原告看护峰栾溪景区基础设施等，截止2016年2月，原告从事看守工作16年之久。原告工作期间曾多次要求被告支付工资，但被告一直以无钱支付为由拖欠工资至今。2018年7月31日，原告向桑植县人力资源和社会保障局投诉，该局以不属于劳动保障监察范围为由，不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，首先，原告主张被告欠其工资39万元系其自主判断而非被告为其出具有欠条；其次，原告向被告主张工资待遇系劳动者与用人单位之间的纠纷，属于劳动争议范畴，人民法院对劳动争议案件的受理适用仲裁前置原则，即原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王欣的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  陈凤二〇一八年八月二十一日法官 助理  刘曼代理书记员  张强附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事去诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第298号
原告刘治金，男，1971年4月9日生，汉族，忻府区人。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被告崔旭红，男，1971年10月4日生，汉族，忻府区人。
被告梁未明，男，1958年8月19日生，汉族，忻府区人。
委托代理人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
原告刘治金诉被告崔旭红、梁未明劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告崔旭红、被告梁未明及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告崔旭红雇佣原告为其在太原市大同路滨河小区从事水暖安装工程，2011年年底完工后，被告未与原告结清工资。2012年1月20日被告向原告出具工资款欠条9480元一支。之后，虽经原告寻找被告索要，被告总以各种理由推诿，拒绝支付上述款项。原告认为，被告没有向原告及时支付欠款两年之久，应当向原告支付所欠款及相应利息。另外，由于被告的推诿行为使得原告多次索要，产生交通费、误工费共计800元。为维护原告合法权益，望判如所请。另外，因被告崔旭红申请追加梁未明为共同被告，故请求二被告共同承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据有被告崔旭红书写的欠条一支。
被告崔旭红辩称，所欠工资款应当予以偿还，交通费、误工费及利息不予承担，且被告与梁未明是合伙关系，应该共同承担。
被告崔旭红提交的证据有2011年7月1日水电班组施工协议书。
被告梁未明辩称，自己与原告之间不存在劳务关系，原告系本案被告崔旭红所雇佣。自己与崔旭红之间不存在合伙关系，在被告人崔旭红承包的太原市滨河小区工程中，被告梁未明既没有出资，也没有共同经营管理工程，只是受雇于被告崔旭红，在其承包的工程上担任带班人。因此，本案原告诉讼工资一事与被告梁未明无关。
被告梁未明提供的证据有：工资表、出勤表、证明材料、录音资料。
经审理查明，2011年3月，原告受雇于被告崔旭红为其承揽的太原市大同路滨河小区1号楼、3号楼、8号楼、利达园从事水暖安装工程，2011年年底完工后，被告崔旭红未与原告结清工资。2012年1月20日被告崔旭红给原告出具欠条一支。载明欠工资款9480元。2014年原告以被告崔旭红拒不支付工资诉至法院。本院受理后，依被告崔旭红的申请依法追加梁未明为共同被告参加诉讼。被告崔旭红提供的2011年7月1日“水电班组施工协议书”，工程名称太钢滨河小区8号楼。由甲方沈建灿、乙方梁未明、崔旭红签字。据此被告崔旭红认为被告梁未明是其合伙人，应共同承担债务。对此被告梁未明辩称，自己仅在工地上担任带班人，在8号楼合同上签字是因为甲方不信任被告崔旭红，要求其也在合同书上签字，故与被告崔旭红是雇佣关系，不是合伙关系。庭审中查明，被告崔旭红给原告书写欠条时，被告梁未明也在场，崔说，当时梁未明说谁在欠据上签字都一样，但在场的十几名工人（本案原告与其他案件的原告）均未听到被告梁未明说过此话，也从未在工地上听说二被告是合伙关系。同时被告梁未明提供了三号楼安装部项目经理黄晋文与其的通话录音证明：滨河小区三号楼工程是被告崔旭红承揽，与被告梁未明无关。对黄晋文的声音及电话号码被告崔旭红没有异议。
上述事实有原告提供的欠条、被告崔旭红提交的水电班组施工协议书、被告梁未明提供的录音资料、双方当事人陈述在案证明。
本院认为，被告崔旭红欠原告工资后给原告书立欠条一支，被告崔旭红欠款事实清楚，证据充分，对原告要求被告崔旭红支付欠款的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求支付误工费、交通费及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持.被告崔旭红认为被告梁未明是其合伙人，但双方未订立书面协议，被告梁未明不认可双方存在合伙关系，也未在欠据上签字，被告崔旭红提供的证据不能充分证明自己与被告梁未明形成合伙关系。故被告梁未明不承担付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔旭红在本判决生效后三日内支付原告工资款9480元。
如被告崔旭红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元减半收取由被告崔旭红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡利卿
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第3097号
原告王胜，男，1965年4月出生，汉族，职工，住山东省巨野县。
被告朱明明，女，1989年9月出生，汉族，职工，住山东省巨野县。
被告王昌亮，男，1979年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告王胜与被告朱明明、王昌亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告王胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王胜负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 单迪迪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初206号
原告张耀明。
被告王振兴。
被告孟德芬，冀R×××××号轻型封闭货车所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
本院在审理原告张耀明与被告王振兴、孟德芬、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张耀明于2015年11月27日发生交通事故。现因原告张耀明受伤严重，需评残，无法确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一六年一月十四日
书记员 焦艳玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第00027号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
委托代理人杨志强。
委托代理人冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙友林。
委托代理人周树华，江苏顺维律师事务所律师。
原审被告邢忠良。
申请再审人福田雷沃国际重工股份有限公司（以下简称福田公司）因与被申请人孙友林、原审被告邢忠良管辖权异议纠纷一案，不服原一、二审裁定，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福田公司向本院申请再审称：一、一审裁定对案件定性错误，事实不清，主体不适格，程序违法。1、一审裁定自相矛盾，申请人公司作为本案被告不适格。一审裁定既认定被申请人孙友林选择合同之诉，原一审法院有管辖权，同时又认定申请人公司与邢忠良、卓越国际租赁有限公司融资租赁合同对孙友林不产生约束力，原一审裁定自相矛盾。申请人公司不是买卖合同的当事人，孙友林也非融资租赁合同的相对方，申请人公司与被申请人孙友林之间无合同关系，以合同之诉将申请人公司列为被告不当，原一审法院对本案无管辖权。2、原一审法院程序违法。一审法院未给予申请人公司举证期限违法；一审裁定文书多处错误；被申请人所列被告错误，应依法驳回起诉。申请人公司作为本案主体不适格，孙友林所列被告“刑忠良”并非买卖合同的另一方当事人“邢忠良”，原告起诉的主体错误，依法应予驳回其起诉。二、原二审裁定适用法律错误，认定事实错误。1、原二审裁定适用法律错误。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对管辖权异议提起上诉的案件不需要缴纳诉讼费，原二审法院以申请人未缴纳诉讼费为由裁定按自动撤回上诉处理，不符合该规定。2、原二审裁定认定事实错误。申请人在向二审法院提起上诉时按要求缴纳了上诉费，并于2013年10月30日向二审法院主审法官传真缴费凭证，二审法院认定申请人未缴纳上诉费的事实错误。请求撤销原一、二审裁定，将本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
被申请人孙友林答辩称：一、原一审法院对本案有管辖权。被申请人与邢忠良存在买卖关系，该买卖合同签订地在原连云港市新浦区；买卖合同的标的物由申请人公司生产，产品存在质量问题，申请人作为被告并无不当。二、根据相关规定，二审案件收取上诉费并无不当，申请人缴纳上诉费已经超过法定期限，原二审法院视为申请人未缴纳上诉费并无不当。三、申请人的申请不符合法律规定，如对原二审裁定不服依法应向上一级法院申请再审。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
原审被告邢忠良未参加听证，也未提交意见。
本院经审查查明，2013年8月12日，孙友林以福田公司、邢忠良为被告，向原连云港市新浦区人民法院提起诉讼。诉讼中，福田公司提出管辖权异议。原新浦区人民法院经审查，于2013年9月23日出作出（2013）新商辖初字第0037号民事裁定书，驳回福田公司的管辖权异议。该裁定书并告知：“如不服本裁定……，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元”。福田公司不服，于2013年10月8日向本院提出上诉。本院经审查，以福田公司未依法缴纳上诉费为由，于2013年12月18日作出（2013）连诉字第0277号民事裁定书：本案按自动撤回上诉处理。原审裁定即发生法律效力。
本院复查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，申请人福田公司向本院申请再审时，同时请求撤销原一审裁定和原二审裁定，将本案移送相关法院审理。根据上述法律规定，如果福田公司认为原一审裁定有错误的，依法应向本院申请再审；如认为本院二审裁定有错误的，依法应向上一级人民法院申请再审。福田公司现同时向本院提出撤销原一、二审裁定的再审请求，不符合上述法律的规定。本院在2014年7月28日公开听证中，已经当庭向申请人福田公司释明，要求其确定具体的申请再审请求。福田公司委托代理人称听证结束后书面答复，但福田公司于2014年8月2日的书面意见中，未明确具体的再审请求。2014年8月25日，本院向福田公司发出书面告知书，再次要求其明确再审请求，如逾期不予答复将依法处理。但福田公司在限定的时间内未向本院明确再审请求。
综上，申请人福田公司申请再审的请求不明确，经本院依法释明后其仍未向本院明确其再审申请请求，故其再审申请不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福田雷沃国际重工股份有限公司的再审申请。
审判长 周 淼
审判员 苏 震
审判员 伏广超
二〇一四年九月五日
书记员 刘雨君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初575号
原告：张鑫，男，1970年6月17日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告：罗之万，男，1989年7月21日出生，土家族，住永顺县。
被告：刘媛，女，1990年4月1日出生，土家族，住永顺县。
原告张鑫与被告罗之万、刘媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张鑫到庭参加了诉讼，被告罗之万、刘媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款30000元并支付利息；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年11月2日原告罗之万以临时要钱用为由向原告借款30000元，约定次日偿还，并向原告抵押了65克金子，后原告多次催取欠款未果，故向法院提起诉讼。
被告罗之万、刘媛无答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、借条一张，拟证明被告罗之万、刘媛欠张鑫30000元未还，本院认为该证据内容属实，来源合法，与本案有关联为有效证据；
2、永顺县贝贝幼儿园股权转让协议书一份，拟证明刘媛拥有永顺县贝贝幼儿园50%的股权，本院认为该证据内容真实，来源合法，但与本案无关联，不予支持；
3、刘媛授权委托书一份，拟证明张鑫有权参与刘媛在永顺县贝贝幼儿园50%股权利润分红事宜，本院认为该证据内容真实，来源合法，但与本案无关联，不予支持。
根据当事人陈述及本院认定的证据，认定案件事实如下：
被告罗之万向原告张鑫借款人民币30000元整，约定2017年11月3日还款并出具了借条，同时以65克金子（金项链一条）作为抵押。双方未约定利息。借款逾期后经原告张鑫多次催收，被告罗之万、刘媛仅付款300元，余款仍未偿还。原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告的借贷关系，有被告罗之万出具的借条予以佐证，该借款行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告张鑫与被告罗之万、刘媛之间的借款关系合法有效，本院对原告张鑫要求被告罗之万、刘媛偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应支付利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求支付利息的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗之万、刘媛于本判决生效之日起十日内偿还原告张鑫借款本金30000元（已付300元，执行时予以抵减）；
二、驳回原告张鑫其他诉讼请求。
若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗之万、刘媛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 向昌龙
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李 瑶
代理书记员 刘 炜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00988号
原告朱明华。
被告泛佳（常熟）服装厂有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人庄霓。
本院于2015年8月11日立案受理了原告朱明华与被告泛佳（常熟）服装厂有限公司劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告朱明华于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱明华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱明华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元由原告朱明华负担。
审判员 张金梁
二〇一五年八月十八日
书记员 张春亚
河北�成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第01872号
原告沈志丰。
被告王佳琪。
被告田惠萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，系该公司总经理。
本院在审理原告沈志丰诉被告王佳琪、田惠萍、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈志丰于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈志丰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈志丰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈志丰负担。
审判员 武红磊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王丹丹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初1599号
原告：谭某平，女。
被告：张某华，男。
原告谭某平与被告张某华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告谭某平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭某平撤回起诉处理。
审 判 员 尹堂舟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 侯五英
书 记 员 史 雯
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1021民初1599号原告：谭某平，女。被告：张某华，男。原告谭某平与被告张某华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告谭某平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭某平撤回起诉处理。审 判 员 尹堂舟二〇一八年八月二十三日法官助理 侯五英书 记 员 史 雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9953号
原告北京三三捷安商贸有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号中裕世纪大酒店720室。
法定代表人乔正刚，总经理。
委托代理人孔清花，女，1977年11月24日出生，北京三三捷安商贸有限公司经理。
委托代理人孔三三，男，1973年3月26日出生，北京三三捷安商贸有限公司经理。
被告北京海岛伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇大街394号B块地综合性商业楼3层2号楼321。
法定代表人郭辉，执行董事。
委托代理人李毅，男，1962年10月30日出生，北京海岛伟业商贸有限公司职员。
原告北京三三捷安商贸有限公司（以下简称三三捷安公司）与被告北京海岛伟业商贸有限公司（以下简称海岛伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三三捷安公司的委托代理人孔清花、孔三三，被告海岛伟业公司的法定代表人郭辉及其委托代理人李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三三捷安公司诉称：2010年8月份，我公司与海岛伟业公司就非洲埃塞俄比亚援非盟会议中心空调工程，签订安装材料供应及系统安装协议，工程款总额为45.5万元。该工程已于2011年10月23日验收合格并投入使用。（2012年1月28日全国政协主席ＸＸＸ在亚的斯亚贝巴与非洲国家领导人共同出席了非洲联盟会议中心落成典礼完成）。验收资料2011年12月19日己交海岛伟业公司，根据合同约定付款方式：第四条：设备安装调试验收完成后15个工作日内付清6.825万元。第五条：保修期（约定两年）过30个工作日内付清佘款。累计付款明细为：2010年8月26日：1万元。2010年8月27日：3.55万元。2011年1月17日：7.8312万元。2011年2月15日：1万元、13524.19元。2011年3月1日：1500美元（同期汇率为6.51）折合人民币为：9765元。2011年4月1日：55649.36元。2011年5月30日：47145.39元。2012生1月：2万元。总计己付金额：369895.94元，合计未付款金额：85104.06元。
原告保质保量提前完成了我国援建非盟会议中心的项目，本来可以提前回国，减少人员开支，（工人完工后在工地一直等整体工程完工达6个月之久）但考虑工程的重要性和国际影响，一直等到工程竣工。原告本着友好合作的原则，多次催促被告还款，但被告以第三方未付款为借口不予支付，严重影响原告正常运营，损害原告的合法权益，特请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款人民币85104.06元及相应同期银行利息。2、案件�部受理费由被告承担。
被告海岛伟业公司辩称，付款协议未付款理由是原告未达到付款条件。第一，付款协议明确写明款项到帐我们付清安装费用；第二，安装过程中线控器应是英文的，但是提供是中文的，我们为了不影响工程进度垫付了该款项，更换下的中文线控应该返还供货商，原告公司一直没有交还。
经审理查明：2010年10月，原告三三捷安公司（乙方）与被告海岛伟业公司（甲方）签订《付款协议》，协议主要约定：甲乙双方经充分协商，本着自愿及平等的原则，根据MDV空调系统设备采购合同，就援非盟会议中心工程关于MDV空调系统所需要的安装材料安及系统安装、及保修，订立本协议；援非盟会议中心工程MDV空调系统所需要的安装材料及系统安装、运费、包装费用、商检费及两年保修采用承包方式，由乙方总承包；总承包金额45.5万元人民币；本协议签�后5个工作日，甲方需付给乙方计人民币生月4.55万元作为定金；依据援非盟会议中心工程MDV空调系设备供货合同规定付款方式。所需要安装材料完成商检后运至天津港后15个工作日之内，甲方需支付给乙方计人民币27.3万元；MDV空调系统设备安装至工程进度40天后，甲方需付给乙方计人民币9.55万元；依据援非盟会议中心工程MDV空调系设备供货合同规定付款方式。MDV空调系统设备安装调试、验收完成后5个工作日之内，甲方需付乙方计人民币6.825万元；依据援非盟会议中心工程MDV空调系设备供货合同规定付款方式。承包总额的余额计人民币2.275万元，需待MDV空调系统设备两年保修期满后30个工作日之内付清。原告三三捷安公司于2011年2月至2011年5月期间就上述协议约定的工程进行了施工，并于2011年10月23日进行了验收。原告三三捷安公司于2011年12月19日向海岛伟业公司移交了相关的图纸、工程验收资料。被告海岛伟业公司依据合同支付了部分款项，现尚欠85104元未支付。现原告三三捷安公司诉至本院，要求被告支付剩余款项。
上述事实有《付款协议》、验收资料、收条及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：三三捷安公司与海岛伟业公司已于2012年9月13日签订了《付款协议》，该协议不违反相关法律、法规规定，该协议合法有效。协议签订后，三三捷安公司依据协议履行自己的义务，海岛伟业公司应按照约定支付相应款项。其未予支付的行为侵害了三三捷安公司的合法权利。虽然海岛伟业公司提出应依据援非盟会议中心工程MDV空调系统设备供货合同规定付款方式付款，且现在其未收到相应款项，但其未就此向本院提供相应证据加以证明，故本院对其辩解不予采信。因该工程已于2011年10月23日验收，至今已满2年，且已届应付最后的余款的时间，因此本院对三三捷安公司要求支付剩余款项的请求予以支持。关于三三捷安公司主张的利息一节，因双方在协议中约定在验收完成后15个工作日内，海岛伟业公司应支付该笔款项的利息，而最后一笔款项应在两年的保修期满后30个工作日内支付付清，截至三三捷安公司提起诉讼时尚未过保修期，故本院对其主张该部分款项的利息的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京海岛伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京三三捷安商贸有限公司工程款八万五千一百零四元。
二、被告北京海岛伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京三三捷安商贸有限公司本金六万二千三百五十四元的利息，利率按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自二〇一一年十一月九日开始�算至二〇一三年十二月二十日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十八元，由被告北京海岛伟业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑晓媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第9953号
原告北京三三捷安商贸有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号中裕世纪大酒店720室。
法定代表人乔正刚，总经理。
委托代理人孔清花，女，1977年11月24日出生，北京三三捷安商贸有限公司经理。
被告北京海岛伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇大街394号B块地综合性商业楼3层2号楼321。
法定代表人郭辉，执行董事。
本院受理原告北京三三捷安商贸有限公司与被告北京海岛伟业商贸有限公司劳务合同纠纷一案后，被告北京海岛伟业商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签订地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经本院询问，原告提出被告的注册地在北京市昌平区东小口镇，故本案应由被告住所地即，昌平区人民法院管辖。据此依据法律的规定，本院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京海岛伟业商贸有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 信 波
人民陪审员 潘秀菊
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 郑晓媛
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县欧阳海大道6B号（万金圆大厦）。
法定代表人：胡雄伟（行长）。
委托诉讼代理人：唐某，该行资产保全员。
被告：曹某燕，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳邮政支行）诉被告曹某燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹高耀担任审判长与人民陪审员汤启东、廖万习组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行及委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告曹某燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某燕偿还原告信用卡透支本金7102.57元，利息799.87元，费用1090.26元，以上合计8992.7元，（利息暂计算至2017年10月25日，后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月12日，被告曹某燕来原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告曹某燕于2014年1月24日成功申办并激活了信用卡一张。但自2016年9月16日起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，持卡人找各种理由承诺还款，但一直未还款，经原告工作人员多次上门催收，曹某燕亦未履行还款义务。截止2017年10月25日，被告曹某燕共拖欠原告透支本金7102.57元，利息799.87元，费用1090.26元，以上合计8992.7元。综上所述，被告曹某燕刷卡消费后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约的约定及时还款，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定及信用卡合约约定，特向贵院提起诉讼。谨请贵院查明事实，依法判如所请。
被告曹某燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告曹某燕在原告处办理了信用卡一张。后被告曹某燕持该卡透支消费，自2016年9月16日起，被告陆续出现逾期，至2017年10月25日止，被告曹某燕共在原告处透支本金7102.57元，期间应支付利息799.87元，费用1090.26元。上述款项经原告多次催收，被告未予偿还，为此，原告诉讼来院。
本院认为，本案属借款合同纠纷。被告曹某燕在原告处办理了信用卡，并透支消费，原、被告之间已形成借款合同关系。被告曹某燕透支后，逾期还未将借款偿还给原告已构成违约。
综上所述，本院支持原告要求被告偿还借款本金7102.57元，支付借款利息799.87元，费用1090.26元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
由被告曹某燕偿还原告中国邮政银行股份有限公司桂阳县支行借款本金7102.57元，支付借款利息799.87元，费用1090.26元，借款利息费用计算至2017年10月25日止。上述款项合计8992.7元，限本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告曹某燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹高耀
人民陪审员 汤启东
人民陪审员 廖万习
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 陈淑良
书 记 员 李思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零一条第二款贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初3477号
原告：姜世会，女，1969年5月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。
被告:方玉，女，1987年7月20日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
原告姜世会与被告方玉保证合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告姜世会于2018年7月13日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告姜世会自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜世会撤回起诉。
案件受理费1650元(已减半收取),由原告姜世会负担。
审判员 蓝天
二〇一八年七月十三日
书记员 杨炯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5222号
原告：苗梅，女。
委托诉讼代理人：郭磊，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：湖南秘艾生物科技有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县金石镇田富村12组。
法定代表人：肖海鸥，系该公司总经理。
本院在审理原告苗梅诉被告湖南秘艾生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苗梅于2018年8月31日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准许原告苗梅撤回起诉。
二、长沙市劳动人事争议仲裁委作出的长劳人仲案字（2018）第545号裁决书自送达当事人之日起发生法律效力。
本案受理费10元，因原告撤诉减半收取5元由原告苗梅承担。
审 判 员 张 淳
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 黄俊杰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立民终字第7号
上诉人（原审起诉人）于全。
上诉人（原审起诉人）高淑霞。
上诉人（原审起诉人）于海涛。
上诉人（原审起诉人）于海军。
上诉人（原审起诉人）于海波。
上诉人（原审起诉人）于海宾。
以上五位上诉人的委托代理人于全。
上诉人于全、高淑霞、于海涛、于海军、于海波、于海宾不服黑龙江省集贤县人民法院（2015）集立民初字第2号不予受理的民事裁定，以原审法院适用法律错误，本案属民事诉讼受案范围，人民法院应当受理为由向本院提出上诉，请求本院撤销原裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”的规定，上诉人于全、高淑霞、于海涛、于海军、于海波、于海宾收到集贤县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的集农裁（2014）第1号“黑龙江省集贤县农村土地承包经营纠纷调解仲裁裁决书”后，在法定期限内向原审法院起诉，原审法院应按照上述规定受理本案，故原裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集立民初字第2号民事裁定；
二、本案由集贤县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 武春花
审判员 关景峰
二〇一五年六月十日
书记员 刘 璐
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初1425号
原告：谢某良，女。
被告：肖某仔，男。
原告谢某良与被告肖某仔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告谢某良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢某良撤回起诉处理。
审 判 员 尹堂舟
二〇一八年八月十三日
法官助理 侯五英
书 记 员 史 雯
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1021民初1425号原告：谢某良，女。被告：肖某仔，男。原告谢某良与被告肖某仔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告谢某良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢某良撤回起诉处理。审 判 员 尹堂舟二〇一八年八月十三日法官助理 侯五英书 记 员 史 雯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1328号
申请人郭炜然，男，1943年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州市景晨林业股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人周鼎。
申请人郭炜然与被执行人周倜、被执行人漳州市景晨林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）闽0602民初5101号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执1328号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李少敏