上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60138号
原告：杜建廷，男，1942年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告：宋建静，女，1970年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
原告杜建廷与被告宋建静、中国平安财产保险股份有限公司�海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建廷委托诉讼代理人的万正礼，被告宋建静，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建廷向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费人民币33,318.76元、住院伙食补助费150元、营养费3,600元、护理费158,640元、误工费14,400元、残疾赔偿金228,795.84元、精神损害抚慰金37,000元、交通费1,000元、物损费500元、鉴定费6,800元、律师代理费7,000元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿之责(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付)，超过和不属于交强险的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围�赔付，仍有不足的由被告宋建静按过错责任承担赔偿之责。事实和理由：2015年11月27日6时40分许，被告宋建静驾驶牌号为沪EJXX**的小型普通客车由北向西行驶至上海市浦东新区金海路民宝路路口西约40米处时，与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，造成原告左侧额颞顶部硬膜下血肿等损伤。后原告至上海市浦东新区公利医院等进行了治疗。经交警部门认定被告宋建静对上述交通事故承担全部责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告宋建静辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，现对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、鉴定费、律师代理费等费用持有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的时间、�点及责任认定均无异议。但对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限等持有异议。现同意在交强险责任范围内及商业三者险内承担合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日6时40分许，被告宋建静驾驶牌号为沪EJXX**的小型普通客车由北向西行驶至上海市浦东新区金海路民宝路路口西约40米处时，与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，造成原告左侧额颞顶部硬膜下血肿等损伤。后原告至上海市浦东新区公利医院等进行了治疗。经交警部门认定被告宋建静对上述交通事故承担全部责任。2016年6月3日上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告杜建廷的损伤进行了鉴定，结论是原告杜建廷因交通事故致头面部、右侧体外伤，伤后在门诊对症治疗，后出现左侧颞顶部迟发型硬膜下血肿(亚急性)，临床行手术治疗，目前遗留右侧肢体肌力III级，构成XXX伤残。其损伤后休息期180日、营养期90日、护理依赖为大部分护理依赖；2016年6月27日上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告杜建廷的损伤再次进行了鉴定，结论是原告杜建廷因交通事故受伤致左侧额颞顶部硬膜下血肿，目前人格改变明显，日常生活及活动能力部分受限，工作和学习能力下降，社会交往能力部分受限，构成XXX伤残。现原、被告因协商赔偿未果，原告遂起诉来院。
另查明，肇事车辆牌号为沪EJXX**的小型普通客车分别向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业三者险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险限额为1,500,000元(不计免赔率)。该交通事故发生在保险期间。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告杜建廷的伤残等级及休息、营养、护理期限等持有异议，申请进行重新鉴定。之后原、被告共同确认原告住院伙食补助费150元、营养费2,700元、护理费9,060元、残疾赔偿金111,220.20元、精神损害抚慰金17,500元、交通费300元、物损费200元、车辆修理费300元、鉴定费6,800元，故被告中国平安财产保险有限公司上海分公司撤回申请。
以上事实，由原告杜建廷提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、误工证明、劳动合同、户口簿、鉴定费发票、律师费发票等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定被告宋建静对上述交通事故承担全部责任，故被告宋建静对原告杜建廷的损失承担100％的赔偿责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于原、被告对住院伙食补助费150元、营养费2,700元、护理费9,060元、残疾赔偿金111,220.20元、精神损害抚慰金17,500元、交通费300元、物损费200元、车辆修�费300元、鉴定费6,800元已形成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确定。对于双方争议的费用：1.医疗费33,318.76元，由原告提供的门急诊病历、医疗费发票、出院小结等证据所证实，故本院予以确认。2.律师代理费，原告为诉讼而花费的律师费确属所需，故对该费用本院酌情确定为4,000元。但原告杜建廷主张的误工费因其已达退休年龄、而其提供的误工证明等证据不足以证明其误工损失，故本院难以支持。本案中，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、车辆修理费、鉴定费共计为181,548.96元，上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先后在交强险和商业三者险内赔付，不属于商业三者险的损失根据事故责任之认定由被告宋建静按过错承担赔偿之责。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告杜建廷交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告杜建廷医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保�内赔付原告杜建廷车辆修理费、物损费共计500元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险内赔付原告杜建廷医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计61,048.96元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
五、被告宋建静应赔偿原告杜建廷律师代理费4,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
六、驳回原告杜建廷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,168元，减半收取计4,084元，由被告宋建静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年二月二十日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非�动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
……