wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0034号
上诉人（原审原告）莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内，组织机构代码证号56144841-1。
法定代表人张国利，财务经理。
委托代理人张二×，莱芜市隆福房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人王二×，莱芜市隆福房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）赵景坡。
委托代理人王一×，天津安拓律师事务所律师。
委托代理人张一×，天津安拓律师事务所律师。
上诉人莱芜市隆福房地产开发有限公司因不当得利纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年7月15日受理，2014年11月14日作出的（2014）东民初字第3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人莱芜市隆福房地产开发有限公司的委托代理人张二×、王二×，被上诉人赵景坡的委托代理人王一×、张一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月28日，股权转让协议书，转让方（甲方）赵景坡，受让方（乙方）：江宇，甲乙双方根据《公司法》有关规定，经协商一致，就转让莱芜市隆福房地产开发有限公司股权事宜，达成如下协议书，甲方将其占隆福公司50％的股权，以人民币2175万元整转让给乙方。双方签字按押。
2013年1月30日，莱芜市隆福房地产开发有限公司股权转让协议载明：甲方（出让方）：赵景坡，乙方（受让方）：江宇，甲乙双方按照《合同法》及公司章程的规定，经公司全体股东同意，本着平等、合理的原则，就转让股权事宜达成如下协议：经全体股东同意，甲方将其在莱芜市隆福房地产开发有限公司的500万元股权依法转让给乙方。原公司股东同意放弃优先购买权。……双方签字。
2013年1月30日，补充协议书载明：甲方：莱芜隆福房地产开发有限公司，乙方：河北隆福房地产开发有限公司，甲乙双方在2013年1月28日签订了《股权转让协议书》，莱芜隆福星河城项目归甲方所有，为承前启后、理顺各种业务关系，使该项目能顺利对接、正常运转，应甲方要求，双方达成以下协议。一、赵建军、王志谦为河北隆福房地产开发有限公司员工，赵建军曾担任莱芜隆福星河城项目工程部经理，王志谦曾担任莱芜隆福星河城项目材料部经理。为配合甲方工作，乙方同意将二人暂时留任隆福星河城项目，代表乙方协助甲方衔接、处理各项对内对外相应事务。二、赵建军、王志谦二人基本工资由甲方发放，作为报酬，甲方同意支付乙方壹佰叁拾万元（130万元）人才资源管理费，该款汇到乙方委托收款人赵景坡农行山东省莱芜分行滨河支行账户上，账号为62×××13，汇款时间为2013年5月1日前。甲乙双方盖章。
莱芜市农村信用社通用回单载明：莱芜市隆福房地产开发有限公司，账号：9120112103042050001610。金额（大写），壹佰叁拾万元，用途，转款，收款，赵景坡，账号：62×××13。汇入行，中国农业银行股份有限公司莱芜滨河支行，金额（小写）1，300，000.00。交易日期，2013-04-15。
原告莱芜市隆福房地产开发有限公司诉请：1、判令被告返还原告不当得利本金130万元；2、判令被告返还因不当得利产生的利息约113800元，共计1413800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的条件要求行为人主观上存在疏忽或过失。本案中，原告将涉诉款项通过银行汇入被告账户，符合银行相关汇款规定。庭审中，对于被告提供的双方加盖印章补充协议，原告虽不予认可但未提供充分的证据证实，且在法庭规定的期限内，原告未对印章真实性及该协议并非当时形成提出司法鉴定申请。同时，在原告提供的双方通话电话摘抄中，被告亦表示双方尚有未尽事宜。依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，原告主张被告返还原告不当得利的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告莱芜市隆福房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费17524元，由原告莱芜市隆福房地产开发有限公司负担。
上诉人莱芜市隆福房地产开发有限公司不服原审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审判决有证不认，认定案件事实错误。上诉人的法定代表人张国利主观上由于疏忽，导致本来要转入公司另一账户的130万元误转入了上诉人原公司法定代表人赵景坡的账户上，被上诉人赵景坡收到这笔款项没有合法依据，造成上诉人巨大经济损失。上诉人的行为符合不当得利的构成要件。原审判决认为双方通话表示有未尽事宜即对上诉人不当得利请求以证据不足驳回是错误的，双方有未尽事宜与本案不是同一法律关系，需待另行解决，上诉人没有与河北隆福房地产开发有限公司签订协议，而是被上诉人与江宇签订的股权转让协议，原审判决没有对上诉人提交的协议予以认定，直接认定被上诉人提交的补充协议书，违背法律与事实。该补充协议称赵建军、王志谦为河北隆福房地产开发有限公司员工，是虚假的，二人2011年2月至2013年6月一直是上诉人的员工，二人与河北隆福房地产开发有限公司不具有任何关系。河北隆福房地产开发有限公司股东和发起人只有被上诉人一人，协议约定该款汇到乙方委托收款人赵景坡的银行账户上，说明被上诉人利用其是上诉人法定代表人的法律地位与自己的公司伪造证据。原审判决违背法律规定，做出事实的认定是错误的。被上诉人提交的补充协议主体不适格，股权转让是公司股东依法将自己的股东权益让与他人，使他人取得股权的民事法律行为，被上诉人提交的证据双方都是公司，而不是公司股东，此证据不具有真实性、合法性、关联性。上诉人签订协议和盖章都有记录，上诉人根本没有签订这份协议和盖章记录。即使该章是真的，被上诉人自2月初才离开上诉人处，公章一直放在被上诉人办公室，不排除私扣公章可能。
被上诉人赵景坡辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己取得利益。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于获利是否存在合法根据问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中“得利没有合法根据”是不当得利的构成要件之一。上诉人为汇款即主动引起财产变动的主体，其并未提供证据证明其向被上诉人支付款项缺失给付原因，并且被上诉人提供的《补充协议书》证据证明上诉人应当支付河北隆福房地产开发有限公司130万元人才管理费。上诉人并不否认该《补充协议书》中上诉人公章的真实性，上诉人主张该《补充协议书》并非真实，但没有提供充足证据证明该《补充协议书》系虚假的，故上诉人主张被上诉人得款为不当得利，上诉人对自己的主张并未提供充分证据予以证实，上诉人上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17524元，由上诉人莱芜市隆福房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 张静怡
二〇一五年二月六日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初737号
原告：曹悦，男，1988年10月31日出生，汉族，住山西省太原市小店区北营街办许东村正街XXX号。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅亚萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海永达路胜汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区御桥路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：唐华，执行董事。委托诉讼代理人：武迪，女，上海永达路胜汽车销售服务有限公司工作。被告：捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路XXX号(C1区001地块)7楼713室。法定代表人：ROBERTTERENCEGRACE，董事长。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告曹悦与被告上海永达路胜汽车销售服务有限公司、捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告曹悦于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹悦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹悦撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告曹悦负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一六年十二月二日
书记员 马铃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第319-1号
申请执行人深圳市某某某能源技术有限公司。
被执行人深圳市某某实业有限公司。
申请执行人深圳市某某某能源技术有限公司与被执行人深圳市某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民二初字第2311号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年01月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市某某实业有限公司所有的银行存款人民币42562元（含本金40145元、诉讼费971元、保全费880元及执行费566元）至本院执行款帐户，扣划后解除原冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一三年二月二十七日
书记员 李国辉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1265号
原告：孙某甲，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
委托代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所，法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：王某某，女，1972年1月20日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
原告孙某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，1989年春，我与被告确立婚约关系并同居生活。1990年1月12日，我们生一男孩“孙某乙”。1994年1月21日，我们补领了结婚证。我与被告由于缺乏了解，感情一直不合，经常因琐事发生争吵，被告曾于2011年8月诉至法院离婚，后撤诉。我曾于2013年5月诉至法院离婚，经法院调解和好。但至今我同被告互不往来，夫妻关系名存实亡。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后财产、债务均摊。
被告王某某经其子孙某乙转述答辩意见，称我不同意离婚，但听从法庭判决。离婚也行，但要求法庭不处理夫妻共同财产，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告孙某甲与被告王某某于1989年认识并同居生活，1990年1月12日生男孩“孙某乙”，1994年1月21日依法登记结婚。婚后双方当事人因家庭琐事产生矛盾，被告王某某于2011年8月17日向本院起诉离婚，后被告王某某撤诉。原告孙某甲于2013年5月27日向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好，但之后双方并未一起生活。2014年3月27日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，并依法分割财产。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡、孙某乙的询问笔录等证据证实，并已收录在卷。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长，并育有一子（已成年），但由于双方感情一般，常因家庭琐事产生纠纷。原、被告双方均曾向本院起诉离婚，却因种种原因或撤诉或调解，现原告再次起诉离婚，可见双方夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某某未到庭，本院无法查清财产情况，所以本院对此不予处理。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告王某某离婚。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄永利
二〇一四年四月十五日
书记员 王方慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00198号
原告吴小燕。
委托代理人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告周斌。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
原告吴小燕与被告周斌身体权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员吴倩独任审理，后转为适用普通程序审理。审理中，本院通知原告吴小燕补交案件受理费人民币25元，但原告吴小燕无正当理由未按期缴纳上述费用。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已收取25元，减半收取12.5元，由原告吴小燕负担。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 �娟
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 国 荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9032号
原告徐某某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某某。
被告山东某某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告徐某某与被告黄某某、山东某某资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、山东某某资产管理有限公司，通过原告向戚兴东借款本金33600元，并约定利息4032元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜林林
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初929号
原告：平某。
经营者：姜建春，女，汉族，生于1969年4月18日，住甘肃省平凉市崆峒区果园路**号，个体业主，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：刘某，男，系平某管理人，一般代理。
被告：巨某，住甘肃省泾川县。
原告平某（以下简称”平安吊篮租赁站”）与被告巨某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安吊篮租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止侵权，返还原告工程设备；2.依法判令被告支付停工期间的设备占用费，每天80元，按照实际占用期间计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事建筑施工设备租赁业务，2017年11月5日，原告与王德福达成租赁提升机等工程施工设备两套的协议，王德福将设备运到××县房，2018年4月5日13时，被告到房高某家以其给王德福担保贷款未清偿为由，将原告所有的设备拉走，原告知情后，多次和被告沟通，均未果。
被告巨某辩称，我和原告没有任何事实和法律上的关系，原告滥用诉权，请求驳回。我没有为王德福贷款进行任何形式的担保，也没有用吊车将设备拉走，是王德福将其所有的建筑设备以20000元卖给我，王德福出卖的设备属于自有，无法证明是原告的。我以20000元购买的王德福设备，要是原告能证明设备归其所有，法院判决归还，原告必须支付我的20000元及利息。
当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的进场清单，虽系原告方和王德福签订，被告通过质证表示不知道有进厂清单，但本证据能证明本案提升机及其附属设备的数量，且与证人薛某的证言相互印证，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，平安吊篮租赁站与王德福达成租赁协议，由平安吊篮租赁站租赁给王德福提升机及其附属设备（以下简称”吊篮”），后王德福将吊篮运至××县高某家修建楼房。2017年12月中旬，王德福外出，下落不明。2018年4月5日，巨某从高某家中将吊篮拉走。
本院认为，本案吊篮的所有权人系平安吊篮租赁站，巨某称吊篮系于农历二〇一七年腊月初五、六从王德福处购买，但据王德福岳母、妻子所述，王德福于2018年12月中旬前后就出门躲债，失去联系。2018年4月5日，巨某在高某家拉吊篮时，向高某称其给王德福担保租赁吊篮，未声明系自己购买。通过以上事实及认定的证据，本院对吊篮系王德福出卖给巨某的事实不予确认，巨某对吊篮无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，巨某应返还属平安吊篮租赁站所有的吊篮。占用期间给平安租赁站造成的损失费，参照王德福租赁吊篮费用，按每台每天40元计算。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告巨某返还原告平某提升机及其附属设备（提升机5台、配电箱3台、电缆线2根、航空插头6套、安全锁4副、钢丝绳4根、高护栏12米、低护栏12米、底板12米、侧栏4件、连接套4只、前支架4副、后支架4副、紧绳器4个、前梁4根、中梁4根、后梁4根、上支柱4根、下支柱8根、加强钢丝绳4套、配重块80块、螺栓2套、安全绳2根、自动锁2个）；
二、被告巨某支付原告平某设备占用费每天80元，从2018年4月5日开始计算，至吊篮归还之日。
本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张永宏
书 记 员 王有成
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初929号
本院于二〇一八年七月二十六日对原告平凉市崆峒区平安电动吊篮租赁站与被告巨某返还原物纠纷一案作出的（2018）甘0821民初929号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）甘0821民初929号民事判决书中第三页第二行”王德福于2018年12月中旬前后就出门躲债”补正为”王德福于2017年12月中旬前后就出门躲债”。
审 判 员 崔喜海
二〇一八年八月十六日
法官助理 张永宏
书 记 员 王有成
吉林省磐石市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）吉0284执437号
申请执行人：丁福增，男，1962年4月26日生，住磐石市。
被执行人：雷广文，男，1964年10月17日生，住磐石市。
被执行人：罗言军，男，1970年12月21日生，住磐石市。
申请执行人丁福增与被执行人雷广文、罗言军民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年2月16日作出（2016）吉0284民初437号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明二〇一七年八月十六日
代理书记员 冯 静 波
吉林省磐石市人民法院� � 行 裁 定 书（2017）吉0284执437号申请执行人：丁福增，男，1962年4月26日生，住磐石市。被执行人：雷广文，男，1964年10月17日生，住磐石市。被执行人：罗言军，男，1970年12月21日生，住磐石市。申请执行人丁福增与被执行人雷广文、罗言军民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年2月16日作出（2016）吉0284民初437号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王           岩审 判 员 林           涛代理审判员 梁思明二〇一七年八月十六日代理书记员 冯     静     波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00896-2号
申请执行人中国光大银行武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143号。
负责人袁敢，行长。
被执行人邹瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01779号民事调解书，向被执行人邹瑛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查封了被执行人邹瑛购买的位于武汉市硚口区解放大道128号金叶SOLO国际A栋1单元5层43号的房屋（合同备案号：硚0500182）。申请执行人中国光大银行武汉分行向本院申请评估、拍卖上述房屋，以偿还被执行人欠其债务。本院依法委托湖北正量行房地产估价咨询有限公司予以评估。湖北正量行房地产估价咨询有限公司于2015年1月13日作出湖正房估字（2015）第QTA1016号《房地产估价报告》（有效期为估价报告完成之日起一年）。该报告确定，上述房屋在价值时点2014年12月15日完整权利状态、持续使用（经营）及满足各项假设限制条件下的无法定优先受偿权利下的公开市场价值为人民币59.88万元（单价人民币8735元／平方米，建筑面积68.55平方米）。本院已将评估报告送达双方当事人，双方均未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹瑛购买的位于武汉市硚口区解放大道128号金叶SOLO国际A栋1单元5层43号的房屋（合同备案号：硚0500182）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 江 文
二〇一五年二月十七日
书记员 陈颢号
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执270号
申请执行人孟庆仁，男，1963年6月23日生，汉族。
被执行人卫辉市房地产管理局，住所地卫辉市。
法定代表人左仲魁，局长。
孟庆仁与卫辉市房地产管理局房产管理纠纷一案，（2015）牧行初字第22号行政判决书已发生法律效力。2016年2月15日孟庆仁向本院申请强制执行。
本案现已执行完毕。2016年3月31日申请人孟庆仁向本院出具了结案证明，申请人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）牧行初字第22号行政判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年四月一日
书记员 ：刘帅成
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1614-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新星支行。
法定代表人李一城，行长。
被执行人刘福平，男。
被执行人贾平，女。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日审结，该案（2015）天民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人本金647166元，利息113747元（以647166.38元为基数，按合同约定贷款利率计算，暂计算至2016年3月28日止），律师费27280元，逾期利息24915元（以647166元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2015年8月22日起计算至2016年3月29日止），并应承担案件受理费、公告费共计11450元、案件执行费10300元，以上共计834858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘福平、贾平的银行存款834858元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 李 蔚
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初730号
原告徐玉华，男，汉族。
被告黄永全，男，汉族。
第三人刘美丽，女，汉族。
被告及第三人共同委托代理人季春华，江西洪城律师事务所律师。
本院于2016年5月23日立案受理了原告徐玉华诉被告黄永全、第三人刘美丽不当得利纠纷一案，依法由审判员程志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉华，第三人刘美丽及其与被告黄永全的共同委托代理人季春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉华诉称，原告于2013年3月25日受第三人委托，向被告转账人民币30万元，用于偿还所欠第三人的借款。但在第三与原告的民间借贷纠纷案件审理过程中，第三人对该还款却不予认可。南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民二初字第93号民事判决书及南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第32号终审判决书均以原告未举证证实被告账户系第三人指定，对该笔还款不予认可。原告与被告之间没有任何经济往来，故在第三人刘美丽及法院均否认该笔还款的情况下，被告获得原告汇入的人民币30万元没有合法依据，已构成不当得利。为此，原告特诉请法院，请求判令：1、被告返还原告人民币30万元及2013年3月25日至起诉之日的利息人民币55111元，起诉之日至该笔款项还清之日止的利息另行计算；2、被告负�本案诉讼费用。
被告黄永全、第三人刘美丽辩称，被告构成不当得利的前提根本不存在，原一、二审判决书中根本没有原告向被告汇款的表述，提到的是“黄永金”，并不是被告；原告向被告汇款的人民币30万元，系原告在2014年5月20日与第三人结算前归还第三人的借款。
经审理查明，南昌市青山湖区人民法院于2014年6月24日立案受理了吕玉芳、第三人刘美丽诉原告徐玉华民间借贷纠纷一案，并于2014年11月10日作出一审判决，判决解除吕玉芳、第三人刘美丽与原告徐玉华于2014年5月20日达成的《还款计划》；原告徐玉华于判决生效之日起15日内一次性偿还吕玉芳、第三人刘美丽借款本金人民币70万元、利息39200元以及逾期利息。原告徐玉华对判决不服，向南昌市中级人民法院提起了上诉，南昌市中级人民法院于2015年4月2日作出终审判决：驳回上诉，维�原判。在一、二审法院审理过程中，原告徐玉华主张其于2013年3月25日向“黄永金”账户汇款人民币30万元，系用于偿还其向第三人刘美丽的借款，因其无证据证明该款项与第三人刘美丽存在关联性，一、二审法院对该事实均未予以认定。
另查明，原告徐玉华于2013年3月25日向被告黄永全账户转账人民币30万元，系经第三人刘美丽指定，该款确系原告徐玉华用于偿还向其所借的款项。
以上事实，有原告徐玉华提交的（2014）湖民二初字第93号民事判决书、（2015）洪民四终字第32号民事判决书、庭审笔录、中国银行业务结算申请书及原告徐玉华、第三人刘美丽当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不当得利的前提是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原告徐玉华自2012年起多次向吕玉芳、第三人刘美丽借款的事实，已经南昌市中级人民法院终审判决确认。原告徐玉华向被告黄永全转账人民币30万元，系基于第三人刘美丽的指定，该款系用于偿还原告徐玉华向第三人刘美丽的借款，第三人刘美丽当庭确认了这一事实；而南昌市中级人民法院终审判决中未予确认的是原告徐玉华向“黄永金”转账的人民币30万元，而非本案被告黄永全，故原告徐玉华主张被告黄永全收到其转账的人民币30万元属不当得利，无事实和法律依据，本院不予认可，其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐玉华的全部诉讼请求。
本案受理费人民币6,627元（原告预交），减半收取人民币3,313.5元，由原告徐玉华负担；依法退还原告徐玉华人民币3,313.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程志勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 熊思思
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执326号
申请人中国农业银行武定支行。
法定代表人李国富，武定支行行长。
地址：武定县狮山镇中山路7号。
被执行人张X，男，1983年1月13日生，汉族，大专文化，居民，云南省武定县人，住武定县狮山镇。
被执行人张XX，男，1954年5月4日生，汉族，大专文化，退休干部，云南省武定县人，住武定县狮山镇。
被执行人杨XX，女，1955年12月20日生，汉族，中专文化，退休教师，云南省武定县人，住武定县狮山镇。
本院执行的中国农业银行武定支行申请执行张X、张XX、杨XX金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云2329民初393号民事调解书，本院于2016年6月2日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，依据人民法院生效法律文书被执行人应偿还贷款本金450000及借款合同约定利息，给付实现债权的费用24310元，承担案件受理费4623元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。
本案在执行过程中依法向金融部门查询被执行人银行登记信息，被执行人无银行存款，依法向房地产登记部门查询被执行人房地产登记信息，被执行人抵押登记的房产一处（张XX、杨XX二人共有坐落于武定县狮山镇环城西路政府小区背后，房屋产权证号武房权证狮字第125**号，土地使用证号武国用（2010）04769号）。该房产已被法院依法查封，经申请人同意、该房产先由被执行人处置，依法向车辆登记部门查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息，我院执行员曾多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其它财产可供执行明，本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单库，现已穷尽执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2329执326号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力、其他条件成就或着发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东明
审判员 张志德
审判员 赵敏捷
二〇一七年三月九日
书记员 王爱康
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执517-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人廖延标与杨程民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨程的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初11588号
原告：田某，女，1956年12月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：邢某，男，1993年11月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古大树律师事务所律师。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告及其委托诉讼代理人于某，被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。第二次开庭时原告的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费12977.69元、误工费1681.13元、护理费1928.31元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元，合计19987.13元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月25日，我在自家门前打扫卫生时，被告无端对我辱骂、殴打致我受伤。受伤后就近到某某卫生院治疗，后因卫生院条件有限，当日转至阿鲁科尔沁旗医院治疗17天。现提起诉讼要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计19987.13元。
被告邢某辩称，原告的伤与我无关，并不是我所致，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日上午7时许，原告田某与被告邢某因原告田某倾倒垃圾一事双方发生口角，并相互撕扯，撕扯过程中被告致使原告受伤。原告受伤后就近到某某卫生院治疗，当日转至阿鲁科尔沁旗医院治疗，入院诊断为”头外伤后反应”，住院治疗17天，花费医疗费12341.85元（含某某卫生院2016年10月25日医疗费83.15元）。2016年12月1日，原告在××旗卫生室花费医疗费636元。2017年2月3日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告此次住院不合理药费为4352.20元，合理住院时间以两周为宜。
以上事实有原告提交的诊断书、医疗费收据（阿旗医院收据6枚、巴彦花镇卫生院收据1枚、巴彦花镇王爷伙房村卫生室花费医疗费收据1枚）、住院病历、病人费用汇总表，原、被告及张某、钟某某、杨某某、邢某某、于某某在公安机关的询问笔录、阿公（花）行罚决字﹝2016﹞第784号不予行政处罚决定书、吉公正司鉴中心［2017］法临鉴字第64号司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原、被告双方发生肢体冲突，被告致原告受伤，原告的生命、健康权受到了侵害，被告应当对给原告造成的伤害承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。本案中原、被告发生肢体冲突，双方均存在过错。被告致伤原告，其过错较重，故应当对给原告造成的伤害承担主要的民事赔偿责任。因原告对损害的发生也存在一定的过错，故其应自负损害后果30%的民事责任，被告按损害后果的70%承担赔偿责任较为合理。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确认。原告要求被告支付营养费1700元，因该费用没有医疗机构的意见，本院不予支持。2016年12月1日，原告出院后在××旗卫生室治疗花费医疗费636元，因原告没有证据证明该治疗费用与本次受伤治疗有因果关系，本院亦不予支持。被告的辩解理由没有证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某于本判决生效后三日内赔偿原告田某医疗费5592.75元（12341.85元－4352.20元=7989.65元×70%）、误工费969.12元（98.89元×14天×70%）、护理费1111.71元（113.44元×14天×70%）、住院伙食补助费980元（100元×14天×70%），合计8653.58元；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取计142元，由被告承担。鉴定费3030元，由原告承担1016元，被告承担2014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年四月二十日
书记员 汪大伟
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初11588号原告：田某，女，1956年12月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：邢某，男，1993年11月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某，内蒙古大树律师事务所律师。原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告及其委托诉讼代理人于某，被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。第二次开庭时原告的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费12977.69元、误工费1681.13元、护理费1928.31元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元，合计19987.13元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月25日，我在自家门前打扫卫生时，被告无端对我辱骂、殴打致我受伤。受伤后就近到某某卫生院治疗，后因卫生院条件有限，当日转至阿鲁科尔沁旗医院治疗17天。现提起诉讼要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计19987.13元。被告邢某辩称，原告的伤与我无关，并不是我所致，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日上午7时许，原告田某与被告邢某因原告田某倾倒垃圾一事双方发生口角，并相互撕扯，撕扯过程中被告致使原告受伤。原告受伤后就近到某某卫生院治疗，当日转至阿鲁科尔沁旗医院治疗，入院诊断为”头外伤后反应”，住院治疗17天，花费医疗费12341.85元（含某某卫生院2016年10月25日医疗费83.15元）。2016年12月1日，原告在××旗卫生室花费医疗费636元。2017年2月3日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告此次住院不合理药费为4352.20元，合理住院时间以两周为宜。以上事实有原告提交的诊断书、医疗费收据（阿旗医院收据6枚、巴彦花镇卫生院收据1枚、巴彦花镇王爷伙房村卫生室花费医疗费收据1枚）、住院病历、病人费用汇总表，原、被告及张某、钟某某、杨某某、邢某某、于某某在公安机关的询问笔录、阿公（花）行罚决字﹝2016﹞第784号不予行政处罚决定书、吉公正司鉴中心［2017］法临鉴字第64号司法鉴定意见书在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原、被告双方发生肢体冲突，被告致原告受伤，原告的生命、健康权受到了侵害，被告应当对给原告造成的伤害承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。本案中原、被告发生肢体冲突，双方均存在过错。被告致伤原告，其过错较重，故应当对给原告造成的伤害承担主要的民事赔偿责任。因原告对损害的发生也存在一定的过错，故其应自负损害后果30%的民事责任，被告按损害后果的70%承担赔偿责任较为合理。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确认。原告要求被告支付营养费1700元，因该费用没有医疗机构的意见，本院不予支持。2016年12月1日，原告出院后在××旗卫生室治疗花费医疗费636元，因原告没有证据证明该治疗费用与本次受伤治疗有因果关系，本院亦不予支持。被告的辩解理由没有证据证明，本院不予采信。综上所述，本院对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效后三日内赔偿原告田某医疗费5592.75元（12341.85元－4352.20元=7989.65元×70%）、误工费969.12元（98.89元×14天×70%）、护理费1111.71元（113.44元×14天×70%）、住院伙食补助费980元（100元×14天×70%），合计8653.58元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告承担。鉴定费3030元，由原告承担1016元，被告承担2014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙明迪二〇一七年四月二十日书记员  汪大伟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1729号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人苗广生、杨西美、张学义、杨桂宏公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人张学义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张学义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1729号本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人苗广生、杨西美、张学义、杨桂宏公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人杨桂宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将杨桂宏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二日
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执49号
申请执行人贺世俄，男，汉族，1988年6月28日出生，居民，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳市驰昊房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王俭平，该公司董事长。
申请执行人贺世俄与被执行人庆阳市驰昊房地产开发有限公司（以下简称驰昊公司）商品房买卖合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会于2015年7月20日作出的（2015）庆仲裁字第43号裁决书发生法律效力后，被执行人驰昊公司未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺世俄于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。。
本案在立案前，被执行人驰昊公司已向本院申请撤销仲裁裁决，在执行过程中，本院于2016年3月31日作出（2016）甘10民特11号民事裁定书裁定：撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第43号裁决书，现申请执行人贺世俄据以执行的法律文书被撤销，依法属于终结执行的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第43号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 柳 青
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱民初字第23号
原告：毛佳雷。
被告：张静君。
被告：毛明和。
被告：浙江宝晟建设有限公司。
法定代表人：陈国成。
委托代理人：张敏敏。
原告毛佳雷诉被告张静君、毛明和、浙江宝晟建设有限公司（以下简称宝晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由助理审判员王渊洁适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告毛佳雷，被告张静君，被告毛明和、宝晟公司的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛佳雷诉称：2012年7月，原告受雇于被告张静君，在高亭新亚太阳城三期工地做木匠小工，约定日工资为90元，原告做工20工，此后，被告张静君以被告宝晟公司未给付工程款为由，一直未支付工资。现原告为维护自己的合法权益向法院起诉，要求：1.被告张静君支付原告工资1800元。2.被告毛明和、浙江宝晟建设有限公司在未付工程款范围内承担垫付责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告毛明和、浙江宝晟建设有限公司承担连带支付责任。
原告为证明其主张的事实向本院提供被告张静君出具的欠条一张，载明：欠毛佳雷木工工资1800元。张静君，10月31日。
被告张静君辩称：因另外两被告未及时支付工程款，致使答辩人拖欠原告工资1800元。对具名为张静君的欠条无异议。
被告毛明和辩称：其系被告宝晟公司的项目经理，代表被告宝晟公司，本案纠纷与其无关联。对原告提供的证据认为不知情。
被告宝晟公司辩称：被告系太阳城三期工程的承建方，其把该工程部分分包给被告张静君，与被告张静君系承揽关系。被告张静君雇佣原告，工资款应由被告张静君支付。被告毛明和系其公司指派的项目经理，本案与被告毛明和无关。对原告提供的证据认为不知情。
对原告提供的证据，被告毛明和、宝晟公司虽认为不知情，但被告张静君对证据的真实性无异议，认为系其出具，故本院对该证据予以采信，确认被告张静君欠原告毛佳雷工资款1800元。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告宝晟公司承建岱山县太阳城三期工程，期间，被告宝晟公司把三期工程中的17-26号楼以及两个商铺分包给被告张静君。被告毛明和系被告宝晟公司指派的项目经理。2012年7月，原告受雇于被告张静君，在高亭新亚太阳城三期工地做木匠小工，约定日工资为90元。原告做工20工。此后，被告张静君以另外两被告未给付工程款为由，一直未支付工资。同年10月31日，被告张静君出具的欠条一张，载明：欠毛佳雷木工工资1800元。被告张静君不具有相应建筑资质。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告毛佳雷要求被告张静君按照双方的结算给付款项，有被告张静君出具给原告毛佳雷的欠条为依据，被告张静君也作认可，本院予以支持。被告宝晟公司作为工程总承包方，将工程部分分包给不具有建筑资质的被告张静君，属违法分包，其对被告张静君对外所欠的劳务工资应承担连带清偿责任。被告毛明和系被告宝晟公司指派的项目经理，其行为结果应由被告宝晟公司进行承担，故原告要求被告毛明和承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第一百零七条﹤javascript：SLC（21651，107）﹥、第一百零九条﹤javascript：SLC（21651，109）﹥的规定，判决如下：
一、被告张静君应于本判决生效后十日内支付给原告毛佳雷工资款1800元。
二、被告浙江宝晟建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张静君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王渊洁
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 陆启立
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第41号
案外人莒南县裕丰粮油食品有限公司。
法定代表人刘阳，经理。
案外人刘晁志（曾用名刘俊杰），学生。
法定代理人刘阳，男。
申请执行人刘成山，城镇居民。
被执行人刘阳，农村居民。
被执行人林祥芳，农村居民。
被执行人刘生，城镇居民。
被执行人聂昌民，农村居民。
被执行人邹广利，城镇居民。
本院在执行申请执行人刘成山与被执行人刘阳、林祥芳、刘生、聂昌民、邹广利民间借贷纠纷一案中，案外人莒南县裕丰粮油食品有限公司、刘晁志向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人莒南县裕丰粮油食品有限公司、刘晁志称，你院以（2013）莒民一初字第151-2号民事裁定书对登记在莒南县裕丰粮油食品有限公司名下的土地，对登记在刘俊杰名下的房屋予以查封是错误的。你院查封的土地所有权人是莒南县裕丰粮油食品公司的，土地证号莒南集用（2011）第109-0**号，面积2644平方米；查封的房屋所有权人是刘俊杰的，房产证号是12××03、12××04、12××5，面积是330、31平方米；查封的面粉机、电子秤是莒南县裕丰粮油食品有限公司的财产。综上，你院查封了案外人所有的财产，根据有关法律规定，特提出执行异议，要求立即解除对上述土地、房屋、设备财产的查封。
本院查明，本院在审理原告刘成山与被告刘阳、林祥芳、刘生、聂昌民、邹广利民间借贷纠纷一案中，原告刘成山2013年5月24日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2013）莒民初字第151-1、-2号民事裁定书，查封被告刘阳所有的登记在莒南县裕丰食品有限公司名下的土地一宗及地上附着物，土地证号莒南集用（2011）第109-0**；查封被告刘阳所有的三层楼房一座（厂房）、面粉机组一套（12组）、电子地磅秤一台。本院还查明以下事实。一、被执行人刘阳向莒南县工商行政管理局申请设立莒南县裕丰粮油食品有限公司，莒南县工商行政管理局于2010年3月9日批准成立莒南县裕丰粮油食品有限公司，该公司法定代表人为刘阳，公司类型为有限公司（自然人独资），刘阳投资30万元。二、本院于2012年10月22日询问调查被执行人刘阳时，问其刘俊杰名下的房屋来源，刘阳称该房屋是俺村刘俊杰的，与我儿刘晁志曾用名刘俊杰重名，为了过户方便，还是使用原房屋所有权人刘俊杰的名，现在一家人住在该房屋。三、本院于2013年5月24日询问调查被执行人林祥芳时，问其“楼房三层及面粉机一套12组都是你们的”，林祥芳回答：“是我们的，是我们家的，我们的贷款快要批下来，批下来以后，我们就还他”。
本院认为，案外人莒南县裕丰粮油食品有限公司在执行异议书中称本院查封上述土地使用权及附着物、面粉机、电子秤属于案外人莒南县裕丰粮油食品有限公司所有。莒南县裕丰粮油食品有限公司类型为自然人独资企业，该企业由被执行人刘阳投资30万元，注册该公司资本，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有。根据上述法律规定，本院查封的土地使用权虽然登记在莒南县裕丰粮油食品有限公司名下，但该公司的财产实际属于被执行人刘阳所有。再就案外人刘晁志在执行异议书中称登记在刘俊杰名下的房屋所有权人是刘俊杰的，经询问被执行人刘阳，刘阳称该房屋购买了本村刘俊杰的，与其子刘晁志曾用名刘俊杰重名，为便于过户方便，还是使用原房屋所有权人刘俊杰的名，通过被执行人刘阳陈述的事实看，该房屋虽然登记在刘俊杰名下，但房屋实际属于被执行人刘阳所有。综上所述，本院查封被执行人刘阳所有的上述财产，事实清楚，证据充分，符合法律规定，因此，案外人所提异议理由缺乏事实根据，其异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人莒南县裕丰粮油食品有限公司、刘晁志的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日
起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 郝纪念
二〇一四年十一月七日
书记员 于红群
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第729号
申请执行人李东。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。
本院的（2013）张民初字第2357号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁冰于2014年4月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2357号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月九日
书记员 郑文文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1810号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某，于重庆市綦江县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1816号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月1日中午，被告人赵某在义乌上西陶喝了一瓶小瓶装的二锅头白酒。同日15时21分许，被告人赵某未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车途经义乌市福田街道洛店村道路时与路边的树发生碰撞，造成车辆部分损坏及赵某受伤的道路交通事故。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某体内血液酒精含量为172mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，检验报告书，出院记录，道路监控，抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人赵某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年八月十五日
书记员 张亦含
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪罗民初字第192号
原告阳湖红，男，汉族，1987年1月2日出生。
委托代理人ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。
被告曹启均，男，汉族，1976年12月9日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司水富县支公司，住所地：云南省水富县云富街道办事处池兴巷。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。
本院在审理原告阳湖红与被告曹启均、中国人寿财产保险股份有限公司水富县支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳湖红于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹启均、中国人寿财产保险股份有限公司水富县支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
本院认为，原告阳湖红的撤诉申请符合法律法规，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳湖红撤回对被告曹启均、中国人寿财产保险股份有限公司水富县支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
本案诉讼费546元，减半收取273元，由原告阳湖红负担。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 翔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09205号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，副行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人纪文静，广东安华理达律师事务所律师助理。
被告唐学军，男，1968年6月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子鹤、被告唐学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月23日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止至2014年6月13日，已发生欠款共计人民币46721.12元，其中欠款本金37004.61元、利息5611.21元、滞纳金4105.3元。现起诉要求被告偿还原告信用卡欠款46721.12元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2014年6月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告辩称，我是办了信用卡，但是欠多少钱不清楚，办卡时也没约定利息、滞纳金，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在原告处办理了卡号为×××的广发信用卡，双方未就还款日期、利息、违约责任进行约定。原告未提供证据证明被告接受了广发银行信用卡客户协议以及知晓协议的全部条款和内容。截止至2014年6月13日，被告已发生欠款本金37004.61元。
上述事实，有广发银行信用卡交易明细、欠款明细表及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用了原告的款项即进行透支，就应当归还原告的借款。故现原告要求被告归还欠款本金的请求，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。对于原告要求被告支付利息及违约金的请求，因双方未就还款日期、利息、违约责任进行约定，故原告的主张没有依据，对此本院不予支持。对于被告提出不知欠了多少钱，所以不同意还款的主张，没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、唐学军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行欠款本金三万七千零四元六角一分；
二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十四元，由广发银行股份有限公司北京分行负担三十元（已交纳），由唐学军负担四百五十四元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一四年十月十一日
书记员 崔万朋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初961号
原告李业军，男，1978年5月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告程建国，男，1969年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院立案受理了原告李业军与被告程建国民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李业军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李业军的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李业军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告李业军负担。
审判员 童安林
二〇一八年三月二十日
书记员 曹光中
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00066号
原告：孙双喜，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：王立靖，陕西国衡律师事务所法律工作者。
被告：阳谷县顺通物流有限公司
法定代表人：郭步胜职务：经理
本院在审理原告孙双喜与被告阳谷县顺通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以仍需继续治疗，于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙双喜的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告孙双喜撤回对被告阳谷县顺通物流有限公司的起诉。
本案受理费1082元减半收取541元，司法救济予以免交。
审判员 成建军
二〇一三年二月二十七日
书记员 张 勇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1036号
原告：李全宗，男，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会，住所地安徽省郎溪县建平大道惟和小区门面房。
法定代表人：宋福生，村委会主任。
委托代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
本院在审理原告李全宗与被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李全宗于2017年6月19日向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼。
本院认为：原告李全宗向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告李全宗撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李全宗负担。
审判员 谈涛
二〇一七年六月十九日
书记员 汪诚
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第177号
申请执行人李秋明，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区鹿楼乡鹿楼村。
被执行人赵海光，男，1980年1月13日出生，汉族，住浚县屯子镇北赵庄村。身份证号码4106211980********。
申请执行人李秋明与被执行人赵海光买卖合同纠纷一案，本院（2014）浚民初字第683号民事判决书已发生法律效力，判令：被告赵海光于判决生效后十日内给付原告李秋明欠款2775元、交通费32元，另垫付诉讼费25元。本案在执行过程中，被执行人已与申请执行人达成执行和解协议：被执行人赵海光自愿于2015年9月17日前一次性支付申请执行人2832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年七月十七日
书记员 杨文录
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5612号
申请执行人：朱丽娜,女,1990年10月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐红新,男,1986年12月28日生，汉族，住灌云县。
本院在执行申请执行人朱丽娜与被执行人徐红新民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2016年12月20日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有申请执行人朱丽娜撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5612号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十二月二十日
书记员 季凯沥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1016号
原告：杭州市下城区中小企业信用担保中心。
法定代表人：施高峰。
委托代理人：吕世来。
被告：陈魏荷。
原告杭州市下城区中小企业信用担保中心（以下简称下城区信用担保中心）为与被告陈魏荷追偿权纠纷一案，于2012年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案适用普通程序审理。组成合议庭后，本院于2012年12月17日对此案公开开庭进行了审理。原告下城区信用担保中心的委托代理人吕世来到庭参加诉讼，被告陈魏荷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告下城区信用担保中心起诉称：2003年8月8日，被告与中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）签订《消费担保借款合同》，借款金额为30000元，并由原告为被告的贷款进行担保（该贷款系政府扶持就业，针对下岗失业人员发放的小额担保贷款）。借款期限届满后，被告未及时还款。后经贷款人要求由原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金30000元及利息6840.83元，共计36840.83元。原告代偿贷款后，多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告36840.83元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《消费担保借款合同》【编号：（330120101）农银消借字（2003）第F5031号】1份，以证明被告向农行省分行营业部贷款的事实。
2.《小额贷款保证责任合同》【编号：2003.7／2-2-2】1份，以证明原告为被告的借款提供担保的事实。
3.证明（农行省分行营业部于2011年8月9日出具）1份，证明原告已代被告偿还贷款本金及利息的事实。
被告陈魏荷未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告陈魏荷未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告下城区信用担保中心提供的证据经审查后认为，上述证据客观、真实，且能相互印证，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告下城区信用担保中心诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
《小额贷款保证责任合同》约定，原告下城区信用担保中心承诺为被告陈魏荷在2003年至2005年期间向农行省分行营业部所借3万元承担连带保证责任，陈魏荷若未按期归还银行贷款，下城区信用担保中心取得追偿权，有权向陈魏荷追偿贷款债权。
陈魏荷作为借款人与贷款人农行省分行营业部签订的《消费担保借款合同》还约定，借款期限自2003年8月8日起至2005年8月7日，借款月利率为4.575‰；借款采用分期还款法，如陈魏荷未按期足额还本付息，农行省分行营业部有权对被告逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。下城区信用担保中心作为保证人在合同上盖章，担保方式为连带责任保证，担保范围包括全部借款本金、利息、加罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保期间为借款到期日起两年。
借款到期后，陈魏荷未按约还款，下城区信用担保中心代为向农行省分行营业部代偿了贷款本金30000元和利息6840.83元，合计36840.83元。陈魏荷至今未能归还。为此下城区信用担保中心提起诉讼。
本院认为，追偿权是指保证人在代主债务人履行债务或承担保证责任后，以债权人的身份在其承担保证责任的限度内请求主债务人偿还的权利。本案因陈魏荷未按约向农行省分行营业部履行还款义务，下城区信用担保中心作为保证人，在履行了保证责任即代陈魏荷偿还了借款本息36840.83元后，其就取得对陈魏荷的追偿权。故下城区信用担保中心要求陈魏荷偿还垫付款的请求理由正当，本院予以支持。陈魏荷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈魏荷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市下城区中小企业信用担保中心代偿款36840.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，由被告陈魏荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 王 磊
人民陪审员 张 弋
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 裴蕾蕾
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1718号
上诉人（原审被告）宜宾市金鹰房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南岸戎州路西段*号。
法定代表人彭亮，该公司执行董事。
委托代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李后平，女，汉族，1976年4月出生，住四川省宜宾县。
上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰房产公司）不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第48号民事裁定，向本院提出上诉。金鹰房产公司称双方曾口头约定由宜宾县人民法院管辖，此约定不违背级别管辖和专属管辖的规定，故宜宾市翠屏区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第48号民事裁定书，裁定由宜宾县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人金鹰房产公司与被上诉人李后平在《借款合同》中明确约定由合同签订地人民法院即四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖，该约定不违背级别管辖和专属管辖的规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定有效，四川省宜宾市翠屏区人民法院对本案有管辖权。上诉人金鹰房产公司称双方曾口头约定由宜宾县人民法院管辖，不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的约定管辖的构成要件，故此上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一五年十一月十日
书记员 王 俊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初826号
原告黄连营，男，汉族，1950年4月15日出生。
委托代理人张青伟，系河南陈州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期临街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人杨博，系该公司员工。
被告河南ＸＸ集团有限公司。住所地：郑州市。统一社会信用代码：91400007296385513
法定代表人周大兵，系该公司总经理。
原告黄连营诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿保险公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄连营委托代理人张青伟，被告人寿保险公司委托代理人杨博到庭参加了诉讼。被告ＸＸ公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连营诉称：2015年12月2日17时52分许，付万隆驾驶原告所有的豫P×××××号大型客车沿大广高速由北向南行驶至1753KM＋100M时，与停在第三车道的孟海彪驾驶的赣L×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，付万隆负事故主要责任，孟海彪负事故次要责任。后原告委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，该公司出具评估报告书，评定原告车辆损失价值为40600元，原告支出评估费1200元，支出施救费500元。原告受损车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，与被告ＸＸ公司签订了车辆损失互助合同，且不计免赔率，事故发生在保险及互助合同期限内。原告向被告申请理赔时，双方未达成一致意见。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险理赔款50000元，并承担诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：我公司只承保了交强险，原告如果提交合法有效的证据，我公司同意在2000元财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费、评估费。
被告ＸＸ公司缺席未答辩。
原告黄连营向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、河南ＸＸ运输集团项城市万达运输有限公司出具的证明、行驶证、驾驶证及从业资格证各一份。证明豫P×××××号大型客车虽然登记在河南ＸＸ运输集团项城市万达运输有限公司名下，但实际车主是原告，原告具有合法主体资格，车辆具有合法手续，驾驶员具有合法驾驶及从业资格。2、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任划分情况。3、车损评估报告书及评估费票据各一份。证明河南陈州律师事务所接受原告申请委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告车辆的损失价值进行评估，该公司于2016年2月2日出具周瑞车损估字（2016）041号价格评估报告书，评定原告车辆损失价值为40600元，原告支出评估费1200元。4、施救费发票一份。证明原告支出施救费500元。5交强险保险单及安全互助服务凭证（复印件）各一份。证明豫P×××××号大型客车在被告人寿保险公司投保了交强险，保险期间自2015年9月3日起至2016年9月2日止，原告与被告ＸＸ公司签订了安全互助合同，其中车辆损失互助金额为54万元，不计免补，期间为自2015年9月4日至2016年9月3日止，事故发生在保险期间。被告人寿保险公司对证据1、2无异议，对证据3、4、5认为与其公司无关，不予质证。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
被告ＸＸ公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：豫P×××××号大型客车登记所有人为河南ＸＸ运输集团项城市万达运输有限公司，该公司出具证明指认该车辆实际所有人为原告黄连营。付万隆驾驶豫P×××××号大型客车沿大广高速由北向南行驶至1753KM＋100M时，与停在第三车道的孟海彪驾驶的赣L×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，付万隆负事故主要责任，孟海彪负事故次要责任。原告通过律师事务所委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，该公司出具评估报告书，评定原告车辆损失价值为40600元，原告支出评估费1200元，支出施救费500元。原告与被告ＸＸ公司签订了安全互助合同，其中车辆损失金额为54万元，不计免补，期间为自2015年9月4日至2016年9月3日止，事故发生在互助期间。
本院认为，作为实际车主的原告为受损车辆与被告ＸＸ公司签订的车辆损失互助合同具有保险合同的性质，应当依照保险法的规定进行处理。本次事故发生在互助期间内，被告ＸＸ公司应当按照合同约定履行互助赔偿义务。原告车辆的损失价值是由专门机构作出评估结论，ＸＸ公司缺席，对评估结论未提出异议，对该评估结论本院予以认可。原告请求的评估费1200元及施救费500元票据齐全合法，是为了查明车辆损失程度和减少车辆损失支出的必要费用，故该费用应当由被告ＸＸ公司负担。人寿保险公司依法不应当承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后七日内在车辆损失互助合同金额向原告黄连营支付车辆损失费用、施救费、评估费等共计42300元。
二、驳回原告黄连营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告黄连营负担50元，被告河南ＸＸ运输集团有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年四月二十二日
书记员 鲁 珊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2222号
原告张甲卫。
委托代理人孙积刚，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告张仁松。
被告山东亚奥特乳业有限公司，住所地泰安市泰山区省庄开发区。
法定代表人牛德强，总经理。
委托代理人李海军，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张甲卫对被告张仁松、山东亚奥特乳业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 司书敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 文 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73392号
原告张雷，男，1965年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
委托代理人卫良，上海市东策律师事务所律师。
被告张勇，男，1971年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨俊灵，上海市协力律师事务所律师。
原告张雷诉被告张勇健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告张雷的委托代理人卫良、被告张勇的委托代理人杨俊灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2015年10月28日19时许，被告在本市浦东新区合庆镇红星村一队张家宅XXX号门前，因自留地问题与原告发生争执，并用刀砍伤原告。被告因此被判8个月有期徒刑，但就民事赔偿未处理，故现诉请判令被告赔偿原告护理费人民币(以下币种相同)300元(60元/天×5天)、医疗费20,964.16元(审理中变更为21,234.16元)、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、交通费1,087元(审理中变更为817元)、衣物损失费500元、律师费4,000元。
被告张勇辩称，被告已就原告医疗费及相关损失在刑事案件中作出了赔偿，原告所主张的费用部分与事实不符，希望法院予以酌定认可。
经审理查明，2015年10月28日19时许，被告张勇与母亲曹佩娟、妻子李海红在本市浦东新区合庆镇红星村一队张家宅XXX号门前，因自留地问题与原告张雷及案外人张某某发生争执，后被告张勇持菜刀将原告张雷及案外人张某某砍伤。原告受伤后在武警上海总队医院住院治疗5天，出院诊断为右手外伤伴血管神经肌腱损伤和头皮裂伤。此后，原告在武警上海总队医院、上海市第六人民医院、上海市浦东新区人民医院、上海市浦东新区王港社区卫生服务中心复诊治疗。2016年1月，被告被指控犯故意伤害罪而被提起公诉。同年2月26日，本院审理后，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，该案判决已生效。在上述刑事案件审理过程中，被告家属已自愿帮助被告赔偿原告35,000元，但原告未领取该款。
审理中，本院根据原告申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行司法鉴定，但因原告仍需继续治疗而鉴定未成。
以上事实，有原告提供的刑事判决书、出院小结、门急诊病历、急救医疗费发票、住院医疗费发票、门急诊医疗费发票、陪护费发票、交通费发票、聘请律师合同、律师费发票，被告提供的代管款收据，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告作为乡邻由于自留地问题产生争执，被告未采取正确有效的措施避免矛盾的升级，反而持刀砍伤原告及案外人张某某，被告对此造成的伤害结果依法应承担过错责任，本院确认被告应就本案原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费发票，本院确认原告因本次事件产生的医疗费为20,937.16元。2、护理费，原告主张其住院5天而实际发生的护理费300元，并对此提供了相应的票据，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张金额为100元，符合事实及相应标准，本院予以确认。4、交通费，原告现主张交通费817元，并提供了一定的交通费发票。对此，本院根据原告的伤情以及就诊时间、地点及次数等实际情况，酌情确认交通费为750元。5、衣物损失费，本院根据原告受伤情况，酌定衣物损失费为200元。6、律师费，原告主张律师费4,000元，并提供了聘请律师合同和律师费发票，对此，本院根据本案难易程度及标的额情况，酌定律师费为2,000元。上述1至6项，被告应赔偿原告的金额合计为24,287.16元。因被告已在刑事案件中向本院支付了给予原告的赔偿款35,000元，该款已超过被告在本案中应支付的赔偿款，原告可在本案判决生效后先行向本院领取本案赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日赔偿原告张雷医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、律师费合计人民币24,287.16元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币473元，减半收取计236.50元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2693号
原告：张秋鹏，住敦化市。
被告：郑铮，其他自然状况不详。
本院在审理原告张秋鹏诉被告郑铮买卖合同纠纷一案中，原告张秋鹏不能提供被告准确的送达住址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张秋鹏的起诉。
案件受理费1550元，退还给原告张秋鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 越
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2015）深福法民四初字第1931号
原告汤杰群。
委托代理人王亦林，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人李映好，总经理。
委托代理人刘谟城，系公司员工。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亦林、被告委托代理人刘有名、刘谟城到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本案相关情况
双方对第五至八项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2009年6月1日。
二、工作岗位：大巴驾驶员。
三、最后工作日：2015年7月9日。
四、离职前十二个月平均工资：4863.85元/月。
五、关于违法解除劳动合同的赔偿金：
2015年6月10日，原告在驾驶公共汽车时抽烟被投诉。同日，被告向原告出具《员工违章违纪处理通知单》，要求原告三个工作日内到公司营运部401室接受处理，原告在通知单上签字确认。原告认为在通知单上签字就已经处理完毕，没有去营运部再接受处理。
往来的短信信息显示，自七月中旬，原、被告就一直为处理违章一事进行沟通，被告要求原告去公司处理违章，但原告称“不懂”、“那是你们的事”，不予处理。8月21日，被告短信通知原告：“您的投诉按二类判责，要车队安排您查车一天，培训两天，责任书扣8分，请您于2015年8月22日开始，每天上午九点开始到下午六点在车队报到，并在车队签到本上签到签退，听从车队查车和培训安排，否则，就是考勤记录旷工。”
2015年7月31日，被告出具《违章（投诉）处理通知书》，载明：请您在接到通知之日起三天内，（2015年8月3日下午18:00时前）处理该宗投诉；请您从2015年8月1日上午9点开始，每天到前海车队月亮湾总站报到，到车队签到本上签到和签退，并服从车队安排，否则将按《深圳巴士集团股份有限公司第四分公司驾驶员岗位目标责任书》相关条款进行考核。2015年8月22日，原告收到该份通知书。原告在收到通知书和短信之后，仍然未去公司处理违章一事。
2015年9月8日，被告出具《关于解除汤杰群劳动合同的处理通报》，以原告自2015年8月24日至2015年9月8日期间连续旷工5天为由，解除了与原告的劳动合同。
本院认为，原告的确存在违章事实，被告对原告的违章事实进行处理，系其对员工的管理职权，员工理应配合和服从。在收到《员工违章违纪处理通知单》、《违章（投诉）处理通知书》、短信后，原告仍然未按照被告的要求处理违章一事，也未到指定车队进行签到签退，又未给被告提供劳动，被告将其作为旷工处理、解除与原告的劳动合同，并无不妥。原告的主张，没有事实依据，本院依法不予支持。
六、关于2015年7月的工资：仲裁委认定原告2015年7月1日至7月31日期间的应发工资为3189元（4863.85÷21.75×8+2030÷21.75×15），减去实际发放的数额、社保公积金款项，被告应支付原告2015年7月的工资2247.8元（3189-28.05-913.15）。原告主张，其自7月1日工作至7月9日，应为9个工作日，对其余数额没有异议。本院认为，原告主张，没有证据予以证实，本院不予支持。被告未起诉，视为认可，仲裁委认定的数额，本院依法予以确认。
七、关于2015年8月、9月的工资：原告在该期间未向被告提供劳动，未配合处理违章一事，也未去指定车队签到签退，应视为旷工，被告无须向原告支付该期间的工资。
八、关于律师费：原告为本案支出律师费5000元，按照胜诉比例，被告应支付原告律师费144.42元（2247.8÷77821.6×5000）。
九、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2599号
十、仲裁请求：1、原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金63230.05元；2、原告请求被告支付律师费5000元；3、原告请求被告支付2015年7月1日至2015年9月30日期间的工资14591.55元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2015年7月1日至2015年7月31日期间的工资2247.8元；2、被告支付原告律师费144.42元；3、驳回原告其他仲裁请求。
十二、原告汤杰群诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同的经济赔偿金63230.05元；2、判令被告承担律师费5000元；3、判令被告支付2015年7月至9月工资共计14591.55元。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司支付原告汤杰群2015年7月的工资2247.8元；
二、被告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司支付原告汤杰群律师费144.42元；
三、驳回原告汤杰群的其他诉讼请求。
上述款项共计2392.22元，被告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（原告未缴纳），由被告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑智钊（代）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2616号
原告尹某某，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
被告阮某某（NGUYENTHIHANGNY），原住黑龙江省哈尔滨市宾县，现下落不明。
原告尹某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告阮某某经传票传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2013年9月12日登记结婚，婚后未生育子女。被告阮某某于2013年9月26日离家出走，至今未归，下落不明已超过2年，夫妻感情已经破裂。故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告阮某某无答辩意见。
原告为支持自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，结婚证二份，证明原、被告于2013年9月12日登记结婚。
证据二，宾县居仁镇居仁村村民委员会于2015年9月30日出具的证明一份。证明原、被告系夫妻关系，被告阮某某于2013年9月26日离家出走，至今未归。
被告阮某某无质证意见，无证据提供。
经审核认定，原告提供的证据一、证据二均系原始书证，与原告陈述相一致.该证据真实可信，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年9月12日登记结婚，婚后未生育子女。被告阮某某于2013年9月26日离家出走，至今未归，下落不明已超过2年，夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告虽为夫妻关系，因被告离家出走，下落不明，夫妻分居已二年多，有宾县居仁镇居仁村村民委员会出具的证明为证，原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告阮某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王晓彬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2616号
原告尹某某，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
被告阮某某，原住黑龙江省哈尔滨市宾县，现下落不明。
原告尹某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告阮某某经传票传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2013年9月12日登记结婚，婚后未生育子女。被告阮某某于2013年9月26日离家出走，至今未归，下落不明已超过2年，夫妻感情已经破裂。故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告阮某某无答辩意见。
原告为支持自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，结婚证二份，证明原、被告于2013年9月12日登记结婚。
证据二，宾县居仁镇居仁村村民委员会于2015年9月30日出具的证明一份。证明原、被告系夫妻关系，被告阮某某于2013年9月26日离家出走，至今未归。
被告阮某某无质证意见，无证据提供。
经审核认定，原告提供的证据一、证据二均系原始书证，与原告陈述相一致.该证据真实可信，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年9月12日登记结婚，婚后未生育子女。被告阮某某于2013年9月26日离家出走，至今未归，下落不明已超过2年，夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告虽为夫妻关系，因被告离家出走，下落不明，夫妻分居已二年多，有宾县居仁镇居仁村村民委员会出具的证明为证，原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告阮某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王晓彬
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1275号
原告：程某某，女，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：李某某，男，1983年10月7日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告程某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某以已与被告李某某到民政局办理离婚登记为由撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
代理审判员 谢 帅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 皮育心
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈民执字第1633-1号
申请执行人：马文武。
被执行人：劳纪盛。
本院在执行马文武与劳纪盛民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人劳纪盛下落不明，除名下位于慈溪市周巷镇新潮村的二间二层楼房外，无其他财产可供执行，该二间二层楼房本院在另案执行中，本案待该二间二层楼房处理后可一并分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1633号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2572号
原告：顾某，男，1980年4月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：尤某，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宋某，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈某，男，1983年12月28日出生，蒙古族，电工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：蔡某，男，1982年12月22日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告顾某与被告尤某、宋某、蔡某、陈某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告蔡某、陈某到庭参加了诉讼，被告尤某、宋某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月16日，被告尤凯利、宋某由被告蔡某、陈某担保在原告处借款本金50000元，并给原告出具借据一枚，约定月息2分，2016年9月16日还款。此款到期后，经原告索要，四被告始终不还。现原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金50000元，利息9000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尤某、宋某未作答辩。
被告蔡某、陈某辩称，其二人均是本案借款的担保人，并没有使用此笔借款。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2016年8月16日借款人为尤某、宋某的50000元借据原件一枚，月利率2%，还款时间为2016年9月16日，担保人为蔡某、陈某。用以证明四被告欠款的事实。
2、四被告身份证复印件各一枚，用以证明四被告身份信息情况。
3、结婚证复印件二份，用以证明被告尤某与宋某系夫妻关系。
上述证据被告尤某、宋某未到庭质证。
上述证据被告蔡某、陈某质证称没有异议。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告尤某、宋某、蔡某、陈某未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年8月16日，被告尤凯利、宋某在原告顾某处借款本金人民币50000元，被告蔡某、陈某为该笔借款进行担保，并为原告出具50000元借据一枚，约定月利率2分，2016年9月16日还款。借款到期后，经原告多次索要，四被告至今未还。故原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金50000元，利息9000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告尤某、宋某向原告顾某借款50000元未偿还，被告蔡某、陈某对该笔借款进行担保的事实，有借据为证，且被告蔡某、陈某认可，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告顾某要求被告尤某、宋某、蔡某、陈某给付自自2016年8月16日以起50000元为基数按月利率2%计算至2017年5月16日止的利息9000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告尤某、宋某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告尤某、宋某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤某、宋某于本判决生效后十日内给付原告顾某借款本金50000元，利息9000元，本息合计59000元。
二、被告蔡某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告尤某、宋某、蔡某、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
代理审判员 李玉雪
人民陪审员 冬 梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何志丽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第373号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡国顺，男，户籍所在地上海市虹口区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人胡国顺犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉；被告人胡国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年2月10日，吸毒人员张某（另行处理）通过电话与被告人胡国顺约定好购毒事宜，双方谈妥以人民币300元价格购买一克冰毒。当日13时50分许，被告人胡国顺在本市杨浦区周家嘴路X号门口将一包用透明塑料袋包装的白色晶体（经鉴定，白色晶体重0.98克，检出甲基苯丙胺成分），以人民币300元的价格贩卖给张某后，被民警当场抓获。
上述事实，被告人胡国顺在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的被告人胡国顺的供述，证人张某的证言，上海市公安局长宁分局受案登记表、抓获经过、扣押清单、扣押笔录及相关照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心毒品检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国顺明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人胡国顺曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人胡国顺在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡国顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第525号
原告叶发信。
被告包三九。
本院在审理原告叶发信与被告包三九返还原物纠纷一案中，原告叶发信于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告叶发信申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告叶发信撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，实收50元，由原告叶发信负担。
审判员 王新亚
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭瑜婕
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第191号
原告原阳县农村信用合作联社,住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告吴合荣。
被告许玉霞。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告吴合荣、许玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，由审判员徐献国独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼。被告吴合荣、许玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2006年12月21日，被告吴合荣、许玉霞协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告提供借款9000元给被告吴合荣使用，期限为2006年12月21日至2008年12月21日，月利率为10.8‰，由上述第二被告对借款承担连带责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将9000元借款给吴合荣使用，但被告却严重违背合同约定未能还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付9000元借款本金及利息。要求判令被告偿还9000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、吴合荣《贷款申请书》一份；2、《农户短期贷款申请书》一份；3、《保证担保借款合同》；4、2006年12月21日《借款借据》一份；5、吴合荣户口本常住人口登记卡复印件一份、许玉霞身份证复印件各一份。
被告吴合荣、许玉霞未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因二被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2006年12月21日，原告与被告吴合荣、许玉霞协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款9000元给被告吴合荣使用，期限为2006年12月21日至2008年12月21日，月利率为10.8‰，由被告许玉霞对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将9000元借款给吴合荣使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付9000元借款本金及利息。
本院认为：原告农信联社与被告吴合荣于2006年12月21日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告吴合荣对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。在庭审过程中，原告原阳县农村信用合作联社撤回对被告许玉霞起诉，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告吴合荣还借款本金9000元及利息的诉讼求情，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴合荣于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款9000元及该款自贷款之日起至还清借款本金之日止的借款利息；
如果被告吴合荣未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告吴合荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一五年七月十一日
代理书记员 闫 珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第24319号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告张保军，男，1973年8月12日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北分）与被告张保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行北分的委托代理人童健、被告张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行北分起诉称：2013年4月26日，建行北分与张保军签订《个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》），约定张保军向建行北分借款10万元用于消费，借款期限为12个月，自2013年4月26日至2014年4月26日止；贷款利率为起息日基准利率水平上上浮10%；逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如张保军不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行北分有权宣布贷款立即到期，要求张保军立即清偿借款本息及相关费用，并有权解除合同。借款合同签订后，建行北分于当日发放了贷款，但合同届满后张保军未如期还款。故建行北分起诉来院，要求张保军偿还借款本金10万元，支付截至2015年3月16日的利息、罚息9708.32元，并自2015年3月17日起至实际清偿之日止，对10万元为基数按照合同约定的逾期贷款利率标准计收利息；要求诉讼费用由张保军负担。
原告建行北分向本院提交如下证据材料予以证明：1、《借款合同》；2、个人消费借款支用单；3、个人贷款支付凭证；4、贷款账户基本信息；5、交易明细。
被告张保军答辩称：认可借款事实和欠款金额，争取尽快还款。
被告张保军未提交任何证据。
经本院当庭组织举证质证，双方对建行北分提供的证据真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月26日，建行北分作为贷款人与借款人张保军签订了《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款；贷款用途为消费；贷款金额10万元；贷款期限12个月，即自2013年4月26日至2014年4月26日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮10%为6.6%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中贷款逾期是指张保军未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期贷款本息的行为；本合同项下借款的约定还款日为每月放款对应日，最后一期的约定还款日为贷款到期日；还款方式为委托扣款方式，从约定的张保军账户中直接扣划还款；还款采用按月付息、到期还本方式；对于张保军未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建行北分宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；合同还约定了其他条款。
同日，建行北分发放了贷款10万元，张保军在载明贷款合同号、贷款金额、贷款用途（均与上述合同记载相同）的个人消费借款支用单上签名。据建行北分出具的贷款账户基本信息记载，截至2015年3月16日，张保军欠本金10万元，利息392.77元、罚息9315.55元。
以上事实，有建行北分提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：建行北分与张保军所签的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。建行北分按照合同约定发放了贷款，履行了约定的义务。张保军未按期足额偿还月付款，构成违约，建行北分要求张保军偿还剩余贷款本金、截至2015年3月16日的罚息，以及自2015年3月17日起按照约定的贷款利率上浮50%计付上述款项的利息，均是行使《个人消费普通借款合同》赋予的权利，相应诉请符合合同约定、法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张保军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行贷款本金十万元及截至二○一五年三月十六日的利息三百九十二元七角七分、罚息九千三百一十五元五角五分，并自二○一五年三月十七日起至付清之日止，以十万元为基数按照年息百分之九点九的标准支付前述款项的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十七元，由被告张保军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一五年六月十八日
书记员 刘奇琦