江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3080号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区九洲新家园24、39、40号。
负责人：刘国新，该公司经理。
委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永根。
被上诉人（原审被告）：周亚萍。
被上诉人（原审被告）：陈新海。
被上诉人（原审被告）：陈新江。
被上诉人（原审被告）：陈兴珍。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保天宁公司）与被上诉人陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍追偿权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太保天宁公司的委托诉讼代理人周列，被上诉人陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍的共同委托诉讼代理人刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保天宁公司上诉请求：撤销（2016）苏1183民初3783号民事判决书，依法改判五被上诉人在陈某的遗产继承范围内承担上诉人垫付的保险赔偿款207530元，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认为本案因道路交通事故的成因无法查清，无法证明死者陈某在该起事故中存在过错，因此房某对陈某有无损害赔偿请求权无法确定，故不予支持上诉人的诉请。而句容市人民法院在审理被上诉人基于机动车交通事故责任纠纷起诉上诉人的（2015）句民初字第1176号一案中，对超出交强险部分的赔偿认定上诉人按照50%的比例来承担。虽然五被上诉人近亲属在本案交通事故中不幸去世，但不能作为一审法院作出此判决的理由。
五被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
太保天宁公司一审诉讼请求，判令陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍承担太保天宁公司垫付的保险赔偿款207530元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月12日19时55分许，房某驾驶苏L×××××号小型客车，沿句容市区二圣路由东向西行驶，行至句容市区二圣路与袁巷路十字交叉路口处时，与沿市区袁巷路由南向北行驶的陈某所驾驶的电动三轮车发生碰撞。致两车损坏，陈某受伤，陈某经抢救无效死亡。2015年5月17日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具道路交通事故证明：由于事发时究竟是哪一方违反交通信号通行引发的该道路交通事故无法查清，因此造成此道路交通事故成因无法查清。后陈某的法定继承人陈永根、罗正英、周亚萍、陈新江、陈兴珍、陈新海于2015年6月23日就机动车交通事故责任纠纷向该院起诉，要求房某、马某、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、太保天宁公司依法赔偿717123.35元。该院于2015年9月7日作出（2015）句民初字第1176号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿陈永根、罗正英、周亚萍、陈新江、陈兴珍、陈新海各项经济损失112712.5元，扣除返还给房某给付的现金50000元，尚应赔偿62712.5元；二、太保天宁公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿陈永根、罗正英、周亚萍、陈新江、陈兴珍、陈新海各项经济损失324773.93元；三、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效后十日内返还房某50000元。案件受理费4086元，减半收取2043元，评估费250元，合计2293元，由房某负担。
另查明，2014年9月26日，马某为其所有的牌号为苏L×××××号轿车向太保天宁公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额为97万元，全车盗抢损失险保险金额为614980元，第三者商业责任险保险金额为100万元，上述保险均附加投保了不计免赔条款，保险期间自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止。2015年8月5日，马某与太保天宁公司达成定损协议：1、依据中国太平洋财产保险股份公司机动车辆商业保险条款（2009版）机动车损失保险条款第三十五条保险合同术语解释中，第12条的解释规定，当保险机动车的修复费用于施救费用之和预计达到或超过保险机动车实际价值的80%时，视为保险车辆推定全损，保险人按照保险机动车全部损失进行赔偿。经过与被保险人协商，事故车辆苏L×××××按推定全损方案处理，整车残值金额由甲、乙共同协商认可委托的第三方采取拍卖的方式确定；2、根据事故车辆苏L×××××的使用年限，车辆出险时的实际价值为人民币580060元，根据车辆投保的保险险种以及保额，甲方应赔偿乙方的金额为415060元（车辆出险时的实际价值580060元）减去（第三方买受车辆的金额165000元），其他额外产生的任何费用均与甲方无关。为了保证各方的合法权益，在乙方向甲方提供了事故车辆苏L×××××的车辆登记证原件、行驶证原件、保单原件以及其他相关齐全的索赔材料后，甲方按正常理赔流程流转操作；3、乙方必须对出险车辆拥有完全所有权或依法享有处置权，无任何债权债务，无任何欠款罚款，否则乙方愿意承担买受人及第三方因此造成的损失；4、乙方车辆在经拍卖流程处理后，乙方须积极配合买受人办理过户手续，乙方须在买受人通知过户的五个工作日内完成过户手续，对于已经过完户的车辆，甲方后续如发现乙方事故性质存在问题作拒赔处理的案件，乙方不得要求退回已拍卖处理的车辆，同时乙方应退回甲方已经赔付的理赔款项（不包括车辆残值部分的金额）；5、行驶证车主及索赔权益人不是同一主体时，双方当事人须一同参加本协议的签署；6、本协议签字后，该车辆产生的一切责任由乙方承担，与甲方无涉，同时甲方与乙方的保险责任合同关系终止。太保天宁公司在甲方处签字盖章，马某在乙方处签字。2015年10月12日，马某向句容市人民法院起诉，要求太保天宁公司给付车辆损失415060元并承担诉讼费。句容市人民法院于2015年11月25日作出（2015）句商初字第961号民事判决：太保天宁公司于判决生效后十日内向马某支付保险赔偿金415060元。后太保天宁公司履行了判决确定的给付义务。
又查明，罗正英于2015年12月8日死亡。审理中太保天宁公司撤回对罗正英的起诉。
一审法院认为：保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，太保天宁公司的代位求偿权应基于陈某对房某的侵权责任。而根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，由于道路交通事故成因无法查清，无法证明陈某在该起事故中存在过错，因此房某对陈某有无损害赔偿请求权无法确定，故太保天宁公司的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回太保天宁公司对陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，保险追偿是指保险公司在履行了保险的赔付责任后，有权要求赔偿义务人承担全部或部分保险赔偿金，赔偿义务人及赔付责任的确定是保险公司行使追偿权的基础。就本案而言，太保天宁公司行使追偿权的基础是陈某对涉案保险事故具有赔偿义务，属于赔偿义务人。虽然太保天宁公司依据与马某签订的保险合同，向马某支付了保险赔偿金415060元，但由于涉案道路交通事故成因无法查清，无法证明陈某在涉案事故中存在过错，在涉案交通事故中存在赔偿义务，因此太保天宁公司行使追偿权的基础不成立，其无权向陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍主张权利。上诉人太保天宁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4412元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许宏远