吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一初字第126号
原告：王志忠，住吉林省吉林市。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
原告：何景彦，住吉林省吉林市。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所：吉林省吉林市高新区恒山西路108号。
法定代表人：孙壮，董事长。
委托代理人：李语宸，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：杨华，吉林北豪律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
被告：姜继飞，住吉林省吉林市。
原告王志忠、何景彦与被告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称冶建公司）、姜继飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志忠、何景彦及其共同委托代理人李全胜，被告城建公司的委托代理人杨华、李语宸，被告冶建公司的委托代理人张晓强、张伟，被告姜继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志忠、何景彦诉称：涉案工程是吉林市金珠污水处理厂二标段工程，由被告城建公司建设，通过招投标程序由冶建公司中标。被告冶建公司又委托其下属长春分公司具体管理。2010年7月17日，长春分公司靠挂人姜继飞与原告签订《内部工程协议书》，将涉案工程转包给原告，原告为该工程的实际施工人。原告于2010年7月18日组织进场施工，2012年5月末因发包方拖欠工程款发生纠纷，发包方强行将原告驱离施工现场。原告经核算已完工程款为24188771元，被告尚欠工程款10875943元。原告是涉案工程的实际施工人，因被告违约强行驱离工程现场而不能全部完工。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告冶建公司给付工程款10875943元及利息（自2013年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.判令被告城建公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3.判令被告姜继飞在其实际收取的工程款范围内承担连带给付责任；4.被告冶建公司承担诉讼费用。
被告城建公司辩称：一、被告城建公司与原告不存在任何法律关系，无需向其支付工程款。被告冶建公司中标吉林市金珠污水处理厂二标段工程，被告城建公司与被告冶建公司签订的建设工程施工合同，明确约定该工程禁止分包。原告不是该合同相对方，根据合同相对性原则，被告城建公司与原告不存在任何法律关系，无须向其支付工程款。对于工程分包问题，被告城建公司保留诉讼权利。二、被告冶建公司施工的工程存在严重的质量问题，并且因该工程属于未完工程也就不能通过竣工验收。仅在2012年5月9日至2012年8月22日期间，被告城建公司与工程监理公司对被告冶建公司的施工工程进行质量检查时，发现该工程多个部位（如加药间、紫外线消毒间、除臭间等）室外地面下沉散水、外墙保温裂缝、屋面防水漏雨、水泥不够号等质量问题，并向被告冶建公司发出数十份监理工程师通知单，要求被告冶建公司对相关问题进行整改，但时至今日被告冶建公司没有对施工工程出现的质量问题整改完毕。因该工程存在严重的质量问题，且属于未完工程，故不能进行竣工验收。对于工程质量问题，被告城建公司保留诉讼权利。三、涉案工程系国债工程，被告城建公司与被告冶建公司协议也约定，该工程价款需经吉林市财政评审中心审核后结算。被告冶建公司施工建设的涉案工程，资金大部分来源于国债，属于国债工程。根据合同约定及惯例，国债工程决算值必须要经过审核确认，并依此决算值作为工程决算依据（该工程其他标段项目也必须进行财审）。现该工程未完工不能通过竣工验收，未经吉林市财政评审中心审核，无法确定工程决算值。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告冶建公司辩称：一、被告冶建公司不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。二、涉案工程是被告冶建公司承包的工程，被告冶建公司与被告姜继飞不是挂靠关系。原告并非是因发包人拖欠工程款后强行驱离施工现场，是原告擅自撤场。三、原告仅对涉案工程进行了施工，其所施工部分的工程款已全部支付，且已超额支付，被告冶建公司在本案受理之前已在船营区人民法院起诉请求其返还超额支付的工程款。四、原告所施工工程部分存在质量问题，被告冶建公司进行了维修，相关费用应当扣除。五、不同意原告请求给付利息的诉讼请求。该工程未竣工验收亦未决算，故原告的利息请求不应支持。
被告姜继飞辩称：一、不同意原告的诉讼请求。二、涉案工程是被告冶建公司的工程，不是我个人的工程，原告要求我承担责任没有法律依据。三、不同意支付工程款及利息。工程尚未决算，还在施工中，被告城建公司还没有拨款，我方也没有办法支付，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
证据1.《内部工程协议书》1份。证明：1.原告承包被告吉林市金珠污水处理厂二标段粗格栅工程等15项工程，建筑面积5499平方米；2.发包人签字是姜继飞，承包人签字是王志忠，二人均不具有施工资质，合同无效。
证据2.《工程造价审核报告书》1份。证明：被告城建公司以建设单位名义送交审定并由吉林市龙麒工程造价咨询有限责任公司编制的《吉林市金珠污水处理第二标段工程结算评审情况汇总表》（仅有复印件）。证明：1.涉案工程总造价为27055913元。2.工程实际施工项目多于企业内部工程承包协议约定的工程量。3.证明项目中有3407142元的工程原告没有施工。
证据3.吉林市公安局昌邑分局介绍信（复印件）1份、吉林市公安局司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、北华大学附属医院《CT检查报告书》《病情介绍书》各1份、照片11张。证明：1.被告冶建公司及被告姜继飞等人从施工现场驱离原告时，原告受伤情况及评定损伤程度为轻伤；2.原告未能全部完工是因被告冶建公司及被告姜继飞的原因导致。
证据4.《工程造价审核报告书》四册。证明：是被告城建公司委托吉林市龙麒工程造价咨询有限责任公司就吉林市金珠污水厂工程二标段工程造价进行审核编制，涉案工程总造价27038489元（以此件为准）。
证据5.《工程交工验收技术文字资料》十二册。证明：原告完成的工程量，已经由对方验收，监理公司签章确认，被告冶建公司也签章确认。
证据6.《合作协议》1份。证明：原告王志忠与原告何景彦是完成该工程的合伙人，二人是合伙关系。
证据7.曲善荣出庭的证人证言。证明：其在涉案工程工地给原告干活，是粗格栅、细格栅、刮大白、刷涂料等工程，到现在没有给工钱。
证据8.张玉环出庭的证人证言。证明：其与原告王志忠签协议为涉案工程做防水，是合格的，但原告王志忠没有给其工钱。
证据9.曲振宇出庭的证人证言。证明：其给原告王志忠干涉案工程土建铲车的活儿，原告王志忠欠其工钱不给，2010年至今共计欠其20万元。
证据10.张玉学出庭的证人证言。证明：该工程的粗格栅、降水、围护桩、锚杆工程是其完成的，其是给原告王志忠干活儿，到现在原告王志忠仍欠其钱。
证据11.赵玉明出庭证人证言。证明：其给原告王志忠干活儿，该工程的粗格栅、细格栅、粗格栅配电室工程施工是其负责管理，完成的工程质量全部合格，农民工工资原告王志忠没有支付。2011年7月赵玉明等进入工地给其他工程队干砌砖等零活儿时，其是通过曲荣善找到这个工地的，2011年末业主给拨款200万元给被告姜继飞了，直接把其中40万元给原告何景彦了，被其拿着钱跑了，没给农民工发工资。
证据12.于宝林出庭证人证言。证明：（1）其于2011年进入该工程工地给王志忠干活儿，与其签订合同。工程中原告王志忠不给钱停工，原告王志忠找被告姜继飞拿钱20万元后给于宝林。2011年“十一”前工人到被告城建公司要钱，2012年春节前被告城建公司给被告姜继飞200万元，被告姜继飞给原告何景彦40万元，原告何景彦也没给钱；（2）2012年4月份，被告姜继飞找很多人要打要杀的，祖树国到工地找于宝林经协调解决。经姓宋的协调，让于宝林联系原告王志忠，如原告王志忠同意的话就完活儿后给钱。2012年6月2日于宝林把原告王志忠找来后，原告王志忠被打了，然后被送到医院；（3）原告王志忠同意完活儿后给于宝林钱，廉春杰给签的于宝林完成工程质量合格的证明，于宝林拿着证明去要钱未果后，又去医院找原告王志忠出的欠条，于宝林持欠条到被告姜继飞处要钱，被告姜继飞不给，让于宝林找原告何景彦，但联系不上。被告姜继飞拿钱到纽斯洗浴开房，在房间姜继飞看了王志忠出的条后说这条没有用，需要何景彦出条，何景彦出条21万元于宝林收到了，后何景彦到派出所报案说于宝林把他打了，王志忠电话里因此事指责于宝林，第二天何景彦又报案说于宝林抢钱，姜继飞是陷害；（4）姜继飞手里有钱就是不给我们，王志忠现在欠于宝林钱。
证据13.孙学文出庭证人证言。证明：综合楼车库是其与王志忠签订的合同为其施工的，2010年进入现场，2011年竣工，质量没有任何问题，已经验收完毕。现王志忠欠其80余万工程款一直没有给，2011年被告城建公司给了200万元，一分钱都没有到孙学文手里。
原告所举证据经被告城建公司质证称：对证据1因为我方没有参与合同的签订，真实性无法核实；我方招标之后中标单位是被告冶建公司，承包工程施工人被告冶建公司转包任何个人，都是违反我们之间的招投标合同及施工合同。对证据2原告提供的是复印件，对此证据不予质证。我方没有送交审定过任何评估报告。对证据3因与我方无关，不发表质证意见。对证据4质证意见同证据2，且证据4只是询价评估，最终应当以财审为准。对证据5因原告提供的是复印件对其真实性有异议。原告要证明的内容，我方也提供了监理工程师的验收单15份，证明被告冶建公司承包的二标段工程质量不合格。对证据6无异议。对证据7、8、9、10、11、12、13证人证言有异议，与本案无关。
原告所举证据经被告冶建公司质证认为：对证据1真实性无异议，但内容上存在涂改，应以机打为准，同时根据该协议的内容结合原告在起诉状中的自认，该合同并没有完全履行。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明的问题有异议：1.原告没有提供原件，无法认定真实性；2.此证据中没有任何单位委托咨询公司的文件，不能证明是城建公司委托的；3.根据该汇总表的内容不能证明原告的施工量；4.该证据也不能成为城建公司与四冶公司结算的依据；5.该证据中没有任何龙麒公司的公章。对证据3原告没有提供原件，真实性、关联性有异议。根据该证据的内容看，原告是在哈达湾7、8、9刷车行办公室内被打伤，原告受伤不是在工地，该证据的内容上不能证明是被谁打伤，无法证明原告要证明的问题。对证据4真实性有异议，汇总表前部分与最后一页是采用不同方式，无法确认是否是前边数页的汇总总和，也无法确认是真实可信的，并且该报告不能体现原告的工作量以及所应得的工程价款。对证据5无法确认真实性，对其证明问题有异议。该证据不能证明原告施工的工程量，工程资料也是由原告制作并且从书面形式上表现为未完工，不能证明原告实际完成的工作量。对证据6无异议。对证据7、8、9、10、11、12、13证人证言有异议，与本案无关联性。
原告所举证据经被告姜继飞质证认为：对证据1真实性无异议，内容上有原告单方的添加、涂改，应以机打为准。对证据2、3质证意见同被告冶建公司。对证据4有异议，没有生效。工程款的审批和拨付应当以财审为准，被告冶建公司共计承包16项，原告未施工的工程有：警卫室、厂区照明、伸缩门及门库、厂区地下管网四项工程；原告施工未完成的工程有：外墙涂料、外墙饰面砖、室内地面、电气只预埋了管线、灯具安装；原告施工工程质量不合格的有：电气预埋管线（无法穿线）、水暖安装、屋面防水（渗漏）、室内抹灰（除综合楼外涂料都不合格）、门窗安装、七个水池（渗水）、工程资料（工程资料不全面且未经验收）。对证据5不能证明原告的工程量，也不能作为工程造价的依据，工程资料交给我后我与监理公司、被告城建公司验收后，还需要我方做补充资料，因为原告资料不完善且工程尚未完工，资料还需要继续补充，工程资料的正式验收需要在工程全部竣工验收后进行。对证据6无异议。对证据7、8、9、10、11、12、13证人证言有异议，与本案无关。
被告城建公司为证实其抗辩理由成立，向本院提供证据如下：
证据1.《吉林省建设工程中标通知书》1份、《建设工程施工合同》1份。证明：被告冶建公司中标工程为吉林市金珠污水处理厂工程二标段，被告城建公司与被告冶建公司签订了建设工程施工合同，合同明确约定禁止分包。因此，原告不是合同相对人，被告城建公司与原告间不存在任何法律关系。
证据2.《监理工程师通知（单）》15份。证明：被告冶建公司施工建设的工程存在严重的质量问题，并且该工程既未完工也未通过竣工验收。
证据3.《招标公告》1份、《补充协议》1份、《企业名称核准通知书》1份、《财政投资项目评审结论批复表》1份、《基本建设工程结算评审情况汇总表》1份。证明：吉林市金珠污水处理厂工程是国债工程，根据双方合同约定及惯例，该工程决算必须经过吉林市财政局评审核算，现在工程没有完工，没有经过决算和评审核算。
证据4.《建筑工程造价咨询协议书》1份。证明：1.委托的事项是提供造价咨询服务，而不是评估决算；2.涉案工程是吉林市金珠污水处理厂工程，此工程分一、二、三标段，被告冶建公司中标的是二标段，不能证明二标段竣工验收；3.全部工程总造价是7800余万元，既包括已完工程也包括未完工程。
被告城建公司所举证据经原告质证称：对证据1的真实性无异议，对证明的问题中禁止转包及我方确实不是合同相对人无异议。但认为被告城建公司与原告无法律关系有异议，我方是实际施工人，根据最高人民法院的司法解释，我方可以向其主张未付工程款。另外，合同中有部门负责人杨凯，我方也是与杨凯直接发生法律关系，我方也是受杨凯的指示向龙麒咨询公司交的相关资料，被告城建公司应该知道原告是实际施工人。对证据2的真实性不予确认，我方没有收到过此通知单，我们施工的工程局部可能存在质量问题，但哪个地方存在质量问题我方不清楚。不能证明原告施工的工程不合格。对证据3招标公告的真实性无异议，证明的问题有异议。建设资金来源是国债及自筹，有部分是自筹资金；补充协议因为没有签订的日期，不清楚是什么时间签订的，对补充协议真实性有异议；名称核准变更通知书真实性无异议；对评审批复表等的真实性无异议，证明的问题有异议。项目评审是涉案工程，是我们施工工程的一部分，说明工程已经送审，其他的评审材料应当在城建公司手中，城建公司应当向法庭提供。对证据4真实性及证明的问题无异议。
被告城建公司所举证据经被告冶建公司质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明的问题无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议。不能证明被告冶建公司施工的工程存在质量问题，而是原告施工工程中存在的质量问题。对证据3的真实性无异议，政府工程需要评审后结算无异议。对证据4的真实性无异议，但不能证明最终的结算金额及被告城建公司应向被告冶建公司支付的造价工程总价款。
被告城建公司所举证据经被告姜继飞质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明的问题无异议。对证据2的真实性无异议，2012年5月监理公司、被告城建公司、被告冶建公司联合检查，检查之前原告施工的工程存在质量问题。对证据3的质证意见同被告冶建公司。对证据4无异议。
被告冶建公司为证实其抗辩理由成立，向本院提供证据如下：
证据1.船营区法院传票及民事起诉状各1份。证明：被告冶建公司与原告因工程纠纷我方已在2013年10月10日向船营区人民法院起诉。
证据2.《监理工程师通知（联系）单》15份。证明：依据原告与被告姜继飞签订的合同，该合同中的工程内容原告未全部施工完毕，已施工完成部分存在质量问题。
证据3.《工程施工明细表》1份。证明：该证据是原告何景彦2012年8月26日签字确认的，原告与被告姜继飞所签订合同中尚有约2249697元的工程没有施工。
证据4.《委托书》《工程决算书》各1份。证明：2012年5月7日两名原告委托王治利与被告姜继飞进行工程决算，2012年9月9日最终决算合同外签证金额为3032869元。
证据5.《需要返工及未干项目金额》1份、2013年施工项目工程量清单与计价表6份（这些工程部分包括证据4所列工程），证明：截至目前有明细表所列工程未完成及有部分工程需返工。根据此明细表结合证据3、4及原告的自认，被告冶建公司已向原告支付1300余万元，综合以上证据看原告应得的工程款不足1200万元。
证据6.廉春杰（被告冶建公司聘任的工程施工员）出庭证人证言。证明：2012年5月3日带领工程队到金珠污水处理厂工程二标段进行施工，是对未完工程和不合格工程进行施工，到现在还有部分工程未施工完，该工程到现在还没有交工。所完成工程价款按实际工程量计算给付工程款。进场后所干的活都让监理公司出具了工程单签证，把施工工程单都交给了姜继飞。
证据7.收（借）据（条）43份。证明：原告为被告冶建公司出具的收款凭证，共计支付给原告12748800元。
证据8.《监理工程师通知》5份。证明：原告施工工程部分工程存在质量问题和未完工部分。
证据9.供材料收条4份。证明：被告冶建公司供的部分材料未计入给付原告工程款范围内。
证据10.《汇总表》及《各栋号返工合计表》《整体未干清单项目》各1份（附分部分项工程量清单及计价表等31页）。证明：双方签订的合同原告施工项目中未完工程及返工工程工程款，结合监理工程师通知及原告施工项目，可以确定原告未施工项目及施工后需要返工项目及被告冶建公司提供水泥、沙石等材料款计算情况，共计价款金额5509730.82元。
被告冶建公司所举证据经原告质证称：对证据1的真实性及证明的问题无异议。对证据2我们没有收到，不发表质证意见。对证据3原告王志忠认为，对何景彦签订的明细表我不认可，是在我被他人伤害后住院期间签订的，涉案工程施工都是我在现场组织施工，一切情况我都清楚，但我不知道这个明细表是如何签订的。原告何景彦认为，真实性无异议，签字确实是我签的，但情况属实不是我签的，我签字后应当需要王志忠签，因为我不知道工程的具体情况。对证据4原告何景彦认为，工程决算书及委托书上的签字是我签的，但结算的数额是暂定的。原告王志忠认为，对委托书我承认，但工程决算书不承认，理由是在我被他人伤害后住院期间签订的。对证据5的真实性有异议。对证据6的证人证言真实性有异议，证人陈述是虚假的，他是参与打原告王志忠的人。对证据7因已经组织了证据交换，应当在法定期限内提交相应证据，该证据不属于新证据的类型。且工程款给付问题此前庭审中我方已经核对数额是1263万元。证据8不属于新证据。且该证据从来没看到过，是后期捏造的，与本案无关，不是本案的审理范围。对证据9原告王志忠没在场，不清楚，质证意见同证据8。对证据9不清楚。对证据10的真实性有异议。是被告冶建公司单方编制的，不是事实，没有相应的资料支撑，没有编制单位，我方未完的工程量已经从工程款中扣除了。
被告冶建公司所举证据经被告城建公司质证称：对证据1的真实性及证明的问题无异议。对证据2质证意见同我们的举证证明意见。对证据3的真实性无异议，不仅有原告何景彦的签字，而且有第三方监理公司人员的确认，确实证明工程没有完。证据4与我方无关，不发表质证意见。证据5证明被告冶建公司施工的涉案工程是未完工程。对证据6证人证言无异议。证据7是被告冶建公司与原告之间的工程款给付，与我方无关，我方只对被告冶建公司付款。对证据8的真实性无异议。该证据与我方举证的监理公司通知单是相互佐证的，可以证明工程质量和未完工程的问题，且第一次庭审中原告对此也是承认的。对证据10数额我方不清楚。涉案工程未完工，不存在结算问题，客观事实确实存在工程质量不合格及未完工的问题，原告王志忠自己也清楚。另分包转包问题的意见同我方答辩意见，分包转包的事实与被告冶建公司举证的证据是互相佐证的。
被告冶建公司所举证据经被告姜继飞质证称：对证据1的真实性及证明的问题无异议。对证据2、3、4、5、6、7、9无异议。对证据8的真实性无异议，因原告在2011年底前就撤场了，所以原告不知道该证据。对证据10的真实性无异议，原告王志忠中途退场，很多工程未完工。冶建公司是按照建筑市场的规则及相关规定，各方同时在场对工程质量进行的认定。
被告姜继飞未提供任何证据。
本院对双方所提供的证据综合分析评判如下：
原告所举证据1被告冶建公司、姜继飞对真实无异议，故予以确认。证据2、4是复印件，被告质证均予以否认，无法确认其真实性及其要证明的问题，故不予确认。证据3的真实性予以确认，但缺乏关联性，不能证明其要证明的问题。证据5被告质证予以否认，且仅是原告工程施工资料，不能证明其要证明的问题，故不予确认。证据6被告质证均无异议，予以确认。证据7、8、9、10、11、12、13能够证明证人与原告存在施工合同关系，原告欠付其工程款的事实，但与本案缺乏关联性。
被告城建公司所举证据1原告及其他被告质证对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。证据2是监理工程师发给承包人被告冶建公司的，原告以其未收到为由否认真实性，但其他被告对真实性无异议，故对其真实性予以确认。证据3、4对方质证对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。
被告冶建公司所举证据1各方质证均无异议，予以确认。证据2、8与被告城建公司所举证据2相同，故对其真实性予以确认。证据3原告王志忠对原告何景彦的签字不予认可，但原告何景彦不否认真实性，且有监理公司人员签字，故对其真实性予以确认。证据4的质证意见各方均不否认真实性，只是原告王志忠不认可，故对其真实性予以确认。证据5、10原告质证对其真实性有异议，且是其自行编制，涉案工程又是未完工程，不能证明其要证明的问题，故不予确认。证据6廉春杰证人证言，因其与被告冶建公司存在利害关系，故不予确认。证据7原告认可收到被告冶建公司工程款1263万元（含电费6万元），经核对应认定实际支付工程款12698900元（含支付王治利1万元、张德利等工资款4.91万元）。证据9原告予以否认，且结合证据7不能证明没有计算在已支付工程款内，故不予确认。
根据原告的起诉，被告的答辩，以及庭审中双方的举证、质证及陈述，本院查明如下事实：
吉林市金珠污水处理厂工程二标段由吉林省发改委以吉发改审批（2009）999号批准建设，建设资金来源国债及自筹。2010年7月2日，被告城建公司作为建设单位就吉林市金珠污水处理厂工程二标段依法招投标开标，被告冶建公司中标。2010年7月18日，双方签订《建设工程施工合同》。约定：被告冶建公司承包吉林市金珠污水处理厂二标段全部项目，工程内容为二标段全部项目的土建、水暖、电气；开工日期为2010年7月8日，竣工日期为2010年9月30日；工程质量标准为符合国家统一验收标准合格；合同价款为12867909元（暂定）；工程款按月完成工程量拨进度款，工程验收合格后，工程款应付工程总造价的97%，余款保修期满返还；承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程分解以后以分包的名义分包转包他人；非经发包人同意，承包人不得将其承包工程的任何部分分包；双方其他权利义务。随后，双方签订的《补充协议》约定：该工程最终决算值以吉林市财政评审中心出具的审核值为准。发包人和承包人以此决算作为工程结算的最终依据。2010年7月17日，被告冶建公司项目经理本案被告姜继飞与原告王志忠签订《内部工程协议书》，约定：以被告冶建公司作为发包方将吉林市金珠污水处理厂工程二标段有关项目发包给承包方原告王志忠，具体施工项目为十五项工程的土建、给排水、采暖、电气、图纸全部内容；承包方式为包工包料，直接费为920万元；工程质量为执行国家统一验收标准合格；每月25日报生产施工计划，按实际完成量付款70%；工期为2010年7月17日至2010年9月30日；保修期：防水项目2年、水暖一个冬期、电气管线2年、给排水2年、装修2年，保修金按总承包总价的3%预留，到期返还；本协议未尽事宜，双方共同协商，此为临时协议，以进现场后另签订正式协议为准；双方其他权利义务。原告2010年7月18日进场施工，2012年5月撤场。涉案工程吉林市金珠污水处理厂工程二标段（含厂区照明、厂区给排水工程），原告自认厂区照明、厂区给排水未施工，合同内约定的十五项中警卫室未施工，深度处理间完成基础部分，其他项目均已施工，但存在未完工程。2012年5月～8月间，涉案工程监理公司发出多份《监理工程师通知（单）》，对加药间、紫外线消毒间、除臭间、消防水池、变电所、污泥处理间、鼓风机房、车库、仓库、粗格栅、粗格栅配电间、细格栅等工程提出存在多处质量问题，以及对工程质量、进度、安全问题提出整改意见。2012年5月7日两名原告委托王治利与被告姜继飞进行工程决算，2012年9月9日最终决算合同外签证金额为3032869元。原告何景彦2012年8月26日在《工程施工明细表》上签字确认。原告王志忠与被告姜继飞所签订合同中尚有2249697元工程价款的工程没有施工。2012年10月26日，被告城建公司与吉林市龙麒工程造价咨询有限责任公司签订《建设工程造价咨询协议书》，被告城建公司作为委托人委托咨询人提供吉林市金珠污水处理厂工程（含二标段）造价咨询服务，约定本合同的建筑工程造价业务自2012年10月26日开始实施，至该项目结束。2013年10月23日，吉林市龙麒工程造价咨询有限责任公司作出《工程造价审核报告书》，审定工程造价（二标段）27038489元。原告自认收到被告冶建公司工程款1263万元。涉案工程至今未竣工、未验收、未决算。
另查明，原告王志忠与原告何景彦合伙承包涉案工程。2013年10月14日，被告冶建公司作为原告在吉林市船营区人民法院提起诉讼，以多支付工程款为由，请求被告本案原告王志忠、何景彦返还工程款1671791.70元。
本院认为：被告城建公司作为建设单位就吉林市金珠污水处理厂工程二标段依法招标，被告冶建公司投标中标，双方遂于2010年7月18日签订《建设工程施工合同》。该合同双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行。2010年7月17日，被告冶建公司项目经理被告姜继飞与原告王志忠签订的《内部工程协议书》，是被告冶建公司违反其与被告城建公司签订的《建设工程施工合同》关于“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程分解以后以分包的名义分包转包他人；非经发包人同意，承包人不得将其承包工程的任何部分分包”的约定，擅自转包给没有建设工程资质的原告王志忠。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定被告姜继飞与原告王志忠签订的《内部工程协议书》无效。原告王志忠与原告何景彦合伙承包涉案工程，可以作为实际施工人主张权利。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。但涉案工程至今未竣工、未验收、未决算是不争的事实，故原告的诉讼请求无法支持。且原告未能提供有力证据证明就双方签订的《内部工程协议书》约定的涉案工程施工项目中其所具体完成的工程量及工程价款的具体数额（自认合同约定的工程部分未施工、部分施工工程未完），并且涉案工程监理公司出具的有关工程质量问题通知单，证明其已完工程亦存在多处不合格，需要整改；原告主张参照被告城建公司作为委托人委托咨询吉林市龙麒工程造价咨询有限责任公司作出的《工程造价审核报告书》认定的工程款数额，请求被告支付工程款。然而，该报告只是被告城建公司对涉案工程其与被告冶建公司之间合同价款的咨询价，并且双方补充协议约定工程价款最终决算值以吉林市财政评审中心出具的审核值为准。综上，原告诉请主张的事实证据不足，故其诉讼请求无法支持，待其证据充分时可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王志忠、何景彦的诉讼请求。
本案案件受理费87056元，由原告王志忠、何景彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 徐 玖
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 王洋子