wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第634号
原告夏崇德。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限公司。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告夏崇德与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏崇德的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金35232.6元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积87.69㎡，总价款376015元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11110元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏崇德支付逾期交房违约金11110元。
二、驳回原告夏崇德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告承担241元，被告承担100元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年三月八日
书记员 赵 辉
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00261号
原告：郭君科，男，生于1968年4月12日。
被告：王美贤，男，生于1979年9月26日。
原告郭君科诉被告王美贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员张烁适用简易程序进行了审理。原告郭君科到庭参加了诉讼，被告王美贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郭君科诉称：原告于2013年4月受雇于被告，在被告承建的千阳县雅泰苑小区工程从事砌砖工作。2013年6月原告完成工作，被告计算工程量后，于2013年6月4日向原告出具拖欠工资欠据一张。原告多次索要后，被告于2013年底给付原告工资6938元，仍拖欠原告6938元至今未付。因原告多次索要无果，现诉至法院，要求被告归还拖欠工资款6938.00元，利息500.00元，因索款费用1300.00元，共计人民币8738.00元。
原告郭君科向本院提交以下证据予以证明：1、被告王美贤手书欠条一张，2、方量单一张，3、交通费票据。
被告王美贤未到庭，但其辩称：原告郭君科于2013年4月受雇于被告，在被告承建的千阳县雅泰苑小区工程从事砌砖工作。2013年6月原告完成工作，被告计算工程量后，于2013年6月4日向原告出具欠条一张事实属实。欠条出具后，被告曾向原告支付工资6938元，现尚欠原告工资6938元。
被告王美贤未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月，原告受雇于被告，在被告承建的千阳县雅泰苑小区工程从事砌砖工作。2013年6月原告完成工作后，经计算工程量，被告于2013年6月4日向原告出具欠条一张，写明“今欠郭君科千阳工地工资壹万叁仟捌佰柒拾陆元整（13876元）”。后被告给付原告工资6938元，剩余6938元至今未付。现原告要求被告向原告支付拖欠工资6938.00元，利息500.00元，因索款费用1300.00元，共计人民币8738.00元。
上述事实：有被告王美贤手书欠条一张，方量单一张，交通费票据，谈话笔录，庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民有依法从事劳动并获得报酬的权利。原告郭君科在2013年受雇于被告王美贤到被告承包的工程工地上工作，付出了自己的劳动，被告理应依据约定向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付该劳动报酬6938元、利息500元的请求，理由正当，应予支持。原告郭君科所诉索款费用计算过高，本院酌情认定800.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王美贤支付原告郭君科劳动报酬人民币6938.00元，利息500.00元，因索款费用人民币800.00元，共计人民币8238.00元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郭君科的其他诉讼请求。
如果被告王美贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告王美贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 烁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭亚平
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终591号
上诉人(原审原告)李生福，男，1956年12月18日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：刘涛，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃国龙建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）：海南龙湾港疏浚集团有限公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）：海南龙湾港疏浚集团有限公司，住所地海南省琼海市。
被上诉人（原审被告）：光彩宝龙兰州新区建设有限公司，住所地兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）龙湾港集团有限公司，住所地海南省琼海市。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府，住所地兰州市城关区。
上诉人李生福因与被上诉人甘肃国龙建筑工程有限责任公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司兰州分公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司、光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司、兰州市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2707号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李生福上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2707号民事裁定；2.指令兰州市城关区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定李生福与光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司及兰州市人民政府没有法律上的利害关系属事实认定错误。李生福系涉案工程的实际施工人，龙湾港集团有限公司及兰州市人民政府系兰州移山造地项目的合作开发人，光彩宝龙兰州新区建设有限公司系涉案工程的具体实施方，都应当对李生福索要的工程款承担连带付款责任。2.一审适用法律错误。民事诉讼法仅规定原告应当与本案有直接利害关系，一审认定李生福作为原告与被告无法律上的利害关系属适用法律的理解错误。3.海南龙湾港疏浚集团有限公司能否独立承担民事责任并不能免除光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司及兰州市人民政府的责任。
李生福向一审法院起诉请求：1.判令甘肃国龙建筑工程有限责任公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司兰州分公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司、光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司、兰州市人民政府支付李生福工程款1430800元，赔偿损失1116000元；2.本案诉讼费用由甘肃国龙建筑工程有限责任公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司兰州分公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司、光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司、兰州市人民政府承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李生福没有证据证明其与光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司及兰州市人民政府存在承揽合同，故其与三被告没有法律上的利害关系；且海南龙湾港疏浚集团有限公司系具备民事权利能力和行为能力的法人，能够独立承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李生福对被告光彩宝龙兰州新区建设有限公司、被告龙湾港集团有限公司、被告兰州市人民政府的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须有明确的被告。人民法院应当于立案时和审理中分别审查。本案中，李生福以实际施工人身份提起建设工程施工合同纠纷，提交了兰州市人民政府与龙港湾集团有限公司签订的《兰州移山造地项目合作合同书》，合同显示龙港湾集团有限公司为涉案项目总投资商、总发包商，兰州市人民政府并非本案案涉工程的发包人、转包人或分包人,故兰州市人民政府作为本案被告主体不适格。一审驳回李生福对兰州市人民政府的起诉符合法律规定，本院予以确认；驳回对光彩宝龙兰州新区建设有限公司和龙湾港集团有限公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2707号民事裁定;
二、驳回李生福对兰州市人民政府的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 段鸿燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终591号上诉人(原审原告)李生福，男，1956年12月18日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：刘涛，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃国龙建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：海南龙湾港疏浚集团有限公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：海南龙湾港疏浚集团有限公司，住所地海南省琼海市。被上诉人（原审被告）：光彩宝龙兰州新区建设有限公司，住所地兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）龙湾港集团有限公司，住所地海南省琼海市。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府，住所地兰州市城关区。上诉人李生福因与被上诉人甘肃国龙建筑工程有限责任公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司兰州分公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司、光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司、兰州市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2707号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李生福上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2707号民事裁定；2.指令兰州市城关区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定李生福与光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司及兰州市人民政府没有法律上的利害关系属事实认定错误。李生福系涉案工程的实际施工人，龙湾港集团有限公司及兰州市人民政府系兰州移山造地项目的合作开发人，光彩宝龙兰州新区建设有限公司系涉案工程的具体实施方，都应当对李生福索要的工程款承担连带付款责任。2.一审适用法律错误。民事诉讼法仅规定原告应当与本案有直接利害关系，一审认定李生福作为原告与被告无法律上的利害关系属适用法律的理解错误。3.海南龙湾港疏浚集团有限公司能否独立承担民事责任并不能免除光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司及兰州市人民政府的责任。李生福向一审法院起诉请求：1.判令甘肃国龙建筑工程有限责任公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司兰州分公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司、光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司、兰州市人民政府支付李生福工程款1430800元，赔偿损失1116000元；2.本案诉讼费用由甘肃国龙建筑工程有限责任公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司兰州分公司、海南龙湾港疏浚集团有限公司、光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司、兰州市人民政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李生福没有证据证明其与光彩宝龙兰州新区建设有限公司、龙湾港集团有限公司及兰州市人民政府存在承揽合同，故其与三被告没有法律上的利害关系；且海南龙湾港疏浚集团有限公司系具备民事权利能力和行为能力的法人，能够独立承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李生福对被告光彩宝龙兰州新区建设有限公司、被告龙湾港集团有限公司、被告兰州市人民政府的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须有明确的被告。人民法院应当于立案时和审理中分别审查。本案中，李生福以实际施工人身份提起建设工程施工合同纠纷，提交了兰州市人民政府与龙港湾集团有限公司签订的《兰州移山造地项目合作合同书》，合同显示龙港湾集团有限公司为涉案项目总投资商、总发包商，兰州市人民政府并非本案案涉工程的发包人、转包人或分包人,故兰州市人民政府作为本案被告主体不适格。一审驳回李生福对兰州市人民政府的起诉符合法律规定，本院予以确认；驳回对光彩宝龙兰州新区建设有限公司和龙湾港集团有限公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2707号民事裁定;二、驳回李生福对兰州市人民政府的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟东代理审判员  张 茜代理审判员  王晶琦二〇一七年三月十七日书 记 员  段鸿燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第456号
原告徐晓。
委托代理人张立峰。
被告韩志秀。
被告高敏风。
原告徐晓与被告韩志秀、高敏风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓到庭参加了诉讼，被告韩志秀、高敏风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告韩志秀向原告借款300000元，被告借款后，经原告多次追要，被告偿还部分欠款下欠140000元本金至今未还。被告韩志秀于2014年6月4日、6月14日为原告父亲徐西胜书写了保证书及说明各一份，被告韩志秀将新汶榴苑小区20号楼一单元501室的楼房质押给原告，双方约定利息从借款之后第八天按银行同期贷款利率计算。此后，原告多次催要此款，被告以种种理由拒不偿还。因被告韩志秀、高敏风系夫妻关系。请求判令被告偿还原告借款140000元及利息损失15000元；诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告韩志秀未答辩。
被告高敏风未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告韩志秀向原告徐晓借款300000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到徐晓现金叁拾万圆整，韩志秀，2014年1月14日。”2014年1月29、1月30日，被告韩志秀偿还160000元后，余款140000元至今未还。2014年6月14日，被告韩志秀为说明一份，主要内容为：“******延期还款，不计算利息，如果再长，利息可从借款之后第八天算起，利息可同期银行贷款利率算。”被告韩志秀、高敏风系夫妻关系，上述借款发生在被告韩志秀、高敏风夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今尚欠本金140000元未还。原告于2015年1月30日诉来本院。因被告韩志秀、高敏风下落不明，本院于2015年3月11日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书、保全裁定书等法律文书，期满被告未到庭应诉。
诉讼期间，原告主张经济损失，自2014年1月22日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算。
上述事实，有被告出具的借条一份、银行流水明细及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩志秀向原告借款300000元，有被告韩志秀为原告出具的借条予以证实，被告韩志秀已按照约定偿还原告借款160000元，被告韩志秀未按约定偿还余款140000元，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告韩志秀为原告出具说明书写明利息计算方式，原告主张经济损失，自2014年1月22日起按中国人民银行同期人民币贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告韩志秀、高敏风夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告韩志秀、高敏风偿还借款本金140000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志秀、高敏风自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐晓借款本金人民币140000元。
二、被告韩志秀、高敏风自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐晓利息损失（以本金140000元，自2014年1月22日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、保全费1320元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 姬建伟
人民陪审员 髙 雷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑 坤
--1--
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第456号
原告株洲广胜硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路8号。
法定代表人陈连华，董事长。
委托代理人李俊德，湖南法达律师事务所律师。
委托代理人喻跃良，该公司员工。
被告零仲新，农民。
原告株洲广胜硬质合金有限公司诉被告零仲新买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法组成由审判员黄秀担任审判长，代理审判员赵忠平和人民陪审员许建瑶参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。书记员陆宏部担任记录。原告委托代理人喻跃良到庭参加诉讼，原告法定代表人陈连华及其委托代理人李俊德因故不到庭参加诉讼，被告零仲新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至2014年4月期间，原、被告之间发生多次硬质合金购销往来，但被告总有拖欠货款行为，截至2014年4月10日，尚欠原告货款137232.10元，原告为上述货款进行了无数次的催促，但被告经常避而不见，久拖不付，严重损害了原告的合法权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格问题；
2、被告户籍证明，用以证明被告主体资格问题；
3、《对账单》3张，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告零仲新未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告经营范围为硬质合金加工、生产、销售及成套合金产品销售及进出口。2007年起，被告向原告购买硬质合金材料。一直来，双方均不订立书面买卖合同。起初，被告均能及时支付货款，自2012年起，被告以其资金紧缺为由时有拖欠。2013年1月16日，原、被告双方经结账，被告尚欠原告货款79384元；至2013年7月22日止，原、被告双方第二次结账，被告共欠原告货款91511元；至2014年12月31日，原、被告双方第三次结账，被告共欠原告货款137232元。结账后，原告多次催促被告支付货款，但被告均不履行，直至最后无法联系被告。2015年5月15日，原告诉至本院，请求判决被告偿付原告货款137232元。
以上事实有原告提供的上述证据，本院依法对被告母亲言桂秋的《询问笔录》及原告当庭陈述等证据材料予以认定。
本院认为，我国法律明确规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，双方虽未订立书面买卖合同，但提供有双方的对账单予以证实，本院予以认定。被告作为买受人在收到货物后，应当将相应的货款支付给原告，本案中被告不支付货款，属违约行为。原告请求被告支付货款理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告零仲新给付原告株洲广胜硬质合金有限公司货款137232元。
案件受理费3045元，由被告零仲新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄 秀
代理审判员 赵忠平
人民陪审员 许建瑶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陆宏部
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第456号
原告：周光海，男，1980年5月29日生，汉族。
委托代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：淄博昂展地产有限公司。
法定代表人：陈凌，董事长。
委托代理人：崔宁，该公司职工。
原告周光海诉被告淄博昂展地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周光海的委托代理人朱建民、被告淄博昂展地产有限公司的委托代理人崔宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光海诉称，2010年11月4日，原告购买被告开发建设的位于名尚城市广场C9号楼3单元030802号楼房一套，签订了商品房买卖合同，并且让原告交纳了暖气、天然气开口费，被告的这种做法严重违反了国家法律政策的有关规定，损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求依法判令被告返还原告暖气、天然气开口费12418元，诉讼费由被告承担。
被告淄博昂展地产有限公司辩称，上述二项费用并非由我公司收取，且物业公司收取该二项费用也是依法收取。
本院认为，根据原告提供的证据证实，向其收取开口费的系淄博名尚物业管理有限公司，因此，原告将淄博昂展地产有限公司作为本案的被告进行起诉，诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周光海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一五年六月二日
书记员 王梦洋
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第456号
原告刘某甲，男，1954年2月28日生，汉族，现住河北省无极县。
被告河北某装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告刘某甲诉被告河北某装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告刘某甲于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘某甲负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵乙成
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第456号
原告田某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告田某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由田某某承担。
审判员 王 芳
二〇一五年四月十三日
书记员 马文佳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第456号原告徐晓。委托代理人张立峰。被告韩志秀。被告高敏风。原告徐晓与被告韩志秀、高敏风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓到庭参加了诉讼，被告韩志秀、高敏风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月14日，被告韩志秀向原告借款300000元，被告借款后，经原告多次追要，被告偿还部分欠款下欠140000元本金至今未还。被告韩志秀于2014年6月4日、6月14日为原告父亲徐西胜书写了保证书及说明各一份，被告韩志秀将新汶榴苑小区20号楼一单元501室的楼房质押给原告，双方约定利息从借款之后第八天按银行同期贷款利率计算。此后，原告多次催要此款，被告以种种理由拒不偿还。因被告韩志秀、高敏风系夫妻关系。请求判令被告偿还原告借款140000元及利息损失15000元；诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告韩志秀未答辩。被告高敏风未答辩。经审理查明，2014年1月14日，被告韩志秀向原告徐晓借款300000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到徐晓现金叁拾万圆整，韩志秀，2014年1月14日。”2014年1月29、1月30日，被告韩志秀偿还160000元后，余款140000元至今未还。2014年6月14日，被告韩志秀为说明一份，主要内容为：“······延期还款，不计算利息，如果再长，利息可从借款之后第八天算起，利息可同期银行贷款利率算。”被告韩志秀、高敏风系夫妻关系，上述借款发生在被告韩志秀、高敏风夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今尚欠本金140000元未还。原告于2015年1月30日诉来本院。因被告韩志秀、高敏风下落不明，本院于2015年3月11日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书、保全裁定书等法律文书，期满被告未到庭应诉。诉讼期间，原告主张经济损失，自2014年1月22日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算。上述事实，有被告出具的借条一份、银行流水明细及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩志秀向原告借款300000元，有被告韩志秀为原告出具的借条予以证实，被告韩志秀已按照约定偿还原告借款160000元，被告韩志秀未按约定偿还余款140000元，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告韩志秀为原告出具说明书写明利息计算方式，原告主张经济损失，自2014年1月22日起按中国人民银行同期人民币贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告韩志秀、高敏风夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告韩志秀、高敏风偿还借款本金140000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志秀、高敏风自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐晓借款本金人民币140000元。二、被告韩志秀、高敏风自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐晓利息损失（以本金140000元，自2014年1月22日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、保全费1320元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕桂民审 判 员  姬建伟人民陪审员  髙 雷二〇一五年六月十六日书 记 员  郑 坤—1—
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第456号原告张某甲，无业。委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告史某，无业。原告张某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人樊寒晖、李佳，被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，2003年生育一女，取名张某乙。结婚之后，夫妻双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐出现裂痕，并因感情不和长期分居，双方已经分居2年以上，夫妻关系名存实亡。2014年原告起诉要求离婚，未予支持。6个月考验期已过，双方持续分居无任何交流，夫妻感情未得到缓和。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。被告史某辩称，原告离开家一走就是十年，十年间没管过孩子，为了不给孩子造成影响，不同意离婚。经审理查明，原、被告2000年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名张某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告自2004年外出打工。2014年原告起诉要求与被告离婚，本院2014年5月8日作出（2014）新民初字第144号民事判决，不准予双方离婚。婚生女张某乙跟随被告生活至今。原告月收入3700元，被告月收入2400元。以上事实，有原告提交的婚姻证明信及双方当事人当庭陈述等证实。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告2014年诉至本院，本院判决不准予双方离婚后，原、被告并未珍惜彼此的夫妻感情未能和好，原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚予以支持。婚生女张某乙一直跟随被告生活，按照有利于子女成长原则，婚生女由被告抚养为宜，原告每月支付抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”之规定，原告月收入3700元，酌定原告每月支付抚养费1000元。原告有探视婚生女张某乙的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：准予原告张某甲与被告史某离婚；二、婚生女张某乙由被告史某抚养，原告张某甲自本判决生效后每月二十日前支付抚养费1000元，至张某乙独立生活止。原告每月探视婚生女张某乙一次，于每月最后一周周日探视。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一五年五月十三日书记员  翟 萌
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第132号
申请执行人：赵磊，男，1985年4月16日生，汉族，现住珲春市龙源华府B6二单元401室。身份证号：22240419850416003X。
被执行人：姜宝玉，男，1964年2月2日生，汉族，现住珲春市迎新路177号。身份证号：222425196402020215。
被执行人：王战军，男，1964年10月23日生，满族，现住珲春市河南东街156号2栋，身份证号：222421196410230831。
第三人：朴青海，男，1965年11月18日生，朝鲜族，现住珲春市靖园街3384栋。身份证号：222404196511180216。
申请执行人赵磊与被执行人姜宝玉，王战军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）珲民一初字第840号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请强制执行，执行标的150000元及利息，案件受理费1650元，其他诉讼费100元，申请执行费2150元。
本院在执行过程中，第三人朴青海将登记在其名下的车库（丘地号：3-2-17-110）以136240元抵偿给申请执行人赵磊。本院已冻结被执行人王战军和第三人朴青海的工资收入。申请执行人赵磊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第840号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 姜吉松
二〇一五年九月二十一日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第132号申请执行人：赵磊，男，1985年4月16日生，汉族，现住珲春市龙源华府B6二单元401室。身份证号：22240419850416003X。被执行人：姜宝玉，男，1964年2月2日生，汉族，现住珲春市迎新路177号。身份证号：222425196402020215。被执行人：王战军，男，1964年10月23日生，满族，现住珲春市河南东街156号2栋，身份证号：222421196410230831。第三人：朴青海，男，1965年11月18日生，朝鲜族，现住珲春市靖园街3384栋。身份证号：222404196511180216。申请执行人赵磊与被执行人姜宝玉，王战军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）珲民一初字第840号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请强制执行，执行标的150000元及利息，案件受理费1650元，其他诉讼费100元，申请执行费2150元。本院在执行过程中，第三人朴青海将登记在其名下的车库（丘地号：3-2-17-110）以136240元抵偿给申请执行人赵磊。本院已冻结被执行人王战军和第三人朴青海的工资收入。申请执行人赵磊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）珲民一初字第840号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  邢德仁审判员  姜吉松二〇一五年九月二十一日书记员  林 涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民辖终54号
上诉人（原审被告）：沈文忠，男，汉族，1952年5月28日出生，住江苏省昆山市,
委托诉讼代理人：曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王战强，男，汉族，1962年10月22日出生，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡光，男，汉族，1972年8月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市，
上诉人沈文忠因与被上诉人王战强、孟凡光民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4467号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。王战强依据与沈文忠、孟凡光签订的《结算书》向原审法院提起诉讼，《结算书》第六条约定：如出现争议出借方和借款方应协商解决；解决不成的，任何一方有权向出借方住所地的有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，原审法院依据该约定对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 刘 东
审判员 徐荣红
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘亚旋
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书
（2017）湘0407刑初83号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人梁某，男，出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业。2017年2月18日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控：2017年2月18日，衡阳市公安局石鼓分局在获取被告人梁某为毒品寻求买家的消息后，派侦查人员化妆为吸毒人员陪同线人跟被告人梁某取得联系并约定当晚在石鼓区冠城宾馆228房见面。当晚22时许，被告人梁某随身携带毒品依约来到该房间，与公安人员谈好以29元/粒价格出售甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）170粒，但称要等别人送来。之后被告人梁某假装接电话走出房间，回房后将自己随身携带的甲基苯丙胺片剂交给化装侦查的民警。经称重核实，该批甲基苯丙胺片剂共计168粒，净重15.87克。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、理化检验报告、书证等证据。公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某有坦白情节。提请本院依法判处。
被告人梁某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人梁某的辩护人辩称被告人梁某是在特情引诱下贩卖毒品，所贩卖的毒品未流入社会，且有坦白情节，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年2月18日，公安机关经群众举报获得被告人梁某手头有甲基苯丙胺片剂待出售的线索后，公安民警带领举报人与梁某联系，约定在衡阳市石鼓区冠城宾馆228房见面商谈购毒一事。当晚22时许，梁某随身携带毒品来到228房间，双方谈好以29元/粒贩卖甲基苯丙胺片剂170粒。之后，梁某假装接电话走出房间取毒品，回房后将自己随身携带的甲基苯丙胺片剂交给公安民警清点，被公安民警当场抓获。经称重、鉴定，查获甲基苯丙胺片剂共计168粒，净重15.87克。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、证人谢某某的证言、辨认笔录，证明2017年2月17日晚，他得知被告人梁某有甲基苯丙胺片剂要贩卖，便约梁某在衡阳市珠晖区火车站战友招待所门口见面商谈。次日，他将梁某有毒品贩卖的线索举报到公安机关。当日22时许，公安民警带着他一起约梁某在衡阳市石鼓区冠城宾馆228房商谈购毒，在与梁某谈好以29元/粒购买170粒甲基苯丙胺片剂后，梁某走出房间。过一会梁某回到房间，拿出一包用塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂，公安民警冲进房间将梁某抓获。他对被告人梁某进行了辨认。
2、机主资料、通话详单，证明2017年2月18日，被告人梁某与证人谢某某的通话记录。
3、扣押物品、文件清单、湖南省毒品收缴专用收据，证明公安民警对从被告人梁某处现场查获的168粒甲基苯丙胺片剂，予以扣押、收缴。
4、毒品称重笔录、毒品取样提取笔录、衡公物鉴（理化）字[2017]116号理化检验报告，证明公安民警对现场从被告人梁某处查获的毒品进行称重（净重15.87克）、取样，经鉴定为甲基苯丙胺片剂。
5、办案说明及抓获经过，证明2017年2月18日，公安机关接到举报线索后，经过侦查将被告人梁某抓获。
6、户籍资料，证明被告人梁某的身份情况。
7、被告人梁某的供述和辩解、指认照片，证明被告人梁某对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，并对所贩卖的毒品进行了指认。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某被抓获后能如实供述犯罪事实，所贩卖的毒品未流入社会，可从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出被告人梁某是在特情引诱下实施的贩毒行为。经查，被告人梁某在被公安机关抓获的前一天已向曾经向其贩卖毒品的人员表示他手中现有甲基苯丙胺片剂需要出售，双方见面进行了商谈。公安机关在获得举报线索后采用侦查手段与梁某见面商谈购毒，梁某再次表示有170粒甲基苯丙胺片剂贩卖并拿出用塑料袋包装好的毒品，经清点后，公安民警现场将贩毒人员梁某抓获，故本案中不存在特情引诱，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一七年七月三日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执400号
申请执行人：张孟杰，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘伍，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人张孟杰与被执行人刘伍机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月23日作出了（2016）吉0283民初217号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘伍暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初217号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 王险峰
审 判 员 袁明生
二〇一七年八月十六日
代理书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执400号申请执行人：张孟杰，女，住吉林省舒兰市。被执行人：刘伍，男，住吉林省舒兰市。申请执行人张孟杰与被执行人刘伍机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月23日作出了（2016）吉0283民初217号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘伍暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初217号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉成审 判 员  王险峰审 判 员  袁明生二〇一七年八月十六日代理书记员  周诚瑾
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保52号
申请人：密山市二龙山林场。
法定代表人：刘宝国，场长。
被申请人：宫润梓，男，1974年1月22日出生，汉族，住所密山市。
申请�密山市二龙山林场于2017年9月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宫润梓在密山市农村商业银行股份有限公司东安分理处账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的存款70100元予以冻结。申请人密山市二龙山林场以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为70100元的保函提供担保。
本院经审查认为，被申请人宫润梓拖欠申请人密山市二龙山林场林地承包费拒不给付，申请人申请财产保全符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宫润梓在密山市农村商业银行股份有限公司东安分理处账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的存款70100元，期限为一年。
案件申请费721元，暂由申请人密山市二龙山林场负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 琦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执11号
申请执行人：钱国平，男，1965年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：陈莉红，女，1980年1月18日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
被执行人：刘翔，男，1976年10月21日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人钱国平与被执行人陈莉红、刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏0582民初554号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈莉红、刘翔应共同归还钱国平借款230万元并承担利息损失（其中100万元借款利息自2014年7月26日按年利率15%计算至判决确定之日；80万元借款利息自2014年8月25日按年利率20.6%计算至判决确定之日）。限于本判决生效后10日内履行。如果陈莉红、刘翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、公告费600元，合计21600元，由陈莉红、刘翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年1月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月4日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月3日、2018年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。
3、2018年4月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。
4、2018年4月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的2692992元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月十八日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执11号申请执行人：钱国平，男，1965年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：陈莉红，女，1980年1月18日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被执行人：刘翔，男，1976年10月21日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人钱国平与被执行人陈莉红、刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏0582民初554号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈莉红、刘翔应共同归还钱国平借款230万元并承担利息损失（其中100万元借款利息自2014年7月26日按年利率15%计算至判决确定之日；80万元借款利息自2014年8月25日按年利率20.6%计算至判决确定之日）。限于本判决生效后10日内履行。如果陈莉红、刘翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、公告费600元，合计21600元，由陈莉红、刘翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年1月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月4日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年1月3日、2018年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。3、2018年4月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。4、2018年4月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2692992元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年五月十八日书记员  黄彬彬
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初2318号
原告四川川泰线缆有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人郑锚，董事。
委托代理人鄢卫东，四川顿超律师事务所律师。
被告宝鸡市塑力线缆制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。
法定代表人赵宗涛。
被告赵宗涛，男，1967年11月10出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告张春爱，女，1968年5月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
本院在审理原告四川川泰线缆有限公司诉被告宝鸡市塑力线缆制造有限公司、赵宗涛、张春爱委托合同纠纷一案过程中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川川泰线缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川川泰线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费5435元，由原告承担。
审判员 佘冰
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪娅
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00194号
原告靳某甲，男，汉族，1990年5月10日生。
委托代理人胡小路，焦作市山阳148法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1990年12月11日生。
委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
原告靳某甲与被告李某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员訾东东独任审判，后因案情原因，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告靳某甲及其委托代理人胡小路、被告李某及其委托代理人陈乙影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，2014年3月12日，原告与被告经邘邰村陈小珍介绍相识，并于2014年7月12日见面，被告向原告索要见面礼43000元，黄金项链、戒指、耳钉7700元，共计人民币50700元。次日见面仪式时被告返还2888元，实际向原告索要彩礼款47812元。见面后，由于双方性格不合，志趣不投，经常为琐事争吵，后被告给原告父亲和奶奶打电话要求退亲，原告也认为这门亲事不合适。经人多次调解返还礼金，被告拒不返还。现诉至法院，请求判令被告退还彩礼47812元；2.诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告经陈小玲介绍认识，订婚时原告给付被告40000元，并非原告所说的47812元。其中20000元彩礼，7000元买了项链、戒指、耳钉，5000元用于摆酒席、送亲戚礼品，5000元买衣服、化妆品以及给原告买皮带、手灯等。被告还回原告彩礼2880元，再则，原告与被告已同居生活，原告之所以与被告退婚，是准备与前女友结婚，原告多次以放弃彩礼为条件要求解除婚约，被告按原告的承诺不得不痛苦放手，原告的行为会对被告及被告今后的家庭造成永久的阴影，所以原告放弃彩礼的承诺应产生法律约束力，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告给付被告的彩礼款及财物有哪些？2.被告是否应当返还原告彩礼款及财物，应当如何返还？
围绕争议焦点，原告靳某甲向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份；2.证人靳某乙均、靳沙沙的出庭证言各一份；3.黄金首饰购买证明一份，原告提交以上证据拟证明其诉讼请求成立。
被告李某向本院提交如下证据：1.李某身份证，证明李某的基本信息；2.中国联合网络通讯有限公司晋城市分公司发票一份，证明186××××8250的客户名称是靳某甲；3.中国移动通信集团河南有限公司语音通话清单，证明2014年8月-9月期间原告靳某甲使用186××××8250与被告李某使用的158××××4406通话和短信往来记录；4.2014—08—28（18—01—26）、2014—08—28（18—40—15）、2014—08—31（15—53—40）和9月4日起的通话录音，被告提交以上证据证明原告为了和前女友成婚解除与被告的婚约，放弃其赠与被告的彩礼。
庭审中，被告对原告提交证据的质证意见为：1.对证据1无异议；2.证据2证人证言，认为证人与原告之间存在利害关系；3.对证据3购买证明真实性无意见，但该首饰存放在原告在晋城的住所。原告靳某甲对被告证据的质证意见为：1.对证据1、2无异议；2.对证据3真实性无异议；3.录音中是原告与被告的对话，但是是俩人好时说的玩笑话情话，均是在双方产生矛盾后的对话及好时的对话，是当事人带有情绪下的对话，该录音系单一证据，也没有其他证据予以印证，不能代表当事人真实意思的表示，不能证明原告愿意放弃彩礼这个事实，不能确定是否有被剪切的情况，不能作为证据。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1.对原、被告均无异议的原告证据1、被告证据1、2予以认定；2.原告证据2证人靳某乙均、靳沙沙的出庭证言，结合本案庭审调查本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；3.对原告证据3、被告证据3、4，因双方对该证据的真实性均表示没有异议，故对该三份证据的真实性予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告靳某甲与被告李某经媒人陈小玲介绍认识，于2014年7月12日订婚，订婚时原告给付被告彩礼43000元，被告回奉原告彩礼2888元，同时被告支付了双方订婚酒席花费。订婚前原告靳某甲还为被告购买了黄金戒指一枚、耳钉一副、项链一条，共计价值7700元。另查明，原、被告虽未办理结婚登记手续，但已同居生活。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，原、被告虽按照农村风俗举行了订婚仪式，但并未办理结婚登记手续，原告靳某甲支付给被告李某彩礼款43000元及价值7700元的三金，数额较大，按照法律规定对原告给付被告的彩礼款及三金，被告应当予以返还。关于被告认为黄金戒指、耳钉、项链在原告处的辩解，因被告未提交证据予以支持，本院不予采信。但考虑到双方已经共同生活过、被告为办理见面仪式实际支出有费用及当地习俗等因素，再扣除已经返还的2888元彩礼款，本院酌定被告李某返还原告靳某甲彩礼款15000元及黄金戒指、耳钉、项链。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告靳某甲彩礼款15000元。
二、被告李某于本判决生效后十日内返还原告靳某甲三金（黄金戒指一枚、黄金耳坠一对、黄金项链一条），如不返还支付等价款7700元。
三、驳回原告靳某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费996元，原告靳某甲负担400元，被告李某负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张春琳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00194号
原告靳某某，男，汉族，1990年5月10日生，住沁阳市。
委托代理人胡小路，焦作市山阳148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1990年12月11日生，住沁阳市。
委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
原告靳某某与被告李某某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员訾东东独任审判，后因案情原因，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人胡小路、被告李某某及其委托代理人陈乙影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，2014年3月12日，原告与被告经邘邰村陈小珍介绍相识，并于2014年7月12日见面，被告向原告索要见面礼43000元，黄金项链、戒指、耳钉7700元，共计人民币50700元。次日见面仪式时被告返还2888元，实际向原告索要彩礼款47812元。见面后，由于双方性格不合，志趣不投，经常为琐事争吵，后被告给原告父亲和奶奶打电话要求退亲，原告也认为这门亲事不合适。经人多次调解返还礼金，被告拒不返还。现诉至法院，请求判令被告退还彩礼47812元；2.诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告经陈小玲介绍认识，订婚时原告给付被告40000元，并非原告所说的47812元。其中20000元彩礼，7000元买了项链、戒指、耳钉，5000元用于摆酒席、送亲戚礼品，5000元买衣服、化妆品以及给原告买皮带、手灯等。被告还回原告彩礼2880元，再则，原告与被告已同居生活，原告之所以与被告退婚，是准备与前女友结婚，原告多次以放弃彩礼为条件要求解除婚约，被告按原告的承诺不得不痛苦放手，原告的行为会对被告及被告今后的家庭造成永久的阴影，所以原告放弃彩礼的承诺应产生法律约束力，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告给付被告的彩礼款及财物有哪些？2.被告是否应当返还原告彩礼款及财物，应当如何返还？
围绕争议焦点，原告靳某某向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份；2.证人靳某甲、靳某乙的出庭证言各一份；3.黄金首饰购买证明一份，原告提交以上证据拟证明其诉讼请求成立。
被告李某某向本院提交如下证据：1.李某某身份证，证明李某某的基本信息；2.中国联合网络通讯有限公司晋城市分公司发票一份，证明1860356****的客户名称是靳某某；3.中国移动通信集团河南有限公司语音通话清单，证明2014年8月-9月期间原告靳某某使用1860356****与被告李某某使用的1589306****通话和短信往来记录；4.2014—08—28（18—01—26）、2014—08—28（18—40—15）、2014—08—31（15—53—40）和9月4日起的通话录音，被告提交以上证据证明原告为了和前女友成婚解除与被告的婚约，放弃其赠与被告的彩礼。
庭审中，被告对原告提交证据的质证意见为：1.对证据1无异议；2.证据2证人证言，认为证人与原告之间存在利害关系；3.对证据3购买证明真实性无意见，但该首饰存放在原告在晋城的住所。原告靳某某对被告证据的质证意见为：1.对证据1、2无异议；2.对证据3真实性无异议；3.录音中是原告与被告的对话，但是是俩人好时说的玩笑话情话，均是在双方产生矛盾后的对话及好时的对话，是当事人带有情绪下的对话，该录音系单一证据，也没有其他证据予以印证，不能代表当事人真实意思的表示，不能证明原告愿意放弃彩礼这个事实，不能确定是否有被剪切的情况，不能作为证据。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1.对原、被告均无异议的原告证据1、被告证据1、2予以认定；2.原告证据2证人靳某甲、靳某乙的出庭证言，结合本案庭审调查本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；3.对原告证据3、被告证据3、4，因双方对该证据的真实性均表示没有异议，故对该三份证据的真实性予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告靳某某与被告李某某经媒人陈小玲介绍认识，于2014年7月12日订婚，订婚时原告给付被告彩礼43000元，被告回奉原告彩礼2888元，同时被告支付了双方订婚酒席花费。订婚前原告靳某某还为被告购买了黄金戒指一枚、耳钉一副、项链一条，共计价值7700元。另查明，原、被告虽未办理结婚登记手续，但已同居生活。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，原、被告虽按照农村风俗举行了订婚仪式，但并未办理结婚登记手续，原告靳某某支付给被告李某某彩礼款43000元及价值7700元的三金，数额较大，按照法律规定对原告给付被告的彩礼款及三金，被告应当予以返还。关于被告认为黄金戒指、耳钉、项链在原告处的辩解，因被告未提交证据予以支持，本院不予采信。但考虑到双方已经共同生活过、被告为办理见面仪式实际支出有费用及当地习俗等因素，再扣除已经返还的2888元彩礼款，本院酌定被告李某某返还原告靳某某彩礼款15000元及黄金戒指、耳钉、项链。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告靳某某彩礼款15000元。
二、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告靳某某三金（黄金戒指一枚、黄金耳坠一对、黄金项链一条），如不返还支付等价款7700元。
三、驳回原告靳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费996元，原告靳某某负担400元，被告李某某负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西万初字第00194号
原告靳某，男，汉族，1990年5月10日生。
委托代理人胡小路，焦作市山阳148法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1990年12月11日生。
委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
原告靳某诉被告李某为婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李好威
审 判 员 訾东东
人民陪审员 邱永殿
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 柴文艳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50017号
原告苏某。
被告刘某。
本院在审理原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘楠楠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1902号
原告:马东世,男,1967年12月26日出生,汉族,农民,住郓城县。
被告:于目盟，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：于汉文，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张继增，男，52岁，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘传海，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告马东世诉被告于目盟、于汉文、张继增、刘传海民间借贷纠纷一案过程中，原告马东世于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
准许原告马东世撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取525元,由原告马东世负担。
审判员 吴福连
二〇一三年十二月十一日
书记员 张雯雯
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郓民初字第1902号原告：马东世，农民。被告：于目盟，农民。被告：于汉文，农民。被告：张继增，农民。被告：刘传海，农民。本院在审理原告马东世诉被告于目盟、于汉文、张继增、刘传海民间借贷纠纷一案过程中，原告马东世于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告马东世撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马东世负担。审判员  吴福连二〇一三年十二月十一日书记员  张雯雯
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执恢8号
申请执行人艾永森，住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省石巢混凝土有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人李厚党，董事长。
本院执行的申请执行人艾永森与被执行人吉林省石巢混凝土有限公司机动车交通事故责任买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第914号民事判决书确认：“一、被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告艾永森拖车费400.00元；二、被告吉林省石巢混凝土有限公司于判决生效后十日内赔偿原告艾永森车辆损失7000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.00元，由被告吉林省石巢混凝土有限公司负担95.00元，原告艾永森负担120.00元。”法律文书于2016年10月14日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
执行过程中，被执行人已经自动履行了全部还款义务，申请执行人向本院提出书面申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第914号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 岩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3662号
申请执行人：程鑫星，男，1988年9月29日出生，住永康市。
被执行人：周磊，男，1988年5月2日出生，住永康市。
被执行人：池蓓，女，1989年8月28日出生，住永康市。
被执行人：陈涛，男，1988年2月2日出生，住永康市。
申请执行人程鑫星与被执行人周磊、池蓓、陈涛民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04995号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款40000元及相应利息。经申请执行人申请，本院于2016年09月01日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行帐户进行冻结，对被执行人池蓓所有车牌号浙Ｇ×××××汽车一辆查封，但未能实际扣押。现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3662号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3662号
申请执行人程鑫星
被执行人周磊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04995号，依法向被执行人周磊发出执行通知书，责令被执行人周磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周磊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3662号申请执行人：程鑫星，男，1988年9月29日出生，住永康市。被执行人：周磊，男，1988年5月2日出生，住永康市。被执行人：池蓓，女，1989年8月28日出生，住永康市。被执行人：陈涛，男，1988年2月2日出生，住永康市。申请执行人程鑫星与被执行人周磊、池蓓、陈涛民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04995号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款40000元及相应利息。经申请执行人申请，本院于2016年09月01日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行帐户进行冻结，对被执行人池蓓所有车牌号浙Ｇ×××××汽车一辆查封，但未能实际扣押。现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3662号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月六日书记员  胡军敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201财保179号
申请人：李春生，男，1973年3月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：包秋实，男，1988年8月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：张逗逗，女，1990年3月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人李春生诉被申请人包秋实、张逗逗诉前保全一案，申请人李春生于2018年7月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人包秋实、张逗逗所有的坐落于乌兰浩特市滨河小区兴安盟人民银行4号楼一单元602（2-49-10-42）、房权证号为蒙（2016）乌兰浩特不动产权第XX**号房屋予以扣押（保全金额：300000.00元），并已提供担保。
本院认为申请人李春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人包秋实、张逗逗所有的坐落于乌兰浩特市滨河小区兴安盟人民银行4号楼一单元602（2-49-10-42）、房权证号为蒙（2016）乌兰浩特不动产权第XX**号房屋予以扣押不得处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员崔汝建
二〇一八年七月四日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}协助执行通知书（2018）内2201财保179号我院受理的申请人李春生诉被申请人包秋实、张逗逗申请诉前财产保全一案，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定请协助执行下列项目：对被申请人包秋实、张逗逗所有的坐落于乌兰浩特市滨河小区兴安盟人民银行4号楼一单元602（2-49-10-42）、房权证号为蒙（2016）乌兰浩特不动产权第XXX号房屋予以扣押不得处分。附：(2018)内2201财保179号民事裁定书壹份。二〇一八年七月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201财保179号申请人：李春生，男，1973年3月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：包秋实，男，1988年8月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：张逗逗，女，1990年3月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人李春生诉被申请人包秋实、张逗逗诉前保全一案，申请人李春生于2018年7月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人包秋实、张逗逗所有的坐落于乌兰浩特市滨河小区兴安盟人民银行4号楼一单元602（2-49-10-42）、房权证号为蒙（2016）乌兰浩特不动产权第XX**号房屋予以扣押（保全金额：300000.00元），并已提供担保。本院认为申请人李春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人包秋实、张逗逗所有的坐落于乌兰浩特市滨河小区兴安盟人民银行4号楼一单元602（2-49-10-42）、房权证号为蒙（2016）乌兰浩特不动产权第XX**号房屋予以扣押不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一八年七月四日书记员赵宏光
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5188号
原告:赵川，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：孙希，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告赵川与被告孙希民间借贷纠纷一案中，原告赵川于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵川的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵川撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告赵川负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初8408号
原告：湖北宏信基础工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇政府院内。
法定代表人：舒绪海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪涛，湖北伸道律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉辉腾达建筑工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路白鹭街同成富苑A座4楼。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
原告湖北宏信基础工程有限公司与被告武汉辉腾达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告湖北宏信基础工程有限公司于2018年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉辉腾达建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北宏信基础工程有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北宏信基础工程有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取2851元，由原告湖北宏信基础工程有限公司负担。
审判员 沈 波
二〇一八年九月十七日
书记员 王浚川
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30682号
原告：张X，男，1964年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
被告：高X，男，1964年4月6日出生，回族，无职业，住北京市通州区。
被告：李X，女，1966年4月15日出生，回族，无职业，住北京市东城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹X，男，1989年7月17日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张X与被告高X、李X、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张X的委托诉讼代理人付海滨，被告高X、李X到庭参加诉讼，被告平安财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张X向本院提出诉讼请求：1、判令李X赔偿我财产损失18466元；2、判令高X承担连带责任；3、判令平安财险公司在保险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由高X、李X承担。事实和理由：2016年12月16日，我将自己名下的车牌号为×××的车辆停放在小区内，前方停放车牌号为×××的车辆，该车系高X所有，李X从高X处借用。因高X的车辆停放过程中起火，二被告未及时扑救，火势蔓延至后方我的车辆处，造成我车辆损坏。事后我自行对车辆进行维修，并多次向高X、李X主张自己的财产损失，二人均不予理会。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
高X、李X共同辩称：1、张X提交的我方车辆停放过程中起火的诉讼请求与事实不符，车辆着火原因不是张X所说的“起火”而是“放火”。火灾发生后，通州公安消防支队赵警官于当天及时做出了《火灾现场勘验笔录》、消防员拍摄的火灾现场照片和消防队员在车辆现场提取的引燃车辆的实物碎片检验结果、东营前街院内录像和张X车辆的行车记录仪等都可以证明是人为放火。通州消防支队已提交证据到通州刑侦支队，通州刑侦支队也已经受理此案。此案已确认为人为纵火，属于刑事案件，不是自燃起火，所以张X的诉求不成立。张X虽是财产受害者，我方也是财产受害者，损失更大，车辆已经受损无法修复，只能走车辆报废；2、张X所提交的我方未及时扑救火势蔓延至后方张X车辆处，造成其车辆损坏的诉讼违背事实，我方不是没有及时扑救。当天2016年12月23日深夜，我方刚睡下，突然听到窗外有人喊着着火了，我方马上起床，又听到邻居喊夏利车着火了，当时我方已经出门灭火，邻居也已经报警。在听到着火后，在消防车还没有到来时，我方已经及时扑救，当时院内许多邻居帮忙灭火，其中有两位邻居还取自家灭火器进行扑救。如果不及时扑救，我方的车早就烧到油箱引起爆炸了，会造成更加巨大的损失；3、张X所主张的赔偿金额是单方主张，维修材料费和工时费与实际不符，票据开具的时间与事故发生时间不对应，故不予认可。综上，请求法院驳回张X的诉讼请求。
平安财险公司向本院邮寄民事答辩状称，车牌号为×××车辆的被保险人为高X，该车辆在我公司仅投保交强险，未报案，事故发生在保险期限内。事故发生后向消防机关报案，目前未见消防出具的火灾证明等材料。根据被保险叙述，系人为纵火，不属于保险赔付范围，且本次事故非道路交通事故，非行驶中发生碰撞，故我公司无法承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日17时30分，张X将其所有的车牌号为×××的车辆（以下简称A车）停放在北京市通州区东营前街4号楼南侧附近，后方停靠的为高X所有的车牌号为×××的车辆（以下简称B车）。高X将B车借予李X使用。2016年12月23日23时许，李X及其夫任杰在家休息，听到外面有人呼喊着火了，二人发现B车着火，遂下楼查看发现B车前机器盖被烧，后报警。2016年12月24日0时许，张X接到民警电话，得知其车被烧，下楼后发现停放在A车后面的B车机器盖着火，将A车后保险杠及后车厢漆烤融化。事故发生后，张X将A车送至北京汇杰伟业汽车销售服务有限责任公司进行维修，并支付维修费17731元及纳米钻石釉费用735元。
另查，车牌号为×××车辆为高X所有，其在平安财险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，李X、高X提交唐中岧书写的证明一份，证明事发时其二人与邻居扑救火势的过程。
在本案审理过程中，本院向北京市公安局通州分局刑事侦查支队（以下简称通州刑侦支队）调取案件出警记录、询问笔录等相关材料。任杰在接受北京市公安局通州分局中仓派出所询问时称当时B车从前保险杠处开始烧坏，一直到前挡风玻璃附近，前机器盖内的发动机等均被烧坏，车身四周都被喷上了黑漆，车轮胎也被人扎了。北京市通州区公安消防支队向通州刑侦支队出具《关于“12·24通州区东营前街小区×××小汽车”火灾的调查意见书》：“2016年12月24日，我单位接报在通州区东营前街小区的车牌号×××小汽车发生火灾，无人员伤亡。经过（询问笔录、现场勘验）等工作，我单位意见如下：该起火灾事故涉嫌人为放火。”
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为财产损害赔偿纠纷，根据一般侵权责任的构成要件分析，张X需要承担如下举证责任：一、李X、高X存在损害张X车辆的行为；二、李X、高X的上述行为与本案所涉火灾造成的张X车辆受损之间存在因果关系。通过本案查明的事实，张X并未完成其举证责任。首先，本次火灾经消防部门认定为人为纵火，即排除了车辆自燃的可能，故不能以李X、高X停放、管理车辆存在过失为由认定其存在损毁他人车辆、财物的主观过错；其次，本次火灾事故因涉嫌人为纵火正由公安机关调查，现有证据不能证明李X、高X故意纵火，故亦不能认定李X、高X存在故意损坏他人车辆、财物的行为和故意。在没有其他证据予以佐证的情况下，张X要求李X、高X承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本次火灾并非交通事故，相应的损失不在交强险的保险范围内，故张X要求平安财险公司赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张X的全部诉讼请求。
案件受理费262元，由张X负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 张国琪
二〇一八年八月一日
书 记 员 周 芸
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第470号
原告钟小辉。
委托代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。
被告刘鑫。
被告曾琼。系被告刘鑫之妻。
原告钟小辉为与被告刘鑫、曾琼民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告钟小辉的委托代理人李志宇、被告刘鑫到庭参加诉讼，被告曾琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告系夫妻关系。俩被告因资金周转向原告借款，其中2014年12月9日借款300000元，2015年1月13日借款90000元。原告考虑和被告曾琼系同事关系，与俩被告都还熟悉，且朋友恰好要归还借款，遂通过刘树荣的账户转入被告曾琼账户282000元、通过赖某某的账户转入50000元，自己还直接给被告曾琼现金18000元和40000元。另俩被告借用原告的公务借记卡在ATM机刷取人民币20000元，后由原告偿还。俩被告先后借原告410000元。原告多次要求被告归还未果。故向法院起诉，要求依法判决1、俩被告归还原告借款410000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件壹份，证明原告诉讼主体资格；
2、�告刘鑫常住人口信息表、被告曾琼身份证复印件各壹份，证明俩被告诉讼主体资格；
3、婚姻查询表壹份，证明俩被告系夫妻关系；
4、借条原件贰份，证明被告在2014年12月9日向原告借款300000元、2015年1月13日向原告借款90000元；
5、汇款凭证、存款回单各壹份，证明借款资金交付情况。
被告刘鑫辩称：原告借钱给被告曾琼未经答辩人的允许，答辩人也不清楚被告曾琼是否归还借款。被告曾琼本人欠下巨额资金1000多万元无力偿还，现已失联。公安机关已对曾琼涉嫌诈骗罪进行立案侦查，且对曾琼进行网上追逃。
被告刘鑫未向本院提交证据。
被告曾琼未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘鑫对原告提交的证据1、2、3无异议；对原告提交的证据4、5有异议，辩称其对此事一无所知，且家中未购置大件物品。经本院审查，原告提交的证据4系被告曾琼�原告出具的借条，证据5系银行办理业务的凭证，符合证据三性的规定，故本院对原告提交的五组证据予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：被告曾琼因资金周转向原告钟小辉借款，原告通过案外人刘树荣于2014年9月10日向被告曾琼转账282000元。2014年12月9日，被告曾琼向原告出具借条一张，借条言明：“今借到钟小辉手现金叁拾万元人民币，借贷时间为贰个月，以此为据。借贷人：曾琼，2014、12、9日。2015年1月13日，被告曾琼又以资金周转为由向原告借款，原告通过案外人赖某某转账50000元给被告曾琼，又给付40000元现金给被告曾琼，被告曾琼当即向原告出具借据一张，言明：“今借到钟小辉同志手现金人民币玖万元整（￥9万元），借贷时间为半个月，以此为据，借贷人：曾琼，2015、元、13日。注其中五万是通过当天转信用社账号，另外四万元京里街拿现金”。借款期限届满后经原告多次催收未果，故而成讼。
在诉讼过程中，原告钟小辉于2015年5月22日向本院提交申请要求撤回对被告刘鑫的起诉并经本院书面裁定准许。
本院认为：被告曾琼向原告钟小辉借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，应受法律保护。被告曾琼未按照约定借款期限归还借款是错误的，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告曾琼归还借款390000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告曾琼归还刷支原告公务借记卡20000元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾琼应于本判决生效�十日内归还原告钟小辉借款390000元；
二、驳回原告钟小辉的其他诉讼请求。
如果被告曾琼未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，原告承担300元，由被告曾琼承担7150元（此该款原告钟小辉已预交，被告曾琼应于本判决生效后十日内返还给原告钟小辉）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
代理审判员 邹 洁
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈小青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初3874号
原告：额尔敦昌，男，1952年2月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：道布敦，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：布日古德，男，1964年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告额尔敦昌诉被告布日古德土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年9月3向本院提出撤诉申请。
???本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告额尔敦昌撤诉。
案件受理费205.00元，减半收取计102.50元，由原告负担。
审 判 长 刘 海 风
人民陪审员 高 振 有
人民陪审员 萨其仁贵
二〇一八年九月三日
书 记 员 张 喆
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1406号
原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司，住所鄂伦春自治旗。
负责人：宋兴高，该公司克一河分公司经理。
委托诉讼代理人：油翠莲，女，该公司职员。
被告：孟某，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司诉被告孟某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司在2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司负担（缓交）。
审判员 董玉环
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初774号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：谭晓闯，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彦霞，该公司风险合规法律事务部经理。
委托诉讼代理人：张明，该公司吉文支行行长。
被告：梁传德，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告梁传德小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彦霞、张明，被告梁传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付贷款本金50000元及利息41552.26元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年3月14日，被告在原告处贷款50000元，2012年3月13日到期还本付息，我行与其办理了借款合同、借款借据等手续，该合同约定了借款金额、利率、还款期限及担保人的担保责任，担保期限等。借款到期后，被告梁传德没能按合同约定偿还本息，经我行多次催收，被告无正当理由拒不偿还贷款本息。
梁传德辩称，1、原告未实际履行合同义务，没有将该笔借款实际支付给我，我没有收到借款；2、本案须以另一案的结果才能认定借款事实存在；3、本案已过诉讼时效。应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月14日，原、被告签订借款合同，原告贷款给被告本金50000元，2012年3月13到期还本付息,年利率为9.18%，逾期罚息利率为贷款利率50%。合同签订后，原告于2010年3月14日，将借款提供给被告。借款到期后，被告没有清偿借款本金及利息。自贷款之日至2017年6月29日利息为46295.26元（其中2010年3月14日至2012年3月13日按年利率9.18%计付借期内利息、2012年3月13日至2017年6月29日按年利率13.77%计付逾期利息），2010年12月22日还贷款利息3595.5元、2011年4月27日还贷款利息1147.5元，尚欠利息41552.26元。原告于2013年12月15日、2014年12月20日、2015年12月27日分别向被告发出贷款逾期通知书，被告在此通知书上签字。被告提出对2010年申请办卡登记表及因不懂法在空白的催款通知单签名进行笔迹鉴定。以上事实有原告提供的借款合同、开卡手续、会计保管凭证、利息清单、逾期催收通知书、开庭笔录为证。
本院认为，本案是因小额借款合同引起的纠纷。被告梁传德在原告处借款到期后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告主张借款本金50000元及利息41552.26元应由被告梁传德清偿的诉讼请求，应予支持。原告于2015年12月27日向被告发出贷款逾期通知书，被告在此通知书上签字确认，本案未过诉讼时效。对于被告辩称其未拿到原告发放的贷款，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。对被告提出笔迹鉴定的请求，不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告梁传德于本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息41552.26元，合计91552.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告梁传德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 贾海音
人民陪审员 伊志明
人民陪审员 张雅娟
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郑仲玲
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初774号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彦霞，该行风险合规法律事务部经理。
被告：梁传德，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院于2018年4月26日受理了原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告梁传德小额借款合同纠纷一案，依法由审判员贾海音适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾海音
人民陪审员 张雅娟
人民陪审员 王春林
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑仲玲
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7821号
原告：陈文，男，1993年2月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：许丹，女，1991年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告陈文与被告许丹民间借贷纠纷一案中，原告陈文于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取53元、公告费10元，均由原告陈文自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人�陪审员刘理
二〇一八年八月七日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民特151号
申请人：张建国,男，1984年9月28日出生，汉族，现住锡林浩特市。
申请人：张某,男，2017年2月4日出生，汉族，现住锡林浩特市。
申请人：张文利，男，1987年11月5日出生，汉族，现住杭州市。
本院于2018年8月7日立案受理申请人张建国、张某、张文利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故责任纠纷一案，于2018年7月27日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:
一、张建国一次性赔偿张文利修车费1900.00元(已履行),张文利一次性赔偿张建国修车费500.00元(已履行),张文利一次性赔偿张某医疗、后续治疗等全部费用450.00元(已履行)，后续保险公司所赔金额全部归双方各自所有;
二、此事故一次性了结，今后各方再无任何争议;
本院经审查认为,申请人张建国、张某、张文利达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人于2018年7月27日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 清
二〇一八年八月七日
书记员 宝力尔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7198号
原告吴国强，男，1973年12月27日出生，蒙古族，个体。
被告王那木拉，男，1960年3月3日出生，蒙古族，农民。
被告玉龙，男，1988年12月16日出生，蒙古族，农民。
原告吴国强与被告王那木拉、玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强到庭参加诉讼，被告王那木拉、玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告王那木拉、玉龙偿还借款5140元及利息9868.80元，合计15008.80元；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告王那木拉、玉龙系父子关系，被告玉龙于2007年12月24日从原告吴国强借款3000元，约定月利率3%，定于2008年年底偿还，到期后被告玉龙未能偿还，经双方协商后被告玉龙及其父亲王那木拉于2009年12月24日共同向原告重新出具了一枚金额为5140元（借款本金3000元，2007年12月24日至2009年12月24日止，共24个月，按月利率3%计算，利息应为2160元，当时按2140元计算）的借据，定于2010年年底前偿还，到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金5140元及利息9868.80元（2009年12月24日至2017年12月24日止，共96个月，按月利率2%计算），合计15008.80元。
在诉讼过程中，原告吴国强变更、增加诉讼请求为：要求二被告偿还借款3000元及利息从2007年12月24日起按月利率2%计算支付至实际偿清之日止。
被告王那木拉未作答辩。
被告玉龙未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告吴国强围绕诉讼请求依法提交了被告王那木拉、玉龙向其出具的一枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴国强与被告王那木拉、玉龙之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的二被告共同向其出具的一枚借据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告与二被告之间约定月利率为3%，在庭审中，原告要求二被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王那木拉、玉龙于本判决生效十日内偿还原告吴国强借款本金人民币3000元；
二、被告王那木拉、玉龙支付原告吴国强，自2007年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费175.22元，因本案适用简易程序审理，减半收取87.61元，由被告王那木拉、玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年七月二十七日
书记员 巴晓鹏
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
（一）……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初2356号
原告：季永宝，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人：胡万富，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：施殿忠，男，1954年2月20日出生，汉族，农民,现住突泉县。
原告季永宝与被告施殿忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季永宝撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告季永宝负担。
审判员包永利
二〇一八年九月十二日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初2356号原告：季永宝，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。委托诉讼代理人：胡万富，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：施殿忠，男，1954年2月20日出生，汉族，农民,现住突泉县。原告季永宝与被告施殿忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季永宝撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告季永宝负担。审判员包永利二〇一八年九月十二日书记员澈丽木格
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督26号
申请人：库伦旗金峰热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁新区。
法定代表人：金亚明，职务：董事长。
委托代理人：张宇贵，男，汉族，现住内蒙古库伦旗。
被申请人：李志华，男，1995年8月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
申请人库伦旗金峰热力有限责任公司与被申请人李志华申请支付令一案，本院于发出（2018）内0524民督26号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李志华提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督26号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月九日
书记员 林 静
申请人库伦旗金峰热力有限责任公司，地址：库伦旗库伦镇东梁新区，
法定代表人金明亚。
诉讼代理人张宇贵
被申请人李志华，男，22岁，1995年8月25日，地址：库伦旗库伦镇天骄时代小区3号楼3单元702室，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。如果当事人已经死亡，其基本情况只写姓名、性别和死亡年月日。）
本院在审理库伦旗金峰热力有限责任公司诉申请支付令一案中，......（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、中止诉讼的，写：
”本案中止诉讼。”
第二、终结诉讼的，写：
”本案终结诉讼。
......（写明诉讼费用的负担）。”〕
审判长
审判员秦利民
二〇一八年五月十日
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初1410号
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行。地址：房县城关镇神农路***号。
法定代表人李昌斌，系该行负责人。
被告梁治超，男，汉族，住房县。
被告梁相贵，男，汉族，住房县。
被告房县顺发房地产开发有限公司。地址：房县城关镇房陵大道***号。
法定代表人段全进，该公司总经理。
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与被告梁治超、梁相贵、房县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁治超偿还借款本金88006.29元及相应利息、罚息；2、被告梁治超若不能偿还上述借款本金、利息及罚息，则请求法院依法对梁治超抵押的房产进行拍卖、变卖或折价处理，所得价款由原告优先受偿。3、判令被告房县顺发房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。4、判令三被告共同承担本案诉讼费等相关费用。
本院经审查认为：被告梁治超于2011年3月18日，与房县农村信用合作联合社签订《个人住房按揭借款合同》，不是与湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行签订的合同，本案中湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行作为原告起诉，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下
驳回湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 叶章蔚
二〇一八年九月二十五日
书记员 徐俊松