广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终1042号
上诉人（原审被告）：林权永，男，1977年6月29日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）:贵港市蓝天机电设备有限公司，住所地：贵港市迎宾大道中段西江钢材专业市场B1栋。
法定代表人：温进加，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
上诉人林权永因与被上诉人贵港市蓝天机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
林权永上诉请求：撤销（2018）桂0881民初215号民事判决，改判上诉人支付货款189449元给被上诉人。事实和理由：一审法院没有追加广西腾龙消防工程有限公司为被告，程序违法；上诉人提交的宾明东转账记录都注明是“蓝天建材款”，宾明东出具了证明，被上诉人也承认收到所支付的三笔货款，但又不承认后两笔共310551元与本案有关，不能解释该款用途，应认定上诉人已经合计支付货款510551元，一审法院不予认可属认定事实错误。
贵港市蓝天机电设备有限公司辩称，程序方面，被上诉人没有与广西腾龙消防工程有限公司签订买卖合同，只是根据欠条上面的相对人进行起诉，一审程序并不违法。上诉人的上诉请求不成立。一审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
贵港市蓝天机电设备有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付货款500000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告曾多次向原告赊购钢材等产品。2015年8月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款700776元，被告当日即立下《欠款凭条》交给原告收执。2015年10月22日，被告通过案外人宾明东支付货款200000元给原告。2016年3月30日，双方经再次结算，被告尚欠原告货款为500000元，当日被告再次订立《欠款凭条》交给原告收执，约定于2016年4月10前支付货款200000元给原告，于2016年5月30日付清全部货款给原告，超期按月息0.3%付息。但此后至今，被告没有依约支付货款给原告。为此，原告向该院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，被告向原告购买钢材等产品，尚欠货款为500000元，有被告立下的欠款凭条证实，足以认定。被告约定于2016年4月10前支付货款200000元给原告，于2016年5月30日付清全部货款，超期按月息0.3%计付利息。到期后，被告没有依约还款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付尚欠的货款500000元，合理合法，应予支持。关于利息的计算，因双方对逾期付款的利息约定为月利率0.3%，不违反法律规定，故予以确认，被告应按约定从逾期付款之日即2016年5月31日起至付清欠款之日止，以欠款总额500000元为基数按月利率0.3%计付利息给原告。被告主张分别于2016年5月5日、5月25日各支付货款230551元、80000元，合计310551元给原告，因原告不认可，被告也不能提供证据证实该两笔款为被告支付给原告的货款，故不予确认，被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决被告林权永应支付货款500000元给原告贵港市蓝天机电设备有限公司，应计付逾期付款利息（以500000元为基数，从2016年5月31日起至还清欠款之日止，按月利率0.3%计算）给原告贵港市蓝天机电设备有限公司。本案受理费4550元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告林权永负担。
本院二审期间，上诉人提交宾明东的《广西农村信用社活期存款历史明细》（2016年6、7月）复印件2份，拟证实广西腾龙消防工程有限公司、上诉人与被上诉人的货款都是通过宾明东的账户支付的。被上诉人主张，上诉人提交的明细可以证实宾明东与被上诉人有其他经济往来。谢碎怀是本案买卖经手人和被上诉人的股东，在2018年3月12日9时26分起接受一审主办法官的电话询问时称“（2015年10月22日、2016年5月5日、2016年5月25日）三笔款是被告（林权永）偿还之前所欠谢碎怀的货款，是立写有欠条，因为已经付清，欠条已经给回林权永，上述三笔款项与本案无关”，“（三笔款）是林权永欠的，还了之后就把欠条拿走了”，结合以上一审庭审笔录记载，本院认定宾明东的《广西农村信用社活期存款历史明细》（2016年6、7月）只能证实宾明东与被上诉人在本案买卖之前有其他经济往来，不能证实其与被上诉人在本案买卖之中和之后有其他经济往来。
被上诉人提交贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初120号民事判决书，指出上诉人已经提交2016年5月25日宾明东转账8万元到谢碎怀账户的明细在该案中进行抗辩，又在本案中再次提交该证据，属不诚信诉讼行为。上诉人辩称，2016年5月25日的转账明细与前一案件无关联，与本案有关联。本院认为，该证据已被港北区法院排除与案件的关联性，上诉人在本案中提交并无不当。
本院另查明，在双方的买卖过程中，上诉人与被上诉人已经结算并且尚未履行的结算结果有2次：一是2015年8月11日的结算结果，上诉人立具的《欠款凭条》载明欠款700776元；二是2016年3月30日，上诉人立具的《欠款凭条》载明欠款50万元。在2015年8月11日之前和2016年3月30日之后，双方均没有已结算且未履行的结算结果。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：2016年5月5日、5月25日，宾明东分别转给谢碎怀的230551元、80000元，共计310551元，是不是上诉人依照2016年3月30日《欠款凭条》支付给被上诉人的货款。经过双方两次结算，确认截止2016年3月30日，上诉人欠被上诉人的货款为50万元。被上诉人一方面承认上诉人所欠货款为50万元，又主张上述两笔货款不是宾明东支付的其本人所欠的货款，而是上诉人支付的其本人之前所欠的货款，意味着上诉人除了所欠的50万元货款之外还欠有其他货款，这是自相矛盾的。因此，应认定宾明东转给谢碎怀的310551元，是上诉人依照2016年3月30日《欠款凭条》支付给被上诉人的货款，上诉人尚欠被上诉人的货款为189449元。一审法院对这两笔款项不予确认为上诉人支付给上诉人的本案货款，认定事实错误，本院依法纠正。程序方面，因被上诉人没有与广西腾龙消防工程有限公司签订买卖合同，根据《欠款凭条》上面的相对人起诉，符合合同相对性原则。因此，一审法院不追加广西腾龙消防工程有限公司并无不当。
综上所述，林权永的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初215号民事判决第一项为：上诉人林权永应支付货款189449元给被上诉人贵港市蓝天机电设备有限公司；
二、变更广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初215号民事判决第二项为：上诉人林权永应计付逾期付款利息（以189449元为基数，从2016年5月31日起至还清欠款之日止，按月利率0.3%计算）给被上诉人贵港市蓝天机电设备有限公司；
三、驳回贵港市蓝天机电设备有限公司的其他诉讼请求。
上述履行给付金钱义务，限本判决生效后十五日内自动履行，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向广西壮族自治区桂平市人民法院申请执行。
本案一审案件受理费4550元，由上诉人林权永负担1724元，被上诉人贵港市蓝天机电设备有限公司负担2826元；二审案件受理费5958元，由上诉人林权永负担2258元，被上诉人贵港市蓝天机电设备有限公司负担3700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄裕和
审 判 员 陈燕霞
二〇一八年八月十五日
法官助理 李锦华
书 记 员 廖 莲