wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第691号
原告上海强红汽车租赁有限公司
住所地上海市嘉定区菊园新区六里中心8-73号
法定代表人孟强，总经理。
委托代理人周圆圆，女，1980年2月14日生，汉族。
被告肖桂林，男，1971年3月6日生，汉族。
原告上海强红汽车租赁有限公司与被告肖桂林为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周圆圆到庭参加诉讼，被告肖桂林经公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告上海强红汽车租赁有限公司诉称，被告肖桂林于2011年9月10日，经他人介绍双方同意，将肖桂林购买的大客车（沪＊＊＊＊**）挂靠在原告公司，并签订挂靠合同，合同中明确约定，此车辆挂靠期间一切事故造成的经济损失均有肖桂林承担。2011年9月29日18时许，被告驾驶沪BH＊＊**客车在上海浦东金桥路发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，伤者起诉后，法院判决赔偿伤者共计1027170.78元（保险公司赔付50万元）。为此法院查封我公司六辆客车和事故车辆。被告未予赔偿，法院拍卖了沪BH＊＊**客车。被告离开上海，不知去向。我公司代其赔付364077.21元（有单据），经伤者同意才解除查封。法院查封客车，给原告造成经济损失14万元。为此，请求判令被告返还原告赔偿费用364077.21元，经济损失14万元，共计504077.21元。
被告肖桂林未作答辩。
经审理查明，原、被告2011年9月10日签订车辆挂靠合同，被告将沪BH＊＊**客车挂靠原告公司经营，期限2011年9月10日至2012年9月9日。合同约定，合同期内行车事故由被告负责。2011年9月29日18时许，被告驾驶该车发生交通事故。伤者起诉至上海市浦东新区人民法院，法院查封原告七辆客车，其中包括沪BH＊＊**客车。法院判决后强制执行，拍卖了沪BH＊＊**客车，原告缴纳赔偿款35万元，执行费14077.21元，法院解除对其他六辆客车的查封。2012年9月7日被告为原告出具保证书，保证一切经济损失由其承担。
以上事实由原告提交的（2012）浦民一（民）初字第22403号判决书、（2013）浦民一（民）初字第44036号判决书、车辆挂靠合同、保证书、上海市浦东新区人民法院代管款收据三张及当事人陈述为证。
本院认为，原被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。合同期内被告驾驶该车发生交通事故，原告因此交纳赔偿款35万元，执行费14077.21元，共计364077.21元。原告主张被告赔偿该款，因车辆挂靠合同已作约定，且事后被告出具保证书承诺承担，故原告主张予以支持。因处理事故期间，法院查封原告六辆客车，给原告造成经济损失，原告主张被告赔偿损失14万元，但未能举证证明，故本院不予支持。原告可组织证据另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖桂林于本判决生效后十日内赔偿原告上海强红汽车租赁有限公司赔偿款364077.21元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8841元，原告承担2455元，被告承担6386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 韩希通
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张光鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第691号
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号。
法定代表人辛令奎，行长。
被告刘铭昌。
被告昌乐鑫都房地产开发有限公司，住所地：昌乐县孤山街203号。
被告山东巨鑫投资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区中土大厦C座9层。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被告刘铭昌、昌乐鑫都房地产开发有限公司、山东巨鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款100000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法民初字第67号
原告李树文，男，1957年8月5日出生，汉族，洮南市人，个体，高中文化，现住洮南市。
�告中国联合网络通信有限公司白城市分公司。
法定代表人隋志文，系经理。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
原告李树文诉被告中国联合网络通信有限公司排除妨害一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李树文、被告中国联合网络通信有限公司白城分公司委托代理人、律师程淑莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树文诉称：2013年4月3日，中国联合网络通信有限公司白城分公司与我签订一份通信基站站址租赁合同，同年6月13日开始施工，三日后塔基建成，6月15日准备立塔时，因被告没有出具环保，土地水流失办公室及市政规划手续，受到周围群众阻挠，经被告单位副经理崔兵、永康派出所民警和我共同出面协商未成，立塔失败，致我与被告合同无法履行，后被告另择他址建立通信基站，因2013年6月15日被告已在我院落内建了基站塔座，给我造成了很大损害，我立塔失败后我多次找被告协商，双方一直未答成合议，现我告诉来院要求被告：一、全部挖出建在我院内的通信塔基座；二、恢复我院内六间猪舍及舍内水泥地面；三、赔偿营业损失人民币6000.00元。
被告辩称：原告主张不能成立，双方已签订租赁合同，并约定了权利义务，未建成基站是由于群众阻止造成的，合同明文规定，因周围群众阻止，由原告负责做工作，如不成，被告不负担恢复原样责任。
根据原告诉求，事实及被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：一、被告是否有义务为原告院落内（施工建通信基站前）恢复原貌；二、被告应否赔偿原告营业损失6000.00元。
根据本案争议焦点，为证实自己的主张，原告向本院提供证据有：
一、原告李树文与被告中国联合网络通信有限公司白城分公司签订的通信基站站址租赁合同书一份，房产证，土地使用证各一份，证明双方签有租赁合同，且原告出租土地，自己有合法使用权，经质证，双方对证据真伪无异议，对待证事实有异议。
二、公证书一份，证明租赁场地现状，经质证，被告称此证不能证明，场地破损及损失应由被告负责。
被告为证实自己的抗辩理由，向本院提供证据有：（一）双方2013年4月30日签订的通信基站站址租赁合同书一份，证实双方在合同中明确约定，如果在施工过程中，遇周围群众阻挠，由原告负责作调解工作，如原告方调解不成，致基站搬迁，原告应承担基站安装，搬迁费用，同时被告不承担为原告恢复原样责任。
（二）洮南市公安局永康派出所出具的洮南市联通分公司在工业园区道西建基站遇当地住户阻止情况说明一份，称“被告在李树文家院内建基站时受到当地住户阻止，经本所派员调解无效，”证实被告在原告家院内建基站施工时，受到当地住户阻挠。
经质证，原告对上述两份证据真伪无异议，对待证实有异议，称：“群众阻止被告施工，是因被告建基站审批手续不全，无建设局等审批手续，但原告未能向本院提供相关证据证实。
综上，本院确认本案如下事实：
二0一三年四月三十日，原告李树文与被告中国网络通信有限公司白城分公司签订通信基站站址租赁合同书一份，合同约定被告（乙方）租用，原告（甲方）房前院落西南一部分土地建通信基站，租金每年6000.00元（其中包括使用原告房屋顶部），合同期限为10年（2013年5月1日至2023年5月10日）同时双方在合同在第6条一项三款中约定，协议履行期间，甲方（原告）负责协商小区群众对所建基站建设和使用过程阻挠和上访事件，第7条三项中规定，如出现第6条第一项三款情况，甲方（原告）协商�了或协调无效，造成基站无法建设的导致基站搬迁的，甲方（原告）应向乙方返还全部予付款，承担基安装，搬迁费用，同时乙方（被告）不承担甲方（原告）恢复原样责任，二0一三年六月三日被告开始施工，完成地下部分塔基座基础部分施工后，八月七日，准备立塔时，受到居民阻挠，虽经辖区公安机关及原告本人工作，被告除已完成的塔基部分施工外仍无法继续进行地面以上部分施工，一直停建至今，现原告李树文告诉来院，要求被告清除建成的在原告院落内的通信塔基座，恢复院内六间猪舍及舍内的的水泥地面，并赔偿原告营业损失人民币6000.00元。
根据原告诉求，被告答辩，结合本院所确认的事实，本院综合评判如下：
根据合同法第60条，当事人应当按照约定全面履行自己义务，之规定，原、被告自签订合同后，应按双方约定的权利义务履行，本案中致�方所签订的合同履行不能的原因是因原告周围居民阻挠，双方合同第6条一项三款及第7条三项明确约定因周围群众阻挠造成合同履行不能的后果，由原告承担责任，故原告要求被告承担恢复原样，请求因无法律依据，且与双方约定不符，本院不予支持。
根据最高院关于民事诉讼，证据的若干规定第2条，当事人对自己提出的诉求，负有举证责任之规定，原告要求被告给付营业损失人民币6000.00元，因原告没有向本院提供被告在履行合同中存在赔偿义务的证据，亦未向本院提供赔偿6000.00元的事实和依据，故本院对此诉求不予支持。
综上，本院认为：原告李树文与被告中国网络通信有限公司所签订的通信基站站址租赁合同是双方真实意识表示，合同有效，合同中所约各项条款双方应自觉按约执行，合同履行不能虽非双方过错所至，但符合同第6条一项三款第七条三项所�定，承担该责任主体应是原告，现原告要求被告承担恢复原状的诉求没有依据，本院不予支持，另原告要求被告给付营业损失人民币6000.00元，因不能向本院提供确实证据证明其诉求，本院对此诉求不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国合同法》第60条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告李树文诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年六月十日
书 记 员 张晓丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初662号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中环西路32号中铁大厦C区405室。
法定代表人吴东楣，总经理。
委托代理人张白璐，该公司职员。
被告何彤。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告何彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人张白璐到庭参加诉讼，被告何彤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2013年3月26日至2014年6月14日共计2个月零20天的物业费共计653.41元，诉讼费由被告承担。
被告何彤未应诉答辩。
经审理查明，原告于2011年6月15日与天津市河北区悦海大厦业委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区悦海大厦进行物业管理服务，服务期限自2011年6月15日起至2014年6月14日终止，并约定物业服务费收费标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米2.1元（其中包括机电设施费0.6元），由业主负责交纳。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区室房屋，该房屋建筑面积为116.68平方米，每月物业服务费应为245.03元，自2013年3月26日至2013年6月14日被告未交纳物业服务费653.41元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区悦海大厦业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告何彤一次性给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司2013年3月26日至2013年6月14日物业服务费653.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 郭 颖
二〇一六年五月三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1909号
原告：冯晓彩，女，1971年3月7日出生，汉族，中国人民银行冠县支行员工，现住冠县。
被告：孙峰，男，1966年10月11日出生，汉族，中国人民银行冠县支行员工，身份证住址茌平县。
被告：陈新春，女，1967年6月1日出生，汉族，中国农业银行茌平支行员工，身份证住址茌平县，与被告孙峰系夫妻关系。
原告冯晓彩与被告孙峰、陈新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯晓彩、被告孙峰、被告陈新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓彩诉称：被告人孙峰于2012年11月28日向原告借款20万元，并向原告出具了200000元借条一张，约定“月利率15‰，按月付息（次月1-5日内付息）”。自2014年5月1日起，孙峰停止付息，自此原告多次向被告孙峰索要，上级单位、本单位领导、党组织均多次向被告施压，要求被告归还原告欠款，期间被告分3此共归还本金32448元，至今仍欠本金167552元。请求依法判令被告偿还原告借款本金167552元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙峰、陈新春辩称：2012年11月28日借款情况是被告孙峰为原告冯晓彩更换欠条。2014年5月1日起停止付息。陈新春对本案借款情况不知道。借条上没有陈新春的签字。如果陈新春知道借款情况，会阻止孙峰行为。陈新春与本案借款没有关系。原告提交补充证据，不符合法律程序规定。
经审理查明：原告冯晓彩提交中国人民银行聊城市中心支行聊银党（2016）22号文件和聊银发（2016）86号文件，其中有关内容为：“孙峰于2011年4月，许诺以家庭财产（房产、土地等）作保证，以高息回报及借款随用随取为条件，在2011年5月至2014年1月期间共向冠县支行11名职工借款252万元，投入其朋友黄勇的合伙企业科芮尔生物制品有限公司，借款人为孙峰，月息15‰，款项由被借款人直接汇入孙峰指定的企业代理人账户，其目的是为了获取鲁西部分地市产品销售代理权。至2014年5月，因企业没能及时投产，造成资金困难而停止还本付息，给11名被借款职工造成不同程度的影响。至2016年4月底，孙峰偿还冠县支行职工借款35.7万元，剩余216.3万元未还。孙峰为他人担保贷款150万元，信用卡透支64万元，大部分资金被孙峰投入科芮尔生物制品有限公司，其中为妻子担保在茌平县广源典当有限公司贷款50万元，因不能按时偿还，被茌平县人民法院裁定，自2016年2月起冻结孙峰的工资账户用于偿还广源典当有限公司债务”。冯晓彩庭审证实被告孙峰向单位职工借款情况。上述文件所称冠县支行11名被借款职工中有原告冯晓彩。
原告提交由被告孙峰签名的借据一份，内容为：“借条今借到冯晓彩同志现金贰拾万元整（200000元），月利率15‰，期限一年（以上），按月付息（次月1-5日内付息）。借款人：孙峰2012年11月28日”。原告提交中国邮政储蓄银行冠县支行账户交易明细（客户）显示于2012年11月28日转账14万元、提交中国农业银行冠县崇文分理处交易流水报表显示于2012年11月28日转账6万元。
原告提交质押人孙峰与包括原告冯晓彩在内的十人签名的动产质押协议书一份，主要内容为：2016年4月6日起，孙峰将自有纪念币等有价证券（物）交该十人保管并占有，孙峰2017年1月31日前至少偿还该十人（截止2014年11月30日的借款金额）的10%，如不能按期还款，孙峰与该十人予以处置，抵偿借款。2017年3月2日，孙峰与该十人将纪念币予以处置，原告冯晓彩得款其中的1.18万元。
截止2017年3月2日，被告孙峰共偿还原告冯晓彩借款本金32448元，孙峰尚欠冯晓彩借款本金167552元及相应利息；原告与被告孙峰对上述情况均予以认可。
以上事实有原告提交的中国人民银行聊城市中心支行聊银党（2016）22号文件和聊银发（2016）86号文件、借据一份、中国邮政储蓄银行冠县支行账户交易明细（客户）、中国农业银行冠县支行交易明细清单、动产质押协议书及价款处理情况表、原告与被告孙峰录音光盘；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冯晓彩提交被告孙峰书写的借据并有银行交易明细予以佐证，且被告孙峰对以上借据和银行交易明细无异议，本院对原告与被告孙峰之间存在借贷关系予以认可。原告与被告孙峰对借款本金20万元和最后还款时间均予以认可，本院予以支持。聊银党（2016）22号文件和聊银发（2016）86号文件由中国人民银行聊城市中心支行发文并盖章确认，该两份文件所载内容具有较高的证明效力，本院对该两份文件所载内容予以采纳。被告孙峰辩称原告提交补充证据不符合法律程序规定，但无相关事实或法律依据，本院经审查原告在法定时限内提交补充证据符合法律规定。原告诉求自2017年6月1日起以月利息千分之十五计算利息符合法律规定，本院予以支持。
原告冯晓彩主张被告陈新春承担连带还款责任，被告陈新春辩称不清楚被告孙峰与原告借款之事，但被告孙峰所借款项用于为被告陈新春担保在茌平县广源典当有限公司贷款，且本案借款发生在被告孙峰、陈新春婚姻期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告陈新春无充足证据证实存在该条规定的除外情形，被告陈新春应依法与被告孙峰承担连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙峰、陈新春偿还原告冯晓彩借款本金167552元及利息6869.63（以167552元为本金自2017年6月1日起至本案判决之日止以月利率15‰计算利息）。
驳回原告冯晓彩的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元减半收取1894元、保全费1370元，由被告孙峰、陈新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年八月二十三日
书记员 穆 彬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初97号
申请人：邹积香。
申请人：柳志敏。
被申请人：李洪涛。
被申请人：威海盛通网络工程有限公司。
被申请人：谷海波。
被申请人：孙长胜。
申请人因机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额15万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年一月九日
书记员 于 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9815号
原告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号，统一社会信用代码91500108578978072B。
法定代表人郑淑君，该公司总经理。
委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李承刚，男，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告彭宇，女，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆荣冠通汽车销售有限公司诉被告李承刚、彭宇追偿权纠纷一案中，重庆荣冠通汽车销售有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆荣冠通汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆荣冠通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5896元，减半收取2948元（重庆荣冠通汽车销售有限公司已预交5896元），由重庆荣冠通汽车销售有限公司负担。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐新力
河南省�州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保69号
申请人：牛红卫，男，1966年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：谢满仓，男，1987年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人牛红卫于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢满仓银行存款人民币800000元或查封、扣押其他相应价值财产；中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人牛红卫提供担保。
经审查，本院认为申请人牛红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢满仓银行存款人民币800000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年二月七日
书记员 吕益权
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01245号
申请执行人张士标，居民。
被执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司，住所地灌南县新安镇武庄村。
法定代表人李成宝。
申请执行人张士标申请执行被执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2013）第196号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人张士标于2014年10月21日向本院书面撤回对被执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张士标的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张士标撤回对被执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司的执行申请，终结灌劳人仲案字（2013）第196号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十一月三日
书记员 尹鹏巍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01245号
申请执行人李文晖，男，1969年6月9日生，汉族。
被执行人李庆峰，男，1968年9月17日生，汉族。
申请执行人李文晖依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民一初字第1201号民事判决书，申请执行李庆峰借贷纠纷一案。执行中，被申请执行人李庆峰已履行了民事判决书确定的全部义务，给付申请执行人欠款2万元，案件受理费1050元，执行费200元已承担，故依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孟祥森
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3578号
原告：韩克香，女，1967年10月19日出生，住博山区。
被告：李振庆，男，1955年1月20日出生，淄川区村民]。
本院在审理原告韩克香与被告李振庆民间借贷纠纷一案中，原告韩克香于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩克香撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，财产保全费1020.00元，两项共计2170.00元，由原告韩克香负担。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 沈迎君
二〇一七年一月十九日
代理书记员 董秋月
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3578号
原告：韩克香，女，1967年10月19日出生，住博山区。
被告：李振庆，男，1955年1月20日出生，淄川区村民，现住址。
本院在审理原告韩克香与被告李振庆民间借贷纠纷一案中，原告韩克香于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩克香撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，财产保全费1020.00元，两项共计2170.00元，由原告韩克香负担。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 沈迎君
二〇一七年一月十九日
代理书记员 董秋月
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初300号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人苦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被取保候审。经本院决定于2016年7月12日被逮捕，羁押于新昌县看守所。
被告人哈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人苦某、哈某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，并建议对被告人苦某、哈某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于7月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人苦某、哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月，被告人苦某、哈某经商议，一起骑车到新昌县城区然后各自分别盗窃电动车、电瓶。此后至5月份期间，二被告人先后分别到新昌县七星街道白岩前新村、南明街道江南南路、湖滨一路等地，采用起子、剪刀剪断等方式窃得电动车及电动车电瓶，其中被告人苦某共计盗窃作案7次，窃得财物共计价值人民币3850元；被告人哈某共计盗窃作案9次，窃得财物共计价值人民币2040元。具体分述如下：
1、2016年4月23日2时许，被告人苦某到新昌县七星街道白岩前新村4幢66号221室楼下，趁四周无人之际，利用起子撬锁、搭线的方式，窃得舒某停放在此的梅红色佳捷时TDX39Z神鹰电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1140元。
2、2016年4月25日左右的一天凌晨，被告人苦某到新昌县热电厂边的巷子里，趁四周无人之际，采用起子撬、剪刀剪断的方式，窃得张某甲停放在此的红色小飞哥电动车上的电瓶4只。经鉴定，上述电瓶价值人民币200元。
3、2016年4月26日晚，被告人苦某到新昌县南明街道江南南路12号的变电箱附近，趁四周无人之际，利用上述同样方式，窃得石某停放在此的灰色佳捷时牌电动车上的电瓶5只。经鉴定，上述电瓶价值人民币250元。
4、2016年4月26日晚，被告人苦某到新昌县南明街道湖滨一路2弄1号路口，趁四周无人之际，利用上述同样方式，窃得高某停放在此的咖啡色绿骄牌电动车上的电瓶4只。经鉴定，上述电瓶价值人民币200元。
5、2016年4月27日晚，被告人苦某到新昌县羽林街道王家园村家园超市对面厂门口，趁四周无人之际，利用上述同样方式，窃得龚某停放在此的红色超燕牌电动车上的电瓶5只。经鉴定，上述电瓶价值人民币250元。
6、2016年5月3日凌晨2、3时许，被告人苦某到新昌县南明街道鼓山东路174号一家彩票店附近，窃得王某甲停放在此且未上锁的深蓝色绿源牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1560元。
7、2015年5月4日凌晨，被告人苦某到新昌县南明街道鼓山新村7幢2单元楼下，趁四周无人之际，利用上述同样方式，窃得陈某甲停放在此的黑色绿佳牌电动车一辆（无法估价），并推至江滨公园附近，窃得该车的电瓶5只，当日被扣押。经鉴定，上述电瓶价值人民币250元。
8、2016年4月25日凌晨，被告人哈某到新昌县七星街道江北菜场顺丰茶楼一楼楼梯口，趁四周无人之际，采用推车的方式，窃得陈某乙停放在此的蓝色电动车一辆（无法估价）。
9、2016年4月26日23时许，被告人哈某到新昌县南明街道鹤群大酒店右侧门附近，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得张某乙停放在此的红色刀锋牌电动车一辆（无法估价）。
10、2016年4月27日晚，被告人哈某到新昌县羽林街道王家园村家园超市边，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得李某停放在此的白色佳捷时牌电动车一辆（无法估价）。经鉴定，该车的5只电瓶价值人民币250元。
11、2016年4月30日晚，被告人哈某到新昌县南明街道永兴路好旺角门口，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得贾某停放在此的黑色佳捷时牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币250元。
12、2016年5月1日晚，被告人哈某到新昌县南明街道江滨路大名电器门口，采用上述同样方式，窃得王某乙停放在此且未上锁的红色绿骄牌电动车一辆（无法估价）。
13、2016年5月1日晚，被告人哈某到新昌县南明街道钟楼菜场后巷子内，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得赵某停放在此的红色五星钻豹牌电动车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币200元。
14、2016年5月3日凌晨，被告人哈某到新昌县羽林街道东站门口，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得一辆车牌为D087702佳捷时牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币530元。
15、2016年5月4日凌晨，被告人哈某到新昌县南明街道江滨中路如家酒店大门附近，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得张某丙停放在此的灰色佳捷时TDX98Z电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币560元。
16、2016年5月4日凌晨，被告人哈某到新昌县南明街道城北大桥桥头，趁四周无人之际，利用起子撬、剪刀剪断的方式，窃得停放于此的黑色电动车上的电瓶5只，并于当日被扣押。经鉴定，上述电瓶价值人民币250元。
2016年5月4日，被告人苦某、哈某被公安机关抓获归案。案发后，已追回部分赃物并发还被害人。
上述事实，被告人苦某、哈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人舒某、张某甲、石某、高某、龚某、王某甲、陈某甲、陈某乙、张某乙、李某、贾某、王某乙、赵某、张某丙陈述，抓获经过，情况说明，辨认笔录及照片，监控视频刻录光盘，扣押、发还清单，领取凭证，新昌县电动自行车防盗备案登记卡，收款收据，新昌恒通车行售后服务凭证，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，新昌县人民医院检验报告单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苦某、哈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中苦某数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苦某、哈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；案发后，部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人哈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、新昌县公安局扣押的作案工具螺丝刀、剪刀各二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年七月十三日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第432号
原告郭某。
被告许某。
原告郭某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于双方婚前缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，婚后被告好逸恶劳，双方经常打闹，2015年8月13日，被告把原告打伤，双方感情已彻底破裂，诉至法院，请求判令离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，为了孩子，为了家庭，改变自己不良习惯，尊重妻子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年12月28日按当地风俗举办了结婚典礼，于××××年××月××日补办了结婚登记，于2013年8月8日婚生一女，取名许佳艺。在共同生活中，由于原、被告双方的脾气、性格、爱好等不同，常为家庭琐事发生争吵，且被告在日常生活中暴露出了个别不良习惯，2015年10月13日双方为琐事，被告将原告多处打伤，故原告认为夫妻感情已破裂，诉诸本院。审理中，被告不同意离婚，并向原告作出保证今后对原告好，保证不打原告。本案经本院调解，双方未达成一致，为本案事实。
本院所确认的以上事实，有结婚证以及当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间短，未建立起真正的感情基础，故双方在共同生活中，产生一些矛盾和问题在所难免的。只要今后双方相互理解、信任、沟通、同心同德、为孩子、为对方着想，特别是被告要向保证中提到的，对原告要倍加珍爱与关心，互敬互爱、互尽职责，相信原被告夫妻关系一定能得到改善。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，其他诉讼费120元，共计420元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蒙延婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第365号
原告季克功。
被告孙威。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人王坤，总经理。
委托代理人赵忠华，男。
委托代理人李峰，男。
原告季克功与被告孙威、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季克功，被告保险公司委托代理人赵忠华、李峰到庭参加诉讼。被告孙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告季克功诉称，2014年2月25日9时许，被告孙威驾驶鲁D×××××号轻型货车由南向北倒车时，与原告所停驶的鲁D×××××号小型轿车相肇事，造成两车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告孙威承担事故的全部责任，原告无责任。因该肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，故要求判令二被告共同赔偿原告的车辆损失费、施救费、停车费等共计7280元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙威未出庭、未答辩。
被告保险公司辩称，事故发生是事实，本案的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险也是事实，我公司愿意在保险各项理赔限额内进行赔偿。原告的车辆在事发第二天就开到修理厂进行了维修，所以没有产生施救费。另外，我公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实，事故中被告孙威负事故的全部责任。
2、原告季克功身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。
3、提交车损报告书一份，证明因事故造成原告车辆损失6280元。
4、提交停车费票据200元，评估费票据200元，证明因事故支出的相关费用。
庭审中被告保险公司向本院提供事故发生后保险公司所拍的现场照片及现场拆解照片复印件各一份，证明原告所提交物价部门作出的评估报告中显示车灯与保险公司所拍的车灯不一致，并且无法证明原告毁损的车灯为氙气大灯。同时向法庭提交申请，要求台儿庄区物价认证中心鉴定评估人员出庭作证接受质询。
根据被告保险公司申请，本院于2014年7月16日进行了第二次开庭，并通知物价中心评估人员孙守平、吕敬胜到庭接受质询。庭审中评估人员向法庭出示价格鉴证机构资质证复印件、价格鉴证证件复印件、枣庄市北方汽车维修有限公司出具的维修结算单复印件、鉴定时车辆的照片复印件等证据一宗。经质证，原告季克功无异议，被告保险公司认为如果车损大灯是氙气灯，应该有氙气包，从评估人员提供的证据仍看不出能有确切证据原告毁损的大灯为氙气灯。物价中心鉴定人员认为，受台儿庄区交警大队委托，我们遵循客观、公平、公正、科学的原则，对本案涉及的车辆损坏情况进行了评估鉴定，鉴定时我们是根据以实物比实物定价，原告的车是2013年的新型车，修理厂的清单上也很清楚表明是氙气灯，我们根据综合价格考虑，认证的价格为3250元，经评定，原告总的车损为6280元。
经审理查明，2014年2月25日9时许，被告孙威驾驶的鲁D×××××号轻型货车与原告车辆相肇事，造成原告车辆毁损，事故经台儿庄区交警大队第1103679号道路交通事故认定书认定，被告孙威负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆毁损价值经台儿庄区价格认证中心枣台价鉴字（2014）14号鉴定结论书确认，其定损总额为6280元。为此鉴定，原告支出鉴定费200元。被告孙威驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时，仍在有效保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、价格认证中心鉴定结论书、身份证复印件、评估费发票等证据予以佐证。
本院认为，原告季克功与被告孙威发生交通事故，致原告车辆损坏。在本次事故中，台儿庄区交警大队认定被告孙威负事故的全部责任，事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。对原告的损失，被告孙威负有赔偿责任，但由于被告孙威所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应在交强险和商业险赔偿责任限额内先行赔付原告的各项损失，原告季克功的损失确定如下：1、车辆损失6280元；2、评估费200元。对原告诉请的200元停车费，因原告无法说明其支出的合理性、必要性，被告保险公司对其也不予认可，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司辩解原告毁损的车灯并非氙气大灯，该项支出费用过高，但所提供的证据不能足以推翻物价认证中心所作出的鉴定结论意见，故对其此项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告季克功车辆损失6280元。
二、被告孙威赔偿原告季克功评估费200元。
上述赔偿款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告季克功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 王 姣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 范珍珍
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第365号
原告曾XX，男，汉族，1967年1月29日生，住……
委托代理人周凯，男，广东德赛律师事务所律师。
被告张X，女，苗族，1984年10月12日出生，现住……
委托代理人潘XX，贵州省台江县……
原告曾XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人周X，被告张X及其委托代理人潘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾XX诉称：2003年初，被告因经常乘坐原告驾驶的车辆，两人相识后相恋。并于2005年在江西九江市庐州区领证结婚。婚后原被告来到珠海工作并生活，但是被告嫌工厂工作太累，没有工作多久就辞职回家。此后，原告一人负担全家生活开支。因原告年龄不小，想要小孩。可是被告却因为自身身体原因不能生育小孩，经多方尝试都没有任何结果。2008年初，被告未与原告商量就自行回到贵州老家，自此不再来珠海，也不与原告联系。现原被告的夫妻感情已经彻底破裂，继续生活下去已经没有意义，现请求法院依法判决原被告离婚。
原告提供如下证据：1、结婚证。2、珠海市职工社保缴费记录。3、情况说明书。4、原告身份证复印件。5、被告身份证复印件。
被告辩称：原告诉称不是事实，被告不同意离婚。理由是：一、被告并非不愿意外出工作上班，是因为被告患有“盆腔粘连”的妇科病，导致身体虚弱。工厂工作量大，被告身体负担不了才辞职。二、被告并非不能生育，只是一直患有妇科病才不能怀孕。在与原告结婚之前，被告曾怀孕，但是原告不同意要，并且叫被告去把孩子打掉才患上妇科病。三、被告并非2008年私自回老家，不与原告联系。是因为珠海治病费用太高，被告负担不起，所以才回贵州老家治病，并且经常去珠海居住生活。原被告一直在共同生活，感情一直都很好。为维护被告的合法权益，请求法院判决不予准许原、被告离婚。
被告提供如下证据：1、客运车票。2、附件销售单。3广发银行最后催告书。4、贵阳市妇幼保健医院统一门诊病历。5、医疗机构专用发票。6、被告身份证复印件。
经审理查明：原告与被告于2002年相识后。在2005年5月13日办理结婚登记手续，婚后原被告一同前往珠海打工，并2005年在珠海中山市按揭购买了一套住房。被告婚后患有妇科病，为治疗疾病被告辗转各地治疗。原被告也因此多次发生争吵，后被告回贵州老家治疗。被告从2013年10月至今未去珠海生活过。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、被告提供的贵阳市妇幼保健医院统一门诊病历、客运车票、手机销售单、医疗机构发票及原、被告陈述在卷证实。以上证据已经庭审质证，足以认定上述事实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告与被告是自由恋爱后同居生活，并一起去办结婚登记手续。婚后原被告一同去往珠海打工，双方之间应该有一定的感情基础。夫妻在婚姻存续期间偶尔发生争吵是家庭生活中避免不了的，但并无大的矛盾冲突，不足以达到夫妻感情破裂。原、被告双方今后多多沟通，互相理解，互让互谅，互相包容，仍有和好的可能。原告以与被告感情不和，分居多年。夫妻感情已经彻底破裂为由提出离婚，仅有原告本人的陈述，未能提供充分证据予以证明。原告提出离婚的主张，缺乏证据，本院不予支持。为创建和谐社会，为维护家庭和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告曾XX提出与被告张X离婚，不予准许。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告曾XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 龙骊秀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3547号
原告李艳红。
被告王海凤。
本院在审理原告李艳红诉被告王海凤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告王海凤名下的位于××的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人焦许生、焦许郑名下的位于××的房屋一套（建筑面积191.43平方米，权证号1001141070-1、1001141070-2）。
二、查封被告王海凤名下的位于××的房屋一套（建筑面积178.92平方米，权证号1401298314，查封价值为390000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石燕凯
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执59号
申请执行人陈立平，住方正县方正镇莲花街
被执行人李延平，男，1965年06月13日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇桥村。
本院依据已发生法律效力的（2015）方商初字第89号民事判决书，责令被执行人李延平履行生效法律文书确定的给付申请执行人欠款本息共计人民币300，000.00元及案件受理费由被执行人承担，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年01月11日向本院申请执行此案。在执行过程中，因被执行人李延平现无可供执行财产及执行能力，申请执行人陈立平申请终结本次执行程序。若发现被执行人李延平有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院作出的（2015）方商初字第89号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 于福强
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第80号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人樊立冬，住河北省承德市丰宁满族自治县。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2014年12月2日至2014年12月10日因涉嫌犯盗窃罪临时羁押于河北省沽源县看守所，2014年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于承德市看守所。
被告人李某某，住河北省承德市丰宁满族自治县。2014年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人樊立冬、李某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实�独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案，承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉，被告人樊立冬、李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年11月29日20时许，在双桥区车站路东坡饭店一楼大厅内，被告人樊立冬伙同李某某盗窃栾某某上衣口袋内的现金5000.00元。被告人家属退赔了被害人栾某某的损失并得到被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人樊立冬的供述、被告人李某某的供述及辨认笔录、被害人栾某某的陈述、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊立冬、李某某在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊立冬是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人樊立冬、李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人樊立冬、李某某积极赔偿被害人的损失，得到被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊立冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月2日起至2015年12月1日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月1日起至2015年5月31日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉全
二〇一五年三月九日
书记员 安伯钊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1481号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人韩冠章，男，1987年1月19日出生，汉族，住冠县。
被执行人韩俊军，男，1986年5月27日出生，汉族，住冠县。
被执行人吴涛，男，1988年11月22日出生，汉族，住冠县。
被执行人吴义波，男，1979年6月3日出生，汉族，住冠县。
被执行人潘普桥，男，1987年12月1日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行韩冠章、韩俊军、吴涛、吴义波、潘普桥担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1077号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁振兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2033号
原告华建峰，男，1980年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云，职务不详。
被告上海天润混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨杰，职务不详。
本院受理原告华建峰与被告上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司民间借贷纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40395号
原告丁晓慧。
被告青岛家乐福商业有限公司。
负责人吕仲立，职务董事长。
委托代理人陈炯，山东文康律师事务所律师。
委托代理人肖飒，山东文康律师事务所律师。
原告丁晓慧与被告青岛家乐福商业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁晓慧、被告青岛家乐福商业有限公司的委托代理人肖飒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，原告在被告处一楼用完餐同男友离开，途径大厅时，突然从空中坠落一块“青岛特产”门头牌匾，砸在了原告的左腿膝盖部，致原告膝关节当即出现充血肿胀无法行走，事发后原告男友打出租车将其送到东部市立医院急诊就诊，当晚医疗费由家乐福陪同人员支付。该事故导致原告一个多月不能上班，生活不能自理，需雇人照顾，给原告身心造成了极大的伤害。原告曾多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费432元、误工费3867元、护理费3000元、精神损害抚慰金3000元，上述共计10299元。本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛家乐福商业有限公司辩称，原告在被告处受伤属实，但受伤原因是否与坠落的牌匾有关不清楚。原告受伤即使与牌匾有关，但也不属于人身损害赔偿，而是属于意外事故。被告在原告受伤后，陪同前往医院就诊垫付了医疗费，已履行了基本救助义务。
经审理，原告提交以下证据证明自己的诉讼请求：
1、照片12张、光盘视频1份、片子1张，证明原告在被告处受伤的事实及情况。
2、青岛市通用门诊病历1份、医疗费发票2张，证明原告在青岛市市立医院东院区进行门诊治疗，并花费医疗费432元。现原告主张医疗费432元。
3、青岛市市立医院东院区的医疗诊断证明2份、青岛天恒国际物流有限公司出具的收入证明1份，证明原告需要休息10天、月收入为5370元。现原告按照月收入5370元主张15天的误工费3867元及按照每天200元主张15天的护理费3000元。
被告提交以下证据：
1、青岛市市立医院的会诊报告单及医疗费发票3张，证明被告为原告垫付医疗费325元。原告对此无异议。
上述事实由原告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，被告对原告在被告处受伤的事实无异议。原告的证据能够证明原告在被告处确系因被告处的牌匾坠落，砸到原告的左腿膝盖，导致受伤。被告作为公共场所，未对其设施尽到维护管理的职责，造成牌匾脱落将原告砸伤，被告就应当对其过错行为对原告的损失承担赔偿责任。
本院根据有关法律规定，结合原告提交的证据，对原告的诉讼请求做如下认定：
医疗费，原告主张医疗费432元，系原告实际损失，本院予以支持；
误工费，原告提交的证据能够证明其需要休息10天，事发当天门诊治疗误工1天。原告按照月工资5370元主张，但未提交纳税证明，故本院按照2014年青岛市社会平均工资支持原告11天的误工费1460.23元（48453元／365天＊11天）；
护理费，原告因膝盖受伤肿胀淤青，走路不方便，确有护理之必要。但原告按照每天200元主张15天的护理费过高，本院酌情按照每天160元支持原告11天的护理费1760元；
精神损害抚慰金，原告虽因该次纠纷导致腿部膝盖受伤，但未对原告的身体及精神产生严重影响，对于原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。
上述本院支持的医疗费、误工费、护理费共计3652.23元，由被告承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁晓慧医疗费、误工费、护理费共计3652.23元；
二、驳回原告丁晓慧其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告承担。因原告已预交，由被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫惠敏
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 安子薏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘琤琤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3434号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，住浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，系该公司总经理。
委托代理人：何晓群、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：傅维明。
在审理原告温州中正物业管理服务有限公司诉被告傅维明物业服务合同纠纷一案中，原告温州中正物业管理服务有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州中正物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 叶婷
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00204号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人亢宏权，男，1981年8月9日出生。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人亢宏权犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人亢宏权到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年1月19日15时30分许，被告人亢宏权驾驶豫P753**号长安微型货车，行驶至淮郸公路葛店乡路口时，将在路边装货的淮阳县城关镇居民刘景萍撞倒，致刘景萍受伤入院经抢救无效死亡。案发后被告人亢宏权逃逸。经认定，被告人亢宏权负事故全部责任，被害人刘景萍无责任。被告人亢宏权于2014年8月14日到淮阳县公安局投案。
另查明：案发后，被告人赔偿被害人近亲属各项经济损失共计210000元，被害人的近亲属不再要求追究被告人亢宏权的刑事责任。
上述事实，被告人亢宏权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人亢现永、耿保中、赵宸的证言、被告人户籍证明及无前科证明、交通事故认定书、现场勘查笔录、辩认笔录、驾驶车辆临时牌照、驾驶人信息查询单、肇事车辆购置税、机动车销售发票复印件、车辆技术检验报告、淮阳县中医院的诊断证明书、被害人身份证、户口本复印件、户口注销证明、尸体处理通知书、在逃人员信息表、淮阳县公安局指挥中心接警登记表、郸城县公安局汲冢派出所证明、协议书、保证书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢宏权违反交通运输管理法规，致一人死亡，且案发后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人亢宏权犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人亢宏权赔偿被害人近亲属经济损失210000元，被害人的近亲属不再要求追究被告人亢宏权的刑事责任，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人亢宏权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 骏
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 鲁 东
2
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第512号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人安保勇。
被执行人郭洪翠。
被执行人陈艾龙。
被执行人安振。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人安保勇、郭洪翠、陈艾龙、安振借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第665民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行。
本案执行标的150000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第512号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丙伟
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第512号
申请人：蔡清，女，1973年9月6日生，汉族，无职业，现住本市桃山区桃北街。
被执行人：七台河市盛大管业有限责任公司。
法定代表人：索茂辉，总经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2009）桃民初字第172号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。本案在执行过程中，七台河市桃山区人民法院于2009年12月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2010年01月05日前履行（2009）桃民初字第172号民事判决书所确定的1，023，800.00元给付义务。
被执行人全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结（2009）桃民初字第172号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市桃山区人民法院（2009）桃民初字第172号民事判决书，蔡清申请执行七台河市盛大管业有限责任公司民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：尹凤岐
执行员 ：姜海涛
执行员 ：付长明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：李亚男
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第512号
申请执行人：浙江亚厦装饰股份有限公司。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司。
本院在执行浙江亚厦装饰股份有限公司与被执行人淄博阿波罗置业有限公司保证合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第379号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月28日立案执行，执行标的1107676.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博阿波罗置业有限公司无财产可供执行，申请执行人浙江亚厦装饰股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人浙江亚厦装饰股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第379号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第512号申请执行人：霍梅，女，汉族。被执行人：郭英俊，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2013)新民一初字第2652号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入16699.32元。（执行费150.49元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高建军二〇一五年二月五日书记员  裴 瑾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5735号
申请人刘卫华。
被执行人康英斯（苏州）机械有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。
法定代表人金浚模，董事长。
原告刘卫华与被告康英斯（苏州）机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）吴江民初字第02185号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原告刘卫华与被告康英斯（苏州）机械有限公司之间的劳动合同关系于2015年7月7日解除。二、被告康英斯（苏州）机械有限公司于2015年10月8日前一次性支付原告刘卫华工资9163.42元、经济补偿金9900元、垫付款1513元。三、原、被告双方之间所有的争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告刘卫华负担。至期，因被告康英斯（苏州）机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘卫华于2015年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的20576.42元，本案申请执行费209.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院依法查询了被执行人康英斯（苏州）机械有限公司在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人康英斯（苏州）机械有限公司名下有位于吴江区松陵镇吴江经济开发区江兴东路北侧的房地产（所有权证号25068876），该房产已被烟台经济技术开发区人民法院首封，现正处理中，故本院暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人康英斯（苏州）机械有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年1月25日向申请执行人刘卫华发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第02185号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 胡海荣
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈志威
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初293号
原告刘景杰，男，1964年10月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告江苏苏辰公路工程有限公司，住所地，苏州工业园区唯亭镇312国道北。
法定代表人曹禺，系该公司总经理。
原告刘景杰诉被告江苏苏辰公路工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还借款本金200万元，利息100万元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为，原告提供被告江苏苏辰公路工程有限公司的地址，经本院送达确认地址错误，原告亦不能提供准确地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘景杰的起诉。
案件受理费30800元，保全费5000元退还原告刘景杰，邮寄送达费40元由原告刘景杰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 董 琳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第206号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人付某，男，1974年7月19日出生，汉族，无业。2010年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2010年4月19日刑满释放；2011年9月因盗窃被行政拘留五日；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月（未执行），罚金人民币二千元。2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2014年5月26日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
被告人葛某，男，1979年1月8日出生，汉族，无业。2010年10月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2011年1月6日刑满释放；2011年11月因盗窃被劳动教养一年；2012年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月（未执行），罚金人民币一千元。2013年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2014年5月26日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人付某、葛某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人付某、葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，
一、2013年10月7日19时许，被告人付某、葛某在本市秦淮区汇景南路52号功联网吧门口，由被告人葛某望风，被告人付某撬锁，窃得被害人张某甲的电动自行车一辆。
二、2013年10月9日14时许，被告人付某、葛某在本市秦淮区大明路131号苏博公寓一过道内，由被告人付某望风，被告人葛某撬锁，窃得被害人朱某的福临门牌××-125Z型电动自行车一辆，价值人民币2500元。
三、2013年10月14日15时许，被告人付某、葛某在本市秦淮区汇景南路52号功联网吧门口，由被告人葛某望风、被告人付某撬锁，窃得被害人张某乙的追梦鸟牌××-368Z型电动自行车一辆，价值人民币500元。
四、2013年10月28日3时许，被告人付某、葛某在本市秦淮区大明路131号苏博公寓一过道内，由被告人付某望风，被告人葛某撬锁，窃得被害人朱某的杰宝大王牌××-2105Z型电动自行车一辆，价值人民币500元。
2013年10月30日、11月1日，被告人付某、葛某分别向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付某、葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、张某甲、张某丙的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、购物发票及非机动车登记记录、调取证据清单、情况说明、价格鉴证意见书、刑事摄影照片、归案经过、前科材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人付某、葛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人付某、葛某共同实施盗窃财物的犯罪行为，系共同犯罪。被告人付某、葛某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。被告人付某、葛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人付某、葛某自动投案，归案后均如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑九个月，罚金二千元，决定合并执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，罚金一千元，决定合并执行有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人付某、葛某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年七月三日
见习书记员 刘煜凡
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1782号
原告陈梅华，女，1970年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李金鑫，男，1966年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽云鹿路兴祥大厦北面第三、四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层，组织机构代码：65610312－X。
代表人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人郑瑞婷、黄捷，该公司职员。
本院在审理原告陈梅华与被告李金鑫、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈梅华于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈梅华撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告陈梅华负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1782号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告黄玉民，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告黄玉民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5435号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：封劼，男，1966年10月31日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告封劼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告封劼偿付原告信用卡本金人民币98,699.45元(币种下同)，截止至2017年7月9日的利息10,765.99元、滞纳金19,041.80元，并承担以本息109,465.44元为基数自2017年7月10日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年7月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金98,699.45元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封劼于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金98,699.45元；
二、被告封劼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年7月9日的利息10,765.99元、滞纳金19,041.80元；
三、被告封劼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年7月10日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金98,699.45元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,870.14元，减半收取1435.07元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第3012号
申请执行人孙丰收。
被执行人于涛。
本院在执行申请执行人孙丰收与被执行人于涛买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十二月十一日
书记员 李正强
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第924号
原告陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏迎春，女，1969年8月6日出生（公民身份号码3505261969********），汉族，德化县人，住德化县龙浔镇宝美街。
被告郑建森，男，1970年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈家宝与被告苏迎春、郑建森民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告苏迎春、郑建森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家宝诉称，2011年2月2日，被告苏迎春因需要资金向原告借款人民币10000元。上述债务系被告苏迎春与被告郑建森夫妻关系存续期间的共同债务。现要求被告苏迎春、郑建森共同偿还借款人民币10000元及利息（自2011年2月2日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算）。
被告苏迎春未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告郑建森未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年2月2日，被告苏迎春向原告陈家宝借款人民币10000元，约定借款一个月内还清，未约定借款利息，由陈淑金作借款担保人（原告未请求陈淑金承担担保责任），未约定担保方式和保证期限。被告苏迎春于当日出具借条一张交给原告陈家宝收执。2013年3月7日，被告苏迎春在借条上又载明“本人保证2013年8月30日还5000元”。嗣后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
另查明，被告苏迎春与被告郑建森于1992年10月8日办理结婚登记手续，于2014年12月11日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告陈家宝的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件、本院调取的结婚证、离婚证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏迎春向原告陈家宝借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告苏迎春向原告借款10000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告苏迎春应当偿还。原告要求被告支付自逾期之日（2011年3月2日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏迎春、郑建森虽已离婚，但上述借款发生于被告苏迎春与被告郑建森婚姻关系存续期间，被告苏迎春、郑建森均未提供相关证据证实上述债务系被告苏迎春的个人债务，故对该笔借款应当按被告苏迎春与被告郑建森在夫妻关系存续期间共同债务处理，被告郑建森应承担共同偿还的责任。被告苏迎春、郑建森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏迎春、郑建森应在本判决生效后十五日内偿还原告陈家宝借款人民币10000元及利息（自2011年2月2日起计至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，公告费560元，由被告苏迎春、郑建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第924号
原告李某某，女，1968年10月6日生，汉族，农民，住德惠市。
被告朱某某，男，1969年10月13日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋艳艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第231号
原告徐连玲，女。
被告刘振明，男。
本院在审理原告徐连玲与被告刘振明离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐连玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范国祥
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1831号
原告陈红哲，男，1972年7月21日生，汉族。
原告罗九恩，男，1967年9月5日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告陈红哲、罗九恩与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红哲、罗九恩诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余6892元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计6892元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告陈红哲、罗九恩在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、李会朋、陈振杰、罗梦如给原告出具一份结算单，扣除借支、维修后，欠原告劳务款共计6892元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款6892元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告陈红哲、罗九恩劳务款6892元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款6892元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告陈红哲、罗九恩劳务款人民币6892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢51号
申请执行人：徐勇敢，男，1979年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：郑志刚，总经理。
担保人：淮北市世纪万安节能科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郑志刚，总经理。
本院在执行徐勇敢与淮北市天相电缆有限责任公司劳动纠纷一案中，担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司对被执行人逾期不履行义务的行为提供担保，并自愿以其财产为被执行人偿还债务，申请执行人徐勇敢表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、准予淮北市世纪万安节能科技有限公司为被执行人淮北市天相电缆有限责任公司担保。
二、被执行人逾期不履行义务，将依法执行担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文:
>
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第227号
罪犯四郎翁修，男，藏族，生于1965年9月20日，文盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2009年12月28日作出（2010）炉法刑初字第01号刑事判决，以罪犯四郎翁修犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2012年7月20日作出（2012）甘刑执字第383号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2009年3月27日起至2015年7月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯四郎翁修在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2012年5月至2014年4月罪犯四郎翁修考核累计得分113分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯四郎翁修在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯四郎翁修减刑九个月。减刑后刑期自2009年3月27日起至2014年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月三十一日
书记员 林杉杉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1532号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大竹县支行。
负责人潘启霞，行长。
被告田恒云，男，汉族，生于1954年6月。
被告余绍容，女，汉族，生于1959年6月。
被告赵军，男，汉族，生于1963年12月。
被告颜玉学，男，汉族，生于1968年7月。
被告何先如，男，汉族，生于1973年5月。
被告王文富，男，男，汉族，生于1967年10月。
被告杨邦武，男，汉族，生于1957年9月。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大竹县支行诉被告田恒云、余绍容、赵军、颜玉学、何先如、王文富、杨邦武金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大竹县支行撤回起诉。
案件受理费1000元，本院减半收取500元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大竹县支行负担。
审 判 长 唐清英
审 判 员 雷燕玲
人民陪审员 欧平莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 程 天
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07891号
罪犯聂秀华，女，汉族，1964年11月3日生，中专文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年8月27日作出（2012）镜刑初字第00339号刑事判决，以被告人聂秀华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金十万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯聂秀华确有悔改表现，于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年10月22日在安徽省女子监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员何蓉、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警凤凌宇、黄琳，罪犯聂秀华、证人漆如燕等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯聂秀华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯聂秀华提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯聂秀华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯非法吸收公众存款900余万元，已归还本金26万余元，支付利息76万余元，实际造成他人经济损失约800万元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省女子监狱出具的罪犯奖惩审批表及罪犯聂秀华的陈述等证据证实，罪犯聂秀华至2014年12月积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人聂秀华的同监区服刑罪犯漆如燕的证言证实，罪犯聂秀华在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜刑初字第00339号刑事判决证实，该犯非法吸收公众存款，实际造成他人经济损失约800万元。
本院认为，罪犯聂秀华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯有巨额赃款未追回，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂秀华减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2012年2月28日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8106号
原告王某，农民。
委托代理人李振杰，河北长海律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人李振杰到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识一个月就于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年2月12日生儿子李某乙，现在随被告生活。由于认识的时间较短，婚后发现双方性格各异，经常为生活琐事发生争吵，被告经常对我实施家暴，对我无端猜疑、打骂。被告还到我娘家对我打骂，将我母亲吓晕过去，我在无法忍受的情况下，曾割腕自杀，被告不但不阻止我，还上前打我耳光。被告还经常酗酒，发酒疯，由于以上原因导致我们的夫妻感情彻底破裂，无和好的余地，特向法院起诉，要求和被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告王某、被告李某甲经人介绍于2002年3月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年2月12日生男孩李某乙，现随被告生活。双方自相识至结婚登记，相互了解不多，经常为家庭琐事发生争吵。庭审中，原告称在被告处有其个人财产：25寸福日牌彩电一台、组合柜一套（3组）、春秋椅一套（一大二小）、丑小鸭双缸洗衣机一台、VCD一台（牌子不详）、木头茶几两个（一大一小）。婚后共同财产：2010年建东配房三间、西配房一大间、购置织网机子三台、桑乐太阳能一台、组装电脑一台、五征三马车一辆、冰箱一台（牌子不详）、安装暖气一套（采暖炉一个、暖气片两组）、双人席梦思床一张。庭审后，原告王某自愿表示放弃全部个人财产及共同财产，归被告所有。另外，原告称，2010年盖东西配房时借其父亲2万元，但原告未提供相关证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年2月12日生男孩李某乙，现随被告李某甲生活。原、被告结婚登记以前，缺乏相互了解，结婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄，现在原告王某坚决要求离婚。庭审后，经本院多次调解及被告找人多次调解双方均未和好，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩李某乙现随被告生活，为利于其健康成长，不宜改变其生活环境，故应由被告抚养，原告应依法承担一部分小孩抚育费。关于原告婚前个人财产及婚后共同财产，庭审后原告自愿放弃归被告所有，该处分行为并不违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。原告所主张的债务2万元，因原告未提供相关证据且被告未到庭参加庭审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，原告王某负担抚养费15279元（10186元×6年×25%）。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨艳坤
代理审判员 王树通
人民陪审员 霍海光
二〇一五年九月二日
书 记 员 石博文
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4002号
原告：邢红灯，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：黄伟，男，56岁，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
原告邢红灯与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被告具体身份信息不详，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢红灯的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告邢红灯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴瑞洁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2124号
原告杨恋春。
委托代理人张洪祥，山东法恩律师事务所律师。
被告王伟。
原告杨恋春与被告王伟人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨恋春、被告王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨恋春诉称，请求判令被告赔偿原告损失计13583.15元；本案诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，其没有打原告。
经审理查明，被告王伟是某小区业主，被告系小区保安。2016年3月7日1时许，被告酒后回家时在某小区北区的门口与原告发生纠纷。后案外人倪燕文报警，公安机关对被告及在场人进行了询问。原告于当日至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：胸部损伤、胸壁浅表损伤、胸腔积液、头部损伤。
庭审过程中，本院依法调取诸城市公安局关于本次纠纷的卷宗，被告王伟在询问笔录中陈述，2016年3月7日00时许，其喝完喜酒后到某小区北区门口时被保安拦下不让进，其怕有误会就和保安到传达室门口处，又出来一名保安应该是领班的，问怎么回事，正在说话时候又出来一名保安将其推倒在传达室排椅处，其起来后那名保安就拽着自己的衣服，因手机没电了，其就让保安报警，保安推倒时其没有还手，只是用手挡着；保安刘传县在询问笔录中陈述，2016年3月7日1时许，其正在某小区北区看大门，看见一个青年歪歪斜斜的走进小区，刘传县想将其扶进小区但青年不领情，两人在那叨叨，一会杨恋春出来问怎么回事，这个青年就和杨恋春叨叨起来，一会用拳打了杨恋春胸口一拳，将杨恋春打倒在地，杨恋春起来后用手拽着青年的衣服领子，两人又叨叨了一会。
原告主张因本案纠纷造成如下损失：医疗费9725.93元、误工费1136.38元（按城镇居民标准计算，主张14天）、护理费1120.84元（由原告之女杨伟护理，按城镇居民标准计算）、住院伙食补助费1400元（按100元／天主张5天）、交通费200元。被告质证后对原告的损失均不认可。
以上确认的事实，有诸城市公安局询问笔录、住院病历、当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，公民依法享有健康权，当该权利受到侵害时，公民有获得民事赔偿的权利，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。被告系小区业主，原告系小区保安，应本着互谅互让，友好协商的原则正确处理纠纷。在公安机关的询问笔录中，现场目击者刘传县陈述原、被告双方存在发生争执后被告用拳打击原告胸部的事实。对于询问笔录的证据效力，本院予以采信，且询问笔录中刘传县的陈述与原告于事发当日入院治疗的诊断相吻合。依据询问笔录及住院病历，本院认定原告与被告争执后发生肢体接触，被告对原告实施了侵权行为的事实，对被告辩称原告所受伤非其所致，本院不予采信，被告应对其侵权行为产生的后果承担侵权责任。对原告要求被告赔偿其因民事权益受侵害所造成损失的主张，本院予以支持。原告系执行职务行为，在本次纠纷中并无明显过错，故本院认定由被告王伟对于原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失。原告提交的诸城市人民医院住院病历、收费单据等合法有效，可证实原告共计住院14天，支出医疗费9725.93元，故本院对于原告主张医疗费9725.93元予以支持，对其主张的住院伙食补助费确认为420元（30元／天×14天）；原告系小区保安，但未提供相应证据证明其因本次纠纷产生实际误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持；原告主张由其女儿杨伟护理符合法律规定，且杨伟系城镇居民，计算期限应按原告住院期间即14天计算，故本院对原告主张的护理费确认为1120.84元（80.06元／天×14天）；结合原告治疗时间、地点情况，本院酌情认定交通费为140元。
综上，原告因本案纠纷的合理损失为：医疗费9725.93元，住院伙食补助费420元，护理费1120.84元，交通费140元，共计11406.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟赔偿原告杨恋春医疗费、护理费等各项损失共计11406.77元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨恋春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告王伟负担35元，由原告杨恋春负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费140元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈 卿
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执901号
申请执行人：王艳来，男，汉族，1978年3月30日出生，住正阳县。
被执行人：陈留书，男，1963年10月20日出生，现住正阳县。
关于王艳来申请执行陈留书买卖合同纠纷一案，本院按照正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1858号民事判决书，被执行人陈留书已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1858号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年二月三日
书 记 员 余 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1808-1号
申请执行人孙辛辛，居民。
申请执行人许蓝亓。
申请执行人许晏齐。
申请执行人许方玉。
申请执行人颜炳菊，（系许跃强之母）。
被执行人淄博市临淄区建筑工程公司。住所地：临淄区。
法定代表人：张琳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第580号民事调解书，责令被执行人淄博市临淄区建筑工程公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人淄博市临淄区建筑工程公司至今未履行。故，本院依法选定淄博市拍卖行有限公司，于2016年1月26日，2016年3月11日，2016年4月26日对被执行人淄博市临淄区建筑工程公司所有的坐落于淄博市临淄区牛山路277号的房产（产权证号：07-1032808、07-1032807、07-1032810）进行了拍卖，均因无人应价而流标，保留价为31.78万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人淄博市临淄区建筑工程公司所有的坐落于淄博市临淄区牛山路277号的房产（产权证号：07-1032808、07-1032807、07-1032810）作价31.78万元，交付申请执行人孙辛辛（身份证号：）抵偿案款。前述房产自本裁定送达申请执行人孙辛辛时起转移。（申请执行人许方玉、许蓝亓、许晏齐、颜炳菊书面同意前述房产过户于申请执行人孙辛辛一人名下。）
二、解除对坐落于淄博市临淄区牛山路277号的房产（产权证号：07-1032808、07-1032807、07-1032810）的查封。
三、申请执行人孙辛辛（身份证号：）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
代理审判员 王 任
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 于雪莲