安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00006号
上诉人（一审原告）：韩英，女，1963年5月7日出生，汉族，务工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
一审第三人：刘峰，男，1955年8月16日出生，汉族，淮北矿业集团公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：荣新玲，女，1956年7月12日出生，汉族，淮北市房地产管理局退休干部，住址同上。系刘峰之妻。
上诉人韩英因诉被上诉人淮北市房地产管理局（简称市房管局）房屋行政登记一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相行初字第00033号行政判决，向本院提出上诉，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人韩英及其委托代理人葛长侠，被上诉人市房管局的委托代理人翟培敏，一审第三人刘峰的委托代理人荣新玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市房管局于2012年1月10日审查登记并为刘峰颁发了淮房地权证相山区字第120003**号《房地产权证》，将坐落于淮北市相山区人民路黎苑新村一期7#106室7.56平方米房屋的所有权人登记为刘峰。
韩英诉称：其于2014年1月购买了位于淮北市相山区人民路黎苑新村A05号111室住房一�并办理了编号为淮房地权证相山区字第140013**号的《房地产权证》。该房屋被刘峰所有的约7平方米的房屋所遮挡，终日不见阳光，侵犯了我的合法权益，给我的生活造成了不利影响。为此，其多次找刘峰要求拆除，但刘峰均以该房已办理编号为12000310号的《房地产权证》为由拒不拆除。刘峰所有的房屋系从市房管局下属的淮北市安居工程建设办公室处购买，既无土地使用证，也无规划许可证等建设手续，应系违章建筑，市房管局却出售给刘峰并为其办理房地产权证，显属违法颁证。请求判令撤销，诉讼费用由市房管局负担
市房管局辩称：1.我局在作出被诉具体行政行为时，根据房屋登记申请人刘峰的申请，根据《房屋登记办法》第三十三条的规定及刘峰所提供的购房等相关材料，依照法定程序进行审核、登记和颁证，我局作出的具体行政行为合法。2.本案系采光问题，系民事法律关系，韩英不具备行政诉讼主体资格。
一审法院经审理查明：2012年1月10日，市房管局根据房屋登记申请人刘峰提交的《房屋转移登记申请（询问）表》、刘峰身份证明、《商品房买卖合同》、售房发票、完税证明、登记缴费单等材料，将坐落于淮北市相山区人民路黎苑新村A05#111室、112室住房前面的7#106室7.56平方米的房屋登记为刘峰所有，并向刘峰颁发了淮房地权证相山区字第120003**号《房地产权证》。韩英认为刘峰所有的房屋应当属于违章建筑，但是市房管局却将其出售给刘峰并为其办理房地产权证，显属违法颁证，依法应予撤销。市房管局向刘峰颁证的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院。
一审法院认为：市房管局具有房屋登记和颁证的法定职权。市房管局于2012年1月10日登记并为刘峰颁发了淮房地权证相山区字第120003**号《房地产权证》事实�楚、程序合法。韩英认为市房管局为刘峰颁证的行为没有事实与法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告韩英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩英负担。
韩英上诉称：1、依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记还应当提供“房屋所有权证书或房地产权证书”。但刘峰所持有的淮房地权证相山区字第120003**号《房地产权证》的档案材料中恰恰缺少这一至关重要的证据；2、市房管局给刘峰颁证的主要证据是市房管局下属的淮北市安居工程办公室与刘峰签订的《商品房销售契约》，但市房管局没有依法提供房屋所有权证书或房地产权证书，无法证明其对涉案房屋具有处分权；3、刘峰述称涉案房屋是市房管局下属的淮北市安居工程办公室所建，市房管局就有义务提供包括“建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告”，依此来证明涉案房屋系合法建筑。市房管局有义务和能力提交上述办证所需材料，其不提供，依法应认定市房管局作出的办证行为缺乏事实依据，且违反法律规定。一审判决显属错误，请求依法撤销并改判。
市房管局在法庭上辩称：1、韩英不具备原告主体资格。给刘峰办理编号为12000310号的《房地产权证》对韩英购买代美荣位于淮北市相山区人民路黎苑新村A05#111室住房并办理编号为淮房地权证相山区字第140013**号的《房地产权证》的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、刘峰是2001年购涉案房屋，其办证不适用2008年发布实施的《房屋登记办法》的相关规定。3、一审庭后提交了淮北市人民政府淮政（1995）60号和38�、淮北市住房制度改革领导小组房改字第（1996）004号、市房管局淮房（1997）21号、淮北市机构编制委员会淮编办（1997）48号文件，上述文件证明黎苑新村的建设是符合当时的法律、法规和政策的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
刘峰在法庭上述称：我所购的门面房为淮北市安居工程办公室所建并出售。由于当时黎苑新村房子销售低迷，淮北市安居工程办公室就将原所建共二栋一层用作贷款抵押户的临时周转房和门面房采取搭配销售的方法，面向社会进行销售。我于2001年7月7日购买二套周转房搭配一间小门面房，并与淮北市安居工程办公室签订了购房合同，交付了房款，办理了房产证，办理手续完备合法。韩英对其所购买的房屋情况应当知道。
市房管局在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、刘峰身份证复印件。证明刘峰身份。2、�新玲身份证复印件、荣新玲、刘峰户口簿复印件。证明刘峰、荣新玲身份及二人的关系。3、刘峰与淮北市安居工程办公室签订的《商品房销售契约》，证明淮北市安居工程办公室于2001年7月7日将坐落在黎苑新村7#106室门面出售给刘峰，计售面积为7.56平方米，销售总额为5000元，并盖有淮北市安居工程建设领导小组办公室销售合同专用章。4、公有住房出售收入专用票，购房人刘峰，出具时间为2001年7月7日，7#106室门面7.56平方米，实际售价5000元，盖有淮北市安居工程建设领导小组办公室销售合同专用章，收款人为张。证明刘峰购买涉案房屋并支付相应对价。5-1、房地产权属登记缴费单，业务大类为国有土地转移登记，业务细类为未办初始登记的新建商品房。证明刘峰购买涉案房屋办理房屋登记转移并缴费。5-2、契税完税情况证明，（2004）皖农税电字2953851号，纳税人刘峰，房屋土地位置相山区黎苑新村7#106室门面。盖有淮北市农村财政管理局农业税收征收专用章。证明刘峰购买涉案房屋并缴纳契税。6-1、房地产权证存根，房屋所有权人为刘峰，房屋坐落在淮北市相山区人民路黎苑新村一期7#106，产权编号为12000310，复核人、缮证人范萍盖章，领证人为刘峰，缮证日期为2012年1月10日。市房管局根据刘峰提交的材料经审查符合法律规定依法向其颁证。6-2、《房地产登记申请表》，申请人状况一栏，转出方（卖方）淮北市安居工程办公室，转入方（买方）刘峰。房屋坐落淮北市相山区人民路黎苑新村7#106室，建筑面积为7.56平方米。有转出方申请人淮北市安居工程办公室盖章、转入方刘峰签字捺手印。证明：淮北市安居工程办公室、刘峰共同到市房管局填写房屋转移登记申请。6-3、询问笔录，市房管局工作人员依法对刘峰进行询问，刘峰讲是其真实意思表示且无房屋共有人，刘峰签字按手印，荣新玲书写“该房产归刘峰个人所有”。证明涉案房屋为刘峰个人所有。
韩英在一审庭审中提交了以下证据：1、韩英房地权证（淮房地权证相山区字第140013**号），证明韩英对淮北市相山区人民路黎苑新村A05#111室房屋具有合法所有权，其与涉案房屋具有法律上的利害关系，是本案适格的原告。2、房地产权证等档案资料（同市房管局提交的证据一致），证明市房管局为刘峰颁发的淮房地权证相山区字第120003**号房产证违反法律规定，应予撤销。3、照片一组，证明刘峰搭建的小房子影响韩英的采光权。
刘峰向一审法院提交并当庭举证了以下证据：1、刘峰关于购买黎苑新村门面房的说明（与其陈述意见相同），证明刘峰购买涉案门面依法颁证不是违章建筑。2、淮房地权证相山区字第120003**号房地产权证，证明刘峰系涉案房屋合法所有权人。3、淮北市安居工程办公室与刘峰签订的《安居房销售契约》，证明刘峰所有的涉案房屋系从淮北市安居工程办公室购买。4、薛某某与代某某签订的《房地产买卖契约》，代某某已对薛某某出售的房屋充分了解，愿意购买其的房屋，并签订此合同。证明韩英购买的房屋先由薛某某购买，后又卖给了代某某。5、代某某与韩英签订的《房地产买卖契约》，韩英已对代某某出售的房屋充分了解，愿意购买其的房屋，并签订此合同。证明韩英购房前对房屋已充分了解。6、公有住房出售收入专用票据（同市房管局所举4号证据）。
经各方当事人当庭举证、质证，韩英对市房管局所举的证据的真实性没有异议。证据6申请表上显示，规划用途一栏为商业用途，但整个房产证存根不能体现商业用途，不能证明淮北市安居工程办公室有权出售房屋，没有证据证明市房管局颁证行为合法。刘峰对市房管局提交的证据没有异议。市房管局对韩英提交的证据1、2没有异议。3号证据与市房管局的颁证行为无关联性。刘峰的房子已经存在十几年，韩英买房时应该知道此情况。刘峰对韩英提供的证据质证认为，门面和后面的周转房是一体的，不存在采光权的问题，安居办有权卖周转房、门面房。韩英对刘峰提供的证据质证认为，刘峰提供的证据不能证明市房管局颁证行为合法。市房管局对刘峰提交的证据无异议。
上述证据均已随卷移送本院。经审查，本院对市房管局提交的证据，韩英提交的1、2号证据及刘峰提交的2、3、4、5、6号证据，因真实合法，并与本案有关联性、依法予以确认。韩英提供的3号证据，因无拍摄时间、拍摄地点和拍摄人，其真实性无法确认，对该证据不予确认。刘峰提交证据1系其本人书面陈述，无其他�据予以佐证，对该证据不予确认。
二审查明事实同一审查明事实基本一致。
另查明，刘峰购买的淮北市相山区人民路黎苑新村A05#111室、112室住房前面7#106室7.56平方米的门面房与韩英购买的淮北市相山区人民路黎苑新村A05#111室房屋相邻。韩英购买的A05#111室房屋，最先由薛某某购买并于2004年11月10日领取该房屋房地产权证，薛某某于2013年12月20日将该房卖给代某某，代某某于2014年1月10日领取该房屋房地产权证并于当天又将该房屋卖给韩英，韩英于2014年1月17日领取了该房屋房地产权证。
本院认为：市房管局审查登记并为刘峰颁发淮房地权证相山区字第120003**号《房地产权证》的行为，仅涉及“黎苑新村”居住小区A05#111室、112室住房前面7#106室7.56平方米的门面房的权属确认，其行为没有侵犯韩英所有的A05#111室房屋的权属。韩英诉称其所有的A05#111室房屋被刘峰所有的�案房屋遮挡，侵犯其采光通风的合法权益，与市房管局颁发淮房地权证相山区字第120003**号《房地产权证》的房屋权属确认行为无关联性。韩英主张的刘峰所有的涉案房屋系违章建筑，侵犯其采光通风的合法权益，不属本案审理范围。
综上所述，市房管局审查登记并为刘峰颁发淮房地权证相山区字第120003**号《房地产权证》的行为，未直接侵犯韩英主张的采光通风的合法权益，韩英的诉讼理由不能成立，原判驳回其诉讼请求并无不当。韩英诉讼提出的刘峰所有的涉案房屋系违章建筑，侵犯其采光通风的合法权益的问题，可以通过其他途径寻求解决。其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，均由上诉人韩英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张琦
审�员化启武
审判员 郑慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 王燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；