wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初374号
原告赵志霞，女，1940年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人周立勇(原告之子)，男，1963年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人李宁，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
原告赵志霞诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）行政行为无效，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月22日受理后依法组成合议庭。
原告赵志霞诉称，被告海淀区住建委在青龙桥新村建设项目上有重大明显严重违法：一、行政行为没有依据；二、违反北京市政府87号令第九条，在开发商北京兴业万发房地产有限公司(以下简称兴业万发公司)没有办理批准文件的情况下被告非法发放拆迁许可证；三、被告负责宣传制作拆迁公告，拆迁公告故意弄虚作假，捏造篡改建设项目名称；四、被告违反北京市政府87号令第十五条非法发放裁决书。兴业万发公司没有办理批准文件，因此原告与兴业万发公司没有拆迁关系更谈不上有拆迁纠纷。是被告的裁决行为把没有批准文件假拆迁人强加给原告，裁决行为隐瞒欺骗故意欺诈，再说发放裁决书的时间房屋拆迁许可证已经过期失效。原告请求：一、确认被告2006年8月21日非法发放海建裁字（2006）153号裁决书的行政行为无效；二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，当事人申请一并解决相关民事争议的人民法院可以一并审理，兴业万发公司没有办理批准文件在被告纵容下冒充拆迁人并隐瞒青龙桥新村建设项目，该行为属于欺诈合同无效，原告没有住房已经租房十二年，请被告把兴业万发公司找出来与本案一并审理。
经查，2006年8月21日，海淀区住建委作出海建裁字（2006）第153号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称被诉裁决书）。2006年9月2日，赵志霞与北京兴业万发房地产开发有限公司签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
另查，2015年6月26日，赵志霞不服被诉裁决书向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉裁决书。本院于2015年12月21日作出（2015）海行初字第1006号行政裁定书，裁定驳回赵志霞的起诉。赵志霞不服，提起上诉。2016年3月28日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01行终252号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。作为本案诉讼标的的被诉裁决书，已经我院（2015）海行初字第1006号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2016）京01行终252号行政诉讼案审理，被相关行政裁定所羁束。赵志霞现就被诉裁决书提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。对于赵志霞提出的关于解决其与兴业万发公司的民事争议的诉讼请求，可通过其他法律途径予以解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵志霞的起诉。
案件受理费50元，原告赵志霞已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭晟
审 判 员 赵云
人民陪审员 闫洪
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郑屹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终157号
上诉人（原审被告）：邓翠芳，女，1975年9月7日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：安阳市大通房地产开发有限公司，住所地河南省滑县新区中原义乌商博城4号楼。
法定代表人：李富垒，总经理。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
上诉人邓翠芳因与被上诉人安阳市大通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4359号民事裁定，以上诉人经常居住地在河南省浚县等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省浚县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地在河南省××县，因其住所地在河南省，故河南省滑县人民法院对本案有管辖权。上诉人邓翠芳上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月十三日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终167号
上诉人（原审被告）：王凤军，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审被告）：王杰，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：宋利民，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人王凤军、王杰因与被上诉人宋利民民间借贷纠纷一案不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1131号民事裁定，以原审法院对本案无管辖权等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳县人民法院或者河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为货币，接受货币一方即原审原告宋利民户籍地和居住地均在河南省××××区，故河南省安阳市北关区人民法院对本案有管辖权。上诉人王凤军、王杰上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月十三日
书记员 曹诗雨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终545号
上诉人（原审被告）：陆祖林，男，1964年4月5日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：孟小清，男，1972年1月18日生，汉族，住江阴市。
上诉人陆祖林因与被上诉人孟小清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初7066号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，孟小清主张陆祖林支付货款，孟小清为接收货币一方，其所在地为合同履行地。孟小清所在地法院系该院，故该院对本案有管辖权。陆祖林提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回陆祖林对本案管辖权提出的异议。
陆祖林不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告经常居住地为怀化市鹤城区，本案作为买卖合同纠纷，买卖标的所在地在怀化市芷江县，故合同履行地在怀化市芷江县。本案的真正收款方是怀化江塑管材有限公司，该公司住所地在怀化市芷江县。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至怀化市鹤城区人民法院或者怀化市芷江侗族自治县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方孟小清所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，陆祖林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3199号
上诉人（原审原告）：王合祥，男，1967年11月19日出生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审被告）：谷瑞堂，男，1957年10月28日出生，汉族，住延津县。
上诉人王合祥因与被上诉人谷瑞堂物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王合祥上诉请求：撤销原裁定，改判支持王合祥一审的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由谷瑞堂承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。使用权归王合祥的涉案4.99亩耕地与谷瑞堂的6.11亩耕地东西相邻。现王合祥实际耕种土地面积为4.61亩，谷瑞堂实际耕种土地面积为6.98亩，王合祥少耕种的0.38亩耕地是谷瑞堂多耕种的部分。一审开庭审理时，谷瑞堂出示的证据载明涉案地块确权面积为7.42亩明显与实际分地面积不符。王合祥与谷瑞堂系同村同组村民，按人均分地谷瑞堂应分得6.11亩，不是7.42亩，该事实由八里庄村民委员会分地底册证实，并且八里庄村民委员会也多次为王合祥与谷瑞堂进行了调解，一审时为此出据了证明，以证实涉案地块实际分地面积王合祥为4.99亩，谷瑞堂为6.11亩。一审以谷瑞堂出示的经过更改的确权证书显示7.42亩为由驳回王合祥的起诉显然事实认定不清。在河南省延津县人民法院(2017)豫0726民初3346号民事调解书中，谷瑞堂向法庭出示涉案地块确权证为6.11亩。二、一审对证据的审核认定适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定:双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。一审质证中，王合祥与谷瑞堂均出示了确权证书，但王合祥又出示了八里庄村民委员会的分地底册，该底册真实地反映了当时的分地状况，在农村耕地确权还不完备的情况下，分地底册更能反映该地块的实际面积。根据证据盖然性优势原则，应对王合祥的证据进行确认并以此为依据进行判决。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求撤销原裁定，支持王合祥一审上诉请求。
谷瑞堂辩称，原审裁定正确，对方的上诉理由和请求不能成立，也不属实，要求维持原裁定。
王合祥向一审法院起诉请求：1.判令谷瑞堂立即将侵占王合祥位于延津县××里庄村地名飞机场地0.38亩土地返还王合祥；2.判令谷瑞堂赔偿王合祥损失3000元；3.谷瑞堂承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王合祥、谷瑞堂均是延津县××里庄村村民，王合祥位于延津县××里庄村土地承包经营权证书上记载的4.99亩耕地（土地编号为00078号）与谷瑞堂家耕地土地承包经营权证书上记载的7.42亩耕地（土地编号为00097号）东西相邻。现王合祥以自己实际耕种面积为4.61亩，谷瑞堂侵占了其0.38亩土地为由诉至一审法院，要求谷瑞堂返还侵占土地，并称谷瑞堂的耕地确权证显示6.11亩，谷瑞堂实际耕种6.98亩。谷瑞堂向一审法院提交的土地承包经营权证书显示谷瑞堂的该块土地登记面积为7.42亩。一审法院认为，土地承包经营权人以物权保护为由提起诉讼，应当以当事人之间的权属边界清晰、权属无争议为基础，土地权属不明的，应由政府土地管理部门处理。本案中，王合祥与谷瑞堂的的土地承包经营权登记证书与其实际耕地均不相符，双方的承包经营的土地面积、土地权属边界无法确定，本案应属土地权属纠纷，应由政府土地管理部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王合祥的起诉。
本院二审期间，王合祥提交了以下证据：王保莲书写的材料复印件一份，证明王合祥涉案土地的长度和宽度。谷瑞堂质证称，对证据的真实性及证明内容均有异议，该证据不真实。本院认为，该证据系复印件，无法确定真实性，并且王保莲未能出庭接受质询，故对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。王合祥与谷瑞堂均持有土地承包经营权登记证书，王合祥主张谷瑞堂的土地承包经营权登记证书显示的涉案土地承包面积与实际土地承包面积不相符，但谷瑞堂的农村土地承包经营权证书系人民政府颁发，人民法院并不能否定人民政府颁发的证书，故在双方承包经营的土地面积、土地权属边界无法确定的情况下，一审据此认为王合祥与谷瑞堂之间的争议系土地使用权争议并无不当，故王合祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王合祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年八月二日
书记员 郑 琦
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初47号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月22日被献县公安局取保候审。2016年1月14日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年4月11日23时许，在淮镇天一方饭店门口，被害人贾某倒车时，碰撞了被告人刘某停放在此的轿车，二人交涉时发生口角，刘某用拳头将贾某面部打伤。经献县公安局法医学鉴定，伤者贾某头面部外伤致左侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年5月26日双方达成和解。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人王某甲、王某乙、白某、范某的证言、报案登记、献县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人和被害人的户籍证明、无前科证明、调解协议书、谅解书等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对献县人民检察院指控的犯罪事实认可。
经审理查明，2014年4月10日23时许，在淮镇天一方饭店门口，被害人贾某倒车时，碰撞了被告人刘某停放在此的轿车，二人交涉时发生口角，刘某用拳头将贾某面部打伤。经献县公安局法医学鉴定，伤者贾某头面部外伤致左侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年5月26日双方达成和解。
认定以上事实的证据有：
1、被告人刘某的供述称，2014年4月10日晚上，在淮镇天一方饭店门口，贾某倒车时碰撞了我停放在此的轿车，我与对方交涉时发生口角，我就打了对方脸一巴掌，将对方打伤。
2、被害人陈述，
3、鉴定意见：献县公安局物证鉴定室作出的（献）公（物）鉴（伤检）字（2014）066号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》的鉴定意见为，伤者贾某之损伤属轻伤二级。
4、证人王某甲的证言，证实2014年4月10日23时许，我的朋友贾某在淮镇天一方饭店因车辆发生剐蹭被别人打伤。
5、证人王某乙的证言，证实2014年4月10日晚上，贾某在淮镇天一方饭店因车辆发生碰撞被别人打伤。
6、证人白某的证言，证实撞车的人满嘴酒气，刘良打了撞车的人一巴掌。
7、证人范某的证言，证实2014年4月10日23时许，刘某的汽车被一个男的给撞了，撞车的男子满嘴酒气，为此发生纠纷，但没看到打架。
8、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
8、无前科证明，证实被告人无违法记录。
9、调解协议、谅解书，证实被告人刘某赔偿被害人贾某各项损失共计45000元，贾某谅解了刘某的过错。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人刘某因琐事与被害人发生纠纷，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 许西广
审判员 王和旺
二〇一六年三月一日
书记员 路 曼
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3758号
原告哈某，男，1978年9月26日出生（），蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告特某，男，1985年1月29日出生（身份证号码：），蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告达某，男，年龄不详，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告哈某诉被告特某、达某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某到庭参加诉讼，被告特某、达某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款16500元及利息。2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年4月18日从我处借款本金16500元，当时约定利息2.5%，到期还款日2015年9月18日，借款到期后二被告没有给付借款，因此起诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金16500元及利息，利息计算至还款日，本案一切诉讼费用由二被告�担。
被告特某未作答辩。
被告达某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告特某、达某于2015年4月18日从原告哈某处借本金人民币16500元，同时约定月息为2.5%，还款期限为2015年9月18日，借款到期后，二被告给付本金7000元及利息1000元（此利息自2015年9月18日至2015年12月18日之间的利息），剩余款项至今未偿还。上述事实，有原告提供的”借据”及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告哈某与被告特某、达某之间的债权债务关系明确，被告特某、达某应当履行偿还义务，原告哈某要求被告特某、达某偿还借款9500元�诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2.5%，已超出法律规定限制的年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告特某、达某偿还原告哈某借款本金9500元及利息（利息按照年利率24%从2015年12月18日计算至还款日止）。被告特某、达某�上述款项相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，减半收取106.25元，该收取的106.25元，由被告特某、达某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包林
二0一七年十月二十五日
书记员小牧仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3758号原告哈某，男，1978年9月26日出生（），蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告特某，男，1985年1月29日出生（身份证号码：），蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告达某，男，年龄不详，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。原告哈某诉被告特某、达某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某到庭参加诉讼，被告特某、达某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款16500元及利息。2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年4月18日从我处借款本金16500元，当时约定利息2.5%，到期还款日2015年9月18日，借款到期后二被告没有给付借款，因此起诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金16500元及利息，利息计算至还款日，本案一切诉讼费用由二被告�担。被告特某未作答辩。被告达某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告特某、达某于2015年4月18日从原告哈某处借本金人民币16500元，同时约定月息为2.5%，还款期限为2015年9月18日，借款到期后，二被告给付本金7000元及利息1000元（此利息自2015年9月18日至2015年12月18日之间的利息），剩余款项至今未偿还。上述事实，有原告提供的”借据”及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告哈某与被告特某、达某之间的债权债务关系明确，被告特某、达某应当履行偿还义务，原告哈某要求被告特某、达某偿还借款9500元�诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2.5%，已超出法律规定限制的年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告特某、达某偿还原告哈某借款本金9500元及利息（利息按照年利率24%从2015年12月18日计算至还款日止）。被告特某、达某�上述款项相互承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，减半收取106.25元，该收取的106.25元，由被告特某、达某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包林二0一七年十月二十五日书记员小牧仁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初927号
原告宋。
被告曹。
本院在审理原告宋与被告曹劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瓦行初字第16号
原告：大连惠英机械有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。
法定代表人：谢德惠，系该公司总经理。
委托代理人：刘顺华，女，系该公司会计。
被告，瓦房店市人力资源与社会保障局，所在地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
委托代理人：程显凯，系该局工作人员。
委托代理人：马妍，系该局工作人员。
第三人：管治来，男，1968年3月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市泡崖乡阎屯村阎屯****号。
原告大连惠英机械有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告大连惠英机械有限公司委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年10月17日作出瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。认定的基本事实是：2011年9月2日11时许，大连惠英机械有限公司修炉工管治来中午下班驾驶两轮摩托车回家途中，由北向南行至闫前线路段时，与由西向东行驶的辽BPU4**货车发生交通事故，导致管治来受伤。道路交通事故认定书认定管治来负此事故次要责任。管治来所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于认定工伤范围，认定为工伤。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实证据：证据1.第三人管治来身份证明、私营企业内容查询卡，证明管治来身份、企业资格；证据2.工伤认定申请表，证明管治来申请认定工伤；证据3.大连惠英机械有限公司证明，证明管治来与该公司存在事实劳动关系；证据4.道路交通事故认定书、住院病案首页，证明管治来2011年9月2日11时于闫前线路段发生交通事故。
程序证据：证据1.工伤认定受理决定书、伤亡事故举证通知书；证据2.送达回执、邮政邮件查询；证据3.工伤认定延期审理通知书、送达回执；证据4.工伤认定决定书、送达回执，上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法。
原告大连惠英机械有限公司诉称：被告认定第三人在上下班途中发生工伤的认定与事实不符。原告不服，向大连市人力资源和社会保障局申请复议，大连市人力资源和社会保障局维持了被告的工伤认定决定书。根据原告的考勤记录能证明第三人在交通事故发生之日并非是上下班途中，是第三人为了和肇事方打官司，私自向北上诉人的会计要求加盖印章。被告自始至终否认上述事实，作出错误认定，严重侵害原告的合法权益，故请求撤销被告作出的瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。
原告提供出勤表一份作为证据，证明第三人发生交通事故当天没有上班。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，根据第三人提供的原告单位出具的证明材料，可以认定第三人与原告存在事实劳动关系，第三人是中午下班途中发生交通事故，其所受伤害符合《工伤保险条例》规定情形，应予以认定为工伤。被告作出的瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称：同意被告作出的工伤认定决定书，请求法院依法维持。
第三人未提供相关证据。
经庭审质证，对以下证据作如下确认：对于被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用；对于原告提供的证据，其真实性无法核实，缺乏证据的必要条件，不能作为本案证据使用。
经审理查明，被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年10月17日作出瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。认定的基本事实是：2011年9月2日11时许，大连惠英机械有限公司修炉工管治来中午下班驾驶两轮摩托车回家途中，由北向南行至闫前线路段时，与由西向东行驶的辽BPU4**货车发生交通事故，导致管治来受伤。道路交通事故认定书认定管治来负此事故次要责任。管治来所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于认定工伤范围，认定为工伤。原告大连惠英机械有限公司不服，向大连市人力资源和社会保障局申请复议，大连市人力资源和社会保障局于2015年1月22日作出大人社行复决字〔2014〕第29号行政复议决定书，维持了该工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证据经过开庭质证和本院审核。
本院认为：国务院《工伤保险条例》（国务院375号令）第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权依据。《工伤保险条例》（国务院375号令）第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，根据被告提供的证据，可以证明第三人与被告之间存在事实劳动关系。第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》的相关规定，被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下：
驳回原告大连惠英机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大连惠英机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年四月三日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瓦行初字第16号
原告：大连惠英机械有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。
法定代表人：谢德惠，系该公司总经理。
委托代理人：刘顺华，女，系该公司会计。
被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，所在地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
委托代理人：程显凯，系该局工作人员。
委托代理人：马妍，系该局工作人员。
第三人：管治来，男。
原告大连惠英机械有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告大连惠英机械有限公司委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年10月17日作出瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。认定的基本事实是：2011年9月2日11时许，大连惠英机械有限公司修炉工管治来中午下班驾驶两轮摩托车回家途中，由北向南行至闫前线路段时，与由西向东行驶的辽BPU4**货车发生交通事故，导致管治来受伤。道路交通事故认定书认定管治来负此事故次要责任。管治来所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于认定工伤范围，认定为工伤。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实证据：证据1.第三人管治来身份证明、私营企业内容查询卡，证明管治来身份、企业资格；证据2.工伤认定申请表，证明管治来申请认定工伤；证据3.大连惠英机械有限公司证明，证明管治来与该公司存在事实劳动关系；证据4.道路交通事故认定书、住院病案首页，证明管治来2011年9月2日11时于闫前线路段发生交通事故。
程序证据：证据1.工伤认定受理决定书、伤亡事故举证通知书；证据2.送达回执、邮政邮件查询；证据3.工伤认定延期审理通知书、送达回执；证据4.工伤认定决定书、送达回执，上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法。
原告大连惠英机械有限公司诉称：被告认定第三人在上下班途中发生工伤的认定与事实不符。原告不服，向大连市人力资源和社会保障局申请复议，大连市人力资源和社会保障局维持了被告的工伤认定决定书。根据原告的考勤记录能证明第三人在交通事故发生之日并非是上下班途中，是第三人为了和肇事方打官司，私自向被上诉人的会计要求加盖印章。被告自始至终否认上述事实，作出错误认定，严重侵害原告的合法权益，故请求撤销被告作出的瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。
原告提供出勤表一份作为证据，证明第三人发生交通事故当天没有上班。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，根据第三人提供的原告单位出具的证明材料，可以认定第三人与原告存在事实劳动关系，第三人是中午下班途中发生交通事故，其所受伤害符合《工伤保险条例》规定情形，应予以认定为工伤。被告作出的瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人管治来述称：同意被告作出的工伤认定决定书，请求法院依法维持。
第三人未提供相关证据。
经庭审质证，对以下证据作如下确认：对于被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用；对于原告提供的证据，其真实性无法核实，缺乏证据的必要条件，不能作为本案证据使用。
经审理查明，被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年10月17日作出瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。认定的基本事实是：2011年9月2日11时许，大连惠英机械有限公司修炉工管治来中午下班驾驶两轮摩托车回家途中，由北向南行至闫前线路段时，与由西向东行驶的辽BPU4**货车发生交通事故，导致管治来受伤。道路交通事故认定书认定管治来负此事故次要责任。管治来所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于认定工伤范围，认定为工伤。原告大连惠英机械有限公司不服，向大连市人力资源和社会保障局申请复议，大连市人力资源和社会保障局于2015年1月22日作出大人社行复决字〔2014〕第29号行政复议决定书，维持了该工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有被告提供的证据及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证据经过开庭质证和本院审核。
本院认为：国务院《工伤保险条例》（国务院375号令）第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权依据。《工伤保险条例》（国务院375号令）第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，根据被告提供的证据，可以证明第三人与被告之间存在事实劳动关系。第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》的相关规定，被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下：
驳回原告大连惠英机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大连惠英机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年四月七日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2015）瓦行初字第16号原告：大连惠英机械有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。法定代表人：谢德惠，系该公司总经理。委托代理人：刘顺华，女，系该公司会计。被告，瓦房店市人力资源与社会保障局，所在地瓦房店市大宽街二段56号。法定代表人：徐明，系该局局长。委托代理人：程显凯，系该局工作人员。委托代理人：马妍，系该局工作人员。第三人：管治来，男，1968年3月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市泡崖乡阎屯村阎屯****号。原告大连惠英机械有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告大连惠英机械有限公司委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年10月17日作出瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。认定的基本事实是：2011年9月2日11时许，大连惠英机械有限公司修炉工管治来中午下班驾驶两轮摩托车回家途中，由北向南行至闫前线路段时，与由西向东行驶的辽BPU4**货车发生交通事故，导致管治来受伤。道路交通事故认定书认定管治来负此事故次要责任。管治来所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于认定工伤范围，认定为工伤。被告瓦房店市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实证据：证据1.第三人管治来身份证明、私营企业内容查询卡，证明管治来身份、企业资格；证据2.工伤认定申请表，证明管治来申请认定工伤；证据3.大连惠英机械有限公司证明，证明管治来与该公司存在事实劳动关系；证据4.道路交通事故认定书、住院病案首页，证明管治来2011年9月2日11时于闫前线路段发生交通事故。程序证据：证据1.工伤认定受理决定书、伤亡事故举证通知书；证据2.送达回执、邮政邮件查询；证据3.工伤认定延期审理通知书、送达回执；证据4.工伤认定决定书、送达回执，上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法。原告大连惠英机械有限公司诉称：被告认定第三人在上下班途中发生工伤的认定与事实不符。原告不服，向大连市人力资源和社会保障局申请复议，大连市人力资源和社会保障局维持了被告的工伤认定决定书。根据原告的考勤记录能证明第三人在交通事故发生之日并非是上下班途中，是第三人为了和肇事方打官司，私自向北上诉人的会计要求加盖印章。被告自始至终否认上述事实，作出错误认定，严重侵害原告的合法权益，故请求撤销被告作出的瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。原告提供出勤表一份作为证据，证明第三人发生交通事故当天没有上班。被告瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，根据第三人提供的原告单位出具的证明材料，可以认定第三人与原告存在事实劳动关系，第三人是中午下班途中发生交通事故，其所受伤害符合《工伤保险条例》规定情形，应予以认定为工伤。被告作出的瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人述称：同意被告作出的工伤认定决定书，请求法院依法维持。第三人未提供相关证据。经庭审质证，对以下证据作如下确认：对于被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用；对于原告提供的证据，其真实性无法核实，缺乏证据的必要条件，不能作为本案证据使用。经审理查明，被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年10月17日作出瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。认定的基本事实是：2011年9月2日11时许，大连惠英机械有限公司修炉工管治来中午下班驾驶两轮摩托车回家途中，由北向南行至闫前线路段时，与由西向东行驶的辽BPU4**货车发生交通事故，导致管治来受伤。道路交通事故认定书认定管治来负此事故次要责任。管治来所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于认定工伤范围，认定为工伤。原告大连惠英机械有限公司不服，向大连市人力资源和社会保障局申请复议，大连市人力资源和社会保障局于2015年1月22日作出大人社行复决字〔2014〕第29号行政复议决定书，维持了该工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。认定上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证据经过开庭质证和本院审核。本院认为：国务院《工伤保险条例》（国务院375号令）第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权依据。《工伤保险条例》（国务院375号令）第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，根据被告提供的证据，可以证明第三人与被告之间存在事实劳动关系。第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》的相关规定，被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下：驳回原告大连惠英机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连惠英机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 娜人民陪审员 刘 波人民陪审员 杨淑玉二〇一五年四月三日书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2015）瓦行初字第16号原告：大连惠英机械有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。法定代表人：谢德惠，系该公司总经理。委托代理人：刘顺华，女，系该公司会计。被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，所在地瓦房店市大宽街二段56号。法定代表人：徐明，系该局局长。委托代理人：程显凯，系该局工作人员。委托代理人：马妍，系该局工作人员。第三人：管治来，男。原告大连惠英机械有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告大连惠英机械有限公司委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年10月17日作出瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。认定的基本事实是：2011年9月2日11时许，大连惠英机械有限公司修炉工管治来中午下班驾驶两轮摩托车回家途中，由北向南行至闫前线路段时，与由西向东行驶的辽BPU4**货车发生交通事故，导致管治来受伤。道路交通事故认定书认定管治来负此事故次要责任。管治来所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于认定工伤范围，认定为工伤。被告瓦房店市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实证据：证据1.第三人管治来身份证明、私营企业内容查询卡，证明管治来身份、企业资格；证据2.工伤认定申请表，证明管治来申请认定工伤；证据3.大连惠英机械有限公司证明，证明管治来与该公司存在事实劳动关系；证据4.道路交通事故认定书、住院病案首页，证明管治来2011年9月2日11时于闫前线路段发生交通事故。程序证据：证据1.工伤认定受理决定书、伤亡事故举证通知书；证据2.送达回执、邮政邮件查询；证据3.工伤认定延期审理通知书、送达回执；证据4.工伤认定决定书、送达回执，上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法。原告大连惠英机械有限公司诉称：被告认定第三人在上下班途中发生工伤的认定与事实不符。原告不服，向大连市人力资源和社会保障局申请复议，大连市人力资源和社会保障局维持了被告的工伤认定决定书。根据原告的考勤记录能证明第三人在交通事故发生之日并非是上下班途中，是第三人为了和肇事方打官司，私自向被上诉人的会计要求加盖印章。被告自始至终否认上述事实，作出错误认定，严重侵害原告的合法权益，故请求撤销被告作出的瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。原告提供出勤表一份作为证据，证明第三人发生交通事故当天没有上班。被告瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，根据第三人提供的原告单位出具的证明材料，可以认定第三人与原告存在事实劳动关系，第三人是中午下班途中发生交通事故，其所受伤害符合《工伤保险条例》规定情形，应予以认定为工伤。被告作出的瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人管治来述称：同意被告作出的工伤认定决定书，请求法院依法维持。第三人未提供相关证据。经庭审质证，对以下证据作如下确认：对于被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用；对于原告提供的证据，其真实性无法核实，缺乏证据的必要条件，不能作为本案证据使用。经审理查明，被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年10月17日作出瓦人社工伤认字第0914033号工伤认定决定书。认定的基本事实是：2011年9月2日11时许，大连惠英机械有限公司修炉工管治来中午下班驾驶两轮摩托车回家途中，由北向南行至闫前线路段时，与由西向东行驶的辽BPU4**货车发生交通事故，导致管治来受伤。道路交通事故认定书认定管治来负此事故次要责任。管治来所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于认定工伤范围，认定为工伤。原告大连惠英机械有限公司不服，向大连市人力资源和社会保障局申请复议，大连市人力资源和社会保障局于2015年1月22日作出大人社行复决字〔2014〕第29号行政复议决定书，维持了该工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。认定上述事实，有被告提供的证据及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证据经过开庭质证和本院审核。本院认为：国务院《工伤保险条例》（国务院375号令）第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权依据。《工伤保险条例》（国务院375号令）第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，根据被告提供的证据，可以证明第三人与被告之间存在事实劳动关系。第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》的相关规定，被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下：驳回原告大连惠英机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连惠英机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 娜人民陪审员 刘 波人民陪审员 杨淑玉二〇一五年四月七日书 记 员 吕秀娟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民商终字第00128号
上诉人（原审被告）六盘水利普盾科技发展有限公司。
法定代表人龚明龙，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）六枝特区献伍汽车用品服务中心。
代表人李献伍，系该中心投资人。
上诉人六盘水利普盾科技发展有限责任公司（以下简称“利普盾公司”）因与被上诉人六枝特区献伍汽车用品服务中心（以下简称“献伍中心”）网络服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民商重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月13日，原、被告签订了《网络报警服务协议书》，协议约定：一、原告将献伍汽车中心委托被告安装防盗设备并进行看护；二、被告为原告安装防盗设备一套，设备由被告免费提供安装，设备押金500元，服务合同终止时被告拆回设备并退原告押金；三、被告每年收取原告联网报警技防服务费2310元，被告看护的部位为店铺前门及后窗；四、如前端运转正常而在防护时间内被盗，原告应将有关材料（被盗物品的有效票据、被盗数量、物品价值、公安机关未破案证明等）交由被告到保险公司理赔，赔偿金额以保险公司的赔偿为准，被告不再另行赔偿，最高赔偿为100000元，理赔期限为三个月零十个工作日；五、联网报警技防服务费按年交纳，双方签订协议时一次性付清。合同期满前一个月内，原告应续交下一年度服务费，逾期不交者，视为自愿解除协议，被告停止服务，丢失不赔偿；六、甲乙双方约定的防护时间为每晚6点至次日8点；七、合同期限为一年，自2012年1月13日0时至2013年1月12日24时止。协议签订后，被告给原告安装了防盗设备，原告也于2012年1月17日向被告支付了联网技防服务费2310元，押金500元。一年期届满后，2012年12月1日，原告又向被告支付了第二年的技防服务费2310元。2013年2月8日（腊月二十八）原告方歇业回老家过年，至同月21日（正月十二）大早原告店铺员工打开店门发现店铺被盗报警，经六枝特区公安局现场勘查，被盗物品价值20620元。之后，原告即按协议约定将被盗物品的相关材料交由被告到保险公司理赔，但被告至今未赔偿原告的损失。另查明，该盗窃案至今未破，且现六枝特区公安局已查不到该案的相关卷宗及证据材�。
一审法院经审理认为，原、被告之间在平等自愿的原则上签订的《网络报警服务协议书》是双方真实意思表示，此前双方亦按协议规定履行了协议规定的义务，虽然合同规定的期限为一年，但一年期限届满后，原告向被告交纳第二年的技防服务费，被告也收取了该笔费用，可以认定被告默认继续履行协议，故被告辩称的《网络报警服务合同》已经过期限的辩解理由不成立。2013年2月20日，原告的店铺被盗，经六枝特区公安局出警后，原告按照协议将相关被盗材料交给被告，被告应按协议的约定，将相关材料移交保险公司进行索赔，赔偿金额以保险公司的赔偿为准。但被告是否向保险公司报案没有证据佐证，故被告的行为已构成违约。赔偿金额以公安机关的证明为准。关于被盗时间是否在原、被告协议约定的区间内，由于案件未侦破，不能苛求原告举证�明，被盗物品及金额，根据协议，原告只需提交未破案证明，物品票据、数量等材料即可，无需再举证证明。原告对利息的诉请，因双方未在协议中约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告六盘水利普盾科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告六枝特区献伍汽车用品服务中心人民币20260元。二、驳回原告六枝特区献伍汽车用品服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（原告已预交），由被告六盘水利普盾科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
�审宣判后，利普盾公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销重审判决，依法中止本案的审理，待刑事案件侦破后恢复审理。主要事实及理由：1、被上诉人自行提供的进货单及销售台账仅能证明被上诉人所经营物品的来源和销售状况，而不能证明上述物品已被盗窃的事实；2、六枝特区公安局刑侦大队出具的证明，仅证明报案时被上诉人自己所称的物品价值，而没有证明被盗物品的价值；3、对于被盗物品的价值认定，显然不能依据当事人个人的陈述，也不能依据公安机关的证明，而应当依据评估机构出具的评估报告；4、由于被上诉人物品被盗案件至今未侦破，尚缺乏犯罪嫌疑人的供述，难以认定被盗物品的种类、数量；5、上诉人与被上诉人签订的《联网报警服务协议书》第六条双方约定的防护时间为每晚6点至次日8点，除此期间因盗窃产生的损失上诉人不承担赔偿�任，该盗窃案至今未破，未查明案件真相，发生盗窃的具体时间也没查明，重审推定由上诉人承担不利后果没有法律依据。
被上诉人献伍中心二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间双方未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本案二审争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付20260元。
本院认为，本案中，双方签订的《网络报警服务协议书》是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的义务，被上诉人店铺内物品被盗，虽然双方均未能举证证实被盗时间，但上诉人为被上诉人提供的是联网报警技防服务，该项服务应具备一定的联网报警等功能，但从本案查明事实来看，上诉人提供的服务并未达到该要求。对于被盗物品及价值，被上诉人在公安机关有详细的陈述，且有进货单等予以证明，因此一审法院予以支持并无不当。如刑事案件侦破后，被盗时间不在服务协议约定的时间内，或者被盗物品数量不实导致上诉人多赔付部分，上诉人可向被上诉人行使追偿权。综上，一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人六盘水利普盾科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 英
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0524行审31号
申请执行人隆回县国土资源局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路***号。
法定代表人范志海，男，该局局长。
被执行人匡岳海，男，汉族，1962年6月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行对被执行人匡岳海所作的隆国土资执监字（2017）第315号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人匡岳海未经批准，擅自在隆回司门前镇乐丰村和孙家垅村交界处蚁子界占用水塘4623平方米开办环保砖厂。申请执行人隆回县国土资源局经立案、调查、听取当事人和利害关系人的陈述和辩解、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2017年12月20日对匡岳海作出隆国土资执监字（2017）第315号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地；限其自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处罚款玖万贰仟肆佰陆拾元整。匡岳海在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
被执行人匡岳海未向本院提出书面异异议议。
本院认为，被执行人匡岳海未办理合法用地手续占用水塘开办砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定。申请执行人隆回县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县国土资源局2017年12月20日对匡岳海作出的隆国土资执监字（2017）第315号行政处罚决定。
二、限被执行人匡岳海在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆国土资执监字（2017）第315号行政处罚决定，即自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，退还非法占用的土地，缴纳罚款92460元及相应的加罚款。逾期不履行的，本院将依法强制执行或由隆回县人民政府组织实施强制拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 陈 茗
代理书记员 刘虹芬
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0524行审31号申请执行人隆回县国土资源局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路***号。法定代表人范志海，男，该局局长。被执行人匡岳海，男，汉族，1962年6月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行对被执行人匡岳海所作的隆国土资执监字（2017）第315号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，被执行人匡岳海未经批准，擅自在隆回司门前镇乐丰村和孙家垅村交界处蚁子界占用水塘4623平方米开办环保砖厂。申请执行人隆回县国土资源局经立案、调查、听取当事人和利害关系人的陈述和辩解、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2017年12月20日对匡岳海作出隆国土资执监字（2017）第315号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地；限其自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处罚款玖万贰仟肆佰陆拾元整。匡岳海在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。被执行人匡岳海未向本院提出书面异异议议。本院认为，被执行人匡岳海未办理合法用地手续占用水塘开办砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定。申请执行人隆回县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行隆回县国土资源局2017年12月20日对匡岳海作出的隆国土资执监字（2017）第315号行政处罚决定。二、限被执行人匡岳海在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆国土资执监字（2017）第315号行政处罚决定，即自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，退还非法占用的土地，缴纳罚款92460元及相应的加罚款。逾期不履行的，本院将依法强制执行或由隆回县人民政府组织实施强制拆除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国辉审 判 员  王晓珊审 判 员  魏先禄二〇一八年八月二十三日法官 助理  陈 茗代理书记员  刘虹芬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第751号
罪犯金国军。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）银刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人金国军犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法拘禁罪聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元（已赔偿）。原审附带民事诉讼原告人和同案被告不服，提出上诉。2009年1月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字第95号刑事附带民事判决书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年7月23日起至2027年7月22日止。2011年9月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期自2007年7月23日起至2025年11月22日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯金国军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。获得2011年下半年记功，现计分考核累计120分。建议对罪犯金国军减去有期徒刑一年七个月。
检察机关审查后认为，罪犯金国军的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯金国军被判罚金一万元未执行，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯金国军自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，于2012年2月20日获得银川监狱记功奖励一次，自2011年7月至2013年10月考核累计得分110.4分。
以上事实，有罪犯金国军思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金国军在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。但本次减刑应按新的规定裁量其减刑幅度，鉴于该犯系涉黑犯罪的骨干分子，犯有数罪，并因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，所犯罪行恶劣，社会危害性较大，且对判决的罚金10000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金国军减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2007年7月23日起至2025年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第140号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人卢某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年2月13日经大连市西岗区人民检察院批准并于同日由大连市公安局西岗分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人姚合颖，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年2月13日经大连市西岗区人民检察院批准并于同日由大连市公安局西岗分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人常庆发，系辽宁静晨律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2015年4月16日以中检公诉刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人卢某某、孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，大连市中山区检察院指派代理检察员赵本峰出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人姚合颖、被告人孙某及其辩护人常庆发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日，被告人卢某某、孙某经预谋后，来到大连市中山区中南路276号楼8楼，按照事先约定，孙某在8楼电梯口处望风，卢某某用事先准备好的技术开锁工具，将中南路276号8-1的房门打开，卢某某在室内盗走黑色裘皮上衣意见，24K金戒指一枚，钱包一个，钱包内有人民币730元。经大连市西岗区估价中心鉴定，涉案裘皮上衣价值人民币9800元；涉案黄金戒指价值人民币1762元；合计涉案价值人民币12292元。涉案裘皮上衣、黄金戒指已被追缴并已返还被害人。
2015年1月14日，被告人卢某某、孙某经预谋后，来到大连市西岗区工一街66号3单元6楼，按照事先约定，孙某在楼道缓台处望风，卢某某用事先准备好的技术开锁工具对工一街66号3单元6-1房门进行开锁未得逞，随后被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人卢某某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某某、孙某共同故意犯罪，是共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定予以处罚。并同时提出判处被告人卢某某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金、被告人孙某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人卢某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人卢某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭提出被告人卢某某认罪态度好、退赔赃物、系初犯、偶犯，建议对被告人卢某某从轻、减轻处罚的辩护意见。
被告人孙某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人孙某的辩护人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭提出被告人孙某在共同犯罪中作用较小，到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见。
经审理查明，2015年1月12日，被告人卢某某、孙某经预谋后，来到大连市中山区中南路276号楼8楼，按照事先约定，孙某在8楼电梯口处望风，卢某某用事先准备好的技术开锁工具，将中南路276号8-1的房门打开，卢某某在室内盗走黑色裘皮上衣意见，24K金戒指一枚，钱包一个，钱包内有人民币730元。经大连市西岗区估价中心鉴定，涉案裘皮上衣价值人民币9800元；涉案黄金戒指价值人民币1762元；合计涉案价值人民币12292元。
2015年1月14日，被告人卢某某、孙某经预谋后，来到大连市西岗区工一街66号3单元6楼，按照事先约定，孙某在楼道缓台处望风，卢某某用事先准备好的技术开锁工具对工一街66号3单元6-1房门进行开锁未得逞，随后被民警当场抓获。二被告人到案后，裘皮上衣、黄金戒指被追缴并已返还被害人。在本案的审理过程中，二被告人家属代为返还赃款人民币七百三十元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过、证人姚某某证言笔录、被害人张某某、王某陈述笔录、辨认笔录及照片、被告人卢某某、孙某的供述笔录、户籍信息及前科情况、扣押清单、发还清单、情况说明、西涉案价字（2015）第016号《价格鉴定结论说明书》以及本院制作的收款收据等在卷佐证。
以上证据经本院审查及当庭质证，确实、充分，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卢某某、孙某共同故意犯罪，是共同犯罪，应按照其在共同犯罪中的地位、作用分别量刑；被告人卢某某、孙某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；到案后返还全部赃款，酌情从轻处罚。被告人卢某某的辩护人关于被告人卢某某系偶犯、初犯、认罪、悔罪并返赃的辩护意见合理，本院予以采纳；被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某，到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好、系初犯、偶犯、在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见合理，本院予以采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止）；
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年11月15日止）。
二、依法追缴赃款人民币七百三十元，发还被害人。
所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 程 鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 姜银玲
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第140号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人包某某，男，1991年1月4日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化程度，无固定职业。2015年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人包某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人包某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员盖敏出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年1月27日13时许，被告人包某某到本市城中区南川东路被害人熊某某经营的拖车行，找被害人熊某某谈拖车的事情，后双方因拖车的事情发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人包某某用拳头击打被害人熊某某的面部，致鼻梁骨折。根据青海省正信司法鉴定所作出的（2015）临检字第95号鉴定意见书鉴定：被害人熊某某的损伤程度属轻伤二级。
该院认为，被告人包某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人包某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月27日下午，被告人包某某到本市城中区南川东路被害人熊某某经营的拖车行找被害人商谈拖车事宜，后双方因拖车的事宜发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人包某某用拳头击打被害人熊某某的面部，致被害人鼻骨骨折。经鉴定：被害人熊某某系鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、调解协议、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人包某某在归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱晓柳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢16号
申请执行人：张胜，男，1981年4月26日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被执行人：天津市茂佳食品有限公司，住天津市北辰区天津北辰科技园区（高新大道景观路48号一楼）。
法定代表人：武树森，总经理。
申请执行人张胜与被执行人天津市茂佳食品有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出（2016）津0113民初4436号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人在原（2017）津0113执498号执行案件中已经给付申请人1.5万元。现双发达成和解协议，被执行人先行给付申请人2000元，后每月给付1000元至2018年底全部还清，因履行期限较长，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0113民初4436号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 婧
二〇一八年二月一日
法官助理 刘 阳
书 记 员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3522号
原告姜伦草，男，汉族，1971年11月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李传涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告李金海，男，汉族，1963年4月7日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王言岭、胡晓玉（实习），河南万特律师事务所律师。
本院于2016年8月1日立案受理了原告姜伦草与被告李金海提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙翔宇
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终801号
上诉人（原审被告）：邱莉，女，汉族，1974年9月30日出生，住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：袁丽曼，女，汉族，1980年4月7日出生，住广东省河源市东源县。
被上诉人（原审被告）：杨华居，男，汉族，1968年1月23日出生，住广东省河源市源城区。
上诉人邱莉与被上诉人袁丽曼、杨华居民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月24日，被告杨华居向原告借款，并向原告出具《借条》，载明：“今借到袁丽曼女士人民币现金叁拾叁万元整（330000元），月息2%，期限暂定一年。”借款期限届满后，被告杨华居未偿还借款本金，仍欠借款本金330000元。从2015年10月11日起未支付借款利息。另查，被告杨华居与被告邱莉于1997年8月11日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚。
原审法院认为，被告杨华居向原告借款330000元，有《借条》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告杨华居未按约偿还借款，仍欠原告借款330000元，属违约行为，应承担违约责任。上述借款属于被告邱莉与被告杨华居夫妻关系存续期间的债务，被告邱莉应共同偿还。现原告请求被告杨华居、邱莉偿还原告借款本金330000元及利息，符合法律规定，原审法院予以支持。被告杨华居、邱莉应向原告偿还借款330000元，并从2015年10月11日起以借款330000元为基数按月利率2%计算利息。被告杨华居经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华居、邱莉应在本判决生效后十日内偿还原告袁丽曼借款330000元，并从2015年10月11日起以借款330000元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由被告杨华居、邱莉负担。
上诉人邱莉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判由杨华居偿还袁丽曼本金及利息。2、一审诉讼费用由杨华居承担，二审诉讼费由袁丽曼承担。事实和理由：本案债务虽然产生在杨华居与邱莉夫妻关系存续期间，但不是杨华居与邱莉夫妻存续期间的夫妻共同债务，是杨华居的个人债务。（一）本案的借条只有杨华居签名，没有邱莉的签名。出借人袁丽曼和借款人杨华居均没有任何证据证实本案所借债务是基于夫妻双方合意，邱莉作为未具名举债夫妻一方的合法权利依法应当得到保障。（二）本案的借款没有用于夫妻共同家庭生活。邱莉自大学毕业后先后龙川县人民医院、河源市妇幼保健院工作，杨华居先后在龙川××银行、河源市工商银行工作，双方一直均有较稳定的、较高的工资收入，双方也仅有一个小孩。夫妻双方的收入完全足以满足家庭的正常开支。夫妻存续期间的房产，原在龙川县城仅有一套杨华居单位的福利房，后来夫妻都到河源市工作，才将龙川县城的一套房出卖，通过银行按揭在河源市购买了一套房，即现住址河源市源城区永和路216号岭南苑C座1205房。夫妻存续期间还有的财产就是杨华居原来开的一辆价值约10万元的小车。除上述财产外，夫妻存续期间没有其它财产。但涉及杨华居的借款除本案借款外，还其它借款，其中目前已起诉在源城法院的还有二宗。从夫妻工作收入、夫妻存续期间的财产、杨华居的借款债务数额，完全可以判断杨华居的个人借款没有用于夫妻共同家庭生活，邱莉对本案的债务不承担偿还责任。综上所述，原审判决以本案的债务产生在杨华居与邱莉夫妻存续期间，判决邱莉共同偿还完全不符合最高人民法院目前对未具名举债夫妻一方的合法权利保护的精神和对夫妻共同债务的认定原则，请求二审法院改判支持上诉人邱莉的上诉请求。
被上诉人袁丽曼答辩称：（一）上诉人邱莉提出借款非其夫妻合意是隐瞒事实。本案借款是在杨华居与邱莉夫妻关系存续期间产生，所借款项于2013年6月24日汇入邱莉的帐户，2013年7月至2015年10月期间其应付的利息均由邱莉帐户转给袁雪花，再由袁雪花转交本人。邱莉说此借款不是基于其夫妻双方合意是有意隐瞒事实。（二）邱莉利用离婚恶意逃避偿还责任。杨华居与邱莉在婚姻关系存续期间向答辩人借款，除此之外还有其他借款，于2015年9月双方办理离婚，明显有恶意逃避债务的意图。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人杨华居没有提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，邱莉名下账户有向袁雪花帐户汇入6600元利息的汇款明细。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：本案的330000元债务及利息是否属于邱莉与杨华居的夫妻共同债务。
首先，本案借款发生在杨华居与邱莉夫妻关系存续期间，且《借条》中注明了借款汇入帐户为邱莉名下的账户，该借款约定的利息6600元也从邱莉名下的帐户汇出，从常理分析，邱莉应当对本案的借款是知悉并同意的。虽然邱莉主张其对借款不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活支出，但邱莉未能提供相应的证据予以证明，故对其主张不予采纳。结合二审庭审中，邱莉自认杨华居有利用其名下的帐户炒股投资的事实，原审法院认定本案330000元债务及利息属于邱莉与杨华居的夫妻共同债务并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6250元，由上诉人邱莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄秋君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2981号
上诉人（原审被告）：魏庆朋，男，1991年4月12日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：王海宾，男，1973年11月27日出生，汉族，住新乡市。
上诉人魏庆朋因与被上诉人王海宾建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人魏庆朋于2018年7月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人魏庆朋提出撤回上诉的申请，系依法处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏庆朋撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日
起发生法律效力。
二审案件受理费341元，减半收取170.5元，由魏庆朋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年七月十三日
书记员 郑 琦
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执321号之一
申请执行人：何一野，女，1959年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：黄建明，男，1966年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：鲁李玲，女，1966年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人何一野与被执行人黄建明、鲁李玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄建明、鲁李玲有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄建明、鲁李玲的银行存款310,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执321号
申请执行人：何一野，女，汉族，1959年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：黄建明，男，汉族，1966年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：鲁李玲，女，汉族，1966年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人何一野与被执行人黄建明、鲁李玲民间借贷纠纷一案中。执行标的为310,000元及利息、申请执行费4,550元、案件受理费3,076元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执321号之二
申请执行人：何一野，女，1959年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：黄建明，男，1966年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：鲁李玲，女，1966年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人何一野与被执行人黄建明、鲁李玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄建明、鲁李玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月6日以（2017）赣1102执321号执行裁定书查封了被执行人黄建明、鲁李玲位于江西省上饶市信州区金龙岗39号1幢2单元601室（上房权证字第××号，建筑面积111.41平方米）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄建明、鲁李玲位于江西省上饶市信州区金龙岗39号1幢2单元601室（上房权证字第××号，建筑面积111.41平方米）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月二十一日
书记员 付林源
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终304号
上诉人(原审被告)：洛阳市文兴置业有限公司，住所地河南省洛龙区古城乡龙丰小区20#-5-102。
法定代表人：于乐义，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强伟，该公司员工，特别授权。
被上诉人(原审原告)：王金霞，女，1962年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳市文兴置业有限公司因与被上诉人王金霞债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2018)豫0311民初1139号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系债权转让合同纠纷，被告的注册地为洛龙区，被告称其实际办公地为西工区，但其并未提供相关证据予以证明。因此本院依法对该案享有管辖权，被告洛阳市文兴置业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告洛阳市文兴置业有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人洛阳市文兴置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1139号，依法将案件移送至洛阳市西工区人民法院管辖。事实和理由如下：被上诉人与上诉人民间借贷纠纷一案，被上诉人在洛阳市洛龙区人民法院立案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定书不服。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人的实际住所地位于洛阳市××工区牡丹桥下文兴阳光水岸门面房三楼，且本案的合同签订地也在上诉人的实际住所地内签订的。另外被上诉人住所地也在西工区。故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为：本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被上诉人（原审原告）王金霞以《债务转让协议》为据主张所列被告支付所欠的欠款本金及利息，应按法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人洛阳市文兴置业有限公司主张其实际住所地位于洛阳市××工区，但未能提供相关部门出具的变更登记证明，故本院不予采信。因其营业执照登记住所为洛阳市洛龙区××小区××＃-5-102，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳市文兴置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十七日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终304号上诉人(原审被告)：洛阳市文兴置业有限公司，住所地河南省洛龙区古城乡龙丰小区20#-5-102。法定代表人：于乐义，该公司经理。委托诉讼代理人：张强伟，该公司员工，特别授权。被上诉人(原审原告)：王金霞，女，1962年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳市文兴置业有限公司因与被上诉人王金霞债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2018)豫0311民初1139号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系债权转让合同纠纷，被告的注册地为洛龙区，被告称其实际办公地为西工区，但其并未提供相关证据予以证明。因此本院依法对该案享有管辖权，被告洛阳市文兴置业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告洛阳市文兴置业有限公司对管辖权提出的异议。上诉人洛阳市文兴置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1139号，依法将案件移送至洛阳市西工区人民法院管辖。事实和理由如下：被上诉人与上诉人民间借贷纠纷一案，被上诉人在洛阳市洛龙区人民法院立案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定书不服。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人的实际住所地位于洛阳市××工区牡丹桥下文兴阳光水岸门面房三楼，且本案的合同签订地也在上诉人的实际住所地内签订的。另外被上诉人住所地也在西工区。故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为：本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被上诉人（原审原告）王金霞以《债务转让协议》为据主张所列被告支付所欠的欠款本金及利息，应按法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人洛阳市文兴置业有限公司主张其实际住所地位于洛阳市××工区，但未能提供相关部门出具的变更登记证明，故本院不予采信。因其营业执照登记住所为洛阳市洛龙区××小区××＃-5-102，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳市文兴置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年六月二十七日书记员 岳瑞莹
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审52号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
被执行人：烟台森通汽车零部件制造有限公司，住所地烟台市福山区福新路191号。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2018年7月15日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2017]第029号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台森通汽车零部件制造有限公司欠缴社会保险费403759.59元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2017]第029号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请法院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台森通汽车零部件制造有限公司欠缴2017年3月至2017年12月社会保险费403759.59元，于2017年12月26日向被执行人发出《责令限期缴纳社会保险费通知书》，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。2018年1月5日，申请执行人向被执行人送达了烟人社稽理告字【2017】029号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩的申请，申请执行人于2018年1月9日对被执行人作出烟人社稽理字[2017]第029号《社保稽查行政处理决定书》，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、《社保稽查询问笔录》等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费肆拾万叁仟柒佰伍拾玖元伍角玖分（￥403759.59元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2018年7月5日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2017]第029号《社保稽核强制执行催告书》，被执行人仍未履行该行政处理决定。申请人于2018年7月15日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台森通汽车零部件制造有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2017]第029号社保稽查行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈一宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8873号
原告：菲仕兰辉山乳业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：李昂库伦，总经理。
委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海纽尔生物科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：秦浩。
被告：倍恩喜(湖南)乳业有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：杨培号。
原告菲仕兰辉山乳业有限公司(以下简称菲仕兰公司)与被告上海纽尔生物科技有限公司(以下简称纽尔公司)、倍恩喜(湖南)乳业有限公司(以下简称倍恩喜公司)商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
菲仕兰公司诉称，2013年9月、2014年4月，纽尔公司分别通过受让方式成为第XXXXXX5号、第XXXXXX6号商标的权利人。2015年1月因加工合同纠纷，菲仕兰公司[原名“辽宁辉山乳业集团(秀水)有限公司”]以纽尔公司为被告向辽宁省法库县人民法院提起诉讼，同年9月该法院作出民事判决，判令纽尔公司支付菲仕兰公司货款、逾期付款利息等合计9,188,350.68元。菲仕兰公司胜诉后申请执行，案件由辽宁省法库县人民法院委托上海市松江区人民法院执行。后因纽尔公司未履行给付义务，2016年8月松江区人民法院作出执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2016年7月经其调查发现，2015年8月、10月，纽尔公司与倍恩喜公司分别签署《商标转让协议书》，纽尔公司将其享有的第XXXXXX5号、第XXXXXX6号商标权永久性转让予倍恩喜公司，支付对价为0元。至此，菲仕兰公司方才知晓，在其提起民事诉讼并经人民法院开庭审理后，纽尔公司便将其名下商标权无偿转让予他人，其恶意躲避债务之意昭然若揭，也是直接致使菲仕兰公司胜诉后无法依照法院判决受偿的根本原因，严重损害菲仕兰公司作为债权人的权益。根据《合同法》相关规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。为此，诉至法院，请求判令：1.撤销纽尔公司与倍恩喜公司于2015年8月12日签署的关于第XXXXXX5号商标权的《商标转让协议书》；2.撤销纽尔公司与倍恩喜公司于2015年10月26日签署的关于第XXXXXX6号商标权的《商标转让协议书》；3.倍恩喜公司将第XXXXXX5号、第XXXXXX6号商标权恢复登记至纽尔公司名下；4.纽尔公司、倍恩喜公司向菲仕兰公司赔偿律师费用40,000元。
本院经审查认为，根据菲仕兰公司的诉讼请求及其事实和理由，菲仕兰公司是为了保全加工合同对纽尔公司的债权，依据《合同法》第七十四条的规定，要求撤销债务人纽尔公司无偿转让商标权的行为，本案并非是商标权转让合同直接产生的纠纷，菲仕兰公司诉的依据不是《商标转让协议书》，而是《合同法》的相关规定，因此本案不能以纽尔公司与倍恩喜公司之间的法律关系来确定案由，而应为债权人撤销权纠纷。根据《合同法》司法解释的规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告(债务人)住所地人民法院管辖。而纽尔公司作为被告(债务人)，其住所地在上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年六月六日
书 记 员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1028-1号
申请执行人海口市龙华卫生局。
代表人王立刚，局长。
被执行人吴瑞瑜。
申请执行人海口市龙华区卫生局与被执行人吴瑞瑜行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）龙行审字第64号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该决定书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙行审字第64号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年六月十七日
书记员 邝道黎
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初838号
起诉人覃冬梅，农民。
本院于2016年2月26日收到起诉人覃冬梅的起诉状，覃冬梅诉请解除与韦文龙的同居关系。覃冬梅起诉的主要事由为：2014年10月覃冬梅经人介绍与韦文龙相识，2014年12月27日双方按农村习俗举办“婚礼”，但未办理婚姻登记。之后覃冬梅与韦文龙共同生活在一起。在共同生活中，双方因性格差异，经常为琐事争吵，以致矛盾激化、感情破裂，2015年7月双方开始分居。起诉人认为双方的感情已彻底破裂，因此请求人民法院判令解除双方同居关系。
经审查，本院认为，起诉人覃冬梅诉请解除与韦文龙的同居关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，覃冬梅的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对覃冬梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 劳靓婧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初435号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市高新区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
法定代表人：梁顺源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解某，系公司职员，男，1990年12月5日出生。
被告：刘某，男，1986年6月8日出生。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审判员 王 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 秦增雯
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0722行初15号
原告：陈高升，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省枞阳县烟草专卖局，住所地安徽省枞阳县渡江路28号。
负责人：汪刚强，该局局长。
委托诉讼代理人：张登攀，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：余国福，安徽宪达律师事务所律师。
本院在审理原告陈高升诉被告安徽省枞阳县烟草专卖局行政处罚、行政赔偿一案中，原告于2018年8月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈高升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈高升负担。
审 判 长 邓 翔
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 甘寅生
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周旺花
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终67号
上诉人（原审被告）毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区环东路516号。
法定代表人吉宓，该公司总经理。
委托代理人张竸，贵州圣谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人查杰，贵州圣谋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）四川金海建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人冯建华，系该公司董事长。
委托代理人姚治强，该公司员工。代理权限：一般授权。
本院在审理四川金海建设有限公司与毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司于2016年2月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司申请撤回上诉是对其自身诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十七条,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费92602.00元，依法减半收取，由上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司承担46301.00元，余款由其向本院申请退还。
审 判 长 文永辉
代理审判员 陈 卫
代理审判员 何陆坤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 温木军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民终67号上诉人（原审被告）毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区环东路516号。法定代表人吉宓，该公司总经理。委托代理人张竸，贵州圣谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人查杰，贵州圣谋律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）四川金海建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。法定代表人冯建华，系该公司董事长。委托代理人姚治强，该公司员工。代理权限：一般授权。本院在审理四川金海建设有限公司与毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司于2016年2月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司申请撤回上诉是对其自身诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》三百三十七条,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费92602.00元，依法减半收取，由上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司承担46301.00元，余款由其向本院申请退还。审 判 长  文永辉代理审判员  陈 卫代理审判员  何陆坤二〇一六年二月二十二日书 记 员  温木军
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）瓦行初字第32号
原告：王传奇，男。
委托代理人：张富彬，男。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。
法定代表人：罗海艇，系该局局长。
委托代理人：张勇，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：沈阳铁路局大连房产段，住所地大连市中山区杏林街46号。
负责人：高长江，系段长。
委托代理人：付秀枝，女，系该单位工作人员。
委托代理人：隋惠君，女，系该单位工作人员。
原告王传奇诉被告瓦房店市城乡规划建设局拒不履行法定职责一案，于2013年1月6日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告私有住宅二户，经被告许可第三人拆迁。在拆迁过程中，被告与第三人没有依法公开拆迁政策和相关拆迁事宜及公告。且用“口头”告知原告“以房换房，互不找钱，上楼后办私有房照”和“谁先搬走，谁就优先挑选楼层、楼号”。原告按照被告与第三人的告知搬走。被告与第三人仅发给原告一份《被拆迁户迁出证明》。1996年1月15日回迁，原告履行被告与第三人的所有规定后，在拿到回迁房钥匙的同时，被告与第三人又以给原告办私有房照之名，收走原告老房照和《被拆迁户迁出证明》，可至今未给原告办理产权房证。为此原告多年找到被告要求办理，但被告一直推诿不办。为维护原告的合法权益，原告提起行政诉讼，请求被告为原告办理私有产权房照手续，并由第三人给予协助办理。
被告辩称，原告诉称被告违法拆迁原告的房屋没有事实根据和法律依据，被告与原告之间不存在任何房屋拆迁补偿合同法律关系，更没有实际拆迁原告的房屋；原告称1997年拆迁人违背“办理私有房照”承诺，原告就应在此时的三个月内向法院提起行政诉讼，原告的诉讼已过诉讼时效；原告于2012年7月曾以同一事实、理由起诉过被告，后原告在诉讼中提出撤诉申请，被人民法院裁定准许。原告的起诉违反法律规定，法院应裁定驳回原告的起诉。
第三人述称，不同意原告追加第三人的诉讼请求。原告所列名称错误，其诉讼请求超过诉讼时效。从1995年房屋被拆迁到原告2012年起诉，第三人从未接到过关于房屋拆迁异议的理由和行为，第三人从未知道该事实存在；原告要求第三人协助办理房照，但根据原告的诉讼请求，原告是要求办理私有房照，第三人作为企业单位，不具有行政机关的职能。原告的请求与第三人无任何关系，请求退出本案的审理。
经审理查明，原告称其房屋于1996年1月15日回迁，且已经入住，老房照被第三人收回，但被告一直未给其办理新的房照。原告主张其一直上访向被告和第三人提出申请，但被告及第三人对此不予认可。原告提供邮寄证明一份，证明其曾经向被告及第三人提出申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第二款规定，“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行为其办理私有产权手续，并请求第三人给予协助办理，应当提出其提出申请的事实。现原告提供的证据不能证明其向被告及第三人提出申请，故原告的请求缺乏事实依据，应予以驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王传奇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王传奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2013）瓦行初字第32号原告：王传奇，男。委托代理人：张富彬，男。被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。法定代表人：罗海艇，系该局局长。委托代理人：张勇，系辽宁昌信律师事务所律师。第三人：沈阳铁路局大连房产段，住所地大连市中山区杏林街46号。负责人：高长江，系段长。委托代理人：付秀枝，女，系该单位工作人员。委托代理人：隋惠君，女，系该单位工作人员。原告王传奇诉被告瓦房店市城乡规划建设局拒不履行法定职责一案，于2013年1月6日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告私有住宅二户，经被告许可第三人拆迁。在拆迁过程中，被告与第三人没有依法公开拆迁政策和相关拆迁事宜及公告。且用“口头”告知原告“以房换房，互不找钱，上楼后办私有房照”和“谁先搬走，谁就优先挑选楼层、楼号”。原告按照被告与第三人的告知搬走。被告与第三人仅发给原告一份《被拆迁户迁出证明》。1996年1月15日回迁，原告履行被告与第三人的所有规定后，在拿到回迁房钥匙的同时，被告与第三人又以给原告办私有房照之名，收走原告老房照和《被拆迁户迁出证明》，可至今未给原告办理产权房证。为此原告多年找到被告要求办理，但被告一直推诿不办。为维护原告的合法权益，原告提起行政诉讼，请求被告为原告办理私有产权房照手续，并由第三人给予协助办理。被告辩称，原告诉称被告违法拆迁原告的房屋没有事实根据和法律依据，被告与原告之间不存在任何房屋拆迁补偿合同法律关系，更没有实际拆迁原告的房屋；原告称1997年拆迁人违背“办理私有房照”承诺，原告就应在此时的三个月内向法院提起行政诉讼，原告的诉讼已过诉讼时效；原告于2012年7月曾以同一事实、理由起诉过被告，后原告在诉讼中提出撤诉申请，被人民法院裁定准许。原告的起诉违反法律规定，法院应裁定驳回原告的起诉。第三人述称，不同意原告追加第三人的诉讼请求。原告所列名称错误，其诉讼请求超过诉讼时效。从1995年房屋被拆迁到原告2012年起诉，第三人从未接到过关于房屋拆迁异议的理由和行为，第三人从未知道该事实存在；原告要求第三人协助办理房照，但根据原告的诉讼请求，原告是要求办理私有房照，第三人作为企业单位，不具有行政机关的职能。原告的请求与第三人无任何关系，请求退出本案的审理。经审理查明，原告称其房屋于1996年1月15日回迁，且已经入住，老房照被第三人收回，但被告一直未给其办理新的房照。原告主张其一直上访向被告和第三人提出申请，但被告及第三人对此不予认可。原告提供邮寄证明一份，证明其曾经向被告及第三人提出申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第二款规定，“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行为其办理私有产权手续，并请求第三人给予协助办理，应当提出其提出申请的事实。现原告提供的证据不能证明其向被告及第三人提出申请，故原告的请求缺乏事实依据，应予以驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决如下：驳回原告王传奇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王传奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 杨淑玉二〇一四年六月二十四日书 记 员 吕秀娟