重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执异1号
申请执行人重庆威博机电技术有限公司，住所重庆市九龙坡区科园一路73号附6-2号，组织机构代码20311396-1。
法定代表人张建华，总经理。
委托代理人冯明，重庆峡郡律师事务所律师。
被执行人重庆博森电气（集团）开关有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，组织机构代码75007104-3。
法定代表人徐兴敏，董事长。
第三人重庆重变电器有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，组织机构代码20312675-4。
法定代表人樊俊良，董事长。
委托代理人鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人辛立，重庆公鸣律师事务所律师（特别授权）。
本院在执行重庆威博机电技术有限公司（以下简称威博公司）与重庆博森电气（集团）开关有限公司（以下简称博森公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆威博机电技术有限公司向本院提交书面申请追加被执行人重庆博森电气（集团）开关有限公司的股东重庆重变电器有限公司（以下简称重变公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人重庆威博机电技术有限公司称，被执行人威博公司为一人有限责任公司，与其股东第三人重变公司存在以下混同的情形：1、第三人重变公司将被执行人博森公司全部财产和设备从重庆市南岸区机电一支路8号转移至位于重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号的第三人重变公司厂房内；2、第三人重变公司与被执行人博森公司现在的经营地址均在重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号的一个厂房内；3、第三人重变公司与被执行人博森公司的法定代表人均为樊俊良,在申请执行人申请将樊俊良列为失信名单后，被执行人博森公司法定代表人才变更为徐兴敏，但徐兴敏同时也是被执行人重变公司的股东和财务负责人。综上，第三人重变公司与被执行人博森公司事实上形成两块牌子，一套人马。《公司法》第20条第1款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”《公司法》第63条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”第三人重变公司作为法人股东与被执行人博森公司存在地址混同、人员混同、财产混同等，应当对被执行人博森公司的债务承担连带责任。根据最高人民法院（2016）21号司法解释第20条之规定，特申请追加第三人重变公司为本案被执行人，对被执行人博森公司的债务承担连带责任。
第三人重庆重变电器有限公司辩称，一、本案不符合在执行程序中追加一人有限责任公司股东为被执行人的条件。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，执行中追加股东为被执行人需同时具备以下条件：1、一人公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，2、股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案中被执行人博森公司财产可以清偿本案债务，博森公司财产独立于股东自己的财产；二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条系针对只有一个自然人股东的有限责任公司，博森公司并非自然人独资的一人有限责任公司，不宜在执行程序中直接追加其法人股东为被执行人。三、以公司人格混同为由，要求股东承担连带责任，不能在执行中直接追加，只能通过诉讼确认是否人格混同。四、根据《公司法》第二十条及相关规定，公司人格混同是指公司人员、业务、财务几方面都存在交叉，导致财产无法区分，被执行人博森公司与第三人重变公司财产并未发生混同，理由如下：1、不存在人员混同，博森公司现有部门及相关人员与重变公司各自独立、任命法定代表人符合公司章程约定。2、不存在业务混同，两家公司经营范围均不同，博森公司从事电力安装，重变公司从事变压器制造、转股后博森公司的经营也与重变公司无关。3、不存在财务混同，两个公司审计报告反映财务相互独立、制定了各自独立的财务制度、经营中使用各自独立的账户。五、本案债务以及其他涉案债务，均形成在重变公司收购博森公司股权之前，股权转让后博森公司才变更为法人独资公司，此前博森公司由其他股东经营，如因其他股东原因导致公司人格混同，转股前的债务，应追究其他股东责任，转股后，重变公司没有滥用股东权利，也没有导致人格混同，故与本案债务不能清偿没有必然联系，不属于承担连带责任范畴。综上所述，申请执行人威博公司在执行程序中申请追加法人股东为被执行人的理由不能成立，应驳回威博公司的该项请求。
被执行人重庆博森电气（集团）开关有限公司未参加听证，无答辩意见。
经审查查明，1、2015年4月13日，申请执行人威博公司以被执行人博森公司拒绝支付从2012年2月9日至2014年1月2日期间的货款为由向本院起诉要求支付货款2572164元及从2014年3月1日起按银行同期贷款利率计付的利息，本院于2015年7月29日作出（2015）铜法民初字第02093号民事判决书，判决被执行人博森公司于判决生效后十日内给付威博公司货款2572164元及相应利息。2015年9月7日，申请执行人威博公司以被执行人博森公司未向履行生效法律文书所确定的义务向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
2、被执行人博森公司系2003年5月29日依法经工商部门登记成立的从事电力工程施工、机电设备安装等事项的有限责任公司。第三人重变公司系1995年4月18日依法经工商部门登记成立的从事生产、制造、销售：变压器、电抗器等事项的有限责任公司。2014年9月3日，重庆机电控股（集团）公司将其持有的被执行人博森公司的31.11%股权转让给第三人重变公司，同日重庆博森电气（集团）有限公司将其持有的被执行人博森公司的68.89%股权转让给第三人重变公司，据此第三人重变公司成为被执行人博森公司的唯一股东，于2014年10月31日经工商行政管理部门依法登记确认，并于同日将住所地由重庆市南岸区机电一支路8号变更为重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号。
3、2015年2月10日由重庆中鼎会计师事务所有限责任公司对被执行人博森公司2014年度的财务报表进行了审计，得出被执行人博森公司所提供的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了博森公司2014年12月31日的财务状况、资产减值情况以及2014年度的经营成果、现金流量和所有者权益变动情况的审计意见。2016年3月10日由天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所对博森公司2015年度的财务报表进行了审计，得出被执行人博森公司所提供的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了被执行人博森公司2015年12月31日的财务状况以及2015年度的经营成果和现金流量的审计意见。
4、2015年2月7日由重庆中鼎会计师事务所有限责任公司对第三人重变公司2014年度的财务报表进行了审计，得出第三人重变公司所提供的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了重变公司2014年12月31日的财务状况、资产减值情况以及2014年度的经营成果、现金流量和所有者权益变动情况的审计意见。2016年3月10日由天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所对重变公司2015年度的财务报表进行了审计，得出第三人重变公司所提供的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了第三人重变公司2015年12月31日的财务状况以及2015年度的经营成果和现金流量的审计意见。
本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人博森公司系依法成立的从事电力工程施工、机电设备安装等事项的有限责任公司，后经第三人重变公司的收购行为成为由第三人重变公司控股的一人有限责任公司。第三人重变公司向本院提供的重变公司、博森公司两家公司2014年度和2015年度的财务审计报告中未发现第三人重变公司存在滥用股东权利将其控股的博森公司的财产转移在自己名下的行为，两公司的财产系相互独立未发生混同，申请执行人威博公司亦未举示相关证据证明第三人重变公司有滥用股东权利并损害其债权的证据，据此对申请执行人威博公司提出的第三人重变公司与被执行人博森公司之间存在财产混同的主张本院不予支持。另本案债务产生于第三人重变公司收购行为之前，且第三人重变公司收购被执行人博森公司股权后未滥用股东权利，因此第三人重变公司对收购行为之前所产生的债务不应承担经营不善的责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条和第三十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆威博机电技术有限公司申请第三人重庆重变电器有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 唐 利