湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1152号
上诉人（原审被告）郑州吉星包装机械设备有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇坟上村。
法定代表人李阅，该公司总经理。
委托代理人傅仪，该公司法务。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜都市弘鑫矿业开发有限责任公司，住所地宜都市红花套镇南桥村五组。
法定代表人陈文群，该公司董事长。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人郑州吉星包装机械设备有限公司（以下简称吉星包装）与被上诉人宜都市弘鑫矿业开发有限责任公司（以下简称弘鑫矿业）买卖合同纠纷一案，吉星包装不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、王瑞菊参加的合议庭于2016年5月13日进行了公开开庭审理。上诉人吉星包装的委托代理人傅仪，被上诉人弘鑫矿业的委托代理人康团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月16日，弘鑫矿业和吉星包装签订《工业品销售合同》（合同编号：2013-09-16-2），约定弘鑫矿业向吉星包装购买包装主机、控制柜、输送带、自动缝包机、上料机、横向给料螺旋等六件一套包装设备，并约定了各组件的规格型号和各组件单价，六件套设备合同总价款共11万元。合同第9条约定：“质量异议期限：外观质量到货一周内，内在质量设备调试完毕之日起一个月内提出异议！”第10条约定：“设备的安装与调试：供方。”第11条约定：“结算方式：签订合同后预付30%的定金，发票和货物到厂后付50%，安装调试验收合格，年内付清余款。”第13条约定：“解决合同争议的方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，仲裁机构或人民法院起诉。”合同签订后，弘鑫矿业依约于2013年9月18日向吉星包装支付了3.3万元定金，吉星包装将全部包装设备送到弘鑫矿业厂区，2013年10月14日弘鑫矿业依约再次向吉星包装支付了50%即5.5万元货款。但吉星包装所销售的上述设备安装后，其技术员从2013年11月8日始经多次调试一直不能使设备正常运行生产。
2013年12月5日，吉星包装向弘鑫矿业书面承诺：因向弘鑫矿业提供的包装机从2013年11月8日开始调试至今未调试好，不能正常生产，达不到合同要求，现对设备做技术改进后重新通过物流发货并安排人员上门安装，“争取2013年12月15日（物流运输很难控制按实际签收时间为准）以前解决此事，达到调试成功，能正常生产为止，此期限为最后期限，否则由吉星公司限期整改，如多次修改不成愿意更换机器设备。”但经吉星包装多次整改，在2013年12月15日后该设备仍不能正常生产，吉星包装也未更换机器设备。弘鑫矿业此后数次催告吉星包装派人解决，但吉星包装认为不是设备质量问题，而是因为弘鑫矿业未按合同于2013年12月31日付清下余2.2万元货款，吉星包装采用技术手段于2014年1月1日对设备进行了锁定。
原审同时查明：吉星包装当庭陈述没有安装调试验收合格的相关记录。因所购设备无法进行正常生产又无法与吉星包装协商一致，弘鑫矿业于2014年另向他人购置了一套设备进行生产。本案案涉设备至今放置在弘鑫矿业厂区里，弘鑫矿业要求退货，吉星包装坚持要付尾款，双方无法达成一致，弘鑫矿业遂诉至法院，要求法院判令：1、解除弘鑫矿业与吉星包装签订的《工业品销售合同》并退货，吉星包装返还货款8.8万元；2、吉星包装赔偿损失10853元；3、由吉星包装承担本案诉讼费。
原审还查明，2013年10月15日人民银行一至三年期贷款年利率为6.15%。
原审认为，弘鑫矿业与吉星包装之间签订的《工业品销售合同》是双方真实意思表示，且未违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。弘鑫矿业按约按期支付了货款，吉星包装应当提供质量合格的产品。吉星包装辩称是弘鑫矿业拒付尾款违约，其采取了技术锁定措施导致所销售的设备不可用，却不能提供销售给弘鑫矿业的全套设备经安装调试验收合格的相关依据，因此吉星包装关于设备能够正常生产及应当视为标的物质量是符合约定的辩解意见没有事实依据，法院不予采纳。吉星包装还辩称弘鑫矿业主张权利超过了合同约定的质量异议期和合同法规定的一年限期，根据双方合同第9条“内在质量设备调试毕之日起一个月内提出异议”之约定，因至今设备未调试合格，弘鑫矿业的主张并未超过限期，对这一辩解法院亦不予采纳。根据合同第11条“安装调试验收合格，年内付清余款”，约定付清下余货款的前提是设备调试验收合格且在验收合格那一年的年内，在设备未安装调试验收合格的情况下，弘鑫矿业有权拒付下余货款，故吉星包装关于弘鑫矿业未付尾款构成违约的辩解理由与事实和约定不符，法院不予支持。依照合同第10条及合同法的相关规定，安装与调试是吉星包装的义务，吉星包装怠于履行该义务，构成违约，应当依法承担违约责任。同时，合同第13条约定争议解决方式中，亦无技术上锁措施，吉星包装自认擅自锁定机械设备的行为，当属违约。
鉴于所购产品长期不能使用，达不到合同目的，弘鑫矿业为减少损失，于2014年重新购进专业设备，其与吉星包装之间的合同已经没有继续履行的必要，依照合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，弘鑫矿业诉请解除合同具有事实依据和法律依据，法院予以支持。依照合同法第九十七条，在合同解除后弘鑫矿业选择适用恢复原状、赔偿损失的手段追究吉星包装的违约责任，要求退货，吉星包装返还货款8.8万元并赔偿资金占用损失，符合法律规定，法院予以支持。资金占用损失数额，弘鑫矿业自最后一次向吉星包装付款次日2013年10月15日起计算至本案起诉之前2015年11月15日止，时间为三年以下，年利率6%，经查2013年10月15日人民银行一至三年期贷款年利率为6.15%，弘鑫矿业10853元的主张未超过该限额，法院予以确认。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除宜都市弘鑫矿业开发有限责任公司与郑州吉星包装机械设备有限公司于2013年9月16日签订的《工业品销售合同》（合同编号：2013-09-16-2）。二、自本判决书生效之日起30日内，宜都市弘鑫矿业开发有限责任公司将所购买的郑州吉星包装机械设备有限公司的本案所涉全套设备退还。三、自本判决书生效之日起30日内，郑州吉星包装机械设备有限公司返还给宜都市弘鑫矿业开发有限责任公司货款88000元，并赔偿货款占用损失费10853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1136元，由郑州吉星包装机械设备有限公司负担。
吉星包装不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订《工业品销售合同》的目的是上诉人取得价款，被上诉人占有机器设备，机器交付后合同已经履行完毕，现在原审法院判决解除合同是错误的。二、上诉人提供的机器没有质量瑕疵，不需要对产品进行质量鉴定。被上诉人也没有提出产品质量异议，这证明上诉人已经履行了合同，原审判决解除合同没有尊重事实和法律。三、原审判决上诉人赔偿货款占用损失费10853元，无事实和法律规定。上诉人取得货款是基于合同约定，不是恶意占有，不应赔偿。且双方的合同里也没有货款占用损失费的约定，合同法也没有此规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人弘鑫矿业辩称：上诉人的机器交付后一直无法正常使用，被上诉人没有达到合同目的。上诉人书面承诺若多次整改不成愿意更换机器设备，但经多次整改仍不能正常生产，上诉人也未更换机器设备，原审判决解除合同符合事实和法律规定。上诉人提供的设备至今不能使用，给被上诉人造成了损失，被上诉人按照银行同期贷款利率主张，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案吉星包装没有按照其与弘鑫矿业签订的《工业品销售合同》约定提供合格的机器设备，该设备经多次调试、整改都不能正常使用，吉星包装诉称其设备没有质量瑕疵与事实不符。且2014年1月后吉星包装对设备进行了技术锁定，吉星包装的上述行为违反了合同约定，致使弘鑫矿业无法使用该设备。现弘鑫矿业要求解除双方签订的《工业品销售合同》符合法律规定。吉星包装上诉称设备交付时合同就已经履行完毕，不应当解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。二、吉星包装交付的设备无法调试成功投入生产使用，给弘鑫矿业造成了一定损失。弘鑫矿业以支付的设备款为本金，请求赔偿利息损失，并无不当。吉星包装请求不予赔偿弘鑫矿业损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人吉星包装的上诉理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由上诉人郑州吉星包装机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵芯羽