吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2464号
上诉人（原审被告）：沈金鑫，男，1992年5月6日生，满族，住吉林省延吉市朝阳川镇春光社区。
被上诉人（原审原告）：苑宏志，男，1985年10月31日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：许美丽，女，1982年5月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：王园园，女，1991年3月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地：吉林省长春市长春经济开发区自由大路5188号。
负责人：杨宁，经理。
委托诉讼代理人：孙兰彩，该公司职员。
上诉人沈金鑫因与被上诉人苑宏志、许美丽、王园园、中国人民财产保险股份公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈金鑫上诉请求：依法撤销长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102民初4149号民事判决第三项，改判上诉人部分的赔偿由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担，上诉人不承担任何赔偿责任。事实与理由：原审认定事实不清，漏列主体，适用法律错误。1.在本案中，经道路交通事故责任认定书认定，许美丽承担主要责任，沈金鑫承担次要责任，苑宏志无责任。一审法院仅查明许美丽驾驶的×××车辆在人保财险公司投保交强险，并未依法查明沈金鑫的投保情况，沈金鑫驾驶的×××在人保财险长春市分公司投保交强险和商业险，不计免赔。因此一审法院应当将上诉人驾驶车辆投保的保险公司即人保财险长春市分公司一同列为被告。一审判决漏列主体，一审法院未查明案件事实就做出判决让上诉人承担属于保险公司赔偿范围内的赔款，损害了上诉人的利益。2.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第16条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因此对于上诉人应承担的赔偿责任应由保险公司承担，一审判决第三项判决由上诉人承担属于适用法律错误。3.上诉人在事故发生时正在执行单位的查勘工作任务，属于履行职务期间，因此依据《侵权责任法》第34条之规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。因此，本案中上诉人在交强险和次要责任范围内的商业险范围内的赔偿责任应由我单位即中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。4.第二项判决上诉人承担交通费无法律依据并且没有相关票据支持该项请求，应由苑宏志承担举证不能的后果。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院对本案依法改判，维护上诉人的合法权益。
人财保险公司辩称，认可一审判决，我方同意承担一审判决项下由沈金鑫承担的全部责任，并且对一审确定的沈金鑫承担的数额没有异议。原因在于沈金鑫是我公司的员工并且事故车辆×××在我公司投保交强险、商业险及不计免赔。
苑宏志向一审法院起诉请求：1.判令许美丽、王园园、沈金鑫、人财保险公司赔偿苑宏志误工费1200元、交通费1000元、机动车维修费8079元，共计10279元；2.由许美丽、王园园、沈金鑫、人财保险公司承担本案全部诉讼费。在庭审中,苑宏志重新明确了诉讼请求：人财保险公司承担4000元（两次交强险赔偿），不足部分由许美丽承担70%责任，由沈金鑫承担30%责任。
一审法院认定事实：2017年8月26日9时许，许美丽驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿长春市二道区公平西路临河街西100米处，由南向西转弯时与由西向东行驶的沈金鑫驾驶的×××号小型轿车相撞，导至沈金鑫驾驶的×××号小型轿车向左躲避时撞至路北停放的苑宏志所有的×××号东风牌小型轿车、王忠义所有的×××号小型轿车，造成苑宏志所有的×××号东风牌小型轿车的车前部损害。本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队二道区大队于2017年8月26日作出第201709013号《道路交通事故认定书》，认定：“许美丽承担事故主要责任，沈金鑫承担事故次要责任，苑宏志、王忠义无责任”。许美丽驾驶的×××号现代牌小型轿车的登记所有人为王园园，该车辆在人财保险公司处投保了机动车强制责任保险，本次事故发生在保险合同有效期间内。
交通事故发生当日，许美丽驾驶的×××号现代牌小型轿车的保险人人财保险公司给苑宏志出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认扣残值后定损金额8078元。随后，苑宏志将其所有的×××号东风牌小型轿车按人财保险公司指定的吉林省联浮汽车销售服务有限公司维修。该公司依《机动车保险车辆损失情况确认书》确认的定损金额8078元进行了维修。2017年10月3日苑宏志与吉林省联浮汽车销售服务有限公司协商后，苑宏志向该公司交纳维修费5654.60元（注：苑宏志尚欠部分维修费）并取走其车辆。
另查明，苑宏志未提供沈金鑫驾驶的×××号小型轿车投保的保险公司信息。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因许美丽、王园园、沈金鑫收到一审法院送达的起诉状、传票后，未答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为许美丽、王园园、沈金鑫对苑宏志起诉的事实及诉讼请求予以默认。由此交警部门作出的《道路交通事故认定书》应予采信。故许美丽、沈金鑫的过错行为与苑宏志的车辆损失具有直接的因果关系，应分别承担侵权责任。
就本案争执的焦点及所涉及的问题，依法评判如下：关于赔偿责任比例划分问题。因交警部门作出的《道路交通事故认定书》已被采信，故本案赔偿责任比例划分为：许美丽承担70%赔偿责任，沈金鑫承担30%赔偿责任。关于王园园应否承担赔偿责任的问题。因许美丽驾驶的事故车辆登记所有人为王园园，但是发生事故时，王园园并无过错，故王园园对此次事故不承担赔偿责任。由此苑宏志主张许美丽、王园园共同承担赔偿责任，不予支持。关于人财保险公司、许美丽与沈金鑫如何承担赔偿责任问题。许美丽驾驶的×××号小型轿车在人财保险公司投保了交强险，且发生交通事故时在保险合同有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”由此苑宏志的损失应先由人财保险公司在交强险限额内赔偿，其赔偿不足部分，由许美丽和沈金鑫按赔偿责任比例承担。
关于案外人王忠义的赔偿数额如何处理的问题。因案外人王忠义未起诉主张其损失，故一审法院不予审理。关于苑宏志所有的车辆损失数额如何确定问题。根据苑宏志在庭审中提供的证据，能够确定其车辆损失即维修费8078元。关于苑宏志主张的误工费、交通费应否支持问题。因苑宏志未举证误工损失证据，对此该项主张不予支持。因苑宏志驾驶其所有的车辆用于家庭生活代步工具，发生交通事故后至维修滞留期间必然发生交通费。按苑宏志以“打车”上下班代替车辆维修期间计算的交通费符合日常生活常理，其主张的交通费1000元合理，应予保护。关于案件受理费保险公司应否承担问题。因案件受理费不在交强险责任限额内，故保险公司不应承担。
人财保险公司、许美丽、沈金鑫对苑宏志的损失赔偿方式分配如下：一、人财保险公司的赔偿。上述的评定，人财保险公司在机动车强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿苑宏志车辆维修费2000元。二、许美丽、沈金鑫的赔偿。人财保险公司交强险赔偿不足部分车辆维修费6078元及交通费1000元，依上述的评定，由许美丽赔偿车辆维修费4254.60元（6078元*70%）及交通费700元；沈金鑫赔偿车辆维修费1823.40元（6078元*30%）及交通费300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿苑宏志车辆维修费2000元；二、许美丽于本判决生效之日立即赔偿苑宏志车辆维修费4254.60元和交通费700元；三、沈金鑫于本判决生效之日立即赔偿苑宏志车辆维修费1823.40元和交通费300元；四、驳回苑宏志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由许美丽负担17.50元，沈金鑫负担7.50元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案事发于2017年8月26日，苑宏志为受损车辆支付维修费及取走车辆为10月3日，事故发生后至车辆可正常使用期间，因车辆维修，苑宏志正常上下班必然产生替代性的交通费支出，一审法院酌情保护1000元交通费数额适当，本院不予调整。沈金鑫主张其驾驶的×××在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险、商业险及不计免赔，并称其为上述公司员工，对此事实人财保险公司认可，人财保险公司同时明确表示对沈金鑫承担的赔偿数额没有异议，并自愿承担一审判决项下应由沈金鑫承担的全部赔偿责任，因人财保险公司对沈金鑫的主张认可并愿意承担赔偿责任，同时考虑到对苑宏志的实体权利并无影响，本院予以准许，并对一审判决进行相应调整。
综上所述，上诉人沈金鑫的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初4149号民事判决第一、二、四项；
二、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初4149号民事判决第三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司于本判决生效之日立即赔偿苑宏志车辆维修费1823.40元和交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50.00元，由被诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 杨皓翔