wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执4号之一
申请执行人姬良浩，男，汉族，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人中冶美利建筑安装有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市美利纸业工业园区。
法定代表人李明，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人姬良浩与被执行人中冶美利建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）宁05民初65号民事判决，被执行人中冶美利建筑安装有限公司应向申请执行人姬良浩支付债权转让款7217000元，负担案件受理费60857元。该判决送达后，申请执行人与被执行人双方达成协议，被执行人中冶美利建筑安装有限公司尚欠4956564.59元债权转让款及案件受理费60857元（合计5017421.59元），但被执行人中冶美利建筑安装有限公司未履行上述债务。
执行中，本院依法委托宁夏瑞联房地产评估有限公司对被执行人中冶美利建筑安装有限公司所有的位于中卫市沙坡头区美利工业园区17009平方米土地使用权（国有土地使用权证号：卫国用(2011)第*****号）价值进行了司法鉴定，该公司出具宁瑞联司评报字（2017）第023号司法鉴定意见书，鉴定总价为1326702元。经申请执行人的申请，本院依法委托宁夏科技资源与产权交易所对被执行人上述土地使用权进行公开拍卖，经过三次拍卖均因无人竟拍而流拍，第三次拍卖流拍价即保留价为892075元。现双方当事人向本院提交变卖申请，请求变卖被执行人中冶美利建筑安装有限公司所有的位于中卫市沙坡头区美利工业园区17009平方米土地使用权。2018年3月15日本院发出变卖公告，2018年3月日买受人宁夏金源宸农林牧有限公司以第三次拍卖流拍价即保留价892075元购得上述土地使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、位于中卫市沙坡头区美利工业园区17009平方米土地使用权（国有土地使用权证号：卫国用(2011)第*****号）或其他权利归买受人宁夏金源宸农林牧有限公司（机构代码：*****）所有。以上土地使用权自本裁定送达买受人时起转移；
二、买受人宁夏金源宸农林牧有限公司（机构代码:*****）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一八年三月二十四日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖；
对变卖的财产，人民法院或者其他工作人员不得买受。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接收抵债物的债权人时转移。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1384号
原告：刘腾，男，1983年12月7日出生，住北京市房山区。
被告：北京苏佳园物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇苏庄村北。
法定代表人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉华，男，1962年11月1日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：许峰，北京市亿中律师事务所律师。
被告：北京房供电力工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：赵立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。
本院在审理原告刘腾与被告北京苏佳园物业管理有限责任公司、国网北京市电力公司、北京房供电力工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 淼
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙震颐
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初2997号
原告：王孟丹，女，1992年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王孟丹与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案。2018年5月25日，原告王孟丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王孟丹撤诉处理。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告王孟丹负担。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1790号
上诉人（原审被告）姬某某，男，1962年11月23日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏清之清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，1970年9月12日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审被告）：陕西某某建设有限公司，住所地定边县定边镇杨寨子小学南200米。
法定代表人：佘磊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张继荣，男，1964年5月22日出生，汉族，住定边县。
上诉人姬某某因与被上诉人李某某、陕西某某建设有限公司、张继荣买卖合同纠纷一案，不服陕西定边县人民法院（2017）陕0825民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事情不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6692号民事判决；
二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。
二审案件受理费3040元，由上诉人姬某某负担。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 张彩莲
代理审判员 张 瑜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郝宇华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更148号
罪犯吕世洋，男，1985年12月16日出生，汉族，大学文化，河北省石家庄市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月19日作出（2014）石刑初字第00001-1号刑事附带民事判决，认定被告人吕世洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年9月15日以（2015）冀刑四复字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年11月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月13日审核后报送本院。本院于2018年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。石家庄市冀中南地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕世洋因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年10月12日至2017年10月11日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯吕世洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕世洋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 石 正
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初9302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。
被告：茹娜，女，1988年12月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克东县玉岗镇新家村5组50号
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告茹娜信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。
案件受理费2891元，由上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。
审判长 陈 婵
审判员 郭高明
审判员 周 韬
二〇一八年六月十一日
书记员 成梓铭
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执25号之一
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。组织机构代码：914403003118759122。
法定代表人彭刚，总经理。
被执行人柴萍娜，女，汉族，1976年4月20日出生，住浙江省舟山市普陀区。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与柴萍娜民间借贷一案，（2016）湛仲字第13590号调解书已经发生法律效力，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求柴萍娜归还60447.06元（其中本金60214.76元、仲裁费232.3元）及本金所产生的相应利息，本院依法予以立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人柴萍娜于2016年10月8日填写了小牛普惠申请表，向申请执行人提出借款申请。2016年10月11日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与柴萍娜签订了借款合同，合同约定借款本金77419元，借款期限18个月（自2016年10月12日至2018年4月12日止），并约定年利率为12%，同日，出借人与借款人又签订了调解协议，协议约定借款合同项下的借款和还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁，并约定了借款人不能按借款合同履行义务时的出借人的权利和借款人的义务，紧接着2016年10月13日湛江仲裁委员会依据调解协议作出（2016）湛仲字第13590号调解书。
综上所述，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与柴萍娜签订借款合同的同时，对借款合同纠纷尚未发生的情况下又签订了一份调解协议，并在调解协议中对违约后双方的权利和义务作了约定，时隔一日，即2016年10月13日，湛江仲裁委员会依据借款合同纠纷尚未发生前合同当事人签订的调解协议作出（2016）湛仲字第13590号调解书，系“先予仲裁”行为。
本院认为：根据《最高人民法院批复广东省高级人民法院关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》，该仲裁调解书不符合仲裁法第二条“仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”。因此，属于仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院批复广东省高级人民法院关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年六月二十日
代书记员 曹冬黎
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1235号
上诉人（一审原告）胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
上诉人胡东升因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
胡东升向一审法院诉称，胡东升为查验自身行为合法及市公安局是否依法行政等相关信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，向市公安局申请政府信息公开。胡东升所申请的第1-3项信息均是市公安局履行信访职责过程中记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，市公安局针对该三项信息的答复违背事实和法律。胡东升申请公开的第4、5项信息，市公安局描述“经查，110接报警信息是110接报警服务台在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”证实上述两项信息属于《政府信息公开条例》第二条所指的信息，但市公安局却枉法认定“110报警信息属于过程性信息，不属于《政府信息公开条例》第二条”，与前面的描述自相矛盾，且明显违背了事实和法律。故请求判决确认市公安局作出的市公安局（2017）第296号-答复告《政府信息答复告知书》及市政府作出的京政复字[2018]76号《行政复议决定书》中第一项关于“维持被申请人作出的市公安局[2017]第296号-答复告《政府信息答复告知书》中对申请人政府信息公开申请第1-5项内容作出的答复”的决定违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡东升向市公安局申请公开的事项不属于市公安局在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故胡东升的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。鉴于胡东升针对市公安局作出的市公安局（2017）第296号-答复告《政府信息答复告知书》所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其一并要求确认市政府作出的复议决定第一项违法的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡东升的起诉。
胡东升不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
市公安局和市政府在二审诉讼期间未发表答辩意见。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡东升向市公安局申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。且市公安局所作答复及市政府所作行政复议决定书，实际未侵害胡东升依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回胡东升的起诉，是正确的，本院应予维持。胡东升的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执复43号
复议申请人（异议人、申请执行人）：项伟斌，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人（异议人）：王华，男，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：金华瑞亿网络技术有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区姜家村18幢2单元1楼。现经营地址：金华市东阳街永和路永和苑东区往南300米（金华市华新火腿厂旁边）。
法定代表人：石磊，执行董事。
复议申请人项伟斌不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
婺城区人民法院在执行申请执行人项伟斌、王华与被执行人金华瑞亿网络技术有限公司股东知情权纠纷一案过程中，申请执行人项伟斌、王华认为被执行人金华瑞亿网络技术有限公司提供的账本不齐，本案执行未到位，故提出书面异议。
婺城区人民法院查明，项伟斌、王华与金华瑞亿网络技术有限公司股东知情权纠纷一案，婺城区人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙0702民初10726号民事判决：一、金华瑞亿网络技术有限公司应于判决生效后5日内向项伟斌、王华提供自2013年5月16日以来至判决确定履行之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，供项伟斌、王华查阅、复制。二、金华瑞亿网络技术有限公司应于判决生效后5日内向项伟斌、王华提供自2013年5月16日以来至判决确定履行之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证在内）供项伟斌、王华查阅。上述第一项材料的查阅、复制，以及第二项材料的查阅，由项伟斌、王华在金华瑞亿网络技术有限公司的营业场所、在正常营业时间内进行，两项材料的查阅时间合计不得超过10个工作日。三、驳回项伟斌、王华的其他诉讼请求。案件受理费40元，由金华瑞亿网络技术有限公司负担。该民事判决生效后，在执行过程中，婺城区人民法院组织双方当事人查阅了金华瑞亿网络技术有限公司章程、股东会会议记录、财务会计报告以及公司会计账簿，并于2018年2月6日作出有关本案执行已到位的结案通知书。项伟斌、王华以金华瑞亿网络技术有限公司提供的账本不齐为由，向婺城区人民法院提出书面异议。
婺城区人民法院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，依据生效的（2016）浙0702民初10726号民事判决，金华瑞亿网络技术有限公司已按照判决书确定的内容，提供了公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿和会计凭证供项伟斌、王华查阅，婺城区人民法院于2018年2月6日作出的结案通知书，并无不当。项伟斌、王华的异议理由不成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回项伟斌、王华的异议请求。
复议申请人项伟斌向本院申请复议称：金华瑞亿网络技术有限公司并未按判决确定的要求提供会计账簿和会计凭证。一、金华瑞亿网络技术有限公司未按判决提供2013年5月16日至2015年4月份之前的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告公司账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证在内）。二、金华瑞亿网络技术有限公司未按判决提供人工工资的会计账簿和会计凭证（含原始凭证）。人工工资作为公司经营的主要成本且重大支出，根据《劳动法》、《工资支付暂行规定》第4条、第6条以及《浙江省企业工资支付管理办法》第11条的规定，应当明确列明职工的工资数额、支付时间、领取者的姓名及签字等，而金华瑞亿网络技术有限公司却只提供了2015年4月份之后的所谓工资单复印件，未提供相应的工资清单原件，而职工的具体身份、领取信息、是否参保等均不明，不符合相应的财务会计管理制度，导致其无法核实真实性，而金华瑞亿网络技术有限公司也没有提供最重要的包括原始凭证在内的会计凭证。三、金华瑞亿网络技术有限公司未按判决提供相应的经营信息的会计凭证。最基本的知情权保障是金华瑞亿网络技术有限公司承接业务工程、支出成本、营利。因此工程清单是最起码的确定业务情况的凭证。但金华瑞亿网络技术有限公司并未按规定提供工程单，因此是否存在该项工程、工程量、工程成本、利润、结算情况等均不清楚，这显然与其初衷不相符。而且据其查证，金华瑞亿网络技术有限公司所谓的为承接某业务支出了169万元的押金，但其却未提供相应的押金发票，而且在提供的发票中很多都是复印件，无法认定真实性，也不符合会计法的规定。执行法院在金华瑞亿网络技术有限公司未完成履行义务前，应当责令该公司提供相应的原始凭证，保证其合法权益，也保障股东知情权的立法价值。综上，请求撤销婺城区人民法院（2018）浙0702执异39号执行裁定书。
金华瑞亿网络技术有限公司答辩称，婺城区人民法院（2018）浙0702执异39号执行裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确。项伟斌复议事由不符合法律规定，且与本案无关。其已按照判决书确定的内容，履行了全部判决义务，且案件执行已结案，请求驳回项伟斌的复议申请。
王华在复议审查中未发表意见。
本院查明的事实与婺城区人民法院查明的事实基本一致。另查明，在2018年2月6日婺城区人民法院对项伟斌、王华所作的笔录中，项伟斌、王华表示不要求继续查阅。在法院告知如不查阅，本案就结案处理时，项伟斌、王华表示同意，另提出异议要求本案移交公安处理。
本院认为，根据本案的执行依据即（2016）浙0702民初10726号民事判决，本案的执行事项为金华瑞亿网络技术有限公司提供自2013年5月16日以来至判决确定履行之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，供项伟斌、王华查阅、复制；提供自2013年5月16日以来至判决确定履行之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证在内）供项伟斌、王华查阅。经婺城区人民法院组织双方查阅，项伟斌、王华向婺城区人民法院表示不要求继续查阅，并同意结案处理，可视为被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，婺城区人民法院以执行完毕方式结案并无不当。项伟斌认为被执行人提供的账簿不全、应移送公安处理等理由，属于查阅后的意见，非本案的执行内容。故项伟斌的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人项伟斌的复议申请，维持浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2018）浙0702执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金卓颖
审 判 员 高丽霞
二〇一八年八月三十一日
代书记员 俞 兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2017号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：甘肃发滋瑞小杂粮食品有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇瑞金路。
法定代表人：王梅霞。
委托诉讼代理人：李遵义，男，甘肃发滋瑞小杂粮食品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王玺文，男，甘肃发滋瑞小杂粮食品有限公司办公室副主任。
原告宇文义与被告甘肃发滋瑞小杂粮食品有限公司（以下简称发滋瑞小公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义，被告发滋瑞小公司的委托诉讼代理人李遵义、王玺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宇文义向本院提出诉讼请求：1.要求发滋瑞小公司退回货款1624元；2.要求发滋瑞小公司支付十倍赔偿金16240元；3.要求发滋瑞小公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日，宇文义在发滋瑞小公司于阿里巴巴平台上开立并经营的店铺购买八宝炒面粉，实付1624元。后发现涉案产品添加了亚麻籽，亚麻籽在国家规定中只能用于榨油，不能用于生产普通食品。涉案商品存在安全隐患，属于不符合国家安全标准的产品。
被告发滋瑞小公司答辩称：一、中国人食用亚麻籽油有三千多年历史，食用并无食品安全问题；二、宇文义系职业打假人，诉请不应得到支持；三、宇文义自北京收到货物后，但从石家庄向发滋瑞小公司返还货物，且数量不够。
原告宇文义围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.订单详情；2.国食药监回复函；3.食药品名单；4.中华药典中关于亚麻籽的说明；5.商品实物及照片。被告发滋瑞小公司认可以上证据的真实性，并依法提交如下证据：1.阿里巴巴网店八宝炒面粉订单及售后服务单据；2.产品质量证明资料；3.发滋瑞小公司因投诉事件召开的会议记录；4.申亚坤退货产品照片；5.与申亚坤就产品退货及赔偿事宜QQ聊天信息；6.与宇文义就产品退货及赔偿事宜QQ聊天信息；7.卫计委关于亚麻籽能否食用的文件（国卫办食品函【2017】1259号）；8.国家食品药品监督管理局关于石榴子、亚麻籽有关问题的复函（食药监办食监一函【2017】538号）；9.给申亚坤赔偿金打款单据复印件。原告宇文义认可证据1中与其有关的订单真实性，认可证据2、6、7、8的真实性。本院对双方当事人认可真实性的证据依法予以确认。
经审理查明，2017年9月3日，宇文义在发滋瑞小公司于1688平台上开立并经营的店铺购买“八宝炒面粉”5箱，单价300元/箱，总价1500元，运费为124元，实付1624元。涉案商品外包装载有：品名为八宝炒面粉；主要配料为燕麦、黄豆、亚麻籽、苦杏仁、核桃仁、大枣、枸杞、黑芝麻、小茴香；执行标准为Q/GFXS0001S。
《发滋瑞小公司企业标准八宝炒面粉》（Q/GFXS0001S-2015）中载明：本标准适用于以莜麦粉为准要原料，辅以大豆、亚麻籽、黑芝麻、核桃仁、大枣、枸杞、杏仁、小茴香、八角，经净选、干燥、粉碎，混合、炒制、包装等工序制成的方便食品八宝炒面粉。
国家卫生计生委办公厅于2017年12月21日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报亚麻籽适用标准的函国卫办食品函（2017）1259号》，载明：经研究，直接食用的亚麻籽适用《食品安全国家标准坚果与籽类食品》（GB19300-2014），同时，宜在标签标示“熟制后食用”等类似消费提示。
以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：宇文义从发滋瑞小公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点是涉案商品添加了亚麻籽是否影响食品安全。根据庭审查明的事实，涉案商品系炒面，系将原料炒制后粉碎加工而成。《国家卫生计生委办公厅关于通报亚麻籽适用标准的函国卫办食品函（2017）1259号》中明确亚麻籽熟制后可直接食用，并适用《食品安全国家标准坚果与籽类食品》。故涉案商品添加熟制的亚麻籽，存在食品安全问题，宇文义要求发滋瑞小公司退货及十倍赔偿无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宇文义的全部诉讼请求。
案件受理费123元，由原告宇文义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年六月九日
书记员 李 然
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执61号
申请执行人冯邦德，男，汉族，1971年5月27日出生，住址广东省连州市。
委托代理人邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。
被执行人黄亦生，男，汉族，1956年5月20日出生，住址广东省连州市。
被执行人黄远晶，男，汉族，1987年8月5日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人黄远华，男，汉族，1985年5月5日出生，住址广东省深圳市南山区。
本院立案的申请执行人冯邦德与被执行人黄亦生、黄远晶、黄远华借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地和主要财产所在地在连州市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定连州市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第(十一)项之规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会2017年5月24日�出的(2017)清仲字第279号裁决书一案，指定连州市人民法院执行。
二、本院（2017）粤18执61号执行案作销案处理。
三、连州市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。
四、连州市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 房 晔
审判员 范晓萍
审判员 郑家驹
二〇一七年七月十九日
书记员 黄文君
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初17号
原告程玉彬，男，汉族，住淮滨县。
原告王曰秀，女，汉族，住址同上，程玉彬之妻。
原告程桂明，男，汉族，住址同上，程玉彬之长子。
原告张玲，女，汉族，住址同上，程玉彬之长媳。
原告程桂学，男，汉族，住址同上，程玉彬之三子。
原告程桂海，男，汉族，住址同上，程玉彬之四子。
原告桂林，男，汉族，住址同上，程玉彬之二子。
七原告委托代理人王红、石杰（实习），河南公谦律师事务所律师。
被告淮滨县人民政府。
法定代表人梁超，县长。
出庭负责人王文斌，副县长。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被告淮滨县国土资源局。
法定代表人任方明，局长。
出庭负责人李涛，副局长。
第三人淮滨县工业和信息化局。
法定代表人丁锋，局长。
委托代理人张东辉，淮滨县农机公司破产管理人（清算组）留守处负责人。
委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
原告程玉彬等七人诉被告淮滨县人民政府、被告淮滨县国土资源局、第三人淮滨县工业和信息化局集体土地征收及履行法定职责行政争议一案，于2018年1月8日起诉来院，本院于1月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉、答辩和举证通知书，本院依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理，原告程桂海及七原告委托代理人王红、石杰，被告淮滨县人民政府负责人王文斌及委托代理人李淮，被告淮滨县国土资源局负责人李涛，第三人淮滨县工业和信息化局委托代理人张东辉、何峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月31日河南省政府豫政土（2001）031号、2007年4月13日信阳市政府信政土（2007）79号文件批复：同意被告淮滨县政府申报的征收原告所在任堰村十组耕地7285平方米，建设项目应为县妇幼保健院。2001年5月17日被告淮滨县政府作出淮政土（2001）23号文件批复将该地出让给淮滨县农机公司（现第三人淮滨县工业和信息化局）兴建农机交易市场，同日，被告淮滨县国土资源局与第三人签订《国有土地使用权出让合同》。在上述批复作出之前的2001年9月7日，被告淮滨县国土资源局代表被告淮滨县政府即与原告所在村民组签订《建设征用地协议书》，征收了包括原告承包地在内的任堰村十组耕地17076.04平方米，二被告擅自扩大批准范围征收原告承包土地并出让给第三人，存在未征先卖、少批多征的违法行为；第三人实际占用6639.75平方米，超出合同约定1739.614平方米，不仅一直未予使用，而且于2002年将该土地转租他人。原告向被告淮滨县政府信访要求收回该宗地归村民组所有而未果。起诉请求：①确认二被告征地行为程序违法；②确认被告淮滨县政府在依法收回土地、退还村民组集体中行政不作为违法；③确认被告淮滨县国土资源局对第三人超面积占地违法行为不作为违法；④要求第三人退还多占土地并赔偿损失。
原告提交了下列证据：①淮滨县政府土地管理文件淮政土（2000）21号《关于淮滨县2000年度第二批城市建设用地农转用和征用土地的请示》、河南省政府土地管理文件豫政土（2001）031号《关于淮滨县2000年度第二批城市建设用地的批复》、信阳市政府土地管理文件信政土（2007）79号《关于转发省政府关于淮滨县2000年度第二批城市建设用地的批复的通知》、淮滨县政府土地管理文件淮政土（2000）23号《关于对淮滨县农机公司出让国有土地使用权的批复》，以证明被告淮滨县违法多征任堰村十组村民组耕地9791.04平方米；②河南省国土资源厅信访转办函、国家信访局、信阳市信访局、淮滨县城关镇政府2012年9月4日信访处理意见书，以证明被告淮滨县政府应该收回该宗土地时不作为违法；③第三人转让土地款欠条、现场照片若干，以证明第三人擅自将该宗地转让，违反审批用途；④第三人向被告淮滨县政府提出的征地申请、县发展计划委立项批复，以证明被告淮滨县国土局征地程序违法；⑤2001年5月17日《国有土地使用权出让合同》、2001年9月7日《建设征（拨）用地协议书》、原告七口人的豫信淮字第04010031号《土地承包经营权证书》、现县妇幼保健院西部地貌照片，以证明第三人擅自侵占原告所在村民组土地的实际情况。
被告淮滨县政府、淮滨县国土资源局辨称，征地范围涉及原告所在的任堰村十组等多个村民组土地，距今已17年之久，原告早已知道或者应当知道征地行为，其现起诉已超过法定期限；原告承包田地位于省政府批复同意征收的任堰村十组耕地7285平方米范围之内，建设用地单位为县农机公司，出让与征收行为均发生在省政府批复同意之后，实际征收面积大于省政府批复同意征收面积，是基于建设县妇幼保健院等建设项目之需要，该多征行为与原告无关；征收任堰村十组集体土地后依法进行了补偿，淮滨县农机公司已办理了淮车用（03）字第4446号《国有土地使用证》。请求驳回原告起诉。该被告提交了与村民组签订的征地协议书（并附平面图）、补偿费拨付票据、地面附着物补偿协议、地上附着物赔偿费用明细表、附加协议、省政府批复文件等证据，以证明其征地行为合法。
第三人淮滨县工业和信息化局述称，原告不是被征收集体土地的所有权人，无权请求返还土地所有权；县农机公司仍在破产程序中，原告应向破产清算组主张权利；县农机公司职工看护涉案土地并临时经营获取生活费用，并未改变审批用途；县农机公司办证登记面积与实际占地不符，属于民事争议，请求驳回民告对第三人的诉讼请求。
经过庭审质证，原告认为二被告提供的与村民组签订的征地协议书与所并附平面图靠南界线矛盾，日期存在改动，不具有真实性；地上附着物赔偿费用明细表日期存在改动，不具有真实性；省政府批复同意征收7285平方米，而被告实征17076.04平方米，被告无证据证明原告被征地在省政府批复同意征收的7285平方米范围之内。本院认定河南省、信阳市、淮滨县三级政府征收土地批文，原告七口人《土地承包经营权证书》、2001年5月17日《国有土地使用权出让合同》、2001年9月7日《建设征（拨）用地协议书》、2012年9月4日淮滨县城关镇政府《信访处理意见书》，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2001年9月，二被告经河南省政府审批同意征收原告所在村民组集体土地7285平方米后，实际征收了包括原告一家七口人承包责任田地在内的该村民组集体土地17076.04平方米，其中一部分出让给了第三人下属的淮滨县农机公司作为国有建设用地。原告因不服该征收行为未领取征地补偿费，并自2003年始信访不止。2012年9月4日原告所在的淮滨县城关镇政府对原告出具《信访处理意见书》，告知原告淮滨县农机公司已办理了淮车用（03）字第4446号《国有土地使用证》。原告于2017年向本院提起行政诉讼，后因起诉的被告主体不当等原因而撤诉，现再次提起行政诉讼，请求确认二被告征地行为违法并返还土地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定提起诉讼“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告因不服该征收行为而自2003年始信访，其至迟应于信访时知道二被告作出的征地行为，其起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告程玉彬、王曰秀、程桂明、张玲、程桂学、程桂海、桂林起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨砚犁
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初666号
原告朱某某，女，汉族，1949年3月7日出生，住长沙市开福区。
被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。
原告朱某某与被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月30日，被告开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（以下简称2号《公告》）。原告朱某某认为开福区政府作出的2号《公告》违法，故向本院提起行政诉讼。
原告朱某某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证，征收手续不齐。二、被告违反2016年住建厅《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》的规定，严禁把历史古街保护、修缮划为棚户区改造项目。三、剥夺了原告听证的权利，程序严重违法；四、违反“禁止毛地出让”规定；五、规避市场价进行评估，降低原告生活水平，违反法律规定。六、违反了2016年11月27日中央发布的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》。综上，请求法院：1、判定被告开福区政府征收违法并撤销被告于2016年5月30日发布的开政征字[2016]2号房屋征收决定公告；2、诉讼费由被告承担。
被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益。三、原告质疑房屋评估价值的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院查明，涉案征收项目被征收人陈建候不服2号《公告》，向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）湘01行初662号行政判决，认为2号《公告》事实清楚，适用法律正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈建候的诉讼请求。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终988号判决，驳回陈建候的上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的2号《公告》的合法性已由（2016）湘01行初662号、（2017）湘行终988号行终判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对朱某某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初666号原告朱某某，女，汉族，1949年3月7日出生，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原告朱某某与被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年5月30日，被告开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（以下简称2号《公告》）。原告朱某某认为开福区政府作出的2号《公告》违法，故向本院提起行政诉讼。原告朱某某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证，征收手续不齐。二、被告违反2016年住建厅《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》的规定，严禁把历史古街保护、修缮划为棚户区改造项目。三、剥夺了原告听证的权利，程序严重违法；四、违反“禁止毛地出让”规定；五、规避市场价进行评估，降低原告生活水平，违反法律规定。六、违反了2016年11月27日中央发布的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》。综上，请求法院：1、判定被告开福区政府征收违法并撤销被告于2016年5月30日发布的开政征字[2016]2号房屋征收决定公告；2、诉讼费由被告承担。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益。三、原告质疑房屋评估价值的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院查明，涉案征收项目被征收人陈建候不服2号《公告》，向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）湘01行初662号行政判决，认为2号《公告》事实清楚，适用法律正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈建候的诉讼请求。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终988号判决，驳回陈建候的上诉，维持原判。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的2号《公告》的合法性已由（2016）湘01行初662号、（2017）湘行终988号行终判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对朱某某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一七年九月二十七日书 记 员  梁 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3984号
原告：李玉锋，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：袁云雄，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省宜汉县。
原告李玉锋与被告袁云雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长王玉民和人民陪审员王学、王瑞恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉锋到庭参加了诉讼,被告袁云雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金10000元并向原告支付自2016年4月8日起至被告偿还全部本金之日止期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月7日，被告以资金紧张为由，向原告借款10000元；原告信以为真，向被告出借10000元，被告向原告出具借条一份。原告向被告出借10000元后，原告向被告催要欠款，但被告均以各种理由进行推脱，且至今仍未将该10000元偿还给原告。原告认为，被告的行为违反了诚实信用的原则，给原告造成了一定的经济损失。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告袁云雄未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告李玉锋系通过沈安全认识被告袁云雄，经沈安全介绍，原告李玉锋为接工程向被告袁云雄支付了10000元的保证金，但双方最终未能达成合作。2016年4月7日，被告袁云雄向原告李玉锋出具借条，借条载明，袁云峰、沈安全欠李玉锋10000元。但借条系被告袁云雄所签，落款沈安全也系被告袁云雄所签，欠款事实经原告与沈安全在开庭时通过电话确认存在。被告袁云雄在签订借条后偿还了原告1200元，剩余8800元至今未还。
上述事实，有借条、询问笔录及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告袁云雄向原告李玉锋借款并签订借款合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。庭审中原告李玉锋表示其已收到被告袁云雄偿还借款1200元。因双方未约定借款的还款期限及利息，且原告李玉锋当庭表示利息以借款本金8800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月20日起计算至实际给付之日止，本庭对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁云雄于本判决生效后七日内偿还原告李玉锋借款本金八千八百元及利息（以八千八百元为基数，按中国人民银行同期贷款利计算，从二○一七年七月二十日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告袁云雄负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告袁云雄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 王 学
人民陪审员 王瑞恒
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 淼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）新刑终64号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某1，男，汉族,1998年2月9日出生，无固定职业，住甘肃省陇南市宕昌县。系被害人韩某1之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某2，男，汉族,1946年5月7日出生，农民，住甘肃省陇南市宕昌县。系被害人韩某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某2，女，汉族，1947年6月29日出生，农民，住甘肃省陇南市宕昌县。系被害人韩某1之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某3，女，汉族，2000年4月10日出生，住甘肃省陇南市宕昌县。系被害人韩某1之女。
法定代理人任某2，系任某3祖父。
任某2、韩某2、任某3共同委托任某1担任诉讼代理人。
上诉人（原审被告人）彭筛强，男，汉族，1994年3月1日出生于甘肃省宕昌县，小学文化，无固定职业，住宕昌县。2012年6月28日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2014年刑满释放。2016年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
指定辩护人文忠，新疆博闻律师事务所律师。
原审被告人韩连，女，汉族，1977年4月1日出生于甘肃省宕昌县，文盲，无固定职业，住甘肃省。2016年12月17日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人彭筛强犯故意杀人罪、原审被告人韩连犯帮助毁灭证据罪、原审附带民事诉讼原告人任某1、任某2、韩某2、任某3提起附带民事诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）新01刑初151号刑事附带民事判决。原审被告人彭筛强对刑事部分判决不服，原审附带民事诉讼原告人任某1、任某2、韩某2、任某3均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月6日，被害人韩某1（殁年38岁）发现其妻、被告人韩连与被告人彭筛强有不正当男女关系后，遂与韩连一起到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东华北路152号荣达塑胶厂职工宿舍找到彭筛强。三人见面后，韩某11与彭筛强扭打在一起，工厂老板出面制止后，将三人赶出工厂。三人离开工厂后行至米东区33路公交车知青站附近，韩某11与彭筛强再次发生厮打，彭筛强右手持砖块在韩某1头部右侧猛击数下致韩某1当场死亡。彭筛强与韩连将韩某1尸体掩埋在附近树林后逃离。经鉴定，不排除被害人韩某1系右颧部受钝器打击致重度颅脑损伤死亡。2016年12月16日，公安机关在甘肃省宕昌县传唤韩连到案，在该县城关镇玉地河村将彭筛强抓获。
另查明，因被告人彭筛强的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失共计36315元。其中，丧葬费32315元、交通及住宿费4000元。
据此，原判认定被告人彭筛强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韩连犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人彭筛强赔偿附带民事诉讼原告人任某1、任某3、任某2、韩某2丧葬费32315元，交通费4000元；驳回附带民事诉讼原告人任某1、任某3、任某2、韩某2对被告人彭筛强的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人任某1、任某3、任某2、韩某2对被告人韩连的诉讼请求。
上诉人任某1、任某3、任某2、韩某2提出，原判对被告人量刑过轻，请求对被告人从重判处；原判适用法律错误，判令被告人赔偿丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计473065.6元。韩连应返还被害人财产140000元。故请求本院依法改判。
上诉人彭筛强口头提出上诉。其指定辩护人提出，彭筛强系初犯、偶犯，有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节。请求二审法院对彭筛强从轻处罚。
经审理查明的事实与原判一致。该事实有一审开庭审理时经质证确认的在上诉人彭筛强指认下挖出的被害人尸体、在原审被告人韩连指认下提取的经焚烧的被害人银行卡、纸钞等物品，被害人亲属的报案材料及证人证言，现场勘验、检查笔录、尸体检验鉴定意见等证据证实。原审被告人彭筛强、韩连对其犯罪事实均供认不讳。足以认定。
另查明，在本院审理期间，彭筛强书面要求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭筛强在与被害人韩某1厮打过程中，持砖击打被害人头部致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪，且系累犯，应从重处罚。原审被告人韩连帮助彭筛强焚烧被害人物品、掩埋被害人尸体，其行为构成帮助毁灭证据罪。
关于彭筛强的辩护人提出“对彭筛强从轻处罚”的辩护意见，经查，原判量刑时，结合彭筛强犯罪手段、情节及后果，已考虑其法定、酌定从重、从轻处罚情节，故本院不再重复评价。关于上诉人任某1、任某3、任某2、韩某2提出的上诉理由，本院认为，首先，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民诉讼部分，提出上诉。”据此附带民事诉讼当事人对判决的刑事部分没有独立的上诉权，故上诉人任某1、任某2、韩某2、任某3称“对被告人量刑过轻”的上诉理由不符合法律规定；其次，死亡赔偿金、被扶养人生活费和返还财产均不属于附带民事诉讼的赔偿范围，一审对此请求未予支持并无不当。故该上诉理由无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿判决适当。审判程序合法。上诉人彭筛强撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）彭筛强撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某1、任某3、任某2、韩某2的上诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑初151号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇辉
审判员 张晓旺
审判员 汪云华
二〇一八年五月七日
书记员 李 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）新刑终64号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某1，男，汉族,1998年2月9日出生，无固定职业，住甘肃省陇南市宕昌县。系被害人韩某1之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某2，男，汉族,1946年5月7日出生，农民，住甘肃省陇南市宕昌县。系被害人韩某1之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某2，女，汉族，1947年6月29日出生，农民，住甘肃省陇南市宕昌县。系被害人韩某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某3，女，汉族，2000年4月10日出生，住甘肃省陇南市宕昌县。系被害人韩某1之女。法定代理人任某2，系任某3祖父。任某2、韩某2、任某3共同委托任某1担任诉讼代理人。上诉人（原审被告人）彭筛强，男，汉族，1994年3月1日出生于甘肃省宕昌县，小学文化，无固定职业，住宕昌县。2012年6月28日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2014年刑满释放。2016年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人文忠，新疆博闻律师事务所律师。原审被告人韩连，女，汉族，1977年4月1日出生于甘肃省宕昌县，文盲，无固定职业，住甘肃省。2016年12月17日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人彭筛强犯故意杀人罪、原审被告人韩连犯帮助毁灭证据罪、原审附带民事诉讼原告人任某1、任某2、韩某2、任某3提起附带民事诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）新01刑初151号刑事附带民事判决。原审被告人彭筛强对刑事部分判决不服，原审附带民事诉讼原告人任某1、任某2、韩某2、任某3均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月6日，被害人韩某1（殁年38岁）发现其妻、被告人韩连与被告人彭筛强有不正当男女关系后，遂与韩连一起到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东华北路152号荣达塑胶厂职工宿舍找到彭筛强。三人见面后，韩某11与彭筛强扭打在一起，工厂老板出面制止后，将三人赶出工厂。三人离开工厂后行至米东区33路公交车知青站附近，韩某11与彭筛强再次发生厮打，彭筛强右手持砖块在韩某1头部右侧猛击数下致韩某1当场死亡。彭筛强与韩连将韩某1尸体掩埋在附近树林后逃离。经鉴定，不排除被害人韩某1系右颧部受钝器打击致重度颅脑损伤死亡。2016年12月16日，公安机关在甘肃省宕昌县传唤韩连到案，在该县城关镇玉地河村将彭筛强抓获。另查明，因被告人彭筛强的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失共计36315元。其中，丧葬费32315元、交通及住宿费4000元。据此，原判认定被告人彭筛强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韩连犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人彭筛强赔偿附带民事诉讼原告人任某1、任某3、任某2、韩某2丧葬费32315元，交通费4000元；驳回附带民事诉讼原告人任某1、任某3、任某2、韩某2对被告人彭筛强的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人任某1、任某3、任某2、韩某2对被告人韩连的诉讼请求。上诉人任某1、任某3、任某2、韩某2提出，原判对被告人量刑过轻，请求对被告人从重判处；原判适用法律错误，判令被告人赔偿丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计473065.6元。韩连应返还被害人财产140000元。故请求本院依法改判。上诉人彭筛强口头提出上诉。其指定辩护人提出，彭筛强系初犯、偶犯，有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节。请求二审法院对彭筛强从轻处罚。经审理查明的事实与原判一致。该事实有一审开庭审理时经质证确认的在上诉人彭筛强指认下挖出的被害人尸体、在原审被告人韩连指认下提取的经焚烧的被害人银行卡、纸钞等物品，被害人亲属的报案材料及证人证言，现场勘验、检查笔录、尸体检验鉴定意见等证据证实。原审被告人彭筛强、韩连对其犯罪事实均供认不讳。足以认定。另查明，在本院审理期间，彭筛强书面要求撤回上诉。本院认为，上诉人彭筛强在与被害人韩某1厮打过程中，持砖击打被害人头部致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪，且系累犯，应从重处罚。原审被告人韩连帮助彭筛强焚烧被害人物品、掩埋被害人尸体，其行为构成帮助毁灭证据罪。关于彭筛强的辩护人提出“对彭筛强从轻处罚”的辩护意见，经查，原判量刑时，结合彭筛强犯罪手段、情节及后果，已考虑其法定、酌定从重、从轻处罚情节，故本院不再重复评价。关于上诉人任某1、任某3、任某2、韩某2提出的上诉理由，本院认为，首先，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民诉讼部分，提出上诉。”据此附带民事诉讼当事人对判决的刑事部分没有独立的上诉权，故上诉人任某1、任某2、韩某2、任某3称“对被告人量刑过轻”的上诉理由不符合法律规定；其次，死亡赔偿金、被扶养人生活费和返还财产均不属于附带民事诉讼的赔偿范围，一审对此请求未予支持并无不当。故该上诉理由无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿判决适当。审判程序合法。上诉人彭筛强撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）彭筛强撤回上诉；二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某1、任某3、任某2、韩某2的上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑初151号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宇辉审判员  张晓旺审判员  汪云华二〇一八年五月七日书记员  李 磊
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申217号
张萍：
你因犯受贿罪一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终578号刑事判决，以你不符合受贿罪主体要件，不存在与吴振海共同受贿的行为，张萍系三王家具厂业务员，与吴振海不是情人关系，非特定关系人，不构成受贿罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你犯受贿罪的事实清楚，有你及吴振海的供述，证人张洪茂、王志鹏、王金殿等证言，北京市公安交通管理局出具的机动车注册申请表、销售发票，张萍的中国建设银行卡交易明细等证据证实。你所提申诉理由，经查，你与同案犯吴振海通谋，利用吴振海职务便利，为三王家具厂办理华北油田供应商市场准入手续，商定销售提成比例，采取虚假招投标的形式，采购三王家具厂办公家具，按约定比例收受销售回扣19笔，共计2303312.73元。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条之规定，你与吴振海的行为构成受贿犯罪的共犯，原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申217号张萍：你因犯受贿罪一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终578号刑事判决，以你不符合受贿罪主体要件，不存在与吴振海共同受贿的行为，张萍系三王家具厂业务员，与吴振海不是情人关系，非特定关系人，不构成受贿罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你犯受贿罪的事实清楚，有你及吴振海的供述，证人张洪茂、王志鹏、王金殿等证言，北京市公安交通管理局出具的机动车注册申请表、销售发票，张萍的中国建设银行卡交易明细等证据证实。你所提申诉理由，经查，你与同案犯吴振海通谋，利用吴振海职务便利，为三王家具厂办理华北油田供应商市场准入手续，商定销售提成比例，采取虚假招投标的形式，采购三王家具厂办公家具，按约定比例收受销售回扣19笔，共计2303312.73元。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条之规定，你与吴振海的行为构成受贿犯罪的共犯，原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第04483号
原告晁春国，男性，年龄46。
被告周来宝，男性，年龄42,住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告晁春国诉被告周来宝建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年四月十三日
书记员 李强
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终556号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）深圳市美越房地产顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口兴华路6号华建工业大厦3号楼2A，法定代表人马军。
诉讼代表人黄璜，深圳市美越房地产顾问有限公司法务专员。
辩护人廖圣俊、李强，广东深天成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高宏，男，1968年12月27日出生于四川省彭山县，汉族，大学本科文化，原系深圳市美越房地产顾问有限公司法定代表人、董事长，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌单位行贿罪于2015年8月24日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
辩护人张朝晖，广东国智律师事务所律师。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控被告单位深圳市美越房地产顾问有限公司及被告人高宏犯单位行贿罪一案，于2018年1月23日作出（2017）粤13刑初25号刑事判决：（一）被告单位深圳市美越房地产顾问有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；（二）被告人高宏犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告单位深圳市美越房地产顾问有限公司及原审被告人高宏不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，决定以不开庭方式进行审理。通过阅卷、讯问上诉单位诉讼代表人和上诉人、听取辩护人意见，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉单位深圳市美越房地产顾问有限公司及上诉人高宏犯单位行贿罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13刑初25号刑事判决
二、发回广东省惠州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓文
审判员 梁 美
审判员 黄玉良
二〇一八年七月十八日
书记员 邬健明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异67号
异议人（申请执行人）：李明国，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
委托诉讼代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
被执行人：延边祥安煤炭经销有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李应奎，经理。
被执行人：延边祥安汽车货物运输中心，住所地延吉市。
负责人：李应奎，经理。
被执行人：李应奎，男，朝鲜族，延边祥安煤炭经销有限公司职员，现住延吉市。
第三人：长白山保护开发区盛源供热供水有限公司，所在地安图县。
法定代表人：王世海，总经理。
本院在执行申请执行人李明国与被执行人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心、李应奎合同纠纷执行一案中，异议人李明国向本院申请将第三人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人李明国称，依据最高人民法院《关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求法院追加第三人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司为本案的被执行人，并执行其资产。其理由是第三人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司于2018年1月22日承诺自愿代偿长白山保护开发区兴润供水供热有限公司的此案的全部债务。
本院查明，2012年6月13日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院作出（2012）延中分民初字第2号民事调解书，延边祥安煤炭经销有限公司作为原告，与被告长白山保护开发区兴润供水供热有限公司、长白山保护开发区润森热力有限公司、长白山保护开发区新源热力安装有限公司达成如下协议：被告长白山保护开发区兴润供水供热有限公司和被告长白山保护开发区新源热力安装有限公司于2012年7月1日前一次性给付原告延边祥安煤炭经销有限公司煤款4，841，355.50元，并赔偿拖欠期间造成的损失382,000.00元，合计5,223,355.50元；如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费45,531.00元，减半收取22，765.00元，由被告长白山保护开发区兴润供水供热有限公司、长白山保护开发区新源热力安装有限公司承担。
申请执行人李明国与被执行人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心合同纠纷执行一案，本院于2014年6月6日作出（2014）延中执字第49-1号执行裁定，冻结延边祥安煤炭经销有限公司对长白山保护开发区兴润供水供热有限公司、长白山保护开发区润森热力有限公司享有的执行款项5223355.50元及利息。
2018年1月22日，长白山保护开发区盛源供热供水有限公司向本院出具关于解除长白山保护开发区兴润供水供热有限公司资产冻结的申请，由长白山保护开发区盛源供热供水有限公司自愿代长白山保护开发区兴润供水供热有限公司偿还2010年欠李应奎的煤款一案的全部债务，并以长白山保护开发区盛源供热供水有限公司资产和该公司在2017年7月14日以7700万元拍卖所得的原长白山保护开发区新源热力安装有限公司的资产作为担保，同意本院可以因案件执行的需要，选择执行担保资产或公司资金来偿还所欠李应奎的煤款。
本院在执行过程中，向第三人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司在接到履行到期债务通知书以后，没有在法定的期限内提出异议，第三人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司书面请求本院解除对第三人长白山保护开发区兴润供水供热有限公司资产的冻结，并提供相应的担保，并承诺在2018年4月末之前，自愿替第三人长白山保护开发区兴润供水供热有限公司偿还煤炭款，若逾期就自愿加入本案的执行，且承担（2012）延中分民初字第2号民事调解书确定范围内的第三人长白山保护开发区兴润供水供热有限公司应当履行的全部债务。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”之规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请执行人李明国申请法院将案外第三人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司追加列为本案的被执行人的观点予以成立。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加长白山保护开发区盛源供热供水有限公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李燕峰
审判员 池哲龙
审判员 于 雷
二〇一八年八月三十日
书记员 王传广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异63号
案外人：吴俊玲，女，汉族，住址：吉林省珲春市。
申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：万海清，经理。
委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，吉林省延吉市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：吕龙男，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴俊玲于2018年6月29日对本院拍卖被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的31号楼2单元601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴俊玲称，我于2017年4月15日在未来房地产公司购买位于珲春市未来翰城或农民新居的31号楼2单元601室房屋并支付房款。请求法院停止对该房屋的拍卖。
申请执行人大兴劳务公司称，案外人吴俊玲所购房屋不是事实，是其与被执行人未来房地产公司串通故意编造的。执行拍卖的房屋是被执行人自愿提供给法院查封的，且案外人提供的证据不能证明购房合同的真实性。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院在申请执行人大兴劳务公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库。其中包括案外人吴俊玲主张所有权的31号楼2单元601室房屋。
在本院审查过程中案外人吴俊玲陈述，2017年4月15日我与未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》购买位于珲春市未来翰城或农民新居的31号楼2单元601室，面积为84平方米，并交全部购房款12万元现金，未来房地产公司出具了12万元的收据。未来房地产公司现未交付给案外人该房屋。
本院认为，虽然案外人吴俊玲主张在本院查封之前已与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，但其不能提供充分证据证明签订合同当日交付购房款的事实，且又未合法占有涉案房屋。故吴俊玲对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人吴俊玲的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴俊玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一八年七月六日
书记员 周 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异63号案外人：吴俊玲，女，汉族，住址：吉林省珲春市。申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：万海清，经理。委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，吉林省延吉市。被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吕龙男，经理。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴俊玲于2018年6月29日对本院拍卖被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的31号楼2单元601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴俊玲称，我于2017年4月15日在未来房地产公司购买位于珲春市未来翰城或农民新居的31号楼2单元601室房屋并支付房款。请求法院停止对该房屋的拍卖。申请执行人大兴劳务公司称，案外人吴俊玲所购房屋不是事实，是其与被执行人未来房地产公司串通故意编造的。执行拍卖的房屋是被执行人自愿提供给法院查封的，且案外人提供的证据不能证明购房合同的真实性。请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在申请执行人大兴劳务公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库。其中包括案外人吴俊玲主张所有权的31号楼2单元601室房屋。在本院审查过程中案外人吴俊玲陈述，2017年4月15日我与未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》购买位于珲春市未来翰城或农民新居的31号楼2单元601室，面积为84平方米，并交全部购房款12万元现金，未来房地产公司出具了12万元的收据。未来房地产公司现未交付给案外人该房屋。本院认为，虽然案外人吴俊玲主张在本院查封之前已与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，但其不能提供充分证据证明签订合同当日交付购房款的事实，且又未合法占有涉案房屋。故吴俊玲对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人吴俊玲的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回吴俊玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李燕峰审判员 崔永燮审判员 金   春   花二〇一八年七月六日书记员 周      莹
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执183号
被执行人：吴淑寿，男，19XX年XX月XX出生，汉族，原租住海口市。
被告人因犯非法持有毒品罪一案，本院于2016年11月23日作出（2016）琼96刑初36号刑事判决，该判决第三项判处：被告人吴淑寿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年1月19日对并处罚金部分立案执行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包允贤
审 判 员 何 旭
审 判 员 周传忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申362号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆来娣，女，1955年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)高妙英，女，1957年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)董永明，男，1957年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宁勇。
再审申请人陆来娣、高妙英、董永明因与被申请人上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行区住房局)不予受理拆迁裁决申请一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终611号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆来娣、高妙英、董永明申请再审称，闵房地拆许字(2001)第14号房屋拆迁许可证的颁发不合法，上海虹霞实业公司未征求村民意见，擅自虚立项目报批。原审判决驳回其诉讼请求错误，其有新的证据能够推翻原判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，闵行区住房局于2016年10月21日收到包括陆来娣、高妙英、董永明在内的虹桥镇虹桥村董俞家宅生产队村民的裁决申请后，于同年10月25日作出被诉不予受理通知。经查，申请人申请拆迁裁决的地块系位于闵房地拆许字(2001)第14号房屋拆迁许可证许可的拆迁范围内，但该地块已于2004年完成拆迁工作，地上房屋已经全部拆除完毕，属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(四)项规定的不予受理裁决申请的情形。另查实，部分申请人在已达成拆迁补偿安置协议的情况下再提裁决申请，亦不符合申请拆迁裁决的前提条件。闵行区住房局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第(五)项之规定，决定不予受理包括陆来娣、高妙英、董永明在内申请人的裁决申请，与法不悖。陆来娣、高妙英、董永明向本院提交的材料，尚不足以推翻原判决，本案也不存在违反诉讼程序、遗漏诉讼请求的情形。据此，原审判决驳回陆来娣、高妙英、董永明的诉讼请求并无不当。
综上所述，陆来娣、高妙英、董永明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆来娣、高妙英、董永明的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申362号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆来娣，女，1955年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)高妙英，女，1957年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)董永明，男，1957年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。再审申请人陆来娣、高妙英、董永明因与被申请人上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行区住房局)不予受理拆迁裁决申请一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终611号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆来娣、高妙英、董永明申请再审称，闵房地拆许字(2001)第14号房屋拆迁许可证的颁发不合法，上海虹霞实业公司未征求村民意见，擅自虚立项目报批。原审判决驳回其诉讼请求错误，其有新的证据能够推翻原判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，闵行区住房局于2016年10月21日收到包括陆来娣、高妙英、董永明在内的虹桥镇虹桥村董俞家宅生产队村民的裁决申请后，于同年10月25日作出被诉不予受理通知。经查，申请人申请拆迁裁决的地块系位于闵房地拆许字(2001)第14号房屋拆迁许可证许可的拆迁范围内，但该地块已于2004年完成拆迁工作，地上房屋已经全部拆除完毕，属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(四)项规定的不予受理裁决申请的情形。另查实，部分申请人在已达成拆迁补偿安置协议的情况下再提裁决申请，亦不符合申请拆迁裁决的前提条件。闵行区住房局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第(五)项之规定，决定不予受理包括陆来娣、高妙英、董永明在内申请人的裁决申请，与法不悖。陆来娣、高妙英、董永明向本院提交的材料，尚不足以推翻原判决，本案也不存在违反诉讼程序、遗漏诉讼请求的情形。据此，原审判决驳回陆来娣、高妙英、董永明的诉讼请求并无不当。综上所述，陆来娣、高妙英、董永明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陆来娣、高妙英、董永明的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年八月二十三日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申243号
赵桂花：
你因王志伟犯强奸罪一案，对河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502刑初262号刑事判决和邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终368号刑事裁定不服，主要以原裁判认定王志伟犯强奸罪的证据不足，河北医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见不能作为定案依据等为由，向本院提出申诉。
原裁判认定，2015年8月29日晚上11时左右，被告人王志伟在网上和被害人霍某某（女，2000年5月21日出生）约好，被告人王志伟开出租车（找一司机开车）去被害人居住地将军墓镇前河岔村接被害人霍某某到市里玩。途中被告人王志伟电话约被告人杨凯一起去接一女网友，称一块“伙玩”（即发生性关系）。30日凌晨1时30分，被告人王志伟、杨凯接上被害人后，在返回邢台途中，被告人杨凯强行对被害人动手动脚，摸胸部和下身。后被害人霍某某打电话约霍志伟出来，接到霍志伟后开车到天一城，司机下车。被告人王志伟开车到火车站大通街一保健品门市买了一盒避孕套，三被告人商量去森林公园，王志伟将车开到森林公园东侧一小路边。随后被告人杨凯、霍志伟、王志伟依次戴着避孕套在出租车内将被害人霍某某强奸。事后，被害人霍某某、被告人霍志伟与被告人王志伟、杨凯分手后，二人打车到市里一家小摊上吃了饭，又在旅馆又开了一间房休息。经法医鉴定，霍某某左面颊有肿胀区；左耳廓有皮下淤血；左前胸有皮肤挫伤、划伤；左侧乳房上部有皮肤损伤；左侧锁骨处有皮肤损伤；左侧大腿处皮肤划伤；右大腿外侧有皮肤划伤，其损伤为轻微伤。
2015年10月7日邢台县医院诊断被害人霍某某为急性应激障碍。2017年2月28日河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定被害人为创伤后应激障碍。
本院经审查，原裁判认定王志伟、杨凯、霍志伟违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段轮流强行与被害人发生性关系，其行为均已构成强奸罪。主要证据有王志伟、杨凯、霍志伟的供述，被害人霍某某的陈述，证人霍文书、刘振方证言，森林公园案发现场勘验笔录、出租车现场勘验笔录，涉案出租车照片，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字﹝2015﹞B165号法医损伤检验鉴定意见书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴［2017］精鉴字第051精神疾病司法鉴定意见书、邢台县第二医院对霍某某的诊断证明、邢台县医院诊断证明书等证据证实。原裁判事实清楚，证据确实、充分，所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申243号赵桂花：你因王志伟犯强奸罪一案，对河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502刑初262号刑事判决和邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终368号刑事裁定不服，主要以原裁判认定王志伟犯强奸罪的证据不足，河北医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见不能作为定案依据等为由，向本院提出申诉。原裁判认定，2015年8月29日晚上11时左右，被告人王志伟在网上和被害人霍某某（女，2000年5月21日出生）约好，被告人王志伟开出租车（找一司机开车）去被害人居住地将军墓镇前河岔村接被害人霍某某到市里玩。途中被告人王志伟电话约被告人杨凯一起去接一女网友，称一块“伙玩”（即发生性关系）。30日凌晨1时30分，被告人王志伟、杨凯接上被害人后，在返回邢台途中，被告人杨凯强行对被害人动手动脚，摸胸部和下身。后被害人霍某某打电话约霍志伟出来，接到霍志伟后开车到天一城，司机下车。被告人王志伟开车到火车站大通街一保健品门市买了一盒避孕套，三被告人商量去森林公园，王志伟将车开到森林公园东侧一小路边。随后被告人杨凯、霍志伟、王志伟依次戴着避孕套在出租车内将被害人霍某某强奸。事后，被害人霍某某、被告人霍志伟与被告人王志伟、杨凯分手后，二人打车到市里一家小摊上吃了饭，又在旅馆又开了一间房休息。经法医鉴定，霍某某左面颊有肿胀区；左耳廓有皮下淤血；左前胸有皮肤挫伤、划伤；左侧乳房上部有皮肤损伤；左侧锁骨处有皮肤损伤；左侧大腿处皮肤划伤；右大腿外侧有皮肤划伤，其损伤为轻微伤。2015年10月7日邢台县医院诊断被害人霍某某为急性应激障碍。2017年2月28日河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定被害人为创伤后应激障碍。本院经审查，原裁判认定王志伟、杨凯、霍志伟违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段轮流强行与被害人发生性关系，其行为均已构成强奸罪。主要证据有王志伟、杨凯、霍志伟的供述，被害人霍某某的陈述，证人霍文书、刘振方证言，森林公园案发现场勘验笔录、出租车现场勘验笔录，涉案出租车照片，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字﹝2015﹞B165号法医损伤检验鉴定意见书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴［2017］精鉴字第051精神疾病司法鉴定意见书、邢台县第二医院对霍某某的诊断证明、邢台县医院诊断证明书等证据证实。原裁判事实清楚，证据确实、充分，所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年七月二十六日
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执267号
被执行人：阮爱凤（自报外文姓名NGUYENTHIPHUONG）,女，1969年9月8日出生，汉族，小学文化，国籍不明，因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑十一个月。
本院在执行被执行人阮爱凤并处罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人阮爱凤有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华锋
审 判 员 李达光
审 判 员 王海刚
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨 智
书 记 员 吕 俊
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执267号被执行人：阮爱凤（自报外文姓名NGUYENTHIPHUONG）,女，1969年9月8日出生，汉族，小学文化，国籍不明，因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑十一个月。本院在执行被执行人阮爱凤并处罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人阮爱凤有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华锋审 判 员 李达光审 判 员 王海刚二〇一七年十一月十七日法官助理 杨 智书 记 员 吕 俊附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2018）浙72执255号
本院立案执行的申请执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司与被执行人罗平军、管亮国船舶修理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初125号案号民事调解书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年八月三日
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执35号
被执行人：王其刚，男，汉族，1969年4月25日出生，住海南省琼海市。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96刑初38号刑事判决，立案执行被执行人王其刚罚金60000元一案。本院在办理王其刚生产、销售假药罪一案中，已冻结被执行人王其刚的账户，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王其刚在银行的存款60000元。
二、解除被执行人王其刚银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李达光
二〇一八年二月二十八日
法官助理 杨 智
书 记 员 张 鹂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。窗体底端
第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执329号
申请执行人柳鹏，男，1987年3月28日出生，住四川省成都市都江堰市。
委托代理人陈微微，浙江诺思律师事务所律师。
被执行人童玲娟，女，1987年12月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请人柳鹏与被申请人童玲娟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年1月29日作出（2018）北国仲字第2928号裁决。因被申请人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案执行。2018年8月22日，申请执行人柳鹏向本院提出了撤回本案执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙07执329号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年八月二十七日
代书记员 冯晗荣
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1896号
上诉人（原审原告）夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
夏庆镇因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政不作为一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月12日作出的（2017）鲁01行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月10日，济南市加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室作出济集体土地确权登记办[2013]8号批复，同意被告高新区管委会暂不开展代管范围内集体土地使用权确权登记发证工作；2013年9月16日，被告高新区管委会通过济高管[2013]177号文向济南市政府请示允许高新区暂缓开展农村土地承包经营权确权登记发证试点工作；2013年9月25日，济南市人民政府同意被告高新区管委会的上述请示；2016年12月6日，原告向被告邮寄《农村土地承包经营权确权申请书》，申请为其承包的土地确权，发放相关的农村土地承包经营权确权证书，被告高新区管委会未作出答复；原告不服，于2017年3月13日提起行政诉讼。
另查明：原告夏庆镇诉被告高新区管委会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）、济南公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）行政违法一案，原告诉称，2013年3月26日、2013年4月2日，高新管委会、高新执法局、高新公安分局等单位相关人员及社会人员，将原告耕地及地上物破坏。请求人民法院依法判决三被告征地违法；诉讼费由三被告承担。对于该案，原审法院经审理后于2016年3月23日作出（2014）济行初字第197号行政判决，其中原审法院查明的事实部分载明：“原告在其所在的济南市历城区港沟街道办事处章锦村有承包的土地。2013年3月26日，2013年4月2日，高新管委会组织相关人员将原告承包土地上的地上物清除，高新执法局、高新公安分局参与了上述行为。另查明，2013年5月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案的批复》，其中包含原告承包的土地。”上述判决业经山东省高级人民法院（2016）鲁行终1274号判决予以维持，现已发生法律效力。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”本案中，原审法院（2014）济行初字第197号行政判决已经确认，原告涉案承包地被征收为国有。因此，原告向被告申请发放相关的农村土地承包经营权确认书时已不具有法律上的权利义务关系。而且，2013年9月25日，济南市人民政府同意被告高新区管委会《关于暂缓开展农村土地承包经营权确权登记发证工作的请示》，被告高新区管委会自此开始暂缓开展全区农村土地承包经营权确权登记发证试点工作。据此，被告高新区管委会不存在行政不作为行为的情形，原告主张不能成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告夏庆镇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏庆镇负担。
夏庆镇不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：被上诉人未在法定期限内对上诉人要求对土地承包经营权确权的申请作出答复，属于行政不作为。山东省人民政府作出的鲁政土字［2013］305号征地批复包含了上诉人的承包地。生效判决确认济南市人民政府至今并未依法履行土地征收法定程序，土地承包经营权应归上诉人，上诉人申请被上诉人对土地承包经营权予以确认合理合法。被上诉人对章锦村土地予以收储的事实不能改变土地原有用途，其无权将上诉人的承包地变为国有土地。
被上诉人高新区管委会未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：根据已生效的（2014）济行初字第197号行政判决所查明事实可知，上诉人原有的承包土地已经山东省人民政府作出的鲁政土字［2013］305号征地批复征为国有。上诉人要求被上诉人对已经征为国有的土地颁发土地承包经营权证没有法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人如认为其合法权益受到侵害，应通过其他途径另行解决。
上诉人主张济南市人民政府至今未依法履行土地征收法定程序，故土地承包经营权应归上诉人。土地承包经营权的确权前提是土地性质为农村集体土地，而涉案土地已经被省政府征为国有，上诉人的上述主张不能成立。上诉人如认为济南市人民政府未依法履行土地行征收程序违法，可通过提起其他行政诉讼的方式维护其合法权益。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人夏庆镇的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月十一日
书记员 杨柳青
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执315号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。
法定代表人：王璐。
委托代理人：陈微微，浙江诺思律师事务所律师。
被执行人：汪丽娜，女，1982年9月10日出生，住浙江省金华市金东区。
申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人汪丽娜债权转让纠纷一案，本院于2018年5月21日依法立案执行。2018年7月28日，申请执行人人人行科技股份有限公司向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙07执315号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年八月六日
代书记员 于廖瑛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1929号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西金源投资控股集团有限公司,住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人：马维强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代战龙，男，该公司法务总监。
委托诉讼代理人：程功元，男，该公司法务专员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：海南新华府置业投资有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路岭北新村A3栋402房。
法定代表人：陈亚杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人海南新华府置业投资有限公司（以下简称新华府公司）居间合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称，第一，二审法院根据金源公司提交的4组证据作出的认定与事实不符，金威建设集团有限公司（以下简称金威公司）向金源公司的汇款应当认定为借款。第二，金威公司与金源公司并非通过新华府公司介绍而签订《股权转让暨增资协议》，金源公司收到的1.8亿元并非项目合作款，金源公司与金威公司之间的借款不能认定为由新华府公司所促成的合同价款。第三，原审法院认定前述借款系股权转让款，应当追加金威公司为第三人参加诉讼或者将本案发回重审。第四，《中介代理合同》约定的合同价款仅为金威公司与金源公司签订的《股权转让暨增资协议》所约定的款项，该协议未履行完毕，未能促成上塔坡城改项目推进，金威公司已退出项目，原审法院判决金源公司给付新华府公司中介费2000万元，显失公平，中介费应当再适当酌减。金源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
新华府公司提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序正当，应当依法驳回金源公司的再审申请。
本院认为，根据金源公司的申请再审事由，本案重点审查的问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
关于二审法院对相关证据的认定以及相关款项能否作为新华府公司所促成合同价款的问题。二审中，双方当事人对一审法院认定的新华府公司所促成的合同价款产生了争议。金源公司主张其收到的1.8亿元属于借款，并非《中介代理合同》约定的新华府公司所促成合同的股权转让款，不应当作为其支付中介服务费的根据，金源公司对此应当提供相应证据。根据《中介代理合同》的约定,金源公司委托新华府公司提供中介服务,包括但不限于金源公司与第三方签订正式合作、转让合同，金源公司收到合同价款,实现项目合作、转让的合同目的。由此可见，金源公司委托新华府公司促成其与第三方订立的合同并不排除借款合同，金源公司收到的第三方借款应当作为支付中介服务费的合同价款。金源公司先后收到金威公司、亿利资源集团有限公司（以下简称亿利公司）转款1.8亿元，后向两公司转出共8000万元。一审中，金威公司姜涛出庭作证，证明金威公司王文治、亿利公司王文彪与金源公司马维强系经新华府公司曹声辉介绍认识,经曹声辉协调,马维强就上塔坡村城中村改造项目与王文治,王文彪洽谈，先后签订《借款协议》《股权转让暨增资协议》。《借款协议》签订时，金威公司为减少投资风险,先将投资款8000万元以借款形式支付给金源公司,上塔坡城中村改造项目取得相关手续后,再将该款转为股权转让款。上述事实可以证明，新华府公司履行了向金源公司提供中介服务的义务，金源公司应当依约支付中介服务费，且金源公司实际收到的1亿元属于新华府公司所促成合同的价款。金源公司对上述事实应当提供证据予以反驳。金源公司在二审中所提供的民事起诉状、证明、催款函、银行凭证等4组证据未达到足以反驳上述事实的证明标准，二审法院对其证明目的未予确认，对该部分证据未予采纳，并无不当。原审法院将金源公司的实收款1亿元认定为新华府公司所促成合同的价款，据此认定金源公司应当依约支付的中介服务费为2000万元，没有错误。
关于本案应否追加第三人或者发回重审的问题。本案事实清楚，法律关系明确，金威公司与本案处理结果没有法律上的利害关系，原判决不存在事实不清等应当发回重审的法定情形。金源公司提出应当追加金威公司为第三人参加诉讼或者将本案发回重审，缺乏法律依据。
关于原判决结果是否显失公平的问题。如前所述，原审法院将金源公司的实收款1亿元认定为新华府公司所促成合同的价款没有错误，据此判决金源公司给付新华府公司中介服务费2000万元，具有事实与法律依据，应当予以支持。本案属于居间合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。第四百二十六条规定，“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”。新华府公司促成金源公司和金威公司之间的《股权转让暨增资协议》成立后，与该协议的履行再无关联，金源公司以金威公司已退出项目合作、《股权转让暨增资协议》未履行完毕为由主张原审法院判决由金源公司给付新华府公司中介服务费2000万元显失公平，应予酌减，其理由不能成立。
综上，金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西金源投资控股集团有限公司的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 健
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1929号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西金源投资控股集团有限公司,住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代九层。法定代表人：马维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：代战龙，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：程功元，男，该公司法务专员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：海南新华府置业投资有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路岭北新村A3栋402房。法定代表人：陈亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。再审申请人陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人海南新华府置业投资有限公司（以下简称新华府公司）居间合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源公司申请再审称，第一，二审法院根据金源公司提交的4组证据作出的认定与事实不符，金威建设集团有限公司（以下简称金威公司）向金源公司的汇款应当认定为借款。第二，金威公司与金源公司并非通过新华府公司介绍而签订《股权转让暨增资协议》，金源公司收到的1.8亿元并非项目合作款，金源公司与金威公司之间的借款不能认定为由新华府公司所促成的合同价款。第三，原审法院认定前述借款系股权转让款，应当追加金威公司为第三人参加诉讼或者将本案发回重审。第四，《中介代理合同》约定的合同价款仅为金威公司与金源公司签订的《股权转让暨增资协议》所约定的款项，该协议未履行完毕，未能促成上塔坡城改项目推进，金威公司已退出项目，原审法院判决金源公司给付新华府公司中介费2000万元，显失公平，中介费应当再适当酌减。金源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。新华府公司提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序正当，应当依法驳回金源公司的再审申请。本院认为，根据金源公司的申请再审事由，本案重点审查的问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。关于二审法院对相关证据的认定以及相关款项能否作为新华府公司所促成合同价款的问题。二审中，双方当事人对一审法院认定的新华府公司所促成的合同价款产生了争议。金源公司主张其收到的1.8亿元属于借款，并非《中介代理合同》约定的新华府公司所促成合同的股权转让款，不应当作为其支付中介服务费的根据，金源公司对此应当提供相应证据。根据《中介代理合同》的约定,金源公司委托新华府公司提供中介服务,包括但不限于金源公司与第三方签订正式合作、转让合同，金源公司收到合同价款,实现项目合作、转让的合同目的。由此可见，金源公司委托新华府公司促成其与第三方订立的合同并不排除借款合同，金源公司收到的第三方借款应当作为支付中介服务费的合同价款。金源公司先后收到金威公司、亿利资源集团有限公司（以下简称亿利公司）转款1.8亿元，后向两公司转出共8000万元。一审中，金威公司姜涛出庭作证，证明金威公司王文治、亿利公司王文彪与金源公司马维强系经新华府公司曹声辉介绍认识,经曹声辉协调,马维强就上塔坡村城中村改造项目与王文治,王文彪洽谈，先后签订《借款协议》《股权转让暨增资协议》。《借款协议》签订时，金威公司为减少投资风险,先将投资款8000万元以借款形式支付给金源公司,上塔坡城中村改造项目取得相关手续后,再将该款转为股权转让款。上述事实可以证明，新华府公司履行了向金源公司提供中介服务的义务，金源公司应当依约支付中介服务费，且金源公司实际收到的1亿元属于新华府公司所促成合同的价款。金源公司对上述事实应当提供证据予以反驳。金源公司在二审中所提供的民事起诉状、证明、催款函、银行凭证等4组证据未达到足以反驳上述事实的证明标准，二审法院对其证明目的未予确认，对该部分证据未予采纳，并无不当。原审法院将金源公司的实收款1亿元认定为新华府公司所促成合同的价款，据此认定金源公司应当依约支付的中介服务费为2000万元，没有错误。关于本案应否追加第三人或者发回重审的问题。本案事实清楚，法律关系明确，金威公司与本案处理结果没有法律上的利害关系，原判决不存在事实不清等应当发回重审的法定情形。金源公司提出应当追加金威公司为第三人参加诉讼或者将本案发回重审，缺乏法律依据。关于原判决结果是否显失公平的问题。如前所述，原审法院将金源公司的实收款1亿元认定为新华府公司所促成合同的价款没有错误，据此判决金源公司给付新华府公司中介服务费2000万元，具有事实与法律依据，应当予以支持。本案属于居间合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。第四百二十六条规定，“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”。新华府公司促成金源公司和金威公司之间的《股权转让暨增资协议》成立后，与该协议的履行再无关联，金源公司以金威公司已退出项目合作、《股权转让暨增资协议》未履行完毕为由主张原审法院判决由金源公司给付新华府公司中介服务费2000万元显失公平，应予酌减，其理由不能成立。综上，金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西金源投资控股集团有限公司的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一八年六月二十九日法官助理 李 健书 记 员 陈 璐