wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢314号申请执行人：吉林省第二地质探矿工程大队。住所：吉林市高新区。法定代表人：汪志刚，该大队大队长。委托代理人：国坤贤，该单位工程师。申请执行人：高国起，男，1948年5月4日生，汉族，吉林省。被执行人：吉林市热源房地产开发经营公司。住所：吉林市。法定代表人：徐立光，该公司经理。被执行人：吉林省机械设备成套局吉林分局。住所：吉林市。负责人：欧阳平，吉林省机械设备成套局吉林分局主任。申请执行人吉林省第二地质探矿工程大队、高国起与被执行人吉林省机械设备成套局吉林分局、吉林市热源房地产开发经营公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，依据本院（2014）吉丰民再初字第6号民事判决书，该案恢复执行后，于2017年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，经市政法委信访协调，申请执行人同意，本院（2014）吉丰民再初字第6号民事判决书第一项应给申请执行人安置的46平方米房产以每平方米5000元的价格给予申请执行人货币补偿即230000元，此款已支付给申请执行人，申请执行人同意该案全部执行完毕终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民再初字第6号民事判决书第一项确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民审 判 员  姜有健二〇一七年九月二十九日代理书记员  田家宁
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第309-1号
申请执行人隆德农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路**号。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人摆清忠，男，1972年2月26日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人摆清选，男，1966年9月26日出生，回族，宁夏隆德县人，职工，住宁夏隆德县。
申请执行人隆德农村信用合作联社与被执行人摆清忠、摆清选金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）隆民商初字第15号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆德农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民商初字第15号民事调解书，确定被执行人摆清忠、摆清选支付申请执行人隆德农村信用合作联社借款本金及利息47513.00元、本案受理费494.00元。应交纳执行费613.00元，以上合计48620.00元。但被执行人摆清忠、摆清选至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人摆清忠、摆清选名下银行存款48620.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡冠亚
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第53号
原告：郑建飞。
被告：施惠强。
被告：浙江安都建设有限公司。
法定代表人：徐乾表。
本院在审理原告郑建飞诉被告施惠强、浙江安都建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑建飞于2014年3月20日以各方已达成协议为由，向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建飞撤回对两被告的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告郑建飞负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 惠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第515号
原告石家庄某某混凝土有限公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人贾某某，该公司总经理。
委托代理人孟某某，河北北方国立律师事务所律师。
被告石家庄某某建设公司，住所地：石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人王某甲，该公司董事长。
被告河北某某建筑工程有限公司，住所地：河北省定州市沙流村。
法定代表人宁某某。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区红旗大街。
法定代表人王某乙，该公司董事长。
本院在审理原告石家庄某某混凝土有限公司与被告石家庄某某建设公司、河北某某建筑工程有限公司、河北某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3954元，减半收取1977元，由原告石家庄某某混凝土有限公司负担。
审判长 杨有凤
审判员 张素华
陪审员 黄凤琴
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 丁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第515号
原告石家庄某某某混凝土有限公司，住所地：石家庄市新华区大安舍村北。
法定代表人贾某某，该公司总经理。
委托代理人孟某某，河北北某某某律师事务所律师。
被告石家庄某某集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被告河北某某某某工程有限公司，住所地：河北省定州市。
法定代表人宁某某。
被告河北某某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区红旗大街。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院在审理原告石家庄某某某混凝土有限公司与被告石家庄某某集团有限公司、河北某某某某工程有限公司、河北某某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某某混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3954元，减半收取1977元，由原告石家庄某某某混凝土有限公司负担。
审判长 杨有凤
审判员 张素华
陪审员 黄凤琴
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 丁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第86号
上诉人（原审被告）许昌中冠置业有限公司。
法定代表人崔会斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）欧阳帅军，男。
原审被告崔会斌，男。
原审被告丁俊杰，男。
原审被告张军民，男。
上诉人许昌中冠置业有限公司与被上诉人欧阳帅军、原审被告崔会斌、丁俊杰、张军民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第294-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌中冠置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未发生过借贷关系，被上诉人起诉所依据的借条是为了规避级别管辖的规定，骗取上诉人信任后从徐永辉个人借款1000万元中恶意分解出来的220万元，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2015）襄民初字第294-3号民事裁定，本案由中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人欧阳帅军向原审法院提起诉讼所依据的系2015年2月1日由上诉人及原审被告共同为其出具的220万元的保证担保借款合同，故原审法院受理本案并未违反级别管辖的规定；上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系、上诉人应否承担还款责任则应由法院实体审查后综合予以认定，不属于管辖权异议审查的范围，故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 姚永丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第228号
原告杨德建。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告山东海城生态科技集团有限公司。住所地：无棣县埕口镇。
法定代表人刘宝华，经理。
委托代理人乔成刚，该公司职工。
被告付荣国。
原告杨德建与被告山东海城生态科技集团有限公司（以下简称海城公司）、付荣国劳务合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告杨德建的委托代理人高新华、被告海城公司的委托代理人乔成刚到庭参加诉讼，被告付荣国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德建诉称，原告于2009年5月份至2011年10月份期间，跟着被告付荣国为被告海城公司开发建设的东方御景工程2号楼、3号楼、9号楼、10号楼干钢筋工、钢筋制作等活，截止到2015年1月29日双方结算时，被告共计欠原告劳务费56700元，并让付荣国出具欠条一张。此款后经原告多次催要，被告均以工程款未结算为由拒不给付。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还劳务费56700元；诉讼费由被告负担。
被告海城公司辩称，涉案工程是由被告付荣国承包，该工程款也已经与付荣国结清，因此我公司不承担责任。
被告付荣国未作答辩。
经审理查明，无棣华凯房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）与被告付荣国签订工程管理协议，约定由付荣国承建润泰家园2、3、9、10、16、17号楼的工程。被告施工期间，雇佣原告杨德建从事部分劳务。后经结算，原告杨德建应得的劳务费为56700元，被告付荣国于2015年11月29日为原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，今欠杨德建工资伍万陆仟元整，欠款人：付荣国，2015.1.29。”后被告未付，形成诉讼。
庭审中，经本院释明，原告明确放弃追加华凯公司为本案被告。
以上事实，有工程管理协议、被告付荣国出具的欠条等书证及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告付荣国雇佣原告杨德建为其提供劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立。原告杨德建依约提供劳务后，被告付荣国应按照欠条中的金额支付劳务款，原告诉求被告付荣国偿付，本院予以支持。原告诉求被告海城公司偿付劳务款，并未提供充分证据及依据，故对该项诉讼请求，不予支持。被告付荣国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付荣国于本判决生效后十日内偿付原告杨德建劳务款56700元；
二、驳回原告杨德建对被告山东海城生态科技集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告付荣国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 群
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1916号
申请执行人周顺利。
诉讼代理人陶忠。
被执行人李顺雅。
申请执行人周顺利申请执行被执行人李顺雅附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105刑初49号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人李顺雅未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人李顺雅暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105刑初49号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 何祥猛
代理审判员 周 博
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1916号申请执行人周顺利。诉讼代理人陶忠。被执行人李顺雅。申请执行人周顺利申请执行被执行人李顺雅附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105刑初49号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人李顺雅未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人李顺雅暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105刑初49号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 宏审 判 员  何祥猛代理审判员  周 博二〇一六年十月二十日代理书记员  曾 胜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3616号
原告陈银文。
被告陈学义。
委托代理人秦雪花。
被告陈武文。
第三人凉州区五和乡五和村第五村民小组。
负责人陈润文，该小组组长。
本院在审理原告陈银文与被告陈学义、陈武文及第三人凉州区五和乡五和村第五村民小组农业承包合同纠纷一案中，原告请求被告返还耕地4.9亩及退还土地补偿款10500元，并请求赔偿损失。经查明，原告陈银文在第一轮农村土地承包经营期间以家庭承包方式承包了5口人的土地，原告陈银文耕种至1997年底后，将其中1口人的承包地4.9亩（俗名“五斗地”1.5亩、“一石地”1亩、“叉叉地”0.7亩地、“石一地”0.3亩、“沙滩地”1.4亩）以口头形式转包给被告陈武文，后被告陈武文又将该土地交给其长子被告陈学义耕种。原告所诉要求被告返还的4.9亩土地，其中俗名“五斗地”的1.5亩，经询问同组村民陈虎文，陈虎文陈述该土地由谁耕种不清楚；“一石地”的1亩现由同组的张萍花耕种，张萍花陈述，该地是丈夫陈智文在世时，和同组的陈学来调换的；俗名“叉叉地”的0.7亩地，因修路占用了0.5亩，下余的0.2亩由同组的陈论文耕种，陈论文陈述该0.2亩地是与陈学义调换的；“石一地”的0.3亩撂荒；“沙滩地”的1.4亩，原告陈银文按国家政策种植黄冠梨0.8亩，下余的0.6亩，原告陈银文不清楚由谁具体耕种。现被告陈学义已经实际不再耕种涉诉土地。
1998年在签订第二轮土地承包合同及发放农村土地承包经营权证书时，第三人（发包方）未给陈银文发放《农村土地承包经营权证书》，原告的4.9亩土地因被告陈学义耕种，凉州区五和乡五和村第五村民小组将该块土地登记到了被告陈学义的土地承包经营权证书上。2011年4月，政府因修建金大快速通道占用了部分凉州区五和乡五和村第五村民小组的土地，在发放土地补偿款时，原告陈银文得知该块土地登记在被告陈学义名下，遂提起诉讼要求被告陈学义返还土地，武威市凉州区人民法院作出（2012）凉民初字第1930号民事判决书，以原告陈银文未对涉诉的4.9亩土地取得经营权证为由驳回其诉讼请求。原告陈银文遂向人民法院另行提起行政诉讼，要求武威市凉州区人民政府撤销颁发给被告陈学义持有的五字第36-00390号《农村土地承包经营权证书》，本院审理后作出（2012）凉行初字第15号行政判决书，判决撤销凉州区人民政府颁发给陈学义的五字第36-00390号《农村土地承包经营权证书》，武威市凉州区人民政府及被告陈学义对该行政判决不服上诉至武威市中级人民法院，武威市中级人民法院作出（2013）武中行终字第3号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年9月22日，武威市凉州区政府凉政发（2013）212号文件，作出关于撤销陈学义持有的五字第36-00390号《甘肃省农村土地承包经营权证书》的决定。2014年7月8日，发包方第三人凉州区五和乡五和村第五村民小组与原告陈银文续签了承包19亩土地的农村土地承包合同书，但发包方第三人凉州区五和乡五和村第五村民小组并未向原告陈银文实际交付涉诉土地。2014年8月5日武威市凉州区人民政府凉政发（2014）142号文件作出《武威市凉州区人民政府关于五和乡人民政府申请补办陈银文农村土地承包经营权证书的批复》，在该批复中注明：陈银文的农村土地承包经营权证在2015年全区农村土地承包经营权确权登记颁证工作开展后补发。而后，原告陈银文以农业承包合同纠纷向本院提起诉讼。
另查明，2011年金大快速通道及工业园区征地时，被告所在组的土地部分被征用，土地分配方案由其村组和村委会按照1998年第二轮土地承包的实际拥有耕地种地人口作出分配方案。
本院认为，原告主张涉及的4.9亩耕地在第二轮土地承包时登记在被告陈学义名下，后政府部门已经作出撤销被告陈学义的土地承包经营权证书决定，其涉诉土地已经被被告陈学义之外的他人耕种，部分被征用，虽然发包方凉州区五和乡五和村五组及凉州区五和乡五和村民委员会与原告补签承包合同，但未实际丈量、确认四址后交付原告土地，也未向相关部门登记办理《土地承包经营权证》，致使原告的土地承包经营权未落实。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。第一条第三款规定：“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。据以上法律规定，原告提起的请求被告陈武文、陈学义返还承包地4.9亩、返还补偿款10500元及请求赔偿损失29400元的起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈银文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 陈兴辉
人民陪审员 骆平元
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 相 增
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2713号
原告杨梅，女，1988年12月4日生，汉族，住贵州省水城县双水新区。
一般授权委托代理人杨江，系贵州济元律师事务所律师。
被告陈光碧，女，住贵州省六盘水市钟山区（蝴蝶湾对面）。
第三人赵丽，女，1993年9月12日生，住贵州省六盘水市水城县双水新区。
本院在审理原告杨梅诉被告陈光碧、第三人赵丽商品房销售合同纠纷一案中，原告杨梅于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨梅以其与被告陈光碧已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告杨梅负担。
（此页文正文）
审判员 张 艳
二〇一六年十一月九日
书记员 姜红燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第961-1号
原告巴特尔，男，1967年5月7日出生，蒙古族，牧民。
被告张达来，男，1953年11月5日出生，蒙古族。
本院在审理原告巴特尔诉被告张达来民间借贷纠纷一案中，原告巴特尔于2015年5日7向本院提出财产保全申请，要求对被告张达来的个人账号予以冻结，原告巴特尔自愿以自己所有的小轿车（蒙KBT7**）一辆与敖特更达来自己所有的小轿车（蒙K30S**）一辆提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告张达来的个人账户予以冻结。
二、依法对原告巴特尔自愿以自己所有的小轿车（蒙KBT7**）一辆与敖特更达来自己所有的小轿车（蒙K30S**）一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一五年五月七日
书记员 海日汗
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第424号
原告颜世伟，男，1957年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告桑爱丽，女，1963年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告颜世伟与被告桑爱丽买卖合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费237元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年十月十五日
书记员 姜 雨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2354号
原告张杰，女，1973年7月17日出生，汉族。
被告贾玉林，男，1972年9月4日出生，汉族。
原告张杰诉被告贾玉林离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告贾玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原、被告双方签订《离婚协议书》，并领取离婚证。《离婚协议》第二条关于财产分割约定：“男方支付女方40万元（2014年10月30日支付10万元；以后每年10月30日支付10万元，付完为止；如男方每次不按时支付，女方可起诉要求法院执行全部欠款”。原告多次找被告，要求其按约定支付钱款，被告均推诿拒付，为此引发纠纷。故原告诉至法院，要求：1、被告一次性支付原告40万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，张杰与贾玉林原系夫妻关系。2014年6月25日，张杰与贾玉林双方签订《离婚协议书》，并领取离婚证。《离婚协议》第二条约定：“男方支付女方40万元（2014年10月30日支付10万元；以后每年10月30日支付10万元，付完为止；如男方每次不按时支付，女方可起诉要求法院执行全部欠款”。后因贾玉林未按约支付上述款项，引起争诉。
以上事实，有当事人双方提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照协议的约定履行。《离婚协议书》中约定“如男方每次不按时支付，女方可起诉要求法院执行全部欠款”按照正常理解，应为被告如不按约定的时间分次支付款项，原告可一次性要求被告支付所剩余款项。现被告未按照协议约定如期将款项支付给原告，因此，原告有权要求被告一次性支付款项40万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告贾玉林于本判决生效后十日内支付原告张杰400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告贾玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 任明中
人民陪审员 刘艳君
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄剑鸿
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第16号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人许军军，湄潭县卫生和计划生育局黄家坝镇计生办副主任。
被申请执行人徐昌伦，男，汉族，务农。
被申请执行人蒋小容，女，仡佬族，非农业。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫生和计生征决字105（2014）第（14）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人徐昌伦、蒋小容应缴纳的社会抚养费共计42052元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人徐昌伦、蒋小容于2012年12月12日违法生育一男孩，取名徐谋谋。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人徐昌伦、蒋小容违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）、（三）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）、（二）项的规定，作出湄卫生和计生征决字105（2014）第（14）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人徐昌伦、蒋小容按照湄潭县上一年度农民人均纯收入5814元和城镇居民人均可支配收入15185元的2倍分别征收社会抚养费11682元、30370元，共计42052元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人徐昌伦、蒋小容违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）、（三）、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）、（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入5841元和城镇居民人均可支配收入15185元的2倍分别征收社会抚养费11682元、30370元，共计42052元。其作出的湄卫生和计生征决字105（2014）第（14）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫生和计生征决字105（2014）第（14）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。即对二被申请执行人徐昌伦、蒋小容征收社会抚养费42052元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 张绍念
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第573号
原告丘某飞，女，1980年4月3日出生，瑶族，现住广西壮族自治区陆川县。
被告钟某营，男，1975年9月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人钟春萍，女，1973年8月9日出生，汉族。
原告丘某飞与被告钟某营离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序审理，于2014年4月22日公开开庭审理，书记员林宝担任记录，原告丘某飞，被告钟某营及其委托代理人钟春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某飞诉称，2007年1月经人介绍与被告相识谈婚，2007年2月5日办理结婚登记手续，2007年11月12日生育女儿钟某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方学识、生活习惯、环境不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性恪暴躁，对原告不关心，并恶言恶语，不尽丈夫责任，对小孩不尽到做父亲义务，为此曾闹离婚，更严重的是2012年底，原告父母为了其买房拿出三万元做定金，被告不予认同，导致三万元定金泡汤，还辱骂原告父母，蛮横取闹。2013年初原告带小孩回娘家生活，分居至今，为此夫妻感情己破裂，特向�院起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格，2、结婚证，证明是合法夫妻及结婚时间和办证机关，3、户口簿及出生证，证明婚生小孩状况，4、保证书，证明被告的不良行为，从没履行协议。
被告钟某营辩称，第一、虽经人介绍谈婚半年，但非常了解，基础较好，婚后，夫妻感情极其良好，其一心为家，争钱悉数交给妻子，历尽丈夫和父亲责任，现闹矛盾，主要是原告不与其商量，不计其经济能力，强硬要钱所至。夫妻感情不破裂，坚决不同意离婚；第二、被告有稳定收入，小孩随被告有利。在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告钟某营对原告丘某飞提供的证据1、2、3无异议。本院对上述当事人无异议的证据，依法予以采信，可作为本案的定案�据。被告钟某营对原告丘某飞提供的证据4有异议，认为不是其本人所写。本院定案时只作参考。
经审理查明，2007年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年2月5日在陆川县民政局办理结婚登记手续。2007年11月12日生育女儿钟某甲。婚后，因家庭生活琐事时有争吵，2012年底，因交三万定金买房之事，矛盾加剧，以至2013年初原告带女儿钟某甲回娘家生活至今，为此，原告认为感情破裂，逐诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻时间较长，并生育小孩，双方因生活不协调，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，互敬互爱，相互信任，平等协商，从小孩成长有利出发，是可以建立美满幸福家庭的，原告请求离婚的理由不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告丘某飞与被告钟某营离婚。
本案减半收取案件受理费25元，由原告丘某飞负担（己交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一四年四月二十九日
书记员 林 宝
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第35号
上诉人（原审被告）蒋老四，又名蒋连喜。
被上诉人（原审原告）李艳萍。
上诉人蒋老四与被上诉人李艳萍承揽合同纠纷管辖权异议上诉一案，上诉人不服河北省徐水县人民法院作出的（2014）徐民立字第18号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与李艳萍签订的《宏达彩钢工程安装合同书》第七条第2款约定工程完工后应由上诉人进行验收，同时第八条第3款约定甲方（上诉人）在乙方（被上诉人）施工期间，如发生问题，应及时提出，乙方以便纠正。如在工程完工后，再行异议，乙方不承担任何责任。如果甲方以此为由克扣乙方剩余工程款，乙方将在徐水县法院对其进行诉讼。被上诉人只完成了部分工程，并没有为上诉人完成全部施工，不符合合同约定管辖的条件，故此约定管辖无效，徐水县人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销徐水县人民法院（2014）徐民立字第18号民事裁定，将本案移送至安新县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人蒋老四与被上诉人李艳萍于2014年3月4日签订《宏达彩钢工程安装合同书》，该合同的甲方为蒋老四，乙方为宏达彩钢李艳萍，合同第八条第2款约定“甲、乙双方任何一方违约，给双方造成的一切损失，均由违约方承担。如发生争议，由双方协商解决，解决不成提交徐水县仲裁委员会或依法向非首先违约方人民法院起诉”；第3条约定“甲方在乙方施工期间，如发现问题，应及时提出，乙方以便纠正。如在工程完工后，再行异议，乙方不承担任何责任。如果甲方以此为由克扣乙方剩余工程款，乙方将在徐水县法院对其进行诉讼”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现为第三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现为第二十三条）的规定确定管辖”的规定，双方的约定管辖协议无效。
上诉人与被上诉人双方签订的《宏达彩钢工程安装合同书》约定了工程名称和内容为“宿舍接楼、库房接楼”，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为河北省安新县，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地的河北省安新县人民法院管辖，且该合同的履行地亦在河北省安新县人民法院辖区，故徐水县人民法院据双方所签订的《宏达彩钢工程安装合同书》中约定的管辖条款裁定对本案有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销徐水县人民法院（2014）徐民立字第18号民事裁定；
二、本案移送河北省安新县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年二月三日
书 记 员 郝 梦
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1062号
原告：张燕青，男，1967年5月29日出生，汉族，住太原市。
被告：山西金磐混凝土有限责任公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村。
法定代表人：孟计忠。
被告：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村村南。
法定代表人：张润牛。
委托诉讼代理人：潘志纲，男，1971年3月26日出生，汉族，山西古鑫房地产集团有限公司综合部部长，住山西省太原市晋源区金胜乡古寨村东南街5排61号2户。
原告张燕青与被告山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张燕青、被告山西古鑫房地产集团有限公司委托诉讼代理人潘志纲到庭参加诉讼，被告山西金磐混凝土有限责任公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西金磐混凝土有限责任公司偿还原告借款本金人民币700000元及借款利息人民币672000元；2、依法判令被告山西古鑫房地产集团有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月26日，被告山西金磐混凝土有限责任公司因生产资金紧缺，与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币300000元，借款期限为一年，月利息为2％。2011年12月22日被告山西金磐混凝土有限责任公司再次向原告借款人民币400000元，约定月利息为2％，到期后被告山西金磐混凝土有限责任公司并未偿还本金。2015年6月26日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告出具《债务确认书》，确认截止至2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司欠原告借款本金700000元及182000元利息未归还，且借款顺延期间月利息仍按2％计算，同时，被告山西古鑫房地产集团有限公司对上述该笔债务予以担保。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告山西金磐混凝土有限责任公司在答辩期间未作出答辩意见，在举证期间内未提交证据。
被告山西古鑫房地产集团有限公司辩称，同意给钱，数字对的了。
原告张燕青围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同一份，证明被告山西金磐混凝土有限责任公司于2011年6月26日至2011年12月31日（暂定）向原告张燕青借款人民币300000元，月利息为2％；2、债务确认书一份，证明截止2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司尚借原告张燕青本金人民币700000元未归还；被告山西金磐混凝土有限责任公司尚欠原告张燕青借款利息人民币182000元未支付，两项合计被告山西金磐混凝土有限责任公司共欠原告张燕青债务金额为人民币882000元整；3、被告山西金磐混凝土有限责任公司欠债权人张燕青借款利息确认凭证，证明从2015年6月1日至2016年5月31日，山西金磐混凝土有限责任公司欠债权人张燕青借款利息计人民币168000元，由被告山西古鑫房地产集团有限公司作为担保单位。
原告张燕青提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年6月26日，被告山西金磐混凝土有限责任公司因生产资金紧缺，与原告张燕青签订《借款合同》，约定向原告张燕青借款人民币300000元，借款期限为一年，月利息2％；原告张燕青主张在2011年12月22日被告山西金磐混凝土有限责任公司再次向原告张燕青借款人民币400000元且到期后未偿还本金及利息，但原告张燕青未出示借款合同等证明，只出具一份标的为人民币400000元的现金收入凭单；2015年6月26日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告张燕青出具《债务确认书》，确认截止至2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司欠原告张燕青借款本金人民币700000元及人民币182000元利息共计人民币882000元未归还，且借款顺延期间月利息仍按2%计算，被告山西古鑫房地产集团有限公司对此数额进行了担保；2016月6月1日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告张燕青确认从2015年6月1日至2016年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司欠原告张燕青借款利息计人民币168000元，且被告山西古鑫房地产集团有限公司对此款数额进行了担保。根据双方当事人签订的《借款合同》及《债务确认书》可知，被告山西金磐混凝土有限责任公司确认自2015年5月31日后，“借款顺延期间，月利息仍按2％计算，利息不计复利，暂时挂账，适时支付。”可知，从2016年6月1日至开庭审理即2018年5月14日之时的利息仍按月利率2％计算，月利率为2％即年利率为24％，受法律保护，故原告方主张的这段时间内的利息符合双方的约定及法律的规定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、原告方出具的《债权确认书》、《借款利息确认凭证》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守，被告应当依约在借款期限届满后、债权确认后积极履行还款义务。综上，在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还至今未履行清偿义务，被告未按照《借款合同》、《债权确认书》、《借款利息确认凭证》的约定在借款期限内履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求被告偿还上述拖欠款项及至清偿之日止的利息和各项费用符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告山西金磐混凝土有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西金磐混凝土有限责任公司,于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕青本金人民币700000元，利息人民币672000元；
二、被告山西古鑫房地产集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17148元，减半收取8574元，由被告山西金磐混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一八年八月六日
书记员 刘 宇
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初974号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
被告：郭敏娟，女，1982年12月18日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：张建军，男，1980年9月16日出生，汉族，住长治县，系被告郭敏娟的丈夫，特别授权。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农商行）诉被告郭敏娟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告郭敏娟的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款129000元和利息115551.75元（计算至2018年1月21日），合计244551.75元，并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月29日、2012年4月27日，被告郭敏娟两次向原告（原长治县农村信用合作联社司马信用社承办）借款30000元和100000元，借款到期日分别为2013年2月28日、2013年4月27日，用途为购材料，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。合同到期并在被告郭敏娟借款逾期的情况下，尚欠借款本金129000元和利息115551.75元（计算至2018年1月21日），合计244551.75元未清偿。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定“该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”，原告系长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告郭敏娟的委托诉讼代理人答辩称，原告所诉属实,希望能够协商归还本金，利息能给予减免，并且本金分期还。
原告黎都农商行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：
证据一、借款申请书两份、借款借据两支、《贷款合同》两份、利息说明三份、身份证复印件两份。
证据二、催收逾期贷款通知书回执两份。
证据三、山西银监局晋银监复（2013）260号文件一份。
被告未向法庭提供证据。
对于原告的证据，被告均予认可。
经审理查明，2012年2月29日、2012年4月27日，原长治县农村信用合作联社司马信用社与被告先后签订了两份《贷款合同》，约定被告郭敏娟向原长治县农村信用合作联社司马信用社借款30000元和100000元，借款用途为购材料，到期日分别为2013年2月28日、2013年4月27日，月利率8.747‰，逾期加收罚息30%。合同签订后，原长治县农村信用合作联社司马信用社于2012年2月29日通过银行转账的方式向被告郭敏娟的账户转入30000元，于2012年4月27日向被告郭敏娟的账户转入100000元。原告依约放款后，被告未按约定全面及时履行还款义务。截至2018年1月21日被告欠原告借款本金129000元、累计欠正常利息91640.91元，欠罚息24009.38元，本息累计欠244650.29元。
另查明，2013年11月26日山西省银监局批复山西长治黎都农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
另查明，被告郭敏娟于2017年3月21日在原告黎都农商行的催收逾期贷款通知书回执上签字。
本院认为，原长治县农村信用合作联社司马信用社与被告之间的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人理应恪守。原长治县农村信用合作联社司马信用社已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告作为原长治县农村信用合作联社合法的债权债务承继人，请求判令被告偿还原告借款本息应予支持，同时因原告要求被告支付截至2018年1月21日的正常利息91565.11元、罚息23986.64元少于被告实际应当支付的利息、罚息，视为原告对部分利息、罚息的放弃。据此，原告要求判决被告偿还原告借款129000元和利息115551.75元（计算至2018年1月21日），合计244551.75元，本院予以支持。综上，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭敏娟于本判决生效后九十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金129000元，利息及逾期罚息115551.75元（计算至2018年1月21日），合计244551.75元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968.28元，减半收取2484.14元，由被告郭敏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一八年九月四日
书记员 张晶晶
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初1024号
原告：李某某，男，1989年4月26日出生，汉族。
被告：冯某某，男，1989年10月6日出生，汉族。
原告李某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李某某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 高海云
二〇一八年九月二十日
书记员 闫凯丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3090号
原告郝鹏丽，女，汉族，1990年6月22日出生，山西省平遥县村民。
委托代理人崔治宙，山西奇政律师事务所律师。
被告姬续停，男，汉族，1973年5月4日出生，榆次区居民，住榆次区。
原告郝鹏丽与被告姬续停追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔治宙及被告姬续停到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原、被告经充分协商签订了《借款合同》一份，被告向原告借款150000元用于做生意，约定于2015年7月1日还款。合同签订后，原告如约向被告支付了借款，但被告未按约定还款，经多次催要未果，现诉至法院请求判令被告支付原告借款本金及违约金共计222000元。
被告辩称，原、被告以前是同居关系，并未发生过借贷关系。被告曾答应给原告150000元，曾在喝酒后签过协议，曾给过原告50000元，但没有打欠条。
经审理查明，2015年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，内容为：被告向原告借款用于做生意，自2015年4月29日至2015年7月1日，由原告借给被告150000元，借款期限2个月，被告于2015年7月1日一次性归还原告；被告如不按期还款，应付原告违约金，违约金按借款数额的2%/天计算。另外，合同下方手写有一段话，内容为：为了双方更好的合作，乙方自愿将私家车英菲尼迪作为抵押，如乙方逾期未还，甲方有权扣留此车并做处理。合同落款处有原、被告签字捺印。
庭审中，原告主张其所述借款实际上是为被告赎回物品的欠款，被告曾将自己的手表和汽车抵押给第三方，2015年4月底原告为其赎回抵押物并支付了第三方共计150000元，即是本案中所主张的150000元欠款，现要求被告偿还欠款，并按年利率24%支付2015年7月到2017年7月的违约金72000元；被告所述50000元是其偿还原告的其他借款，与本案无关。被告则称，对借款合同不予认可，合同上的名字虽是被告所签，但是在被告喝酒后没有防备时所写，双方并未发生借贷关系；被告的手表和汽车确实因为玩游戏输了以150000元的价值抵押给了别人，原告支付150000元后帮被告赎回，但这是她主动的，且汽车赎回时己经给了原告50000元，不同意偿还原告所述欠款及违约金。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有《借款合同》、录音光盘及录音笔录、机动车登记证书及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。
本院认为，本案中原、被告双方虽签订了《借款合同》，但双方均认可二者之间并非存在实际借贷关系。庭审中被告对原告为其以150000元赎回抵押手表和车辆的事实认可，故双方签订的所谓《借款合同》名为借贷，实为原告对其代被告垫付费用的追偿，因而对原告的此项权利应予维护，本院对其要求被告支付150000元的请求予以支持。对于原告主张的违约金一节，因该所依附的借款合同本院未予采信，故对此请求不予支持，但被告应当支付原告资金占用的利息，即按中国人民银行同期贷款利率
付原告从2017年7月18日（起诉之日）起至款项实际付清之日止的利息。被告虽辩称已经支付原告50000元，但未提供证据证明，本院对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告姬续停于本判决生效之日起十日内偿还原告郝鹏丽垫付款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2017年7月18日（起诉之日）起至款项实际付清之日止的利息。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的利息。
案件受理费4600元，保全费1630元，共计6230元，由原告郝鹏丽负担1300元，被告姬续停负担4930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 王 虹
人民陪审员 郑保安
二〇一七年十一月二十七日
书记�田钊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初1311号
原告董千子，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市。
被告陈涛，男，1981年出生，汉族，​现住阳泉市。
原告董千子与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董千子、被告陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告依法偿还债务2.5万元整。事实与理由：被告在2015年6月至8月底，分四次共向原告借款10万元整，并约定从2017年2月16日至2020年2月16日每年偿还债务2万5千元，最低还1万5千元。但时至今日被告分文未还，故提起诉讼。
被告陈涛辩称，我认可借款事实。原告起诉的这25000元，我还过钱，但记不清楚多少钱？这钱是大家一块做生意的钱，中间对方也给不了我利息，但是我们约定以后没有利息，他是同意的。以最快的时间偿还原告人民币2.5万元。
经审理查明，2017年2月17日，被告陈涛向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条经协商将2015.6.5.2万，2015.7.9.2万，2015.7.24.3万，2015.8.16.3万总共10万元整还于董千子。分期于四年还清，每年应还2.5万元。如当年没有还清，最低也应还1.5万元。欠款人陈涛2017.2.17”。后原、被告因上述欠条书写不正规，被告陈涛于2018年1月20日就上述《欠条》中的内容重新向原告董千子出具了一份《借款条》：“借款条陈涛于2015年6月5日向董千子借款，共计人民币100000元，（大写）壹拾万元整，定于2020年2月16日偿还。2017.2.16至2020.2.16四年还清。于每年还贰万伍，（25000），最低每年还壹万伍（15000）。2017.2.16至2020.2.16，四年还清。特此为据。借款事由及用途：放款。借款期限：2017.2.16至2020.2.16.逾期利息：2分。借款人签字：陈涛2018年1月20日”。另查明，2015年7月13日被告支付原告利息1000元，2015年8月10日被告支付原告利息1800元，2015年10月1日被告支付原告利息4200元。又查明，被告陈涛于2017年2月17日向原告出具《欠条》之后至庭审时，未偿还过原告借款本金，原告提起诉讼，要求被告偿还从2017年2月16日至2018年2月16日的到期债务人民币25000元，庭审中，被告表示要以最快的时间偿还原告人民币25000元。以上事实，有2017年2月17日被告陈涛向原告出具的《欠条》、被告陈涛于2018年1月20日就上述《欠条》中的内容重新向原告董千子出具的《借款条》、被告陈涛提供的中国光大银行对私活期账户对账单（三份）以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，本案中，根据原、被告提供的证据和双方当事人的当庭陈述，被告陈涛向原告董千子借款人民币100000元的事实存在；按照双方约定的分期还款期限，被告并未按约偿还原告从2017年2月16日至2018年2月16日的到期债务人民币25000元，被告已构成违约，原告要求被告偿还从2017年2月16日至2018年2月16日的到期债务人民币25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告董千子借款本金人民币25000元（到期债务）。
案件受理费212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年八月二十九日
书记员 周旭万
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初1069号
原告：大同市晶美众力运输有限公司。住所地：大同市南郊区西韩岭乡冯庄村**排*号。
法定代表人：范世江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宝珠，原平市新原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苗春跃，原平市新原法律服务所法律工作者。
被告：丁志民，男，1964年8月16日出生，现住江苏省太仓市。
原告大同市晶美众力运输有限公司与被告丁志民劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市晶美众力运输有限公司的委托诉讼代理人张宝珠、苗春跃到庭参加诉讼。被告丁志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市晶美众力运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程机械款72366元；2.从立案之日起算至实际给付之日止按照同期贷款利率由被告给付原告相应利息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告给付原告工程机械款72297元。事实及理由：2017年11月17日，双方签订《矿山土石方施工协议》，施工地点为原平市轩岗镇。协议第二条约定了数量及计算方法。单价：1000米以内挖运综合价为5.2元，超出100米每方加0.13元。2018年1月18日，经过双方核算确认被告欠原告114366元。2018年2月被告通过银行转账方式给付原告42000元，尚欠72366元。经催要无果，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
丁志民未作答辩。
根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年11月17日，被告丁志民为甲方、原告为甲方，双方签订《矿区土石方施工协议》一份，协议约定：”甲方将位于原平市轩岗镇露天开采土石方暂定万方剥离工程中的挖运部分承包给乙方，工程施工以甲方规定的方案施工，具体施工内容包括装、运两部分。”甲方丁志民、乙方陈昌山在协议上签字，乙方并在协议上盖章。2018年1月18日，被告丁志民给陈昌山书写欠条一支，欠条载明：”今欠陈昌山工程机械费共计114366.00元（壹拾壹万肆仟叁佰陆拾陆元）。陈昌山邮政×××丁志民同意赵德富同意2018.1.18号”。2018年2月10日，被告通过浙江鑫楷矿建有限公司银行转账给付原告42069元。
另查明，陈昌山系原告公司的经理。原告庭审中陈述赵德富系被告丁志民的合伙人。
本院认为，被告丁志民与原告大同市晶美众力运输有限公司签订《矿区土石方施工协议》，被告将开采土石方剥离工程中的挖运部分承包给乙方，双方形成劳务合同关系。2018年1月18日经双方结算，被告欠原告机械费114366元，2018年2月10日给付原告42069元后，尚欠原告72297元应予给付。被告未给付原告机械费72297元，构成违约，原告请求从立案之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率给付原告利息，本院予以支持。被告丁志民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志民于本判决生效后十日内一次性给付原告大同市晶美众力运输有限公司机械费72297元，并从2018年6月5日立案之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告丁志民负担。现原告已全部预交，待执行时由被告一并给付原告805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员李慧芳
二0一八年八月二十二日
书记员贺晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初1069号原告：大同市晶美众力运输有限公司。住所地：大同市南郊区西韩岭乡冯庄村**排*号。法定代表人：范世江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宝珠，原平市新原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苗春跃，原平市新原法律服务所法律工作者。被告：丁志民，男，1964年8月16日出生，现住江苏省太仓市。原告大同市晶美众力运输有限公司与被告丁志民劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市晶美众力运输有限公司的委托诉讼代理人张宝珠、苗春跃到庭参加诉讼。被告丁志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市晶美众力运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程机械款72366元；2.从立案之日起算至实际给付之日止按照同期贷款利率由被告给付原告相应利息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告给付原告工程机械款72297元。事实及理由：2017年11月17日，双方签订《矿山土石方施工协议》，施工地点为原平市轩岗镇。协议第二条约定了数量及计算方法。单价：1000米以内挖运综合价为5.2元，超出100米每方加0.13元。2018年1月18日，经过双方核算确认被告欠原告114366元。2018年2月被告通过银行转账方式给付原告42000元，尚欠72366元。经催要无果，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。丁志民未作答辩。根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年11月17日，被告丁志民为甲方、原告为甲方，双方签订《矿区土石方施工协议》一份，协议约定：”甲方将位于原平市轩岗镇露天开采土石方暂定万方剥离工程中的挖运部分承包给乙方，工程施工以甲方规定的方案施工，具体施工内容包括装、运两部分。”甲方丁志民、乙方陈昌山在协议上签字，乙方并在协议上盖章。2018年1月18日，被告丁志民给陈昌山书写欠条一支，欠条载明：”今欠陈昌山工程机械费共计114366.00元（壹拾壹万肆仟叁佰陆拾陆元）。陈昌山邮政×××丁志民同意赵德富同意2018.1.18号”。2018年2月10日，被告通过浙江鑫楷矿建有限公司银行转账给付原告42069元。另查明，陈昌山系原告公司的经理。原告庭审中陈述赵德富系被告丁志民的合伙人。本院认为，被告丁志民与原告大同市晶美众力运输有限公司签订《矿区土石方施工协议》，被告将开采土石方剥离工程中的挖运部分承包给乙方，双方形成劳务合同关系。2018年1月18日经双方结算，被告欠原告机械费114366元，2018年2月10日给付原告42069元后，尚欠原告72297元应予给付。被告未给付原告机械费72297元，构成违约，原告请求从立案之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率给付原告利息，本院予以支持。被告丁志民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志民于本判决生效后十日内一次性给付原告大同市晶美众力运输有限公司机械费72297元，并从2018年6月5日立案之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告丁志民负担。现原告已全部预交，待执行时由被告一并给付原告805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员李慧芳二0一八年八月二十二日书记员贺晓云
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初798号
原告：王增占，男，1950年5月10日生，汉族，芮城县x镇x路x号，退休干部。
被告：张苏娟，女，1977年11月21日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
原告王增占与王少波（于立案次日病逝）、被告张苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王增占到庭参加诉讼，被告张苏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告的申请作出财产保全的民事裁定书，并依法进行了执行。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款10万元及利息。事实和理由：2016年4月13日被告因开装潢店资金周转，向我借款10万元，并约定利息月息1.3分，三个月一结息，当天给我出具借条。在后来催要借款过程中，被告将利息付至2017年7月底，至今再未归还过分�。该借款发生在王少波与张苏娟夫妻关系存续期间，且用于家庭生活和共同经营，请求判决二被告立即归还我10万元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、借据一张；
2、芮城县x镇x村委会证明一份；
被告张苏娟未到庭，也未递交书面答辩意见及证明材料。
本院经审理认定事实如下：被告张苏娟与王少波（已病逝）系夫妻，2016年4月13日王少波以开装潢店资金周转为由，向原告借款10万元，并给原告出具借据一张，内容为：“今借到王增占现金壹拾万元整月息壹分叁厘（三个月一结息），一年后本息结清借款人：王少波2016、4、13号”；后二被告陆续支�原告借款利息至2017年7月底，剩余借款本息经原告多次催要至今未还。本案审理中原、被告就该笔借款经芮城县西陌镇奉公村委会两次调解，被告同意用被冻结的7万余元存款中5万元归还原告借款，原告不同意，调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述及其所提供证据在卷证实。
本院认为：合法民间借贷关系应受法律保护。被告张苏娟丈夫王少波向原告借款100000元，给原告立有借据，双方并约定了借款利率及还款期限，双方借贷关系成立，并合法有效。被告张苏娟与其丈夫在归还原告部分借款利息后，剩余借款本息未还，属违约。因本案债务系被告张苏娟与丈夫王少波婚姻关系存续期间向原告借款，所借款项用于夫妻共同经营所需，属夫妻共同债务，应共同偿还，对原告请求被告张苏娟偿还借款�息，本院予以支持，其请求被告王少波偿还借款本息，因被告王少波在本院审理期间已病逝，故对其该请求应予驳回。被告张苏娟无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告张苏娟于判决生效后十日内偿还原告王增占借款10万元及利息（利息按双方约定月利率一分三厘计算，自2017年8月1日起至款付清之日止）。
二、驳回原告王增占其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张苏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一八年六月十九日
书记员 刘国玉
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初798号
原告：王增占，男，1950年5月10日生，汉族，芮城县x镇x路x号，退休干部。
被告：张苏娟，女，1977年11月21日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
原告王增占与王少波（于立案次日病逝）、被告张苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王增占到庭参加诉讼，被告张苏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告的申请作出财产保全的民事裁定书，并依法进行了执行。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款10万元及利息。事实和理由：2016年4月13日被告因开装潢店资金周转，向我借款10万元，并约定利息月息1.3分，三个月一结息，当天给我出具借条。在后来催要借款过程中，被告将利息付至2017年7月底，至今再未归还过分文。该借款发生在王少波与张苏娟夫妻关系存续期间，且用于家庭生活和共同经营，请求判决二被告立即归还我10万元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、借据一张；
2、芮城县x镇x村委会证明一份；
被告张苏娟未到庭，也未递交书面答辩意见及证明材料。
本院经审理认定事实如下：被告张苏娟与王少波（已病逝）系夫妻，2016年4月13日王少波以开装潢店资金周转为由，向原告借款10万元，并给原告出具借据一张，内容为：“今借到王增占现金壹拾万元整月息壹分叁厘（三个月一结息），一年后本息结清借款人：王少波2016、4、13号”；后二被告陆续支付原告借款利息至2017年7月底，剩余借款本息经原告多次催要至今未还。本案审理中原、被告就该笔借款经芮城县x镇奉公村委会两次调解，被告同意用被冻结的7万余元存款中5万元归还原告借款，原告不同意，调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述及其所提供证据在卷证实。
本院认为：合法民间借贷关系应受法律保护。被告张苏娟丈夫王少波向原告借款100000元，给原告立有借据，双方并约定了借款利率及还款期限，双方借贷关系成立，并合法有效。被告张苏娟与其丈夫在归还原告部分借款利息后，剩余借款本息未还，属违约。因本案债务系被告张苏娟与丈夫王少波婚姻关系存续期间向原告借款，所借款项用于夫妻共同经营所需，属夫妻共同债务，应共同偿还，对原告请求被告张苏娟偿还借款本息，本院予以支持，其请求被告王少波偿还借款本息，因被告王少波在本院审理期间已病逝，故对其该请求应予驳回。被告张苏娟无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告张苏娟于判决生效后十日内偿还原告王增占借款10万元及利息（利息按双方约定月利率一分三厘计算，自2017年8月1日起至款付清之日止）。
二、驳回原告王增占其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张苏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一八年六月十九日
书记员 刘国玉
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0830民初798号原告：王增占，男，1950年5月10日生，汉族，芮城县x镇x路x号，退休干部。被告：张苏娟，女，1977年11月21日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。原告王增占与王少波（于立案次日病逝）、被告张苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王增占到庭参加诉讼，被告张苏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告的申请作出财产保全的民事裁定书，并依法进行了执行。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款10万元及利息。事实和理由：2016年4月13日被告因开装潢店资金周转，向我借款10万元，并约定利息月息1.3分，三个月一结息，当天给我出具借条。在后来催要借款过程中，被告将利息付至2017年7月底，至今再未归还过分文。该借款发生在王少波与张苏娟夫妻关系存续期间，且用于家庭生活和共同经营，请求判决二被告立即归还我10万元及利息。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、借据一张；2、芮城县x镇x村委会证明一份；被告张苏娟未到庭，也未递交书面答辩意见及证明材料。本院经审理认定事实如下：被告张苏娟与王少波（已病逝）系夫妻，2016年4月13日王少波以开装潢店资金周转为由，向原告借款10万元，并给原告出具借据一张，内容为：“今借到王增占现金壹拾万元整月息壹分叁厘（三个月一结息），一年后本息结清借款人：王少波2016、4、13号”；后二被告陆续支付原告借款利息至2017年7月底，剩余借款本息经原告多次催要至今未还。本案审理中原、被告就该笔借款经芮城县x镇奉公村委会两次调解，被告同意用被冻结的7万余元存款中5万元归还原告借款，原告不同意，调解未果。上述事实，有原告当庭陈述及其所提供证据在卷证实。本院认为：合法民间借贷关系应受法律保护。被告张苏娟丈夫王少波向原告借款100000元，给原告立有借据，双方并约定了借款利率及还款期限，双方借贷关系成立，并合法有效。被告张苏娟与其丈夫在归还原告部分借款利息后，剩余借款本息未还，属违约。因本案债务系被告张苏娟与丈夫王少波婚姻关系存续期间向原告借款，所借款项用于夫妻共同经营所需，属夫妻共同债务，应共同偿还，对原告请求被告张苏娟偿还借款本息，本院予以支持，其请求被告王少波偿还借款本息，因被告王少波在本院审理期间已病逝，故对其该请求应予驳回。被告张苏娟无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告张苏娟于判决生效后十日内偿还原告王增占借款10万元及利息（利息按双方约定月利率一分三厘计算，自2017年8月1日起至款付清之日止）。二、驳回原告王增占其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张苏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贠银霞二〇一八年六月十九日书记员  刘国玉
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0830民初798号原告：王增占，男，1950年5月10日生，汉族，芮城县x镇x路x号，退休干部。被告：张苏娟，女，1977年11月21日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。原告王增占与王少波（于立案次日病逝）、被告张苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王增占到庭参加诉讼，被告张苏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告的申请作出财产保全的民事裁定书，并依法进行了执行。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款10万元及利息。事实和理由：2016年4月13日被告因开装潢店资金周转，向我借款10万元，并约定利息月息1.3分，三个月一结息，当天给我出具借条。在后来催要借款过程中，被告将利息付至2017年7月底，至今再未归还过分�。该借款发生在王少波与张苏娟夫妻关系存续期间，且用于家庭生活和共同经营，请求判决二被告立即归还我10万元及利息。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、借据一张；2、芮城县x镇x村委会证明一份；被告张苏娟未到庭，也未递交书面答辩意见及证明材料。本院经审理认定事实如下：被告张苏娟与王少波（已病逝）系夫妻，2016年4月13日王少波以开装潢店资金周转为由，向原告借款10万元，并给原告出具借据一张，内容为：“今借到王增占现金壹拾万元整月息壹分叁厘（三个月一结息），一年后本息结清借款人：王少波2016、4、13号”；后二被告陆续支�原告借款利息至2017年7月底，剩余借款本息经原告多次催要至今未还。本案审理中原、被告就该笔借款经芮城县西陌镇奉公村委会两次调解，被告同意用被冻结的7万余元存款中5万元归还原告借款，原告不同意，调解未果。上述事实，有原告当庭陈述及其所提供证据在卷证实。本院认为：合法民间借贷关系应受法律保护。被告张苏娟丈夫王少波向原告借款100000元，给原告立有借据，双方并约定了借款利率及还款期限，双方借贷关系成立，并合法有效。被告张苏娟与其丈夫在归还原告部分借款利息后，剩余借款本息未还，属违约。因本案债务系被告张苏娟与丈夫王少波婚姻关系存续期间向原告借款，所借款项用于夫妻共同经营所需，属夫妻共同债务，应共同偿还，对原告请求被告张苏娟偿还借款�息，本院予以支持，其请求被告王少波偿还借款本息，因被告王少波在本院审理期间已病逝，故对其该请求应予驳回。被告张苏娟无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告张苏娟于判决生效后十日内偿还原告王增占借款10万元及利息（利息按双方约定月利率一分三厘计算，自2017年8月1日起至款付清之日止）。二、驳回原告王增占其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张苏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贠银霞二〇一八年六月十九日书记员  刘国玉
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1434号
原告：米理杰，男，1972年10月26日出生，汉族，高速公路职工，现住山西省河津市。
被告：河津市金鼎商务大酒店。
法定代表人：吕彦芳，住所地：河津市新耿南街。
被告：张行稳，男，1963年5月7日出生，汉族，住河津市，系吕彦芳配偶。
原告米理杰与被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米理杰到庭参加诉讼，被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米理杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告全部借款74万元及约定利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用，执行费用和其他费用。事实与理由：被告张行稳（又名：张惠文）与被告河津市金鼎商务大酒店法人吕彦芳系夫妻，二人共同经营金鼎商务大酒店。被告在酒店经营期间，因资金周转需要特向原告提出借款，并承诺按月息1.5%支付利息。原告在2014年10月1日将30万元用原告网银汇向被告张行稳中行卡，将20万元用原告网银汇向被告张行稳工行卡，被告张行稳给原告分别写有借据。因汇出金额超过原告网银限额未获成功被退回，于是，在2014年10月2日，原告在中行柜台将50万元一起汇入被告张行稳中行卡中。另外原告在2014年10月8日在工行柜台将27万元转入金鼎商务大酒店会计谢晓莉卡中，被告张行稳给原告写有借据。以上两次原告共借给被告人民币柒拾柒万元整。被告告诉原告什么时间需要钱提前一个月告知就可以。在付过一段时间利息后，被告张行稳同原告商定以后每月按1.25%支付利息。被告按约定将借款30万元和20万元共计50万元利息付至2016年5月1日，将借款27万元利息付至2016年5月8日。在这期间的2016年3月8日因原告索要，被告归还给原告人民币3万元整。后来原告因生活需要多次向被告索要本息，但被告均以无钱为由推脱，至今未付过本息。在索要期间，被告张行稳将借款三十万元条据更换为利息付清的2016年5月1日。将借款27万元条据更换为利息付清的2016年5月8日。借款20万元条据未更换。综上所述，被告欠债不还造成原告生活困难，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳未答辩，亦未提交证据。
原告米理杰针对其诉讼请求依法提交如下证据：1.编号5006741的借条一份，证明：2014年10月1日，被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳向原告借款20万元现金，月息1.5%。2.编号2576246的借条一份，证明：2016年5月1日，被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳重新向原告出具借款30万元现金的借条，月息变更为1.25%。3.编号2576245的借条一份，证明：2016年5月8日，被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳重新向原告出具借款27万元现金的借条，月息变更为1.25%。4.中国银行客户回单，证明：2014年10月2日，原告米理杰通过本人尾号6176账户将50万元转入被告张行稳尾号3413的账户。5.中国工商银行转账记录一份，证明：2014年10月8日，原告米理杰通过本人尾号1356账户将27万元转入谢晓莉尾号4006账户。6.2017年9月2日证明一份，证明：原告米理杰一直向被告催要借款，被告无力偿还。7.2018年2月25日证明一份，证明:原告米理杰11年初向被告催要借款。
对于原告提交的证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张行稳（曾用名张惠文）与河津市金鼎商务大酒店法定代表人吕彦芳是夫妻关系，河津市金鼎商务大酒店是二人共同经营。2014年10月份，二被告因生意周转向原告借款77万元，约定利息1.5%。同年10月1日，原告向被告张行稳手机转帐时因限额限制被退回，同日二被告向原告出具了两份借条，一份借款20万元，一份借款30万元，均约定月息1.5%。次日，原告通过尾号6176的中国银行账户将50万元转入被告张行稳尾号3413的账户。同年10月8日，原告通过尾号1356的中国工商银行账户将27万元转入被告河津市金鼎商务大酒店会计谢晓莉尾号4006的账户，同日二被告向原告出具了金额27万元，月息1.5%的借条。2016年3月8日，二被告归还了原告3万元本金，该本金属于27万元借款。50万元借款利息付至2016年5月1日，27万元借款利息付至2016年5月8日。二被告与原告约定自2016年5月起借款利息变更为1.25%，2016年5月1日，二被告更换了30万元借款的借条，月息变更为1.25%。同月8日，二被告也更换了27万元借款的借条，月息变更为1.25%。后原告不断索要，但因被告无力支付一直拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告米理杰与被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告米理杰据条索款，被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳理应予以支付。故原告米理杰要求被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳归还借款本金74万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳于本判决生效之日起十日内归还原告米理杰借款本金74万元及利息（其中本金50万元利息从2016年5月1日起按照月利率1.25％计算；本金24万元利息从2016年5月8日起按照月利率1.25％计算，以上均付至借款本金履行完毕之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告河津市金鼎商务大酒店、张行稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一八年九月七日
书记员 毛晓如
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1425号
原告：河津市汾滨物流有限公司，住所地：河津市东都三区。
法定代表人：薛立功，职务：经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝苑如，山西聪锐律师事务所实习律师。
被告：张建华，男，1974年6月8日生，汉族，河津市人。
原告河津市汾滨物流有限公司与被告张建华分期付款买卖合同纠纷一案，本院2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市汾滨物流有限公司委托诉讼代理人任苏珍、郝苑如到庭参加诉讼。被告张建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河津市汾滨物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建华立即偿还原告车款13万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告曾在原告处分期付款购车，2016年12月29日，原告与被告经结算，被告尚欠原告13万元，同日，被告张建华出具借条及还款协议各一份，并约定被告如不按约还款，则按月利息1分5支付利息，此后，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告张建华未提交答辩状。
原告河津市汾滨物流有限公司为支持其主张向本院提交了下列证据：借条及还款协议一份。证明截至2016年12月29日，被告尚欠原告13万元，被告承诺两年内还清，否则按月息一分五向原告支付利息，但被告并未按约还款。
被告张建华未提供证据。
本院经对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告在原告分期付款购车，车款总价204754元。2016年12月29日，原被告经协商，被告同意原告将该车卖与他人，双方经过核对账目，被告尚欠原告13万元，被告出具13万元的借条，并出具了还款协议，约定两年还清，每月还款3000元
--5000元，如还不清，按13万元付息，约定月息1分5厘（0.015元）。2017年1月份，被告归还3000元，剩余款项经原告催要，被告一直未予归还。
本院认为：原告与被告张建华之间的分期付款购车合同关系，系当事人真实意思的表示，合法有效；结合原告所提供的借条及还款协议等证据，足以证明被告张建华未能按合同约定按期归还原告的款项，因被告已归还3000元，故原告要求被告张建华给付127000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告张建华未按期还款，违反合同约定，其应按合同约定支付利息，按月利率1.5%从2016年12月29日起计算。被告张建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效之日起十日内归还原告河津市汾滨物流有限公司127000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年12月29日起计算至实际履行完毕之日止）。
驳回原告河津市汾滨物流有限公司其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告张建华负担1400元，由原告河津市汾滨物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一八年九月五日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
书 记 员 李 晶
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1455号
原告：岳旭光，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。
被告：郭志强，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被告：史振宏，男，1966年出生，汉族。
被告：阳泉市金桥汽车出租中心。
投资人史振宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨奉楠，女，该公司员工，现住阳泉市。
被告：乔洪斌，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人王建红，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，女，该公司员工，现住阳泉市​。
原告岳旭光与被告郭志强、被告史振宏、被告阳泉市金桥汽车出租中心、被告乔洪斌、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
岳旭光向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通食宿费、鉴定费等各项损失共计672997元；2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年10月22日20时25分许，被告郭志强驾驶×××号“桑塔纳牌”小型轿车由东向西行驶至南大街工业学校前路段时，与由北向南横过道路的行人及原告岳旭光相撞，致原告岳旭光受伤，车辆损坏，造成交通事故。经阳泉市公安局交警支队二大队作出的阳泉公交认字[2015]第xxxx号道路交通事故认定书，认定郭志强负此次事故的全部责任，原告岳旭光在此次事故中无责任。事故发生后，原告就前期医疗费起诉至阳泉市城区人民法院，经一、二审判决后，原告至今未收到前期医疗费。现原告伤残鉴定已经完毕，应赔偿原告的各项费用可以确定，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告岳旭光无法提供被告史振宏准确的送达地址，无法通知被告史振宏应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳旭光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年九月十日
书记员 周旭万
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初456-1号
申请人任XX，女，1951年9月5日生，汉族，现住临汾市。
被申请人李XX，男，58岁，汉族，现住蒲县。
申请人任XX与被申请人李XX、任XX、辛XX民间借贷纠纷一案，申请人任XX于2018年8月29日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人李XX在蒲县农村信用合作联社克城信用社存款10.8万元进行冻结。申请人任XX已提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李XX在蒲县农村信用合作联社克城信用社存款10.8万元，期限为一年。
案件申请费1060元，由被申请人李XX负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文秀
审判员 亢红翔
审判员 左永玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 许 蕾
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初48号
原告:刘再好，男，汉族，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：武文青、董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司。住所地：阳泉市郊区。
代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
原告刘再好与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再好委托诉讼代理人武文青、董苗苗与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘再好向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费50111、车辆施救费1500元、鉴定费2000元，共计53611元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，郑某驾驶原告所有的晋XX**号小型客车行驶至京昆高速公路时，因操作不当，与中央水泥隔离墩发生碰撞，造成事故。经交警部门认定，郑某负此次事故全部责任。因就车辆损失向被告索赔无果，故起诉。
中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司辩称，1、请依法查明原告是否具有合法的诉讼主体资格，保险车辆的驾驶员是否具有合法的驾驶资质，保险车辆是否年检合格，否则被告不承担赔偿责任。2、被告同意依照法律规定以及合同约定在保险限额内赔偿原告的合理损失。3、原告主张的车辆损失已经超过保险金额，待车辆损失的价值确定后,可由被告按保险金额全额赔付，并收回保险车辆。4、被告不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的二手车转让协议、机动车行驶证、机动车商业保险保险单、郑某的机动车驾驶证、山西省公安厅交通警察总队高速六支队二大队第X号道路交通事故认定书，被告质证后均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2017年5月1日，晋XX**号小型轿车原所有人郑某与原告签订二手车转让协议，自愿将该车辆以50000元价格转让给原告。
2017年9月1日，原告以郑某名义为晋XX**号车在被告处参投了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额46524.80元（不计免赔），保险期间自2017年9月23日至2018年9月22日止。
2017年10月28日14时40分许，郑某驾驶晋XX**号小型轿车，沿京昆高速行驶至京昆高速公路时，因操作不当，车辆与中央水泥隔离墩发生碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，郑某负此次事故的全部责任。
2018年7月11日，晋XX**号车在阳泉市公安局交警支队办理了车辆转移过户登记手续，正式将车辆所有人由郑某变更至原告名下。
原告针对其主张的各项损失，提供如下证据：
证据一、北京某保险公估有限公司出具的事故车辆损失价值公估报告。
原告陈述，事故后，原告委托北京某保险公估有限公司对晋XX**号车进行了评估，车辆损失价值为50111元。
被告质证后辩称，上述公估报告系原告单方委托，鉴定时也未通知被告到场，且评估结果与车辆客观损失明显不符，已超过车辆实际损失。为此，被告申请进行司法鉴定。2018年4月13日，本院通过阳泉市中级人民法院证据技术中心委托具有司法鉴定资质的鉴定机构某保险公估有限公司对晋XX**号车的损失情况重新进行了鉴定。2018年6月6日，某保险公估有限公司出具某公估【2018】机鉴字第XXXX号鉴定意见书，认定晋XX**号车辆损失价值为41645元。经质证，当事人均无异议。
证据二、施救费增值税专用发票。
原告陈述，事故发生后，阳泉市某汽车服务有限公司对事故车辆进行了施救，原告为此支出施救费1500元。
被告质证后辩称，施救费票据上没有车牌号，根据施救过程及山西省公路施救标准，被告仅认可860元施救费。
针对被告上述质证意见，原告认为应以实际花费为准。为此，原告补充说明如下：
在对事故车辆进行施救时，原告曾与被告协商过，故后来在开具发票时，发票名称就直接对的保险公司。
证据三、鉴定费增值税电子发票。
原告陈述，为确定事故车辆损失，支出鉴定费2000元。
被告质证后辩称，鉴定费不在保险责任范围内；该鉴定费用系原告单方委托鉴定产生，应由原告自行负担。对此，原告认为，施救费、鉴定费均属于原告为防止标的损失所支付的合理费用，依据保险法的规定，应由被告承担。
经审核以上证据，本院作出如下认定：
1、事故发生之前，肇事司机郑某已将其所有的晋XX**号小型轿车转让给刘再好，刘再好对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，即刘再好作为本案原告的诉讼主体适格。
2、原、被告对某保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书均无异议，本院予以采信。据此，认定晋XX**号车辆损失价值为41645元。
3、施救费1500元系原告事故后进行车辆施救实际发生的费用；评估费2000元亦系原告为查明车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，证据确实充分，本院依法予以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”本案中，原告代郑某与被告签订了机动车商业保险合同，并按合同约定支付了保险费，被告作为保险人也签发了保险单及其他保险凭证，即在郑某与被告之间形成了保险合同关系。在晋XX**号车转让并发生保险事故后，因被保险人郑某对保险标的已不再具有保险利益，故作为保险标的受让人，原告有权依法要求被告按照合同约定向其承担民事赔偿责任。原告主张的车辆损失应以本院确认的某保险公估有限公司出具的司法鉴定意见结论为准；原告主张的施救费、评估费系原告为防止或者减少保险标的的损失，以及为查明确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应凭据予以结算。
综上所述，原告主张的车辆损失费、施救费、评估费等请求均于法有据，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款规定、第六十四条及上述相关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告车辆损失费41645元、施救费1500元、评估费2000元，共计45145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告负担180元，被告负担960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王文婷
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初225号
原告：刘治东，男，汉族，现住山西省临汾市。
委托代理人：王景永、范红兵，山西师达律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，汉族，现住山西省临汾市。
被告：张银虎，男，汉族，现住址同上，系王玲玲的丈夫。
委托代理人：杨新萍，山西平阳律师事务所律师。
原告刘治东与被告王玲玲、张银虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘治东及其代理人王景永、范红兵，被告王玲玲、张银虎及其委托代理人杨新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘治东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲玲归还原告借款5万元及利息。2、判令被告张银虎承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系很好。2014年3月，被告王玲玲家中有事，向原告提出借款5万元，约定月息二分，并立有字据，借款后，被告二人曾给原告利息1万元，2007年10月6日给原告利息2000元，共计12000元，现在原告家中有事，多次催被告归还本息，被告一直推诿，为此提出请求。
王玲玲，张银虎辩称，1、起诉状与事实不符，王玲玲从没有向原告借过钱。此钱是原告妻子姚淑亭找到被告说咱们是老乡，你人品没问题，看在你的朋友有用钱的地方没有，帮我找个借贷的。随后王玲玲找的王莲凤说借贷事宜。2014年3月4日原告将44000元，亲自送到王玲玲家中，要求放下，并让王玲玲出具借条一张，被告不认识字，也不会写字。在原告的要求下，原告自己的写了一份借据，并请张银虎照抄一遍，落款王玲玲。这是实际收的44000元，不是5万元。之后王玲玲给原告归还的还剩18000元。2。44000元真正的借款人是贺银叶。3、张银虎不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、原告的常住人口登记卡复印件。2、二被告出具的借条一份。被告质证认为：见笔录第四页下边。认证意见是：被告认可借据上的名字为自己所写，借据的真实性、合法性、关联性及证明力均应予以认定。即能够证明：2014年3月4日被告王玲玲向原告借款5万元，约定借款利息为2分。原告是以现金的方式支付给被告王玲玲的，为此王玲玲向原告出具了借据。关于还款情况原告当庭自认，2014年被告支付利息2000元；2015年5月3日支付利息3000元；2015年9月28日支付利息3000元；2016年腊月支付利息2000元；2017年10月支付利息2000元。根据双方对利率的约定和归还借款的数额时间节点，可见被告所归还的也只能抵扣所欠原告借款的利息，尚不足以扣减本金。被告共计归还12000元，应当是一年约定的利息，即被告所欠原告的借款利息已支付至2015年3月4日，之后还未能支付利息和本金。但该情形还应结合以下被告证据认定。
被告针对辩称提交了以下证据：1、王莲凤的证人证言（申请王莲凤出庭作证）。2、贺银叶向王玲玲出具的借条。3、原告向王玲玲出具的收条一份。王莲凤出庭证实：“2014年4月王玲玲找的我，说她朋友姚淑亭家里有闲钱，说想吃点利息，让我帮忙找认识的朋友。我就找到了贺银叶，贺银叶在体育中街开了一处很大的鞋行，正好贺银叶说要用钱。我便把这件事告诉王玲玲，王玲玲说正好有人想吃利息。2014年4月，具体时间记不清了，在王玲玲家里，王玲玲给了我5万元，我拿着钱给了贺银叶，当时我这里扣了半年的利息6000元，贺银叶实际收了6000元，随后我骑着摩托车去王玲玲家把6000元给了王玲玲。问她人呢，她说给姚淑亭打电话，还要留我吃饭，我有事，就走了”。原告质证认为：证人陈述的与本案无关的事实没有异议。证人陈述不当，因为证人不认识刘二，怎么知道姚淑亭是刘二的妻子。原告妻子姚淑亭当庭证实：被告提交的归还证据上，除“还本”二字不是自己所写外，其余内容均为自己所写。原告认同其妻子的陈述。被告认为“还本”二字也是原告所写，但未能提出要求笔迹鉴定。认证意见是：被告提交的证据第1份证据的内容与王莲凤当庭陈述不完全一致，以王莲凤当庭陈述内容为准。第2份证据原告已认可，证明力应予认定。第3份证据内容与本案没有关联性、没有证明力。被告提交的证据能够改变原告关于归还借款利息的陈述事实。即被告归还借款的事实是：2015年9月28日原告收到8000元；2016年2月5日收到2000元；2016年8月5日收到10000元，共计收到被告偿还的20000元，同样根据约定利率所产生的利息，结合归还借款的时间节点，可见2015年9月28日归还8000元时，已产生利息18000余元，只能扣减利息。2016年2月5日归还2000元时也只能扣减利息，2016年8月5日归还10000元时，也只能扣减产生的利息，均不足以扣减本金。所以客观上讲，证据上的“还本”是不符合客观情形的。被告提交的证据不能证明借款本金是44000元，更不能证明实际借款人是案外人。
本院认为，原告刘治东与被告王玲玲达成了口头借款的协议内容，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。被告认为是原告与案外人达成的借款协议，缺乏证据支持。被告提交的证据，王莲凤的证词和被告的当庭陈述，均能证明以上事实的客观存在。原告按照约定内容已实际向被告王玲玲出借了借款，借款协议内容生效。原、被告关于借款期限没有明确约定，原告有随时请求被告返还的权利，被告有返还的义务。关于借款利息的约定，符合法律及司法解释的规定，原告的请求应予支持。关于借款本金数额，应以被告签字确认的数字为认定事实的依据。被告提交的证据不能证实借款本金为44000元（即扣除了半年的借款利息）。关于归还借款的情形，以原告认可的收到被告归还借款的数字为准。关于张银虎承担偿还借款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释》第二十四条及其补充规定，应当认定该笔借款用于被告的夫妻共同生活和共同经营的生活生意中，应当为夫妻共同债务，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条及其补充规定，判决如下：
被告王玲玲、张银虎自本判决生效后十日内归还原告刘治东借款5万元，并承担该借款自2014年3月4日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算，其中扣除被告已偿还的利息20000元）
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 范兰玫
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1401号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告高明达，男，1986年出生，汉族，现居住阳泉市。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告高明达物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费10366元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告高明达物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年八月三十日
书记员 张荣荣
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1763号
原告：河津市诚鑫耐火材料有限公司，住所地：河津市琵琶垣村南，统一信用代码：×××。
法定代表人：李壮伟
委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师。
被告：河津市高铝耐火材料厂，住所地：河津市僧楼镇北午芹村。统一信用代码：14088260013787。
经营者：李阳，男，汉族，1984年3月19日生，现住河津市世纪家园。
委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一帆，山西聪锐律师事务所律师。
原告河津市诚鑫耐火材料有限公司与被告河津市高铝耐火材料厂合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，依法适用简易程序。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河津市诚鑫耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费4500元，由原告负担。
审 判 员 毛国荣
二〇一八年九月二十五日
法官助理 任义洁
书 记 员 张玉京
书 记 员 张玉京
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初379号
原告：中国xx公司xx支行，住所地：蒲县蒲伊东街。
法定代表人：李x，行长。
委托诉讼代理人：祁xx，男，，汉族，住蒲县北关，该行员工。
被告：李xx，男，汉族，住蒲县。
被告：王xx，女，汉族，住蒲县。
被告：马xx，男，汉族，住蒲县。
被告：任xx，女，汉族，住蒲县。
被告：尚xx，男，汉族，住蒲县。
被告：田xx，女，汉族，住蒲县。
被告：赵xx，男，汉族，住蒲县。
原告中国xx公司xx支行与被告赵xx、李xx、王xx、马xx、任xx、尚xx、田xx金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国xx公司xx支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尚xx、田xx归还借款本金及利息42503.94元（截止2018年6月10日其中本金：25001.89元）及以后产生的借款合同中约定的利息和罚息；被告马xx、任xx、李xx、王xx承担连带偿还责任。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尚xx、田xx2013年8月3日在原告处借款5万元本金，期限为十二个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，并由被告马xx、任xx、尚xx、田xx对其贷款实行联保。原告按约定向被告尚xx、田xx发放5万元贷款，被告在取得贷款后按约偿还了八个月的利息之后，在归还第九个月本息时发生逾期，在我行的多次催收下一直再没有足额还款，截止2018年2月12日，客户还款300元后，共还款本金24998.11元，利息5736.63元。请求判令被告偿还截止到2018年6月10日借款本金25001.89元，利息17502.05元，本息共计42503.94元及逾期利息。
本案在审理过程中，被告马xx、任xx、李xx、王xx、尚xx、田xx提出赵xx为该款项实际使用人，应由他归还借款，申请追加其为共同被告参加诉讼。被告赵xx对此事实亦无异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马xx、任xx、李xx、王xx、尚xx、田xx、赵xx于2018年9月30日前,共同偿还原告中国xx公司xx支行借款本金25001.89元及截止2018年6月10日的利息17502.05元及逾期利息。
二、案件受理费862元，减半收取431元由被告赵xx承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年七月二十日
书记员 乔艳玲
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初619号
原告：和顺县天杰物业管理有限公司，住所地：和顺县义兴镇串村小区A区1号。
法定代表人：汪涛，职务：经理。
被告：焦玉芳，女，1974年4月23日生，汉族，和顺县牛川乡北高邱村人，住和顺县义兴镇串村小区*号楼***室。
原告和顺县天杰物业管理有限公司与被告焦玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告和顺县天杰物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和顺县天杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和顺县天杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和顺县天杰物业管理有限公司负担。
审判员 杨芝明
二〇一八年七月二十五日
书记员 毕俊青
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初923号
本院于2018年9月21日对原告赵文斌与被告吴宏杰买卖合同纠纷一案作出的(2018)晋0729民初923号民事判决书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0729民初923号民事判决书中第三页第二行补正为：案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴宏杰负担650元,原告赵文斌负担125元。
审判员 刘万全
二〇一八年九月二十七日
书记员 高红敏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第864号
申请执行人余礼根，男，1964年1月3日出生，汉族，住三明市。
被执行人杨永泉，男，1969年5月17日出生，汉族，住三明市。
申请执行人余礼根与被告杨永泉劳务合同纠纷执行一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 谢 清
审判员 林川宾
审判员 项宇辉
二〇一六年九月二日
书记员 梁 爽
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第864号申请执行人王某甲，女，1974年3月6日出生，满族，住清原满族自治县。被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地梅河口市。法定代表人李某乙，董事长。本院在执行（2015）梅民初字第1806号民事调解书，原告王某甲与被告梅河口市长源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂无法执行，申请执行人向本院申请同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）梅民初字第1806号民事调解书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王伯欣审 判 员  王海军代理审判员  郭志东二〇一五年十一月六日书 记 员  陶铸民
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1640号
原告:李永亮，男。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人：胡志林。
委托代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告李永亮与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮委托诉讼代理人徐华杰、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人段熊柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费9000元；2、被告赔偿原告车损109740元，鉴定费6500元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营一辆晋Ｋ××××1、晋Ｋ×××1挂重型货车。为了经营方便，原告将该车辆占户在祁县盛世远东贸易有限公司名下经营。2016年8月23日，以该公司的名义在被告处投保车损险29.7万元，不计免赔，保险期限一年。2017年8月15日17时30分许，原告的司机王智安驾驶原告的晋Ｋ××××1、晋Ｋ×××1挂重型货车，沿省道317线由西向东行驶至崇家岭路段时，与同向行驶的杨永和驾驶的晋Ｋ××××2、晋Ｋ×××2挂重型货车发生碰撞，致使双方车辆发生损坏，无人员伤亡的道路交通事故。经昔阳县交警大队责任认定，王智安承担事故全部责任；杨永和无责任。事故发生后，原告施救受损车辆，产生施救费9000元。车损经鉴定损失为109740元，鉴定费6500元。原告就赔偿费用与被告无法达成一致意见。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对鉴定结论有异议，施救费数额过高，不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2017年8月15日17时30分许，原告雇佣的司机王智安驾驶晋Ｋ××××1、晋Ｋ×××1挂重型货车，沿省道317线由西向东行驶至崇家岭路段时，与同向行驶的杨永和驾驶的晋Ｋ××××2、晋Ｋ×××2挂重型货车发生追尾碰撞，致使双方车辆发生损坏的道路交通事故。经昔阳县交警大队责任认定，王智安承担事故全部责任；杨永和无责任。事故发生后，原告施救受损车辆，产生施救费9000元。2018年1月9日，经北京君恒保险公估有限责任公司鉴定，车损为109740元，鉴定费6500元。晋Ｋ××××1、晋Ｋ×××1挂重型货车实际经营者为原告李永亮。该车登记在祁县盛世远东贸易有限公司名下经营运输业务。该车在被告处投保限额为29.7万元车损险，不计免赔。事故发生时，在保险期内。
本院认为，昔阳县公安局交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当,本院应予认定。原告的损失经审核，施救费9000元。车损为109740元，鉴定费6500元。被告虽辩解对鉴定结论及施救费有异议，但其未提供证据证明其主张，对被告的辩解意见本院不予采信。被告辩解根据合同约定，不承担鉴定费，但根据原告提供的保单抄件没有此项约定，被告也未提供相关证据予以佐证，故对此项辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永亮交通事故损失125240元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，减半收取1402元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一八年三月二十一日
书记员 石庆璐