wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00007号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人涂文生，该社职员。
委托代理人李昌建，河南尚成律师事务所律师。
被告丁红伟，男，1978年2月14日出生，汉族，住汝南县。
被告丁小立，男，1967年8月4日出生，汉族，住汝南县。
被告常冠龙，男，1968年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告丁红伟、丁小立、常冠龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂文生、李昌建到庭参加诉讼，被告常冠龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告丁红伟、丁小立经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，由被告丁小立、常冠龙提供连带责任保证，被告丁红伟在原告处借款430000元，期限一年，月利率9.6‰。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款，请求:1、判令被告丁红伟偿还原告借款本金430000元及利息、罚息，被告丁小立、常冠龙承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。
被告丁红伟、丁小立、常冠龙未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。
本院经审理查明，2010年12月31日，原告与三被告签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告丁红伟在原告处借款430000元，期限自2010年12月31日至2011年12月31日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告丁小立、常冠龙为本案借款提供连带责任保证，借款人和保证人承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告丁红伟发放了贷款，被告丁红伟仅清偿了2011年4月4日以前的借款利息，借款本金及之后的利息未还。为追回借款，原告委托律师，支付律师代理费11950元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、贷款付出凭证、律师费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告要求三被告偿还借款430000元及利息、罚息，并支付诉讼费、律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下:
一、被告丁红伟于判决生效后十日内偿还原告借款本金430000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告丁小立、常冠龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、三被告于判决生效后十日内支付原告律师代理费11950元。
本案受理费7750元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 彭永梅
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初901号
原告：胡红国，男，1980年11月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。
被告：任立国，男，1972年12月28日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：孙新平，女，1978年6月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告胡红国与被告任立国、孙新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红国及其委托诉讼代理人耿延滨、被告任立国到庭参加了诉讼，被告孙新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红国向本院提出诉讼请求：1.任立国、孙新平共同偿还胡红国借款本金350000元及利息(利息计算方式：以本金350000元为基数，自2018年2月27日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费、担保费及因诉讼而支出的所有费用均由任立国、孙新平承担。
事实和理由：胡红国与任立国、孙新平系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年2月至4月，任立国、孙新平以做生意急需周转资金为由，多次向胡红国借款，截至2012年4月23日，任立国、孙新平共向胡红国借款350000元，任立国于同日为胡红国出具借条一张。上述借款发生于任立国、孙新平夫妻关系存续期间，且基于两人共同的意思表示并用于共同经营，依法属于夫妻共同债务，孙新平依法应当承担共同还款责任。
被告任立国辩称，借款属实，但是胡红国起诉的借款数额不实。当时结算时，任立国给胡红国出具了借条一份，金额为350000元，实际上借款本金只有十一二万元，因双方约定的利息过高，最后利滚利本息合计350000元。具体的借款时间忘记了，已经四五年之久。因为工程投资未能收回，所以暂没有能力还款，请求与胡红国协商少还一部分款项，再分期解决。
被告孙新平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1.胡红国提交了借条及其父亲胡汉星中国邮政储蓄银行出具的已销户账户交易明细（客户）各一份，证明两被告向胡红国借款，其中：2012年2月23日，胡红国在胡汉星账户提取现金200000元交给两被告；2012年2月27日，胡红国出借给两被告现金50000元；2012年4月23日，胡红国出借给两被告现金100000元。以上共计借款350000元，任立国于2012年4月23日为胡红国出具借条一份；双方约定按月利率3%计息，但两被告自2012年12月份起即停止了支付利息。
任立国经质证，对以上借条的真实性无异议，但认为该借条所显示的借款金额350000元中包含本金十一二万元，其余均为利息；当时所借款项有的是按月利率3%计息，有的按月利率6%计息；2012年4月23日，双方结算后，任立国为胡红国出具了该借条。对于中国邮政储蓄银行的交易明细有异议，对该明细所显示的内容不予认可；当时借款时是分多次进行的，但具体时间、次数、本金数额及交付方式均忘记了。
根据当事人的举证质证意见及陈述，本院经审查认为，任立国对上述借条的真实性无异议，虽然对中国邮政储蓄银行的交易明细提出异议，但该证据本身具有真实性。根据任立国质证时的陈述，并结合胡红国的举证意见，可以认定胡红国是分多次交给其款项的；对于实际借款本金金额，任立国虽然提出异议，但其未提交证据予以证明，且其陈述本身不明确，而胡红国的陈述能够与其证据相互印证，足以认定案件事实。故综合考量胡红国的以上证据，并结合胡红国及任立国的陈述，可以确认以上证据的效力。
2.胡红国提交了视频光盘及整理的书面资料各一份，手机短信截图两份，证明孙新平自认向胡红国借款350000元，胡红国向孙新平催要该借款，孙新平同意于正月十五后见面协商。
任立国经质证，承认视频资料中说话的人为孙新平本人，但认为孙新平所述，任立国不知道，孙新平也未告诉过任立国；对于短信截图的真实性无异议，孙新平也将该短信内容告诉过任立国，另外，胡红国也给任立国发过短信，但任立国未回复；当时想与胡红国协商，把聚隆花园的房子卖了后分次分批偿还胡红国的借款；在出具借条之前，两被告已经支付过很多利息了，此后，再未支付利息。
本院经审查认为，根据当事人的举证质证意见，可以确认该宗证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性。故对于该宗证据，本院予以确认。
3.胡红国申请证人杜某出庭作证，证明任立国、孙新平向其借款，胡红国分别于2012年2月27日向杜某借款50000元、2012年4月23日向杜某借款100000元，胡红国将以上款项150000元出借给两被告，任立国并于2012年4月23日收到借款100000元的当天出具了借条。
任立国经质证对证人证言提出异议，认为其并不了解证人，其不可能将钱出借给胡红国，并由胡红国再行出借给两被告，故证人证言不实。
本院经审查认为，证人证言可以与胡红国提交的其他证据相互佐证，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡红国分别于2012年2月23日、2012年2月27日、2012年4月23日向任立国、孙新平出借现金200000元、50000元、100000元，共计350000元，任立国于2012年4月23日为胡红国出具借条一份，注明今借现金350000元。两被告向胡红国支付利息至2012年11月份，自2012年12月起未再支付利息，以上借款本金一直未还。
本院受理本案后，胡红国申请对两被告财产采取保全措施，并向保险公司支付保险费1200元，由保险人提供保证担保。
本院认为，根据庭审确认的证据并结合当事人陈述，可以认定胡红国与任立国、孙新平之间存在合法有效的借款合同关系的事实，两被告应当归还胡红国借款。因双方未约定还款期限，亦未明确约定利息，自债权人主张权利之日起即视为借款期限届满，自此日起，债权人有权按照年利率6%向借款人主张利息。至于任立国辩称其所出具的借条上显示的金额为本息之和，但未提交证据证明其反驳事实，胡红国所提交的借条上的金额应认定为借款本金，故对任立国的该项辩解意见，本院不予采纳。胡红国向保险公司所支付的保险费，系因为借款人未履行返还借款的义务而导致的直接损失，应当由两被告予以赔偿。孙新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，胡红国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任立国、孙新平归还原告胡红国借款本金350000元并支付利息（自2018年2月28日起至实际给付之日止，以本金350000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告任立国、孙新平赔偿原告胡红国已经支付的申请财产保全保险费1200元。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2520元，共计5795元，由被告任立国、孙新平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一八年五月四日
书记员 马 爽
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第72号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省蛟河市，户籍地为蛟河市，现住蛟河市。曾因犯故意伤害罪，于2001年5月28日被蛟河市人民法院判处有期徒刑八年，于2007年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月14日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2011年5月某日10时许，被告人杨某某到蛟河市长安街顺子废品收购站卖废品，在收购站内，趁业主韩某某不备将其放在桌子上的一枚金戒指（价值人民币903.00元）盗走。金戒指已追缴返还失主。
2011年11月某日18时许，被告人杨某某窜至蛟河市新区福君饭店楼下，将刘某某停放在饭店门口的思域牌轿车车内后座上的一台联想牌笔记本电脑（价值人民币2，520.00元）盗走。电脑已追缴返还失主。
2012年9月某日，被告人杨某某窜至蛟河市长安街八家子尚某某家的淑霞食杂店，将尚某某放在食杂店门口的一个煤气罐（价值人民币30.00元）盗走，后卖给流动收废品的，销赃得款35.00元。
综上，被告人杨某某盗窃作案三起，盗窃财物总价值人民币3，453.00元。后经告发归案。并认为：被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、韩某某、刘某某、徐某某、尚某某、牟某某、万某某证言，说明、证明、扣押物品清单、蛟河市人民法院刑事判决书、释放证明书、返赃笔录、被盗物品照片，蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杨某某案发后经追缴大部分赃物返还给失主，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年12月14日起至2013年7月13日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王冬梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38163号
原告刘亚燕.
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京英迪国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号B415，组织机构代码33543998－X.
法定代表人孟繁彧，总经理。
委托代理人胡思琦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人刘伟，北京京航律师事务所律师。
本院在审理原告刘亚燕（以下简称原告）与被告北京英迪国际教育咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亚燕撤回起诉。
案件受理费十元，由原告刘亚燕负担（已交纳）。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 王 迪
人民陪审员 东 勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韩 枫
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初2824号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张超，员工。
被告：陈晓林，男，1978年8月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告陈晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告陈晓林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金9827.88元；并支付违约金982.78元，及按欠款额日千分之一自2018年3月22至欠款还清之日止的利息迟延履行违约金（截止2018年6月3日的迟延履行违约金为716.86元）；2.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用《包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月21日被告于车快快网（北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费23900元，根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告至今仅归还原告14072.12元，尚欠9827.88元逾期拒不归还，经原告多次催缴未果，故提起诉讼。
陈晓林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年7月14日，原、被告签订编号为垫0003115658/赣九江市29200001的《垫付宝(垫付卡)领用合约》，约定：被告自愿在原告指定网络平台(包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网、乒乒网、车快快网等网站及各自的移动客户端)注册成会员，被告注册后，即承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示；被告注册并实名认证后，原告为被告开通垫付宝账户，当被告使用垫付宝账户信用额度购买商品或服务等消费时，原告替被告直接垫付消费款给第三方，被告须按照指定网络平台上确定的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还原告垫付的消费款项；被告未按时足额偿还，逾期当日，应向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金，原告起诉的，还须向原告支付涉诉违约金10000元。同日，被告注册成为垫付宝网站会员。原告确定被告的账单日为每月14日，还款日为每月22日。
二、2017年7月14日，被告签署《轿车分期承诺函》，确认此后在车快快网向交易车辆卖方使用垫付宝分期账户授信购买车辆，承诺按按时足额还款。
三、2017年7月21日，原告代被告向其在车快快网发生的车辆交易向商户垫付车款22246.9元。被告按约定还款14072.12元，自2018年3月22日开始逾期，此后未再还款。
本院认为，原告为被告垫付款项，双方实质形成民间借贷关系，本院予以认定。原告主张返还本金9827.88元的诉讼请求，因原告向商户代被告垫付款项为22246.9元，结合被告已还款14072.12元，故本院予以部分支持8174.78元。原告要求被告并支付违约金982.78元及按欠款额日1‰支付自2018年3月22日至欠款还清之日止的利息迟延履行违约金，实质系收取固定比例利息，超出了年24%的最高限制利率标准，本院按年利率24%予以部分支持。原告关于律师费及其他费用的诉请，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓林于本判决生效之日起五日内向原告垫富宝投资有限公司归还代垫款项8174.78元，并按年利率24%的标准向原告垫富宝投资有限公司支付尚欠代垫款项自2018年3月23日起至还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半收取），由被告陈晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2159号
原告临清市青年路办事处小三里居民委员会，住该村。
法定代表人崔子严，主任。
委托诉讼代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。
被告张连涛，男，1977年5月3日出生，住临清市。
委托诉讼代理人周建福，山东众星为民律师事务所律师。
原告临清市青年路办事处小三里居民委员会与被告张连涛借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求确认原被告签订的抵押借款协议书中关于借款利息高于规定标准的约定和以房屋院落抵押担保的约定无效。本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告向被告借款16万元，签订抵押借款协议书，约定借款月息三分，并约定以原告的废弃学校作为借款的抵押担保。
被告张连涛辩称，1、抵押借款协议书是双方自愿，原告居委会负责人及成员、会计均签字。2、借款月息三分未超年利率36％的规定。3、以废弃的学校资产抵押，不违反法律。尽管以抵押物直接抵偿债务不符合规定，但不影响双方协商抵偿，协商不成，抵押权人可要求优先受偿，原告要求确认以房屋院落抵押担保的约定无效，无法律依据。
经审理查明：2014年1月2日，原告临清市青年路办事处小三里居民委员会因装变压器、支付欠款、缴纳三水费等向被告张连涛借款16万元，签订抵押借款协议书：“借款人（称甲方）临清市青年办事处小三里居委会，出借人（称乙方）张连涛。1、甲方向乙方借款160000元整。2、借款期限为一年，从2014年1月2日起至2015年1月1日止。3、双方约定的借款利息为月息三分，4、甲方自愿用属本居委的废弃学校的房院（北房六间院落南北长24米，东西长23米，东侧以东墙外墙皮为界）作为借款的抵押。如到期甲方不能偿还全部借款本息，甲方同意将该废弃学校的房院抵偿给乙方，抵清全部借款本息。5、从签订本协议时起，甲方将该房院交给乙方使用。期间，乙方可以根据需要建设附属设施；6、如果该房院在一年内拆迁，拆迁补偿甲乙双方各占50%。”……。原告居委会负责人及成员、会计均在该协议签字，并加盖了公章。协议签订后，被告张连涛以现金方式给付了借款，被告出具了加盖公章的收据。现被告已根据协议书第5条的约定入住该房院，并建设了附属设施。
本院确认的上述事实，有原告提交的抵押借款协议书、收据及原被告陈述等证据在案为凭。上述证据业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的抵押借款协议书系双方当事人真实意思表示，所借款项也已实际过付，合同成立。协议书中约定利息为月息3分，为年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息无效。……”。原被告双方均应按此规定执行，原告要求确认抵押借款协议书中关于借款利息高于规定标准的约定无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。第一百八十四条第二款：下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定的可以抵押除外。第一百八十六条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。原被告签订的抵押借款协议书中第4条的约定，违反了担保法的上述规定，结合被告并非该村村民的事实，原告要求确认抵押借款协议书中关于以房屋院落抵押担保的约定无效，本院应予支持。且不动产的抵押应办理抵押登记，未依法登记的抵押权未有效设立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款、第一百八十四条第二款、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、原被告签订的抵押借款协议书中第4条的约定无效。
二、驳回原告临清市青年路办事处小三里居民委员会的其他诉讼请求
案件受理费100元，减半收取，由原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年九月十三日
书记员 崔红颜
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1419号
原告：缪共华，男，1959年04月04日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告缪共华与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪共华及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪共华向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币6140元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币6140元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告缪共华为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告缪共华身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告缪共华提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告缪共华提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告缪共华做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资6145元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到缪共华在学府世家工地做点工陆仟壹佰肆拾伍元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告缪共华工资款6145元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款6140元，符合法律的规定，本院予以支持。原告对于剩余5元没有主张权利，也可另行主张。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告缪共华工资款6140元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初990号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市，系该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：杨次玲，男，1974年9月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市，系该行客户经理。
被告：徐福花，女，1979年12月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告徐福花信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告徐福花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡本金7947.45元、利息647.98元、滞纳金392.44元，共计8987.87元（利息、滞纳金计算至2018年5月2日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；2.判令被告按约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告的一切实现债权的费用。事实与理由：2011年3月28日，被告徐福花向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告于2011年5月3日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2018年5月2日，被告尚欠信用卡透支款本金7947.45元、利息647.98元、滞纳金392.44元，合计8987.87元未归还原告。被告在原告催缴后仍拒不履行约定的还款付息义务。现被告违反章程和合约的规定未依约还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息和滞纳金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费、案件代理费等一切实现债权的费用和损失，故具状诉至法院。
被告徐福花未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，因被告徐福花未到庭参加庭审，属自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告徐福花向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请资料包含了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。其中，利息以日利率万分之五计息、滞纳金是按最低还款额未偿还部分的5%计收。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，信用卡授信额度为7983元，被告于2011年5月3日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止2018年6月20日，被告尚欠信用卡透支款本金7885.94元、利息776.52元、滞纳金399.76元，合计9062.22元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告徐福花向原告农行贵溪支行申领信用卡，并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告农行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告徐福花应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金等，未违反双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。截止2018年6月20日，被告尚欠信用卡透支款本金7885.94元、利息776.52元、滞纳金399.76元，合计9062.22元，2018年6月20日之后的利息应按日利率万分之五（即年利率18.25%）计算至本金还清之日止。原告主张被告承担本案的保全费、公告费以及案件代理费，因原告并未提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐福花在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡本金7885.94元、利息776.52元、滞纳金399.76元，合计9062.22元；利息计算至2018年6月20日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐福花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1042号
起诉人：刘小毛,男,1956年5月10日出生,汉族,退休工人,住余江县。
二O一八年五月二十二日，本院收到刘小毛的起诉状。起诉人刘小毛向本院提出诉讼请求：1、判令鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所退还违规多收的鉴定费2000元；2、赔偿损失人民币8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人刘小毛因唯一住宅房被他人违约,侵害,经鉴定是侵权人所建四层楼房屋只下了两层红石基础,该基础搁压在起诉人刘小毛两层楼房的三层基础之上,造成原告房屋损毁坏,经鉴定已毁坏成危房,需要对房屋损毁坏的实际损失价值进行评估,2015年8月6日经余江县人民法院委托鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所对起诉人刘小毛住房损毁坏的价值进行评估鉴定,可是鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所严重超委托时限,且故意违背客观事实,不遵循司法鉴定原则,客观公正,诚实信用,尽量依法维护受害者合法利益。鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所连最基本的房屋功能损失亦未做客观评估鉴定,只是单纯对房屋损毁坏需要重置的材料进行评估,而且是对材料,房屋面积打折评估鉴定,不知有何猫腻,而起诉人刘小毛186平米住房损毁坏用眼看的到的面积达105平米,但鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所作出的评估损失价值仅仅是18432元(国家对危房改建补助都是几万元)，而鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所违反《江西省发改委关于正式核定全省面向社会服务司法鉴定收费项目批准的批复》第六条各设区市物价部门可根据本通知规定,在省定的价格幅度内上浮为零,下浮不限,结合当地实际制定本地具体收费标准。《江西省司法鉴定收费项目及标准》第十一项,建筑工程司法鉴定,按鉴定结论标的2%-4%,不足2000按2000计。第十六项司法资产评估元/例按鉴定结论标的2%-3%,不足2000按2000计。可是鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所违规收取4000元人民币鉴定费。事后得知鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所未纳入人民法院司法鉴定机构名录,为此起诉人刘小毛在收到鉴定书初稿时,于2015年11月18日明确提出《书面异议书》,2017年6至7月间又电话向鹰潭市司法局投诉,2017年10月24日又再次书面向鹰潭市司法局投诉,2018年2月10日又网上投诉,2018年5月8日该局作出答复,见《刘小毛反映情况的答复》，现特提起诉讼。
本院经审查认为，鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所受余江县人民法院委托进行司法评估鉴定工作，其收取的鉴定费用已列入法院诉讼费用开支，至于人民法院收取诉讼费用是否属乱收费问题，当事人可通过上诉等方式，由上级人民法院来监督纠正。当事人也可以向政府有关部门举报、投诉，由相关政府部门监督纠正乱收费行为。人民法院司法收费有别于普通的行政收费和一般的有偿服务收费，属不可诉的司法行为。为此，起诉人刘小毛要求被起诉人鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所退回违规多收取鉴定费2000元的诉求本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人刘小毛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上述于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江云晓
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 甜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7252号
原告：兰州市东郊学校.
法定代表人：朱文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃天正合律师事务所律师。
被告：陈文君.
原告兰州市东郊学校与被告陈文君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告兰州市东郊学校于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市东郊学校撤诉。
案件受理费621元，减半收取计310.5元，由原告兰州市东郊学校负担，余款310.5元退回原告兰州市东郊学校。
审判员 瞿梅
二〇一六年十一月八日
书记员 陈琳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初955号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该支行职员。
委托代理人王荷英，系该支行职员。
被告李某，男，1974年10月20日出生，汉族，住乐平市，
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农行乐平市支行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江、王荷英到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告李某偿还信用卡本金3044.41元及利息411.04元，利息直到清偿日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：持卡人李某系自由职业者，于2017年5月21日向我行申请办理信用卡，额度5000元。李某于2017年6月12日第一次使用此信用卡（卡号62×××11）消费，在2018年1月13日还款100元后一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金3044.41元及利息411.04元，经多次催收未果，故向贵院起诉。
被告李某未到庭答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡领用合约、拖欠账户列表、交易明细查询、EMS催收邮寄单。
经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2017年5月21日被告李某向原告农行乐平支行申请金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则。农业银行信用卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告农行乐平市支行经审查后向李某发放贷记卡，卡号为62×××11。李某使用此信用卡消费后，在2018年1月13日还款100元后一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金3044.41元及利息411.04元。
本院认为，被告李某申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守贷记卡合约的各项规则。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡消费后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告签订遵守的中国农业银行金穗贷记卡章程规定，逾期利率按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷记卡贷款本金3044.41元及利息411.04元。（利息暂算至2018年1月15日，后期利息3044.41元为本金，按中国农业银行金穗贷记卡合约约定利率自2018年1月16日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因简易程序结案减半收取计25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程文新
二〇一八年六月七日
书记员 杨 群
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第675号
原告李某某，女，1977年8月19日出生，汉族，打工，住和林县羊群沟乡阳坡村**号，现住和林格尔县。
委托代理人郭松，1952年8月20日出生，汉族，退休干部，住呼和浩特市玉泉区。
被告张某甲，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1999年3月2日登记结婚，婚后育有二子，长子取名张某乙，现年17周岁，次子取名张某丙，现年4周岁。被告大男子主义心态，总是对原告不放心，怀疑原告与别的男人有关系。为此，经常同原告发生矛盾，甚至动手打人。原告曾因此要求同被告离婚，在亲戚的劝说下被告承诺不再毒打原告才作罢。然而被告本性不改，“旧病复发”，根本不予悔改。2012年1月9日，被告又因琐事把原告打伤，至此原告离家到和林打工至今，为了维护自身的婚姻自主权。向本院提起诉讼，请求本院判决准予原告与被告离婚，婚生子抚养权依法判决。
被告张某甲经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告李某某与被告张某甲于1999年3月2日登记结婚，婚后生育两子，长子张某乙（现年17周岁），次子张某丙（现年4周岁）。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告李某某于2014年8月8日诉至本院，要求与被告张某甲离婚，被告张某甲未到庭。
本院认为，原、被告结婚多年，并且生育两子，婚姻基础较好。虽因家庭琐事发生矛盾，但未影响夫妻感情，原、被告双方感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告双方只要共同谅解、相互忍让，经双方共同努力仍有和好的希望，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云文生
审 判 员 张 寰
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00147号
原告全军利，男，汉族，陕西省三原县人。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被告大荔县万达汽贸有限公司。
负责人王纪荣，该公司经理。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
被告张文武，男，汉族，陕西省华县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人贺大宇，该公司经理。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
原告全军利诉被告大荔县万达汽贸有限公司（以下简称万达汽贸公司）、张文武、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保大荔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员雷亚军担任审判长，与人民陪审员赵文国、刘建组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告全军利的委托代理人张建功、被告万达汽贸公司的委托代理人陈世泉到庭参加诉讼，被告张文武和人保大荔支公司经传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告全军利诉称，2013年12月3日9时40分许，被告张文武驾驶被告万达汽贸公司所有的陕E665**号重型货车由北向南行驶至陈家山煤矿专用线0Km＋50m路段会车时，与相对方向行驶的焦某某驾驶的陕B319**号重型自卸货车发生碰撞，后又与陕B319**号重型自卸货车后面停放的杨某驾驶的陕DA48**号小型越野车发生擦挂，造成交通事故。铜川市公安局耀州分局交通警察大队经依法审查，认定陕E665**号重型货车承担本次事故的全部责任，陕DA48**号小型越野车的驾驶人杨某不承担事故责任。因本次事故，导致其本人所有的陕DA48**号小型越野车发生修理费100970元。本人系公司的财务经理，每天必须使用车辆办理各种业务，在陕DA48**号小型越野车修理期间，本人为工作需要另行租赁车辆作为交通工具，由此发生替代性交通工具费用10500元。上述费用，被告应当依法予以赔偿，但其分文未付，严重侵害了本人的合法权益。被告人保大荔支公司作为陕E665**号重型货车的承保公司应当依照法律规定将该车的保险金直接支付给本人。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求：1.依法判令第一、二被告赔偿本人修理费100970元；2.依法判令第一、二被告赔偿本人车辆修理期间替代性交通工具费用300元／天×35天=10500元；3.依法判令第三被告将陕E665**号重型货车的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险保险金直接支付给本人；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告万达汽贸公司辩称，陕E665**号重型货车投保有交强险和第三者责任商业保险，所以原告的损失应首先由保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；陕E665**号重型货车系分期付款保留所有权车辆，故其本公司不承担本案的民事赔偿责任。
被告张文武和人保大荔支公司均未答辩。
经审理查明，2013年12月3日9时40分许，张文武驾驶陕E665**号重型自卸货车由北向南行驶至陈家山煤矿专用线0Km＋50m路段处会车时，与相对方向行驶的焦某某驾驶的陕B319**号重型自卸货车发生碰撞，后又与陕B319**号车后面停放的杨某驾驶的陕DA48**号小型越野客车发生擦挂，造成交通事故，车辆受损。该事故经铜川市公安局耀州分局交通警察大队认定，张文武承担事故的全部责任。陕DA48**号小型越野客车系全军利所有，人保大荔支公司对该车的定损金额为100964元，残值作价金额为1500元。全军利修理该车实际花费100970元。陕E665**号重型自卸货车系张文武于2013年2月1日采用分期付款方式从万达汽贸公司购买，双方约定在张文武付清余款前万达汽贸公司保留车辆的所有权，至本案交通事故发生时张文武尚未付清余款。该车在人保大荔支公司投保了限额为122000元的交强险和限额为300000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔。保单上的被保险人为万达汽贸公司。本案中的交通事故发生在保险有限期限内。本起交通事故中，另一受损车辆陕B319**号重型自卸货车的损失已经得到了赔偿。
以上事实有双方当事人的陈述，全军利提供的交通事故认定书、定损单、实际维修费用发票、车辆行驶证和登记证书复印件、车辆租赁合同及其附件、租赁费发票，万达汽贸公司提供的保险合同、车辆买卖分期付款合同复印件，本院调查所形成的电话追记笔录、庭审笔录等证据均在卷佐证。
本案争议的焦点：1.万达汽贸公司是否应当承担赔偿责任；2.全军利主张的替代性交通工具费用是否合理，应如何确定其赔偿数额。
本院认为，公民的财产权受法律保护。陕E665**号重型自卸货车属分期付款所购买车辆，虽在张文武全部交付购车款之前，通过所有权保留条款继续由万达汽贸公司保有机动车所有权，但该机动车辆已由万达汽贸公司交付给张文武，由张文武实际使用和收益。在此种情形下，万达汽贸公司既不具有对机动车辆的支配权，也不从该车运行中获得利益，不应当承担赔偿责任，而应当由实际控制人张文武承担赔偿责任。张文武驾驶机动车与全军利所有的陕DA48**号小型越野客车发生擦挂，致使该车受损，且其对该起交通事故承担全部责任，应对其侵权行为向全军利承担相应的民事赔偿责任。陕E665**号重型自卸货车投保有交强险和第三者责任商业保险以及不计免赔，且该起交通事故发生在保险有效期限内，故人保大荔支公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。全军利为修理陕DA48**号小型越野客车实际花费100970元，该车受损部件残值作价金额为1500元，故人保大荔支公司应当向全军利赔偿100970元-1500元=99470元。又因陕B319**号重型自卸货车的损失已经得到了赔偿，故人保大荔支公司应首先在交强险限额范围内赔偿全军利2000元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿其97470元。全军利因车辆受损维修而出行受限，其因此所产生的替代性交通工具费用中合理的部分应予支持。其提供的租赁合同显示租车期间为2013年12月4日至2014年1月8日共35天，依照通常替代性交通工具及其市场租赁价格行情确定每日租金为200元，则替代性交通工具费用为200元／天×35天=7000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、全军利因本次交通事故所造成的车辆维修损失共计99470元，由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险限额范围内赔偿2000元；
二、全军利剩余的车辆维修损失97470元，由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；
三、张文武向全军利赔偿替代性交通工具费用7000元；
四、驳回全军利对大荔县万达汽贸有限公司的诉讼请求。
以上赔偿内容在本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2529元，由张文武负担，并直接支付给全军利。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 刘 建
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹振军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1090号
罪犯肖增军，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○六年十一月三十日作出（2006）定刑初字第230号刑事判决，以被告人肖增军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年一月二十九，二○一三年一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年六个月。剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖增军在服刑期间，于2012年12月5日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖增军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年5月22日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1090号罪犯肖增军，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于二○○六年十一月三十日作出（2006）定刑初字第230号刑事判决，以被告人肖增军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年一月二十九，二○一三年一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年六个月。剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖增军在服刑期间，于2012年12月5日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖增军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年5月22日起至2015年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1914号
罪犯周玉海，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2006年04月7日作出（2006）抚刑初字第73号刑事判决书，以被告人周玉海犯故意杀人罪，判处有�徒刑12年，剥夺政治权利3年。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年5月30日以（2006）秦刑终字第175号刑事判决书，维持对周玉海的判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第113号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯周玉海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周玉海在执行期间认罪服法，认真遵守监规，�受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉海减去2014年9月18日至2015年12月3日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 佳
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第22号
原告：杨培均，男，汉族。
委托代理人：陈波。
委托代理人：吴冰冰。
被告：何永杰，男，汉族。
原告杨培均诉被告何永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，于同年3月14日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴冰冰与被告何永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日8时，被告驾驶粤AF6M**号小型轿车（以下简称“粤AF6M**号车”）沿九龙大道中心绿化带以南路面第二条机动车道由西往东行驶至出事地点时，遇原告驾驶普通二轮摩托车沿九龙大道中心绿化带南侧路面由西往东行驶，结果，粤AF6M**号车车头与摩托车车身右侧相碰，造成原告受伤和车辆损坏。后原告分别于2012年2月22日和2012年6月21日向广州市萝岗区人民法院提起诉讼，该院先后作出（2012）穗萝法民三初字第86号《民事判决书》（以下简称“86号判决书”）和（2012）穗萝法民三初字第296号《民事判决书》（以下简称“296号判决书”），这两份判决已经生效。2013年9月27日，原告再次住院治疗并进行骨折切开复位内固定术，共住院19天，期间产生医疗费等损失。因被告是本次事故的主要责任者，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿25246.51元（其中医疗费25894.77元、住院伙食补助费950元、护理费2090元、营养费1000元、误工费5631.67元以及交通费500元，按照责任比例，被告应承担25246.51元）；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的分责后数额变更为15376.19元。
被告辩称：根据之前的判决内容，本人还有40000多元没有赔偿原告。原告的邻居告诉本人原告已经能劳作，原告已经恢复健康，不应继续要求本人赔偿。因此，本人不同意赔偿。
经审理查明，治疗过程与原告所称一致。2013年10月15日的出院医嘱要求原告三个月内避免剧烈运动以及负重活动，择期行横锁钉取出以及内固定取出。2014年1月16日，原告进行横锁钉取出以及内固定取出手术。医嘱全休三个月，加强营养。本院在86号判决书中支持原告请求的15000元后续治疗费，并在第296号案中释明86号案的后续治疗费已经包含原告在296号案请求给付的788.8元。两份判决均确定被告对原告的伤害承担70%的责任，原告承担30%。截至本案庭审之日，未经判决支持的原告医疗费共计26794.32元，其中新型农村合作医疗（以下简称“新农合”）支付了9051.68元，原告实际自付医疗费数额为17742.64元。
以上事实有出院证、诊断证明书，医疗收费收据、护理费发票、86号判决书、296号判决书、广州市萝岗区农村合作医疗补偿费用结算单和当事人的陈述等证据予以佐证。以上证据均经过庭审质证，本院予以采信。
86号判决书以及296号判决书已经对本案的事实以及原被告的过错责任进行划分并已生效，本院在此不再重复。本案焦点在于原告损失数额是否包括新农合所支付的费用，本院认为：
一、“损失填补”是我国侵权责任法的基本原则，即被侵权人可获补偿的范围应限于其损失范围。对于被告实际应负的医疗费，本院分析如下：（一）后续治疗所产生的医疗费为26794.32元，按照前述两份判决书确认的责任比例，原告应该承担26794.32元×30%=8038.3元。新农合是对原告应承担份额的报销，已超过原告所应承担的数额9051.68元－8038.3元=1013.38元。（二）扣除86号判决书中的后续治疗费，被告实际尚未判决给付的医疗费为26794.32元－15000元=11794.32元，其中被告应承担11794.32元×70%=8256.02元，扣除新农合超过原告责任所支付的1013.38元，被告仍应赔偿原告8256.02元－1013.38元=7242.64元。原告所主张的数额并未剔除已报销费用，本院予以调整。
二、任何人不能因其违法行为受益，亦不能因被侵权而获得额外收益。新农合是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，采取个人缴费、集体扶持和政府资助的方式筹集资金，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度，政府承担了其中80%的资金，其具有公益性以及社会性，其有别于商业医疗保险。在新农合报销后，主管机构有权根据相关规定向侵权责任人主张权利；而且，除了医疗费外，被告仍需赔偿护理费、交通费等其他项目，因此，扣除新农合的报销费用并未减轻被告的过错责任。若不扣除报销费用，原告将因本次侵权获得双份赔偿，同时亦损害了其他新农合参保者的利益，明显有悖公平原则。
依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及第三十五条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，除医疗费外，本院核定原告损失如下：
1.住院伙食补助费950元。原告住院19天，按50元／天的标准计算，原告住院伙食补助费为50元／天×19天=950元。
2.营养费1000元。结合原告的年龄、伤残情况以及医嘱要求，本院支持原告该项请求。
3.护理费1520元。医嘱中并未建议陪护，但考虑到原告的年龄、伤势以及护理费发票，本院酌情根据广州护理费平均标准80元／天／人，计算1人19天，共计1520元。
4.误工费5631.67元。原告从事农业生产，虽然已到退休年龄而且未提交收入证明，但被告庭审中亦主张其从事农业工作，本院根据生活经验，支持其误工费的请求。原告主张按照广州市最低工资标准1550元／月计算，本院予以确认。原告误工费为1550元／月÷30天／月×（30天×3＋19天）＝5631.67元。
5.交通费300元。原告需住院并复诊拆除内固定，本院结合原告户籍地与医院的距离以及护理情况，酌定交通费为300元。
上述费用共计9401.67元，按照被告承担70%赔偿责任以及实际应付的医疗费数额，被告共应赔偿原告9401.67元×70%＋7242.64元=13823.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院判决如下：
一、被告何永杰应在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨培均13823.81元。
二、驳回原告杨培均的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为92元，原告负担9元，被告负担83元。原告已预缴案件受理费250元，本院退回241元，被告应在判决书生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张惠滨
二〇一四年三月二十四日
书记员 禤培欣
广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第22号
原告：xxx，男，汉族，xxx年xx月xx日出生，住xxx市xxx区。
委托代理人：xxx，广东xx（xxx）律师事务所律师。
委托代理人：xxx，广东xx（xxx）律师事务所律师。
被告：xxx，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住xxx市xxx区。
原告xxx诉被告xxx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，于同年3月14日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人xxx与被告xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日8时，被告驾驶粤A×××××号小型轿车（以下简称“粤A×××××号车”）沿九龙大道中心绿化带以南路面第二条机动车道由西往东行驶至出事地点时，遇原告驾驶普通二轮摩托车沿九龙大道中心绿化带南侧路面由西往东行驶，结果，小汽车车头与摩托车车身右侧相碰，造成原告受伤和车辆损坏。后原告分别于2012年2月22日和2012年6月21日向xxx市xxx区人民法院提起诉讼，该院先后作出（2012）穗萝法民三初字第86号《民事判决书》（以下简称“86号判决书”）和（2012）穗萝法民三初字第296号《民事判决书》（以下简称“296号判决书”），这两份判决已经生效。因后续治疗，原告与2013年9月27日再次住院治疗并进行骨折切开复位内固定术，共住院19天，期间产生医疗费等损失。因被告是本次事故的主要责任者，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿25246.51元（其中医疗费25894.77元、住院伙食补助费950元、护理费2090元、营养费1000元、误工费5631.67元以及交通费500元，按照责任比例，被告应承担25246.51元）；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的分责后数额变更为15376.19元。
被告辩称：根据之前的判决内容，本人还有40000多元没有赔偿原告。原告的邻居告诉本人原告已经能劳作，原告已经恢复健康，不应继续要求本人赔偿。因此，本人不同意赔偿。
经审理查明，治疗过程与原告所称一致。2013年10月17日的出院医嘱要求三个月内避免剧烈运动以及负重活动，择期行横锁钉取出以及被固定取出。2014年1月16日，原告进行横锁钉取出以及被固定取出手术。医嘱全休三个月，加强营养。本院在86号判决中支持原告请求的15000元后续治疗费，并在第296号案中释明86号案的后续治疗费已经包含原告在296号案请求给付的788.8元。两份判决均确定被告对原告的伤害承担70%的责任，原告承担30%。截至本案庭审之日，未经判决支持的原告医疗费共计26794.32元，其中新型农村合作医疗（以下简称“新农合”）支付了9051.68元，原告实际自付医疗费数额为17742.64元。
以上事实有出院证、诊断证明书，医疗收费收据、护理费发票、第86号案以及第296号案的《民事判决书》、xxx市xxx区农村合作医疗补偿费用结算单和当事人的陈述等证据予以佐证。以上证据均经过庭审质证，本院予以采信。
86号判决书以及296号判决书已经对本案的事实以及原被告的过错责任进行划分并已生效，本院在此不再重复。本案焦点在于原告损失数额是否包括新农合所支付的费用，本院认为：
一、“损失填补”是我国侵权责任法的基本原则，即被侵权人可获补偿的范围应限于其损失范围。对于被告实际应负的医疗费，本院分析如下：（一）后续治疗所产生的医疗费为26794.32元，按照前述两份判决书确认的责任比例，原告应该承担26794.32元×30%=8038.3元。新农合是对原告应承担份额的报销，已超过原告所应承担的数额9051.68元－8038.3元=1013.38元。（二）扣除86号判决书中的后续治疗费，被告实际尚未判决给付的医疗费为11794.32元，其中被告应承担11794.32元×70%=8256.02元，扣除新农合超过原告责任所支付的1013.38元，被告仍应赔偿原告8256.02元－1013.38元=7242.64元。原告的主张并未剔除已报销费用，本院予以调整。
二、任何人不能因其违法行为受益，亦不能因被侵权而获得额外收益。新农合是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，采取个人缴费、集体扶持和政府资助的方式筹集资金，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度，政府承担了其中80%的资金，其具有公益性以及社会性，其有别于商业医疗保险。新农合报销后，有权根据相关规定向侵权责任人主张权利，因此，扣除新农合的报销费用并未减轻被告的过错责任。若不扣除报销费用，一方面原告将因本次侵权获得双份赔偿，另一方面亦损害了其他新农合参保者与公共利益，明显有悖公平原则。
依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及第三十五条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，除医疗费外，本院核定原告损失如下：
1.住院伙食补助费950元。原告住院19天，按50元／天的标准计算，原告住院伙食补助费为50元／天×19天=950元。
2.营养费1000元。结合原告的年龄、伤残情况以及医嘱要求，本院支持原告该项请求。
3.护理费1520元。医嘱中并未建议陪护，但考虑到原告的年龄、伤势以及护理费发票，本院酌情根据xxx护理费平均标准80元／天／人，计算1人19天，共计1520元。
4.误工费5631.67元。原告从事农业生产，虽然已到退休年龄而且未提交收入证明，但被告庭审中亦主张其从事农业工作，本院根据生活经验，支持其误工费的请求。原告主张按照xxx市最低工资标准1550元／月计算，本院予以确认。1550元／月÷30天／月×（30天×3＋19天）＝5631.67元。
5.交通费300元。原告需住院并复诊拆除内固定，本院结合原告户籍地与医院的距离以及护理情况，酌定交通费为300元。
上述费用共计9401.67元，按照被告承担70%赔偿责任以及实际应付的医疗费数额，被告共应赔偿原告9401.67元×70%＋7242.64元=13823.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院判决如下：
一、被告xxx应在本判决生效之日起十日内赔偿原告xxx13823.81元。
二、驳回原告xxx的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为92元，原告xxx负担9元，被告xxx负担83元。原告已预缴案件受理费250元，本院退回241元，被告应在判决书生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省xxx市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年三月二十四日
书记员 禤培欣
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初103号
原告陈某。
委托代理人张新，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告桂某某。
原告陈某与被告桂某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人张新到庭参加了诉讼，被告桂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，于2014年3月3日在民政部门办理了结婚登记手续。于2014年8月9日生一女名桂某甲。因双方婚前无充分感情基础，婚后共同生活期间经常发生争吵及家庭冷暴力，导致夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。原告曾于2015年1月22日提起过离婚诉讼，被驳回离婚诉讼请求后，夫妻感情未得到好转，故原告再次具状诉至人民法院请求依法判决：①原、被告离婚；②婚生女桂某甲由原告监护抚养，由被告承担抚养费；③由被告给付生活帮助费30000元。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的个人身份情况。
证据二、被告的户口信息查询单复印件一份。拟证明被告的个人身份情况。
证据三、原、被告的结婚复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据四、婚生女桂某甲的出生医学证明复印件一份，拟证明婚生女桂某甲的个人身份情况。
证据五、（2015）鄂团风民初字第00124号民事判决书，拟证明夫妻感情确已破裂，无和好的可能，无法共同生活。
证据六、原告的病历、B超检查报告单、医疗处方、医疗费票据等复印件八份，拟证明①原告自产女后因没有得到相应照料导致身体虚弱多病，严重影响原告身体健康；②原告治病时被告均置之不理，没有尽到作为丈夫的任何责任。③离婚后需要被告给付生活帮助费。
证据七、照片十张，拟证明①被告对原告存在恶劣的家庭暴力的行为；②被告长期与其他异性人有不正常联系，一直欺骗原告感情，是导致原、被告夫妻感情破裂的根本原因。③造成夫妻感情破裂的主要责任在被告
被告桂某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告桂某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告桂某某自行放弃了应享受的诉讼权利的民事法律行为。原告提交的证据一、二、三、四的真实性及拟证目的，经审核均属实，本院予以采信。其证据五、七能综合反映原、被告的夫妻感情已破裂，无和好的可能，本院亦予以采信。原告证据六事关原告婚后至近期的身体健康状况，相关医院的病历真实可信，结合原告婚后一直无固定住所和固定工作的实际情况，本院认为原告应需一定的生活帮助。
经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍相识后，于2014年3月3日在民政部门办理了结婚登记手续。双方于2014年8月9日生一女名桂某甲。婚后原告随被告一起在广东居住生活，期间因性格不和及与被告家人相处不融洽，经常与被告为家庭琐事争吵，2014年11月，原告因怀疑被告与前女友有不当交往及产后病发症需要照料，便独自回娘家养病及治疗，原、被告极少交流沟通，偶有联系也经常争吵。2015年1月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起过离婚诉请，但被判决驳回。双方仍互不沟通联系，故原告再次具状诉至本院提起离婚诉讼并提出如前诉请。
另，在本案诉讼中，本院多次通过电话和短信与被告联系，被告均不愿主动面对解决双方婚姻危机，并拒收法院的应讼通知文书。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后经常因家庭琐事和互不信任发生纠纷，夫妻感情已出现裂痕，并致原告曾向本院提出过离婚诉请，被本院判决驳回后，原、被告继续分居，并互不沟通联系，夫妻感情极为淡漠，该情形应认定符合法律规定的夫妻感情确以破裂并无和好可能的情形，故对原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原告因产后病发症等疾病需治疗及休息照料，且原告离婚后无规定的收入和住所，故原告要求被告给付生活帮助费符合法律规定，，但其主张的具体数额过高，本院酌情支持20000元。婚生女一直由被告及家人抚养、教育，从有利于小孩成长的原则，应继续让婚生女随被告生活，由原告适当承担部分抚养教育费用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，第三十九条，第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告桂某某离婚。
二、婚生女桂某甲由被告桂韩用教育抚养监护至成年，原告陈某自2016年6月起按400元／月的标准支付婚生女的抚养教育费用至其成年，支付方式为每年12月30日付清当年度的抚养教育费。
三、被告桂某某给付原告陈某生活帮助费20000元，该笔费用可在原告应支付抚养教育费中抵减。
案件受理费减半后收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年五月二十日
书记员 陈彪
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第294号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1986年4月出生，住富顺县。
被申请人周某某，女，1986年10月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年11月6日违法生育一女（二胎），取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年1月21日作出的富人口征决（2014）第0002366号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年五月二十二日
书记员 房春娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4208号
原告：樊敏，男，1974年2月15日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕军。
被告：沈治文，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地常熟市）毛家巷32号。
原告樊敏与被告沈治文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告樊敏及其委托诉讼代理人顾蓉、方燕军到庭参加诉讼。被告沈治文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币29万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月12日、3月27日，被告因经营需要分别向原告借支人民币23万元，讲好几个月就要归还，但之后一直还不出。2009年3月10日，被告重新书写一份借条，言明借款金额为23万元，另外又写了一份借条，金额为6万元，作为23万元的借款利息。时至今日，被告没有归还分文。
被告沈治文未作答辩。
经审理查明：被告沈治文向原告樊敏借款，2009年3月10日被告向原告出具借条两份，载明被告向原告借款合计29万元。因被告未及时偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实由借条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告沈治文向原告出具借据负担债务29万元，未及时履行，构成违约，应继续履行。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈治文归还原告樊敏借款29万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告沈治文负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 马晓丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第146号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄方，男，汉族，1984年9月29日出生，无业，住济南市。
委托代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉伟，男，汉族，1975年12月25日出生，住济南市。
委托代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗祥安，男，汉族，1958年12月21日出生，山东老屯汽配城神州汽配商行业主，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：高照，男，汉族，1978年8月24日出生，无业，住济南市。
再审申请人黄方、孙玉伟因与被申请人罗祥安及一审被告、二审被上诉人高照买卖合同纠纷一案不服本院（2013）济商终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄方、孙玉伟申请再审称：被申请人罗祥安提交的证据及其他证据不能证明二审判决认定的基本事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项应当再审。
本院认为：虽然“俊雅汽修”与“历下区鑫俊雅汽车服务中心”不尽一致，但销货清单中有的盖有“历下区鑫俊雅汽车服务中心”财务专用章、有的有“历下区鑫俊雅汽车服务中心”员工签字，而且三人合伙经营的“历下区鑫俊雅汽车服务中心”实际经营人高照完全认可销货清单的真实性；两再审申请人既没有有效证据证明“俊雅汽修”与“历下区鑫俊雅汽车服务中心”不是同一单位，也没有证据证明“历下区鑫俊雅汽车服务中心”与罗祥安不存在债权债务关系，故二审法院判决三合伙人高照、黄方、孙玉伟支付货款，依法有据。两再审申请人的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，黄方、孙玉伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄方、孙玉伟的再审申请。
审 判 长 刘继华
代理审判员 秦光启
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 范晓颖
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第188号
申请执行人：田敬宾。
被执行人：王树军。
本院在执行申请人田敬宾与被执行人王树军劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 朱光亮
执行员 赵世全
二〇一四年三月五日
书记员 黄 婕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第129号
申请人运城市华友物贸有限公司。
法定代表人卫金升，该公司总经理。
被申请人朱金芳，女，1974年12月9日出生，汉族。
申请人运城市华友物贸有限公司与被申请人朱金芳申请诉前保全一案，申请人于2015年12月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人朱金芳银行账户存款105000元或查封其相应价值的财产。担保人卫金升以其所有的晋ME奥迪牌小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱金芳银行存款105000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人卫金升所有的晋ME奥迪牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 费 敏
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2279号
原告李某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告李某诉王某某离婚纠纷一案中，原告李某以证据不足为由于2014年7月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 刘正艳
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 波
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执254号
申请执行人张子花，农民。
申请执行人张元新，农民。
申请执行人张立功，农民。
被执行人张传松，农民，
被执行人张子真，农民。
被执行人于波，农民。
本院在执行申请人张子花等人申请执行被执行人张传松等人民间借贷纠纷一案中，惠民县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）惠民初字第1392号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2016年3月2日对此案立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无房产信息、无车辆登记信息，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）惠民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年七月十五日
书记员 王俊峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）范留芳，男，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）范兴涛，男，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）范德江，男，汉族，小学文化，农民，住宁陵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕素贞，女，汉族，小学文化，农民，住宁陵县。
再审申请人范留芳、范兴涛、范德江与被申请人吕素贞诉土地承包经营权纠纷一案，吕素贞于2014年11月24日起诉至宁陵县人民法院。宁陵县人民法院于2015年3月10日作出（2014）宁民初字第1331号民事判决。范留芳、范兴涛、范德江不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日作出（2015）商民终字第445号民事判决。范留芳、范兴涛、范德江不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人范留芳、范兴涛、范德江申请再审称：一、原一、二审判决适用法律错误，超越法院审理的职权范围。本案是土地承包经营权纠纷，被申请人应提供其土地承包经营权证书和农业土地承包合同书，被申请人没有合法经营的凭据。一、二审依据村委会的证明和镇政府人民调解委员会的裁定意见判决被申请人享有承包经营权不当。权属不清的应当由政府确权，法院直接受理超越职权。二、有新证据和理由及事实足以推翻原判决。一、二审判决三申请人返还土地属偏袒一方，再审申请人范兴涛常年在外打工，没有耕种过涉案土地，不存在返还问题。再审申请人有柳河镇政府颁发的土地承包经营权证书，应予以采纳。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定予以再审。
被申请人吕素贞答辩称：一、二审判决正确，请求驳回再审，维持原判。
本院认为，被申请人吕素贞作为宁陵县柳河镇范庄村集体成员，早年虽在外务工未实际管理涉案土地，但涉案土地历经多年地块格局并未改变，村委会亦对吕素贞主张的承包地认可。被申请人向三再审申请人索要的承包地有明确的位置和四至，三再审申请人与被申请人吕素贞家因有家族血缘关系而实际耕种涉案承包地并已获益多年，但被申请人现年老需依赖土地生活，要求三再审申请人返还其承包的土地于法有据，三再审申请人应当予以返还，依法依情均不应再以各种理由拖延不还。关于柳河镇人民调解委员会就涉案土地承包经营权纠纷作出裁定意见问题。二审已经对此进行了审查，并已作出处理，一、二审只是将该裁定意见书作为证据采信，并无不当之处。三再审申请人再审提交的《土地承包经营权证书》二审已经提交，不符合新证据的规定，本院不予采纳。对再审申请人范兴涛称其未耕种所以谈不上返还0.999亩土地问题，二审也已作出明确的处理意见，且并无不当，本院不再就此问题进行审查。
综上，范留芳、范兴涛、范德江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的。情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范留芳、范兴涛、范德江的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 吴孝军
二〇一六年一月十八日
书记员 韦璐璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第582号
原告王瑞金。
委托代理人吴继飞。
被告李长城。
委托代理人李太光。
本院在审理原告王瑞金与被告李长城买卖合同纠纷一案中，原告王瑞金于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑞金撤回起诉。
案件受理费3737元，减半收取1868.5元，由原告王瑞金负担。
审 判 长 周提海
审 判 员 王 雷
人民陪审员 段超允
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 潘韵如
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初168号
原告：孙某某，女，1976年9月16日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1976年4月18日出生，汉族，非农。
原告孙某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年4月4日办理结婚登记手续并同居生活，1999年1月12日生育长子李某丙，2006年12月6日生育长女李某乙。由于婚前没有感情基础，原、被告婚后经常吵闹，被告经常喝酒，且多次辱骂、殴打原告，并多次出轨，原告无法继续和被告生活下去，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子李某丙由被告抚养，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；原、被告的共同财产、共同债权依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原、被告的身份证，据以表明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员关系，婚生子李某丙系1999年1月12日出生，婚生女李某乙系2006年12月6日出生；
被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年4月4日办理结婚登记手续并同居生活，1999年1月12日生育长子李某丙，2006年12月6日生育长女李某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子李某丙由被告抚养，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；原、被告的共同财产、共同债权依法分割。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育一子一女，有一定的感情基础，夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，因生活琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解，和睦相处。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告未到庭应诉。因原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一六年三月十四日
书记员 韦佳慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第524号
上诉人（原审被告）：于守平，男，1958年11月9日出生，汉族，应县大黄巍乡X人，住应县X。
委托代理人：刘秉权，内蒙古振义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑志军，男，1983年1月12日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
上诉人于守平因与被上诉人苑志军欠款纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于守平及其委托代理人刘秉权、被上诉人苑志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月17日，应县人民法院作出（2012）应民初字第669号判决书，该判决书正文第五项确认了于守平保管了苑志军与其前妻于彩霞共同生活期间的共同财产经营收益115000元，判后，该案于彩霞提起上诉，朔州市中级人民法院于2013年9月28日作出（2013）朔中民终字第271号判决书，驳回上诉，维持了原判。现苑志军向原审人民法院提起诉讼，请求人民法院判令于守平归还其57500元，并按月利率2%支付利息。
上述事实，有（2012）应民初字第669号判决书和（2013）朔中民终字第271号判决书在案为凭，上述证据材料经开庭质证和审查，足以采信。
原审认为：双方之间的权利义务关系是已经生效判决书确认的，苑志军请求于守平归还经营收益57500元的请求符合法律规定，予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决，于守平于本判决生效后十日内一次性给付苑志军人民币57500元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由于守平负担。
一审宣判后，上诉人于守平提起上诉，请求撤销原判发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人与被上诉人合伙经营一辆油罐车，由被上诉人负责经营管理，2012年4月9日，被上诉人擅自将车辆转移并隐藏至今，给上诉人造成巨额损失。因此上诉人在2015年4月17日原审开庭过程中提出反诉，请求依法给予进行债权债务抵消。原审法院对上诉人的反诉不予受理，程序违法。
被上诉人苑志军答辩称，原审法院审理案件程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。原审法院已向上诉人于守平送达了《举证通知书》，其中第5条规定：提出反诉，应当在举证期限届满前提出。上诉人于守平在开庭过程中提出反诉，原审按照相关规定对其反诉不予受理符合法定程序。另，本案本诉为已生效的法律文书所确认的欠款纠纷，而上诉人于守平提出的反诉系合伙纠纷，二者非同一法律关系又非同一事实，上诉人于守平在原审提出的反诉不符合反诉条件。故上诉人称原审违反法定程序的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求被上诉人赔偿经营油罐车期间的损失因与本案不属同一法律关系，应另案起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人于守平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 张海梅
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014邹执字第116-2号
申请执行人邹城市农村信用合作联社。
被执行人孟祥礼。
申请执行人邹城市农�信用合作联社与被执行人孟祥礼金融借款合同工纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹商初字第161号民事判决书于2014年1月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟祥礼在邹城工商银行汇梅分理处16×××58帐户存款人民币17566.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年四月九日
书记员 张 兵
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第10402号
原告付俊英。
被告朱洪涛。
原告付俊英与被告朱洪涛交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 马国强
二〇一六年一月五日
书记员 韩木全
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第3467号
原告（反诉被告）：吕强，男，1976年7月28日出生，汉族，住址：黑龙江省克山县。
委托代理人：韩莹，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：张琳琳，系辽宁同方律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳宗润置业有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街101号。
法定代表人：杨为，职务：董事长。
委托代理人：申宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：管德英，男，1956年1月22日出生，汉族，系沈阳宗润置业有限公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
原告（反诉被告）吕强与被告（反诉原告）沈阳宗润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金凤担任审判长，与代理审判员王智宇（主审）及人民陪审员姜萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告（反诉被告）吕强与被告（反诉原告）沈阳宗润置业有限公司同于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，（反诉被告）吕强与被告（反诉原告）沈阳宗润置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许（反诉被告）吕强与被告（反诉原告）沈阳宗润置业有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告（反诉被告）吕强负担。反诉案件受理费15183元，减半收取7591.5元，由被告（反诉原告）沈阳宗润置业有限公司负担。
审 判 长 吴金凤
代理审判员 王智宇
人民陪审员 姜 萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王敏鹤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终65号
上诉人（原审第三人）哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中，该公司总经理。
委托代理人孙晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈吉联，现住桦川县。
委托代理人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人马洪滨，该局局长。
委托代理人王金德，桦川县房产管理局法律顾问。
原审第三人孟庆河，男，住桦川县。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2016）黑0826行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月1日，原告陈吉联与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县悦来镇悦东新村小区4号楼3单元303室66.41平方米的房屋，支付了购房款人民币17.7978万元，2011年12月原告接收了该房屋，对该房屋进行了装饰、装修，并进行了实际管理。2012年7月27日受桦川县房地产开发公司下设的桦川县悦东新村项目部的委托佳木斯圣华房地产测绘服务有限公司在对该楼测绘时将该楼单元号与房间号的顺序进行了变更，将原告购买的房屋由4号楼3单元303室66.41平方米变为4号楼2单元302室。2012年10月25日被告桦川县房产管理局在未取得第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察的情况下，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，对该栋楼房也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于当日便为第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。同日，被告又以该房屋所有权证书为第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司办理了他项权利登记。2014年11月7日由于案外债务人没能够还款，哈尔滨市道里区人民法院依法作出民事判决，哈尔滨均信投资担保股份有限公司对孟庆河办理房权证的该楼房有优先受偿权；之后在本案第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请法院执行该楼房的过程中，原告于2015年10月始知其购买的房屋办理产权登记和他项权抵押登记的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，诉讼来院，要求本院依法撤销被告对第三人孟庆河房屋产权登记的行为。
原审经审理认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人孟庆河登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销，原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人孟庆河房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求予以支持。第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不同意原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项并参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款（一）项、第三十条之规定，判决：撤销被告桦川县房产局于2012年10月25日为第三人孟庆河作出的桦房权证字第XX**号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人均信公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的商品房买卖合同对销售面积计算方法、交款方式等重要条款没有约定，以及仅凭购房收据，没有其他转款凭证相印证，对于证明购买房屋的事实不具备证据要素中的真实性，法院认定事实不清。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，上诉人均信公司构成对争议房产抵押权的善意取得。原审第三人孟庆河在庭审中述称，办理房照时是公司为了贷款建楼以其名字办理的，当时不知道情况，房子不是原审第三人孟庆河的，证明孟庆河并非房屋的所有权人，但在抵押权设立之时，不动产登记簿权属登记错误，在其记载事项中，登记的所有权人正是孟庆河，而且孟庆河进行了物权处分行为，将其名下的房屋为担保案外人的债权而设立了抵押，而上诉人均信公司系善意第三人，其信赖登记簿上的错误登记，并且以上述房产办理了抵押登记。所以，上诉人均信公司以善意取得的方式取得了抵押权，抵押权合法有效。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有错误，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈吉联未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人孟庆河均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明，2012年10月25日，原审第三人孟庆河所在单位桦川县东泰建筑公司为取得贷款，经与桦川县房产管理局沟通，以其项目部经理孟庆河名义，申请办理房屋初始登记。桦川县房产管理局于当日为其办理了房屋初始登记，并当日就以该房屋为案外人周宗锟在双城市杏山农村信用社借款的连带责任保证人均信公司提供反担保办理了他项权利登记。借款到期后，均信公司为周宗锟履行了还款义务。嗣后，因周宗锟未能及时偿还均信公司的欠款，均信公司诉至法院。哈尔滨市道里区人民法院于2014年11月7日作出（2014）里民二初字第694号民事判决，判令案外人周宗锟偿还欠款本息，另判周宗锟逾期未履行债务，均信公司对孟庆河办理房权证并作为担保的该房产有优先受偿权。
另查，本院在二审审理期间，原审第三人孟庆河方面向法院提供了位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，根据房屋面积及价格，其价值与担保债务价值基本相等。
本院认定其他事实与原审认定一致。
本院认为，原审被告桦川县房产管理局在办理房屋所有权初始登记过程中，不依法律规定和法定程序履行职责，明知此次登记是为了办理借贷业务，并非权属转移，在未取得原审第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，且在该栋楼房未经相关部门质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于申请当日便为原审第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。上述行为违反《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，属于严重违法行为，故应予撤销。
被上诉人陈吉联购买本案争议房屋，已于2011年12月起实际占有并管理使用。在二审审理过程中，原审第三人孟庆河方面（房屋开发单位）为法院提供了与担保债务价值基本相等的位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，上诉人可通过更换执行财产实现债权。上诉人与被上诉人的合法权益应予亦可予保护。上诉人均信公司的其他上诉请求及理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
原审法院认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史万军
审判员 吴海鹏
审判员 桑立民
二〇一七年一月十六日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第433号
原告郭亚庆，男，1985年4月17日出生，汉族，无职业。
被告邓宇，男，1991年4月30日出生，汉族，无职业。
原告郭亚庆诉被告邓宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭亚庆到庭参加诉讼，被告邓宇经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭亚庆诉称：原、被告系邻居关系，2013年9月1日，原告与被告签订租房协议书，将哈尔滨市利民开发区志华商城13栋1门地下室租与被告，约定租期1年，租金24，000.00元，租金交付方式：2013年9月1日，交定金2，000.00元，2013年9月15日前交付余款22，000.00元。协议签订当日，被告给付原告定金2，000.00元。2013年10月14日，因被告一直没给原告余款，故其给原告打了个借条，约定余款被告应于2013年10月30日前一次性给付原告。2013年12月，被告再次给付原告6，000.00元。余下16，000.00元被告未再给付。故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告房租欠款16，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告邓宇未到庭答辩。
原告郭亚庆为证明自己主张的事实，向本院提交证据借条一份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼，但于2014年2月28日本院依法对其进行调查时对该证据认为，借条上签字是真实的，但该借据形成原因是未付租赁费而非借款并向本院提供租房协议书（复印件）一份，佐证自己的主张，同时，被告对原告所述无异议。
经审理，本院查明法律事实如下：2013年9月1日，原、被告签订租房协议书，原告将哈尔滨市利民开发区志华商城13栋1门地下室出租于被告，约定租期1年，租金24，000.00元，租金交付方式：2013年9月1日，交定金2，000.00元，2013年9月15日前交付余款22，000.00元。协议签订当日，被告给付原告定金2，000.00元。后被告一直没给付原告剩余租金，至2013年10月14日，被告为原告出具借条，约定被告于2013年10月30日前一次性给付原告租金22，000.00元。2013年12月，被告再次给付原告6，000.00元，余款16，000.00元拖欠至今。
本院认为：原、被告于2013年9月1日签订租房协议书的行为系双方真实意思表示，协议内容亦不违反我国法律的相关规定，应认定合法有效。被告为原告出具的借条的法律性质应认定为双方对上述房屋租赁合同的补充约定，该约定变更了合同价款的给付时间为2014年10月30日，到期后，被告部分给付房屋租金6，000.00元，剩余租金16，000.00元一直未支付的行为已构成违约，原告的主张应予支持，本院审理中查明双方之间的法律关系为房屋租赁而非借贷关系，故本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告邓宇于判决生效之日起七日内给付原告郭亚庆房屋租金欠款16，000.00元；
二、驳回原告郭亚庆其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告邓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 于 冉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于雪松
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民催47号
申请人：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。
法定代表人阮忠奎，董事长。
申请人北京红星股份有限公司因转账支票丢失，该票据记载：票号×××、票面金额1100元、签发日期2017年5月31日、出票人同申请人、持票人同申请人，向本院申请公示催告。本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人北京红星股份有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人北京红星股份有限公司负担。
审判员 杜庆芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伍晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民催47号申请人：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。法定代表人阮忠奎，董事长。申请人北京红星股份有限公司因转账支票丢失，该票据记载：票号×××、票面金额1100元、签发日期2017年5月31日、出票人同申请人、持票人同申请人，向本院申请公示催告。本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人北京红星股份有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人北京红星股份有限公司负担。审判员  杜庆芬二〇一七年十一月二十三日书记员  伍晓娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初299号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人易平，农民。曾因犯盗窃罪于2007年被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年4月16日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第307号起诉书指控被告人易平犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人易平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月18日下午，被告人易平至义乌市福田街道振兴西路127号201房间，趁屋内无人之际，将被害人徐某、文某（系被告人易平房东）放在屋内的一条价值人民币13068元的金项链、一条价值人民币4983元的金项链、一条价值人民币5530元的金手链及现金人民币4500元盗走。现被盗赃物已于2015年10月19日被公安机关追回并返还被害人。
2015年12月17日，被害人徐某出具谅解书一份，对被告人易平的行为表示谅解，并请求对被告人易平从轻处理。
上述事实，被告人易平在庭审过程中亦无异议，且有被害人文某、徐某的陈述，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，谅解书，抓获经过，被告人易平的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人易平因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易平归案后能如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年二月一日
代书记员 鲍丽萍