wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5410号申请执行人：广州市花都区进凯化工经营部，住所地广州市花都区新华街商业大道86号17号商铺。投资人：毕葵崧。委托代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。委托代理人：霍毅，广东道隆律师事务所实习律师。被执行人：广州市花都区奥力达电器配件厂，住所地广州市花都区新华街道办事处九潭村东安社荔红路，组织机构代码Ｌ0278078-7。投资人：冯广华。被执行人：冯广华，男，1956年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市花都区进凯化工经营部与被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华应向申请执行人广州市花都区进凯化工经营部偿付货款350166元及利息，并承担案件受理费6552元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂工商登记的地址已被出租方收回并另行出租他人，且被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华在本院及其他执行法院有多宗被执行案件。另外，被执行人冯广华的位于广州市花都区新华街建设北路富银路11号北幢702房（已抵押）被江阴市人民法院的（2014）澄执字第4332号案件查封，本院及相关执行法院的17宗案件先后轮候查封；被执行人冯广华的位于广州市花都区新华街三东大道89号5栋1001房（已抵押）被本院另案查封，本院另案及相关执行法院的16宗案件先后轮候查封；被执行人冯广华的位于广州市花都区新华街三东大道89号地下室负1层243人防车位（已抵押）被本院另案查封，本院另案及相关执行法院的15宗案件先后轮候查封；被执行人冯广华的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案被本院另案锁定。除此之外，未发现被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华的其他可供执行的财产。被执行人冯广华的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆下落不明，目前无法处置。本案申请执行人需待另案处置被执行人冯广华的房产后申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人冯广华的财产已被另案查封或轮候查封。申请执行人无法提供被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月二十日书记员  郑玉婷
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第97号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该单位理事长。
委托代理人严洪超，系该单位员工。
被告袁振恒。
被告严雪。
被告袁彦长。
被告程丽。
本院在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告袁振恒、严雪、袁彦长金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理1000元，由原告负担。
审判长 王文涛
审判员 胡立新
审判员 袁迎闯
二〇一六年一月九日
书记员 高 东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3947号
原告：广西城市便捷酒店管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：程新华，该公司董事长。
委托代理人：宋斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：李斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：广州豪景商务酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州。
法定代表人：丁贤。
被告：丁健。
本院在审理原告广西城市便捷酒店管理有限公司与被告广州豪景商务酒店有限公司、丁健特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西城市便捷酒店管理有限公司撤回起诉。
本案受理费8850元，撤诉减半收取4425元，由原告广西城市便捷酒店管理有限公司负担，其余4425元本院按规定退回原告广西城市便捷酒店管理有限公司。
审 判 长 刘明明
代理审判员 韦思宇
人民陪审员 秦虹潇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 甘 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第00982号
原告柴某某，女。
委托代理人王云生，陕西达明行律师事务所律师。
被告云南省昭通市昭阳区邮政局。住所地，云南省昭通市昭阳区昭阳大道***号。
负责人颜家栋，该局局长。
被告周至县邮政局。住所地，陕西省周至县县城西关。
负责人彪剑，该局局长。
委托代理人王坤，男，27岁，汉族，该局职工，住该局。
原告柴立鸽诉被告云南省昭通市昭阳区邮政局（以下简称昭阳邮政局）、周至县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。+原告的委托代理人王云生，被告周至县邮政局委托代理人王坤到庭参加了诉讼。被告昭阳邮政局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，2008年11月17日，原告在被告周至县邮政局下属的西关储蓄专柜开立了个人活期结算帐户，当时被告周至县邮政局给原告办理了活期存折和绿卡。2009年2月28日，原告的手机收到了账户佘额变动通知短信，原告立即到被告周至县邮政局处查询，得知原告的账户中当天发生一笔4400元的取款业务，并被扣除异地取款手续费22元，该款当天是从被告昭阳邮政局下属的昭通市昭通公园路支行被人异地取走，取款人持有身份证和存折。实际上，当时原告本人并未去被告昭阳邮政局处进行过此笔交易，存折、绿卡均由原告自己保管。事故发生后，原告多次找被告周至县邮政局，但被告周至县邮政局均以种种理由推托至今没有解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告昭阳邮政局兑付存款4422元，被告周至县邮政局承担连带责任。
被告昭阳邮政局未到庭但答辩称，原告与被告周至县邮政局之间成立了储蓄存款合同关系，被告昭阳邮政局只是全国邮政储蓄系统中的一个服务网点，与原告不存在直接的储蓄存款合同关系，被告不是原告的诉讼主体。根据中国人民银行的《金融机构客户识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定：“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。”而原告诉称被领取的仅4400元，在被告昭阳邮政局已尽到合理注意义务的情况下，原告不能以被告昭阳邮政局不认真审查取款人身份和存折的真实性就将存款兑付给陌生人的理由，进而认定被告昭阳邮政局应付主要责任。另外保管密码是储户一项非常重要的义务，因存折和绿卡在储户自己身上，密码由储户自己设定，银行以及工作人员并不知晓，储户自己是密码的保管人，故只能由储户自己承担密玛泄露的主要过错责任，且不应由银行承担举证责任。据此，应驳回原告对被告昭阳邮政局的请求。
被告周至县邮政局辩称，原告所述事实属实。造成原告款被他人冒取的原因是被告昭阳邮政局没有按照邮政储蓄异地取款的操作规程，认真核对取款人的身份证的真伪以及存折的真伪，因此被告昭阳邮政局应当对4422元的兑付承担全部责任。被告周至县邮政局基于是原告的开户行，且全国邮政储蓄是一个完整的结算系统，统一对外结算，对于被告昭阳邮政局在本案异地兑付过程中所存在的过错，被告周至县邮政局最大程度的只是承担连带责任。
经审理查明，2008年11月17日，原告在被告周至县邮政局下属的西关储蓄专柜开立了个人活期结算帐户，当时被告昭阳邮政局给原告办理了活期存折和绿卡。截止2009年2月14日存款余额为4500.86元。2009年2月28日，原告的手机收到了账户余额变动通知短信，原告立即到被告周至县邮政局处查询，得知原告的账户中当天发生一笔4400元的取款业务，并被扣除异地取款手续费22元，查明该款当天是从被告昭通邮政局下属的昭通市昭通公园路支行被人凭折异地取走，取款人持有身份证和存折。取款方式为人工操作，并被扣取22元手续费。现原始存折由原告持有，该存折附页上无手工记录异地存取款情况。
另查明，被告周至县邮政局为原告所出具的存折客户须知第5条约定“存折附页供邮政储蓄人员手工记录跨省异地存取款和转账交易。”
本院认为，原告向被告周至县邮政局申请开户，被告周至县邮政局审查后并向原告办理了存折及绿卡，原告与被告周至县邮政局之间形成了合法有效的储蓄存款合同关系，被告周至县邮政局有义务保障原告存款的安全和自由支取，被告昭阳邮政局在他人持有原告假存折的情况下，采用人工操作的方法未辨识出存折的真伪，向他人支付了原告的存款，对此有重大过错。被告周至县邮政局应按照合同承担违约责任。对于原告要求被告昭阳邮政局承担责任的请求本院不予支持。被告昭阳邮政局不是储蓄合同关系的一方当事人，其付款是作为被告周至县邮政局的授权代理而为，其责任理应由授权人被告周至县邮政局承担。至于被告昭阳邮政局认为其在办理柴某某取款业务中既无过错又无过失的主张本院不予支持。被告周至县邮政局为原告所出具的存折客户须知第5条约定“存折附页供邮政储蓄人员手工记录跨省异地存取款和转账交易。”但原告现在所持存折附页没有异地存取款业务的手工记录，据此可以推定他人在昭阳邮政局领款所用的存折并非原告现在所持有的存折而是假存折，被告昭阳邮政局在他人取款时没有判断出存折真伪肯定存在过错。对于被告昭阳邮政局认为原告应承担密码泄露的主要过错责任的主张，本院也不予支持。原告因无法举出自己没有泄露密码的证据，所以本案应由被告举出原告存在过错泄露密码的证据才符合证据规则。况且，根据银行操作程序，验证存折的真伪是取款首要的一步。即使密码被他人得知，如果被告验证出了存折真伪，该笔款也就无法被兑付。至于被告周至县邮政局认为自己只应承担连带责任的主张，本院不予支持。被告昭阳邮政局不是储蓄存款合同关系的一方当事人，根据合同相对性原理其责任理应由被告周至县邮政局承担，被告周至县邮政局应在向原告兑付后依另一法律关系向被告昭阳邮政局追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告周至县邮政局在本判决生效后五日内归还原告柴某某存款4422元；
二、驳回原告柴某某对被告昭阳邮政局的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周至县邮政局负担，并于判决履行时向原告一并交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 胡崇辉
代理审判员 王 蔚
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 冯亦华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第142号
原告罗凤萍，女，汉族，1967年11月4日出生，户籍所在地广西宾阳县芦圩镇。
委托代理人谢家宁，广西皓元律师事务所律师。
被告罗彩念，女，壮族，1978年10月10日出生，住南宁市江南区五一中路。
委托代理人雷灿荣、柳维，广西大航律师事务所律师。
原告罗凤萍诉被告罗彩念买卖合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，被告罗彩念于2014年2月26日提出管辖权异议，本院于2014年5月26日作出（2014）江民一初字第142-1号《民事裁定书》裁定驳回。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗凤萍及其委托代理人谢家宁到庭参加诉讼。被告罗彩念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院起诉，请求判令被告：一、归还拖欠的图书款32000元；二、承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款32000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗彩念向原告罗凤萍支付货款人民币32000元。
案件受理费600元，由被告罗彩念负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 饶保祥
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐梦婷
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1492号
原告田会宁，女，1989年6月24日出生，汉族，农民，住河北省冀州市西王镇。
被告程晓亮，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市常河营乡老爷庙村。
原告田会宁诉被告程晓亮离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员徐明江独任审判，公开开庭进行了审理。原告田会宁到庭参加诉讼，被告程晓亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田会宁诉称，2009年9月我与被告通过网络相识，后与被告建立恋爱关系后即同居并于2011年生育长女，2012年8月24日我与被告登记结婚，2013年生育次女。婚后发现双方性格不和，被告经常喝酒，为人懒惰。我曾于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚，此后我们一直分居，已无法共同生活，故再次诉至法院要求与被告离婚，长女由被告抚养，次女由我抚养，各自负担抚养费用，财产不在本案中处理。
被告程晓亮未提供答辩意见。
经审理查明，2009年9月，原告田会宁与被告程晓亮通过网络相识，后原、被告建立恋爱关系后同居。2011年11月1日原、被告生育长女程紫旋，2012年8月24日，原、被告登记结婚，2013年12月25日原、被告生育次女程梓晗。现程紫旋随被告一起生活，程梓晗随原告一起生活。原告田会宁因夫妻感情不和曾于2015年10月19日向本院起诉要求与被告程晓亮离婚，本院于2015年11月4日判决不准予原告田会宁与被告程晓亮离婚，此后原、被告仍未和好共同生活，双方自2015年9月17日分居至今。现原告再次诉至法院要求与被告程晓亮离婚，长女由被告抚养，次女由原告抚养，各自负担抚养费用，财产不在本案中处理。
以上事实，由原告陈述，北票市人民法院（2015）北民马初字第03937号民事判决书、婚姻登记证等相关证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查的事实，具有证明效力。
本院认为，原、被告因感情不和，已分居较长时间。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未实际和好共同生活，亦未尽夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂，现双方已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因现长女程紫旋随被告一起生活，次女程梓晗随原告一起生活，对于原告提出长女由被告抚养，次女由原告抚养，双方各自负担所抚养子女抚养费的诉讼请求，本院认为该抚养方案较利于子女身心健康成长，故予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告田会宁与被告程晓亮离婚。
二、长女程紫旋由被告程晓亮抚养，次女程梓晗由原告田会宁抚养，双方各自负担所抚养子女抚养费。
案件受理费150元，由原告田会宁负担75元，被告程晓亮负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘家炜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第254号
原告何孝飞，男，汉族。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告涟水县齐悦农机具经营部。
负责人万兵。
委托代理人陈寿茂。
原告何孝飞诉被告涟水县齐悦农机具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孝飞的委托代理人周海波与被告的委托代理人陈寿茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝飞诉称：原告于2012年10月26日从被告处购买奇瑞重工CG30-1201713E收割机一台，原告购买该收割机后，因不能办理农机牌照、购买保险，使收割机不能上路，耽误了原告农忙季节外出收割挣钱的机会。经原告到有关部门核实，被告卖给原告的该收割机系被他人使用过的二手收割机。就此给原告造成的损失，原告经多次与被告协商未果，请求判令：被告赔偿原告损失人民币20000元，被告承担诉讼费。审理中，原告何孝飞增加诉讼请求要求被告协助其办理所购收割机证照。原告何孝飞为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、农机部门调取的证明一份；2、收据一份；3、原告拓印的收割机发动机号码A93S5B70750。
被告涟水县齐悦农机具经营部辩称：1、原告提出不了解车辆状况不是事实。通型号车辆新车价格为68000元（除补贴），原告所购车辆价格为38000元（除补贴），该车系公司处理车辆，原告是明知的，但原告仍然与其他购车户享受一样的待遇；2、原告诉车辆不能上牌不是事实。按约定车辆上牌照系被告义务，被告同意协助原告办理证照。被告提供的证据是：1、原告车辆行驶证一份；2、牌照原件，牌照号为苏08734**。
经庭审质证，被告对原告提供证据无异议，原告所提供的证据可以作为本案定案依据使用；原告对被告提供的行驶证真实性有异议，牌照号码是真的，但不一定是原告所购收割机牌照。经查，被告为原告办理的证照系用其他车辆信息办理，与原告所购车辆的证驾不相符，故被告所提供的证据不能作为本案定案依据使用。
经审理查明：2012年5月，葛锦喜在被告处购买了发动机号码为A93S5B70750的瑞创4LZ-3联合收割机一台，并于2012年5月23日在涟水县农机局注册登记，并办理了相关证照，登记标号为苏08731**，所有人为葛锦喜。因该收割机质量问题，被告给葛锦喜更换了一辆收割机。2012年10月，原告何孝飞到被告处要求购买发动机号码为A93S5B70750的瑞创4LZ-3联合收割机，原告何孝飞已向被告支付购车款38000元。被告为原告办理了车牌号码为苏08734**，所有人为何孝飞的拖拉机行驶证和车牌，但该证照与原告所购收割机证驾不符，被告又以原告欠购车款为由将上述证照扣留。
另查明，瑞创4LZ-3联合收割机新车销售价格为83000元左右，政府对该品牌收割机补贴购机款15000元／台。
本院认为：原、被告之间买卖关系，合法有效，应受法律保护。本案中，葛锦喜虽是涉案收割机登记所有人，但在其将该收割机退还被告后，被告给其更换了一辆收割机，葛锦喜已不再占有该收割机。原告何孝飞从被告处购买该收割机后，即是该收割机的合法所有人，原告要求被告协助办理相关证照，被告对此亦无异议，本院予以支持。原告所购收割机虽被他人使用过，但该收割机能够正常使用。原告主张要求被告赔偿损失20000元，证据不充分，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县齐悦农机具经营部于本判决生效后十日内协助原告何孝飞办理发动机号码为A93S5B70750的瑞创4LZ-3联合收割机的证照。
二、驳回原告何孝飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何孝飞负担50元，被告涟水县齐悦农机具经营部负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3847号
原告：吴锋。
委托代理人（特别授权）：李欣。
被告：陈杰。
被告：单剑勇。
被告：丽水市绿泽林市政园林绿化有限公司。
法定代表人：陈杰。
被告：丽水市欣业建材有限公司。
法定代表人：陈杰。
原告吴锋为与被告陈杰、单剑勇、丽水市绿泽林市政园林绿化有限公司、丽水市欣业建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈杰归还原告借款本金700000元及利息（利息从2014年4月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告单剑勇、丽水市绿泽林市政园林绿化有限公司、丽水市欣业建材有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴锋的委托代理人李欣到庭参加诉讼。被告陈杰、单剑勇、丽水市绿泽林市政园林绿化有限公司、丽水市欣业建材有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月4日，被告陈杰以出具借条形式向原告借款人民币700000元，并于2013年6月3日换取借条，约定借款期限为二年，利息按月利率2%计算，被告单剑勇、丽水市绿泽林市政园林绿化有限公司、丽水市欣业建材有限公司作为保证人在借条上签字、盖章，为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十五日内归还原告吴锋借款本金人民币700000元并支付利息（利息自2014年4月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告单剑勇、丽水市绿泽林市政园林绿化有限公司、丽水市欣业建材有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，由被告陈杰、单剑勇、丽水市绿泽林市政园林绿化有限公司、丽水市欣业建材有限公司负担；公告费300元，由原告吴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 叶旭芬
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异77号
异议人（利害关系人）：刘晓阳，女。
申请执行人：许鹏，男。
委托代理人：许辉，男，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：尹春义，男。
被执行人：石善英，男。
被执行人：蔡万慧，女。
本院在执行许鹏与尹春义、石善英、蔡万慧农村土地承包合同纠纷一案中，异议人刘晓阳于2016年11月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘晓阳称：2016年10月19日因申请人许鹏申请执行尹春义、石善英、蔡万慧一案，庄河市人民法院依据（2015）庄民初字第2475号民事判决书，作出（2016）辽0283执1612号民事裁定书，将我的大连市住房公积金管理中心普兰店市办事处的住房公积金账户存款30万元、中国工商银行股份有限公司大连庄河市支行账户（62220*********8130）存款30万元冻结，将我在普兰店市财政局工资每月3800元扣留。我认为我并不是庄河市人民法院（2015）庄民初字第2475号民事判决书中的当事人，该判决书中并没有判决由异议人承担法律责任，庄河市人民法院在执行过程中以执代审，该查封行为已经严重侵害了我的合法权益，现依法提出执行异议，请依法裁决。
申请执行人许鹏称：法院冻结案外人的财产符合法律规定，因为该财产系被执行人尹春义与其的共同财产。请求驳回案外人的异议。
本院查明，原告许鹏诉被告尹春义、石善英、蔡万慧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2015）庄民初字第2475号民事判决书，判令被告尹春义、石善英、蔡万慧于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告许鹏租金263558元，并承担上述款项中的63558元自2014年4月1日起、20万元自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，案件受理费8220元由原告负担1039元，被告负担7181元。该判决生效后，权利人许鹏向本院申请执行，本院于2016年10月19日作出（2016）辽0283执1612号民事裁定书，裁定扣留被执行人尹春义的妻子刘晓阳在普兰店市财政局每月工资3800元；冻结被执行人尹春义的妻子刘晓阳在大连市住房公积金管理中心普兰店市办事处的住房公积金账户存款30万元、中国工商银行股份有限公司大连庄河市支行账户（62220********8130）存款30万元。2016年11月24日，异议人刘晓阳向本院提出执行异议。
另查，异议人刘晓阳与被执行人尹春义系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：（2015）庄民初字第2475号民事判决书、（2016）辽0283执1612号民事裁定书、结婚登记申请书、以及执行材料等。
本院认为：异议人刘晓阳在执行异议书中提及的财产均系其与被执行人尹春义的夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本院在执行中，冻结被执行人尹春义的妻子刘晓阳在大连市住房公积金管理中心普兰店市办事处的住房公积金账户存款30万元、中国工商银行股份有限公司大连庄河市支行账户（62220*********130）存款30万元，并及时通知了异议人刘晓阳，本院的执行行为符合该条规定，因此异议人的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘晓阳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 王晓雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3119号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄某，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2940号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月25日22时50分许，被告人黄某与朋友饮酒后驾驶牌号为“皖NDXX**”的面包车从本市闵行区纪翟路出行，行驶至电台路金辉路路口时，被在此执勤的闵行交警查获。经检验，被告人黄某血液中乙醇含量为1.02mg／ml。被告人黄某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0822执4号
申请执行人何存喜，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人马均杰，男，回族，甘肃省灵台县人，农民。
何存喜与马均杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）灵民初字第497号民事判决书，确定马均杰给付何存喜欠款41700元，案件受理费893元，由马均杰负担。判决书生效后，马均杰未自觉履行义务。2016年1月5日何存喜向本院申请强制执行，本院于同日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中查明，被执行人马均杰外出下落不明，银行无存款，家中亦无可供执行财产，申请执行人何存喜亦提供不出被执行人马均杰具体地址及可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人马均杰外出下落不明，家中亦无财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）灵民初字第497号民事判决书确定的马均杰给付何存喜欠款41700元、负担案件受理费893元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人何存喜在本次执行程序终结后，如发现被执行人马均杰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人马均杰仍�继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉锋
审判员 张 栋
审判员 郭恒彬
二〇一六年七月一日
书记员 赵 涛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更387号
罪犯安鑫，男，汉族，1995年6月19日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）怒刑初字第51号刑事判决，认定安鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，并处民事赔偿40000元【已支付】（刑期自2012年6月7日起至2027年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯安鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年8月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的安鑫在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯安鑫系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安鑫减去有期徒刑5个月（刑期至2027年1月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初308号
原告李风英，女，汉族，1965年12月15日出生，住安阳市北关区。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告李风英诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李风英向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李风英撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 高莉红
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第307号
原告洛阳市劳务派遣服务中心。
地址洛阳市西工区凯旋东路45号。
法定代表人马富强。
委托代理人梅枨、ＸＸ，该单位工作人员，特别授权。
被告洛阳神宇玻璃纤维有限公司。
地址洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇前楼村）。
法定代表人段建设。
本院在审理原告洛阳市劳务派遣服务中心诉被告洛阳神宇玻璃纤维有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告洛阳市劳务派遣服务中心于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市劳务派遣服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市劳务派遣服务中心负担。
审判长 孙岩冰
审判员 郭进华
审判员 郭洁红
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘倩倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2032号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：梁兆欣。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于二O一二年八月八日作出的（2012）莱阳商初字第409号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁兆欣存款人民币2032元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松健
二〇一四年十一月七日
书记员 宋胜宾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2032号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：梁兆欣、梁树强
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2032号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0522民初281号
原告：潼关县信源物业管理有限责任公司，住所地潼关县中心街西段。
法定代表人：姚明，执行董事。
被告：赵某，女。
原告潼关县信源物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告潼关县信源物业管理有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潼关县信源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潼关县信源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 姚新莹
二〇一八年六月七日
书记员 杨柳青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民二终字第00075号
上诉人（原审原告）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鲤商务中心南区A座7楼。
法定代表人肖汾阳，该公司经理。
委托代理人王建伍。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张翠芬、蔡立庆、徐生祥、吉卫珍、刘伟广、田立伟、连立军、郑军卫、石长命、蒋玉仕、刘风才、王春联、张义兵等13人。
诉讼代表人张翠芬，女，1972年11月生，汉族，住河北省石家庄市桥西区瓮村。
被上诉人（原审被告）张志华。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华建一公司）因与张翠芬等13人及张志华劳动争议纠纷一案，不服（2013）鹿民一初字第01099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建一公司委托代理人王建伍、张陆岩，被上诉人张翠芬、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于鹿泉市上庄镇的恒大金碧天下首一期住区A区一标段由华建一公司总承包。2011年1月5日张志华施工队承建该工程一标段65栋别墅及商业中心工程，当时没有任何资质，2011年5月份张志华借用湖北中都建设工程有限公司的资质与华建一公司签订“协议书”，承建恒大金碧天下首一期住区A区一标段主体及配套建设工程（包括施工所需所有材料和劳务），华建一公司收取工程总造价5％的管理费。张翠芬等13人于2010年8月至2012年7月份在张志华施工队承揽的工程施工现场做管理工作，岗位有施工队经理、采购经理、工长、会计和保安等，张翠芬等13人提交的证据有张志华书写的欠据，张志华也认可该证据。以上法律事实，有原告、被告提供的并经庭审质证的证据及庭审笔录证实。
原审认为，劳动者通过合法劳动有获得报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案是一起将主体工程非法转包引发的劳资纠纷，华建一公司、湖北中都建设工程有限公司和张志华在明知《中华人民共和国建筑法》不允许将主体工程进行转包的情况下签订“协议书”，将工程转包给张志华施工队，由其负责施工，该“协议书”应当认定无效。被告张志华非法承包此工程，并作为实际施工组织者，也是本案转包工程的直接受益人，应当支付张翠芬等13人工资601750元。华建一公司违法转包并收取了管理费，自身存在过错并且从中受益，应当对此债务承担清偿责任。至于华建一公司和张志华之间的纠纷，对本案的审理结果不产生影响，可另行处理。华建一公司明知张志华没有工程建设资质，而与其以湖北中都建设工程有限公司的名义违法签订合同，应承担不当行为的不利后果，故对其追加湖北中都建设工程有限公司为被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张志华、华北建设集团有限公司一建公司在本判决生效三日内支付张翠芬等13人工资601750元。案件受理费10元，由华建一公司负担。
华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法依法确认我公司与张翠芬等人之间无劳动关系并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院开庭过程中未核对被上诉人及其诉讼代表人的身份，大部分诉讼代表人及代理人未出具书面授权委托书，无权参与本案诉讼；2、一审法院认定事实错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书是劳务分包协议，湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业，有权承揽劳务分包工程。我们双方的协议书是合法有效的；3、被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的，不能证明其与上诉人存在劳动关系；4、一审法院适用法律错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书合法有效，即使无效，一审法院直接判决上诉人支付中都公司及张志华的雇佣人员工资与法无据，明显是错误的。
被上诉人张翠芬辩称，湖北中都公司是一个空壳，我们没有给中都公司干活，都是给华建一公司干的，应当由华建一公司给我们工资。
被上诉人张志华辩称，华建一公司与湖北中都公司的合同无效，湖北中都公司没有注册，不能转包，华建说钱不能给个人，临时找了个公司。华建一公司对我有授权，我是项目经理，我代表华建一公司，我当时是负责人，华建欠的工资是我签的字。一审判决是合理合法的，是依据事实判决的。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，劳动都依法提供劳动，用人单位或有工主体应当向劳动者支付劳动报酬。本案在二审开庭过程中，对被上诉人及其诉讼代表人、代理人的身份及授权委托书逐一进行了核实，出庭人员身份符合法律规定，可以参加本案诉讼。被上诉人提供的证据合法有效，不存在伪造之情形，上诉人关于被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的主张本院不予支持。从上诉人与湖北中都公司签订协议书的内容上看，是对主体工程进行转包而非劳务分包协议。上诉人称湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业但并未提供相应证据，一审判决认定协议无效并无不当。上诉人华建一公司和被上诉人张志华在违法转包过程中受益，一审判决二者支付张翠芬等13人工资并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年五月十二日
书记员 经 微
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00827号
申请执行人：阜阳市友好商贸有限公司。
法定代表人：洪敏，该公司经理。
被执行人：赵峰，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王丽，女，1968年10月3日生，汉族，农民，住址。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第03216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为290742元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第03216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十一月十四日
书记员 孔祥亚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08226号
罪犯刘文保，男，1969年8月28日生，安徽无为县人，汉族，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）芜中刑初字第45号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人刘文保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑终字第124号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年8月23日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2008年1月8日再次将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2010年5月20日原巢湖市中级人民法院裁定对其减刑一年八个月；2012年6月29日本院裁定对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯刘文保在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文保在服刑期间确有悔改表�，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文保减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年1月8日起至2022年9月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03888-1号
原告朱凯。
被告施红光。
本院在审理原告朱凯与被告施红光民间借贷纠纷一案中，原告朱凯于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告施红光的银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告施红光的银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费1000元，由原告朱凯预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 镇家明
二〇一四年九月十一日
书记员 佘光龙
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1421号
申请执行人朱红艳，女，1973年5月1日生，汉族。
被执行人陆凡，男，1992年3月5日生，汉族。
申请执行人朱红艳与被执行人陆凡房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第4437号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令陆凡于判决生效之日起十日内返还朱红艳房款60万元。因陆凡未能履行自己的义务，朱红艳遂向本院申请强制执行。
本院于2016年4月7日立案后，在执行过程中查明，被执行人陆凡名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年2月3日,被执行人陆凡名下在我市各家银行存款余额为21.92元。除此之外,陆凡名下没有其他财产可供执行，申请执行人朱红艳也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第4437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月十九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1421号申请执行人朱红艳，女，1973年5月1日生，汉族。被执行人陆凡，男，1992年3月5日生，汉族。申请执行人朱红艳与被执行人陆凡房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第4437号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令陆凡于判决生效之日起十日内返还朱红艳房款60万元。因陆凡未能履行自己的义务，朱红艳遂向本院申请强制执行。本院于2016年4月7日立案后，在执行过程中查明，被执行人陆凡名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年2月3日,被执行人陆凡名下在我市各家银行存款余额为21.92元。除此之外,陆凡名下没有其他财产可供执行，申请执行人朱红艳也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建民初字第4437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年九月十九日见习书记员  郭振伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00174号
原告李新平。
被告张齐美。
本院受理原告李新平与被告张齐美不当得利纠纷一案，原告李新平于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李新平的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新平撤回对被告张齐美的起诉。
案件受理费50元，由被告张齐美负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第87号
罪犯袁正兵，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年6月1日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑二初字第0128号刑事判决，以被告人袁正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自判决执行之日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年4月2日经本院以（2013）宿中刑执字第0306号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币二万五千元不变，刑期至2017年8月25日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出假释建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁正兵自减刑以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱袁正兵罪犯个人资金表、袁正兵出具的还款计划、盐城市司法就城南新区分局出具的调查评估意见书、袁正兵一家最低生活保障金领取证以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯袁正兵自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次，被监狱批准为改造积极分子2次。原判财产刑罚金人民币25000元已缴纳8000元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱袁正兵罪犯个人资金表、袁正兵出具的还款计划、盐城市司法局城南新区分局出具的调查评估意见书、袁正兵一家最低生活保障金领取证以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯袁正兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁正兵准予假释，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳八千元）不变，假释考验期限从假释之日起至2017年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第784号
申请执行人张满清，男性，1972年8月17日出生，住所地慈利县高峰乡畜牧站宿舍，证件号码430821197208171210。
被执行人赵清华，地址慈利县高峰乡岩堰村*组。
张满清与赵清华民间借款纠纷一案，慈利县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵清华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张满清于2014年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵清华的财产进行了查证。查证赵清华因所欠外债太多而外逃，现下落不明。同时查证赵清华无银行存款和其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵清华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张满清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵清华新的财产线索，申请执行人张满清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 杨辉
二〇一五年二月四日
书记员 卓敏
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第223号
原告张景志。
被告吴军保。
原告张景志与被告吴军保民间借贷纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王微担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年5月10日向原告借款50000元，用于经营奶站，约定一年偿还，但借款到期后，被告仅偿还部分本金和利息，经原告多次索要，至2015年1月15日尚欠本息共计41260元，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。
被告在庭审中口头辩称，对欠款事实无异议，但暂时没有偿还能力。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借款协议书一份、欠条一份，证明被告借款的事实。2、欠款还款明细一份，证明本金利息偿还欠款和计息数额。
被告对原告所举证据无异议。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，被告于2006年5月10日向原告借款50000元，用于经营奶站，约定一年偿还，但借款到期后，被告仅偿还部分本金和利息，经原告多次索要，至2015年1月15日尚欠本息共计41260元，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。庭审中，被告对欠款事实及数额均无异议，但表示暂无偿还能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠款的事实，有借款协议书和欠条为凭，被告对借款事实和数额均无异议，其应承担偿还责任，利息部分计算无误，且不违反法律禁止性规定，对原告诉请，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴军保于本判决生效后10日内偿还原告张景志借款本金31384元，利息9878元。2015年1月15日之后利息，以本金31384元为基数，按月息1.5%支付至借款付清之日。
案件受理费832元，减半收取416元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年四月七日
书记员 王微
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00535号
原告：湖北银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：陈大林，行长。
委托代理人：陶莉，系湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王成林，系湖北今天律师事务所律师。
被告：陈欢欢。
被告：董姗姗。
被告：石玉娟。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司与被告陈欢欢、董姗姗、石玉娟金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告湖北银行股份有限公司负担。
审判员 段一兵
二０一四年十二月九日
书记员 项久清
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2203号
上诉人（原审被告）：周英，女，1972年9月8日出生，汉族，农民。住址：盖州市杨运镇鲍屯村*号44。
上诉人（原审被告）：于殿伟，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。住址：盖州市杨运镇鲍屯村*号44。
被上诉人（原审原告）：鞍山天盛牧业有限公司。住所地：海城市响堂区杨家村。
法定代表人：张亚芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振和，该公司员工。
委托诉讼代理人：李姝，该公司员工。
上诉人周英、于殿伟因与被上诉人鞍山天盛牧业有限公司（以下简称天盛牧业公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。二审中，周英、于殿伟对天盛牧业公司提供的饲料欠条9张中的3张欠条，及赊药欠据17张中的9张欠据的真实性均提出异议，申请笔迹鉴定。重审中需通过司法鉴定程序确认饲料欠条及赊药欠据中于殿伟签名的真实性。同时，双方对回收出栏的肉鸡价值应如何认定需查清。重审中，因周英、于殿伟与天盛牧业公司之间为养殖回收合同的法律关系，故应查清天盛牧业公司诉讼主张的欠款数额是否具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初1055号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人周英、于殿伟预交的二审案件受理费1490元予以退回。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 全名鼎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1004民初541号
原告：韩林畴，男，1985年1月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单�1204室。
法定代表人：陈万强，该公司总经理。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告韩林畴诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告韩林畴在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告韩林畴在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初516号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结。故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周艳娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9232号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：于宏文，男，汉族，1970年10月19日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与于宏文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 于宏伟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6683号
上诉人（原审被告）：大连北方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。
法定代表人：张雁，经理。
委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连宝马金属材料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路55号。
法定代表人：李延敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人大连北方成套教学设备有限公司因与被上诉人大连宝马金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连北方成套教学设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连北方成套教学设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连北方成套教学设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连北方成套教学设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一八年九月四日
书记员 张 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07860号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：石陇，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：刘文杰。
被告：李英敏。
被告：西安轻骑摩托车销售有限公司。
法定代表人：刘文杰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告刘文杰、李英敏、西安轻骑摩托车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司西安分行于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费22100元，减半后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一五年十二月四日
书记员 杨镇珲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第230-1号
申请执行人朱燕斌，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人连佳明，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人朱燕斌与被执行人连佳明债权纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）港民初字第83号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱燕斌于2014年2月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连佳明偿还借款20000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年2月28日向被执行人连佳明发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年3月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人至今未履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关银行机构查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。申请执行人朱燕斌于2014年8月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第83号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年八月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第563号
原告：宁波荣康印铁制罐有限公司。住所地：宁波市鄞州区明州工业园区。
法定代表人：吴安星，该公司董事长。
委托代理人：潘行林，该公司员工。
委托代理人：叶峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：倪群，无固定职业。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。
原告宁波荣康印铁制罐有限公司与被告倪群劳动争议纠纷一案，不服甬鄞劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书，于2015年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告宁波荣康印铁制罐有限公司的委托代理人潘行林、叶峰，被告倪群的委托代理人杨良增到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告双方申请庭外和解15天，未果。本案现已审理终结。
原告宁波荣康印铁制罐有限公司起诉称：自2001年9月起被告与原告建立劳动合同关系，但被告只是挂靠在原告之处，其并未提供真正的劳动服务，原告每个月支付被告补贴200元，并同时为其缴纳社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》第12条的规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”但自2001年9月起至2014年1月止，被告本应缴纳的个人部分的社会保险费用，都是由原告代替被告承担的，累计金额为20360.91元。现原告与被告劳动合同已经到期终止，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告代替被告缴纳的社会保险费用中个人应缴纳的费用20360.91元（当庭变更后的诉讼请求）。
被告倪群答辩称：第一，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法予以驳回；第二，原告为被告全额缴纳社会保险费并支付生活补贴，是双方的约定，是双方真实意思的表示，被告系残疾人，原告招用被告，其实是想享受国家相关的福利政策；第三，即使被告要返还原告为其缴纳的社会保险费用个人部分，也已经超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决书1份，用以证明原、被告双方存在劳动关系，被告未在原告处工作以及被告的社会保险费均系原告全额缴纳的事实。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告为被告全额缴纳社会保险费及每月支付被告生活补贴是双方之间关于劳动关系待遇的约定，是双方真实意思表示，且该约定并不违反法律规定。
2.个人社保缴费明细1份，用以证明原告为被告缴纳社会保险费的事实以及被告社会保险费个人部分的缴费金额。被告对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该证据中2001年9月份被告养老保险的缴费基数为32630.10元，该数据系之前缴费基数的总和，不应当统计在原告为被告的缴费总额中。
被告倪群未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1、2，具有真实性，且与本案有一定关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告系残疾人，原告原系福利企业。原告自2001年9月起与被告建立劳动合同关系，但被告从未到原告处工作。原告自2001年9月起为被告缴纳社会保险，社会保险费由原告全额支付，且原告每月向被告支付一定数额的补贴。2014年5月21日，宁波市鄞州区民政局向原告下发了一份函，内容为：“根据福利企业月度资格认定的相关材料，已不符合福利企业资格条件，请你企业接函后于六月六日之前到鄞州区民政局办理福利企业资格注销手续。企业与残疾职工解除劳动合同的，应当符合劳动合同法规定的条件和程序并依法向残疾职工支付劳动报酬、经济补偿及依据我区（鄞政办发（2013）175号）文件规定办理。企业逾期不办理福利企业注销资格手续的，我局根据《浙江福利企业管理办法（浙江省人民政府令【第314号】）撤销你单位福利企业资格。”2014年6月12日，原告向被告等残疾工人发函，内容为：“各位残疾人员工，我公司于2013年7月起处于福利企业整改阶段，整改期间我公司仍为残疾人员工缴纳社会保险，发放工资，但民政局一直未通知我单位已不符福利企业条件，中途我公司一直在沟通此事，没有明确答复，直到2014年5月21日接民政局通知，告诉我公司于2013年7月起已取消福利企业资格，不能享受福利企业政策，而我公司从2013年7月至今一直在履行福利企业的社会职责，为各位残疾人缴纳社会保险，发放工资，为此对我公司造成巨大经济损失。由于政府的原因，今特此通知各位残疾人员工，我公司于2014年3月起停止一切补贴，从6月起对未在公司上班的残疾人职工停止社会保险的缴纳，如有问题，请咨询鄞江镇人民政府和区民政局，特此通知。”同日，原告告知被告终止劳动合同。此后原告向被告出具了《宁波市失业人员登记证明书》一份。原告于2014年6月终止为被告缴纳社会保险。后被告等人于2014年7月7日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。该委于2014年7月25日作出甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决书，确认双方之间劳动关系成立，劳动关系存续期间根据社会保险缴纳期限予以确定，并裁决原告向被告支付经济补偿金17640元，该部分裁决为终局裁决。原告不服该裁决，向宁波市中级人民法院申请撤销，该院裁定驳回了原告的申请。后原告以要求被告返还个人应承担的社会保险费为由向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月11日以原告申请事项不属于该委受案范围为由作出不予受理案件通知书，后原告诉至本院。
本院认为，原告原系福利企业，被告系残疾人，虽然原、被告之间形成劳动关系，但被告实际上从未到原告处上班，原告也未向被告支付劳动报酬，因此原告招用被告主要是为了享受国家相关福利政策，而在被告并无劳动报酬的情况下，原告应当明知其在为被告缴纳社会保险时无法从被告工资中代扣代缴个人应负担部分，如原告认为社会保险个人负担部分的费用需要被告本人承担的，其当时应当向被告明确提出并要求其支付相关费用，但现并无证据显示原告期间曾就此向被告提出过主张，相反，原告在为被告全额缴纳社会保险费用的同时还在按月向被告支付一定数额的生活补贴，且此情形已维持了数年之久。因此，本院认为，原、被告对于双方劳动关系存续期间由原告全额缴纳社会保险费用均是知悉且双方对此均是无异议的，原告为被告缴纳社会保险费用时承担其中被告个人自负部分的费用，应属于双方之间的一种约定，或至少也应视为原告自愿且认可的给付被告相关福利待遇的一种行为，该约定或该行为并不违反法律和行政法规的禁止性规定。现原告要求被告返还社会保险费用中个人应缴纳费用的请求，明显缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告宁波荣康印铁制罐有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年六月三十日
代书 记员 邵轶男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1111号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：胡某某，女，汉族，住浙江省永康市。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令胡某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年1月2日的信用卡欠款本金54753.86元、零售利息517.19元、现金利息31.17元、分期手续费545.99元、违约金1120.58元、取现手续费40元，共计57008.79元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由胡某某承担。事实和理由：胡某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，胡某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月2日，已累计欠款共计57008.79元。该款应予偿还。
胡某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行个人开户业务综合申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，胡某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年8月14日，胡某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。胡某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如胡某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如胡某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如胡某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，胡某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如胡某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向胡某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
胡某某从2013年8月21日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月2日，胡某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金54753.86元、零售利息517.19元、现金利息31.17元、分期手续费545.99元、取现手续费40元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求胡某某偿还截至2018年1月2日的透支款本金54753.86元、零售利息517.19元、现金利息31.17元、分期手续费545.99元、取现手续费40元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求胡某某支付截至2018年1月2日的违约金1120.58元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行长沙信用卡中心与胡某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月2日的透支款本金54753.86元；
二、胡某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月2日止）517.19元、现金利息31.17元，2018年1月2日以后的利息以本金54753.86元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、胡某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费545.99元、取现手续费40元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初301号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人林州水，男，1966年8月16日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和居住地为福建省长汀县。2017年1月22日因涉嫌非法狩猎罪，被长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月14日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院于2017年12月1日以汀检生刑诉[2017]15号起诉书指控被告人林州水犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院检察员李佳卿出庭支持公诉、被告人林州水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林州水因野猪会到其菜地吃菜，便购买了三个猎捕夹，于2017年1月4日安置在长汀县丘坑哩大坝哩的菜地里，用于猎捕野猪，2017年1月22日被告人林州水在去菜地看猎捕夹是否夹到猎物时被长汀县公安局森林分局民警发现并抓获。在诉讼过程中，被告人林州水主动缴纳罚金五千元。
认定上述事实有如下证据：
1、长汀县公安局森林分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》及其扣押物的照片，证明被告人林州水使用的作案工具有三个猎夹等情况；
2、长汀县公安局森林分局制作的《检查笔录》，证明被告人林州水的住所、旧宅及猪舍未发现有与猎捕相关的物品；
3、证人陈某1、陈某2的证言，共同证明被告人林州水在邱坑哩大坝有块菜地，至于是否有放置捕兽夹猎捕野猪并不知情；
4、被告人林州水的供述和辩解，证明被告人林州水的整个犯罪过程，并能如实供述；
5、长汀县公安局出具的《户籍证明》证实，被告人林州水出生于1966年8月16日，具有刑事责任年龄。
6、龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴（2017）75号《鉴定文书》，证明被告人林州水在案发时所持疑似枪支不认定为枪支的鉴定意见；
7、长汀县公安局森林分局制作的《现场图》、《现场照片》、《辨认笔录》等勘验、检查、辨认笔录，证明被告人林州水的上述犯罪事实以及案发现场的状况；
8、《到案经过说明》、《破案经过》�证明案发当天下午，被告人林州水正在查看其安装的捕猎夹是否有猎获物时被森林公安干警抓获，同时证明被告人林州水抓获后如实供述了自己的犯罪事实；
9、《有无违法犯罪经历证明表》，证明被告人林州水无违法犯罪经历的事实；
10、《取保候审决定书》副本，证明了被告人林州水归案后被采取取保候审的强制措施等情况。
上述证据真实、合法，与本案事实有关联，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林州水在禁猎期使用禁用的猎捕工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人林州水在案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予以从轻处罚。且被告人林州水系初犯，�行为未对野生动物造成损害后果，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。公诉机关的量刑建议为单处罚金准确，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林州水犯非法狩猎罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
二、查扣在案的作案工具猎具（铁夹）三个，予以没收，拍照存查后予以变卖，变卖款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫华栋
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟复亮
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进�狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期�内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1163号
原告薛富海。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告郑心德。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人宣巧巧，该公司员工。
原告薛富海诉被告郑心德、马三强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对马三强的起诉，本院裁定予以准许。原告薛富海的委托代理人陈金、被告人保常州公司的委托代理人宣巧巧到庭参加诉讼。被告郑心德经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛富海诉称：2014年11月12日18时58分许，被告郑心德驾驶苏D×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车在本市和平路发生碰撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告郑心德承担事故的全部责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告：1、医疗费14746.16元、住院伙食补助费216元、营养费360元、护理费2580元、误工费8000元、残疾赔偿金109907.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元、车辆维修费450元，合计149279.36元。扣除郑心德垫付的10000元，尚需赔付139279元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费要求扣除治疗高血压用药等无关用药后，扣除10%医保外用药；护理费认可1800元；由于原告已超退休年龄，误工损失不予认可；电动车未经保险公司定损，车辆维修费不予认可；鉴定费不予认可；其他费用没有异议。因郑心德系酒后驾驶机动车，保险公司根据商业险条款约定，对商业三者险免责。被告郑心德未答辩。
经审理查明，2014年11月12日18时58分许，被告郑心德饮酒后驾驶苏D×××××号轿车沿本市和平路由南往北行驶时，与驾驶电动自行车至此的原告薛富海相撞，发生交通事故，致薛富海受伤。经交警部门认定，被告郑心德承担事故的全部责任。事故发生后，薛富海被送往常州市第二人民医院治疗，花费医疗费14746.16元。2015年4月13日，常州市德安医院司法鉴定所对薛富海的伤情作出九级伤残、误工期120日、护理期30日、营养期30日的鉴定意见。薛富海为此支付了鉴定费2520元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供陪护费证明1份，证明原告住院期间产生的13天的护理费为1560元，要求全额支持该费用，出院后的17天按照每天60元计算，主张护理费损失2580元。人保常州公司对该证据真实性没有异议，但要求均按每天60元计算。原告提供收入减少证明、营业执照、事故前三个月工资证明，证明其在事故发生前三个月平均工资为每月2000元，主张误工损失8000元。人保常州公司认为原告已超退休年龄，对误工费不予认可。原告提供了其购买电动车配件金额为450元的票据1张，证明其发生电动车维修费为450元。人保常州公司认为原告的电动车未经保险公司定损，对该损失不予认可。
另查明，苏D×××××号轿车注册登记在被告马三强名下，马三强为该车向人保常州公司投保了交强险及商业三者险，期限自204年3月27日零时起至2015年3月26日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、医疗费票据、陪护费证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资单、收入减少证明、营业执照及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人和受害人按责分担。保险公司依据商业保险合同的约定，主张商业三者险免责的理由正当，本院予以采纳。因此，对超出交强险部分的损失由郑心德负责赔付。
原告主张的医疗费根据票据确定为14746.16元，保险公司主张扣除治疗高血压的无关用药的抗辩意见，因无相关证据予以证实，本院不予采纳。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，结合鉴定机构作出的鉴定分析，确认营养费360元、残疾赔偿金109907.20元、精神损害抚慰金10000元。原告在住院期间发生的护理费用的支付标准与本地区从事同等护理级别护理人员的报酬基本相当，本院予以支持，确定护理费2580元。原告虽已超退休年龄，但有证据证明其在事发前仍从事一定劳务，且有固定收入，故对其误工损失可予适当补偿，以每月1000元的标准，确认为4000元。原告主张车辆维修损失450元，但其提供的票据不能证明系维修受损车辆所发生，对该项请求，本院不予支持。原告所发生的鉴定费2520元，有相应的票据作证，予以确认。综上，确定原告在本起事故中的损失为医疗费14746.16元，营养费360元，住院伙食补助费216元，误工费4000元，护理费2580元，交通费200元，残疾赔偿金109907.20元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2520元，共计144529.36元。
由承保机动车交强险的人保常州公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，由郑心德赔付不足部分的24529.36元。郑心德为薛富海垫付的10000元在本案一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州中心支市分公司在交强险限额内赔付薛富海120000元。
二、郑心德向薛富海赔付各项损失共计24529.36元，扣除其已垫付的10000元，尚需支付14529.36元。
以上判决内容均于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回薛富海的其余诉讼请求。
案件受理费1097元，公告费600元，合计1697元（原告均已预交），由薛富海负担97元，由郑心德、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司各负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 占 丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1163号
原告薛富海，男，常州市人。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告郑心德，男，安徽省涡阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人宣巧巧，该公司员工。
原告薛富海诉被告郑心德、马三强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对马三强的起诉，本院裁定予以准许。原告薛富海的委托代理人陈金、被告人保常州公司的委托代理人宣巧巧到庭参加诉讼。被告郑心德经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛富海诉称：2014年11月12日18时58分许，被告郑心德驾驶苏DG22**号轿车与原告驾驶的电动自行车在本市和平路发生碰撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告郑心德承担事故的全部责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告：1、医疗费14746.16元、住院伙食补助费216元、营养费360元、护理费2580元、误工费8000元、残疾赔偿金109907.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元、车辆维修费450元，合计149279.36元，。扣除郑心德垫付的10000元，尚需赔付139279元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费要求扣除治疗高血压用药等无关用药后，扣除10%医保外用药；护理费认可1800元；由于原告已超退休年龄，误工损失不予认可；电动车未经保险公司定损，车辆维修费不予认可；鉴定费不予认可；其他费用没有异议。因郑心德系酒后驾驶机动车，保险公司根据商业险条款约定，对商业三者险免责。被告郑心德未答辩。
经审理查明，2014年11月12日18时58分许，被告郑心德饮酒后驾驶苏DG22**号轿车沿本市和平路由南往北行驶时，与驾驶电动自行车至此的原告薛富海相撞，发生交通事故，致薛富海受伤。经交警部门认定，被告郑心德承担事故的全部责任。事故发生后，薛富海被送往常州市第二人民医院治疗，花费医疗费14746.16元。2015年4月13日，常州市德安医院司法鉴定所对薛富海的伤情作出九级伤残、误工期120日、护理期30日、营养期30日的鉴定意见。薛富海为此支付了鉴定费2520元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供陪护费证明1份，证明原告住院期间产生的13天的护理费为1560元，要求全额支持该费用，出院后的17天按照每天60元计算，主张护理费损失2580元。人保常州公司对该证据真实性没有异议，但要求均按每天60元计算。原告提供收入减少证明、营业执照、事故前三个月工资证明，证明其在事故发生前三个月平均工资为每月2000元，主张误工损失8000元。人保常州公司认为原告已超退休年龄，对误工费不予认可。原告提供了其购买电动车配件金额为450元的票据1张，证明其发生电动车维修费为450元。人保常州公司认为原告的电动车未经保险公司定损，对该损失不予认可。
另查明，苏DG22**号轿车注册登记在被告马三强名下，马三强为该车向人保常州公司投保了交强险及商业三者险，期限自204年3月27日零时起至2015年3月26日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、医疗费票据、陪护费证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资单、收入减少证明、营业执照及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人和受害人按责分担。保险公司依据商业保险合同的约定，主张商业三者险免责的理由正当，本院予以采纳。因此，对超出交强险部分的损失由郑心德负责赔付。
原告主张的医疗费根据票据确定为14746.16元，保险公司主张扣除治疗高血压的无关用药的抗辩意见，因无相关证据予以证实，本院不予采纳。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，结合鉴定机构作出的鉴定分析，确认营养费360元、残疾赔偿金109907.20元、精神损害抚慰金10000元。原告在住院期间发生的护理费用的支付标准与本地区从事同等护理级别护理人员的报酬基本相当，本院予以支持，确定护理费2580元。原告虽已超退休年龄，但有证据证明其在事发前仍从事一定劳务，且有固定收入，故对其误工损失可予适当补偿，以每月1000元的标准，确认为4000元。原告主张车辆维修损失450元，但其提供的票据不能证明系维修受损车辆所发生，对该项请求，本院不予支持。原告所发生的鉴定费2520元，有相应的票据作证，予以确认。综上，确定原告在本起事故中的损失为医疗费14746.16元，营养费360元，住院伙食补助费216元，误工费4000元，护理费2580元，交通费200元，残疾赔偿金109907.20元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2520元，共计144529.36元。
由承保机动车交强险的人保常州公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，由郑心德赔付不足部分的24529.36元。郑心德为薛富海垫付的10000元在本案一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州中心支市分公司在交强险限额内赔付薛富海120000元。
二、郑心德向薛富海赔付各项损失共计24529.36元，扣除其已垫付的10000元，尚需支付14529.36元。
以上判决内容均于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回薛富海的其余诉讼请求。
案件受理费1097元，公告费600元，合计1697元（原告均已预交），由薛富海负担97元，由郑心德、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司各负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 占 丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执515号
申请执行人严蕾蕾，女，汉族，1985年年10月13日出生。
被执行人西安琢磨网络科技有限公司。
申请执行人严蕾蕾与被执行人西安琢磨网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会做出的雁劳仲案字（2015）927号裁决书已发生法律效力，被执行人西安琢磨网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人严蕾蕾于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2015）927号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人安琢磨网络科技有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息、人民币银行结算账户信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人严蕾蕾亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为8141.2元及利息，未受偿金额为8141.2元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安琢磨网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执515号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贺 甜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01356号
原告：毛爽，男，1984年10月15日出生，汉族，建筑工人，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：中国房地产开发安徽联东置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：郑莹，总经理。
原告毛爽诉被告中国房地产开发安徽联东置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告毛爽的委托代理人苌勇、被告中国房地产开发安徽联东置业有限公司的法定代表人郑莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爽诉称：2014年9月28日，原告与被告签订�一份《工程施工承包协议书》，约定由原告承包被告开发的泗县大路口乡大季美好家园一期道路和排水工程。合同签订后，原告委托合肥市包河区众鑫成五金机电经营部向被告支付了10万元工程保证金，同时，原告开始组织施工人员等待被告的进场通知，可至今未接到进场通知。被告明显具有欺诈行为，后原告得知双方签订的《工程施工承包协议书》属于无效合同，遂向被告讨要保证金，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法确认原告与被告于2014年9月28日签订的《工程施工承包协议书》无效，并判决被告返还保证金10万元及按照同期银行贷款利率5.9%支付利息直至付款日止；诉讼费由被告承担。
原告毛爽为证明自己的主张，向法庭提供了被告的企业信息查询单、组织机构代码证、《工程施工承包协议书》、情况说明、银行转账回单�书面证据，证明原、被告签订合同的事实及原告向被告支付保证金10万元的事实。
被告中国房地产开发安徽联东置业有限公司辩称：涉案工程我不是很清楚，是我公司股东王烈兵在负责。协议书是原告和泗县项目部签订，收没收到10万元保证金，我不清楚。10万元保证金是打到泗县项目部的账上。涉案项目是我公司承建，泗县项目部是我公司设立。陈从友是项目经理，项目部章是他保管。
被告中国房地产开发安徽联东置业有限公司为证明自己的主张，向法庭提供了合作协议、收条书面证据，证明陈从友承包了涉案工程项目，所有事情由他负责，项目部印章也由陈从友保管的事实。
经审理查明：2014年9月28日，原告毛爽与被告中国房地产开发安徽联东置业有限公司设立的泗县项目部签订了一份《工程施工承包协议书》，约定由原告承包被告承建的泗县大路口乡大季美好家园一期道路和排水工程。泗县项目部是被告公司设立，项目部的印章也是被告公司刻制并交给陈从友保管。合同签订后，2014年9月28日，原告按照协议书的约定委托合肥市包河区众鑫成五金机电经营部向中国房地产开发安徽联东置业有限公司泗县项目部支付了10万元施工保证金。后该协议未实际履行。原告认为《工程施工承包协议书》属于无效合同，遂向被告讨要保证金，未果。
本院认为：原告毛爽作为个人，不具有工程建设施工的资质，故原告毛爽与中国房地产开发安徽联东置业有限公司泗县项目部于2014年9月28日签订的《工程施工承包协议书》应属于无效合同。合同无效，中国房地产开发安徽联东置业有限公司泗县项目部应返还原告支付的10万元施工保证金。由于签订合同原告也存在过错，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告当庭认可�案工程系该公司承建，泗县项目部也是该公司设立，泗县项目部的印章是该公司刻制并交给陈从友保管，由于泗县项目部依法不具有诉讼主体资格，被告应对泗县项目部的行为承担责任。被告辩称不清楚是否和原告签订协议，也不清楚是否收到原告10万元保证金的辩解意见不能成立，被告应承担返还原告10万元施工保证金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告毛爽与中国房地产开发安徽联东置业有限公司泗县项目部于2014年9月28日签订的《工程施工承包协议书》无效；
二、被告中国房地产开发安徽联东置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛爽施工保证金10万元；
三、驳回原告毛爽的其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告中国房地产开发安徽联东置业有限公司�担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一五年六月十八日
书记员 顾馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）一合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必�返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2832号
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，本院于2011年5月11日作出的（2011）丽莲民初字第405号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某甲于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2400元，申请执行人未受偿人民币2400元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2832号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 谷锡华
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 雷海兵
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2198号
原告：魏秀凤,女,1995年4月6日出生,汉族,住福建省福清市。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。
法定代表人：陈代茂，该公司董事长。
原告魏秀凤与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称“协力和兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏秀凤的委托诉讼代理人游艺铭及被告协力和兴公司的法定表人陈代茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀凤向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”）合法有效；2.协力和兴公司于判决生效后三十日内为魏秀凤办理上述《合同》的登记备案手续；3.协力和兴公司向魏秀凤支付以已付购房款的日万分之一自2017年7月1日起计至实际交房之日止的逾期交房违约金；4.本案诉讼费用由协力和兴公司负担。事实与理由：双方于2016年12月25日签订编号为XX的《合同》，并由协力和兴公司出具了号码为XX的收款收据，确认魏秀凤以一次性付款的方式购得平潭锦绣城第A3幢XX号商品房。双方约定：协力和兴公司应自合同生效之日起30日内向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同登记备案，且协力和兴公司应当在2017年6月30日前交付房屋，逾期超过90日，魏秀凤要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，协力和兴公司按日向魏秀凤支付已付款万分之一的违约金。上述合同签订后，协力和兴公司未依约交付房屋，亦未办理相关登记备案手续，已构成违约。
协力和兴公司承认魏秀凤在本案中所主张的事实，但认为，因协力和兴公司拖欠税费，无法办理备案登记；且双方已经签订了谅解承诺书，魏秀凤已放弃追诉违约赔偿金；诉讼费用应由魏秀凤负担。为此，请求驳回魏秀凤的违约金及诉讼费用诉请。
本院认为，协力和兴公司承认魏秀凤在本案中主张的事实，故对魏秀凤主张的事实予以确认。协力和兴公司和魏秀凤均认可《合同》系双方的真实意思表示，且现无证据证明上述合同的内容及形式违反法律、行政法规的禁止性规定，故对该合同的效力，本院予以确认。
《合同》约定，协力和兴公司有进行办理合同登记备案的义务，但经本院查实，协力和兴公司一直未向有关主管机关申请，其拒不履行合同约定的义务，且无法律上成立的抗辩理由，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。本案中，魏秀凤诉请协力和兴公司继续履行合同，属要求协力和兴公司承担违约责任的一种方式，故应审查本案是否存在合同继续履行之可能。协力和兴公司因经营不善，债台高磊，经营陷入瘫痪，其名下的银行账户、案涉商品房所在的地块及部分商品房均已被司法机关查封、冻结，在建的锦绣城房地产项目亦处在全面停工的状态，现不能确定何时能够有效消除合同履行的法律及事实障碍，故对魏秀凤的登记备案及违约金诉请，本院不予支持。魏秀凤可待协力和兴公司具备登记备案及交房条件的情况下，再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
一、确认编号为XX的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回魏秀凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10473元，减半收取计5236.5元，由魏秀凤、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 施海英
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4482号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司（统一社会信用代码：91210100715762199L），住所地：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲发，系该公司董事长。
委托代理人：徐韬，系该公司员工，男，汉族，1970年9月18日出生，住沈阳市铁西区。
被告：金福成，住沈阳市和平区。
被告：宋淑媛，住沈阳市和平区。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告金福成、宋淑媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月十日
书记员 黄妍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1445号
原告：李季钦。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告李季钦诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李季钦于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李季钦撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌