成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初24号
原告（被告）：袁世彬,汉族,住四川省，身份证号码：。
委托诉讼代理人：吴刚，四川凡高律师事务所律师，特别授权。
被告（原告）：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：成都市成华区成华大道龙潭路3号。
法定代表人：李章德，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：阴海涛，汉族，住成都市，系公司员工，一般授权。
原告（被告）袁世彬与被告（原告）成都商旅出租车运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）袁世彬及其委托诉讼代理人吴刚、被告（原告）成都商旅出租车运业有限公司（以下简称：商旅公司）的委托诉讼代理人周尚剑、阴海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）袁世彬向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动合同；2.判决被告向原告支付4个月的经济补偿金6000元；3.判决被告向原告支付每年11天的法定节假日的加班工资7813.80元；4.判决被告向原告支付年休假工资2827.59元；5.判决被告向原告补足工资差额20600.00元；6.判决被告退还收取原告的责任金20000.00元，并从收款之日起支付资金占用利息4600.00元；7.被告补足未足额交纳的社会保险费用。以上各项费用共计61841元。事实和理由：2012年8月22日，袁世彬受聘到商旅公司从事出租车驾驶员工作，同日双方签订劳动合同，合同期限为2012年8月22日至2017年3月8日。该合同约定袁世彬的工资收入不低于成都市最低工资标准，在合同履行期间，成都市最低工资标准先后多次调整，但商旅公司至今均向原告每月支付850元的工资，且袁世彬至今都没有休带薪年休假及节假日休假。商旅公司于2014年5月8日与申请人签订《出租汽车经济合同书》，变相违法收取原告20000元责任金无偿使用。2016年7月7日，袁世彬向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月20日，袁世彬收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。综上，袁世彬与商旅公司签订了劳动合同，已建立了合法的劳动用工关系，商旅公司未按约足额向袁世彬支付工资至合同届满，袁世彬不再续签劳动合同的理由正当，商旅公司支付给原告的工资低于成都市最低工资标准应予补足，袁世彬未休带薪年休假、节假日休假，商旅公司依法应当支付工资，对商旅公司违法收取的责任金应当依法退还并支付占用资金利息。
被告商旅公司（原告）辩称：1.袁世彬与商旅公司签订的《劳动合同》和《出租汽车经济合同书》及《补充协议》三分合同的性质为具有劳动法律关系性质的劳动合同，商旅公司与袁世彬就该三份合同发生的争议属于劳动争议；2.袁世彬在《劳动合同》和《出租汽车经济合同书》及《补充协议》约定的期限届满前解除合同属于违约行为，依法应当承担违约责任；3.袁世彬要求商旅公司支付经济补偿金的诉请无事实根据和法律根据，由于袁世彬单方解除了与商旅公司的劳动合同，构成违约，商旅公司依法不应支付经济补偿金，且在双方签订的《劳动合同》和《出租汽车经济合同书》及《补充协议》约定的期限届满前，仍然告知了袁世彬，愿意提高原劳动合同约定的条件与袁世彬续订劳动合同，并请其于2016年12月13日前与商旅公司续订劳动合同，否则视为放弃，但其并未在此期间与商旅公司续签合同；4.袁世彬要求商旅公司支付其法定节假日和休息日的加班工资的诉请无事实依据和法律依据，商旅公司依法对袁世彬实行不定时工作制，并经过了劳动行政部门的批准，且双方在合同中也作了明确规定，并按照不定时工作制的内容实际履行，根据《补充协议》规定，即使袁世彬加班的事实成立，也系其单方违约行为，不应计算加班费用，还应当向商旅公司承担违约责任；5.袁世彬要求商旅公司支付年休假工资的诉请无事实根据和法律根据，双方通过合同约定就其带薪年休假作了安排，且其每年均享受了6.75天的带薪年休假；6.袁世彬要求商旅公司支付20000元责任金的资金占用利息不符合双方约定，《出租汽车经济合同书》中约定商旅公司在劳动合同期限届满一个月后无息退还给袁世彬，且仲裁后，商旅公司已经退还了20000元；7.袁世彬要求商旅公司支付工资差额的诉请无事实根据和法律依据，双方约定驾驶员工资收入为基本工资加安全质量服务奖加超额提成，袁世彬每月的工资收入远远大于合同约定的基本工资和奖金，成都市地方税务局第三直属分局（2011）46号《通知》针对出租车案涉驾驶员的个人所得税的征收金额确定为每辆每月100元，即每位驾驶员每月应缴纳个人所得税50元，即每位驾驶员的收入被核定为4000元，袁世彬故意混淆基本工资和最低工资的概念。综上所述，请求人民法院依法驳回涉案驾驶员的全部诉讼请求。
被告商旅公司（原告）向本院提出诉讼请求：1.确认商旅公司不支付袁世彬2015年末休年休假工资689.66元；2.判令袁世彬因违法解除合同应当支付原告的违约金人民币20000.00元；3.判令袁世彬支付商旅公司工作服装费人民币420.00元；4.判令袁世彬支付商旅公司车辆移交检测费人民币50.00元；5.判令袁世彬支付商旅公司车辆磨损费人民币70450.00元；6.判令袁世彬退回已领取原告的每日定额返还款人民币21135.00元；7.判令被告因擅自加班加点使用原告车辆而应当支付原告的车辆使用费和加班加点的营收及安全风险等费用人民币370000元；8.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，袁世彬与商旅公司签订《劳动合同》和《出租车经济合同书》及补充协议，约定由商旅公司提供营运出租车给袁世彬按照约定进行营运，但袁世彬在劳动合同约定的期限尚未到期且袁世彬尚在商旅公司就职的情况下解除合同并向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，袁世彬擅自解除与商旅公司之间的《劳动合同》和《出租经济合同书》及补充协议，违反了法律规定和双方约定，给商旅公司造成了损失，故向法院提起诉讼。
原告（被告）袁世彬辩称：1.商旅公司不支付未休年休假工资的诉请无法律依据，法律规定了劳动者享有带薪年休假，被告应当支付带薪年休假工资；2.商旅公司要求支付违约金的诉请无事实依据，袁世彬系在商旅公司未足额支付劳动报酬的情况下才提起仲裁，并没有滥用诉权，且仲裁期间袁世彬一直在履行合同义务；3.被告第三项至第七项诉讼请求与本案无关，商旅公司的诉请是在签订合同中产生的经济纠纷，与本案不是同一法律关系，不应一案解决，被告要求的这些费用均不合理，袁世彬已经按照合同约定缴纳了规费，且五年的合同已经履行完毕，原告的诉讼请求不成立。另外，商旅公司的第七项诉讼请求，公司收取的规费较高，只有加班加点才能完成，在发生交通事故后，公司在交警和保险公司已经处理完毕后，还另外扣除了驾驶员10%的安全责任金，不应当再支付安全风险费用。
原告（被告）袁世彬为证明商旅公司未足额支付劳动报酬且变相违法收取责任金，向本院提交了以下证据：
1.《劳动合同》第七条约定，商旅公司对袁世彬实行经济目标责任制考核，袁世彬工资结构总收入与个人工作实绩挂钩，袁世彬的工资收入不低于成都市最低工资标准，拟证明袁世彬工资收入不应低于成都市最低工资标准；
2.银行流水，拟证明袁世彬自劳动合同签订至届满，领取的工资一直为签订合同时的最低工资850元；
3.工资差额测算表，该证据系商旅公司在劳动仲裁时提交，拟证明商旅公司未足额支付工资；
4.天府早报一份，拟证明商旅公司承诺降低规费，但一直没有履行；
5.《出租汽车经济合同书》及收据，拟证明商旅公司以合同形式变相违法收取责任金20000元。
被告（原告）商旅公司对证据1的真实性予以认可，但《劳动合同》中约定了工资的计算及组成标准，袁世彬工资并不固定，除了基本工资外，还有奖金以及缴纳规费后的运营收入；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但此证据反映的仅仅是基本工资，没有包含奖金和营运收入，驾驶员的实际收益远远高于最低工资标准；证据3系商旅在仲裁中按照基本工资850元的标准进行测算，未包含其他收入，不能证明商旅公司未足额支付工资；证据4的内容系媒体行为，商旅公司并无降费的决定，袁世彬以此要求解除合同无事实和法律依据；证据5的真实性予以认可，但此20000元已经全部退还被告，合同并未约定利息，且退还时袁世彬并未要求利息，现在主张应当无效。本院认为，商旅公司并未否认上述证据材料的真实性，且上述证据与本案待证事实有直接联系，应作为证据采信。
被告（原告）商旅公司为证明其并无未足额支付工资情形且无须向袁世彬支付经济补偿金，向本院提交了以下证据：
1.《劳动合同》、《出租汽车经济合同书》及《补充协议》、《经济方案告知书》、成都市人力资源和社会保障局《关于批准成都市商旅出租车运业有限公司部分工作岗位实行不定时工作制的函》成人社函（2012）17-285号、（2014）17-25号、（2016）17-108号，拟证明驾驶员实行的是不定时工作制，一辆车由两名驾驶员轮换驾驶，驾驶员的工资收入为基本工资加安全质量服务奖加超额提成，驾驶员实际工资已经超过成都市规定的最低工资；
2.参保缴费证明、养老保险缴费证明，拟证明商旅公司依法为驾驶员购买了社保；
3.成都市税务局第三直属分局2011年46号通知，拟证明税务机关对出租车驾驶员个人所得税的征收按照每辆每月100元征收，即出租车驾驶员每月收入应为4000元；
4.续签劳动合同通知书，拟证明商旅公司已告知袁世彬愿意以高于原标准与其续签劳动合同，但袁世彬并未与商旅公司续签；
原告（被告）袁世彬对证据1中《劳动合同》的三性无异议，且载明了工资不低于成都市最低工资标准，《出租汽车经济合同书》的真实性无异议，但其内容与本案争议和内容无关，《补充协议》与本案争议内容无关，证据2不能达到商旅公司的证明目的，证据3系复印件，且部分内容模糊，对其三性均不予认可，证据4虽系本人签字，但对其内容并不知晓。。本院认为，袁世彬对证据1、2、4的真实性并未否认，且上述证据与本案待证事实有直接联系，应作为证据采信，证据3虽系复印件，但其真实性与证明力应结合其他证据和案件具体情况进行审查判断。
被告（原告）商旅公司为证明其答辩意见和诉讼主张，还向本院提交了以下证据：
1.袁世彬的仲裁申请书，拟证明袁世彬在劳动合同届满前提出仲裁申请，存在单方面解除劳动合同的行为；
2.劳动仲裁委不予受理通知书、《劳动合同》、《出租汽车经济合同书》、《补充协议》，拟证明商旅公司依法向法院提出诉讼，且其诉讼请求均符合劳动争议案件的受理范围；
3.《劳动合同》、《出租汽车经济合同书》、《补充协议》，拟证明袁世彬在合同约定的期限届满前面单方解除合同属于违约行为，应当依照合同约定向商旅公司支付违约金、车辆移交检测费、车辆磨损费、工作服装费，并退回已领取的每日定额返还款，且袁世彬已休年休假。
原告（被告）袁世彬认为证据1确系袁世彬提出，但因商旅公司未向其足额支付劳动报酬，证据2无商旅公司的申请书，不予质证，证据3所要达到的证明目的与本案无关。本院认为，商旅公司并未否认上述证据材料的真实性，且上述证据与本案待证事实有直接联系，应作为证据采信。
根据各方当事人举证、质证和本院认证意见，经审理查明：
2012年8月22日，商旅公司（甲方）与袁世彬（乙方）签订了《劳动合同》，其中第二条约定：“本合同为固定期限合同，自2012年8月22日起至2017年3月8日止…”，第三条约定：“甲方所属出租汽车采取一车两人制的经营模式，乙方自行确定一车两人制的经营模式下的共同营运人并按与乙方签订的《成都商旅出租车运业有限公司出租汽车经济合同书》（以下简称：《经济合同书》）及《对<成都商旅运业有限公司出租汽车经济合同书>的补充协议》的约定完成营收任务，承担约定的合同义务，履行驾驶员岗位职责，完成规定的营运工作任务”，第六条约定：“乙方执行不定时工作制。乙方…在完成法定的工作时间和约定的营收定额的前提下，自行安排休息和休假时间，严禁超时和加班加点”，第七条约定：“甲方对乙方实行经济目标责任制考核，乙方工资结构总收入与个人工作实绩挂钩。乙方的工资收入不低于成都市最低工资标准”，第八条约定：“甲方…的基本工资标准为乙方按时缴纳社会保险费用…”，第十条约定：“…终止或解除本合同，符合经济补偿金情形的，经济补偿金按照850元乘以经营年数计发”，第十二条第三款约定：“…本合同签订后，乙方现居住地、户籍所在地、邮编、联系人及电话等信息发生变更的，乙方应在变更后三日内及时告知甲方…”。合同尾部有商旅公司的签章和袁世彬的签字捺印。
2015年12月3日，商旅公司（甲方）与袁世彬（乙方）签订了《出租汽车经济合同书》，约定甲方将出租车提供给乙方，供乙方进行营运。其中第三条约定的运营车辆车辆使用期限与《劳动合同》约定的期限一致，第5.3.1条约定：“驾驶员实行不定时工作制”，5.3.2条约定：“驾驶员工资收入＝基本工资＋安全质量服务奖＋超额提成，其中超额提成是指乙方在法定工作时间内完成本协议约定的应交甲方的经济定额的剩余部分…”，5.4.1条约定：“乙方与其共同营运人分别一次性向甲方交纳出租车和出租车客运服务设施设备及出租车营运证照的责任金人民币20000元，乙方的劳动期限届满（解除或终止）一个月后由甲方无息退还乙方”，10.5条约定：“本协议履行期间，因乙方违反本协议约定，导致本协议提前解除的，甲方有权要求乙方对车辆进行检测，不合格的必须进行维修纸质检测合格，乙方同时影响甲方支付以下费用：（1）检测和维修费用；…（3）车辆磨损总费用，…（4）乙方向甲方缴清欠款（含滞纳金），同时向甲方交纳违约金￥20000.00元”，13.2条约定“因乙方原因导致合同解除或终止的，甲方有权收取为乙方定做的工装成本价420元/套”，合同尾部有商旅公司签章及袁世彬的签字捺印。
2015年12月3日，商旅公司（甲方）与袁世彬（乙方）签订了《对<成都商旅出租车运业有限公司出租汽车经济合同>的补充协议》，以进一步明确各自的权利和义务并共同遵守。其中5.3约定：“薪酬方式：乙方工资收入＝基本工资＋安全质量服务奖＋超额提成…”，5.4.2约定：“乙方自愿用闲置资金提前向甲方交付营收经济定额。加以双方经协商一致，甲方同意乙方提前向甲方交付营收经济定额人民币贰万元整。乙方在提前向甲方支付了改营收经济定额后，乙方按下列预定向甲方交纳营收经济定额：（1）第一年：每人按12106元/车/月，（2）第二年：每人按12106元/车/月，（3）第三年：每人按11802元/车/月，（4）第四年：每人按11498元/车/月，（5）第五年：每人按11498元/车/月。”，9.2.2条（10）约定：“…不得擅自加班加点；如乙方擅自加班加点而又对甲方主张加班加点费用的，乙方按每加班1小时人民币250元的标准支付甲方车辆使用费和加班的营收及安全风险费等费用”，（11）约定：“在本补充协议的有效期内，乙方可将一年中任意一个月的未完成法定工作时间的天数抵作乙方的法定带薪年休假天数，甲方不扣除改一个月乙方因未达到法定工作天数的工资”。
2012年8月20日，商旅公司收到袁世彬车辆及设施设备和安全服务质量责任金20000元，并出具收据，收据上载明“合同终止后一个月，无欠款，无息退款”，庭审中，双方均认可该20000元商旅公司已退还给袁世彬。同时，依照《补充协议》5.4.2的约定，袁世彬向商旅公司提前支付营运经济定额20000元。商旅公司为袁世彬缴纳了社会保险，并每月定额发放基本工资850元。
成都市人力资源和社会保障局以成人社函（2012）17-285号、（2014）17-25号、（2016）17-108号同意商旅公司对出租汽车驾驶员实行不定时工作制。
在合同履行过程中，原被告双方产生纠纷，2016年7月7日，袁世彬向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与商旅公司的劳动合同，商旅公司支付经济补偿金6000元；法定节假日加班工资7813.80元，休息日加班工资22055.17元，未休年休假工资2827.59元，退还责任金20000元，支付资金占用利息4600元，低于成都市最低工资标准的工资差额20600元，补足未足额交纳的社会保险费。2016年8月1日，商旅公司向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交《反申请书》，8月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委不字（2016）第3183-3210号《不予受理通知书》，对商旅公司的仲裁申请不予受理。2016年12月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决如下：1.商旅公司于仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付袁世彬2015年未休年休假工资689.66元；2.商旅公司于仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性退还袁世彬安全责任金20000元；3.驳回袁世彬的其他仲裁请求，并于2016年12月20日送达了袁世彬。
2016年11月1日，商旅公司出具的《续签劳动合同通知书》上载明：“袁世彬驾驶员：你驾驶的川A**号出租汽车经营权将于2017年3月8日到期，同时，本公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车经济合同书》将届满。鉴此，本公司通知你：本公司与你签订的《劳动合同》、《经济经济合同》到期后，本公司决定继续与你续签《劳动合同》和《出租汽车经济合同》。续签的劳动合同》和《出租汽车经济合同》与原《劳动合同》和《出租汽车经济合同》总体上提高了你的工资薪酬。…请你于2017年3月8日前按本公司要求与本公司续签劳动合同》和《出租汽车经济合同》，否则，视为你放弃…。”在《续签劳动合同通知书》背面《续签合同出租车经营方案及费用分担、工资报酬告知书》中载明驾驶员待遇为公司发月基本工资1050元、安全及服务质量考核月奖200元，超出运营定额部分为绩效工资，驾驶员交纳的营运经济定额承包费为每月10341元/车/月（340元/车/天）。袁世彬签署了《关于<续签劳动合同通知书>的回复》，载明以上《续签劳动合同通知书》本人已收到，《续签劳动合同通知书》的内容本人已知悉。
本院认定上述事实，依法采信了《劳动合同》、《出租汽车经济合同书》及《补充协议》、成人社函（2012）17-285号、（2014）17-25号、（2016）17-108号、《续签劳动合同通知书》及其回复、收据、《仲裁裁决书》及送达证明、庭审笔录及各方当事人的陈述。
本院认为：原、被告双方建立了劳动关系，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。针对双方诉讼请求和答辩意见，结合仲裁裁决事项，本院认定如下：
一、袁世彬与商旅公司劳动合同是否解除、商旅公司是否应当向袁世彬支付经济补偿金并补足工资差额问题。
袁世彬认为商旅公司未足额支付劳动报酬，支付的工资低于成都市最低标准，本院认为商旅公司与袁世彬签订的《出租汽车经济合同书》系双方真实意思表示，相关内容不违反法律强制性规定，双方应当依约履行。该合同中明确约定驾驶员工资收入由基本工资、安全质量服务奖及超额提成组成。虽该合同名为“经济合同书”，但与双方所订立的《劳动合同》相关工资的条款对应，应视为对《劳动合同》相关工资约定的补充。本案中袁世彬提供的证据仅能证明基本工资的具体金额，未就营运定额外收入提交相应证据予以证实。根据出租车营运业的行业特性，出租车营运收入系由出租车司机先行收取，再将其中约定定额部分缴至公司，定额外部分按照约定自留。营运定额外收入系由袁世彬直接收取，故举证责任应由袁世彬承担。而袁世彬未提供证据证明其工资低于成都地区最低工资标准，应承担举证不能的不利后果。袁世彬仅提交部分工资的金额，不足以证明其实际工资低于成都市最低工资标准。
袁世彬于劳动合同约定的期限届满前提出劳动仲裁申请解除与商旅公司的劳动合同，但仲裁裁决不予支持。本案庭审中，双方均认可袁世彬在提起仲裁申请后至劳动合同约定的期限届满期前，未将车辆移交商旅公司，且仍然正常运营并按照双方约定向商旅公司缴纳营收经济定额，商旅公司亦按约向袁世彬支付工资，因此，双方的劳动合同应于劳动合同约定的2017年3月8日期满终止，商旅公司认为劳动合同于袁世彬提起仲裁申请之时已解除的主张本院不予支持。2016年11月1日商旅公司向袁世彬出具了《续签劳动合同通知书》，《续签劳动合同通知书》上明确载明总体上提高了工资薪酬，且从《续签劳动合同通知书》背面所附的《续签合同出租车经营方案及费用分担、工资报酬告知书》载明的驾驶员待遇和缴纳营运经济定额承包费来看，确系提高了原约定条件，且袁世彬在《关于<续签劳动合同通知书>的回复》上对收到该通知书予以了签字确认，但袁世彬未与商旅公司续签劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，袁世彬要求与商旅公司解除合同、由商旅公司向其支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持，对于袁世彬要求商旅公司补足工资差额的诉讼请求本院亦不予支持。
二、商旅公司是否应当向袁世彬支付法定节假日的加班工资的问题。
本案中，商旅公司与袁世彬签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，相关内容不违反法律强制性规定，双方应当依约履行。《劳动合同》中约定对袁世彬执行不定时工作制，并经成都市人力资源和社会保障局批准对商旅公司出租车驾驶员岗位实行不定时工作制，袁世彬从事的岗位即出租车驾驶员，实行不定时工作制。关于袁世彬认为该函应当公示并告知所涉及岗位的劳动者，而商旅公司未公示并告知因此不应当执行不定时工作制的意见，商旅公司在《劳动合同》中已经明确约定劳动者执行不定时工作制，故本院对于该意见不予采纳。依照劳动部《工资支付暂行规定》第十三条之规定，对袁世彬要求商旅公司支付法定节假日加班工资的诉讼请求本院不予支持。
三、商旅公司是否应当向袁世彬年休假未休工资的问题。
商旅公司主张袁世彬每月只工作15天，折算为标准工时制的每月21.75天的工作时间还差6.75天，双方在《补充协议》中就袁世彬的带薪年休假作了安排，即袁世彬可将一年中任意一个月的未完成法定工作时间的天数抵作法定带薪年休假天数，且商旅公司并未扣除袁世彬该月未工作的工资，因此劳动者主张的未休年休假工资无事实和法律依据，商旅公司不应当向劳动者支付未休年休假工资。对此，本院认为，法律、行政法规明确规定职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，并不因双方执行的是不定时工作制而丧失带薪年休假的待遇，因此，本案中商旅公司并未安排袁世彬享受带薪年休，应当支付未休年休假工资。
另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的实效时间为1年，袁世彬主张本案系劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，不受1年仲裁时效期间的限制，本院认为本案并不属于此情形，该意见不予支持，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，商旅公司应当支付袁世彬7.5天的未休年休假工资。由于双方均不能提供证据证明袁世彬每月的实际工资收入，但袁世彬应当清楚自己的实际收入，因此其请求以成都市最低工资1500元为计算基数，本院予以支持，因此商旅公司应向袁世彬支付年休未休假工资1034.48元。
四、商旅公司是否应当退还袁世彬责任金并支付资金占用利息的问题。
本案庭审中，袁世彬认可商旅公司已将责任金20000元退还，因此对于袁世彬要求商旅公司退还责任金的主张本院不予支持。关于资金占用利息，根据《出租汽车经济合同书》的约定及收据上注明的信息，该责任金为无息，故本院对于袁世彬要求商旅公司支付责任金资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。
五、商旅公司是否应当补足未足额交纳的社会保险费用的问题。
庭审中，原告提交的证据证明被告已经缴纳了社会保险费用，虽原告认为被告未足额缴纳，但并未提交相应的应当缴纳的标准，本院对此亦无法进行审查，故该项诉讼请求不作处理。
六、袁世彬是否应当向原告公司支付违约金、工作服装费、车辆移交检测费、车辆磨损费、车辆使用费和营收及安全风险费用、退回已领取原告的每日定额返还款的问题。因商旅公司已于2016年8月11日就该部分诉讼请求向我院提起诉讼，后于2016年9月21日申请撤回起诉，我院裁定准予撤诉。故商旅公司在本案中的该部分诉讼请求因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动部《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告（原告）成都商旅出租车运业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁世彬未休假年休工资1034.48元；
二、驳回原告（被告）袁世彬的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）成都商旅出租车运业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）成都商旅出租车运业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年六月二十一日
书记员 王子依