山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第296号
原告郭某，山西省孝义市新义街办居民。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
委托代理人李鸿鹏，山西前广律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路营销服务部。
住所地：山西省孝义市永盛路。（以下简称中财保孝义青年路服务部）
负责人王伯瑾职务经理。
委托代理人白利军山西汾州律师事务所律师。
原告郭某诉被告赵某、被告中财保孝义青年路服务部机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某、被告赵某及其委托代理人王三平、被告中财保孝义青年路服务部委托代理人白利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年2月23日，秦二良驾驶冀A×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行驶至水峪矿段时与赵某驾驶的晋B×××××冀D×××××挂东风重型半挂牵引车沿孝石线由东向西行驶至该处相撞，致冀A×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车翻入道路南侧的河滩下，发生致秦二良、秦宇圣当场死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月7日，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2014）第140005号道路交通事故认定书认定，赵某、秦二良负本起事故的同等责任。事故发生后，原告对其所有的冀A×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车进行了施救、维修。经孝义市司法鉴定中心鉴定，冀A×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车受损费用为231385元。赵某在被告中财保孝义青年路服务部投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。现原告起诉要求判令被告赵某、被告中财保孝义青年路服务部赔偿原告各项财产损失共计131100元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告郭某针对其主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分情况。
3、山西省孝义司法鉴定中心鉴定书、鉴定费票据各1份，证明原告车损费用为231385元，支付鉴定费9000元。
4、孝义楼东工贸公司施救费、停车费票据3支，证明原告支付施救费、停车费4300元。
5、常州市宏盛园绿化公司收据1支，证明原告支出损坏树木赔偿款6000元。
6、孝义市青义洗煤厂过泵单、公司证明，证明原告因交通事故造成的煤炭损失4515元。
7、保单5份，证明被告车辆的投保情况。
被告赵某辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告所有的事故车辆在被告中财保孝义青年路服务部投保有交强险和商业险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中财保孝义青年路服务部辩称，对事故事实和责任认定、车辆投保情况无异议，对原告的合理损失在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。原告车损鉴定属于个人委托，价格过高，且该车损失已经原告的投保公司提起重新鉴定，被告保险公司同意以保险公司的定损费用赔偿原告车损75550元。原告的车损鉴定费、车速鉴定费和车辆保管费不属于保险责任，不予承担。施救费按相关规定标准被告保险公司同意承担5100元的50%为2550元。原告运输的煤炭损失被告保险公司核定为1000元，被告保险公司同意承担原告货物的适量损耗，根据实际损耗的50%计算赔偿。事故损坏的树木为7棵，每棵按200元赔偿，按照责任比例同意赔偿树木损失700元。
被告中财保孝义青年路服务部提供定损单2份，证明原告的车损情况。
在本院组织的质证过程中，被告中财保孝义青年路服务部对原告的证据3认为，原告车损的鉴定价格已经超过了车辆的实际价值，被告保险公司要求重新鉴定；对证据4的施救费、停车费只认可4300元，其余不予认可；对证据5的树木损失被告只认可7棵树木的损失700元，而原告主张的为20棵；对证据6的证明及煤炭亏损有异议。被告中财保孝义青年路服务部对原告的其他证据无异议。原告对被告中国人寿财保孝义市新义支公司的证据认为，被告保险公司的车损确认书是被告单方作出的，证据效力低于司法鉴定机构的司法鉴定书，应以原告的证据认定。
本院经组织原、被告双方经举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
2014年2月23日，秦二良驾驶原告所有的冀A×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行驶至水峪矿段时与被告赵某驾驶的晋B×××××冀D×××××挂东风重型半挂牵引车沿孝石线由东向西行驶至该处相撞，致冀A×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车翻入道路南侧的河滩下，发生致秦二良、秦宇圣当场死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月7日，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2014）第140005号道路交通事故认定书认定，赵某、秦二良负本起事故的同等责任。
事故发生后，原告对其车辆进行了司法鉴定。2014年9月1日，山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴（2014）法字第87号司法鉴定意见书鉴定意见，经现场勘验和检验分析，1、冀A×××××重型半挂牵引车／晋K×××××挂重型自卸半挂车受损部位的受损零配件为236件，配件费用为人民币222585.00元；工时费用（含修理费）9项，计人民币8800.00元（明细见附件1）。2、冀A×××××重型半挂牵引车／晋K×××××挂重型自卸半挂车受损费用总计为人民币231385.00元（222585.00＋8800.00=231385.00元）。3、本鉴定意见中所产生的受损费用是参照市场现行价格，通过采价、询价程序确定的。4、本鉴定系实时鉴定，不含后续因素。原告支付鉴定费9000元。
原告郭某所有的冀A×××××重型半挂牵引车／晋K×××××挂重型自卸半挂车以原告郭某为被保险人在被告中国人寿财保孝义市新义支公司投保机动车损失险，保险金额分别为24.3万元和9.63万元，保险期间从2013年12月27日起至2014年3月26日止。在原告与中国人寿财保孝义市新义支公司的另一起保险合同诉讼中，中国人寿财保孝义市新义支公司以其机动车辆损失情况确认书核定冀A×××××重型半挂牵引车的修理工料费为143600.00元；晋K×××××挂重型自卸半挂车的修理工料费为9500元，原告车辆的修理价格共计153100元，要求原告的车损应以其确认的上述定损结果认定。保险合同诉讼中，中国人寿财保孝义市新义支公司提出申请，要求对冀A×××××重型半挂牵引车／晋K×××××挂重型自卸半挂车的车辆损失进行重新鉴定。本院经吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，2015年9月30日，山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2015）机鉴字第5329号司法鉴定意见书鉴定意见，1、冀A×××××-晋K×××××挂号车损坏价值评估为203370元。2、冀A×××××-晋K×××××挂号车损坏更替零部件废品回收价值评估为3500元。
另原告以孝义市楼东工贸企业集团公司发票1支，证明支付施救费、保管费4300元；以孝义市地方税务局发票2支，证明支付施救车费用4000元，施救原煤费用2000元；以山西光大司法鉴定中心收据1支，证明支付车速鉴定费3000元；以常州市宏盛园林绿化有限公司孝义公司收据1支，证明支付损坏树木赔偿款6000元；以孝义市青义煤业有限责任公司证明及过磅单各1份，证明因发生事故原告货损即原煤损失4515元。
被告赵某所有的事故车辆晋B×××××冀D×××××挂东风重型半挂牵引车在被告中财保孝义青年路服务部投保有一份交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，其中交强险保险期间自2013年10月30日至2014年10月29日、商业第三者责任险自2013年9月20日至2014年9月19日，事故发生在保险期间内。
综合以上情况，原告郭某的财产损失为，车损以山西光大司法鉴定所的司法鉴定意见书的鉴定意见，冀A×××××-晋K×××××挂号车损坏价值203370元减去冀A×××××-晋K×××××挂车损坏更替零部件废品回收价值3500元，为199870元。原告的其他损失为车损司法鉴定费9000元，车速鉴定费3000元，施救费、停车费酌情以7000元认定，原煤损失酌情以3000元认定，树木赔偿款酌情以3000元认定。
本院认为，原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2014）第140005号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任认定均无异议，故本院予以确认；且事故发生在保险期间内，故本案属于保险责任事故，被告中财保孝义青年路服务部作为保险人应依合同约定承担相应的赔偿责任。原告的车损本院认为以第三方山西光大司法鉴定所的鉴定意见认定较为合理。原告的其他损失其中司法鉴定费用9000元依其法律性质由原、被告分别各半承担，车速鉴定费3000元系为查明和确定保险事故发生原因而应由原告自行承担的举证责任支出，其余损失则结合原告的证据和被告的答辩质证意见，本院酌情以13000元认定。原告的损失为车损199870元和其他损失13000元，共计为212870元，剔除事故车辆晋B×××××冀D×××××挂东风重型半挂牵引车依法应在交强险内承担的财产损失2000元后为210870元。被告依法还应在商业第三者责任险内赔偿原告50%的损失为106435元。综上，被告中财保孝义青年路服务部共计应予赔付原告108435元，故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路营销服务部给付原告郭某108435元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告赵某给付原告郭某司法鉴定费4500元。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由原告郭某承担393元，被告赵某承担2529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 滨