wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第13号
原告：张何，男，1987年10月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：王华东，男，1975年3月5日出生，汉族，张店区人，住张店区.
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：于福国，男，1973年5月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李彦汝，女，1977年10月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所工作人员。
原告张何诉被告于福国、李彦汝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张何及其委托代理人王华东、崔少村，被告李彦汝及其委托代理人靳曰才到庭参加诉讼，被告于福国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张何诉称：2011年7月26日，被告于福国因厂子需要资金周转，向我借款100000.00元，由被告李彦汝提供连带责任保证。被告于福国于2011年7月26日给我出具了借条一份，并有担保人李彦汝签字捺印。借款到期后，经我多次催要，被告于福国未偿还借款，被告李彦汝未承担担保责任。为了维护我的合法权益，请求人民法院判决被告偿还借款100000.00元及逾期还款利息6000.00元。
被告李彦汝辩称：原告张何起诉我，与担保的期限事实不符，原告张何提供的借据是伪造的。我是对借期10天的借款承担担保责任。因此，请求人民法院驳回原告对我的起诉。
被告于福国未答辩。
经审理查明：2011年7月26日，被告于福国因经营复合板加工厂的需要，向原告张何借款10万元，被告李彦汝负担保责任，没有约定利息，借款使用期限10天。后原告张何和被告于福国未取得被告李彦汝同意的情况下，由被告于福国将借款期限10天更改为12个月并加捺俩个指纹。该借款到期后，经原告张何追要，被告于福国至今未偿还借款。原告张何因此请求人民法院判令被告于福国、李彦汝偿还借款100000.00元及逾期利息6000.00元
上述事实，有原告张何提供借条及原、被告双方当事人在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：2011年7月26日，被告于福国因经营复合板加工厂的需要，向原告张何借款10万元，是被告于福国的真实意思表示，该借款到期后，被告于福国未按约定的时间偿还借款，是违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告张何请求被告于福国偿还借款100000.00元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告张何因被告于福国更改了借款使用期限的事实，请求被告李彦汝承担担保责任，违背了被告李彦汝签订担保合同的真实意愿，又因原告张何在起诉之前未曾向被告李彦汝主张担保权益，放弃了其应有的权利，故被告李彦汝对被告于福国的行为不再承担保证责任。原告张何虽主张被告于福国更改借款使用期限时，被告李彦汝知情，但是未能提供有力的证据予以证实。因此，被告李彦汝辩称借款使用期限的更改不知情，对借款十天承担保证责任的理由成立，本院予以采信。关于原告张何主张的逾期利息6000.00元，虽然借贷双方未约定借款期内支付利息，但借款到期后经原告主张权利，被告仍未履行清偿义务，故应以中国人民银行同期贷款利率计算付息。综上所述，依照。《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于福国于本判决生效之日起十日内偿还原告张何借款100000.00元。
二、被告于福国于本判决生效之日起十日内支付原告张何借款利息（借款100000.00元，自2012年7月26日至2012年12月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告张何的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元，由被告于福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姚建国
审 判 员 经明建
人民陪审员 尹忠峰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 赵 乐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1876号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行他字第25号起诉人张凤美。2015年7月31日本院收到张凤美诉唐山市人民政府、唐山市公安局路北分局的行政起诉状，要求撤销唐政复决字（2015）24号行政复议。本院认为，起诉人张凤美提供的证据材料唐政复决字（2015）24号行政复议决定书表明复议结果为对原具体行政行为予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释「2015」9号）第七条规定，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原具体行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条规定，作出原具体行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原具体行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据起诉人提交的证据材料，作出原具体行政行为的行政机关为唐山市公安局路北分局，故本案属于基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件。当事人应依法理性行使诉讼权利，经释明，起诉人拒绝到有管辖权的基层人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张凤美的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。审判长高淑芳代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一五年七月三十一日书记员许静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31161号
原告上海中汇物业管理有限公司。
法定代表人沈志华。
委托代理人黄小丽，上海融柏律师事务所律师。
委托代理人潘旭辉，上海融柏律师事务所律师。
被告杨卫燕。
原告上海中汇物业管理有限公司诉被告杨卫燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告杨卫燕支付原告自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费人民币1，134.70元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海中汇物业管理有限公司委托代理人黄小丽到庭参加诉讼，被告杨卫燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨卫燕拖欠原告自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费1，134.70元属实。被告杨卫燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨卫燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇物业管理有限公司自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费1，134.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨卫燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审100号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人曾庆林，男，1974年9月28日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾庆林非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人曾庆林未经审批于2015年10月占用水田167平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月2日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2310号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人曾庆林未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人曾庆林于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2310号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费２００元，由被执行人曾庆林负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审100号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人曾庆林，男，1974年9月28日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾庆林非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人曾庆林未经审批于2015年10月占用水田167平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月2日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2310号行政处罚决定书。本院认为，被执行人曾庆林未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、限被执行人曾庆林于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2310号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费２００元，由被执行人曾庆林负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月一日书记员  唐静宜
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初26号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人刘某。2015年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2015年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
辩护人张畅，河北沧澜律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2015年11月18日18时20分，被告人刘某驾驶冀A×××××小型普通客车，沿安新线由南向北行驶至某村路口处时，与前方同向行驶左转弯赵某甲驾驶的电动自行车相撞，造成赵某甲受伤，车辆受损的交通事故。赵某甲经辛集市第一医院抢救无效于2015年11月18日死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，被告人刘某负事故的主要责任。辛集市人民检察院认为，被告人刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人张畅的辩护意见是，被告人在事故发生后拨打了110报警电话，保护现场，积极抢救被害人，如实交代自己的罪行，符合法律规定的自首情节，而且在被害人死亡后已先行给付了丧葬费二万元。鉴于以上原因，请求在量刑时对被告人判处拘役。
经审理查明：2015年11月18日18时20分，被告人刘某驾驶冀A×××××小型普通客车，沿安新线由南向北行驶至某村路口处时，与前方同向行驶左转弯赵某甲驾驶的电动自行车相撞，造成赵某甲受伤，车辆受损的交通事故。赵某甲经辛集市第一医院抢救无效于2015年11月18日死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，被告人刘某负事故的主要责任。2015年11月18日被告人刘某到辛集市公安交通警察大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险单、辛集市第一医院死亡医学证明书、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2015）第10150067号道路交通事故认定书；证人赵某、李某的证言；被告人刘某在公安机关的供述；辛集市公安局公冀辛物证鉴尸检字（2015）084号法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第1639、1640号血液酒精浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人刘某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人刘某在交通肇事后自动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年三月四日
书记员 路冬松
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第615号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1983年3月9日出生，瑶族，高中文化。2013年5月至6月在湖南省ＸＸ县曾为赌博提供条件受过治安管理处罚。2014年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年5月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人罗某乙，男，1981年1月12日出生，瑶族，小学文化。2014年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年5月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日在本院8号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员�格出庭支持公诉。被告人罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某甲、罗某乙携带事先准备好的作案工具，窜至昆明市西山区西福路加州枫景小区，按照事先商量好的分工，由被告人罗某甲携带一台对讲机在外面放风，被告人罗某乙带着作案工具翻爬一米多高的栅栏，进到加州枫景小区7栋28号别墅花园内，后又爬过28号与27号别墅的花园中间的一段一米多高的共用围墙，进到了7栋27号别墅的小花园。在被告人罗某乙正准备进屋实施盗窃时，被小区保安发现。被告人罗某乙从7栋27号别墅小花园的围墙上翻出，与被告人罗某甲会和后向小区大门逃窜时，在小区大门口被小区保安抓获。后民警赶至现场，当场从被告人罗某乙携带的一个黑色双肩包内查获用于作案的对讲机一部、螺丝刀一把、破坏钳一把、小手电筒两个、敲玻璃用的�锤子一把、白色丝绒手套两双，在小区门口右边的花台内找到被告人罗某甲扔在此处的另一部黑色对讲机。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、作案工具辨认照片、现场勘验的照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，本案被告人罗某甲、罗某乙以非法占有他人财物为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案中被告人罗某甲和被告人罗某乙经预谋后共同实施犯罪行为，系共同犯罪，且所起的作用相当，不宜区分主从犯。另，二被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯对二被告人从轻或者减轻处罚。二被告人到案以后如实供述自己的罪行，系坦白�本院依法对二被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月5日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月5日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）
三、扣押在案的作案工具予以没收并依法处理。
如不�本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一四年八月十二日
书记员 刘文静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01167号
原告李锦富。
被告张艳。
原告李锦富诉被告张艳人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2014年7月31日、2014年9月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并由代理审判员沈月榕和人民陪审员杨新生、朱健共同组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李锦富、被告张艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李锦富诉称：原告李锦富于2014年4月16日下午17时30分，在扬州市江都区仙女镇扬帆加油站加气时与被告张艳因加气发生口角，互相抢夺气柄，不慎致使右手手指红肿。经江苏人民医院确诊为右手无名指近节指骨其底部内侧撕脱骨折、局部软组织肿胀。后原告报警由公安机关处理此事。经多次要求被告张艳到场协商此事，被告都未到场，此事未能解决，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告李锦富医疗费491.3元、鉴定费845元、误工费1.2万元、护理费和营养费6000元。
被告张艳辩称：纠纷发生时我在加油站排队加气，当时加油站的四把加气枪坏了一把，我在西南边加气口排队，当时前面一辆出租车正在加气、且尚未加满，东南边加气口一辆教练车在加气、且快加满，我就发动车辆准备到东南边加气口。此时原告的车辆从外面进入加气站，直接开到东南边加气口处，停在教练车的后面、出租车的旁边。我就向他按喇叭，对方没有任何反应，教练车走了后，他就停在加气的地方，我走到枪的旁边说他不好插队加气，他说“好加”并把我推开。在此期间我一直都没有接触到枪，是他一直推我。我与他没有争夺气柄，也没有碰到他的手，自始至终都是原告推我。作为一个弱不禁风的女人，是不可能推他致他的手指骨折。原告的伤不是我造成的，与我无关，费用应由其自理。
经审理查明：2014年4月16日下午五时左右，被告张艳在扬州市江都区仙女镇扬帆加油站南面的加气点排队加气，原告李锦富在进入加油站后，先排在张艳所驾驶的车辆之后，后直接越过张艳所驾驶的车辆驶近东南角的加气点。被告张艳提出原告李锦富系插队，并站到该加气口前方阻止李锦富加气，在此期间双方有肢体接触、发生推搡。当日18时55分，原告李锦富报警称因此纠纷导致手指红肿，双方当事人及加油站员工均到公安机关接受询问，并对纠纷作出陈述。后李锦富前往医院治疗，支付医疗费487.6元。经扬州市江都区公安局仙女庙派出所委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的人体损伤程度进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人李锦富右手环指撕脱性骨折属轻微伤。原告支付鉴定费845元。
上述事实有原告提供的身份证、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、江都区公安局仙女庙派出所受案登记表、扬州市江都人民医院及苏北人民医院的医疗费票据、本院依职权调取的纠纷现场视频资料、李锦富、张艳、王永平（扬帆加油站加油员）、钱大年（扬帆加油站站长）在公安机关所作询问笔录以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费487.6元；2、鉴定费845元，被告所提原告鉴定费支出系扩大损失的抗辩，无法律依据，不予采纳；3、误工费，根据原告的陈述和被告的自认，原告从事一定工作；但原告所提证据不足以证明其工作、收入和误工情况。根据原告提供的医嘱和相关标准，酌定原告的误工期限为20天，误工标准按照城镇居民可支配收入32538元／年计算，原告的误工费为1783元。上述合计3115.6元。原告主张的护理费、营养费，未提供证据证实，不予认定。本案中，被告张艳与原告李锦富发生推搡导致原告受伤，故被告张艳应当承担相应的责任；被告张艳认为原告的损失与其无关，因不能提出依据反驳原告的主张，不予采纳。原告李锦富在纠纷中亦存在过错，且其插队行为是导致双方矛盾发生的主要原因，故应当减轻被告的责任。根据双方的过错程度、责任大小，本院认为，原告李锦富应当承担本起纠纷的主要责任、被告张艳承担本起纠纷的次要责任，被告应承担的责任比例以30%为宜。故原告的损失，由被告张艳承担3115.6元×30%=934.7元，其余损失原告李锦富自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起10日内赔偿原告李锦富损失934.7元；
二、驳回原告李锦富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由被告张艳负担200元，其余200元原告李锦富自负，被告张艳负担的部分已由原告李锦富给付，被告张艳在给付上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丁 辰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字2817号
原告：董某，农民。
被告：杨某，农民。
原告董某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告董某以与被告杨某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告董某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告董某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年一月五日
书 记 员 卢 峰
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00386号
原告舒仁珍，女，汉族，1953年6月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人向英、赵华，重庆互邦律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人梁平，工作人员。
第三人庹绍容，女，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
原告舒仁珍诉被告重庆市国土资源和房屋管理局撤销抵押权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因庹绍容与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼活动。本院于2015年9月18日中止审理。2016年3月14日本院恢复对本案的审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告舒仁珍及委托代理人向英，被告的委托代理人朱林、梁平出庭参加诉讼。第三人庹绍容及委托代理人向远刚经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：重庆市渝北区龙溪街道X路X号附X号1幢3-5-3号房屋产权系原告所有。原告与女儿、女婿共同居住，原告上述房屋产权证由女婿保管在其保险箱中。原告的女儿于2015年6月23日死亡。原告向女婿索要房产证时，其称已与原告女儿离婚。原告随后至房管局查询时，才发现上述房屋已于2014年9月24日被抵押给第三人。原告对抵押并不知情，亦未委托他人办理抵押登记，甚至没有借款。被告办理抵押登记时审查不严，请求予以撤销。
原告举示了以下证据：1、渝法正[2016]痕鉴字第15号《痕迹物证鉴定意见书》；2、渝法正[2016]文鉴字第80号《文书司法鉴定意见书》；3、发票。
被告辩称：1、根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，被告享有办理抵押登记的法定职权。2、被告审查发现本案抵押登记要件齐备，已依法尽到了形式审查义务。3、如本案抵押登记系因申请人提交虚假资料或者错误资料导致，给原告或者他人造成损害的，应由申请人承担相应的法律责任。
被告举示了以下证据：1、业务受理通知书；2、重庆市土地房屋抵押登记申请书；3、房地产抵押合同；4、借款合同；5、房屋抵押登记询问笔录；6、缴款收据；7、陈某、庹绍容、舒仁珍的身份证复印件。
经庭审质证，原告对被告举示的证据，认为所有证据中的签字及手印均非原告本人所为，非原告的真实意思表示，被告未尽审查职责，应予撤销。
经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告举示的证据真实、合法、与本案有关联，予以确认；被告举示的证据，能够证明被告依申请办理对舒仁珍所有的201房地证2014字第016117号房地产权证载明的房屋进行抵押登记的事实，但对证据2-5的真实性不予确认。
经审理查明：原告舒仁珍在渝北区龙溪街道X路X号附X号1幢3-5-3有房屋一套，房地产权证号201房地证2014字第016117号。2014年9月24日，第三人庹绍容与“舒仁珍”至重庆市渝北区土地房屋权属登记中心办理上述房屋的抵押登记，并提交了《重庆市土地房屋抵押登记申请书》、《重庆市�地产抵押合同》、《借款合同》及登记各方身份证复印件。同日，重庆市渝北区土地房屋权属登记中心受理该申请，并审核同意办理抵押登记。原告舒仁珍知晓抵押事宜后，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告办理的上述抵押登记。
另，庭审期间，原告申请对《重庆市土地房屋抵押登记申请书》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款合同》上“舒仁珍”的签名捺印的真实性进行鉴定。经委托，重庆法正司法鉴定所于2016年6月3日作出渝法正[2016]文鉴字第80号《文书司法鉴定意见书》，认定上述检材上三处“舒仁珍”的签名字迹不是舒仁珍所写。该所于2016年6月27日作出渝法正[2016]痕鉴字第15号《痕迹物证鉴定意见书》，认定《重庆市土地房屋抵押登记申请书》、《重庆市房地产抵押合同》上“舒仁珍”签名字迹上红色印泥指纹不是舒仁珍的指纹�《借款合同》上“舒仁珍”签名字迹上指纹由于印泥过浓，不具备鉴定条件。
本院认为：根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一款：“渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属登记和其他由市土地房屋行政主管部门出让的土地使用权登记，由市土地房屋行政主管部门负责”的规定，被告依法负责本市土地房屋权属登记管理工作。
上述条例第十六条第三款的规定，申请人或者委托代理人应当对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责；第四十四条规定，申请抵押权初始登记，应当提交房地产权证、主债权债务合同或者因开展相关经济活动提供担保的证明材料和抵押合同。本案中，被告根据当事人提交的《重庆市土地房屋抵押登记申请书》、《重庆市房地产抵押�同》、《借款合同》等材料进行抵押权初始登记。但重庆法正司法鉴定所对上述材料的鉴定结果显示，三份材料的签名非原告本人所签，三份材料除《借款合同》指纹不具备鉴定条件外，另两份材料上覆盖于“舒仁珍”签名字迹处的指纹非原告本人所捺。司法鉴定结论能够证明本案所涉房屋抵押初始登记非原告本人所为，不具有真实性。被告依据当事人提交的虚假材料作出抵押登记，证据不足，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局于2014年9月24日对201房地证2014字第016117号房地产权证所载明的房屋作出的抵押权初始登记。
本案诉讼费50元，鉴定费6000元，由�告负担。鉴定费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将鉴定费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯 敏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执911号
申请执行人：巨野县卫生和计划生育局，住所地巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人：陈金宝，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：任巧艳，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院执行巨野县卫生和计划生育局与陈金宝、任巧艳行政处罚一案，申请执行人巨野县卫生和计划生育局撤回对被执行人陈金宝、任巧艳的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724行审311号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06676号
原告肖荣梅，女，1979年10月23日出生，苗族。
委托代理人任鹃，重庆达美律师事务所律师。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族。
被告邓文霞，女，1979年7月1日出生，汉族。
被告黄萍，女，1964年8月10日出生，汉族。
原告肖荣梅与被告郭风华、邓文霞、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。原告肖荣梅诉称，2013年12月3日，被告郭风华向原告借款70万元，承诺按季付息，利息为月息3分，被告黄萍为借款的担保人，承担无限连带保证责任。原告拨付借款后，被告郭风华未按约还款，原告依法要求被告郭风华偿还借款本金与利息。因被告邓文霞与被告郭风华系夫妻关系，被告郭风华在婚姻存续期间的借款应视为夫妻共同借款，被告邓文霞应与被告郭风华共同承担还款责任。另，被告黄萍是被告郭风华借款的连带责任保证人，应承担连带还款责任。故原告起诉请求：1、判令被告郭风华、邓文霞向原告归还借款本金70万元；2、判令被告郭风华、邓文霞向原告支付借款利息46396元（以本金70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月3日计算至2014年3月21日止，具体利息金额以法院计算为准）；3、判令被告郭风华、邓文霞向原告肖荣梅支付从2014年3月22日起至本金70万元还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4、判令被告黄萍对上述诉讼请求承担连带还款责任。
本院查明：被告郭风华、重庆文睿房地产开发有限公司的法定代表人郭修泉被重庆市永川�公安局立案侦查，并经重庆市永川区人民检察院批准，以涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年6月20日对郭风华、郭修泉执行逮捕。
本院认为，涉及被告郭风华和重庆文睿房地产开发有限公司的民间借贷案件，均在刑事犯罪案件的侦查范围内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖荣梅的起诉。
本院已预收的案件受理费10800元予以退还原告肖荣梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶方阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4809号
罪犯李儒就，男，1985年11月6日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2009年11月24日作出（2009）端刑初字第430号刑事判决，以被告人李儒就犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月2日作出（2010）肇中法刑终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李儒就在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年7月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李儒就在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李儒就在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年5月，2014年11月，2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李儒就悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李儒就予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第260号
原告张某某，男，生于1971年1月31日，汉族，淄博天正环保设备有限公司董事长，住淄博市，现住淄川区颐泽花园小区。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1971年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告耿某某，男，生于1971年3月6日，汉族，居民，住章丘市，系被告李某某之夫。
两被告委托代理人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某、耿某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月24日、11月10日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人訾丙林，被告李某某、耿某某的委托代理人王俊生到庭参加了诉讼。因本案需以另案结果为依据，于2014年3月24日裁定中止诉讼，后于2014年11月6日恢复审理。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年10月31日，原告与被告李某某兑付票号为：10300052122320150、出票人为山东福瑞化工有限公司的承兑汇票，原告将该汇票转兑青岛山水创新水泥有限公司（以下简称创新公司）。期间该汇票由济南吉兴有色金属加工厂向胶州市人民法院申请公示催告，青岛山水创新水泥有限公司申报权利，终结公示催告程序。胶州市人民法院于2012年8月20日作出（2012）胶商初字第282号民事判决书，判决该汇票权利为济南吉兴有色金属加工厂所有。原告与被告之间转让汇票的行为无效，为此诉至法院，请求判令被告返还475950元并赔偿资金占用损失（自2011年10月31日起至判决作出之日按照同期银行贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某及耿某某辩称，原告的起诉主体不适格，原告是青岛天正重工机械有限公司法定代表人，其行为代表公司；原告所诉事实不符，原告并没有与李某某兑付过承兑汇票，原告也没有将该汇票转兑给创新公司，通过胶州法院2012胶商初字第282号审理案卷可以看出以上事实。本案原、被告均不是胶州法院判决的当事人，该判决权利人济南吉兴有色金属加工厂也没有出庭主张权利，我们认为该判决与本案无关。2012年9月19日，原告的公司曾经起诉过包括两被告在内的多名被告，也包括济南吉兴有色金属加工厂，在淄川区法院起诉，后裁定移送章丘市人民法院审理，章丘市法院已经收到移送卷宗，但尚未审理，原告青岛天正重工机械有限公司也没有撤诉，我们认为本案属于重复起诉，请求依法驳回原告起诉。
经审理，本院认定：
一、案外人山东福瑞化工有限公司于2011年1月10日出具票号为10300052122320150、金额为50万元、收款人为潍坊百瑞经贸有限公司的承兑汇票1张。该票据背书转让至山东济南发电设备厂有限公司（以下简称发电设备厂）后，2011年10月28日发电设备厂用该汇票支付欠济南吉星有色金属加工厂（以下简称吉星加工厂）的配件价款。吉星加工厂持票期间不慎丢失，于2011年11月22日向付款银行中国农业银行寿光市支行申请挂失，同时向寿光市人民法院申请公示催告，寿光市人民法院通知付款行停止支付。公示催告期间，遗失汇票流转至青岛中矿宏远工贸有限公司（以下简称宏远公司），宏远公司在汇票粘单上背书人发电设备厂签章处之后加盖了自己的印章，并于2011年12月22日背书转让给创新公司，用于支付水泥价款。后创新公司得知该汇票已向法院公示催告，便在公示催告期间向法院申报权利，寿光市人民法院于2012年2月26日终结公示催告程序。吉星加工厂以创新公司为被告，向胶州市人民法院提起诉讼，胶州市人民法院于2012年8月20日作出（2012）胶商初字第282号民事判决书，确认票号为10300052122320150的承兑汇票的票据权利为吉星加工厂所有。
二、被告张某某主张票号为10300052122320150的承兑汇票系被告李某某转让给青岛天正重工机械有限公司（以下简称天正公司），天正公司法定代表人张某某以自己银行账户支付李某某转让费475970元，宏远公司取得承兑汇票后，用该承兑汇票支付欠青岛河南建筑工程有限公司的工程款50万元，现承兑汇票持票人被除权，承兑汇票退回到张某某处，李某某作为转让人应当返还转让费、赔偿损失，耿某某作为李某某的丈夫应当共同偿还。对此，李某某、耿某某不予认可。
三、2012年9月19日天正公司以本案原告张某某、被告李某某、耿某某及案外人闫传宾、吉星加工厂为共同被告，诉至淄博市淄川区人民法院，吉星加工厂在答辩期内提出管辖权异议，淄博市淄川区人民法院裁定吉星加工厂提出的管辖权异议成立，案件移送章丘市人民法院审理。天正公司对裁定不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。后淄博市淄川区人民法院将案件移送章丘市人民法院，章丘市人民法院审查立案期间，张某某提出如上诉求。本院查明天正公司和张某某针对同一事实分别提起诉讼后，因本案需以另案结果为依据，于2014年3月24日口头裁定本案中止诉讼。后因天正公司在人民法院指定的期间内缴纳案件受理费，章丘市人民法院于2014年5月6日裁定案件按撤诉处理。
四、李某某曾因非法经营承兑汇票结算业务，被章丘市人民检察院以非法经营罪诉至章丘市人民法院，章丘市人民法院判决李某某犯非法经营罪，判处刑事处罚，所判罪行未涉及票号为10300052122320150的承兑汇票。
以上事实，由原告张某某提供的民事判决书、承兑汇票、银行网银交易查询明细、证明、收据、民事裁定书，被告李某某、耿某某提供的民事裁定书、调查笔录、授权委托书、挂失申请书、挂失止付通知书、公告、证明、营业执照副本，本院调取的刑事卷宗材料、刑事判决书及及双方陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告张某某提供的证据证实天正公司参与了诉争承兑汇票的转让过程，其主张涉案汇票转让的法律关系发生在李某某与天正公司之间，其提供的网银查询明细不能证实其个人与李某某发生承兑汇票转让业务，亦无其他证据相佐证其主张，本院无法认定张某某与李某某之间转让汇票的事实，故张某某要求李某某、耿某某返还转让费475950元赔偿损失的诉求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费8439元，保全费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蔡克涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第583号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告�左贵全。
被告人陈国堂。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人左贵全犯故意伤害罪和抢夺罪；被告人陈国堂犯抢夺罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人左贵全、陈国堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，一、2011年1月1日晚，被告人左贵全伙同左某某、龙XX（均已判刑）等十多人在贺州市八步区灵峰广场红旗台附近殴打被害人温XX，左贵全用刀将温XX捅伤。经鉴定，温XX的伤势构成重伤。二、2012年1月10日下午，被告人左贵全、陈国堂伙同龙XX及左某某（另案处理）在广西贺州市贺街镇贺街桥中路段，对被害人孟翠珍实施抢夺，孟翠珍被抢一个黑色两用挎包，包内有800多元人民币。�证实指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据，认为被告人左贵全故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人左贵全、陈国堂结伙抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人左贵全一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人左贵全、陈国堂对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、故意伤害的事实。
2011年1月1日晚10时许，被告人左贵全与左某某、黎建安、龙XX（均已判刑）等人在贺州市八步灵峰广场遇见与左某某之前（读书时）有过矛盾的被害人温XX。左贵全、左某某、黎建安、龙XX等人为了报复温XX，在贺州市八步区灵峰广场红旗台附近殴打被害人温XX，左贵全用刀将温XX捅伤。致温XX1、失血性休克。2、全身多处刀伤①左三角肌部分断裂；②左肱三头肌部分断裂；③左臀大肌部分断裂。已构成重伤。案发后，被告人左贵全的家属代为赔偿了被害人温XX部分经济损失人民币4000元，取得了温XX的谅解。
此节事实，被告人左贵全在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人温XX的报案陈述，证人罗某某、李某某、左某某、张某某、李某某、罗某某的证言，同案人左某某、黎建安、龙XX的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收据，谅解书，（2012）贺八刑初字第17号刑事附带民事判决书，被告人左贵全的供述等证据证实，足以认定。
二、抢夺的事实。
2012年1月10日傍晚，被告人左贵全、陈国堂伙同龙XX及左某某（另案处理）驾驶二辆摩托车窜至贺州市八步区贺�镇，在贺街镇贺街桥中路段见到被害人孟XX推着一辆板车行走，板车上放着一个黑色挎包（包内有现金800余元），经商量后遂决定对被害人孟XX实施抢夺。由龙XX驾驶摩托车搭载陈国堂靠近孟XX，陈国堂下车后趁孟翠珍不备抢走该包跳上龙XX的摩托车逃走。左贵全驾驶另一辆摩托车搭载左永富负责接应。
上述事实，被告人左贵全、陈国堂在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人孟XX的报案陈述及辨认笔录，同案人龙XX的供述，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，被告人左贵全、陈国堂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左贵全故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人左贵全、陈国堂以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人左贵全犯故意伤害罪和抢夺罪；被告人陈国堂犯抢夺罪罪名成立。在故意伤害的共同犯罪中，被告人左贵全积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯；在抢夺的共同犯罪中，被告人陈国堂积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。对于主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人左贵全在抢夺罪的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人左贵全一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人左贵全、陈国堂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人左贵全的家属代为赔偿了被害人的部分经济损失，可视为被告人左贵全积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯�打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人左贵全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2016年8月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人陈国堂犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年12月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依传
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一三年八月十九日
书 记 员 雷雨熹
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第192号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人许某甲，奶名许某乙，男，汉族，捕前住阳江市阳东区，小学文化，农民。因本案于2014年12月12日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人冯某，男，汉族，捕前住阳江市阳东区，小学文化，农民。因本案于2014年12月12日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年3月19日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年7月6日被执行逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2015〕174号起诉书指控被告人许某甲、冯某犯非法制造枪支罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员宋婷、莫丽华出庭支持公诉，被告人许某甲、冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份的一天，被告人冯某知道被告人许某甲认识会制造枪支的朋友，就让被告人许某甲叫朋友帮其做一支枪支，被告人许某甲同意。当天，被告人许某甲、冯某一起到阳江市江城区××公园前的一条路上的一间五金店购买制造枪支的配件，并拿到江城区××路一间车床加工厂处，被告人许某甲叫“阿一”（身份不详，在逃）帮忙加工一支枪管。随后，被告人许某甲、冯某一起回到被告人许某甲位于阳江市阳东区××镇××村委会××村的虾围屋，被告人许某甲帮被告人冯某焊了一个不锈钢枪托。10多天后，被告人许某甲、冯某一起到上述车床加工厂取枪管，被告人冯某给了人民币300元“阿一”作为加工制造枪支的费用。随后，二被告人又回到被告人许某甲的虾围屋，一起动手将枪管和枪托焊成一支完整的枪支。在此过程中，被告人冯某将3市斤黑火药和6市斤铁砂送给被告人许某甲作为报酬。2014年12月12日凌晨，被告人许某甲在阳江市阳东区××镇××村海边被抓获，同日上午，被告人冯某带上述枪支和140颗子弹状物到阳东县公安局投案自首。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯某上缴的枪支是以火药为动力的枪支，子弹状物为射钉弹。
上述事实，被告人许某甲、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单；指认照片、称量照片；枪支、弹药鉴定书；到案经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、冯某违反国家枪支管理规定，共同制造以火药为动力的枪支一支，二被告人的行为构成非法制造枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人许某甲、冯某非法制造枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人许某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人冯某犯罪后能主动投案，交缴非法制造的枪支，并如实供述非法制造枪支的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2017年12月11日止。）
二、被告人冯某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2017年1月5日止。）
三、查扣的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国良
代理审判员 陈德清
人民陪审员 陈小强
二〇一五年七月八日
书 记 员 ＸＸ苏
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00107号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年3月13日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年12月14日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、张晓晨出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人杨晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年12月1日18时10分许，被告人杨某驾驶冀GSB1**号黑色比亚迪小型轿车由东向西行驶至G6京藏高速公路460KM＋648M时，与横穿高速公路的被害人赵某某发生碰撞，事故发生以后被告人杨某驾驶车辆驶离事故现场，被害人赵某某被多车碾压致死。被告人杨某于同日向内蒙古交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队投案。经内蒙古交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队道路交通事故责任认定书认定：被告人杨某负此次交通事故的主要责任。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人认为被害人存在过错，因为被告人在高速公路上正常行驶，再加上天黑，高速公路上又是封闭的，没有看到被害人是正常的，撞人后自己也没有意识到撞了人，所以驶离现场，之后又投案自首。案发后，被告人亲属已赔偿了被害人亲属经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，应当对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年12月1日18时10分许，被告人杨某驾驶冀GSB1**号黑色比亚迪小型轿车由东向西行驶至G6京藏高速公路460KM＋648M时，与横穿高速公路的被害人赵某某发生碰撞，事故发生后被告人杨某驾驶车辆驶离事故现场，被害人赵某某被多车碾压致死。被告人杨某于同日向内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队呼和浩特大队投案。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队呼和浩特大队交通事故责任认定书认定：被告人杨某负此次事故的主要责任。案发后，被告人亲属赔偿了被害人亲属经济损失共计85000元，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿被害人亲属经济损失共计人民币110000元，被害人亲属为被告人出具了谅解书。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人供述。证实发生交通事故的时间、地点和经过；
2、证人张某某、郝某某的证言。证实事故发生时的情形；
3、法医检验鉴定材料。证实被害人经多次碾压致死，与交通事故存在因果关系；
4、交通事故认定书。证实被告人应负事故的主要责任；
5、道路交通事故勘查笔录及事故照片。证实事故发生现场的情况；
6、受理交通事故案件登记表。证实事故发生后报案的情况；
7、户籍证明。证实被告人杨某的基本身份信息；
8、抓获经过及工作说明。证实被告人杨某于案发后向内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队呼和浩特大队投案。
以上证据经当庭举证、质证，被告人杨某及其辩护人均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人杨某的亲属与被害人的亲属达成民事赔偿协议，并已履行。被害人的亲属出具谅解书，表示对被告人杨某予以谅解，且被告人杨某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 刘继广
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙继薇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01136号
原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾健新，职务行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告陈冬生。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告陈冬生信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员王星适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告陈冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南通分行诉称，2013年12月5日，被告陈冬生向原告申领中银八佰伴畅享联名卡，至2015年8月14日止，被告持卡消费透支本金、利息、滞纳金共计人民币25187.46元，原告多次催要未果。现请求判令被告陈冬生支付上述欠款人民币25187.46元，及自2015年8月15日起至实际给付之日止按约定计算的利息、滞纳金。
被告陈冬生未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告（甲方）陈冬生向原告（乙方）申领中银八佰伴畅享联名信用卡。信用卡领用合约第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第36条约定，乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。被告陈冬生在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。陈冬生。2013年12月5日。”
被告陈冬生申领信用卡（卡号：62×××10）后，自2014年1月3日起持卡消费，截止2015年8月14日，被告陈冬生共计欠款人民币25187.46元（其中本金19981.12元、利息1787.66元、滞纳金3418.68元）。
上述事实，有原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、消费及欠款明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈冬生向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陈冬生应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬生于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2015年8月14日的信用卡欠款合计人民币25187.46元及自2015年8月15日起至被告陈冬生实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215元（已减半），由被告陈冬生负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币430元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王�
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张智智
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1325号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，支行行长。
委托代理人牛学征，支行客户经理。
被告蓟县白涧镇杨家套村民委员会。
法定代表人卢佳祥，村主任。
委托代理人邢国茹，村民委员。
委托代理人卢金国，村支部书记。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称：白涧支行）与被告蓟县白涧镇杨家套村民委员会（以下简称：杨家套村委会）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛学征、被告法定代表人卢佳祥及委托代理人邢国茹、卢金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年11月17日，被告杨家套村委会（法人代表杨连君）从原告处借款64000元，用于建果园，并办理了借据手续。原告依据借据向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金64000元、利息164514.66元（截止到2014年8月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、企业名称变更核准通知书复印件1份、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称；
证据2、信用社贷款借据复印件1份，用以证实借款事实；
证据3、贷款催收通知书复印件2份，用以证实催收事实；
证据4、授信业务逾期催收函回执复印件1份，用以证实催收事实；
证据5、逾期贷款催收函复印件1份，用以证实催收事实；
证据6、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告杨家套村委会未向本院提交书面答辩状，但其法定代表人及委托代理人在本院庭审中口头答辩称，蓟县白涧镇杨家套村民委员会曾用名为蓟县白涧乡杨家套村民委员会，法定代表人及委托代理人不清楚这笔贷款的情况。
被告杨家套村委会未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据均予以采信；证据3、被告有异议，因该证据系复印件，又无其他证据佐证，且被告不予认可，故本院不予采信；证据6、被告对其中利息数额表示不清楚，因利息数额系依据借款合同约定的利率标准计算所得，本院予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社于2010年6月30日更名为白涧支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的白涧支行承接。蓟县白涧镇杨家套村民委员会曾用名为蓟县白涧乡杨家套村民委员会。1992年11月17日，被告为原告出具了天津市区（县）信用社贷款借据，借据编号为0381272010904，借据约定：被告向原告借款人民币64000元，借款用途为建果园，借款期限为1992年11月17日至1993年11月17日，贷款月利率9.36‰。借据出具后，原告按约发放贷款人民币64000元，合同到期后，被告给付了部分利息，未返还原告本金。2010年11月1日、2012年10月11日，原告向被告送达了逾期贷款催收函，被告在回执上进行了盖章签收。截至2014年8月20日，被告杨家套村委会尚欠原告贷款本金64000元、利息164514.66元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告杨家套村委会为原告出具的贷款借据，其意思表示真实，权利义务明确，合法有效，原告已经依约放款，被告杨家套村委会理应按约履行还款付息的义务。被告代表人及委托代理人表示不清楚贷款情况，但在催收上盖章确认表示同意办理还款手续，表明原告已经实际出借了借款，原、被告之间的借贷关系是成立的，故本院对借款事实予以确认。被告不同意偿还贷款，理据不足，本院不予支持。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蓟县白涧镇杨家套村民委员会于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金64000元；
二、被告蓟县白涧镇杨家套村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行自1992年11月17日至2014年8月20日的借款利息164514.66元及自2014年8月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《信用社贷款借据》约定的利率标准执行）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告蓟县白涧镇杨家套村民委员会负担，原告已预交，被告于本判决书生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00270号
申请人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人陶五一因与被申请人诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币6182.4元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人陶五一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人诚远金属材料有限公司的财产在人民币6182.4元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执172号
申请执行人吴桂芝。
申请执行人吴国梁。
申请执行人吴国艳。
申请执行人吴国勋。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
申请执行人吴桂芝、吴国艳、吴国梁、吴国勋依据晋宁县人民法院作出的（2015）晋法民初字第1567号民事判决书申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请执行人人民币249012元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1567号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈 伟
二〇一六年二月五日
书记员 李俊年
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初195号
原告营巧平，女，1961年11月26日生，汉族。
委托代理人李苗，女，1986年2月26日生，汉族。
被告高岚，女，1967年12月25日生，汉族。
被告刘治元，男，1961年6月8日生，汉族。
原告营巧平诉被告高岚、刘治元民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营巧平到庭参加了诉讼，被告高岚、刘治元经传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高岚、刘治元因资金紧张于2009年1月9日向原告营巧平借款人民币7万元，并出具了7万元借条一张，原告实际给付了6万元，要求被告更换借条，被告一直未应要求更换。双方约定利率一分五厘，按月结算利息。2009年利息全部结清，2010年被告一直推诿不予支付利息，索要本金也无果。经多次催要，自2009年起共清利19300元整，之后被告电话一直不接，多次寻访也未果。原告认为双方之间形成民间借贷关系，二被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。因此，诉至法院，请求判令被告向原告偿还其借款6万元整，并自2010年1月9日始依约定贷款利率1分5厘计付利息，并承担本案诉讼费。
被告高岚、刘治元经传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告营巧平向法庭提供了如下证据：
借条一支。内容为：“今借到营巧萍（营巧平）现金柒万元正（70000元）利息1.5分，按月付息。高岚、刘治元，2009年1月9日”。证明被告高岚、刘治元借营巧平70000元，利息为1.5分。
被告高岚、刘治元经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。
本院对原告营巧平所举证据的认证：被告高岚、刘治元经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利，原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
经审理查明：2009年1月9日，被告高岚、刘治元向原告营巧平借款70000元，双方约定月利率1.5%，按月付息，被告高岚、刘治元给原告出具借条一支。原告实际给付了被告高岚、刘治元60000元，但双方未更换借条。被告高岚、刘治元分几次给付原告利息19300元，未付过本金。之后因原告多次向被告高岚、刘治元索要借款本息未果形成诉讼。原告请求判令二被告偿还其借款6万元整，并自2010年1月9日始依约定贷款利率1分5厘计付利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高岚、刘治元经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告营巧平与被告高岚、刘治元之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方对利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定。被告高岚、刘治元作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高岚、刘治元于本判决生效后十日内一次性偿还原告营巧平借款60000元及利息（利息从2009年1月9日起算至执行完毕止，月利率按1.5%计算，执行时应扣除被告高岚、刘治元已付的19300元）；
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告高岚、刘治元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一六年五月三日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3309号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告李某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初699号
原告：朱淑君，女，1958年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告朱淑君为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱淑君的起诉。
案件预交受理费4048元退回原告朱淑君。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年一月二十五日
书记员 张清逸
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1947号
原告胡某，****年*月*日出生。
被告蔡某，****年*月**日出生。
本院在审理原告胡某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告胡某于****年*月*日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 李爱玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒋 萌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3549号
上诉人（原审被告）钟方国，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人肖玉刚，四川合泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任天兴，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人陈泳甫，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李伟昌，男，1967年12月16日出生，汉族，住四川省平昌县。
上诉人钟方国因与被上诉人任天兴、李伟昌合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月27日前任天兴在陕西宁强县一工地为李伟昌工作。2012年6月27日，李伟昌向任天兴出具欠条一张，载明今欠到任天兴工资60000元。2012年8月9日，任天兴向李伟昌索要欠款60000元时，钟方国在该欠条上签署“同意付”，并签名。后任天兴多次催收仍未支付。故提起诉讼，请求法院判决李伟昌支付任天兴欠款60000元，并支付自判决生效之日起的资金利息，钟方国承担连带责任。
原审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人的当庭陈述以及身份信息、《欠条》等证据。
原审法院认为，2012年8月9日，任天兴向李伟昌索要欠款60000元时，钟方国在该欠条上签署“同意付”字样并署名，此时任天兴与李伟昌、钟方国已经就60000元债务转移达成了合意。经原审法院释明，任天兴基于债务转移要求钟方国承担支付欠款及利息的义务，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之相关规定，判决：钟方国于判决生效之日起十日内给付任天兴60000元（利息从2013年5月13日开始按中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由钟方国承担。
宣判后，原审被告钟方国不服，向本院提起上诉称，1、原审法院以钟方国与任天兴之间为劳务合同纠纷立案缺乏依据，因钟方国与任天兴之间根本不存在劳务关系。2、原审认定钟方国与李伟昌之间存在债务转移，同样缺乏事实依据。钟方国签署同意付是因为李伟昌需要从其在钟方国处所承包的工程款付出。因李伟昌资金困难，在外欠下很多债务，而钟方国多次因为其债务被起诉，为避免此情况要求李伟昌要以工程款来支付其以前的欠款需要钟方国同意，但不表明钟方国同意为李伟昌支付该欠款，原审法院认为是债务转移没有依据。故诉请二审法院撤销原判，驳回任天兴的诉讼请求。
被上诉人任天兴答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李伟昌未答辩。
二审中，钟方国向本院提交（2014）成民初字第96号案的《民事起诉状》、《传票》各一份，以及（2013）成民终字第5634号《民事判决书》一份，拟证明钟方国之所以在欠条上签字是因为任天兴当时也在钟方国所在的工地干活，从共事考虑，李伟昌对外欠款太多，钟方国同意付是结算李伟昌的工程款来付而不是自己帮李伟昌付款。任天兴对上述证据的真实性不持异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，上述证据均与本案债权债务无直接关联性，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中对于李伟昌在陕西工地欠任天兴60000元，并给任天兴出具《欠条》一张的行为，各方当事人均不持异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是钟方国在该份《欠条》上签署“同意付”的性质和其应当承担的法律责任。本案中涉及到钟方国的唯一证据就是其在李伟昌出具给任天兴的《欠条》上签署的“同意付”三个字，对此，作为债权人任天兴在原审起诉时是要求李伟昌与钟方国共同连带偿还该笔款项，即任天兴认为钟方国的签字行为代表其愿意与李伟昌共同承担该笔债务。后在原审法院向任天兴释明的情况下，要求任天兴明确李伟昌与钟方国承担连带责任的理由，任天兴才主张系债务转移。如李伟昌与钟方国构成债务转移，则李伟昌的就脱离了原债的关系，但任天兴并未变更诉讼请求为只要求钟方国偿还该笔欠款，钟方国亦不认可与李伟昌之间存在债务转移；且债务转移需债务人与第三人之间订立债务转移协议，而本案中，仅凭“同意付”三个字，无法反映李伟昌与钟方国之间就债务转移事宜所达成的协议内容。故原审认定本案构成债务转移不当。钟方国关于其与李伟昌之间不构成债务转移的上诉理由成立，本院予以支持。
对于钟方国认为其签字“同意付”的意思为仅表示同意以李伟昌应从四川万能建筑工程有限公司温江分公司（以下简称万能公司）的应结工程款中支付的主张，本院认为，因《欠条》上并无万能公司的公章，钟方国亦未提交证明李伟昌与万能公司之间业务往来、万能公司应支付李伟昌工程款的相关证据，故钟方国的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
钟方国签署“同意付”，根据现有证据，只能理解为钟方国同意支付该笔款项，即对该笔债务的自愿承担。原债务人亦不脱离债的关系。因此，本案中，李伟昌、钟方国应当共同承担支付任天兴60000元的还款义务。另，任天兴起诉主张的资金利息系自判决生效之日起开始计算，原审判决自2013年5月13日起计算资金利息超过了任天兴的诉讼请求范围，本院对此予以变更。
综上，原审判决查明事实清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2013）温江民初字第1211号民事判决；
二、李伟昌、钟方国于本判决生效之日起十日内共同支付任天兴60000元及利息（利息以60000元为基数，从本判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取706元，二审案件受理费1412元，均由李伟昌、钟方国共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁湘芸
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00133号
罪犯米永丹，男，汉族，1971年1月18日出生，高中文化程度，现在马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2011年7月7日作出（2011）咸渭刑初字第00236号刑事判决，以被告人米永丹犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年8月17日），并处罚金40000元。判决生效后，2011年8月29日交付�行。执行机关马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯米永丹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极15个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯米永丹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极15个，缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据，分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯米永丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米永丹减去有期徒刑一年（减刑后的刑期执行至2016年8月17日止），�金40000元不变（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 沛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00782-1号
申请执行人：王胜期，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：安徽金源阀业有限公司，住安徽省铜陵县金桥工业园。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民一初字第00503号民事判决书，于2015年9月23日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽金源阀业有限公司的银行存款6778元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国祥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钱 涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执523号
申请人：陈子秀,女,1947年3月24日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：吴巨奎,男,1960年7月19日出生,汉族,住安徽省宁国市。
本院在执行陈子秀与吴巨奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)皖1881民初3885号民事判决书现已发生法律效力，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，现被申请人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初3885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年九月四日
书记员 崇 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执4197号
申请执行人深圳市财政委员会。
被执行人熊卫。
被执行人曾玉云。
申请执行人深圳市财政委员会与被执行人熊卫、曾玉云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初4592号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币11500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令其立即履行以上义务。但截至目前为止被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。由此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产、且下落不明，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人财产线索，故本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人在发现被执行人财产线索时，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初4628号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 陈 龙
执行员 罗海雁
二〇一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 田阿婷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执异155号
异议人：雷淑玉，女，汉族，1969年1月5日出生，，住址：惠州市惠�区。
委托代理人：吴启时，男，汉族，1966年11月15日出生，，住址：惠州市，系异议人丈夫。
申请执行人：徐经国，男，汉族，1972年1月23日出生，，住址：惠州市惠城区。
被执行人：吴启成，男，汉族，1968年5月5日出生，，住址：惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人徐经国与被执行人吴启成民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤1302执恢13号]中，作出了（2018）粤1302执恢13号之一执行裁定书，异议人雷淑玉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人雷淑玉异议称，我于2013年3月2日签订了永平路21号房屋租赁合同，合同期至2023年3月1日，在合同期内�有完全的房屋使用权，现被通知说此房屋被执行拍卖，导致我个人权益严重受损，我租赁此房屋时是正常使用状态的，也完全按合同要求缴纳房屋及水电费，房屋被拍卖或其他事情不能给我造成严重损失，再次申请继续行使房屋租赁使用权至合同期满。请求：继续行使房屋租赁使用权至合同期满时。
经审理查明，关于徐经国申请执行吴启成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3600号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：被告吴启成应在判决发生法律效力起十五日内向原告徐经国偿还本金583000元及相应利息，并承担本案受理费6625元（原告已预交6625元，由被告吴启成承担5000元，原告徐经国承担1625元）。根据申请人的申请，本院于2018年1月3日立案恢复执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤1302执恢13�之一执行裁定书，裁定：查封、评估、拍卖被执行人吴启成名下所有的位于惠州市××号（证号：惠府国用（2007）13020701467号，面积：37.7平方米）的土地使用权。查封期限为三年。
另查，异议人人提交了一份其与吴启成于2013年3月2日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定：租赁地址：惠州市××号整栋；租赁期限自2013年3月2日至2023年3月1日；自合同签订起异议人付给吴启成150000元，五年后即2018年3月2日再付给吴启成100000元，若到期后未付吴启成将房屋收回；租赁期间，异议应妥善保管租赁场地及设施。现异议人以其承租涉案房产为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3600号民事判决书已发生法律效力，因吴启成未自觉履行判决书确定的给付义务，本�作出（2018）粤1302执恢13号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴启成名下所有的位于惠州市××号的土地使用权，符合法律规定，如果异议人系合法租用涉案土地使用权，本院的拍卖行为并不影响异议人享有承租人的相应权利，故异议人即使租用属实也不能阻止本案的拍卖行为。因此，异议人提出的执行异议，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人雷淑玉的执行异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 谭泽祥
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7513号
申请执行人姚某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，公民身份号码：。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被执行人丁某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，公民身份号码：。
被执行人刘某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，公民身份号码：。
关于申请执行人姚某某与被执行人丁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令两被执行人应向申请执行人归还借款50万元（人民币，下同）并支付利息、支付迟延履行利息、承担本案案件受理费9800元及保全费3520元，并承担本案执行费7400元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、因本院（2015）深龙法执字第3297号执行案依法评估、拍卖被执行人丁某某名下所有的位于深圳市宝安区房产（不动产证号：），拍卖上述房产所得款项3884800元，本案参与执行分配，申请执行人姚某某可分得执行款共计407070元（含案件受理费9800元和保全费3520元）和本案执行费5362.64元（具体详见《执行分配笔录》）；2、本院于2018年3月27日与申请执行人姚某某核实，申请执行人姚某某对本案应得执行款共计772995元（具体详见《执行款计算》），现申请执行人姚某某收取本案执行款407070元，本案还有款项：772995元-407070元=365925元未能履行外；其他未发现两被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人姚某某对本案的执行情况，并将被执行人丁某某、刘某某录入全国法院失信被执行人名单中，申请执行人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。
本院认为，本案已执行到执行款共计407070元，还有365925元未能履行，执行费5362.64元已缴纳。本案两被执行人目前没有可供执行的财产，由于本案被执行人丁某某被控制的房产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人丁某某、刘某某目前没有其他可供执行的财产和申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人丁某某、刘某某清偿债务的权利，被执行人丁某某、刘某某负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人丁某某、刘某某有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 叶小丽
二〇一八年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7513号申请执行人姚某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，公民身份号码：。委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。被执行人丁某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，公民身份号码：。被执行人刘某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，公民身份号码：。关于申请执行人姚某某与被执行人丁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令两被执行人应向申请执行人归还借款50万元（人民币，下同）并支付利息、支付迟延履行利息、承担本案案件受理费9800元及保全费3520元，并承担本案执行费7400元。本院经审查后予以受理。在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、因本院（2015）深龙法执字第3297号执行案依法评估、拍卖被执行人丁某某名下所有的位于深圳市宝安区房产（不动产证号：），拍卖上述房产所得款项3884800元，本案参与执行分配，申请执行人姚某某可分得执行款共计407070元（含案件受理费9800元和保全费3520元）和本案执行费5362.64元（具体详见《执行分配笔录》）；2、本院于2018年3月27日与申请执行人姚某某核实，申请执行人姚某某对本案应得执行款共计772995元（具体详见《执行款计算》），现申请执行人姚某某收取本案执行款407070元，本案还有款项：772995元-407070元=365925元未能履行外；其他未发现两被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人姚某某对本案的执行情况，并将被执行人丁某某、刘某某录入全国法院失信被执行人名单中，申请执行人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。本院认为，本案已执行到执行款共计407070元，还有365925元未能履行，执行费5362.64元已缴纳。本案两被执行人目前没有可供执行的财产，由于本案被执行人丁某某被控制的房产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人丁某某、刘某某目前没有其他可供执行的财产和申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人丁某某、刘某某清偿债务的权利，被执行人丁某某、刘某某负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人丁某某、刘某某有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  叶小丽二〇一八年四月二十日本件与原本核对无异书记员  黄崇侨
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1105号
申请执行人：广州市黄埔区荔联街沧联第七股份经济合作社
被执行人：钟燕红
关于广州市黄埔区荔联街沧联第七股份经济合作社与钟燕红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民三初字第15号《民事判决书》已经发生法律效力，判决如下：一、被告钟燕红在本判决生效之日起15日内将广州市黄埔区荔联街沧联第七股份经济合作社八巷1号房屋（即原祠堂北边厨房一间）恢复原状，返还原告广州市黄埔区荔联街沧联第七股份经济合作社。二、被告钟燕红向原告广州市黄埔区荔联街沧联第七股份经济合作社支付从2014年5月1日起至实际返还上述房屋之日止的占用费，占用费按照35平方米、25元/平方米/月标准计付。由于义务人钟燕红未自觉履行上述上述生效法律文书确定的义务，经权利人广州市黄埔区荔联街沧联第七股份经济合作社申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人钟燕红发出了发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人钟燕红在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务，同时，经向广东省高级人民法院执行指挥中心、房管局以及广州市车管所等机构查询，未发现被执行人钟燕红有可供执行的财产，且被执行人钟燕红年龄较大，长期居住在广州市黄埔区XXXXXXXXX，暂无法找到其他迁移住址，经电话询问申请人，申请人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法民三初字第15号《民事判决书》已发生法律效力，义务人钟燕红应严格履行该生效法律文书确定的义务，本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第1105号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 陈颂敏
代理审判员 彭雪峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 林俊光
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异65号
异议人：惠州市国营东江林场，住所地：惠州市惠城区火车西站。
法定代表人：马建新。
委托代理人：曾石文，广东标远律师事务所律师。
申请执行人：张远锋，男，汉族，1971年8月15日出生，，住址：惠州市惠城区。
申请执行人：张新锋，男，汉族，1975年6月22日出生，，住址：深圳市南山区。
被执行人：惠州昊地置业有限公司，住所地：惠州市东湖西湖238号和庆花园A栋12B。
法定代表人：李国伟。
被执行人：李国伟，男，汉族，1970年4月10日出生，，住址：惠州市惠城区。
被执行人：王利玲，女，汉族，1956年4月4日，，住址：惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人张远锋、张新锋与被执行人惠州昊地置业有限公司、李国伟、王利玲民间借贷纠纷三案[案号：（2014）惠城法水执字第98号、（2014）惠城法水执字第99号、（2014）惠城法水执字第100号]中，作出（2014）惠城法水执字第98-15号、（2014）惠城法水执字第99-13号、（2014）惠城法水执字第100-16号执行裁定书及协助执行通知书，异议人惠州市国营东江林场向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
异议人惠州市国营东江林场称，惠州市惠城区人民法院做出（2014)惠城区水执字第98-15、(2014)惠城区水执字第99-13、(2014)惠城区水执字第100-16《执行裁定书》和《协助执行通知书》查封了被执行人惠州昊地置业有限公司与申请人签订的《合作建设协议》合同权益享有的到期债权3500万元。申请人认为:1、被执行人惠州昊地置业有限公司至今没有开发建设投入，对该《合作建设协议》存在违约赔偿负债的情形，不存在合同权益享有的到期的债权。2、被执行人惠州昊地置业有限公司与申请人签订的《合作建设协议》所涉及用于合作建设的土地为划拨土地，目前被执行人惠州昊地置业有限公司仍未履行协议完成审批手续办理。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十二条“房地产开发用地应当以出让方式取得；但是，法律和国务院规定可以采用划拨方式的除外。”的规定，被执行人惠州昊地置业有限公司对该《合作建设协议》存在无效的情形，不存在合同权益享有的到期的债权。3、该合同权益未经申请人惠州市国营东江林场确认，也未经人民法院判决或仲裁裁决确认，被执行人惠州昊地置业有限公司享有的到期债权3500万元是没有事实依据和法律依据的。基于以上理由，贵院作出的(2014)惠城区水执字第98-15、（2014)惠城区水执字第99-13、(2014)惠城区水执字第100-16《执行裁定书》和《协助执行通知书》涉及的被执行人惠州昊地置业有限公司与申请人签订的《合作建设协议》合同权益享有的到期债权3500万元的查封是没有事实依据和法律依据的，申请人特提起执行异议，请求贵院撤销对被执行人惠州昊地置业有限公司与申请人签订的《合作建设协议》合同权益享有的到期债权3500万元的查封。
经审理查明，张远锋、张新锋与被执行人惠州昊地置业有限公司、李国伟、王利玲民间借贷纠纷三案，本院作出的（2013）惠城法水民初字第451号、579号、580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。2018年1月24日，本院作出了（2014）惠城法水执字第98-15号、（2014）惠城法水执字第99-13号、（2014）惠城法水执字第100-16号执行裁定书，内容为：在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人惠州昊地置业有限公司与惠州市交通机械厂签订的《合作开发框架协议》和与惠州市林场签订的《合作建设协议》的合同权益享有的到期债权（查封限额以人民币3500万元），同时申请查封被执行人惠州昊地置业有限公司与惠州市交通机械厂签订的《合作开发框架协议》时交纳的保证金300万元。裁定：一、查封被执行人惠州昊地置业有限公司与惠州市交通机械厂签订的《合作开发框架协议》和与惠州市林场签订的《合作建设协议》的合同权益享有的到期债权3500万元；二、查封被执行人惠州昊地置业有限公司与惠州市交通机械厂签订的《合作开发框架协议》时交纳的保证金300万元。次日，本院作出（2014）惠城法水执字第98-15号、（2014）惠城法水执字第99-13号、（2014）惠城法水执字第100-16号协助执行通知书，要求惠州市林场协助查封上述到期债权3500万元。
另查，2011年12月14日，惠州市机构编制委员会以惠市编办[2011]185号文件同意惠州市林场更名为惠州市国营东江林场。现异议人惠州市国营东江林场以惠州昊地置业有限公司对其不负有到期债权为由向本院提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款规定：“……该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对该部分强制执行的，人民法院不予支持……”本案中，惠州市国营东江林场对其与被执行人惠州昊地置业有限公司之间的债权债务提出异议，执行审查权不能对被执行人惠州昊地置业有限公司对惠州市国营东江林场是否享有到期债权进行审理，申请执行人应对惠州市国营东江林场提起代位权诉讼予以救济，而不得予以强制执行，故本院作出的（2014）惠城法水执字第98-15号、（2014）惠城法水执字第99-13号、（2014）惠城法水执字第100-16号执行裁定书及协助执行通知书应予撤销，异议人提出异议的请求，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）惠城法水执字第98-15号、（2014）惠城法水执字第99-13号、（2014）惠城法水执字第100-16号执行裁定书及协助执行通知书。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈润宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执异65号异议人：惠州市国营东江林场，住所地：惠州市惠城区火车西站。法定代表人：马建新。委托代理人：曾石文，广东标远律师事务所律师。申请执行人：张远锋，男，汉族，1971年8月15日出生，，住址：惠州市惠城区。申请执行人：张新锋，男，汉族，1975年6月22日出生，，住址：深圳市南山区。被执行人：惠州昊地置业有限公司，住所地：惠州市东湖西湖238号和庆花园A栋12B。法定代表人：李国伟。被执行人：李国伟，男，汉族，1970年4月10日出生，，住址：惠州市惠城区。被执行人：王利玲，女，汉族，1956年4月4日，，住址：惠州市惠城区。本院在执行申请执行人张远锋、张新锋与被执行人惠州昊地置业有限公司、李国伟、王利玲民间借贷纠纷三案[案号：（2014）惠城法水执字第98号、（2014）惠城法水执字第99号、（2014）惠城法水执字第100号]中，作出（2014）惠城法水执字第98-15号、（2014）惠城法水执字第99-13号、（2014）惠城法水执字第100-16号执行裁定书及协助执行通知书，异议人惠州市国营东江林场向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。异议人惠州市国营东江林场称，惠州市惠城区人民法院做出（2014)惠城区水执字第98-15、(2014)惠城区水执字第99-13、(2014)惠城区水执字第100-16《执行裁定书》和《协助执行通知书》查封了被执行人惠州昊地置业有限公司与申请人签订的《合作建设协议》合同权益享有的到期债权3500万元。申请人认为:1、被执行人惠州昊地置业有限公司至今没有开发建设投入，对该《合作建设协议》存在违约赔偿负债的情形，不存在合同权益享有的到期的债权。2、被执行人惠州昊地置业有限公司与申请人签订的《合作建设协议》所涉及用于合作建设的土地为划拨土地，目前被执行人惠州昊地置业有限公司仍未履行协议完成审批手续办理。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十二条“房地产开发用地应当以出让方式取得；但是，法律和国务院规定可以采用划拨方式的除外。”的规定，被执行人惠州昊地置业有限公司对该《合作建设协议》存在无效的情形，不存在合同权益享有的到期的债权。3、该合同权益未经申请人惠州市国营东江林场确认，也未经人民法院判决或仲裁裁决确认，被执行人惠州昊地置业有限公司享有的到期债权3500万元是没有事实依据和法律依据的。基于以上理由，贵院作出的(2014)惠城区水执字第98-15、（2014)惠城区水执字第99-13、(2014)惠城区水执字第100-16《执行裁定书》和《协助执行通知书》涉及的被执行人惠州昊地置业有限公司与申请人签订的《合作建设协议》合同权益享有的到期债权3500万元的查封是没有事实依据和法律依据的，申请人特提起执行异议，请求贵院撤销对被执行人惠州昊地置业有限公司与申请人签订的《合作建设协议》合同权益享有的到期债权3500万元的查封。经审理查明，张远锋、张新锋与被执行人惠州昊地置业有限公司、李国伟、王利玲民间借贷纠纷三案，本院作出的（2013）惠城法水民初字第451号、579号、580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。2018年1月24日，本院作出了（2014）惠城法水执字第98-15号、（2014）惠城法水执字第99-13号、（2014）惠城法水执字第100-16号执行裁定书，内容为：在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人惠州昊地置业有限公司与惠州市交通机械厂签订的《合作开发框架协议》和与惠州市林场签订的《合作建设协议》的合同权益享有的到期债权（查封限额以人民币3500万元），同时申请查封被执行人惠州昊地置业有限公司与惠州市交通机械厂签订的《合作开发框架协议》时交纳的保证金300万元。裁定：一、查封被执行人惠州昊地置业有限公司与惠州市交通机械厂签订的《合作开发框架协议》和与惠州市林场签订的《合作建设协议》的合同权益享有的到期债权3500万元；二、查封被执行人惠州昊地置业有限公司与惠州市交通机械厂签订的《合作开发框架协议》时交纳的保证金300万元。次日，本院作出（2014）惠城法水执字第98-15号、（2014）惠城法水执字第99-13号、（2014）惠城法水执字第100-16号协助执行通知书，要求惠州市林场协助查封上述到期债权3500万元。另查，2011年12月14日，惠州市机构编制委员会以惠市编办[2011]185号文件同意惠州市林场更名为惠州市国营东江林场。现异议人惠州市国营东江林场以惠州昊地置业有限公司对其不负有到期债权为由向本院提出执行异议，请求如上所述。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定：“……该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对该部分强制执行的，人民法院不予支持……”本案中，惠州市国营东江林场对其与被执行人惠州昊地置业有限公司之间的债权债务提出异议，执行审查权不能对被执行人惠州昊地置业有限公司对惠州市国营东江林场是否享有到期债权进行审理，申请执行人应对惠州市国营东江林场提起代位权诉讼予以救济，而不得予以强制执行，故本院作出的（2014）惠城法水执字第98-15号、（2014）惠城法水执字第99-13号、（2014）惠城法水执字第100-16号执行裁定书及协助执行通知书应予撤销，异议人提出异议的请求，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院作出的（2014）惠城法水执字第98-15号、（2014）惠城法水执字第99-13号、（2014）惠城法水执字第100-16号执行裁定书及协助执行通知书。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 雄审 判 员  尹海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年四月四日书 记 员  陈润宇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3406号
申请执行人:李建峰，男，1973年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:郑乐义，男，1972年7月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:陈筱玲，女，1972年7月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人李建峰与被执行人郑乐义、陈筱玲民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2014）温鹿东商初字第01167号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人郑乐义、陈筱玲发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人郑乐义、陈筱玲名下坐落于鹿城区××南××大楼××室的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2020年5月17日），但该房地产已被中国工商银行股份有限公司温州城南支行置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。本院于2017年6月13日向被执行人郑乐义、陈筱玲发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年6月13日对该被执行人郑乐义、陈筱玲采取协控手段，但未实际到案。随后，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款元及利息。
本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执3406号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 庄千千
二〇一七年九月十四日
书记员 侯菁菁