wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘方碧。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人聂静，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
潘方碧因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法行终字第00029号行政裁定，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
潘方碧申请再审称，原审法院适用法律错误。申诉人系重庆市巴南区南彭镇鸳鸯村17组村民，承包有土地，巴南区政府在实施征地过程中，未将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在申诉人所在村、社公告张贴。巴南区政府的不作为，违背《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，法院应当适用《最高人民法院﹤关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定﹥》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第五十四条三项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释法释》第十六条规定，判决被申诉人履行法定职责。原审法院却适用《最高人民法院﹤关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定﹥》第三条规定，属适用法律错误，请求再审撤销原审法院所作行政裁定书，判决被申诉人履行法定职责。
被申请人巴南区政府提出书面意见称，申诉人本非本案适格被告，人民法院应当依法裁定驳回其再审申请。申请人主张涉及农村集体土地征用，行政机关作出征地公告系针对农村集体经济组织作出，申诉人以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合《最高人民法院﹤关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定﹥》第三条规定。一、二审法院适用法律正确，依法应予支持，请求驳回申诉人的再审申请。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织集体所有，对农村土地的征收，系针对农村土地所有权人（即农村集体经济组织）的行政行为。本案再审申请人潘方碧诉讼主张涉及农村集体土地征收公告，而征收公告属于实施征收集体土地的行政行为，其针对的主体是农村土地所有权人（即农村集体经济组织），非针对农村土地使用权人（村民个体）。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，潘方碧以个人名义对涉及农村集体土地的行政不作为提起诉讼，不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。一、二审法院认为潘方碧不是本案适格原告，适用法律正确。裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，潘方碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘方碧的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 张佳佳
二〇一五年九月九日
书 记 员 熊其涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2006号
罪犯吴亮伙，男，1985年8月23日出生，汉族，出生地福建省宁化县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年9月28日作出(2010)厦刑初字第79号刑事判决，以被告人吴亮伙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴亮伙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月4日作出(2010)闽刑终字第520号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴亮伙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年10月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年10月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴亮伙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亮伙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年十月累计获得达标分二十九点二分，二0一四年评为监狱改造积极分子，二0一五年评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币3000元。
本院认为，罪犯吴亮伙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亮伙予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3275号
被执行人：刘洪时，男，1971年3月15日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住南通市通州区张芝山镇决心村（户籍地安徽省泗县。
被执行人刘洪时因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年12月16日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0363号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。
本案在执行中，本院于2017年6月26日查询了被执行人刘洪时名下的银行存款、车辆及不动产等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院曾于2017年8月14日委托安徽省泗县人民法院调查被执行人刘洪时在其辖区内的财产情况，亦未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人刘洪时应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人刘洪时无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈向前
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43064号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王炫蕴，女，1972年11月2日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王炫蕴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王炫蕴系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63025.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63025.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43064号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王炫蕴，女，1972年11月2日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王炫蕴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王炫蕴系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63025.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63025.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00714号
申请人杜海兰。
申请人阮成建。
本院于2014年2月24日受理了申请人杜海兰、阮成建因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人杜海兰、阮成建因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意阮成建于2013年12月25日前无偿退赔杜海兰全额机油款150元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十四日
书记员 辛 进
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民五初字第863号
原告刘朋远，男，1963年9月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人谢桂滨，女，哈尔滨轻型车厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告闫肖瑩（曾用名闫肖莹），女，1966年9月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告刘朋远与被告闫肖瑩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员刘鑫担任审判长并主审本案，与人民陪审员张生滨、郝淑梅共同组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢桂滨到庭参加诉讼。被告闫肖瑩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘朋远诉称：被告于2011年12月14日向原告借款90000元，并口头约定利息。被告只支付了18个月利息，剩余的利息及本金被告以各种理由拒付。现原告请求被告给付欠款90000元。
原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示2011年12月14日被告为原告出具的借据，证明借款人为闫肖瑩，被告欠原告90000元。
经对原告向本院举示的证据进行审查与分析，本院对原告提供的证据予以确认。
被告在规定期限内未向本院举示反驳或抗辩的证据。
诉讼中，本院在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。
经审理查明：原、被告系朋友。2011年12月14日，被告从原告处借款90000元，并为原告出具借据。后被告未能偿还原告欠款。
本院认为：关于原告要求被告给付借款90000元的诉讼请求，由于被告为原告出具数额为90000元的借据，故被告从原告处借款90000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告要求被告给付借款90000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫肖瑩于本判决生效之日起十日内给付原告刘朋远借款90000元。
案件受理费2050元、公告费560元，由被告闫肖瑩负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 张生滨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 宝
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6468号
原告周洁庆。
被告孙建飞。
本院在审理原告周洁庆与被告孙建飞修理合同纠纷一案中，原告周洁庆向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告孙建飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周洁庆撤回对被告孙建飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洁庆负担。
代理审判员 乔婧
二〇一六年七月三日
书 记 员 宋杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初319号
原告王肖乐。
委托代理人李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告南通正通燃料物资有限公司，住所地在南通市港闸区永兴街道芦泾港村二组。
法定代表人李文庆，职务不详。
委托代理人顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院受理原告王肖乐诉被告南通正通燃料物资有限公司（以下简称“正通公司”）民间借贷合同纠纷一案，正通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告的借款合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由贷款人依法向当地人民法院起诉”，根据该条款，原告应当向其当地法院即其住所地法院提起诉讼，原告的住所地在南通市崇川区，属南通市崇川区人民法院的司法管辖范畴。故本案应移送南通市崇川区人民法院审理。
经审查，原、被告在2015年6月1日签订的借款合同中约定，由原告王肖乐作为贷款人出借给被告740万元，合同在履行过程中发生争议协商不成，由贷款人依法向当地人民法院起诉。该条款可认为在合同履行过程中若出现纠纷，由贷款人起诉时，双方选择的管辖法院为贷款人住所地法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，贷款人王肖乐以借款人未按约还款为由起诉正通公司，在起诉时按合同的约定，能够确定管辖法院为王肖乐住所地法院。王肖乐住所地位于南通市××旗杆巷，系南通市崇川区人民法院司法管辖范围。故被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告南通正通燃料物资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 虞忠红
二〇一六年三月九日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初319号原告王肖乐。委托代理人李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告南通正通燃料物资有限公司，住所地在南通市港闸区永兴街道芦泾港村二组。法定代表人李文庆，职务不详。委托代理人顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。本院受理原告王肖乐诉被告南通正通燃料物资有限公司（以下简称“正通公司”）民间借贷合同纠纷一案，正通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告的借款合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由贷款人依法向当地人民法院起诉”，根据该条款，原告应当向其当地法院即其住所地法院提起诉讼，原告的住所地在南通市崇川区，属南通市崇川区人民法院的司法管辖范畴。故本案应移送南通市崇川区人民法院审理。经审查，原、被告在2015年6月1日签订的借款合同中约定，由原告王肖乐作为贷款人出借给被告740万元，合同在履行过程中发生争议协商不成，由贷款人依法向当地人民法院起诉。该条款可认为在合同履行过程中若出现纠纷，由贷款人起诉时，双方选择的管辖法院为贷款人住所地法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，贷款人王肖乐以借款人未按约还款为由起诉正通公司，在起诉时按合同的约定，能够确定管辖法院为王肖乐住所地法院。王肖乐住所地位于南通市××旗杆巷，系南通市崇川区人民法院司法管辖范围。故被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告南通正通燃料物资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  虞忠红二〇一六年三月九日书 记 员  保美娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0221民初714号
原告吴鸿泉。
被告宋义泉。
被告曹丽梅（系宋义泉之妻）。
被告宋某。
被告杜广会。
原告吴鸿泉与被告宋义泉、曹丽梅、宋某、杜广会排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月4日受理本案后，依法由审判员徐东红独任宣判，公开开庭进行了审理。原告吴鸿泉，被告宋义泉、曹丽梅、宋某、杜广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鸿泉诉称：其于1989年被安置至水秀新村101号102室，租赁该公房至今。根据政策规定，对上述房屋其享有永久
使用权和优先购买权。其于2012年4月在办理房改手续时，才发现该房屋已经被房屋管理员张永良以伪造假材料的方式骗取房产证，并将上述房屋转卖给了被告宋义泉夫妇。所以该房产证系非法取得属于赃物。被告方的损失应当向出卖人追讨。2016年1月4日中午12点多，宋义泉夫妇带二十多人强行住进原告家中，四被告先后轮流居住在原告家中，至今已有两个多月，严重影响我的正常生活、生命和财产安全。故请求法院判令被告立即搬出，并赔偿我的损失每天100元（包括水电费及精神损失费）。
被告宋义泉、曹丽梅辩称：争讼房屋于2012年6月10日，由原产权人朱建伟委托中介郑绪珍将该房屋出卖给被告宋义泉、曹丽梅，其已付款43万元，余款1万元未付。当时讲好该房屋有租赁契约，一个月租约到期后，再将房屋交付给被告。被告宋义泉、曹丽梅于2012年8月13日领取该房屋的产权证，同年10月9日领取了相应的土地证。其要提反诉，要求原告吴鸿泉赔偿被告的损失，从2016年1月4日起至实际搬出之日止，每天赔偿200元。另外，原告的租赁合同至2015年12月31日到期，原告没有权利继续居住在争讼房屋内。合同法规定在有效的租赁期内，买卖不破租赁。在租赁期满后，其他人没有权利与原告继续签订租赁合同。原告方丧失优先购买权应当去告区房管局。争讼房屋经过产监处合法手续出售，应该受法律保护。
经审理查明：原、被告均确认吴鸿泉于1989年因拆迁安置，取得了坐落无锡市滨湖区水秀新村101号102室住房的公房租赁权，并使用至今。2011年1月1日，吴鸿泉与无锡市滨湖区住房保障和房产管理局签订了《房地产租赁契约》1份，租赁期限2011年1月1日至2015年12月31日止，吴鸿泉每月交纳了公有住房租金33元。期限届满后，经无锡市滨湖区住房保障和房产管理局审核，认为原告吴鸿泉符合公房租赁条件，并于2016年1月1日双方续签《房地产租赁契约》，租期期限自2016年1月1日至2020年12月31日止。
另查明：2011年11月至2012年9月间，原无锡市滨湖区梁溪房管所国家工作人员张永良在担任房管员期间，伪造本市滨湖区水秀新村101号102室、701室、702室等9套公有住房的房地产租赁契约、无锡市出售公有住房估价表、无锡市市区职工购买公有住房申请表等房改售房材料，以选定的他人名义参加房改，骗取无锡市物价局、无锡市第二市政工程有限公司等产权单位放弃上述公房产权，后张永良将上述房屋出售或用其实际控制的产权证照办理抵押借款用于个人挥霍。本院于2013年11月23日作出的（2013）锡滨刑二初字第79号刑事判决书认定：“2011年12月中旬，被告人张永良伪造本市滨湖区水秀新村101号102室的房地产租赁契约等房改售房材料，以选定的朱建伟名义参加房改。被告人张永良骗得原产权单位代管机关放弃产权，在支付房改售房款17328.06元后，骗得产权单位代管机关放弃产权，将实际由吴鸿泉租住的该套公房产权变更至朱建伟名下并由自己实际控制产权证照。后被告人张永良用该房产先后向鲁庆丰、冯汉平各抵押借款人民币25万元，因无钱归还借款，被告人张永良又委托徐丽艳将该房产以34万元的价格出售，徐丽艳又将此房以人民币46万元的价格出售给宋义泉、曹丽梅夫妇，所得售房款34万元被用于归还上述借款及个人挥霍。”被告人张永良因犯贪污罪和诈骗罪，本院判处其有期徒刑二十年。
又查明：被告宋义泉、曹丽梅系夫妻关系，被告宋某系宋义泉、曹丽梅之子。宋义泉夫妇于2012年8月13日取得了坐落无锡市滨湖区水秀新村101号102室住房的房屋产权证书，同年10月9日取得土地使用权证。
2016年1月4日，宋义泉夫妇携他人强行搬入吴鸿泉所租住的公房内，由宋义泉夫妇和宋某、杜广会轮流居住在该房屋内至今。
以上事实由刑事判决书、庭审笔录、租赁合同、房屋产权及土地使用权证等予以证明。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。公房的使用权不同于普通的基于房屋租赁合同而产生的债权，而是一种不受他人侵犯的政策性合法权益。公房使用权的存续具有永续性，即公房使用权不受期限限制，租赁期届满后自然续期，非因特定事由，公房管理部门不得终止公房租赁合同。承租人死亡后其配偶、子女、父母等可申请继续承租公房。承租人及同住家属对公有住房就获得永久性的占有和使用权。公有住房的使用权依房改政策可转化为完全所有权。本案中，吴鸿泉自1989年起即居住、租赁使用水秀新村101号102室，至今一直向房管部门缴纳房租，并最后一次与房管部门续签《房屋租赁合同》，故对该公有住房享有合法的使用权。生效法律文书确认因张永良伪造证据骗取公租住房房改后取得并控制相关产权及土地使用权证书，宋义泉夫妇向张永良购买是否取得涉案的房屋所有权存在争议。因宋义泉夫妇在取得和行使物权时，不应当损害国家利益和他人的合法权益，故宋义泉夫妇在明知上述情况下，没有通过正常合法的途径进行救济，而自行搬入吴鸿泉合法租赁使用的房屋内属非法侵害，严重侵害了吴鸿泉的合法权益，四被告应当立即搬迁出水秀新村101号102室。入住期间对吴鸿泉产生的各项损失，本院酌定为30元/天。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项和《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决如下：
一、宋义泉、曹丽梅、宋某、杜广会于本判决生效后二日内从无锡市滨湖区水秀新村101号102室房屋内搬出。
二、宋义泉、曹丽梅向吴鸿泉支付房屋使用费30元/天，从2016年1月4日起至搬出上述房屋时止。
三、驳回原告吴鸿泉的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告宋义泉、曹丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐东红
二〇一六年四月十二日
书记员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第171号
原告朱天才，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告毕玉净（曾用名毕玉增），男，45岁，汉族，农民，住商河县。
原告朱天才因与被告毕玉净合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年5月27日公开开庭审理了本案，原告朱天才到庭参加了诉讼，被告毕玉净经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱天才诉称，我与被告系朋友关系，我们在一起做生意，在所经营的蒜片收回后，尚有19600元货款在被告手里，被告当时将该款用在了其他地方，所以给我写了欠条一张。经我多次催要，被告至今未还。特诉之贵院，请求：一、判令被告归还所欠19600元及利息（按月息百分之一计算计2156元）；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告毕玉净出具的欠条一张。
被告毕玉净在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，原告朱天才与被告毕玉净合伙做蒜片生意，双方合伙经营终止后，被告于2012年5月1日以毕玉增之名为原告出具19600元的欠条一张。该款项被告至今未偿还原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告朱天才与被告毕玉净合伙经营蒜片生意终止后，被告为原告出具19600元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款19600元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告按月利率百分之一支付欠款利息的请求，因双方在欠条上未有利息约定，本院自原告起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕玉净于本判决生效之日起十日内偿还原告朱天才欠款19600元及利息（以19600元为基数，自2013年3月27日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱天才的其他诉讼请求
案件受理费344元，减半收取172元，由被告毕玉净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 郭 晶
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执726号
申请人：武陟县农村信用合作联社
被执行人古新红，女，汉族。
被执行人安朋朋，男，汉族。
被执行人王爱平，女，汉族。
被执行人安盼盼，女，汉族。
被执行人杨宏，男，汉族。
申请执行人（或申请执行机关）武陟县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的公证书［仲裁裁决书］，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中本院查明被执行人暂时没有履行能力，申请人申请本院延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 楠
二〇一六年十一月十七日
书记员 王小军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异93号
异议人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地：竹溪县陕鄂大道1884号。
法定代表人李茂兵，该公司董事长。
申请执行人史永红，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人鄢贤军，男，1960年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人竹溪县龙滩水电有限公司。住所地：湖北省竹溪县天宝乡熊皮村11组。
法定代表人罗昌秀，该公司总经理。
本院在史永红与鄢贤成、鄢贤军、竹溪县龙滩水电有限公司（以下简称竹溪龙滩水电公司）民间借贷纠纷一案中，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）提出书面异议。2017年4月17日异议人竹溪农商行申请撤回执行异议。
本院认为，异议人竹溪农商行撤回执行异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 吕 杰
代理审判员 李润青
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 磊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第357号
原告：刘某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告刘某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告刘某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资2100元、3月份（2月26日-
3月25日）工资2100元、3月26日-3月30日工资483元，合计人民币4683元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告刘某某工资款人民币4683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 王琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终359号
上诉人（原审被告）：黑龙江远东物业管理有限责任公司,住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：朱宝瑞，总经理。
被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：孙延旗，总经理。
上诉人黑龙江远东物业管理有限责任公司因与被上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黑龙江远东物业管理有限责任公司上诉称：《前期物业管理服务协议》明确约定，双方发生争议，由哈尔滨市仲裁委员会处理，不应由《供冷协议》中约定的，双方发生争议，由黑龙江远东物业管理有限责任公司所在地人民法院起诉，故请求将本案移送哈尔滨市仲裁委员会处理。
华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未答辩。
经审查，2008年1月30日，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，如发生争议，协商不成，由哈尔滨市仲裁委员会处理。2017年6月26日，双方签订的《供冷协议》注明，黑龙江远东物业管理有限责任公司保证整体空调的供冷时间为每年从2017年6月26日至2017年8月31日。同时约定，如发生争议，协商不成，由黑龙江远东物业管理有限责任公司住所地人民法院起诉。2018年7月2日,华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司起诉黑龙江远东物业管理有限责任公司履行供冷义务。
本院认为，本案系供冷服务引发的物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方当事人签订的《供冷协议》时间在《前期物业管理服务协议》签订时间之后，故对供冷服务产生的纠纷，不受《前期物业管理服务协议》管辖的约束。又因2017年双方当事人签订的《供冷协议》中的约定管辖，不宜作为2018年华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司起诉时,约定管辖的依据，且华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司起诉时，双方当事人未约定合同履行地。依照上述法律规定，本案应由被告黑龙江远东物业管理有限责任公司住所地人民法院管辖。原审法院以被告黑龙江远东物业管理有限责任公司住所地哈尔滨市确定管辖法院，裁定驳回黑龙江远东物业管理有限责任公司对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。黑龙江远东物业管理有限责任公司的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 彬
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 姜 雪 琦
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执388号
申请执行人冯学贵，男，汉族，中专文化，1973年5月12日出生，住云南省楚雄州禄丰县，
被执行人周国兵，男，汉族，1974年2月8日出生，住云南省元谋县，
本院在执行冯学贵申请执行周国兵买卖合同纠纷（2017）云2328民初972号民事判决书一案中，本案执行标的为226600元，案件受理费为2808.50元，申请执行费为3341元，合计232749.50元。在执行过程中，经采取执行措施，双方达成和解协议：
一、2018年6月10日前由周国兵给付冯学贵执行款2万元，大写貮万元（已履行）；
二、2019年4月2日前周国兵给付冯学贵2127**.50元，本案报结；
三、如周国兵不按协议履行，冯学贵有权申请法院追究周国兵不履行人民法院裁判文书罪的刑事责任；
四、周国兵同意终结执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执388号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十七日
书记员 李浩伦
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执392号
申请执行人：郭群英，女，1970年4月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：邱玉平，男，1977年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
郭群英依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初52号判决书于2018年3月2日向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.99万元，截至2018年7月30日已执行0元，未执行0.99万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 范国军
审判员 许卫平
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ新
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2656号
申请执行人:高贵生，女，1956年3月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:宁书哲，男，1974年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:高江秀，女，1972年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河北区。
高贵生申请执行宁书哲、高江秀、天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6629号民事判决书，被执行人已经自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李景长
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯亚男
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执2656号申请执行人：郭群，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被执行人：金玲仪，女，1944年10月27日出生，汉族，住天津市河北区。本案在执行过程中查明，自由道40号房屋存在安全隐患，不适宜作为腾房去向，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执123号案件对被执行人金玲仪的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 孙 砀审判员 李国艳审判员 李景长二〇一八年四月十三日书记员 王 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7799号
申请执行人：广州市哥德客运有限公司,住广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心楼）8楼,统一社会信用代码：91440113718105856X。
被执行人：肖荣生，男，1979年12月19日，住湖南省衡南县,
申请执行人广州市哥德客运有限公司与被执行人肖荣生合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执7799号申请执行人：广州市哥德客运有限公司,住广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心楼）8楼,统一社会信用代码：91440113718105856X。被执行人：肖荣生，男，1979年12月19日，住湖南省衡南县,申请执行人广州市哥德客运有限公司与被执行人肖荣生合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年七月二十一日书记员  黄婉仪
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执24号
人彭绍杨，女，1955年3月8日出生，汉族，住元谋县。元谋县，
人吴跃均，男，1980年12月3日出生，汉族，住元谋县。元谋县，
人吴耀仙，女，1987年6月14日出生，汉族，住元谋县。元谋县，
人吴宗申，男，1931年7月17日出生，汉族，住元谋县。元谋县，
刘尚文，男，1988年7月12日出生，汉族，住武定县。武定县，
被执行人元谋县�兴汽车运输有限公司，地址：元谋县元马镇发祥路9号，组织机构代码772664130。
法定代表人：周楗桦，系公司经理。
本院在执行彭绍杨、吴跃均、吴耀仙、吴宗申申请执行刘尚文、元谋县隆兴汽车运输有限公司刑事附带民事纠纷（2017）云2328刑初90号刑事附带民事判决书一案中，本案执行标的为530023.14元，案件受理费为0元，申请执行费为7700元，合计537723.14元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人刘尚文已履行执行款10000元，剩余执行款527723.14元，双方达成和解协议：
一、由刘尚文于2018年12月31日前支付彭绍杨50000元；
二、由刘尚文于2019年起，每年12月31日前支付彭绍杨50000元，直至执行完毕为止；
三、由元谋县兴隆汽车运输有限公司于2018年12月31日前一次性支付彭绍杨50000元后，免除兴隆公司连带赔偿责任；
四、若一方未按照协议履行，则恢复原判决执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执24号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十四日
书记员 段光礼
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执372号
人李宗文，男，1978年4月23日出生，彝族，小学文化，农民，住牟定县。牟定县，
申请执行人李某1001年12月24日出生，彝族，初中在校学生，住牟定县。牟定县，
申请执行人李某2007年3月2日出生，彝族，小学在校学生，住牟定县。牟定县，
人陆家文，男，1954年8月15日出生，彝族，小学文化，农民，住牟定县。牟定县，
人金长芬，女，1958年5月13日出生，彝族，小学文化，农民，住牟定县。牟定县，
张述科，男，1972年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。元谋县，
本院在执行李宗文、李某1、李某2、陆家文、金长芬申请执行张述科机动车交通事故责任纠纷（2017）云2328民初729号民事判决书一案中，本案执行标的为103078.97元，案件受理费为1515.5元，申请执行费为1469元，合计106063.47元。在执行过程中，经采取执行措施，双方达成和解协议：
由张述科于2018年12月30日前支付给李宗文执行款10000元，剩余执行款于每年12月30日前支付10000元，到2024年12月30前付清全部执行款共106063.47元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执372号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十四日
书记员 李浩伦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1498号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐志，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。
再审申请人徐志因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐志申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司不存在不足额发放工资情形、认定双方劳动合同解除，缺乏证据证明。其次，原一、二审法院认定德祥公司通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。再次，原一、二审法院在劳动合同解除问题未经仲裁前置的情况下对此进行审理，超出诉讼请求范围。最后，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。
本院经审查认为，关于双方劳动合同，徐志请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，徐志在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。鉴于劳动仲裁机构已对双方劳动合同的效力作出认定，且经济补偿金问题以判断劳动合同是否解除为前提，故不宜认为原审生效判决违反仲裁前置规则。
关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对徐志相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。
关于劳动报酬，双方劳动合同明确约定：如果徐志给德祥公司造成任何经济损失，德祥公司有权从徐志的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。原审生效判决认为上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则，故德祥公司并非恶意克扣劳动报酬，本院对此予以认同。
关于工资差额，现有证据能够证明其中部分扣款系用于补偿徐志发生全责交通事故给德祥公司造成保险理赔之外的损失。德祥公司未能就其余款项提供充分证据以证明损失的发生，故对该部分款项应予返还。原一、二审法院所作举证责任分配及认定符合法律规定和本案实际情况。
至于徐志认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。
综上，徐志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐志的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1498号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐志，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。再审申请人徐志因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司不存在不足额发放工资情形、认定双方劳动合同解除，缺乏证据证明。其次，原一、二审法院认定德祥公司通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。再次，原一、二审法院在劳动合同解除问题未经仲裁前置的情况下对此进行审理，超出诉讼请求范围。最后，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。本院经审查认为，关于双方劳动合同，徐志请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，徐志在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。鉴于劳动仲裁机构已对双方劳动合同的效力作出认定，且经济补偿金问题以判断劳动合同是否解除为前提，故不宜认为原审生效判决违反仲裁前置规则。关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对徐志相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。关于劳动报酬，双方劳动合同明确约定：如果徐志给德祥公司造成任何经济损失，德祥公司有权从徐志的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。原审生效判决认为上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则，故德祥公司并非恶意克扣劳动报酬，本院对此予以认同。关于工资差额，现有证据能够证明其中部分扣款系用于补偿徐志发生全责交通事故给德祥公司造成保险理赔之外的损失。德祥公司未能就其余款项提供充分证据以证明损失的发生，故对该部分款项应予返还。原一、二审法院所作举证责任分配及认定符合法律规定和本案实际情况。至于徐志认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。综上，徐志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐志的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终484号
上诉人（原审被告）王强，男，1972年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）王国良，男，1964年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人王强因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3911号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人王国良经常居住地系贵州省贵阳市，根据贵州省贵阳市海文居委会出具的《居住证明》及贵阳市公安局市西路派出所出具的《贵州省流动人口暂住登记凭证》可证明，王国良最迟于2016年3月21日开始居住于贵阳市市西路6号1单元203。上诉人王强及董夏某、董某经常居住地也系贵州省贵阳市，且居住时间已超过一年以上。本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院作为接受货币一方（被上诉人）所在地即合同履行地人民法院对本案具有管辖权，其所作裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十八日
书记员 赵海琴
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终781号
上诉人（一审原告）宋春有。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
上诉人宋春有因要求确认不履行职责违法及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初673号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年9月12日，一审法院作出裁定认为，当事人应当在法定期限内提起诉讼。本案宋春有于2017年1月20日收到被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的《行政复议决定书》（海政复决字〔2016〕352号，以下简称352号复议决定），于2017年8月25日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。其上诉理由略为：上诉人提起本案诉讼，针对的是北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）违法履职行为，该行为不是352号复议决定所针对的行为，352号复议决定不是本案的被诉行政行为，一审法院一并进行审查，进而认为上诉人起诉超期错误。
被上诉人海淀区财政局、海淀区政府在二审期间未发表意见。
经查，2016年11月25日，海淀区政府收到宋春有提出的行政复议申请。复议请求为：确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局、海淀区财政局不予支付国家赔偿费用之105元行政赔偿款违法。海淀区政府于2017年1月17日作出352号复议决定，认为海淀区财政局未收到支付105元行政赔偿款的申请，不具有用国家赔偿费用支付行政赔偿款的职权，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回了宋春有的行政复议申请，并告知了宋春有诉权和起诉期限。海淀区政府于2017年1月17日向宋春有送达352号复议决定。2017年8月25日，上诉人宋春有诉至一审法院，请求确认被上诉人北京市海淀区财政局（执法过错城管队员直接承担并支付）非国家赔偿费用支付之105元即是国家赔偿之具体行政行为违法。
本院认为：1.关于本案的审查范围问题。本案中，宋春有的诉讼请求，实质上系对海淀区财政局不以国家赔偿费用支付其所主张的105元行政赔偿款的履职行为提出争议。这一请求事项，已经为352号复议决定所包含。宋春有提起本案诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款所规定的复议共同被告的情形，一审法院依法将352号复议决定纳入本案审查，并无不当，对宋春有的该项诉讼理由，本院不予支持。
2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，宋春有于2017年1月收到352号复议决定，其迟至2017年8月25日方提起本案诉讼，其起诉显然已经超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。
综上，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院应予维持。宋春有的相关诉讼理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏浩锋
审判员 王 坤
审判员 李 茜
二〇一八年八月二十七日
书记员 郎莉萍
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条、第八十九条第一款第一项
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终29号
上诉人（原审原告）：青岛和瑞城市建设集团有限公司。
负责人：于哲章，职务经理。
委托诉讼代理人：刘盘美。
被上诉人（原审被告）：青岛丰华农工商有限责任公司。
法定代表人：张明泽，职务经理。
委托诉讼代理人：罗光，山东国弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛港湾融通投资担保有限公司。
法定代表人：李洪，职务执行董事。
上诉人青岛和瑞城市建设集团有限公司与被上诉人青岛丰华农工商有限责任公司、青岛港湾融通投资担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第30号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理�程中，青岛和瑞城市建设集团有限公司于2018年8月16日自愿申请撤回对本案一审的起诉和二审的上诉。
本院认为，青岛和瑞城市建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉和上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第30号民事判决书；
二、准许青岛和瑞城市建设集团有限公司撤回一审起诉。
三、准许青岛和瑞城市建设集团有限公司撤回上�。
一审案件受理费案件受理费人民币48162元，减半收取24081元，保全费人民币5000元，共计29081元，由青岛和瑞城市建设集团有限公司负担；二审案件受理费34725元，减半收取17362.5元，由青岛和瑞城市建设集团有限公司负担。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终29号上诉人（原审原告）：青岛和瑞城市建设集团有限公司。负责人：于哲章，职务经理。委托诉讼代理人：刘盘美。被上诉人（原审被告）：青岛丰华农工商有限责任公司。法定代表人：张明泽，职务经理。委托诉讼代理人：罗光，山东国弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛港湾融通投资担保有限公司。法定代表人：李洪，职务执行董事。上诉人青岛和瑞城市建设集团有限公司与被上诉人青岛丰华农工商有限责任公司、青岛港湾融通投资担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院审理�程中，青岛和瑞城市建设集团有限公司于2018年8月16日自愿申请撤回对本案一审的起诉和二审的上诉。本院认为，青岛和瑞城市建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉和上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第30号民事判决书；二、准许青岛和瑞城市建设集团有限公司撤回一审起诉。三、准许青岛和瑞城市建设集团有限公司撤回上�。一审案件受理费案件受理费人民币48162元，减半收取24081元，保全费人民币5000元，共计29081元，由青岛和瑞城市建设集团有限公司负担；二审案件受理费34725元，减半收取17362.5元，由青岛和瑞城市建设集团有限公司负担。审 判 长  孙 琦审 判 员  王 楷代理审判员  甘玉军二〇一八年八月十六日书 记 员  孔 怡书 记 员  于国英
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢125号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，职务:理事长。
被执行人：穆艾平，男，1973年10月21日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人穆艾平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋平证经字第388号执行证书，被执行人穆艾平应给付申请执行人平定县农村信用合作联社贷款本金16000元。利息5322.66元。被执行人穆艾平已支付申请执行人平定县农村信用合作联社贷款本金16000元。利息5322.66元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
山西省平定县公证处作出的第388号执行证书执行完毕。
审判员 潘海波
二〇一八年八月二十六日
书记员 张晓勇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执异58号
案外人：张军，男，1972年5月15日出生，汉族，天津市东丽区市场和质量监督管理局干部，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王峰，天津敬科律师事务所律师。
申请执行人：徐福卫，男，1974年4月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：田志恒，男，1975年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
案外人张军与申请执行人徐福卫、被执行人田志恒案外人异议一案，本院于2018年7月31日立案。案外人张军向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人张军撤回异议的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人张军撤回异议的申请。
审 判 长 徐新海
审 判 员 昝淑娟
代理审判员 张 娜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋世杰
刘智慧
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1179号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王赛亚，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局工作人员。
上诉人崔宝弟因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《政府信息答复告知书》（市规划国土委（2017）第114680号答告，以下简称被诉告知书）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟一审诉称，2017年11月28日，其向市规土委申请政府信息公开，市规土委于2017年12月14日作出被诉告知书，崔宝弟收到该告知书的时间是2017年12月21日。市规土委未在法定期限内作出告知书系违法，且被诉告知书没有事实和法律依据。崔宝弟据此提起本次诉讼，请求判令：一、撤销被诉告知书；二、市规土委按照崔宝弟的申请公开相关政府信息；三、市规土委承担本案诉讼费。
市规土委一审辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回崔宝弟的诉讼请求。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，上诉认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
市规土委未提出上诉。
经审理查明，崔宝弟于2017年11月28日填写《政府信息公开申请表》（记载所需的政府信息描述为：要求获取崔宝弟于2009年11月8日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议）。市规土委于2017年11月28日向崔宝弟出具《登记回执》（市规土委（2017）第114680号—回），记载内容为：“崔宝弟：您好，我们于2017年11月28日收到您提出要求获取依据北京市规划委员会作出的行政复议答复书，要求获取崔宝弟于2009年11月8日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议书的申请。我们将于2017年12月19日前作出书面答复……。”2017年12月14日，市规土委作出被诉告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回崔宝弟的起诉是正确的，本院应予维持。崔宝弟的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月二十七日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执121号
申请执行人：龙荣明，男，1969年02月02日出生，苗族，小学文化，住武定县，
被执行人：李光能，男，1968年4月24日出生，汉族，初中文化，住楚雄市，
本院在执行龙荣明申请执行李光能劳务合同纠纷一案，应执行标的为16000元，案件受理费为200元，申请执行费为143元，合计16343元。在执行过程中，因执行人李光能暂无财产可供执行。本案在规定的期限内不能执行完毕，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执121号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 李浩伦
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执异24号
异议人李花荣，女，1981年4月2日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人李占芳，男，1942年8月15日生，汉族，住卢氏县。
被执行人刘鸿勋，男，1952年6月2日生，汉族，住卢氏县。
被执行人许秋民，男，1972年9月8日生，汉族，住卢氏县。
被执行人荀红周，男，1976年12月22日生，汉族，住卢氏县。
李占芳申请执行刘鸿勋、许秋民、荀红周民间借贷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）卢法执恢字第95-1号执行裁定。2018年7月19日，李花荣提出执行异议，要求解除本院（2015）卢法执恢字第95-1号执行裁定，继续执行本院（2014）卢民五初字第100号民事判决书。该案在审查过程中，异议人李花荣于2018年8月1日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，案外人李花荣撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予异议人李花荣撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
代理审判员 宋延松
代理审判员 管瑞芳
二〇一八年八月一日
书 记 员 毛军武
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢129号
申请执行人：崔锦云，女，1980年12月10日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西东升煤业集团有限公司。
法定代表人：杜旭芳，职务：董事长。
本院在执行申请执行人崔锦云与被执行人山西东升煤业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1012号民事调解书，被执行人山西东升煤业集团应给付申请执行人崔锦云执行款1117187.80元，被执行人已支付申请执行人1117187.80元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2015）平民初字第1012号民事调解书执行完毕。
审判员 岳富祥
二〇一八年八月二十六日
书记员 马卫华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1157号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周鸿喜，男，1946年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周某，男，1973年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海长海医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张从昕，该院院长。
再审申请人周鸿喜、周某因与被申请人上海长海医院(以下简称长海医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周鸿喜、周某申请再审称，长海医院篡改伪造患者顾弘恕病历，上海市医学会所作的系争《医疗损害鉴定意见书》错误，应重新鉴定，相关医学鉴定专家应就鉴定意见书的问题出庭接受双方质询，长海医院在对患者诊疗方面存在严重过错，对患者死亡承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据证明，周鸿喜与顾弘恕系夫妻，其生育一子周某。顾弘恕高血压病史10余年，未规律控制血压。既往行脑垂体瘤手术、行胆囊结石手术、结肠息肉电切术。2016年6月因无诱因出现咯血，行气管切开、胸主动脉夹层腔内隔绝术。8月再次出现咯血，于外院保守治疗。8月30日长海医院主动脉CT增强造影示主动脉夹层支架术后，支架内通畅，支架周围大量血栓形成，主动脉粥样硬化，两肺慢性炎症，两侧胸腔积液。2016年9月12日患者因反复咯血于长海医院住院治疗，9月18日患者突发大咯血，血压、心率骤降，呼之不应，经急救不治，宣布临床死亡。死亡原因：胸主动脉瘤破裂。本案一审期间，法院委托上海市医学会就长海医院在对患者顾弘恕的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2017年6月2日上海市医学会作出沪医损鉴[2017]087号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见：本例不属于对患者人身的医疗损害。
本院认为，医疗行为具有高度专业性、复杂性和风险性，对于具体医疗行为是否存在医疗过错或构成医疗损害，需依赖于具备专业技能的专家鉴定意见。上海市医学会组织周鸿喜、周某和长海医院双方抽取的血管外科以及心脏外科的专家对现有的病史进行书面审查，听取双方的陈述、答辩，明确争议焦点，并询问医患双方相关情况，经此作出的鉴定意见程序合法，内容公正科学，具有权威性。现有证据难以认定长海医院造假病史，在此情况下，原审法院对周鸿喜、周某申请中华医学会重新鉴定的申请不予准许并无不当。周鸿喜、周某提供的证据材料尚不足以推翻医学会专家所得出的鉴定结论，原审法院参照上海市医学会的鉴定意见书，认定患者死亡系其疾病所致，长海医院诊断无误，且未违反诊疗常规，对患者不构成侵权，无需承担赔偿责任，并判决驳回周鸿喜、周某的相关诉讼请求，依据充分，亦无不当。综上，周鸿喜、周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周鸿喜、周某的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1157号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周鸿喜，男，1946年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周某，男，1973年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海长海医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张从昕，该院院长。再审申请人周鸿喜、周某因与被申请人上海长海医院(以下简称长海医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周鸿喜、周某申请再审称，长海医院篡改伪造患者顾弘恕病历，上海市医学会所作的系争《医疗损害鉴定意见书》错误，应重新鉴定，相关医学鉴定专家应就鉴定意见书的问题出庭接受双方质询，长海医院在对患者诊疗方面存在严重过错，对患者死亡承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，周鸿喜与顾弘恕系夫妻，其生育一子周某。顾弘恕高血压病史10余年，未规律控制血压。既往行脑垂体瘤手术、行胆囊结石手术、结肠息肉电切术。2016年6月因无诱因出现咯血，行气管切开、胸主动脉夹层腔内隔绝术。8月再次出现咯血，于外院保守治疗。8月30日长海医院主动脉CT增强造影示主动脉夹层支架术后，支架内通畅，支架周围大量血栓形成，主动脉粥样硬化，两肺慢性炎症，两侧胸腔积液。2016年9月12日患者因反复咯血于长海医院住院治疗，9月18日患者突发大咯血，血压、心率骤降，呼之不应，经急救不治，宣布临床死亡。死亡原因：胸主动脉瘤破裂。本案一审期间，法院委托上海市医学会就长海医院在对患者顾弘恕的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2017年6月2日上海市医学会作出沪医损鉴[2017]087号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见：本例不属于对患者人身的医疗损害。本院认为，医疗行为具有高度专业性、复杂性和风险性，对于具体医疗行为是否存在医疗过错或构成医疗损害，需依赖于具备专业技能的专家鉴定意见。上海市医学会组织周鸿喜、周某和长海医院双方抽取的血管外科以及心脏外科的专家对现有的病史进行书面审查，听取双方的陈述、答辩，明确争议焦点，并询问医患双方相关情况，经此作出的鉴定意见程序合法，内容公正科学，具有权威性。现有证据难以认定长海医院造假病史，在此情况下，原审法院对周鸿喜、周某申请中华医学会重新鉴定的申请不予准许并无不当。周鸿喜、周某提供的证据材料尚不足以推翻医学会专家所得出的鉴定结论，原审法院参照上海市医学会的鉴定意见书，认定患者死亡系其疾病所致，长海医院诊断无误，且未违反诊疗常规，对患者不构成侵权，无需承担赔偿责任，并判决驳回周鸿喜、周某的相关诉讼请求，依据充分，亦无不当。综上，周鸿喜、周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周鸿喜、周某的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年八月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执341号
申请执行人陈某，女，1975年11月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某，女，1964年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人陈某与被执行人张某借款合同纠纷一案，申请执行人陈某依据已发生法律效力的(2017)豫0505民初2346号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人张某名下银行存款20000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执278号
被执行人赵某，男，1969年9月7日出生，汉族，住安阳市。
本院审理的被告人赵某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年3月23日作出（2016）豫0505刑初88号刑事判决书，判决：赵某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，每羁押一日抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年5月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）。现判决已发生法律效力，本院于2017年4月12日依法立案执行。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人赵某名下银行存款5万元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年七月四日
书记员 李抒恒
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执847号
申请执行人：韩亮，男，1989年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
被执行人：倪凡，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人:天津市西青区五合六聚餐厅,住所地天津市西青区。
本院在执行申请执行人韩亮与被执行人天津市西青区五合六聚餐厅、倪凡劳动争议一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初9738号民事判决书要求被执行人偿付债务13158.62元,截至2018年8月28日被执行人仍未履行该法律文书所确定义务。
执行中，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年8月28日向被执行人发出限制高消费令，于2018年3月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年3月26日前往天津市西青区五合六聚餐厅住所地西青区××××号白天鹅酒店对被执行人财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提起执行异议。
审判长 苗广玉
审判员 刘 峰
审判员 张 坤
二〇一八年八月二十八日
书记员 伊西友
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执381号
申请执行人：刘新辉，男，1976年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：方奕祥，男�1984年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
刘新辉依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2476号判决书于2018年2月27日向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.05万元，截至2018年7月23日已执行0元，未执行5.05万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执�程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 范国军
审判员 许卫平
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ新
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1447号
上诉人（原审被告）王杰。
被上诉人（原审原告）马巧玲。
委托代理人：靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏小炯。
上诉人王杰因民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王杰,被上诉人马巧玲及其委托代理人靳增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求撤销陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初26号民事判决书，依法驳回被上诉人马巧玲对上诉人王杰的诉讼请求，确认上诉人不承担保证责任。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人在向魏小炯主张权利后，在合理期限届满即借款期限届满之日起，被上诉人与魏小炯协商展期，二人协商变更了主合同，但上诉人并未同意继续担保，更没有书面同意，上诉人不再承担保证责任。
被上诉人马巧玲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法请求人民法院判令被告立即偿还原告借款100000元整，并按双方约定承担2016年1月至2018年元月期间的利息48000元直至实际还清借款之日止。2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
一审法院认定事实，2013年7月12日，被告魏小炯因资金周转困难，在延川县永坪镇向原告借款100000元整，被告王杰为该借款做了担保。原告当天给被告魏小炯现金8万元，转账2万元。当时双方约定每月利息为2000元，按季度清息，但未约定借款期限。开始被告魏小炯按约定支付利息，但是至2016年元月以后，被告只在2017年5月9日通过微信转账的方式向原告支付利息2000元，剩余利息及本金分文未付。
一审法院认为，原告马巧玲与被告魏小炯、王杰之间的纠纷，属民间借贷纠纷。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告马巧玲将10万元交付给被告魏小炯，已履行了自己的出借义务。双方虽未约定借款期限，但被告魏小炯应在原告催要后的合理期限内及时将借款本金及利息支付原告。被告王杰对该借款承担担保责任，双方虽未约定承担何种担保责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王杰对该借款承担连带保证责任。该借款发生在2013年7月12日，原告提供的证据证明原告从2015年7月开始，向被告魏小炯主张权利，但被告魏小炯一直要求宽限一段时间，原告也一直给予宽限。2017年8月，原告再次向被告魏小炯主张权利，被告魏小炯答应在9月一定有个交代，但一直没有向原告支付。故该借款的期限应当从最后一次宽限期满为借款期满日，即2017年10月1日为借款期满日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，担保期限也应当从2017年10月1日开始计算，期限为6个月。且原告于2018年1月4日向被告王杰主张权利，被告王杰也未提出异议。原告于2018年1月15日提起诉讼，故被告王杰辩称超过担保期限不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。综上所述：原告要求二被告连带清偿原告借款本金10万元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告魏小炯在本判决生效后十日内一次性支付原告马巧玲借款本金10万元及利息，利率按双方约定的月利率2%计算，从2016年1月1日算至实际执行完之日止（利息中应扣除被告魏小炯于2017年5月9日向原告支付的2000元）。被告王杰对上述款项承担连带清偿责任。被告王杰承担保证责任后，有权向债务人魏小炯追偿。如果魏小炯、王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告各负担575元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合理的民间借贷受法律保护，上诉人在借据上以保证人的身份签字，应当承担保证责任。上诉人称其保证责任已经超过保证期限。经审查，当事人并未约定还款期限,被上诉人给借款人宽限的最后还款届满期限为2017年10月1日,从该时间开始视为还款期限届满,开始计算六个月的保证期,上诉人也认可被上诉人马巧玲向其催要借款的时间为2018年1月4日，故上诉人的保证责任未超过保证期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年八月三十一日
书记员 樊 蓉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4621号
原告国药集团一致药业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路15号一致药业大厦。
法定代表人林兆雄，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人刘中博，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第35160号关于第14009147号“一致ACCORD”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月10日。
本院立案时间：2017年6月21日。
开庭时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第14009147号“一致ACCORD”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告认可诉争商标与国际注册第728418号“ACCORD”商标（简称引证商标二）构成近似，并对该部分服务项目上的注册申请不再主张权利。二、诉争商标与第11993971号“一致”商标（简称引证商标一）不构成近似商标，原告对引证商标一提起无效宣告请求，其不应成为诉争商标的注册障碍。三、诉争商标是原告在先多个“一致”商标的延伸注册，可继承在先“一致”的知名度，不易导致混淆，应依法注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2014年2月10日。
3．标识：
4．指定使用服务（第35类、类似群3503；3509；3501-3502）：兽药零售或批发服务；兽医用制剂零售或批发服务；市场营销；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；广告；商业管理和组织咨询。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：新疆佰利恒天然物产有限公司。
2．申请日期：2013年1月5日。
3．专用权期限至2025年3月20日。
4．标识：
5．核定使用服务（第35类、类似群3509）：药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务。
（二）引证商标二
1．注册人：GROUPEAUCHAN。
2．专用权期限至2020年2月11日。
3．标识：
4．核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3506-3507）：办公室工作；成本分析；出版广告；出租办公机器和仪器（通讯仪器和电脑除外）；出租广告空间；出租广告器材；橱窗装饰；订报；发广告及广告材料（传单、说明、印刷品、样品）；复制文件；公关；管理信息卡；广告；会计；秘书工作；任何上述服务均与雇佣人员无关；商业管理；商业建议；商业行政；市场调查；市场研究；手机和整理数据；协助工业或商业企业指导业务；协助领导业务；信息和情报；业务鉴定；意见调查；职业介绍；组织商业或广告目的的展览和博览会。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似及商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一无效裁定书、引证商标一无效公告复印件等证据以支持其诉讼主张。
另查，引证商标一已经被无效，其公告刊登在第1600期《商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，引证商标一已经被宣告无效，相关文件已生效，引证商标一不再是诉争商标的注册障碍。鉴于原告对于被诉决定关于诉争商标与引证商标二在商标近似、服务类似方面的认定不持异议，本院不再进行评述。原告认为诉争商标系其基础商标的延伸注册的主张证据不足，本院不予支持。
综上，鉴于引证商标一不再构成诉争商标的注册障碍且影响本案结论，被诉决定应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标一尚且有效，因此诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年四月十日作出的商评字【2017】第35160号关于第14009147号“一致ACCORD”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告国药集团一致药业股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩君华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执350号
被执行人唐俊符，男，1981年11月20日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年8月21日作出的（2015）澄刑初字第262号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第262号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执350号被执行人唐俊符，男，1981年11月20日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年8月21日作出的（2015）澄刑初字第262号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第262号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1492号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江旭东，男，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。
再审申请人江旭东因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江旭东申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用亦有法律错误。在缺乏充分证据的情况下，原一、二审法院支持被申请人的主张充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。
本院经审查认为，原审生效判决认为，江旭东在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对江旭东经济补偿金的诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。
至于江旭东认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。
综上，江旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江旭东的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1492号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江旭东，男，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。再审申请人江旭东因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江旭东申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用亦有法律错误。在缺乏充分证据的情况下，原一、二审法院支持被申请人的主张充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。本院经审查认为，原审生效判决认为，江旭东在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对江旭东经济补偿金的诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。至于江旭东认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。综上，江旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江旭东的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终81号
上诉人（原审被告）：张正冰，男，1970年12月12日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省南昌市红谷滩新区，
被上诉人（原审原告）：章修佑，男，1975年10月23日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，
原审被告：奉新县沿河建设投资开发有限公司，住所地江西省宜春市奉新县沿河南路（奉新县交通局七楼），统一社会信用代码9136092166477093XX。
法定代表人：张正冰。
原审被告：奉新县荣鑫房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市奉新县潦河东路169号，统一社会信用代码91360921091076595B。
法定代表人：叶斌。
原审被告：叶斌，男，1969年11月30日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，
上诉人张正冰与被上诉人章修佑及原审被告奉新县沿河建设投资开发有限公司、奉新县荣鑫房地产开发有限公司、叶斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初68号民事裁定，向本院提起上诉。
张正冰上诉称，张正冰的住所地虽在江西省××县，但其自2000年开始就居住在江西省，即张正冰的经常居住地是在江西省，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院管辖。
章修佑及奉新县沿河建设投资开发有限公司、奉新县荣鑫房地产开发有限公司、叶斌在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，奉新县沿河投资开发有限公司与章修佑、奉新县荣鑫房地产开发有限公司、叶斌于2015年2月9日签订的《借款借据》约定，本借款借据如有纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，合同当事人均应受其约束。本案中，出借人即章修佑住所地在江西省××××县，诉讼标的额为4650万元，当事人住所地均在我省辖区范围内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，江西省宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。江西省宜春市中级人民法院依据法定管辖而未依据本案双方当事人在《借款借据》中合法有效的管辖协议来确定本案管辖，虽不影响本案最终的处理结果，但属于适用法律错误，应予以指正。
综上，张正冰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年七月二十四日
代书记员 陈晨雨
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审282号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队工作人员。
委托代理人王建伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队工作人员。
被执行人天津广成投资集团有限公司，地址蓟州区迎宾路18号。
法定代表人赵国喜。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2017年7月6日对被执行人天津广成投资集团有限公司作出蓟国土罚字［2017］151号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人天津广成投资集团有限公司未经土地行政主管部门批准，在渔阳镇西路庄村北侧占地修建道路，占地面积2713.2平方米，硬化面积2713.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令天津广成投资集团有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年12月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2017］151号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用500元，由被执行人天津广成投资集团有限公司负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执224号
申请执行人乔某某，男，1968年7月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市稀土高新区。
被执行人：任某某，男，1968年5月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
本院在执行乔某某申请执行任某某劳务合同纠纷一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初1229号民事判决书被执行人应偿还借款5.88725万元。法院受理该案件后，依法对被执行人任某某于2017年3月23日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行。我院于2017年5月5日将被执行人任某某纳入失信被执行人名单。于2018年6月7日对被执行人任某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 吕殿彪
二〇一八年六月三十日
书记员 刘锦涛