呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第340号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市。
负责人刘剑飞，该公司总经理。
委托代理人李相瑞，男，1982年3月4日出生，蒙古族，该公司职员。住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）康奇燕，男，1983年7月2日出生，汉族，公司员工，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉香，女，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
�诉人信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称信达财保呼市支公司）因与被上诉人康奇燕、李玉香机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民初字第97号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人信达财保呼市支公司的委托代理人李相瑞，被上诉人康奇燕的委托代理人徐清龙到庭参加诉讼，李玉香经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月19日16时10分许，康奇燕从红石崖寺院返回呼和浩特市的途中，徒步至新城区小井乡水磨村收费站往北约5公里处时，被从四子王旗返回呼和浩特市的李玉香驾驶的因无人停靠路边蒙AYV6**号小客车溜车带入沟内。肇事路段为陡坡中段偏上。坡上有“前方9KM连续下坡急弯，低速慢行，禁止�挡滑行”的警示标志。事故发生时，李玉香去路边方便。待20多分钟后回来后发现蒙AYV6**号小客车已经在路的另一侧沟渠内，康奇燕满身泥土污秽坐在车旁边。康奇燕于2013年7月19日17时37分、17时46分、17时58分、20时14分、20时16分、20时19分、20时23分、20时26分、20时29分、20时33分、20时36分、20时41分、20时43分、20时46分、20时47分、20时54分与公安部门的122、6967180、110、669900互相联系。并和李玉香的手机号码于2013年7月20日9时08分、10时17分、10时27分、10时54分、21时47分、2013年7月21日15时11分、15时23分频繁联络。李玉香没有及时报警而私下带康奇燕到医院诊治。医院诊断为康奇燕锁骨骨折，建议保守治疗，李玉香为康奇燕的检查和诊治花费了医药费。当康奇燕与李玉香双方对事故的处理发生较大的争议后，康奇燕于2013年7月22日到呼和浩特市交警新城大队报案。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队道路交通事故证明书及证人白润喜证明此事。
事故发生后，康奇燕先后在内蒙古医科大学第二附属医院、内蒙古医科大学附属医院、呼和浩特市新城区医院、呼和浩特市仁济医院检查医治，医院诊断为锁骨骨折。康奇燕自己在内蒙古医科大学第二附属医院花费挂号费15.6元，在仁济医院花费放射费100元。
康奇燕委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，2014年3月10日该鉴定所作出（2014）临鉴字第303号司法鉴定意见书，认定康奇燕为十级伤残，康奇燕花费鉴定费800元，为鉴定而发生的医疗检查放射费70元。康奇燕诉请判令李香玉、信达财保呼市支公司赔偿医疗费132.60元、误工费15572元、残疾赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费870元、后续治疗费3925.40元，共计请求赔偿7万元。
原审法院认为，机动车发生交通事故，交警�门作出的交通事故认定书是确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，可根据此次交通事故案件的相关证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。在没有公安机关关于敲诈勒索等刑事立案的证据的前提下，在该案中，康奇燕的损失应该得到赔偿。在没有证据证明康奇燕的伤害是由李玉香所驾驶的蒙AYV6**号小客车溜车之外的原因造成伤害的情况下，综合现场及事后发生的过程，应推断康奇燕的伤害是由李玉香的车辆溜车所造成，故应由李玉香承担相应的民事赔偿责任。对于�故责任划分，因此次保险事故的索赔没有超过交强险的范围，李玉香在陡坡停车而导致溜车应承担相应责任。故基于公平原则及康奇燕在庭审中主张的对自己不利的责任划分主张，酌定康奇燕与李玉香承担该次事故的同等责任。肇事车辆在信达财保呼市支公司投保了交强险，信达财保呼市支公司在保险责任范围内承担民事赔偿责任。关于康奇燕诉请发生在仁济医院的医药费用该院不予支持。关于康奇燕诉请的误工费，因提供了在通信部门工作的证明，应当按内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资计算至定残日前一日，计算为21434元（33434元／年÷365天×234天），康奇燕实际请求15575元没有超过该标准，该院予以支持。关于康奇燕诉请的交通费，康奇燕提供的票据无法证明其就医而产生的必要费用，该院不予支持，但考虑到康奇燕的实际就医情况酌定为100元。康奇�诉请的后续治疗费待实际发生后另行起诉。康奇燕诉讼请求中的合理部分该院予以支持。康奇燕因本次事故造成的损失为：1、医疗费15.60元；2、误工费15575元；3、残疾赔偿金46300元（23150元×20年×10%）；4、精神抚慰金3000元（30000×10%）；5、交通费100元；6、鉴定费870元。上述费用中信达财保呼市支公司负责赔偿康奇燕医疗费15.60元、误工费15575元、残疾赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、交通费100元，合计64990.60元。李玉香按50%赔偿鉴定费870元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条、第六条、第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、信达财保呼市支公司于判决生效后十五日内赔偿康奇燕医疗费15.60元、误工费15575元、残疾赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、交通费100元，共计64990.60元；二、李玉香于判决生效后十五日内赔偿康奇燕鉴定费用435元；三、驳回康奇燕的其他诉讼请求。案件受理费775元（原告已预交），原告康奇燕承担47元，被告李玉香承担728元，连同上述费用一并支付给原告。
信达财险呼市支公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、首先本案事实不清，只凭借康奇燕一人陈述，在没有现场照片、现场图、没碰撞痕迹、现场查勘笔录，车辆技术检验报告等相关证据证明情况下，呼和浩特市公安局交警管理支队新城大队，作出了呼公交证字（2013）第345号道路交通事故证明，完全不能证明本案的真实性及可靠性。二、《道路交通事故证明》作为审判的辅助证据，在事实不清楚的情况下，一审法院判决信达财保呼市支公司赔偿康奇燕相关费用，这明显违背了法律公�公正的原则。综上，一审法院认定事实错误，判决不公，诉请二审法院撤销一审判决，维护其合法权益。
被上诉人康奇燕答辩称，本案事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持一审判决，驳回上诉请求。
二审庭审中，信达财险呼市支公司没有提交新的证据。康奇燕复举了一审证据，没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为是否发生了交通事故。
机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是确定交通事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。康奇燕在交通事故发生后到呼和浩特市新城区交警大队报案，呼和浩特市新城区交警大队作出呼公交正字（2013）第345号发生交通事故证明书，一审法院根据本次交通故事案件的相关证据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国道�交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，确定各方当事人相关的民事责任。李玉香驾驶的蒙AUV6**小客车因溜车造成了康奇燕受伤，康奇燕并没有过错，李玉香应对康奇燕的损失承担赔偿责任。李玉香驾驶的蒙AYV6**小客车在信达财险呼市支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故信达财险呼市支公司应在交强险责任范围对康奇燕承担赔偿责任。一审判决并无不当，本院予以支持。
综上，信达财险呼市支公司上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由信达财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
代理审判员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘常欣