wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更583号
罪犯李寿生，男，1985年11月29日出生，汉族，初中文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2014年8月20日作出（2014）遂刑初字第132号刑事判决，认定被告人李寿生犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年9月18日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年10月21日起至2017年10月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第591号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李寿生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年1月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬8次。建议本院对罪犯李寿生减去有期徒刑五个月十天。
经审理查明，罪犯李寿生在服刑期间，确有悔改表现。2015年1月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬8次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯李寿生缴纳原判罚金7000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李寿生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李寿生减去有期徒刑五个月十天。
(减刑后，刑期自2013年10月21日起至2017年5月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初411号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人马杰，男，汉族，1986年2月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年3月4日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年6月22日被濉溪县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人马杰犯过失致人死亡罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人吉某1（男，2009年1月18日出生）于2016年跟随父母至濉溪县百善镇郭屯窑厂生活，其父母在该窑厂内从事装砖工作时，其便在窑厂内玩耍。2017年3月3日晚间，被告人马杰驾驶皖0666**号农用货车从该窑厂装砖通道西侧入口驶入时，因疏于观察，将在西侧入口靠南侧铁柱处遮阳布下的吉某1碾压致死。
另查明：2017年3月16日，马杰、郭屯窑厂负责人张某与被害人亲属达成民事和解，并履行完毕。
上述事实，被告人马杰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书，法庭科学DNA鉴定书，协议书，收条复印件，证人吉某2、吉某3、阿某、吉某4、郭某、马某、黄某、贾某、王某、张某、周某的证言，被告人马杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马杰因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。马杰到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其已与被害人亲属达成民事和解，并履行完毕，酌情从轻处罚。根据马杰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合其居住地司法行政机关的调查评估意见，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 张 玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3685号
原告陈学宁
被告田振灵
原告陈学宁与被告田振灵劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈学宁到庭参加了诉讼，被告田振灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月到4月原告给被告装修，被告一直拖欠人工费至今不给，请求法院判令被告支付2012年拖欠的人工费5100元。
被告田振灵未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年1月至4月，被告田振灵雇佣原告陈学宁从事装修工作，包括拆、装、抬玻璃，安装吊篮等，约定报酬为200元／天，按出勤数计算报酬，原告为被告工作41天。双方于2012年11月23日清算人工费，被告田振灵签字确认“出勤数属实”，并在清算单背面承诺“此款项等钱回来后一次结清5100元”。被告至今未结清上述款项。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人工费清算单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务合同成立，双方均应按约履行各自义务。原告已按约提供劳务，被告亦应按约定支付人工费5100元。被告田振灵至今未付，应当承担相应的民事责任。被告经法庭传票传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利，对于原告主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告田振灵于本判决生效之日起十日内支付原告陈学宁人工费5100元。
如被告田振灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告田振灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙 妥
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1040号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人周静，该行员工。
委托代理人常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
被告蒋家坡。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告蒋家坡信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托代理人周静到庭参加了诉讼，被告蒋家坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称：2014年6月6日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××49，信用额度为3000元。被告开卡后进行了透支交易，至2015年3月30日共透支本金2379.75元、利息321.54元、滞纳金158.19元。原告虽多次催要，被告仍未还清欠款。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还本金2379.75元、利息321.54元、滞纳金158.19元（利息和滞纳金暂计算至2015年3月30日），合计3219.48元，以及2015年3月31日起至款项还清之日止的利息和滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行武进支行为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程，证明原、被告存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡的利息、手续费、滞纳金、超限费等进行了约定。2、账户信息明细、账户交易信息明细、被告的基本信息明细、交易记录，证明被告欠款的事实。
被告蒋家坡未作答辩，亦未提供证据材料。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年6月6日，被告向原告申请办理贷记卡一张。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部款项，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。申请表中收费标准部分注明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××49的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2015年3月30日，被告共透支消费5274.5元、取现500元、还款3000元，最后一次还款时间为2014年9月1日；结欠本金2379.75元、利息321.54元、滞纳金158.19元，合计3219.48元。原告催要无着，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒋家坡于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常州武进支行贷记卡透支本金2379.75元、利息321.54元、滞纳金158.19元（利息和滞纳金暂计算至2015年3月30日），合计3219.48元，并支付2015年3月31日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋家坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4259号
原告：朱林，男，汉族，1979年8月21日出生，住河南省虞城县。
被告：河南昊鑫房地产开发有限公司，真实河南省虞城县嵩山路与仓颉大道交叉口华世华庭。
法定代表人：郭红波。
本院在审理原告朱林与被告河南昊鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告朱林于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南昊鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱林撤回对被告河南昊鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告朱林负担。
审判长 赵进伟
审判员 朱微微
审判员 胡长聚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 申春玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1983号
原告：郑州市二七区同丰纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街30号。
经营者：王旭勇。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：石建忠，男，1965年11月28日出生，汉族。
原告郑州市二七区同丰纺织品经营部与被告石建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区同丰纺织品经营部的委托诉讼代理人张文强到庭参加了诉讼，被告石建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区同丰纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款366374元及利息（自2014年12月6日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖关系。截止2014年11月8日前欠原告货款476374元未付，有被告向原告出具的欠款确认单，后经原告多次催要，被告仅向原告支付货款110000元，剩余欠款366374元，至今又经原告多次催要，均未果。
被告石建忠未作答辩。
经审理查明：被告石建忠在原告郑州市二七区同丰纺织品经营部购买布料。2014年12月5日，被告石建忠给原告郑州市二七区同丰纺织品经营部出具一份客户布料欠款确认合同单，载明“乙方石建忠客户截止2014年11月8日，共欠郑州二七锦荣国际轻纺城五街30#王旭勇布款合计人民币：476374元…”。后被告石建忠仅偿还部分款项，原告郑州市二七区同丰纺织品经营部诉至本院。
以上事实有欠款确认合同单等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告石建忠在原告郑州市二七区同丰纺织品经营部购买布料，后给原告郑州市二七区同丰纺织品经营部出具欠款确认合同单，双方之间已形成买卖合同关系，现原告郑州市二七区同丰纺织品经营部持欠款手续主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付为宜。被告石建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石建忠于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区同丰纺织品经营部货款366374元及利息（自2017年2月9日起以366374元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区同丰纺织品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6795元，由被告石建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 苏志美
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 万菲儿
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浑执字第532号
申请执行人王新娜。
被执行人江源区房屋建设开发公司。
法定代表人武玉福，系经理。
申请执行人王新娜与被执行人江源区房屋建设开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人王新娜依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2009）浑民二初字第242号民事判决书，于2010年3月2日向本院申请强制执行。本院于2010年3月2日立案执行，并向被执行人江源区房屋建设开发公司发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人除有抵押权人为江源区农村信用合作联社的房屋（正另案处理）外，无可供执行的财产。本案标的22967.43元及迟延履行期间的债务利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2009）浑民二初字第242号民事判决书、执行案号为（2010）浑执字第532号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刁晓强
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初283号
被告人的
基本情况
被告人刘信强，农民。
判决结果
被告人刘信强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年4月14日以平检公刑诉（2016）208号起诉书指控，2013年10月13日7时20分许，被告人刘信强未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的无牌农用三轮翻斗车（载何一臣、刘新山），沿平度市田庄镇工业园东通田庄镇中心小学南北水泥路由南向北行驶，因违法载物载人，与对行由北向南行驶耿吉芹驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致何一臣、刘新山受伤，何一臣经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘信强承担事故的主要责任，耿吉芹承担事故的次要责任，何一臣、刘新山不承担事故责任。
2013年12月30日，被告人刘信强、车主朱宝山与何一臣近亲属达成赔偿谅解协议，共赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币118000元，何一臣近亲属对刘信强、朱宝山表示谅解。
2014年1月8日，车主朱宝山与被害人刘新山达成赔偿协议，朱宝山赔偿刘新山各项损失共计人民币12500元，刘新山不再追究朱宝山的任何责任。
2016年1月27日，被告人刘信强主动到平度市田庄镇派出所投案。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人刘信强的刑事责任。建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘信强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，该能够主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢139号
申请执行人黄起会与被执行人曾晓郴民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一七年九月六日
书记员 郭 丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第472号
原告陈晚长。
委托代理人李涛，湖南荆剑律师事务所律师。
被告吴建平。
被告黄利乾。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
原告陈晚长就与被告吴建平、黄利乾民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄利乾及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告吴建平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晚长诉称：原、被告因做煤炭生意结识，2012年3月28日，两被告资金周转困难，向原告借款10万元，约定月息2分，原告通过建设银行将借款转账至黄利乾账户上，被告吴建平、黄利乾出具了借据。两被告依约支付利息至2012年12月30日。2013年3月9日，两被告偿还本金4万元。因被告以各种理由未予偿还，现请求人民法院判令两被告偿还借款本金6万元并从2013年1月1日起按月息2分支付利息至清偿之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄利乾辩称：1、黄利乾与吴建平合伙做生意，资金由黄利乾保管，吴建平缺少股金，要原告将借款转账至黄利乾账户上，同时要黄利乾在借条上签字，故此债务系吴建平的个人债务，也一直是吴建平在还钱，黄利乾并不知情。2、本案已超过2年诉讼时效，且没有发生中止或中断事由。
原告陈晚长为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明两被告的基本情况及主体资格；
3、借据原件一张，拟证明两被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证，拟证明原告于2012年3月28日向黄利乾账户转账10万元的事实。
被告黄利乾对原告提交的证据，真实性均无异议，但借条上除黄利乾的签名外，其他均是吴建平书写并签名，黄利乾仅仅是签了名，应认定借款系吴建平所借。
被告吴建平未到庭，亦未对原告陈晚长提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，内容客观真实、合法有效，本院予以采信。被告黄利乾在借据上以借款人身份签名，与被告吴建平系共同借款人。
被告吴建平在举证期限内向本院提交了收条一份，拟证明2013年3月9日吴建平已偿还原告本金4万元的事实。
原告陈晚长对被告吴建平提交的收条无异议，且收条上已注明2013年1月至2月利息没付。
被告黄利乾对被告吴建平提交的收条，称其不知情。
本院认为，被告吴建平提交的收条，内容客观真实、合法有效，本院予以采信。
被告黄利乾在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
根据本院采信的证据材料和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
被告吴建平与黄利乾合伙做煤炭生意，资金由黄利乾负责管理，因需要资金周转，吴建平与原告陈晚长联系想要借款，2012年3月28日，吴建平与黄利乾一起找到陈晚长，陈晚长通过建设银行向黄利乾账户转账支付了10万元，被告吴建平当场向陈晚长出具了借条，黄利乾亦当场以借款人身份签名。上述借条载明：“2012年3月28日借到陈晚长人民币10万元，月息两分，按月结息，借款人吴建平、黄利乾”。2013年3月9日，吴建平偿还本金4万元。借款利息已支付至2012年12月底。陈晚长未向黄利乾催讨过本息。现陈晚长向吴建平催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告陈晚长与被告吴建平、黄利乾之间的借款行为有借条、银行转账凭条为证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定被告吴建平、黄利乾向原告陈晚长借款人民币6万元，该借贷关系合法有效，被告吴建平、黄利乾应当共同偿还。双方当事人约定借款利率为2%，没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以认可。
关于被告黄利乾是否应承担还款责任的问题。1、借款当时黄利乾在场，款项亦转账至其名下，且实际用于其与吴建平合伙经营的煤炭生意，黄利乾在借条上以借款人身份签名，原告陈晚长接受借条的行为表明其认可黄利乾为借款人，故陈晚长与黄利乾之间的借贷关系是双方真实的意思表示。2、黄利乾与吴建平系共同债务人，在法律上对内可能存在份额的分担，但对外作为责任整体，任一债务人均负有清偿全部债务的义务，债权人可向任一债务人主张全部债务，债务人向其中一人主张权利，发生诉讼时效中断的效力应当及于其他共同债务人。本案原告陈晚长向吴建平一直催讨，发生诉讼时效起算及中断的效力应当及于黄利乾，吴建平未提出时效抗辩，借条上亦未约定还款期限，陈晚长作为出借人可随时要求返还，故黄利乾关于已过2年诉讼时效的抗辩，不能成立。3、债权人可向共同债务人中的任何一人主张权利，原告陈晚长在诉讼前只向吴建平催讨，未向黄利乾催讨的事实并不免除黄利乾的还款义务，若黄利乾与吴建平内部存在份额分担，双方另行解决。综上，被告黄利乾系共同借款人，应当承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告吴建平、黄利乾在本判决生效之日起10日内偿付原告陈晚长借款本金6万元，并支付利息（按月利率2%从2013年1月1日起计付至清偿之日止）。
如被告吴建平、黄利乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1270元，共计3570元，由原告陈晚长承担1000元，被告吴建平、黄利乾共同承担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 张翅伟
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初43号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张佳锋，男，1993年9月12日出生于浙江省海盐县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省海盐县。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
辩护人朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人张佳锋犯妨害公务罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员徐霞松出庭支持公诉，被告人张佳锋及其辩护人朱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年10月17日17时17分许，被告人张佳锋驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至杭州市下城区中河高架由南向北中河立交时，遇到正在执勤的杭州市交通警察支队高架道路大队民警廖某及交通协管员张某。因被告人张佳锋驾驶外地车辆在限行区域和时段内行驶，张某按照廖某指示将被告人张佳锋驾驶的车辆拦下并示意其靠边停车。被告人张佳锋为逃避处罚，驾车冲撞张某欲逃离现场。张某被逼倒在汽车引擎盖上。被告人张佳锋驾车向前行驶约两百米后，被社会车辆逼停，并被当场抓获。公诉机关并提供了证人证言、搜查笔录、高架监控录像及被告人张佳锋的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人张佳锋对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议。其辩护人认为，被告人张佳锋所犯罪行较轻、主观恶性小，系初犯，未造成严重后果，其能如实供述并悔罪，请求对被告人张佳锋从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的证人廖某、张某、姜某、李某、朱某的证言，搜查笔录，高架监控录像，接受证据清单、工作证、警官证、驾驶证、行驶证，户籍证明、抓获经过及被告人张佳锋的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人张佳锋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张佳锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张佳锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人张佳锋从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张佳锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨晓丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初909号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈纺，女，1981年7月15日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月27日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院决定，同年9月8日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人陈纺犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人陈纺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日8点许，被告人陈纺与本村村民尚某因垒下水道发生纠纷，继而双方进行厮打，被告人陈纺将被害人尚某打伤。经鉴定，伤者尚某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人陈纺与被害人尚某就民事赔偿问题已达成调解协议，并取得了被害人尚某的谅解。
上述事实，被告人陈纺在开庭过程中亦无异议，并有被害人尚某的陈述，证人代某1、代某2、张某、曹某、李某、苏某、王某、陈某、代某3、代某4心的证言，被告人陈纺的供述及辩解，伤害案件现场处置登记表，上蔡县人民医院诊断证明书、CT检查报告单，驻马店市中心医院影像诊断报告单，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）[2017]448号、[2017]449号法医学人体损伤程度鉴定书，委托书、调解协议书、谅解书，上蔡县公安局齐海派出所出具的被告人陈纺的到案经过、前科证明、户籍证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈纺故意损害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈纺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈纺系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，双方因邻里纠纷引发，被�人对矛盾的激化也有一定过错，且双方就民事赔偿问题达成了调解协议，被告人陈纺取得了被害人的谅解，可依法对其从轻从宽处罚。根据被告人陈纺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈纺犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈纺刑期自2017年8月27日起至2018年1月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇�七年十一月八日
书记员 付茫茫
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1940号
原告:李某某，男，1968年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国梁，山东鲁创律师事务所实习律师。
被告：张某某，男，1971年出生，汉族，住济南市。
被告：山东新世纪环境工程有限公司，住所地济南市
法定代表人：张某某，董事长。
原告李某某与被告张某某、山东新世纪环境工程有限公司（以下简称：新世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某某、新世纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告借款人民币5万元及利息。（利息自借款之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月17日，张某某以新世纪公司的名义向原告借款人民币5万元整，用于购买树苗，原告以现金的方式将钱借给了被告，并由二被告出具借条一份，被告借款后经原告多次催要一直未予归还。经查，张某某系新世纪公司的法定代表人，其向原告借款购买树苗的行为应系职务行为，且被告张某某亦在借条、收到条上签字确认，故本案二被告应对上述款项承担连带还款义务。故，为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求依法判决。
张某某、新世纪公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据李某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月17日借条载明：“今借李某某现金伍万元正（50000）元”。张某某签名并签有新世纪公司名称。新世纪公司营业执照显示法定代表人姓名为张某某。
庭审中，李某某述称，借款是张某某向李某某提出借款5万元，后李某某在家中将5万元现金交付给张某某。
本院认为，张某某、新世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告要求张某某、新世纪公司作为共同借款人承担还款责任。但根据原告提交的借条仅有张某某签字和新世纪公司名称，并未加盖新世纪公司的公章，不符合公司借款的形式要件，不能认定新世纪公司为借款人；且原告也未提供证据证明张某某借款系职务行为，故原告要求新世纪公司作为借款人承担还款责任证据不足，本院不予支持。李某某述称，张某某向李某某提出借款5万元，后李某某在家中将5万元现金交付给张某某；借条载明借现金5万元，张某某未到庭也未提交证据证明其未收到借款，可以认定李某某履行了交付的借款义务。故李某某要求张某某偿还借款本金5万元，本院予以支持。借款未约定借款利息、期限与逾期利息，现李某某要求张某某按照人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日至判决生效之日止的利息不符合法律规定，本院仅支持以5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告李某某借款本金5万元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告张某某向原告李某某支付利息（以5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张凌雁
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 王力平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孟 悦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第279号
原告：王建杰，无固定职业。
被告：李志龙，无固定职业。
原告王建杰诉被告李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王建杰到庭参加诉讼；被告李志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建杰起诉称，被告系原告哥哥的朋友，在原告所在村做土基工程时相互认识。2011年开春，被告以需要资金做土基工程为由向原告借款2万元，同年5月23日，又借了3万元，合计5万元，被告出具借条一份，约定在同年8月22日归还。同年8月13日，被告又以同样的理由向原告借款10万元，出具借条�份，约定借款期限为三个月。同年10月22日，被告又借款2万元，出具借条一份，约定借款期限为两个月。前述借款原告均是现金给付，被告付清了2014年1月前按月利率1%计算的利息。2014年1月16日，被告又向原告借款11万元。被告合计欠原告借款28万元。此后被告未支付利息，不久下落不明。现诉至法院，要求被告返还原告借款28万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至清偿日止。
原告提交借条四份，以证明自己的主张。
被告李志龙未予答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为自动放弃质证。本院经审查，原告提交的借条来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：2011年5月23日，被告向原告借款5万元，被告出具借条一份，约定在同年8月22日归还。�年8月13日，被告又向原告借款10万元，出具借条一份，约定借款期限为三个月。同年10月22日，被告又借款2万元，出具借条一份，约定借款期限为两个月。2014年1月16日，被告又向原告借款11万元。被告合计欠原告借款28万元，至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按约还款付息，现原告要求被告返还借款，并从起诉之日（即2015年10月13日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志龙返还原告王建杰借款28万元，在本判决生效后�日内理清；
二、被告李志龙赔偿原告王建杰自2015年10月13日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5500元，公告费650元，均由被告李志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江�宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 张宏国
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 郑勤燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1700号
申请执行人郑建，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人杨兆广，男，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人郑建与被执行人杨兆广买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2648号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
甘肃省嘉峪关中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一终字第100号
上诉人（原审被告）田丰昌。
委托代理人王向前，甘肃锦舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉峪关市长城工程机械销售有限责任公司。
法定代表人陈晨，系该公司董事长。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
原审被告魏永德。
上诉人田丰昌因借款合同纠纷一案不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1243号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经过督促上诉人田丰昌未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人田丰昌虽递交上诉状，但是未预交上诉费，并在本院依法送达《缴费通知》后，依然未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 潘 莉
二〇一五年三月十八日
书记员 石小琴
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初551号
原告：巴某，女，1989年3月13日生，住甘肃省古浪县。
被告：张某，男，1984年5月29日生，住甘肃省古浪县。
原告巴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告巴某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴某的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予巴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由巴某负担。
代理审判员 李政琦
二〇一八年三月七日
书 记 员 马国宏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第925号
原告白传光。
委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
被告刘广明。
委托代理人周科，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告白传光与被告刘广明相邻采光纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审判，分别于2015年4月17日、4月29日公开开庭进行了审理。原告白传光及其委托代理人李雪峰、被告刘广明的委托代理人周科、卞晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白传光诉称，原、被告前后比邻而居，被告在前，原告在后。原先双方相安无事，2014年12月被告在无任何建房审批手续的情况下违章建筑（加盖二层房屋），因原、被告的房屋前后相距20、30公分，原告要求被告预留相应空间，以保证原告必要的采光，被告不但不予理睬，反而将原告打伤住院。在原告住院期间，被告强行加快建房进度。后虽经调解达成协议，但被告违反约定，造成被告所建房屋将原告房屋的采光全部遮挡，侵害了原告应有的采光权。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令拆除被告在原告房前加盖的二层违章建筑，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘广明辩称，1995年我家翻建一层房屋，2007年拿到的房产证。白传光家翻建二层楼房晚于我家，其建房时未经我同意直接向我家后墙扩建1.2米，造成两家之间房屋距离过近。根据房产部门平面图显示，白传斌家距我家1.77米，而实际白传光家距我家后墙仅为0.54米。由于当年我年轻未婚，父亲为大许小学校长忙于工作，白传光家未征得我家同意强行扩建，我家不愿扩大邻里矛盾，虽然家里发霉潮湿，但一直忍让。2014年9月，因小女儿结婚无房居住，需要在原有宅基地基础上加盖二层。在此过程中，白传光家多次阻挠施工，经琵琶办事处城建科及村委会人民调解员调解，两家就留出采光的窗户、位置以及大小进行了协商，并签订了《人民调解协议书》，白传光家同意建房。在随后施工过程中，因安全问题，经白传光家同意，我家调整了建房计划，白传光家却再次不满，最终诉诸法院。白传光要求拆除房屋既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，白传光与刘广明名下的房屋分别位于本市鼓楼区万寨村万寨中路1巷27号、22号。刘广明房屋为一层，白传光房屋为二层，刘广明房屋位于白传光房屋南面。
2014年底，刘广明未经白传光同意开始扩建二层。该房屋主体于2015年2月份竣工，现正进行室内装修。
在建房过程中，两家曾发生纠纷。2014年12月2日，经徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会人民调解委员会主持调解，白琳娜（白传光女儿）和朱信喜（刘广明女儿）签订了一份人民调解协议，内容为：“朱信喜二层西北角南北墙窗户宽2.1米，东西长度窗户2米，底部与窗户同白琳娜南墙窗户齐平。”
以上事实双方均无异议，本院予以确认。
关于涉案房屋二层窗户的实际情况，白传光认为南北墙的窗户宽1.5米；东西墙的窗户长度不到2米，高度不够。刘广明认为南北墙的窗户宽1.5米、高2.17米；东西墙的窗户宽2.2米，高1.6米（底部与白琳娜窗户底部齐平，同高）。
因双方意见分歧较大较大，致本案无法调解。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案当事人双方作为前后邻居比邻而居几十年，较一般案件历史原因较为复杂，考虑到原告的房屋亦已经取得房屋所有权证书，原告房屋是否影响被告的相关权益，不在本案的考量范围之内。综合分析本案房屋现状，被告擅自加盖的二层房屋确实影响到了原告的采光权。原告可以请求恢复原状或损害赔偿。
关于《人民调解协议书》，原告认为协议签订人并非本案当事人，其对协议内容并不知情，且亦未有相关授权，该份协议应视为无效协议。鉴于协议签订人一方为原告家人，因此，在庭审过程中，本院要求原告向白琳娜落实该份协议的签订过程以及协议的真实意思，但原告一直未向本院作出明确解释。本院认为，该协议书经过人民调解委员会主持调解，签订双方均为原、被告家人，且已经实际履行，应当视为签订人具有家事代理权，构成表见代理。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”经审查，该协议合法、有效，本院予以确认。
对于物权保护而言，当事人可以通过缔约的方式处分自己的权利，此为意思自治的充分体现。就本案而言，相邻不动产权利人就相邻关系对建筑物窗户长度的约定，双方均应严格履行。
关于协议的履行问题，被告认为东西墙的窗户和协议约定一致；南北墙窗户因考虑到房屋安全性问题，尺寸确实未按照协议内容履行，将其建为宽1.5米、高2.17米，但南北墙窗户的总面积与约定一致，而且在变更窗户尺寸时与白琳娜协商并取得其同意。原告认为，被告房屋东西墙窗户的高度底部并未与自家的房屋窗户齐平，且窗户尺寸变更没有经过白琳娜的同意。本院认为，窗户尺寸变动是否经白琳娜同意，原告明确予以否认。依据民事诉讼举证规则，被告对此应承担举证责任，但被告并未向本院提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。本院据此认定被告未按照协议约定履行，是为违约。
经本院释明，原告不同意按协议履行。本院认为，被告的行为侵犯了原告的采光权，但双方通过缔约的方式进行了处理。被告如严格按照协议履行，产生的损害后果应在原告的可容忍范围之内，因此，原告可依据协议约定要求被告继续履行合同，并承担违约责任，而拆除二层建筑势必会造成不必要的损失。经本院释明，原告坚持要求被告拆除加盖房屋，对此诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告白传光的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘广明承担（该款于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 任正辉
二〇一五年五月十九日
法官 助理 孙 蕊
见习书记员 张沥丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第925号
原告白传某。
委托代理人李某某。
被告刘某某。
委托代理人周某。
委托代理人卞某某。
原告白传某与被告刘某某相邻采光纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审判，分别于2015年4月17日、4月29日公开开庭进行了审理。原告白传某及其委托代理人李某某、被告刘某某的委托代理人周某、卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白传某诉称，原、被告前后比邻而居，被告在前，原告在后。原先双方相安无事，2014年12月被告在无任何建房审批手续的情况下违章建筑（加盖二层房屋），因原、被告的房屋前后相距20、30公分，原告要求被告预留相应空间，以保证原告必要的采某，被告不但不予理睬，反而将原告打伤住院。在原告住院期间，被告强行加快建房进度。后虽经调解达成协议，但被告违反约定，造成被告所建房屋将原告房屋的采某全部遮挡，侵害了原告应有的采某权。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令拆除被告在原告房前加盖的二层违章建筑，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，1995年我家翻建一层房屋，2007年拿到的房产证。白传某家翻建二层楼房晚于我家，其建房时未经我同意直接向我家后墙扩建1.2米，造成两家之间房屋距离过近。根据房产部门平面图显示，白某某家距我家1.77米，而实际白传某家距我家后墙仅为0.54米。由于当年我年轻未婚，父亲为大许小学校长忙于工作，白传某家未征得我家同意强行扩建，我家不愿扩大邻里矛盾，虽然家里发霉潮湿，但一直忍让。2014年9月，因小女儿结婚无房居住，需要在原有宅基地基础上加盖二层。在此过程中，白传某家多次阻挠施工，经琵琶办事处城建某及村委会人民调解员调解，两家就留出采某的窗户、位置以及大小进行了协商，并签订了《人民调解协议书》，白传某家同意建房。在随后施工过程中，因安全问题，经白传某家同意，我家调整了建房计划，白传某家却再次不满，最终诉诸法院。白传某要求拆除房屋既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，白传某与刘某某名下的房屋分别位于本市鼓楼区某某中路1巷27号、22号。刘某某房屋为一层，白传某房屋为二层，刘某某房屋位于白传某房屋南面。
2014年底，刘某某未经白传某同意开始扩建二层。该房屋主体于2015年2月份竣工，现正进行室内装修。
在建房过程中，两家曾发生纠纷。2014年12月2日，经徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会人民调解委员会主持调解，白琳某（白传某女儿）和朱某某（刘某某女儿）签订了一份人民调解协议，内容为：“朱某某二层西北角南北墙窗户宽2.1米，东西长度窗户2米，底部与窗户同白某某南墙窗户齐平。”
以上事实双方均无异议，本院予以确认。
关于涉案房屋二层窗户的实际情况，白传某认为南北墙的窗户宽1.5米；东西墙的窗户长度不到2米，高度不够。刘某某认为南北墙的窗户宽1.5米、高2.17米；东西墙的窗户宽2.2米，高1.6米（底部与白琳某窗户底部齐平，同高）。
因双方意见分歧较大较大，致本案无法调解。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案当事人双方作为前后邻居比邻而居几十年，较一般案件历史原因较为复杂，考虑到原告的房屋亦已经取得房屋所有权证书，原告房屋是否影响被告的相关权益，不在本案的考量范围之内。综合分析本案房屋现状，被告擅自加盖的二层房屋确实影响到了原告的采某权。原告可以请求恢复原状或损害赔偿。
关于《人民调解协议书》，原告认为协议签订人并非本案当事人，其对协议内容并不知情，且亦未有相关授权，该份协议应视为无效协议。鉴于协议签订人一方为原告家人，因此，在庭审过程中，本院要求原告向白琳某落实该份协议的签订过程以及协议的真实意思，但原告一直未向本院作出明确解释。本院认为，该协议书经过人民调解委员会主持调解，签订双方均为原、被告家人，且已经实际履行，应当视为签订人具有家事代理权，构成表见代理。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”经审查，该协议合法、有效，本院予以确认。
对于物权保护而言，当事人可以通过缔约的方式处分自己的权利，此为意思自治的充分体现。就本案而言，相邻不动产权利人就相邻关系对建筑物窗户长度的约定，双方均应严格履行。
关于协议的履行问题，被告认为东西墙的窗户和协议约定一致；南北墙窗户因考虑到房屋安全性问题，尺寸确实未按照协议内容履行，将其建为宽1.5米、高2.17米，但南北墙窗户的总面积与约定一致，而且在变更窗户尺寸时与白琳某协商并取得其同意。原告认为，被告房屋东西墙窗户的高度底部并未与自家的房屋窗户齐平，且窗户尺寸变更没有经过白琳某的同意。本院认为，窗户尺寸变动是否经白琳某同意，原告明确予以否认。依据民事诉讼举证规则，被告对此应承担举证责任，但被告并未向本院提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。本院据此认定被告未按照协议约定履行，是为违约。
经本院释明，原告不同意按协议履行。本院认为，被告的行为侵犯了原告的采某权，但双方通过缔约的方式进行了处理。被告如严格按照协议履行，产生的损害后果应在原告的可容忍范围之内，因此，原告可依据协议约定要求被告继续履行合同，并承担违约责任，而拆除二层建筑势必会造成不必要的损失。经本院释明，原告坚持要求被告拆除加盖房屋，对此诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告白传某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某某承担（该款于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 任正某二〇一五年五月十九日
法官助理 孙某见习书 记员张某某
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3382号
原告石某某,男。
被告黔西县某某隆药房。
经营者：徐某某。
本院在审理原告石某某与被告黔西县某某隆药房产品销售者责任纠纷一案中，原告石某某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费186元，已减半收取93元，由原告石某某负担。
审判员 王垚
二〇一七年八月十五日
书记员 黄恒
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2197号
申请执行人张朝霞，女，汉族，1979年7月5日出生。
被执行人岳静娅，女，汉族，1978年8月14日出生。
关于申请执行人张朝霞与被执行人岳静娅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第4231号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳静娅银行存款198250.4元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年九月三日
书 记 员 何银杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2596号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告卓从学，女，1975年11月24日出生，土家族，住江西省宜春市上高县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金14226.03元，支付利息、复息8951元，滞纳金914.92元，其他费用21元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年10月22日，合计欠款总额为24112.95元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年6月29日向原告申办了卡号为62×××58的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年10月22日，被告尚欠原告本金14226.03元，利息8951元、滞纳金914.92元、其他费用21元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金14226.03元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2015年10月22日，利息8951元、滞纳金914.92元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓从学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币14226.03元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（截至2015年10月22日，利息人民币8951元、滞纳金人民币914.92元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币402.82元，由被告卓从学负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币402.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
第5页共4页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3070号
原告：夏某某，女，1991年2月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告：尹某，男，1990年11月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告夏某某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告夏某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予夏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告夏某某负担。
审判员 周惠明
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴承光
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00485号
原告溧阳市前马松富鱼资商店，住所地溧阳市竹箦镇前马镇前街**号。
经营者陈松富。
被告史国栋。
原告溧阳市前马松富鱼资商店（以下简称松富商店）与被告史国栋、张奕买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张奕的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告松富商店的经营者陈松富到庭参加诉讼，被告史国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松富商店诉称，2012年9月26日，被告史国栋到我经营的鱼饲料店协商赊欠鱼饲料125包，每包价格153元，合计19125元。史国栋的妻子张奕收取了该鱼饲料。经催要，史国栋于2013年上半年归还我6125元，余款13000元至今未还，故起诉请求判令被告归还所欠饲料款13000元，支付利息3900元。
被告史国栋未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告史国栋从原告松富商店赊得价值19125元的鱼饲料，其妻子张奕在原告的送货单上签名确认。原告曾于2012年12月向被告催要该饲料款，被告于2013年上半年归还原告6125元，拖欠其余13000元未付。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告史国栋立即支付饲料款13000元，并承担以13000元为基数自2013年1月1日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的送货单、证人证言及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告拖欠饲料款13000元不付，对本案诉讼应负全部责任。原告要求被告归还饲料款并承担逾期付款利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史国栋应于判决生效之日起10日内给付原告溧阳市前马松富鱼资商店饲料款13000元，并承担以13000元为基数自2013年1月1日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元、公告费400元，合计623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费223元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄梦琦
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第118号
上诉人（原审被告）拉果加，男，1985年1月22日生。
被上诉人（原审原告）洛同，男，1961年12月14日生。
上诉人拉果加因与被上诉人洛同民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2014）贵民初字第532号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人拉果加、被上诉人洛同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年农历3月25日，拉果加与完么尖措通过贵德县常牧镇梅加村的达哇联系本村的拉果加夫妇等6人去泽库县完么尖措家的草上采挖虫草，口头约定草皮费每人为16875元，，临行前拉果加给付完么尖措草皮费5000元，剩余草皮费完么尖措通过洛同、豆本加、给多才让足额收取。后拉果加夫妻在采挖虫草时交给完玛尖措15000元，共给付完玛尖措20000元，尚欠草皮费13750元至今未付。
原审法院认为，本案洛同起诉的案由是借贷关系纠纷，且庭审时，拉果加自认草皮费每人为16875元，拉果加夫妇尚欠完么尖措草皮费13750元。而完么尖措也出庭作证证实采挖虫草前拉果加的剩余草皮费由洛同足额垫付。故双方之间的借贷关系成立，洛同要求拉果加给付为其垫付的剩余草皮费13750元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其主张的利息应之前无约定，主张的交通费200元应证据有瑕疵，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决一、拉果加于判决生效后一个月内给付洛同垫付的草皮费13750元，二、驳回洛同的其他诉讼请求
宣判后，拉果加不服上诉称，一、请求依法撤销一审判决，驳回洛同的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由洛同承担。事实与理由，原审法院认定事实不清，拉果加与洛同之间不存在借款事实，双方之间借贷关系不成立。
洛同辩称，原审法院认定事实清楚，法律关系认定准确，适用法律正确，审理程序合法，依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，2013年农历3月底，完么尖措召集拉果加夫妻等人去采挖虫草，口头约定草皮费每人为16875元，拉果加夫妻二人应给付草皮费33750元，临行前拉果加给付完么尖措草皮费5000元并签订了虫草采挖安全协议，后在草山采挖虫草期间给付完玛尖措15000元，拉果加及其妻子共在泽库县完么尖措的草山采挖虫草16天。
本院认为，当事人对自己提出的主张、有责任提供证据，本案中洛同既不是草山的管理者也不是采挖虫草的组织者，亦无证据证明完么尖措将债权转让于洛同，且拉果加也未委托洛同为其垫付剩余草皮费，洛同与拉果加无法律上的合同关系，一审认定洛同为拉果加垫付剩余草皮费13750元，双方之间存在债权债务关系认定错误。综上，拉果加的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省贵德县人民法院（2014）贵民初字第532号民事判决书；
二、驳回被上诉人洛同的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计143.75元，由洛同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洛 什 吉
审 判 员 李 德 吉
代理审判员 贾 洋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 彭毛才旦
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第622号
原告刘支球，男。
委托代理人唐好君，湖南省泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告湘西州鸿大建筑安装有限责任公司。
法定代表人向大芝，该公司董事长。
委托代理人杨涛，湖南四维律师事务所律师。
第三人李忠晚，男。
原告刘支球诉被告湘西州鸿大建筑安装有限责任公司、李忠晚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，本案依法由本院审判员姚东担任审判长、审判员唐波、人民陪审员徐朝辉组成的合议庭进行了审理。审理过程中，原告刘支球以被告湘西州鸿大建筑安装有限责任公司不是本案的诉讼主体以及对第三人李忠晚没有诉讼请求为由撤回对湘西州鸿大建筑安装有限责任公司和第三人李忠晚的起诉。
本院认为，原告刘支球的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘支球撤回对被告湘西州鸿大建筑安装有限责任公司、第三人李忠晚的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘支球负担。
审 判 长 姚 东
审 判 员 唐 波
人民陪审员 徐朝辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第41号
原告齐自国，男，汉族，1957年4月7日出生，住九江市浔阳区。
委托代理人周升武、胡剑，江西康润律师事务所律师。
被告宛菊宝，女，汉族，1971年9月27日出生，住九江市庐山区。
委托代理人张凡，江西丁强律师事务所律师。
原告齐自国诉被告宛菊宝民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周升武，被告的委托代理人张凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐自国诉称，被告自2012年1月18日起陆续向原告借款，累计借款本金达200万元，有被告所打借条和双方所签协议以及银行汇款凭证为据。其中，2012年3月28日的100万元，约定月息四分，按月计息。2012年4月9日的100万元2.5分计息，每半年计息一次。两笔借款利息均仅付到2013年7月份。后原告催要被告还本付息，被告至今未还。特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金200万元；2、判令被告支付欠付的借款利息710137元（自2013年8月1日起计算至2015年1月22日，按同期银行贷款利率四倍计）；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付自2015年1月23日至本息还清之日止的利息；4、本案受理费及保全费由被告负担。
被告苑菊宝答辩称，1、被告向原告借款金额为146万元整，并非原告所主张的200万元；2、被告宛菊宝2012年3月28日借款96万元，约定月息4分，该约定过高。应当按照银行同期贷款利率四倍计算；3、双方于2014年4月9日签订的协议，约定借款金额为100万元，但原告仅提供了50万元，且该50万元应当以同期银行贷款利率计息；4、被告已经归还了1067500元，现被告仅欠本金638652元，利息133822元。
原告齐自国为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、原、被告的身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、2012年3月28日的借条以及当天的银行转账凭证两份，证明被告于当天向原告借款100万元；原告当庭确认只有汇款96万元，预先扣除了4万元利息。
三、协议书一份、银行转账单两份以及情况说明。证明被告于2012年4月9日向原告借款100万元；齐自国向宛菊宝汇款50万元，江西赣健会务公司出具证明，其受齐自国的委托向宛菊宝交付49万元，原告确认余下1万元作为利息预先扣除；
被告宛菊宝质证意见认为：对第一组证据无异议；第二组证据，因原告仅向被告转账96万元，故该笔借款本金只有96万元；第三组证据，对于协议书和50万元的汇款没有异议。但赣健公司向宛菊宝汇款的49万元，被告向赣健出具了收条，该49万元是投资款。
被告宛菊宝向本院提供以下证据材料：15份汇款凭证以及二份情况说明。证明被告已经归还了原告借款本金821348元，利息246152元，总计1067500元。
原告齐自国质证认为，确认收到宛菊宝的汇款1067500元，但这均是归还利息。对于其中以汪帆君名义于2013年7月6日汇给齐自国的10万元，亦确认收到。但因齐自国与汪明芸之间有债权债务关系，也是通过汪帆君的账户往来，故如果本案10万元，汪明芸与汪帆君确认是代宛菊宝还款，那么该10万元将不能再用于清算齐自国与汪明芸之间的款项。
本院经审理查明，被告宛菊宝因资金周围需要陆续向原告齐自国借款。双方发生借贷关系如下：1、2012年3月28日，宛菊宝向齐自国出具《借条》一份，注明：“今借到齐自国人民币100万元，月息四分，按月计息”。同日，齐自国通过银行实际向宛菊宝转账96万元，其余4万元作为利息预先扣除；2、2012年4月9日，齐自国与宛菊宝签订《协议书》一份，约定宛菊宝向齐自国借款100万元，期限一年，月息2分。2012年元月18日，齐自国委托江西赣建会务有限公司向宛菊宝转账汇款49万元，2012年4月9日齐自国通过银行向宛菊宝转账汇款49万元，其余1万元作为利息预先扣除。宛菊宝自2012年4月27日至2013年11月15日陆续向齐自国还款共计1067500元。后齐自国诉至法院，提出如上所请。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，齐自国与宛菊宝之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，应受法律保护。本案争议焦点：本案的实际借贷金额。齐自国持2012年3月28日的《借条》、2012年4月9日的《协议书》主张借款本金为200万元；宛菊宝主张2012年3月28的100万元借条，在汇款时已预先扣除了4万元利息，2012年4月9日的100万元《协议书》，实际借贷金额为50万元，其余由江西赣健会务有限公司汇款的49万元系投资款。本院认为，关于是否预先扣除了5万元利息，本案在庭审中，原告齐自国当庭确认2012年3月28日的100万元《借条》和2012年4月9日的《协议书》在汇款时分别预扣了4万元和1万元利息，对于齐自国的陈述，本院予以确认。被告宛菊宝主张的由江西赣健会务有限公司汇款49万元系投资款，因其未提供相应证据证明其主张，故本院对其该抗辩不予采信。本院确认实际借贷本金为195万元。本院在审理过程中，双方当事人确认被告宛菊宝还款数额为1067500元。但齐自国主张均是归还利息，而宛菊宝主张其中既有还息，也有还本，因双方当事人均未提供相应的证据证明还款的特定指向，故本院按照《合同法解释（二）》第21条的规定，确认应当先归还利息，后归还本金的清偿顺序，但2012年3月28日的《借条》约定的月息为4分，超过了国家相关民间借贷利率的上限规定。本院综合双方民间借贷的发生时间、宛菊宝还款的总数额、国家对于民间借贷利率的上限规定，按照先还息后还本的原则，确认截止2015年2月9日（原告齐自国起诉之日），宛菊宝尚欠本金1950000元，尚欠利息273435元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条中，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告宛菊宝自本判决生效之日起十五日内偿还原告齐自国借款本金1950000元及尚欠利息273435元（此后利息以1950000万元为本金，以银行同期贷款利率四倍计算，自2015年2月10日起计算至本息还清之日止）。
案件受理费28481元，财产保全费5000元共计33481元由被告宛菊宝负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年八月七日
书记员 张可家
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第41号
原告齐自国。
委托代理人周升武、胡剑，江西康润律师事务所律师。
被告宛菊宝。
委托代理人张凡，江西丁强律师事务所律师。
原告齐自国诉被告宛菊宝民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周升武，被告的委托代理人张凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐自国诉称，被告自2012年1月18日起陆续向原告借款，累计借款本金达200万元，有被告所打借条和双方所签协议以及银行汇款凭证为据。其中，2012年3月28日的100万元，约定月息四分，按月计息。2012年4月9日的100万元2.5分计息，每半年计息一次。两笔借款利息均仅付到2013年7月份。后原告催要被告还本付息，被告至今未还。特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金200万元；2、判令被告支付欠付的借款利息710137元（自2013年8月1日起计算至2015年1月22日，按同期银行贷款利率四倍计）；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付自2015年1月23日至本息还清之日止的利息；4、本案受理费及保全费由被告负担。
被告苑菊宝答辩称，1、被告向原告借款金额为146万元整，并非原告所主张的200万元；2、被告宛菊宝2012年3月28日借款96万元，约定月息4分，该约定过高。应当按照银行同期贷款利率四倍计算；3、双方于2014年4月9日签订的协议，约定借款金额为100万元，但原告仅提供了50万元，且该50万元应当以同期银行贷款利率计息；4、被告已经归还了1067500元，现被告仅欠本金638652元，利息133822元。
原告齐自国为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、原、被告的身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、2012年3月28日的借条以及当天的银行转账凭证两份，证明被告于当天向原告借款100万元；原告当庭确认只有汇款96万元，预先扣除了4万元利息。
三、协议书一份、银行转账单两份以及情况说明。证明被告于2012年4月9日向原告借款100万元；齐自国向宛菊宝汇款50万元，江西赣健会务公司出具证明，其受齐自国的委托向宛菊宝交付49万元，原告确认余下1万元作为利息预先扣除；
被告宛菊宝质证意见认为：对第一组证据无异议；第二组证据，因原告仅向被告转账96万元，故该笔借款本金只有96万元；第三组证据，对于协议书和50万元的汇款没有异议。但赣健公司向宛菊宝汇款的49万元，被告向赣健出具了收条，该49万元是投资款。
被告宛菊宝向本院提供以下证据材料：15份汇款凭证以及二份情况说明。证明被告已经归还了原告借款本金821348元，利息246152元，总计1067500元。
原告齐自国质证认为，确认收到宛菊宝的汇款1067500元，但这均是归还利息。对于其中以汪帆君名义于2013年7月6日汇给齐自国的10万元，亦确认收到。但因齐自国与汪明芸之间有债权债务关系，也是通过汪帆君的账户往来，故如果本案10万元，汪明芸与汪帆君确认是代宛菊宝还款，那么该10万元将不能再用于清算齐自国与汪明芸之间的款项。
本院经审理查明，被告宛菊宝因资金周围需要陆续向原告齐自国借款。双方发生借贷关系如下：1、2012年3月28日，宛菊宝向齐自国出具《借条》一份，注明：“今借到齐自国人民币100万元，月息四分，按月计息”。同日，齐自国通过银行实际向宛菊宝转账96万元，其余4万元作为利息预先扣除；2、2012年4月9日，齐自国与宛菊宝签订《协议书》一份，约定宛菊宝向齐自国借款100万元，期限一年，月息2分。2012年元月18日，齐自国委托江西赣建会务有限公司向宛菊宝转账汇款49万元，2012年4月9日齐自国通过银行向宛菊宝转账汇款49万元，其余1万元作为利息预先扣除。宛菊宝自2012年4月27日至2013年11月15日陆续向齐自国还款共计1067500元。后齐自国诉至法院，提出如上所请。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，齐自国与宛菊宝之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，应受法律保护。本案争议焦点：本案的实际借贷金额。齐自国持2012年3月28日的《借条》、2012年4月9日的《协议书》主张借款本金为200万元；宛菊宝主张2012年3月28的100万元借条，在汇款时已预先扣除了4万元利息，2012年4月9日的100万元《协议书》，实际借贷金额为50万元，其余由江西赣健会务有限公司汇款的49万元系投资款。本院认为，关于是否预先扣除了5万元利息，本案在庭审中，原告齐自国当庭确认2012年3月28日的100万元《借条》和2012年4月9日的《协议书》在汇款时分别预扣了4万元和1万元利息，对于齐自国的陈述，本院予以确认。被告宛菊宝主张的由江西赣健会务有限公司汇款49万元系投资款，因其未提供相应证据证明其主张，故本院对其该抗辩不予采信。本院确认实际借贷本金为195万元。本院在审理过程中，双方当事人确认被告宛菊宝还款数额为1067500元。但齐自国主张均是归还利息，而宛菊宝主张其中既有还息，也有还本，因双方当事人均未提供相应的证据证明还款的特定指向，故本院按照《合同法解释（二）》第21条的规定，确认应当先归还利息，后归还本金的清偿顺序，但2012年3月28日的《借条》约定的月息为4分，超过了国家相关民间借贷利率的上限规定。本院综合双方民间借贷的发生时间、宛菊宝还款的总数额、国家对于民间借贷利率的上限规定，按照先还息后还本的原则，确认截止2015年2月9日（原告齐自国起诉之日），宛菊宝尚欠本金1950000元，尚欠利息273435元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条中，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告宛菊宝自本判决生效之日起十五日内偿还原告齐自国借款本金1950000元及尚欠利息273435元（此后利息以1950000万元为本金，以银行同期贷款利率四倍计算，自2015年2月10日起计算至本息还清之日止）。
案件受理费28481元，财产保全费5000元共计33481元由被告宛菊宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年八月七日
书记员 张可家
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初4863号
原告：周兴泉，男，1975年10月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：王守书，女，1984年1月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告周兴泉与被告王守书租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开行了审理。原告周兴泉、被告王守书到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告周兴泉诉称，我于2016年11月1日与被告王守书签订《房屋租赁合同》，约定：我将位于遵义市红花岗区海尔大道富华国际X号楼X层X号房屋一套租赁给被告王守书使用；租期一年；每月租金1500月，没半年交纳一次；提前30日支付；保证金3000元等。合同签订后，至今为止，被告仅向我交纳了保证金3000元和租金2500元，尚欠租金15500元。且被告未按期交纳物业管理费，我替被告交纳了物业管理费1452元。特诉至人民法院，请求依法判令被告王守书向我支付租金15500元和垫付的物业管理费1452元。
被告王守书辩称，我与原告周兴泉签订《房屋租赁合同》后即行交纳了保证金3000元和租金2500元，本院又向原告周兴泉交纳了2000元。
经审理查明，原告周兴泉（甲方）与被告王守书于2016年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于遵义市红花岗区海尔大道富华国际X号楼X单元X层X号房屋一套租赁给乙方；租期自2016年11月1日起至2017年10月31日止；月租金1500元，半年支付一次，提前30日支付；保证金3000元；乙方租赁房屋期间的税费、电费、煤气费及物业管理费等费用由乙方承担。合同签订后，被告向原告支付了保证金3000元及租金2500元，原告将房屋交付给被告使用。被告在使用房屋期间，原告垫付了2016年11月至12月的物业管理费242元。被告于2017年7月向原告支付2000元用于支付煤气费，但未结算。原告要求被告交纳尚欠的租金15500元未果，形成诉争。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁合同》、《收据》等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周兴泉与被告王守书于2016年11月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《房屋租赁合同》约定月租金1500元，半年支付一次，提前30日支付，被告仅向原告支付了租金2500元，尚欠租金15500元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，对原告周兴泉要求被告王守书支付租金15500元的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁合同》约定物业管理费等费用由被告承担，原告垫付了2016年11月至12月的物业管理费242元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告周兴泉要求被告王守书支付2016年11月至12月的物业管理费242元的诉讼请求，本院不予支持。对原告周兴泉要求被告王守书支付超过2016年12月的物业管理费的诉讼请求，因未提供证据证明原告已经垫付的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告王守书在本判决书生效后十日内向原告周兴泉支付2017年10月31日前租金人民币15500元；
二、由被告王守书在本判决书生效后十日内向原告周兴泉支付物业管理费242元；
三、驳回原告周兴泉的其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告王守书承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 袁剑利
二〇一七年八月一日
书记员 魏 钰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1243号
原告任忠连。
委托代理人吴广茹。
被告汪广涛。
被告杜宝振。
本院在审理原告任忠连与被告汪广涛、被告杜宝振民间借贷纠纷一案中，原告任忠连于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任忠连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任忠连撤回起诉。
案件受理费3060元减半收取，由原告任忠连负担。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 王开胜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 滕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2772号
原告：姜宇，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被告：申宝林，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：申健，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
二被告共同委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。
被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：申宝林，系董事长。
委托诉讼代理人，边廷辉，该公司法律顾问。
原告姜宇与被告申宝林、申健、公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜宇的委托诉讼代理人田耕、被告申宝林和被告申健二被告共同委托诉讼代理人边际、被告公主岭市申澳房地产开发有限公司委托诉讼代理人边廷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申宝林、申健给付原告借款本金8000000元，支付逾期利息8000000元×0.5％×11月×2=880000元（暂计自2016年9月17日至2017年8月17日止，利随本清）共计8880000元；2.被告公主岭市申澳房地产开发有限公司承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告申宝林、申健在原告处借款人民币
8000000元，约定2016年9月17日偿还，被告公主岭市申澳房地产开发有限公司用坐落于公主岭市河南大街四季馨城商业综合楼抵押。借款到期后，被告一直未能偿还，故诉至法院。
申宝林、申健辩称，第一，被告承认向原告借款并非2400万元，被告在履行付款义务时预先扣除了100万元利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，以实际出借的金额认定为本金。故被告借款本金实际为2300万元，被告方承认并同意偿还。第二，原告方已经按照借款利息计算逾期利息，再请求逾期利息属于重复计算。第三，原告实际上出借给被告的只是两笔借款，400万元和2000万。400万元借款约定利息为月利4分，年利率48%，2000万元借款约定利息为月利5分，年利率为60%，两笔借款实际给被告只有
1776.4万元。第四，原告在本院起诉的六个民间借贷纠纷案件属于同一个事实。
申澳公司辩称，第一，我们同意被告申宝林、申健的答辩意见。第二，我公司虽然与原告签订了抵押合同，但实际上借款主体是我公司，我公司暂时无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对借款协议及收条的真实性、抵押协议（复印件）、姜宇2016年3月18日给申澳公司1776.4万元的汇款单当事人双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款是否存在利息以及姜宇实际给付的借款本金是多少的问题。被告申澳公司举出2017年3月15日给王某某100万元的网上银行汇款单，2015年1月30日张某某汇款给姜宇妻子孙某某16万元的中国建设银行转账单（四张），以证明借款存在利息。原告否认被告汇款与本案有关。从原告提供的借条及收条来看，申宝林、申健确实收到了800万元的借款。至此，原告应承担的基本举证责任已履行完毕。从汇款的双方来看，王某某、张某某和孙某某并不是借款合同的相对方，其之间金钱往来不足以证明借款存在利息，且被告方没有其他证据佐证收款人账户系姜宇指定还款账户。被告申澳公司举出2015年12月17日姜宇出具收到10万元的收条，以证明借款存在利息。该收条上并未注明款项用途，且与原告的借条发生时间2016年3月18日不符，对此本院不予支持。被告申澳公司举出的利息表系其单方制作，不具备证据的客观性，本院不予认定。2.关于姜宇的汇款单用途上写着购房款的问题，虽然写的是购房款，实际是借款，应认定为民间借贷。3.关于抵押协议效力的问题，因该抵押协议没有进行登记，故抵押权不发生效力，原被告双方只成立债权而非物权关系。4.关于原告方主张的逾期利息双倍的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，01lydyh01既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持01lydyh01，对原告主张的逾期利息应予支持，且因双方在合同中约定01lydyh01如乙方违约由甲方所在地人民法院解决，利息部分按照法院支持的双倍补偿01lydyh01，系双方真实意思表示，被告没有按照合同约定的期限给付借款，属于违约，故被告应给付原告双倍逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告申宝林、申健签字的借据，可以证实被告申宝林、申健向原告借款的时间、借款的金额。另原告与被告申澳公司签订了抵押协议，虽然抵押权不成立，不产生抵押担保的效力，但不影响债权的效力，且申澳公司承认欠款的事实，故原告与被告申宝林、申健之间的借款行为符合法律规定，申澳公司也应对此笔欠款承担还款责任。另三被告主张原告预先扣除100万元利息没有充分的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告申宝林、申健、申澳公司自本判决生效之日起十五日内给付原告姜宇借款本金800万元及双倍逾期利息（利息自2016年9月17日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告姜宇其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73960元，保全费5000元，由被告申宝林、申健、申澳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 王成立
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0381民初2772号	原告：姜宇，男，汉族，现住吉林省公主岭市。	委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。	被告：申宝林，男，汉族，现住吉林省公主岭市。	被告：申健，男，汉族，现住吉林省公主岭市。	二被告共同委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。	被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市。	法定代表人：申宝林，系董事长。	委托诉讼代理人，边廷辉，该公司法律顾问。	原告姜宇与被告申宝林、申健、公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜宇的委托诉讼代理人田耕、被告申宝林和被告申健二被告共同委托诉讼代理人边际、被告公主岭市申澳房地产开发有限公司委托诉讼代理人边廷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	姜宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申宝林、申健给付原告借款本金8000000元，支付逾期利息8000000元×0.5％×11月×2=880000元（暂计自2016年9月17日至2017年8月17日止，利随本清）共计8880000元；2.被告公主岭市申澳房地产开发有限公司承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告申宝林、申健在原告处借款人民币	8000000元，约定2016年9月17日偿还，被告公主岭市申澳房地产开发有限公司用坐落于公主岭市河南大街四季馨城商业综合楼抵押。借款到期后，被告一直未能偿还，故诉至法院。	申宝林、申健辩称，第一，被告承认向原告借款并非2400万元，被告在履行付款义务时预先扣除了100万元利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，以实际出借的金额认定为本金。故被告借款本金实际为2300万元，被告方承认并同意偿还。第二，原告方已经按照借款利息计算逾期利息，再请求逾期利息属于重复计算。第三，原告实际上出借给被告的只是两笔借款，400万元和2000万。400万元借款约定利息为月利4分，年利率48%，2000万元借款约定利息为月利5分，年利率为60%，两笔借款实际给被告只有	1776.4万元。第四，原告在本院起诉的六个民间借贷纠纷案件属于同一个事实。	申澳公司辩称，第一，我们同意被告申宝林、申健的答辩意见。第二，我公司虽然与原告签订了抵押合同，但实际上借款主体是我公司，我公司暂时无力偿还借款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对借款协议及收条的真实性、抵押协议（复印件）、姜宇2016年3月18日给申澳公司1776.4万元的汇款单当事人双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。	对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款是否存在利息以及姜宇实际给付的借款本金是多少的问题。被告申澳公司举出2017年3月15日给王某某100万元的网上银行汇款单，2015年1月30日张某某汇款给姜宇妻子孙某某16万元的中国建设银行转账单（四张），以证明借款存在利息。原告否认被告汇款与本案有关。从原告提供的借条及收条来看，申宝林、申健确实收到了800万元的借款。至此，原告应承担的基本举证责任已履行完毕。从汇款的双方来看，王某某、张某某和孙某某并不是借款合同的相对方，其之间金钱往来不足以证明借款存在利息，且被告方没有其他证据佐证收款人账户系姜宇指定还款账户。被告申澳公司举出2015年12月17日姜宇出具收到10万元的收条，以证明借款存在利息。该收条上并未注明款项用途，且与原告的借条发生时间2016年3月18日不符，对此本院不予支持。被告申澳公司举出的利息表系其单方制作，不具备证据的客观性，本院不予认定。2.关于姜宇的汇款单用途上写着购房款的问题，虽然写的是购房款，实际是借款，应认定为民间借贷。3.关于抵押协议效力的问题，因该抵押协议没有进行登记，故抵押权不发生效力，原被告双方只成立债权而非物权关系。4.关于原告方主张的逾期利息双倍的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，01lydyh01既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持01lydyh01，对原告主张的逾期利息应予支持，且因双方在合同中约定01lydyh01如乙方违约由甲方所在地人民法院解决，利息部分按照法院支持的双倍补偿01lydyh01，系双方真实意思表示，被告没有按照合同约定的期限给付借款，属于违约，故被告应给付原告双倍逾期利息。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告申宝林、申健签字的借据，可以证实被告申宝林、申健向原告借款的时间、借款的金额。另原告与被告申澳公司签订了抵押协议，虽然抵押权不成立，不产生抵押担保的效力，但不影响债权的效力，且申澳公司承认欠款的事实，故原告与被告申宝林、申健之间的借款行为符合法律规定，申澳公司也应对此笔欠款承担还款责任。另三被告主张原告预先扣除100万元利息没有充分的证据证明，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：	一、被告申宝林、申健、申澳公司自本判决生效之日起十五日内给付原告姜宇借款本金800万元及双倍逾期利息（利息自2016年9月17日起至给付之日止，按年利率6%计算）。	二、驳回原告姜宇其它的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费73960元，保全费5000元，由被告申宝林、申健、申澳公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。	审 判 员  王成立	人民陪审员  刘 锐	人民陪审员  钟 蔚	二〇一七年九月二十五日	书 记 员  杨 嵋
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1132号
原告陆敬，女，汉族，1976年10月8日出生。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师（特别授权）。
被告郜可乐，男，汉族，1987年7月30日出生，现在新乡市监狱服刑。
委托代理人郜小山，（特别授权）。
原告陆敬诉被告郜可乐健康权纠纷一案，依法由审判员、助理审判员及人民陪审员组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺德利，被告委托代理人郜小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日22时许，被告郜可乐因故与他人到原告租住的家中说事，后被告从原告家中的厨房拿一把菜刀将原告右侧额面部颈部砍伤。2015年4月29日，新乡市牧野区人民法院依法作出（2015）新牧刑初字第38号刑事判决书，郜可乐犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零二个月。该判决已经生效，目前被告郜可乐正在服刑。原告认为被告郜可乐故意伤害原告的身体，严重侵犯原告的健康权，造成原告巨大的损失，特向人民法院提起诉讼要求判令被告郜可乐赔偿原告医疗费等损失15835.79元，其他损失待鉴定后另行增加。原告在案件审理期间撤回了鉴定申请，将诉讼请求变更为30431.06元，其中医疗费17915.79元、伙食补助费480元、营养费900元、误工费8019.11元、护理费2340.16元、鉴定照相费90元、交通费686元。
被告郜可乐的代理人当庭辩称，1、事出有因，被告和原告谈事谈不到一起发生了冲突，引发了事故，双方一直协商，但协商不成，且原告主张的有些费用是不必要的；2、实际治疗费用我们是应该给的，原告受伤被告承担医疗费是合理的。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2015）新牧刑初字第38号刑事判决书一份，证明被告侵犯原告健康权的事实；2、新乡市第二人民医院住院病历一套，证明原告受伤后被送往第二人民医院治疗的事实；3、三七一医院住院病历、诊断证明、出院证明各一份，证明原告在三七一治疗伤情的经过，经诊断为面神经损伤，耳大神经损伤，外伤性隐裂加外伤性缺损，其中面神经损伤出院显示为好转，外伤性隐裂加外伤性缺损显示未治愈，其中病历的诊疗经过显示患者本应继续住院治疗，但因患者家中有事要求出院，出院证明显示应加强营养注意休息，院外继续营养神经治疗；4、住院费票据以及费用清单一份，证明在三七一医院住院期间住院费用为15835.79元；5、照相费收据一张，证明因做伤情鉴定支出的费用是90元；6、郑州东方整形美容医院收费单据一份，证明原告在美容医院购买祛除疤痕的药品共计花费880元的事实；7、医疗费收据一份，证明2015年5月26日原告在沈阳市和平区蓝天医疗美容诊所进行疤痕修复花费9000元的事实；8、火车票两张及过路票一张，证明原告在治疗期间产生的交通费支出686元的事实。
被告郜可乐向本院提交的证据材料有：第二人民医院的病历及出院证各一份，证明其他医院的治疗费用是原告私自治疗产生的应该自己承担。
被告代理人对原告的证据材料的质证意见为：对1-4无异议；对5-8不知情，不予质证。
原告代理人对被告提交的证据的质证意见为：对被告提供证据的真实性没有异议，二院的住院病历能够与原告在三七一住院病历以及后续治疗相互印证，具有真实性与客观性，均系治疗额面部损伤以及面神经损伤，具备关联性，其中三七一的住院病历更说明原告是在未治愈的情形下由于客观因素在院外治疗，该治疗并未使其病情发生减缓等不利因素，被告并没有相关实际证据证明原告存在拖延治疗的事实。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年11月10日22时许，被告郜可乐因故与他人到原告陆敬租住的家中说事，后从原告家的厨房拿一把菜刀，将原告右侧额
面颈部砍伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医鉴定，原告所受伤为轻伤一级。案发后，原告到新乡市第二人民医院及中国人民解放军第三七一中心医院治疗，共计住院16天，第2次住院花费医疗费15835.79元，出院医嘱：加强营养，注意休息，坚持锻炼张口；院外继续营养神经治疗；不适随诊；必要时美容手术治疗。被告已赔偿原告陆敬经济损失19960.93元，该费用包括原告在新乡市第二人民医院住院治疗及门诊治疗的费用12060.93元，及在中国人民解放军第三七一中心医院的住院费用7800元，原告在本次诉讼中未主张上述费用。
另查明，被告因故意伤害罪，已被判处刑罚，现尚在服刑期间。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命、健康受法律保护，人身安全应得到法律的尊重与保障。被告持刀将原告砍伤，应当承担赔偿责任，被告方对此没有异议。原告的具体损失为：关于医疗费，原告首先到新乡市第二人民医院住院治疗后转到中国人民解放军第三七一中心医院治疗，被告为原告垫付了门诊费及部分的住院费，由此被告对原告到中国人民解放军第三七一中心医院治疗是认可的，其代理人称该项治疗是私自的行为理由不能成立，关于原告在中国人民解放军第三七一中心医院的住院费扣除被告已垫付的7800元后为8035.79元予以认可。原告在郑州东方整形美容医院及沈阳市和平区蓝天医疗美容诊所的票据非正规票据，本院不予采信。关于住院伙食补助费480元，原告主张符合相关规定本院予以确认。关于误工费，原告户籍登记为农村居民，原告的误工费主张过高，本院参照河南省统计局公布的上年度农村居民收入计算原告的误工费，本院根据原告的伤情酌定误工期限为60天，经计算为9416.10元÷365天×60天＝1547.85元。关于护理费，应当参照居民服务业和其他服务业在岗职工的平均工资标准计算16天，经计算为28472元÷365天×16天＝1248.09元。交通费，因原告提交的交通费票据均为去外地往返的票据，原告往返去外地治疗的费用本院不予认可，故而其交通费本院也不予支持。原告因鉴定花费的照相费用90元属于必要的支出，本院予以支持。原告要求的营养费，根据原告的伤情，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郜可乐应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陆敬医疗费8035.79元、住院伙食补助费480元、误工费1547.85元、护理费1248.09元、照相费90元，共计11401.73元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告郜可乐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告承担360元，被告承担200元。为便于结算，原告预交费用560元，除其应承担的360元，尚余200元不予退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本7份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
代理审判员 ：冯振强
人民陪审员 ：韩吉梅
二○一六年元月四日
书 记 员 ： 徐 璞