杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第134号
原告：葛贤良。
被告：葛维浩。
委托代理人：翁佳琪。
原告葛贤良（以下称原告）为与被告葛维浩（以下称被告）健康权纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院于受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告葛贤良，被告的委托代理人翁佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月24日上午7时，被告与原告因纠纷赶至原告家门口殴打原告，后双方相互发生扭打。在此过程中，被告猛推原告，造成原告跪倒在坚硬石头上，导致原告右髌骨骨折。后经西湖区第二人医院、浙江大学附属第二医院、浙江省中医院和富阳汪木英中医骨伤科医院治疗，原告损失医疗费等共计320348.53元。原告的伤势在2009年1月经杭州市公安局物证鉴定所鉴定，损伤程度评定为轻伤。事后，原告多次要求被告予以赔偿，并经转塘派出所调解，但一直未果。诉请判令被告赔偿原告医疗费7348.53元、误工费300000元、交通费2000元、护理费6000元、营养费5000元，共计320348.53元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原告陈述与事实不符，原告受伤与被告无关，系其自己摔倒所致。原告未提供证据证明其受伤是被告所致，根据原告提供的证据2，其自述是被葛维浩家里人所推倒，与待证事实相矛盾。其次，原告在2008年11月受伤，公安机关于2009年3月30日出具轻伤鉴定书，无论以哪个时间为起算点，本案均已超过诉讼时效。第三，原告主张的各项费用无事实和法律依据。
�告为证明其主张，举证如下：
1、鉴定结论通知书、杭公物鉴（伤检）字（2009）34号法医学人体损伤程度鉴定书。证明原告受被告猛推导致右髌骨骨折，经鉴定损伤程度已构成轻伤的事实。
2、门诊病历、检查报告单。证明原告因右髌骨骨折进行治疗的事实。
3、医疗费票据。证明原告因伤支出的医疗费。
4、医疗（诊疗）证明书。证明原告因伤不能工作在家休息一年半。
5、收入证明。证明原告年收入为20万元的事实。
依原告申请，本院向杭州市公安局西湖区分局转塘派出所（以下称转塘派出所）调取了以下证据：
6、法医学人体损伤程度鉴定书、案件立案报告表、询（讯）问笔录等刑事案卷材料。证明原告受伤系被告造成，该刑事案件还未结案。
被告对上述证据质证认为，证据1，真实性和合法性无异议，关联性有异议，原告受伤系其不注意摔倒，而非被告�致；即使如鉴定书所说，也是被告家里人推倒的，与待证事实相矛盾。证据2，真实性和合法性无异议，关联性有异议，其中有一份浙江省中医院的门诊病历无就诊时间，不能说明与本案有关联性。原告前后一天甚至同一天去不同医院看病，存在有大量重复治疗，包括后期去富阳看病，是否为合理必要的治疗被告有异议。证据3，无异议。证据4，真实性和合法性无异议，关联性有异议，原告主张的2009年4月22日后的15天误工时间，无任何医疗证明书建议原告休息。且根据原告提交的证据2鉴定书第三页，明确载明2009年3月5日原告是自行步入法医损伤鉴定室复查，神清、检查显示右膝关节无明显障碍，对原告主张的误工期限有异议。证据5，系证人证言，该证据只表示原告年收入多少，未表示原告何时工作，误工情况，原告应当提供完税证明、劳动合同和社保交纳情况、月工资领取证明等凭证。同时，根据被告提交的原告养老保险缴费情况，原告未从在浙江中房实业开发有限公司工作过，其提交的收入证明系伪造；原告单位性质为个体劳动者，其交费基数未达到诉请数额。证据6，真实性无异议，关联性有异议，有些证言不能达到原告的证明目的。该证据反映原告自述是被被告家里人推倒，证人也没有看到原告是被被告推倒的。原告自述是面对面被被告推到的，从常理说正面推不可能出原告现跪倒的情形。被告身高只有166，体重100斤左右，而原告身高170多，体重150斤左右，双方体型差异较大，不可能出现被告推倒原告的情形。
被告为证明其主张，举证如下：葛贤良养老保险缴费情况。证明原告未从在浙江中房实业开发有限公司工作过，其提交的收入证明系伪造的事实。
上述证据经原告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，其�受伤前与浙江中房实业开发有限公司合作设立一个子公司，其负责筹备工作，故未正式签订劳动合同。
经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据4，根据原告提交的《杭公物鉴（伤检）字（2009）34号法医学人体损伤程度鉴定书》，其第三项载明“被检人葛贤良于2009年3月5日自行步入我法医损伤鉴定室复查，神清，对答切题，查体合作。检查显示：右膝关节无明显障碍”。可见，至迟至2009年3月5日，原告受伤的右膝关节活动已无明显障碍，原告提交的医疗（诊疗）证明书与该鉴定书所述事实相矛盾，本院对其证明力不予认定。相关误工期限，本院将根据原告的伤情，结合《杭公物鉴（伤检）字（2009）34号法医学人体损伤程度鉴定书》综合认定。原告提供的证据5，原告未提交劳动合同、完税凭证等予佐证，本院对其证明力不予认定。原告提供的证据6，真实性予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
2008年11月24日上午7时许，原、被告因土地纠纷产生争执，进而发生扭打。在此过程中，原告跪倒在地挫伤，后经医院诊断为右髌骨骨折。
2008年11月24日10时24分，原告向转塘派出所报案。2009年3月30日，杭州市公安局物证鉴定所作出《杭公物鉴（伤检）字（2009）34号法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：葛贤良之损伤程度评定为轻伤。转塘派出所于2009年4月2日以故意伤害案立案侦查，对原、被告及相关在场人进行了询问、调查情况。被告被确定为犯罪嫌疑人，于2009年4月23日被取保候审。2009年8�13日，转塘派出所组织原、被告进行调解未果。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：一是被告对原告的受伤是否要承担赔偿责任及原、被告的过错程度的比例；二是本案是否超过诉讼时效；三是赔偿费用的确定。
关于焦点一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在与被告发生扭打过程中，因钝性外力致其右髌骨骨折，但具体致伤原因无法查清。原告提供了鉴定结论通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、转塘派出所立案报告表、案件破案报告表及相关人员的询问（讯问）笔录、门诊病例、医疗费收据等一系列证据，用以证明原告受伤的时间、地点、过�、伤情，是被告的伤害行为造成的。被告辩称原告出来时穿了拖鞋摔了一跤，后才冲过来与被告发生了扭打，在扭打过程中原告没有倒地。原告的伤是自己摔倒所致，与被告没有直接因果关系，其不应承担民事责任。但被告对其所称未提供证据证明。故本院认为，本案作为一般侵权纠纷，原告已完成侵害行为、损害、因果关系的证明责任，被告未能提供足够相反证据否定原告证据，本院认为被告对原告实施了侵害行为，客观上产生了原告右髌骨骨折的损害后果，认定被告有过错并应负民事责任，对被告的上述辩称理由不予采信。鉴于本案原告对纠纷的引发具有过错，本院结合本案案件情况，确定被告对原告的损失承担50%的侵权赔偿责任，原告自己承担50%责任。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权�人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”原告于损害发生当日即2008年11月24日向转塘派出所报案，派出所于2009年4月2日以故意伤害案对该案立案侦查，并将被告确定为犯罪嫌疑人。现没有证据显示该刑事案件已撤销、不起诉或进入审理阶段，原告于2014年3月6日向本院起诉未超过诉讼时效。
关于焦点三，原告主张的损害赔偿，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》），具体确定如下：1、医疗费。依《解释》第19条，医疗�根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医药费发票、病历等证据可以证明原告自付的医疗费为7348.53元，本院予以支持。2、误工费系因误工而实际减少的收入。本院对原告提供的医疗（诊断）证明书的证明力不予认定，对于误工期限，本院根据原告的伤情，结合《杭公物鉴（伤检）字（2009）34号法医学人体损伤程度鉴定书》综合认定为100天。原告现有证据不能证明其最近三年平均收入状况以及所从事行业，本院参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，误工费为10982.7元。3、交通费。依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院根据原告就诊地点、时间、次数等，酌情确定其交通费为300元。4、护理费，依《解释》第21条，护理费根据�理人员的收入状况和护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院时间为14天，在原告不能举证证明护理人员收入状况的情形下，本院参照2012年全省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，护理费为1537.6元。5、营养费，依《解释》第24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。没有证据显示原告需加强营养以配合治疗，对其主张的营养费不予支持。原告上述1-4项损害包括医疗费7348.53元、误工费10982.7元、交通费300元、护理费1537.6元，合计20168.83元。被告应承担其中的50%，即10084.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、葛维浩于判决生效之日起十日内赔偿葛贤良损失10084.4元。
二、驳回葛贤良的其他诉讼请求。
如果葛维浩未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费2002元，减半收取1001元，由葛贤良负担969元，葛维浩负担32元；葛维浩负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求�交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 郎晓军