wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1625号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区康顺路**号。
负责人：符辉，该行行长。
被上诉人（原审被告）：陈宏英，女，1968年09月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）：广东伟信融资担保投资有限公司。住所地：湛江市海滨大道****号。
法人代表人：许振伟，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行因与被上诉人陈宏英、广东伟信融资担保投资有限公司信用卡纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行上诉请求：撤销赤坎区人民法院（2018）粤0802民初934号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为本案不属于经济纠纷案件是不正确的。本案属于信用卡纠纷案件,涉及的信用卡申请表、分期付款合同等文件均为被上诉人与上诉人签订的,是被上诉人真实的意思表示。上诉人根据该真实合法的合同关系向被上诉人陈宏英发放了贷款，而被上诉人广东伟信融资担保投资有限公司对被上诉人陈宏英的贷款自愿提供连带保证责任。因此，本案属于经济纠纷案件。
被上诉人陈宏英、广东伟信融资担保投资有限公司没有提交书面答辩意见。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行向一审法院起诉请求：1、判令被告陈宏英偿还原告贷款本金和息费（截至2017年8月20日，本金和息费合计暂为491014.71元；2017年8月21日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）。2、判令被告广东伟信融资担保投资有限公司对被告陈宏英应偿付原告的贷款本金和息费承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。
一审法院认定事实：湛江市公安局麻章分局于2015年6月18日以陈伟华、郑伟尉、庞丽涉嫌妨害信用卡管理犯罪予以立案侦查。2017年11月24日，湛江市公安局麻章分局作出湛麻公刑诉字（2017）240号《起诉意见书》，以陈伟华、郑伟尉涉嫌犯妨害信用卡管理罪、非法经营罪，向湛江市麻章区人民检察院移送审查起诉。2018年3月21日，湛江市公安局麻章分局又对陈宏英反映其信用卡被陈伟华、郑伟尉等人非法持有并透支使用涉嫌犯罪予以立案侦查，并向陈宏英出具了《立案告知书》。2018年4月23日，该院到湛江市麻章区人民检察院调取了湛麻公刑诉字（2017）240号湛江市公安局麻章分局《起诉意见书》一份。
一审法院认为，根据湛江市公安局麻章分局湛麻公刑诉字（2017）240号《起诉意见书》及《立案告知书》，犯罪嫌疑人陈伟华、郑伟尉因非法持有并透支含本案被告陈宏英在内的多人信用卡，涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案，尚在侦查过程中。湛江市公安局麻章分局对陈伟华、郑伟尉涉嫌刑事犯罪立案侦查，已包含了本案。因此，本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉嫌经济犯罪，尚在侦查过程中，故不属于人民法院民事受理诉讼的范围，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江分行的起诉。案件受费4332.61元，退回给原告中国工商银行股份有限公司湛江分行。
本院认为：湛江市公安局麻章分局湛麻公刑诉字（2017）240号起诉意见书认为，犯罪嫌疑人陈伟华等为了解决公司经营上的资金短缺，违背持卡人的意愿，用欺骗手段非法持有并透支多人信用卡，涉嫌非法经营罪，决定移送检察院审查起诉。2018年3月21日，湛江市公安局麻章分局又对陈宏英反映其信用卡被陈伟华等人妨害信用卡管理案向陈宏英出具了刑事立案告知书。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。一审法院据此裁定驳回上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行的起诉，并无不当。上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 陈 迅
二〇一八年八月二日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1924号
上诉人（原审原告）：林金保，男，1944年1月25日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金祥，男，1975年3月2日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人林金保因与被上诉人王金祥合伙协议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林金保于2018年8月15日申请撤回起诉。
本院认为，林金保申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1193号民事判决；
二、准许林金保撤回起诉。
一审案件受理费减半收取650元，由林金保负担；二审案件受理费1300元，退还林金保。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年八月十七日
书记员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1924号上诉人（原审原告）：林金保，男，1944年1月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金祥，男，1975年3月2日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。上诉人林金保因与被上诉人王金祥合伙协议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林金保于2018年8月15日申请撤回起诉。本院认为，林金保申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1193号民事判决；二、准许林金保撤回起诉。一审案件受理费减半收取650元，由林金保负担；二审案件受理费1300元，退还林金保。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  程 刚审判员  杜 静二〇一八年八月十七日书记员  王 伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申99号
再审申请人（原审原告）：祁正荣。
委托诉讼代理人：韩滨东。
被申请人（原审被告）：句容市粮油工贸总公司。
法定代表人：张京贵。
原审第三人：杨培琴。
再审申请人祁正荣因与被申请人句容市粮油工贸总公司（以下简称粮油工贸公司）、原审第三人杨培琴财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初6445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁正荣申请再审称，祁井高生前所有的房屋被拆迁，拆迁补偿款为54万元，在2014年6月8日签订的拆迁协议中，明确祁正荣受偿23万元，杨培琴受偿31万元。2016年11月24日祁正荣与其姐姐祁玉兰分别起诉粮油工贸公司，要求分别享有拆迁安置利益54万元的50%，即给付祁玉兰27万元，再给付祁正荣4万元。句容市人民法院认为拆迁补偿款中有8万元是安置搬迁费用，作出（2016）苏1183民初6445号民事判决，驳回了祁正荣的诉讼请求，作出（2016）苏1183民初6354号民事判决，判令粮油工贸公司给付祁玉兰拆迁补偿款23万元。祁正荣未上诉，祁玉兰上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院认为拆迁协议中未明确54万元的拆迁补偿款中有8万元是安置搬迁费用，作出（2017）苏11民终1718号民事判决，改判粮油工贸公司给付祁玉兰全部拆迁补偿款54万元的50%即27万元。所以，基于同样的事实，祁正荣要求粮油工贸公司再给付4万元的请求也应得到支持。请求撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初6445号判决，依法再审，支持祁正荣在原审中的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是句容市人民法院（2016）苏1183民初6445号民事判决是否应该再审。本案中，《房屋产权置换协议》明确祁正荣受偿23万元，该协议经过祁正荣一方的签字确认，是其真实意思表示，祁正荣也受领了这23万元。也没有证据证明祁正荣一方系重大误解、或被欺诈、受胁迫的。原审驳回祁正荣的诉讼请求并无不当。尽管祁玉兰案二审改判粮油工贸公司给付祁玉兰27万元，但这与本案原审判决并不矛盾，原审判决并无不当，应予维持，祁正荣的再审请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人祁正荣的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年七月六日
书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申99号再审申请人（原审原告）：祁正荣。委托诉讼代理人：韩滨东。被申请人（原审被告）：句容市粮油工贸总公司。法定代表人：张京贵。原审第三人：杨培琴。再审申请人祁正荣因与被申请人句容市粮油工贸总公司（以下简称粮油工贸公司）、原审第三人杨培琴财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初6445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁正荣申请再审称，祁井高生前所有的房屋被拆迁，拆迁补偿款为54万元，在2014年6月8日签订的拆迁协议中，明确祁正荣受偿23万元，杨培琴受偿31万元。2016年11月24日祁正荣与其姐姐祁玉兰分别起诉粮油工贸公司，要求分别享有拆迁安置利益54万元的50%，即给付祁玉兰27万元，再给付祁正荣4万元。句容市人民法院认为拆迁补偿款中有8万元是安置搬迁费用，作出（2016）苏1183民初6445号民事判决，驳回了祁正荣的诉讼请求，作出（2016）苏1183民初6354号民事判决，判令粮油工贸公司给付祁玉兰拆迁补偿款23万元。祁正荣未上诉，祁玉兰上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院认为拆迁协议中未明确54万元的拆迁补偿款中有8万元是安置搬迁费用，作出（2017）苏11民终1718号民事判决，改判粮油工贸公司给付祁玉兰全部拆迁补偿款54万元的50%即27万元。所以，基于同样的事实，祁正荣要求粮油工贸公司再给付4万元的请求也应得到支持。请求撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初6445号判决，依法再审，支持祁正荣在原审中的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是句容市人民法院（2016）苏1183民初6445号民事判决是否应该再审。本案中，《房屋产权置换协议》明确祁正荣受偿23万元，该协议经过祁正荣一方的签字确认，是其真实意思表示，祁正荣也受领了这23万元。也没有证据证明祁正荣一方系重大误解、或被欺诈、受胁迫的。原审驳回祁正荣的诉讼请求并无不当。尽管祁玉兰案二审改判粮油工贸公司给付祁玉兰27万元，但这与本案原审判决并不矛盾，原审判决并无不当，应予维持，祁正荣的再审请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人祁正荣的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年七月六日书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芗，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1975年3月29日出生,汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严剑，男，1988年3月2日出生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：严锁生，男，1962年3月13日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人ＸＸＸ、严剑、严锁生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初9381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：ＸＸＸ在一审中提供的鉴定报告未经其公司参与，侵犯其公司知情权，属于事实认定不清，且该份鉴定报告中存在多处重复项目；同时，鉴定价格为4S店价格，而ＸＸＸ并未提供发票，故一审法院据此确定车损，事实依据不足。
ＸＸＸ辩称，因本案各方当事人在事故发生后对车辆损失数额无法达成一致意见，丹阳市公安局交警大队为了及时处理本案委托南京阳光智恒公估公司对其车损进行了评估，该评估公司具有相应的鉴定资质，也在评估机构名录内，故该评估程序合法，结果有效；同时其还在一审中提供了车辆维修凭证及发票。
严剑、严锁生未作答辩。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：要求严剑、严锁生、人民保险公司赔偿各项损失计人民币125300元。
一审法院认定事实：2017年3月11日7时50分，严剑驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿新珥线行驶至新珥线××村路口处时，因驾驶不慎与赵须来驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车相撞，相撞后苏Ｌ×××××号小型客车与路边电线杆相撞，造成两车受损、严剑受伤、路边电线杆、线缆及路牌损坏的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定严剑负事故全部责任、赵须来无责任。苏Ｌ×××××号小型客车登记在严锁生名下，该车辆属家庭用车，且在人民保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔；事故发生时尚在保险期内。苏Ｌ×××××号小型客车的所有权人为ＸＸＸ，赵须来系ＸＸＸ的驾驶员。
事发后，丹阳市公安局交通警察大队委托南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司对ＸＸＸ所有的苏Ｌ×××××号小型客车因本起事故造成的损失进行了评估，2017年5月20日，南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司作出评估结论：评估标的损失为110000元，花去公估费5000元。期间，ＸＸＸ车辆花去施救费300元，并进行了维修，花去修理费110000元。
一审法院认为：合法的财产受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”；本案道路交通事故致车辆受损、ＸＸＸ不负事故责任、严剑负事故全部责任的事实存在，证据确凿，予以确认。据此，确认严剑应承担ＸＸＸ损失100%的民事赔偿责任。严锁生在事故中没有责任，依法不要承担赔偿责任。由于肇事车辆在人民保险公司处投有交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔，ＸＸＸ诉讼要求人民保险公司在交强险和商业险的限额范围内赔偿其因该起交通事故所造成相关损失的请求，符合法律规定，予以支持。ＸＸＸ车辆损失的评估报告系由丹阳市公安局交通警察大队委托具有评估资质的机构作出，予以认定。人民保险公司对评估结论有异议，要求重新评估，但没有提供相应的证据，不予采纳。对ＸＸＸ的具体损失确定如下：1.车损，ＸＸＸ主张110000元，符合法律规定，予以确认；2.施救费，ＸＸＸ主张300元，符合法律规定，予以确认；3.公估费5000元，符合法律规定，予以确认；4.停运损失，ＸＸＸ主张10000元，ＸＸＸ的证据不充分，酌情认定2000元（100元/天＊20天）。综上所述，ＸＸＸ总的损失为117300元，由人民保险公司在交强险、商业险限额内赔偿给ＸＸＸ。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿给ＸＸＸ各项损失计人民币117300元；二、驳回ＸＸＸ其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于车损的问题，一审法院据以认定车辆损失的评估报告，系案外人丹阳市公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构所作，人民保险公司对该鉴定报告提出异议，但未能同时提供任何证据予以反证，且亦未就其上诉所称该报告中存在的重复项目进行明确具体的说明，故其主张一审法院认定车损错误，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年八月二十二日
书记员 史 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11482号
上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。
法定代表人：李少勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：林伟雄，男，1981年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人林伟雄财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11482号上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。法定代表人：李少勇，总经理。被上诉人（原审原告）：林伟雄，男，1981年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人林伟雄财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11484号
上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。
法定代表人：李少勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈应芳，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被上诉人（原审原告）：陈立新，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人陈应芳、陈立新财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17337号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11484号上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。法定代表人：李少勇，总经理。被上诉人（原审原告）：陈应芳，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：陈立新，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人陈应芳、陈立新财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17337号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3338号
被执行人：赖泽江，男，1975年4月30日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人赖泽江犯盗窃罪，本院于2013年作出（2013）翠屏刑初字第187号刑事判决第一项责令被告赖泽江并处罚金人民币1500元。该法律文书发生法律效力后，被告人赖泽江未能自动履行义务，本院依法对赖泽江并处罚金人民币1500元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖泽江可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第187号刑事判决中第一项“并处罚金人民币三一千五百元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3338号被执行人：赖泽江，男，1975年4月30日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人赖泽江犯盗窃罪，本院于2013年作出（2013）翠屏刑初字第187号刑事判决第一项责令被告赖泽江并处罚金人民币1500元。该法律文书发生法律效力后，被告人赖泽江未能自动履行义务，本院依法对赖泽江并处罚金人民币1500元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖泽江可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第187号刑事判决中第一项“并处罚金人民币三一千五百元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十二日书记员  刘勇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1217号
上诉人（原审被告）：智日松,男,1961年5月27日生,汉族,住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行（统一社会信用代码91321281079918788Q）,住所地江苏省兴化市大营镇中心路273号。
负责人：周春龙,行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，该行职员。
原审被告:王继东,男,1962年12月21日生,汉族,住江苏省兴化市。
原审被告：兴化市大营惠农担保有限公司，住所地江苏省兴化市大营镇大营村。
法定代表人：张松兰，执行董事兼总经理。
上诉人智日松因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行、原审被告王继东、兴化市大营惠农担保有限公司金融借款纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2018)苏1281民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照上诉人智日松上诉状中提供的地址向其送达了开庭传票、受理通知书等诉讼文书，智日松签收了上述文书，但其无正当理由拒不未到庭参加诉讼，且其经催缴后仍不缴纳二审案件受理费。
本院认为上诉人智日松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人智日松撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年七月十日
书记员 袁高亮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4280号
上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：永康市如优贸易有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城九铃中路2057号二楼。
法定代表人：彭伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所实习律师。
上诉人郭栋因与被上诉人永康市如优贸易有限公司（以下简称如优公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回郭栋的全部诉讼请求。案件一审受理费124元，由郭栋负担。
郭栋上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判如优公司退还郭栋货款3240元；3.改判如优公司支付郭栋赔偿金9720元；4.改判天猫公司承担本案连带清偿责任；5.如优公司及天猫公司承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：如优公司网店客服在旺旺聊天记录中明确表示没有标示生产厂家、执行标准、合格证等信息。法律没有规定消费者维权必须放弃诉讼权利，旺旺聊天记录中如优公司明确表示没有生产厂家、厂址、质量合格证明是本案重要证据，该聊天记录在手机上被天猫公司屏蔽无法在一审庭审时进行原件质证，但在郭栋的台式电脑还有保存，郭栋请求在二审时进行质证。如优公司有义务交付符合法律规定的产品，放弃“七天无理由退货”及提起诉讼是郭栋自由处分权利的体现。综上，如优公司的行为构成欺诈，致使郭栋做出错误的购买意思，应当承担责任。
被上诉人如优公司、天猫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：1.如优公司是否应向郭栋退还货款及支付赔偿金；2.天猫公司是否应与如优公司承担连带责任。对此，本院分析如下：
关于如优公司是否应向郭栋退还货款及支付赔偿金。郭栋主张其通过网购收到的案涉产品没有生产厂家、没有合格证、没有执行标准、没有质量检测合格报告，如优公司构成欺诈，致使郭栋做出错误购买意思。首先，郭栋要证明收到案涉产品时已经没有相关质量检测证明等，就必须提供证据，但案涉产品已拆封并经使用，仅凭所谓实物图片无法还原案涉产品在交付郭栋时的原始状态。本案中，郭栋申请对案涉旺旺聊天记录进行二审质证，但是，经本院核实案涉旺旺聊天记录在原审庭审中已进行质证，原审庭审笔录有详细载明并经双方当事人签字确认，本院对郭栋的申请不予准许。其次，郭栋也没有提供有效证据证明案涉产品有缺陷，存在质量问题。再次，如优公司的行为不构成欺诈。如优公司没有故意提供案涉产品的虚假信息，也没有故意隐瞒案涉产品的真实情况，不存在欺骗、误导消费者的行为。若郭栋收到案涉产品时发现存在质量问题，可以跟如优公司进行交涉，并根据天猫公司网购退换货流程进行退货或更换货物，然其并未选择此种消费者权利救济方式。退一步来说，到目前为止，经查实郭栋自认提起的同类索赔案件已过百宗，在本院二审的也有107宗，已审结的案件中其诉请均被驳回。由如此繁多的案件可推断出郭栋一早就有放弃退换货品权利的故意，从而达到获得三倍赔偿的目的。此举有违诚实信用原则，也严重背离消费者权益保护法的立法初衷，因此，对郭栋关于退还货款及获赔偿金的诉请，本院不予支持。
关于天猫公司是否应与如优公司承担连带责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿……网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。天猫公司已提供（2015）浙杭钱证字第26302号公证书、如优公司营业执照等，证明天猫公司在如优公司进驻网络平台前已与如优公司签订服务协议，已尽到事前身份审查的义务。发生纠纷后，天猫公司也及时向郭栋披露了如优公司的登记注册信息，不存在隐瞒或欺诈的情形，原审认定无误，郭栋请求天猫公司承担连带责任没有依据，本院予以驳回。
综上所述，上诉人郭栋的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费124元，由郭栋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 黎淑娴
审判员 李瑞峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 何慧玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1730号
上诉人（原审原告）：殷红芳，女，1976年1月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）:泰州市俞垛镇宫伦村村民委员会，住所地泰州市姜堰区俞垛镇宫伦村。
法定代表人：张如红,该村民委员会主任。
上诉人殷红芳因与被上诉人泰州市俞垛镇宫伦村村民委员会（以下简称宫伦村）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初9081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人殷红芳上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院依法审理本案。事实和理由：法律没有明文规定在农村集体经济组织内出生，且户口一直在本集体经济组织的公务员不是农村集体经济组织成员，不再拥有依法承包本集体经济组织发包农村土地的权利，不能参加农村土地确权登记。1998年二轮土地承包时，上诉人出生户口申报是本集体经济组织成员且有田，后来一直没同意将其土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户。在得知被宫伦村以婚出姑娘为由不分田后，一直跟相关部门多次反映宫伦村违法行为，要求恢复上诉人土地承包经营权。一审法院认定法律关系错误，应撤销一审裁定，依法受理并判决。
被上诉人宫伦村答辩称：尊重一审裁判。
殷红芳向一审法院起诉请求：恢复殷红芳的土地承包经营权，赔偿殷红芳经济及精神损失费计6000元。事实和理由：殷红芳户口在泰州市姜堰区俞垛镇宫伦村九组。1998年二轮土地承包时有其承包经营责任田，2002年，宫伦村重新分田时，有其田。2003年，殷红芳婚嫁本镇其他村，户口一直未迁出，2005年9月，宫伦村九组的田亩册名单中已无殷红芳名单。2006年，宫伦村再次重新分田时以出嫁女无田为由，取消殷红芳的经营权，殷红芳获知后，十年来，一直与村干部沟通，但都以出嫁女无田回复。2007年，殷红芳离婚，2016年底，宫伦村又重新分田，在获知此消息时殷红芳多次与村干部对接，要求恢复其土地承包经营权，但重新分田后，至今仍没有落实殷红芳的责任田，且其生产小组机动田面积超过30亩。2017年4月初，殷红芳向泰州市姜堰区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，但泰州市姜堰区农村土地承包仲裁委员会以超过2年时效为由不予受理。殷红芳认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中，应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。为维其合法权益，特诉请法院依法判如所请。一审庭审中，殷红芳将诉讼请求变更为：恢复其土地承包经营权，享受本村其他村民同等待遇，并赔偿殷红芳经济损失10400元、精神损失费269元。
一审法院经审查认为，殷红芳所在村原姜堰市俞垛镇伦西村农村土地确权时间是1998年8月30日，现殷红芳户口虽一直在泰州市姜堰区俞垛镇宫伦村九组，但其为泰州市姜堰区俞垛镇人民政府工作人员，且其从1998年6月即过渡为国家公务员，自其过渡为国家公务员时起，已不再是被告泰州市俞垛镇宫伦村集体经济组织成员，不再拥有依法承包由本集体经济组织发包农村土地的权利，不能参加农村土地确权登记，已办理的，应该办理农村土地承包经营权变更登记。综上所述，殷红芳起诉要求恢复其土地承包经营权，其作为原告，主体资格不适格，不符合起诉条件；就其主张其所在户承包的责任田因多次调整，导致承包的责任田变化所造成的损失，应由该农户中属集体经济组织成员的其他家庭成员依法主张，其作为原告，主体资格亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回殷红芳的起诉。案件受理费66元免缴。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权是对农民基本生活保障的一项权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”根据该条法律规定，凡具有农村集体经济组织成员身份的自然人可依法享有对该集体经济组织范围内的农村土地承包经营权。本案中，经上诉人殷红芳本人确认，其在1998年6月、宫伦村二轮农村土地确权前即具有国家公务员身份。上诉人殷红芳在取得国家公务员身份之后，即享有由国家财政负担的工资及其他福利、保险等待遇，不再以从事农业生产活动和依赖集体土地为其基本生活保障和就业渠道，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》赋予农民土地承包经营权、保障农民基本生活来源的立法原则，故其不再具有原集体经济组织成员资格，亦不再享有对原集体经济组织土地的承包经营权。因此，上诉人殷红芳对其起诉不具有原告的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。
综上所述，上诉人殷红芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年八月一日
法官助理 刘 旭
书 记 员 夏桂尧
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢632号
申请执行人：林雷，男，汉族，1963年1月19日出生（公民身份号码：******），住四川省成都市金牛区。
申请执行人：刘洋，男，汉族，1965年10月30日出生（公民身份号码：******），住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人：陈建同，男，汉族，1953年10月6日出生（公民身份号码：******），住四川省成都市金牛区。
申请执行人：马淑华，女，汉族，1968年9月19日出生（公民身份号码：******），住四川省成都市锦江区。
以上四人的共同委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师，特别授权。
以上四人的共同委托诉讼代理人：王树伟，海南惠海律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：曹新胜，男，汉族，1961年12月25日出生（公民身份号码：******），住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：郑世勇，海南追根律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘方刚，海南追根律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：岳子罡，男，汉族，1996年7月13日出生（公民身份号码：******），住新疆昌吉市。
被执行人：海南融盛置业有限公司，组织机构代码：698920297，住所地三亚市春光路兰海滨河城市花园二区A-2-402。
法定代表人：王明贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡青，海南落笔律师事务所律师，特别授权。
关于申请执行人林雷等6人与被执行人海南融盛置业有限公司商品房销售合同纠纷六案[案号分别为：（2017）琼0271执158号、（2017）琼0271执恢630、631、632、633、634号]，海南省三亚市中级人民法院作出的（2016）琼02民终264、265、356、359号民事判决书及本院作出的（2016）琼0271民初3892号民事判决书、（2016）琼0271民初3950号民事调解书，均已发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行，因被执行人为同一当事人，本院决定并案执行，统一使用案号（2017）琼0271执158号。
依据生效法律文书所确定的义务，被执行人海南融盛置业有限公司应分别向申请执行人林雷履行债务616496元，向申请执行人刘洋履行债务1002931元，向申请执行人陈建同履行债务927182元，向申请执行人马淑华履行债务927182元，向申请执行人曹新胜履行债务927182元，向申请执行人岳子罡履行债务1067711.89元,上述债务合计人民币5468684.89元。
在执行中，经查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提出申请，请求将被执行人海南融盛置业有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人认为，如将其纳入失信被执行人名单，企业将失去参与项目招投标的机会，使其无法经营，并承诺愿意先履行部分债务，剩余债务分期履行。
截止2017年4月28日，被执行人海南融盛置业有限公司共存入200万元至本院当事人账户。经协商，申请执行人同意将被执行人存在本院当事人账户的200万元按一定数额（曹新胜40万元、陈建同40万元、马淑华30万元、林雷30万元、刘洋30万元、岳子罡30万元）进行分配，以清偿上述六案的部分债务，并同意终结本次执行程序。
本院认为，应将被执行人存在本院当事人账户上的200万元按协商后的数额分配给申请执行人，以清偿上述六案的部分债务，此外，被执行人无财产可供执行。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人海南融盛置业有限公司存在本院当事人账户的200万元中的40万元支付给申请执行人曹新胜，40万元支付给申请执行人陈建同，30万元支付给申请执行人马淑华，30万元支付给申请执行人林雷，30万元支付给申请执行人刘洋，30万元支付给申请执行人岳子罡，以清偿部分债务。
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传喜
审判员 王大宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19eb2e9c-f00d-4602-af31-a951012b27ed&imgId=MTllYjJlOWMtZjAwZC00NjAyLWFmMzEtYTk1MTAxMmIyN2VkMC5qcGVn01lydyh01)
审判员黄立平
lkevi9lkke6uq6hm1j二〇一七年六月二十七日
书记员李钊
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执恢632号申请执行人：林雷，男，汉族，1963年1月19日出生（公民身份号码：******），住四川省成都市金牛区。申请执行人：刘洋，男，汉族，1965年10月30日出生（公民身份号码：******），住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人：陈建同，男，汉族，1953年10月6日出生（公民身份号码：******），住四川省成都市金牛区。申请执行人：马淑华，女，汉族，1968年9月19日出生（公民身份号码：******），住四川省成都市锦江区。以上四人的共同委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师，特别授权。以上四人的共同委托诉讼代理人：王树伟，海南惠海律师事务所律师，一般代理。申请执行人：曹新胜，男，汉族，1961年12月25日出生（公民身份号码：******），住新疆石河子市。委托诉讼代理人：郑世勇，海南追根律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘方刚，海南追根律师事务所律师，一般代理。申请执行人：岳子罡，男，汉族，1996年7月13日出生（公民身份号码：******），住新疆昌吉市。被执行人：海南融盛置业有限公司，组织机构代码：698920297，住所地三亚市春光路兰海滨河城市花园二区A-2-402。法定代表人：王明贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青，海南落笔律师事务所律师，特别授权。关于申请执行人林雷等6人与被执行人海南融盛置业有限公司商品房销售合同纠纷六案[案号分别为：（2017）琼0271执158号、（2017）琼0271执恢630、631、632、633、634号]，海南省三亚市中级人民法院作出的（2016）琼02民终264、265、356、359号民事判决书及本院作出的（2016）琼0271民初3892号民事判决书、（2016）琼0271民初3950号民事调解书，均已发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行，因被执行人为同一当事人，本院决定并案执行，统一使用案号（2017）琼0271执158号。依据生效法律文书所确定的义务，被执行人海南融盛置业有限公司应分别向申请执行人林雷履行债务616496元，向申请执行人刘洋履行债务1002931元，向申请执行人陈建同履行债务927182元，向申请执行人马淑华履行债务927182元，向申请执行人曹新胜履行债务927182元，向申请执行人岳子罡履行债务1067711.89元,上述债务合计人民币5468684.89元。在执行中，经查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提出申请，请求将被执行人海南融盛置业有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人认为，如将其纳入失信被执行人名单，企业将失去参与项目招投标的机会，使其无法经营，并承诺愿意先履行部分债务，剩余债务分期履行。截止2017年4月28日，被执行人海南融盛置业有限公司共存入200万元至本院当事人账户。经协商，申请执行人同意将被执行人存在本院当事人账户的200万元按一定数额（曹新胜40万元、陈建同40万元、马淑华30万元、林雷30万元、刘洋30万元、岳子罡30万元）进行分配，以清偿上述六案的部分债务，并同意终结本次执行程序。本院认为，应将被执行人存在本院当事人账户上的200万元按协商后的数额分配给申请执行人，以清偿上述六案的部分债务，此外，被执行人无财产可供执行。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、将被执行人海南融盛置业有限公司存在本院当事人账户的200万元中的40万元支付给申请执行人曹新胜，40万元支付给申请执行人陈建同，30万元支付给申请执行人马淑华，30万元支付给申请执行人林雷，30万元支付给申请执行人刘洋，30万元支付给申请执行人岳子罡，以清偿部分债务。二、终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  王大宝审判员黄立平lkevi9lkke6uq6hm1j二〇一七年六月二十七日书记员李钊附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：。。。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异125号
案外人：郭俊杰，男，1996年9月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：张从兴，男，1969年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：郭桂华，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：邱利英，女，1974年3月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在执行张从兴与郭桂华、邱利英民间借贷纠纷一案中，郭俊杰向本院提出书面异议。本院于2018年7月17日立案受理。本院在对本案的审查中，郭俊杰于2018年7月24日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，郭俊杰撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许郭俊杰撤回执行异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年七月二十六日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
河南省郑州管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3632号
申请执行人陈宁，女，汉族。
被执行人河南东瑞实业有限公司。
法定代表人：冯林萍，总经理。
本院在执行陈宁申请执行河南东瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人陈宁撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执3632号案件的执行。
审判长 毛 萍
审判员 李鸣鹤
审判员 贾海宏
二〇一八年六月五日
书记员 吴 超
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1118号
申请执行人：方程，男，汉族，1980年1月28日出生（公民身份号码：******），现住海南省三亚市。
被执行人：张旅，女，汉族，1989年1月13日出生（公民身份号码：******），住广西壮族自治区桂林市灵川县。
关于申请执行人方程与被执行人张旅间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初6020号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张旅未履行生效判决确定的义务（即向申请执行人偿还借款34500元），权利人方程向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有任何可供执行的财产，本院已将被执行人张旅纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b66d4858-d859-4bb0-9222-a951012b455b&imgId=YjY2ZDQ4NTgtZDg1OS00YmIwLTkyMjItYTk1MTAxMmI0NTViMC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员王大宝
h97lzno4yeyj8esxta二〇一七年九月四日
法官助理李钊
书记员邢静
附相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执1118号申请执行人：方程，男，汉族，1980年1月28日出生（公民身份号码：******），现住海南省三亚市。被执行人：张旅，女，汉族，1989年1月13日出生（公民身份号码：******），住广西壮族自治区桂林市灵川县。关于申请执行人方程与被执行人张旅间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初6020号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张旅未履行生效判决确定的义务（即向申请执行人偿还借款34500元），权利人方程向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有任何可供执行的财产，本院已将被执行人张旅纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员黄立平审判员王大宝h97lzno4yeyj8esxta二〇一七年九月四日法官助理李钊书记员邢静附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1900号
上诉人（原审被告）：朱志峰，男，1981年1月1日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司，住所地镇江市润州区国际工业品城G区4幢115号，统一社会信用代码913211116993402000。
法定代表人：陈宏平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市润州区征润州路2号春天里1幢211室，统一社会信用代码91321100756437472Q。
法定代表人：邓北，该公司董事长。
上诉人朱志峰因与被上诉人镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初161号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱志峰未交上诉费，经一审法院催交后仍未交纳。本院再次向其寄送上诉费催收通知书，上诉人朱志峰仍未交纳，视为拒绝交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱志峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年八月十三日
书记员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1900号上诉人（原审被告）：朱志峰，男，1981年1月1日生，汉族，江苏省人，住镇江市。被上诉人（原审原告）：镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司，住所地镇江市润州区国际工业品城G区4幢115号，统一社会信用代码913211116993402000。法定代表人：陈宏平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市润州区征润州路2号春天里1幢211室，统一社会信用代码91321100756437472Q。法定代表人：邓北，该公司董事长。上诉人朱志峰因与被上诉人镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初161号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱志峰未交上诉费，经一审法院催交后仍未交纳。本院再次向其寄送上诉费催收通知书，上诉人朱志峰仍未交纳，视为拒绝交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱志峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一八年八月十三日书记员  戴葩妍
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民初94号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。
被告：河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城，经营场所：河源市源城区兴源路*号第***层。
经营者：欧伟中。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币16200元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月29日，原告发现被告河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的44首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被�侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初94号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁。委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。被告：河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城，经营场所：河源市源城区兴源路*号第***层。经营者：欧伟中。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币16200元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月29日，原告发现被告河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的44首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被�侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年十月三十日书记员  黄秋君
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初52号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：河源市新江大酒店有限公司，住所地：广东省河源市东埔镇盲塘开发区新江酒店内。
法定代表人：张伟平。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市新江大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元。3、判令被告赔偿原告合理费用2174元（场所消费588元，公证费1000元，差旅费586元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的121首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初52号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：河源市新江大酒店有限公司，住所地：广东省河源市东埔镇盲塘开发区新江酒店内。法定代表人：张伟平。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市新江大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元。3、判令被告赔偿原告合理费用2174元（场所消费588元，公证费1000元，差旅费586元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的121首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异68号
申请执行人：重庆全生建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路17号C1单元901号，组织机构代码76269248-8。
法定代表人：李国平，经理。
被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，工商注册号500226000009270。
法定代表人：邓孝成，经理。
担保人：吴晓荣，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆全生建筑劳务有限公司与被执行人重庆中川建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，2016年4月22日，申请执行人重庆全生建筑劳务有限公司与被执行人重庆中川建设有限公司及担保人吴晓荣达成执行和解协议，协议内容：“一、被执行人重庆中川建设有限公司应支付（2015）渝二中法民终字第01040号民事判决书确定的本金879160元，诉讼费6296元，合计885456元，定于2016年5月30日前支付85456元至万州法院账户，2016年9月10日前支付剩余的80万元并承担本案执行费；二、如逾期未履行，吴晓荣愿意以个人为该债务进行担保，在约定的期限后7个工作日内代为清偿并按原判决执行，如按协议履行，申请人放弃利息。”担保人吴晓荣在执行笔录上签名。现因被执行人重庆中川建设有限公司只给付85456元，对于余款未按执行和解协议履行，申请执行人重庆全生建筑劳务有限公司向本院申请追加担保人吴晓荣为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加吴晓荣为本案被执行人；
二、被执行人吴晓荣在本裁定生效后在（2015）渝二中法民终字第01040号民事判决书确定范围内立即向本案申请执行人重庆全生建筑劳务有限公司清偿被执行人重庆中川建设有限公司尚未履行完毕的债务。
如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审判员 余佩松
二〇一七年八月八日
书记员 陈 晴
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执异68号申请执行人：重庆全生建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路17号C1单元901号，组织机构代码76269248-8。法定代表人：李国平，经理。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，工商注册号500226000009270。法定代表人：邓孝成，经理。担保人：吴晓荣，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆全生建筑劳务有限公司与被执行人重庆中川建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，2016年4月22日，申请执行人重庆全生建筑劳务有限公司与被执行人重庆中川建设有限公司及担保人吴晓荣达成执行和解协议，协议内容：“一、被执行人重庆中川建设有限公司应支付（2015）渝二中法民终字第01040号民事判决书确定的本金879160元，诉讼费6296元，合计885456元，定于2016年5月30日前支付85456元至万州法院账户，2016年9月10日前支付剩余的80万元并承担本案执行费；二、如逾期未履行，吴晓荣愿意以个人为该债务进行担保，在约定的期限后7个工作日内代为清偿并按原判决执行，如按协议履行，申请人放弃利息。”担保人吴晓荣在执行笔录上签名。现因被执行人重庆中川建设有限公司只给付85456元，对于余款未按执行和解协议履行，申请执行人重庆全生建筑劳务有限公司向本院申请追加担保人吴晓荣为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加吴晓荣为本案被执行人；二、被执行人吴晓荣在本裁定生效后在（2015）渝二中法民终字第01040号民事判决书确定范围内立即向本案申请执行人重庆全生建筑劳务有限公司清偿被执行人重庆中川建设有限公司尚未履行完毕的债务。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判员  余佩松二〇一七年八月八日书记员  陈 晴
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执696号
申请执行人：谢琼，女，1967年11月24出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：熊素莲，女，1972年03月03出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：蒙仲兰，男，1971年06月12出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人谢琼与被执行人熊素莲、蒙仲兰民间借贷纠纷一案，因熊素莲、蒙仲兰未按崇州市人民法院（2016）川0184民初466号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人谢琼于2018年4月2日向本院申请执行，本院同日依法受理。
在执行查明被执行人熊素莲、蒙仲兰位于崇州市崇阳镇××单元××号房屋已被本院（2018）川0184执243号查封、评估，现申请人申请撤回执行申请，待我院处置房屋后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结崇州市人民法院（2016）川0184民初466号民事判决书确定的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 毛德云
审判员 丁 轮
二〇一八年八月二十三日
书记员 方 静
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异45号
申请人：吴锡兰，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：谭祥国，男，1955年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆沃夫科技有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道落凼村6组、申明村3组，统一社会信用代码：91500101582813043X。
法定代表人：陈正华，经理。
本院在执行申请执行人谭祥国与被执行人重庆沃夫科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人吴锡兰于2018年5月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1007号民事调解书、债权转让协议书、债权转让通知书、承诺书等证据。
本院查明，谭祥国依据重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民终1007号民事调解书对被执行人重庆沃夫科技有限公司享有债权：1、支付劳务费40万元；2、承担一审案件受理费、财产保全费、鉴定费合计36963元。2017年12月26日，谭祥国与吴锡兰达成债权转让协议，谭祥国将重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民终1007号民事调解书项下对被执行人重庆沃夫科技有限公司的所有权利转让给吴锡兰。2018年6月19日，谭祥国向重庆沃夫科技有限公司发出债权转让通知书。2018年6月27日，谭祥国向本院书面承诺认可吴锡兰取得本案全部债权。
本院认为，谭祥国将生效法律文书确定的债权转让给申请人吴锡兰，已经签订债权转让协议，并向债务人送达债权转让通知书，并向本院书面承诺认可申请人吴锡兰取得本案全部债权，现申请人吴锡兰申请变更为本案申请执行人，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更吴锡兰为本案申请执行人，吴锡兰享有重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民终1007号民事调解书确定的谭祥国享有的相关权利。
如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
审 判 员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 晴
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第12号
原告：王议敏。
原告：黄国军。
二原告共同委托代理人：唐勇，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：瞿军，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：马彦梅。
原告王议敏、黄国军与被告马彦梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄国军及原告王议敏、黄国军的委托代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告马彦梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王议敏、黄国军诉称，2011年11月25日，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街377号（原36号）3栋1层3单元101号房主郭中羊与被告马彦梅签订房屋租赁合同一份，将该房屋租赁给被告马彦梅，租期两年。2012年9月18日，郭中羊将房屋出卖给原告，原告与被告继续履行租赁合同。2013年11月25日，房屋租赁期限届满，原告要求被告搬离该房屋，但被告拒不搬离。特诉至法院，请求判令被告立即从乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街377号3栋1层3单元101号房搬出，同时结清使用该房屋期间的水费、电费、暖气费、电话费、电视收视费、物业费，赔偿占用房屋损失18000元（200元／天×90天），并承担本案诉讼费用。
被告马彦梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街377号（原36号）3栋1层3单元101号房屋原所有权人为郭中羊。2011年11月25日，郭中羊（甲方）与被告马彦梅（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其位于乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街36号面积约67.64平方米的房屋租赁给乙方，租赁期限为贰年，从2011年11月26日至2013年11月25日，每半年租金为13200元，租赁期内的水、电费、取暖费、门前三包费、治安费、垃圾费、装修、维修费由乙方承担，租赁期满乙方所有装修全部无偿移交甲方等等。合同签订后，双方开始按约履行。2012年8月3日，郭中羊与原告黄国军签订《房屋买卖合同》一份，约定郭中羊将乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街377号3栋1层3单元101号房以650000元的价格出售给原告。2012年9月18日，原告黄国军之妻王议敏取得该房屋所有权证。此后由原告黄国军、王议敏夫妇继续履行郭中羊与被告马彦梅的房屋租赁合同。2013年11月2日，原告黄国军及郭中羊共同给被告马彦梅邮寄通知一份，要求被告马彦梅于2013年11月25日办理房屋交接手续。2013年11月25日，房屋租赁期限届满后被告马彦梅拒绝搬离该房屋，原告遂诉至法院。
上述事实，有房屋租赁合同一份、房屋买卖合同一份、房屋产权证、结婚证、邮政特快专递详情单、通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告马彦梅与郭中羊签订房屋租赁合同后依约使用涉案房屋，在被告马彦梅租赁房屋期间，房主郭中羊将房屋出卖给原告黄国军、王议敏，房屋所有权人发生变更，但郭中羊与马彦梅签订的租赁合同继续有效，原告黄国军、王议敏与被告马彦梅亦应按该租赁合同履行。该租赁合同于2013年11月25日到期后，原、被告双方对续租事宜未达成一致，被告马彦梅已丧失合法占有使用涉案房屋的依据，其应及时将租赁房屋返还给原告，故原告黄国军、王议敏要求被告马彦梅搬离租赁房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马彦梅在租赁期限届满后使用涉案房屋侵害了原告的合法权益，应向原告交纳占用房屋的使用费，但原告对租赁期满后占用房屋使用费损失按每天200元并计算90天无依据，对此本院酌情按原租赁合同价格计算至判决之日，故被告马彦梅应赔偿原告占用房屋使用费损失4033元（13200元÷180天×55天（2013年11月26日至2014年1月20日）］。关于原告要求被告结清使用房屋期间相关费用的请求，因双方租赁合同仅约定相关费用由被告承担，未约定交纳主体，原告作为房主亦有交纳义务，故对原告该请求本院不予支持，对此，原告可待相关费用产生后另行主张。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告马彦梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦梅于本判决生效后十日内从乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街377号（原36号）3栋1层3单元101号房搬出；
二、被告马彦梅给付原告王议敏、黄国军房屋占有使用费损失4033元（13200元÷180天×55天（2013年11月26日至2014年1月20日）］；
三、驳回原告王议敏、黄国军其他诉讼请求。
以上被告应付原告款项合计4033元，由被告马彦梅于本判决生效后十日内给付原告王议敏、黄国军，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的18000元，实际给付标的4033元，占诉讼标的的22%。本案受理费250元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取125元，由被告负担22%，即27.50元，由原告负担78%，即97.50元；剩余125元，依法退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第12号
原告：王议敏。
原告：黄国军。
被告：马彦梅。
原告王议敏、黄国军与被告马彦梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄国军及原告王议敏、黄国军的委托代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告马彦梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王议敏、黄国军诉称，2011年11月25日，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街377号（原36号）3栋1层3单元101号房主郭中羊与被告马彦梅签订房屋租赁合同一份，将该房屋租赁给被告马彦梅，租期两年。2012年9月18日，郭中羊将房屋出卖给原告，原告与被告继续履行租赁合同。2013年11月25日，房屋租赁期限届满，原告要求被告搬离该房屋，但被告拒不搬离。特诉至法院，请求判令被告立即从乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街377号3栋1层3单元101号房搬出，同时结清使用该房屋期间的水费、电费、暖气费、电话费、电视收视费、物业费，赔偿占用房屋损失18000元（200元／天×90天），并承担本案诉讼费用。
被告马彦梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街377号（原36号）3栋1层3单元101号房屋原所有权人为郭中羊。2011年11月25日，郭中羊（甲方）与被告马彦梅（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其位于乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街36号面积约67.64平方米的房屋租赁给乙方，租赁期限为贰年，从2011年11月26日至2013年11月25日，每半年租金为13200元，租赁期内的水、电费、取暖费、门前三包费、治安费、垃圾费、装修、维修费由乙方承担，租赁期满乙方所有装修全部无偿移交甲方等等。合同签订后，双方开始按约履行。2012年8月3日，郭中羊与原告黄国军签订《房屋买卖合同》一份，约定郭中羊将乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街377号3栋1层3单元101号房以650000元的价格出售给原告。2012年9月18日，原告黄国军之妻王议敏取得该房屋所有权证。此后由原告黄国军、王议敏夫妇继续履行郭中羊与被告马彦梅的房屋租赁合同。2013年11月2日，原告黄国军及郭中羊共同给被告马彦梅邮寄通知一份，要求被告马彦梅于2013年11月25日办理房屋交接手续。2013年11月25日，房屋租赁期限届满后被告马彦梅拒绝搬离该房屋，原告遂诉至法院。
上述事实，有房屋租赁合同一份、房屋买卖合同一份、房屋产权证、结婚证、邮政特快专递详情单、通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告马彦梅与郭中羊签订房屋租赁合同后依约使用涉案房屋，在被告马彦梅租赁房屋期间，房主郭中羊将房屋出卖给原告黄国军、王议敏，房屋所有权人发生变更，但郭中羊与马彦梅签订的租赁合同继续有效，原告黄国军、王议敏与被告马彦梅亦应按该租赁合同履行。该租赁合同于2013年11月25日到期后，原、被告双方对续租事宜未达成一致，被告马彦梅已丧失合法占有使用涉案房屋的依据，其应及时将租赁房屋返还给原告，故原告黄国军、王议敏要求被告马彦梅搬离租赁房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马彦梅在租赁期限届满后使用涉案房屋侵害了原告的合法权益，应向原告交纳占用房屋的使用费，但原告对租赁期满后占用房屋使用费损失按每天200元并计算90天无依据，对此本院酌情按原租赁合同价格计算至判决之日，故被告马彦梅应赔偿原告占用房屋使用费损失4033元（13200元÷180天×55天（2013年11月26日至2014年1月20日）］。关于原告要求被告结清使用房屋期间相关费用的请求，因双方租赁合同仅约定相关费用由被告承担，未约定交纳主体，原告作为房主亦有交纳义务，故对原告该请求本院不予支持，对此，原告可待相关费用产生后另行主张。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告马彦梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦梅于本判决生效后十日内从乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街377号（原36号）3栋1层3单元101号房搬出；
二、被告马彦梅给付原告王议敏、黄国军房屋占有使用费损失4033元（13200元÷180天×55天（2013年11月26日至2014年1月20日）］；
三、驳回原告王议敏、黄国军其他诉讼请求。
以上被告应付原告款项合计4033元，由被告马彦梅于本判决生效后十日内给付原告王议敏、黄国军，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的18000元，实际给付标的4033元，占诉讼标的的22%。本案受理费250元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取125元，由被告负担22%，即27.50元，由原告负担78%，即97.50元；剩余125元，依法退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1423号
原告：赵丽娟，女，汉族，生于1962年11月14日，青海省乐都区碾伯镇古城大街85号。
被告：张建勇，男，汉族，生于1970年11月28日，青海乐都区寿乐镇青锻小区（缺席）。
原告赵丽娟与被告张建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丽娟到庭参加诉讼，被告张建勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具一份借条，后经原告多次索要，被告一直推拖未付。
庭审中，张建勇经传唤未到庭参加诉讼，本院依职权调取询问笔录一份，证实张建勇承认赵丽娟在本案中主张的事实。
本院认为，张建勇承认赵丽娟在本案中主张的事实，故对赵丽娟主张的事实予以确认。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，本案中，赵丽娟要求张建勇给付借款20000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建勇于本判决生效后五日内给付原告赵丽娟的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 余富海
审判员 郑吉红
审判员 李浩清
二〇一七年一月十三日
书记员 晏 妍
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1423号
原告：李守福，男，汉族，生于1961年3月25日，乐都区碾伯镇东庄村村民。
被告：熊增来，男，汉族，生于1977年11月12日，乐都区碾伯镇下寨村村民。
原告李守福与被告熊增来买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守福到庭参加诉讼，被告熊增来经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守福向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款13000元及逾期滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月份被告从原告处购买价值24000元的生猪，已支付11000元货款，剩余13000元货款一直未给付。2015年3月13日被告向原告出具借条一份，约定于2015年4月16日前还款。
庭审中，熊增来经传唤未到庭参加诉讼，本院依职权调取询问笔录一份，证实熊增来承认李守福在本案中主张的事实。
本院认为，熊增来承认李守福在本案中主张的事实，故对李守福主张的事实予以确认，李守福要求给付剩余货款13000元及逾期滞纳金，并承担本案诉讼费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告熊增来限本判决生效后十日内给付原告李守福的货款13000元及逾期滞纳金1008.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由熊增来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑吉红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 晏 妍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3950号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告姜万成，男，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告姜万成借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十二月十九日
书记员 朱一僮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16060号
罪犯张绍云，男，1985年5月20日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年一月二十五日作出（2005）思中刑一初字第14号刑事判决，以被告人张绍云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十三日以（2005）云高刑复字第838号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5016号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4167号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张绍云刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张绍云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张绍云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张绍云减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2024年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第256号
申请执行人中粮集团有限公司，住北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
被执行人森堡国际酒庄有限公司，住烟台市高新区经六路20号。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商标侵权纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据山东省高级人民法院作出（2013）郑知民初字第634号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商标侵权纠纷一案，指定由莱山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 琨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00562-2号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被执行人唐启楹。
本院（2011）枣刑二初字第11号刑事判决书已发生法律效力，应当将被执行人唐启楹受贿所得赃物予以追缴，上交国库。本案追缴的赃物具体为：位于武汉市友谊大道2号2008新长江广场1单元29层2号单元房一套，武汉市洪山区徐东路汪家墩18号1栋15层B1511室和B1512室房屋各一套。
现查明：2010年4月15日，案外人郭继中委托武汉市帮安物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）对外出租涉案的B1511室、B1512室及郭继中自有的B1515室三套房屋，并代收租金，郭继中要求B1511室、B1512室的租赁价格每平米不低于25元，B1515室每平米不低于35元。2011年1月18日，物业公司将上述三套房屋出租与承租人刘长新，双方签订房屋租赁协议，协议约定租期5年，自2011年3月15日至2016年3月14日止，租金12000元／月，按季度支付。其中，郭继中已从物业公司领取自有的B1515室房屋租金，涉案的B1511室、B1512室房屋租金由物业公司代为保管。2013年9月4日，本院在向物业公司调查房屋出租情况时，该公司证实涉案的B1511室、B1512室房屋面积为203平米，并按25元／平米的标准代收了2011年3月15日至2013年6月14日期间27个月的租金，计137025元。因本案追缴的标的物B1511室、B1512室房屋系涉案赃物，追缴的效力及于赃物产生的房租收益等孳息，故应一并予以追缴。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会〈关于实施刑事诉讼法若干问题的规定〉》第36条之规定，裁定如下：
将位于武汉市洪山区徐东路汪家墩18号1栋15层B1511室和B1512室两套房屋（房产证号为武房权证洪字第2008001404和2008001366）自2011年3月15日起此后产生的租金收益，予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 王智勇
审判员 肖 辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 董定明
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑抗字第00011号
抗诉机关（原公诉机关）抚顺市顺城区人民检察院。
原审被告人陈某，男，1982年5月14日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市。因本案于2014年3月21日被抚顺市公安局刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。2014年12月26日由抚顺市顺城区人民法院决定取保候审。
原审被告人王某甲，男，1968年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2014年3月21日被抚顺市公安局刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。2014年12月26日由抚顺市顺城区人民法院决定取保候审。
原审被告人刘某某，男，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2014年3月21日被抚顺市公安局刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。2014年12月26日由抚顺市顺城区人民法院决定取保候审。
原审被告人王某乙，女，1957年9月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。因本案于2014年5月7日被抚顺市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
原审被告人关某某，男，1962年12月1日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2013年5月6日由抚顺市公安局决定监视居住，同年5月8日被取保候审。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人陈某、王某甲、刘某某、王某乙、关某某犯非法经营罪一案，于2014年12月26日作出（2014）顺刑初字第271号刑事判决：一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人王某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。被告人关某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的烟草，依法予以没收。三、扣押的辽AC26**号金杯牌面包车，依法予以没收。宣判后，在法定期限内，抚顺市顺城区人民检察院认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致量刑畸轻，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
在本院审理过程中，抚顺市人民检察院认为抚顺市顺城区人民检察院抗诉不当，于2015年3月25日以抚检诉撤抗（2015）7号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，抚顺市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许抚顺市人民检察院撤回抗诉。
抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方令花
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更327号
罪犯刘杰，个体经营。
罪犯刘杰因犯制造毒品罪于2012年2月11日被江苏省东台市人民法院以（2012）东刑初字第21号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年6月23日起至2018年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第0114号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月22日止）。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工岗位，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘杰减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关提出罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳全部罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更327号
罪犯刘杰，个体经营。
罪犯刘杰因犯制造毒品罪于2012年2月11日被江苏省东台市人民法院以(2012)东刑初字第21号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年6月23日起至2018年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第0114号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月22日止）。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工岗位，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘杰减去有期徒刑一年。
经审理查明:执行机关提出罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯刘杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳全部罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第803号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民一（民）初字第803号
原告邓某，女，1982年11月9日出生，汉族，住上海市。
被告朱某，男，1981年11月20日出生，回族，住上海市。
原告邓某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，�法由代理审判员董婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告系研究生同学，恋爱期间关系尚可，因对方父母嫌弃原告是外地人，曾反对原、被告在一起，后经被告劝说，被告父母勉强同意。婚后，被告脾气暴躁、不与原告沟通，喜欢打游戏、抽烟、打牌，被告有许多不良的生活习惯和嗜好，且屡教不改。原告深感心力交瘁，已无法与被告顺利沟通，无法再共同生活。双方常因生活琐事发生争吵，被告曾三次主动提出离婚。2013年5月起双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产和债务。
被告朱某辩称：不同意离婚。双方是同学，在恋爱时对彼此的性格脾气就已经了解，感情基础牢固。原告所述被告打游戏、抽烟、打牌确实存在，但并没有成为恶习，既然原告对此有意见，被告愿意改。双方婚后多次出国旅游，生活幸福。虽然有时因意见不一发生争论，但更证明双方在乎对方，都为了追求更好的生活而努力。在原告离开家后，被告也主动积极与原告联系沟通，希望挽回夫妻感情。综上，被告认为原告起诉离婚是一时冲动，夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告系研究生同学，2004年相识，2005年开始恋爱，2010年6月26日登记结婚，婚后未生育。近来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。2013年5月起双方分居至今。现原告诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，由结婚证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
因双方各执己见，致本案调解未成。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是准予双方离婚与否的法定依据。原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告作为不同的个体，因琐事产生分歧在所难免，双方应多加沟通，寻找解决分歧的方法。针对原告提出的问题，被告表示愿意改，并愿意与原告进一步沟通，努力挽回夫妻感情，其态度是可取的。希望双方念及多年感情，互相谅解、互相信任，夫妻感情有望和好。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告邓某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 董婷婷
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 童小标
附：相关法律条�
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
代理审判员董婷婷
二〇一四年二月二十四日
书记员童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0944号
罪犯王凯，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年5月10日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2013）扬广刑初字第0135号刑事判决，以被告人王凯犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，刑期自判决执行之日起至2016年11月7日止，涉案赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，于2015年9月22日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派瞿振源、汪海峰出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员李红阳、张中楷出庭履行法律监督职责。罪犯王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯王凯自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑。执行机关提供了以下证据：1.执行通知书、罪犯入监登记表，证明王凯有期徒刑起始日期为2012年11月8日，投改日期为2013年6月6日；2.罪犯行政奖励审批表，罪犯评审鉴定表，证明王凯改造情况，王凯在改造期间受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次；3.同改罪犯戴骥、陈兴、周建山的证人证言，证明王凯表现情况良好；4.罪犯个人计分考核台帐，证明王凯积极参加劳动，完成劳动任务；5.改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告，证明王凯已经认罪悔罪；6.罚没款收据、刑事判决书、扣押清单、退赃情况说明，证明退赃情况；7.重要罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑材料复核表，证明执行机关对王凯报请减刑程序合法。
上述证据，均由执行机关当庭出示，并由检察机关以及罪犯王凯质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，罪犯王凯自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。涉案赃款人民币163000元已全部退出。
本院认为，罪犯王凯自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯准予减刑一年，刑期至2015年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈保华
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡悦亭
第3页／共3页
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审136号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张国振，农民。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人张国振不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对张国振作出的征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘彩云