.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终934号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯国先，女，1972年10月1日生，汉族，山西省晋城市城区北石店镇人。委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西通信通达微波技术有限公司晋城分公司，住所地：山西省晋城市城区景西路1371号。法定代表人：田科，该公司的经理。被上诉人（原审被告）暨山西通信通达微波技术有限公司晋城分公司的委托诉讼代理人：石李刚，男，1981年4月22日生，汉族，山西省平顺县青羊镇人，山西通信通达微波技术有限公司晋城分公司的员工，现住晋城市城区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险太原公司）因与被上诉人冯国先、被上诉人山西通信通达微波技术有限公司晋城分公司（以下简称通达公司）、被上诉人石李刚交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财险太原公司的委托诉讼代理人李靖、被上诉人冯国先的委托诉讼代理人王晋明、被上诉人通达公司的委托诉讼代理人暨被上诉人石李刚到庭接受了询问。本案现已审理终结。大地财险太原公司的上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判我公司承担各项赔偿共计2894元；二、上诉费由三被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定医疗费错误，被上诉人实际支出的医疗费为4元，其余医疗费为石李刚垫付，但是李刚未提反诉请求垫付款，故原审判决医疗费错误；2.一审中将冯国先的伤残鉴定意见作为定案依据不当，冯国先为单方自行委托鉴定，且在未达鉴定时机时即行鉴定，鉴定意见不足以作为证据；3.一审判决营养费和误工费错误，根据被上诉人的伤情可病历，并无加强营养之必要和建议，一审认定120元营养费缺乏事实依据，且误工期认定45天过长；4.一审对电动车损失认定不当，被上诉人并未提供正规发票或车损鉴定意见，一审认定1000元明显不当。冯国先答辩：一审认定的事实准确应驳回上诉，维持原判。通达公司与石李刚答辩：与大地财险太原公司意见一致。冯国先在一审中的诉讼请求：一、判令被告石李刚和被告被告山西通信通达微波技术有限公司晋城分公司支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、车辆损失、精神损害抚慰金等费用共计71606.3元；二、判令被告大地财险太原中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年11月7日10时30分许，被告石李刚驾驶晋EGXX**号“长城”牌轻型货车，与原告冯国先未靠右行驶的“台铃”牌电动自行车相撞，造成原告冯国先受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定冯国先和石李刚均负事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗4天。石李刚系被告通达公司的员工，本次事故发生在石李刚工作期间。晋EGXX**号货车在被告大地财险太原公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。2018年2月9日，经晋城市交警三大队委托，晋城大医院对冯国先的伤情作鉴定，构成十级伤残。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证。另查明，冯国先各项损失为共计69826.56元。其中：1、医疗费，共计1281.7元（含石李刚垫付的1277.7元）。2、营养费，酌定120元；3、误工费，酌定的误工时间为45天，参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资36307元计算为4476.21元；4、残疾赔偿金，参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元，计算为54704元；5、被扶养人生活费，冯国先女儿17周岁，扶养义务人为2人，故被扶养人生活费计算为846.65元（16933×1×0.1÷2=846.65）；6、精神损害抚慰金，5000元；7、电动车修理费，酌情认定为1000元。冯国先另支付鉴定费1500元，石李刚垫付医药费1277.7元。一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在交强险的保险限额内予以赔偿；不足部分，由双方按责承担。本案中，晋EGXX**号车辆在大地财险太原公司处投保了交强险，故大地财险太原公司应先在交强险保险限额内对原告的损失承担赔付责任。对于超出交强险保险限额的损失，应由石李刚承担50%的赔偿责任。同时，因本次交通事故发生在被告石李刚工作期间，被告通达公司应对原告超出交强险保险限额的损失承担赔偿责任。因此，被告大地财险太原公司在交强险限额内赔偿原告冯国先各项损失共计68326.56元（含被告石李刚垫付的1277.7元）。原告冯国先的鉴定费1500元，由被告山西通信通达微波技术有限公司晋城分公司承担50%，计750元。据此判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告冯国先各项损失共计68326.56元（含被告石李刚垫付的1277.7元），于本判决生效后十日内付清；二、被告山西通信通达微波技术有限公司晋城分公司赔偿原告冯国先鉴定费750元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1590元，减半收取795元，由山西通信通达微波技术有限公司晋城分公司负担。二审中，双方均未提供新的证据，各方对于一审查明的事实的没有异议，本院对一审查明事实部分予以确认。本案争议焦点：1.一审认定医疗费是否正确；2.一审中冯国先提交伤残鉴定意见是否可以作为定案依据；3.营养费和误工费认定是否正确；4.电动车损失认定是否正确。关于焦点1。上诉人认为，原审认定医疗费1281.7元，其中4元为被上诉人支付，应当认定医疗费4元，石李刚代垫的1277.7元因其未提诉讼，不应判决。本院认为，交通事故发生后，由于事故车辆在上诉人处投有交强险，应当由保险人在交强险限额内承担医疗费，石李刚基于人道主义为受害人垫付医疗费，并不表明其放弃该笔医疗费的主张，虽然石李刚未提诉讼请求上诉人返还该笔医疗费用，但上诉人明显属于不当得利，为减少当事人诉累，倡导公平正义，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于焦点2。上诉人主张，冯国先的伤残鉴定系未达鉴定时机即单方委托进行鉴定，不能作为定案依据，因此，我公司不应承担残疾赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本院认为，冯国先伤残鉴定系交警部门委托鉴定，鉴定单位资质合法，程序正当，上诉人以单方委托为由申请重新鉴定，不予准许。一审法院采纳冯国先的鉴定意见并无不当，对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于焦点3。上诉人称，被上诉人冯国先住院期间并无必要和建议需要加强营养，一审支持营养费不当；且《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》明确，软组织损伤误工期为15～30日，一审认定误工期45天，明显无法律依据。冯国先答辩，凤展公司出具证明误工3月；任何损伤都需要加强营养，原审法院对营养费和误工费认定合理。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，冯国先并未提供医疗机构意见证明需要加强营养，故一审支持营养费不当。关于误工时间的问题，本院认为，被上诉人冯国先伤在面部，相较于其他部位的损伤，其误工期一审酌定45天并无不当。故支持上诉人不赔偿营养费的请求。关于焦点4。上诉人提出，冯国先的电动车修车费并未提供正规发票，一审认定1000元已超出其实际价值，应当认定为500元。冯国先答辩称，交警部门出具的事故认定书可以证明车辆确有损坏，一审提供电动车修理明细以及8张照片，足以证明损失达到1800多元，一审认定1000元在合理区间，应予支持。本院认为，冯国先提供照片对照修理明细可知，车辆损坏比较严重，一审酌定1000元并无明显不当，对上诉人的主张不予支持。综上，一审判决认定事实准确，适用法律有瑕疵，上诉人不赔偿营养费的请求成立，本院予以支持，对其他上诉请求不予支持；且未对石李刚垫付医药费进行处理，本院纠正后改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初857号民事判决第二项；二、变更山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初857号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在晋EG32**号车辆所投交强险保险限额内赔偿原告冯国先医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费和精神损害抚慰金共计68206.56元，于本判决生效后十日内付清；三、冯国先收到上述赔偿款后，三日内返还石李刚垫付费用1277.7元。一审案件受理费1590元，减半收取795元，由山西通信通达微波技术有限公司晋城分公司负担；二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司太原市支公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年七月二十四日法官助理王云峰书记员闫云娣