江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01665号
上诉人（原审原告）付珈睿。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人胡家友，该支公司总经理。
委托代理人金星。
上诉人付珈睿因与被上诉人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫来民初字第0225号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日进行了公开听证。上诉人付珈睿的委托代理人林勇，被上诉人华安财保徐州支公司的委托代理人金星到庭参加听证。本案现已审理终结。
付珈睿原审诉称，因交通事故请求判令华安财保徐州支公司给付残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失合计65000元。
华安财保徐州支公司原审辩称：付珈睿的残疾赔偿金、误工费及护理费应适用农村居民标准进行计算；精神抚慰金、鉴定费不予赔偿；华安财保徐州支公司已经赔付医疗费、财产损失11445元，在受害人付珈睿、侯某治疗期间垫付的10000元费用应从赔偿总额中予以扣除。
原审法院经审理查明：2013年1月28日，解衣军驾驶苏N×××××号轻型普通货车，在宿迁市宿豫区保安乡保安村四组路段行驶时，与侯某（系付珈睿丈夫）驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致侯某及乘车人付珈睿受伤。事故发生后，付珈睿被送往宿迁市中医院治疗，伤情经诊断为：肝破裂、肋骨骨折等。在诉讼过程中，付珈睿就伤残等级向原审法院提起鉴定申请，原审法院依法委托鉴定机构予以鉴定。2014年1月10日经江苏省沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：付珈睿因道路交通事故致伤其中肝破裂行修补术，已构成道路交通事故十级伤残，伤后营养期限为12周，护理期限为16周，损伤后误工期限为120日。
苏N×××××号轻型普通货车在华安财保徐州支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。华安财保徐州支公司于2013年2月7日分别为付珈睿及本起事故另一受害人侯某预付医疗费用4000元、6000元；后付珈睿及侯某就医疗费用、车辆损失与华安财保徐州支公司达成调解协议，由华安财保徐州支公司赔付付珈睿及侯某医疗费10000元、车辆损失1445元。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，解衣军驾驶的机动车在被告华安财保徐州支公司投保了交强险，故付珈睿的损失应由华安财保徐州支公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于残疾赔偿金、误工费，因付珈睿在城镇工作，故残疾赔偿金按2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算；关于护理费标准，按照护工标准60元／天计算；关于精神损害抚慰金，酌定为3000元。因本起交通事故还造成侯某受伤，根据受害人损失情况，原审法院酌定在交强险伤残限额内由付珈睿、侯某分别享有65000元、45000元。华安财保徐州支公司在付珈睿治疗期间预付的4000元费用，应从赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔付付珈睿残疾赔偿金等各项损失合计61000元。
上诉人付珈睿不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人华安财保徐州支公司没有充分证据证明其已经为付珈睿垫付4000元医疗费；即使确已经垫付，华安财保徐州支公司就本事故与上诉人及另一受害人侯某就医疗费用已经调解解决，华安财保徐州支公司自愿再另外支付上诉人及侯某10000元医疗费，也是华安财保徐州支公司对其权利的处分，本案上诉人主张的不是医疗费用，华安财保徐州支公司无权要求在本案扣除已经垫付的医疗费；如华安财保徐州支公司承担的医疗费用超出交强险限额，也只能向投保人主张返还。因此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人华安财保徐州支公司二审辩称：本案交通事故发生后，被上诉人华安财保徐州支公司按交警部门的通知，为本事故两受害人付珈睿及其丈夫侯某垫付了医疗抢救费用10000元（其中付珈睿4000元，侯某6000元），该款直接支付到受害人住院治疗的宿迁市中医院。在付珈睿、侯某起诉要求上诉人华安财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用的案件中，参与案件处理的华安财保徐州支公司工作人员由于不知道已经垫付了10000元费用，因此才与付珈睿、侯某达成调解协议，分别赔偿付珈睿、侯某5000元共10000元医疗费用，该调解协议已经履行。因此，本案中付珈睿要求被上诉人华安财保徐州支公司赔偿残疾赔偿金等各项损失中，应当扣除已经为付珈睿垫付的4000元费用。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
二审中，被上诉人华安财保徐州支公司提供了如下证据：
1、宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队发送给被上诉人的《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》；
2、华安财保徐州支公司与招商银行的对帐单、招商银行付款回单。
以上证据拟证明被上诉人华安财保徐州支公司按交警部门的通知，为本事故两受害人付珈睿及其丈夫侯某垫付了医疗抢救费用10000元。
上诉人对上述证据质证意见为：对证据1交警部门的垫付通知真实性无异议，但不证明华安财保徐州支公司支付了该费用；即使支付了，也不能证明就是为上诉人付珈睿支付的。对证据2，认为是复印件，真实性不予认可。
本案二审争议焦点是：被上诉人华安财保徐州支公司是否为付珈睿垫付了4000元治疗费用；如垫付了，是否应在本案中扣除。
本院认为，宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队发送给被上诉人的《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，合法有效，对其真实性、合法性、关联性应予以认定。该《通知书》明确载明因涉案车辆驾驶人在事故中有责任，要求华安财保徐州支公司为受害人付珈睿、侯某二人垫付医疗抢救费用；华安财保徐州支公司提供的招商银行的对帐单、付款回单，虽然是复印件，但与华安财保徐州支公司在一审中提供的宿迁市中医院出具的住院预交金收据、宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队发送给被上诉人的《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》结合判断，可以认定华安财保徐州支公司已经为上诉人付珈睿垫付了4000元治疗费用，为侯某垫付了6000元治疗费用。上诉人付珈睿关于华安财保徐州支公司已经为上诉人付珈睿垫付了4000元治疗费用证据不充分的主张，本院不予支持。
关于在本案中是否应当扣除华安财保徐州支公司已经垫付的费用。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。上诉人付珈睿的医疗费用，华安财保徐州支公司通过调解已经在交强险限额内予以赔偿。华安财保徐州支公司已经垫付的4000元医疗费用，如付珈睿继续占有，即是不当得利，也意味着华安财保徐州支公司在交强险医疗费限额内重复赔偿，因此上诉人付珈睿应当将此费用返还给华安财保徐州支公司。本案中付珈睿虽然主张的是残疾赔偿金、护理费、误工费等费用，付珈睿应当返还华安财保徐州支公司4000元属于医疗费用，但残疾赔偿金、护理费、误工费等费用与医疗费用均属于金钱债务，可以互相抵消，华安财保徐州支公司主张在本案中予以扣除，符合法律规定，应予支持。上诉人付珈睿认为华安财保徐州支公司无权要求在本案扣除已经垫付的医疗费，不符合法律规定，也有违诚实信用原则，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人付珈睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王桂禄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第页／共页