成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1436号
原告四川恒升钢构工程有限公司。
法定代表人田嘉，总经理。
委托代理人葛黎亮，四川道融民舟律师事务所律师。
被告新乡市中原起重机械总厂有限公司。
法定代表人郝兆庆。
委托代理人苟忠义，四川君士达律师事务所律师。
原告四川恒升钢构工程有限公司与被告新乡市中原起重机械总厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川恒升钢构工程有限公司的委托代理人葛黎亮，被告新乡市中原起重机械总厂有限公司的委托代理人苟忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川恒升钢构工程有限公司诉称，原被告双方于2009年5月15日、2009年6月26日签订了《设备购销合同》，2009年12月28日签订了《工业品买卖合同》，原告四川恒升钢构工程有限公司共向被告新乡市中原起重机械总厂有限公司购买39台起重设备。合同特别约定，其中33台起重设备工作级别为A5，6台起重设备工作级别为A4。2009年5月15日，原被告双方还签订了《行车滑触线材料及安装和行车钢轨安装合同》，约定原告四川恒升钢构工程有限公司向被告新乡市中原起重机械总厂有限公司购买行车滑触线材料，由被告新乡市中原起重机械总厂有限公司负责安装。而被告新乡市中原起重机械总厂有限公司在履行合同义务时，却将设备的工作级别换成A3，且迟迟不将骗取的成都市特种设备检验院出具的起重设备检验报告交付原告四川恒升钢构工程有限公司，导致原告四川恒升钢构工程有限公司在电询成都市特种设备检验院后就匆忙投入生产，起重设备在使用初期就故障频发，时常更换配件，为此原告四川恒升钢构工程有限公司的工作效率大副降低，严重影响了正常生产。另外，被告新乡市中原起重机械总厂有限公司至今也没有交付28台起重设备的遥控器，未安装露天行车夹轨器，未解决行车重量限制器的质量问题。更严重的是被告新乡市中原起重机械总厂有限公司至今仍然未提供LD10T-17.1M起重设备一台、MHB10T﹨10T-19.2M起重设备两台的检验报告，造成原告四川恒升钢构工程有限公司无法使用。原告四川恒升钢构工程有限公司诉请：1、因LD10T-17.M一台、MHB10T／10T-19.2M二台起重设备无检验合格证书，原告四川恒升钢构工程有限公司无法使用，将该三台设备退还被告新乡市中原起重机械总厂有限公司，由被告新乡市中原起重机械总厂有限公司返还原告四川恒升钢构工程有限公司货款494000元，并交付28台起重设备的遥控器；2、要求被告新乡市中原起重机械总厂有限公司履行露天行车车夹轨器安装义务，并及时解决行车重量限制器质量问题；3、要求被告新乡市中原起重机械总厂有限公司支付原告四川恒升钢构工程有限公司更换起重机设备配件花费的
11370元。
被告新乡市中原起重机械总厂有限公司辩称，被告新乡市中原起重机械总厂有限公司已经全面履行合同，已经向原告四川恒升钢构工程有限公司交付遥控器，全部产品已经检验合格并向原告四川恒升钢构工程有限公司交付了合格证书；原告四川恒升钢构工程有限公司要求退还三台机器设备无法律依据；被告新乡市中原起重机械总厂有限公司已经全面履行《行车滑触线材料及安装和行车钢轨安装合同》的合同义务，产品没有行车重量限制器质量问题；原告四川恒升钢构工程有限公司更换起重机设备配件花费的11370元与被告新乡市中原起重机械总厂有限公司无关。
经审理查明，原告四川恒升钢构工程有限公司与被告新乡市中原起重机械总厂有限公司于2009年5月15日签订《设备购销合同》一份，约定由原告四川恒升钢构工程有限公司向被告新乡市中原起重机械总厂有限公司购买32台起重设备，其中QD型32／10t-28.5m两台，工作级别A5；QD型20／5t-28.5m两台，工作级别A5；LH10T／10T-19.2m两台，工作级别A5；MHB10-13二十台，工作级别A5；MHB5-12.5四台，工作级别A5；LH型10t-28.5m两台，工作级别A5。2009年6月26日，原被告双方再次签订了《设备购销合同》一份，约定原告四川恒升钢构工程有限公司向被告新乡市中原起重机械总厂有限公司购买起重设备，其中10T电动单梁起重机10t×17.1m（LD10T-17.1m）三台，工作级别A4；10T电动单梁起重机10t×22.5m（LD10T-22.5m）三台，工作级别A4。上述合同约定产品以国家规范及技术要求为标准、整体资料齐全（起重机总图、说明书、安装工艺及程序、试验报告、起重机合格证等）、按国家规范标准验收，需方若有异议应一方面妥善保管，一方面在货到15日内书面提出，并且需方有权拒付不合合同规定部分的货款。供方在接到需方的书面提议后，应在3天内负责处理，否则视为默认需方提出的异议和处理意见。供方负责免费安装、调试、培训操作人员，需方配合。2009年12月8日，原被告双方又签订了《工业品买卖合同》一份，约定由原告四川恒升钢构工程有限公司向被告新乡市中原起重机械总厂有限公司购买1台10t-18m起重设备，但未约定工作级别。原告四川恒升钢构工程有限公司与被告新乡市中原起重机械总厂有限公司还签订了《行车滑触线材料及安装和行车钢轨安装合同》，约定由被告新乡市中原起重机械总厂有限公司为原告四川恒升钢构工程有限公司提供行车滑触线材料、安装行车滑触线及安装行车钢轨，并约定了价款。上述合同签订后，被告新乡市中原起重机械总厂有限公司陆续向原告四川恒升钢构工程有限公司供货，且于2009年9月25日至2010年1月19日期间派员在原告四川恒升钢构工程有限公司厂区进行起重机械安装工作。但是，被告新乡市中原起重机械总厂有限公司所供起重机39台，经成都市特种设备检验院检验，仅有5台工作级别为A5，其余34台的工作级别为A3。河南省新乡市特种设备检验检测所在2009年9月10日发布《关于对起重机械监检工作中有关问题统一规范管理的通知》，根据该通知，河南省新乡市特种设备检验检测所在2011年10月13日向被告新乡市中原起重机械总厂有限公司出具《关于中原起重机械总厂咨询工作级别的回函》，回函明确被告新乡市中原起重机械总厂有限公司所咨询的20台MBH**-13、4台MB**-12.5、2台LH**＋10-19.2、3台LD**-22.5、4台LD**-17.1起重设备的工作级别均为A3。被告新乡市中原起重机械总厂有限公司在履行了供货、安装义务后，仅收到原告四川恒升钢构工程有限公司部分付款，被告新乡市中原起重机械总厂有限公司遂诉至本院，要求原告四川恒升钢构工程有限公司支付机械设备款59.2534万元，案号为（2011）武侯民初字第2028号。原告四川恒升钢构工程有限公司在该案审理期间提起反诉，理由是被告新乡市中原起重机械总厂有限公司所供应的起重设备大部分未达到双方约定的工作级别标准，而要求被告新乡市中原起重机械总厂有限公司向原告四川恒升钢构工程有限公司支付违约金107.65万元。本院合并审理后认为双方的4份合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告新乡市中原起重机械总厂有限公司已经向原告四川恒升钢构工程有限公司提供了39台起重设备并履行了安装义务，对此双方均无异议。原告四川恒升钢构工程有限公司提出107万元违约金的主张尚缺乏法律依据，而不予支持。因此，本院的（2011）武侯民初字第2028号民事判决书根据双方实际履行合同的情况判决原告四川恒升钢构工程有限公司向被告新乡市中原起重机械总厂有限公司支付设备款579464.94元。原告四川恒升钢构工程有限公司不服判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院审理后认为双方的4份合同真实有效，双方当事人应当按约履行义务、享受权利。被告新乡市中原起重机械总厂有限公司交付的起重机工作级别不符合合同约定的质量要求，违反了合同的约定，应当向原告四川恒升钢构工程有限公司承担违约责任。但原告四川恒升钢构工程有限公司主张107万元违约金过高，予以酌情调整为30万元。因此成都市中级人民法院判决原告四川恒升钢构工程有限公司向被告新乡市中原起重机械总厂有限公司支付货款579464.94元，被告新乡市中原起重机械总厂有限公司向原告四川恒升钢构工程有限公司支付违约金30万元。判决后，原告四川恒升钢构工程有限公司以上述新的理由再次诉至本院。
针对原告四川恒升钢构工程有限公司提出LD10T-17.1m一台、LH10T／10T-19.2m两台起重设备无检验合格资料，被告新乡市中原起重机械总厂有限公司予以否认，指出已将全部设备的检验合格资料交付原告四川恒升钢构工程有限公司，庭审中，被告新乡市中原起重机械总厂有限公司向原告四川恒升钢构工程有限公司交付了上述三台设备的由成都市特种设备检验院作出的桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告。
上述事实，有企业法人营业执照、设备购销合同（附技术配置表）2份、工业品买卖合同1份、行车滑触线材料及安装和行车钢轨安装合同1份、成都市特种设备检验院桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告、本院（2011）武侯民初字第2028号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第4105号民事判决书、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川恒升钢构工程有限公司与被告新乡市中原起重机械总厂有限公司因履行真实有效的《设备购销合同》、《工业品买卖合同》、《行车滑触线材料及安装和行车钢轨安装合同》中发生的纠纷已经在本院（2011）武侯民初字第2028号民事案件中基本审理完毕，两级法院审理完毕后作出了终审判决，认定被告新乡市中原起重机械总厂有限公司已经履行了合同义务，确认了原告四川恒升钢构工程有限公司的付款义务和被告新乡市中原起重机械总厂有限公司支付违约金的义务。现原告四川恒升钢构工程有限公司再次提起诉讼，并提出了有三台起重机无检验报告应予退货以及有28台起重机无遥控器、被告新乡市中原起重机械总厂有限公司未履行露天行车车夹轨器安装义务和行车重量限制器存在质量问题等理由和主张。本院认为，双方的《设备购销合同》明确约定供方需提交整体资料（起重机总图、说明书、安装工艺及程序、试验报告、起重机合格证等），被告新乡市中原起重机械总厂有限公司作为供方需获得需方对其供货、安装行为的认可以利于收到货款，在持有检验合格资料的前提下其主观上拒绝交付检验合格资料的可能性不大，原告四川恒升钢构工程有限公司也没有举证证明曾向被告新乡市中原起重机械总厂有限公司索要过上述资料，且在上一轮诉讼中也未提出过同样的问题，所以本院对原告四川恒升钢构工程有限公司主张被告新乡市中原起重机械总厂有限公司没有向其交付LD10T-17.1m一台、LH10T／10T-19.2m两台起重设备的检验合格资料不予认定。同理，对原告四川恒升钢构工程有限公司主张被告新乡市中原起重机械总厂有限公司没有向其交付28台起重机遥控器亦不予认定。至于露天行车夹轨器安装义务，未约定在上述四份合同中，原告四川恒升钢构工程有限公司没有理由要求被告新乡市中原起重机械总厂有限公司履行。此外，原告四川恒升钢构工程有限公司要求被告新乡市中原起重机械总厂有限公司解决行车重量限制器质量问题，也没有证据证明存在这样的问题。至于原告四川恒升钢构工程有限公司更换起重机配件的行为，如果是因为被告新乡市中原起重机械总厂有限公司提供的产品工作级别不符合合同要求所致，已在上一轮诉讼中法院判决被告新乡市中原起重机械总厂有限公司承担违约金解决；如果是被告新乡市中原起重机械总厂有限公司提供的产品存在质量不合格的问题所致，原告四川恒升钢构工程有限公司应出示确有质量问题的证据。综上，原告四川恒升钢构工程有限公司在本次诉讼中的各种理由均缺乏证据证实，所以本院对其主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川恒升钢构工程有限公司对被告新乡市中原起重机械总厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元、财产保全费1940元，合计2040元，由原告四川恒升钢构工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵阳
二〇一三年五月二十三日
书记员 姜玲