wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01535号
上诉人（一审被告）：陈其发，住安徽省临泉县。
委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵超，住安徽省临泉县。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人陈其发因与被上诉人赵超建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02836号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年10月份，陈其发承包了邢塘农贸市场建设工程。2012年7月20日，陈其发将其承包的邢塘农贸市场的主体工程分包给赵超，并签订了施工协议书，协议约定：“一、施工方案：乙方（赵超）必须顺从甲方（陈其发）按施工要求施工，如不顺从甲方可以用罚款制度，对于工程出现返工的，甲方扣除两倍的经济损失。二、本工程自拌混凝土，框架结构，每平方按壹佰零捌元计算（￥108.00元）。三、付款方式：每层墙装齐付每层进度款的60%，主体结束后进入粉刷，内墙粉完付20%，外墙粉完付5%，地平做好，所有工程完工后付10%，余款5%验收合格后二周内付清。四、总工期日历天为80天，每提前一天奖金3000元，每延期一天罚款3000元，如工期超10天罚款两倍…”。合同签订后，赵超依约进行施工，合同履行期间，陈其发陆续给付赵超部分工程款，陈其发每支付一笔工程款，赵超均为陈其发出具收条，收条内容大部分由案外人刘军书写，赵超在收条上签名。工程完工后，双方于2014年1月26日进行结算，赵超为陈其发出具了一张总价款为463500元的收条，并将其以前陆续为陈其发出具所有收条收回。后经其核实，发现2012年11月9日出具的一张70000元收条上的签名不是其本人书写，其遂向陈其发说明情况，陈其发不予认可，双方发生纠纷，赵超向一审法院提起诉讼，请求依法判令陈其发支付其工程款70000元。本案在审理过程中，赵超要求对70000元收条进行鉴定，并提出书面申请，一审法院依法委托北京明正司法鉴定中心对该收条进行鉴定，北京明正司法鉴定中心经鉴定认为落款时间为“2012年11月9日”的《收条》原件落款处的“赵超”签名笔迹与样本笔迹不是同一人书写，赵超为此支付鉴定费2700元。
一审法院认为：本案中陈其发承接了邢塘农贸市场工程后，又以其名义将工程主体工程分包给赵超，并签订《施工协议书》，由于赵超不具备劳务分包企业资质等级标准规定的施工资质，陈其发行为属于违法分包，故赵超与陈其发签订的《施工协议书》应为无效。因涉案合同约定的工程已竣工并交付使用，双方于2014年1月26日进行了结算，确认陈其发应支付赵超工程款463500元。由于在工程施工过程中，陈其发陆续支付赵超部分工程款，每接收一笔款项，赵超均为陈其发出具收条，但结算后赵超发现其中一张70000元收条上的签名不是其书写，经司法鉴定，赵超主张的70000元收条上的签名不是其书写的事实得到确认，陈其发仍拖欠赵超工程款70000元，对该笔欠款陈其发应当支付。故赵超的诉求合理合法，予以支持。陈其发辩称70000元收条上的签名为赵超所写的事实，因无充分证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条的规定，判决：陈其发于本判决生效之日起10日内给付赵超工程价款人民币70000元。案件受理费1550元、鉴定费2700元，合计人民币4250元，由被告陈其发负担。
陈其发上诉称，一审判决认定事实不清，笔迹鉴定文书不能作为定案的依据；赵超未完成举证义务，一审判决程序违法。
赵超答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
本案争议焦点：一审判决认定事实是否清楚，笔迹鉴定文书是否能作为定案的依据；赵超是否完成举证义务及一审判决程序是否违法。
本院认为：双方所签订的《施工协议书》属于无效合同，因涉案合同约定的工程已竣工并交付使用，且双方于2014年1月26日进行了结算，确认陈其发应支付赵超工程款463500元。赵超每接收一笔款项均为陈其发出具收条，但其中一张70000元收条上的签名已经有关部门进行司法鉴定，70000元收条上的签名不是赵超书写的事实已得到确认，故陈其发仍拖欠赵超工程款70000元，该笔欠款陈其发应当支付。一审判决依据鉴定结论依法作出判决并无不当，陈其发对此也未提供相反证据予以证明其上诉理由，故陈其发上诉称，一审判决认定事实不清，笔迹鉴定文书不能作为定案的依据的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院进行审理时，赵超提供了《施工协议书》、收条及对其中一笔70000元的鉴定结论，故赵超的举证责任已经完成，而陈其发也未提交书面申请进行重新鉴定，故一审法院并未违反法定程序，陈其发上诉称，赵超未完成举证义务，一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈其发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李金楠
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初2567号
原告：宽城满族自治县海方轮胎大全门市部，住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇新店村。
业主：刘海方，男，1974年12月11日生，汉族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇新店村。身份证号：1326221974********。
被告：宋文丰，男，1981年10月29日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
原告宽城满族自治县海方轮胎大全门市部与被告宋文丰修理合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县海方轮胎大全门市部业主刘海方到庭参加诉讼，被告宋文丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宽城满族自治县海方轮胎大全门市部向本院提出诉讼请求：判令被告宋文丰给付原告汽车维修费3480元。事实和理由：被告于2013年9月20日至2014年1月4日间在原告处修车，合计欠原告修车费用4480元，2014年2月被告给付原告1000元欠款，尚欠3480元，此款经原告多次索要，被告至今未付。
被告宋文丰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋文丰于2013年9月20日至2014年1月4日间在原告处修车，合计欠原告修车费用4480元，2014年2月被告给付原告1000元欠款，尚欠3480元未给付。
上述事实有原告的当庭陈述，被告为原告出具的五张欠条予以证实。
本院认为，原告宽城满族自治县海方轮胎大全门市部为被告宋文丰提供车辆修理服务，原、被告间成立的修理合同本院予以确认。被告宋文丰应及时清结修理费，被告宋文丰拖欠修理费拒不给付，故原告宽城满族自治县海方轮胎大全门市部要求被告宋文丰给付修理费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文丰给付原告宽城满族自治县海方轮胎大全门市部修理费3480.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告宋文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一八年九月十一日
书记员 王智勇
附页
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3402号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
住所：河北省沧州市运河区。
委托代理人：陈伟，该公司法律顾问。
被告：姜某甲，男，汉族，1949年10月20日出生，住沧州市运河区。
被告：姜某乙，女，汉族，1960年8月15日出生，住址同上。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告李福增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案,原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张清会
二〇一八年九月十七日
书记员 祁海燕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初747号
原告沙河市第三建筑安装工程有限责任公司，地址沙河市太行街东头路南。
统一社会信用代码91130582107296315P。
法定代表人陈磐，该公司总经理。
被告河北驰润特种玻璃有限公司，地址沙河市经济技术开发区纬三路9号。
统一社会信用代码91130582563217908C。
法定代表人王晓明，该公司总经理。
本院在审理原告沙河市第三建筑安装工程有限责任公司诉被告河北驰润特种玻璃有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告沙河市第三建筑安装工程有限责任公司于2018年4月4日向本院提出保全申请，要求查封被告河北驰润特种玻璃有限公司所有的价值600万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告沙河市第三建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告河北驰润特种玻璃有限公司坐落于沙河市金百家工业区纬三路北侧、经十三路西侧的国有土地使用证为沙土国用（2012）第0100007号的土地使用权（地号为SH-
杜三村-06），查封期限为三年；
二、查封期间不得擅自处分、转移上述财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍债权实现的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 炜
二〇一八年四月八日
书记员 张秀卿
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1373号
原告赵吉成，居民。
委托代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被告谢杭州，居民。
原告赵吉成与被告谢杭州民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉成委托代理人谢永超到庭参加了诉讼，被告谢杭州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉成诉称，原被告系朋友关系。2013年9月份，被告因偿还贷款需要，向原告借款50000元，原告将现金50000元交给被告。被告偿还原告25000元后，重新给原告出具了借条一份，并约定还款时间为2015年12月31日前。但到期后，被告未依约归还借款。故请求依法判令被告归还原告借款25000元，诉讼费用由被告负担。
被告谢杭州未答辩。
经审理查明，2013年9月份，被告谢杭州向原告赵吉成借款50000元，原告以现金方式将款项50000元交付给被告。2015年3月18日，被告归还原告借款25000元，并重新出具借条一份，注明借原告现金25000元，约定于2015年12月31日前归还。到期后，被告未依约归还原告上述借款。
以上案件事实，有原告提交的借条一份，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告实际向被告交付了出借的款项，被告在归还部分借款后，向原告出具了借据，双方的借贷合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限归还原告借款。故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢杭州于本判决生效之日起十日内归还原告赵吉成借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告谢杭州负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 �爱民
人民陪审员 宣 良 训
人民陪审员 冯 锁 印
二〇一六年三月八日
书 记 员 马 爽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00928号
原告陕西嘉骏实业有限公司，住所地西安市东元路10号。
法定代表人孙雪玲，董事长。
被告陕西省第四建筑工程公司，住所地渭南市朝阳大街39号。
法定代表人任军民，总经理。
本院在审理原告陕西嘉骏实业有限公司与被告陕西省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西嘉骏实业有限公司于2013年4月15日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告陕西省第四建筑工程公司在中国建设银行账户为61001641108052502385里的存款895049元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陕西省第四建筑工程公司在中国建设银行账户为61001641108052502385里的存款895049元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷亚军
二〇一三年四月十六日
书记员 王 昭
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第371号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人简某。2007年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月2日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
1、2013年1月15日12时许，被告人简某窜至诸暨市暨阳街道郭家村176号五楼503室，用插片开门入室，窃得童武斌、崔某重4.82克、价值人民币1928元的黄金戒指一枚。
2、2013年1月20日9时许，被告人简某再次窜至该租房，以同样方式，窃得童武斌、崔某价值人民币2100元的黑色联想笔记本电脑一台、价值人民币200元的黑色珠子手链一条、电脑包一个等物品。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2013年1月21日，被告人简某被抓获归案。同年1月22日，被告人简某亲属赔偿被害人经济损失2500元，被害人对被告人简某的行为表示谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录和照片、扣押和发还物品清单、前科证明、户籍信息、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人简某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；其系累犯，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人简某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，上述事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人崔某、童武斌失窃报告和陈述、销售发票、扣押和发还物品清单、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、现场辨认笔录和照片、退赃和收款报告、抓获经过、户籍信息、本院（2007）诸刑初字第157号、第649号、（2009）绍诸刑初字第783号、（2011）绍诸刑初字第836号刑事判决书、刑满释放证明书及被告人简某供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人简某在有期徒刑刑满释放后五年内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人简某归案后如实供述犯罪事实，同时积极退赃，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十一日起至二0一四年一月二十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼丽英
二〇一三年四月十六日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第649号
原告郭宪友，男，1947年2月9日生。
被告叶圣领，男，1963年4月21日生。
被告ＸＸ，男，1988年9月9日生。
二被告委托代理人，王明良，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告郭宪友为与被告叶圣领、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员王建宏适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。2012年1月份，被告带领原告及众乡邻到县城搞民房建筑，当时约定每天工钱90元，原告做了27.6个工，共计工资为2484元。2012年3月份工程结束，房主与二被告结算了工程款后，原告向被告借支100元，后二被告却不给原告等人发工资，原告等人多次找被告催要工资，被告推脱不支付。综上，二被告迟迟不给付工钱的行为侵犯了原告的合法权益，现要求二被告给付原告工资2384元。
二被告辩称：被告叶圣领承包建房工程，被告ＸＸ负责记工，工人的工资已清，不欠任何人工资。
经审理查明：被告叶圣领系农村建筑队领工。2012年1月份，被告叶圣领带领原告等人到县城搞民房建筑，当时与原告约定每天工钱90元，2012年3月份工程结束。原告做了27.6个工，应领取工资为2484元。在工程结束时，原告向被告叶圣领借支100元，下欠工资应为2384元。另查明，被告ＸＸ系被告叶圣领之子，在工地上负责记工，ＸＸ为原告出具的记工单载明：原告27.6个工、每工90元。被告叶圣领称欠原告的工资已付清，未提供证据。
本院认为：原告跟随被告叶圣领在其承包的工地上工作，双方形成雇用关系。工程结束后，被告叶圣领作为雇主，应按约定向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告ＸＸ只是工地的记工员，没有向原告支付工资的义务，原告要求被告ＸＸ承担还款责任的请求，本院不予支持。被告叶圣领辩称欠原告的工资已付清，证据不足，本院不予采信。被依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告叶圣领于判决书生效后五日内向原告郭宪友支付工资2384元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶圣领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一三年四月九日
书记员 吉菲菲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2555-1号
申请执行人温州市海胶贸易有限公司。
法定代表人：曾米华。
被执行人孙建乐。
被执行人李安祥。
申请执行人温州市海胶贸易有限公司与被执行人孙建乐、李安祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年06月01日作出的（2015）温鹿商重字第00004号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年07月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月8日，被执行人尚欠申请执行人货款482513元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2555号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十月八日
书记员 郑超前
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初234号
原告：福建省华能保温安装发展有限公司，住所地：南平市延平区夏道镇湖滨路43号，统一社会信用代码：91350700782192958L。
法定代表人：包良庆。
委托代理人：叶良梅，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：何汶婷，广东曜政律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号，注册号/统一社会信用代码：441200000038835。
法定代表人：丁一民。
委托诉讼代理人：谢红聚，男，系该公司工作人员。
原告福建省华能保温安装发展有限公司与被告广东星湖新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省华能保温安装发展有限公司的委托诉讼代理人叶良梅、何汶婷，被告广东星湖新材料有限公司的委托诉讼代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省华能保温安装发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款欠款人民币414060.84元，并从2017年3月7日起按银行同期贷款利率向原告支付拖欠工程款产生的逾期利息至全部工程款清偿完毕；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实和理由：原告与被告签订了《广东星湖新材料有限公司热轧、冷轧风管安装工程合同》，约定由原告承接被告的热轧、冷轧风管安装工程提供安装及相关服务，包括安装材料、风管安装、售后服务、质保期保障等相关服务。双方还在合同中约定了工程范围、合同价格、支付条款、进度计划、竣工验收等内容。原告依照合同内容完成了相应的施工任务并竣工验收合格，最后经审核单位广州市财贸建设开发监理有限公司审核，上述工程造价为879660.84元，三方于2013年12月15日签署了审核结算书。被告支付了其中465600元，仍拖欠原告工程款414060.84元。原告多次向被告追讨工程款，被告以各种理由托拒不支付。被告的拖欠行为，严重影响了原告的正常经营活动，给原告造成了巨大的影响。
原告提供证据有：1、原告主体资格资料，证明原告的主体资格；2、被告主体资格资料，证明被告的主体资格；3、《广东星湖新材料有限公司热轧、冷轧风管安装工程合同》、审核结算书、工程项目结算确认表、汇款凭证、工程结算跟踪表，证明原告承接被告热轧、冷轧风管安装工程及该工程结价结算、被告支付部分工程款的情况。
被告广东星湖新材料有限公司承认原告起诉主张的事实及欠款金额，但表示由于公司目前的经济状况无法确定付款时间。
本院认为：被告广东星湖新材料有限公司承认原告在本案中主张的事实及欠款金额，故对原告主张的事实和被告欠款金额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付工程款414060.84元，合法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告诉请被告按银行同期贷款利率计付欠款利息，从2017年3月7日起计至付清止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东星湖新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告福建省华能保温安装发展有限公司工程欠款人民币414060.84元及其利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月7日起计至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元、财产保全费2590元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄杰初
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔伟杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2354号
原告：张仁炳，男，1961年5月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：宁波市姚江牧业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道明伟村。
法定代表人：黄国治，该公司经理。
本院在审理原告张仁炳与被告宁波市姚江牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张仁炳于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张仁炳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁炳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁炳负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一八年二月二十八日
代书记员 马海航
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00079号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址安庆市大观区十里铺。
被执行人：孙某乙，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。
被执行人孙某乙涉嫌危险驾驶罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00056事判决书，判决孙某乙犯危险驾驶罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人孙某乙银行存款4000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00706号
熊学伟，男。
委托代理人魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别××代理。
被执行人湖北金瑞同力建设工程有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路21号安顺。
本院在执行申请人熊学伟与被执行人湖北金瑞同力建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月十四日
书记员 邹 园
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00706号
熊学伟，男，生于1967年4月3日，汉族，重庆市人，居民，住所地：重庆市万州区沙龙路三段589号2幢3单元9-1室。公民身份号码∶512201196704032518。
委托代理人魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人湖北金瑞同力建设工程有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路21号安顺花园A栋1单元4层2号。
本院在执行申请人熊学伟与被执行人湖北金瑞同力建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月十四日
书记员 邹 园
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0181号
罪犯邢佰龙，现在天津市监狱服刑。
罪犯邢佰龙故意杀人罪一案，天津市第一中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）一中刑初字第110号刑事附带民事判决，认定邢佰龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年12月19日本院作出（2011）津高刑二核字第7号刑事裁定，核准了对邢佰龙的判决。执行机关天津市监狱管理局于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年下半年、2013年上半年获得全监表扬奖励，2012年第二季度、2013年第三季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯邢佰龙认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邢佰龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔 凯
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初837号
原告赵某岐。
委托代理人谢某志。
被告张某满。
被告某保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李某强。
委托代理人张某。
委托代理人周某普。
被告某保险股份有限公司原平前进支公司。
法定代表人满某良。
委托代理人曲某昆。
原告赵某岐诉被告张某满、被告某保险股份有限公司滦县支公司、被告某保险股份有限公司原平前进支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某岐及委托代理人谢某志，被告某县保险公司的委托代理人张某、周某普、被告某保险公司的委托代理人曲某坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日19时许，被告张某满驾驶冀某货车在原告家门前将卷扬机刮倒后将原告砸伤。被告张某满驾驶的车辆分别在某县保险公司及原平保险公司投有交强险及第三者责任险，现原告起诉至人民法院请求三被告赔偿原告医疗费230745.46元、误工费73642元、护理费7119元、住院伙食补助费3500元、营养费1400元、交通费3000元、伤残赔偿金48228元、鉴定费1760元、精神损害抚慰金30000元、二次手术费8000元、被扶养人生活费58394元，共计467232.26元。
被告张贵满庭审中辩称，原告的车辆投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告滦县保险公司辩称，根据机动车交通事故责任强制险规定，交强险不包括被保险机动车的车上人员，原告系被保险人，不是交强险中所指的受害人，我公司不同意赔偿。
被告原平保险辩称，一、发动机号为某号的货车在我公司投保有三者险100万，被保险人为山西丽丽运业有限公司，第一受益人为原告，事故发生在保险期内，二、我公司与某县保险公司答辩意见一致，不同意赔偿。三、如法院判定我公司承担赔偿责任按相关法律规定应首先由交强险一方承担责任。四、根据保险条款及相关法律规定三者险不承担案件的诉讼费鉴定费及间接损失及精神损失费的赔偿。五、原告应对其主张提出证据，否则承担举证不能责任。
经审理查明，2016年1月21日19时许，被告张贵满驾驶车牌号为某号重型货车在原告赵某岐家门口将卷扬机挂倒，卷扬机在倒地过程中将车外的原告砸伤。原告受伤后被送往辽宁医学院附属第一医院治疗，共计住院70天，主要诊断为左胫骨骨折、右内踝骨折、颅骨缺损。经朝阳营州司法鉴定所鉴定原告因颅骨缺损及左胫骨骨折构成两处十级伤残、后续医疗费需要8000元。原告在此期间的合理损失为，医疗费238745元(含二次手术费8000元)、误工费73642元（交通运输业同行业年收入标准65559元÷365天×410天定残前一日）、护理费8544元（护理费标准为居民服务业日均工资37127元÷365天=101.7元，其中二级护理56天一级护理14天、37127元÷365天×56天×1人+37127元÷365天×14天×2人=8544元，2017年2月17日至2017年2月22日系一级护理、2017年5月9日至2017年5月16日系一级护理）、交通费2000元、住院伙食补助费3500元（50元×住院天数70天=3500元）、营养费1400元(20元×70天=1400元)、残疾赔偿金28937元（12057元×20年×12%）、被扶养人生活费共计12600元（原告的母亲王玉霞1953年1月7日出生，8873元×16年÷3×12%=5679元、原告的女儿赵孟阳2003年3月26日出生，8873元×4年÷2×12%=2130元、原告的儿子赵继航2008年7月22日出生，8873元×9年÷2×12%=4791元）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1760元。
另查明，经建昌县公安局交通管理大队认定，被告张某满负事故的全部责任，原告赵某岐无事故责任。被告张某满驾驶肇事的车辆所有权人为原告赵某岐，该车辆在某县人民保险投有交强险、由某运业有限公司在原平前进人民保险公司投有第三者责任险100万元，该事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，原告住院病历、医疗费收据、诊断书等证据载卷为证，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告张某满驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤住院治疗，交警部门已经认定被告张某满具有全部过错承担事故的全部责任，因被告驾驶的肇事车辆投有交强险及第三者责任险，故原告的损失被告某县保险公司首先在交强险范围内对予以赔偿，对于超出交强险限额的部分由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，对于超出保险范围以及不属于保险范围内的损失，由被告张某满负担。原告系该肇事车辆交强险的投保人，但该交通事故发生时原告置身于被保险车辆之外，原告有作为受害人主张赔偿的权利，故被告某县保险公司不同意赔付的抗辩本院不予支持。原告已经花费的医疗费230745元及经鉴定需要二次手术的费用8000元共计238745元，应由被告滦县保险公司承担交强险医疗费限额10000元的赔偿责任，剩余医疗费228745元被告原平保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告的医疗费中的3000元塑型费系原告因治疗本次事故后颅骨缺损所花费的费用，系属合理医疗费用，故对被告滦县保险公司及原平公司不予赔偿的诉讼主张，本院不予支持。原告向本院提交了驾驶证件及道路运输证件等证据充分的证明了原告从事交通运输行业，对原告主张的按照运输业的收入标准计算其误工期间的损失，本院予以支持。原告因本次事故的发生长期住院治疗给身体及精神造成一定的伤害，本院依法支持被告某县保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金15000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制责任保险条款》第五条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司谋县支公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔付原告精神抚慰金15000元、医疗费10000元、误工费42919元、护理费8544元、交通费2000元、残疾赔偿金28937元、被扶养人生活费12600元，以上合计120000元。
二、被告某财产保险股份有限公司原平前进支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费228745元、住院伙食补助费3500元、营养费1400元，误工费30723元。以上合计264368元。
案件受理费1000元，鉴定费1760元，由被告张贵满负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 越
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初332号
原告黄志伟，男，汉族，1977年5月20日出生，住揭阳市榕城区
被告柳创鑫，男，汉族，1977年12月8日出生，住揭阳市榕城区
被告李小萍，女，汉族，1977年11月26日出生，住揭阳市榕城区
原告黄志伟与被告柳创鑫、李小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志伟到庭参加了诉讼，被告柳创鑫、李小萍经本院公告期届无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳创鑫、李小萍系夫妻。2008年9月8日，被告柳创鑫向原告借款人民币45000元，有被告柳创鑫书写的借条为据，之后，被告没有还款。请求判令：1、被告柳创鑫、李小萍连带偿还原告借款人民币45000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，2008年9月8日，被告柳创鑫向原告黄志伟借款人民币45000元，有被告柳创鑫书写的借条为据，借条载明“兹向黄志伟借到现金人民币肆万伍仟元”。之后，被告没有还款。
另查明，借款行为发生在被告柳创鑫、李小萍婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供被告立下的借条，该借条已明确载明被告柳创鑫向原告黄志伟借款人民币45000元的事实，予以认定，被告柳创鑫应当清偿；至于李小萍在本案应否承担连带清偿责任问题，根据最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，由于本案债务系被告柳创鑫、李小萍婚姻关系存续期间所负债务，根据上述规定，应是夫妻共同债务，因此，被告李小萍应承担连带清偿责任。被告柳创鑫、李小萍经本院公告期届无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳创鑫、李小萍应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄志伟借款人民币45000元及利息（自2016年3月4日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告柳创鑫、李小萍连带负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏少荣
审 判 员 江耿慧
代理审判员 卢海霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林佳媚
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初295号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张泉祥，男，1969年2月11日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月25日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，2017年3月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人张泉祥犯故意毁坏财物罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员从某出庭支持公诉，被告人张泉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张泉祥分别于2016年9月下旬、2016年12月10日凌晨、2016年12月25日凌晨，在武清区曹子里镇后台村王某家门口，为泄私愤分三次将王某所有的车牌号为冀Ｒ×××××夏利牌小轿车及津Ｑ×××××福田货车砸毁。经天津市武清区价格认证中心认定，被砸毁汽车损坏部分鉴定价值为人民币2700余元。被告人张泉祥后被查获。
另查明，案发后，被告人张泉祥的亲属代其赔偿了被害人王某的经济损失，被害人王某表示不追究张泉祥的刑事责任。
上述事实，被告人张泉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泉祥多次故意毁坏被害人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张泉祥能够自愿认罪，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人张泉祥犯故意毁坏财物罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张泉祥判处拘役二个月至三个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张泉祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月五日
书 记 员 金小雨
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04614号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周映宇，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告周映宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00863号
罪犯陈伟，男，汉族，生于1988年8月27日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2010年12月24日作出（2010）开法刑初字第637号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元，责令其退赔刘毅、向红忠、熊万勇、贺朝军的损失。判决发生法律效力后于2011年1月5日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 江 平
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第623号
申请执行人苗丰普，男，汉族，1972年生。
被执行人卢氏县东明镇谢家路村民委员会。
法定代表人段小锁，村长。
本院受理苗丰普申请执行卢氏县东明镇谢家路村民委员会工程合同一案，卢氏县人民法院作出的（2014）卢民二初字第273号民事判决书已经发生法律效力，权利人苗丰普申请法院强制执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已经执行债权数额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）卢民二初字第273号民事判决书终结本次本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人苗丰普可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月三日
书记员 武张龙
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第547号
原告全某。
被告潘某。
本院于2015年11月6日受理原告全某诉被告潘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告全某以夫妻已经和好为由，2015年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己实体权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告全某负担。
审判员 罗永文
二〇一五年十二月五日
书记员 陈志成
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执292号
申请执行人天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被执行人张子颃。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行张子颃物业服务合同一案，执行依据（2015）北民初字第5482号民事判决书，该案经本院已强制执行，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘亚丽
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第502-2号
申请执行人潘建洪，男，汉族，1958年6月16日出生，住肇庆市端州区。
被执行人广东太古石材有限公司，地址：云浮市云城区初城工业区。
法定代表人ＸＸＸ。
申请执行人潘建洪与被执行人广东太古石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）云城法河民初字第76号民事调解书已发生法律效力，被执行人没有按生效法律文书的内容履行还款义务。在执行过程中，对被执行人广东太古石材有限公司在云浮市云城区初城工业区石材城大道168号广东云浮国际石材城东骏保税仓03-06-0590号厂内的16扎瑞士米黄石材板材委托评估，评估价值为177376元。依法向双方当事人送达鹏信咨询字（2015）第558号评估报告书，期限内没有提出异议，被执行人仍没有履行规定义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人广东太古石材有限公司在云浮市云城区初城工业区石材城大道168号广东云浮国际石材城东骏保税仓03-06-0590号厂内的16扎瑞士米黄石材板材予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月七日
书记员 陈雪丹
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第277号
原告董某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理董某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告董某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由董某某负担。
审判员 孙爱俊
二〇一三年四月十六日
书记员 周 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保218号
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人王伟杰。
被申请人池可英，女，汉族，1972年1月20日生，住重庆市渝中区。
被申请人龚小强，男，汉族，1968年9月8日生，住福建省罗源县。
被申请人池可姜，女，汉族，1974年11月15日生，住江西省九江市永修县。
被申请人游子堰，男，汉族，1974年7月27日生，住江西省九江市永修县。
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被申请人池可英、龚小强、池可姜、游子堰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司自愿用其名下财产为其申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年五月十二日
书记员 李开敏
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第21号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人韩某，个体装卸队业主。曾因犯盗窃罪于1996年7月5日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月。此次因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月23日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告人邱某（又名邱军），个体装卸工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月23日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人胡洋，山东华田律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉［2013］31号起诉书指控被告人韩某、邱某犯故意伤害罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人马晓君、被告人邱某及其辩护人胡洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月17日17时许，被告人韩某因怀疑吴某指使自己装卸队的工人将其装卸队的工人打伤，遂持伸缩铁棍到威海经济技术开发区海埠路威海港同兴劳动服务有限公司办公室找到吴某，用铁棍击打吴某头部两下。这时，闻讯赶来的被告人邱某（韩某装卸队的工人）也持刀状钢板向吴某的头部和背部砍了几下，后被人拉开。经鉴定，被害人吴某眼眶和头部的伤情均构成轻伤。同月22日，二被告人到公安机关投案。
另查明，在本案审理期间，被害人吴某与被告人韩某、邱某达成赔偿协议，并已实际履行。被害人吴某对被告人韩某、邱某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人韩某、邱某当庭供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，证人唐某、孔某、邹某、李某、陈某的证言，被害人吴某的陈述，（经）公（刑）鉴（伤）字[2012]150号人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人户籍证明，刑事判决书，撤诉笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、邱某共同故意伤害公民身体，致人两处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人韩某、邱某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某、邱某均积极实施了伤害行为，在共同犯罪中的地位相当，故被告人邱某的辩护人关于其系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人韩某、邱某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人归案后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人关于其有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩某、邱某的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
二、被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于永智
代理审判员 车 玲
人民陪审员 宋惠利
二〇一三年四月十七日
书 记 员 杨 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3502号
原告：斯引均。
被告：孟武超。
原告斯引均为与被告孟武超民间借贷纠纷一案，于2012年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，本院于同日受理后，依照原告的申请作出财产保全的裁定。本案依法由审判员杨燕峰独任审判，于2013年1月5日公开开庭进行了审理。原告斯引均到庭参加诉讼；被告孟武超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯引均诉称：2012年2月16日至2012年3月26日期间，被告因生意周转需要，经朋友介绍分二次向原告借人民币100，000元，约定借期均为一个月。借款到期后经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告诉请法院判令被告归还借款本金100，000元，并赔偿自借款之日起至款付清日止按月利率3%计算的利息损失。审理中，原告变更利息损失的计算标准为按借款本金50，000元自2012年2月16日起、另借款本金50，000元自2012年3月26日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。
被告孟武超未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告斯引均向法庭提交了借款协议二份（附借款收据），以证明被告分别于2012年2月16日、2012年3月26日向原告借款50，000元、50，000元，并分别约定了借款期限、利息及违约责任的事实。
上述证据经庭审出示，因被告孟武超未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款协议（附借款收据）系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告斯引均诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告斯引均与被告孟武超之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款100，000元，事实清楚。被告没有在约定期限内归还借款，显属违约。现原告起诉要求被告归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告孟武超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟武超应归还原告斯引均借款计人民币100，000元，支付其中借款本金50，000元自2012年2月16日起、另借款本金50，000元自2012年3月26日起均至本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，财产保全费1，020元，合计诉讼费2，170元，由被告孟武超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年一月五日
书记员 楼 榕
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1857号
原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地漳州市龙文区。
负责人曾文逸，行长。
委托代理人吴炳亮，男，1986年1月14日出生，汉族，该行职员，住福建省诏安县。
被告郭宝丽，女，1980年8月1日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
本院于2013年8月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称“农行龙文支行”）诉被告郭宝丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴炳亮到庭参加诉讼，被告郭宝丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行龙文支行诉称，经被告郭宝丽申请，原告于2008年7月13日为被告办理并发放金穗贷记卡一张。后被告持该卡透支本金人民币（下同）39259.2元，多期未还，至上一账单日2013年7月20日尚欠本金39259.2元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用10461.21元，共计49720.41元。经多次催讨，被告拒不履行还款义务，现请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金39259.2元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用10461.21元，共计49720.41元，及自2013年7月21日起至还清款项之日止产生的利息及其他所有费用。
被告郭宝丽未提供答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2008年7月13日，被告郭宝丽向原告农行龙文支行申请办理金穗贷记卡。原告经审核，于同日为被告办理金穗贷记卡一张。后被告持该卡透支，多期未还，至2013年7月20日共透支本金39259.2元，并欠利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用10461.21元，两项合计49720.41元。原告多次向被告催讨未果。
原告提供证据如下：1、《信用卡申请表》一张，证明被告于2008年7月13日向原告申请办理金穗贷记卡的事实及其基本身份情况；2、催收基本资料、催收账户交易历史记录，证明至上一账单日2013年7月20日被告共欠本金39259.2元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用10461.21元，以及原告多次向被告催讨等事实。经当庭出示质证，被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，本案是因被告郭宝丽持金穗贷记卡透支未还款引发的信用卡纠纷。原、被告之间建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告郭宝丽持卡透支款项后，经发卡银行即原告农行龙文支行催收后应予还款而未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。现原告要求被告归还透支的本金并支付利息、服务费等其他费用共计49720.41元，及自2013年7月21日起至还清款项之日止产生的利息及其他所有费用，合法有据，本院予以支持。被告郭宝丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨郭宝丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行透支本金49720.41元和截止2013年7月20日的利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用10461.21元，合计49720.41元，及自2013年7月21日起至本判决确定指定的期间止，由本金39259.2元产生的利息（利息按中国农业银行同期同类贷款利率计算）及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，公告费600元，由被告郭宝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳ＸＸ
审 判 员 王 井 根
人民陪审员 王 俊 东
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 素 琴
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初60号
原告：蚌埠市鑫球建材五金商行，住所地：安徽省蚌埠市国安街*栋安*号。
经营者：丁新球，个体工商户。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市永安房地产有限公司，住所地：安徽省蚌埠市二钢路20号。
法定代表人：朱安会，该公司总经理。
本院2018年1月3日立案受理了原告蚌埠市鑫球建材五金商行诉被告蚌埠市永安房地产有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因原告蚌埠市鑫球建材五金商行在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一八年一月十一日
书记员 王晓敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1547号
申请执行人某某股份有限公司长沙分行。
被执行人刘某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2817号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘某某、张某某420327.84元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 利
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1336号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告尹某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某以被告尹某某认可借款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘某某承担。
审判员 王绍举
二〇一三年九月十日
书记员 刘云峰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第6号
申请执行人童守全，男，1970年10月5日出生，汉族。
被执行人杨浩，男，1970年7月1日出生，侗族。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2013）玉民初字第287号民事调解书已经发生法律效力。权利人童守全于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人杨浩偿还借款8000元及利息，执行费50元，共计8050元。本院在执行过程中查明，被执行人杨浩在中国农业银行股份有限公司玉屏县支行有存款，账号为（6228481198171380570）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨浩在中国农业银行股份有限公司玉屏县支行账号为（6228481198171380570）的存款8050元至本院。（开户名：玉屏侗族自治县人民法院；开户行：中国建设银行玉屏县支行；账号：52001686636052500716）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚霁
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴波
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国祥，男，1960年1月8日出生，汉族，住山东省临清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石永川，男，1959年11月8日出生，汉族，住山东省临清市。
一审被告：姜恩利，男，1955年12月1日出生，汉族，住山东省临清市。
再审申请人孙国祥因与被申请人石永川建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）聊民一终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙国祥申请再审称：决算证明、临联正所字（2012）第1号“鉴定业务意见书”等“新证据”能够证明涉案工程除三方核定的942416.98元外，尚有343800元的预算外费用山东聊建集团聊城华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）未结清；因华厦公司未结清全部工程款，原判决认定工程不存在亏损，孙国祥、石永川的合伙关系在工程竣工交付使用后终止，属认定事实错误；原判决在华厦公司向孙国祥付清预算外工程款前，判令其偿还石永川的工程垫付款，间接支持了华厦公司的违约行为，系适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2013）聊民一终字第242号民事判决。
本院认为：一、孙国祥在“再审申请书”中所称“新证据”未明确，该申请书后附的证据材料不符合法律规定的“新证据”标准，不能证明涉案工程尚有343800元的预算外费用，其主张“新证据”能够证明原判决认定事实错误不予采信。孙国祥申请再审时提交的证据材料中，华厦公司法人姜恩利附注的“决算证明”、华厦公司的“证明”等证据在原审中均已质证，不能证明涉案工程亏损的事实、进而推翻原判决。临联正所字（2012）第1号“鉴定业务意见书”为（2010）临商初字第603号孙国祥诉华厦公司拖欠“预算外”工程款一案中鉴定机构出具的，其鉴定结论与孙国祥的主张相冲突，不能证明其主张。二、原判决在查明合伙人各自垫资数额、孙国祥从华厦公司支取的工程款数额、合伙人和华厦公司对账数额、涉案工程已交付使用等基本事实的基础上，认定合伙已终止、孙国祥应将从华厦公司支取的工程款中个人垫资之外的部分偿还石永川，属认定事实清楚、证据充足，上述事实由工程款垫付清单、支款凭证、决算证明、当事人的陈述等有效证据予以证明，孙国祥主张原判决认定合伙关系终止、承建工程不存在亏损缺乏证据证明，不予支持。三、针对本案权利人石永川要求合伙人孙国祥与华厦公司法人姜恩利共同偿还垫付的工程款的诉求，原判决对孙国祥以华厦公司预算外工程款未结清、石永川的垫付款应由华厦公司承担的抗辩主张不予支持并无不当，且孙国祥就预算外工程款争议已以华厦公司为被告另行救济，孙国祥主张原判决适用法律错误没有依据，不予支持。
综上，孙国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙国祥的再审申请。
审判长 张富国
审判员 陈正飞
审判员 于景涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 颖
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00268号
申请执行人姚明良，男，1957年1月1日出生，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：李立文，男，1964年5月7日出生，50岁，汉族，住安徽省六安市舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院（2013）舒民二初第00974号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人李立文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李立文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李立文存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 明
二〇一四年五月二十七日
书记员 尹永长
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2065号
罪犯刘冬，男，1981年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年7月8日作出（2014）大东刑初字第576号刑事判决，以被告人刘冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯刘冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯刘冬获得记功奖励2次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年1月9日起至2016年7月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第59号
原告水某某，男，汉族。
被告易某某，女，汉族。
原告水某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开进行审理。原告水某某、被告易某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告水某某诉称：原、被告经人介绍于2014年3月12日相识，2014年5月1日订婚。被告父亲收受原告彩礼55000元。后原告将户口迁到被告家。此后双方各自外出打工。在相互来往的过程中，原告发现被告有不愿意与原告继续保持婚约关系的意思，且被告有与他人同居并打胎的事实，引起原告不满。同年9月14日双方回到被告家后经被告苦求，原告原谅了被告。2014年10月16日双方在定西市安定区民政局登记结婚。婚后，被告一反常态，不尽妻子义务，不愿与原告过夫妻生活。且被告无事生非，挑起原告与被告之父间的矛盾，致原告与被告及其父亲关系不睦。2015年2月15日原告与被告之父再次发生矛盾后，原告回北京父母家，与被告分居至今。2015年3月6日原告与父亲去被告家协商解决纠纷未果，原告遂带走个人财产并起诉。现原告要求与被告离婚。
被告易某某辩称：原、被告于2014年3月12日经人介绍相识，同年5月1日订婚。原告父亲自愿给被告父亲彩礼55000元。原告亦自愿将其户口迁到被告家。此后原、被告各自去打工。2014年9月原告来兰州探望被告时称被告与他人同居并打胎的事情失实，原告应提供证据证明。为此双方发生过争吵，但关系尚好。双方回到被告家后原告亦表示与被告继续保持婚约关系，原谅被告不计前嫌。2014年10月16日登记结婚后，双方同居生活，不存在没有夫妻生活的问题。2014年11月15日举行了结婚仪式。由于原告称被告与其五叔有不正当的男女关系，双方发生争吵，并引起被告父亲对原告的不满和指责。2015年2月18日原告再次为此事引起与被告父亲间的矛盾，后原告遂回北京的其父亲家，与被告分居至今。被告要求原告解释清楚其言行，并认为双方有和好可能，愿与原告一起生活，故不同意离婚。
经审理查明：原告水某某与被告易某某经人介绍于2014年3月12日相识。2014年5月1日订婚。后双方均外出打工。期间，因琐事双方发生矛盾，关系不睦。2014年9月14日原告随被告回到被告家后与被告及其家人一起生活。2014年10月16日在定西市安定区民政局登记结婚后双方同居生活。同年11月15日举行结婚仪式。此后，原告与被告及其家人因家庭生活琐事发生矛盾，致相互间关系恶化。2015年2月15日因家庭生活琐事原告与被告及其家人再次发生矛盾后原告离开被告家与被告分居至今。2015年3月原告及其父亲与被告及其家人协商未果，原告带走个人财产，并起诉离婚。原、被告无夫妻共同财产等。原告无个人财产。
上述事实有原、被告提供的证据及陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，相互了解少，婚姻基础差。由于婚前双方了解不够，婚后未建立起良好的夫妻感情，因家庭生活琐事原、被告及其家人间多次发生矛盾，致夫妻感情逐渐恶化。2015年2月15日原告与被告及其家人再次发生矛盾，原告于春节前离开被告家并与被告分居至今，后经双方协商未果，致原、被告无法继续共同生活。由于原、被告未能妥善处理好家庭成员及相互间的矛盾，善待对方，引发彼此间的不满和矛盾，因此，原、被告夫妻感情难以调和，和好无望，夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告水某某与被告易某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告水某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一五年五月八日
书记员 孙谢军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第735号
原告建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路555号一楼。
法定代表人林加善，董事长。
委托代理人（特别授权）翁洪，浙江浩瑞律师事务所律师。
被告陈红燕。
被告邓志华。
两被告共同委托代理人（特别授权）邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷公司）与被告陈红燕、邓志华小额借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新安小贷公司委托代理人翁洪、被告陈红燕、邓志华的共同委托代理人邵鸣出庭参加诉讼。
原告新安小贷公司诉称，被告陈红燕、邓志华系夫妻关系。两被告于2010年即向原告借款，到期后又于2011年和2012年续借。2012年10月8日，原告新安小贷公司与被告陈红燕、邓志华签订抵押借款合同一份，合同约定被告陈红燕向原告新安小贷公司借款320万元用于资金周转，借款期间为2012年10月8日至2013年10月7日，借款利率为月利率17.1‰，被告邓志华以其所有的位于建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓1幢1308室房屋提供抵押担保。2012年10月9日向被告陈红燕发放了贷款人民币320万元。但被告陈红燕未按约定支付相应利息，违反抵押借款合同第九条的约定。现诉请判令：1、被告陈红燕、邓志华共同归还原告新安小贷公司借款本金人民币320万元，支付借款利息人民币184515元（利息计算至2013年6月17日，此后利息按照借款合同约定另行计算），支付原告律师代理费人民币15万元，以上共计人民币3534515元。2、原告新安小贷公司有权就被告邓志华所有的抵押财产以折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈红燕、邓志华共同辩称，2012年10月8日，被告陈红燕向原告新安小贷公司贷款320万元属实，至今尚欠原告借款本金320万元，至2013年6月17日的利息184515元。因被告邓志华投资的企业经营不善，在支付部分利息后无力继续履行付款义务。同意双方签订的抵押借款合同终止履行，并由法院依法作出判决。
原告新安小贷公司为证明其主张成立，提供下列证据材料：
1、抵押借款合同一份，证明双方就建立抵押借款合同关系所达成合意的内容。
2、抵押物作价协议书、抵押财产清单、房屋他项权证、房屋所有权证复印件各一份，证明用于抵押的财产标的及抵押物已办理抵押登记手续的事实。
3、借款借据、进账单各一份，证明原告履行贷款出借义务的事实。
4、委托律师协议一份、浙江省国家税务局通用机打发票二份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费15万元的事实。
5、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
6、原、被告双方分别于2010年10月29日、2011年10月28日签订的两份抵押借款合同和与之相对应的借款借据、抵押财产清单各二组，证明两被告自2010年即向原告借款，并以本案所涉抵押物提供抵押担保的事实。
被告陈红燕、邓志华未向本院提交证据材料。
对原告当庭提供的上述六组证据材料，两被告质证时均无异议，本院予以确认。
综合本案有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：两被告系夫妻关系。2012年10月8日，原、被告双方签订了一份编号为新安贷款第2012100901号的抵押借款合同，合同约定被告陈红燕向原告借款320万元，借款期间为2012年10月8日至2013年10月7日，借款利率为月利率17.1‰，利息支付方式为按月付息，被告邓志华以其所有的位于建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓十三层469.28平方米的房屋（房屋所有权证号：杭房权证建新移字第××号；土地使用权证号：建国用字2010第5537号）提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等；同时合同还约定，贷款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权停止抵押借款合同，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产以清偿贷款。2012年10月8日，抵押物办理了抵押登记手续。2012年10月9日原告向被告陈红燕发放了贷款320万元。被告陈红燕取得贷款后，仅支付了部分利息，至今尚欠借款本金320万元、计算至2013年6月17日利息184515元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费人民币150000元。
再查明，两被告于2010年10月即向原告贷款400万元，2011年10月借款到期后转贷360万元，前述两二次贷款，被告邓志华均以其所有的位于建德市新安江街道新安东路东洲公寓13层469.28平方米房屋提供抵押担保。
本院认为，原、被告双方签订的抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。抵押物业已办理抵押登记手续，故原告对抵押物享有的抵押权成立。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告陈红燕未按约支付相应利息，已构成违约。现原告要求终止履行双方签订的抵押借款合同，两被告对此均不持异议，故本院予以准许。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，原告要求两被告立即还本付息、支付原告为实现本案债权所支付律师代理费，并对抵押处置价款优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈红燕、邓志华于本判决生效之日起十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金人民币320万元，支付至2013年6月17日止的利息人民币184515元（自2013年6月18日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率17.1‰另行计算）。
二、被告陈红燕、邓志华支付原告建德市新安小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师代理费人民币15万元。
三、原告建德市新安小额贷款股份有限公司有权就被告邓志华提供抵押担保的位于建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓十三层的房屋（房屋所有权证号：杭房权证建新移字第××号，土地使用权证号：建国用字2010第5537号）在前述第一、二判项确定的款项范围内优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币17538元，由被告陈红燕、邓志华负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币35076元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 莫雁婷
二〇一三年八月十五日
书记员 蓝仙明
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1186号
原告卞某。
被告宁某。
本院在审理原告卞某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告卞某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告卞某负担。
审判员 毛 寅
二〇一五年十月二十日
书记员 吴馨宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2388-1号
申请执行人何永胜。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人何永胜与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3579号民事判决向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行。本院强制执行，扣划被执行人ＸＸＸ银行存款。申请执行人何永胜主动放弃逾期利息且已领取案件款3286.32元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初3579号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 马旭洁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第68号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人叶锡芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00070号，依法向被执行人叶锡芳发出执行通知书，责令被执行人叶锡芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶锡芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶锡芳（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执非字第68号申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局被执行人叶锡芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00070号，依法向被执行人叶锡芳发出执行通知书，责令被执行人叶锡芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶锡芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶锡芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××24的存款人民币55000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执非字第68号申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局被执行人万建新，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00070号，依法向被执行人万建新发出执行通知书，责令被执行人万建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结万建新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币55000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  徐燕飞
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第31号
原告余留喜，男，1980年2月24日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市安漳大道（44号）与清流街交叉口。
法定代表人张建军，董事长。
本院在审理原告余留喜诉河南北方城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告余留喜于2015年2月6日向本院提出撤回对被告河南北方城建集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告余留喜的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余留喜撤回对被告河南北方城建集团有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余留喜负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一五年二月六日
代理书记员 王田敏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第156号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王堰（曾用名王艳），女，1978年10月17日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵阳市南明区宝山南路。
委托代理人王鹏飞，男，1990年4月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处一小巷。与原告系姑侄关系，委托权限为特别授权。
被告贵州盛金通源投资有限公司。
法定代表人卢峰，男，系该公司总经理。
被告陈宇，男，1976年4月12日生，土家族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇平安路。
被告兰小红，女，1972年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县木老坪乡木老坪村上井组。
原告王堰（王艳）诉被告贵州盛金通源投资有限公司、陈宇、兰小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长，与审判员杨莉、人民陪审员蒋先丽组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告王堰及其委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告贵州盛金通源投资有限公司、陈宇、兰小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王堰诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款300万元，并按银行同期贷款利息的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州盛金通源投资有限公司、陈宇、兰小红未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
被告贵州盛金通源投资有限公司因投资盛金通源大酒店（现更名为渡江君豪酒店）项目需要资金周转，经股东协商于2012年11月18日形成股东会决议，向原告融资借款人民币300万元；11月20日，由被告陈宇、兰小红作担保人，被告盛金通源投资有限公司与原告签订借款合同，借款金额人民币300万元，借款期限五个月，每月按5%计付利息；并约定“担保人是对本笔借款承担本息全额清偿担保”。同日，按照双方约定，原告通过贵州瓮安宏诚融资担保有限公司将借款300万元汇付至瓮安县财政局预算外贸金管理专户。庭审中，原告认可被告已支付利息至2013年9月20日，并自愿放弃对借款合同中借款人张明华、陈裕梅提起诉讼。法庭审理结束后，经本院调查，被告贵州盛金通源投资有限公司法定代表人卢峰确认本案利息已支付至2013年9月20日，借款本金未偿还。
判决理由和结果
本院认为：被告贵州盛金通源投资有限公司差欠原告王堰（艳）借款本金300万元的事实，有该公司股东会决议、原被告双方签订的借款合同、贵州省农村信用社电汇凭证及对账单印证，本院对双方借贷关系予以确认。被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告贵州盛金通源投资有限公司偿还借款有理，依法应予支持。本案双方签订借款合同约定“担保人是对本笔借款承担本息全额清偿担保”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，应认定为连带责任保证，故被告陈宇、兰小红对本案债务应承担连带清偿责任。关于原告要求判决被告按银行同期贷款利息的四倍支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率及瓮安县民间借贷的实际情况，本案月利率计算为2%较为适宜，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告被告贵州盛金通源投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告王堰借款本金人民币三百万元，并从2013年9月21日起按照月利率2%支付利息至本判决指定的还款之日止；被告陈宇、兰小红承担连带清偿责任。
二、驳回原告王堰的其余诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告贵州盛金通源投资有限公司、陈宇、兰小红共同承担（该款已由原告预交，三被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费30800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 蒋先丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 雷 睿
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00689号
罪犯畅建杰，男，1992年2月23日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）西刑一初字第221号刑事判决，以被告人畅建杰犯抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期至2020年1月13日止），并处罚金1000元（已缴纳）。2011年7月28日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯畅建杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯畅建杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯畅建杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯畅建杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯畅建杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯畅建杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯畅建杰减去有期徒刑十个月刑罚执行（刑期至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月二十八日
书记员 向璟欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9903号
原告：袁乃胜，男，1951年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘辉强，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：赵国志，男，1956年3月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：王凤波，女，1977年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告袁乃胜被告赵国志、于凤波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵国志、于凤波的起诉。
案件受理费1000元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 荆彤
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘雷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法少刑初字第00005号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年9月6日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业。因本案于20l4年11月12日向重庆铁路公安处万州车站派出所投案，并于当日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月13日执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年5月12日18时许，被告人刘某与唐某某、谭某某（二人均已判刑）相约去抢劫，约定由刘某确定抢劫目标并望风，唐某某、谭某某二人实施抢劫，事后三人在万州区高笋塘汇合并平分所抢赃物。21时许，三人来到万州区太白路233号巷子处，发现被害人陈某某独自一人行走，被告人刘某即确定其为被抢劫对象，三人按照事先分工，由刘某望风，谭某某用刀抵着被害人陈某某脖子，唐某某上前抢走其棕色挎包，包内有1300余元现金、黑色酷派手机一部。事后，被告人刘某到约定地点等待，没有等到谭某某、唐某某，也没有分到赃款。
经万州区价格认证中心鉴定，被抢手机价值329元。案发后，万州区公安局追回被抢的手机并发还被害人陈某某。2014年11月12日，被告人刘某在被公安机关网上追逃时，向公安机关投案自首。
另查明，案发后，唐某某的家属已经退赔被害人陈某某的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书、抓获经过说明、刑事判决书、相关照片、讯问视频截图、户籍资料等；价格鉴证结论书；辨认笔录；证人谭某某、唐某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以减轻处罚；积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 眭欧丽
代理审判员 刘 强
人民陪审员 余忠卿
二〇一五年二月十一日
书 记 员 向 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3248号
罪犯卢亮，男，汉族，1986年10月3日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2006年7月31日以（2006）垦刑初字第23号刑事判决被告人卢亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2007年4月12日作出（2006）黑高刑二终字第106号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月5日以（2009）黑刑执字第753号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月24日以（2012）黑刑执字第430号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯卢亮自上次减刑以来能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认罪态度良好，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习认真，积极参加劳动，任劳任怨，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯卢亮予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯卢亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯卢亮的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2012年5月24日起至2029年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7442号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，总经理。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告张龙凛。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告张龙凛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4234号
申请人:张广敏
被执行人:刘奎年
被执行人:刘宜东
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祝 伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5156号
原告刘军林。
委托代理人谢忠锋，天津硕鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司。
委托代理人王琳，系该公司职员。
原告刘军林诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢忠锋，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军林诉称，原、被告系保险合同关系，原告车辆津M×××××在被告投保了车辆损失险，保险期间自2015年1月18日至2016年1月17日止。2015年7月21日，李书海驾驶车辆冀D×××××／冀D×××××挂在京福支线与赛达大道交口遇原告驾驶车辆津M×××××，刘军林车前部与李书海车右侧及后部相撞，造成双方车损的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：双方负事故同等责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告在商业保险范围内赔偿原告车辆施救费2400元、鉴定费500元、定损费7000元、拆解费17000元、维修费159780元、停车费960元，共计185640元（扣除交强险2000元）的50%为92820元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称，同意对原告合理合法损失进行赔偿。原告车辆定损过高，请求法院酌定，其他损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告存在保险合同关系，本次交通事故发生在保险合同期间内。2015年7月21日，原告驾驶其车辆在京福支线与赛达大道交口与李书海驾驶车辆冀D×××××／冀D×××××挂（该挂车无保险）发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定双方承担事故同等责任。原、被告对责任认定均无异议。原告车辆经天津市西青区价格认证中心评估，总损失为159780元，原告支付定损费7000元，其提供天津市财政局行政事业性收费统一票证1张。原告支付拆解费17000元，其提供天津市西青区顺达汽车修理厂发票1张。原告支付鉴定费500元，其提供天津市天通司法鉴定中心出具的发票1张。原告支付施救费2400元，其提供天津市救援拖运有限公司出具的发票7张及天津市西青区顺达汽车修理厂出具的施救费票一张。原告支付停车费960元，其提供天津市地方税务局通用定额发票61张。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、车物损失价格评估结论书、定损费、拆解费、施救费、停车费、鉴定费以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定原告承担事故同等责任，对于交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张车辆维修费159780元，其已提供天津市西青区价格认证中心评估结论书，被告辩称价格过高，但未提供相应证据，被告的该项答辩意见，本院不予采信。原告主张定损费7000元，拆解费17000元，鉴定费500元，均有证据证实，本院予以采信，被告辩称定损费、拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围，有扩大损失嫌疑，被告该项答辩意见，本院不予采信。原告主张施救费2400元及停车费960元，并提交了相应证据证明其已经实际花费，故对于原告主张的施救费、停车费本院予以采信。上述损失扣除交强险2000元后的50%应纳入赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘军林保险金92820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1060元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵美丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1736号
罪犯关洪涛，男，生于1966年7月17日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年10月21日作出（2014）深龙法刑一初字第536号刑事判决，以被告人关洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，于同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯关洪涛在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯关洪涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯关洪涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯关洪涛减去有期徒刑五个月。（刑期至2026年11月25日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年七月十二日
书记员 龚志娥
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第815号
申请执行人：杨家寿。
委托代理人杨琼红，特别授权代理。
被执行人：姜月圆。
本院在执行申请执行人杨家寿与被执行人姜月圆民间借贷纠纷一案中，经本院查实，被执行人姜月圆暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第815号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 宁德艾
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高乐荣