wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1988号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，地址重庆市奉节县。
代表人：张隆德，行长。
委托诉讼代理人：张金萍，女，汉族，1963年12月30日出生，该行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：操全武，男，汉族，1970年7月28日出生，该行职工，住重庆市奉节县。
被告：易丽军，女，汉族，1967年10月17日出生，居民，住重庆市奉节县，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农行奉节支行）与被告易丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉节支行的委托诉讼代理人张金萍、操全武到庭参加诉讼，被告易丽军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行奉节支行向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告于2013年3月12日签订的《最高额担保个人借款合同》；2.判令被告易丽军及时偿还原告贷款本金150000元，并按约定支付利息（借款期限内按年利率9.6%计算利息，逾期按年利率14.4%计算利息）；3.判令原告对被告用于抵押的房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月12日，被告易丽军向原告申请贷款15万元，约定到期日为2016年3月11日，三年循环使用。单笔使用，一年期限，一次性还款方式，同日签订了抵押贷款合同，并办理了抵押登记。2014年3月19日，原告向被告发放贷款15万元，到期日2015年3月18日。被告未按约定履行还款义务，已严重违约，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请依法判决。
被告易丽军未作答辩。
原告农行奉节支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告易丽军没有到庭参加诉讼，本院对原告农行奉节支行提交了证据审查认定如下：证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告农行奉节支行的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
2013年3月12日，农行奉节支行与易丽军签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年3月12日起至2016年3月11日（额度有效期）止，借款人可以在人民币壹拾伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币壹拾伍万元。2013年3月13日，农行奉节支行与易丽军签订《重庆市房地产抵押合同》，约定易丽军以其位于奉节县永安镇乔木街25号1幢9单元8-2号房屋作为向农行奉节支行贷款15万元的担保，并于2013年3月14日办理了抵押登记。2014年3月19日，农行奉节支行向易丽军发放贷款150000元，约定年利率9.6%，逾期利率14.4%，到期日期2015年3月18日。贷款发放后，易丽军按约定偿还了正常利息7440元，复利0.66元。
本院认为，农行奉节支行与易丽军签订的《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。农行奉节支行按约定履行了发放贷款的义务，易丽军未按约定偿还到期借款本金及利息，已构成违约，农行奉节支行要求解除与易丽军签订的《最高额担保个人借款合同》，并要求偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告易丽军以其位于奉节县永安镇乔木街25号1幢9单元8-2号房屋作为向农行奉节支行贷款15万元的担保，并于2013年3月14日办理了抵押登记手续，原告要求享有该房屋的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告农行奉节支行的请求均符合法律规定，本院予以支持。被告易丽军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月12日签订的《最高额担保个人借款合同》；
二、被告易丽军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行贷款本金150000元，并按约定支付利息（借款期限内按年利率9.6%计算利息，逾期按年利率14.4%计算利息），已偿还的利息7440.66元在执行时予以扣除；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行对被告易丽军用于抵押的位于奉节县永安镇乔木街25号1幢9单元8-2号房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3939元，由被告易丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余丽萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第235号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人：徐军芳。
委托代理人：许玮、廖源（特别授权）。
被告：李向阳。
被告:严雪君。
被告：余某。
被告：陈某甲（曾用名：陈强雄。
被告：陈某乙，
被告:徐某。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告李向阳、严雪君、余某、陈某甲、陈某乙、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人廖源到庭参加诉讼，被告李向阳、严雪君、余某、陈某乙经本院传票传唤，被告陈某甲、徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行起诉称：2012年2月13日，被告李向阳因经营需要向我行申请办理商惠通卡并于2012年3月5日申领了商惠通卡，信用额度为300000元。同日，被告严雪君向我行出具了共同还款责任确认书。被告余某、陈某甲、陈某乙、徐某亦与我行签订《商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告李向阳的商惠通卡债务承担连带责任保证。根据商惠通卡领用合约及章程规定，被告李向阳可以在300000元额定内进行取现透支，借款日利率万分之五，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2014年10月30日，被告李向阳实际取现透支296189.34元后，并未如期归还透支的本息。至2015年3月5日止，被告李向阳、严雪君尚欠透支本息328600.65元，被告余某、陈某甲、陈某乙、徐某亦未代为偿还。故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告李向阳、严雪君归还商惠通卡透支欠款本金296189.34元，并支付自2014年10月1日起至款清之日止以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的罚息、复利。2、被告余某、陈某甲、陈某乙、徐某对被告李向阳、严雪君上述应付款项承担连带归还责任。3、本案诉讼费由被告李向阳、严雪君负担，被告余某、陈某甲、陈某乙、徐某连带负担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
一、浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请表、领用合约及章程各一份，用以证明2012年3月5日被告李向阳向原告申请办理了商惠通卡的事实。
二、共同还款责任确认书一份，用以证明被告严雪君自愿对被告李向阳的债务承担共同还款责任的事实。
三、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，用以证明被告余某、陈某甲、陈某乙、徐某为被告李向阳的上述债务提供连带责任保证的事实。
四、利息计算清单一份，用以证明被告最后支付利息的时间为2014年9月30日，截至2014年10月30日尚欠本金296189.34元的事实。
（证据一至三均为复印件，与原件核对无异）
被告李向阳、严雪君、余某、陈某甲、陈某乙、徐某未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如下：
2012年2月13日，被告李向阳向原告递交了商惠通卡申请表一份，向原告申领额度为300000元的商惠通卡。同日，被告严雪君向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺对被告李向阳使用商惠通卡产生的债务承担共同还款责任。被告余某、陈某甲、陈某乙、徐某与原告签订了商惠通卡保证合同一份，对李向阳向原告申请授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、利息、罚息及手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等全部债务承担连带保证责任。后经原告审批，被告李向阳从原告处申领了额度为300000元的商惠通卡并开始取现透支。被告李向阳最后支付利息至2014年9月30日，截至2014年10月30日尚欠本金296189.34元。因原告向各被告索款无果，故成讼。
本院认为，原告与被告李向阳签订的商惠通卡领用合约、与被告余某、陈某甲、陈某乙、徐某签订的保证合同及被告严雪君出具的共同还款责任书均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现被告李向阳、严雪君未按合同约定还本付息，保证人余某、陈某甲、陈某乙、徐某亦未承担保证责任代为偿还，均已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李向阳、严雪君、余某、陈某甲、陈某乙、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向阳、严雪君于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行商惠通卡透支欠款本金296189.34元，并支付自2014年10月1日起至款清之日止以尚欠透支款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息、罚息。
二、被告余旭江、陈昌湧、陈小芳、徐晓波对被告李向阳、严雪君的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费5743元，由被告李向阳、严雪君负担，被告余旭江、陈昌湧、陈小芳、徐晓波连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐子鑫
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4754号
原告苏成龙，男，住敖汉旗。
被告刘宏军，男，住敖汉旗。
被告张春印，男，住敖汉旗。
本院在审理原告苏成龙诉刘宏军、张春印民间借贷纠纷一案中，原告苏成龙于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏成龙申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏成龙撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，予以退回。
审判员 石立军
二〇一五年八月四日
书记员 景海东
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03145号
原告：重庆吉飞商贸有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道恒荣路16幢122号，组织机构代码30518845-4。
法定代表人：黄英。
委托代理人：李云，重庆智策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣矿业有限公司，住所地：重庆市荣昌区广顺街道，工商注册号500226000005426。
法定代表人：林成光。
本院在审理原告重庆吉飞商贸有限公司诉被告重庆永荣矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆吉飞商贸有限公司于2015年8月18日向本院提出申请撤回对被告重庆永荣矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆吉飞商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆吉飞商贸有限公司撤回对被告重庆永荣矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半预收4600元，实际收取399元，由原告重庆吉飞商贸有限公司负担。
审判员 林 阳
二〇一五年八月十九日
书记员 刘振洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8785号
原告：鞠宝海，男，1973年9月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：刘海军，沈阳市大东区。
被告：沈阳市沈东化工厂，住所地沈阳市沈河区高官台街29巷*号。
法定代表人：张云龙。
被告：张云龙，男，1945年8月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告鞠宝海与被告沈阳市沈东化工厂、张云龙与公司有关的纠纷一案，原告鞠宝海于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠宝海撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告鞠宝海负担。
审判员 王云娇
二〇一八年七月十日
书记员 董虹艺
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法电民初字第7号
原告严成儒。
被告吴景接。
原告严成儒诉被告吴景接民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员邓锡熹独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告严成儒到庭参加了诉讼，被告吴景接经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。
原告严成儒诉称：1997年2月间，被告向原告借款4000元，口头约定利息的月利率为2.5%，从借款之日起计至清偿之日止。经原告多次追偿，被告找借口不还。故请求法院判令被告偿还借款本金和利息。案件受理费由被告负担。
被告吴景接经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也没有提出答辩。
经审理查明：1997年2月21日，被告向原告借到人民币4000元。以上事实，有被告书写的借据证实。
本院认为，被告与原告均系有独立行为能力的自然人，他们之间的借款，属于民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款的主张，因借据合法有效，被告已经收到原告的借款，对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院应当支持。原告主张将月利率按2.5%计算，因没有证据证实，本院不予采纳。但可从起诉立案之日起按银行同期同类贷款月利率计息。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，应当视为放弃质证与答辩权利，不影响案件的审理，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告吴景接在本判决生效之日起七日内，向原告严成儒清偿借款人民币4000元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从2014年3月7日起计到清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴景接负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓锡熹
二〇一四年五月九日
书记员 杨国雄
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初316号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年7月9日出生，汉族，中专文化，工人，户籍所在地莱芜市莱城区，现住莱芜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
莱芜市莱�区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]301号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年4月19日11时许，被告人张某某骑电动车到文化南路十八乐超市门口南侧卖油酥火烧和包子，在此卖麻辣烫的马某和妻子米某不让张某某卖，双方发生辱骂。后张某某与马某、米某等人发生厮打，致马某受伤构成轻伤二级，张某某受伤构成轻微伤。
2017年5月16曰，被告人张某某到城东派出所投案，对自己的犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后被告人张某某已赔偿被害人马某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人米某等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、发破案情况及投案自首立功情况说明、莱芜市公安局莱城分局城东派出所出具的工作说明、金莱广场监控视频，和解协议书、收据复印件及撤案申请书，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人马某的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被害人对案发起因存有一定过错,对张某某可酌情从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩英
二〇一七年八月七日
书记员 张莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十�条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑�缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第450号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告王富安，男，邵武市桂林乡余山村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王富安电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招竹明。
委托代理人：邱崇锐，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南海侨园艺有限公司。住所地：昆明市西山区拥护社区居民委员会一组四道坝村。
法定代表人：吴维新，董事长。
委托代理人：曹桓，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪西湖。
再审申请人招竹明因与被申请人云南海侨园艺有限公司、洪西湖居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招竹明申请再审称：一、经招竹明核实，昆明新机场建设指挥部在2012年已经撤销，因此，海侨公司在一审时提供的昆明新机场建设指挥部综合配套工程部2013年3月6日出具的证明属伪证。招竹明在二审时也已向二审法院提出核实，但二审未经核实就采用了该证据；一审时，招竹明书面申请人民法院调取相关证据，但一审法院未调取；二、在招竹明与海侨公司2010年8月28日签订《承诺书（合作协议）》后，招竹明就一直以海侨公司名义进行投标工作，经过四次投标直至海侨公司中标，招竹明负责外部事务，海侨公司负责内部事务。并且，招竹明还以自有资金分别在2011年1月4日、1月24日两次以海侨公司名义向指挥部缴纳廉政保证金每次21万元。二审未认定以上事实错误；三、从本案事实看，双方系合伙关系，二审确定本案属居间合同纠纷错误。由于二审定性错误，导致适用法律错误。综上，招竹明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查查明：昆明新机场建设指挥部目前仍然存在。昆明新机场建设指挥部发出的“成交通知书”内容为：海侨公司：你方2011年6月3日递交的昆明新机场建设工程CIP景观绿化工程施工谈判申请文件已被我方接受，被确定为成交人。本案绿化工程是在招标未成功后，昆明新机场建设指挥部经向云南省住房和城乡建设厅报请并得到云南省人民政府批准后，确定不再招标。经过邀请资质符合的公司提交谈判文件进行竞争性谈判后，最终确定海侨公司以最低价成为该标段绿化工程成交人。
本院认为，一、关于双方属何种性质的法律关系以及招竹明是否应当获得报酬的问题。双方2010年8月28日签订的《承诺书（合作协议书）》约定海侨公司中标后，招竹明即可获得160万元佣金，中标工程由海侨公司自行管理施工并自负盈亏。而根据法律规定，合伙关系的各方均须对合伙债务承担责任。因此，双方不属于合伙关系。根据承诺书的约定，及双方均认可招竹明主要是负责协调对外关系，投标系以海侨公司名义进行，双方之间关系符合媒介型居间法律关系的基本特征。由于招竹明认为2011年1月25日招竹明与海侨公司总经理洪西湖签订《合作协议》无效，没有依据该协议提出诉请。二审依据双方2010年8月28日签订的《承诺书（合作协议书）》认定双方在本案中形成的是居间合同关系正确。另，从2011年1月25日招竹明与海侨公司总经理洪西湖签订《合作协议》的内容看，该协议约定的是招竹明挂靠海侨公司，使用使用海侨公司资质参与昆明新机场景观绿化工程的竞标，中标后招竹明支付设计费给海侨公司，中标工程由招竹明负责组织施工并支付管理费给海侨公司。虽然招竹明认为该协议因无海侨公司印章为无效，但洪西湖系海侨公司的股东兼总经理，是双方签订《承诺书（合作协议）》的经办人，海侨公司也认可其于2011年1月25日以海侨公司代表人的名义与招竹明签订的《合作协议》，应认定《合作协议》成立。从事后情况看，海侨公司是在昆明新机场建设指挥部招标未成功后通过参与竞争性谈判获得本案绿化工程承包权，并完成了工程施工。综上，招竹明作为双方关系的居间人一方，其对外协调的居间活动与海侨公司获得本案工程承包权无因果关系。因此，二审判决认为招竹明在本案中不应获得报酬并无不当。
二、关于招竹明提出昆明新机场建设指挥部在2012年已经撤销，因此，海侨公司在一审时提供的昆明新机场建设指挥部综合配套工程部2013年3月6日出具的“证明”属伪证。以及一审时招竹明书面申请人民法院调取相关证据，但一审法院未调取的问题。经本院调查查明，昆明新机场建设指挥部至今并未撤销，该“证明”的内容与本院从昆明新机场建设指挥部获取的调查材料并无冲突，该证明不属伪证；二审判决所依据的涉及本案工程合同文件的复印件与本院向昆明新机场建设指挥部调取的材料一致，因此，本案一二审法院未依招竹明的申请向昆明新机场建设指挥部调取证据并无不当；
三、就招竹明提出其以自有资金分别在2011年1月4日、1月24日两次以海侨公司名义向指挥部缴纳廉政保证金每次21万元。二审未认定以上事实错误的问题。本院认为，招竹明这两次缴纳廉政保证金不影响本案定性。由于海侨公司获得本案工程承包权是经过其公司通过参与竞争性谈判取得，与招竹明为竞标以海侨公司名义向指挥部缴纳廉政保证金并无因果关系，并且保证金均已退还招竹明。
综上，本院认为，招竹明的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回招竹明的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 瑶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁07刑终295号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，别名张红，工人。2013年4月16日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年5月23日被变更强制措施为取保候审，2016年5月9日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张安国，山东博清律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控被告人孙某甲、张某乙、孙某乙犯对非国家人员行贿罪，被告人张某甲、杨某、张某丙、刘某甲、桑某、刘某乙、张某丁、张某戊、刘某丙、任某、王某、方某、丁某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年5月31日作出（2013）寿刑初字第706－1号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员韩俊平出庭履行职务，上诉人张某甲及其辩护人张安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人张某甲及杨某、张某丙、刘某甲、桑某、刘某乙、张某丁、张某戊、丁某（以上八人已判刑）利用担任山东寿光巨能金玉米开发有限公司质检部煤炭化验班化验员的便利，多次非法收受煤炭供应商被告人孙某甲、孙某乙（以上二人已判刑）、张某乙给予的财物，在取样化验的过程中，按被告人孙某甲、张某乙、孙某乙的要求，故意提取发热量高的煤样进行化验，为其谋取不正当利益。其中，被告人张某甲非法收受供应商人民币364225元。案发后，被告人张某甲退赃人民币80000元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：证人张某乙、刘某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、缴款证明、银行回单、入厂煤管理岗位职责、外购入库序时簿、企业标准煤取样化验管理制度、银行卡交易记录、扣押决定书、扣押清单等书证，辨认笔录、搜查笔录，监控录像，电子数据检验报告，以及被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人张某甲作为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。非法获利应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以非国家工作人员受贿罪，判处被告人张某甲犯有期徒刑四年六个月，追缴赃款人民币364225元。
宣判后，原审被告人张某甲以“有自首情节，认罪悔罪，系初犯，一审量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“上诉人系初犯，认罪态度较好，一审已部分退赃，一审量刑过重，应适用新司法解释规定对其从轻量刑”的辩护意见，并提交山东寿光巨能金玉米开发有限公司出具的谅解书一份。
潍坊市人民检察院的出庭意见认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，程序合法。建议二审法院根据新发布实施的司法解释规定依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，二审期间，上诉人张某甲的亲属向本院退缴赃款人民币284225元。
本院认为，上诉人张某甲身为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予刑罚。上诉人张某甲二审期间退缴的赃款人民币284225元，应当上缴国库。
关于上诉人张某甲所提“有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人张某甲系案发后被抓获归案；其在一审取保候审期间脱逃，后虽又自动归案，接受法院审判，但依法不成立自首，故该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人张某甲所提“认罪悔罪，系初犯”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人系初犯，认罪态度较好，一审已部分退赃”的辩护意见，经查与事实相符。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人张某甲认罪态度较好，二审期间已全部退赃，确有悔罪表现，且系初犯，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、维持寿光市人民法院（2013）寿刑初字第706－1号刑事判决第一项对被告人张某甲的定罪部分，即“被告人张某甲犯非国家工作人员受贿罪”。
二、撤销寿光市人民法院（2013）寿刑初字第706－1号刑事判决第一项对被告人张某甲的量刑部分及第二项，即“判处有期徒刑四年六个月”；“追缴赃款人民币364225元（已缴纳人民币80000元，余款284225元于判决生效后十日内缴清）”。
三、上诉人（原审被告人）张某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；上诉人张某甲退缴的赃款人民币284225元，由本院上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘倩楠
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字第6214号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：张海丰，男，1978年2月20日生，汉族，现住址新民市。
被告：徐桂贤，女，1955年7月15日生，汉族，现住址同上。
被告：施毅，男，1986年3月27日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执988号
申请执行人余明男401977年10月27日360423197710270030武宁县新宁镇建昌路131号
被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司武宁县魏绪民
本院于2017年8月2日立案执行余明申请武宁县豫宁建筑工程有限责任公司一案，根据已经发生法律效力的(2015)武民一初字第01841号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司应支付申请人余明案款382940.0元，承担执行费5644.1元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执988号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
书记员 翁小童
二〇一七年十二月十八日
（江西）
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1559号
申请执行人杨金华。
被执行人李筱蔚。
被执行人石友谊。
上述申请执行人与被执行人所有权确认纠纷一案，已于2015年9月17日经本院审结，该案（2015）天民初字第3398号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1559号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月三日
代理书记员 韩 敏
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1559号
申请执行人韩俊杰与被执行人闫裕平、刘红峰加盟销售合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年6月21日作出（2013）天商初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人韩俊杰申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第19号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一六年二月二十四日
书记员 ＸＸＸ
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第147号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告史晓会，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告史晓会借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告史晓会之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第147号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告史晓会，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告史晓会借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告史晓会之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1924号
原告潘美武，男，1952年9月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人胡四春，永州市萍洲法律服务所法律工作者。
被告王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告潘美武与被告王焕军合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序由审判员韩新军担任审判长，与审判员陈芳、人民陪审员陈家辉组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行审理，书记员刘玉玲担任记录，原告潘美武及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘美武诉称，原告同村的黄辉代表本村制种农户与被告王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》后，原告与村里其他农户按照该合同中的约定并在被告的代理人兼技术指导人唐浩东的指导与要求下耕种。原告本次制种7.7亩。由于王焕军及其代理人的指挥失误，导致种子的父本与母本的花期不相遇，损失严重。合同约定赔偿标准是2000元／亩，最后在各方协调下，被告口头同意赔偿700元／亩。原告因此误工和车旅费损失不低于600元。但被告至今未赔偿原告上述损失，原告因此请求法院判令被告王焕军赔偿原告制种失收损失费5390元和误工、车旅费损失600元，两项共计5990元。
原告潘美武为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、制种合同一份，用以证实原、被告关于制种种子回收价格、种子质量、损失赔偿标准及双方权利和义务的约定；
2、鉴定意见书，用以证实制种失收的原因；
3、证明，用以证实原告制种的田亩数；
4、调查笔录，用以证实原告请求赔偿的原因，原、被告双方曾对赔偿标准达成过口头协议。
被告王焕军未予答辩，未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力，本院均予以确认。
根据原告陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年3月，原告同村村民黄辉代表本村制种农户（包括原告）与被告王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》，该合同内容包括：因组合问题或技术方案出现差错，通过花期调整还达不到花期相遇、导致花期不遇大面积50%以上（花期相差5天以上），造成减产损失，经农业行政主管部门测产核实，王焕军按每亩中杂组合2000元产值的标准，一季组合2000元产值标准补偿给制种农户。经测产当制种农户50%以上达到此产值收入时，余下50%不予补偿，补偿按该组合平均产值计算，面积按规定的母本种子用量标准计算。如遇自然灾害造成减产减收，王焕军不负责。回收保护价格为：中杂组合11元4角／公斤。具体收购价同亚华、隆平、神农大丰种业同熟期、同类型的品种价格一样。还对其他权利义务进行约定。原告按照该合同中的约定并在被告的代理人兼技术指导人唐浩东的指导与要求下制种7.7亩。由于王焕军及其代理人的指挥失误，导致种子的父本与母本的花期不相遇，产量损失严重。2012年9月10日，永州市农业局和零陵区农业局专家根据王焕军的申请，对零陵区菱角塘镇金滩村潘绍荣、黄再福、黄再明三户收成分别为中等、好、差的制种田进行实测产量，折合亩产为74.9斤。鉴定结论包括：一、申请鉴定的中优85制种夏制批次花期不遇，与该类组合理想花期相差6-7天，使该批次中优85制种减产。造成该批次花期不遇主要原因是播差期安排欠妥，安排播差时未能考虑叶龄差，花期调整措施安排过迟。事后，零陵区农业局和菱角塘镇政府相关工作人员曾多次组织被告王焕军和各失收农户协调此事，最后在各方协调下，被告口头同意赔偿700元／亩。另查明，2012年零陵区当年杂交水稻制种平均产量每亩约200公斤和价格为每公斤11元左右。损失达应收的七成以上视为绝收。
本院认为：本案中零陵区菱角塘镇金滩村包括原告在内的农户因被告对播差期安排欠妥，安排播差时未能考虑叶龄差，花期调整措施安排过迟，因而导致花期不遇而大量减产。可以认定被告对原告等制种农户的损失应承担全部责任。原告潘美武要求按700元／亩的标准赔偿损失与当年当地的实际情况相符，具有合理合法性，被告也曾口头同意此赔偿标准。故对原告潘美武要求被告王焕军赔偿制种失收损失费5390元（700元／亩×7.7亩）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工及车旅费损失600元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，无法确认其误工和有车旅费损失的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王焕军在本判决生效之日起10日内给付原告潘美武制种损失5390元；
二、驳回原告潘美武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军承担45元，原告潘美武承担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1871号
原告唐某，居民。
委托代理人吕旭东。
被告姜某，居民。
委托代理人华锋。
原告唐某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行审理，原告唐某及其委托代理人吕旭东，被告姜某及其委托代理人华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告支付小孩生活费500元／月，教育费、医疗费凭票各半负担；夫妻共同财产依法分割。
被告姜某辩称：不同意离婚，给小孩一个完整的家，我自身的缺点会全部改掉。
经审理查明：原告唐某与被告姜某于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。婚生男孩姜宁，现年4岁。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，后为琐事时有矛盾发生，致夫妻关系不睦。原告于2014年11月4日向本院提起离婚诉讼
本院认为：原告唐某与被告姜某经登记结婚，并生育一子，系合法的婚姻关系。原、被告之间虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未确已破裂。被告应尊重、关心原告，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费240元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）
审判员 徐一峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 项晓娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第188号
申请执行人绍兴市逸品装饰设计有限公司。
法定代表人陈旭东。
被执行人绍兴县千瑞福纺织品有限公司。
法定代表人徐建英。
原告绍兴市逸品装饰设计有限公司与被告绍兴县千瑞福纺织品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）绍越民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规�，被告绍兴县千瑞福纺织品有限公司应于判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市逸品装饰设计有限公司工程款人民币80000元及利息，案件受理费、财产保全费1720元，由被告绍兴县千瑞福纺织品有限公司负担。因被告绍兴县千瑞福纺织品有限公司未按判决书履行，故原告于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人绍兴县千瑞福纺织品有限公司名下位于利济桥直街69号201室、202室、203室房产，因该房产系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也没有�供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第188号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年四月八日
书 记 员 范海燕
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01554号
申请执行人王某
申请执行人张某某
法定代理人王某，系张某某之母。
被执行人西安市长安区滦镇街道办事处官堰村第二村民小组。
负责人高利娃，系该组组长。
被执行人西安市长安区滦镇街道办事处官堰村村民委员会。
法定代表人吕宝利，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第03277号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区滦镇街道办事处官堰村村民委员会有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区滦镇街道办事处官堰村村民委员会以西安市长安区滦镇街道农村财务服务中心官堰村名义的存款45017元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨军平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00627号
原告胡芝兰，女，1952年8月10日出生。
委托代理人孙守礼（原告胡芝兰之夫），男，1949年11月9日出生。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人王凤利，经理。
委托代理人白光孚，男，1962年7月17日出生。
委托代理人王亚臣，男，1968年5月3日出生。
被告白光孚，男，1962年7月17日出生。
原告胡芝兰与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称客运公司）、被告白光孚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告胡芝兰、被告客运公司的委托代理人王亚臣、被告白光孚（同时系客运公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芝兰诉称：2011年12月25日17时20分左右，在北京市通州区八里桥263医院北，原告乘坐被告白光孚驾驶客运公司所有的三路公交车（车牌号：京AG20**）在开门过程中将原告左手腕打成骨折。事发后，原告到积水潭医院救治，并支付了部分医疗费用。现要求被告赔偿原告医疗费5480元、误工费9500元、护理费10800元、交通费1620元、营养费4500元、精神抚慰金1000元，总计32900元；诉讼费由被告承担。
被告客运公司辩称：原告所述事实属实，不同意原告的诉讼请求。
被告白光孚辩称：原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月25日，在北京市通州区北关桥附近，原告胡芝兰乘坐被告白光孚驾驶的三路公交车（车牌号：京AG20**）时，公交车车门开启时将原告胡芝兰左腕打伤。事发后，胡芝兰前往北京积水潭医院救治，其伤情经诊断为：左桡骨骨折。医嘱建议休息84天。原告胡芝兰系农业家庭户口。事发后，客运公司已给付原告胡芝兰4500元。经核实，原告胡芝兰的合理损失为：医疗费5188.11元、营养费酌定500元、误工费3791.74元、交通费酌定500元，共计9979.85元。
另查，白光孚系客运公司职员，事发时，白光孚正在履行职务行为。
上述事实，有诊断证明、门诊票据、收条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据已查明的事实，被告客运公司的工作人员白光孚在执行工作任务过程中因未尽到注意义务致使原告胡芝兰受伤，现胡芝兰要求客运公司赔偿各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；但对其过高要求，本院不予支持。胡芝兰主张的医疗费过高，具体数额由本院结合门诊票据依法予以核实。因胡芝兰已构成骨折，故其要求营养费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但其主张的数额过高，具体数额由本院依法予以酌定。胡芝兰主张的误工费过高，具体数额由本院结合其户口性质及诊断证明依法予以核实。因胡芝兰并未构成伤残且无医嘱，故其要求护理费、精神损害抚慰金的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市恒基客运有限公司除已支付的现金四千五百元外，再赔偿原告胡芝兰医疗费、误工费、交通费共计五千四百七十九元八角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告胡芝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由原告胡芝兰负担二百八十二元（已交纳）；由被告北京市恒基客运有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一四年三月十四日
书 记 员 纪 妍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第578号
原告：伍某。
委托代理人：伍予琳。
被告：胡某。
原告伍某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员潘懿峰适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告伍某及其委托代理人伍予琳，被告胡某均到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告伍某起诉称：2013年8月5日晚七点左右，被告胡某的二儿子在没有争吵的情况下掐住原告的脖子，后来又突然打原告一拳，致原告右眼青肿出血，并发脑梗，住院二次。因在宁波没有人身安全保障，故原告让自己的子女将原告接回上海生活，2013年8月6日原告离开时，只拿走了自己的衣服和鞋子，原告所赚的32寸液晶电视机、空调、电冰箱等家用电器以及大床、实木三人沙发等家具和金项链、玉佩、珍珠项链等物品归被告所有，另外原告还替被告还清了15?000元左右外债，现原、被告分居已经20个月了，故请求法院判令原、被告离婚。
被告胡某答辩称：被告儿子并没有打原告，原、被告婚姻生活是好的，感情也是有的，并且也是有共同语言，被告、被告儿子及其儿媳妇都对原告很孝顺。原告儿子将原告接走的时候，被告不在家，原告就叫自己的儿子、女儿，把家里翻的乱七八糟，能拿的都被原告拿走了，被原告拿走的东西被告要求其还回来。原、被告登记结婚以来，原告来的时候一个人穷困潦倒，走的时候就一走了之，被告要求原告支付相应的护理费、房租费等费用。总之，被告认为原告陈述的都不是事实，被告不同意离婚。
原告伍某向本院提交如下证据：
1.结婚证一本，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
2.照片复印件一份，欲证明2013年8月5日原告被打的事实。经质证，被告对该证据真实性有异议，认为照片上的人不像原告，并且被告儿子也没有打过原告。本院认为，原告提供照片复印件只显示人物面部，不足以证明其主张的2013年8月5日被打的事实经过，且被告有异议，故证据与待证事实无关联性，本院对该证据不予认定。
被告胡某向本院提交如下证据：
蔡晓景证明二份、范喜忠证明一份、陈幼琴证明二份、陈幼琴与王阿成共同出具的证明一份，欲证明原告拿刀砍被告儿子、被告儿子没有打原告、原告趁被告不在把家里东西都拿走的事实。经质证，原告对该组证明的真实性有异议，认为系被告单方找人出具的证明没有可信力，且原告回上海的时候拿走的全部是原告自己用的东西。本院认为，上述书面证明均系被告同村村民或朋友提供，证明人与被告具有利害关系，相关人员对其证明内容也未出庭接受质证，且原告对证据有异议，故本院对该组证据不予认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求法院判决原、被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，虽然原告称原、被告间感情已破裂，但未能提供充分的证据证明，在今后生活中，只要原、被告珍惜相互间的感情，互谅互让，多为家庭共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告伍某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 潘懿峰
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 邓丽萍
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00464号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
委托代理人侯红军，该联社职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告付宏谋，男，汉族，农民；
被告付申林，男，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社与被告付宏谋、付申林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人王颖超、史海让到庭参加诉讼、被告付宏谋、付申林本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月10日，原告与第一被告付宏谋签订《借款合同》，约定由原告出借给第一被告30000元，期�2年；同日，原告与第二被告付申林签订了《保证担保合同》，约定由第二被告对第一被告的借款承担担保责任。此后，原告依约发放了借款，借款期满后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①二被告立即归还拖欠原告借款30000元及其逾期利息18543.98元（截止2014年12月21日），此后息随本请；②两被告承担全部诉讼费用。
被告付宏谋、付申林未作答辩。
经审理查明：2009年3月10日，原告岐山县农村信用合作联社与被告付宏谋签订了《个人借款合同》、与被告付申林签订《保证担保合同》，以上合同约定：被告付宏谋由被告付申林担保从原告处借人民币30000元；借款期限为2年（自2009年3月10日起至2011年3月10日止），借款合同展期的，以展期后所确定的展期到期日为届满之日；按季结息，月利率为0.828%，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为按日计收万分之3.588元；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年，借款合同展期的，以展期后所确定的展期到期日；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告于2009年3月10日依约给被告付宏谋发放了30000元本金，截止2014年12月21日，产生利息20930.14元，被告付宏谋偿还利息2386.16元，尚欠利息18543.98元利息及30000元本金未予偿还，经原告催收无果，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的：①《借款合同》1份、《保证担保合同》1份，②借款申请书1份，③借款人及其配偶的身份证复印件各1份，④保证承诺书1份，⑤保证人身份证复印件1份，⑥借据、贷款发放凭证、催收通知书、利息证明各1份；以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告付宏谋、付申林签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告付宏谋发放借款，被告付宏谋未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告付宏谋作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告付宏谋履行债务。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告付宏谋偿还原告借款及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。原告起诉时已超过被告付申林的保证期限，对原告要求被告付申林承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条之规定，判决如下：
一、被告付宏谋于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款30000元及其利息18543.98元（截止2015年12月21日），此后息随本请；
二、驳回原告岐山县农村信用合作联社要求被告付申林承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件诉讼费1000元，由被告付宏谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 卢金锁
审判员 杨选雄
审判员 梁 岐
二〇一五年八月七日
书记员 赵 蓓
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
绥北执字第573号
申请执行人李晶，男，现住绥化市北林区世纪方舟1号楼7号车库。
被执行人李宝忠，现住海伦市海伦本院在执行申请执行人李晶与被执行人李宝忠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人提出此案终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供财产执行时重新立案申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第517号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 锐
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥北执字第573号申请执行人李晶，男，现住绥化市北林区世纪方舟1号楼7号车库。被执行人李宝忠，现住海伦市海伦本院在执行申请执行人李晶与被执行人李宝忠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人提出此案终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供财产执行时重新立案申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第517号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  东时伟二〇一五年十一月二十七日书记员  李 锐
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1264号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘某，男，1947年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省高碑店市，现住高碑店市。因本案于2013年9月25日到高碑店市公安局投案自首，同日被该局取保候审，2014年9月22日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员张颖、代理检察员翟静出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年1月17日，原高碑店市录和铸造机械厂法人刘某从一名自称叫张杰的女子（具体身份不详）手中购买了三张销货单位为天津创世元宝金属材料有限公司，总额为2999982.91元的增值税专用发票。2012年2月，被告人刘某用此发票在高碑店市国税局抵扣税款50997.09元人民币。案发后刘某将涉案赃款人民币51000元退交高碑店市国税局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有高碑店市国家税务局出具的说明，纳税人为高碑店市录和铸造机械厂的天津市增值税专用发票，孙会强利用天津创世元宝金属有限公司涉嫌虚开增值税发票案件材料、线索转交单，扣押、发还物品清单，抓获经过及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为构成虚开增值税发票罪，其骗取税款总额达人民币50997.09元，属情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人退还涉案赃款，弥补了国家损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用（全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定）的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。剩余罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
代理审判员 郭艳美
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘秀坤
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1264号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2013年9月25日到高碑店市公安局投案自首，同日被该局取保候审，2014年9月22日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员张颖、代理检察员翟静出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年1月17日，原高碑店市录和铸造机械厂法人刘某甲从一名自称叫张某的女子（具体身份不详）手中购买了三张销货单位为天津创世元宝金属材料有限公司，总额为2999982.91元的增值税专用发票。2012年2月，被告人刘某甲用此发票在高碑店市国税局抵扣税款50997.09元人民币。案发后刘某甲将涉案赃款人民币51000元退交高碑店市国税局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有高碑店市国家税务局出具的说明，纳税人为高碑店市录和铸造机械厂的天津市增值税专用发票，孙某利用天津创世元宝金属有限公司涉嫌虚开增值税发票案件材料、线索转交单，扣押、发还物品清单，抓获经过及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为构成虚开增值税发票罪，其骗取税款总额达人民币50997.09元，属情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人退还涉案赃款，弥补了国家损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用（全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定）的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。剩余罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
代理审判员 郭艳美
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘秀坤
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第264号
原告中国人民解放军65052部队。
法定代表人卢士国。
被告李江。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告李江排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张晓丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民诉保字第00058号
申请人俞佃花。
申请人张建成。
被申请人王俞涵。
申请人俞佃花、张建成因与被申请人王俞涵机动车交通事故纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王俞涵所有的苏G19F**号小型普通客车（价值三万元）予以保全。并提供5000元现金予以担保。
经审查，本院认为，申请人俞佃花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王俞涵所有的苏G19F**号小型普通客车（价值三万元）予以查封（或扣押）。期间被查封（或扣押）车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年十月十一日
书记员 蒋晓妍
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民诉保字第00058号 申请人俞佃花。 申请人张建成。 被申请人王俞涵。 申请人俞佃花、张建成因与被申请人王俞涵机动车交通事故纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王俞涵所有的苏G19F16号小型普通客车（价值三万元）予以保全。并提供5000元现金予以担保。 经审查，本院认为，申请人俞佃花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王俞涵所有的苏G19F16号小型普通客车（价值三万元）予以查封（或扣押）。期间被查封（或扣押）车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾秀军 二〇一四年十月十一日 书记员  蒋晓妍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01016号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。身份证号：211382198602144165
被告：邢淑芹，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告邢淑芹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01939-1号
原告宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司。
法定代表人曹凤鸣，该公司董事长。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。
被告宜都市宏祥实业有限公司。
法定代表人刘国宏，系该公司董事长。
被告刘国宏。
被告罗祥莲。
三被告共同委托代理人张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人覃卓林，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
本院在审理原告宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司诉被告宜都市宏祥实业有限公司、刘国宏、罗祥莲民间借贷纠纷一案中，对被告宜都市宏祥实业有限公司在枝江市公路管理局（枝江市318国道改建指挥部）的应收工程款115万元予以冻结，现本案已结，原告申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告宜都市宏祥实业有限公司在枝江市公路管理局（枝江市318国道改建指挥部）的应收工程款115万元的冻结。
审判员 杨潇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王宇
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋西民初字第135号
原告魏常明。
被告皋兰县西岔镇中川村民委员会，住所地皋兰县西岔镇中川村。
法定代表人王发红，该村委会主任。
被告皋兰县西岔镇中川村五社，住所地皋兰县西岔镇中川村。
负责人王银民，社长。
本院在审理原告魏常明诉被告皋兰县西岔镇中川村民委员会、皋兰县西岔镇中川村五社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告魏常明的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏常明撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告承担。
审判员 安有芳
二〇一五年十一月四日
书记员 魏彩云
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第814号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
负责人李永成，行长。
被执行人田和荣，农民。
被执行人李保德，农民。
被执行人李保田，农民。
被执行人刘富友，农民。
被执行人田成才，农民。
被执行人许方圣，农民。
被执行人伊永亮，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人田和荣、李保德、李保田、刘富友、田成才、许方圣、伊永亮借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）蒙商初字第146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案执行，执行标的884520元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务884520元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人田和荣、李保德、李保田、刘富友、田成才、许方圣、伊永亮借款合同纠纷一案的（2015）蒙商初字第146号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年四月十日
书记员 张晓华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1374号
罪犯龙亮，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2010年12月27日作出（2010）金兰刑初字第368号刑事判决，以被告人龙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功，2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙亮准予减刑一年三个月（刑期自2010年4月10日至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十八日
代书记员 钱 佩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第706号
原告肖建，男，1988年12月28日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人王学兴，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910170074。特别授权。
被告李明亮，男，1985年10月27日生，汉族，江西省兴国县人。
原告肖建诉被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖建的委托代理人王学兴到庭参加诉讼，被告李明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建诉称：2014年1月26日，被告因生意周转向原告借款30000元，约定还款日期为2014年2月10日。2014年2月17日，被告再次向原告借款20000元。到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还借款本金50000元及利息。
原告肖建就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条两张，金额总计5万元整，证明被告向原告借款的事实。
被告李明亮未提出答辨，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年1月26日，被告李明亮因生意周转需要，向原告借款30000元，2014年2月17日，被告再次向原告借款20000元，被告两次借款均向原告出具了借条，借条（一）内容为：“今借到肖建人民币叁万元整（￥30000元），还款日期为2014年2月10日。经借人：李明亮2014年1月26日”；借条（二）内容为：“今借到肖建现金人民币贰万元整（20000）经借人：李明亮”。到期后，被告也一直未向原告偿还借款。被告李明亮于2014年5月初外出，至今下落不明，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告李明亮未按约定的期限履行义务，应承担本案的民事责任。原告的诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李明亮向原告肖建偿还借款本金50000元。
二、被告李明亮向原告肖建支付借款本金50000元的逾期利息（其中本金30000元从2014年2月11日起计算至还清日止；本金20000元从2014年6月4日起计算至还清日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
本案诉讼费为1050元，原告已预交，由被告承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判长 吕先荃
审判员 肖运彬
审判员 曾 智
二〇一四年九月二十日
书记员 邱 昱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第706号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：刘晓光。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年7月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费739元，减半收取369.5元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年八月四日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）献民初字第2516号
原告陈福凯，男，1990年1月17日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告王盼，男，1990年1月10日生，汉族，住河北省沧州市河间市。
委托代理人周维维，河北中旺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河北省沧州市河间市。
负责人赵建友，职务经理。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
本院于2015年7月21日立案受理了原告陈福凯诉被告王盼、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员魏华适用简易程序公开进行了审理。
案件事实及原告的诉讼请求，2014年11月20日20时许，被告王盼驾驶冀Ｊ×××××号车沿106国道由南向北行至106国道197KM+800M处时，与路边行人陈福凯相撞，造成车辆损坏，陈福凯受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，王盼承担该事故的全部责任，陈福凯不承担该事故的责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计500000万元，后续治疗费用待鉴定或实际发生后另行主张，诉讼费用由被告承担。
本院在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在保险赔偿限额内赔偿原告陈福凯医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费各项经济损失共计322200元。
二、被告王盼赔偿原告陈福凯鉴定费等各项经济损失共计10000元。
三、被告王盼为原告陈福凯多垫付的费用90000元（100000元-10000元），由本院在本调解书第一项中扣除予以返还被告王盼。
四、原告陈福凯因本次事故发生的其它需要被告王盼个人承担的任何损失不得再向被告王盼主张权利。
五、原告陈福凯因本次事故发生的后续治疗的相关费用，可待实际发生或鉴定后另行向被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司主张权利。
上述赔偿款项限本调解书生效后十五日内履行完毕。
案件受理费4400元，由原告陈福凯承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 魏 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙亚楠
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执133号
申请执行人陈庆光
被执行人谢开俊
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3166号民事判决书，责令被执行人谢开俊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人谢开俊在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入197090元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年四月七日
书记员 蒲冬梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第349号
原告国网四川省电力公司资阳供电公司，住所资阳市雁江区车城大道三段456号。
法定代表人王卓，总经理。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
被告刘显华。
本院在审理原告国网四川省电力公司资阳供电公司诉被告刘显华供用电合同纠纷一案中，原告国网四川省电力公司资阳供电公司于2014年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网四川省电力公司资阳供电公司自愿撤回对被告刘显华的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告国网四川省电力公司资阳供电公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告国网四川省电力公司资阳供电公司承担。
审判员 叶 静
二〇一四年三月十四日
书记员 高超秀
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00089号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告杨磊，男，汉族，1980年生，住项城市南顿镇。
被告王淑华，女，汉族，1978年生，住址同上。
二被告委托代理人陈洪亮，项城市“148”法律服务所法律工作者。
被告李宗华，男，回族，1963年生，住项城市南顿镇。
被告荣海光，男，回族，1977年生，住项城市荣楼村。
原告项城市农村信用合作联社诉被告杨磊、王淑华、李宗华、荣海光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春、被告杨磊、王淑华的委托代理人陈洪亮及被告杨磊到庭参加诉讼，被告李宗华、荣海光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告杨磊、王淑华于2009年7月31日在我社借款本金40000元，借款期限一年，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告李宗华、荣海光对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约发放贷款，利息清至2009年12月31日，被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告杨磊、王淑华辩称，合同及借据虽然是我们签的名，但该款并没有给我们，该款是由信贷员朱海峰领取的，据朱海峰说，该款用于清还了李宗华的借款，我们没有见一分钱。
被告李宗华、荣海光在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨磊、王淑华于2009年7月31日与原告签订借款合同一份，约定借款本金40000元，期限一年，月利率9‰，借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50％。被告李宗华、荣海光签订最高额保证合同，对该笔借款进行担保，最高额保证合同第三条约定，为连带责任保证，第四条约定保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。利息清至2009年12月31日，下欠本金40000元及至今利息未偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告杨磊、王淑华辩称理由不充分，本院不予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨磊、王淑华于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9‰计算，从2010年1月1日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
二、被告李宗华、荣海光承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨磊、王淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱宏伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00089号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告杨磊，男，汉族，住项城市南顿镇大杨庄村*号院。
被告王淑华，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人陈洪亮，项城市“148”法律服务所法律工作者。
被告李宗华，男，回族，住项城市南顿镇李楼村*号院。
被告荣海光，男，回族，住项城市荣楼村*号院。
原告项城市农村信用合作联社诉被告杨磊、王淑华、李宗华、荣海光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春、被告杨磊、王淑华的委托代理人陈洪亮及被告杨磊到庭参加诉讼，被告李宗华、荣海光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告杨磊、王淑华于2009年7月31日在我社借款本金40000元，借款期限一年，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告李宗华、荣海光对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约发放贷款，利息清至2009年12月31日，被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告杨磊、王淑华辩称，合同及借据虽然是我们签的名，但该款并没有给我们，该款是由信贷员朱海峰领取的，据朱海峰说，该款用于清还了李宗华的借款，我们没有见一分钱。
被告李宗华、荣海光在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨磊、王淑华于2009年7月31日与原告签订借款合同一份，约定借款本金40000元，期限一年，月利率9‰，借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50％。被告李宗华、荣海光签订最高额保证合同，对该笔借款进行担保，最高额保证合同第三条约定，为连带责任保证，第四条约定保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。利息清至2009年12月31日，下欠本金40000元及至今利息未偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告杨磊、王淑华辩称理由不充分，本院不予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨磊、王淑华于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9‰计算，从2010年1月1日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
二、被告李宗华、荣海光承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨磊、王淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱宏伟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第222号
申请执行人李新德，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1944年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
申请执行人李文，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人王洪伟，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人武春林，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人李新德、李文与被执行人王洪伟、武春林农村土地承包合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年九月六日
书记员 丁 宁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3431号
原告刘宝铁，住址辽宁省建昌县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县陵园巷1333号。
被告段志伍，住址辽宁省喀左县。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告刘宝铁诉被告段志伍、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘宝铁于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝铁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告刘宝铁承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1572号之一
原告程XX，女，19XX年1X月X日出生，汉族，住太原市尖草坪区胜利西街X号X号楼X-2XX号，身份证号142X291****X02XX。
被告于XX，男，19X4年XX月XX日出生，汉族，住太原市小店区XX街XX小区XX号楼X单元XX层X号，身份证号1401X2X541X24X4X36。
被告于XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住太原市尖草坪区兴华XX新汾苑XX号楼X单元XXX号，身份证号1401X1957X02X17X2。
被告于XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住太原市万柏林区XX号楼X单元XX号，身份证号14010X196X03X8X1X12。
被告于XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住太原市西XX街XX号X楼X单元，身份证号140104196307091728。
被告贾XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山西省长治市XX路XXX号X号楼X单元XXX户，身份证号14040X1****X04X7。
本院在审理原告程XX诉被告于XX、于XX、于XX、于XX、贾XX继承纠纷一案中，原告程XX于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程XX的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程XX撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告程XX负担。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李长林
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王淑平
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第547号
上诉人（原审原告）周定华，男，重庆市忠县人。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊福全，男，汉族，四川渠县人。
委托代理人戴平，男，汉族，渠县人。
被上诉人（原审被告）邓登军，男，汉族，四川广安市人。
上诉人周定华因与被上诉人熊福全、邓登军买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2014）达渠民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告是长期经营黄豆批发生意，被告熊福全和邓登军合伙加工黄豆。2010年7月3日，被告熊福全因欠原告黄豆货款117500元，向原告出具欠条一张，约定以汇款的方式偿还。从2010年9月12日开始，被告邓登军陆续以汇款、抵货等方式代熊福全偿还欠款47820元，至2012年3月14日尚欠货款69680元，邓登军向周定华出具欠条一张，欠到周定华黄豆款69680元。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依法律的规定履行义务。”原告与被告因买卖黄豆产生了债权债务关系，被告向原告出具了欠条，被告应当向原告偿还欠款。《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人随时可以向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”现原告要求被告偿还欠款，法院予以支持。《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告熊福全之前个人欠原告周定华人民币117500元，中途经邓登军代为偿还，剩余款69680元未偿还，2012年3月14日，邓登军个人向周定华出具欠条一张，将熊福全还应当偿还的69680元由邓登军偿还，欠条交给了周定华保存，该行为视为债务的转移，周定华收取了欠条，应当视为知道债务的转移，并已同意，因此，剩余款69680元应当由邓登军一人偿还，熊福全不应再承担偿还的义务，原告认为欠条上无三方共同合意、不能证明发生了债务的转移、且原告不知道、邓登军只是加入了偿还债务的行列、剩余款项应由二被告连带偿还的观点本院不予采纳。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”欠条中没有约定支付利息，因此，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的观点法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第八十四条、第二百一十一条规定判决：一、被告邓登军向原告周定华偿还欠款人民币69680元。此款限在本判决生效后三十日内付清；二、被告熊福全不承担偿还欠款的义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。若承担义务的被告未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告邓登军负担；保全费300元，由原告周定华自行负担。
宣判后，周定华不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，熊福全欠上诉人117500元，邓登军代为偿还部分后剩余69680元各方当事人无异议，邓登军代偿，上诉人认为邓登军加入债务，一审认定债务转移错误；2、一审不支持上诉人主张的资金占用损失错误。请求撤销原判，改判熊福全、邓登军连带偿还欠款本金和资金占用损失78133.23元。
二审查明，熊福全与邓登军合伙做生意在周定华处购黄豆，熊福全2010年7月3日出具：“欠条，欠周定华黄豆款拾壹万柒伍佰元正（小写：117500.00元），欠款人：熊福全，此单以打款为准，2010.7.3”。嗣后，熊福全退出合伙。邓登军在熊福全出具的欠条上写有：“以付10000元整邓军，2010.9.12日，20∕11付10000整邓军，30∕1付10000整邓军，欠条117500-30000.00-黄豆18720=69680元，邓军。今欠到周定华黄豆款69680元（大写陆万玖仟陆佰捌拾元整）2012年3月14号，欠款人邓登军”。2014年4月，周定华向渠县人民法院起诉，请求判令熊福全、邓登军连带偿还欠款69680元及资金占用损失8453.23元。
本院认为，两被上诉人熊福全、邓登军合伙做生意期间，在上诉人周定华处购黄豆，由熊福全向周定华出具了117500元的欠条，该债务系被上诉人熊福全与邓登军合伙期间的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第35条“合伙期间的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，被上诉人熊福全和邓登军对此笔债务应承担连带偿还责任。在诉讼中，熊福全称退出了合伙，邓登军对下欠的69680元的偿还义务虽不持异议，并在熊福全出具的欠条上扣减已偿还的款项和抵扣货物后，向周定华出具了欠条，由于邓登军出具欠条时熊福全并不在场，也无充分证据证实上诉人周定华同意该合伙债务由被上诉人邓登军一人承担，不要熊福全承担偿还债务的意思表示，原审人民法院认定熊福全已将该债务转移给了邓登军的证据不足，应予纠正。上诉人周定华提出所欠债务应由熊福全、邓登军连带偿还的理由成立，本院予以支持。同时，由于被上诉人熊福全和邓登军出具的欠条上均未约定利息和损失，该欠条也未注明还款期限，上诉人周定华提出的资金占用损失，应从其向人民法院主张权利的2014年4月22日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息至付清之日止较为适宜。据此，原审判决认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持四川省渠县人民法院（2014）达渠民初字第1021号民事判决第三项，即：三、驳回原告的其他诉讼请求。撤销第一、二项，即：一、被告邓登军向原告周定华偿还欠款人民币69680元。此款限在本判决生效后三十日内付清；二、被告熊福全不承担偿还欠款的义务。
二、由熊福全、邓登军在收到本判决之日起三十日内，连带偿还周定华人民币69680元及利息（从2014年4月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1750元，由被上诉人熊福全、邓登军负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年九月十八日
书记员 罗一程
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第547号
上诉人（原审原告）周定华，男。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊福全，男。
委托代理人戴平，男。
被上诉人（原审被告）邓登军，男。
上诉人周定华因与被上诉人熊福全、邓登军买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2014）达渠民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告是长期经营黄豆批发生意，被告熊福全和邓登军合伙加工黄豆。2010年7月3日，被告熊福全因欠原告黄豆货款117500元，向原告出具欠条一张，约定以汇款的方式偿还。从2010年9月12日开始，被告邓登军陆续以汇款、抵货等方式代熊福全偿还欠款47820元，至2012年3月14日尚欠货款69680元，邓登军向周定华出具欠条一张，欠到周定华黄豆款69680元。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依法律的规定履行义务。”原告与被告因买卖黄豆产生了债权债务关系，被告向原告出具了欠条，被告应当向原告偿还欠款。《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人随时可以向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”现原告要求被告偿还欠款，法院予以支持。《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告熊福全之前个人欠原告周定华人民币117500元，中途经邓登军代为偿还，剩余款69680元未偿还，2012年3月14日，邓登军个人向周定华出具欠条一张，将熊福全还应当偿还的69680元由邓登军偿还，欠条交给了周定华保存，该行为视为债务的转移，周定华收取了欠条，应当视为知道债务的转移，并已同意，因此，剩余款69680元应当由邓登军一人偿还，熊福全不应再承担偿还的义务，原告认为欠条上无三方共同合意、不能证明发生了债务的转移、且原告不知道、邓登军只是加入了偿还债务的行列、剩余款项应由二被告连带偿还的观点本院不予采纳。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”欠条中没有约定支付利息，因此，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的观点法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第八十四条、第二百一十一条规定判决：一、被告邓登军向原告周定华偿还欠款人民币69680元。此款限在本判决生效后三十日内付清；二、被告熊福全不承担偿还欠款的义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。若承担义务的被告未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告邓登军负担；保全费300元，由原告周定华自行负担。
宣判后，周定华不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，熊福全欠上诉人117500元，邓登军代为偿还部分后剩余69680元各方当事人无异议，邓登军代偿，上诉人认为邓登军加入债务，一审认定债务转移错误；2、一审不支持上诉人主张的资金占用损失错误。请求撤销原判，改判熊福全、邓登军连带偿还欠款本金和资金占用损失78133.23元。
二审查明，熊福全与邓登军合伙做生意在周定华处购黄豆，熊福全2010年7月3日出具：“欠条，欠周定华黄豆款拾壹万柒伍佰元正（小写：117500.00元），欠款人：熊福全，此单以打款为准，2010.7.3”。嗣后，熊福全退出合伙。邓登军在熊福全出具的欠条上写有：“以付10000元整邓军，2010.9.12日，20∕11付10000整邓军，30∕1付10000整邓军，欠条117500-30000.00-黄豆18720=69680元，邓军。今欠到周定华黄豆款69680元（大写陆万玖仟陆佰捌拾元整）2012年3月14号，欠款人邓登军”。2014年4月，周定华向渠县人民法院起诉，请求判令熊福全、邓登军连带偿还欠款69680元及资金占用损失8453.23元。
本院认为，两被上诉人熊福全、邓登军合伙做生意期间，在上诉人周定华处购黄豆，由熊福全向周定华出具了117500元的欠条，该债务系被上诉人熊福全与邓登军合伙期间的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第35条“合伙期间的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，被上诉人熊福全和邓登军对此笔债务应承担连带偿还责任。在诉讼中，熊福全称退出了合伙，邓登军对下欠的69680元的偿还义务虽不持异议，并在熊福全出具的欠条上扣减已偿还的款项和抵扣货物后，向周定华出具了欠条，由于邓登军出具欠条时熊福全并不在场，也无充分证据证实上诉人周定华同意该合伙债务由被上诉人邓登军一人承担，不要熊福全承担偿还债务的意思表示，原审人民法院认定熊福全已将该债务转移给了邓登军的证据不足，应予纠正。上诉人周定华提出所欠债务应由熊福全、邓登军连带偿还的理由成立，本院予以支持。同时，由于被上诉人熊福全和邓登军出具的欠条上均未约定利息和损失，该欠条也未注明还款期限，上诉人周定华提出的资金占用损失，应从其向人民法院主张权利的2014年4月22日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息至付清之日止较为适宜。据此，原审判决认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持四川省渠县人民法院（2014）达渠民初字第1021号民事判决第三项，即：三、驳回原告的其他诉讼请求。撤销第一、二项，即：一、被告邓登军向原告周定华偿还欠款人民币69680元。此款限在本判决生效后三十日内付清；二、被告熊福全不承担偿还欠款的义务。
二、由熊福全、邓登军在收到本判决之日起三十日内，连带偿还周定华人民币69680元及利息（从2014年4月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1750元，由被上诉人熊福全、邓登军负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年九月十八日
书记员 罗一程
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执52号
申请执行人：于红海，男，1963年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人：韩新廷，男，1970年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人于红海与被执行人韩新廷民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初第1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金10000元，案件受理费50元，执行费51元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。经查询未发现可供执行财产。本院向申请人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：本案虽穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李智勇
审判员 ：杨连松
陪审员 ：王占华
二〇一八年九月二十日
书记员 ： 朱 红
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执52号申请执行人：于红海，男，1963年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：韩新廷，男，1970年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人于红海与被执行人韩新廷民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初第1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金10000元，案件受理费50元，执行费51元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。经查询未发现可供执行财产。本院向申请人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：本案虽穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李智勇审判员 ：杨连松陪审员 ：王占华二〇一八年九月二十日书记员 ： 朱 红
中华人民共和国
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民认字第2号
申请人刘向泽，桂林航天电子有限公司职工。
申请人刘向泽向本院提出申请，要求承认澳大利亚联邦巡回法院对刘向泽与IANDONALDSONCOULLS离婚一案于2014年8月11日作出的案档编号（P）ADC2059／2014的离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。该判决结果是：判决离婚，该判决生效并于2014年9月12日终结该婚姻。
本院经审查认为，澳大利亚联邦巡回法院对IANDONALDSONCOULLS与刘向泽离婚一案的案档编号为（P）ADC2059／2014的离婚判决，不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》的规定，裁定如下：
对澳大利亚联邦巡回法院作出的案档编号为（P）ADC2059／2014的离婚判决的法律效力予以承认。
案件受理费50元，由申请人刘向泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿健慧
代理审判员 阳志辉
代理审判员 刘中心
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄高钰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民认字第2号
申请人刘向泽，女，1960年12月16日出生，汉族，桂林航天电子有限公司职工，住广西壮族自治区桂林市象山区。
申请人刘向泽向本院提出申请，要求承认澳大利亚联邦巡回法院对刘向泽与IANDONALDSONCOULIS离婚一案于2014年8月11日作出的案档编号（P）ADC2059/2014的离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。该判决结果是：判决离婚，该判决生效并于2014年9月12日终结该婚姻。
本院经审查认为，澳大利亚联邦巡回法院对IANDONALDSONCOULIS与刘向泽离婚一案的案档编号为（P）ADC2059/2014的离婚判决，不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》的规定，裁定如下:
对澳大利亚联邦巡回法院作出的案档编号为（P）ADC2059/2014的离婚判决的法律效力予以承认。
案件受理费50元，由申请人刘向泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿健慧
代理审判员 阳志辉
代理审判员 刘中心
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄高钰