福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3356号
原告龙泉实业（福建）有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人陈家泉，任公司董事长兼总经理。
委托代理人王仁基，男，该公司职员。
委托代理人傅仰铜，男，该公司职员。
被告泉州市宏日金属安装有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人吴丽珍，公司总经理。
委托代理人陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
原告龙泉实业（福建）有限公司（以下简称龙泉公司）与被告泉州市宏日金属安装有限公司（以下简称宏日公司）装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告诉求被告开具税票，该诉求不是承揽合同附随义务，根据我国发票管理的相关法律规定以及司法解释，开具发票属于行政法律关系，不能根据合同履行地来约定管辖，应根据原告就被告原则来确定管辖。从便于审理便于诉讼的角度出发，要求将本案移送至惠安县人民法院审理。本院经审查，以（2014）安民初字第3356-1号民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服本裁定，向泉州市中级人民法院提出上诉，在审理过程中，被告又申请撤回上诉。泉州市中级人民法院以（2014）泉民终字第2832号民事裁定书准许其撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙泉公司的委托代理人王仁基、傅仰铜、被告宏日公司的委托代理人陈灿良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙泉公司诉称，2010年11月，原被告双方达成协议，约定由被告承接原告于安溪县龙门镇榜寨村委会四楼办公室、员工宿舍十套及食堂的装修工程。在被告承接装修工程的过程中，被告向原告多次请求，暂先支付相关的工程款50万元。2012年7月16日，被告向安溪县人民法院起诉要求原告支付本工程装修款时，也自认原告已经支付其50万元{详见安溪县人民法院（2012）安民初字第3190号民事判决书及泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1977号民事判决书}。2014年2月18日，根据泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1977号民事判决书，原告再向被告支付本工程装修余款57908.04元。至此，原告向被告支付本工程装修款557908.04元。根据《中华人民共和国税收征收管理办法》、《中华人民共和国发票管理办法》、《中华人民共和国营业税暂行条例》及相关法律法规规定，被告作为专业安装公司，应当对原告所支付的工程款，提供工程所在地合法有效等额的建安税费发票给原告，但经原告多次要求，被告均以种种理由拒绝提供。2013年7月11日，原“泉州市日邦金属安装有限公司”已变更为“泉州市宏日金属安装有限公司”，原告与泉州市日邦金属安装有限公司的权利与义务应由被告泉州市宏日金属安装有限公司承担。为此，《根据中华人民共和国税收征收管理办法》、《中华人民共和国发票管理办法》、《中华人民共和国营业税暂行条例》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判处1.被告向原告提供装修工程款余额为557908.04元的工程所在地有效等额的建安工程税费发票；2.本案案件受理费由被告承担。
被告宏日公司辩称，原告诉求因被告没有提供建安工程税费发票而应提供发票，根据《中华人民共和国发票管理办法》第35条的规定，未按照规定开具发票的，是属违反发票管理法规的行为，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处罚款。可见，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，当事人在诉讼中提出开具发票的诉讼请求，人民法院应不予审理，应予驳回。其次，根据被告与原告在2012年装饰装修合同诉讼中，当时的约定没有含税的价格，最后法院采纳也是按照实际的工程量来确定，同时口头合同并没有约定被告必须开具建安工程税票给原告，本案中的原告认为接受被告开具的发票是原告的权利，对此我国合同法没有明确的规定。而相关的《中华人民共和国营业税暂行条例》行政法规定，提供劳务一方应开具发票是行政法律关系，但由于合同法的效力高于这行政法规的规定，开具发票的行为不是合同的附随义务。综上，原告诉求没有法律依据，应驳回起诉。
双方争议焦点：原告诉讼请求应否予以支持？
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告营业执照复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.私营企业登记基本情况表，证明被告变更工商登记身份；
4.装修工程进度款申请报告及兴业银行转账支票存根和进账单复印件各1份，证明原告向被告先支付50万元装修工程款的事实。
5.关于龙泉公司审核书的回复的工程联系函和民事判决书复印件2份，证明被告自认先收到原告支付50万元装修工程款的事实。
6.收款收据复印件1份，证明原告再支付57908.04元装修工程款的事实。
7.当庭提供福建方成司法鉴定中心出具的闽方成司鉴中心（2012）评鉴（工质）字04号司法鉴定意见书中的部分（后面工程量清单没有提供），证明当时的工程款已包含税金24030.16支付给被告。
经庭审质证被告对原告提供的证据1-6真实性、合法性没有异议，本院予以采信。对证据7被告认为原告超过举证期限提交，不予质证。本院认为，虽然该证据为当庭提供，但结合安溪县人民法院民事判决书（2012）安民初字第3190号和泉州市中级人民法院民事判决书（2013）泉民终字第1977号中对（2012）评鉴（工质）字04号司法鉴定意见书，被告对该汇总表无异议，对该份证据可以采纳。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2010年11月，原告与泉州市日邦金属安装有限公司（简称日邦公司）双方达成口头协议，约定由日邦公司承接装修原告位于安溪县南翼新城管委会四楼的办公室及相关的宿舍十套和食堂，共约1500㎡的工程，在日邦公司承接装修工程的过程中，双方就工程款和质量问题发生纠纷向安溪县人民法院提起诉讼，经鉴定福建方成司法鉴定中心出具的闽方成司鉴中心（2012）评鉴（工质）字04号司法鉴定意见书中工程造价为721567元（包含税金24030.16元），在安溪县人民法院（2012）安民初字第3190号民事判决书及泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1977号民事判决书中，判决除原先龙泉公司已支付日邦公司工程款50万元基础上，对抵日邦公司支付龙泉公司工程质量返修整改费用96130.96元和违约金60000元，后龙泉公司应再支付日邦公司工程装修余款57908.04元，该款分别于2014年2月19日、2月24日支付给被告，原告龙泉公司共向日邦公司支付557908.04元。2013年7月11日，“泉州市日邦金属安装有限公司”已变更为“泉州市宏日金属安装有限公司”。龙泉公司要求被告宏日公司开具税务发票未果，致原告于2014年5月4日诉至本院。
本院认为，原告与日邦公司之间就本案的装饰装修工程达成的协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。按照规定原告已付清工程装修款557908.04元，况且在司法鉴定意见书对双方装修工程造价鉴定721567元（已包含税金24030.16元）。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”日邦公司不属于特殊情况下付款方向收款方开具发票的情形，故被告日邦公司应按照相关规定开具税务发票给原告。《中华人民共和国民法通则》第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。故日邦公司的权利和义务由变更后的被告宏日公司享有和承担。原告要求被告宏日公司开具557908.04元的税票请求，应予支持。被告辩解开具发票属于行政法律关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十九条和《中华人民共和国发票管理办法》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泉州市宏日金属安装有限公司应于判决生效后10日内开具金额为557908.04元的工程款税务发票交付原告龙泉实业（福建）有限公司。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈秀环
人民陪审员 白建龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。