wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第186号
原告农某，女，壮族，1980年12月27日生。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
被告吴某，男，侗族，1975年5月8日生。
罗安东，阿用法律服务所法律工作者。
原告农某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告农某及其委托代理人韦天发、被告吴某及其罗安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称，原告与被告于2002年认识后，被告到原告家同居生活，2003年9月26日生育儿子吴某某。2008年11月5日在补办结婚登记手续，承包菜市摊位以贩卖蔬菜为生。在双方共同生活期间被告经常殴打原告，以致对原告造成极大的伤害。2014年7月17日，原告到妹妹家吃饭，因未叫被告一起去且没有在家给被告做饭，被告因此外出喝醉，原告回到家被告用啤酒瓶殴打原告，并将刀拿在手上，因原告呼救并刚好有巡逻警察路过制止，被告才停止殴打。被告平日好赌，经常因赌博没钱向原告要钱未果而殴打原告。2015年1月7日被告又殴打原告，当晚经原告亲属劝说后，被告书面保证以后不再殴打原告，但被告仍屡教不改，酒后多次殴打原告，现双方无法共同生活。因被告长期对原告进行家庭暴力，长期殴打原告，对原告造成极大的身心伤害，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，原告向人民法院提起起诉，请求判决：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子吴某某由原告抚养，被告每月承担400.00元的抚养费；3、平均分割价值约250，000.00元的房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某答辩称，被告与原告属自由恋爱后结婚，婚后生育儿子吴某某。双方结婚以来感情一直很好，偶尔因家庭琐事互相争吵几句而已。原告诉称2014年7月17日被告殴打原告不是事实，事实是当天原告到妹妹家吃饭，被告收摊回家见原告没有做饭，一气之下骂了原告几句而已。原告称2015年1月7日被告再次殴打原告不客观真实，事实是双方因家庭琐事引起争吵，而后原告辱骂被告还先动手打被告，被告忍无可忍就拍了原告后背一巴掌。每次争吵都是原告先开口骂，直到动手。原、被告先后两次争吵直至打架的主要原因，都是原告因家庭琐事先开口骂被告才引起的，我们的夫妻感情根本达不到离婚的地步，况且孩子还年幼，离婚不利于孩子的健康成长，因此被告坚决不同意离婚。
为支持自己的诉讼主张，原告农某向本院提了如下书面证据：
1号证据《结婚证》复印件，用以证明原告与被告于2008年11月5日登记结婚的事实。
2号证据房产资料，用以证明原、被告拥有房屋一套，并在县城生活的事实；
3号证据摊位证，用以证明被告与原告一起在菜市摆摊经营的事实；
4号证据《保证书》，用以证明2015年1月7日，被告殴打原告后，经亲属调解，被告向原告保证不再殴打原告，好好生活，并出具保证书的事实；
5号证据照片8张，用以证明2015年5月22日原告被被告殴打受伤的事实；
6号证据医院检查报告单，用以证明原告于2015年5月22日被被告殴打后，于5月23日到医院诊断的事实；
7号证据《保证书》，用以证明原告于2015年4月3日殴打原告以后，向原告保证不再殴打原告，如果殴打原告就同意离婚的事实。
经质证，被告对原告提交的1-4号证据和第7号证据无异议。对5号证据有异议，认为被告殴打原告时间与起诉状陈述的时间不吻合，是否是被告打伤的不能认定；对6号证据待证事实有异议，认为时间不相吻合。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院认为：原告提交的1、2、3、4、7号证据，来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的5、6号证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告农某与被告吴某于2002年自由恋爱后被告到原告家同居生活，2003年9月26日生育儿子吴某某。2008年11月5日，双方补办结婚登记手续。结婚后，双方的夫妻感情一般，经常会为家庭琐事发生吵打。2015年1月及4月，被告殴打原告后，在亲属的鉴证下分别向原告出具保证书，承诺不再殴打原告，否则离婚，但2015年5月，被告再次将原告打伤。双方的夫妻共同财产有房屋一套。原、被告各占50%的份额，双方还承租了登记在吴某名下的菜市摊位一个，租期至2015年12月31日。因被告屡次殴打原告，为此，原告向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚并判决分割夫妻共有财产。
另，经法庭询问，儿子吴某某表示愿意随被告吴某生活。
原、被告虽是自由恋爱后结婚，但近年来双方常常会为家庭琐事发生争吵，特别是被告还存在实施家庭暴力的行为，其行为已严重伤害了夫妻之间的感情，原告起诉离婚，被告也表示同意离婚，可见双方的夫妻感情确已破裂，也无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉求请求，本院予以支持。儿子吴某某及已年逾10周岁，经过征求其意见，其明确表示愿意随父亲吴某生活，本院尊重其愿意，原告农某月收入5，000.00元左右，因此由其每月支付给被告吴某儿子吴某某的抚养费800.00元，直至吴某某年满18周岁止。原、被告均主张尚有欠款未还，直至本案判决时仍未提交相关的证据加以证明，故对于原、被告所欠债务应由债权人另行主张权利为宜。根据《最高人民法院关于人民法院处理离婚案件财产分割的若干意见》第八条的规定，夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。故原、被告共有的房屋一套（双方统一价格为250，000.00元）归被告吴某所有。原、被告共同承租登记在被告吴某名下的菜市摊位一个（租期至2015年12月31日），由原告农某经营管理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告农某与被告吴某离婚；
二、婚生儿子吴某某由被告吴某抚养教育，从2015年7月1日起，由原告农某每月15日前支付800.00元抚养费给被告吴某，直至孩子年满18周岁；
三、夫妻共同财产房屋一套归被告吴某所有，原告农某协助被告吴某办理相关过户手续，限判决生效后15日内履行完毕；
四、原告农某与被告吴某共同承租登记在被告吴某名下的位于的菜市摊位由原告农某经营管理，被告吴某协助原告农某办理相关手续，限判决生效后15日内履行完毕；
五、驳回原告农某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，财产计征费250.00元，减半收取125.00元，共计275.00元，由原告农某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜文佳
二〇一五年七月十六日
书记员 陆 娥
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1608号
原告：张某某，女，1988年12月16日出生。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
被告：姚某某，男，1988年4月3日出生。
原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2013年10月18日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李春，被告姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方2008年底经人介绍相识，于2011年9月份按农村习俗举行了仪式，2011年12月19日办理了结婚登记手续。因婚前接触时间短，了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，发现双方性格差异太大，经常因家庭琐事吵架生气，2012年5月原告去郑州打工，10月回家，双方又因小事吵架生气，被告说不行就离婚，原告说离就离，原告便回娘家居住至今。原告与被告毫无感情可谈，要求与被告离婚，婚前嫁妆归原告所有。
被告姚某某辩称：被告与原告2011年9月份按照农村风俗举行了结婚仪式，2011年12月19日办理了结婚登记手续是事实，但是，原告的其他离婚理由和实际情况不符。双方婚后的感情还好，虽然吵过几次架，但并没有影响到夫妻之间的感情。吵架归吵架，被告并没有提出过离婚。原告2012年5月份郑州打工，2012年10月回家后思想发生变化，因一小事吵架后就回娘家居住，都是因为家庭琐事偶尔吵架，感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告经人介绍，于2008年底与被告相识，2011年9月份按农村习俗举行了仪式，2011年12月19日办理了结婚登记手续。2012年10月因琐事吵架后，原告回娘家居住。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经过一定的时间了解后，才按农村习俗举行的结婚仪式，并办理结婚登记，婚后感情较好，且双方都因努力构建美好的家庭生活而外出打工。在婚姻生活中，虽然原、被告因琐事偶有吵架等矛盾，但原、被告之间的感情并未达到确已破裂的程度，双方都应珍惜建立起来的感情和家庭，互相包容，互相谦让，互相体谅，维护建立起来的家庭。原告提出的离婚请求不符合婚姻法规定的离婚条件，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一三年十月二十三日
书记员 裴利敏
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1683号
原告：张晶，现住长春市二道区。
被告：何允海，现住长春市二道区。
被告：艾英昌，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市
原告张晶与被告何允海、艾英昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶、被告艾英昌到庭参加诉讼。被告何允海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张晶向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令与二被告订立的《房屋买卖合同》有效。二、依法判令二被告协助原告张晶办理房屋更名过户手续，所产生的相关费用由二被告承担。三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告何允海名下位于劝农山镇西沙村，产权证号吉房权字第0703**号，建筑面积45.45平方米住住宅2间，土地使用证号066329，土地使用面积200平方米(东至魏景文杖边，南至道，西至王会仁地边，北至道)房屋一套，于1999年以价格人民币1900元出售给被告艾英昌，但该房屋至今未办理更名手续。2014年4月11日，原告张晶与被告艾英昌签订《房屋买卖合同》一份，原告张晶以人民币20000元购买上述房屋。现原告要求被告何允海协助其办理更名过户手续时，被告以种种理由不予配合。故原告诉讼来院，请求确认双方订立的买卖合同有效，请求法院依法判令二被告按《房屋买卖合同》履行义务，办理更名过户手续。
何允海经本院传票传唤未到庭。
艾英昌辩称，原告所述属实，按法律办事，我同意协助更名过户到原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张晶与被告艾英昌、被告何允海系同一村的村民，原告张晶与被告艾英昌订立的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，应予履行。被告何允海作为房屋原产权登记人，己将房屋转让并交付给被告艾英昌，艾英昌又将该房屋出售给原告张晶，被告何允海有义务配合艾英昌、张晶办理更名过户手续。原告张晶诉讼请求有理应予支持。本案事实清楚，证据充分，被告何允海不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张晶与被告艾英昌签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告何允海于本判决生效后，立即协助原告张晶办理该房屋及土地的更名过户手续，更名过户到张晶名下。
案件受理费1040元，由何允海负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 孙庆林
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执148号
申请执行人毛献和。
被执行人绍兴市永和酒业有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人冯光富。
原告毛献和诉被告绍兴市永和酒业有限公司劳动争议纠纷一案。本院(2015)绍越民初字第1477号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执148号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 铭
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昂刑初字第25号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被刑事拘留，2014年3月17日被取保候审，2014年11月14日被刑事拘留，2014年11月20日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院于2014年5月5日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员孟玲娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。因赵某某在取保候审间脱逃，本案于2014年5月20日依法裁定中止审理。2014年11月20日，本院裁定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日21时20分许，被告人赵某某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶临时牌照为黑B399**吉利轿车沿齐齐哈尔市昂昂溪区长兴街由南向北行驶，当行至与区府路相交路口处时，被执勤民警查获。经检验，赵某某静脉血液中检出乙醇，含量为101.3㎎／100ml。
被告人赵某某于2014年3月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、采血经过、驾驶人信息查询结果单、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告、被告人赵某某的供述、户籍证明、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对赵某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。赵某某具有在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车及在取保候审期间为逃避法律处罚而逃匿的从重处罚情节，可从重处罚。赵某某到案后能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年2月9日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 迟芳芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 敏
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2193号
原告刘海秋，男。
被告任永春，女。
本院在审理原告刘海秋与被告任永春婚约财产纠纷一案中，原告刘海秋于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海秋申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海秋撤回起诉。
案件受理费98.00元，由原告刘海秋承担。
审判员 张玉杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 洋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第173号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人王学平。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年8月24日申请强制执行王学平环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年八月二十四日
书记员 褚保军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第245号
申请人：胡竹平，男。
被申请人：李忠，男。
申请人胡竹平因与被申请人李忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李忠名下的粤B**#号小型普通客车（查封价值以人民币30000元为限）。
本院认为，申请人胡竹平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人李忠名下的粤B**#号小型普通客车。查封期限为两年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李小云
第2页共2页
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济行监字第46号
孙全星：
你因与被申请人商河县人力资源和社会保障局劳动监察一案，不服本院作出的（2014）济行终字第285号行政判决，以原二审判决认定事实主要证据不足，法律适用错误，应当予以改判为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一、二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”。本案中，你于2014年4月3日向被申请人邮寄投诉材料，被申请人称其于2014年4月8日收到该材料，但未提交相关证据予以证实，被申请人于2014年4月14日作出不予受理决定，并于2014年4月18日向你送达。被申请人的处理时限不符合上述法律规定，但并未对你的权利义务造成实质影响，可以视为行政程序瑕疵，该瑕疵不足以导致被诉行政行为被撤销。另根据上述规定，你的投诉，只要不符合“违反劳动保障法律的行为发生在2年内的”条件，劳动保障行政部门就“应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理”，而不是仅指对用人单位不予行政处罚。故被申请人作出的劳动保障监察不予受理决定适用法律并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年五月十一日
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第264号
原告：纪国强。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住址：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：李振波。
组织机构代码：57955095-9.
委托代理人：魏占宗。信达财产保险股份有限公司河北分公司职员。
原告纪国强与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司因保险纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告纪国强的委托代理人吴战勇、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人魏占宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪国强诉称：2015年3月11日，原告驾驶冀T×××××小型轿车，沿东大线由南向北行驶至阜城县古城镇张枣行村北，与前方同向行驶的由关红胜驾驶的电动自行车相挂，造成关红胜、郝欣媛受伤的交通事故。此事故经阜城县交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。
原告驾驶的机动车辆，原告作为被保险人在被告保险公司投保了交强险，事故发生后，经阜城县交通警察大队主持调解，原告依法赔偿了受害者相应的损失，原告向被告保险公司依法办理理赔时，却遭到被告的无理拒绝，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：原告纪国强所有的冀T×××××小型轿车在我公司投保交强险一份，对于2015年3月11日发生的交通事故，阜城县公安交通警察大队认定书，认定原告纪国强事故发生后，驶离现场，因纪国强事故发生后驶离现场，保险公司无法核实驾驶人是否存在《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条之规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造道路交通事故的”四种情形，导致事故发生原因和事故责任无法核实，纪国强此事故属于肇事逃逸，因此，保险人不承担赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告车辆在被告处投保交强险且事故发生在保险期间之内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因交通事故受到损失的具体情况及责任如何承担？
围绕争议焦点，原告纪国强提交如下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》一份。证明交通事故发生的事实经过；
证据二、河北省阜城县人民医院收费收据一张、诊断证明一张、住院病历一份。证明事故中伤者住院治疗的事实及费用；
证据三、阜城县天齐玻璃制品厂工资表三张。
证据四、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证。证明原告赔偿给事故中伤者的损失；
证据五、交通费票据。证明事故中伤者住院期间产生的交通费用；
围绕争议焦点，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未提交证据。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对原告纪国强提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据一无异议，对证据二无异议，证据三有异议，原告提交的工资表均为扫描件，没有该单位的营业执照及组织机构代码证也没有该单位的误工证明，无法确定其损失，保险公司应按受害者的户籍身份来赔偿，农、林、牧、渔业标准赔偿；证据四无异议，证据五费用高。营养费应该结合医院的诊断意见来确定，原告应该提供相应的证据来证明。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一、证据二、证据四无异议，本院予以采信；证据三是用人单位向劳动者发放劳动报酬的记录，具有客观真实性、合法性，且数额不高于《2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务业32045元人民币／年的标准，故本院采信该证据；对证据五被告主张数额过高，但未提供相应的证据证明其主张，本院综合考虑，酌定给付原告交通费300元人民币为宜。
本院经审理查明：2015年3月11日，原告纪国强驾驶冀T×××××小型轿车，沿东大线由南向北行驶至阜城县古城镇张枣行村北，与前方同向行驶的由关红胜驾驶的电动自行车相挂，造成关红胜、郝欣媛受伤的交通事故。2014年3月24日，阜城县公安交通警察大队出具冀公交认字（2015）第0028号《道路交通事故认定书》，认定：认定纪国强承担事故的全部责任，关红胜、郝欣媛无责任。此次事故经阜城县公安交通警察大队调解，原告赔偿关红胜、郝欣媛50000元人民币，且已实际履行。
原告纪国强因此次事故受到的损失为：应赔偿交通事故受害人17864.78元人民币，其中医疗费8883.78元人民币、住院伙食补助费4400元人民币（100元人民币／天×住院44天）、营养费1320元人民币（30元人民币／天×44天）、交通费300元人民币、护理费2961元人民币【（2054.5＋1993.2＋2008.9）元人民币÷3÷30天×护理天数44天】。
另查明：原告纪国强在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司为冀T×××××小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险。该次交通事故发生在机动车交通事故责任强制保险的保险期间内。
本院认为：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险条例第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定。被保险车辆在保险期间内由投保人驾驶发生交通事故，投保人因交通事故遭受损害，被告应按照相关法律规定及合同约定赔偿原告的损失。即在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元人民币，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、护理费共计3261元人民币。原告要求被告依约赔付，被告予以拒绝，显属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告主张原告纪国强在事故发生后驶离现场，属于肇事逃逸，保险人不承担赔偿责任，本院认为，被告的主张无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告纪国强保险赔偿金13261元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告纪国强的其他诉讼请求。
本案案件受理费137元人民币，减半收取68.5元人民币，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年十月九日
书记员 王婷婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更989号
罪犯曾块休，男，1941年3月6日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2005年9月12日作出(2005)赣中刑一初字第25号刑事判决，以被告人曾块休犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2005年10月12日作出（2005）赣刑一复字第47号刑事裁定书，核准该判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日经江西省高级人民法院裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月7日经江西省高级人民法院裁定对其减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年；2012年12月3日经本院裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年5月7日起至2026年6月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾块休在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯曾块休在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾块休在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾块休减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月7日起至2025年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1677号
原告：潘国际，农民。
被告：王洪彦，农民。
被告：姬广德，农民。
被告：郝亚男，农民。
原告潘国际与被告王洪彦、姬广德、郝亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘国际到庭参加诉讼，被告王洪彦、姬广德、郝亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国际诉称，2015年1月13日，被告王洪彦向原告借款2万元，由被告姬广德、郝亚男提供连带担保，约定借款期限自2015年1月13日至2015年3月13日，逾期按借款总额的5%支付滞纳金。借款到期后，被告未予偿还。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款2万元及利息（从2015年1月13日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告王洪彦、姬广德、郝亚男未予答辩。
经本院审理查明，2015年1月13日，被告王洪彦向原告借款，并出具借据一份，该借据约定：今借潘国际现金20,000元，借款期限2015年1月13日至2015年3月13日；逾期一天按总借款的5%由借款人和担保人每天支付一次滞纳金；若借款人出现任何原因造成借款不能按期还款，由担保人全责全额在5日内还清。
另查明，借据中虽约定借款本金为20,000元，但借款本金实为16,000元。借款到期后，被告未偿还借款及利息。
以上事实由原告陈述、借据、录音光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告王洪彦、姬广德、郝亚男经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王洪彦签订的借款协议及与被告姬广德、郝亚男签订的担保协议均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告王洪彦在借款期限内未偿还借款，故原告可要求王洪彦偿还原告的借款及利息，被告姬广德、郝亚男作为连带保证责任的保证人，有义务按照约定向原告承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王洪彦予以追偿。原告请求被告偿还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王洪彦于本判决生效后七日内偿还给原告潘国际借款16,000元及利息（从2015年1月13日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、被告姬广德、郝亚男对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；
三、被告姬广德、郝亚男承担清偿责任后，有权向被告王洪彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王洪彦承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 褚 静
人民陪审员 王 颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周宸旭
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00780号
原告：孙绍松，男，1953年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：汤炳莲，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告孙绍松诉被告汤炳莲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理�原告孙绍松、被告汤炳莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙绍松诉称：被告汤炳莲之夫孙昌云于2013年2月9日因生产经营需要向我借款人民币50000元，双方约定月利率为1.2%，未约定还款时间。现孙昌云已死亡，原告多次向被告汤炳莲催讨，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院要求被告立即归还借款本金50000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
原告孙绍松为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告孙绍松的诉讼主体适格。
2、被告户籍证明、结婚证复印件、芜湖县公安局三元派出所出具的死亡证明，证实被告汤炳莲的基本情况；被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系；孙昌云于2014年11月20日死亡。
3、借据一张，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款的时间、数额、利息支付等事项。
4、芜湖县湾沚镇百花新型建材厂营业执照复印件，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款用于生产经营活动。
被告汤炳莲对原告诉称的事实及原告所举的证据没有异议，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系。2013年2月9日，被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营需要资金周转向原告孙绍松借款人民币50000元，双方约定按月利率1.2%支付利息，未约定归还时间。当日，原告孙绍松即将出借的50000元现金交予孙昌云。孙在收款后即向原告孙绍松出具借据一张，言明借款数额、利息支付等事项。后孙支付了一年的利息后，将出具给原告的借据日期改为2014年2月9日。2014年11月20日，孙昌云因故死亡。此后，原告多次向被告汤炳莲索要借款本息，被告汤炳莲至今未能归还。原告无奈遂诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、被告之夫孙昌云出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营之需向原告孙绍松借款50000元，由原告提交的借据证实，可以认定。该笔借款发生在被告汤炳莲与孙昌云婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该笔债务应为被告汤炳莲与其夫孙昌云的共同债务。现孙昌云因故死亡，被告汤炳莲作为孙昌云的妻子依法应当承担还款责任。借款时，双方协商按月利率1.2%支付利息的约定，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汤炳莲于判决生效后�日内归还原告孙绍松借款本金50000元，并自2014年2月9日起按月利率1.2%向原告支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告汤炳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年六月三日
书记员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民�和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初773号
原告高碑店市房产管理局，住所地高碑店市团结东路24号。
法定代表人朱宝民，职务局长。
委托代理人胡志刚，该单位职工。
被告张秋杏。
原告高碑店市房产管理局与被告张秋杏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志刚、被告张秋杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市房产管理局诉称，被告系文明小区住户，该小区是由原告的下属机构高碑店市房地产物业管理第二公司进行日常物业管理，经多次催缴，被告至今仍未缴纳2011年至2013年间冬季的取暖费5026.2元、物业费1005.24元。根据保定市城市供暖管理办法等规定，逾期交纳取暖费的按日3‰交纳滞纳金，因此被告还应交纳滞纳金5000元。原告请求费用总计11031.44元。今依法诉于贵院，请求判令原告以上诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳拖欠的取暖费5026.2元、物业费1005.24元、滞纳金5000元，共计11031.44元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张秋杏于2016年5月13日第一次庭审时辩称，1、我从来没收到过催缴通知；2、物业管理条例上没有关于滞纳金的规定，我不承认滞纳金；3、物业管理条例规定物业公司必须具有相应资质，我也要求对方出示过，但对方至今未出示；4、物业服务收费应当合理公开及与服务相适应原则，物业公司给不同业主不同的收费标准，公开方面也是遮遮掩掩，我要求物业公司出示至少部分业主收费的明细。
被告张秋杏提出反诉请求，1、我自己出资修缮房屋屋顶漏水问题，相关花费物业公司应予以补偿；2、由于原来整单元的暖气放气阀门装在我家厨房，导致我家厨房下水道被烫坏，要求原告给我修缮；3、后来暖气放气阀门被引到楼道里，导致楼道冬季结冰，要求物业立即解决；4、由于物业公司失职，导致我们6楼住户阶段性有水，要求物业给预解决；5、小区原来有健身场，后来被物业公司改成车库且全部出售，要求物业公司公开出售的的资格和相关收费标准；6、由于物业间交接不当，造成小区杂草丛生，管理不善，我要求赔偿。被告张秋杏逾期未提交反诉状。
2016年5月23日第二次庭审中，被告张秋杏辩称，从2013年到现在从没有收到过任何催缴通知，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求予以驳回。
经审理查明，被告张秋杏系文明小区住户，该小区由原告的下属机构高碑店市房地产物业管理第二公司进行日常物业管理。被告至今未缴纳2011年至2013年间冬季的取暖费5026.2元、物业费1005.24元。
以上事实有当事人陈述、缴费收据等证据予以证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告称被告欠缴2011年至2013年的物业费、取暖费及滞纳金并进行了多次催要，但其提供的催缴通知和催收取暖费照片均不能证明向被告进行了当面催要，亦未举证证明向被告进行过费用催缴的留置送达和电话通知，原告举证均不能证明曾经向被告进行过催要，原告请求超过诉讼时效期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告高碑店市房产管理局的诉讼请求。
案件受理费38元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一六年五月三十日
书记员 张建
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4082号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。
被告:王兴德，男，生于1951年1月7日，汉族，住济南市。
被告：王方华，男，生于1963年2月20日，汉族，住济南市。
被告：张守国，男，生于1964年8月7日，汉族，住济南市。
被告：张克太，男，生于1968年10月10日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王兴德、王方华、张守国、张克太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 王庞南
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4082号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。被告:王兴德，男，生于1951年1月7日，汉族，住济南市。被告：王方华，男，生于1963年2月20日，汉族，住济南市。被告：张守国，男，生于1964年8月7日，汉族，住济南市。被告：张克太，男，生于1968年10月10日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王兴德、王方华、张守国、张克太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  袁海燕二〇一六年九月二十八日书记员  王庞南
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执268号
申请执行人石家庄骐进汽车贸易有限公司。
法定代表人：康志国，董事长。
被执行人贺丽的，女，1971年2月3日生，汉族，住所地邯郸市肥乡县。
被执行人杜建永，男，1969年6月10日生，汉族，住所地同上。
本院在执行石家庄骐进汽车贸易有限公司申请贺丽的等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人石家庄骐进汽车贸易有限公司同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止平山县人民法院作出的(2015)平民二初字第184号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永生
二〇一六年十二月十日
书记员 韩 鹏
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执747号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5171号
原告吴敬贤，男，汉族，1950年3月6日出生，住成都市武侯区太平园。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人饶双全。
原告吴敬贤与被告成都鸿丰万泰地产有限公司（以下简称鸿丰万泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴敬贤到庭参加诉讼，被告鸿丰万泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吴敬贤诉称，2012年3月1日，原告吴敬贤与成都旭阳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定由原告购买其所开发的位于成都市武侯区武侯大道双楠段100号“月光诚品”2栋2单元12层1204号房屋，合同签订后，原告向被告一次性支付了全部购房款458703元并缴纳了办理房屋所有权证书的相关税费，被告于2012年3月1日将房屋交付给原告。双方签订的合同及附件明确约定，被告应当在2013年2月23日前取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，逾期则按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，但被告实际于2013年11月13日才向相关部门提交申请书；原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告未在房屋交付之日起365日内即2013年3月1日前取得房屋所有权证书的，被告应当按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原告实际于2015年3月19日才取得房屋产权证书。2011年12月23日，成都旭阳房地产开发有限公司将企业名称变更为鸿丰万泰公司。被告行为严重违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付自2013年2月23日起至取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止逾期263天的违约金12063.81元（每天以购房款458703元的万分之一计算）；2、被告支付原告自2013年3月1日起至取得房屋所有权证书之日止逾期748天交付房屋产权证的违约金34310.76元（每天以购房款458703元的万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿丰万泰公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原告吴敬贤与成都旭阳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的月光诚品项目的现房2栋2单元12楼1204号房屋，总价为458703元，付款方式为合同签订当日一次性付清房款。合同第十九条约定：（一）初始登记，被告应当在2013年2月23日前取得商品房所在楼栋权属证明，逾期取得的，双方同意按照以下方式处理：原告不退房，继续履行合同，导致原告所买房屋办理权属转移登记逾期的，按照本条第（二）项的相关规定办理；（二）转移登记，商品房交付使用后，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告不退房，合同继续履行，自原告应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第八条第2款约定，原、被告双方到项目现场办理交房手续，同时原告应将办理产权需要交纳的契税、维修资金等费用和资料一并交给被告。原告在与被告协商并确定买房后，即向被告支付了购房款，被告于2012年2月23日向原告出具了收到购房款458703元的收据。成都忠信物业管理有限公司于2012年2月24日向原告出具了物管费收据，载明收到原告2012年3月1日至2012年5月31日的物管费。签订合同当日，原、被告双方办理了交房手续，原告向被告缴纳了维修专项资金1592元、国土证工本费23元、契税13761元、印花税85元等相关税费，共计15461元，被告向原告出具了收据。后原告入住所购房屋，并于2015年3月19日取得所购房屋的房屋所有权证书。
另查明，2011年12月23日，成都旭阳房地产开发有限公司经成都市工商行政管理局核准将企业名称变更为“成都鸿丰万泰地产有限公司”。
以上事实有原告身份信息、被告工商信息查询通知单、企业名称变更核准通知书、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据三张以及当事人庭审陈述等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告鸿丰万泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告吴敬贤的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告吴敬贤与被告鸿丰万泰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。按照合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告未能在商品房交付之日起365日内即2013年2月28日前取得房屋所有权证书的，原告不退房，合同继续履行，自原告应当取得该商品房转移登记的权属证书次日即2013年3月1日起至实际取得之日2015年3月19日止，被告应当按日向原告支付已付房款万分之一支付违约金，即34357元（购房款458703元×万分之一×逾期天数749天），故原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金的主张，于法有据，本院部分予以支持。关于原告要求被告单独就逾期办理初始产权的支付违约金的主张，与合同中逾期办理初始产权行为导致原告逾期取得转移登记的权属证明的才承担违约金的约定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都鸿丰万泰地产有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告吴敬贤支付逾期办理房屋产权证的违约金34357元；
二、驳回原告吴敬贤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告成都鸿丰万泰地产有限公司负担355元，原告吴敬贤负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 颜钰洪
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第279-1号
申请执行人胡刚，男，1988年3月16日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人珙县华泰煤炭生产有限公司，住所地：珙县巡场镇。
法定代表人刘增强，职务：经理。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2638号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
扣留、提取应支付给珙县华泰煤炭生产有限公司的款项12万。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一五年十二月十日
书记员 高烽杰
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第839号
原告：黄某某。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。（一般代理）
被告：刘某某。
委托代理人：李国红，舞钢市法律援助中心援助律师。（一般代理）
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人陈朝军、被告刘某某及委托代理人李国红均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍相识，1996年3月10日登记结婚，婚后生有一名男孩黄某甲，一名女孩黄某乙，婚后经常因家庭琐事发生争执。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告双方离婚；2、儿子黄某甲、女儿黄某乙归原告抚养，被告支付抚养费每月500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称：原告所诉不实，我方不同意离婚，感情出现问题的原因是原告有了第三者；关于财产，还有龙寓花园一套房子，写的是原告父亲的名字，实际是我出的钱；原告老家还有八间房子，原告还有各项公积金需要纳入共同财产。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1996年办理结婚登记。婚后于1998年4月3日生下女儿黄某乙，2005年3月31日生下儿子黄某甲。原告于2013年提起诉讼，请求判令双方解除婚姻关系，经审理，认定原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，判决驳回原告的诉讼请求，双方对此均未上诉。
现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉，要求与被告离婚，但庭审中未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实由当事人陈述、婚姻登记记录证明、（2013）舞民初字第1088号民事判决书、诊断证明及相关证据予以支持。
本院认为：原告起诉离婚，并未提供充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，并且被告亦不同意离婚，本院对其离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 张小玉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 垒
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01396号
罪犯陈某某，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）新刑二初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8490元。被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2009年8月23日作出（2009）豫法刑三终字第00188号刑事附带民事裁定，维持原判并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年3月3日作出（2009）刑三复01378510号刑事判决，以绑架罪改判被告人陈某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与犯抢劫罪所判处的刑罚并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2012年9月25日本院作出（2012）豫法刑执字第01069号刑事裁定，将罪犯陈某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月4日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月26日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人陈某某伙同龚广尚、张利梅预谋抢劫张利梅婆家，并事先购买了安眠药、砍刀、胶带等作案工具，2007年10月31日晚，张利梅将安眠药投入做好的饭中，因其婆家人发现饭苦没吃而未得逞；2007年11月1日上午，被告人陈某某、龚广尚、张利梅商量将张利梅丈夫的弟弟王迎江从绑架后勒索钱财。当日20时许，张利梅将王迎江骗至封丘县留光乡李王庄村西南地天然渠桥头，陈某某等人将王迎江挟持到河堤上，持刀威逼王往家里打电话，王不从，龚广尚、陈某某分别持砍刀、尖刀朝王迎江颈部、头面部、胸腹部等部位连续砍、捅二十余刀，致其当场死亡。在共同犯罪中，被告人陈某某系主犯。
罪犯陈某某自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功2次；在死刑缓期执行期间受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员张广林、郭宗田证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某某自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三四年六月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦明丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01156号
原告张祥农村土地承包经营户。
代表人张祥，男，1978年6月10日生，重庆是秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告龙文祥，男，1952年9月7日生，重庆市秀山县人。
被告吴世林，男，1964年5月5日生，重庆市秀山县人。
原告张祥农村土地承包经营户诉被告龙文祥、张祥排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由本院审判员田慧适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张祥农村土地承包经营户代表人张祥及其委托代理人蒲相屹，被告龙文祥、吴世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥农村土地承包经营户诉称，原告家从第一轮土地承包经营起，就一直承包经营其所在集体经济组织的小地名叫晒坝董的土地，近些年来，由于原告家庭成员外出务工未归，对该承包地疏于管理，今年春天才发现地里被二被告种了树、埋了坟，找二被告要求排除妨害未果，经村委、镇政府调解无效，向法院起诉，请求判令二被告排除对原告承包地的妨害，将其种植在原告家承包地里的树木和安葬在原告承包地里的坟墓予以搬迁，并承担本案诉讼费。
被告龙文祥辩称：树是在40年前就栽的，张祥说这个地是他家的，当时没有拿出任何证据来，后来才拿出了这个土地承包经营证。这个地方不是承包地，承包地是用来耕种的，但这个地方是荒地，所以谁开垦谁享用。再说这个地方原告一直没有管理，是我们在管理，而他现在才来要这个地方。我不承认他那个承包证上的登记。关于坟的问题，原告说今年春天才发现的，我认为不正确，因为他每年要回来收他出租土地的租金，他从来没提出过这个土地的问题。
被告吴世林辩称：除了龙文祥答辩的之外，我还要强调一点，承包地是用来耕种的，而这个地方是荒地，并且这个地方的树已经栽了40多年了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、土地承包经营证；2、争议地草图；3、土地转让协议。
被告龙文祥、吴世林质证后认为原告提交的证据1不真实，因为晒坝董能够耕种的面积总共不足3亩，而原告的证上却是3亩。对于证据2，被告龙文祥、吴世林认为不真实。对证据3，二被告质证认为当时只是证明原告转让土地的金额为80000元钱，但不能证明转让土地的位置。
二被告申请出庭的证人吴某证明：1998年其为村文书，参与了土地承包登记，晒坝董的土地当时只分了能耕种的部分，但是争议地是荒山，是没有分的。
经审查，原告提交的证据1，本院认为符合证据特性，予以采信，证据2、3不具有关联系，不予采信。对证人吴某的证言，因无其他证据相佐证，不予采信。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，张世均土地承包经营户承包了地名叫九龙坡晒坝董的土地，面积为3亩，四至界限为“东：路，西、南：路，北：吴家”。张世均去世后，其子张祥作为该承包经营原告的上述承包地范围内有被告龙文祥、吴世林家的去世的老人坟墓一座和树木若干。2014年4月6日，原告与吴光明签订土地转让协议，后与二被告发生争议，经居委会、镇政府调解无效，原告诉至本院请求二被告排除对原告家承包地的妨害，将其种植在原告家承包地的树木和安葬在于其承包地上的坟墓予以搬迁，并承担本案诉讼费。
本院认为本案焦点为坟墓和树木是否在原告张祥土地承包经营户承包地的范围内，并是否对原告产生了妨害。现评议如下：
一、关于坟墓是否应当搬迁。坟墓位于张祥土地承包经营户农村土地承包经营权证登记的土地范围内，坟墓存在时间较长，双方当事人均不能说出坟墓修建的准确时间，被告龙文祥、吴世林认为是1979年左右其家里老人去世就安葬在此地。尽管准确时间无法确定，但可以肯定，坟墓存在已经较长时间。原告在这期间从未干涉过此事，也从未为此事发生过纠纷，应视为默认。故原告提出的今年春天才知晓此事不符合常理。《中华人民共和国民法通则》第七条：“民事活动应当尊重社会公德……”，坟冢是活着的人对逝去的亲人表达缅怀的地方之一，已经长期存在的坟墓如果突然被要求搬迁，对其活着的亲人来说在情感上无法接受，也有违社会之善良风俗，因此，本院对原告提出要求被告搬迁坟墓的请求不予支持。
二、关于树木是否应当移除。土地承包经营权在性质上属用益物权，物权享有者有权享有物权利益和排除他人干涉之权利。被告龙文祥、吴世林认为争议地不是原告张祥土地承包经营户的承包地的抗辩理由依法不能成立，理由如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”，村集体经济组织或村民委员会有权依照法定程序决定土地承包相关事宜，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，农村土地承包经营户自土地承包经营合同生效时即享有物权。原告张祥农村土地承包经营户依法承包了小地名为晒坝董的3亩土地，应当认为原告张祥土地承包经营户享有该地的土地承包经营权并享有排除他人干涉之权利。另外，对于被告龙文祥、吴世林关于原告张祥农村土地承包经营户的《农村土地承包经营证》是假的抗辩理由，本院认为，政府颁发的农村土地承包经营证是确认农村土地承包的效力，是对农村土地承包合同的确认，既然集体经济组织已与原告签订土地承包合同，那么应当认为原告张祥农村土地承包经营户享有该土地的土地承包经营权。因此，被告龙文祥、吴世林应当移除位于张祥土地承包经营户承包地上的树木。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十七条之规定判决如下：
一、被告龙文祥、吴世林在本判决生效十五日内移除小地名为“晒坝董”的张祥农村土地承包经营户承包地内的树木；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，原告张祥农村土地承包经营户负担20元，被告龙文祥、吴世林负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田慧
二〇一四年十月十四日
书记员 王伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终459号
上诉人（原审被告）孟现东。
被上诉人（原审原告）许兴康。
上诉人孟现东因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月2日原告许兴康将5万元现金交付给被告孟现东，被告孟现东向原告出具了一份借据，内容为：“今借到许兴康现金人民币计（大写）伍万元整，￥50000.00元，借期三个月，月息按1.2%计，2014年12月2日到期本息同时结算。”被告孟现东在该借据上签字盖章。在该借据的上方有标注的“泰安顺业公司”的字样。2014年9月20日原告许兴康将1万元现金交付给被告孟现东，被告孟现东向原告出具了借据一份，内容为：“今借到许兴康现金人民币计（大写）壹万元整，￥10000.00元，借期三个月，月息按1.2%计，2014年12月20日到期本息同时结算。”被告孟现东在该借据上签字盖章。在该借据的上方有标注的“富民公司”的字样。对原告提交的两份借据，被告认可系其亲自书写，但被告主张原告的钱款他没有使用，而是全部交付于顺业公司和富民公司。被告举证两份借款担保合同，该两份借款担保合同一份是2014年3月26日签订的，出借方是胡绪秋，借款方是樊培飞，借款金额为1万元，没有原告许兴康的名字；一份是2014年9月1日签订的，出借方处空白，借款方是吕晨光、范秀玲，借款金额为975000元，也没有原告许兴康的名字。被告主张原告的5万元借款包含在吕晨光、范秀玲所借的975000元借款中，另外1万元借款原出借人本来是胡绪秋，后来将出借人改为了许兴康，没有签订新的借款担保合同。被告还举证泰安富民投资咨询有限公司签订的承诺书一份，证实被告孟现东是泰安富民投资咨询有限公司泗店分公司经理。被告还申请邢某出庭作证，证人邢某证实收到了被告孟现东的6万元钱，但没有向孟现东出具收据和借条，后把其中的5万元钱借给了吕晨光、范秀玲，1万元借给了樊培飞，把借款合同的复印件交付于孟现东，不清楚6万元借款是原告许兴康的，并认可曾口头承诺被告孟现东是泰安富民投资咨询有限公司泗店分公司经理，没有书面任命书。被告另主张曾经偿还过原告借款本金600元，提交原告签名的600元收据一份。原告对被告提交的两份借款合同、承诺书、邢某的证人证言不予认可，主张两份借款合同与本案没有关联，承诺书和邢某的证人证言只是说明被告孟现东和邢某之间的借贷关系，与原告没有任何关系。对被告主张的曾经偿还过原告600元借款本金，原告予以认可，但收据上的签名不是原告所签。原告主张被告孟现东未向其支付过借款利息，被告予以认可。经原告催要，被告未偿还借款，原告于2015年8月6日诉至原审法院。另查明，泰安富民投资咨询有限公司和泰安顺业投资咨询有限公司已进行了工商登记，其法定代表人均系邢某。
原审法院认为，原告许兴康分两次将6万元现金交付给被告孟现东，被告孟现东向原告出具了两份借据，虽然在借据上注明了“泰安顺业公司”和“富民公司”字样，被告孟现东也主张该两份借据是临时性借条，并主张原告的借款已实际交付于泰安富民投资咨询有限公司和泰安顺业投资咨询有限公司，但被告孟现东未向原告许兴康出具由富民公司和顺业公司作为借款人、原告许兴康作为出借人的借款合同，也未向原告出具由富民公司和顺业公司盖章的借据以换回自己向原告出具的借据。被告提交的两份借款担保合同也不能表明与原告有关联。因此，被告孟现东的主张证据不充分，原审法院依法不予支持。原告许兴康与被告孟现东之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告要求被告孟现东偿还借款本金的诉讼请求，原审法院依法予以支持。原、被告均认可已偿还借款本金600元，故被告下欠原告的借款本金应为59400元。两次借款时双方均约定了借款利息，被告未按照约定向原告支付过利息，原告要求被告从借款之日起至判决生效之日止，按照约定月息1.2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟现东于本判决生效后七日内偿还原告许兴康借款本金49400元并支付利息（利息从2014年9月2日起至本判决生效之日止，按照月息1.2%计算）；二、被告孟现东于本判决生效后七日内偿还原告许兴康借款本金10000元并支付利息（利息从2014年9月20日起至本判决生效之日止，按照月息1.2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并由被告给付原告。
上诉人孟现东不服原审判决上诉称，被上诉人起诉的主体错误，其借款不应由上诉人偿还。第一，被上诉人对其借款是借给泰安富民投资咨询有限公司和泰安顺业投资咨询有限公司是明知的，上诉人与被上诉人先前并不认识，被上诉人是在得知上诉人是泰安富民投资咨询有限公司和泰安顺业投资咨询有限公司的泗店分公司经理后，主动找上诉人要求将其部分钱款存放在公司，上诉人也明确告知了被上诉人钱由公司收取并支付红利，上诉人仅是经办人，而且在上诉人出具给被上诉人的收据上明确注明了是富民公司和顺业公司借款，上诉人是经办人，因此，被上诉人应主张的主体是借款的公司，而不是上诉人。第二，一审时已经查明了泰安富民投资咨询有限公司和泰安顺业投资咨询有限公司是合法登记成立的法人，法定代表人均为邢某，邢某也出庭作证证实上诉人是上述两个公司的泗店分公司经理，也证实上诉人收到的6万元已经交付给了公司，上诉人收款后再转交给公司的行为是上诉人作为经办人的正常工作。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许兴康答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以做生意缺钱为由向被上诉人两次借款，上诉人主张履行泰安富民投资咨询有限公司的职务行为没有事实和法律依据，上诉人借款后如何使用借款是上诉人自己的事情，其是用于消费还是用于理财与本案不具有关联性，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案6万元借款的实际借款人是谁。根据庭审查明的事实可以看出，被上诉人许兴康分两次将6万元现金交付给上诉人孟现东，上诉人孟现东认可收到该6万元并亲笔书写了两份借据，但上诉人主张其收钱和书写借据的行为均是职务行为，并已将该两笔借款实际交付于泰安富民投资咨询有限公司和泰安顺业投资咨询有限公司。上诉人为证实其上述主张，在一审时提交了借款担保合同、企业信息、承诺书等证据证实，并申请证人邢某出庭作证，但从其提交的两份借款担保合同中无法看出与本案两笔借款的关系，证人邢某也陈述两份借款担保合同中的出借方是邢某、其并不清楚本案中的两笔款项是谁的、其支付的利息也给了上诉人孟现东，结合两份借据中也没有泰安富民投资咨询有限公司和泰安顺业投资咨询有限公司公章这一事实综合分析，上诉人提交的证据无法证实其上述主张，本院对其上诉理由不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孟现东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高学茹
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第138号
原告：蔡文健，男，1989年7月31日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坑区。
委托代理人：王亮，系广东红棉律师事务所律师。
被告：黄斯华，男，1990年10月3日出生，汉族，汕尾市城区人，户籍住址汕尾市城区，现下落不明。
本院在审理原告蔡文健诉被告黄斯华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“由于原告与被告是朋友，为免伤和气，原告决定先与被告私下协商解决本案。”为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡文健撤回起诉。
本案受理费人民币4252元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告负担2126元。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 陈文君
人民陪审员 王 荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 颜卫东
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民初字第0079号
原告夏某某，男。
被告张某，女。
本院在审理原告夏某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因被告张某已于20XX年XX月XX日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，公告费600元，由原告夏某某负担。
审 判 长 范仁涛
代理审判员 张 锋
人民陪审员 王志刚
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 张 瑜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第498号
上诉人（原审被告）：方洪宝，男，1960年10月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被上诉人（原审原告）：郎淑荣，女，1954年12月5日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地吉林省集安市。
上诉人方洪宝因与被上诉人郎淑荣之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2014）集民二初字第186号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郎淑荣一审诉称：2011年6月份，方洪宝因办理出国手续，向郎淑荣借款9000元，并于2011年6月15日给郎淑荣出具了借款说明书。2013年11月2日和17日，方洪宝又两次向郎淑荣借款400元。方洪宝共欠郎淑荣借款9400元拒绝偿还，故郎淑荣要求方洪宝偿还借款9400元，并自起诉之日起承担利息。
方洪宝一审辩称，郎淑荣主张的9400元欠款只有400元是事实。其余9000元中5000元是我承诺如果我们农民工的案件款执行到位，郎淑荣帮助我们找律师我们给郎淑荣的好处费。现在案件款没有执行到位，这5000元钱就不应该给郎淑荣。另外4000元是我向郎淑荣借款支付王建波代理费的本金及利息，此款在执行局案件的案件执行款中已经偿还给郎淑荣。故我只同意偿还郎淑荣400元欠款。
一审经审理查明：因方洪宝曾向郎淑荣借款9000元，故2011年6月15日，方洪宝就欠郎淑荣的借款为郎淑荣出具说明书一份，承诺该款由方洪宝的委托代理人王建波在日后的案件执行款中扣除直接给付郎淑荣。嗣后，方洪宝解除了与王建波的代理关系，而是由郎淑荣继续代理，且部分案件款已经执行到位。2014年2月24日，方洪宝再次向郎淑荣借款400元，并为郎淑荣书写了借据，约定当月月末还清。
一审认为：郎淑荣主张方洪宝欠其9400元借款未偿还，郎淑荣提交的方洪宝为其出具的说明书足以认定郎淑荣的主张。方洪宝反驳其为郎淑荣出具的说明书中体现的9000元并非全是借款，而是包括4000元借款本息及5000元郎淑荣为方洪宝等人介绍王建波为案件代理人的报酬，且5000元因王建波代理没有结果而不应给付，4000元借款本息郎淑荣已从其代理的案件款中扣除。一审法院认为即使方洪宝主张的9000元欠款确实包括5000元报酬款，在郎淑荣做了一定工作后，向方洪宝主张该款亦不违反法律规定；方洪宝主张9000元欠款已被郎淑荣从其为方洪宝代理的案件执行款中扣除，但方洪宝就这一反驳主张未能提供确凿有效的证据，其陈述及证人证言不能对抗郎淑荣所持有的说明书，且关于案件执行款是否给付郎淑荣等人及给付多少是另一法律关系调整，与本案无关。遂判决：方洪宝于判决生效后立即偿还郎淑荣欠款9400元及利息，利息自2014年3月12日起至还清欠款日止，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算。案件受理费25元，由方洪宝负担。
方洪宝不服一审判决，其上诉理由为：1.郎淑荣提供的说明书中的9000元借款，其中5000元是郎淑荣要的代理执行案件好处费。依据相关文件，公民代理不允许收取任何费用，故一审认定事实错误；2.9000元借款中的其余4000元郎淑荣已在执行款中扣除，不应再返还。现方洪宝仅欠郎淑荣400元人民币。
郎淑荣二审答辩称，方洪宝向其所借9000元系为办理出国事宜，不存在好处费的事情，说明书可以证明；不存在偿还4000元借款的事实，如果已偿还，方洪宝就应将借条取回。
在二审审理中，双方当事人对如下事实存在争议，本院综合评判如下：
一、5000元是欠款还是代理费？
方洪宝主张5000元是代理费，证据为证人张某某和王某某在一审时的证人证言。该二人的证言可以证实方洪宝与郎淑荣在书写说明书时，他们就在现场，听见方洪宝与郎淑荣之间说明9000元中有5000元是郎淑荣为帮助方洪宝办理法院执行案件的代理费，如果执行回来即给付5000元，执行不回来就无需给付，该证人证言即可证实5000元系代理费。
郎淑荣质证称，郎淑荣与方洪宝在书写说明书时，证人王某某、张某某并不在现场，他们二人的证言是虚假的，不能证实5000元是代理费。
郎淑荣主张5000元是欠款，证据为方洪宝亲笔签字的借款说明书。说明书内容为：“我借郎淑荣人民币玖仟元，因办理出国及国内追讨债务官司未结束，经济状况不佳，暂时无力给付。经与郎淑荣协商同意，我从委托王建波日后在集安市法院执行局执行的工程款中，由王建波直接扣除这笔借款，转交给郎淑荣。今日特此作说明。说明人：方洪宝。2011年6月15日。”该说明书已明确指出9000元借款系因方洪宝要办理出国所借，并无其中5000元是代理费的字样。因此，这5000元就是9000元欠款的一部分。
方洪宝质证称，虽然说明书上所写是为出国所用，但实际上我出国并未向郎淑荣借钱。实际情况是我是向郎淑荣借款3000元，借款利息1000元，代理案件的好处费5000元，一共9000元，写的这个说明，说明书的内容是中间人王建波所写，我只是签了个名。因此，这5000元不是欠款。
本院认为，方洪宝书写的说明书中已明确方洪宝系因办理出国事宜向郎淑荣借款9000元。证人王某某、张某某的证人证言因无其他证据佐证，证明效力低于说明书，故本院不予采信。本院认定5000元系欠款。
二、方洪宝是否已偿还了4000元借款？
方洪宝主张4000元借款已经偿还，理由为集安法院执行款5万元到位后，其在郎淑荣家里已将9000元借款中的4000元付给郎淑荣，但借据没有要回。
郎淑荣主张没有偿还，其理由为法院的执行款是郎淑荣帮助要回的，但在要回后，因方洪宝请求先不要扣除欠款，所以没有将欠款扣留，借据现也在我手中，因此可以说明方洪宝并没有偿还4000元借款。
本院认为，方洪宝主张9000元借款中的4000元已被郎淑荣从执行款中扣除没有证据证明，故该诉求本院不予支持。本院认定方洪宝没有偿还4000元借款。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：方洪宝向郎淑荣借款人民币9000元，有说明书一份予以证明，说明借款系方洪宝为办理出国事宜所用。说明书中并未提及其中包含5000元的代理费及给付条件，另方洪宝上诉称其余4000元已在执行款中扣除无证据证明。综上，方洪宝的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方洪宝承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效，当事人申请执行期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 宋军丽
代理审判员 王天华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 迟泽东
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第401号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人高某甲，男，1987年1月30日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省海阳市。因吸食毒品于2014年1月11日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月的一天13时许，被告人高某甲在青岛市南昌路X号聚鑫足疗店内，容留栾某吸食冰毒。
2013年7、8月份的一天20时许，被告人高某甲在青岛市南昌路X号聚鑫足疗店内，容留“莉莉”吸食冰毒。
2013年8、9月份的一天18时许，被告人高某甲在青岛市南昌路X号聚鑫足疗店内，容留栾某吸食冰毒。
2013年11月中旬的一天23时许，被告人高某甲在青岛市南昌路X号聚鑫足疗店内，容留吴某吸食冰毒。
2014年1月7日23时许，被告人高某甲在青岛市南昌路X号聚鑫足疗店内，容留吴某吸食冰毒。后被告人高某甲被查获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、房屋租赁合同、行政处罚决定书、情况说明、户籍信息；2、证人栾某、高某乙、吴某的证言及辨认笔录；3、被告人高某甲供述及辨认笔录等；4、提取笔录、现场检测报告。
公诉机关认为，被告人高某甲容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人高某甲的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人高某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵迅舟
书记员 刘红红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2690号
原告：李某某，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：熊某，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：舒某某，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：ＸＸ，男，1947年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：刘某甲，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：刘某乙，男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：李某甲，男，1962年4月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：李某乙，男，1961年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上述七原告共同委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：李某丙，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李某某、熊某、舒某某、刘某甲、刘某乙、李某甲、李某乙诉被告李某丙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲、熊某及其委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼，原告李某某、舒某某、刘某甲、刘某乙、李某乙之委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼，原告舒某某之委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李某丙经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某、熊某、舒某某、刘某甲、刘某乙、李某甲、李某乙诉称：被告李某丙在仪陇县永乐镇从事页岩的生产和销售，因我们建房于2012年3月至7月期间分别向被告订购页岩砖，共预付砖款208650元，被告出具收条并承诺随时可以拉砖。但此后我们要求被告拉砖时才得知被告砖厂已经停止生产，经过多次交涉，被告既不恢复生产向我们提供页岩砖，也不返还我们已经支付的砖款。为了维护我们的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119、121条之规定特向法院起诉，恳请法院判令被告李某丙返还我们购砖款208650元，赔偿经济损失7000元并承担资金占用期间的利息及本案诉讼费。
被告李某丙未答辩。
经审理查明：2012年3月3日至2012年7月22日期间，原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某因建房向被告李某丙分别预交购砖款31000元、68000元、21600元、18850元、37200元，但被告李某丙至今未向上述原告履行送砖义务。此后，原告方多次催收欠款未果，后因无法联系被告李某丙，不知其下落。原告方遂起诉来院。
同时在庭审时原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某要求被告李某丙赔偿经济损失7000元，但未提交任何证据进行佐证。另外，原告刘某乙未向本院提交预付砖款的收条原件，原告李某乙未向本院提交证据证明被告李某丙预收其购砖款。
认定上述事实有原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某向本院提供原、被告身份证复印件，收条原件五张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，因此双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某向被告李某丙履行了预付购砖款义务，被告李某丙亦应按照约定及时履行运送相应价款砖的义务，现被告李某丙未履行送砖义务，原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某要求被告李某丙返还货款的主张，本院予以支持。
原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某要求被告李某丙承担该砖款返还前资金占用利息的主张，因被告李某丙在收到购砖预付款后未及时送砖，故原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某的上述诉请理应得到支持。但本院认为上述预付款的资金占用利息应从原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某起诉之日即2014年5月20日开始进行计算。
原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某要求被告李某丙赔偿经济损失7000元，但未提交任何证据证明损失的存在，故本院对原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某的该项诉请不予支持。
原告刘某乙未向本院提交预付砖款的收条原件，本院无法核实其真实性，对原告刘某乙的诉请本院不予支持；原告李某乙未向本院提交证据证明被告李某丙预收其购砖款，故本院对原告李某乙的诉请不予支持。
本案被告李某丙经本院公告传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
据此，依照前述法条以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”之规定，判决如下：
一、被告李某丙在本判决生效后十日内向原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某分别返还货款31000元、68000元、21600元、18850元、37200元，上述货款按照中国人民银行同期同类人民币贷款一年期基准利率计息从2014年5月20日计算至还清日为止；
二、驳回原告舒某某、李某甲、刘某甲、李某某、熊某的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘某乙、李某乙的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1400元，由被告李某丙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何伟江
代理审判员 王 敏
人民陪审员 饶正良
二〇一五年八月十一日
书 记 员 廖仔鸿
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更243号
罪犯李红，男，1983年8月18日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2013年1月31日作出（2013）洪刑初字第4号刑事判决，以被告人李红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李红到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李红报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李红在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李红减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 周丹丹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2717号
原告任强，男。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告李伯涛，男。
原告任强诉被告李伯涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任强及其委托代理人闫伟到庭参加诉讼，被告李伯涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任强诉称，原告于2013年11月9日出售给被告镀锌带圆管，货款共计72000元。原告将货物全部交付被告后，被告支付部分货款，至2014年5月6日仍欠原告货款60000元，被告于2014年5月6日为原告出具欠条一份，并约定于2014年5月20日清付全部欠款，如到期未还被告给付原告30%的违约金。后被告于2014年5月8日给付原告10000元，仍欠原告50000元未给付。原告为维护自身合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：一、被告给付原告欠款50000元，违约金15000元，共计人民币65000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李伯涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告任强从事镀锌管贸易经营活动，被告李伯涛于2013年11月9日向原告任强购买镀锌圆管一批，货物价值人民币71414.2元，双方未签订书面买卖合同，口头约定货款延期给付，延期货款及利息共计人民币75000元。被告于2014年5月6日为原告出具欠条，载明“欠款人李伯涛欠任强60000元整，于2014年5月20日还清，如到期未还，由李伯涛承担欠款30%的违约金，如违约用李伯涛名下的科盈农庄果蔬种植专业合作社大棚抵押给任强，该大棚手续合法健全”。后被告还款人民币10000元，尚欠原告货款人民币50000元。
上述事实，有原告当庭陈述，送货单，销货单，欠条等证据予以证实。
本院认为，关于双方买卖合同的认定问题，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供给货物，履行了交付买卖合同标的物的义务，被告接收原告供给的货物，双方成立事实买卖合同关系，受法律保护。原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，原告依约将货物交付被告，被告应积极履行给付货款义务。被告接收货物后未依约支付货款而向原告出具欠条，原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。本案中原、被告双方约定违约金数额过高，显失公平，本院酌定违约金的计算以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伯涛于本判决生效后五日内给付原告任强货款人民币50000元。
二、被告李伯涛于本判决生效后五日内给付原告任强以人民币50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2014年5月21日起至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 卢宝恒
二〇一四年六月二十六日
书记员 郝志彬
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第405号
原告贾富起。
被告王春龙。
原告贾富起与被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾富起、被告王春龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾富起诉称，原告自2014年3月起从被告处购买大豆，并将大豆款共计人民币175，000.00元通过农村信用社打款至被告卡中，但被告一直未给原告发货，原告多次催促被告发货，被告称无货，并给原告出具了欠据1份，此款经原告多次索要，被告均未给付，因此诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款175，000.00元，诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了欠款人王春龙出据的欠据1份，以证明被告王春龙欠款175，000.00元的事实。
被告王春龙辩称，原告的诉讼请求属实，被告欠原告175，000.00元大豆款未给付，但现在没钱还。
被告未提供证据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：质证无异议。
本院对原告提供的证据材料认证如下：由于被告王春龙对原告提交到法庭的欠据1份没有异议。故对原告提供的证据1份予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原告自2014年3月起从被告处购买大豆，并将大豆款共计人民币175，000.00元通过农村信用社打款至被告卡中，但因被告无货，便给原告出具了欠款金额为190，000.00元的欠据1份，此款经原告多次索要，被告均未给付；现原告按175，000.00元主张权利。
本院认为，被告对欠原告175，000.00元未给付的事实没有异议，原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王春龙于本判决生效时给付原告贾富起人民币175，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，810.00元由被告王春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
代理审判员 姜大田
人民陪审员 刘鹏程
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 迪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4950号
原告：庄建军，徐州市物资报废车公司经理。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律服务工作者。
被告：王丹。
委托诉讼代理人：王德军。
被告：王美祥。
委托诉讼代理人：江辉。
原告庄建军与被告王丹、王美祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄建军委托诉讼代理人林以山、被告王丹的委托诉讼代理人王德军、被告王美祥的委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告在继承江某遗产范围内给付原告借款本金300000元；2、由两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，两被告的亲属江某因经营所需向原告借款300000元，并立下借据，后江某因病去世，两被告作为江某的继承人应当承担偿还责任，故依法提起诉讼，请依法处理。
被告王丹辩称，江某生前没有什么遗产，被告放弃对遗产的继承。
被告王美祥辩称，被告听说过原告所诉的这笔借款，不清楚具体数额，被告放弃对江某遗产的继承。
经审理查明：2013年至2015年期间，江某多次向原告庄建军借款合计300000元，原告通过现金方式向江某交付了借款，江某于2015年10月12日向原告出具借条1张，内容为：今借庄建军现金300000元用于经营。江某因病于2016年7月23日死亡，被告王丹系江某之女，被告王美祥系江某之母。
另查明，江某生前购买了位于本市九里新苑X号楼X单元XXXX室的房屋一套。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告庄建军与江某之间建立了借款合同关系，现江某因病死亡，被告王丹、王美祥作为江某的第一顺序法定继承人应当在继承江某遗产的范围内对原告庄建军承担还款责任，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王丹、王美祥于本判决发生法律效力之日起三十日内在继承江某遗产范围内偿还原告庄建军借款本金300000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王丹、王美祥负担（此款原告已预交，两被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 文
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第3081号
原告：成都良机制冷设备有限公司
被告：四川中雅科技有限公司
原告成都良机制冷设备有限公司（以下简称成都良机公司）与被告四川中雅科技有限公司（以下简称四川中雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员苏杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都良机公司的委托代理人成晓东，被告四川中雅公司委托代理人袁栋、唐恿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都良机公司诉称：2011年3月30日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买LRCM-
SH-600型冷却塔二台，总价款为350000元，并约定合同签订后3日内被告向原告支付总价款30%的预付款，发货前支付总价款30%的货款，安装调试后付总价款30%（安装完成60天，原告未通知调试验收，则视同调试验收合格），10%余款待质保期一年届满后付清，同时约定若逾期付款应按未付款全额每日千分之一的标准向原告支付违约金。2011年5月24日，原告按合同约定履行了安装义务，现质保期已届满，但被告至今仍拖欠原告货款17000元拒不支付。故请求法院判令：被告立即向原告支付货款17000元及违约金（违约金从2012年7月25日起，按17000元每日千分之一的标准计算至付清时止，计算至起诉日为7242元）。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即向原告支付货款35000元及违约金（违约金从2012年7月25日起按35000元每日千分之一计算至付清时止）。原、被告双方均自愿放弃举证期限，请求继续审理。
原告成都良机制冷设备有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料予以证明：
1、《购销合同》，证明合同签订时间为2011年3月30日，质保金在安装验收合格后一年内支付，安装后60日或货到90日视为验收合格；
2、《成都良机冷却塔安装完成回签单》，证明原告于2011年5月24日完成了冷却塔的安装；
3、增值税发票及签收单。证明原告向被告交付了票面金额为35万元的发票。
被告四川中雅公司辩称：1.原、被告双方共签有3份合同，2011年11月30日签订的合同与原告起诉事实不符；2.原告提供的产品出现质量问题，多次电话联系原告维修，但原告处理后效果不佳；3.被告发函要求原告跟进，但原告修复后未跟进，来往6份函件，原告也承诺了限期整改，被告购买的4台设备均有该情况；4.35000元的合同，维修人员说已经修好了就不修了，被告数次主张设备质量问题，但原告一直未履行；5.被告给付质保金的前提是原告修复设备且应由原告自行修理，原告在未履行维修责任的情况下要求被告支付货款无事实依据。
被告四川中雅公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料予以证明：
1.《购销合同》，证明安设两台设备在质保期内；
2.照片，证明设备的安装顺序和质量问题且安装的两台设备即照片中5、6、7、8号冷却机；
3.函件，证明设备存在质量问题且在质保期内。
经审理查明：原、被告双方于2011年3月30日签订合同编号为CD-2011033001号《购销合同》，合同约定被告向原告购买LRCM-
SH-600型冷却塔2台，总价款为35万元，原告负责送货及安装；被告应在合同签订后3日内向原告预付总价款的30%，发货前付总价款的30%，安装完成并验收合格后付总价款的30%，质保金为总价款的10%，质保期自冷却塔安装完成并验收合同之日起计壹年，质保期满即付清质保金；冷却塔安装完成60天，被告如未通知原告调试验收，视同调试验收合格；被告若未按合同约定支付货款，则应按未付货款全额每日1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付票面金额为350000元的增值税发票、2台冷却塔，冷却塔于2011年5月24日安装完成，被告在冷却塔安装后60天内未通知原告调试验收亦未在质保期内提出质量异议。截至原告起诉时止，被告尚有35000元货款未予支付。庭审中，本院就违约金计算方式询问被告意见，被告坚持按合同约定计算。
以上事实有双方当事人陈述、《购销合同》、《成都良机冷却塔安装完成回签单》、增值税发票及签收单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，应予保护。合同签订后，双方当事人应本着诚实守信的原则全面履行各自的合同义务。现原告已按照约定履行了冷却塔的交付及安装义务。根据《购销合同》“安装完成60天，被告未通知原告调试验收则视同调试验收合格”的约定，本案中被告于2011年5月24日冷却塔安装完成后60天内未通知原告进行调试验收，因此，自2011年5月25日起经过60天，即2011年7月24日应视为冷却塔调试验收合格之日。另据《购销合同》“冷却塔自安装完成并验收合格之日起计壹年为质保期”的约定，案涉冷却塔的质保期为2011年7月25日至2012年7月25日，被告未举证证明冷却塔在此期间出现质量问题且向原告提出过质量异议，故被告在质保期届满后未支付质保金，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款35000元并支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但本院认为违约金计算至判决确定的给付期限届满时止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川中雅科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都良机制冷设备有限公司货款35000元及违约金（违约金以35000元为基数，自2012年7月25日起按每日1‰计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取337.5元，由被告四川中雅科技有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏 杨
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 何章科
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第331号
原告：管键华，男，1966年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。’
委托代理人：熊树明，广东穗通律师事务所律师。
被告：陆泽强，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：陆秀媚，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省从化市。
第三人：黄纪荣，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省从化市。
上述两被告及第三人共同委托代理人：邝灼枢、骆文婷，系广东广从律师事务所律师、实习律师。
原告管键华与被告陆泽强、陆秀媚，第三人黄纪荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理；2014年7月8日转换适用普通程序组成合议庭进行审理。原告管键华及其诉讼代理人熊树明，被告陆泽强、陆秀媚，第三人黄纪荣共同诉讼代理人邝灼枢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管键华诉称：2010年11月2日原告与两被告签订《房屋买卖合约》，约定被告将其名下位于从化市街口街s355线“利海从化世纪绿州花园”g栋105号房产以总价款780000元转让给原告。合同签订当日，原告向被告支付了全部房款。原告要求被告继续履行以上合约，立即办理房产变更登记手续，但被告已将以上房产登记于第三人名下，被告行为已经构成违约。为此，1、请求法院判令被告继续履行与原告签订的2010年11月2日《房屋买卖合约》，将位于从化市街口街s355线“利海从化世纪绿州花园”g栋105号房产变更登记于原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明以上事实提供如下证据：1、原告身份证、户口本、结婚证，2、两被告及第三人身份情况证明，3、公证书，4、《房屋买卖合约》，5、银行进帐单（证明原告已付被告购房款），6、房地产发证档案查询证明，7、邓丽云伪造的结婚证、常住人口登记，8、邓丽云的保证函，9、银行明细信息（证明原告没有收到购房款），10、管启文常住人口登记。
被告陆泽强、陆秀媚及第三人黄纪荣共同辩称：1、从程序上来看，原告已知道房屋转让给第三人，原告应该提起转让合同无效，撤消第三人的产权证，再来继续履行合同。2、原告在法院提起诉讼向邓丽云主张上述房款返还给原告。3、被告是依据原告的授权把房屋过户到第三人名下，是原告的意思表示；管键华委托邓丽云办理过户手续，被告和第三人认为，原告现提起要求被告再将上述房屋过户到原告名下是没有法律和事实依据，同时第三人把全部房款已经支付给原告。被告为证明以上事实提供如下证据：1、原告签名的“授权委托书”一份，2、原告授权委托代理人邓丽云、两被告及第三人签名的“铺位转让三方协议”一份，3、邓丽云签名“承诺书”一份，4、原告授权委托代理人邓丽云、两被告及第三人签名的“确认书”一份，5、原告授权委托代理人邓丽云、第三人黄纪荣签名的“房屋买卖合约”一份，6、邓丽云签名的收据及银行转款至原告帐户纪录各六份，7、原告授权委托代理人邓丽云、第三人黄纪荣签名的“协议”一份，8、房地产发证档案查询证明。
本案中原、被双方争议焦点是关于被告方是否是原告授权邓丽云将涉案的房产转让给第三人的问题。原告认为上述涉案房产没有授权他人处理，应履行原告与被告方签订的合同，被告方认为是在原告授权人邓丽云操作下将涉案的房产转让给第三人；本院认为，综观本案原、被告及第三人所提供的证据来分析，关键是被告方提供的“授权委托书”，该“授权委托书”记载的内容是：本人管键华人（身份证号：××）于2010年11月2日与陆泽强先生及陆秀媚女士签订《房屋买卖合约》……（详见“授权委托书”）。该“授权委托书”在授权委托人处有“管键华’的签名，在受托人处有“邓丽云”的签名，在见证律师处有“林镜兰”的签名；该“授权委托书”原告在庭询中认为不是其本人签名及按手印，并书面提出鉴定，本院采纳其鉴定的申请，并公开摇珠选定鉴定单位，但原告拒绝缴纳鉴定费，本院视为其撤回鉴定申请，依据相关举证责任分配原则，原告承担举证不能的后果，本院认定该“授权委托书”在授权委托人处的签名是原告所签；原告作为具有完全民事行为能力的人，其在该“授权委托书”授权委托人处签名确认，该行为表明原告同意“授权委托书”所记载的授权事项及承担授权他人处理授权事项的后果。
经审理查明：2010年11月2日原告与两被告签订《房屋买卖合约》，约定被告将其购置位于从化市街口街s355线“利海从化世纪绿州花园”g栋105号房产（尚未取得房地产权证）以总价款780000元转让给原告；原告向被告支付了全部房款，被告方还在从化市公证处公证“委托书”委托原告代为收楼及代为办理并领取上述房产的房地产权证；同时被告方将相关购房票据文件移交给原告。2012年3月22日邓丽云以原告的代理人名义与第三人签订了一份《房屋买卖合约》，双方约定内容：（详见2012年3月22日签订的《房屋买卖合约》）。2012年9月24日原告出具“授权委托书”给邓丽云，委托邓丽云将本案涉案房产办理转让过户手续包括签署有关合同文件，收取第三方支付的全部转让款（详见“授权委托书”）。2012年9月29日，邓丽云、两被告、第三人签订《铺位转让三方协议》，内容：（详见《铺位转让三方协议》）。2012年9月29日，邓丽云出具《承诺书》，内容：（详见《承诺书》）。2013年1月14日，邓丽云、两被告、第三人签订《确认书》，内容：（详见《确认书》）。2012年11月1日，邓丽云、第三人签订一份《协议》，内容：（详见《协议》）。第三人先后通过银行转帐的方式将105万元转入原告管键华帐户，邓丽云写收到105万元收据，另邓丽云写10万元收据确认收到第三人交付的10万元。本案涉案房屋位于从化市街口街s355线“利海从化世纪绿州花园”g栋105号房产已于2013年1月23日办理房地产权证，权属人：黄纪荣。
本院认为：原告管键华与被告陆泽强、陆秀媚签订的《房屋买卖合约》是双方的真实意思表示，双方应当按照合约的约定履行自己的义务。原、被告在合约履行过程中，因原告出具的“授权委托书”，该“授权委托书”的授权行为已实施（该“授权委托书”在双方争议焦点部分已作论述），而两被告是依原告出具的“授权委托书”中记载的内容及原告的受托人邓丽云与第三人黄纪荣于2012年3月22日签订的《房屋买卖合约》将本案涉案的房屋过户给第三人黄纪荣，在上述过程中两被告不存在过错的行为，另一方面本案涉案的房屋事实上于2013年1月23日办理了权属人为黄纪荣房地产权证。为此，原告要求两被告继续履行与原告签订的2010年11月2日《房屋买卖合约》，将位于从化市街口街s355线“利海从化世纪绿州花园”g栋105号房产变更登记于原告名下的诉讼请求于法不合，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告管键华的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告管键华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 何建中
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 卢丽云