上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25408号
原告高XX。
委托代理人张XX。
被告顾XX。
委托代理人张XX。
原告高XX与被告顾XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后本案转为普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告高XX及其委托代理人张XX，被告顾XX的委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，被告因资金周转困难于2014年2月14日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100，000元（以下简称2月14日借款），约定于2014年3月31日归还。后被告又于2014年5月17日向原告借款80，000元（以下简称5月17日借款），承诺于2014年5月31日归还。上述两笔借款约定的利息为同期银行贷款利率的四倍。被告借款后未按期归还，原告催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令被告归还借款180，000元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息（本金100，000元的利息自2014年2月14日起算至判决生效之日止，本金80，000元的利息自2014年5月17日起算至判决生效之日止）；二、判令被告赔偿原告律师费10，000元。
被告顾XX辩称，不同意原告诉请，原告的诉称意见与事实不符。2月14日借款100，000元属实，但被告已经归还。被告本人因他案被羁押，其家人现能查找到四张银行交易凭条，证明被告通过其名下的农业银行卡于2014年3月5日向原告归还了40，000元，4月2日归还了10，000元，5月13日归还了26，000元，通过其名下的工商银行卡于4月17日归还了20，000元。此外，被告还以现金方式进行过还款，100，000元借款的本息均已还清。5月17日的80，000元，被告虽出具了借条，但并未拿到钱款。此外，借条是原告准备的，对短期借款而言，借条上约定的利息虽未超过法律规定的范围，但仍属过高，要求法院进行调整。原告主张的律师费过高，被告认可5，000元。
原告补充诉称，原、被告之间多有借贷往来，在2月14日的借贷之前也发生过多次借贷关系，双方之间的交易惯例是借款还清，收回借条。现双方对原告提供了2月14日的借款达成一致，根据双方的交易惯例以及2月14日的借条尚在原告处的事实，足以证明被告尚未归还2月14日的借款。至于5月17日的借款，被告虽尚未归还2月14日的借款，但考虑到被告为人老实，之前的借款均有借有还，故原告于2014年5月17日再次为被告提供了借款。当日，原告从名下的三张银行卡共计取现58，900元，连同身边的现金，一共向被告交付了80，000元。此外，2月14日与5月17日之间，原、被告之间也发生过借款关系，期间曾有一笔2万余元的借款，被告5月13日归还的26，000元就系归还该笔借款。至于原告主张的律师费，律师已经是根据案情收取了低于政府指导价的费用，而且是因被告不出面协商才导致了诉讼的发生，因此，被告理应赔付原告主张的律师费。
被告补充辩称，2月14日的借款确实已经归还，否则原告不会同意于5月17日再次提供借款。因系分期归还，故未能尽早将借条索还。至5月17日出具借条时，借款虽然已经还清，但是双方对于利息发生争议，被告认为本息均已还清，但原告坚持认为利息尚未结清，故拒绝将借条退还原告。至于第二笔借款，因原、被告系通过银行转账交付款项，故被告在原告的要求下先行书写了80，000元的借条，但原告可能考虑到被告未按期归还2月14日的借款，存在资金风险，故并未随后提供借款。此后，被告曾向原告索还借条，原告拒绝。2014年7月，被告因他事被公安机关采取强制措施，故无法继续向原告索还借条。被告认为，原告虽提供了取款凭证，但并不足以证明其所取款项已经交付给了被告。原告已经掌握了被告的农业银行账号，完全可以转账交付，没有必要从其名下的农业银行账户中多次取现，其行为不符合常理。
经审理查明，被告顾XX于2014年2月14日向原告出具借据一份，载明向原告借款100，000元，定于2014年3月31日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借据下方备注：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月起算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算，有一天算一天；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担……顾XX对备注内容签字确认。借据及备注内容下方系收据，收据载明，借款人顾XX收到100，000元，顾XX对此签字确认。
2014年5月17日，被告顾XX向原告出具借据一份，载明向原告借款80，000元，定于2014年5月31日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借据上亦有备注，备注内容与2014年2月14日借据下方的备注内容相同。借据及备注内容下方系收据，收据载明，借款人顾XX收到80，000元，顾XX对此签字确认。同日，原告从其名下卡号为XX9873的农业银行卡账户内取现18，900元，从其名下卡号为XX9791的工商银行卡账户内取现20，000元，从其名下卡号为XX2598的邮政储蓄绿卡账户内取现20，000元。
2014年3月13日，原告向被告号码为XX1973的农业银行卡账户内转账支付了50，000元。
原告聘请律师代理本案诉讼，支出律师费10，000元。
被告于2014年3月5日从其名下卡号为XX1973的农业银行卡账户内向原告转账支付了40，000元，于4月2日向原告转账支付了10，000元，5月13日向原告转账支付了26，000元。被告另于4月21日从其名下卡号为XX5180的工商银行卡账户内向原告转账支付了31，000元。
另查明，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年7月24日被公安部门采取强制措施。
审理中，对于原、被告2014年2月14日之前的借贷关系是否结清，原告先称已经结清，后又称可能还有2-3万元尚未结清。
以上事实，由原告提交的借据、收条、银行卡交易明细、聘请律师合同及律师费发票，被告提供的银行交易凭条、拘留通知书，本院经被告申请调取的银行卡交易明细，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告一致确认双方于2014年2月14日发生了100，000元借贷关系，原告亦提供了相应借据及收条，故对该节事实本院予以确认。对该笔借款，双方争议的焦点在于款项是否归还。对此，被告虽提供了其2月14日至5月17日之间向原告四次转账付款的凭证，但原告亦提供了3月13日向被告转账50，000元的交易凭证。本院认为，原告提供的该50，000元的凭证可以证明原告在2月14日至5月17日之间还向被告提供了本案系争两笔款项之外的款项，再结合2月14日的借据和收条仍在原告处的现状，被告提供的四份转账凭证尚不足以有针对性地证明其上述四笔转款系用于归还了2月14日向原告借取的100，000元及相应利息，被告的该项辩称意见本院难以采信。双方争议的另一焦点为5月17日的借款是否交付。关于该节事实，原告提供了当日的提款记录以及被告出具的借据和收条，上述证据达到了高度盖然性的证明标准。相反，被告虽辩称未取得借款，但未能提交证据，其辩称意见也不尽合理，故被告的该项辩称意见本院无法采纳。当然，本院也注意到，原告在对双方2014年2月14日之前的借贷往来是否结清等问题上所作的陈述前后不一致，前款未清又借新款的合理性也存在疑问，但鉴于原告提供的证据形成了证据优势，故本院对原告要求被告归还借款共计180，000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，实际包含了借款期限内的借款利息以及借款期限届满后的逾期利息，本院在判决时予以区分。原告主张的标准系双方约定的标准，且未超过法律规定的范围，本院同样予以支持，被告要求加以调整的意见本院不予采纳。关于原告主张的律师费，该项费用系双方明确约定在被告未按约还款的情况理应由被告承担的费用，现原告已实际支付，金额也尚属合理，原告要求被告予以支付，理应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告顾XX于本判决生效之日起十日内归还原告高XX借款180，000元；
二、被告顾XX于本判决生效之日起十日内支付原告高XX上述主文第一项借款的利息（以100，000元为本金，自2014年2月14日起算至2014年3月31日，以80，000元为本金，自2014年5月17日起算至2014年5月31日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告顾XX于本判决生效之日起十日内支付原告高XX上述主文第一项的逾期利息（以100，000元为本金，自2014年4月1日起算至本判决生效时止，以80，000元为本金，自2014年6月1日起算至本判决生效时止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、被告顾XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告高XX律师费10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，212元，由被告顾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
代理审判员 骆恩卿
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。