四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2434号
原告中国能源建设集团广东火电工程总公司。
法定代表人刘成业，该公司总经理。
委托代理人朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人谢康宁，广东合盛律师事务所实习律师。
被告四川省岳池县石垭建安总公司。
法定代表人黄新民，该公司经理。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人向中正，男，汉族，生于1967年12月21日，系公司副经理。
原告中国能源建设集团广东火电工程总公司（以下简称广东火电公司）与被告四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称石垭建司）合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国能源建设集团广东火电工程总公司的委托代理人朱又又、谢康宁和被告四川省岳池县石垭建安总公司的委托代理人周保前、向中正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告中国能源建设集团广东火电工程总公司与被告四川省岳池县石垭建安总公司双方签订了“220kv梅皇甲线等5回重要线路全线安装避雷器工程”、“同塔多回同时雷击跳闸线路全线安装线路避雷器工程”和“110kv梧沙II线等5回线路全线安装线路避雷器工程”的分包合同，合同约定由被告承包上述工程的安装工作。被告雇佣张红亮、李勇更等人所带的施工班组进行施工。在施工期间，被告拖欠该批工人工资人民币共计763100元。2014年1月13日，被告委托原告代为支付上述工人工资763100元。同年1月22日，原告根据被告的委托向张红亮施工班组垫支了工人工资人民币566500元。同日，张红亮、李勇更等人与原告签订了债权转让协议，该协议约定该笔债权转让给原告，由原告向被告进行追讨。原告已多次函告被告要求偿还该笔债务，但被告一直未付。特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付人民币566500元及直至付清之日起利息。
被告辩称：被告没有承建原告在本案中所诉称的3个工程；也没有雇请过张洪亮等人进行上述3个工程的施工作业，更没有拖欠民工工资，被告从未委托过原告代为支付民工工资。综上，原告诉称的事实与理由均不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：叶玉开（男，汉族，生于1964年9月4日，家住广东省紫金县龙窝镇彭坊村百有村民小组87号，公民身份号码442522196409041411）与被告下属的普安分公司负责人文继纯相识，得知原告方有工程发包，便利用伪造的被告石垭建司的印章先后于2013年1月14日、2013年1月14日、2013年4月15日与原告分别签订了《220kv梅皇甲线等5回重要线路全线安装避雷器工程劳务分包施工合同》、《同塔多回同时雷击跳闸线路全线安装线路避雷器工程劳务分包施工合同》、《110kv梧沙II线等5回线路安装线路避雷器工程劳务分包施工合同》，并向原告提供了伪造的2013年1月10日、2013年1月28日、2013年2月22日石垭建司《投标人法定代表人证、授权委托书、法定代表人证书》。尔后，叶玉开雇佣工人对上述工程进行施工，施工过程中，由于原告对其施工能力、施工安全等不满意的原因，提出终止以上三个合同的施工。同年8月18日，叶玉开利用伪造的被告石垭建司发票专用章在深圳市光明新区地方税务局代开了涉诉以上三个合同的工程款发票，在原告广东火电公司处领取了工程款637856.6元。2013年8月26日，叶玉开利用伪造的石垭建司印章与原告签订了以上三个合同的终止协议。尔后，叶玉开又利用伪造石垭建司的印章、以被告法定代表人黄新民的名义签名，伪造了2014年1月1日石垭建司《授权委托书》，该委托书上载明：委托叶玉开同志为公司的代理人，全权负责处理李勇更、张红亮等工人避雷器安装工资的所有事宜，授权限期为2014年1月1日至2014年5月30日。同年1月8日叶玉开与李勇更、张红亮进行工资结算，结算单载明结算金额共计763100元，其中2012年1月至2013年4月安装费用为425000元，5月以后安装剩余费用141500元，其余费用没有记载时间，叶玉开在《避雷器等工程结算单》上加盖了伪造的被告石垭建司印章。之后，叶玉开伪造了2014年1月13日石垭建司《委托书》，其主要内容是：委托原告代为被告垫付以上三个工程的民工工资763100元。原告广东火电公司接到该委托书后，于2014年1月17日作出了关于代为垫付民工工资的函，该函的主要内容是：以上三个合同于2013年8月双方签订了终止协议及结算书，由于前期已为石垭建司付其他工程民工工资和欠款，冲抵后，石垭建司已无余款供广东火电公司代付。广东火电公司为石垭建司支付工人工资后，请石垭建司于2014年2月底前筹款归还。该函并未邮寄给被告，而是于2014年1月21日交给了叶玉开签收。2014年1月22日，署名为李勇更、张红亮的人向原告出具了代收民工工资566500元的白条收据。次日，李勇更、张红亮等31人联名委托李勇更、张红亮、任立军、伊小来、李岩峰作为民工代表，与原告签订《债权转让协议》，但随后李勇更、张红亮二人与原告签订了566500元的《债权转让协议》，其内容是：石垭建司欠民工工资763100元，转让其中566500元给广东火电公司，由广东火电公司享有。2014年3月7日，原告以向被告催收垫付的民工工资566500元的催款函，邮寄给文继纯，文继纯于本月12日签收。2014年3月14日张红亮以债权转移的书面告知书，于3月20日邮寄给文继纯，文继纯于本月24日签收。
在案件审理过程中，被告于2014年5月26日提出鉴定申请，要求对2013年1月10日、1月28日、2月22日三份《投标人法定代表人证、授权委托书、法定代表人证书》，2014年1月1日授权叶玉开处理民工工资所有事宜的《授权委托书》、2014年1月8日的《避雷器等工程结算单》、2014年1月13日的代为支付民工工资的《委托书》以及上述三份《劳务分包合同》及其《终止合同协议》上加盖的四川省岳池县石垭建安总公司印章进行真伪鉴定。2014年6月4日，本院委托了四川求实司法鉴定所对被告申请鉴定的事项进行鉴定。2014年7月1日，四川求实司法鉴定所作出了川求实鉴（2014）文鉴239号文书鉴定意见书，结论为：其所鉴定的所有印章与岳池县公安局、四川省岳池县石垭建安总公司提供的“四川省岳池县石垭建安总公司”公章印鉴样不是同一枚印章盖印。为此被告支付鉴定费13000元。
上述事实，有原告提供的《220kv梅皇甲线等5回重要线路全线安装避雷器工程劳务分包施工合同》、《同塔多回同时雷击跳闸线路全线安装线路避雷器工程劳务分包施工合同》、《110kv梧沙II线等5回线路安装线路避雷器工程劳务分包施工合同》及其相应的《终止合同的协议》，有2013年1月10日、1月28日、2月22日《投标人法定代表人证、授权委托书、法定代表人证书》、2014年1月1日《授权委托书》、同年1月8日《避雷器等工程结算单》、1月13日的代为支付民工工资的《委托书》，深圳市光明新区地方税务局代开的三张发票及被告公司的发票专用章印模（样），四川求实司法鉴定所的《文书鉴定意见书》在案佐证，足以认定。
本院认为，原告所述以上三个工程，均不是被告与原告签订的《工程劳务分包合同》和《工程劳务分包合同终止协议》，也未授权叶玉开与原告签订，未与他人进行避雷器等工程的工资结算，更未授权叶玉开与他人进行结算。从原告提供的证据《避雷器等工程结算单》中载明的工资发生时间看，与本案涉诉的三个工程无关联性，故被告的该笔债务不存在。原告提供的处理民工工资事宜的授权委托书和委托原告代为被告垫付以上三个工程的民工工资763100元的委托书上加盖的被告石垭建司公章经鉴定均系伪造，被告对此不承担责任。原告在支付款项时，在民工所在的公司未提供民工的身份信息和民工的工资表的情况下，将款交给一、两人以白条方式领取，违背了《中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部关于（建设领域农民工工资支付管理暂行办法）》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第二款“企业可委托银行发放农民工工资”及第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查”之规定。因为原告的违规行为，而给自己造成的损失，不应由被告承担。原告以债权转移为由，要求被告归还垫付的民工工资的事实，其证据不充分，本院不予认定，其请求不予支持。关于原告提供的2013年4月22日被告出具的《法定代表人证明书、授权委托书》和2013年12月27日被告“关于更改我公司叶玉开承建工程项目结算账户的函”以及《合格分包商资格申请表》的证据，该证据虽然真实，但与本案涉诉的三个合同无关联，该证据不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国能源建设集团广东火电工程总公司对被告四川省岳池县石垭建安总公司的诉讼请求。
本案鉴定费13000元，由原告中国能源建设集团广东火电工程总公司负担。此款被告四川省岳池县石垭建安总公司已支付，由原告中国能源建设集团广东火电工程总公司支付给被告四川省岳池县石垭建安总公司已支付。
本案案件受理费10000元由原告中国能源建设集团广东火电工程总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一四年八月五日
书记员 陈芸莹