wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922财保21号
申请人：马淑民，女，1976年4月15日生，汉族，住县。
被申请人：沧州华汇房地产开发有限公司，地址青县东环华汇易居城工程部，统一社会信用代码：911309033362259916。
法定代表人：刘莉，经理。
申请人于2018年9月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人沧州华汇房地产开发有限公司名下中国银行青县支行账户：10×××51、中国建设银行青县支行账户：13×××56、中国工商银行青县支行账户：04×××39、中国农业银行青县支行账户：50×××64共计250万元银行存款采取保全措施。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人出具保函。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州华汇房地产开发有限公司名下中国银行青县支行账户：10×××51、中国建设银行青县支行账户：13×××56、中国工商银行青县支行账户：04×××39、中国农业银行青县支行账户：50×××64共计250万元银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝通
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初742号
原告：崔汝国，男，1969年10月03日出生，汉族，住所地博兴县。
委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告：尹冲冲，男，1989年05月13日出生，汉族，住所地博兴县。
被告：郭莎莎，女，1988年07月02日出生，汉族，住所地博兴县。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。
负责人：巩选伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：董教兵，该公司职工。
原告崔汝国与被告尹冲冲、郭莎莎、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称为太平财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭其华审判，依法适用简易程序，于2018年5月3日、8月31日公开开庭进行了审理。原告崔汝国的委托诉讼代理人刘欣，被告太平财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人董教兵到庭参加诉讼。被告尹冲冲、郭莎莎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔汝国诉称，判令被告赔偿原告车损32038.00元。事实与理由：2017年5月19日13时32分，原告妻子王英华驾驶原告购买登记于孙影名下的沪Ｃ×××××号小型轿车，与第一被告驾驶登记于第二被告名下的鲁Ｍ×××××号小型轿车，在博兴县新城二路彩虹桥北路口处发生交通事故，至原告车辆损坏，总损失为
60076.00元。后经博兴交警事故认定，王英华与尹冲冲各负事故的同等责任，另一事故车辆驾驶人王金德无事故责任。鲁Ｍ×××××小型轿车事发前在第三被告处，投保车辆交强险和第三者责任险并投不计免赔特约险，事发时在保险合同有效期。因协商未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告尹冲冲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告郭莎莎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
太平保险滨州中心支公司辩称，在保险条款合理范围内赔付，诉讼费、鉴定费以及其他的间接费用，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据查明，2017年5月19日13时32分，原告妻子王英华驾驶原告购买登记于孙影名下的沪Ｃ×××××号小型轿车，与第一被告驾驶登记于第二被告郭沙沙名下的鲁Ｍ×××××号小型轿车，在博兴县新城二路彩虹桥北路口处发生交通事故，至原告车辆损坏。后经博兴交警事故认定，王英华与尹冲冲各负事故的同等责任，另一事故车辆驾驶人王金德无事故责任。鲁Ｍ×××××小型轿车事发前在第三被告处，投保车辆交强险和第三者责任险投保50万元，并投不计免赔特约险，事发时在保险合同有效期。另查明，原告车辆损坏经原告自行委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司，编号：滨光签评字（2017）第A-08-9号意见书，评估该事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车，损失价58076元，缴纳评估费2000元。被告太平保险滨州中心支公司对评估价提出异议，申请对该车辆损失重新鉴定，经原、被告双方选定评估机构法院委托滨州市力博价格评估有限公司滨州力博价评字（2018）第A-049号价格评估报告,评估该事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车损失价34750元。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，保险单2份，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司，编号：滨光签评字（2017）第A-08-9号意见书，1份山东秉正车鉴字2017第0016号机动车鉴定评估报告书1份，滨州市力博价格评估有限公司滨州力博价评字（2018）第A-049号价格评估报告1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1.原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信，鲁Ｍ×××××号车在被告太平保险滨州中心支公司投保交强险和第三者责任险并投不计免赔特约险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告太平保险滨州中心支公司应在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。被告郭莎莎为实际车主，被告尹冲冲为直接侵权人，应由尹冲冲对原告因涉诉交通事故造成的超出保险范围的损失按责任比例承担全部赔偿责任；2.关原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。关于原告主张的评估费。原告虽主张评估费2000元，因自行委托鉴定损失数额较大，造成二次评估，车辆损失数额差距较大，二次委托支出费用，故对该主张不予支持；3.根据原告的诉请及相关法律规定，原、被告对二次评估报告均无异议，原告的损失认定为：34750元；4.依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平保险滨州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；在第三者责任险限额内按责任比例赔偿原告损失16375元（32750*50%）。共计18375元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额、第三者责任保险限额内赔偿原告崔汝国车辆损失18375元；
二、被告尹冲冲、郭莎莎在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告崔汝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元减半收取301元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 郭其华
二〇一八年九月五日
书记员 崔亚茹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初1122号
原告：福建地王进出口贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道碧湖万达广场。
法定代表人：吴金容，总经理。
委托诉讼代理人:袁宝果，福建振彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴振彬，福建振彬律师事务所律师。
被告：郑小安，男，1992年8月17日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告福建地王进出口贸易有限公司（以下称“地王贸易公司”）与被告郑小安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地王贸易公司的委托诉讼代理人吴振彬到庭参加诉讼。被告郑小安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地王贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑小安支付货款17,810元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止）；2.郑小安向地王贸易公司支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由郑小安承担。诉讼过程中，地王贸易公司明确利息计算方式为从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算。事实和理由：2017年6月8日，郑小安向地王贸易公司购买啤酒总价为102,810元，预付85,000元，尚欠17,810元，郑小安在地王贸易公司出货单上签字确认，出货单中双方约定郑小安逾期付款所产生的费用由郑小安负担，事后经地王贸易公司催讨该货款未果，为此地王贸易公司委托福建振彬律师事务所起诉郑小安，花费律师代理费5,000元。为证明上述事实，地王贸易公司提供送货单一张，拟证明郑小安向地王贸易公司购买啤酒的事实；委托代理合同一份，拟证明地王贸易公司向郑小安催讨货款和福建振彬律师事务所签订委托合同。
郑小安未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：地王贸易公司与郑小安存在买卖合同关系。2017年6月8日，郑小安在地王贸易公司送货单上签名，该送货单载明：“客户：郑小安，送货日期：2017年6月8日，品名：甘特尔11.5度，数量2,235，金额102,810元。1.此送货单一经收货人签署即视为有效购销合同和结算依据。2.此批货物的付款条件为（该处无内容）。3.超过付款期仍未付清的视为违约，本公司有权使用法律途径予以追讨。4.如因本货物买卖产生的纠纷由供货方所在地法院管辖。5.需方应承担逾期付款所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费。6月8日总欠货款17,810元。”。2018年4月17日，地王贸易公司与签订福建振彬律师事务所签订《委托合同》（合同编号：2018振彬律民代字11号），约定地王贸易公司因与郑小安买卖合同纠纷一案，委托福建振彬律师事务所代理，地王贸易公司向福建振彬律师事务所支付律师代理费5,000元。2018年4月26日，地王贸易公司以郑小安未付欠款为由向本院提起诉讼，请求郑小安支付货款及利息。
本院认为，地王贸易公司与郑小安之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。郑小安尚欠地王贸易公司17,810元，有地王贸易公司出示的送货单及地王贸易公司的当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，地王贸易公司请求郑小安支付欠款17,810元的主张合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。郑小安经催讨未支付货款已构成违约，故自郑小安自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。根据地王贸易公司与郑小安的约定，律师费由郑小安负担，故地王贸易公司请求郑小安支付律师费5,000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案郑小安经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、郑小安应于本判决生效之日起10日内支付福建地王进出口贸易有限公司货款17,810元及利息（利息以17,810元为基数，自2018年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、郑小安应于本判决生效之日起10日内支付福建地王进出口贸易有限公司律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由郑小安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏雅蓉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初1122号原告：福建地王进出口贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道碧湖万达广场。法定代表人：吴金容，总经理。委托诉讼代理人:袁宝果，福建振彬律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴振彬，福建振彬律师事务所律师。被告：郑小安，男，1992年8月17日出生，汉族，住福建省上杭县。原告福建地王进出口贸易有限公司（以下称“地王贸易公司”）与被告郑小安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地王贸易公司的委托诉讼代理人吴振彬到庭参加诉讼。被告郑小安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地王贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑小安支付货款17,810元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止）；2.郑小安向地王贸易公司支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由郑小安承担。诉讼过程中，地王贸易公司明确利息计算方式为从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算。事实和理由：2017年6月8日，郑小安向地王贸易公司购买啤酒总价为102,810元，预付85,000元，尚欠17,810元，郑小安在地王贸易公司出货单上签字确认，出货单中双方约定郑小安逾期付款所产生的费用由郑小安负担，事后经地王贸易公司催讨该货款未果，为此地王贸易公司委托福建振彬律师事务所起诉郑小安，花费律师代理费5,000元。为证明上述事实，地王贸易公司提供送货单一张，拟证明郑小安向地王贸易公司购买啤酒的事实；委托代理合同一份，拟证明地王贸易公司向郑小安催讨货款和福建振彬律师事务所签订委托合同。郑小安未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：地王贸易公司与郑小安存在买卖合同关系。2017年6月8日，郑小安在地王贸易公司送货单上签名，该送货单载明：“客户：郑小安，送货日期：2017年6月8日，品名：甘特尔11.5度，数量2,235，金额102,810元。1.此送货单一经收货人签署即视为有效购销合同和结算依据。2.此批货物的付款条件为（该处无内容）。3.超过付款期仍未付清的视为违约，本公司有权使用法律途径予以追讨。4.如因本货物买卖产生的纠纷由供货方所在地法院管辖。5.需方应承担逾期付款所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费。6月8日总欠货款17,810元。”。2018年4月17日，地王贸易公司与签订福建振彬律师事务所签订《委托合同》（合同编号：2018振彬律民代字11号），约定地王贸易公司因与郑小安买卖合同纠纷一案，委托福建振彬律师事务所代理，地王贸易公司向福建振彬律师事务所支付律师代理费5,000元。2018年4月26日，地王贸易公司以郑小安未付欠款为由向本院提起诉讼，请求郑小安支付货款及利息。本院认为，地王贸易公司与郑小安之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。郑小安尚欠地王贸易公司17,810元，有地王贸易公司出示的送货单及地王贸易公司的当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，地王贸易公司请求郑小安支付欠款17,810元的主张合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。郑小安经催讨未支付货款已构成违约，故自郑小安自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。根据地王贸易公司与郑小安的约定，律师费由郑小安负担，故地王贸易公司请求郑小安支付律师费5,000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案郑小安经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、郑小安应于本判决生效之日起10日内支付福建地王进出口贸易有限公司货款17,810元及利息（利息以17,810元为基数，自2018年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、郑小安应于本判决生效之日起10日内支付福建地王进出口贸易有限公司律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由郑小安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林斐偲人民陪审员  赖杜恺人民陪审员  郑 颖二〇一八年六月十四日书 记 员  魏雅蓉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第82号
原告许某某，女，生于1981月5月，汉族，四川省广元市昭化区人，初中文化，住广元市昭化区。
委托代理人唐成荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告刘某甲，男，生于1975年2月，汉族，四川省广元市昭化区人，初中文化，住广元市昭化区。
委托代理人黄友明，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
原告许某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人唐成荣、被告刘某甲及委托代理人黄友明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在外务工相识，并于2002年3月25日办理结婚登记，婚后生育一子取名为刘某乙。由于婚前感情基础薄弱，草率结婚，婚后共同生活期间，二人感情一直不好、性格不和，被告对家庭缺乏责任心，对自己也缺少关心和照顾；原、被告常为家庭琐事争吵，甚至对原告进行打骂。另从2013年10月起被告与她人长期保持不正当男女关系，经家人多次劝阻，仍未改正，被告的行为严重伤害了原告。二人夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；并要求被告支付精神损害补偿费。原告另述称婚后夫妻共同收入均是由被告支配，婚姻期间共同购买面包车一台、洗衣机一台及一些用于工地的机器；目前仍有1万元债权及工程欠款未收回，双方无共同债务。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。二人相识后于2002年3月25日办理结婚登记，期间感情较为融洽。自己并未和她人存在不正常的男女关系。婚后家庭经济开支原告也是知情的，工程欠款因目前工程尚未完工未能结算，另在原告处还有现金8万元。
原告为证明自己的诉求所提交的结婚证复印件，被告经质证无异议，本院予以采信。对原告提交的其他证据，本院作如下分析认证：
1、书面保证书一份
该保证书系被告原告亲自书写，欲证明被告在2014年8月因在外与她人同居而向原告作书面保证，双方夫妻感情破裂。被告质证中对该保证书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为保证书中的第三人为生意合作伙伴，并不存在不正当男女关系，该保证书当时是为了缓和夫妻矛盾，按照原告的意思书写，并不能证明双方夫妻感情破裂。该份书证的真实性经被告质证无异议，本院予以采信，但不可单独作为认定事实的依据。
2、施工结算明细及被告银行账户交易明细
该组证据系被告在外做工程的施工结算明细清单及其银行存款交易明细，原告欲证明该工程结算款及被告的银行存款共计307853.14元应作为夫妻共同财产进行分割。被告在质证中提出该组证据的施工结算明细仅是预算，不能作为夫妻共同财产进行分割，另对银行账户交易明细提出该卡确属于被告所有，但卡上并无资金的质证意见。该施工结算明细表不能有效地说明该工程资金与被告的关联性，不能纳入夫妻共同财产进行分割；对原告主张的该银行账户中的共同存款，因原告所提交的交易明细不能反映该账户存在6万元共同财产，也无其他证据加以证明，故本院对该组证据不予采信。
3、通话录音材料一组。
原告欲证明被告长期与她人长期同居并保持不正当的男女关系，夫妻感情已经破破裂，符合相应的离婚条件。被告质证中提出该通话时间也是在书写保证书的时期内，当时与原告因资金发生了纠纷，不能以此作为夫妻感情破裂的依据。该音频资料虽与被告经营情况具备一定关联，但不能反映被告经营所得收益及利润，也没有其他证据加以佐证，故不能作为认定夫妻感情破裂和原、被告婚后收入的依据。
被告为支持自己的答辩意见，向本院所提交了银行账户明细一组。该银行户名系被告刘某甲，该银行卡由原告保管，近两年原告一直在取用该卡上存有的8万元资金，欲证明被告一直在履行夫妻扶养义务与责任。原告质证中对该组证据的真实性无异议，但提出该卡一直存放于被告父母处，原告仅取用了5000元用于孩子上学与治病，取用8万元不属实。对该组证据的真实性经原告质证无异议，本院予以认定，但因该证据无法明确客观地反映该卡上资金的取用者与用途，故本院对其关联性不予采信。
根据被告提交的申请，本院依法于2015年1月27日对原、被告的婚生子刘某乙提取了一份询问笔录，与刘某乙当庭陈述的证人证言，证明若原、被告离婚，孩子愿随被告父母生活的意愿。被告经质证无异议，提出若离婚该组证据可作为孩子由谁抚养的依据；原告质证中提出若孩子确实想与其爷爷奶奶生活，愿尊重孩子的选择。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
原告与被告在外务工相识，并于2002年3月登记结婚，同年12月生育一子取名刘某乙。近年来，原、被告常因生活琐事发生矛盾纠纷，自2013年10月原告与被告在外务工期间，原告怀疑被告与她人存在不正常男女关系，致使二人之间的矛盾未有缓和。故原告诉求要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同购买了一辆面包车与一些用于工地的机器设备，所承包的工地尚有工程款未予结算。
本院认为，原、被告之间近来虽存在一定的纠纷，但从原告所提交的证据并结合庭审查明的事实，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻间若加强沟通、互相理解，感情尚有挽回可能；被告在婚姻生活期间，更应加强自己的思想道德约束，在社会交际、事业合作方面，把握好与婚外异性接触、交往的底线，增强家庭责任感，主动避免因夫妻间履行忠实义务而产生的合理怀疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己主张的事实理由和诉讼请求，有责任提出证据予以证明，因原告所举证据未能充分证明夫妻感情确已破裂，也不符合其他应当准予离婚的法定情形，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年三月十七日
书记员 朱梅华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01067号
原告大连大森数控技术发展中心有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭火炬路49号。
法定代表人杨玉洪，任董事长。
委托代理人孙庆敏，公司法律顾问。
被告宝鸡忠诚机床集团组合机床厂，住所地宝鸡市金台区东风路34号。
法定代表人许六林，任厂长。
本院在审理原告大连大森数控技术发展中心有限公司与被告宝鸡忠诚机床集团组合机床厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请冻结被告银行存款152万元或相等价值的财产。原告已提供其价值237万元的坐落于大连市高新技术产业园区七贤岭大森数控北侧A地块（2623.8平方米）的土地（土地证号：高新园区国用（2011）第050**号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宝鸡忠诚机床集团组合机床厂银行存款152万元或查封、扣押其相等价值的财产。
二、查封原告坐落于大连市高新技术产业园区七贤岭大森数控北侧A地块2623.8平方米工业用地的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张素
二〇一三年五月三十一日
书记员 李琼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9438号
原告：孙某，男，1968年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：孙某某，女，1995年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。
原告孙某与被告孙某某赡养费纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告孙某于2018年9月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。
代理审判员 白迪
二〇一八年九月四日
书 记 员 黄然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1104号
申请执行人丁俊
被执行人李昊
丁俊与李昊民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年12月17日作出（2013）雨民初字第1139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李昊名下财产进行了查控，无财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位176152.9元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭 佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2330号
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人郑德友，行长。
被告严祥九，男，1991年6月29日出生，住信阳市羊山新区。
被告和源发展（河南）置业有限公司。
法定代表人荣继明。
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告严祥九、和源发展（河南）置业有限公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告严祥九因购买信阳市羊山新区新六大街和源佳苑壹号公馆第10幢2单元1804号房住房缺少部分资金，于2014年8月15日在原告中国建设银行股份有限公司信阳分行贷款35.8万元，期限30年，采取等额本息还款方式。该笔贷款用被告所购住房设定抵押，并办理了抵押登记手续，售房人和源发展（河南）置业有限公司提供连带责任保证。因被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告严祥九立即偿还贷款本金349887.63元，利息261.27元（利息计算至2016年5月6日），律师费14000元，2016年5月7日起至实际偿还本息日止的利息；被告和源发展（河南）置业有限公司承担连带清偿责任，本案全部费用由被告承担。
本案在审理过程中，本院按照原告中国建设银行股份有限公司信阳分行提供的被告严祥九、和源发展（河南）置业有限公司的地址送达相关诉讼文书，无法送达。本院向原告中国建设银行股份有限公司信阳分行送达书面通知，要求原告在一定期限内提供被告严祥九、和源发展（河南）置业有限公司准确的能够送达到的地址，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行未予答复。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行不能提供准确的被告严祥九、和源发展（河南）置业有限公司的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司信阳分行起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 丹
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第493号
原告孔某，农民。
委托代理人：孔令保，男，1964年2月12日，汉族，农民，系原告父亲。
被告郭某，年，农民。
委托代理人：刘海明，男。
原告孔某诉被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人、被告郭某及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2012年农历正月份，经人介绍。农历12月12日原、被告按照农村习俗订亲，并且给女方了10100元，另有香烟、瓜子、糖块，折款400余元。后来我打电话给女方去邯郸买三金，女方却说我们没有缘分，就不去了。我方让媒人去要彩礼款，女方却不退还彩礼款。
被告郭某辩称，原告诉讼无法律依据，应该驳回。
经审理查明，原、被告经人介绍2012年农历正月相识定亲，经介绍人杨秀芳、马香文手，原告给被告定亲款10000元，上述事实由双方介绍人杨秀芳、马香文到庭作证。后双方因琐事发生争议，原告要求被告退还彩礼款。
本院认为，原、被告经人介绍定亲，原告给付被告定亲款10000元，双方的婚姻介绍人到庭作证。原、被告未办理结婚登记，也没有典礼同居，被告应当酌情返还原告彩礼款。依照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释二第10条之规定，判决如下：
两被告在判决生效后三日内返还原告孔某彩礼款6000元。
案件受理费125元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
人民陪审员 马清海
人民陪审员 张 敏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈海振
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第663号
原告李静。
委托代理人何雨。
被告黄俊。
原告李静与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人何雨到庭参加诉讼。被告黄俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，原、被告系母子关系。2002年1月25日，被告向原告借款2000元，后因双方关系恶化，被告不愿还款。现请求判令被告偿还原告2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄俊未作答辩。
经审理查明，原、被告系继母子关系。2002年1月25日，被告向原告借款人民币2000元，并向原告出具借条一份，载明“今在妈手中借现金人民币贰仟元正”。借款后，被告未偿还。庭审中，原告提出要求被告按银行贷款利率支付利息。
同时查明，在庭审后，本院依职权对被告进行了询问，被告承认借条是其出具的，但主张借款已归还。被告对其主张未向本院提供证据。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、借条、询问笔录以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借现金2000元，证据确实、充分，本院予以确认。借款后，被告至今未还，应当承担民事责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，原告的该项诉讼请求，属于增加的诉讼请求，因未在举证期限届满前提出，本院不予支持。对被告提出的已归还原告借款的主张，因被告未提供已偿还借款的证据，该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄俊于本判决生效之日起15日内偿还原告李静借款人民币2000元。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄俊负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一三年五月三十一日
书记员 罗 虹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初966号
原告：陈恩旺，男，1931年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈永斌、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。
法定代表人：翁善武。
委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告陈恩旺与被告中国工商银行股份有限公司福安支行租赁合�纠纷一案过程中，陈恩旺以双方已达成和解协议并履行完成为由，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈恩旺撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈恩旺撤诉。
案件受理费减半收取415.5元，由陈恩旺负担。
审 判 长 李 锦
代理审判员 兰成清
人民陪审员 王振金
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘映霞
-2-
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63721号
原告：罗宗军，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：侯金娥，女，1974年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区，
原告罗宗军与被告侯金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年8月27日，罗宗军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗宗军撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由罗宗军负担。
审 判 员 刘东勇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李长松
书 记 员 李佳蕾
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第347号
原告：周卫忠，男，1969年9月13日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街道泰安委*组。
身份证号：220223196909130039
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地：磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
法定代表人：杜军，总经理。
委托代理人：常忠山，男，1962年4月22日生，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者，住磐石市经济开发区。
第三人：杜金，男，1973年6月8日生，汉族，无职业，住磐石市金色都汇B2号门市。
委托代理人：汤世英，男，1965年3月7日生，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者，住磐石市经济开发区。
原告周卫忠诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司、第三人杜金确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫忠、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司的委托代理人常忠山、第三人杜金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫忠诉称：我于2013年10月25日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订了一份金色都汇房屋预定协议，约定被告将其开发的磐石市金色都汇小区一期2号楼1层2号建筑面积201.77平方米的房屋以每平方米5，000.00元的价格出售给我，我已按合同约定交付了购房款及各项费用。但至今被告没有将房屋交付于我。为此，我起诉至法院，请求法院依法确认我与被告于2013年10月25日签订的金色都汇房屋预定协议合法有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司辩称，同意原告诉讼请求，我公司已协助原告在房屋建设部门办了该房屋的备案登记、产权登记等相关手续。被告法人杜军父亲杜贵印（已死亡）向第三人杜金借款现金238万余元，本案争议房屋当时只是作为借款抵押由第三人使用，因为尚欠第三人40万余元未还，故第三人未将房屋归还被告。房屋实际上只卖给了原告。请求人民法院依法作出裁决。
第三人杜金述称：应驳回原告诉讼请求。本案属于一房二卖，我已于2012年10月31日与被告签订了房屋买卖协议，同时交付了房款。并且已实际占有并使用该房屋三年，并交付了相关费用，而原、被告所签订的协议是2013年，因此应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2013年10月25日房屋预定协议复印件一份、商品房买卖合同复印件一份（与原件已核对，原件退回原告），证明原、被告间存在买卖关系；
2、发票复印件一份、收款收据复印件二份、地方税务局为原告出具的申报表一份（与原件已核对，原件退回原告），证明原告已交付全部房款及相关税款费用；
3、磐石市物业管理中心出具的证明一份，证明原告已交纳物业专项维修资金；
4、被告为原告出具的证明一份，证明本案争议的房屋虽已被第三人杜金占有使用，但与第三人之间实际属于借款抵押，与第三人之间不存在实际买卖关系。
上述证据经庭审质证，被告表示无异议，第三人表示对原告提供的证据均有异议，认为均是不真实的，是原告与被告串通好的。经本院审查，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，故本院对上述证据依法予以确认。
被告被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司、第三人杜金未向法庭提供证据。
通过原、被告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告周卫忠于2013年10月25日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订了一份金色都汇房屋预定协议，约定被告将其开发的磐石市金色都汇小区一期2号楼1层2号建筑面积201.77平方米的房屋以每平方米5，000.00元的价格出售给原告，原告已按合同约定交付了购房款、房屋维修基金等各项费用，被告也已经协助原告办理了房屋备案登记、房屋产权登记等手续，但至今被告没有将房屋交付于原告。故原告起诉至法院，请求法院依法确认其与被告于2013年10月25日签订的金色都汇房屋预定协议合法有效，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告周卫忠与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司间就房屋价款达成了一致，原告交付了房屋价款及相关费用，被告已协助原告办理了房屋备案登记及产权登记等手续，该买卖合同合法有效。第三人无法证明其合法享有本案诉争房屋的所有权，故其主张本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
原告周卫忠与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于2013年10月25日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订的磐石市金色都汇房屋预定协议合法有效；
案件受理费13，880.00元，由被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
人民陪审员 王柏二O一五年八月二十四日
书 记 员 金 帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13841号
原告：网易(杭州)网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，男。
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，女。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
原告网易(杭州)网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共20件案件，本院于2017年6月12日立案。原告网易(杭州)网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司在收讫依法送达的缴纳诉讼费用通知后致函本院，明确表示因基于案件整体考虑，其不再预交前述20件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条规定，裁定如下：
(2017)沪0104民初13832号-13851号共20件案件按撤诉处理。
审判员 薛振
二〇一七年六月二十六日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1857号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司经理。
委托代理人：许晋，该公司员工。
被告：金宪。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告金宪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托代理人许晋到庭参加诉讼。被告金宪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉称，原告于2004年进驻东方威尼斯小区，并与该小区业主会员签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了原告提供服务，按照合同约定，收取物业服务费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币1.5元，电梯费每月每人人民币12元，如业主延期交费的，每逾期一日按照应交物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2004年10月10日入住原告提供物业服务的小区，为东方威尼斯小区一组团2#1—5—2的业主，该房屋的建筑面积为169.45平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供服务，可是被告一直拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的房屋物业费、电梯费共计人民币6，388.2元。现原告诉至法院请求判令被告支付原告2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币6，100.2元；被告金宪支付原告2012年1月1日至2013年12月31日期间的电梯费人民币288元；被告金宪支付原告拖欠期间的滞纳金人民币300元；被告承担本案的诉讼费。
被告金宪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳绿城物业服务有限公司是被告金宪居住的“东方威尼斯花园”小区的物业管理公司。原告成立于1996年，并于2012年4月24日变更为现名称为沈阳绿城银基物业服务有限公司。2011年3月1日，原告与东方威尼斯花园业主委员会签订了物业服务合同，并对东方威尼斯花园小区提供物业服务。原告按约定提供了服务，被告未交纳从2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币6，100.2元，电梯费人民币288元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、业主登记表、核准变更登记通知书、《物业服务合同》、照片等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金宪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告是东方威尼斯花园小区的物业服务企业，与该园区业主委员会签订物业服务合同，上述合同对包括被告在内的该小区全体业主具有法律约束力。原告依据上述物业服务合同，在该小区提供了物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持，被告应当向原告支付2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币6，100.2元，电梯费人民币288元。
关于原告要求被告支付逾期利息（滞纳金）的诉讼请求。因就该费用原、被告未进行约定，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宪于本判决生效后二十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币6，100.2元；
二、被告金宪于本判决生效后二十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的电梯费人民币288元；
三、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告金宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 勇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01235号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，地址：焦作市。
负责人：赵菊香
被执行人刘增军，男，1971年12月18日出生，汉族。
被执行人邱树春，男，1948年3月27日出生，汉族。
被执行人邱树桂，女，1949年3月5日出生，汉族。
被执行人张三妮，女，1965年11月21日出生，汉族。
被执行人刘三保，男，1967年12月9日出生，汉族。
被执行人王健玲，女，1977年4月4日出生，汉族。
被执行人陈小秀，女，1953年3月21日出生，汉族。
被执行人陈文成，男，1966年12月17日出生，汉族。
被执行人姜小枝，女，1970年12月3日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉刘增军贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01235号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人刘增军。
被执行人邱树春。
被执行人邱树桂。
被执行人张三妮。
被执行人刘三保。
被执行人王健玲。
被执行人陈小秀。
被执行人陈文成。
被执行人姜小枝。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉刘增军贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏志方
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初2819号
原告：陈秀山，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：黄日欢，男，1993年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇。
原告陈秀山与被告黄日欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告陈秀山于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀山以被告已经偿还款项为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀山负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年八月十七日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5267号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
法定代表人：丁枫，系该行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：江某，女，1990年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱兆呈，男，1963年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜菊琴，女，1968年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱某，女，2015年7月8日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：江某，女，1990年12月17日出生，汉族，住温岭市。系朱某母亲。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告江某、朱兆呈、颜菊琴、朱某信用卡纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江某、朱兆呈、颜菊琴、朱某在继承朱辉的遗产范围内偿还原告信用卡透支本金35243.02元并支付透支费及违约金（截止2018年2月19日的透支费息11765.48元，违约金1954.16元；自2018年2月20日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，朱辉两次向原告申办龙卡信用卡，原告经审查同意，于2013年1月28日与朱辉签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并向朱辉发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××80）,于2014年8月7日与朱辉签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并向朱辉发放了龙卡信用卡（卡号为：62×××08).协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，申请人应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；2、申请人未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自申请人帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对申请人信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。
2014年8月7日，朱辉向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，并签订了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》。约定条款约定：1、申请人向原告申请用其龙卡信用卡在指定安居商户购买商品或服务，原告核准后，申请人在指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付手续费；2、申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；3、若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他原告认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低等事项时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
朱辉申领信用卡后，使用两张信用卡进行透支消费。截止2018年2月19日，其中卡号为：43×××80积欠透支本金4687.52元、透支费息1349.47元、违约金306.12元；其中卡号为：62×××08积欠透支本金30555.50元、透支费息10416.01元、违约金1648.04元。
另查明，朱辉已于2016年10月16日溺水，于2017年4月28日办理死亡注销，其配偶江某、父亲朱兆呈、母亲颜菊琴、女儿朱某系朱辉的法定第一顺序继承人。
本院认为，其中卡号为：62×××08于2014年8月27日透支100000元，分36期归还，每月一期，自第26期开始使逾期还款，自逾期还款开始，原告每期均收取分期手续费及利息，本院予以支持，但原告另外收取违约金（2017年前滞纳金）1648.04元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某、朱兆呈、颜菊琴、朱某在继承朱辉的遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金35243.02元，截止2018年2月19日的透支费息11765.48元，违约金306.12元；自2018年2月20日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和章程约定的方式计算，但每月的透支费息及违约金之和不得超过以本金35243.02元为基数按每月月利率2%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，共计1536元，由被告江某、朱兆呈、颜菊琴、朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年八月十七日
代书记员 庄佳琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5267号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。法定代表人：丁枫，系该行行长。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。被告：江某，女，1990年12月17日出生，汉族，住温岭市。被告：朱兆呈，男，1963年11月13日出生，汉族，住温岭市。被告：颜菊琴，女，1968年9月23日出生，汉族，住温岭市。被告：朱某，女，2015年7月8日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：江某，女，1990年12月17日出生，汉族，住温岭市。系朱某母亲。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告江某、朱兆呈、颜菊琴、朱某信用卡纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江某、朱兆呈、颜菊琴、朱某在继承朱辉的遗产范围内偿还原告信用卡透支本金35243.02元并支付透支费及违约金（截止2018年2月19日的透支费息11765.48元，违约金1954.16元；自2018年2月20日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，朱辉两次向原告申办龙卡信用卡，原告经审查同意，于2013年1月28日与朱辉签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并向朱辉发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××80）,于2014年8月7日与朱辉签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并向朱辉发放了龙卡信用卡（卡号为：62×××08).协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，申请人应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；2、申请人未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自申请人帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对申请人信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。2014年8月7日，朱辉向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，并签订了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》。约定条款约定：1、申请人向原告申请用其龙卡信用卡在指定安居商户购买商品或服务，原告核准后，申请人在指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付手续费；2、申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；3、若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他原告认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低等事项时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。朱辉申领信用卡后，使用两张信用卡进行透支消费。截止2018年2月19日，其中卡号为：43×××80积欠透支本金4687.52元、透支费息1349.47元、违约金306.12元；其中卡号为：62×××08积欠透支本金30555.50元、透支费息10416.01元、违约金1648.04元。另查明，朱辉已于2016年10月16日溺水，于2017年4月28日办理死亡注销，其配偶江某、父亲朱兆呈、母亲颜菊琴、女儿朱某系朱辉的法定第一顺序继承人。本院认为，其中卡号为：62×××08于2014年8月27日透支100000元，分36期归还，每月一期，自第26期开始使逾期还款，自逾期还款开始，原告每期均收取分期手续费及利息，本院予以支持，但原告另外收取违约金（2017年前滞纳金）1648.04元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江某、朱兆呈、颜菊琴、朱某在继承朱辉的遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金35243.02元，截止2018年2月19日的透支费息11765.48元，违约金306.12元；自2018年2月20日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和章程约定的方式计算，但每月的透支费息及违约金之和不得超过以本金35243.02元为基数按每月月利率2%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，共计1536元，由被告江某、朱兆呈、颜菊琴、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一八年八月十七日代书记员 庄佳琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7021号
原告：吴晓斌，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：漆小春，女，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师。
被告：浙江奥林车业有限公司，住所地：浙江省温岭市城南镇中心工业区。
法定代表人：王学聪。
委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
第三人：台州市王野机车有限责任公司，住所地：浙江省临海市沿江镇上百岩村。
法定代表人：王华正。
原告吴晓斌、漆小春与被告浙江奥林车业有限公司（以下简称奥林车业公司）、第三人台州市王野机车有限责任公司（以下简称王野机车公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓斌、漆小春的共同特别授权诉讼代理人王韬、被告奥林车业公司的特别授权诉讼代理人朱文胜到庭参加诉讼。第三人王野机车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓斌、漆小春向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利194632.27元，并支付自起诉之日起按照年利率5%的标准计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：被告在2015年前开始给第三人供应摩托车配件等货物，原告吴晓斌系第三人的股东，两原告系夫妻关系。2015年4月23日，原告吴晓斌与第三人的另外两个股东签订《合作经营协议书》一份，协议约定原告向第三人注资35000000，作为第三人的生产及流动资金。2015年5月，第三人拟向被告采购一批摩托车配件。2015年5月28日，被告告知原告吴晓斌称已供货给第三人，让原告直接汇款给被告。原告吴晓斌让原告漆小春通过在中国农业银行设立的账号为62×××78的的账户向被告转款194632.27元。原告一
直以为被告已向第三人供应了摩托车车架及其它零散配件，该笔款项系代第三人支付给被告。事后至2016年年底才知晓第三人没有在被告处采购该批摩托车配件，第三人亦不认可原告吴晓斌转给被告的该笔款项系代第三人支付。原告认为被告在不具有法律根据的情况下获利194632.27元，且造成了原告相应损失，其获利属不当得利，理应立即返还给原告。
被告奥林车业公司辩称，原告陈述的事实理由与本案实际情
况并不相符，原告诉称被告在2015年前向第三人供应摩托车配件，与事实不符，被告原先系与浙江台州市王野动力有限公司（以下简称王野动力公司）发生买卖关系，原告系经王野动力公司要求，向被告支付货款。至于原告诉称的其与第三人另外两个股东签订合作经营协议书这一事实，被告并不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告漆小春通过其开设在中国工商银行的账号为62×××78的账户，分别于2015年5月7日、2015年5月20日、2015年5月28日向被告汇款149717元、306610.77元、194632.27元。
另查明，被告与王野动力公司在2014年、2015年存在生意往来。
本院认为，本案的争议焦点在于被告取得原告汇入的194632.27元是否具有法律根据。原告认为其向被告汇入的款项系代第三人支付的货款，现第三人对其代支付行为不予认可，故被告取得上述款项不具有法律根据，被告则认为原告向其汇入的款项系代王野动力公司支付的货款，被告取得上述款项具有法律根据。根据庭审查明的事实，原告在第三人的指示下，通过银行汇款的方式在一个月内分三次向被告汇款高达六十多万，且对汇款对象及款项性质均已了解清楚，并不存在误汇行为，其汇款行为完全基于其与第三人或第三人股东之间达成的合作协议而发生，故即使原告在第三人的指示下向被告汇款的行为导致原告遭受损失，原告也应当基于合作协议向第三人主张权利，并不能直接向被告主张权利。至于被告与第三人之间的债权债务关系，应当由其自行解决。综上，本院认定被告取得原告汇入的款项并不构成不当得利，故对原告要求被告返还不当得利款的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴晓斌、漆小春的诉讼请求。
案件受理费4193元，减半收取2096.50元，由原告吴晓斌、漆小春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二〇一八年八月二十日
代书记员 张念平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初7021号原告：吴晓斌，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：漆小春，女，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师。被告：浙江奥林车业有限公司，住所地：浙江省温岭市城南镇中心工业区。法定代表人：王学聪。委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。第三人：台州市王野机车有限责任公司，住所地：浙江省临海市沿江镇上百岩村。法定代表人：王华正。原告吴晓斌、漆小春与被告浙江奥林车业有限公司（以下简称奥林车业公司）、第三人台州市王野机车有限责任公司（以下简称王野机车公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓斌、漆小春的共同特别授权诉讼代理人王韬、被告奥林车业公司的特别授权诉讼代理人朱文胜到庭参加诉讼。第三人王野机车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓斌、漆小春向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利194632.27元，并支付自起诉之日起按照年利率5%的标准计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：被告在2015年前开始给第三人供应摩托车配件等货物，原告吴晓斌系第三人的股东，两原告系夫妻关系。2015年4月23日，原告吴晓斌与第三人的另外两个股东签订《合作经营协议书》一份，协议约定原告向第三人注资35000000，作为第三人的生产及流动资金。2015年5月，第三人拟向被告采购一批摩托车配件。2015年5月28日，被告告知原告吴晓斌称已供货给第三人，让原告直接汇款给被告。原告吴晓斌让原告漆小春通过在中国农业银行设立的账号为62×××78的的账户向被告转款194632.27元。原告一直以为被告已向第三人供应了摩托车车架及其它零散配件，该笔款项系代第三人支付给被告。事后至2016年年底才知晓第三人没有在被告处采购该批摩托车配件，第三人亦不认可原告吴晓斌转给被告的该笔款项系代第三人支付。原告认为被告在不具有法律根据的情况下获利194632.27元，且造成了原告相应损失，其获利属不当得利，理应立即返还给原告。被告奥林车业公司辩称，原告陈述的事实理由与本案实际情况并不相符，原告诉称被告在2015年前向第三人供应摩托车配件，与事实不符，被告原先系与浙江台州市王野动力有限公司（以下简称王野动力公司）发生买卖关系，原告系经王野动力公司要求，向被告支付货款。至于原告诉称的其与第三人另外两个股东签订合作经营协议书这一事实，被告并不清楚。本院经审理认定事实如下：原告漆小春通过其开设在中国工商银行的账号为62×××78的账户，分别于2015年5月7日、2015年5月20日、2015年5月28日向被告汇款149717元、306610.77元、194632.27元。另查明，被告与王野动力公司在2014年、2015年存在生意往来。本院认为，本案的争议焦点在于被告取得原告汇入的194632.27元是否具有法律根据。原告认为其向被告汇入的款项系代第三人支付的货款，现第三人对其代支付行为不予认可，故被告取得上述款项不具有法律根据，被告则认为原告向其汇入的款项系代王野动力公司支付的货款，被告取得上述款项具有法律根据。根据庭审查明的事实，原告在第三人的指示下，通过银行汇款的方式在一个月内分三次向被告汇款高达六十多万，且对汇款对象及款项性质均已了解清楚，并不存在误汇行为，其汇款行为完全基于其与第三人或第三人股东之间达成的合作协议而发生，故即使原告在第三人的指示下向被告汇款的行为导致原告遭受损失，原告也应当基于合作协议向第三人主张权利，并不能直接向被告主张权利。至于被告与第三人之间的债权债务关系，应当由其自行解决。综上，本院认定被告取得原告汇入的款项并不构成不当得利，故对原告要求被告返还不当得利款的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴晓斌、漆小春的诉讼请求。案件受理费4193元，减半收取2096.50元，由原告吴晓斌、漆小春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭军标二〇一八年八月二十日代书记员 张念平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖15行赔初6号
原告张正瑜，汉族，1955年11月1日生。
委托代理人项勇，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人王鹏，安徽和源律师事务所实习律师。
被告六安市裕安区人民政府。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人费玉梅，该区法制办公室副主任。
委托代理人方磊，该区土地和房屋征收管理办公室工作人员。
张正瑜诉六安市裕安区人民政府强制拆除行为违法附带行政赔偿一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了该案，原告的委托代理人项勇、王鹏，被告的委托代理人费玉梅、方磊到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方就涉案房屋补偿达成协议，行政争议得到实际解决，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 张西湖
审 判 员 刘莹洁
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初919号
原告：吴春娜，女，1989年1月30日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李云龙，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。
吴春娜与李云龙返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吴春娜于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴春娜撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告承担。
审判员 张建宁
二〇一八年七月九日
书记员 张若萌
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终117号
上诉人（原起诉人）：卢兴坤。
上诉人（原起诉人）：万明珠。
上诉人（原起诉人）：朱瑞琴。
上诉人卢兴坤、万明珠、朱瑞琴因不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为，依据《中华人民共和国监狱法》第二条之规定，监狱是国家的刑罚执行机关。蜀山监狱对服刑人员万斌因病医治无效死亡的行为，均属于刑罚执行机关的刑事司法行为，该行为产生的争议，不属于行政诉讼法的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对卢兴坤、万明珠、朱瑞琴的起诉，不予立案。
卢兴坤、万明珠、朱瑞琴上诉称，根据《中华人民共和国监狱法》规定，监狱具有双重主体资格，不仅是国家刑罚执行机关，同时在刑罚执行过程中，承担行政机关的主体角色，具有行政主体资格。罪犯在服刑期间有义务保障服刑人员的人身、财产安全及应有有法律权利。万斌在服刑期间因生病多次要求保外就医，蜀山监狱一直没有批准，直到其病重的情况下，才同意保外就医。蜀山监狱不负责任，将万斌送至社会医院，耽误了最佳治疗时机，加速了万斌死亡进程，应承担相应的赔偿责任。一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令安徽省蜀山监狱给予赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国监狱法》第二条规定，监狱是国家的刑罚执行机关，而监狱对服刑人员的改造、教育、管理是执行刑罚的刑事司法行为。上诉人认为监狱管理机关未履行职责造成服刑人员死亡之争议不属于行政争议，不属于行政诉讼法的受案范围。一审裁定不予立案正确，卢兴坤、万明珠、朱瑞琴的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓 乐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3018号
原告：高柱山，男。住址：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县长青石材有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：陈枫，系该公司负责人。
本院在审理原告高柱山诉被告岩满族自治县长青石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高柱山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高柱山承担。
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王玉莹
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑初字第00115-3号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，出生于安徽省临泉县，住临泉县。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月16日被临泉县人民检察院取保候审，2015年3月11日经本院决定取保候审。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某甲犯受贿罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本案于2015年7月6日中止审理，2016年1月4日恢复审理。期间，临泉县人民检察院申请延期审理二次。2016年1月8日，临泉县人民检察院申请撤回起诉。
本院认为：临泉县人民检察院在本案宣告判决前，决定撤回起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许临泉县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 梁治超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邢晶晶
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初452号
原告：大洼县东风镇渔翁得利鱼药店，经营场所大洼区。
经营者：李阳，男，1985年5月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：李志刚,男，58岁，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。
原告大洼县东风镇渔翁得利鱼药店与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告大洼县东风镇渔翁得利鱼药店于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼县东风镇渔翁得利鱼药店自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大洼县东风镇渔翁得利鱼药店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大洼县东风镇渔翁得利鱼药店负担。
审判员 廉志宏
二〇一八年二月八日
书记员 郭斯仪
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初92号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人官某某甲，男，1999年9月21日出生。
法定代理人官某某乙（系被告人官某某甲父亲），男，1970年11月20日出生。
指定辩护人袁光明，合江县法律援助中心律师。
本院经审理查明：2016年3月21日0时许，被告人官某某甲与蓝强、陈鑫在贵州省赤水市人民北路136号副食店，采取抬门入室的方式，由蓝强、陈鑫望风，官某某甲进入副食店内窃得被害人刘某某的香烟。经鉴定，该被盗香烟价值735元。
2016年3月24日0时许，被告人官某某甲与蓝强、陈鑫在合江县合江镇新华中路588号旁的巷子内，采取剪线搭火的方式，窃得被害人陈某某停放于该处的黑色本田牌二轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值2000元。被盗摩托车已由公安机关追缴并发还被害人陈某某。
2016年4月23日9时许，被告人官某某甲在赤水市体育馆附近一网吧内被侦查人员抓获。归案后，被告人官某某甲如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人官某某甲归案后向被害人刘某某赔偿损失1500元，并取得了被害人刘某某的谅解。
判决如下：
被告人官某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金六百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人官某某的刑期自2017年3月14日起至2017年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李慧至
审 判 员 黄 霞
人民陪审员 李洪云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 磊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第646号
申请执行人程荣根，男，1977年11月7日出生，出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人吴建盛，男，1971年11月22日出生，出生，汉族，住芗城区。
被执行人颜英凤，1977年11月14日出生，女，出生，汉族，住芗城区。
漳州市芗城区民法院于2013年11月7日作出的（2013）芗民初字第8277号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴建盛、颜英凤应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴建盛、颜英凤应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴建盛、颜英凤当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月二十七日
书记员 周楚仪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6254号
原告：陈群闯，男，1986年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡维国，男，1979年2月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭琼斌，男，1986年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告陈群闯与被告蔡维国、郭琼斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款20000元并支付自2017年12月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告连带清偿还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈群闯到庭参加诉讼，被告蔡维国、郭琼斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月24日，被告蔡维国由被告郭琼斌提供连带责任保证，向原告陈群闯借款20000元，约定月利率为3%，借款期限至2018年3月23日，并由二被告共同出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡维国于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈群闯借款20000元，并支付自2017年12月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭琼斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告蔡维国、郭琼斌共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 邵云初
二〇一八年八月二十日
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6254号原告：陈群闯，男，1986年4月3日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡维国，男，1979年2月16日出生，汉族，住温岭市。被告：郭琼斌，男，1986年9月9日出生，汉族，住温岭市。原告陈群闯与被告蔡维国、郭琼斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款20000元并支付自2017年12月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告连带清偿还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈群闯到庭参加诉讼，被告蔡维国、郭琼斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月24日，被告蔡维国由被告郭琼斌提供连带责任保证，向原告陈群闯借款20000元，约定月利率为3%，借款期限至2018年3月23日，并由二被告共同出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡维国于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈群闯借款20000元，并支付自2017年12月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告郭琼斌对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告蔡维国、郭琼斌共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 邵云初二〇一八年八月二十日代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第146号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1977年1月14日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，农民。未受过刑事处罚。因本案于2014年5月15日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年6月11日被师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县森林公安局执行逮捕。现押于师宗县看守所。
指定辩护人段丽权，师宗县法律援助中心律师。
被告人赵某乙，男，1971年7月19日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，农民。未受过刑事处罚。因本案于2014年5月15日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年6月11日被师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县森林公安局执行逮捕。现押于师宗县看守所。
指定辩护人朱磊，师宗县法律援助中心律师。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉字（2014）第129号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗伐林木罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙及其指定辩护人段丽权、朱磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2014年4月9日14时许，被告人赵某甲伙同赵某乙窜至师宗县五龙乡得勒村委会深沟村干水塘（地名）处，盗伐村集体所有的林木共计35株。经鉴定：被盗伐林木树种为旱冬瓜，为天然林；活立木蓄积共计9.407立方米，材积为5.174立方米，经济损失价值人民币3104.4元。
针对上述指控事实，公诉机关提供有到案经过、证人证言、现场勘查笔录、现场指认笔录、检尺记录及鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人赵某甲、赵某乙无视国家法律，违法森林法规，以非法占有为目的，共同盗伐集体所有林木，数量较大。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任。同时，二被告人具有自首情节。为维护国家对森林资源的管理秩序，惩治犯罪，提请依法惩处。
被告人赵某甲、赵某乙及指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2014年4月9日14时许，被告人赵某甲伙同赵某乙窜至师宗县五龙乡得勒村委会深沟村干水塘（地名）处，盗伐村集体所有的林木共计35株。经鉴定，被盗林木树种为旱冬瓜，为天然林，活立木蓄积9.407立方米，材积为5.174立方米，经济损失价值人民币3104.4元。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭过程中亦无异议，且有经举证、质证、认证的抓获经过、证人证言、现场勘查笔录及图、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押清单、提取照片、证明、农村土地承包经营权证、售树合同、被告人供述、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙无视国法，以非法占有为目的，擅自砍伐林木，且数量较大，二被告人的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。同时，被告人赵某甲、赵某乙基于共同的犯罪故意，分别实施了犯罪行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。被告人赵某甲、赵某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，二被告人的行为系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人赵某甲、赵某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。被告人赵某甲、赵某乙的指定辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。
综上，本院为保护国家森林资源不受破坏，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴清）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人赵某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴清）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷雪松
审 判 员 刘丽萍
人民陪审员 赵文君
二〇一四年八月十八日
书 记 员 农培君
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）师刑初字第146号公诉机关师宗县人民检察院。被告人赵得林，男，1977年1月14日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，农民，现住云南省罗平县。未受过刑事处罚。因本案于2014年5月15日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年6月11日被师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县森林公安局执行逮捕。现押于师宗县看守所。指定辩护人段丽权，师宗县法律援助中心律师。被告人赵得才，男，1971年7月19日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，农民，住云南省师宗县。未受过刑事处罚。因本案于2014年5月15日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年6月11日被师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县森林公安局执行逮捕。现押于师宗县看守所。指定辩护人朱磊，师宗县法律援助中心律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉字（2014）第129号起诉书指控被告人赵得林、赵得才犯盗伐林木罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人赵得林、赵得才及其指定辩护人段丽权、朱磊到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2014年4月9日14时许，被告人赵得林伙同赵得才窜至师宗县干水塘（地名）处，盗伐村集体所有的林木共计35株。经鉴定：被盗伐林木树种为旱冬瓜，为天然林；活立木蓄积共计9.407立方米，材积为5.174立方米，经济损失价值人民币3104.4元。针对上述指控事实，公诉机关提供有到案经过、证人证言、现场勘查笔录、现场指认笔录、检尺记录及鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人赵得林、赵得才无视国家法律，违法森林法规，以非法占有为目的，共同盗伐集体所有林木，数量较大。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任。同时，二被告人具有自首情节。为维护国家对森林资源的管理秩序，惩治犯罪，提请依法惩处。被告人赵得林、赵得才及指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。经审理查明：2014年4月9日14时许，被告人赵得林伙同赵得才窜至师宗县干水塘（地名）处，盗伐村集体所有的林木共计35株。经鉴定，被盗林木树种为旱冬瓜，为天然林，活立木蓄积9.407立方米，材积为5.174立方米，经济损失价值人民币3104.4元。上述事实，被告人赵得林、赵得才在开庭过程中亦无异议，且有经举证、质证、认证的抓获经过、证人证言、现场勘查笔录及图、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押清单、提取照片、证明、农村土地承包经营权证、售树合同、被告人供述、户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵得林、赵得才无视国法，以非法占有为目的，擅自砍伐林木，且数量较大，二被告人的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。同时，被告人赵得林、赵得才基于共同的犯罪故意，分别实施了犯罪行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。被告人赵得林、赵得才犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，二被告人的行为系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人赵得林、赵得才犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。被告人赵得林、赵得才的指定辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。综上，本院为保护国家森林资源不受破坏，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵得林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴清）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人赵得才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴清）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷雪松审 判 员  刘丽萍人民陪审员  赵文君二〇一四年八月十八日书 记 员  农培君
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第426号
原告禹长水，男，1971年10月17日出生，汉族，居民。
被告张湘吉，男，1974年1月28日出生，汉族，居民。
被告夏娟华，女，1978年11月26日出生，汉族，居民。
原告禹长水与被告张湘吉、夏娟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，根据原告禹长水的申请作出了财产保全裁定，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员肖时文、人民陪审员谌贻求参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告禹长水到庭参加了诉讼，被告张湘吉、夏娟华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹长水诉称：2014年4月9日，被告张湘吉以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元。被告至今没有偿还借款及利息，特提起起诉，请求判令二被告偿还借款本金100000元。
原告在举证期间提交了以下证据1、借条原件1份1页，用以证明2014年4月9日，被告张湘吉向原告禹金喜借款100000元；2、民政机关出示的婚姻关系证明，证明二被告在借款期间系夫妻关系。3、证人米健、刘健均出庭作证，证明被告张湘吉20**年4月份在溆浦县祥龙宾馆附近的风雅阁饭店向原告禹长水借现金100000元，并现场打了一张借条。
被告夏娟华辩称：1、原告提供的借条不能证明被告张湘吉存在借款的事实；2、被告张湘吉向原告的借款不属于夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；3、被告张湘吉现下落不明，无法查明借款事实，应中止本案的审理。
被告夏娟华对借条的真实性及借款用途有异议但未提交证据。
被告张湘吉未应诉抗辩，亦未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的证据，与原告的主张事实相关，且来源合法，被告夏娟华虽对借条的真实性及借款用途有异议但未提交证据，应当予以认定。
根据原、被告当庭举证、质证，本院认证，确认以下案件事实：
被告张湘吉、夏娟华系夫妻关系，2014年4月9日，被告张湘吉以资金周转为由，向原告禹长水借款100000元，并出具一张借条。双方在借条上未约定利息及还款期限。后原告禹长水多次要求被告张湘吉偿还借款，二被告至今未予偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张湘吉向原告禹长水借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制规定，合法有效，双方均应遵照执行。原、被告在借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。被告张湘吉在原告催要后未偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。对原告要求被告张湘吉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告夏娟华偿还借款是基于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张湘吉、夏娟华应当共同承担偿还责任。被告张湘吉、夏娟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张湘吉、夏娟华在本判决生效后共同返还原告禹长水借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告张湘吉、夏娟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年四月十六日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执459-1号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。
代表人：沈辉。
被执行人：李军。
本院在执行（2016）浙0282执459号中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司与李军保险人代位求偿权纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司尚有赔偿金36820元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费730元、执行费452元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执459号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐峰（代）
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢8号
李宗德：
你与成其高借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初289号民事调解书于2018年1月12日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十一日
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第109号
原告蔡阿秀。
被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市安阳街道市府大院。
法定代表人李无文，市长。
委托代理人叶全胜。
委托代理人徐本仲。
本院在审理原告蔡阿秀诉被告瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案过程中，原告蔡阿秀于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡阿秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡阿秀负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 万顺顺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1367号
罪犯陈汉初，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）武刑初字第201号刑事判决，认定被告人陈汉初犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈汉初不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年7月23日作出（2005）鄂刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年8月20日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈汉初减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈汉初在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈汉初在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈汉初在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈汉初的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年12月30日起至2022年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00505号
原告：黄建敏，男，汉族，1992年7月31日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：魏舫，安徽同合律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：陆惠明，总经理。
委托代理人：张杰，该公司员工。
委托代理人：王艳，该公司员工。
原告黄建敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥支公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员汪琦适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿仁飞，被告委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建敏诉称：2015年4月10日，黄建敏所有的皖A×××××号车辆在被告处投保了交强险和不计免赔365000元车辆损失险，保险期限：2015年4月22日至2016年4月21日。2015年7月20日，黄建敏驾驶该车沿烟汕线由南向北行驶至1154公里600米处时，由于驾驶不慎，撞到路边行道树，导致黄建敏受伤，皖A×××××号车辆受损的交通事故。事故认定：黄建敏承担事故全部责任。因事故造成的损失有：施救费500元、树木损失2000元、车辆损失经安徽天正司法鉴定中心评估为255456元、鉴定费12000元，合计269956元。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失269956元。
被告平安财保合肥支公司辩称：对事故发生的事实无异议，但车损评估过高，不予认可。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行车证复印件一份。证明原告主体身份并具有合法驾驶资格。
2、原告皖A×××××车辆的交强险和商业险保单各一份。证明原、被告之间存在车辆保险合同关系，其中不计免赔的车辆损失险限额为365000元。被告应对保险车辆发生事故承担保险赔偿责任。
3、道路交通事故认定书、公路赔偿和补偿案件鉴定意见书、公路设施损坏赔偿费发票、施救费发票各一份。证明该起事故发生的时间、地点、形成原因和责任划分，本起交通事故造成第三者财产损失2000元，产生的施救费500元，应由被告承担保险赔偿责任。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明经法院委托的权威机构鉴定，原告的车辆损失为255456元，鉴定费12000元，应由被告承担。
被告平安财保合肥支公司未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告证据的真实性均无异议，但车辆损失评估过高，鉴定费不在保险责任范围内，保险公司不予承担。
上述原告提交的证据符合证据三性，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月10日，黄建敏将其所有的车牌号为皖A×××××的奥迪牌小轿车在被告平安财保合肥支公司投保了交强险和365000元的车辆损失险且不计免赔，保险期限自2015年4月22日至2016年4月21日止。2015年7月20日2时30分左右，黄建敏驾驶该车，沿烟汕线由南向北行驶至1154公里600米处时，由于驾驶不慎，撞到路边行道树，导致黄建敏受伤，皖A×××××号车辆受损的交通事故。经桐城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄建敏负事故全部责任。为此，黄建敏已支付施救费500元、行道树损失2000元。黄建敏在向平安财保合肥支公司申请理赔时，因双方对车辆损失评估事项无法达成一致，理赔未果。黄建敏遂向本院提起诉讼，同时提交鉴定申请书，申请法院指定鉴定机构对皖A×××××车辆损失予以鉴定。根据当事人的申请，本院于2015年8月31日委托“安徽天正司法鉴定中心”对涉案车辆损失进行评估。鉴定机构的鉴定意见：皖A×××××车因交通事故造成的车辆损失金额人民币255456元。此据，黄建敏请求法院判令平安财保合肥支公司承担车辆损失255456元、鉴定费12000元、行道树损失2000元、施救费500元，合计269956元。
本院认为：黄建敏与平安财保合肥支公司签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务承担责任。黄建敏的被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆、第三方财产损失及相关必要的费用，平安财保合肥支公司应当在保险限额范围内依照保险合同的约定承担保险赔偿责任。其中的公路设施损坏赔偿费2000元、事故施救费500元，平安财保合肥支公司对赔偿责任无异议，本院予以支持。黄建敏的车辆损失经鉴定为255456元、鉴定费12000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安财保合肥支公司所作车辆定损过高，不予认可的辩解意见，因缺乏具体实质性内容且没有证据证明，本院不予采纳。平安财保合肥支公司称鉴定费不在保险责任范围内，保险公司不予承担的辩解意见，与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定相违背，本院不予采纳。综上所述，平安财保合肥支公司应赔偿黄建敏支付的公路设施损失2000元、施救费500元、车辆损失费255456元、鉴定费12000元，合计269956元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄建敏保险赔偿金269956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，减半收取2675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪琦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。