wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第366号
原告杨静，女，1964年10月12日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告胡守瑶，男，1964年9月4日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告胡旻毓，女，1990年8月28日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告杨静、胡守瑶、胡旻毓诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人李连华、胡永顺，原告胡守瑶的委托代理人李连华、胡永顺，原告胡旻毓的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静、胡守瑶、胡旻毓诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3789室商铺，2008年5月7日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年5月1日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金为已付房价的8%。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年2月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金30858.57元（1815.21元／月＊17个月）并承担本案诉讼费用。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月7日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3789室商铺（建筑面积12.39平方米，总房款131841元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年5月1日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行，中豪威尔公司按月支付回报1815.21元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益30858.57元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1815.21元支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金30858.57元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨静、胡守瑶、胡旻毓租金30858.57元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 何婷伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3250号
原告李某某，女，1984年6月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘建坤，上海毅宪律师事务所律师。
委托代理人袁涛，上海德美律师事务所律师。
被告杜某某，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈兴华，上海峰京律师事务所律师。
委托代理人张严锋，上海峰京律师事务所律师。
原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘建坤，被告杜某某及其委托代理人陈兴华、张严锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常闹矛盾，于2013年10月初分居至今。夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；分割上海市锦秋路699弄17区80号101室房屋；由被告承担诉讼费。
被告杜某某辩称，双方感情尚好，不同意离婚。原告出轨不止一次，但是已经过去了，被告可以原谅原告。
经审理查明，原、被告系2011年经人介绍相识恋爱，2012年9月25日登记结婚，婚后未生育。双方自2013年10月初开始分居至今。2014年1月10日，原告曾起诉至徐汇区人民法院要求离婚，2014年7月25日徐汇区人民法院以判决不离婚结案。2015年2月15日原告再次起诉至法院要求判决如�诉请。之后被告亦向长宁区人民法院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、徐汇区人民法院民事判决书、长宁区人民法院民事裁定书、原被告陈述为证，本院予以确认。
审理中，原、被告确认上海市锦秋路699弄17区80号101室房屋尚未办理产权登记。原告要求被告返还尼康微单相机，被告称没有看到过。
本院认为，近年来，原、被告因未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。现原告再次起诉至法院要求离婚，说明其心意坚决，双方关系自法院判决不准离婚后，并无改善，且被告亦曾经起诉至法院要求离婚，可认为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请予以准许。上海市锦秋路699弄17区80号101室房屋尚未办理产权登记，故本案对该房屋不作处理。原告要求被告返还尼康微单相机，被告予以否认，原告亦无证据证明该相机现在被告处，故本案对此不做处理，原告如有新线索，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杜某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张敏婕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴�或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，组织机构代码67136459-3，住所地高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：邓秋香、许家辉，均为该单位职工。
被告：黄小俊，男，1973年11月20日生，汉族，住广东省揭西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告黄小俊信用卡纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人邓秋香、许家辉到庭参加了诉讼，被告黄小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：被告黄小俊于2013年4月18日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××21），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定；1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五项原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年6月6日向被告履行了发卡义务，被告于2013年6月18日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收无果。截止至2015年11月8日，被告拖欠原告共计人民币18751.21元，其中本金14684.81元、利息1154.99元、滞纳金2911.41元。现原告起诉，请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币18751.21元，其中本金14684.81元、利息1154.99元、滞纳金2911.41元；2、判令被告承担本案受理费。
被告黄小俊缺席，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：被告黄小俊于2013年4月18日向原告邮储行高要支行申请信用卡一张，卡号为62×××21。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定；1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五项原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。
原告2013年6月6日发卡给被告，被告2013年6月18日激活信用卡，但其没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2015年11月8日，被告累计拖欠原告透支款本金14684.81元，利息1154.99元，滞纳金2911.41元，合计18751.21元。该款经原告向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告黄小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
被告黄小俊向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告黄小俊应负全责。截至2015年11月8日，被告黄小俊累计拖欠原告透支款本金14684.81元，利息1154.99元，滞纳金2911.41元，合计18751.21元的事实，有原告提供的《信用卡开卡申请表及领用合约》、《催收明细》、《交易记录》予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对原告依照约定起诉要求被告黄小俊归还透支本金14684.81元，利息1154.99元，滞纳金2911.41元，合计18751.21元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金14684.81元，利息1154.99元，滞纳金2911.41元，合计18751.21元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，由被告黄小俊负担，该款原告已经预交，被告黄小俊在履行本判决确定的还款义务时迳付269元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄丽莹
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第175号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张景泉，男，汉族，生于1978年11月9日，身份证号码：5224241978********，贵州省金沙县人，初中文化，农民，户籍地：金沙县西洛街道（原西洛乡）申家街村黑朝门组，现租住金沙县鼓场街道（原城关镇）余家庄廉租房*栋*楼。因本案于2015年1月9日被金沙县公安局刑事拘留，同年2月11日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年2月12日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉字（2015）148号起诉书指控被告人张景泉犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人张景泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，2015年1月6日，金沙县公安局禁毒大队侦查员在工作中发现，租住金沙县城关镇余家庄廉租房的张景泉在贩卖毒品海洛因。2015年1月9日11时许，禁毒大队侦查员在张景泉的租住房内将正在与毒品买家进行交易的张景泉当场抓获，现场查获张景泉贩卖的毒品海洛因零包疑似物3个（编号1净重0.28克）、在其身上黑色钱包内搜出7个海洛因零包疑似物（编号2净重0.97克）、在其住所卧室的床头柜内搜出16个海洛因零包疑似物（编号3净重9.4克）、另一黄色塑料瓶内搜出1个海洛因零包疑似物（编号4净重1.04克）、1个冰毒零包疑似物（编号11净重0.89克）、在其住所的床右下方搜出1包黑色塑料纸包装的条状海洛因疑似物（编号5净重20.96克）、1包方块状海洛因疑似物（编号6净重37.43克）、在其住所卧室衣柜内搜出2包白色塑料纸包装的海洛因疑似物（编号7净重1.05克、编号8净重50.77克）、搜出贩卖毒品海洛因所需工具若干。另查明，毒品买家于2015年1月6日14时许和2015年1月8日14时许分两次从张景泉手中各购买了1个海洛因零包疑似物（分别为编号9净重0.36克、编号10净重0.45克）。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，张景泉涉嫌贩卖的毒品海洛因疑似物编号1-6和编号9、编号10中均检出二乙酰吗啡成分；编号1含量为39.9g／100g、编号2含量为41.18g／100g、编号3含量为38.48g／100g、编号4含量为42.2g／100g、编号5含量为47.48g／100g、编号6含量为37.97g／100g、编号9含量为50.25g／100g、编号10含量为40.62g／100g；编号11中检出甲基苯丙胺成分，含量为85.05g／100g；编号7、编号8中未检出二乙酰吗啡成分及甲基苯丙胺成分。经称量鉴定后张景泉涉嫌贩卖的毒品共计71.78克。
上述事实，公诉机关向本院提交了计重称量证明等书证、鉴定意见、证人证言、被告人张景泉的供述等证据，公诉机关认为被告人张景泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人张景泉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2015年1月6日，金沙县公安局禁毒大队民警在工作中发现，租住金沙县鼓场街道（原城关镇）余家庄廉租房A栋3楼的被告人张景泉（吸毒）在贩卖毒品。当日14时许，毒品买家与被告人张景泉在其租住房屋的楼下向被告人张景泉购买了一个毒品疑似物零包。经金沙县质量技术监督检测所称量，张景泉贩卖的该包毒品疑似物共计0.36克；经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，张景泉贩卖的该包毒品疑似物内检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
2、2015年1月8日14时许，毒品买家与被告人张景泉（吸毒）在其租住房屋（金沙县鼓场街道余家庄廉租房A栋3楼）旁的黄河大道路口处向被告人张景泉购买了一个毒品疑似物零包。经金沙县质量技术监督检测所称量，张景泉贩卖的该包毒品疑似物共计0.45克；经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，张景泉贩卖的该包毒品疑似物内检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
3、2015年1月9日11时许，毒品买家与被告人张景泉（吸毒）在其租住房屋（金沙县鼓场街道余家庄廉租房A栋3楼）后面的坝子里向被告人张景泉购买毒品时，被金沙县公安局禁毒大队民警当场抓获，毒品买家当场交出向张景泉购买的3个毒品疑似物零包，侦查人员从张景泉身上黑色钱包内搜出毒品疑似物零包7包，并在张景泉租住房屋的卧室床头柜一黄色塑料瓶内搜出毒品疑似物零包16包、另一黄色塑料瓶内搜出毒品疑似物零包2包、在其床右下方搜出黑色塑料纸包装的条状毒品疑似物1包、方块状毒品疑似物1包、在其衣柜顶上搜出毒品疑似物2包。经金沙县质量技术监督检测所称量，张景泉贩卖的3包毒品疑似物共计0.28克；从张景泉的钱包内搜出的毒品疑似物7包净重0.97克；从张景泉的卧室床头柜一黄色塑料瓶内搜出的毒品疑似物16包净重9.4克，另一黄色塑料瓶内搜出的1包毒品疑似物净重1.04克、1包毒品疑似物净重0.89克；从张景泉的床右下方搜出的条状毒品疑似物1包净重20.96克及方块状毒品疑似物1包净重37.43克；从张景泉的衣柜顶上搜出的毒品疑似物1包净重1.05克、另1包净重50.77克。
经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，张景泉贩卖的3包毒品疑似物及钱包内搜出的毒品疑似物7包、卧室床头柜一黄色塑料瓶内搜出的毒品疑似物16包、另一黄色塑料瓶内搜出的毒品疑似物1包（1.04克）、床右下方搜出的条状及方块状毒品疑似物2包内均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分；床头柜另一黄色塑料瓶内搜出的1包毒品疑似物（0.89克）内检出甲基苯丙胺（冰毒化学名）成分；衣柜顶上搜出的毒品疑似物2包未检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）及甲基苯丙胺（冰毒化学名）成分。
上述事实，被告人张景泉不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据：1、受案登记表、立案决定书，传唤证、拘留证及延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、刑事照片；3、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据；4、鉴定结论；5、现场检测报告书、金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明；6、证人李某的证实；7、金沙县看守所证明、被监管人员体检表、金沙县人民医院检查报告单；8、被告人张景泉的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张景泉违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张景泉犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人张景泉贩卖毒品海洛因70.89克和毒品冰毒0.89克，共计71.78克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。审理中，被告人张景泉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人张景泉的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三十四条、第五十九条之规定，判决如下：
被告人张景泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月9日起至2030年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
代理审判员 刘 妍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 司赟（代）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3511号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：华文明
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告华文明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,577.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,060.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告华文明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,638.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3511号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：华文明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告华文明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,577.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,060.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告华文明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,638.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第845号
原告谢复能，男，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告邱正刚，男，汉族，无业，住新县。
被告夏锋，男，汉族，干部，住新县。
被告陈显强，男，汉族，干部，住新县。
原告谢复能与被告邱正刚、夏锋、陈显强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告邱正刚、夏锋、陈显强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢复能诉称，2012年5月份，被告邱正刚经人介绍找到原告，说其经营需周转资金，让被告帮忙借200000元钱，并说用的时间不长，很快就还。2012年6月1日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，由被告夏锋、陈显强作担保。合同约定，被告邱正刚向原告谢复能借款人民币200000元整，期限自2012年6月1日至2012年12月1日止，月利率2.5%。同时，合同还约定，担保人对该借款承担连带担保责任等等。到期后，原告多次给被告邱正刚打电话催要借款，被告邱正刚于2013年9月28日偿还了10万元及之前的利息，余款10万元及其利息至今未付。综上，现诉至法院，请求依法责令被告立即偿还借款100000元整及利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供证据有：《保证担保借款合同》原件，证明被告邱正刚向原告借款200000万元及利息，及被告夏锋、陈显强作担保的客观事实。
被告邱正刚、夏锋、陈显强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，与本案有关联性，可作本案的定案依据。
结合庭审举证与当事人陈述，可查明以下案件事实，2012年5月，被告邱正刚因其经营需周转资金，经别人介绍向原告谢复能借款200000元。2012年6月1日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，该合同约定：被告邱正刚向原告谢复能借款金额为200000元整，被告夏锋、陈显强为该借提供连带担保。期限自2012年6月1日至2012年12月1日止，月利率2.5%。合同到期后经原告催要，被告邱正刚于2013年9月28日偿还了10万元及之前的利息，余款10万元及自2013年9月28日之后的利息未能偿还。
另查，2012年度银行同类贷款基准利率为：六个月以内的短期贷款年利率为6.10%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告邱正刚向原告谢复能借款，双方签订《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，在双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未能按约定全部履行偿还借款的义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告邱正刚偿还余下借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏锋、陈显强为借款提供连带担保，依法应承担担保责任，因此，原告要求被告夏锋、陈显强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告谢复能要求三被告偿还利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据该项规定当事人之间民间借贷年利率的约定不能超过24.4%，即月利率2.03%，超过部分不予保护。原、被告双方约定月利率为2.5%，明显超出此限，故原告要求三被告偿还利息的计算标准应以月利率2.03%为准。因被告邱正刚、夏锋、陈显强未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱正刚于本判决生效后十日内偿还原告谢复能借款本金10万元及利息（自2013年9月29日起按月息2.03%计算利息，息随本清）；
二、被告夏锋、陈显强对上述债务承担连带担保清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 李福意
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄 兴
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第864号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆某，务工。因本案，于2015年6月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月2日22时15分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，沿平湖市独山港镇聚福村村道行驶至诺华制衣厂路段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆某血液中检出乙醇成份，含量为106mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 俞佳伦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初815号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市胡乐路绿宝嘉园会所。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：栗文公，公司员工。
委托代理人（一般代理）：罗义明，公司员工。
被告：谢中林。
原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告谢中林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽春蕾物业服务有限公司的委托代理人栗文公、罗义明及被告谢中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告安徽春蕾物业服务有限公司系宁国市城区三鼎园竹园小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为93.26平方米。2008年1月5日，原、被告签订《春蕾物业服务合同》一份。2014年10月6日，原告又与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，明确约定了双方的权利义务。2016年3月15日，原告向本院起诉，称被告未及时缴纳物业费，要求判令被告支付从2014年6月30日起至2016年2月29日止所欠物业费用839元并支付滞纳金359元，共计1198元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系宁国市城区三鼎园竹园小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。被告对诉请中所欠物业费的事实及数额不持异议但辩称其拒缴物业费是因为其住房西边小区围墙被开一小门，产生噪音严重影响其正常休息。本院认为被告辩称的问题可另行主张权利，不能构成对缴纳物业费义务的抗辩。原告诉请中的滞纳金部分，本院酌定为50元，其余予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢中林于本判决生效之日起十日内给付原告安徽春蕾物业服务有限公司物业费839元及滞纳金50元，共计889元；
二、驳回原告安徽春蕾物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢中林负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初126号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谭×，男，1968年6月29日出生。因涉嫌危险驾驶于2017年1月11日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人谭×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月10日22时许，被告人谭×酒后驾驶小型轿车行驶至北京经济技术开发区力宝广场地下停车场出口处时，与熊×驾驶的车辆发生刮蹭，造成车辆损坏，后被民警查获。经检测，被告人谭×血液内酒精含量为108.7mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人谭×负事故全部责任。公诉机关认为，被告人谭×具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和如实供述、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人谭×拘役二至三个月并处罚金。
被告人谭×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年1月11起至2017年3月10日止。罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨春蕊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终341号
上诉人（原审原告）全邦松。
委托代理人李文建，广东厚道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源局和社会保障局。
法定代表人孙福金，局长。
委托代理人李碧红，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
原审第三人深圳市华兴达五金塑胶制品有限公司。
法定代表人周展榕，总经理。
委托代理人陈杰文，广东深宝律师事务所律师。
上诉人全邦松因与被上诉人深圳市人力资源局和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人深圳市华兴达五金塑胶制品有限公司（以下简称华兴达五金公司）工伤认定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1757号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，全邦松多年前入职华兴达五金公司，长期从事抛光工作，有工伤保险缴费记录。2016年3月15日14时许，全邦松在工作场所发生伤情，后在深圳市宝安区人民医院住院治疗，当日诊断情况为：1.左侧基底节脑出血；2.蛛网膜下腔出血；3.高血压病2级，极高危组。2016年4月7日，华兴达五金公司向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、病历、证言证词等申报材料。在证言证词中，全邦松的同事何某某、朱某某使用的表述均为“晕倒发病”。经市人社局委托，深圳市劳动能力鉴定委员会于2016年5月11日作出工伤与病情关联性确认意见，认为“2016年3月15日突发疾病与左基底节区脑出血、蛛网膜下腔出血构成关联性”。市人社局经审查上述材料，于2015年8月15日作出深人社认字（宝）[2016]第530482001号《深圳市工伤认定书》，认定全邦松于2016年3月15日在车间突发疾病，不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条规定，不属于或不视同工伤。
另查明，全邦松近年没有参加过专业体检，2016年3月15日17时的首次病程记录记载，全邦松因“突发头痛呕吐右侧肢体乏力2小时有余”，拟“脑出血”住院，一审庭审时全邦松尚未出院，本次就医享受医疗保险待遇。
原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险……制定本条例。”第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”，第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的……”。根据生活常识，长期高强度的工作压力会给职工的身心健康造成疾病隐患，不排除全邦松突发病症与其本职工作具有一定的关联性，但工伤保险的功能主要在于保障“因工作遭受事故伤害或者患职业病”，不是所有与工作有关联的病症都属于工伤保险保障范围，实践中用人单位和职工可以通过合理安排工作强度，购买补充医疗保险等方式解决该类问题。根据查明的事实，全邦松在工作场所发生伤情后被及时送院治疗，在首次病程记录中并没有关于外伤的记载，关联性确认意见中认为全邦松“突发疾病”与“脑出血”构成关联性，本次就医也有享受医疗保险待遇。市人社局受理华兴达五金公司提出的工伤认定申请后，经审核申报资料和委托鉴定，作出不属于或不视同工伤的决定，有事实根据和法律依据，程序合法。至于全邦松本人在申报材料上的签印是否真实，市人社局有无依职权对证言证词予以核实，对被诉的行政决定不构成实质性影响，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回全邦松的诉讼请求。案件受理费人民币50元由全邦松负担。
上诉人全邦松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案工伤认定书；3、本案诉讼费由市人社局承担。事实与理由如下：1、市人社局在没有调查清楚事实的情况下，依据华兴达五金公司提供的伪造的虚假申报资料作为证据作出工伤认定决定，主要证据不足、程序违法，应当予以撤销；2、原审法院在查明事实的情况下，对市人社局工伤认定中的违法行为避重就轻，适用法律不当，作出错误判决，应当予以纠正；3、全邦松的受伤情况符合工伤认定的情形，应当被认定为工伤。
被上诉人市人社局口头答辩称：原审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律正确，全邦松的主张不成立，市人社局作出的行政行为完全符合《广东省工伤保险条例》的相关规定，具有事实及法律依据。请求二审法院驳回全邦松的所有上诉请求，维持原判。
原审第三人华兴达五金公司陈述称：华兴达五金公司提供的材料真实，并依照市人社局的要求如实准备各项材料，提交的材料符合社保局的规定。华兴达五金公司会尽力配合全邦松的工伤认定工作，请求二审法院作出公正判决。
本院二审经审理查明，市人社局作出涉案工伤认定的时间为2016年8月15日；二审期间，全邦松的配偶张某某承认全邦松《工伤认定申请表》“受伤害职工或近亲属签字：”栏中“全邦松”签名是其书写的。除以上事实外，本院确认原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年3月15日事发后，全邦松即被送医院就医。从接诊医院出具的初诊病历、病程记录和疾病诊断证明书来看，医院当天对全邦松情况的初步诊断是脑出血，后临床诊断为：1.左侧基底节脑出血；2.蛛网膜下腔出血；3.高血压病2级，极高危组，全程诊疗的所有资料均无有关全邦松摔伤的外伤记录、摔伤的诊断和医治摔伤的治疗记录。而市人社局委托深圳市劳动能力鉴定委员会对全邦松的工伤与病情之间是否存在关联性进行鉴定确认后，该委出具的鉴定结论又是认为全邦松“2016年3月15日突发疾病与左基底节区脑出血、蛛网膜下腔出血构成关联性”。以上医院的诊断结论、诊疗情况和鉴定机构的鉴定结论互相吻合、彼此印证，足资认定全邦松在2016年3月15日是突发疾病。全邦松称其当天是摔倒受伤导致脑出血，但又不能提供相应的摔倒受伤的证据，故其该主张不仅缺乏事实依据，且与当天就诊医院的诊断结论、诊疗情况相悖，本院对该主张不予采信。全邦松所患的疾病并未被确认为职业病，且其当天突发疾病的情况又不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的情形，市社保局认定其不属于或不视同工伤，有事实根据和法律依据，且程序合法；原审判决驳回全邦松诉讼请求，亦处理适当。全邦松的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人全邦松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张庆臣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初101号
原告：张锋，男，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
原告张锋与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
张锋诉称，判令中德证券有限责任公司赔偿张锋损失共计8521.61元。事实和理由：中德证券公司系西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）财务顾问，原告张锋系上市公司昆明机床公司（股票简称“(ST昆机、股票代码：600806）二级市场的普通投资者。2015年11月12日，西藏紫光公司通过(ST昆机披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》以及《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（意见简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得正式签署的《股权转让协议》，未通过核查发现该协议文本中新增条款，其出具的《财务顾问声明》以及《核查意见》存在重大遗漏。基于对中德证券公司《财务顾问声明》以及《核查意见》的信任，张锋买入(ST昆机股票，张锋损失与中德证券虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。张锋认为，中德证券公司作为一家证券服务机构，应当勤勉尽责，现中德证券公司的行为已经违反了《证券法》第173条的规定，依法应当承担赔偿责任。
中德证券公司在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至昆明市中级人民法院审理。后中德证券公司向本院提交书面撤回管辖权异议申请书，主动请求撤回该管辖权异议申请。
本院经审查认为，2017年7月6日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司、沈阳机床公司均系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 王 黎
审 判 员 刘 茵
二〇一七年八月二十一日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1920号
罪犯李文，男，1991年6月16日出生，汉族，中专文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2011年11月17日作出（2011）汇少刑初字第79号刑事判决，认定罪犯李文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2013年11月经本院裁定减刑七个月。刑期自2011年7月2日起至2017年12月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2015年5月获评改造积极分子两次；另查明，该犯案发后已退赔被害人4000元，罚金刑已执行完毕，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退赔被害人经济损失及履行罚金刑，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1000号
原告：新疆军企现代机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
委托代理人：常建伟，男，1977年10月12日出生，新疆军企现代机械有限公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陈熙，男，1975年9月2日出生，新疆军企现代机械有限公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：王伟，男，1975年11月16日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：李毅，男，1972年7月21日出生，住新疆玛纳斯县。
原告新疆军企现代机械有限公司（以下简称军企公司）与被告王伟、李毅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军企公司的委托代理人常建伟、陈熙到庭参加诉讼，被告王伟、李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告军企公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付剩余货款50000元；2、判令第一被告给付违约金13325元；3、判令第二被告承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案诉讼费及邮寄费用。事实和理由：2012年5月9日，被告王伟自我公司购买山工牌ZL50F—Ⅱ（出厂编号为：23782，发动机号为：111101016738）型装载机一台，总机价375000元，合同约定被告提机时首付90000元，余款285000元分期支付，并由被告李毅提供连带保证责任。合同签订后，被告陆续向我公司支付325000元，剩余货款一直未按合同约定支付，经我公司多次催要，被告仍欠50000元货款未付，故诉至法院。
被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月9日，新疆军企山工机械有限公司（供方）与王伟（需方）、李毅（担保人）经协商一致，签订一份《机械销售合同》，约定：王伟从军企公司购买山工ZL50F—II型号装载机一台，合同总金额375000元，整机出厂编号为23782，发动机号111101016738。王伟提机时支付90000元（首付款），整机剩余货款285000元于2012月6月至2012年10月期间，每月20日前还款10000元，于2012年11月至2013年10月期间，每月20日前还款18000元，于2013年11月20日前一次性付清剩余所有货款；整机状况王伟提机时已自行实地检验，所有随机文件及随机所附目录，王伟应当场验收，并按出厂供应清单逐一查收；王伟对该机提出产品质量异议的期限为自王伟提机之日起十五日内，如在此期限未提出异议，该产品视为合格；王伟在规定的期限内付清全部欠款时，新疆军企山工机械有限公司开具产品销售发票，该机产权随之转移，归王伟所有，全部货款及利息未付清时，装载机产权属新疆军企山工机械有限公司所有；为确保本合同的顺利履行，李毅自愿承担并履行本合同约定的担保责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、新疆军企山工机械有限公司为实现债权而发生的费用（含律师费）以及所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，担保期间为自本合同生效之日始，至王伟还清全部欠款及利息为止；王伟不按期支付货款即为违约，王伟应当向军企公司承担违约金，违约金按银行同期贷款利率的四倍进行计算。合同签订后，新疆军企山工机械有限公司按约定向王伟交付了装载机。王伟自2012年5月9日至2016年5月30日陆续付款325000元，尚欠货款50000元至今未付。
另查，2016年11月14日，新疆军企山工机械有限公司变更名称为新疆军企现代机械有限公司。
上述事实有军企公司提交的《机械销售合同》、收据12份、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，军企公司、王伟、李毅在平等自愿、协商一致基础上签订的《机械销售合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，军企公司按约定向王伟交付了装载机，王伟未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。军企公司要求王伟给付货款50000元、支付违约金13325元（50000元按银行同期贷款利率6.15%的四倍从2016年5月30日计算至2017年6月30日）的诉讼请求合法有据，且违约金数额不超过按照双方在合同中约定的方式计算得出的金额，故对军企公司上述诉讼请求，本院予以支持。军企公司要求李毅承担连带责任，对此本院认为，债务人不履行债务时，保证人应当按照其与债权人的约定履行债务或承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李毅作为王伟履行与军企公司签订的买卖合同的连带责任保证人，在王伟不履行合同义务时，应当承担保证责任，在履行债务或承担保证责任后，有权向王伟追偿，故对军企公司该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟给付原告新疆军企现代机械有限公司货款50000元；
二、被告王伟支付原告新疆军企现代机械有限公司违约金13325元；
三、被告李毅对上述被告王伟对原告新疆军企现代机械有限公司的债务承担连带责任。
上述被告王伟、李毅给付原告新疆军企现代机械有限公司款项共计63325元，被告王伟、被告李毅应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的63325元，给付金额63325元，应收案件受理费1383.13元（原告已预交），现减半收取691.57元，由被告王伟、李毅负担，退回原告新疆军企现代机械有限公司691.56元。本案邮寄费80元（原告已预交），由被告王伟、被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 李经寰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00377号
原告梁某。
委托代理人，ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宝德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志新及委托代理人，被告王志成及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某于2003年10月经人介绍相识恋爱，后于2005年11月登记结婚。婚生一男孩王甲，现年9岁。我与被告虽相识两年后结婚，但这两年相互没有过多接触，对被告的感觉为人老实可靠。婚后被告不善言谈，性格闷倔，不易沟通感情。由于性格存在差异等原因，感情发生裂痕。以致因生活琐事经常发生争吵，有时对我实施暴力。于2014年8月离家出走至今。现与被告感情彻底破裂，无法继续共同生活，请求判令与被告离婚。
被告辩称，原告所诉与事实不符。我与原告相识恋爱后结婚，婚前感情基础较好。婚后又共同养育子女生活多年，相互比较恩爱。我的秉性为人原告也已习惯认可。因生活琐事发生争吵，也未达到离婚的程度。我曾委托当屯村干部接过原告，我不同意离婚。
经审理查明，原，被告经人介绍于2003年10月相识恋爱，2005年11月自愿登记结婚。婚生一子王军，现年9岁。原，被告婚前相互比较了解，感情基础较好。婚后共同生活多年，夫妻之间感情比较牢固。在日常生活中，因生活琐事发生过口角，吵架。2014年8月，原告再次与被告口角而离家出走至今，并于2015年1月向法院起诉，要求与被告离婚。在此期间被告委托村干部去接原告。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，经当庭质证，足资认定。
本院认为，原，被告婚前感情基础较好，婚后共同生活多年并养育子女，建立起了真挚的夫妻感情。不应以偶尔的琐事，影响和损害其夫妻之间的感情和稳定的婚姻生活。且原、被告分居时间较短，夫妻感情末达到破裂程度，不符合法定离婚条件。综上，依据《中华人民共同国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下:
不准原告梁某与被告王某离婚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱宝德
二〇一五年三月十五日
书记员 张 成
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执17号
申请执行人贺会点，女，1967年8月27日出生。
被执行人李宏安，男，1966年8月9日出生。
被执行人吴玉苹，女，1967年2月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4720号民事判决书，于2016年1月3日向被执行人李宏安、吴玉苹发出执行通知书，责令被执行人李宏安、吴玉苹按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李宏安、吴玉苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宏安、吴玉苹在金融机构的存款人民币二万九千一百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十日
书记员 张新伟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终3号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。
辩护人祝京子，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月7日作出（2015）渑刑初字第313号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月23日13时20分左右，被告人李某某驾驶冀AU65**／冀ABY**重型半挂牵引车沿南闫公路自南向北行驶至渑池县段村乡上涧桥时，与相对方向行驶的李某甲驾驶的豫MVJ8**号正三轮载货三轮摩托车相撞，造成车辆受损，李某甲受伤、三轮摩托车乘坐人马某某、张某某受伤，陈某某当场死亡的道路交通事故。渑池县公安交警大队道路交通事故认定书认定李某某承担事故的主要责任，李某甲承担事故的次要责任。
另查明，被告人李某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告后，在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行。被告人李某某亲属在案发后支付受害方住院费5000元、肇事车辆挂靠的河北远通汽车贸易有限公司支付被害方医疗费1万元。2015年6月25日，经河南科技大学第一附属医院诊断，马某某颅骨凹陷骨折，脑挫裂伤。经渑池县人民医院诊断，张某某腹部闭合伤；头胸部软组织损伤；头枕部头皮挫裂伤；脑震荡。2015年6月25日，渑池县人民医院重症监护室出具诊断证明：李某甲重型颅脑损伤；创伤性湿肺；左肩胛骨骨折；四肢软组织损伤；腹部闭合性损伤。
本案在审理过程中，被告人李某某亲属补偿被害方经济损失5万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、马某某、张某某的陈述，证人高某某、李某乙的证言，渑池县公安交通警察大队接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、关于李某甲未办理驾驶证的证明、酒精检查单、破案报告，渑池县中医医院居民死亡医学证明书，河南科技大学第一附属医院诊断证明书，补偿协议、谅解书，以及被告人李某某的户籍证明等证据证实。
原审法院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、三人受伤并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某交通肇事后保护现场，向公安机关报案，到案后如实供述了自己的罪行，依法可以认定为自首，可以从轻处罚；案发后支付被害方医疗费、补偿被害人经济损失且取得了被害人及其亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。遂判决：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人李某某上诉称：原判量刑重，应对其适用缓刑。辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，二审予以确认。在本院审理过程中，上诉人李某某未提交新的证据，且对一审判决认定的事实及证据亦无异议。
关于上诉人李某某及其辩护人提出原判量刑重，应对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、三人受伤，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，原判已综合考虑原审被告人的犯罪事实、性质、犯罪后果及量刑情节，判处有期徒刑一年三个月，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 兀晓庆
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终3号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男。
辩护人祝京子，河南××律师事务所律师。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于2015年12月7日作出（2015）渑刑初字第313号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月23日13时20分左右，被告人李某甲驾驶冀A×××××／冀A×××××重型半挂牵引车沿南闫公路自南向北行驶至渑池县段村乡上涧桥时，与相对方向行驶的李某丙驾驶的豫M×××××号正三轮载货三轮摩托车相撞，造成车辆受损，李某丙受伤、三轮摩托车乘坐人马某、张某受伤，陈某当场死亡的道路交通事故。渑池县公安交警大队道路交通事故认定书认定李某甲承担事故的主要责任，李某丙承担事故的次要责任。
另查明，被告人李某甲交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告后，在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行。被告人李某甲亲属在案发后支付受害方住院费5000元、肇事车辆挂靠的河北远通汽车贸易有限公司支付被害方医疗费1万元。2015年6月25日，经河南科技大学第一附属医院诊断，马某颅骨凹陷骨折，脑挫裂伤。经渑池县人民医院诊断，张某腹部闭合伤；头胸部软组织损伤；头枕部头皮挫裂伤；脑震荡。2015年6月25日，渑池县人民医院重症监护室出具诊断证明：李某丙重型颅脑损伤；创伤性湿肺；左肩胛骨骨折；四肢软组织损伤；腹部闭合性损伤。
本案在审理过程中，被告人李某甲亲属补偿被害方经济损失5万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙、马某、张某的陈述，证人高某、李某乙的证言，渑池县公安交通警察大队接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、关于李某丙未办理驾驶证的证明、酒精检查单、破案报告，渑池县中医医院居民死亡医学证明书，河南科技大学第一附属医院诊断证明书，补偿协议、谅解书，以及被告人李某甲的户籍证明等证据证实。
原审法院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、三人受伤并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲交通肇事后保护现场，向公安机关报案，到案后如实供述了自己的罪行，依法可以认定为自首，可以从轻处罚；案发后支付被害方医疗费、补偿被害人经济损失且取得了被害人及其亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。遂判决：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人李某甲上诉称：原判量刑重，应对其适用缓刑。辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，二审予以确认。在本院审理过程中，上诉人李某甲未提交新的证据，且对一审判决认定的事实及证据亦无异议。
关于上诉人李某甲及其辩护人提出原判量刑重，应对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、三人受伤，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，原判已综合考虑原审被告人的犯罪事实、性质、犯罪后果及量刑情节，判处有期徒刑一年三个月，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 兀晓庆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4072号
上诉人（原审被告）湖南鑫远投资集团有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑20栋10楼。
法定代表人谭岳鑫，董事长。
委托代理人宋敏。
委托代理人黄滔。
被上诉人（原审原告）凌园园。
委托代理人石珞，湖南融厦律师事务所律师。
上诉人湖南鑫远投资集团有限公司（以下简称鑫远公司）因与被上诉人凌园园商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月2日，凌园园与鑫远公司签订了《商品房认购协议书》，约定由凌园园认购鑫远*御文台14栋2804号房；签订认购协议书时，凌园园应向鑫远公司支付定金20000元整；自认购协议书签订次日起7日内，买卖双方应签订正式的《商品房买卖合同》；若凌园园未在本认购协议书第五条约定时间内签订《商品房买卖合同》，本认购协议书的效力即行终止，凌园园已付定金不予退还，鑫远公司无须另行通知，该房屋可由出卖人另行出售；如因鑫远公司原因导致《商品房买卖合同》无法在本认购协议书约定的时间内签订的，本认购协议书的效力即行终止，鑫远公司双倍返还凌园园已付定金。凌园园于2015年11月19日诉至原审法院，请求依法判决解除凌园园与鑫远公司签订的《商品房认购协议书》，鑫远公司立即双倍返还凌园园定金40000元及利息（利息自2014年12月2日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；鑫远公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院另查明，鑫远*御文台14栋办理了在建工程抵押，根据鑫远公司提供的证明材料，鑫远*御文台14栋整栋已于2014年11月24日获得华融湘江银行股份有限公司长沙分行在建工程抵押户室签约授权。
原审法院认为：鑫远公司虽然已获得银行的签约授权，但是凌园园、鑫远公司签订的《商品房认购协议书》并未明确告知凌园园涉案房屋办理了在建工程抵押，鑫远公司也没有提供证据证明其工作人员告知了凌园园关于涉案房屋办理了在建工程抵押以及获得了银行签约授权的事实，鑫远公司未尽到告知及说明的义务。现凌园园、鑫远公司未在约定的时间内签订正式的《商品房买卖合同》，双方均负有相应的责任，凌园园要求鑫远公司退还定金两万元原审法院予以支持，至于凌园园要求鑫远公司返还利息并另行返还2万元定金的诉讼请求，原审法院不予支持。凌园园要求解除双方签订的《商品房认购协议书》，根据认购协议书约定，若凌园园未在本认购协议书第五条约定时间内签订《商品房买卖合同》，本认购协议书的效力即行终止，由于协议书的效力已经终止，对凌园园要求解除协议的请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、湖南鑫远投资集团有限公司自本判决生效之日起10日内返还凌园园支付的定金20000元；二、驳回凌园园的其他诉讼请求。本案案件受理费880元，减半收取440元，由凌园园承担220元，湖南鑫远投资集团有限公司承担220元。
鑫远公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、商品房期房的销售目前开发商较普遍的做法是对在建的建筑物办理在建工程抵押，签约时由银行对在建建筑物进行签约授权，授权后即可签订《商品房买卖合同》，办理预告登记时，向登记机构申请办理在建建筑物抵押权注销登记。在签订购房合同之前，抵押权虽未注销，但银行的授权行为实际上是同意抵押建筑物的销售，应视为对该建筑物优先受偿权的放弃。凌园园在签订《认购协议书》时，鑫远公司已取得银行的签约授权，故该争议房产不存在权利负担，鑫远公司告知与否并不影响凌园园的权利。二、本案争议的焦点在于是否能够签订《商品房买卖合同》。凌园园认为由于本案争议房产在销售时处于抵押状态，无法网签销售。实际上，本案争议房产在签订认购协议书之前就已经获得银行的签约授权，鑫远公司也已提供证据予以证明，可以签订《商品房买卖合同》。原审法院没有基于双方的诉求进行审查，而是避开这一争议焦点，以鑫远公司未在《商品房认购协议书》中明确告知本案所涉房屋办理了在建工程抵押为由判决鑫远公司返还定金，存在明显偏袒凌园园的情形。三、本案所涉商品房的抵押情况在签订《认购协议书》前已告知。《商品房买卖合同》是在售楼现场公示的，该合同的第三条就已经注明了房产的抵押情况即已设定在建建筑物抵押。根据《认购协议书》的特别提示二（二）“已查阅《商品房买卖合同》范本及其补充协议”，凌园园在签字前已经明知所涉房产的抵押情况。综上，请求撤销原审判决，驳回凌园园的诉讼请求，由凌园园承担本案全部诉讼费用。
凌园园答辩称：一、凌园园在认购该房产时鑫远公司并没有如实告知涉案房屋的完整的信息，提供的认购协议书中也没有房屋存在抵押的情形，在一审法院的法庭调查阶段，鑫远公司提交了华融湘江银行同意在建抵押房屋进行签售，但购房人在提出质疑时，售房人员并未进行解释和说明，导致双方在此事项中一直属于无法协商的状态。二、相对于开发商来说，买房人的地位是不平等的，认购书是模板文书，买房人无权修改，同时对于房屋的状态和产权信息购房人也只能从开发商的途径来进行了解，有关从房管局提供的情况也是该案诉争到天心区法院时才调取，属于权益不干净的房屋，本案的购房人购买房屋是家庭的首套商品房，所以对于房屋购买的态度很慎重，但是鑫远公司的售楼人员回避了抵押的内容，导致关键的信息在购房时无法得知。在建工程抵押在购房者这方是无法知晓的，鑫远公司也没有告知购房人。综上，请求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：凌园园与鑫远公司签订的《商品房认购协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫远公司有义务告知凌园园涉案房屋办理了在建工程抵押这一与订立合同有关的重要事实，但在《商品房认购协议书》中并未明确告知，鑫远公司提交的现有证据也不足以证明其已告知凌园园涉案房屋办理了在建工程抵押这一事实。现双方当事人未能在约定的期限内签订《商品房买卖合同》，对此双方均有过错，故原审判决鑫远公司返还凌园园定金20000元符合公平合理的原则，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。上诉人湖南鑫远投资集团有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费880元，由湖南鑫远投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 周卓
二〇一六年七月二十五日
书记员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4072号上诉人（原审被告）湖南鑫远投资集团有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑20栋10楼。法定代表人谭岳鑫，董事长。委托代理人宋敏。委托代理人黄滔。被上诉人（原审原告）凌园园。委托代理人石珞，湖南融厦律师事务所律师。上诉人湖南鑫远投资集团有限公司（以下简称鑫远公司）因与被上诉人凌园园商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月2日，凌园园与鑫远公司签订了《商品房认购协议书》，约定由凌园园认购鑫远·御文台14栋2804号房；签订认购协议书时，凌园园应向鑫远公司支付定金20000元整；自认购协议书签订次日起7日内，买卖双方应签订正式的《商品房买卖合同》；若凌园园未在本认购协议书第五条约定时间内签订《商品房买卖合同》，本认购协议书的效力即行终止，凌园园已付定金不予退还，鑫远公司无须另行通知，该房屋可由出卖人另行出售；如因鑫远公司原因导致《商品房买卖合同》无法在本认购协议书约定的时间内签订的，本认购协议书的效力即行终止，鑫远公司双倍返还凌园园已付定金。凌园园于2015年11月19日诉至原审法院，请求依法判决解除凌园园与鑫远公司签订的《商品房认购协议书》，鑫远公司立即双倍返还凌园园定金40000元及利息（利息自2014年12月2日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；鑫远公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院另查明，鑫远·御文台14栋办理了在建工程抵押，根据鑫远公司提供的证明材料，鑫远·御文台14栋整栋已于2014年11月24日获得华融湘江银行股份有限公司长沙分行在建工程抵押户室签约授权。原审法院认为：鑫远公司虽然已获得银行的签约授权，但是凌园园、鑫远公司签订的《商品房认购协议书》并未明确告知凌园园涉案房屋办理了在建工程抵押，鑫远公司也没有提供证据证明其工作人员告知了凌园园关于涉案房屋办理了在建工程抵押以及获得了银行签约授权的事实，鑫远公司未尽到告知及说明的义务。现凌园园、鑫远公司未在约定的时间内签订正式的《商品房买卖合同》，双方均负有相应的责任，凌园园要求鑫远公司退还定金两万元原审法院予以支持，至于凌园园要求鑫远公司返还利息并另行返还2万元定金的诉讼请求，原审法院不予支持。凌园园要求解除双方签订的《商品房认购协议书》，根据认购协议书约定，若凌园园未在本认购协议书第五条约定时间内签订《商品房买卖合同》，本认购协议书的效力即行终止，由于协议书的效力已经终止，对凌园园要求解除协议的请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、湖南鑫远投资集团有限公司自本判决生效之日起10日内返还凌园园支付的定金20000元；二、驳回凌园园的其他诉讼请求。本案案件受理费880元，减半收取440元，由凌园园承担220元，湖南鑫远投资集团有限公司承担220元。鑫远公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、商品房期房的销售目前开发商较普遍的做法是对在建的建筑物办理在建工程抵押，签约时由银行对在建建筑物进行签约授权，授权后即可签订《商品房买卖合同》，办理预告登记时，向登记机构申请办理在建建筑物抵押权注销登记。在签订购房合同之前，抵押权虽未注销，但银行的授权行为实际上是同意抵押建筑物的销售，应视为对该建筑物优先受偿权的放弃。凌园园在签订《认购协议书》时，鑫远公司已取得银行的签约授权，故该争议房产不存在权利负担，鑫远公司告知与否并不影响凌园园的权利。二、本案争议的焦点在于是否能够签订《商品房买卖合同》。凌园园认为由于本案争议房产在销售时处于抵押状态，无法网签销售。实际上，本案争议房产在签订认购协议书之前就已经获得银行的签约授权，鑫远公司也已提供证据予以证明，可以签订《商品房买卖合同》。原审法院没有基于双方的诉求进行审查，而是避开这一争议焦点，以鑫远公司未在《商品房认购协议书》中明确告知本案所涉房屋办理了在建工程抵押为由判决鑫远公司返还定金，存在明显偏袒凌园园的情形。三、本案所涉商品房的抵押情况在签订《认购协议书》前已告知。《商品房买卖合同》是在售楼现场公示的，该合同的第三条就已经注明了房产的抵押情况即已设定在建建筑物抵押。根据《认购协议书》的特别提示二（二）“已查阅《商品房买卖合同》范本及其补充协议”，凌园园在签字前已经明知所涉房产的抵押情况。综上，请求撤销原审判决，驳回凌园园的诉讼请求，由凌园园承担本案全部诉讼费用。凌园园答辩称：一、凌园园在认购该房产时鑫远公司并没有如实告知涉案房屋的完整的信息，提供的认购协议书中也没有房屋存在抵押的情形，在一审法院的法庭调查阶段，鑫远公司提交了华融湘江银行同意在建抵押房屋进行签售，但购房人在提出质疑时，售房人员并未进行解释和说明，导致双方在此事项中一直属于无法协商的状态。二、相对于开发商来说，买房人的地位是不平等的，认购书是模板文书，买房人无权修改，同时对于房屋的状态和产权信息购房人也只能从开发商的途径来进行了解，有关从房管局提供的情况也是该案诉争到天心区法院时才调取，属于权益不干净的房屋，本案的购房人购买房屋是家庭的首套商品房，所以对于房屋购买的态度很慎重，但是鑫远公司的售楼人员回避了抵押的内容，导致关键的信息在购房时无法得知。在建工程抵押在购房者这方是无法知晓的，鑫远公司也没有告知购房人。综上，请求二审法院维持一审判决。本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：凌园园与鑫远公司签订的《商品房认购协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫远公司有义务告知凌园园涉案房屋办理了在建工程抵押这一与订立合同有关的重要事实，但在《商品房认购协议书》中并未明确告知，鑫远公司提交的现有证据也不足以证明其已告知凌园园涉案房屋办理了在建工程抵押这一事实。现双方当事人未能在约定的期限内签订《商品房买卖合同》，对此双方均有过错，故原审判决鑫远公司返还凌园园定金20000元符合公平合理的原则，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。上诉人湖南鑫远投资集团有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费880元，由湖南鑫远投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周坤审判员  熊伟审判员  周卓二〇一六年七月二十五日书记员  范璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1166号
罪犯欧阳智京，男，生于1982年07月21日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第331号刑事判决，以被告人欧阳智京犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（刑满时间：2020年06月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分126分。缴纳罚金20000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳智京在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳智京减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6687号
申请执行人：贺喜，男，1979年2月14日出生。
被执行人：于秀华，女，1963年3月25日出生。
被执行人：王雪峰，男，1986年11月9日出生。
本院在执行申请执行人贺喜与被执行人于秀华、被执行人王雪峰民间借贷纠纷一案。本院作出（2016）京0106民初7701号民事调解书，该调解书确定：一、被告于秀华、王雪峰于二〇一六年九月三十日之前向原告贺喜偿还借款本息合计人民币三百六十五万元。二、如果被告于秀华、王雪峰未按双方约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费九千元，由原告贺喜负担（已交纳）。
本院在执行过程中查明被执行人王雪峰、被执行人于秀华名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人贺喜未向本院提供被执行人王雪峰、被执行人于秀华供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6687号申请执行人：贺喜，男，1979年2月14日出生。被执行人：于秀华，女，1963年3月25日出生。被执行人：王雪峰，男，1986年11月9日出生。本院在执行申请执行人贺喜与被执行人于秀华、被执行人王雪峰民间借贷纠纷一案。本院作出（2016）京0106民初7701号民事调解书，该调解书确定：一、被告于秀华、王雪峰于二〇一六年九月三十日之前向原告贺喜偿还借款本息合计人民币三百六十五万元。二、如果被告于秀华、王雪峰未按双方约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费九千元，由原告贺喜负担（已交纳）。本院在执行过程中查明被执行人王雪峰、被执行人于秀华名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人贺喜未向本院提供被执行人王雪峰、被执行人于秀华供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡欣蕾
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826民初340号
原告：罗某，女，1984年1月27日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：邬某，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告罗某诉被告邬某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案受理。原告罗某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 徐金文
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓广烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五：条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的�（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共2页
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更458号
罪犯陈欢，男，汉族，1984年6月15日出生于浙江省台州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月8日作出（2011）台路刑初字第722号刑事判决，认定罪犯陈欢犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈欢在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈欢符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈欢在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈欢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈欢减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年10月19日起至2021年10月180日止）。减刑后的刑期至2019年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更458号罪犯陈欢，男，汉族，1984年6月15日出生于浙江省台州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月8日作出（2011）台路刑初字第722号刑事判决，认定罪犯陈欢犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈欢在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈欢符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈欢在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯陈欢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈欢减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年10月19日起至2021年10月180日止）。减刑后的刑期至2019年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1483号
原告：厦门市胜宁展示用品有限公司，住所地福建省厦门市集美。
法定代表人：江淘，执行董事。
委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所实习律师。
被告：陈惠兰，女，1990年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门市胜宁展示用品有限公司与被告陈惠兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告厦门市胜宁展示用品有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市胜宁展示用品有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市胜宁展示用品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门市胜宁展示用品有限公司负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一七年四月十二日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1483号原告：厦门市胜宁展示用品有限公司，住所地福建省厦门市集美。法定代表人：江淘，执行董事。委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所实习律师。被告：陈惠兰，女，1990年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告厦门市胜宁展示用品有限公司与被告陈惠兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告厦门市胜宁展示用品有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市胜宁展示用品有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市胜宁展示用品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门市胜宁展示用品有限公司负担。代理审判员  陈慧君二〇一七年四月十二日代书 记员  李玉珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1165号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人李安松，男，1986年11月10日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与李安松罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初300号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年5月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月28日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月29日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记、薛双出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年10月份，被告人梁某某以2000元的价格从他人手中购买一辆来历不明的红色金彭三轮摩托车，后转送给其岳父王某甲使用，二人又将该车改成绿色。经调查，该三轮摩托车系邓州市文渠乡文渠村李某于2015年9月18日被盗车辆。案发后，该车已退还给李某。经物价鉴定：金彭三轮摩托车价值为9000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人梁某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关�控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人梁某某的供述，证人王某甲、李某、项某、王某乙证言，抓获经过，鉴定结论等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，并更改车身颜色，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且购买该车辆为自用，案发后已退还失主，犯罪情节轻微，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。根据本案犯罪的�实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 安国跃
二〇一六年七月十三日
书记员 李 教
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1151号
原告：林大坤。
被告：林月铭。
被告：陈利花，
原告林大坤为与被告林月铭、陈利花民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告林大坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告林大坤负担。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 郑玲华
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈含嫣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1283号
原告：象山恒大印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路6号。
法定代表人：郑建范，该公司董事长。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：象山新腾针织制衣厂。住所地：象山县丹西街道河头村207号。
负责人：张敏捷，该厂厂长。
本院在审理原告象山恒大印染有限公司与被告象山新腾针织制衣厂加工合同纠纷一案中，原告于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准予原告象山恒大印染有限公司撤回起诉。
本案受理费696元，减半收取348元，由原告象山恒大印染有限公司负担。
审判员 戴金元
二〇一一年十一月七日
书记员 白东旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5192号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告杨铁强，男，1982年7月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨铁强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告杨铁强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杨铁强于2012年1月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25834.32元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25834.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、杨铁强身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告杨铁强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨铁强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月14日，杨铁强向光大银行申请办理光大银行炎黄信用卡。杨铁强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨铁强的申请，将卡号×××的信用卡交付杨铁强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，杨铁强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25834.32元，利息1239.39元，滞纳金2508.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨铁强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨铁强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨铁强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨铁强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铁强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千八百三十四元三角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千二百三十九元三角九分、滞纳金二千五百零八元一角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨铁强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元，公告费五百元，均由被告杨铁强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第541号
原告王××，男，汉族。
被告杨××，女，汉族。
委托代理人陈××，黑龙江××律师事务所律师。
原告王××与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××、被告杨××的委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2014年5月6日原告王××与被告杨××签订借款合同一份，该合同约定被告杨××向原告王××借款15万元；借款期限是六个月（自2014年5月6日起至2014年11月6日止）；借款月利率是18‰，如不能按期偿还借款则加收日利率万分之五逾期利息。合同签订后，原告王××按照约定履行款项给付义务，被告杨××还款期限届满后未偿还借款，故原告王××诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨××偿还借款本金15万元、利息16200元、违约金13500元，合计179700元；2、被告杨××承担本案诉讼费用。
被告杨××辩称，借款情况属实，利息不能超过中国人民银行同期贷款利率4倍。
本案在审理过程中，原告王××举证如下：
证据一、借据及借款合同1份，证明2014年5月6日被告杨××向原告王××借款15万元，约定借款期限自2014年5月6日至2014年11月6日，借款期间利率为千分之十八，逾期利率是加收日万分之五。被告杨××质证称，对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、中国工商银行个人业务凭证复印件1份，证明原告王××通过中国工商银行汇至被告杨××指定的吴××帐户141900元。被告杨××质证称，对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中，被告杨××未举出任何证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年5月6日，原告王××与被告杨××签订借款合同，被告杨××向原告王××借款15万元，借款期限为2014年5月6日至2014年11月6日，合同约定月利率18‰，如不能按期偿还借款则加收日利率万分之五逾期利息。合同签订后，原告王××依约将141900元汇入杨××指定的吴××的中国工商银行账户，2014年5月6日被告杨××为原告王××出具收据一份，写明收到原告王××15万元。到期后此款经原告王××索要未果，故原告王××诉至法院，要求判令：1、被告杨××偿还原告王××借款本金15万元、利息16200元、违约金13500元，合计179700元；2、被告杨××承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告王××放弃对付云飚的诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告杨××未按约定偿还借款，已构成违约，庭审中已查明借款合同中约定的借款本金15万元原告王××实际通过银行向被告杨××指定帐户汇款141900元，本院对原告王××要求被告杨××偿还15万元的诉讼请求，因其中8100元借款并未全部实际交付，故本院对原告王××要求被告杨××偿还借款15万元的诉讼请求予以支持141900元。原告王××要求按合同给付利息16200元、违约金13500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述规定本案借款本金141900元，自2014年5月6日起至2015年9月30日期间的利息是47678.40元（141900元×24%×1.40年=47678.40元），原告马××所主张的利息16200元、违约金13500元，二项合计29700元的要求不超过上述法定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效后一次性偿还原告王××借款141900元、利息和违约金29700元，合计171600元。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，保全费1520元，由原告王××负担162元，由被告杨××负担5252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 丁茂兰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 包珊珊
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执字第392号
本院执行的申请执行人陈新华、陈双凤与被执行人长安责任保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人长安责任保险股份有限公司厦门分公司已按生效法律方书确定的义务履行了义务，迟延履行金申请人自愿放弃，故此案执行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2103号民事判决执行完毕。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 杨艳萍
二〇一四年十二月三日
书记员 伍六生
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06470号
原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村。
代表人蒋发兰，重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎经济合作社社长。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村，组织机构代码不详。
代表人不详。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎经济合作社与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎经济合作社于2015年6月18日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎经济合作社在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎经济合作社提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎经济合作社撤回起诉。
案件受理费426元，减半缴纳213元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎经济合作社负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年六月十八日
书记员 周 敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第597号
罪犯郑奇，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2010年9月29日作出了（2010）曲刑初字第93号刑事判决，以被告人郑奇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郑奇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑奇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑奇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2018年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执719号
申请执行人王建生。
被执行人傅剑斌。
申请执行人王建生与被执行人傅剑斌请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）金浦调确字第1723号民事裁定书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人傅剑斌下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执719号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第93号
上诉人（原审被告）吴云强，住河北省宽城满族自治县。
上诉人（原审被告）李术国，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（原审原告）范玉民，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）范玉双，住河北省平泉县。
原审被告高富，住河北省平泉县。
上诉人吴云强、李术国不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第817号民事裁定，向本院提出上诉。其主要称，二上诉人认为二被上诉人依照侵权之诉向法院提起诉讼，其在诉状中主张因房屋不具备安全居住条件进而侵犯了其亲属范玉忠的生命权，进而要求二上诉人和高富承担赔偿责任，侵权行为地为宽城满族自治县，高富只是劳务合同中接受劳务的一方，其本人不再是侵权诉讼的适格主体，宽城满族自治县人民法院将有管辖权的案件移送至平泉县人民法院违反法律规定，请求将该案移送至宽城满族自治县人民法院审理。二被上诉人及原审被告高富未作书面答辩。
本院经审查认为，宽城满族自治县人民法院立案后查明，同一事故的受害人已先向河北省平泉县人民法院将本案的原审被告高富起诉，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，于2014年1月20日将本案移送至河北省平泉县人民法院管辖，据此本案不便再行移送。故河北省平泉县人民法院管辖本案并无不当，上诉人因未提供能证明其主张的有效证据，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一四年五月二十三日
书记员 张斯文