成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4200号
原告：刘再华，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县xxx。
被告：乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地：四川省乐至县回澜镇红光村*组。
法定代表人：彭贵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
原告刘再华与被告乐至县天龙农牧科技有限公司（简称天龙公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案后，天龙公司提出管辖权异议。本院裁定驳回异议，天龙公司不服裁定，提出上诉。成都市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本案处理管辖异议的期间不计入审理期限。本院依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭审理了本案，刘再华及天龙公司法定代表人彭贵军、委托诉讼代理人张良帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘再华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金450000元和支付利息（当庭将利息部分的请求由54000元增加为75600元，即为按月利率0.6%从2015年10月计至2018年1月11日）；2、判令被告支付违约金82800元（逾期还本违约金45000元；当庭将逾期付息违约金由27000元增加为按未付利息的50%即为37800元）；3、判令被告承担诉讼费、查询费、调查评估费。经本院释明，刘再华确认以上述数额和期间确定请求的利息、违约金。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订借款合同，约定被告以月利率1.2%向原告借45万元本金，还款日期2015年7月14日，并约定了逾期违约金。原告以网银转账方式支付借款至天龙公司账户。现被告仅按月支付利息至2015年9月。
被告天龙公司承认原告主张的借款和双方签订合同属实，同意原告对利息、违约金计算金额及期间请求的增加。辩称：1、借款合同由天龙公司董事长及控股股东肖桂银签署，肖桂银现涉嫌刑事犯罪，借款合同应为无效，被告仅限于返还本金，不应当支付利息、违约金。2、肖桂银在借款后将包括本案借款在内的1070万元借款支付到四川宏田农业科技有限公司（简称宏田公司）等七个法人及个人，肖桂银与案外人四川澳浜融资担保有限公司（简称澳浜公司）利用天龙公司将借款用于犯罪用途，本案应按先刑后民处理。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月15日，甲方（借款人）天龙公司与乙方（出借人）刘再华、丙方（担保人）澳浜公司在成都市锦江区签订借字（2014）第xxx号《借款合同》，约定甲方因生产经营向乙方借款45万元用于经营周转，期限拾个月（2014年9月15日至2015年7月14日），月利率1.2%，每月12日支付利息；乙方在三日内将出借资金支付至天龙公司指定账户（开户行：乐至县农村信用合作社，账号：88200120xxx），发生争议向签约地人民法院起诉。其中第八条违约责任还约定：1.甲方未按期付息除支付约定利息外，首次违约按应付利息30%支付违约金，再次违约每次按应付利息的50%支付违约金……3.还款期满如乙方借款本息未获清偿，除应向乙方支付自逾期还款之日起至还清本息之日的利息外，还应当支付违约金，逾期五个工作日内，应当按照欠付借款本金的5%支付违约金，超过五个工作日按欠付本金的10%支付违约金……。同日，刘再华向天龙公司上述信用社账户转账支付了45万元，天龙公司出具了借据。该《借款合同》甲方签署栏和借据署名栏由天龙公司加盖印章和法定代表人彭贵军加盖名章。
2015年5月30日，甲方天龙公司与乙方陈军、刘再华等人签署《还本付息协议书》，确认：2014年9月通过成都九合投资理财咨询有限公司作为居间人，澳浜公司担保与出借人陈军等25位自然人签订了《借款合同》借款1200万元，甲方法人代表彭贵军在11月15日前不知融资一事，事后查明进入企业资金1200万元被肖桂银擅自转走1070万元，后彭贵军顾及公司大局，表示愿意承担民事责任；本协议仅对原《借款合同》付息还本事项修改和补充，《借款合同》其他条款仍然有效；甲方计划在2016年春节前支付2015年4月至6月的利息216000元，2016年12月31日前支付2015年7月至2016年12月的利息1296000元、归还本金2400000元，2017年12月31日前支付本年度利息691200元、归还本金4800000元，2018年7月31日前支付七个月利息201600元、归还本金4800000元；从2015年4月起先以月息0.6%费率支付，剩余部分待2017年12月31日至2018年春节前友好协商；甲方违反本协议约定未能全部履行付息还本义务，未履行部分及付息标及违约责任仍按《借款合同》执行。
2014年12月1日2017年1月23日期间，天龙公司向刘再华支付利息35100元，利息支付至2015年9月。天龙公司法定代表人彭贵军确认上述利息是由其经手支付。
2017年8月18日，成都市公安局就该局侦办的澳浜公司涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗发布公告，通知涉及澳浜公司及相关公司（含天龙公司）的受害群众登记涉案金额。另查明：成都市人民检察院已对澳浜公司、肖桂银等涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗案提起公诉，天龙公司未列为被告单位；天龙公司2010年8月27日成立，彭贵军担任法定代表人，根据该公司2014年8月7日公司章程规定公司股东包括彭贵军、肖桂银。
认定上述事实，有当事人陈述及刘再华举示的身份证复印件、企业信用信息公示报告，《借款合同》、建设银行网上银行转账回单、借据、银行转账记录，《还本付息协议书》和天龙公司举示的成都市公安局公告、公司章程、股东会决议附卷为据。前列证据经质证，本院确认其真实性、合法性、关联性。
本院认为，本案争议焦点在于《借款合同》是否无效和应否按先刑后民处理及天龙公司应否承担责任及承担责任的范围。
一、关于《借款合同》是否无效和本案应否按先刑后民处理
《借款合同》经借款人天龙公司加盖公司印章和法定代表人彭贵军名章，出借人刘再华按天龙公司账户支付借款，其合同目的是向天龙公司提供出借资金经营性周转，天龙公司辩称的《借款合同》由肖桂银经手签订，不构成合同法规定的合同无效事由，不影响刘再华与天龙公司建立了上述民间借贷关系。由于肖桂银为天龙公司股东，澳浜公司又列为《借款合同》担保人等因素，结合天龙公司在本案中的陈述，表明肖桂银及澳浜公司等所涉非法吸收公众存款、集资诈骗与天龙公司有牵连，但肖桂银作为经办人涉嫌犯罪，没有证据表明天龙公司涉嫌犯罪，天龙公司也未经侦查机关、公诉机关列为嫌疑人、被告人，故刘再华主张天龙公司承担民事责任与肖桂银、澳浜公司可能承担的刑事责任在主体上不具有同一性，本案不符合应当先刑后民的处理原则。因此，天龙公司辩称《借款合同》无效和本案应先刑后民的意见，本院不予采纳。相应，天龙公司另提交其与宏田公司签订的《借款合同》及向该公司转账付款记录、为澳浜公司设立质权登记的申请书与本案无关联，本院不作认定。
二、关于天龙公司应承担责任的范围
《借款合同》对利息、违约金进行了约定，天龙公司其后签署《还本付息协议书》制订了还款计划并承诺未按计划履行义务仍按《借款合同》确定利息和违约责任。天龙公司支付利息至2015年9月，未按还款计划全面履行还本付息义务，在本案诉讼中亦不同意支付利息，其还款责任应在法律规定范围内按《借款合同》确定，天龙公司辩称仅承担返还本金的责任，本院不予采纳。按《借款合同》关于月利率1.2%和逾期超过五日还本应计本金10%的逾期还本违约金的约定，2015年10月至2018年1月11日应计利息148063.6元、逾期还本违约金45000元，合计193063.6元。刘再华主张2015年10月至2018年1月11日期间的利息和违约金总计158400元，未超出上述范围和折算年利率24%标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告乐至县天龙农牧科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘再华返还借款本金450000元；
二、被告乐至县天龙农牧科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘再华支付2015年10月至2018年1月11日的逾期利息、违约金合计158400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、减半收取4025元，由被告乐至县天龙农牧科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一八年二月十日
书记员 梁 丹
法庭记录员王嘉惠