广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初313号
原告胡金梅。
委托代理人马万海，广西骏维律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇大起村。
代表人何广清，经理。
被告广西桂平市奔马运输有限公司，住所地：桂平市西山镇岭头村。
法定代表人陈标，经理。
被告梁文锋。
原告胡金梅与被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称华安公司）、广西桂平市奔马运输有限公司（以下简称奔马公司）、梁文锋保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李羿独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人马万海，被告华安公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告奔马公司、梁文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告华安公司、奔马公司、梁文锋的机动车交通事故责任纠纷，原告曾就受伤后的前期治疗期间造成的损失向桂平市人民法院起诉，在法院的审理过程中，因被告华安公司申请追加中国太平洋人寿保险股份有限公司柳州中心支公司作为当事人参加诉讼，法院以保险合同纠纷的案由审理并于2015年7月31日作出（2014）浔民初字第4901号民事判决，判决被告华安公司赔偿67210.10元给原告。
原告继续治疗后，经伤残评定，结论为左下肢损伤构成道路交通事故X（十）级伤残（同时构成中国太平洋人寿保险股份有限公司规定的第五级伤残）。原告继续治疗及因伤致残的损失有：医疗费6436.79元、误工费17018.8元（1月20日至6月30日）、护理费1112.5元、住院伙食补助费1500元、交通费100元、残疾赔偿金49338元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费10155.4元、鉴定费700元，合计92361.49元。因被告奔马公司的桂R×××××号大型普通客车在被告华安公司投保的座位险赔偿限额为每座30万元，其中伤残死亡赔偿限额30万元，医疗费用赔偿限额18万元，财产损失赔偿限额2万元，各分项赔偿金额之和不得超过每座保险赔偿限额，被告华安公司在（2014）浔民初字第4901号民事判决中赔偿了67210.10元，原告继续治疗及因伤致残的损失为92361.49元，合计损失额为159571.59元，未超过每座赔偿限额30万元，故原告继续治疗及因伤致残的损失应由被告华安公司赔偿，经原告与被告华安公司协商，被告华安公司未同意赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请法院判决：1、被告华安公司赔偿原告因交通事故造成的损失92361.49元。该损失由被告华安公司在保险限额内先赔偿，不足的由被告奔马公司赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。
因原告没有对被告梁文锋提出诉讼请求，原告在开庭时当庭提出撤回对被告梁文锋的起诉。
被告华安公司辩称，一、本案的法律关系为保险合同纠纷。
投保人奔马公司在华安公司就事故车辆投保有华安道路客运承运人责任保险，在签订该保险合同过程中双方特别约定：1、本保单每座赔偿限额为30万元，其中伤残死亡赔偿限额为30万元，医疗费用赔偿限额18万元，财产损失赔偿限额2万元，各分项赔偿金额之和不得超过每座保险赔偿限额。2、本保单使用条款详见《华安财产保险股份有限公司道路客户承运人责任保险条款》、《道路客运承运人责任保险条款（广西地区）附加条款》。3、本保单项下按核定座位投保45座。
华安公司在本案中作为保险人，承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，故在处理保险赔偿过程中，应参照华安公司与投保人签订的合同约定进行审理。
二、其它被告向原告垫付的费用，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。
三、华安公司对原告各项诉求的意见。
1、医疗费：需核对发票原件。
2、误工费：根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》误工期是指人体损伤经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间。故鉴定误工期已包含住院治疗期间的天数。该案件前期法院判决除住院天数176天外仍支持出院后误工期180天共计356天。现华安公司不予认可拆除内固定后院外全休。
3、护理费：认可1112.5元。
4、住院伙食补助费：认可原告主张的1500元。
5、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“……交通费应当以正式票据为凭……”原告未提供任何票据，不予认可。
6、残疾赔偿金：认可49338元。
7、精神抚慰金：原告十级伤残，华安公司结合伤者情况，以及当地环境，认可3000元。
8、被扶养生活费：认可原告诉求的10155.4元。
9、鉴定费：不属保险责任，我司不予认可。
四、华安公司不承担本案的诉讼费用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
桂R×××××号大型普通客车是被告奔马公司经营的客车，2013年10月25日，奔马公司为桂R×××××号大型普通客车在华安公司处投保了华安道路客运承运人责任保险，保险期间自2013年11月1日起至2014年4月30日止。保险合同约定：1、本保单每座赔偿限额为300000元，其中伤残死亡赔偿限额为300000元，医疗费用赔偿限额180000元，财产损失赔偿限额20000元，各分项赔偿金额之和不得超过每座保险赔偿限额。
2014年1月29日15时，被告梁文锋驾驶桂R×××××号大型普通客车载原告胡金梅等客人由桂平客运中心正门沿客运中心停车场通道往客运中心停车场方向行驶，至停车场，被告梁文锋驾车停靠路边的过程中致使车上乘客胡金梅被踩踏，造成原告胡金梅受伤。交通事故发生后，桂平市公安局交通警察大队对该事故进行了认定，作出浔公交认字（2014）第064号《道路交通事故认定书》，认定被告梁文锋负本次事故的全部责任，胡金梅不负本次事故的责任。事故发生后，原告胡金梅被送到桂平市中医医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折，原告胡金梅2014年1月29日住院治疗至2014年7月24日出院，住院176天。原告胡金梅于2014年11月13日向本院起诉，要求判令华安公司等被告赔偿其经济损失。本院于2015年7月31日作出《（2014）浔民初字第4901号民事判决书》，判决被告华安公司赔付67210.10元给原告胡金梅。原告在桂平市中医医院住院治疗后，因尚需继续治疗，故又于2015年1月1日到柳江县中医医院进行复诊及治疗，柳江县中医医院于当日出具疾病证明书，建议原告胡金梅休息两个月门诊治疗。2015年3月1日，该院又出具了一份疾病证明书，建议原告胡金梅继续休息两个月门诊治疗。2015年4月13日，为取除左胫腓骨骨折内固定装置，原告胡金梅进入柳江县人民医院住院治疗，至2015年4月28日出院，柳江县人民医院出具疾病证明书，建议原告胡金梅继续全休一个月。2015年5月28日、2015年6月5日，柳江县人民医院又分别出具了两份疾病证明书，均建议原告胡金梅继续休息一周。原告胡金梅在柳江县人民医院住院治疗期间，共支出医疗费6436.79元。2015年6月23日，原告向柳州市明桂司法鉴定中心申请进行伤残鉴定，柳州市明桂司法鉴定中心于2015年7月1日作出明《桂司法鉴定中心（2015）残鉴字第396号伤残等级鉴定意见书》，认定被鉴定人胡金梅左下肢构成X（十）级伤残。原告为此支出鉴定费700元（原告提供的鉴定费票据为1400元，是两个鉴定项目合并收费，本案所涉鉴定项目的鉴定费为700元）。庭审中，原告当庭申请撤回对被告梁文锋的起诉，本院已予以照准。
另查明，胡义昌（公民身份号码：××）系原告胡金梅的父亲，李坤容（公民身份号码：××）系胡金梅的母亲，蒙俊宇（公民身份号码：××）是胡金梅的儿子。
以上事实，有原告提交的《（2014）浔民初字第4901号民事判决书》、柳江县中医医院和柳江县人民医院的疾病证明书、医疗费收据、医疗费用清单、《明桂司法鉴定中心（2015）残鉴字第396号伤残等级鉴定意见书》、鉴定费发票、户口簿等证据证实。
本院认为：本案实为（2014）浔民初字第4901号民事案件的延续，经本院在（2014）浔民初字第4901号案件中对胡金梅的前期理赔金额进行判决后，原告现继续对后期治疗费用及残疾补偿金等继续主张保险理赔，故本案为保险合同纠纷。被告华安公司对其应对原告承担保险理赔责任并无异议，本院对华安公司应予理赔的理由不再赘述，仅就华安公司应予理赔的金额进行认定。
被告华安公司在答辩中对原告提出的医疗费6436.79元、护理费1112.5元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金49338元、被抚养人生活费10155.4元同意予以理赔，本院对原告的上述理赔请求予以支持。
被告华安公司对原告主张的误工费提出异议，认为（2014）浔民初字第4901号民事判决已支持原告的误工期请求合计356天，现原告又继续主张误工期161天，前后误工期合计高达517天，这对于十级伤残来说明显不合理。对此本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告胡金梅于2015年1月1日起分别到柳江县中医医院、柳江县人民医院继续治疗，至2015年7月1日定残之日前一天止，医疗机构出具的建议原告休息的疾病证明书共5份，建议休息的期间合计161天，原告要求计算误工期161天，符合法律规定，依法应予支持。但是，因本院（2014）浔民初字第4901号民事判决已支持原告第一次出院（2014年7月24日出院）后仍继续计算误工期180天，该误工期已持续计算到2015年1月25日，与原告在本案中主张的误工期有25日重叠，重叠部分不应重复计算，故原告在本案中的误工期为161天-25天=136天。误工费仍参照原（2014）浔民初字第4901号民事判决书确定的标准计算，即38583元／年÷365天×136天=14376.1元。对原告超出该数额的误工费请求，本院不予支持。
被告华安公司对原告主张的6000元精神损害抚慰金认为过高，只同意赔付3000元。根据本地实际和本案案情，本院对被告华安公司的该项赔付意见予以照准，即被告华安公司应赔付原告精神损害抚慰金3000元。
被告华安公司对原告主张的100元交通费认为无票据证实，故不同意赔付。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但其往返医院进行治疗以及进行伤残评定事实上均需要支出交通费，原告要求100元交通费金额不大，符合事实，并非无理要求，本院对原告的该项请求予以支持。
被告华安公司对原告主张的700元鉴定费认为不属保险责任，故不同意赔付。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉700元鉴定费是原告为查明和确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，本院对原告的该项请求予以支持。
综上，被告华安公司应赔付86718.79元给原告胡金梅。原告应得的保险理赔总金额并未超出保险合同约定的每座300000元的赔偿限额，故被告奔马公司无需承担赔偿责任。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司应赔付86718.79元给原告胡金梅。
二、驳回原告胡金梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费1054元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告胡金梅负担54元，由被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2108元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年三月三十日
书记员 黄小钊