浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭拱行初字第59号
原告：朱宏良。
被告：杭州市拱墅区人民政府小河街道办事处，住所地：杭州市拱墅区古运路xx号。
法定代表人：俞志栋。
委托代理人（一般授权代理）：徐徐。
委托代理人（一般授权代理）：孙成立。
第三人：杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会，住所地：杭州市拱墅区小河佳苑北区xx-x-xx室。
负责人：ＸＸ。
委托代理人（一般授权代理）：王宏生。
原告朱宏良诉被告杭州市拱墅区人民政府小河街道办事处、第三人杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱宏良，被告的委托代理人徐徐、孔成立，第三人的委托代理人王宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是小河佳苑的业主，自2005年入住至今。第三人存在未经全体三分之二以上业主同意，非法动用业委会资金、非法破坏硬化公共绿化、默许私人占有公共绿化、将停车场租给外部人员、肆意上涨停车费、对业主私自搭建阳光房放任不管、公用土地被拆迁内幕不公开、账目不公开等违法行为，原告通过杭州市12345、城管热线、杭州市96666热线投诉及多次找被告反映等途径，要求被告对上述违法行为予以改正，但直至立案，被告无任何作为。原告诉至法院要求被告依法履行对被告的监管职责并承担案件诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交编号为网xxx、xxx的网上投诉单两张，证明原告投诉第三人违法行为，被告漠视不管。
被告答辩称，一、被告并无应当履行对第三人的监管职责而不履行的情形。第三人为合法选举产生的第三届业主委员会，是小河佳苑业主进行自我管理、自我服务的自治组织，被告无权干预依法属于业主自治范围内的事项。《物业管理条例》第十九条规定，业主大会、业主委员会做出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。因此，只有在发现第三人有违反法律、法规行为的情况下，被告才能责令第三人限期改正或者撤销其决定。二、小河佳苑内部设立的停车设备、停车位外租、停车费上涨问题，属于小河佳苑自治行为，由小河佳苑自行决定无需被告审查通过，且被告并未收到任何关于该停车设备的投诉举报。关于小河佳苑绿化带修整改造，同样属于物业内的自治行为，被告向社区、业委会及物业了解情况，并前往实地查看。小河佳苑对绿化带的修整改造行为是经过相应的小区决策程序后实施的，且在改造后至今除原告外并无任何小区业主的投诉或不满。顶楼业主搭建阳光房是属于违章建筑及拆除问题，不属于第三人的监管职责范围。小河佳苑尚不存在公用土地被拆迁的情况。业委会资金账目属于业委会自治信息，被告并无公开业委会资金账目的法定职责。三、被告已就原告反映的小河佳苑相关情况做出合理处理。针对原告反映的小河佳苑北大门附近绿化土地被变更为柏油道路的情况，该绿化带改造系因业主向业委会反映影响双向车辆交汇通行及行人安全，经业委会、物业、社区开会讨论，并通过相应的议事程序后，决定将绿化带拉直。2015年1月16日业委会委托物业进行公示，10日公示期内没有业主投诉或反对，物业按计划施工。针对原告反映的小河佳苑南区xx幢x单元x楼东边套将窗台改为门及占用公共绿化的情况，被告接到反映情况后，及时将上述情况告知社区与拱墅区城市管理局小河执法中队，并与社区与小河执法中队上门查看。被告于2015年2月4日做了答复。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交以下证据：
1、业主委员会备案表，证明经合法选举产生杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会，并于2013年11月3日向被告备案，是合法的有授权的小河佳苑物业自治组织等事实。
2、小河佳苑第三届业主委员会会议纪要、公示照片，证明小河佳苑通过相应议事程序形成就小区内绿化带修整改造决定等事实。
3、小河佳苑北门绿化带修整改造前后照片，证明在实质上改善了小区的环境，改造后小区内通行更为顺畅，提高了行人尤其是老人小孩通行的安全性，并使绿化更为整洁，改善了小区卫生及绿化环境等事实。
4、市12345公开电话（拱墅区）交办【反馈】单，证明被告已经就原告反映的情况作出合理处理等事实。
依据：《物业管理条例》第十九条第二款。
第三人述称，原告诉称的小区汽车进出用的道闸增设、费用在业委会公告栏公示，没有业主提出异议，物业收费每平方0.35元，是否属于高价应由物价部分审核。绿化带改造是因很多业主反映绿化带有个角突出，影响车辆交汇和通行，业委会会议通过后进行公示，在公示期间没有收到业主投诉。地下车库如有外租，也应是业主暗中转让，与业委会无关，停车费也是由物业收取。业委会对于部分顶楼业主私自搭建阳光房（违章建筑）并无执法权，只能规劝。
为证明上述事实，第三人向本院提交一下证据：
1、财务情况公示，证明财务经过公示。
2、会议纪要。
3、联系单。
庭审质证时，各方的质证意见如下：
原告认为被告的证据1仅是第三届业委会的选举备案材料，应当提交自业主大会成立后的。证据2会议纪要看不出业主大会决议的情况，而绿化带改造是物业公司，是其私自行为。证据3北门的改造因物业监管跟不上，导致入室盗窃案件增多，造成小区安全隐患。证据4真实性无异议，证明对象有异议。原告对第三人提交的证据1财务收支情况金额有异议，且原告从未见过财务公示。证据2会议纪要与被告的证据2质证意见一致。证据3联系单反映四个业主随意破坏国有土地。
被告对原告提交的证据网上投诉单真实性无异议、合法性无异议，关联性有异议。对第三人提交的证据无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。对原告提交的证据认为绿化带改造是通过业委会公示程序，合法有效，并非侵害业主的权利。
对被告适用的规范性文件，原告认为应当适用《浙江省物业管理条例》第四十三条、《杭州市物业管理条例》第四十二条。第三人表示无异议。
本院对原、被告提交的证据及第三人提交的证据2、3真实性予以确认，上述证据与本案具有关联性，予以采信。第三人的证据1财务报表内容真实、合法与否不是本案的审查范围，不予采信。
经审理查明，原告系小河佳苑（北区）x幢x单元xx室业主。2015年1月29日，原告通过网上投诉方式，投诉其居住的杭州市拱墅区小河佳苑南区xx幢x单元东边套窗台改为门，霸占公共绿化和北区绿化用地硬化成柏油道路。被告于次月4日反馈：原告投诉的南区问题不属于新违章，属于历史遗留问题。绿化有部分硬化，考虑居住者年纪较大，社区曾多次上门劝说并口头提出整改意见。北区的绿化带改造是基于很多业主反映绿化带有角突出影响车辆通行，违停车辆破坏绿化等因素考虑，物业、业委会和社区三位一体会议上提出整改意见并通过，后于2015年1月16日在小区公示栏及施工现场张贴公示，在公示期内无人投诉。原告以被告对第三人未尽监管职责为由诉至本院。
本院认为：《物业管理条例》第十九条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。原告投诉小河佳苑南区有业主霸占公共绿化私建花园问题，虽然被告依投诉内容进行反馈，但前述内容属于业主个人行为，不属于被告的监管职责范围。另，小区绿化带改造属于小区规划调整，被告并非规划调整审查部门，其对原告的投诉内容经了解核实情况后告知反馈信息，内容并无不妥。至于原告诉称第三人存在的其他行为，因其并未提供证据证明诉称的行为存在，也未向被告投诉主张，原告诉称理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告朱宏良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱宏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 于 雷
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 许雪梅
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 林珊珊