wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第289号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，农民。2013年11月20日被廊坊市公安局广阳分局抓获，同月21日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月3日被取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份至2013年6月期间，被告人李某以能为刘某介绍工作、出车祸等理由，多次骗取刘某现金人民币共计50000余元。
案发后，被告人李某在亲属的帮助下已将赃款全部退还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录，银行明细清单，银行凭证，谅解书、收条、公安机关出具的说明，悔过书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人李某在庭审中认罪态度较好，且赃款已全部退还给被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王建国
二二0一五年一月十二日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第289号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，农民。2013年11月20日被廊坊市公安局广阳分局抓获，同月21日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月3日被取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份至2013年6月期间，被告人李某以能为刘某介绍工作、出车祸等理由，多次骗取刘某现金人民币共计50000余元。
案发后，被告人李某在亲属的帮助下已将赃款全部退还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录，银行明细清单，银行凭证，谅解书、收条、公安机关出具的说明，悔过书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人李某在庭审中认罪态度较好，且赃款已全部退还给被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王建国
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1980号
罪犯王某某，男，1993年3月20日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年1月22日作出（2015）安刑初字第76号刑事判决，认定被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年8月26日起至2016年2月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2015年2月12日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1605号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖2分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第869号
申请执行人韩青山，男，汉族。
被执行人杨三女，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第165号民事判决书，责令被执行人杨三女履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨三女在中国农业银行达拉特旗支行白塔分理处账户的存款至中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行达拉特旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 睿
二〇一五年十一月十日
书记员 张建强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0019号
上诉人（原审被告）天津尚隆利发房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区广善大街57号底商。
法定代表人霍欣，经理。
被上诉人（原审原告）刘秀兰，小学教师。
上诉人天津尚隆利发房地产经纪有限公司因合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津尚隆利发房地产经纪有限公司（以下简称尚隆利发公司）法定代表人霍欣，被上诉人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月3日尚隆利发公司向刘秀兰出具收据注明：“今收到刘秀兰公司运作款10000元，肆万元到齐之日起成为股东之一，参与股东分红”。尚隆利发公司法定代表人签名并加盖尚隆利发公司财务专用章；刘秀兰另提交证据仅注明：“下午16：00之前拿来25000元，于下午签署股东合作协议，同时原欠条作废”。见证人牛洪宇、尚隆利发公司法定代表人霍欣、刘秀兰分别签名。经质证，尚隆利发公司对刘秀兰出示收据无异议，但对后一证据法定代表人的签字不认可。庭审中刘秀兰更正其交与尚隆利发公司共计49300元。除上述35000元有证据，其余款额无证据证实。同时，尚隆利发公司确认收到刘秀兰共计35000元，该款项是向公司入股的款项，并已将刘秀兰视为股东，已给刘秀兰分红10795元，但有凭证为435元，并出示了刘秀兰之子张德岩在尚隆利发公司处领取435元提成的凭证，尚隆利发公司认为此款应为给刘秀兰的分红。经质证，刘秀兰对其子张德岩领取提成款的证据无异议，否认此款是分红，同时也未授权其子领取该款项。
另查，诉争双方未订立有关刘秀兰入股和入股比例等相关合同或协议，也未在工商部门办理相关手续。尚隆利发公司陈述目前公司的股东实际为尚隆利发公司法定代表人夫妇二人。
原审法院认为，诉争双方一致确认的事实为，刘秀兰为入股尚隆利发公司向其支付35000元款项，但尚隆利发公司承认工商登记注册的两位股东并不包括刘秀兰，且尚隆利发公司亦没有提交证据证实已经为刘秀兰实现投资入股履行了相应的义务，故刘秀兰以投资目的未予实现要求尚隆利发公司退还投资款的请求，符合法律规定，应予支持。由于刘秀兰仅出示了交付尚隆利发公司35000元的证据，且尚隆利发公司确认共收到刘秀兰35000元，因此尚隆利发公司应当退还刘秀兰35000元。关于尚隆利发公司陈述，刘秀兰之子张德岩已领取了部分分红款一节，刘秀兰不予确认，且尚隆利发公司提供证据显示的是提成款，故其陈述与本案不具有关联性，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告天津尚隆利发房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内退回原告刘秀兰投资款35000元；二、驳回原告刘秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天津尚隆利发房地产经纪有限公司负担（此款于判决生效之日起十日内直接交与原告刘秀兰）。”
上诉人尚隆利发公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，一审法院应当追加案外人被上诉人之子张德岩作为第三人参加诉讼，并承担相应法律责任。虽然上诉人出具的收据中注明：收到刘秀兰公司运作款及被上诉人签名，但实际与上诉人合作的主体系案外人张德岩，且在实际经营中均由案外人张德岩具体参与公司的运营和利润分配，所以案外人张德岩在本案中是必要的当事人。一审法院确定的案由存在错误。本案中上诉人公司的实际入股是案外人张德岩，且该笔投资款又是被上诉人实际出资的，实际上隐名股东系案外人张德岩以及实际出资的被上诉人，案外人张德岩一直参与公司的运作经营，并已取得分红10795元。一审法院没有查明基本事实，将案由定为合同纠纷有误。一审法院判决忽略了重要的法律关系，即股东关系的存在不仅以工商登记作为唯一的要件，只要具有投资、利润分配、具有决策权以及参与经营等股东职能，即为相互建立了股东关系。而事实上，上诉人公司股东之间已经形成了实际的股东职能，履行了股东职权，所以根本不存在所谓的“由于工商登记注册的两位股东并不包括原告就出现投资目的未予实现”的法律后果。所以，一审法院该项认定是适用公司法中关于股东身份确认的一项错误理解。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘秀兰辩称，钱是我出的，最初说是50000元，第二次是刷的信用卡，我当时说可以出资，我必须成为股东之一，但是我在公司并没有股东身份。我同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人持上诉人盖章及法定代表人霍欣的收据向上诉人主张返还投资款，上诉人对收到该款并无异议，但仅以投资款系案外人张德岩实际投入，且案外人张德岩实际参与了公司经营及领取了部分红利进行抗辩，并未提供证据或者充分说明该款是增加公司注册资本或是购买股权的转让款，公司股东亦未在工商登记中作出变更，因此上诉人应向被上诉人返还该款。关于上诉人上诉主张的被上诉人之子张德岩实际参与公司经营，该投资款不应返还的理由，因案外人张德岩实际参与公司经营并不能证明其系公司股东，上诉人亦未签订相应协议，故上诉人收取的款项应予以退还。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人天津尚隆利发房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二〇一五年二月三日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第02354号
原告肖伟，男，汉族，1966年9月10日出生，住址沈阳市铁西区。
被告李景林，男，汉族，1963年4月2日出生，住址黑龙江宾县。
原告肖伟诉被告李景林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与代理审判员王小娜、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法判令被告支付原告租金XXX元；2、被告承担本案诉讼费用及相关费用；3、请求判令依法解除原、被告租房协议书；4、请求判令被告返还租赁房屋。事实和理由：原、被告于2013年8月19日签订租房协议书，租期一年，被告按照约定交付第一期3个月房租，可是在第二次交纳租金时，被告以各种理由推脱。为维护原告利益，请求法院依法判决。
被告李景林未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月19日签订房屋租赁协议，约定被告租用原告位于沈阳市铁西区启工北街X号XXX房屋，出租日期自2013年8月19日至2014年8月18日止，租期一年，租金XXX元，费用分四次支付，每次支付3个月，提前15天支付下一次租金。同日原告交纳了三个月租金XXX元。之后被告未交纳租金。原告在合同到期后因联系不到被告，于2014年8月27日报警。
上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的房证、房屋租赁协议、报警情况登记表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的租赁协议合法有效，双方应按照合同约定履行，被告应按照合同约定交纳房屋租金。双方签订的租赁合同期限至2014年8月18日止。原告未提供任何证据能证明双方有继续履行租赁合同的意愿，且被告亦无法联系。因此，双方的房屋租赁合同于2014年8月18日已经终止，对于原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。但被告在合同终止后未将房屋返还原告，造成原告的损失，被告应予承担，该损失应比照房屋租金予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李景林于本判决生效后7日内将座落于沈阳市铁西区启工北街X号XXX房屋返还原告肖伟；
二、被告李景林于本判决生效后7日内给付原告肖伟2013年11月20日起至2014年11月19日止房屋租金及占用费计XXX元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元、快递送达费42元，由被告李景林承担（上述费用原告已预交，由被告将其承担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张卫华
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 淼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第343号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梁某（自报身份），男，出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，中专文化，无职业，家住桂平市，现暂住柳州市柳南区房。曾因犯抢劫罪，于2009年8月3日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月25日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月19日柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年6月18日23时许，被告人梁某在柳州市城中区中山西路某甜品店内，将一小包净重8.83克的氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币600元的价钱贩卖给购毒人员廖某后，被公安人员当场抓获归案。被告人梁某的行为已构成贩卖毒品罪，其曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应处以有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、陈某某、黎某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品、毒资指认照片、毒品称重照片、通讯号码指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、骨龄评测报告、抓获经过、到案经过、情况说明、刑事判决书及释放证明书、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，但根据被告人梁某本次犯罪事实及情节，尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，因此不构成累犯。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年11月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年十一月四日
书记员 梁慧妮
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初268号
原告杨胜高。
被告向定钊。
委托代理人袁恋，男，贵州辰泰律师事务所律师。
委托代理人庞贵安，男，贵州辰泰律师事务所实习律师。
原告杨胜高诉被告向定钊劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员杨通智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜高、被告向定钊的委托代理人袁恋、庞贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜高诉称，2015年8月，被告在榕江县凯鸿木业有限公司厂区内开办木材加工厂需招聘人员，原告经人介绍到被告的木材加工厂打工，从事烧锅炉工作。经原、被告双方核算，被告尚欠原告工资4000元。原告多次追索未果，为维护自己的权益，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告杨胜高向法庭提交欠条一张。
被告向定钊辩称，原告杨胜高诉称我们拖欠其工钱4000元属实，但所欠债务是我与杨再礼、杨进、粟永鑫合伙经营木材加工所欠，不仅是我的债务，应当由我们四人共同承担，原告不应当只向我主张权利。
被告向定钊向法庭提交了一份合伙协议的复印件。
经审理查明，2015年8月，被告在贵州凯鸿木业有限公司厂区内租用贵州凯鸿木业有限公司的车间合伙经营木材加工，招聘原告为其从事烧锅炉工作。经原、被告双方结算，被告尚欠原告2015年10月份工资4000元，并向原告出具欠条一张。被告一直未支付欠款，原告遂诉至本院请求判令被告支付劳动报酬4000元。
以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述以及原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告在从事生产经营活动中雇请原告为其烧锅炉，拖欠原告劳动报酬，并向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，被告应当按约定支付欠款。被告向定钊以该欠款为合伙债务，不是其个人债务为由进行抗辩，并向法庭提交了与他人的合伙协议复印件予以证明。根据我国《民法通则》规定，合伙人对合伙债务承担连带责任；而负有连带责任的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带责任的债务人偿付他应当承担的份额。故此，被告向定钊以合伙债务不应由其个人承担的抗辩理由不成立，本院不予采纳。我国《合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故此，原告请求判令被告支付劳动报酬4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告向定钊于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜高劳动报酬4000元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向定钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨通智
二〇一六年六月二日
书记员 赵治芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第538号
原告：薛和平。
委托代理人：缪海素。
被告：吴允炜。
委托代理人：徐瑞君。
本院在审理原告薛和平与被告吴允炜保证合同纠纷一案中，2013年10月17日，原告薛和平以双方庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛和平申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛和平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由薛和平负担。
代理审判员 金海雁
二〇一三年十月十七日
代书 记员 毛振淼
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6010号
原告：杨元武，男，1980年5月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：章玉明，女，1981年10月12日出生汉族，住宁海县。
被告：杨荣辉，男，1977年10月7日出生汉族，住宁海县。
原告杨元武与被告章玉明、杨荣辉追偿权纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请：1.判令两被告立即向原告归还担保代偿款126165.39元，并赔偿利息损失23269.18元（截止到2017年8月2日止，此后的利息以126165.39元本金为基数，以8.88125‰月利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序进行审理。因被告章玉明、杨荣辉下落不明，本案于2017年11月1日转为普通程序审理并依法组成合议庭，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭。本案于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告杨元武的委托诉讼代理人胡小杰、陈瑞嘉到庭参加诉讼，被告章玉明、杨荣辉经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年10月24日，原告杨元武与被告章玉明、案外人宁波宁海县农村商业银行股份有限公司桑洲支行签订个人循环保证借款合同一份，约定由原告杨元武为被告章玉明向宁波宁海县农村商业银行股份有限公司桑洲支行借款额度95000元范围内的借款提供担保。同日，被告杨荣辉出具共同还款承诺书一份，承诺对该笔借款承担共同还款责任。后，两被告未能向宁波宁海县农村商业银行股份有限公司桑洲支行归还借款，由原告代为偿还了全部借款本息及律师费，共计126165.39元。
本院认为，原告作为担保人代被告章玉明、杨荣辉偿还了借款126165.39元，其有权向两被告追偿担保垫付款并要求其承担利息损失，故对原告的诉请，本院予以支持。被告章玉明、杨荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章玉明、杨荣辉应于判决生效后十日内归还原告杨元武担保垫付款126165.39元，并赔偿利息损失（截止到2017年8月2日为23269.18元，此后的利息以126165.39元为基数，以8.88125‰月利率计算至款项还清之日止）。
如果被告章玉明、杨荣辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3289元，由被告章玉明、杨荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一八年二月十日
代书 记员 葛夏洁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初970号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：吕艳彬，该公司两洼营业部主任。
被告：王小朝，男，1980年02月13日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告王小朝电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1748号
原告贾某某，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市大曹庄管理区人，现住大曹庄管理区。
委托代理人田绍池，河北众平律师事务所律师。
被告刘某某，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市大曹庄管理区人，现住大曹庄管理区。
原告贾某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人田绍池到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告经人介绍认识后来往较少，在彼此并不了解的情况下于1995年4月13日登记结婚，并于同年农历4月16日举行结婚仪式开始同居生活。婚后双方性格不和，被告经常酗酒，酒后与原告时常发生争吵，多次导致原告受伤。1997年农历9月20日生长子刘某甲，2002年农历2月17日生长女刘某乙，孩子的出生仍没有使原、被告夫妻关系好转。2011年8月17日被告饮酒后与原告发生矛盾，原告回娘家居住，双方自此分居至今。2013年1月7日原告曾向法院起诉要求同被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现在判决已过六个月，原、被告分居已两年多，双方仍不履行夫妻权利义务，夫妻感情已彻底破裂。请求依法准予原、被告离婚。婚生子刘某甲由被告直接抚养，婚生女刘某乙由原告直接抚养，抚养费各自承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：身份证复印件、结婚证明复印件、诊断证明书、（2013）宁民初字第116号民事判决书及生效证明。
被告刘某某辩称，我认为我和原告还能在一起生活，夫妻感情没有破裂，并且两个孩子都已经大了，我不同意离婚。我和原告共同生活这么长时间有一定感情基础，希望法庭做和好工作。如果原告坚持离婚，原告给我经济补偿，因为我在原告处共同生活十几年有共同财产，要求原告给我经济补偿款10万元，婚生子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，各自承担各自抚养费。
经审理查明，原、被告1994年秋天经人介绍相识，1995年4月13日登记结婚，同年农历4月16日举行结婚仪式并同居生活。婚后于1996年2月17日生长子刘某甲，现已成年在外打工。2002年农历2月17日生长女刘某乙，现随原告生活。庭审中，原告称2011年8月17日因被告酒后与原告发生矛盾开始分居至今。原告曾于2013年1月7日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年2月22日作出（2013）宁民初字第116号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
经法庭主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交与原件核对无异的身份证复印件、结婚证明复印件、诊断证明书、（2013）宁民初字第116号民事判决书及生效证明在案佐证。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当互谅互让、和睦共处，在发生矛盾应协商解决，还应考虑到婚生子女的健康成长，努力为其创造一个良好的生活环境，本案中原、被告结婚多年并生育一子一女，现虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一三年十月二十一日
书记员 崔换伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第520号
上诉人（原审被告）：白振国。
被上诉人（原审原告）：王玉强。
委托代理人：郭书铭，河南向群律师事务所律师，特别授权。
本院在受理上诉人白振国与被上诉人王玉强民间借贷纠纷一案中，因上诉人白振国经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按白振国撤回上诉处理。
二审受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人白振国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 裴文娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈秋红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1080号
上诉人（原审原告）：孙淑敏，女。
委托代理人：艾国臣，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳电梯厂电梯安装公司。
法定代表人：单维则，该厂厂长。
委托代理人：盛玉坤，女，沈阳三洋电梯有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳三洋电梯有限公司。
法定代表人：王建力，该公司董事长。
委托代理人：盛玉坤，女，沈阳三洋电梯有限公司工作人员。
上诉人孙淑敏与被上诉人沈阳电梯厂电梯安装公司、被上诉人沈阳三洋电梯有限公司劳动争议一案，沈阳市大东区人民法院于2015年5月11日作出（2015）大东民二初字第560号民事判决，孙淑敏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孙淑敏向一审法院诉称：孙淑敏系沈阳电梯厂电梯安装公司退休职工，由于孙淑敏患有肢体残疾，患有心脑血管等重大疾病，生活十分困难，现沈阳电梯厂电梯安装公司拖欠职工替企业垫付的采暖费总额5056元，报销因沈阳电梯厂电梯安装公司导致的疾病所产生的医药14，771元。
沈阳电梯厂电梯安装公司辩称：采暖费不是法院受案范围，第二项诉请不知道是退休前还是退休后，退休后医药费由医保支付。
沈阳三洋电梯有限公司辩称：孙淑敏所诉沈阳市三洋电梯有限公司，诉讼主体错误，此公司是民营企业，与沈阳电梯厂电梯安装公司无关。
一审法院审理查明：孙淑敏系沈阳电梯厂电梯安装公司的退休职工，于2005年退休。孙淑敏诉称沈阳电梯厂电梯安装公司拖欠其采暖费并要求支付，孙淑敏同时主张医保未报销部分医药费由沈阳电梯厂电梯安装公司负担。
上述事实，有双方当事人的陈述，有孙淑敏提供的退休证、医药费收据、采暖费收据等，已经当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：孙淑敏系沈阳电梯厂电梯安装公司退休职工，于2005年退休。孙淑敏的医疗保险待遇已经纳入医保范围，其应由医保报销的部分已经报销，但孙淑敏现在要求沈阳电梯厂电梯安装公司支付医保未报销部分医药费的主张，没有事实及法律依据，不予支持。孙淑敏主张的采暖费报销问题，并非法院受理劳动争议案件的审理范围，故不予审理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下，驳回原告孙淑敏的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。
宣判后，孙淑敏不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。理由：1、根据国家采暖费报销政策，孙淑敏的采暖费应由单位全部报销。2、单位应承担孙淑敏所发生的自付部分医药费14，771元。
沈阳电梯厂电梯安装公司和沈阳三洋电梯有限公司辩称：同意一审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于孙淑敏提出的采暖费问题。因劳动者与用人单位因采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。故一审法院对孙淑敏的该项请求未予审理并无不当。
关于孙淑敏提出的医药费报销问题。因孙淑敏于2005年已经退休，且医疗保险待遇已经纳入医保范围，应由医保报销的部分已经报销，孙淑敏现在要求沈阳电梯厂电梯安装公司支付医保未报销部分的医药费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙淑敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一五年六月十五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01306号
原告武加纯。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司经理。
原告武加纯诉被告中佳（徐州）房地产开发有限公司建设工程工程合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告武加纯的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。被告中佳（徐州）房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武加纯诉称，原告与被告于2013年9月15日签订认购书一份，约定由原告购买被告加州玫瑰园30幢及33幢车库5套，建筑面积105.31平方米，总价款589736元。原告支付了全部房款589736元，被告出具了财务收据。原告与被告于2014年1月7日签订认购书一份，约定由原告购买被告加州玫瑰园30幢2单元101号房屋一套，建筑面积156.86平方米，总价款894102元。原告支付了全部房款894102元，被告出具了财务收据。现在被告拒不与原告签订房屋买卖合同，损害了原告利益。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告就加州玫瑰园30幢2单元101号房屋一套及加州玫瑰园30幢及33幢车库5套与原告签订商品房买卖合同，交付该房屋及车库，并办理该房屋及车库所有权及土地使用权登记手续。本案的受理费及保全费由被告承担。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原被告之间存在建设工程施工合同关系。因被告欠原告工程款，2013年9月15日，原告武加纯（乙方）与被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（甲方）签订【加州玫瑰园】认购书一份，约定原告以5600元／平方米的价格认购被告位于徐州市铜山区汉王镇【加州玫瑰园】车位五个，总价款为589736元。该认购书还约定，在签订本认购书的同时原告应向被告支付定金30万元。同日，被告为原告开具五张收据并加盖中佳（徐州）房地产开发有限公司财务专用章，分别为：YF30-1
--004号房收款112224元；YF33-1--005号房收款123984元；YF33-1--003号房收款122472元；YF33-1--
006号房收款123984元；YF33-1--
008号房收款107072元。2014年1月6日，被告与原告签订【加州玫瑰园】认购书，约定原告认购被告徐州市铜山区汉王镇【加州玫瑰园】YF30幢2单元101号房产，地上建筑面积156.86平方米，单价5700元／平方米，总房款894102元。2014年1月8日，被告再次向原告出具加盖中佳（徐州）房地产开发有限公司财务专用章的收据一张，内容为收到原告YF30-2-101室购房款894102元。2014年4月15日，原告持上述认购书及收据以商品房买卖合同为由向我院提起诉讼，要求被告交付房屋，协助办理过户手续。在本院审理期间，原告表示被告欠期工程款，以上述房产相抵。经本院就以物抵债的相关规定向原告释明，原告以书面形式变更诉讼请求为要求被告支付工程款1483838元。
以上事实，有原告提供的【加州玫瑰园】认购书二份、收据六张，及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告工程款1483838元有其向原告出具的抵款收据为证，对于原告要求被告给付工程款1483838元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武加纯工程款1483838元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18150元、保全费5000元、公告费606元，由被告中佳（徐州）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 姚成梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱筱艺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初570号
原告：李鸿祥，男，汉族，1971年12月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人：张能、徐艳兰，黄石市希望法律服务所法律工作者。
被告：吴江平，男，汉族，1962年6月21日出生，住湖北省黄梅县。
原告李鸿祥诉被告吴江平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿祥及其委托代理人张能、徐艳兰和被告吴江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿祥向本院提出诉讼请求：判令被告吴江平偿还借款本金8万元及相应利息（按本金8万元，月利率2%，从2015年5月19日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告吴江平通过朋友介绍认识。2015年5月19日，被告吴江平因资金周转困难，向原告借款8万元，承诺月息4%，并用小车进行抵押。经原告多次催讨，被告至今没有还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴江平辩称，借款时，原告李鸿祥与被告协商，要求被告用小车进行抵押，被告同意了。被告小车购车费用约14万至15万元，使用不到2年时间，车程不足3万公里，车况良好，无任何擦伤，也无其他质量问题。原告是开汽车修理厂的，他经过全面检查后，同意小车作价8万元进行抵押，并承诺抵押车辆，他没有使用权；如果在抵押过程中，他私自使用或对车辆造成损伤，就另当别论。此外，原告还说如果借款3个月没有偿还借款本金，他就将抵押车辆抵款。在小车抵押的当月，原告就将被告车辆当作自己开办公司的车辆进行使用，违章驾驶扣分约100至200分，有违章处罚记录证明。此外，原告在使用抵押车辆过程中，还对车辆还造成了严重损害，导致车辆机体全部报废，现已毫无价值。被告提交抵押小车时，小车价值明显超过8万元，足以抵销本案借款。如果没有超过8万元，原告不可能同意小车作价8万元进行抵押借款。现抵押车辆已抵销本案借款，被告不差欠原告借款。请求法院公正裁判。
经审理查明，2015年5月19日，被告吴江平向原告李鸿祥出具了《借条》。《借条》载明：“借到李鸿祥现金捌万元整。（本人荣威550作质押，还款退车）。（￥80000元）。月利息4分。借款人：吴江平，2015年5月19日”。出具《借条》后，原告向被告支付现金7.68万元，预扣1个月利息0.32万元。被告将小车交付原告质押。借款后，原告主张被告没有偿还本息；被告主张已偿还3个月利息0.96万元。2018年5月，原告诉至法院，要求被告还款8万元及相应利息（按本金8万元，月利率2%，从2015年5月19日起计算至实际付清之日止）。庭审中，被告主张按照约定，已用质押小车抵销了本案借款，原告使用并损毁了质押小车。
上述事实有原告李鸿祥提供的2015年5月19日由被告吴江平出具的《借条》及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告李鸿祥与被告吴江平之间的借款合同合法有效，双方当事人均应当按照借款合同的约定，主张权利，履行义务。由于原、被告没有约定还款期限，因此，原告可随时要求被告偿还，因此，原告要求被告偿还本金7.68万元部分的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提供借款时，预先扣除了利息0.32万元，依法预扣利息部分不应当计于借款本金。由于原、被告约定借款月利率超过法定范围，原告要求被告按月利率2%偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为已偿还利息0.96万元的意见，因没有证据证明，本院不予支持。被告认为已按约定用质押小车抵销了本案借款的意见，因没有提供证据证明，本院不予支持。被告认为原告使用并毁损质押小车的意见，因不属于本案民间借贷审理范围，本案不予审查处理，被告可就质押小车的损害赔偿事宜另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告吴江平于本判决生效之日起15日内偿还原告李鸿祥借款本金7.68万元及相应利息（按本金7.68万元，月利率2%，从2015年5月19日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费3052元减半收取1526元，由被告吴江平负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 章国和
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈小奇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2879号
原告：靳某，女，1981年6月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：王某，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告靳某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年9月3日，原告靳某以双方自愿协商为由，自愿向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告靳某自愿申请撤回对被告王某的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某负担。
审 判 员 覃友平
二〇一八年九月三日
法官助理 王欢欢
书 记 员 王小利
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3419号
原告尹春花。
被告徐永军。
被告朱苏花。
被告青岛家浩羽绒制衣有限公司，地址平度市同和街道办事处宏泰中路南侧。
法定代表人朱苏花，该公司经理。
原告尹春花诉称，2014年3月12日，被告青岛家浩羽绒制衣有限公司及徐永军，向我借款30万元，月息1.5%。但自2014年12月1日起至今，被告未能按月支付利息，也无法偿还借款本金。被告朱苏花系被告徐永军之妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息的计算，以所欠本金为基数，自2014年12月1日至借款实际还清之日，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经查，被告青岛家浩羽绒制衣有限公司、被告徐永军、被告朱苏花的借款与案外人青岛鑫诺尔投资有限公司具有关联性，现青岛鑫诺尔投资有限公司涉嫌经济犯罪，公安机关已立案查处。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告尹春花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一六年六月八日
书记员 金 锋
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初798号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：周泉，男，1982年12月4日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下称：凯睿公司）与被告周泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司委托代理人马盛书、被告周泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：判令被告周泉缴纳拖欠的物业管理服务费本金及其他费用2827.55元。事实和理由：周泉是宁明县北斗花园小区业主，2013年12月31日，其公司与周泉签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：凯睿公司为周泉提供物业管理服务，并按合同收取物业管理费。被告从2016年1月1日至2017年4月30日拖欠凯睿公司物业管理费671.80元、电梯维护费300元、加压费5.9元、公共照明公摊费7.3元、2016年8月漏水公摊费200元、滞纳金1642.55元，合计2827.55元。周泉已构成违约，应承担责任。
被告周泉辩称，其已经缴纳了2017年1、2的加压费14.4元、公摊27.8元；漏水公摊不认可；滞纳金收取不合理。
本院经审理查明，周泉为宁明县北斗花园小区某号房的所有人，建筑面积74.64平方米。2013年12月31日，周泉与凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定凯睿公司为周泉房产所在的宁明县北斗花园小区提供物业服务，小区业主按其房产建筑面积缴纳物业管理费。具体标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同签订后，周泉缴纳了2015年12月31日前的物业管理费，未缴纳2016年1月1日至2017年4月30日的物业管理费、电梯维护费及部分加压费、公共照明费等。另查明，凯睿公司对北斗花园小区公共设施缺乏管理和维护。
本院认为，凯睿公司与周泉签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。凯睿公司基本履行了物业服务协议约定的义务，周泉作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定向凯睿公司交纳物业服务费。凯睿公司要求周泉支付2016年1月1日至2017年4月30日期间拖欠物业服务费、电梯维护费、加压费、公共照明公摊费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。凯睿公司在管理服务上存在瑕疵，其收取的物业管理费应当相应减少，本院按照凯睿公司收取的物业管理费90%予以支持。本案按照公摊费用计算，漏水吨数巨大，凯睿公司没有及时履行漏水告知及费用公示，没有证据证实漏水属于公摊的事实，凯睿公司要求被告分摊漏水费用的请求，本院不予支持。凯睿公司作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。周泉未交纳物业管理服务费，系属对凯睿公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对凯睿公司要求被告周泉支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、周泉于本判决生效后十日内支付宁明县凯睿物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年4月30日的物业管理费604.62元、电梯维护费300元、加压费5.9元、公共照明公摊费7.3元；
二、驳回宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄方臣
二〇一八年七月三十日
书记员 钟 怡
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1122民初54号
原告：卢景英，女，1962年2月16日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
被告：董世华，男，1977年6月27日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：唐三妹，女，1983年11月14日出生，瑶族，住址同上。
被告：董某，女，2001年12月21日出生，瑶族，住址同上。
原告卢景英与被告董世华、唐三妹、董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定的“下列案件，不适用简易程序：……（三）当事人一方人数众多的”情形，且本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢振伟
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一八年五月××日
书 记 员 严昱婷
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1122民初54号原告：卢景英，女，1962年2月16日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。被告：董世华，男，1977年6月27日出生，汉族，住广西钟山县。被告：唐三妹，女，1983年11月14日出生，瑶族，住址同上。被告：董某，女，2001年12月21日出生，瑶族，住址同上。原告卢景英与被告董世华、唐三妹、董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的“下列案件，不适用简易程序：……（三）当事人一方人数众多的”情形，且本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢振伟人民陪审员  钟敬礼人民陪审员  潘宗禄二〇一八年五月××日书 记 员  严昱婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初696号
原告：石有则，男，1963年4月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：彭丹梅，广西天际律师事务所律师。
被告：邹仁状，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：张亮满，男，1984年7月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告石有则与被告邹仁状、张亮满劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告石有则及其委托诉讼代理人彭丹梅到庭参加诉讼，被告邹仁状、张亮满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石有则向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费3735元。事实与理由：2016年6月2日，被告邹仁状雇请原告到来宾市城南新区幼儿园做外墙抹灰工作，尚有余款3735元未结给原告，原告多次催促被告支付余款未果，遂诉至法院，提出如前诉请。被告张亮满在本案中作为担保人，按照法律规定，应承担连带支付责任。
被告邹仁状、张亮满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告邹仁状雇佣原告石有则及其班组成员在来宾市城南新区幼儿园做由其承包的外墙抹灰工程，日薪180元，每小时加班费按照180元÷8小时计算，直至2016年7月15日完工，原告共工作33天，应得劳务费为6030元（含90元加班费），期间原告预支2295元，被告邹仁状尚有余款3735元未结给原告。2016年9月21日，被告邹仁状向以原告石有则、覃永能为代表的班组出具承诺书，承诺于2016年10月底前支付拖欠原告的工钱。2017年4月25日，被告邹仁状于来宾市兴宾区城中派出所出具协议书给以原告、黄修何、何正校等6人为代表的班组，确认拖欠原告及其班组成员工钱35210元，约定分两期结算完拖欠的工钱。2017年9月13日，在河西派出所的调解下，被告邹仁状与以原告、黄海盟、罗广海为代表的班组代表签订承诺书，承诺于2017年春节前结清拖欠的工钱，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字。约定期限届满，被告未支付工钱，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告邹仁状雇佣原告做由其承包的建筑工程，有被告邹仁状出具的承诺书、协议书为凭，双方形成劳务合同关系，该合同合法成立，受法律保护。原告已经为被告邹仁状完成建筑工程工作，被告邹仁状应当按照约定向原告履行支付劳动报酬的义务，故原告诉请被告邹仁状支付拖欠的工钱3735元，本院予以支持。本案中，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字，在被告邹仁状不能偿还拖欠原告的款项时，被告张亮满应当对此承担连带清偿责任，故原告诉请被告张亮满承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹仁状应支付原告石有则劳务费3735元；
二、被告张亮满对上述劳务费承担连带清偿责任。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹仁状、张亮满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一八年六月七日
书记员 韦 柳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终604号
上诉人（原审被告）：李留松，男，1965年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师悦敏，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李海英，女，1968年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师悦敏，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项敏，男，1978年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。。
委托诉讼代理人：邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人李留松、李海英因与被上诉人项敏民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7862号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
李留松、李海英共同上诉称，首先，一审民事管辖裁定判理部分称：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但是，该法的第二十一条并不是一审法院所述内容。依据上述法律第二十一条的规定，一审法院应当支持李留松、李海英的上诉请求。其次，本案系民间借贷纠纷，而非合同纠纷，所以，一审法院不应当依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（法释[2015]5号）第十八条的规定确定管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至李留松、李海英的住所地法院——河南省焦作市山阳区法院审理。
本院经审查认为，第一、一审法院于2018年5月21日作出了“（2018）京0114民初7862号”补正《民事裁定书》，将李留松和李海英第一项上诉理由中所称的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条修正为第二十三条。该补正《民事裁定书》通过法院专递方式邮寄送达给李留松和李海英，二人已于2018年5月24日签收。第二、根据《中华人民共和国合同法》第十二章、《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]42号）所附《民事案件案由规定》第四部分合同纠纷项下案由的规定，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴。据此，李留松和李海英的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，李留松和李海英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李留松、李海英各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十七日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终604号上诉人（原审被告）：李留松，男，1965年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。委托诉讼代理人：师悦敏，河南剑源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李海英，女，1968年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。委托诉讼代理人：师悦敏，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项敏，男，1978年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。。委托诉讼代理人：邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人李留松、李海英因与被上诉人项敏民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7862号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。李留松、李海英共同上诉称，首先，一审民事管辖裁定判理部分称：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但是，该法的第二十一条并不是一审法院所述内容。依据上述法律第二十一条的规定，一审法院应当支持李留松、李海英的上诉请求。其次，本案系民间借贷纠纷，而非合同纠纷，所以，一审法院不应当依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（法释[2015]5号）第十八条的规定确定管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至李留松、李海英的住所地法院——河南省焦作市山阳区法院审理。本院经审查认为，第一、一审法院于2018年5月21日作出了“（2018）京0114民初7862号”补正《民事裁定书》，将李留松和李海英第一项上诉理由中所称的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条修正为第二十三条。该补正《民事裁定书》通过法院专递方式邮寄送达给李留松和李海英，二人已于2018年5月24日签收。第二、根据《中华人民共和国合同法》第十二章、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）所附《民事案件案由规定》第四部分合同纠纷项下案由的规定，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴。据此，李留松和李海英的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，李留松和李海英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由李留松、李海英各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年八月二十七日书记员  范慧娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2310号
原告：兰彩昌，男，1945年10月22日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：莫宝国，男，1949年12月20日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
被告：罗昌盛，男，1961年11月10日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住广西河池市金城江区。
原告兰彩昌与被告罗昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰彩昌及其委托诉讼代理人莫宝国、被告罗昌盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款66000元给原告；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告长期在金城江做生意，和原告是好朋友。2014年9月，被告欲经营生意缺少资金，遂向原告提出借66000元用于周转。原告见朋友困难即答应借予被告66000元，同时双方约定，被告每个月支付借款利息2000元给原告。从2014年9月28日开始，被告都按双方约定的月利息2000元支付给原告，但从2016年2月份以后，被告不再支付利息给原告。原告催促被告偿还本金66000元，被告亦以没有钱为借口拒不偿还。原告为维护自身权益提起诉讼。
被告罗昌盛辩称，其原经营有一废旧回收门面，经原告妻子介绍向原告借款，分别于2011年10月31日借款30000元、2011年12月25日借款36000元，两次共计向原告借款66000元，2011年10月至2014年9月，双方约定利息每月4000元，是高利，后因生意不景气，从2014年10月至2016年2月，利息减至每月2000元。被告此后不再经营门面，无能力还款付息，但向原告承诺会外出打工继续支付利息并还款，但原告未同意而引起本案诉讼。现被告认可尚欠原告本金66000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭质证，被告对原告提交证据《欠条》原件一份真实性无异议；原告对被告提交证据《借条》复印件一份真实性无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原告与被告系朋友关系。2011年10月31日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，双方口头约定月利息2000元。同年12月25日，被告再次以相同理由向原告借款36000元，同时口头约定月利息2000元。此后，被告按照约定向原告支付利息。2014年9月28日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为：今欠到兰彩昌通知人民币陆万陆仟元正。<66000元>。每月到25日付利息贰仟元正。被告在《欠条》欠款人处签名捺印并注明时间。现原告以被告自2016年2月起既不支付利息也不偿还借款本金为由向本院提起诉讼，提出前述主张。
本院认为，债务应当清偿。被告罗昌盛向原告借款共计66000元，有被告罗昌盛出具给原告的《欠条》予以证实，且被告亦予认可，本院予以确认。原告请求被告偿还借款66000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告罗昌盛于本判决生效之日起十日内偿还给原告兰彩昌借款66000元
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1450元，减半收取725元（原告已预交），由被告罗昌盛负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1450元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 奇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1202民初2310号原告：兰彩昌，男，1945年10月22日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：莫宝国，男，1949年12月20日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。被告：罗昌盛，男，1961年11月10日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住广西河池市金城江区。原告兰彩昌与被告罗昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰彩昌及其委托诉讼代理人莫宝国、被告罗昌盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款66000元给原告；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告长期在金城江做生意，和原告是好朋友。2014年9月，被告欲经营生意缺少资金，遂向原告提出借66000元用于周转。原告见朋友困难即答应借予被告66000元，同时双方约定，被告每个月支付借款利息2000元给原告。从2014年9月28日开始，被告都按双方约定的月利息2000元支付给原告，但从2016年2月份以后，被告不再支付利息给原告。原告催促被告偿还本金66000元，被告亦以没有钱为借口拒不偿还。原告为维护自身权益提起诉讼。被告罗昌盛辩称，其原经营有一废旧回收门面，经原告妻子介绍向原告借款，分别于2011年10月31日借款30000元、2011年12月25日借款36000元，两次共计向原告借款66000元，2011年10月至2014年9月，双方约定利息每月4000元，是高利，后因生意不景气，从2014年10月至2016年2月，利息减至每月2000元。被告此后不再经营门面，无能力还款付息，但向原告承诺会外出打工继续支付利息并还款，但原告未同意而引起本案诉讼。现被告认可尚欠原告本金66000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭质证，被告对原告提交证据《欠条》原件一份真实性无异议；原告对被告提交证据《借条》复印件一份真实性无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告与被告系朋友关系。2011年10月31日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，双方口头约定月利息2000元。同年12月25日，被告再次以相同理由向原告借款36000元，同时口头约定月利息2000元。此后，被告按照约定向原告支付利息。2014年9月28日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为：今欠到兰彩昌通知人民币陆万陆仟元正。。每月到25日付利息贰仟元正。被告在《欠条》欠款人处签名捺印并注明时间。现原告以被告自2016年2月起既不支付利息也不偿还借款本金为由向本院提起诉讼，提出前述主张。本院认为，债务应当清偿。被告罗昌盛向原告借款共计66000元，有被告罗昌盛出具给原告的《欠条》予以证实，且被告亦予认可，本院予以确认。原告请求被告偿还借款66000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告罗昌盛于本判决生效之日起十日内偿还给原告兰彩昌借款66000元义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1450元，减半收取725元（原告已预交），由被告罗昌盛负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1450元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  韦丽丽二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄 奇附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初703号
原告：黄海盟，男，1963年2月27日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：彭丹梅，广西天际律师事务所律师。
被告：邹仁状，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：张亮满，男，1984年7月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告黄海盟与被告邹仁状、张亮满劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄海盟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邹仁状、张亮满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海盟向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费3655元。事实与理由：2016年6月2日，被告邹仁状雇请原告到来宾市城南新区幼儿园做外墙抹灰工作，尚有余款3655元未结给原告，原告多次催促被告支付余款未果，遂诉至法院，提出如前诉请。被告张亮满在本案中作为担保人，按照法律规定，应承担连带支付责任。
被告邹仁状、张亮满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告邹仁状雇佣原告黄海盟及其班组成员在来宾市城南新区幼儿园做由其承包的外墙抹灰工程，日薪180元，每小时加班费按照180元÷8小时计算，直至2016年7月15日完工，原告共工作33天，应得劳务费为6055元（含115元加班费），期间原告预支2400元，被告邹仁状尚有余款3655元未结给原告。2016年9月21日，被告邹仁状向班组代表石有则、覃永能出具承诺书，承诺于2016年10月底前支付拖欠原告的工钱。2017年4月25日，被告邹仁状于来宾市兴宾区城中派出所出具协议书给以原告、黄修何、何正校等6人为代表的班组，确认拖欠原告及其班组成员工钱35210元，约定分两期结算完拖欠的工钱。2017年9月13日，在河西派出所的调解下，被告邹仁状与以原告、罗广海、石有则为代表的班组代表签订承诺书，承诺于2017年春节前结清拖欠的工钱，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字。约定期限届满，被告未支付工钱，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告邹仁状雇佣原告做由其承包的建筑工程，有被告邹仁状出具的承诺书、协议书为凭，双方形成劳务合同关系，该合同合法成立，受法律保护。原告已经为被告邹仁状完成建筑工程工作，被告邹仁状应当按照约定向原告履行支付劳动报酬的义务，故原告诉请被告邹仁状支付拖欠的工钱3655元，本院予以支持。本案中，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字，在被告邹仁状不能偿还拖欠原告的款项时，被告邹仁状应当对此承担连带清偿责任，故原告诉请被告张亮满承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹仁状应支付原告黄海盟劳务费3655元；
二、被告张亮满对上述劳务费承担连带清偿责任。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹仁状、张亮满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一八年六月七日
书记员 韦 柳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初310号
原告董美运，男，1968年12月20日出生，汉族，住钟山县。
被告潘英洋，男，1959年12月26日出生，汉族，住钟山县。
原告董美运诉被告潘英洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员雷绍明适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，书记员朱林担任法庭记录。原告董美运到庭参加诉讼，被告潘英洋经本院依法送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董美运诉称，被告潘英洋做生意因资金周转困难，分别于2013年2月25日、5月24日、7月13日、7月28日、12月22日向原告借款5笔共计40000元，约定月利率按5%计付，并写下借据5张交原告收执。还款期到后，原告多次催被告还款，但被告以各种理由推辞拒不归还原告的借款。被告的行为侵害了原告的财产权益。故原告向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告董美运对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.借条5张，拟证明被告潘英洋分别于2013年2月25向原告董美运借款6000元，约定于2014年2月25日前归还，每月按5%计息；于2013年5月24日向原告董美运借款4000元，约定于2014年5月24日前归还，每月按5%计息；于2013年7月13日向原告董美运借款10000元，约定于2014年7月13日前归还，每月按5%计息；于2013年7月28日向原告董美运借款10000元，约定于2014年7月28日前归还，每月按5%计息；于2013年12月22日向原告董美运借款10000元，约定于2014年12月22日前归还借款，每月按5%计息。
2．户籍证明一份，证实被告潘英洋的的诉讼主体资格。
被告潘英洋未出庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘英洋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为其己放弃答辩和质证的权利。对原告董美运提交的证据1的五张借条，经庭审查明，原告自认该5张借条中，其分别在每张借条约定了利息计算为“每月按5%计息”的字样，均系由原告后来自己书写上并按下自己的手印，而该增加的内容即“每月按5%计息”在事后亦未得到被告的书面确认，原告对此也未提供其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”据此，本院对原告董美运提交的证据1中对其主张利息按“每月按5%计息”的部分内容不予采信。对原告提供的证据2符合证据的三性要求，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告潘英洋因做生意缺乏资金，分别于2013年2月25向原告董美运借款6000元，约定2014年2月25日前归还；于2013年5月24日向原告董美运借款4000元，约定2014年5月24日前归还；于2013年7月13日向原告董美运借款10000元，约定2014年7月13日前归还；于2013年7月28日向原告董美运借款10000元，约定2014年7月28日前归还；于2013年12月22日向原告董美运借款10000元，约定2014年12月22日前归还借款。以上5笔借款由被告潘英洋分别立下5张借条交由原告董美运收执，在借款期满后，经原告向被告多次催讨未果，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告潘英洋因资金困难先后5次向原告董美运借款共40000元，有被告出具的5张《借条》证实被告向原告借款共40000元的事实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按照约定返还借款。被告未按双方约定返还借款已构成违约，应承担违约责任。故原告董美运要求被告潘英洋归还5笔借款共40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息每月按5%计息问题，本院已在证据分析认定中已作阐述，对其主张利息按每月5%计付因不符合法律规定而不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款第（一）项：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对被告提出要求被告支付利息的诉讼请求，其计算利息应为自被告对每笔借款逾期还款之日起按年利率6%支付。对借期内利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案五张借条因无法明确在借款期限内约定的利息，原告也未提供其他证据证明双方对借款期限内的利息有约定，故本院对原告主张要求被告从借款之日起计算利息不予支持，根据法律规定原告主张的利息计算时间应按5张借条中分别约定的从被告自逾期还款之日起计算。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘英洋向原告董美运归还5笔借款共40000元及相应利息（利息计算，第一笔借款以本金6000元为基数，从2014年2月26日起按年利率6%计至借款还清之日止；第二笔借款以本金4000元为基数，从2014年5月25日起按年利率6%计至借款还清之日止；第三笔借款以本金10000元为基数，从2014年7月14日起按年利率6%计至借款还清之日止；第四笔借款以本金10000元为基数，从2014年7月29日起按年利率6%计至借款还清之日止；第五笔借款以本金10000元为基数，从2014年12月22日起按年利率6%计至借款还清之日止）。
二、案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告潘英洋负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 雷绍明
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱 林
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告佘兴华，女，1977年11月28日出生，汉族，住宜昌市伍家区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告佘兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告佘兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年2月18日，被告佘兴华向其申请办理信用卡一张。佘兴华使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告佘兴华立即偿还信用卡欠款本金161705.37元，以及利息、违约金、费用32300.28元（暂计算至2018年4月23日），合计194005.65元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告佘兴华经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月，被告佘兴华（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。佘兴华在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向佘兴华发放了信用卡一张。佘兴华持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，佘兴华共欠信用卡欠款本金161705.37元，利息、违约金及费用共计32300.28元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告佘兴华向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告佘兴华偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金161705.37元，利息、违约金及费用共计32300.28元（截止2018年4月23日）；被告佘兴华另以本金161705.37元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元（原告已预交），本院减半收取2090元，由被告佘兴华承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初469号
原告：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：韦全，男，1973年7月26日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：吴小妮，女，1972年1月27日出生，壮族，住广西钟山县。
原告莫剑与被告韦全、吴小妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫剑的委托诉讼代理人周维吉到庭参加诉讼。被告韦全、吴小妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫剑向本院提出诉讼请求：判决二被告共同向原告偿还借款本金120000元及其利息（按月利率2%计算，其中100000元本金的利息从2015年8月20日起计算至该笔借款还清之日止；20000元本金的利息从2016年4月29日起计算至该笔借款还清之日止）。事实和理由：被告韦全因资金周转困难，分别于2015年8月20日、2016年4月29日向原告借款100000元、20000元，合计120000元。其中第一笔借款100000元约定在2015年9月20日还清(该笔借款的借据上有被告吴小妮作为担保人的签字，并注明以二被告共有的位于钟山县城西环路的房产证号为钟房权证钟山镇字第××号的房屋为该笔借款作抵押担保)；第二笔借款20000元约定在2016年5月29日还清。每笔借款均未约定借款期限内的利息和逾期利息，但每笔借款均约定到期不还的，从每笔借款的借款之日起每天支付违约金200元。每笔借款到期后均至今未还。二被告是夫妻关系，本案债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告韦全、吴小妮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，故本院对原告提供的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告韦全之间的借款合同，未违反国家法律、行政法规的强制性规定是有效的。被告韦全未依约还款，已构成违约，应根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告韦全向其偿还本案两笔借款本金共计120000元，本院予以支持。原告请求判决被告韦全按月利率2%向其偿还每笔借款从借款之日起至借款还清之日止的利息。其利率和起算时间与本案约定的违约金的计算标准和起算时间相符，本院予以支持。另外，二被告是夫妻关系。原告请求判决二被告共同偿还本案两笔借款。其中第一笔借款100000元的借据上有被告吴小妮作为担保人的签字，并注明以二被告共有的位于钟山县城西环路的房产证号为钟房权证钟山镇字第××号的房屋为该笔借款作抵押担保，说明该笔借款是二被告共同意思表示所负债务，属二被告夫妻共同债务，可由二被告共同偿还，但第二笔借款20000元的借据上并无被告吴小妮的任何签字，原告亦无其他证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，该笔借款不属二被告夫妻共同债务，不能由二被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韦全、吴小妮于本判决生效之日起十日内共同向原告莫剑偿还借款本金100000元及其利息（按月利率2%计算，从2015年8月20日起计算至该笔借款还清之日止）；
二、被告韦全于本判决生效之日起十日内向原告莫剑偿还借款本金20000元及其利息（按月利率2%计算，从2016年4月29日起计算至该笔借款还清之日止）；
三、驳回原告莫剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全申请费1125元，合计3825元（原告已预交），由被告韦全、吴小妮负担3187元，被告韦全负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 周君学
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全民履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初242号
原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人：查二红，执行董事。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：深圳泡椒思志信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术园北区北环大道松坪山路1号源兴科技大厦13层南座1306室。
法定代表人：景晓东，董事长。
委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告北京萝卜特科技有限公司因与被告深圳泡椒思志信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案诉至本院，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院诉讼过程中，原告北京萝卜特科技有限公司于2018年5月11日向本院书面申请撤回对本案的诉讼。
本院经审查认为，原告北京萝卜特科技有限公司在一审诉讼期间自愿申请撤诉属当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京萝卜特科技有限公司撤回诉讼。
一审案件受理费一千二百二十五元，减半收取六百一十二元五角，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 吴帮玉
人民陪审员 张立伟
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 田 芬
书 记 员 苏 洁
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民辖终8号
上诉人（原审被告）：中铁十六局集团电气化工程有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村北巷（铁十六工程局）。
法定代表人：郑昌宝，董事长。
委托诉讼代理人：陈学军，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁六局集团电务工程有限公司，住所地北京海淀区万寿路2号二区-55。
法定代表人：李学文，总经理。
委托诉讼代理人：张铁晶，女，中铁六局集团电务工程有限公司员工。
上诉人中铁十六局集团电气化工程有限公司（以下简称中铁十六局）因与被上诉人中铁六局集团电务工程有限公司（以下简称中铁六局）买卖合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初913号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十六局上诉请求：撤销北京铁路运输法院（2018）京7101民初913号民事裁定书；将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人一方无权起诉。根据被上诉人一方提交的《关于印发〈北京灯塔电气有责任限公司注销工作安排〉的通知》，“北京灯塔电气有限责任公司”（以下简称灯塔公司）已于2017年注销。依照法律规定，民事主体注销前需清结债权债务关系并制作清算报告始得注销。因此，被上诉人一方在注销前或至少在注销程序启动后，就应当了结相关债权债务关系，但是自始至终都没有灯塔公司或其清算组向上诉人主张权利。现在其自行注销后，注销之前的民事权利应当自行消灭。此外，注销文件中也没有反映灯塔公司是否发生“分立、合并”等民事诉讼法规定的诉讼主体“承继”情形，因此，被上诉人一方无权起诉。二、一审法院无权受理案件。一是铁路专属管辖不包括朔黄铁路。一审法院作为专属法院，其理应清楚其管辖案件的站段范围。所谓“朔黄铁路”仅仅是我国目前在建的一条合资铁路，是神华集团西煤东运的组成部分。投资主体也是由太原铁路局、神华集团、河北建投组建的合资公司。就该线路而言，现行法律没有明文将其列为一审法院专属管辖，因此，一审法院无权扩大解释增加其专属管辖的范围。二是并无生效文件判断双方法律关系的性质。一审法院受案依据的文件中，所谓的“合同”仅有被上诉人一方盖章，属于未成立的合同。且文字表述为“北京灯塔电气有限责任公司”，但盖章却是被上诉人。该证据显然不能作为“意思表示”的依据，更不能作为确认诉讼纠纷的依据。因此，一审法院无理由认定相关法律关系为何种合同关系，更不能推定其为“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。三、应依据被告住所地原则确认本案管辖权。在主体不清、法律关系性质不明的情况下，被上诉人如坚持提起诉讼只能由被告所在地管辖更为合适。从而避免对《最高人民法院对铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的误用。
中铁六局答辩称：中铁六局文件里有2015年将灯塔公司以吸收合并方式拨给中铁六局。2016年企业减压文件，提及灯塔公司吸收合并给中铁六局。再就是灯塔公司章程中明确中铁六局是灯塔公司出资人。所以中铁六局有起诉资格。对于管辖，一审法院有权管辖本案。
本院经审查认为，本案系中铁六局以中铁十六局为被告提出的买卖合同纠纷。中铁六局以《通信铁塔采购、安装合同》、中铁十六局集团电务工程有限公司朔黄铁路LTE通信工程项目部订货单、朔黄铁路LTE通信工程铁塔供货通知、LTE四标铁塔安装通知等证据材料为依据，向中铁十六局主张买卖合同债权。中铁十六局认为该合同并未成立，本案法律关系性质不清楚，且不能认定为“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，上诉人对上述主张未提供相应的证据证明。一审法院依据原告起诉来确定的诉争法律关系性质和管辖，并无不当。关于合资铁路不属于铁路法院专门管辖的问题。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。这里的铁路不区分国家铁路、地方铁路、合资铁路。朔黄铁路作为合资建设的铁路，仍属于《中华人民共和国铁路法》调整的铁路，由此引发的纠纷，属于铁路法院专门管辖的案件。关于灯塔公司注销，被上诉人是否有权主张未清结的债权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。被上诉人中铁六局针对中铁十六局的上诉意见，提交了灯塔公司的企业信用信息公示报告和公司章程，说明被上诉人中铁六局系灯塔公司的股东，即出资人，有权作为灯塔公司的出资人提起诉讼。鉴于上诉人认可上述证据的真实性，本院对该证据予以认定。中铁六局作为灯塔公司的出资人，在灯塔公司被注销后，有权以注销公司的出资人身份提起诉讼。上诉人认为灯塔公司债权因注销后消亡，中铁六局没有诉权的上诉理由不能成立。本案系与朔黄铁路LTE通信工程有关的采购、安装合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。合同约定北京市朝阳区人民法院管辖，因违反了上述司法解释的规定而无效。依据相关法律及司法解释规定，中铁十六局住所地在北京市朝阳区，一审法院作为北京地区的铁路专门法院，对此案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁十六局集团电气化工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一八年八月二十九日
法官助理 万颖颖
书 记 员 马 欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1853号
原告张文武，男，1980年2月27日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告郭虎，男，1990年1月3日出生，汉族，住甘肃省静宁县，现住兰州市七里河区龚家湾三汇悦郡*号楼*单元***室。
原告张文武诉被告郭虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文武，被告郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款剩余款壹拾肆万叁仟元（143000元）及利息1960元（逾期未还的利息每月140元）；2.请求判令被告不按期还款，每月支付150元迟延金；3.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原被告因朋友关系相识，2017年3月6日，被告郭虎经营小车修理厂需资金，向原告张文武借款拾伍万元正，约定每月还款6250元，贰拾肆月还清，写了书面证据。还7000元后，余款推脱不还。经多次催要，没有结果。遂酿成纠纷，诉至法院。
被告郭虎辩称，是向原告借过钱，但原告给的现金只有5000元，且已还清，没有原告诉的那么多。
原告围绕诉讼请求提交证据如下,《借条》一份，证明被告向原告借钱。被告郭虎对证据的真实性无异议，对证明观点有异议。2018年6月11日（开庭后第六日）原告又补充提交了中国光大银行信用卡电子账单、招商银行、民生银行、兴业银行等付款凭证，以此证明向被告借款的事实。经被告质证，对2017年4月份的光大银行信用卡电子账单、2016年12月16日的4000元、被告表示不知道，并认为与其无关；对招商银行5张户口历史交易明细表认为是原告自己的消费，与其无关；对通过光大银行（2262）还款到兴业银行的11，112元，2017年2月21日的1万元、2017年2月21日的6，783元、2017年2月21日招商银行的1万元、2017年2月21日招商银行的1017元、2017年1月26日甘肃省农村信用社的1万元、2017年1月26日的9880元认为是被告将钱给原告后，原告替被告刷的pos机还的信用卡；对9张中国光大银行对私活期账户对账单，被告认为其中有他们之间倒账的记录，但与本案的借款无关，其他小额度的不清楚。被告认为其在原告卡上刷过2万元现金，还有4万元左右的卖车款也打到原告的卡上，原告又给其还过来，均与本案借款无关。
被告郭虎未提交证据。
根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告张文武与被告郭虎系朋友关系。2017年2月6日，被告郭虎书写借条”今借张文武现金人民币15万元整（拾伍万整）。经双方协商分24个月还清，每月还款6250元整（陆仟贰佰伍拾元整）。立此为俱。（此俱一式两份）借款人：郭虎6227271990010380322017年2月6日。”在借条左下方，写有”收到：5000元整”字样。
庭审中，被告郭虎陈述2017年3月6日，被告经营小车修理厂需资金周转，向原告张文武借款5000元，一个月后已归还并在借条左下方注明。
原告张文武庭审陈述被告归还其借款7000元。2016年11月-2017年2月，用信用卡给被告郭虎付款6.4万元；2017年3月6日替被告给李存良还款6.2万元；其余的为信用卡利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为被告的实际借款金额是多少；原告主张的利息及每月支付140元的迟延金是否符合法律规定。
庭审中被告郭虎认可原告张文武的借条，但只认可收到5000元现金；庭后原告张文武向本院提交的中国光大银行信用卡电子账单、招商银行、民生银行、兴业银行等付款凭证等证据，经被告质证，均有异议，认为与借款无关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告张文武作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。2017年3月6日，被告郭虎为原告张文武出具了欠条，欠条载明借款金额为15万元。原告庭审陈述自2016年11月-2017年2月，用信用卡给被告郭虎付款6.4万元；2017年3月6日替被告给李存良还款6.2万元。并于庭后向本院提交中国光大银行信用卡电子账单、招商银行、民生银行、兴业银行等付款证据为凭，但审查账单的付款时间、付款内容、备注和还款说明均不能证明双方是借款关系。故原告的证据无法证明原、被告之间存在除被告认可的5000元之外的基础民间借贷关系。
民事诉讼法第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上所述，原告要求被告偿还欠款及利息、迟延金的诉讼请求，证据不足，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张文武的全部诉讼请求。
案件受理费3199元，减半收取1599.5元，由原告张文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 侯兰琴
二〇一八年七月三日
书记员 魏子涵
??
??
??
??
1
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初980号
原告:苏金英，女，壮族，1962年5月20日出生，个体工商户，住广西崇左市新华路江州区。
委托诉讼代理人：黄珍杰，崇左市江州区太平镇法律服务所法律工作者。
原告:连家满，男，汉族，1981年2月21日出生，个体工商户，住广西南宁市宾阳县。
原告:蒙绍林，男，汉族，1979年5月17日出生，个体工商户，住广西崇左市扶绥县。
被告:周桂平，男，汉族，1977年1月26日出生，住湖南省祁东县。
原告苏金英、连家满、蒙绍林与被告周桂平买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苏金英的委托诉讼代理人黄珍杰、原告连家满、蒙绍林到庭参加诉讼，被告周桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金英、连家满、蒙绍林向本院提出诉讼请求：1、判令被告周桂平向三原告偿还木头货款人民币15300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周桂平于2015年至2016年间，在扶绥县山圩镇春江木业租赁场地开办木片加工场。期间三原告出售木头给被告，经双方结算后，被告仅支付了部分款项。2016年6月16日，经双方协商，被告承诺于2016年6月30日前将所欠货款35300元支付给原告并向原告出具了欠条字据。2016年6月29日，被告只向原告支付20000元，剩余的15300元拖欠至今。三原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告周桂平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃依法享有的答辩、举证和质证权利。原告苏金英、连家满、蒙绍林提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告苏金英、连家满、蒙绍林为合伙关系，三原告与被告周桂平通过木头买卖相识。被告于2016年6月16日向三原告出具欠条，欠条写明被告保证于2016年6月30日前将所欠木头款35300元支付给三原告。欠条上有欠款人“周桂平”签名、周桂平的身份证号码并按捺手印。之后被告仅向原告支付20000元货款，剩余15300元欠款至今未向三原告支付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告周桂平于2015年至2016年间，在春江木业租赁场地，开办木片加工场。期间原告苏金英、连家满、蒙绍林将木材卖给被告，被告向三原告支付木头价款，双方成立买卖合同关系，各方当事人应当全面履行合同约定的义务。2016年6月16日，被告承诺于2016年6月30日前将欠余货款35300元支付给三原告，并向三原告出具了欠条字据，该欠条明确约定还款日期。因此，被告应该在约定的期限内偿还债务,被告没有如期偿还欠款的行为已构成违约,为此依法应当承担违约责任。2016年6月29日，被告将20000元货款通过银行转账方式汇入原告连家满账户，剩余欠款15300元还款期限届满，而被告并未将该款项支付给三原告。故三原告诉请被告给付欠款15300元符合法律规定和本案实际情况，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂平应归还原告苏金英、连家满、蒙绍林货款人民币15300元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元、公告费700元，由被告周桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谢文彬
审 判 员 苏万安
人民陪审员 农积强
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 吴鸿亮
书 记 员 郭碧霞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2089号
原告郭某某，男，汉族，1958年出生，住兰州市。
委托诉讼代理人：罗永某、范某，甘肃正天合律师事务所律师。
被告撖某，男，汉族，1983年出生，户籍所在地甘肃省永登县，现羁押于甘肃省武威监狱。
原告郭某某与被告撖某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
郭某某诉称，2011年8月9日，被告撖某因周转资金与兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司（下称美业小贷）签订借款合同，被告向美业小贷借款800000元，借款期限6个月（2011年8月19日至2012年2月18日），月息20％，原告对该借款提供连带保证。因被告未按期还款，美业小贷诉至兰州市城关区人民法院，经审理双方达成调解，城关区法院作出（2012）城法民三初字第97号民事调解书，被告向美业小贷归还本金800000元，利息48000元（合计848000元）；原告对被告债务承担连带清偿责任。上述调解书生效后，被告未依调解书履行，美业小贷向城关区法院申请执行。美业小贷执行被告无果，2016年1月22日，原告与美业小贷达成执行和解协议，向美业小贷代偿了被告的债务617229.51元（本金372825元、利息244404.51元），城关区法院作出（2016）甘0102执恢88号民事裁定书裁定：城关区法院（2012）城法民三初字第97号民事调解书全部执行完毕。原告为维护其合法权利，现诉至法院。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付原告代偿的借款本息合计617229．51元；2、判令被告按银行同期定期存款利率承担自原告代偿之日起的利息并利随本清；3、本案诉讼费等由被告承担。
本院经审查认为，本案被告撖某现羁押于甘肃省武威监狱第九监区，由此，本案依法应由被告羁押地人民法院管辖，即本案应属甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院处理。
案件受理费9972元，退还郭某某。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾新玲
二〇一八年六月十九日
书记员 柳 祎
??
??
??
??
1