浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2763号
原告：浙江大唐袜业城有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇开元西路328号。
法定代表人：傅国柱，系公司董事长。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所实习律师。
被告：杨健，女，1992年3月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：兰浩明，男，1967年10月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告浙江大唐袜业城有限公司与被告杨健、兰浩明租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江大唐袜业城有限公司的委托诉讼代理人楼旭东、徐淼辉、被告兰浩明到庭参加诉讼。被告杨健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大唐袜业城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨健赔偿原告摊位损失43750元（其中空租期租金损失25500元，剩余租赁期限租金差价损失22500元，扣除2016年租金优惠额4250元）；2、判令被告兰浩明承担连带保证责任。审理中，原告浙江大唐袜业城有限公司增加诉讼请求：确认原、被告之间的《摊位租赁合同》于2017年10月21日解除。事实和理由：2016年7月27日，兰浩明通过投标方式取得了原告所有的大唐袜子市场1251号II型摊位1间的租赁使用权。2016年9月22日，经兰浩明申请，将该摊位的租赁使用权变更至杨健名下。同日，原告与被告杨健、兰浩明订立《摊位租赁合同》一份，合同约定：被告杨健承租大唐袜业市场一楼1251号II型摊位1间，租期自2016年9月1日起至2021年8月31日止。租金每年102000元。租金先缴后用，按年支付。第一承租年度的租金，在合同签订前一次性缴清；后四年每年的租金在下一承租年度开始前一个月缴清。如未能按时足额缴纳租金超过30天的，原告浙江大唐袜业城有限公司有权单方解除合同，收回摊位租赁权，因收回后重新出租给原告造成的剩余租赁期限内租金差价损失和重新出租产生的费用由被告杨健承担。合同还就其他权利义务进行了约定。被告兰浩明作为担保人在摊位租赁合同中签字。合同生效后，被告杨健按约缴纳了第一年的租金。第二年租金缴费时间到期后，被告杨健未能按约缴纳租金。原告浙江大唐袜业城有限公司多次通知被告杨健缴纳，但被告杨健一直未缴纳。2017年10月20日，原告浙江大唐袜业城有限公司书面通知被告杨健解除合同。合同解除后，原告浙江大唐袜业城有限公司委托绍兴中晟拍卖有限公司通过拍卖形式对被告承租摊位的租赁经营权进行拍卖。重新拍卖后摊位租赁为2017年12月1日至2021年8月31日，摊位租金为每年每间96000元，与合同约定的摊位租金每年每间相差6000元。由于被告杨健未能按约履行合同，造成原告浙江大唐袜业城有限公司剩余租赁期限内租金差价损失共计22500元【（102000-96000）÷12×45】；造成原告浙江大唐袜业城有限公司合同解除至摊位重新出租，空租期的租金损失25500元（1间3个月空租期，自2017年9月1日起至2017年11月30日止）。现原告浙江大唐袜业城有限公司为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告杨健未作答辩。
被告兰浩明辩称，原告的诉请不能成立，理由如下：1.原告在组织涉案摊位进行招标时，明确承诺在租赁期内不开放二楼市场，以确保一楼租户的利益。但在几个月后，原告违反承诺对二楼摊位公开出租，数量达到数百个，且租金仅为1-2万元左右，与一楼年租金差距巨大，严重冲击一楼租户的经营。原告的严重违约行为，从而导致双方履行租赁合同发生严重困难，据此，原告应承担相应违约责任；2.由于原告的严重违约行为，在第一年租期满后，所有的一楼租户拒绝缴纳第二年的租金，在双方就原告的违约行为所造成的困难没有解决之前，原告就将包括涉案摊位在内的一楼摊位采取了锁门、断水断电的方式，阻止承租户的继续经营使用，所以原告所谓的摊位空置损失理应由原告自己承担；3.原告与被告签订的摊位租赁合同，是原告提供的格式文本，原告在合同中加重了承租户的责任，减轻了其自身责任，排除了被告的主要权利，同时，原告对于相应的免责条款也没有尽到提示和说明义务，因而是无效的；4.原告主张的所谓重新拍卖摊位的损失，依法不能支持，就算按照摊位租赁合同的明确约定，拍卖的价格也应以标底价为起拍价，但事实上，根据原告的证据，原告以低于标底价的金额进行拍卖。并且，在原告拍卖摊位的时候，袜业城的经营环境发生了事实上的改变，因为在原告与被告签订租赁合同对一楼的摊位进行招标的时候是没有开发二楼摊位的，而原告在重新拍卖涉案摊位的时候，袜业城的二楼市场已经开业，所以即使原告重新拍卖摊位，成交的价格势必低于原来的租赁价。由于市场环境变化导致的结果，不应由被告承担赔偿责任。总之，正因为是原告的违约行为导致合同无法履行，并且原告也采取了一系列行为阻止了合同继续履行，为此，被告将根据本案审理情况保留提出反诉的权利，现请求法庭驳回原告的诉请。
经审理，本院查明本案事实如下：
兰浩明通过投标方式取得大唐袜子市场1251号II型摊位1间的租赁经营权。2016年9月22日，经杨健与兰浩明共同向原告提出申请，要求将1251号II型摊位1间的租赁经营权变更至杨健名下。2016年9月22日，以原告浙江大唐袜业城有限公司为甲方与以被告杨健为乙方、以被告兰浩明为丙方签订《摊位租赁合同》一份。合同主要条款约定如下：一、租赁标的：大唐袜子市场一楼1251号共1间II型摊位；二、租期：自2016年9月1日起到2021年8月31日止，共5年；三、租金：每间每年102000元；四、租金支付办法：先缴后用，按年支付。第一承租年度之租金，在合同签订前一次性缴清；后四年每年的租金在下一承租年度开始前一个月缴清（具体以甲方通知时间为准）；五、押金：合同签订前，由乙方支付给甲方履约保证金每间5000元，共壹间，合计5000元。如乙方在承租期间无违规违约情况出现的，上述履约保证金在租赁关系结束时，结清所有费用后如数退还乙方（不计息）；六、……；七、1、……；2、未经甲方同意，乙方不得中途退租；3、……；……；八、违约责任：1、……；2、……；3、在本合同有效期内，当乙方违反本合同第七条第2项约定，甲方因重新出租而造成剩余承租年度租金损失和重新出租产生的费用，由乙方承担。4、在本合同有效期内，当乙方出现下列情形之一时，甲方有权单方解除合同，收回摊位承租权，因收回后重新出租而造成甲方剩余出租年度租金损失的，应由乙方承担。（1）当乙方违反本合同第四条约定，未能按甲方通知的时间，将第二至第五承租年度的租金，分年按时足额缴入甲方账户超过30天的；（2）……；九、十、十一、……；十二、甲乙双方一致同意因解除合同需重新出租方式为委托有拍卖资质的拍卖机构，以拍卖方式重新出租，拍卖时采用投标时的标底价为起拍价，通过竞价方式拍卖；十三、……；十四、地址确认书为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。地址确认书约定的送达地址适用于租金催收、解除合同、发生纠纷导致诉讼等情形的，甲方、受诉法院按地址确认书确认的地址向乙方发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日期即视为送达之日。地址确认书上填写的手机、传真或电子邮箱，同样适用于租金催收、解除合同、发生纠纷导致诉讼等情形的，甲方或受诉法院按确认书上填写的手、传真或电子邮箱，向乙方发送了相关文书的，即视为送达；十五、丙方自愿做乙方的担保人，愿意为乙方在本合同中应承担的责任和义务提供担保，并承担连带责任等等。
被告杨健已缴清了第一年租金102000元，并缴纳了履约保证金5000元。
在第一年租期届满前，原告浙江大唐袜业城有限公司连续向被告杨健发出缴费通知书，并发送手机短信缴费通知，但被告杨健未在通知时间内缴纳。2017年10月20日，原告浙江大唐袜业城有限公司向被告杨健发出解除合同通知，以未按时缴费为由解除合同，并提出赔偿损失要求。被告杨健于2017年10月21日收到该解除合同通知。2017年11月1日，原告委托绍兴中晟拍卖有限公司发布大唐袜子市场摊位租赁使用权拍卖公告，对本案所涉摊位剩余租赁年度（即2017年12月1日至2021年8月31日）的租赁使用权进行招租。2017年11月16日，原告浙江大唐袜业城有限公司通过绍兴中晟拍卖有限公司对涉案摊位租赁使用权以原招投标的标底价4万元进行拍卖，案外人以96000元/年的价格成交。
审理中，原告同意将被告缴纳的5000元履约保证金在本案中扣除。
以上事实由原告浙江大唐袜业城有限公司提供的摊位租赁合同、变更报告、（缴费）通知、地址确认书、手机短信发送记录、解除合同通知、快递单、大唐袜子市场摊位租赁使用权拍卖公告、大唐袜子市场租赁权拍卖成交清单等证据及原、被告的庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的诉、辩，本案的争议的焦点问题为：（一）系争条款的效力认定；（二）原告浙江大唐袜业城有限公司主张的损失赔偿应否予以支持。
关于系争条款的效力问题。本案中，《摊位租赁合同》系原告提供的格式合同，系争条款系格式条款。但系争条款是否属于被告所抗辩的加重对方责任条款及免责条款，对此，本院认为，首先，合同中并没有免责条款，其次，合同关于赔偿损失等违约责任及损失赔偿额的计算方法等作出约定的条款，并不是加重对方的责任或排除对方的主要权利的约定，不能认定无效，故对被告兰浩明关于该抗辩主张不予采纳。原告浙江大唐袜业城有限公司与被告杨健及被告兰浩明签订的摊位租赁合同当属于双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于原告浙江大唐袜业城有限公司主张的损失赔偿应否予以支持。被告兰浩明主张系原告浙江大唐袜业城有限公司违反口头承诺，开放二楼市场导致经营亏损，才导致合同无法履行，但对此未提供证据双方存在关于是否开放二楼市场的约定，故本院对该抗辩主张不予支持。原告浙江大唐袜业城有限公司依据合同约定于2017年10月21日向被告寄送了解除合同通知，且根据证据显示由被告杨健本人于2017年10月21日签收。被告杨健在收取上述通知后，既未向原告浙江大唐袜业城有限公司提出异议，也未按照合同法的相关规定请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故双方的合同自该通知到达被告时即2017年10月21日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在合同解除后通过拍卖方式对本案所涉摊位剩余年度租期租金进行公开招租，符合合同约定；双方签订的合同中已明确约定合同解除后重新出租与原租金间的差价及空租期内的租金由违约方承担，故对原告要求被告赔偿剩余年度租金差额、空租期损失的诉讼请求，本院均予以支持。具体应计算为：租金差价损失共计22500元【（102000元-96000元）÷12个月×45个月】，空租期内的租金损失25500元【102000元÷12个月×3个月】，扣除被告免交租金4250元，共计43750元。现原告同意将履约保证金5000元在本案讼争标的中扣除，本院予以照准。被告兰浩明作为连带责任保证人应对被告杨健的全部债务承担责任。被告杨健虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告浙江大唐袜业城有限公司与被告杨健签订的《摊位租赁合同》于2017年10月21日解除；
二、被告杨健应赔偿原告浙江大唐袜业城有限公司摊位租金损失38750元（已扣除保证金5000元），款限于判决生效之日起十日内付清；
三、被告兰浩明对被告杨健的上述第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费894元，依法减半收取447元，由被告杨健、兰浩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年五月十日
书记员 何姬媛