wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初744号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王军，曾用名王二林，农民。因犯盗窃罪于2011年8月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2012年2月6日刑满释放。因吸毒于2016年5月1日被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日。因本案，于2016年5月1日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕725号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2016年4月30日上午，被告人王军携带作案工具窜至台州经济开发区南野份村冯某、余某二人共同租住的暂住处窃得价值人民币100元LENOUO平板电脑1台及硬币31元。随后，王军窜至开发区日山份村776号高某暂住处窃得价值人民币760元VIVO手机1部。
2016年4月30日11时10分许，被告人王军被台州经济开发区沙北村护村队队员抓获扭送至公安机关，并查扣了作案工具及赃物。现被窃的手机、平板电脑及人民币已返还被害人。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，被害人高某、冯某、余某的陈述，证人徐某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，扣押笔录，手机销售专用票据，发还清单，抓获经过，视频制作说明，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，王军犯盗窃罪刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，人员基本信息，现场勘验检查笔录，现场方位图，关于涉案Lenouo平板电脑等的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，2次计人民币891元，其行为已构成盗窃罪。被告人王军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王军在庭审中自愿认罪，已追回了赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月1日起至2017年1月31日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的撬锁工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一六年八月十一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1222号
原告：江冬琴，女，1985年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告：江建明，男，1979年6月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司，统一社会信用代码：913606816749809060，营业场所：江西省贵溪市建设大道北侧建设路40号。
负责人：郑益军，经理。
委托诉讼代理人：严玲，女，1995年3月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市，系公司员工。
原告江冬琴与被告江建明、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告江冬琴以原告急需医药费治疗且被告下落不明，另行起诉为由，于2018年6月13日向本院提出在本案中对被告江建明撤诉申请。
本院认为，原告江冬琴的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江冬琴撤回对被告江建明的起诉。
审判员 黄罡强
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 祥
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7026号
申请执行人：万锦秀，女，1952年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：郭烨锋，广东迎君律师事务所辅助人员。
被执行人：东莞市松鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门沙角管理区西雅路。组织机构代码：71224804-7。
法定代表人：王国宾。
被执行人：王国宾，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被执行人：胡长水，男，1969年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，。
本院受理的申请执行人万锦秀与被执行人东莞市松鹰实业有限公司、王国宾、胡长水其他合同纠纷执行一案，（2015）东二法虎民一初字第408号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。三被执行人连带向申请执行人归还借款本金1604000元及利息202763.18元（暂计）、迟延履行期间的债务利息31438.4元，并承担案件受理费16979元及执行费20951.81元，合计1876132.39元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市松鹰实业有限公司、王国宾、胡长水的银行存款1876132.39元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年八月十五日
书记员 柯梁源
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02554号
罪犯张新海，男，1966年4月1日出生，汉族，安徽省人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年6月25日以（2009）昌刑初字第504号刑事判决，认定罪犯张新海犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯张新海在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年1月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张新海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02650号
上诉人（原审被告）：重庆巨龙实业有限公司。
法定代表人：姚廷远。
被上诉人（原审原告）：重庆润福建筑劳务有限公司。
法定代表人：宋祖万。
原审被告：锦宸集团有限公司重庆分公司。
法定代表人：储桂华。
原审被告：锦宸集团有限公司。
法定代表人：李焕军。
上诉人重庆巨龙实业有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00997号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在渝北区，本案应由渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜万江
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2525号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q
法定代表人李正华，该行行长。
委托代理人王建江，该行员工。
被告徐某某，男，1981年7月15日出生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费1479元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 袁杰民
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 群
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2525号原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q法定代表人李正华，该行行长。委托代理人王建江，该行员工。被告徐某某，男，1981年7月15日出生，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费1479元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一八年八月二十三日书记员  杨 群
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3122号
上诉人（原审原告）：范洪，男，1954年2月20日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金强，该公司副经理。
上诉人范洪因与被上诉人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）、江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范洪及其委托诉讼代理人苏金茂、被上诉人江苏华飞建设集团有限公司的委托诉讼代理人金强到庭参加诉讼。被上诉人中冶天工集团有限公司经本院合法传唤未到庭、本案现已审理终结。
范洪上诉请求：1、判决撤销一审判决，或者发还重审，或直接改判华飞公司偿还其工程款735926元（包括50吨龙门吊进出场、使用费40万元）。2、判令华飞公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为华飞公司的印章并非华飞公司所用。以此认定华飞公司与其不存在合同关系，属事实认定不清。本案中，华飞公司承包了宣钢150吨炼钢工程钢结构制作工程，又将上述工程转包范洪的事实，不仅有中冶公司与华飞公司的合同证明，也有华飞公司与范洪的合同证明，两份合同形成严密的合同证据链条，证明了中冶公司总包张家口市原宣化县华东煤场中心场内宣钢150吨炼钢工程钢结构制作工程，将上述工程分包华飞公司，华飞公司又将上述工程转包范洪的事实。该过程中，基于上述证据，华飞公司作为当事人应当负有举出相应的反证责任，证明的不仅仅是公章的外观，而是二者本身无法律上的关系。带有印章的合同，范洪完全没有能力鉴别真伪，加之发包人中冶公司也有这样的合同，范洪完全有理由相信张元松享有代理权而与之签订合同并完成工程。上述事实，一审法院完全忽视，仅以公章的外观为由认定合同无效，华飞公司无责任，属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院仅以民事诉讼法的相关规定判决驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。一审中，中冶公司的答辩称：他与华飞公司有合同，但是因华飞公司为完工撤场，因此工程款未付。但是作为华飞公司的转包人，范洪干完了全部工程，因转包人华飞公司未付工程款，中冶公司未付华飞公司，即应当承担连带责任，支付其工程款。综上所述，既然中冶公司对上述工程承包给华飞公司是认可的，假设公章华飞公司不清楚，怎么能承包中冶公司的工程。公章的外观问题并不能决定华飞公司可以不认可工程。中冶公司、华飞公司应当连带承担支付范洪工程款的责任，请求二审人民法院判决支持上诉请求。
华飞公司辩称，范洪的上诉理由不充分，我公司再三声明从未在宣化地区承建过任何工程，我方也从未和中冶公司有过任何的施工合同，同时更不存在我公司承接了中冶公司的项目以后又转给范洪，我公司与中冶公司从来没有过经济往来，也未与范洪有经济往来。我公司从来没有见过这两份合同，都是范洪拿出来的，我公司对此毫不知情，因此请求驳回范洪的上诉请求，维持原判。
中冶公司未到庭应诉。
范洪向一审法院起诉请求：1、请求判令华飞公司偿还工程款735926元（包括50吨龙门吊进出厂使用费40万元）；2、中冶公司在未付工程款的范围内承担连带给负责任。
一审法院认定事实：2009年10月20日、张元松以华飞公司（江苏华飞建设工程总承包有限公司于2010年6月24日变更名称为华飞公司）的名义与中冶公司钢构容器分公司签订工程分包合同，合同约定。张元松分包中冶公司钢构容器分公司总包的宣钢150吨转炉炼钢工程钢结构制作工程，制作地点为河北省张家口市宣化县华东煤炭中心，承包范围为钢结构制作、承包方式为包工包料、主材甲方供应，钢结构制作综合单价为每吨950元。2009年10月20日，张元松以华飞公司的名义与范洪签订施工协议，并于2009年11月20日签订建设工程施工安全生产协议书和工程分包合同，约定、张元松将分包的中冶公司钢构容器分公司承揽的宣钢150吨转炉炼钢工程钢结构制作工程转包给范洪，钢结构制作综合单价每吨为850元，其他内容与张元松和中冶公司签订的合同内容相同。
一审法院认为，经调取华飞公司档案室保存的2008年至2010年对外签订的全部建设施工合同原件，其加盖的印章（全部印章名称为江苏华飞建设工程总承包有限公司）与镇江市工商行政管理局工商档案中2008年至2010年的公司印章完全一致。本案中，张元松以华飞公司的名义与中冶公司钢构容器分公司签订的工程分包合同及与范洪签订的工程分包合同，虽然都加盖了华飞公司的印章，但该印章与华飞公司使用的印章直径大小及印章上五角星的边长明显不同，该印章并不是华飞公司使用的印章。范洪和中冶公司均未提交与华飞公司之间支付工程款的证据，也均未提交与华飞公司存在工程分包关系的其他证据，张元松以华飞公司的名义实施的行为实际上是其个人行为，与华飞公司无任何法律上的关系。范洪主张其与华飞公司存在工程分包关系、要求华飞公司支付工程款并要求中冶公司在欠款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回范洪的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，范洪主张其与华飞公司存在工程分包关系，但对于其主张仅向法院提交了工程分包合同，依照一审法院的认定，该合同上加盖的华飞公司印章并不是该公司使用的印章，也就是说，根据范洪提供的证据无法确认该分包合同是否是华飞公司所做的意思表示，加之范洪并未能提供其他证据佐证其与华飞公司已经实际履行该合同，也未能提供证据证实华飞公司再其他场合或机构对该合同加盖的公章样本进行过确认。因此，对于范洪的上诉主张，本院无法予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人范洪的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11159元，由上诉人范洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李媛丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2137号
原告：江西宁�农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托代理人：刘精精，男，1987年11月6日生，汉族，江西省宁都县人，系原告竹笮支行客户经理，住宁都县，特别授权代理。
委托代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日生，汉族，江西省宁都县人，系原告清收事业部副经理，住宁都县，特别授权代理。
被告：陈新生，男，1967年6月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县，
原告宁都农商银行与被告陈新生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘精精到庭参加诉讼，被告陈新生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及截止2018年6月15日的利息55700元，本息合计80700元，以及2018年6月16日起至还清时结欠的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月19日，被告陈新生因工程所需向我行借款40000元，约定期限36个月，月利率8.925‰。现结欠本金25000元，经原告多次催索未果，遂诉至法院。
被告陈新生既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明：宁都县农村信用合作联社于2016年6月21日正式更名为江西宁都农村商业银行股份有限公司。
2006年11月19日，被告陈新生向原告宁都农商银行（时称“宁都县农村信用合作联社”）借款40000元，双方签订农户小额贷款合同，出具借款凭证，合同对借款种类、金额、期�、利率、贷款支付、还款、权利与义务、违约责任、合同变更解除和终止等作了详细约定，借款用途为工程，约定借期36个月，即从2006年11月19日起至2009年11月19日到期，月利率8.905‰，按季结息。合同还约定，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续；不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加罚30%计收利息。
被告陈新生借得款后，于2015年1月21日归还本金5000元、于2016年6月22日支付利息200元、于2016年8月6日归还本金5000元、于2016年8月8日归还本金5000元，同日原、被告签订还款协议，约定被告于2016年9月20日归还剩余本金25000元并付清利息。经原告催收，被告陈新生未再归还本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、开业批复、被告身份证复印件，借款凭证、小额贷款合同、还款协议、归还本息明细表、结欠利息试算表以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告宁都农商银行与被告陈新生所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人陈新生未按照约定的期限返还借款和利息属违约行为，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈新生经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈新生于本判决生效之日起十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及按合同约定利率计付相关利息（从2006年11月29日起至2015年1月21日止以本金40000元计，从2015年1月22日起至2016年8月6日止以本金35000元计，从2016年8月7日至2016年8月8日以本金30000元计，从2016年8月9日起至还清之日止以本金25000元计；已支付的利息200元予以扣减。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告陈新生承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣�市中级人民法院。
代理审判员 曾 静
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈梦元
书 记 员 罗雅娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2554号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。
主要负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，该行职工，住阳谷县。
被告：曹伟彬，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:韩继珍，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。系曹伟彬之妻。
被告：曹得祥，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：韩纪伟，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。系曹得祥之妻。
被告：李东蜀，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨会香，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。系李东蜀之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行与被告曹伟彬、韩继珍、曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告曹伟彬、韩继珍、曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹伟彬、韩继珍偿还借款本金5万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月24日我行与被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议。2015年7月24日曹伟彬在我行借款5万元，2016年7月23日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金5万元及应付利息。
被告曹伟彬、韩继珍、曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹伟彬于2015年7月16日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准曹伟彬授信额度为5万元，授信期限为二年。2015年7月24日曹伟彬、曹得祥、李东蜀与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》。合同约定，曹伟彬向原告借款5万元，曹得祥、李东蜀为曹伟彬的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2015年7月24日曹伟彬之妻韩继珍、曹得祥之妻韩纪伟、李东蜀之妻杨会香分别签订了《联户联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺与其配偶对各自的借款共同承担还款责任。2015年7月24日曹伟彬向原告借款5万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人曹伟彬，贷款金额5万元，贷出日2015年7月24日，到期日2016年7月23日，利率为8.93208‰。曹伟彬在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××27的账户内。原告提供的曹伟彬活期存款账户明细显示：客户名称曹伟彬，账号62×××27，2015年7月24日发放贷款5万元。借款到期后，曹伟彬未偿还借款本金，偿还利息5542.4元。被告申请该笔贷款的借款用途为种植、建筑。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证合借款同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的被告的个人最高额保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告曹伟彬本人的签名、手印，且被告曹伟彬活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告曹伟彬向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金5万元及利息依法应予偿还。该笔贷款的借款用途为种植、建筑，应认定为该笔借款用于了家庭生产生活，故被告之妻韩继珍对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告曹伟彬应支付原告相应利息。被告曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香自愿为曹伟彬提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告曹伟彬未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告曹伟彬、韩继珍、曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告曹伟彬、韩继珍应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行借款本金5万元及应付利息；被告曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟彬、韩继珍于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行借款本金5万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香对上述款项承担连带还款责任；
三、被告曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香承担还款责任后，依法享有向被告曹伟彬追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一八年九月十二日
法官助理 李学正
书 记 员 李 杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2554号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。主要负责人：陈栋，行长。委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，该行职工，住阳谷县。被告：曹伟彬，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:韩继珍，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。系曹伟彬之妻。被告：曹得祥，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：韩纪伟，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。系曹得祥之妻。被告：李东蜀，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨会香，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。系李东蜀之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行与被告曹伟彬、韩继珍、曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告曹伟彬、韩继珍、曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹伟彬、韩继珍偿还借款本金5万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月24日我行与被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议。2015年7月24日曹伟彬在我行借款5万元，2016年7月23日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金5万元及应付利息。被告曹伟彬、韩继珍、曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹伟彬于2015年7月16日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准曹伟彬授信额度为5万元，授信期限为二年。2015年7月24日曹伟彬、曹得祥、李东蜀与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》。合同约定，曹伟彬向原告借款5万元，曹得祥、李东蜀为曹伟彬的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2015年7月24日曹伟彬之妻韩继珍、曹得祥之妻韩纪伟、李东蜀之妻杨会香分别签订了《联户联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺与其配偶对各自的借款共同承担还款责任。2015年7月24日曹伟彬向原告借款5万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人曹伟彬，贷款金额5万元，贷出日2015年7月24日，到期日2016年7月23日，利率为8.93208‰。曹伟彬在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××27的账户内。原告提供的曹伟彬活期存款账户明细显示：客户名称曹伟彬，账号62×××27，2015年7月24日发放贷款5万元。借款到期后，曹伟彬未偿还借款本金，偿还利息5542.4元。被告申请该笔贷款的借款用途为种植、建筑。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证合借款同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人最高额保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告曹伟彬本人的签名、手印，且被告曹伟彬活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告曹伟彬向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金5万元及利息依法应予偿还。该笔贷款的借款用途为种植、建筑，应认定为该笔借款用于了家庭生产生活，故被告之妻韩继珍对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告曹伟彬应支付原告相应利息。被告曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香自愿为曹伟彬提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告曹伟彬未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告曹伟彬、韩继珍、曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告曹伟彬、韩继珍应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行借款本金5万元及应付利息；被告曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟彬、韩继珍于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行借款本金5万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香对上述款项承担连带还款责任；三、被告曹得祥、韩纪伟、李东蜀、杨会香承担还款责任后，依法享有向被告曹伟彬追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 宓登山二〇一八年九月十二日法官助理 李学正书 记 员 李 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第707号
原告玄燕敏。
委托代理人刘玉森，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者。
被告张洋。
委托代理人李金祥，河南先为律师事务所律师。
本院在审理原告玄燕敏诉被告张洋为租赁合同纠纷一案中，原告玄燕敏于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玄燕敏撤回起诉。
本案受理费650元，由原告玄燕敏负担。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 师丽锋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2520号
原告：白城农村商业银行股份有限公司平安支行。
被告：冯宝江。
被告：姚淑侠。
原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行与被告冯宝江、姚淑侠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一七年十二月十一日
书记员 辛丹
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1155号
原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地江西省新余市分宜县万年路东侧。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戈婷，女，该公司员工。
被告：李哲伟，男，2004年9月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县清华苑北区。
原告新余市安佳物业管理有限公司与被告李哲伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告新余市安佳物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安佳物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市安佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县。
负责人孙杰，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住四川省资中县。
委托代理人王治发，男，1968年10月11日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人张光富，男，1957年1月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王书琴，女，1965年9月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王波，男，1983年3月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王伯池，男，1957年12月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人顾节蓉，女，1963年8月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人顾靖海，男，1969年3月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王美，女，1974年4月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王太余，男，1951年12月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人张光富、王书琴、王波、王伯池、顾节蓉、顾靖海、王美、王太余其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3296号民事判决书已发生法律效力。2016年5月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人张光富、王书琴、王波、王伯池、顾节蓉、顾靖海、王美、王太余支付债务本息3790.34元（截止2016年4月5日），张光富、王书琴承担案件受理费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人张光富、王书琴、王波、王伯池、顾节蓉、顾靖海、王美、王太余限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第3296号民事判决书确定的义务，即支付标的款3790.34元，案件受理费50元，承担执行费50元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人张光富、王书琴、王波、王伯池、顾节蓉、顾靖海、王美、王太余未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人张光富、王书琴、王波、王伯池、顾节蓉、顾靖海、王美、王太余有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年五月十日
书记员 张立
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初942号
原告：德州怡庭物业管理有限公司
住所地：德城区天衢中路工商银行接待处*楼。
法定代表人：王富林。职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴桂芳。
原告德州怡庭物业管理有限公司与被告吴桂芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜海生到庭参加诉讼。被告吴桂芳经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费3161.8元，并按照协议支付违约金。事实和理由：原告与被告在2008年4月19日签订物业管理服务协议，之后原告按照协议履行了自己的义务。被告从2013年1月1日至2016年8月31日一直拖欠物业费和垃圾清理费未缴纳，经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吴桂芳经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一《前期物业管理服务协议》，证明原告与被告的物业管理关系已建立，物业费收取标准为每月每平方米0.5元，电梯费每月每平方米0.4元。证据二德州市物价局文件德价发【2007】67号，证明原告有资质收取物业费并且物业费标准符合规定。证据三德州市物价局、德州市财政局德价发【2006】114号件，证明原告为德州市城市管理局代收城市垃圾清运费每月每户5元。证据四被告购房发票第3联，证明被告吴桂芳购买房屋面积为133.69平方米。证据五原告为被告开具的收据，证明被告从2013年1月1日开始拖欠物业费未缴纳。证据六原告拍摄的在被告入户门口张贴的催缴律师函的照片，证明原告已于2016年10月14日进行过催缴通知。
本院经审查对原告提交的证据真实性予以认定。
庭后原告提交南龙国际花园小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同两份，签订时间为2013年7月1日和2015年6月28日，合同约定了合同双方的权利义务和物业费收取标准。
原告提交的两份合同均为原件，并加盖原告和南龙国际花园小区业主委员会公章，本院经审查对其真实性予以认定。
本院查明事实如下：被告吴桂芳为南龙国际花园小区业主。2008年4月19日双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议已于2013年4月2日即南龙国际花园小区业主委员会成立时终止，之后业主委员会与原告分别于2013年7月1日、2015年6月28日签订了《南龙国际花园小区物业管理委托合同》，协议确定了双方的权利义务和物业费收取标准。被告吴桂芳自2013年1月1日起拖欠物业费以及垃圾清理费共计3161.8元。
本院认为：南龙国际花园小区业主委员会和原告签订的《南龙国际花园小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，提供了物业服务，现要求被告吴桂芳缴纳拖欠的物业费及垃圾清理费，符合法律规定，应予支持。原告已于2016年10月14日在被告住宅门上张贴催缴所欠3161.8元物业费的律师函，符合法定程序，原告要求被告支付所欠3161.8元物业费，应予支持。原告与被告合同中约定的物业服务费“从逾期之日起按每天3%元缴纳滞纳金”，超出我国法律规定，被告应支付自原告张贴物业费催缴通知之日即2016年10月14日起至全部债务实际清偿之日止，按照月利率2%计算的滞纳金。被告吴桂芳经本院传唤未到庭视为放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告吴桂芳支付拖欠原告的物业费3161.8元，并支付自2016年10月14日起至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的滞纳金，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年六月五日
书记员 李红娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初642号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告彭永兴，男，1970年1月13日，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告彭永兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1339号
原告徐某，济宁交运集团传媒有限公司职工。
委托代理人孙艳庆（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告李某，济宁公交广告公司职工。
委托代理人姚燕（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某以双方协商解决离婚纠纷为由，于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
代理审判员 王效业
二〇一五年一二月五日
书 记 员 杨艳艳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1387号
原告：袁莉，女，汉族，教师，住东明县。
被告：王雪平，男，汉族，农民，住东明县。
被告：薛利敏，女，汉族，农民，住址同上。
原告袁莉与被告王雪平、薛利敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁莉到庭参加诉讼，被告王雪平、薛利敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及违约金；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月20日借给被告10000元，约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告王雪平、薛利敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原�袁莉与被告王雪平、薛利敏经熟人介绍认识，2017年12月20日，被告王雪平、薛利敏向原告袁莉借款10000元，被告王雪平为原告袁莉出具借条1张：“借条，今向（××)袁莉借现金人民币10000元，大写壹万元整，借款期限为2017年12月20日2017年12月30日止，借款利息由双方口头约定，借款期限届满及时还本付息，本借条还款后借款人可收回。借款王雪平自愿承诺，若本人不能按期还本付息时，愿意承担从逾期之日起每日按借款金额的1%向××袁莉支付违约金，当应支付的违约金过高给××造成损失时，借款人应当愿放弃请求人民法院予以适当减少本息的权利，必须全额支付违约金，同时应当向借款人支付借款人损害赔偿金，应付费用(本金及利息)和实现债权的费用等(实现债权费用包括律师代理费、因追讨而支付的各种差旅费和其它合理费用)。注：借款人如不能�以上要求归还所借资金等，由担保人(××)偿还，因借款人没有按期归还所借资金，给××造成的损失同样由担保人(××)承担。借款人：王雪平，担保人：薛利敏”。被告王雪平、薛利敏分别在借条上签字捺印。后经原告袁莉多次催要，被告王雪平、薛利敏至今未还。
本院认为，2017年12月20日，被告王雪平向原告袁莉借款10000元，并为原告袁莉出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告袁莉与被告王雪平之间形成债权债务关系，故对于该10000元借款，被告王雪平应予偿还。双方约定借款期限为2017年12月20日2017年12月30日，被告王雪平没有按照约定的期限偿还借款，还应按照约定或者相关规定支付逾期利息，双方约定从逾期之日起每日按借款金额的1%向××袁莉支付违约金，超出年利率24%，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持，故对于该笔借款10000元，应自2017年12月31日起年利率24%计息。被告薛利敏作为该笔债务的担保人，由于对保证方式约定不明确，被告薛利敏应按照连带责任保证承担保证责任。由于双方没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告袁莉曾在主债务履行期届满之日起六个月内诉至本院，故对于该10000元的借款本息，被告薛利敏应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王雪平于本判决生效后5日内一次性偿还原告袁莉借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告薛利敏对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王雪平、薛利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王华伟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1358号
原告:李晓东,男,1963年12月生,汉族,住陵城区.
被告:孙德林,男,1967年8月生,汉族。住陵城区.
被告:刘英春,女,1964年4月生,汉族。住陵城区.
本院在审理原告李晓东与被告孙德林等民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告刘英春、孙德林的产权证号为S16097位于现代城沿街商用楼房一处。
查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 军
二〇一八年七月二日
书记员 毕研涛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初1358号原告:李晓东,男,1963年12月生,汉族,住陵城区.被告:孙德林,男,1967年8月生,汉族。住陵城区.被告:刘英春,女,1964年4月生,汉族。住陵城区.本院在审理原告李晓东与被告孙德林等民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告刘英春、孙德林的产权证号为S16097位于现代城沿街商用楼房一处。查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 军二〇一八年七月二日书记员 毕研涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2257号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人王双军，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
第一被告李学。
第二被告丛刚。
第三被告于刚。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李学、丛刚、于刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双军到庭参加了诉讼；被告李学、丛刚、于刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，第一被告与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租解放重型自卸车一辆，由第二被告、第三被告为其还款提供了连带责任担保。由于第一被告未按合同约定按时还款，拖欠到期租金20244.87元，经我原告多次催要，被告扔不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求第一被告给付到期租金及未到期租金共计155213.33元并收取违约金，由第二被告、第三被告承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告给付租金共计155213.33元；违约金46563.99元。
被告李学、丛刚、于刚未作答辩。
经审理查明：2012年9月5日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李学（乙方）、担保方丛刚和于刚（丙方）签订了《融资租赁合同》。约定：甲方根据乙方的指定和要求，从哈尔滨农垦宏达运输有限公司购买解放重型自卸货车一辆，总租金222185.62元，甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费8000元，履约保证金60000元，留购款1000元。总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的，甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告李学不能完全履行合同义务，从2012年10月20日至2013年1月20日应交纳到期租金27217.16元，在此期间被告李学只交纳租金6972.29元，拖欠到期租金20244.87元，拖欠未到期租金194968.46元，共计拖欠租金215213.33元。被告李学交纳履约保证金60000元抵顶租金后，尚欠原告租金155213.33元，故发生纠纷。
上述事实有当事人陈述、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、租赁物交接确认函、《租金明细表》、履约保证金及租金收据等证实并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，该合同合法有效。合同各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告李学未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告丛刚、于刚为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李学给付原告庞大乐业租赁有限公司租金155213.33元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告李学给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金6073元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告丛刚、于刚对上述第一、二项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告李学负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3404元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年四月十二日
书记员 贾玉梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2661号
原告：余某，男，1977年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：汪某1，女，1982年10月12日生，汉族，住新余市。
第三人：江西省玉丰种业有限公司，住所地：江西省新余市珠珊板桥工业园。
法定代表人：汪某2，该公司执行董事。
第三人：汪某2，男，1957年12月3日生，汉族，住新余市渝水区。
第三人：汪某3，男，1978年12月20日生，汉族，住新余市渝水区。
第三人：胡某，女，1957年5月25日生，汉族，住新余市渝水区。
第三人：汪某4，男，1985年10月15日生，汉族，住新余市渝水区。
原告余某（下称原告）与被告汪某1（下称被告）、第三人江西省玉丰种业有限公司、第三人汪某2、第三人汪某3、第三人胡某、第三人汪某4离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付登记在被告名下的夫妻共同财产--
江西省玉丰种业有限公司15%的股权之所得收益1200000元（该股权所得收益暂估价计算4.5年，以实际收益为准）；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年8月12日双方协议离婚并办理了离婚登记。2015年2月2日，原告在变更女儿余好好抚养权的案件及庭审中发现，被告隐瞒了夫妻关系存续期间以其个人名义对江西省玉丰种业有限公司投资的事实，导致双方在离婚时对登记在被告名下的夫妻共同财产
--
江西省玉丰种业有限公司15%的股权。后被告多次确认该股权已实际出资450万元，并且确认该股权每年有525000元的收益。为此，原告多次要求被告支付该股权收益中属于原告的部分，至今未果。由于被告的行为侵害了原告的财产权益。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告汪某1在答辩期间向本院提出，原告属于重复起诉，应依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告余某向本院起诉与被告汪某1离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，案号为（2015）渝民初字第01603号，本院于2016年6月17日作出（2015）渝民初字第01603号民事判决。原告不服本院判决上诉于新余市中级人民法院，新余市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）赣05民终340号民事裁定，裁定撤销本院（2015）渝民初字第01603号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年11月15日作出（2016）赣0502民初4479号民事判决，原告不服本院判决上诉于新余市中级人民法院，新余市中级人民法院于2018年4月3日作出民事判决。2018年4月9日原告余某又以同样事由向本院提起与被告汪某1离婚后财产纠纷，本院于2018年4月10日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故原告起诉不符合有关法律规定，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
案件受理费5300元，退回原告余某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 易 胜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 肖 池
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2661号原告：余某，男，1977年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：汪某1，女，1982年10月12日生，汉族，住新余市。第三人：江西省玉丰种业有限公司，住所地：江西省新余市珠珊板桥工业园。法定代表人：汪某2，该公司执行董事。第三人：汪某2，男，1957年12月3日生，汉族，住新余市渝水区。第三人：汪某3，男，1978年12月20日生，汉族，住新余市渝水区。第三人：胡某，女，1957年5月25日生，汉族，住新余市渝水区。第三人：汪某4，男，1985年10月15日生，汉族，住新余市渝水区。原告余某（下称原告）与被告汪某1（下称被告）、第三人江西省玉丰种业有限公司、第三人汪某2、第三人汪某3、第三人胡某、第三人汪某4离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付登记在被告名下的夫妻共同财产--江西省玉丰种业有限公司15%的股权之所得收益1200000元（该股权所得收益暂估价计算4.5年，以实际收益为准）；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年8月12日双方协议离婚并办理了离婚登记。2015年2月2日，原告在变更女儿余好好抚养权的案件及庭审中发现，被告隐瞒了夫妻关系存续期间以其个人名义对江西省玉丰种业有限公司投资的事实，导致双方在离婚时对登记在被告名下的夫妻共同财产--江西省玉丰种业有限公司15%的股权。后被告多次确认该股权已实际出资450万元，并且确认该股权每年有525000元的收益。为此，原告多次要求被告支付该股权收益中属于原告的部分，至今未果。由于被告的行为侵害了原告的财产权益。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告汪某1在答辩期间向本院提出，原告属于重复起诉，应依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告余某向本院起诉与被告汪某1离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，案号为（2015）渝民初字第01603号，本院于2016年6月17日作出（2015）渝民初字第01603号民事判决。原告不服本院判决上诉于新余市中级人民法院，新余市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）赣05民终340号民事裁定，裁定撤销本院（2015）渝民初字第01603号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年11月15日作出（2016）赣0502民初4479号民事判决，原告不服本院判决上诉于新余市中级人民法院，新余市中级人民法院于2018年4月3日作出民事判决。2018年4月9日原告余某又以同样事由向本院提起与被告汪某1离婚后财产纠纷，本院于2018年4月10日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故原告起诉不符合有关法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余某的起诉。案件受理费5300元，退回原告余某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  刘根芽人民陪审员  易 胜二〇一八年五月十八日书 记 员  肖 池
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初645号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告王桂侠。
被告李文友。
被告李文永。
被告李文柱。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告李文义、王桂侠、李文友、李文永、李文柱金融借款合同纠纷一案。本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。案件审理中原告申请撤回对被告李文义的起诉，本�裁定予以准许。本案案由变更为保证合同纠纷。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼。被告王桂侠、李文友、李文永、李文柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与李文义、王桂侠、李文友、李文永、李文柱于2014年11月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李文义向原告借款4.8万元，还款期限为2015年11月10日，贷款利率年息为12.88%，逾期贷款利息从逾期之日按原定利率基础上上浮50%计算。王桂侠、李文友、李文永、李文柱作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告王桂侠、李文友、李文永、李文柱连带偿还原告借款本金4.8万元及利息（以4.8万元为基数，自借款之日2014年11月30日起�借款到期之日2015年11月10日止按合同约定利率年息12.88%计算；以4.8万元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止按原定年利率12.88%基础上上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告王桂侠、李文友、李文永、李文柱均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，紫庄支行与李文义、王桂侠、李文友、李文永、李文柱签订《个人担保借款合同》一份，约定：李文义向紫庄支行借款4.8万元，借款期间为2014年11月30日起至2015年11月10日止，贷款利率为年息12.88%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；王桂侠、李文友、李文永、李文柱作为保证人对李文义的债务承担连带保证责任，保�期限为借款到期日起两年。合同签订后，紫庄支行于2014年11月30日依约向李文义发放贷款4.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄支行与李文义、王桂侠、李文友、李文永、李文柱签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约发放贷款，借款人李文义应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王桂侠、李文友、李文永、李文柱作为连带责任保证人，应对李文义的上述债务承担连带清偿责任。现原告要求被告王桂侠、李文友、李文永、李文柱连带偿还借款本金4.8万元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。被告王桂侠、李文友、李文永、李文柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂侠、李文友、李文永、李文柱应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金4.8万元及利息（以4.8万元为基数，自借款之日2014年11月30日起至借款到期之日2015年11月10日止按合同约定利率年息12.88%计算；以4.8万元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止按原定年利率12.88%基础上上浮50%计算）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（已减半收取），由被告王桂侠、李文友、李文永、李文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘洁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第181号
原告赵小岸。
被告宋涛。
原告赵小岸诉被告宋涛合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小岸到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵小岸诉称，2010年10月，原告为被告宋涛承建的磐石市松山镇松江花园小区水暖工程垫付材料款5，000.00元。经原告多次催要，被告于2012年7月26日为原告出具欠条一份。被告至今未给付欠款，故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告材料款5，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告宋涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份。证明被告宋涛欠原告水暖材料款5，000.00元未付，并约定工程完工后一次付清。被告宋涛因未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，原告提供的证据能够证明被告欠原告材料款未付的事实。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2010年10月，原告赵小岸为被告宋涛承建的磐石市松山镇松江花园小区水暖工程垫付材料款5，000.00元。后经原告催要，被告宋涛于2012年7月26日为原告出具欠条一份，并约定工程完工后一次结清。现工程已完工，经原告催要，被告未给付所欠材料款。故原告起诉至本院，要求判令被告立即给付材料款5，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告为原告出具欠条的行为表明原、被告已就原告为被告垫付的材料款如何给付达成了合意，被告宋涛负有按照约定给付原告材料款的义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告给付材料款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵小岸材料款人民币5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一三年四月十五日
书 记 员 金帅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06112号
上诉人（原审被告）：杨敏。
上诉人（原审被告）：李云美。
被上诉人（原审原告）：李玲。
上诉人杨敏、李云美与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月11日作出（2014）渝北法民初字第18096号民事判决书。上诉人杨敏、李云美对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人杨敏、李云美于2015年12月4日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人杨敏、李云美撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许杨敏、李云美撤回上诉。
二审案件受理费10215元，减半收取5107.5元，由上诉人杨敏、李云美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 欢
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初1043号
原告：张风云。
被告：江明元。
原告张风云与被告江明元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张风云及被告江明元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张风云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江明元偿还借款100000元及利息36000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年经朋友介绍认识，在相互交往的过程中，被告说认识一个叫张丽的女人，能从其手中买到廉租房，原告就请江明元帮忙购买一套。2014年2月，原告给了江明元120000元，被告让原告等消息。至2015年5月，被告称其被骗了，张丽涉嫌诈骗被抓了，房子买不成了，原告表示既然房子买不了了，那就退还原告的钱，被告说成呢，并给原告退还了20000元。2015年7月20日，被告给原告书写了借条一份，写明于一年之内偿还50000元并承担年息1分的利息，剩余的50000元等张丽的事情结束后给原告。此后原告多次催促江明元还款，江明元以各种借口推托，拒不还款，故请求法院判如所请。
被告江明元辩称：被告是通过王尕何认识原告的，当时王尕何介绍原告买廉租房，向一个叫陶金奎中购买，原告向王尕何交款120000元，王尕何将钱交给陶金奎，并不是原告所述向被告交钱。事后被告知道陶金奎也是通过一个叫张丽手中购买廉租房，后张丽涉嫌诈骗被抓，陶金奎也涉嫌该案（现保外就医）。原告知道后向王尕何索要房款，王尕何说房款已经交给陶金奎，联系陶金奎后，陶金奎给了王尕何20000元，让他退钱20000元给原告，这个原告也承认。再后来原告到王尕何铺子索要剩余房款，王尕何拿不出来，原告称拿不出来就卸掉王尕何的腿子，被告当时在场，眼看他们双方要闹出大事，于是被告出面调解，原告说，让被告担保还50000元，剩余50000元等张丽案子结案，向张丽索要。被告为了避免他们发生大的事情，也为了缓和一下激烈的场面，出于好心才答应了，当时由王尕何执笔写了借条一份。没想到原告利用这张借条起诉被告，只字不提事情的来龙去脉，原告也清楚房款最后是通过王尕何交给陶金奎，陶金奎交给了张丽，原告这是眼看自己的房款被骗，他不向实际拿钱的要钱，转而向被告这个无辜的人要钱，现在想来，原告是用哄骗、欺诈的手段，利用被告的善良和同情心欺骗被告写的借条。他要告就告陶金奎和张丽，被告和王尕何可以作证，原告不应该告被告，而且起诉时只字不提王尕何，这是原告避实就虚的手段。被告也是张丽案的受害者，被骗十几万元，被告和其他被骗的人向公安机关也报了案，公安机关让我们等结果，我们这些张丽案的受害者焦虑的在家苦苦等公家的结果，而原告为了减少损失，利用哄骗拿到的借条告被告，心情被告可以理解，但这是自耍小聪明，而与事实不符，请法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年7月20日被告签名的借条1份，欲证明被告拿了原告购房款100000元。被告质证意见，借条是王尕何写的，被告只签了名，50000元由被告和王尕何共同偿还，剩余50000元等陶金奎案处理后再说。本院认为，被告是具有完全行为能力人，在借条上签名应知晓该承担的责任，在借条上未约定由被告和王尕何共同承担50000元，故被告的质证意见不予采信，该证据予以确认。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年12月26日，陶金奎给被告写的收条1份，欲证明原告所主张100000元的购房款是被告和王尕何给了陶金奎应由陶金奎返还房款。原告质证意见，原告不知道此情况，本院认为陶金奎与本案没有直接关系，故该证据证明目的不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告王尕何（案外人）系朋友关系。2014年12月26日，原告向被告和王尕何支付购买廉租房款120000元。2015年5月被告称其被骗购买不了廉租房，王尕何退给原告购房款20000元（以货物抵账）。后经原告多次催要，2015年7月20日由王尕何书写，被告江明元签名借条1份，主要内容：今借张风云房款100000元，50000元一年内还清，利息1分，在下欠50000元，事情处后结算。到期后，原告多次向被告索要被拒绝，现原告起诉被告，要求偿还购房款并承担利息。审理中，经多次调解，各持己见，调解未果。
本院认为，被告江明元是具有完全行为能力人，明知自己无廉租房，收原告购廉租房款行为不适，被告在给原告的借条上签字，是其真实意思表示，故其出具借条的行为属有效民事行为。按借条上的约定被告支付原告购房款50000元，原告要求被告偿还100000元的理由不成立，不予支持。对于原告主张被告承担利息36000元的诉讼请求，因原告知道被告不具有卖廉租房的资格，故对利息请求不予支持。被告辩解理由未提供直接证据加以证明，故不予采信。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、自判决书生效后十日内被告江明元向原告张风云支付购房款50000元；
二、驳回原告张风云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江明元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 陶淑珍
审判员 马淑燕
审判员 马建良
二〇一七年十一月八日
书记员 宋晓雪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2777号
原告：赣州市人民政府对外联络办公室，住所地:江西省赣州市兴国路20号。
负责人:张学明,系局长。
委托诉讼代理人：钟婷，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:龙其娟,女，1981年12月31日生,住江西赣州市章贡区。
原告赣州市人民政府对外联络办公室（以下简称为赣州外联办）与被告龙其娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州外联办的委托诉讼代理人钟婷、被告龙其娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付租金21669元；2、由被告向原告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以7269元为基数自2016年4月11日起至2016年7月10日；以14469元为基数自2016年7月11日起计算至2016年10月10日；以21669元为基数自2016年10月11日起计算至付清租金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月20日，原、被告签订《店面房屋租赁合同》，约定由被告承租原告坐落在赣州市章××区××大道××店面××、××号店面；承租时间自2016年1月20日至2016年12月31日；租金2400元，每季度交纳一次等。合同签订后，被告未依约交纳租金21669元。原告催收未果。
被告龙其娟辩称，被告并没有拖欠租金，租金已经付清。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《店面房屋租赁合同》，约定被告承租原告坐落于赣州市章××区××大道××店面××号店面；承租时间自2016年1月1日至2016年12月31日；租金为每月1200元，每季度交纳一次，按照先交后用的原则，每季度前十天一次交清等。合同签订后，原告交付了上述XX号店面。2016年1月20日，原、被告又签订《店面房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告坐落在赣州市章××区××大道××店面××、××号店面；承租时间自2016年1月20日至2016年12月31日；租金为每月2400元，每季度交纳一次，按照先交后用的原则，每季度前十天一次交清等。合同签订后，原告交付了上述XX、XX号店面，但被告未付清租金，仅支付租金5660元。后经原告催收未果，致诉。
上述事实，有原、被告陈述，及原、被告提交并经本院庭审举证、质证的《店面房屋租赁合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，应受法律保护。被告辩称其已交清租金，但原告予以否认，在此情况下，被告并未提供证据证实其辩称的事实成立，本院不予采信。原告依约交付了租赁物，但被告未依约支付租金，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付租金并支付逾期付款违约金之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告龙其娟于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市人民政府对外联络办公室租金21669元；
二、由被告龙其娟于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市人民政府对外联络办公室逾期付款违约金（自2016年4月11日起至2016年7月10日，以7269元为基数；自2016年7月11日起2016年10月10日，以14469元为基数；自2016年10月11日起至付清租金之日止，以21669元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告龙其娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年五月十五日
书记员 曾荣芳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执959号
申请执行人赵登群
被执行人虞水龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01688号，依法向被执行人虞水龙发出执行通知书，责令被执行人虞水龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞水龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞水龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执959号
申请执行人赵登群
被执行人虞水龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01688号，依法向被执行人虞水龙发出执行通知书，责令被执行人虞水龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞水龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞水龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××6＃钞的存款人民币3700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱王飞
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1276号
原告：新余市安居物业管理有限公司。住所地新余市新钢公司桂花村。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：林小兵，男，1967年9月26日出生，汉族，住新余市分宜县。
被告：易小英，女，1968年7月16日出生，汉族，住新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告林小兵、易小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司以被告林小兵、易小英已交清物业服务费用为由向本院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担（原告新余市安居物业管理有限公司已垫付案件受理费94元，本院依法退还47元）。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 张雪琴
人民陪审员 李美华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 钟品群
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初3834号
原告：宋青福，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，莘县董杜庄镇宋村人，住。
委托诉讼代理人：宋青旺，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住莘县。系原告之哥。
被告：程宝民，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，莘县董杜庄镇程营村人，住。
被告：梁国军，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，莘县董杜庄镇后梁丕营村人，住。
被告：孙振军，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，莘县董杜庄镇高庄村人，住。
原告宋青福与被告程宝民、梁国军、孙振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告宋青福于2018年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋青福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判长 葛士俊
审判员 陈宪广
审判员 孙秀丽
二〇一八年九月十一日
书记员 杜 燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第656号
原告：黄某甲。
被告：朱某。
委托代理人：何伯才，广东华创律师事务所律师。
委托代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄钦到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2006年11月经人介绍相识，后交往并不多，在父母等人撮合和操办下于2007年4月份拜堂成亲，之后我就出外地打工，两人很少共同生活。被告分别于2008年和2011年生育儿子黄某乙、黄某丙，为了给孩子一个完整的家，于是与被告登记结婚。我们结婚后，慢慢地发现被告性情暴躁，心胸狭窄，性格高傲，嫌贫爱富，有强烈的控制欲，经常算计身边的人，不顺她意便扬言报复。原告与被告于2009年、2010年发生重大争吵时曾经提出过离婚，后在居委会工作人员的调解下各自让步维持夫妻关系，但被告以此事嘲笑原告。目前夫妻已处于长期分居状态，如此婚姻早已失去意义。为了维护原告自身合法权益，特提诉讼，请求人民法院判决准予原告黄某甲与被告朱某离婚；婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子18周岁时止；被告名下11万元存款为夫妻共同财产，请求依法分割；案件受理费由被告承担。
被告朱某辩称：原告起诉的陈述与事实不符，虽然双方是经他人介绍认识，但经过长时间了解交往，两人是有较深感情的，原告与被告感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。虽然两人在婚姻生活上不愉快，偶然有矛盾，但有矛盾就离婚，对孩子不公平，绝对不利于孩子的健康成长。双方感情出现不和谐，是由于两人长期在外工作沟通不够导致，但都是正常夫妻可能遇到的问题。只要双方能互谅互让，夫妻关系是可以改善的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍认识，2007年4月份按当地风俗习惯举行婚礼，2008年6月2日生大儿子黄某乙，××××年××月××日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日生二儿子黄某丙。婚后原、被告因生活习惯不同，且双方经常外出打工聚少离多，导致两人关系紧张。2013年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院查明的以上事实，有原、被告身份证，常住人口登记卡、结婚证以及本院开庭笔录证实。
本院认为：夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，双方一起生活四年多的时间才补办结婚登记手续，可见双方之间存在着较好的感情基础。对于目前生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示不同意与原告离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予被告一次和好的机会。在今后的生活中，双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证实，本院不予认定。原告要求与被告离婚诉讼请求，缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告朱某离婚。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴嘉怡
速录员 孙 莉
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2577号
原告：九江经济技术开发区浔奥汽车维修服务中心，住所地九江市经济技术开发区杭州路联信家园8栋1号楼108-114号，统一社会信用代码92360406MA360GYC6T。
经营者：彭彪。
委托诉讼代理人：陈菁，该服务中心员工。
被告：姜园珠，男，1967年10月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
本院在审理原告九江经济技术开发区浔奥汽车维修�务中心与被告姜园珠修理合同纠纷一案中，原告九江经济技术开发区浔奥汽车维修服务中心于2018年7月6日以起诉的被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江经济技术开发区浔奥汽车维修服务中心撤回对被告姜园珠起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告九江经济技术开发区浔奥汽车维修服务中心撤回对被告姜园珠的起诉。
本案诉讼费用375元（已减半预收），由原告九江经济技术开发区浔奥汽车维修服务中心负担。
审判员 邹子路
二〇一八年�月六日
法官助理刘柠
书记员姜雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5168号
罪犯宋绪焕，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年11月16日作出了（2012）东刑初字第1234号刑事判决，以被告人宋绪焕犯容留、介绍卖淫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯宋绪焕予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋绪焕在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋绪焕在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋绪焕在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋绪焕予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4674号
罪犯李德顺。
天津市武清区人民法院于2013年6月6日作出（2013）武刑初字第178号刑事判决，以被告人李德顺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金人民币三十二万元(未缴)。刑期自2013年2月25日起至2020年12月24日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李德顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次,单项奖励一次。
本院认为，罪犯李德顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德顺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年2月25日起至2019年12月24日止）罚金人民币三十二万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4101号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:李红杰，女，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告李红杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2012年-2016年物业费2630.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李绍红
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第3号
原告宁夏天斧机械化工程有限公司，住所地：银川市兴庆区清河南街江南水乡景园A区2号楼1单元401号。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人屈娟，河北诚成律师事务所律师。
被告张家口恒通中小企业创业园有限公司，住所地：张家口产业集聚区兴业路9号。
法定代表人孙广权，执行董事。
原告宁夏天斧机械化工程有限公司诉被告张家口恒通中小创业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁夏天斧机械化工程有限公司及委托代理人屈娟到庭参加了诉讼，被告张家口恒通中小创业园有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁夏天斧机械化工程有限公司诉称，2013年7月30日，我公司与被告签订了施工合同，承包了被告院面强夯等土建工程，并约定工程完结后一次性支付工程款。2013年9月13日，我公司完结了承揽被告的所有工程，并于2013年10月1日确定工程价款共计369780元。施工期间被告于2013年8月18日、2013年11月3日和2014年4月30分别支付原告工程款5万元、5万元和1万元，另扣除油款57800元，原告共收到被告工程款167800元，仍欠款201980元未付。被告拖欠工程款的行为使我公司资金周转困难，遂向贵院提起诉讼，请求判令被告支付工程款201980元及延付利息损失。
被告张家口恒通中小创业园有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告宁夏天斧机械化工程有限公司与被告张家口恒通中小创业园有限公司签订了施工合同，被告将张家口恒通中小创业园院面强夯工程承包给原告施工。合同主要约定：一、承包范围：院面强夯（扣除综合楼及1#-6#公寓楼基底应处理的面积）、清除杂草、填补夯洞用土倒运。二、工作内容与承包价：1、本工程大包。按照原告提供的地基处理工程初步设计方案进行施工，经双方协商确定的设计处理方案中的夯点中心距为锤底直径的两倍距离。2、以平米为单位计算，2000夯击能每平方米13元；4000夯击能每平方米22元；6000夯击能每平方米32元。包工、包费用、包税金，一次性包死。3、需夯院面面积约15000平米左右（按实际完成双方确认面积计算）。三、工期为2013年8月1日至2013年8月31日。四、结算方式：设备进场运转正常后，付给原告五万元运作费（抵扣工程款），工程全部完成经检测部门检验合格后，剩余部分出具税票一次付清。合同还约定了其它事项。原告宁夏天斧机械化工程有限公司依约进场施工，于2013年9月13日完结所有工程。2013年10月1日，经原、被告及居间人李磊三方结算，被告出具了《张家口恒通中小企业创业园一期强夯工程量结算单》，工程量清单如下：4000夯击能实夯面积10740㎡；6000夯击能实夯面积1680㎡；院面平夯面积8410㎡。因实夯单价受场地、天气等因素影响，部分属议价，如下：4000夯击能实夯面积10740㎡＊23元，合247020元；6000夯击能实夯面积1680㎡＊13元，合21840元；院面平夯面积8410㎡＊12元，合247020元。综合统计总价款为369780元。甲方张家口恒通中小创业园有限公司需扣除款项为柴油57800元。结算单有被告张家口恒通中小创业园有限公司加盖公章确认。被告于2013年8月18日、2013年11月3日和2014年4月30分别支付原告工程款50000元、50000元和10000元，扣除柴油款57800元，被告仍欠原告工程款201980元。
以上事实，有原告的陈述和其提供的施工合同、结算单、及已收工程款明细证实，予以认定。
本院认为，原告宁夏天斧机械化工程有限公司与被告张家口恒通中小创业园有限公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是有效的协议。原告依约完成了院面强夯工程，被告对工程量结算单确定的工程量、总价款及需扣除款项加盖公章确认。欠款应及时清偿，故原告要求被告给付剩余工程款201980元的请求，依法有据，予以支持。原告主张被告支付延付利息，不能提供工程交付的证据证实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口恒通中小创业园有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宁夏天斧机械化工程有限公司工程款201980元。
二、驳回原告宁夏天斧机械化工程有限公司要求被告张家口恒通中小创业园有限公司支付延付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告张家口恒通中小创业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李晓晓
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1593号
原告：许荣春，男，1978年3月21日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被告：许阳庆，男，1967年1月19日出生，汉族，住会昌县。
原告许荣春与被告许阳庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告许荣春及其委托诉讼代理人许志诚到庭参加诉讼。被告许阳庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及逾期利息（按2%计算，自2015年7月开始）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告许阳庆因生意周转，就向原告借款30000元，约定利息未2%，并出具借据为证，并支付了部分利息。时至今日，该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告许阳庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告许阳庆以需资金周转为由向原告许荣春借款30000元，原告同意并将款项交付给了被告，被告向原告出具了《借条》为凭，并约定借款于2015年8月23日归还。借条未约定利息。后经原告多次催取，被告只归还了1350元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告许荣春提交的证据能够证明其与被告许阳庆存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。经原告多次催取，被告许阳庆未归还原告借款。现原告诉请判令被告许阳庆归还借款，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的《借条》未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对这笔借款约定了利息，且其诉状称借款月利率为2%，但庭审中又称借款月利率为1.5%，前后陈述不一致，本院无法采信该笔借款约定了利息。对被告所归还的1350元，应视为归还借款本金，即被告尚欠28650元本金未归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告许阳庆经原告催取后未归还借款应支付逾期利息，逾期利息应按年利率6%计算，自逾期之日即2015年8月23日起至款清之日止。
被告许阳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告许阳庆归还原告许荣春借款28650元并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2015年8月23日起至款清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告许阳庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘锦祎
二〇一八年九月十一日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第395号
上诉人（原审被告）：阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：胡伦贵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部，住乌鲁木齐市新市区。
负责人：宋燕，经理。
原审被告：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区。
法定代表人：王天录，该公司经理。
上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司因与被上诉人乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部、原审被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第282号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司上诉称，上诉人认为本案应由不动产所在地人民法院管辖。故请求二审法院依法裁定将本案移送至有管辖权的吉木萨尔县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部因租赁合同纠纷向原审法院起诉上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司、原审被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司，提出请求人民法院依法判令被告支付租赁费80000元；赔偿原告利息损失23660元等诉讼请求。本案争议并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且本案案由系租赁合同纠纷也不属于适用不动产纠纷确定管辖情形。因此，上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思 英
审判员 樊 小 宁
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 扬
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00464号
原告黄某，男，生于1981年11月27日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告吴某，女，生于1984年10月8日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
本院在审理原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 牟绍军
二〇一四年四月二十一日
书记员 李玉书
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1449号
原告：新余市中原房产置业有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县钤山东路112号。
负责人：钟金平，该公司经理。
被告：兰外秀，女，1972年5月29日出生，汉族，住江西省分宜县。
本院在审理原告新余市中原房产置业有限公司分宜分公司与被告兰外秀居间合同纠纷一案中，原告新余市中原房产置业有限公司分宜分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市中原房产有限公司分宜分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市中原房产置业有限公司分宜分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市中原房产置业有限公司分宜分公司负担。
审判员 周林伟
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 端
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第81号
申请人何光武，男。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（下称“太平洋财保黔东南中心支公司”），住所地贵州省凯里市金桥路5号。
负责人侯美芝，该公司总经理。
申请执行人何光明根据本院发生法律效力的（2015）穗民初字第141号民事调解书，向本院申请执行，本院受理后，已向被执行人发出执通知书，责令被执行人给付申请执行人何光武医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币7273元，执行费50元，合计7323元。执行中，经本院组织调解，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司自愿履行案件标的款7273元，执行费50元，合计7323元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗民初字第141号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 祯
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初720号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
负责人：欧阳珊，该行行长。
委托诉讼代理人：李水松，该行员工。
被告：陈飞，女，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李水松到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时归还信用卡透支3286.22元，其中本金0元、利息590.41元、超限费2695.81元，利息及滞纳金按实际还款日结算；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：我行于2009年11月06日向陈飞发放信用卡，从2015年10月12日至今，陈飞尚欠我行信用卡透支贷款3286.22元。经我行多次催收，被告仍未归还信用卡消费贷款。为了保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，根据有关法律规定，我行对被告陈飞提请诉讼，请求人民法院支持我行诉讼请求。
原告农业银行围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书，被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约一份，证明原告与被告建立了信用卡金融业务合同关系；3、被告房产证复印件一份，证明被告有经济来源有固定资产；4、被告陈飞客户详细信息表及交易流水各一份，证明被告持卡消费情况。
被告陈飞未作答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2009年11月6日，被告因需向原告申请办理贷记卡金融业务，原告应被告之需发放卡号为40×××26的中国农业银行金穗贷记卡给被告，双方在贷记卡领用合约中对贷记卡的消费、透支、利息及滞纳金进行了明确约定。被告办理贷记卡后多次持卡消费、透支，截止至2018年1月15日，卡号为40×××26的贷记卡结欠利息、违约金共计3286.22元。经原告多次追要该款，被告均未能归还，故原告诉来我院。
本院认为，被告在原告处办理卡号为40×××26的贷记卡后，双方建立起信贷合同关系。被告持卡消费、透支后应履行还本付息的义务，原告提出要求判令被告及时归还信用卡透支3286.22元，其中利息590.41元、超限费2695.81元的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈飞在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行支付利息590.41元、超限费2695.81元，共计3286.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一八年四月十七日
书记员 周莉