山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行终字第45号
上诉人（原审原告）山东圣世安装有限公司。
法定代表人张凡增，董事长。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局。
法定代表人何连生，局长。
负责人何连生委托代理人栾仁波，德州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吕曹锋，山东临邑县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）李文良。
上诉人山东圣世安装有限公司因诉德州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张怀星，被上诉人德州市人力资源和社会保障局的委托代理人吕曹锋、负责人何连生委托代理人栾仁波，被上诉人李文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告山东圣世安装有限公司是具有合法劳动用工的用人单位，第三人李文良与原告之间存在劳动关系；2012年8月25日11时左右，第三人李文良在原告山东圣世安装有限公司承建的山东桦超化工有限公司的工地上，在2米高的操作平台上摔下来受伤，造成左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，左内踝骨折，并住院治疗。
原审法院认为：原告山东圣世安装有限公司是依法登记的合法劳动用工单位，其单位职工受《工伤保险条例》所调整；原告与第三人李文良之间存在劳动关系经司法机关所确认已是不争的事实，第三人李文良作为原告的职工，在工作过程中受到伤害，有权依照本法规定享受工伤保险待遇的权利；原告再称应按雇主与雇员的关系处理该事故纠纷于法无据，对此本院不予支持；被告对第三人的申请，依职权在法定期限内审查受理，并按照《工伤保险条例》的相关规定进行调查处理，整个认定的程序正确合法，并依职权调查核实确认了认定的事实即：第三人作为原告的职工，在工作时间内及工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，并依此做出了认定工伤决定书；通过对被告提交的证据质证辩论分析可以认定，被告所做的德人社伤字（2013）第56号认定工伤决定书，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告山东圣世安装有限公司的诉讼请求。
上诉人山东圣世安装有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：
（一）山东省临邑县人民法院行政判决书（2015）临行初字第1号判决书（下称1号判决书）违反了合同法44条，依法成立的合同，自成立时生效，上诉人和杜宪富签有承包合同。内容为：人工工资，工伤事故均由杜宪富承担，上诉人与杜宪富均依法履行合同。
（二）2012年8月25日李文良在山东桦超化工有限公司由山东圣世安装有限公司承建项目工作中摔伤，甲方杜宪富（雇主）和乙方李文良、丙方桦超化工有限公司，甲乙丙达成赔偿协议并已经履行住院期间的费用。以上两份合同没有违反合同法强制规定，应当受到法律的保护。
（三）2013年4月8号李文良又申请工伤认定，按着合同法的约定优先的原则，一种权利不能得到双重救济，第三人也没有声明与杜宪富达成赔偿协议无效，第三人申请工伤，被上诉人接到申请应该释明或驳回申请。第三人李文良乱用诉权，被上诉人乱用职权，没有审查两份合同，真实内容，是否违法，就认定第三人李文良为工伤，上诉人提出疑议：被上诉人又认定上诉人和第三人有劳动关系，先仲裁，一审，二审，确认劳动关系又恢复工伤认定。被上诉人程序合法但却没有审查本案最主要两份合同是否违法，在没有查的情况乱用职权。被上诉人程序合法。但认定本案事实不清，使用法律不当。及浪费司法资源，也给第三人增加诉累和经济损失。
（四）上诉人依据的合同法，被上诉依据的《工伤保险条例》国务院颁布的，依照法律规定上位法法律效力应当优先下位法。
综上所述，请求中级人民法院给予撤销1号判决书。使上诉人和第三人李文良都得到法律的保护。
被上诉人德州市人力资源和社会保障局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，判决维持答辩人作出的工伤认定结论，客观公正。
一、答辩人工伤认定程序合法。答辩人在工伤认定阶段依据《工伤保险条例》第十四条、十五条、十六条、十八条、十九条、二十条，2011年实施的《工伤认定办法》第五条、七条、八条、九条、十条、十一条、十三条、十五条、十七条、十八条、二十条的规定，完成了工伤认定的形式审查，受理、送达、限期举证通知，依职权调查，工伤程序的中止及恢复及最后做出工伤结论的全过程，故此答辩人的工伤程序合法。
二、答辩人认定事实清楚，且证据确凿充分，所作结论是充分尊重事实和法律的结果。答辩人根据第三人李文良（下称第三人）的工伤认定申请书及其提交的证据材料，经过初步审查，依法予以受理。答辩人向上诉人送达了德人社伤举证字（2013）56号《工伤认定限期举证通知书》，通知上诉人十五日内向答辩人提交书面意见和证据材料。上诉人在法定期限内（2013年4月20日）向答辩人提交书面答辩状称：其与第三人没有签订劳动合同，双方没有劳动关系，且第三人的雇主为杜宪福，在杜宪福、第三人及山东桦超化工有限公司共同签订协议中约定，如协议不成，由临邑县人民法院处理，并提交上述三方的协议书为证。
答辩人经过审查第三人提交的证据材料，经研究认为，第三人所提交的证明材料，无法确定第三人与上诉人存在劳动关系，在上诉人否认双方具有劳动关系的情况下，双方是否存在劳动关系，应当作为一起劳动争议案件，需要经劳动仲裁机构及司法机关给予确认。故此答辩人依据2011年1月1日实施的《工伤认定办法》第二十条之规定，决定中止工伤程序的进行，并作出德人社中止字（2013）56号认定工伤中止通知书，并向双方当事人给予送达。2014年9月19日，第三人向答辩人提出认定工伤恢复申请书，并就劳动关系事宜，提交了临邑县劳动人事争议仲裁委员会及临邑县人民法院及德州市中级人民法院的民事判决书，以证实第三人与上诉人具有劳动关系，且经司法机关给予认定的事实。答辩人审查了第三人的证据，于同年九月二十日依法作出德人社伤字（2013）56号认定工伤恢复申请书。答辩人调查询问了证人马某。确认以下事实：1、第三人系上诉人的职工，双方存在劳动关系，由临邑县人民法院（2013）临民初字第888号民事判决书及德州市中级人民法院（2014）德中民终字第648号民事判决书为证；2、2012年8月25日上午11点，第三人李文良在山东桦超化工有限公司工地的2米平台上接防滑板，是从焊接的梯子上掉下摔伤左腿，证人马某予以证实；经临邑县人民医院诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折、左内踝骨折，有第三人的住院病历等证据予以证明。
答辩人经综合分析和认证，认为第三人作为上诉人的职工，在工作时间内及工作场所内，因为工作原因受到伤害事故的，其符合《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出认定第三人李文良之伤为工伤，尊重事实，严格执行法律，维护受伤职工的合法权益。答辩人所作结论体现了答辩人作为行政机关的中立性，体现了执法的公正性，并无不当和违法之处。
三、上诉人如今仍然诉称与第三人不存在劳动关系及当事人已经达成赔偿协议，除非确定协议无效，否则第三人不应再申请工伤认定。这种说法无事实根据，更无法令人信服。
上诉人虽在工伤认定程序中，及行政诉状中提出不存在劳动关系的抗辩意见，但双方存在劳动关系的事实已经司法机关依法作出了生效的民事判决书给予确认，故此双方存在劳动关系的事实，毋庸置疑。
对于上诉人诉称当事人之间对第三人的损失问题进行了书面约定，并且已经履行了赔偿事宜不应再申请工伤认定的说法无法律依据。第三人系劳动者，且在履行劳动职责时受伤，依据特别法优先适用于一般法的原理，第三人按照劳动法律法规依法维权，并无不当。而民事主体之间的协议书系平等主体之间的协议，在本案中，第三人与上诉人存在管理与被管理的关系，双方的协议不具有平等性，故此不得与第三人的工伤申请权相对抗，上诉人的上诉事由于法无据。
综上，上诉人上诉理由不足，证据不足，二审法院明察秋毫，依法驳回上诉，维持答辩人作出的德人社伤字（2013）56号认定工伤决定书，维持一审法院作出的（2015）临行初字第1号行政判决书。
被上诉人李文良开庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应依法维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明，原审法院认定事实正确。
另查明，（2014）德中民终字第648号民事判决认定：山东圣世安装有限公司承包了山东桦超化工有限公司的建设工程后，又将部分工程违法分包给不具有相应建筑施工资质条件的实际施工人杜宪富，杜宪富又招用李文良到工地施工；因实际施工人杜宪富不具有合法的劳动用工资格和经营资格，不宜认定杜宪富为用人单位与招用的李文良形成劳动关系，而应追溯到具有合法劳动用工的用人单位，即山东圣世安装有限公司与李文良形成劳动关系。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人山东圣世安装有限公司在收到被上诉人德州市人力资源和社会保障局《工伤认定限期举证通知书》后，在举证期内仅向被上诉人德州市人力资源和社会保障局提交了李文良与雇主杜宪富及建设单位山东桦超化工有限公司三方书面协议作为证据，未能提交其认为李文良不属于工伤的充分证据，依法应当承担举证不力的法律后果。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门认定上述单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。本案中，上诉人山东圣世安装有限公司承包了山东桦超化工有限公司的建设工程后，又将部分工程违法分包给不具有相应建筑施工资质条件的实际施工人杜宪富，杜宪富又招用原审第三人李文良到工地施工，因实际施工人杜宪富不具有合法的劳动用工资格和经营资格，被上诉人德州市人力资源和社会保障局结合李文良申请及调查取证材料，将上诉人山东圣世安装有限公司认定为工伤保险责任单位，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，对于在工作时间工作场所内，受到事故伤害的李文良认定为工伤符合国家法律规定。原审法院据此判决驳回山东圣世安装有限公司诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
《工伤保险条例》系为了“保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险”而制定的行政法规，属于工伤行政认定案件所依据的特别法，应当在本案中优先适用。上诉人认为本案应当优先适用《中华人民共和国合同法》而非《工伤保险条例》属于法律适用认识错误。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东圣世安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周晓萌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条
《工伤保险条例》第十四条、第十九条