wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初573号
原告应城市陈河镇人民政府。
法定代表人宋毅，男，该镇镇长。
委托代理人胡建平，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告金辉，男，1969年4月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告应城市恒辉膏业有限责任公司。住所地：湖北省应城市陈河镇北街特*号。组织机构代码：78094885-4。
法定代表人金辉，男，该公司董事长。
第三人武汉博海机电工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区友谊路海山友谊城*座****号。组织机构代码：76805192-1。
法定代表人沈海，男，该公司经理。
本院受理的原告应城市陈河镇人民政府诉被告金辉、应城市恒辉膏业有限责任公司、第三人武汉博海机电工程有限公司排除妨碍纠纷一案，原告应城市陈河镇人民政府诉请判令两被告清除占用在原告所有的原应城市第一阀门厂土地上的一切构筑物和机械设施，审查查明：应城市恒辉膏业有限责任公司系被告金辉的私营企业，因欠应城市鑫龙小额贷款有限责任公司借款2000000元及利息未偿还，其建筑在原应城市第一阀门厂土地上的一切构筑物和机械设施于2016年4月13日被应城市人民法院查封，原告要求清除占用在原告所有的原应城市第一阀门厂土地上的一切构筑物和机械设施的诉讼请求侵害了应城市鑫龙小额贷款有限责任公司的合法权益，其诉讼请求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告应城市陈河镇人民政府的诉讼请求。
本案受理费10000元，由原告应城市陈河镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 熊少良
审判员 范雄斌
审判员 兰木祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨丽萍
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0981民初573号原告应城市陈河镇人民政府。法定代表人宋毅，男，该镇镇长。委托代理人胡建平，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告金辉，男，1969年4月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告应城市恒辉膏业有限责任公司。住所地：湖北省应城市陈河镇北街特*号。组织机构代码：78094885-4。法定代表人金辉，男，该公司董事长。第三人武汉博海机电工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区友谊路海山友谊城*座****号。组织机构代码：76805192-1。法定代表人沈海，男，该公司经理。本院受理的原告应城市陈河镇人民政府诉被告金辉、应城市恒辉膏业有限责任公司、第三人武汉博海机电工程有限公司排除妨碍纠纷一案，原告应城市陈河镇人民政府诉请判令两被告清除占用在原告所有的原应城市第一阀门厂土地上的一切构筑物和机械设施，审查查明：应城市恒辉膏业有限责任公司系被告金辉的私营企业，因欠应城市鑫龙小额贷款有限责任公司借款2000000元及利息未偿还，其建筑在原应城市第一阀门厂土地上的一切构筑物和机械设施于2016年4月13日被应城市人民法院查封，原告要求清除占用在原告所有的原应城市第一阀门厂土地上的一切构筑物和机械设施的诉讼请求侵害了应城市鑫龙小额贷款有限责任公司的合法权益，其诉讼请求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告应城市陈河镇人民政府的诉讼请求。本案受理费10000元，由原告应城市陈河镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  熊少良审判员  范雄斌审判员  兰木祥二〇一六年十二月十五日书记员  杨丽萍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第545号
原告佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人毛向前，总经理。
委托代理人孙冀湘，男，该公司员工。
被告上海图联实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人施永胜，职务不详。
被告黄碧英，女，，住福建省莆田市。
被告王永明，男，住福建省。
原告佳杰科技（上海）有限公司诉被告上海图联实业有限公司（以下简称“图联公司”）、黄碧英、王永明买卖合同纠纷一案中，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冀湘到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳杰科技（上海）有限公司诉称，原告与被告图联公司签订买卖合同，约定原告向被告图联公司提供软件等货物。同时，原告为此与被告黄碧英、王永明签订连带责任保证合同。原告向被告图联公司供货后，被告图联公司欠原告货款未支付，故诉至法院。据此，原告请求判令被告图联公司给付货款人民币3，065，595元及违约金（合同约定每日0.05%计算）；被告黄碧英、王永明对上述债务承担担保责任；本案受理费由被告负担。
原告为此向本院提交以下证据材料：
1、买卖合同，证明原告与被告图联公司签订买卖合同，合同约定了管辖和违约金的计算方式。
2、保证合同，证明被告黄碧英、王永明为此与原告订立了连带保证合同。
3、送货单，证明原告向被告图联公司供货3，065，595元。
被告图联公司、黄碧英、王永明未作答辩。
鉴于被告图联公司、黄碧英、王永明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告图联公司签订的买卖合同，原告与被告黄碧英、王永明签订的保证合同，均具有当事人的盖章或签字确认，故应为当事人真实意思的表示，且无悖现行的法律、法规，所以，上述合同依法成立、有效。现原告依约向被告图联公司提供软件等货物后，被告图联公司仅向原告支付部分货款，却未结清全部货款，被告黄碧英、王永明亦未按约承担保证责任，由此引起纠纷，责任在三被告。三被告应当依法向原告承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海图联实业有限公司应给付原告佳杰科技（上海）有限公司货款人民币3，065，595元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告上海图联实业有限公司应给付原告佳杰科技（上海）有限公司自2011年5月23日起至本判决生效之日止的以货款人民币3，065，595元为本金，按每日0.05%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告黄碧英、王永明对被告上海图联实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告黄碧英、王永明承担担保责任后，有权向被告上海图联实业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31，324.80元，财产保全费人民币5，000元，由被告上海图联实业有限公司、黄碧英、王永明共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘亚玲
审 判 员 李伟林
人民陪审员 李双忠
二〇一三年十月三十日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624财保25号
申请人：吕中涛，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被申请人：河南广厦建设工程有限公司，住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区办公楼十层。
法定代表人：孟先进。
被申请人：沈丘县华信置业有限公司，住所地：河南省沈丘县行政新区和谐路1号。
法定代表人：王东。
申请人吕中涛于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南广厦建设工程有限公司、沈丘县华信置业有限公司的银行存款2300000元，或者查封被申请人河南广厦建设工程有限公司、沈丘县华信置业有限公司的同等价值的其他财产。申请人吕中涛以其在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉前财产保全责任保险（保单号：1065119192016000718）提供担保。
本院经审查认为，申请人吕中涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南广厦建设工程有限公司、沈丘县华信置业有限公司的银行存款2300000元，或者查封被申请人河南广厦建设工程有限公司、沈丘县华信置业有限公司价值2300000元的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人吕中涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊耀奎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李夏夏
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠金法行非诉审字第46号
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人邱丽琳，该局工作人员。
委托代理人霍健华，该局工作人员。
被执行人梁桃根，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××2738。
被执行人明妹玲，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××492X。
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局于2014年9月9日向本院申请强制执行其于2014年3月17日对梁桃根、明妹玲作出的珠金计生征决字（2014）第15号社会抚养费征收决定书。该局认定被执行人于2007年7月2日违法超生一个子女。根据2002年9月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第（一）、（二）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费人民币143，442元的决定，并于2014年4月29日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年7月1日珠海市金湾区卫生和计划生育局作出《社会抚养费催告通知书》，并于2014年8月8送达了该催告通知书，但被执行人至今不履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务。
本院经审查认为，珠海市金湾区卫生和计划生育局申请执行其行政征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市金湾区卫生和计划生育局珠金计生征决字（2014）第15号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人梁桃根、明妹玲征收人民币143，442元社会抚养费的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 张水金
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 帆
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3278号
原告杨健，女，1977年1月8日出生，汉族。
委托代理人李杰，天津永林律师事务所律师。
被告高岩，女，1981年3月26日出生，满族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
代表人李延朝，该公司总经理。
委托代理人张金星，该公司职员。
原告杨健与被告高岩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称“人保和平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨健之委托代理人李杰、被告高岩、被告人保和平支公司之委托代理人张金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，2015年4月13日，高岩驾驶津J×××××号小客车由北向南驶出佳园东里小区，行驶至佳庆道向东左转弯过程中遇杨健骑电动自行车沿佳庆道由东向西行驶至红桥区佳庆道与佳园东里小区时，高岩所驾车辆左前部与杨健所骑电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定高岩负事故全部责任，杨健无责任。经查，津J×××××号车辆在被告人保和平支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现原告诉至法院要求二被告依法赔偿车辆损失费（修车费）1000元、存车费40元。
被告高岩辩称，津J×××××号车辆在被告人保和平支公司投保了交强险和商业三者险，原告合理损失应当由保险公司予以赔偿。
被告人保和平支公司辩称，津J×××××号车辆在其公司投保交强险和200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年4月13日7时40分许，高岩驾驶津J×××××号小客车由北向南驶出佳园东里小区，行驶至佳庆道向东左转弯过程中遇杨健骑电动自行车沿佳庆道由东向西行驶至红桥区佳庆道与佳园东里小区时，高岩所驾车辆左前部与杨健所骑电动自行车前部发生碰撞，造成双方车辆受损及杨健受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定高岩负事故全部责任，杨健无责任。事发后，原告电动自行车存放于天津市红桥区永明交通事故存车场，产生存车费40元，该车经天津市红桥区福美电动车商店维修，原告支付维修费1000元。
另查，津J×××××号车辆在被告人保和平支公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额为200000元，含不计免赔）。
现原告杨健要求二被告依法赔偿其车辆损失费1000元、存车费40元。被告人保和平支公司认为存车费不属于保险理赔范围，不同意赔偿；对车辆损失，认为车辆没有经过评估，维修费收据和维修费的定额发票看不出来与本案有任何的关联性，其真实性无法考证；被告高岩认为原告所有损失均应由保险公司予以赔偿。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、天津市红桥区永明交通存车场存车费发票、天津市红桥区福美电动自行车商店收据及定额发票以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。高岩在本次事故中负全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因高岩所驾津J×××××号车辆在被告人保和平支公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，对于原告的合理经济损失，被告人保和平支公司在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由被告高岩承担。
关于原告的损失范围，原告主张的存车费与本次交通事故相关联，且系其实际发生的费用，本院予以支持；关于原告车辆损失，原告所提供的证据不足以证实其主张的损失数额，考虑交通事故认定书中有原告电动自行车受损的记载，本院酌情支持车辆损失费500元。
上述损失共计540元，被告人保和平支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因原告的损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及高岩的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨健车辆损失费500元、存车费40元，共计540元；
二、驳回原告杨健其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高岩负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李学存
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终281号
上诉人（原审被告）：阳泉市郊区李家庄乡桃坡村村民委员会，住所地：阳泉市郊区李家庄乡桃坡村。
负责人：王年明，主持工作。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵立贤，男，汉族，1978年4月17出生，阳泉市人。
委托诉讼代理人：张云峰，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人阳泉市郊区李家庄乡桃坡村村民委员会(以下简称桃坡村委会）因与被上诉人赵立贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桃坡村委会的委托诉讼代理人苏振生，被上诉人赵立贤及其委托诉讼代理人张云峰，到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定由桃坡村委会承担支付拆迁补偿款责任，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初869号民事判决；
二、本案发回阳泉市郊区人民法院重审。
上诉人阳泉市郊区李家庄乡桃坡村村民委员会预交的二审案件受理费5625元予以退回。
审判长 王 健
审判员 田志国
审判员 张瑞文
二〇一八年三月二十二日
书记员 井 欣
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3250号
原告：张宜勇，男，1962年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人张富强，男，与原告系父子关系，委托代理权限为特别授权。
被告：温伟，男，1962年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告张宜勇诉被告温伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富强、被告温伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购买矿石的货款48313.2元，及以货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2011年10月27日起，至执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月12日至2011年10月27日之间从原告的砂石厂陆续拉走矿石约1610.44吨，按照当时市价30元/吨计算，共计48313.2元。原告多次向被告催要上述货款，被告一直没有支付。
被告温伟辩称，原告的说的这个事情，我没有印象。我认为不存在这个事情，如果原告的证据能形成完整的证据链，可以算我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的“记账小票”（共29张），拟证明被告共从其砂石厂拉走矿石的数量。被告不予认可。原告提供的小票上没有被告确认签字等，且原告无其他证据佐证，本院不予采信；2、原告提供的“2017年10月30日原、被告之间通话录音”，拟证明被告从原告处拉走矿石1600吨，款项未支付。被告不予认可。原告所提供录音中并无能够证明被告认可或能够推断出原告所主张事实的内容，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间系朋友关系，双方之间曾有借贷往来。
本院认为，原告所提供证据不足以证明原、被告之间存在砂石买卖关系及被告尚欠原告砂石款未付之情形，故对原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1007.84元（原告已预交），由原告张宜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭常勇
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李永丽
本判决所参照主要法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初3250号原告：张宜勇，男，1962年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人张富强，男，与原告系父子关系，委托代理权限为特别授权。被告：温伟，男，1962年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告张宜勇诉被告温伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富强、被告温伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购买矿石的货款48313.2元，及以货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2011年10月27日起，至执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月12日至2011年10月27日之间从原告的砂石厂陆续拉走矿石约1610.44吨，按照当时市价30元/吨计算，共计48313.2元。原告多次向被告催要上述货款，被告一直没有支付。被告温伟辩称，原告的说的这个事情，我没有印象。我认为不存在这个事情，如果原告的证据能形成完整的证据链，可以算我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的“记账小票”（共29张），拟证明被告共从其砂石厂拉走矿石的数量。被告不予认可。原告提供的小票上没有被告确认签字等，且原告无其他证据佐证，本院不予采信；2、原告提供的“2017年10月30日原、被告之间通话录音”，拟证明被告从原告处拉走矿石1600吨，款项未支付。被告不予认可。原告所提供录音中并无能够证明被告认可或能够推断出原告所主张事实的内容，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，双方之间曾有借贷往来。本院认为，原告所提供证据不足以证明原、被告之间存在砂石买卖关系及被告尚欠原告砂石款未付之情形，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1007.84元（原告已预交），由原告张宜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭常勇人民陪审员  刘爱英人民陪审员  吴建君二〇一八年四月二十六日书 记 员  李永丽本判决所参照主要法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初3250号原告：张宜勇，男，1962年2月26日出生，现住包头市东河区。委托代理人张富强，男，与原告系父子关系，委托代理权限为特别授权。被告：温伟，男，1962年11月6日出生，现住包头市东河区。原告张宜勇诉被告温伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富强、被告温伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购买矿石的货款48313.2元，及以货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2011年10月27日起，至执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月12日至2011年10月27日之间从原告的砂石厂陆续拉走矿石约1610.44吨，按照当时市价30元/吨计算，共计48313.2元。原告多次向被告催要上述货款，被告一直没有支付。被告温伟辩称，原告的说的这个事情，我没有印象。我认为不存在这个事情，如果原告的证据能形成完整的证据链，可以算我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的“记账小票”（共29张），拟证明被告共从其砂石厂拉走矿石的数量。被告不予认可。原告提供的小票上没有被告确认签字等，且原告无其他证据佐证，本院不予采信；2、原告提供的“2017年10月30日原、被告之间通话录音”，拟证明被告从原告处拉走矿石1600吨，款项未支付。被告不予认可。原告所提供录音中并无能够证明被告认可或能够推断出原告所主张事实的内容，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，双方之间曾有借贷往来。本院认为，原告所提供证据不足以证明原、被告之间存在砂石买卖关系及被告尚欠原告砂石款未付之情形，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1007.84元（原告已预交），由原告张宜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭常勇人民陪审员  刘爱英人民陪审员  吴建君二〇一八年四月二十六日书 记 员  李永丽本判决所参照主要法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1210-1213号
1210号原告：姜瑞冬，男，1974年11月27日出生，汉族。
1211号原告：陈曦，女，1982年11月6日出生，汉族。
1211号原告：彭昕，男，1980年9月14日出生，汉族。
1212号原告：卢兵，男，1968年3月5日出生，汉族。
1213号原告：梁志顺，男，1975年9月11日出生，汉族。
各案原告共同委托诉讼代理人：张雷，广东和律创律师事务所律师。
各案原告共同委托诉讼代理人：郭天喜，广东和律创律师事务所律师。
被告：澳达实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东澳城花园（南区）澳城花园G栋15-01至15-08（共8间），统一社会信用代码：91440300618868813T。
法定代表人：张庆生，董事长。
委托诉讼代理人：陈光宝，广东深长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟天机，广东深长城律师事务所律师。
本院受理的原告姜瑞冬等诉被告澳达实业发展（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷四案,各案原告于2017年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，各案原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许该四案原告撤回起诉。
各案已收取的案件受理费分别为902.3元（1210号案）、1057.6元（1211号案）、983.7元（1212号案）、1201.1元（1213号案），分别减半收取计451.15元（1210号案）、528.8元（1211号案）、491.85元（1212号案）、600.55元（1213号案），由各案原告负担，余额由本院向各案原告清退。
审 判 长 张 黎
审 判 员 庞海婷
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈一渔
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305民初1210-1213号 1210号原告：姜瑞冬，男，1974年11月27日出生，汉族。 1211号原告：陈曦，女，1982年11月6日出生，汉族。 1211号原告：彭昕，男，1980年9月14日出生，汉族。 1212号原告：卢兵，男，1968年3月5日出生，汉族。 1213号原告：梁志顺，男，1975年9月11日出生，汉族。 各案原告共同委托诉讼代理人：张雷，广东和律创律师事务所律师。 各案原告共同委托诉讼代理人：郭天喜，广东和律创律师事务所律师。 被告：澳达实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东澳城花园（**）澳城花园G栋15-01至15-08（共8间），统一社会信用代码：91440300618868813T。 法定代表人：张庆生，董事长。 委托诉讼代理人：陈光宝，广东深长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟天机，广东深长城律师事务所律师。 本院受理的原告姜瑞冬等诉被告澳达实业发展（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷四案,各案原告于2017年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，各案原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许该四案原告撤回起诉。 各案已收取的案件受理费分别为902.3元（1210号案）、1057.6元（1211号案）、983.7元（1212号案）、1201.1元（1213号案），分别减半收取计451.15元（1210号案）、528.8元（1211号案）、491.85元（1212号案）、600.55元（1213号案），由各案原告负担，余额由本院向各案原告清退。 审 判 长  张 黎 审 判 员  庞海婷 人民陪审员  蔡丽璇 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  陈一渔
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执恢200号
申请执行人周德胜、
被执行人安化县天宇建筑有限责任公司、孙志成：
本院在执行申请执行人周德胜与被执行人安化县天宇建筑有限责任公司、孙志成买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行，安化县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）湘0923民初1315号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初5165号
原告：攸县公房管理所，住所地:攸县东城新区发展中心主体楼*楼。
法定代表人：吴知新。该所所长。
委托代理人:王文伟，湖南人信律师事务所律师,代理权限:特别授权。
被告:谢小安，男,汉族，湖南省攸县人，住湖南省。
原告攸县公房管理所与被告谢小安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。本院受理后,被告谢小安主动支付所欠房租款,原告攸县公房管理所向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告攸县公房管理所撤回对被告谢小安的起诉系自愿，未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县公房管理所撤回对被告谢小安的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县公房管理所承担。
审判员 龙湘东
二〇一八年八月二十日
书记员 刘艳飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2688号
申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人林增标。
被执行人王加茂。
被执行人叶其威。
被执行人潘松。
被执行人薛茂来。
被执行人潘尚宽。
被执行人浙江康普门控科技有限公司，住所地浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1876号民事调解书，于2015年10月23日立案执行申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司与被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王加茂缴纳执行款240000元及利息；二、被执行人叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司负担案件诉讼费和财产保全费2250元、申请执行费3500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司的财产情况，发现被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于杭州市西湖区枫华府第16幢1单元2403室及灵溪镇安居工程二期康乐苑2幢301室登记在被执行人王加茂名下、发现坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园6幢1106室登记在被执行人叶其威名下、发现坐落于苍南县灵溪镇苍南工业园区塘河南路以北地块（苍国用2004字第09875号）及厂房（温房权证苍南县字第××号）登记在被执行人浙江康普门控科技有限公司名下，本院依法对上述房产予以查封，但短期内难于变现；发现车牌号为浙C×××××尼桑牌小型轿车登记在被执行人潘尚宽名下、发现车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车登记在被执行人薛茂来名下，本院依法对上述两辆车车辆予以查封，但因上述两辆车辆下落不明而未实际查扣。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1113-6号、第1113-7号、第1113-12号1831-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2688号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 谢智慧
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1812号
申请执行人张某某，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人王某某，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住辽中县。
申请人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第311号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 越
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执519号
申请执行人黄烜，男，汉族，1990年10月25日出生。
被执行人株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
我院于2018年8月11日立案受理的申请执行人黄烜与被执行人株洲天海物业管理有限公司服务合同纠纷一案，被执行人于2018年8月11日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 蒋弘
二〇一八年八月十一日
书记员 刘浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初738号
原告：汪某某，女，1963年3月1日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：强某某，宁夏宁强律师事务所律师。
被告：张某某，男，1967年6月26日出生，汉族，个体。
被告：杨某某，女，1971年8月11日出生，汉族，个体。
被告：陈某甲，男，1965年3月2日出生，汉族，现羁押于石嘴山监狱。
被告：陈某乙，男，1962年5月5日出生，汉族，个体。
被告：大武口区陈某甲石料厂，住所地位于大武口区工业园区双刺沟二采点。
负责人：陈某甲，系该厂厂长。
原告汪某某与被告张某某、杨某某、陈某甲、陈某乙、大武�区陈某甲石料厂案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪某某负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 蒋秀莲
人民陪审员 许安平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 白冰玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7718号
上诉人（原审原告）：李家亨，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地：沈阳市和平区。
负责人：布盛年，系该公司董事长。
上诉人李家亨因与被上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李家亨于2017年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李家亨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李家亨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人李家亨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟雨含
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执410号
申请人：平原县广通城市建设工程有限公司。
被执行人：山东龙飞生物科技有限公司。
本院根据已发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1399号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东龙飞生物科技有限公司在**处的保证金**元偿还所欠被执行人履约保证金及建筑工程费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘成国
二〇一六年七月十三日
书记员 白华鹏
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初141号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人贺二欢，男，1996年7月1日出生，汉族，农民，初中毕业，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人贺二欢犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人贺二欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年01月24日4时许，被告人贺二欢驾驶豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车顺原阳县黄河大道由西向东行驶至与惠民街交叉路口西侧处时，与顺黄河大道由东向西行驶的曹某驾驶的豫Ａ×××××东风日产牌小型轿车相撞，造成两车损坏及被告人贺二欢受伤的交通事故。经原阳县公安交通警察大队事故责任认定被告人贺二欢负事故的全部责任。2018年01月24日06时17分在原阳县中医院抽取被告人贺二欢静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人贺二欢血液乙醇含量为172.09mg/100ml。
上述事实,被告人贺二欢在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录等书证；证人曹某、贺某的证言；被害人曹某的陈述；被告人贺二欢的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺二欢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人贺二欢犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人贺二欢自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人贺二欢发生交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人贺二欢赔偿了受害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人贺二欢系自首，依法可从轻处罚；发生交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚；事故发生后与曹某达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定判决如下：
被告人贺二欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年4月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑雅兮
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民特12号
申请人（仲裁被申请人）：江油市瑞福新型建材有限公司，住所地：江油市三合镇。
法定代表人：赖俊，公司董事长。
委托代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
委托代理人：杨兵，公司职工。
被申请人（仲裁申请人）：王代文，男，羌族，生于1984年11月6日，住四川省平武县平通镇。
委托代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
申请人江油市瑞福新型建材有限公司因与被申请人王代文劳动人事争议一案，不服江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案﹝2016﹞35号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。申请人江油市瑞福新型建材有限公司之委托代理人梅晓东、杨兵与被申请人王代文及其委托代理人黎仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人江油市瑞福新型建材有限公司向本院申请撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案﹝2016﹞35号仲裁裁决，其主要理由为：仲裁认定事实、适用法律错误。被申请人因工作失误给公司造成损失，双方经协商一致解除劳动合同，不应支付经济补偿。
经审理查明：王代文于2015年1月1日至2015年11月17日在江油市瑞福新型建材有限公司从事磨机和电工技术岗位工作。王代文在江油市瑞福新型建材有限公司处工作期间，双方签订了一份固定期限的劳动合同，合同期限为2015年3月1日至2016年1月31日。2015年11月17日双方解除劳动关系。
另查明：江油市瑞福新型建材有限公司仅提供了王代文2015年8月份的《工资发放明细表》，该《工资发放明细表》显示，王代文当月应领工资4362元，其中包含养老保险金348元。
上述事实，有庭审笔录、《工资发放明细表》、《收条》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
江油市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的用人单位可以解除劳动合同。本案中被申请人因申请人违反单位规章制度为由，于2015年11月17日劝申请人离职，其后被申请人未继续履行合同，未向申请人支付劳动报酬，但双方签订的劳动合同应于2016年1月31日到期。被申请人在开庭时并未向本委提交申请人违反本单位规章制度的证据，在补充举证的规定时间内也未提交，被申请人将承担举证不利的后果，本委将视为用人单位单方向劳动者解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位实际工作年限给予经济补偿金，经济补偿金的计算标准按劳动者劳动合同终止前12个月平均工资支付，被申请人在开庭时并未向本委提交申请人解除劳动合同时前12个月工资表，在补充举证的规定时间内也未提交，工资表属用人单位掌握的证据，被申请人将承担举证不利的后果，本委将按照4014元/月作为经济补偿金的计算标准，申请人请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金4900元的仲裁请求，本委部分予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，上述情况申请人均不符合任何一条情形，所以申请人请求裁决被申请人支付申请人终止劳动关系一个月工资4900元的仲裁请求，本委不予支持。
本委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定裁决如下：一、被申请人江油市瑞福新型建材有限公司在收到本仲裁裁决书生效之日起15日内向申请人王代文支付工作期间经济补偿金4014元（大写：肆仟零壹拾肆元整）。计算标准为解除劳动合同时前12个月平均工资4014元×1个月；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉仲裁裁决应否予以撤销。申请人江油市瑞福新型建材有限公司称其与王代文解除劳动合同系因王代文在工作中给公司造成了损失，双方经协商一致解除劳动合同，故不应支付经济补偿。一方面申请人并未提交被申请人在工作中给公司造成损失的证据，另一方面即便系双方协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”（二）项“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，用人单位亦应向劳动者支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决应当证明仲裁裁决存在上述情况之一，但江油市瑞福新型建材有限公司所提交的证据不能证明案涉仲裁裁决存在法定撤销情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，江油市瑞福新型建材有限公司应承担举证不利的法律后果。
综上，江油市瑞福新型建材有限公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回江油市瑞福新型建材有限公司撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案﹝2016﹞35号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由申请人江油市瑞福新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年七月十三日
书记员 毛玉红
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人张水平，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被告杨亚平，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇。
被告易晓珊，女，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇。
被告易学文，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被告易锦，男，1978年8月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行诉被告杨亚平、易晓珊、易学文、易锦借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，当日即向原告送达了《受理案件通知书》以及《诉讼费用缴纳通知书》，告知其应在接到该通知书之日起7日内，向本院预交案件受理费1350元，因原告未按规定预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判长 彭艳平
审判员 傅亚吉
审判员 康军飞
二〇一六年六月七日
书记员 李 倩
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民初908号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人张水平，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。被告杨亚平，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇。被告易晓珊，女，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇。被告易学文，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。被告易锦，男，1978年8月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行诉被告杨亚平、易晓珊、易学文、易锦借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，当日即向原告送达了《受理案件通知书》以及《诉讼费用缴纳通知书》，告知其应在接到该通知书之日起7日内，向本院预交案件受理费1350元，因原告未按规定预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判长  彭艳平审判员  傅亚吉审判员  康军飞二〇一六年六月七日书记员  李 倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1034号
上诉人（原审被告）何惠峰
被上诉人（原审原告）朱海涛
上诉人何惠峰因与被上诉人朱海涛保证合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月31日，ＸＸ出具借据一张，载明借款金额为6万元，借款日期为2012年12月31日至2013年3月31日。ＸＸ在该借据借款人签名处下方写有“注：以购房合同为抵押和购房发票，房号为33幢103室”的字样。何惠峰在该借据的共有人或担保人处签名。之后，ＸＸ收到6万元款项，双方未办理抵押登记手续。
另查明：2013年8月30日朱海涛持上述借据向原审法院提起诉讼［案号为：（2013）熟虞民初字第1252号］，要求何惠峰归还借款6万元并以此为基数按银行同期贷款计算利息损失6000元。后因朱海涛在接到原审法院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，2013年10月23日原审法院依法裁定按撤诉处理。
上述事实由原审原告提供的借据及原审法院庭审笔录在卷佐证。
原审原告的诉讼请求是：要求原审被告承担担保责任，归还借款60000元，并支付自2013年4月1日起至判决生效确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息（暂算6000元），案件受理费由原审被告承担。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、朱海涛是否是本案的债权人？原审法院认为：何惠峰对本案所涉借款事实不持异议，仅认为借款人一栏的朱海涛名字是后加的，现朱海涛持有该借据，而何惠峰无相反证据证明本案债权人另有他人，故可以推定朱海涛是本案的债权人。二、ＸＸ提供常熟市支塘镇万豪佳园33幢103室期房作抵押是否成立？原审法院认为：根据法律规定，债务人不转移对其所有财产的占有，将该财产作为债权担保的，应当与债权人订立书面抵押合同。抵押合同应当包括被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、抵押物的名称、质量、所在地、所有权权属、抵押担保的范围等内容。债务人以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。本案中，债务人ＸＸ仅在借据上注明：“以购房合同为抵押和购房发票，房号为33幢103室”，属双方对抵押的具体内容约定不明，且对抵押物未办理抵押登记，故该抵押依法不能成立。
综上，朱海涛与ＸＸ之间的借贷关系依法成立，合法有效。何惠峰为ＸＸ的借款提供保证，双方对保证方式未有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现因债务人ＸＸ下落不明，朱海涛要求何惠峰对ＸＸ尚欠的借款60000元及自2013年4月1日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持，何惠峰在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对何惠峰的抗辩主张，原审法院不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决：何惠峰代债务人ＸＸ归还朱海涛人民币60000元，并支付以60000元为基数自2013年4月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，上述款项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取675元、保全费620元，合计1295元，由何惠峰负担。
上诉人何惠峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人为ＸＸ借款作担保是事实，但ＸＸ已经以购房合同作了抵押，其价值大于借款金额，另外，期房是没法办理抵押登记的，因此上诉人无需承担保证责任。
被上诉人朱海涛答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，案外人ＸＸ向被上诉人朱海涛借款6万元，上诉人何惠峰在担保人栏下签字确认，由于对保证方式没有约定，因此作为担保人，上诉人何惠峰应承担连带保证责任。关于上诉人认为已存在物的担保的主张，《中华人民共和国担保法》规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。同时又规定，当事人以不动产及车辆、船舶等设定抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。可见，物的担保之生效与否是有先决条件的。然本案中，债务人仅在借据上注明以购房合同为抵押，又未对抵押物办理相关登记，故不构成物的担保。上诉人仍需承担保证责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人何惠峰的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人何惠峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王 芮
二〇一四年五月九日
书 记 员 吉宇璐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2488号
原告：杨绍义，男，汉族，1968年7月5日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凡，河南长风律师事务所律师。
被告：田树军，男，汉族，1974年10月26日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵恒奎，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。
原告杨绍义诉被告田树军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍义及其委托诉讼代理人张凡、被告田树军的委托诉讼代理人赵恒奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田树军支付原告工资18197元；2、本案诉讼费由被告田树军承担。事实与理由：2015年3月至4月，经熟人介绍，原告跟着被告到新乡××县晶砖国际工地从事外墙保温工作。2015年4月、2015年5月、2015年6月到8月、2015年10月到11月、2015年11月，分别跟着被告到北京市大兴区旧宫工地、北京市通州区高辛庄回迁房工地、河北省永清县工地、北京市宣武区马连道旧楼改造工地、北京市北四环总参部工地从事外墙保温工作。后被告每年与原告结算工资，并陆续支付原告工资。2017年2月16日，被告最后一次向原告支付所欠工资，仍下余18197元，向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告不再支付剩余工资。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告田树军答辩称，原告起诉的部分不属实，原告和第三人杨保德（音）合伙干被告的活，两人共同工资为20000多，第三人杨保德已领走工资14000元，被告给原告出具的欠条涉及的金额是不属实的，因为杨保德已拿走一大部分，原告让被告出具欠条时并未扣除第三人杨保德已拿走的那部分工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告田树军拖欠原告工资款金额的确定。原告主张被告田树军欠其工资18197元，同时提供田树军向原告杨绍义出具的欠条一份。被告田树军称，对欠条的真实性无异议，但对证明内容有异议，称其欠原告的工资款不是18197元，应该扣除已支付给第三人的部分。庭审中查明，经原、被告双方核算，被告田树军在2017年2月16日向原告出具欠条一份，该欠条内容为“欠条今欠杨绍义18197元，壹万捌仟元，2017年2月16号，田树军。”被告辩称是原告和第三人杨保德（音）合伙干被告的活，两人共同工资为20000多，第三人杨保德已领走工资14000元，但未提供证据予以证明。综上，对于被告的辩称，本院不予采信，对于原告向法庭提交的证据，本院予以采信。故被告田树军还应当支付原告工资18197元。
根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：2015年3月至4月，经熟人介绍，原告跟着被告到新乡××县晶砖国际工地从事外墙保温工作。2015年4月、2015年5月、2015年6月到8月、2015年10月到11月、2015年11月，跟着被告分别到北京市大兴区旧宫工地、北京市通州区高辛庄回迁房工地、河北省永清县工地、北京市宣武区马连道旧楼改造工地、北京市北四环总参部工地从事外墙保温工作。后被告每年与原告结算工资，并陆续支付原告工资。2017年2月16日，被告最后一次向原告支付所欠工资，仍下余18197元，向原告出具欠条。
本院认为，原告杨绍义为被告田树军提供劳务，被告田树军向原告杨绍义支付劳务报酬，因此原告杨绍义与被告之间形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告杨绍义为被告提供了劳务，被告应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告杨绍义要求被告支付拖欠的劳务报酬款18197元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告田树军于本判决生效后十日内给付原告杨绍义工资款18197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取130元，由被告田树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李炎钊
二〇一八年六月二十一日
书记员 于微微
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-55号
原告李忠利，男，1972年1月9日出生，汉族，住侯马市。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告李忠利与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告李忠利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第389号
申请执行人周述群，女，1970年11月18日出生，汉族。
被执行人周琪琪，女，1997年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人周亮亮，男，2000年7月11日出生，汉族。
法定代理人盛长明，男，1953年11月11日出生，汉族，系二被执行人之外公。
法定代理人高泽容，女，1955年8月26日出生，汉族，系二被执行人之外婆。
本院依据已发生法律效力的由贵州省绥阳县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）绥民初字第778号民事调解书，受理执行周述群申请执行周琪琪、周亮亮法定继承纠纷一案。二被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，在执行过程中查明，被执行人周琪琪在绥阳县农村信用合作联社中街分社有存款人民币375，830.80元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周琪琪在绥阳县农村信用合作联社中街分社（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款人民币20，200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 詹正东
二〇一四年十二月十日
书记员 李 足
黑龙江省绥芬河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）绥执字第389号	申请执行人：纪红，女，1983年6月6日出生，汉族，绥芬河市友谊木业翻译，住所地黑龙江省绥芬河市。	被执行人：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。	本院在执行申请执行人纪红与被执行人徐秀峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐秀峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王俊东	审判员  庞金传	审判员  石 磊	二〇一七年二月十三日	书记员  鄂晓龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第986号
原告：金美芳。
委托代理人：潘灵杰，浙江利群律师事务所律师。
被告：郑卫滨。
被告：林月仙。
原告金美芳为与被告郑卫滨、林月仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告金美芳的特别授权委托代理人潘灵杰到庭参加诉讼，被告郑卫滨、林月仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金美芳起诉称：被告郑卫滨、林月仙系夫妻关系。被告因经营需要而于2012年3月14日向原告借款300000元，约定月利率为1%，并由被告郑卫滨出具借条1张。后经原告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自起诉之日起至实际赔付日止的利息；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑卫滨、林月仙均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
三、借条1张、银行对账单1份、承诺书1份，拟证明被告郑卫滨于2012年3月14日向原告借款300000元的事实。
四、增值税发票1张，拟证明原告为了实现债权支付律师代理费6000元的事实。
被告郑卫滨、林月仙经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的证据一、二、三均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。证据四系正式发票，故本院对该证据的真实性予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告郑卫滨向原告金美芳出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告虽在借款时未约定归还借款的期限，但原告接受了被告郑卫滨出具的关于债务偿还期限的承诺书，并将其作为证据向本院提起诉讼，应视为双方就本案借款的归还期限达成了约定，故被告应按约返还借款。现被告郑卫滨逾期未还，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在借条中虽明确约定了借款利息，但原告主张被告自起诉之日即2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告林月仙应当承担共同还款的责任。原告主张的律师代理费因双方在借条中并未明确约定，亦不是原告实现债权的必需费用，故本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑卫滨、林月仙于本判决生效之日起十日内共同返还原告金美芳借款本金300000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月16日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告金美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郑卫滨、林月仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年一月十二日
代书 记员 李欣潞
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初1911号
原告：成武祥龙五金工具有限公司。
统一社会信用代码：××××××。
住所地：山东省菏泽市。
法定代表人：贾某1，执行董事。
委托代理人：贾某2，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：方圆电气股份有限公司。
统一社会信用代码：××××××。
住所地：成武。
法定代表人：李某，董事长兼总经理。
本院在审理原告成武祥龙五金工具有限公司与被告方圆电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成武祥龙五金工具有限公司在本院审理过程中提出撤诉申请，要求撤回对被告方圆电气股份有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成武祥龙五金工具有限公司撤回对被告方圆电气股份有限公司的起诉。
案件受理费579元，减半收取由原告成武祥龙五金工具有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 李超
二〇一八年七月二十日
书记员 刘君
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初108号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人潘建寿，男，1959年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市西工区，现住洛阳市老城区。2018年2月11日因盗窃被洛阳市公安局邙山分局行政拘留15日；2018年5月7日因盗窃被洛阳市公安局邙山分局行政拘留15日；因涉嫌盗窃罪于2018年2月24日被监视居住。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞120号起诉书指控被告人潘建寿犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城�人民检察院检察员张明晓出庭支持公诉，被告人潘建寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2018年2月10日23时许，被告人潘建寿在洛阳市春都路路北小军刀削面至缘分天空KTV段的路边，将被害人赵某黑色轿车副驾驶座前储物箱内的一个黑色皮包盗走，皮包内有黑色苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值3359元。案发后，被盗物品已发还被害人。
2.2018年5月7日凌晨1时许，被告人潘建寿在监视居住期间，在洛阳市老城区中鑫家苑4号楼1单元楼下将被害人王某的小鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值270元。案发后，被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人潘建寿在庭审中并无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、报案材料、手机销售凭单、行政处罚决定书、领条，证人徐某的证言，被害人赵某、王某的陈述，�告人的供述与辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘建寿到案后如实供述，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘建寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吉明飞
二〇一八年八月十五日
书记员 宋蓓蕾
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保380号
申请人：张月梅，女，1967年2月17日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：徐公会，男，1968年1月9日出生，汉族，住沈丘县。
申请人张月梅根据已生效的（2018）豫1624民初1962号民事调解书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人21150元的财产。
本院经审查认为，申请人张月梅的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐公会银行存款21150元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十六日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保380号申请人：张月梅，女，1967年2月17日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：徐公会，男，1968年1月9日出生，汉族，住沈丘县。申请人张月梅根据已生效的（2018）豫1624民初1962号民事调解书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人21150元的财产。本院经审查认为，申请人张月梅的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐公会银行存款21150元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十六日书记员  白璐璐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7450号
原告：侯向前，男，1984年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张建全，男，1981年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人侯向前与被申请人张建全房屋买卖合同纠纷一案,申请人侯向前于2017年6月7日向本院申请财产保全,请求对被申请人张建全名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇普明南里2-2-401室的房屋进行查封。申请人侯向前以中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张建全名下的坐落于天津市××水沽镇××室的房屋。期限为自年月日至年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7450号之二
解除保全申请人:侯向前，男，1984年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：张建全，男，1981年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。
解除保全申请人侯向前与被申请人张建全房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月13日作出（2016）津0112民初7450号民事裁定书，查封了被申请人张建全所有的位于天津市XX水沽镇XX室的房屋。张建全于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院依据侯向前的撤诉申请准予撤诉，侯向前申请解除本案的诉讼保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人张建全名下的坐落于天津市××水沽镇××室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年八月八日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初4066号
原告：李凤兰，女，1957年2月20日生，汉族，住辉县。
委托代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
被告：刘玉芳，女，1961年10月11日生，汉族，住辉县。
委托代理人：李光，男，1972年3月13日生，汉族，住新乡市凤泉区新乡，特别授权。
原告李凤兰诉被告刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰委托代理人徐小淦、被告刘玉芳及其委托代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金40000元及利息（利息自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率逾期罚息计算至全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，被告因生活所需，向原告借款40000元，原告将40000元交给被告后，被告于借款当天为原告出具了书面的借据。之后原告多次向被告催要还款，但被告一推再推，截止近日仍未偿还。
被告刘玉芳辩称，被告在原告处取得的4万元属实，但被告取得的4万元系受到鑫泰矿山设备厂老板范某指示，去原告开设的修理厂拿的，该4万元是用于鑫泰矿山设备厂资金周转，被告的行为属于职务行为，涉案4万元的实际借款人为鑫泰矿山设备厂及其法定代表人范某。案涉借款并非系原告诉称的用于被告生活开支的个人借款。理由：1、按照一般的借贷，借款一定约定利息，而本案涉案借款没有约定利息，是因为范某的儿子范某某系矿产局的主任，他所管辖车辆在原告开设的修理厂维修，故原告无偿的借给了范某；2、当时被告给原告所出具的证明，证明被告作为鑫泰矿山设备厂的职工在原告处拿了4万元，这份证明中明确注明“设备厂”三个字，如果系被告个人借款不应出现“设备厂”三个字，而原告从来没有对证明条上的“设备厂”三个字提出异议，可以证明该借款实际借款人为鑫泰矿山设备厂而不是被告；3、被告方要求原告本人出庭，被告在2011年9月30日去原告处取钱前双方并不认识，只是因为被告系鑫泰矿山设备厂老板范某聘用的财务人员，而且被告的家就在原告修理厂的附近，故范某指示被告去原告处拿钱。原告诉称的涉案借款用于被告生活开支不属实。综上，被告去原告处拿走4万元是事实，被告所拿4万元系职务行为，原告诉称的涉案借款用于被告生活开支不属实。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日被告刘玉芳向原告李凤兰借款4万元，并为原告出具证明，至今未返还原告借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘玉芳向原告李凤兰借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，理由正当，本院应予以支持。因对支付利息没有约定，应视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率逾期罚息计算至全部偿还完毕之日止的请求，缺乏法律依据，被告应支付从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告刘玉芳辩称向原告借款的行为系职务行为，案涉借款并非用于被告生活开支的辩解意见，因未提供证据加以证明，且原告又不予认可，故对被告辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘玉芳于本判决生效后十日内返还原告李凤兰借款4万元，并以4万元为基数从2018年5月31日起至偿还完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算；
二、驳回原告李凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告刘玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一八年八月二十一日
书记员 许志彬
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初174号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘喜峰，1977年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪被网上追逃，2017年8月28日被厦门市同安区莲花镇莲花市际检查站执行检查时抓获，遂扭送莲花派出所，并羁押于厦门市第二看守所，2017年9月9日被商丘市公安局建设分局提走并刑事拘留，同年9月12日被取保候审,2018年月9日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人刘喜峰犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人刘喜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年6月22日8时许，被告人刘喜峰与到商丘市梁园区“亿航包装材料有限公司”拉货的被害人苏某发生口角，后双方发生撕打，刘喜峰手持一把壁纸刀将苏某左胸下方划伤。苏某的伤情属轻伤。并向法庭提供了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人刘喜峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人刘喜峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月22日8时许，被告人刘喜峰与到商丘市梁园区“亿航包装材料有限公司”拉货的被害人苏某发生口角并引起撕打，被告人刘喜峰手持一把壁纸刀将苏某左胸下方划伤。经鉴定，苏某左乳下创口已构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘喜峰在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有调解协议等有关书证、证人何金伟等人证言、被害人苏某陈述、鉴定意见等相关证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘喜峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘喜峰能积极赔偿被害人损失并得到谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘喜峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 晏玉君
审判员 李 伟
审判员 周献忠
二〇一八年四月二十一日
书记员 石 莹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1646号
申请执行人蒋壮勇，男，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被执行人蒋锋，男，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被执行人谢雪彩，女，汉族，安化县人，住址同上。
本院在执行申请执行人蒋壮勇与被执行人蒋锋、谢雪彩民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）湘0923民初1395号民事判决书所确定的义务，申请执行人蒋壮勇于2017年11月6日申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，申请执行金额15万元。
本案在执行过程中，依法对被执行人采取限制高消费。其后，申请执行人申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1385号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年八月十五日
代理书记员 潘泽飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6324号
原告:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，公司法务人员。
被告:石刚，其他情况不详。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告石刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十三日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执792号
申请执行人：蒋光勇，男，1972年4月10日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：邓小明，男，1979年4月22日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人蒋光勇与被执行人邓小明公路货物运输合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）湘1224民初1080号民事判决书，责令被执行人邓小明给付申请执行人蒋光勇经济损失27893元，缴纳案件受理费255元，执行费278元。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初1080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 扬
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执恢714号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇望江路7号。
负责人彭志峰，该行行长。
被执行人邓正光，男，汉族，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人邓正光金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按照（2017）湘0923民初3316号民事判决书确定的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十六日
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初665号
原告：罗建新，男，1973年4月30日出生，汉族，住宜丰县。
被告：肖中云，男，1968年9月27日出生，汉族，住宜丰县，现下落不明。
原告罗建新与被告肖中云民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开开庭进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元，并支付2015年11月16日至2018年4月16日借款利息116000元，并支付逾期利息直至还清借款时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告因经商周转向原告借款20万元整，约定2015年10月14日归还，现早已过借款期限，至今仍未还分文借款。
本院经审查认为：本案的被告肖中云以资金周转为名向社会不特定人员借款，涉嫌犯罪，宜丰县公安局2015年11月9日以非法吸收公众存款案立案侦查并对肖中云追逃。本案不宜以民事诉讼处理，原告罗建新应向公安机关报案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》精神，裁定如下：
驳回原告罗建新的起诉。
案件受理费6040元退回原告罗建新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐映晖
审 判 员 蔡为武
审 判 员 漆慧兰
二〇一八年八月十四日
法官助理 方龙海
书 记 员 熊淑琴
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执2175号
申请执行人罗善国，男，汉族。
申请执行人罗付国，男，汉族。
被执行人罗高仲，男，汉族。
本院执行的申请执行人罗善国、罗付国与被执行人罗高仲恢复原状纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1434号民事判决书，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1434号民事判决书执行完毕。
二〇一八年六月一日
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第163号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月22日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日11时许，被告人吴某在张某位于东源镇项村的家里吃午饭期间喝了约二两“本地烧”白酒。午饭后，被告人吴某驾驶无号牌普通二轮摩托车准备回东源镇平桥村家里。当天12时55分许，被告人吴某在驾车途经青田县黄黄线5km500m路段时，被执勤交警现场查获，经呼气检测其血液酒精含量为95mg／100ml。同日14时10分许，被告人吴某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所鉴定，乙醇含量为0.96mg／ml，高于醉酒驾驶标准的0.8mg／ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的身份证明、前科查询记录表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场酒精检测报告单、血样提取登记表、行政强制措施凭证，证人张某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1507号毒物检验报告书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人吴某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年四月一日
代书 记员 叶圣洁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初9861号
原告一：孔某1，男，汉族，1933年8月25日出生，住址：广东省高要市，
原告二：孔某2，男，汉族，1954年6月26日出生，住址：广东省肇庆市端州区，
原告三：孔某3，女，汉族，1962年10月5日出生，住址：广东省高要市，
原告四：孔某4，女，汉族，1965年10月5日出生，住址：广东省高要市，
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人：郭洁，广东山丰律师事务所实习律师。
被告：邓某，女，汉族，1969年7月1日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区，
原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4诉被告邓某法定继承纠纷一案中，于2017年8月4日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年8月7日向原告送达《诉讼费缴纳通知单》，因原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4自动撤诉处理。
原告已缴纳案件受理费4400元，由原告负担2200元，本院依法退回2200元。
审判员 刘伟光
二〇一七年十一月八日
书记员 赖燕丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初9861号原告一：孔某1，男，汉族，1933年8月25日出生，住址：广东省高要市，原告二：孔某2，男，汉族，1954年6月26日出生，住址：广东省肇庆市端州区，原告三：孔某3，女，汉族，1962年10月5日出生，住址：广东省高要市，原告四：孔某4，女，汉族，1965年10月5日出生，住址：广东省高要市，委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托代理人：郭洁，广东山丰律师事务所实习律师。被告：邓某，女，汉族，1969年7月1日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4诉被告邓某法定继承纠纷一案中，于2017年8月4日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年8月7日向原告送达《诉讼费缴纳通知单》，因原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4自动撤诉处理。原告已缴纳案件受理费4400元，由原告负担2200元，本院依法退回2200元。审判员  刘伟光二〇一七年十一月八日书记员  赖燕丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2374号
原告：龙友钦，男，1956年4月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：陈远昌，男，1968年4月14日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告龙友钦诉被告陈远昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙友钦到庭参加了诉讼，被告陈远昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙友钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款225600元；2、判令被告立即向原告支付自2016年2月8日开始计算至2016年8月8日的利息27000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月18日，被告陈远昌因望城区月亮岛社区勤诚达新界的绿化工程欠缺资金，向原告共计借款42万元，至2015年11月8日付清利息，归还原告本金16万元。另立借据26万元，约定于2016年1月20日付清本金及利息。到期后，原告经多次催要，被告于2016年2月6日还款4万元，2月7日还款1万元，余款225600元至今未还。原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所诉。
被告陈远昌未予当庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告龙友钦承接了长沙市望城区勤诚达新界的绿化工程，雇佣了原告为该工程拖运垃圾。被告因缺乏资金向原告借款，原告分几次累计借了大概40多万元给被告，之后被告归还了部分借款。2015年11月8日，经双方结算，被告陈远昌确认尚欠原告龙友钦借款26万元，并重新出具借条一张，借条载明陈远昌欠龙友钦（清）人民币贰拾陆万元整（￥260000.00），于2016年1月20日归还。期限届满后，被告没有按期还款。2016年2月6日，被告归还4万元。2016年2月7日，被告归还1万元。之后，被告没有继续归还借款。原告经多次催要未果，故而成诉。
本院认为，被告陈远昌向原告龙友钦借款并出具借条，原告向其提供了贷款，双方已经形成合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告应当按约定如期向原告归还借款，被告拖延还款的行为已构成违约，应承担继续归还借款的违约责任，原告有权要求被告继续归还借款。关于借款利息，原告称双方口头约定月息为2分，经本院与被告电话核实，被告认可月息为2分。该约定没有超出法律规定，原告有权主张被告按月息2分向其支付利息。借条出具后，被告于2016年2月6日归还4万元、于2016年2月7日归还1万元，累计归还5万元。被告已归还的借款依法应先冲抵借款利息，余款再冲抵借款本金。按此计算方法，截至起诉之日止被告尚欠原告借款本金225757.07元[26万-（4万-90天*2%/30天*26万）]-{1万-[26万-（4万-90天*2%/30*26万）]*1天*2%/30天}。因2016年2月7日后，被告没有继续还款，原告依法有权自2016年2月8日起主张被告继续按照月息2分向其支付利息。以借款本金225757.07元为基数计算，自2016年2月8日至2016年8月8日止的利息为27372.08元。原告龙友钦仅主张被告陈远昌归还借款225600元及支付利息27000元（按月息2分自2016年2月8日计算至2016年8月8日止），系对自身权利的合法行使，对此本院予以尊重。
综上所述，原告龙友钦主张被告陈远昌归还借款225600元及支付利息27000元的诉讼请求具有事实和法律依据，对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈远昌于本判决生效后十日内偿还原告龙友钦借款本金225600元，并向原告支付自2016年2月8日至2016年8月8日止的借款利息27000元；
二、驳回原告龙友钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5089元，因适用简易程序减半收取，实收2544.5元，财产保全费1783元，共计4327.5元，由被告陈远昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年九月三十日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2374号
申请人：龙友钦。
被申请人：陈远昌。
担保人：龙乐山。
本院受理申请人龙友钦诉被申请人陈远昌民间借贷纠纷一案后，申请人龙友钦于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈远昌的银行存款25.26万元或价值相当的其他财产采取保全措施。担保人龙乐山自愿以其所有的财产为申请人龙友钦提供担保。
本院经审查认为，申请人龙友钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人龙乐山名下的房屋所有权，查封期限为3年。
二、冻结被申请人陈远昌的银行存款25.26万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 刘顺秋
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执879号
申请执行人：傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，住溆浦县。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。
被执行人：陈英，女，1969年9月26日出生，汉族，住沅陵县。
被执行人：赵立芳，男，1968年11月15日出生，汉族，住沅陵县。
本院在执行申请执行人傅兴旺与被执行人陈英、赵立芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1224民初840号民事判决书，责令被执行人陈英、赵立芳返还申请执行人傅兴旺借款本金47000元、利息6110元(利息计算自2015年２月２０日至2016年３月２０日，之后的利息按月息１％另行计算至清偿之日)及违约金200元；并承担迟延履行期间债务利息及案件受理费1150元、执行费695元。在执行过程中，本院从扣划赵立芳银行存款10095元中，发放申请执行人9400元，扣缴执行费695元。经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人傅兴旺也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1224民初840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 向军华
审判员 邓以德
二〇一八年七月十日
书记员 张德平
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第287号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1978年12月15日出生，初中文化程度，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系无业。2013年12月3日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月开始，被告人李某在其家中向王某某贩卖毒品安钠咖固体8次，25块，总计1148.75克。
2、2013年12月3日，达拉特旗公安局民警在被告人李某家中进行搜查时，查获毒品安钠咖固体1207克，安钠咖液体10390毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有强制文书、受案登记表、被告人李某的供述、证人王某某的证言、达拉特旗公安局扣押决定书及扣押清单、内蒙古自治区鄂尔多斯市司法鉴定中心检验鉴定报告【鄂公司鉴（毒检）字（2013）323号】、达拉特旗公安局禁毒大队毒品计量说明、中国残疾人联合会残疾人证、不予行政处罚决定书、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，贩卖毒品数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。从被告人家中查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪，予以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且无再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。罚金自判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年9月14日至2015年9月13日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王永
二〇一四年九月三日
书 记 员 袁瑞
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00175号
申请执行人盘锦亨泰汽车销售服务有限公司，住所地大洼县田庄台镇
法定代表人王英姬，该公司执行董事。
被执行人回凤阁，男，1952年3月19日出生，回族，无职业，现住大洼县田庄台镇。
本院在执行申请执行人盘锦亨泰汽车销售服务有限公司与被执行人回凤阁不当得利纠纷的（2013）大洼民一初字第00896号一案中，被执行人回凤阁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00896号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年九月二十二日
书记员 董长忠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民催字第6号
申请人:任思防，男，汉族，1984年10月7日生，住山东省枣庄市山亭区。
申请人任思防申请公示催告一案，本院受理后于2014年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定：“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。”据此，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号为3100005124260868，面额为20000元，出票日期为2014年7月23日，出票人为开封电机制造有限公司，收款人为洛阳润达精密轴承科技有限公司，汇票到期日为2015年1月23日，持票人为申请人的银行承兑汇票�份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任思防有权向付款行浦发开封分行营业部请求支付。
本案受理费100元，由申请人任思防承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏 娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执858号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人冯美娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00573号，依法向被执行人冯美娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯美娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯美娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯美娟（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币21260.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 倩