wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻萍，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵萍，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人闻萍因与被申请人赵萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第02381号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闻萍申请再审称，赵萍在起诉时，已经超过诉讼时效。案涉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。即使案涉债务被认定为夫妻共同债务，闻萍与案外人郭彦凯离婚以后案涉借款所产生的利息也不应当由闻萍承担。闻萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对�所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在没有证据证明闻萍与案外人郭彦凯以及赵萍与郭彦凯对债务有特别约定的情况下，一、二审判决将闻萍与郭彦凯婚姻存续期间的案涉借款认定为夫妻共同债务有事实和法律依据。对于案涉借款闻萍与郭彦凯具有连带给付义务，郭彦凯出具还款计划的行为对闻萍发生发生法律效力，故闻萍关于赵萍的起诉超过诉讼时效的再审理由本院不予采纳。因案涉借款属于夫妻共同财产�故赵萍要求以离婚为时间节点对利息偿还进行区分无法律依据，二审判决未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闻萍的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十月九日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻萍，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵萍，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人闻萍因与被申请人赵萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第02381号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闻萍申请再审称，赵萍在起诉时，已经超过诉讼时效。案涉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。即使案涉债务被认定为夫妻共同债务，闻萍与案外人郭彦凯离婚以后案涉借款所产生的利息也不应当由闻萍承担。闻萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对�所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在没有证据证明闻萍与案外人郭彦凯以及赵萍与郭彦凯对债务有特别约定的情况下，一、二审判决将闻萍与郭彦凯婚姻存续期间的案涉借款认定为夫妻共同债务有事实和法律依据。对于案涉借款闻萍与郭彦凯具有连带给付义务，郭彦凯出具还款计划的行为对闻萍发生发生法律效力，故闻萍关于赵萍的起诉超过诉讼时效的再审理由本院不予采纳。因案涉借款属于夫妻共同财产�故赵萍要求以离婚为时间节点对利息偿还进行区分无法律依据，二审判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闻萍的再审申请。审判长 王 欢审判员 金秀丽审判员 李淑红二〇一六年十月九日书记员 高梦茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18585号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：陈嬉妞，女，1978年12月12日出生，�族，住广东省惠来县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈嬉妞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告陈嬉妞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××63。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金46247.64元、利息10005.37元，截至2016年12月31日的滞纳金241.94元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金46247.64元，利息10005.37元、滞纳金241.94元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金46247.64元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本�全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告陈嬉妞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈嬉妞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金46247.64元、利息10005.37元，截至2016年12月31日的滞纳金241.94元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金46247.64元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告陈嬉妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18585号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：陈嬉妞，女，1978年12月12日出生，�族，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈嬉妞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告陈嬉妞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××63。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金46247.64元、利息10005.37元，截至2016年12月31日的滞纳金241.94元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金46247.64元，利息10005.37元、滞纳金241.94元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金46247.64元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本�全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告陈嬉妞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈嬉妞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金46247.64元、利息10005.37元，截至2016年12月31日的滞纳金241.94元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金46247.64元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告陈嬉妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第4082号
原告龚金莺，女，1954年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄金炎，男，1950年1月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地同上。
被告刘玉铸，男，1969年2月5日出生，汉族，福建省仙游县人，农民，住所地福建省仙游县。
本院在受理原告龚金莺诉被告刘玉铸民间借贷纠纷一案中，经审查认为，本案被告刘玉铸的住所地在福建省仙游县，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案移送福建省仙游县人民法院处理。
审判员 陈桂堂
二〇一五年一月六日
书记员 倪政兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初125号
原告：李晓定，男，生于1971年8月12日，汉族，公务员，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告:张红，女，生于1988年8月24日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：张吉林，男，生于1991年3月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：陈依凤，女，生于1942年12月17日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者（特别授权)。
原告李晓定与被告张红、张吉林、陈依凤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓定及其委托诉讼代理人成昭霖、被告张吉林到庭参加诉讼，被告张红、陈依凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓定向本院提出诉讼请求：1、判令三被告以张广超的遗产偿还本金100000元，并从2016年10月22日起按月利率2%计付资金利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张广超于2016年10月22日向我借款100000元，约定月息2%。借款后我多次催要无果。张广超于2017年11月17日因病去世。张红、张吉林系张广超婚生子女、陈依凤系张广超亲生母亲。按照法律规定，应以张广超的遗产偿还此债。特向法院提起诉讼。
被告张红书面答辩称：因被告没有参与张广超与原告的借贷行为始末，对该借贷关系不予认可。
被告张吉林辩称：对原告起诉的案件事实没有异议，以法院的判决为准。
被告陈依凤未作答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张红、陈依凤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息各1份、张广超给原告出具的借条1份、农商行客户付款回单1份、奉节县人民医院死亡记录1份，被告张吉林质证无异议，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。对被告张红、张吉林提交的变更说明2份，原告质证无异议，本院审查认为可以作为本案认定被告张红、张吉林应当依法承担偿还责任的依据，对此予以采信，并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告陈依凤系张广超之母，被告张吉林、张红系张广超子女。2016年10月22日，张广超向原告李晓定借款10万元，并给原告李晓定出具借条一份，约定月利率2%。原告于同日将10万元借款通过银行转账到张广超指定的账号。张广超借款后没有支付利息。张广超于2017年11月17日因病去世。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本息。诉讼中，被告张红、张吉林曾向本院递交放弃遗产继承声明，后又两次递交书面变更声明，明确表示：变更此前作出的放弃张广超遗产继承的意思表示，不放弃遗产继承权;对被告继承人张广超生前所负债务愿意在所实际获得的继承范围内进行偿还。而被告陈依凤则向本院递交了书面申请，明确表示放弃对张广超遗产的继承权。另查明，除本案三被告外，张广超无其他第一顺序的继承人。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告李晓定与张广超之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。张广超作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。因张广超死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产的范围内承担。被告陈依凤在诉讼中明确表示放弃对张广超遗产的继承，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，故其对张广超所负债务不承担偿还责任。原告要求被告张红、张吉林偿还债务符合法律规定，但二被告清偿债务以其所继承遗产的实际价值为限。被告张红对本案借贷不认可没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告张红、陈依凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求被告张红、张吉林偿还借款本息的诉讼请求予以支持；对原告要求被告陈依凤偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红、张吉林于本判决生效后在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告李晓定的债务本金100000元及其利息（利息自2016年10月22日起按月利率2%计付利息至本金偿清之日止）承担清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告张红、张吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁柱华
二〇一八年三月十六日
法官助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初125号原告：李晓定，男，生于1971年8月12日，汉族，公务员，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告:张红，女，生于1988年8月24日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：张吉林，男，生于1991年3月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：陈依凤，女，生于1942年12月17日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者（特别授权)。原告李晓定与被告张红、张吉林、陈依凤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓定及其委托诉讼代理人成昭霖、被告张吉林到庭参加诉讼，被告张红、陈依凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓定向本院提出诉讼请求：1、判令三被告以张广超的遗产偿还本金100000元，并从2016年10月22日起按月利率2%计付资金利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张广超于2016年10月22日向我借款100000元，约定月息2%。借款后我多次催要无果。张广超于2017年11月17日因病去世。张红、张吉林系张广超婚生子女、陈依凤系张广超亲生母亲。按照法律规定，应以张广超的遗产偿还此债。特向法院提起诉讼。被告张红书面答辩称：因被告没有参与张广超与原告的借贷行为始末，对该借贷关系不予认可。被告张吉林辩称：对原告起诉的案件事实没有异议，以法院的判决为准。被告陈依凤未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张红、陈依凤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息各1份、张广超给原告出具的借条1份、农商行客户付款回单1份、奉节县人民医院死亡记录1份，被告张吉林质证无异议，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。对被告张红、张吉林提交的变更说明2份，原告质证无异议，本院审查认为可以作为本案认定被告张红、张吉林应当依法承担偿还责任的依据，对此予以采信，并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告陈依凤系张广超之母，被告张吉林、张红系张广超子女。2016年10月22日，张广超向原告李晓定借款10万元，并给原告李晓定出具借条一份，约定月利率2%。原告于同日将10万元借款通过银行转账到张广超指定的账号。张广超借款后没有支付利息。张广超于2017年11月17日因病去世。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本息。诉讼中，被告张红、张吉林曾向本院递交放弃遗产继承声明，后又两次递交书面变更声明，明确表示：变更此前作出的放弃张广超遗产继承的意思表示，不放弃遗产继承权;对被告继承人张广超生前所负债务愿意在所实际获得的继承范围内进行偿还。而被告陈依凤则向本院递交了书面申请，明确表示放弃对张广超遗产的继承权。另查明，除本案三被告外，张广超无其他第一顺序的继承人。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告李晓定与张广超之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。张广超作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。因张广超死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产的范围内承担。被告陈依凤在诉讼中明确表示放弃对张广超遗产的继承，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，故其对张广超所负债务不承担偿还责任。原告要求被告张红、张吉林偿还债务符合法律规定，但二被告清偿债务以其所继承遗产的实际价值为限。被告张红对本案借贷不认可没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告张红、陈依凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告张红、张吉林偿还借款本息的诉讼请求予以支持；对原告要求被告陈依凤偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红、张吉林于本判决生效后在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告李晓定的债务本金100000元及其利息（利息自2016年10月22日起按月利率2%计付利息至本金偿清之日止）承担清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告张红、张吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一八年三月十六日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01428号
原告张家港市华源氨纶纱线有限公司。
委托代理人刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人钱佳，江苏和嘉律师事务所实习律师。
被告强金泉。
被告黄云芬。
原告张家港市华源氨纶纱线有限公司（以下简称华源公司）与被告强金泉、黄云芬追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告华源公司委托代理人刘东民、钱佳到庭参加诉讼，被告强金泉、黄云芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华源公司诉称：2014年1月15日，张家港保税区百利国际贸易有限公司（以下简称百利公司）向中国农业银行张家港分行（以下简称农行）借款700万元，借期六个月。2014年7月15日，百利公司向农行续贷600万元，借期为12个月。在被告承诺承担原告代百利公司偿还的50万元的还款责任，并愿意为原告向农行提供的连带保证之担保提供连带保证反担保的前提下，原告再次为百利公司向农行续贷600万元的借款本息提供了连带还款保证。目前，原告共计代百利公司向农行偿还借款本息3581653元，已经全部履行完毕担保义务。根据2014年7月15日与被告强金泉、黄云芬签订的《协议》，原告要求其承担还款责任，未果。为此，请求法院判令：1、被告强金泉、黄云芬偿还原告代偿款3581653元及自起诉之日至判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告强金泉、黄云芬未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，百利公司与农行签订《流动资金借款合同》，约定百利公司向农行借款700万元，借款期限六个月。同日，华源公司、张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司（以下简称欣春公司）、强金泉作为保证人与农行签订《保证合同》，约定上述保证人为百利公司的上述借款向农行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，农行依约向百利公司发放贷款700万元，后因百利公司无力还款，华源公司于2014年7月14日代百利公司向农行归还借款本息7030053.33元。2014年7月15日，百利公司与农行签订《流动资金借款合同》，约定百利公司向农行借款600万元，借款期限一年。同日，华源公司、欣春公司、强金泉作为保证人与农行签订《保证合同》，约定上述保证人为百利公司的上述借款向农行提供连带责任保证担保。合同签订后，农行于2014年7月15日向百利公司发放贷款600万元，百利公司将该600万元归还华源公司。同日，农行为甲方、强金泉、黄云芬为乙方与华源公司为丙方、欣春公司为丁方签订《协议》，载明：百利公司于2014年7月14日向甲方贷款700万元（借款期限6个月），2014年7月15日，丙方、丁方各代还50万元。2014年7月15日，为向甲方续贷600万元，该公司（指百利公司）实际控制人强金泉请求丙方、丁方为该公司提供连带还款之保证，在乙方愿代该公司各向丙方、丁方归还代偿50万元和乙方愿向丙方、丁方提供连带保证之反担保的前提下，丙方、丁方为百利公司向甲方借款600万元提供了连带保证担保，乙方与丙方、丁方还就乙方房屋拆迁补偿款等内容进行了约定。之后，百利公司在贷款到期后未能还款，华源公司与欣春公司为百利公司归还了上述借款本息。2015年8月25日，农行出具《代偿证明》确认华源公司代百利公司共计偿还贷款本息3581653元。华源公司要求强金泉、黄云芬承担保证责任未果而引起本案纠纷。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《协议》、《代偿证明》等书证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告华源公司与被告强金泉、黄云芬签订的《协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。因百利公司未能按约履行还款义务，原告华源公司为此承担了相应的保证责任，为百利公司向农行代偿了借款本息3581653元。《协议》约定，被告强金泉、黄云芬为百利公司的债务向原告华源公司提供连带保证的反担保，故原告有权要求反担保人即被告强金泉、黄云芬归还代偿款本息及相应的利息。被告强金泉、黄云芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告强金泉、黄云芬于本判决生效后10日内向原告张家港市华源氨纶纱线有限公司支付代偿款3581653元及利息（以3581653元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35453元、财产保全费5000元合计40453元由被告强金泉、黄云芬负担。该费原告已预交本院，由被告强金泉、黄云芬于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1685号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王木荣，男，1974年2月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王水环，女，1975年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月30日向我院申请执行被执行人王木荣、王水环违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人王木荣、王水环于1997年12月13日第一胎（女），于1999年2月2日生育第二胎（女），于2002年3月21日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11484号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王木荣、王水环征收社会抚养费64668元，被执行人王木荣、王水环必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11484号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人王木荣、王水环，被执行人王木荣、王水环未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11484号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人王木荣、王水环。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11484号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王木荣、王水环在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王木荣、王水环必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人王木荣、王水环在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月三十日
书记员 施路云
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1504号
原告宋某，女，汉族，1970年5月6日生，住尉氏县。
委托代理人赵天立，通许县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
被告王某，男，汉族，1969年4月25日生，住址同上。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告通过他人介绍于××××年相识后，经尉氏县民政局登记，依照农俗结婚，婚后感情一般，生育两个儿子，长子名叫王景遥，现年25岁，次子王逍遥，现已婚，分居独立生活。我同被告到新疆打工，在当地开了一家快餐店，经济收入由被告存放，由于被告好吃懒做，经常因喝酒误事，酗酒闹事，大男子主义，不允许女人说话，否则非打即骂，有时将我打的鼻青脸肿，他也不让步，干事业不帮忙，使用家暴是常事，双方无共同语言，无幸福可言，更使我不可忍的是不让照顾老人，不让给老人尽孝，使我在亲戚朋友面前无立足之地，被告对待我如同路人，我们的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，同意两个婚生子随被告生活，放弃夫妻关系存续期间的财产分割。故诉至法院，请求法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生子随被告生活；放弃夫妻关系存续期间的共同财产分割；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：尉氏县档案馆结婚证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称，我不同意离婚，原告说的都不对。原告说我不养活她的父母亲，那都是不可能的，我去新疆打工，买烟钱我都得向她要，打工的钱都是原告放着呢。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后生育两个儿子，现均已成年。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原、被告已结婚二十多年，生育了两个儿子，也均已成年，原、被告感情基础较好，现虽因家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情出现了裂痕，但双方夫妻感情并未确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的生活中，应该互相信任、互相理解、互相尊重，以使夫妻感情得到恢复，共同维护一个美满的家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告宋某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 杨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1668号
原告：冯会珍。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区N楼1-4层，组织机构代码：67449536-1。
负责人：孙建文，职务经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
本院在审理原告冯会珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月129日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币965元由原告冯会珍负担。
审判员 赵立新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柳 迪
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第779号
上诉人（原审被告）刘巧丽，女，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张帆，男，汉族，住成都市。
原审被告李才学，男，汉族，住四川省资阳市。
上诉人刘巧丽与被上诉人张帆、原审被告李才学民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘巧丽及其委托代理人李至平、被上诉人张帆到庭参加诉讼，原审被告李才学经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告李才学、刘巧丽系夫妻关系，被告李才学于2014年03月07日向原告张帆借款300，000元，原告张帆向被告李才学交付现金300，000元。被告李才学当日向原告出具一份借条。该借条载明：“今借到张帆现金300000.00元，大写叁拾万元正。借款人：李才学（注被告李才学捺印）2014年3月7日”。
原判认为，本案系民间借贷纠纷案件，应当依照民间借贷关系法律规定履行。一、关于借款本金被告是否偿还问题。被告李才学向原告张帆出具借条借款，双方对借款金额的约定系双方当事人真实意思的表示，原告张帆向被告李才学交付了借款，被告李才学与原告张帆之间的民间借贷关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务；二被告借款时系夫妻关系，被告刘巧丽抗辩借款系被告李才学个人行为，无证据支持，二被告夫妻存续期间借款应为共同借款。虽原、被告对还款时间未约定，但原告随时可以请求返还，被告应当根据出借人的请求及时返还借款。故，原告张帆要求被告李才学、刘巧丽偿还借款本金300，000元的诉讼请求，予以支持。二、关于原、被告借款利息及支付实现债权费用问题。原、被告对于利息及支付实现债权费用均未约定，且原告未提供证据支持追收借款产生了费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李才学、刘巧丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张帆借款本金300，000元；二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。案件受理费5，800元，公告费600元，共计6，400元，由原告张帆承担925元，被告李才学、刘巧丽承担5，475元。
宣判后，被告刘巧丽不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，本案一、二审诉讼费用由张帆负担。其事实和理由为：李才学个人借款系赌债高利贷，与刘巧丽无关，刘巧丽对该笔借款不知情。张帆主张该笔借款属于夫妻共同债务，负有证明该项债务确为夫妻共同债务的举证责任，其未能举证证明李才学借款用于家庭共同生活、经营，故原审确定借款为夫妻共同债务属于认定事实不清，判决刘巧丽偿还该款错误。
被上诉人张帆答辩称，张帆与李才学认识了两三年了，之前李才学就向张帆借过几次款，都是还了的。此次借款30万元交付现金有证人在场，本案一审过程中两名证人也到了法庭，由审判决人员对证人作了调查询问。张帆经营了广告公司，李才学也经营着家俱厂，一个月营业额几十万，张帆开的奥迪Q7价值七、八十万，其父亲也很有经济实力，当时双方都有经济实力，所以借款30万元只是找人口头担保。刘巧丽与李才学系合法夫妻，应当承担偿还李才学借款的责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，刘巧丽提交证据材料机动车登记信息表复印件一份，拟证明李才学确实开好车，但是因在外欠了赌债车辆被债主扣走了，李才学现在躲避债主不知去向。
张帆质证称，张才学有一辆好车平时都在开，所以张帆当时认为借给他30万元是没有问题的，但是该证据并不能证明该车现已经被转让了。
张帆在二审诉讼中未提交新的证据材料。
张帆对刘巧丽提交机动车登记信息表真实性不持异议，本院对其真实性予以采信。该信息表仅能反映李才学车辆的基本信息，对刘巧丽拟据以证明李才学借款用于赌博以及车辆现已被他人扣走的证明目的，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有当事人陈述、身份信息资料、结婚证明、借条、接（报）处警登记表1份、巡警接处警（移交）登记表、调查笔录两份、成都市双流现代美术广告部营业执照、证明、张帆银行资金明细单、李才学机动车登记信息表等证据载卷。
本案的争议焦点为：李才学向张帆借款300000元是否属于李才学、刘巧丽夫妻共同债务。
本院认为，原判认定李才学向张帆借款30万元，李才学、刘巧丽未对此提出上诉。结合张帆与李才学经营情况与经济能力，证人孙权与吴见华证实的借款交付情况，以及李才学向张帆出具的欠条，本院对李才学向张帆借款30万元的事实予以确认。该民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，依法受到法律保护。原审判决驳回了张帆要求李才学、刘巧丽给付借款利息及其实现债权费用的诉讼请求，张帆未提出上诉，本院予以维持。
关于李才学向张帆借款是否形成其与刘巧丽的夫妻共同债务的问题。刘巧丽提出李才学借款是赌债高利贷应当属于其个人债务的抗辩，未能对此提交证据材料予以证实，故本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，对刘巧丽提出张帆应当对该借款是否用于家庭生活及经营事实承担举证责任的主张，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在李才学与刘巧丽夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的刘巧丽未提交证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”的例外情况，对其提出本案借款不属于李才学与刘巧丽夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
综上，上诉人刘巧丽的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人刘巧丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卓浩军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第706号
原告邹立海。
委托代理人陈亮、齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织代码58818931-7。
负责人冉文武，总经理。
地址沧州高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
委托代理人刘玮、王彦鹏，该公司职员。
原告邹立海诉被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹立海及其委托代理人齐建军、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹立海诉称，2014年2月25日19时50分许，李贺（案外人）驾驶车牌为津A×××××号轿车沿御河路由东向西方向行驶，其向西拐弯时与由西向东方向行驶原告邹立海驾驶冀J×××××轿车相撞，造成原告邹立海受伤并住院治疗。后经沧州市公安交通警察支队一大队认定，李贺负此次事故的全部责任，原告邹立海无责任。原告车辆在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车上司机商业险，故具状请求依法判令被告赔付原告车上人员责任保险（司机）人民币10000元，并承担本案诉讼。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，因交通事故认定书认定李贺全责，邹立海无责任，标的车冀J×××××虽在我公司投有商业险、商业司机座位险，事故发生在保险期间，但我公司要求原告邹立海的损失应由对方车交强险公司在各分项限额下承担赔偿责任，超出交强险部分由对方商业公司按责任比例承担。我公司按合同约定无责任不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
原告邹立海为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、冀公交认字（2014）第50018号道路交通事故认定书一份，证明原告邹立海于2014年2月25日发生交通事故受伤，邹立海无责任。二、沧州市中心医院诊断证明、住院病例、用药明细，证明邹立海住院治疗情况。三、原告邹立海在被告保险公司投保的商业保单一份，证明原告冀J×××××车辆在被告处投有车上人员责任险（司机），赔偿限额为10000元。四、2014年7月4日沧州市中心医院住院收费票据一张，金额53083.96元。五、邹立海的机动车驾驶证、行车证、身份证。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称：一、关于医疗费，对票据真实性没有异议，要求扣除非医保和非事故用药，具体需要扣除的数额需要庭后五天内核实，并提交书面答复。二、对其他证据没有异议。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司为支持其答辩主张提交如下证据：一、车辆损失综合险保险条款，根据该条款第十九条第一款第五项，保险车辆驾驶人在事故中无责任的，保险公司的事故责任比例为0。二、机动车保险投保提示、投保单和保单副本，机动车保险投保提示、保险条款、投保单上有邹立海本人的签名。
原告邹立海质证称：一、对保单副本没有异议，副本上没有当事人签字，系电销出单。二、投保单、保险条款、机动车保险投保提示上的投保人签字均不是邹立海本人所签，且没有标注日期，结合三张签字单据可以看出，被告提供的三张单据上的签字笔迹各不相同，不是同一个人所签，应当为保险公司伪造。
经审理查明，原告邹立海为冀J×××××轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保第三者责任保险、车上人员责任保险等，保险期间自2013年4月18日起至2014年4月17日止，车上人员责任保险司机座位赔偿限额为10000元。2014年2月25日19时50分许，李贺驾驶车牌为津A×××××号轿车沿御河路由东向西方向行驶，其向西拐弯时与由西向东方向行驶原告邹立海驾驶冀J×××××轿车相撞，造成原告邹立海受伤。后经沧州市公安交通警察支队一大队认定，李贺负此次事故的全部责任，原告邹立海无责任。原告邹立海于2014年2月25日至2014年7月4日在沧州市中心医院住院治疗，花费医疗费53083.96元。原告理赔未果，故具状请求依法判令被告赔付原告车上人员责任保险（司机）人民币10000元，并承担本案诉讼。
另查明，原告邹立海已于2015年3月23日因本次交通事故就其损失在本院起诉被告李贺、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，案号是（2015）运民初字第640号，现案件正在审理当中。
本院认为，原告邹立海在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保第三者责任保险、车上人员责任保险等，原、被告双方之间形成保险合同关系，是双方的真实意思表示，本院对此予以认定。原告车辆事故发生在保险期间内，被告应依保险合同的约定履行合同义务，及时赔付原告车上司机医疗费损失。被告称原告在本案事故中无责任，应由对方车辆津A×××××号车的交强险公司公司进行赔付，超出交强险限额部分由对方车商业险按比例进行赔付，被告公司不应承担赔偿责任。本院认为，被告车辆损失综合险保险条款第十九条第一款第五项，虽未出现在责任免除条款部分，但该条款明显为免除保险公司责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告邹立海系电话投保，虽然被告称原告在机动车保险投保提示、投保单和保险条款上均已签字，但原告否认上述签字系本人所签，由于本案保险系电销出单，因此本院认为对于机动车保险投保提示、投保单和保险条款的签字是否系原告邹立海所签应由被告承担举证证明责任。经本院明确说明举证证明责任并限定举证期限，被告在举证期限内未提交有效证据证明上述签字为原告邹立海所签，也未向本院提出笔迹鉴定申请，因此本院认为应由被告承担举证不能的不利后果。此外，上述保险条款第十九条第一款第五项在保险合同中并未以足以引起投保人注意的文字、字体或符号或者其他明显标志作出提示，被告也未提供证据证明已经通过网页、音频、视频等形式对上述保险条款予以提示说明，因此本院认为，被告并未尽到提示和明确说明义务。根据相关法律规定，上述保险条款无效，被告应当在赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，被告赔偿后取得在赔偿金额范围内代位行使向第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告邹立海医疗费损失10000元。限判决生效十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 宫业胜
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚国彦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第271号
申请执行人：李洪伟，男，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：李海申，男，住吉林省蛟河市。公民身份号码：×××。
被执行人：景昱，男，住吉林省吉林市昌邑区。公民身份号码：×××。
原告李洪伟诉被告李海申、景昱买卖合同纠纷一案。本院作出的（2014）昌民二初字第607号民事调解书已发生法律效力。调解协议内容：“一、被告李海申于2015年4月2日前一次性给付原告李洪伟货款38500元；二、被告李海申于2015年4月2日前赔偿原告李洪伟各项损失1900元；三、被告景昱对上述两项承担连带保证责任；四、案件受理费1512元，减半收取756元，由原告李洪伟承担。”
2015年4月19日，权利人李洪伟向本院申请强制执行。申请执行的标的额为40400元。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，经调解，双方当事人达成如下执行和解协议：李海申在2015年6月17日前，向法院交纳21000元（包括执行费506元），并以砂石（小料，每立方米45元）抵偿欠款20000元（送到申请执行人指定地点），现双方当事人按和解协议履行完毕，本案可结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第607号民事调解书中的双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年七月十七日
代理书记员 隋 娜
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第142号
申请人李翠花。
被执行人李华学。
李翠花与李华学公路旅客运输合同纠纷一案，云南省易门县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）易民二初字第43号民事调解书已经发生法律效力，因李华学未履行法律文书确定的义务，李翠花于2015年5月19日向本院申请执行，本院同日以（2015）易执字第142号执行案件立案执行，本案的执行标的为：支付运输费33000元、并承担案件受理费313元、申请执行费400元，三项合计33713元。
本案在执行过程中，被执行人李华学在给付了10537元后，2015年11月13日被执行人李华学写下《保证》，余款保证在2016年6月30日前付清，现因被执行人李华学保证付款的期限未到，且申请人李翠花也明确表示同意终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第142号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杞得权
二〇一五年十一月十六日
书记员 王儒鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19735号
原告：陈春武。
委托诉讼代理人：顾萍。
被告：谢锐嘉。
原告陈春武与被告谢锐嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾萍到庭参加诉讼，被告谢锐嘉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春武向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币3328500元。2、判决被告按年利率24%向原告支付上述借款的利息直至上述借款清偿之日止（从2015年9月起暂计至起诉之日被告应付而未付的利息合计为998550元）。3、判决由被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判决被告按年利率24%向原告支付上述借款的利息自2015年10月12日起计算至上述借款清偿之日止。
事实和理由：原、被告是朋友关系，自2014年开始，被告因生意周转困难，不断向原告借款，并口头约定利息为月息5%，双方因此产生借贷往来。为明确双方借贷关系，2015年4月30日，原、被告签署《借款合同》，确认被告向原告借款人民币15万元，2015年8月16日，被告向原告出具借条，确认向原告借款人民币200万元，并约定借款利息为月息2.3%。至2015年10月，被告仍欠原告本金人民币3328500元未归还。原告认为：双方民间借贷关系受法律保护，被告依约应承担还本付息的法律责任。为维护自身合法权益，现原告依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院，请贵院审查清楚本案事实，依法判决支持原告之诉讼请求。补充：2014年3月份开始的时候被告以生意周转困难为由口头向原告借款，双方就签订了15万元的借条，这一笔15万元在2015年5月4日被告偿还了本息15.09万元。2015年5月6日被告又向原告借款10万元，2015年5月12日被告偿�本息10.12万元。2015年5月13日被告又向原告借款30万元，5月18日偿还本金5万元。就这样借了又还还了又借，总共双方的借贷有七、八十次，其中2015年8月16日被告向原告出具了借条，也就是本案原告提交的证据二。从2015年8月16日之后原被告的借贷往来还是像之前一样借了又还还了又借，截止到2015年10月15日经过原告统计被告尚未偿还的本金为3328500元，也就是本案的诉讼标的。
被告谢锐嘉未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了借款合同、借条、银行转账流水等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月30日，原告陈春武（出借人）与被告谢锐嘉（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额人民币15万元，借款期限自2015年4月30日起至2015年5月4日止。
2015年8月16日，被告谢锐嘉出具《借条》，载明“本人谢锐嘉向陈春武借款，借款金额为人民币200万元整，约定借款利息为月息2.3%，借款周期为三个月。特立此据。借款人：谢锐嘉。”
自2014年3月27日至2015年10月11日，原告多次通过银行账户向被告转账共计人民币15333500元，其中2015年8月16日之前的转账金额为人民币12066000元。
原告陈述被告共向其偿还人民币12381690元，其中本金人民币12005000元，利息人民币376690元。
本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视�其自行放弃相关诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，根据原告提供的借款合同、借条、银行转账流水等证据，足以证明原、被告之间存在长期的借款关系。关于原告陈述的被告归还的款项中的利息人民币376690元部分，本院认为原告未就该利息的计算方式、双方约定的利率、该利息所对应的本金进行举证，故本院对此主张不予认可。本院认为自2014年3月27日至2015年10月11日，原告共向被告出借的款项金额为人民币15333500元，被告已经偿还了人民币12381690元，尚欠人民币2951810元，被告应予以偿还。
关于原告要求被告按年利率24%向原告支�上述借款的利息自2015年10月12日起计算至上述借款清偿之日止的诉讼请求，本院认为，原告主张其与被告口头约定三分息起算，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告未提供证据证明该主张，本院对此不予认可，根据现有证据，原、被告仅在2016年8月16日的借条中约定了利息为月息2.3%，该约定是双方当事人的真实意思表示，但约定标准过高，已经超过法律规定，本院酌定应当按照月利率2%计算利息。关于利息计算方式，本院认为被告所欠的人民币2951810元，其中人民币200万元按照月息2%的标准自2015年10月12日支付至款项还清之日止，人民币951810按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年10月12日支付至款项还清之日止。
综上，依据《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢锐嘉应于本判决生效之日起五日内向原告陈春武偿还借款本金人民币2951810元；
二、被告谢锐嘉应于本判决生效之日起五日内向原告陈春武支付上述欠款的利息；
三、驳回原告陈春武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41416元，公告费人民币390元，由原告负担4737元，由被告负担37069元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中级人民法院。
审 判 长 钱 松
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 赵倩文
二〇一七年七月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 粟 妍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初2097号
原告：潘某某。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告：镇江市某某物资有限责任公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
原告潘某某与被告镇江市某某物资有限责任公司（以下简称镇江某某公司）不当得利纠纷一案，本院2018年6月7日立案。2018年7月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告潘某某的委托诉讼代理人杨青清，被告镇江某某公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人陈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：判决被告返还人民币500万元及利息（自2012年6月15日起至实际返还之日止，以年利率24%标准计算）。事实与理由：原告曾经与被告从事钢材交易，交易过程中多次向被告付款。2012年6月15日，原告向被告付款500万元，原告认为该款项支付的是货款，但被告却声称系代原告向案外人还款，且被告起诉要求原告支付货款的诉讼请求得到了人民法院的支持。原告认为其并未向案外人借款，更未委托被告代其还款，被告占有500万元无法律依据，故提起诉讼。
被告镇江某某公司辩称，1.原告系江苏某某建设集团有限公司（以下简称江苏某某公司）项目负责人，2012年2月底前长期向被告购买钢材，欠款未付，2012年2月底，双方结算后，原告出具总结账欠条一张，载明欠款1463.9万元；2.2018年3月2日，原告分别出具两张借条，金额均为500万元，欲向案外人熊智铭借款1000万元用以向被告付款，同日，原告将2012年2月底的欠条金额变更为463.9万元，但原告1000万元款项并未实际借到，故原告欠付被告的款项仍应为1463.9万元；3.原告于2012年6月15日、2012年9月12日分别支付给被告的两个500万元（含涉案500万元），系用于偿还欠款，该事实已被生效判决确认；4.原告明知案件事实，虚构事实提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，要求进行制裁。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日（欠条书写时间2012年2月30日），原告潘某某向被告出具总欠条一张，载明：今欠人民币壹仟肆佰陆拾叁万玖仟元。2012年3月2日，原告潘某某在两份打印的借条上“借款人”处签字，被告法定代表人王某某在两份借条上“担保人”处签字。两份借条的内容均为：今有潘某某向熊智铭先生借款人民币伍佰万元整（￥5000000元）用于生产经营用途，于2012年6月2日归还。双方约定月利率为1.7%，如逾期未还，借款人自愿每天按借款金额的5‰支付滞纳金，且按约定的月利率加收50%计收逾期利息。未按约定用途使用借款的，按约定月利率加收100%计收利息，直至还清所欠的全部借款本金为止（利息每月支付）。如逾期未还，借款人还应当承担出借人为实现债权支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费），担保人对上述全部债务承担连带保证责任，担保期限（为）主债务本息偿还时为止（备注：月息3%）。2014年9月25日，被告潘某某在其中一张借条上书写如下内容：壹仟万贴息在内，如有重（服）复另算，加大港业务费贰佰万元整。诉讼中，原、被告均称1000万元款项并未实际借到。
2012年3月2日，原告书写《欠条》一张，载明：欠到王某某货款（钢材）计款肆佰陆拾叁万玖仟元整，月息按百分之二计算。
2014年10月15日，原告潘某某聘用的会计赵建祥书写的对账单中含有4639000元的款项，其特别注明：2011年11月8日付100万没有算账，待查再扣除，以上（有）由潘某某确认认可为准。
诉讼中，原、被告一致认可2012年3月2日之后，原告或原告委托之人向被告合计付款1500万元，含本案涉及的2012年6月15日原告之女潘银霞向王某某转账的500万元。
2014年12月15日，镇江某某公司向镇江市中级人民法院提起诉讼，要求潘某某、江苏某某公司支付货款463.9万元及利息。镇江市中级人民法院审理后，认为潘某某不同时期出具欠条的行为说明2012年2月29日欠镇江某某公司货款1463.9万元及将1000万元转作他人借款以冲抵货款的事实真实存在，2012年3月2日出具463.9万元欠条后的往来转账行为不能认定463.9万元已经偿还。2015年10月28日，该院作出（2014）镇商初字第225号民事判决，判决潘某某、江苏某某公司连带偿还镇江某某公司货款463.9万元及利息。潘某某、江苏某某公司对上述判决不服，上诉于江苏省高级人民法院，2016年9月20日，该院作出（2015）苏商终字第00686号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。潘某某、江苏某某公司对终审判决仍然不服，向最高人民法院申请再审，2016年12月19日，最高人民法院作出（2016）最高法民申3391号民事裁定，裁定驳回潘某某、江苏某某公司的再审申请。
本院认为，原告以不当得利之诉向本院提起诉讼，本案的争议焦点为被告占有原告2012年6月15日通过潘银霞转账的500万元是否有法律依据。
2012年2月29日原告出具1463.9万元的总欠条，历次诉讼原告均称出具欠条时受到胁迫，但未能举证证实，欠条的真实性及有效性已被生效判决确认。2012年3月2日原告在两张500万元的借条上签字，欲借款1000万元以冲抵相应货款，并重新向被告的法定代表人王某某出具一张463.9万元的欠条。款项最终未实际借到的事实，原、被告均无异议，也就是说，以借款冲抵1000万元货款的事实并未实际发生，截止2012年3月2日，原告对被告的1000万元货款债务并未清偿。本案诉讼过程中，被告称涉案500万元及2012年9月12日原告支付的500万元消灭的正是上述1000万元债务。2014年12月15日，镇江某某公司向镇江市中级人民法院提起诉讼要求潘某某和江苏某某公司支付的货款本金为463.9万元，而非1463.9万元，该主张与原告对被告欠付货款总额1463.9万元及原告分别于2012年6月15日和2012年9月12日还款500万元的事实能够印证。原告在诉状中认为2012年6月15日转账的500万元系支付货款，与被告认可事实相一致，被告占有涉案500万元款项的事实不属于不当得利。
（2014）镇商初字第225号民事案件审理过程中，被告虽称2012年6月15日潘银霞转账的500万及2012年9月12日转账的500万元并非支付货款，而系偿还案外人熊智铭的借款，但在案事实查明原告并未实际向熊智铭借到款项，双方不存在借款合同法律关系，相关事实应以依法查明及生效判决确认的事实为准。
综上，被告占有涉案500万元款项的事实，不属于不当得利，原告要求被告返还的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 兰 欢
二〇一八年七月十七日
书记员 荆小琳
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0929号
申请执行人宦兴根，无业。
被执行人王青松，无业。
宦兴根与王青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）镇经民初字第0232号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告王青松于本判决生效后十日内返还原告宦兴根借款10万元；二、被告王青松于本判决生效后十日内给付原告宦兴根利息9000元；三、案件受理费减半收取1240元、保全费1120元，由被告王青松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第0232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王百灵
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622破2号
申请人:刘秀美,女,1963年3月9日出生,汉族,住蒙城县。
被申请人:安徽尚水服饰有限公司,住所地蒙城县经济开发区307线北,组织机构代码9134162239636247XM。
法定代表人：顾友志,该公司负责人。
2018年5月22日，刘秀美以安徽尚水服饰有限公司的资产不足以清偿债务，申请对安徽尚水服饰有限公司进行破产清算。本院执行局于2018年7月3日作出（2018）皖1622执179号执行决定书将被执行人为安徽尚水服饰有限公司的执行案件移送进行破产审查。本院于2018年8月10日裁定受理。
在本案审理过程中，申请人刘秀美于2018年8月29日以其已与安徽尚水服饰有限公司达成和解为由，向本院提出申请要求撤回破产申请。安徽尚水服饰有限公司亦称该公司拥有33亩土地使用权和24300平方米的房屋产权，另有400余万元的机器设备及相关知识产权，其资产足以清偿债务，无破产必要，且有信心有能力继续扩大生产经营，以化解债务危机。
本院查明：安徽尚水服饰有限公司于2014年7月2日成立，注册资本为2000万元，登记股东为一人，为顾友志，认缴出资额2000万元。安徽尚水服饰有限公司在本院的执行案件共计4件，执行案件标的额为3628460元。安徽尚水服饰有限公司法定代表人表示已与其他债权人进行沟通协调，达成一致意向，对债务已妥善处理。
本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产重整或者破产清算的申请，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的，可以裁定驳回申请。本案中，申请人与被申请人就到期债务清偿问题已进行了妥善解决，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘秀美对安徽尚水服饰有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 葛子胜
审判员 张海洋
审判员 薛少华
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 方
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2387号
原告：王伟，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：王红伟，女，1987年10月25日出生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:连云港市创联置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路创联大厦16楼。
法定代表人:张哲，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
原告王伟、王红伟与被告连云港市创联置业有限公司（以下简称创联置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、王红伟的委托诉讼代理人董淑锦、被告创联置业公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、王红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金80431元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原、被告双方签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于赣榆区青口镇黄海西路的商业邻里中心第1幢3单元3-501室商品房，房屋总价款为396210元，约定交房时间为2013年12月31日前，逾期交房的出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金；出卖人应当在商品房交付使用180日内将办理权属登记资料提交产权登记机关备案。因出卖人责任买受人未取得房产证书，出卖人每天按所交房款的万分之二向买受人支付违约金。截止至2018年2月7日24时止仍不能办理产权证，已逾期1015天，被告应向原告支付逾期办证违约金80431元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告创联置业公司辩称，原告主张违约金过高，赣榆区法院近两年受理的答辩人开发的涉案小区一期商品房买卖合同中，逾期办证违约金标准按照每天5元计算。本案为二期商品房，由于工作人员疏忽，将逾期办证违约金提高至房款的日万分之二。原告对于逾期办证并无实际损失，原告主张按照已交房款日万分之二支付违约金，显失公平。请求法院按照一期商品房标准计算逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，两原告与连云港市嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安房产公司）签订《商品房买卖合同》，约定由两原告购买嘉安房地产公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇黄海西路商业邻里中心第1幢3单元3-501室商品房一套，房款共计396210元。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”；合同第九条逾期交房违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过3日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金”。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人每天按所交房款（不包括车库）的万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，两原告按约给付购房款并交纳契税，嘉安房地产公司于2014年10月向两原告交付房产。至今嘉安房地产公司尚未为两原告办理房产权属证书。
另查明，连云港市嘉安房地产开发有限公司于2017年12月25日变更为连云港市创联置业有限公司。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。两原告按约给付购房款并交纳契税，但被告创联置业公司没有按合同约定给两原告办理房产权属证书，被告创联置业公司已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。按照《商品房买卖合同》的约定，被告创联置业公司应向两原告支付逾期办证违约金80351元（396210元×2÷10000×1014天）。被告创联置业公司辩称应按照一期商品房标准计算逾期办证违约金，无法律依据，对该辩解，本院不予采信。
综上，对两原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市创联置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王伟、王红伟逾期办证违约金80351元。
如果被告连云港市创联置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告连云港市创联置业有限公司负担（上述费用原告王伟、王红伟已预交，被告连云港市创联置业有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分直接给付原告王伟、王红伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1812元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 姜莉
二〇一八年四月四日
书记员 杨爽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初5744号
原告：张春虎，男，1984年10月15日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告：汤成标，男，1953年3月24日生，汉族，住东海县。
本院在审理原告张春虎与被告汤成标劳务合同纠纷一案中，原告张春虎于2018年8月10日向本院申请撤回对被告汤成标的起诉。
本院认为，原告张春虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春虎撤回对被告汤成标的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张春虎负担。
（此页无正文）
审判员 舒君义
二〇一八年八月二十二日
书记员 高亚威
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初5325号
原告:乔路建，男，1986年8月13日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。
被告：徐会祥，男，1991年10月10日出生，汉族，住东海县。
被告：张洪明，男，1966年2月10日出生，汉族，住东海县。
原告乔路建与被告徐会祥、张洪明民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日诉至本院并交纳了案件受理费，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令二被告偿还借款2万元及利息（自起诉之日起，按银行贷款利率计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，借款人徐会祥因资金需要向原告借款2万元，使用期至2018年1月28日，被告张洪明提供担保，到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
二被告均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月28日，被告徐会祥向原告借款2万元，并出具了借条，被告张洪明在借条上签名担保，借条内容如下：“借条今借乔路建现金贰万元整（20000），资金周转使用期3个月。借款人：徐会祥（签名并捺印）担保人：张洪明（签名并捺印）日期：2017.10.28还款日期2018.1.28”。借款后被告徐会祥返还了2500元。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告徐会祥向原告借款2万元，有当事人陈述、借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款逾期后，被告未足额返还借款系违约行为，应当承担继续返还剩余借款17500元的义务。关于利息，双方在借条中没有约定，原告也没有举证约定了利息，视为没有利息，原告主张起诉后的利息，于法有据，本院予以支持，被告应当依法自起诉之日起即2018年6月12日按照年息6％的利率支付利息至实际付清之日止。
被告张洪明为借款提供保证担保，双方未约定保证的方式和范围，被告张洪明应当依法在本金、利息、实现债权费用等范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐会祥于本判决生效后10日内偿还原告乔路建借款17500元及利息（以17500元为基数，自2018年6月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告张洪明为上述徐会祥的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由二被告连带负担（已由原告垫负，二被告于本判决生效后10日内与上述款项一并连带支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 井西华
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王哲丽
书 记 员 蒋超男
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4072号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：段文有，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告段文有供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告段文有给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告段文有于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1024号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部。住所地唐山市迁安市迁安镇烟台吴庄村。
负责人：石国庆，该销售服务部经理。
委托代理人：李丹丹，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张秀明。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人：孙伟，河北存鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路**号。
负责人：陈月萍，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部委托代理人李丹丹、被上诉人张秀明委托代理人周存鹏、孙伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月18日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告大地财保迁安营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险，并交纳了相应保险费，保险期间自2013年10月19日0时起至2014年10月18日24时止。2013年10月18日，原告为冀B×××××牌号车辆在被告大地财保迁安营销服务部处投保了营业用汽车损失保险（赔偿限额为216000元）、第三者责任保险（赔偿限额500000元）等险种，附加不计免赔特约险，保险期间自2013年10月21日0时至2014年10月23日24时，原告交纳了相应的保险费。2013年9月17日，冯振军为冀B×××××挂牌号车辆在被告大地财保滦南支公司处投保有营业用汽车损失保险（赔偿限额为67500元）、第三者责任保险（赔偿限额300000元）等险种，附加不计免赔特约险，保险期间自2013年9月21日0时至2014年9月20日24时，并交纳了相应保险费。2013年9月22日冀B×××××挂车所有人冯振军将车辆卖于原告张秀明。2014年7月12日22时50分许，原告的司机陈景民驾驶被保险车辆沿磴口县陕哈线由东向西行驶，当车行驶至磴口县陕哈线76KM＋800M附近时，由于操作不当，致使车辆发生侧翻，造成向日葵、车辆损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔公安局交通管理支队磴口大队认定，陈景民负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救肇事车辆支付施救费23800元、拖车救援费14600元。经河北博亿保险公估有限责任公司公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为167960元，冀B×××××挂牌号车辆实际损失为33950元。原告为此支付冀B×××××公估费用5040元、冀B×××××公估费用1000元。此次事故造成向日葵损失1000元，该损失已由原告给付第三者。
原审法院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告大地财保迁安营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、营业用汽车损失保险、第三者责任保险等险种并附加不计免赔特约险。冀B×××××挂牌号车辆在被告大地财保滦南支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种并附加不计免赔特约险，原告交纳了相应保险费，应认定原告与二被告之间存在合法、有效的保险合同关系。上述被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××／冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司认定分别为167960元、33950元，被告对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，其依据的“营业用汽车损失保险条款第24条”属于被告提供的格式条款，被告未证实其就该条款中有关限制被告责任的内容，有向原告提请注意的行为，亦未提交其他相应的证据反驳该公估意见，其重新鉴定的申请不予准许，故对该公估意见，本院予以采信。此损失应由被告大地财保迁安营销服务部在冀B×××××牌号车辆机动车损失保险赔偿限额内赔付167960元，被告大地财保滦南支公司在冀B×××××挂牌号车辆机动车损失保险赔偿限额内赔付33950元。原告支付的冀B×××××公估费5040元，冀B×××××公估费1000元，属于为查明保险标的的损失程度支付的必要的合理费用，应由车辆的保险人即二被告分别承担。原告主张的施救费23800元、救援费14600元，其提交的发票能证实施救费、拖车救援费由原告实际支付，但该两项费用显然超出本次肇事中仅就投保车辆进行就近救援的正常花费，而且原告未提交证据证明该两项费用的支出，相对于保护保险标的，全部具有必要性、合理性；综合考虑本案案情，本院酌定支持其50%，其余部分不予支持，支持部分应由二被告按承保车辆的损失数额所占比例分担，即大地财保迁安销售部负担15973元，大地财保滦南支公司负3227元。对于此次事故造成第三者向日葵损失1000元，已由原告给付第三者，应由大地财保迁安销售部在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部给付原告张秀明保险理赔款189973元。（判决生效即履行）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告张秀明保险理赔款38177元（判决生效即履行）。案件受理费2540元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部负担2113元，被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司427元，此款原告已预交，待执行中由二被告一并给付原告。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人张秀明主体资格存在问题；本案车损过高应重新鉴定；未提交修理发票与公估报告相佐证；公估费上诉人不应负担；请求依法该判。张秀明辩称坚持一审意见，损失均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司未上诉，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人张秀明主张的损失应依法得到赔偿。本案保险合同的主车被保险人为张秀明，挂车被保险人冯振军亦声明该车已卖给张秀明，张秀明主体资格适格；本案车损鉴定虽系单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人亦未申请鉴定人员出庭接受质询，又无符合重新鉴定的理由，一审采纳该结论正确，关于票据问题因鉴定书有维修细目，税费问题应由相关税务部门处理；鉴定费是解决本案纠纷必要支出，上诉人依法应予负担；上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月七日
书 记 员 马 迪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1248号
原告：李某，女，1954年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陈春龙、姚丽，江苏山水律师事务所律师。
被告：胡某，女，1938年4月17日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：张小阳，江苏大生律师事务所律师。
原告李某诉被告胡某析产继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1608元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 钱徐宁
二〇一八年七月三十日
书记员 陈晓雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16207号
原告：梁怀全，男，1976年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。
被告：史明星，男，1985年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告梁怀全诉被告史明星买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告梁怀全的委托诉讼代理人梁淮保到庭参加诉讼，被告史明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁怀全向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款6600元及逾期付款违约金（自2017年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告曾从事住宅装修工作，购买原告整体橱柜。2017年2月22日经结算，被告欠原告整体橱柜及安装款6600元，被告承诺于2017年2月底结清。后原告多次催要，被告未能偿还欠款。
被告史明星未作答辩。
经审理查明：被告从原告处购买整体橱柜，2017年2月22日双方经结算，被告欠原告整体橱柜及安装款6600元未付，并向原告出具欠条，约定月底结清。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。被告欠原告货款及安装款6600元未付，有其出具给原告的欠条予以证明，本院予以认定。原、被告双方的买卖合同约定了付款时间，被告应当按照双方约定的时间支付价款，被告未能按时支付，现原告要求被告给付6600元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金实为逾期付款损失，原告主张自逾期付款之日（2017年3月1日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告史明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明星于本判决生效之日起十日内给付原告梁怀全款6600元及损失（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 周思梦
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 王殿华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保232号
解除保全申请人：李军，男，汉族，1962年8月22日出生，住威海经济技术开发区。
被申请人：李世玉，男，汉族，1986年11月2日出生，住威海经济技术开发区。
解除保全申请人李军与被申请人李世玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）鲁1092民初699号民事裁定书，查封被申请人李世玉名下的房屋。现申请人申请解除上述保全措施。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李世玉名下的位于威海海滨中路100号404室房屋及项下土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保232号解除保全申请人：李军，男，汉族，1962年8月22日出生，住威海经济技术开发区。被申请人：李世玉，男，汉族，1986年11月2日出生，住威海经济技术开发区。解除保全申请人李军与被申请人李世玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）鲁1092民初699号民事裁定书，查封被申请人李世玉名下的房屋。现申请人申请解除上述保全措施。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李世玉名下的位于威海海滨中路100号404室房屋及项下土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 王朝阳二〇一八年四月二十四日法官助理 张慧帆书 记 员 于 晨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01068-1号
原告：王建国，男，1976年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：何宏杰，男，1976年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：查小华，女，1976年10月生，汉族。
本院在审理原告王建国与被告何宏杰、查小华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值是42万元的财产予以保全并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告何宏杰、查小华价值42万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 陈文忠
二〇一四年九月十六日
书记员 余秀芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4583号
原告：戎泽记，男，汉族，1953年7月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会理事。
委托代理人：李云爱，安徽省阜南县法学会理事。
被告：阜南县中岗镇永合新村民委员会，住所地安徽省阜南县中岗镇永合新村。
法定代表人：戎泽稳，系该村主任。
原告戎泽记与被告阜南县中岗镇永合新村民委员会（以下简称永合新村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告戎泽记及其委托诉讼代理人赵美田、被告永合新村委会的法定代表人戎泽稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戎泽记向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9364元及利息39890.64元，合计49254.64元；2.本案诉讼费用由被告�担。事实和理由：1996年6月3日与1997年8月25日，被告分别向原告借款7364元和2000元，合计9364元；1998年10月2日，被告重新给原告出具借条一张，并约定月息4分即4%，原告考虑4分过高，只要求被告按月息2%计算，利息计算到2018年7月2日，共计息39890.64元；原告急等用钱，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，从借条上看实际借款期限已经超过20年，超过诉讼时效，法院应不予保护；另外，被告村账上没有该笔债务，对该笔债务被告不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告任阜南县中岗镇胡庄村民委员会（以下简称胡庄村委会）支部书记期间，胡庄村委会工作人员戎泽树于1996年6月3日向原告出具了包含“原借戎泽记现金共计9330元、下欠戎泽记款7364元”等内容的条据一份，并加盖了胡庄村�会印章；1997年8月25日，戎泽树向原告出具了内容为“今借到戎泽记现金贰仟元交电费用”条据一份，未加盖印章；1998年10月，戎泽树以经手人身份出具借款证明一份，证明上述两笔借款，还写有“月息4分计算借据2张”，并加盖了胡庄村委会印章；另查明，原中岗镇胡庄村于2008年合并到中岗镇永合新村。
本院认为，原告戎泽记主张的借款事实至其起诉时已超过了20年，且被告提出了诉讼时效抗辩；根据法律规定，最长诉讼时效为20年，且不适用中止、中断的规定，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告在诉讼时效期内怠于行使自己的权利，丧失了受人民法院保护的权利，故对被告主张超出诉讼时效的抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告戎泽记的全部诉讼请求。
案件受理费1031元（原告已预交），减半收取计515.5元，由原告戎泽记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马万强
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩龙飞
附本案适用法律条文摘录
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初4583号原告：戎泽记，男，汉族，1953年7月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会理事。委托代理人：李云爱，安徽省阜南县法学会理事。被告：阜南县中岗镇永合新村民委员会，住所地安徽省阜南县中岗镇永合新村。法定代表人：戎泽稳，系该村主任。原告戎泽记与被告阜南县中岗镇永合新村民委员会（以下简称永合新村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告戎泽记及其委托诉讼代理人赵美田、被告永合新村委会的法定代表人戎泽稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戎泽记向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9364元及利息39890.64元，合计49254.64元；2.本案诉讼费用由被告�担。事实和理由：1996年6月3日与1997年8月25日，被告分别向原告借款7364元和2000元，合计9364元；1998年10月2日，被告重新给原告出具借条一张，并约定月息4分即4%，原告考虑4分过高，只要求被告按月息2%计算，利息计算到2018年7月2日，共计息39890.64元；原告急等用钱，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，从借条上看实际借款期限已经超过20年，超过诉讼时效，法院应不予保护；另外，被告村账上没有该笔债务，对该笔债务被告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告任阜南县中岗镇胡庄村民委员会（以下简称胡庄村委会）支部书记期间，胡庄村委会工作人员戎泽树于1996年6月3日向原告出具了包含“原借戎泽记现金共计9330元、下欠戎泽记款7364元”等内容的条据一份，并加盖了胡庄村�会印章；1997年8月25日，戎泽树向原告出具了内容为“今借到戎泽记现金贰仟元交电费用”条据一份，未加盖印章；1998年10月，戎泽树以经手人身份出具借款证明一份，证明上述两笔借款，还写有“月息4分计算借据2张”，并加盖了胡庄村委会印章；另查明，原中岗镇胡庄村于2008年合并到中岗镇永合新村。本院认为，原告戎泽记主张的借款事实至其起诉时已超过了20年，且被告提出了诉讼时效抗辩；根据法律规定，最长诉讼时效为20年，且不适用中止、中断的规定，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告在诉讼时效期内怠于行使自己的权利，丧失了受人民法院保护的权利，故对被告主张超出诉讼时效的抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告戎泽记的全部诉讼请求。案件受理费1031元（原告已预交），减半收取计515.5元，由原告戎泽记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马万强二〇一八年八月二十八日书记员  韩龙飞附本案适用法律条文摘录《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终102号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，1975年1月16日出生，汉族，户籍在本市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月十六日作出（2015）静刑初字第473号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人姚某的陈述、道路监控录像、伤情检验记录、上海华医司法鉴定所鉴定人员出具的司法鉴定意见书等证据认定，被告人张某于2014年5月17日17时许，驾驶牌号为沪FUXX**出租车，途经本市南京西路、茂名北路口右转时，与被害人姚某险些发生碰擦而引发矛盾。被害人姚某拦住出租车要求被告人张某下车道歉并拍打车引擎盖，被告人张某不予理睬欲驾车离开。被害人姚某即用双手掰住左侧反光镜迫使张勇停车。当被害人姚某在左前车门处与被告人张某理论时，被告人张某再次发动车辆准备离开。被害人姚某见状即攀住车辆的左后车门阻止车辆移动，但被告人张某不但不停车反而加速行驶，致使被害人姚某摔倒在地。经鉴定，被害人姚某遭受外力作用受伤，左锁骨骨折等，已构成轻伤。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某主动投案，在庭审中坦白交代犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；且又系初犯，可能不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第六十七条第一款之规定，对被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
上诉人张某上诉提出其没有看见被害人攀住后窗。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，但不应认定张某自首。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某上诉提出其没有看见被害人攀住后窗。经查，张某明知被害人攀住后窗，仍加速行驶致被害人摔倒受伤的事实，有被害人陈述、道路监控录像、伤情检验记录及相关司法鉴定等证据认定，张某在一审庭审中亦供认在案，应予认定。张勇的上诉理由不能成立。张勇犯罪以后虽自动投案但没有如实供述自己罪行，依法不构成自首。原判决认定自首有误，应予纠正。原审法院根据张某犯罪的事实、性质及张某能当庭认罪等情节，定罪量刑尚无明显不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条??第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2117号
申请执行人王某。
被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑某。
申请执行人王某与被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6693号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请执行人2017年11月13日向本院申请强制执行，本院2017年11月13日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司应给付申请执行人王某房屋租赁费136800元，并承担给付申请执行人王某标的为136800元的利息，按月利率2%计算（从2016年8月8日起至兑付完毕止）。除被执行人私下兑付申请执行人王某人民币20000元外，下欠116800元房屋租赁费由被执行人当庭兑付申请执行人王某20000元，于2017年9月28日开始每月28日前兑付申请执行人王某20000元，至兑付完毕止。
2.关于由被执行人支付申请执行人王某标的为136800元的利息，按月利率2%计算（从2016年8月8日起至兑付完毕止）及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。如被执行人未按和解协议确定的期间履行义务，则按原判决执行。
3.案件受理费720元，执行费1652元均由被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2117号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭 佳
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第54号
申请执行人：那生君，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：岫岩满族自治县北斗星矿业有限公司，住所地岫岩满族自治县。
法定代表人：李冬，系该公司总经理.
申请执行人那生君与被申请执行人北斗星矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）鞍岫民黄初字第465号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人所有的车辆正在拍卖中，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第54号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年六月十五日
书记员 尹 然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00436号
原告肖秀丽，女。
原告鄢志刚，男。
被告沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人郭梓宁。
本院在审理原告肖秀丽、鄢志刚与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖秀丽、鄢志刚撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王雪姣
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初922号
原告：中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县。
负责人：包勇，支行行长。
委托诉讼代理人：邵飞顺，男，1969年8月4日生，该行员工。
委托诉讼代理人：胡琳，女，1987年2月16日生，该行员工。
被告：胡跃峰，男，1975年7月1日生，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行诉被告胡跃峰信用卡纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行负担。
审判员 汪芳
二〇一八年九月二十日
书记员 高晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6157号
原告：杨淑娟，女，1968年4月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：葛高军，男，1965年8月21日生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
原告杨淑娟诉被告葛高娟民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理。原告杨淑娟于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑娟撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨淑娟负担。
审判员 仲 裁
二〇一八年七月十二日
书记员 徐俊亚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2845号
原告：张新云，女，1958年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：徐州金塔水泥粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。
法定代表人：侯国庆。
原告张新云与被告徐州金塔水泥粉磨有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。本院审理过程中，原告张新云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新云的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张新云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张新云负担。
审 判 员 郭海玲
二〇一八年九月十日
法官助理 谢 岩
书 记 员 王盼盼