wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍岫民杨初字第345号
原告：董志军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：唐福成，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙运兰，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：唐振洪，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：周洪艳，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：唐振海，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告董志军诉被告唐福成、孙运兰、唐振洪、周洪艳、唐振海排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月6日受理，于2013年12月2日开庭审理后，于2014年2月26日中止审理，于2015年2月4日再次恢复审理并公开开庭。原告董志军及委托代理人葛亮、被告唐振洪、周洪艳到庭参加了诉讼。被告唐福成、孙运兰、唐振海经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同一村民组村民，五被告系同一家庭共同成员。我于1984年2月20日取得本组房东河边的一段自留山的使用权。2004年被告家庭无故侵占原告自留山的使用权，并堆放柴草垛。此事已经村委会、司法所组织调解，原、被告之间达成调解协议，但被告拒不履行调解协议约定的义务。为此，原告于2005年申请岫岩满族自治县雅河办事处政府对此事进行处理。2006年4月27日，雅河办事处下发雅办决字（2006）1号文件，确定了原、被告双方争议地块使用权的交界。但被告方未按确定的使用范围行使使用权，却在原告享有使用权的地块堆放柴草垛，影响原告行使林地使用权。无奈，原告具状提起诉讼，要求人民法院判令被告立即排除妨害拆除柴草垛，并赔偿原告经济损失1000元，被告承担为案件的一切诉讼费用。
被告唐振洪、周洪艳辩称：原告所说不属实，那是我们的地方，不是原告家的地块儿，1991年已经调解，确认过边界。2004年的协议是唐振海签的，唐振海的柴禾已经清除，原告现在起诉的地方是我们和我们父亲的，并且唐振海不能代表我们全家。雅河办事处下发雅办决字（2006）1号文件，我们已经向法制办申请复议，法制办已经接收。
被告唐福成、孙运兰、唐振海未答辩。
经审理查明：原告与五名被告系同一村民组村民，被告唐福成、孙运兰、唐振洪、周洪艳为同一家庭成员，被告唐振海于2007年2月9日从该家庭户口中迁出。2004年6月10日，原告董志军同被告唐振海签订协议书，约定被告唐振海于2004年10月30日之前一次性无偿清除在原告董志军自留山地内柴草垛。2006年4月27日岫岩镇人民政府雅河办事处作出的雅办决字（2006）1号《关于雅河办事处双泉村庙沟里组村民董志军与唐振海、唐福成、孙运兰、岳高峰自留山边界纠纷一案的处理决定》，该决定确认本案原告董志军与被告唐振海、唐福成、孙运兰自留山边界，原告据此起诉，要求排除妨害。本案审理过程中，2014年9月19日岫岩满族自治县人民政府作出（2006）岫复决第26号行政复议决定书，撤销2006年4月27日岫岩镇人民政府雅河办事作出的雅办决字（2006）1号《关于雅河办事处双泉村庙沟里组村民董志军与唐振海、唐福成、孙运兰、岳高峰自留山边界纠纷一案的处理决定》，并于2015年1月16日送达至本案原告。
上述事实，原告提供的证据有：协议书、雅办决字（2006）1号文件；被告提供的证据有：案件情况说明、王志刚证人证言；本院依法调取的证据有：自留山执照登记表、（2006）岫复决第26号行政复议决定书。以上证据，经过庭审质证以及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据（2006）1号《关于雅河办事处双泉村庙沟里组村民董志军与唐振海、唐福成、孙运兰、岳高峰自留山边界纠纷一案的处理决定》提出五名被告侵占其自留山的使用权主张，但该决议已被（2006）岫复决第26号行政复议决定书撤销，虽然原告就该复议决定书提起行政诉讼，但依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”，因此（2006）岫复决第26号行政复议决定书送达之日起既已发生法律效力，同时（2006）1号《关于雅河办事处双泉村庙沟里组村民董志军与唐振海、唐福成、孙运兰、岳高峰自留山边界纠纷一案的处理决定》被撤销，不再发生法律效力。原告提供的其他证据又不足以证明该争议地块儿的使用权归其所有，故原告主张被告立即排除妨害、拆除柴草垛，并赔偿原告经济损失1000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告唐福成、孙运兰、唐振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董志军要求被告唐福成、孙运兰、唐振洪、周洪艳、唐振海立即排除妨害、拆除柴草垛，并赔偿原告经济损失1000元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 曾新愚
审判员 姜松淋
审判员 胡亚姣
二〇一五年二月五日
书记员 赵晓宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第290号
上诉人（原审被告）刘××。
被上诉人（原审原告）郑××。
委托代理人张××（被上诉人之母），退休职工。
委托代理人李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理上诉人刘××与被上诉人郑××婚约财产纠纷一案中，因上诉人刘××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
上诉案件受理费1300元，由上诉人刘××负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二〇一四年三月十七日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1361号
申请执行人：杨熬，男。
被执行人：谭耀文，男。
被执行人：胡美林，女。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日经本院审结，该案（2016）湘0103民初3728号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年八月十四日
代理书记员 童 然
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1470号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道***号*层、二层204至217、三层。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚发荣，男，1965年3月10日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：姚仙爱，女，1967年4月21日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：姚仙娥，女，1970年2月16日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：柴引红，女，1969年3月20日出生，汉族，住芮城县。
共同委托诉讼代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛忍耐，男，1973年3月19日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：稷山县运畅物流有限公司。住所地：稷山县城108国道南。
法定代表人：杨忠礼，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称运城人寿公司）因与被上诉人姚发荣、被上诉人姚仙爱、被上诉人姚仙娥、被上诉人柴引红、被上诉人牛忍耐、被上诉人稷山县运畅物流有限公司（以下简称运畅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人运城人寿公司上诉请求：1.撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初2041号民事判决，改判上诉人在交强险内赔付被上诉人姚发荣、姚仙爱、姚仙娥、柴引红100197.50元，将原判决多判上诉人承担的21012.25元改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案受害人姚永杰系农村居民，2017年10月l3日发生交通事故死亡时已76周岁，其死亡赔偿金按照2016年山西省农村居民人均可支配收入标准10082元计算5年，为10082元／年×5年＝50410元，但原审法院却对四原告死亡赔偿金按照2016年山西省居民可支配收入标准19049元计算错误，致使上诉人在本案中多承担了21012.25元，明显的事实认定和法律适用错误。
被上诉人姚发荣、姚仙爱、姚仙娥、柴引红辩称，一审认定事实清楚，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚发荣、姚仙爱、姚仙娥、柴引红向一审法院起诉请求：1.判令被告运城人寿公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失112819.75元，精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔偿；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月13日，牛忍耐驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂车辆在G521国道84KM+800M处，与姚永杰驾驶中豪牌二轮摩托车发生交通事故，致姚永杰当场死亡，车辆均受损。经永济市公安局交警大队认定，姚永杰负事故主要责任，牛忍耐负事故次要责任。牛忍耐驾驶的晋Ｍ×××××号牵引车、晋Ｍ×××××号挂车系被告运畅公司所有，在被告运城人寿公司投有交强险及商业三者险（100万），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告姚发荣与被告牛忍耐、牛效原（实际车主）达成调解协议，由牛效原代被告运畅公司向原告垫付10000元。原告不再向牛忍耐、牛效原主张任何权利。一审法院认为，原、被告对该起事故的发生经过、责任认定、事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。关于赔偿项目及数额，死亡赔偿金应为95245元，丧葬费应为27487.5元，精神抚慰金酌定为20000元，原告的摩托车确实受损，车损酌定为1000元，救护车费用1300有正式票据为凭，本院予以确认。综上，原告因该事故造成的损失共计145032.5。首先由运城人寿公司在保交强险内赔付原告111000元，剩余的34032.5元，由运城人寿公司在商业险内赔付原告10209.75元。上述共计由运城人寿公司赔付原告121209.75元，被告运畅公司垫付的10000元应予以扣减，由运城人寿公司返还运畅公司。被告牛忍耐经传票传唤未到庭，可缺席判决，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在判决生效后十五日内赔付四原告111209.75元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在判决生效后十五日内返还被告稷山县运畅物流有限公司10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556.4元，由原告承担。
本案二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民生命的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人牛忍耐驾驶机动车辆与姚永杰相撞，造成姚永杰当场死亡的交通事故。公安交警部门对该事故作出事故认定书，认定被上诉人牛忍耐负事故次要责任，姚永杰负事故主要责任。被上诉人姚发荣、姚仙爱、姚仙娥、柴引红作为姚永杰的法定继承人，其主张权利应予支持。根据侵权责任法的相关规定，被上诉人牛忍耐应对姚永杰的损害承担侵权责任。由于被上诉人牛忍耐驾驶的车辆在上诉人运城人寿公司处投保交强险与商业三者险，一审法院判令上诉人先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险承担并无不当。根据当事人提供的证据，一审法院计算案涉死亡赔偿金的标准及金额适当，本院依法予以维持。上诉人运城人寿公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人运城人寿公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年五月八日
书记员 杨 琴
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第626号
原告张慈辉，男，65岁。
被告集贤县恒德置业有限公司（下称恒德公司），住所地集贤县福利镇友谊街。
法定代表人刘贤德，经理。
委托代理人白宝森，职员。
原告张慈辉与被告恒德公司借款、买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张慈辉，被告委托代理人白宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慈辉诉称，2008年8月24日原、被告签订合同。约定被告为完成“东方汽车城”建设，购买原告地板砖，并向原告借款120万元；2008年12月15日前偿还全部款项，如被告不能按期清偿，原告可经营东方汽车城，用收入偿还债务；逾期按日万分之五收取滞纳金。2013年7月1日经双方结算，被告共欠款267万元，自2013年7月1日起至清偿止，按日万分之五支付违约金。2014年6月23日被告再次承诺原约定不变。被告至今未履行。诉至法院，请求判令被告立即给付货款及借款267万元，及2013年7月1日至给付之日违约金，按日万分之五计算。
被告恒德公司辩称，公司股份转让时未明确存在原告债权，无法确定姜德志是代表公司进行的行为。
经审理查明，2008年8月24日原、被告签订合同。约定被告为完成“东方汽车城”建设，购买原告地板砖，并向原告借款120万元；2008年12月15日前偿还全部款项，如被告不能按期清偿，原告可经营东方汽车城，用收入偿还债务；逾期按日万分之五收取滞纳金。2013年7月1日经双方结算，被告共欠款267万元，自2013年7月1日起至清偿止，按日万分之五支付违约金。2014年6月23日被告再次承诺原约定不变。被告至今未履行。
另查明，2003年2月11日集贤县恒德经贸有限公司成立，法定代表人姜德志；2011年11月29日集贤县恒德经贸有限公司变更为集贤县恒德置业有限公司；2015年6月25日法定代表人变更为刘贤德。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的协议书、欠条、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、工商登记档案材料，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订协议中明确表明借款及所购买的地板砖用于东方汽车城建设，建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证也能够进一步证明东方汽车城工程的建设单位为被告。姜德志当时为被告的法定代表人，故应认定姜德志的行为系代表被告公司的企业法人行为，而非个人行为。故应认定原、被告之间的借款、买卖合同合法有效。依据被告出具的欠条，可以认定双方结算金额267万元，被告应自2013年7月1日起按日万分之五标准支付逾期付款违约金。双方的约定内容不违反法律规定，应予以确认。双方未约定付款期限，依据法律的规定，债务人应依据债权人的主张及时付款，拒不支付，应承担违约责任。被告名称变更、法定代表人变更不影响其外部民事责任的承担。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告集贤县恒德置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张慈辉人民币267万元；并以此为基数，按日万分之五计算，一并给付2013年7月1日至给付之日违约金。
案件受理费28160元（原告已预交），减半收取14080元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十二月二日
书记员 朱艳娟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00549号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人赵正利
被执行人马利
被执行人陈小巧
被执行人陈瑞霞
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉赵正利等人借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一三年十一月九日
书记员 李晶晶
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1859号
原告江翠平，女，1957年7月27日出生，汉族,隆昌县人，居民。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，地址：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
委托代理人沈大超，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告江翠平诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江翠平、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的委托代理人沈大超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月至2012年5月期间，被告分别向原告借款五次共计100000.00元，约定月利率1.5%，按月支付资金利息，未约定借款期限，被告向原告出具了收据五张。被告借款后，未及时归还借款，支付资金利息仅到2015年4月20日。经原告多次要求被告偿还本息无果。原告为保护其合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判决：被告向原告返还借款100000.00元。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司辩称：我公司向原告借款属实，借款未归还也是事实，利息付至2015年4月20日。现因公司经营困难，无法还款，请法庭依法判决。
经审理查明：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司分别于2010年8月23日、2011年2月21日、2011年8月25日、2012年3月15日、2012年5月17日向原告江翠平借款40000.00元、10000.00元、10000.00元、30000.00元、10000.00元，共计借款100000.00元，被告向原告出具收据五张，其中2010年8月23日的借款口头约定月利率15‰，其余借款书面约定月利率15‰，按月支付资金利息；借款期限均未约定。被告借款后，未及时归还原告借款，资金利息支付至2015年4月20日止。经原告多次催收未果，起诉来院，要求被告返还借款本金。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、收据为据，有被告提供的证明、组织机构代码证、营业执照及原、被告双方的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的收据能够证明被告向原告借款的事实存在，且被告对借款事实予以确认，因此，借款合同成立。原告按照约定履行了出借款项给被告的义务，而被告借款后，未及时返还借款，支付资金利息，已构成违约，应承担本案的全部责任。因此，原告要求被告返还借款本金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告江翠平借款本金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150.00元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担（该款原告江翠平已垫付，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在支付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年七月十四日
书记员 谢 熹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3177号
原告戴俊艺，男，1978年6月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李泽章，男，1968年11月24日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吴两龙，男，1966年2月18日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告柯伟东，男，1982年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告戴俊艺诉被告柯伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员陈海华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴俊艺的委托代理人李泽章到庭参加诉讼，被告柯伟东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴俊艺诉称，2012年7月25日，被告柯伟东因做生意缺乏资金，向原告戴俊艺借款人民币10000元，口头约定月利率2%。事后，经原告戴俊艺催讨，被告柯伟东未能归还借款本息。请求判令被告柯伟东偿还借款人民币10000元，并自借款之日2012年7月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，暂计至2014年9月25日止的利息人民币5200元；本案诉讼费由被告柯伟东承担。
被告柯伟东未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月25日，被告柯伟东因需用资金，向原告戴俊艺借款人民币10000元，并于借款同日出具借条一份交给原告戴俊艺收执。事后，经原告戴俊艺催讨，被告柯伟东未能归还借款。
上述事实，有原告戴俊艺在庭审中的陈述及其提供的被告柯伟东出具的借条一份等证据在案为凭。被告柯伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯伟东向原告戴俊艺借款的事实，有被告柯伟东出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告戴俊艺可催告被告柯伟东在合理期限内归还，经催告后，被告柯伟东仍未能归还，已构成违约，原告戴俊艺请求判令被告柯伟东归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告柯伟东支付自借款之日（2012年7月25日）起至还款之日止按月利率2%计付利息，因借款时双方未约定借款利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，应从起诉之日（2014年10月23日）起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。被告柯伟东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柯伟东应于本判决生效后十日内归还原告戴俊艺借款人民币10000元，并自2014年10月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币180元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币90元，由被告柯伟东负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一四年十一月十八日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3177号
原告闫家明，男，1958年9月18日生，汉族。
委托代理人陆斐，江苏朗华律师事务所律师。
被告叶青，女，1978年5月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告闫家明与被告叶青、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家明及其委托代理人陆斐、被告叶青、被告人保南京公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫家明诉称，2013年10月8日7时50分许，闫家明骑电动自行车，沿浦口二号公路正常行驶，被告叶青驾驶苏A×××××号小客车从原告背后驶来，其车身和原告刮擦，致原告倒地受伤，车辆受损的交通事故。交警九大队出具的事故认定书：叶青承担本起事故全部责任。2014年7月，原告经南京东南司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残、误工期限以180天为宜，护理期限以90天为宜、营养期限以90天为宜。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，现诉请被告赔偿原告医疗费2909元、住院伙食补助费504元、营养费1800元、护理费4800元、误工费17322.5元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2360元，合计100171.5元。
被告叶青辩称，对交通事故责任认定有异议，但无证据证明；苏A×××××号小客车系我本人所有，事发时该车由我驾驶；该车在被告人保南京公司投保了交强险；事故发生后叶青为原告垫付了鼓楼医院医疗费68027.2元、张文新医院医疗费1675.4元、鼓楼医院的护理费3120元，救护车费190元，还给了原告3000元现金，合计为原告垫付76012.6元。
被告人保南京公司辩称，对交通事故事实和责任认定同叶青的意见；苏A×××××号小客车在我公司投保了交强险；我公司对原告提交的鉴定书的真实性不异持议，但对其关联性有异议，我公司认为原告的伤情有一部分是本身的病理原因造成的，应该达不到伤残等级，误工期限过长；诉讼费、鉴定费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月8日7时50分许，被告叶青驾驶苏A×××××号小客车在浦口区二号公路刮擦同向闫家明驾驶的电动自行车，造成原告闫家明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，叶青负事故全部责任，闫家明无责任。事故发生后，原告当即被送往南京张文新骨伤科医院急诊，次日转入南京市鼓楼医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：1、腰5椎体峡部裂（修正为：骶椎腰化，骶1峡部裂），2、胸12（修正为：L1）椎体轻度压缩性骨折，3、左第11肋骨不全性骨折，于2013年10月9日行后路腰5骶1椎弓固定＋腰5骶1椎间融合术，至2013年11月5日出院，出院情况为好转，出院医嘱为：卧床3月、术后3月复查、随诊等。后经原告申请，南京东南司法鉴定所于2014年8月19日至2014年9月1日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人闫家明因交通事故致其腰部损伤后腰部活动功能丧失10%以上构成十级伤残；被鉴定人闫家明休息期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。
另查明，苏A×××××号小客车系被告叶青所有，事发时由被告叶青驾驶。该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2013年1月19日至2014年1月18日。事故发生后，被告叶青为原告垫付各项费用76012.6元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费71126.2元（其中原告自付1233.6元，被告叶青垫付69892.6元），有相关票据证实，予以支持。
二、原告主张住院伙食补助费504元，被告人保南京公司辩称原告的住院费发票中已含有了伙食费用1232元，对原告的此项主张不予认可，本院认为人保南京公司的辩论意见符合法律规定，予以采信，故对原告的此项主张不予支持。
三、营养费1350元。原告主张营养费20元／天×90天=1800元，两被告均表示过高。本院参照本地区一般生活标准并结合鉴定结论认为原告的营养费以15元／天×90天=1350元。
四、住院期间的护理费3120元，有护理费收据证实，予以支持。
五、出院期间护理费62天×50元／天=3100元。原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
六、交通费400元，本院综合考虑原告的住所、就诊医院及复诊次数，认为原告的主张较合理，予以支持。
七、误工费3000元／月×6个月－677.5元=17322.5元，原告提交了劳动合同、事发前三个月的工资表及证人证言予以证实，故本院对原告的此项损失予以支持。
八、残疾赔偿金65076元。原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
九、精神抚慰金5000元。原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
以上合计166494.7元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同、工资单等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。对于被告人保南京公司辩称，原告的伤情有一部分是本身的病理原因造成的，应该达不到伤残等级的辩解意见，本院认为，南京东南司法鉴定所系有相关资质的鉴定机构，原告向法庭提交了该鉴定机构的鉴定结论，已完成了初步的举证责任，被告人保南京分公司并未提出其它证据予以反驳该鉴定结论，故对被告人保南京分公司的上述辩解意见不予采信，对南京东南司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。据此，人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费72476.2元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共94018.5元。因原告的医疗费用损失超出了交强险的限额，超出的部分62476.2元由被告叶青承担赔偿责任，因被告叶青为原告垫付的费用已超出了其应当承担的数额，超出的部分76012.6元-62476.2元=13536.4元应予返还。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫家明各项损失104018.5元，扣除应当返还给被告叶青的13536.4元，被告人保南京公司应实际给付原告闫家明90482.1元，并直接给付被告叶青135**.4元。
二、被告叶青赔偿原告各项损失62476.2元，此款已支付，不再另行支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费901元（原告已预付），减半收取450.5元，鉴定费2360元（原告已预付），合计2810.5元，由被告叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一五年一月八日
书记员 曹 悦
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3177号
原告田树成，无业。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被告淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路123号。
法定代表人胡兴定，该公司总经理。
原告田树成与被告淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称利佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。因被告利佳公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年12月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田树成及其委托代理人王金玲到庭参加诉讼；被告利佳公司逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田树成诉称：2011年底，原告欲购买被告开发的房屋，向被告支付了40万元购房款，后双方未达成买卖房屋的合意，经原、被告协商一致，同意将原告已付的房款转为借款，利息标准为月息2%，被告于2012年2月11日向原告出具了收到40万元借款的收据。后原告又于2013年2月5日借给被告8.5万元。两次借款后，被告均按月息2%的标准支付了利息直至2013年3月11日。现被告不再向原告支付利息，也不偿还借款本金。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告利佳公司偿还借款本金48.5万元；2、由被告利佳公司支付自2013年3月12日起至实际还清欠款本息之日止按月息2%的标准计算的利息。3、由被告利佳公司承担本案诉讼费。
被告利佳公司未答辩、亦未举证。
经审理查明：2006年9月25日，淮安利佳房地产开发有限公司在江苏省淮安工商行政管理局设立登记，2013年9月25日，该公司将法定代表人胡丹丹变更为胡兴定。
2012年2月11日，被告利佳公司向原告田树成出具收据一份，载明：“收到田树成人民币40万元”。原告田树成原定用该款购买被告利佳公司开发的房产，但后来因双方未能签订购房合同，经双方协商一致将该购房款转为被告公司向原告的借款，并由被告利佳公司按月支付2%利息。2012年3月12日至2013年3月11日期间，被告利佳公司法定代表人胡丹丹通过自己的6222021110001074364账户向原告田树成6228481970316084212账户按月支付利息8000元。
2013年2月5日，被告利佳公司向原告田树成借款8.5万元，并对借款以收据形式出具收据一份，载明：“收到田树成人民币8.5万元”，双方亦约定按月息2%标准计息。2013年3月5日至2013年4月8日期间，被告利佳公司法定代表人胡丹丹通过自己的6222021110001074364账户向原告田树成6228481970316084212账户按月支付利息1700元。
后原告多次向被告主张还款，被告利佳公司不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述，原告举证的收据2份、中国农业银行明细账对账单2份、回执13份、江苏省淮安工商行政管理局工商登记、变更登记通知书各1份，本院谈话笔录1份在卷印证。
本院认为：原告田树成与被告利佳公司之间的将购房款转为借款及以收据形式形成的民间借贷关系有收据及被告公司原财务人员证词为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。被告利佳公司拖欠借款本息不还，原告要求被告按照月利率2%的标准承担至实际还清欠款之日止的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院照准，但40万元本金的利息起算日期应当从2013年3月12日起计算；8.5万元本金的利息起算日起应当从2013年4月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告田树成借款本金48.5万元并支付利息（以40万元为基数，自2013年3月12日起，按照月利率2%的标准计算至实际还清之日止；以8.5万元为基数，自2013年4月9日起，按照月利率2%的标准计算至实际还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费10299元，公告费600元，合计10899元，由被告淮安利佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 李 思
人民陪审员 惠东升
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00304号
原告：常山县忠大金属涂装材料厂，住所地浙江省常山县。
负责人：林学忠，厂长。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师，特别授权。
被告：章志国，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告常山县忠大金属涂装材料厂与被告章志国买卖合同纠纷一案中，原告常山县忠大金属涂装材料厂于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常山县忠大金属涂装材料厂在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常山县忠大金属涂装材料厂撤回起诉。
本案受理费783元，减半收取391.5元，由原告常山县忠大金属涂装材料厂负担。
审判员 侯小强
二〇一三年八月二十日
书记员 戴 皓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16401号
原告江苏涌晖投资发展有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号1-168室。
法定代表人张X，董事长。
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。
委托代理人樊琳。
被告陈沫军，男，1947年4月3日出生。
委托代理人刘欣亚，北京市致衡律师事务所律师。
原告江苏涌晖投资发展有限公司（以下简称投资公司）与被告陈沫军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人郭辉、樊琳、被告陈沫军和委托代理人刘欣亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司诉称，被告在（2014）二中民（商）终字第11970号案中已经承认其与投资公司没有任何关系，投资公司在2012年2月6日向陈沫军在中国工商银行的账户汇款50万元。被告没有合法根据，取得不当利益，故诉请法院判令被告：1.返还不当得利所得50万元；2.按照中国人民银行同期贷款利率支付所生孳息即利息至实际支付之日止。
原告投资公司向本院提交（2014）西民（商）初字第17691号民事裁定书、（2014）二中民（商）终字第11970号民事裁定书、电汇凭证予以证明。
被告陈沫军辩称，我们认为原告和被告双方多笔汇款，既不是民间借贷也不是不当得利，而是原告公司法人张X作为香港的集团公司副主席聘请我方陈沫军作为她的顾问支付的顾问费，我方在担任顾问期间已经履行了其应尽的职务，包括给原告介绍关系以及提供便利等，我们认为这个费用就是顾问费是劳务关系，对方的诉讼请求不合理不合法，不同意原告的诉讼请求。
被告陈沫军向本院提交（2014）西民（商）初字第17014号民事裁定书、（2014）西民（商）初字第17016号民事裁定书、（2014）西民（商）初字第17691号民事裁定书、聘书予以证明。
经本院庭审质证，当事人对原告投资公司提交的电汇凭证的真实性无异议，本院予以确认。被告陈沫军提交的聘书，内容为：“兹聘任陈沫军先生为本集团首席顾问，任期从二○一二年一月至二○一四年一月。特颁此证，以为资鉴。香港XX集团有限公司。”文字均为印制，无签字或印章。投资公司对聘书提出异议。本院认为，陈沫军提交的聘书落款企业与本案原告投资公司不属同一法人，故对该聘书与本案的关联性，本院不予确认。
当事人提交的（2014）西民（商）初字第17014号民事裁定书、（2014）西民（商）初字第17016号民事裁定书、（2014）西民（商）初字第17691号民事裁定书、（2014）二中民（商）终字第11970号民事裁定书已生效。
经审理查明，2012年12月6日，投资公司经上海浦东发展银行（账号×××）将50万元汇款存入陈沫军在工商银行的账户（账号×××），陈沫军收到上述50万元，未返还投资公司。
2014年7月14日，人民法院受理投资公司起诉陈沫军民间借贷纠纷案，投资公司的诉讼请求为请求判令陈沫军偿还涌晖公司借款50万元，并支付以此数额为基数的利息，自2013年6月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。人民法院审理后，认为“依据投资公司提交的电汇凭证及对公账户对账单等证据，仅仅能够证明投资公司向陈沫军转账50万元，但无法证明该50万元的性质系借款亦或其他经济往来，不足以证明双方之间存在借贷关系。投资公司以民间借贷为由对陈沫军提起诉讼，属于起诉的法律关系不正确。”遂裁定驳回了投资公司的起诉，投资公司不服裁定提出上诉，2014年12月19日，二审人民法院裁定“驳回上诉，维持原裁定。”
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。投资公司提交的证据能够证明其银行账户中的款项转账存入了陈沫军的个人账户。陈沫军就收取投资公司款项的根据所出示的证据，不能证明其主张成立，故陈沫军收取投资公司款项的行为，没有法律上和合同上的根据，构成不当得利，陈沫军应予返还。投资公司要求陈沫军返还款项本金的诉讼请求，证据充分，且存在法律依据，本院予以支持。不当得利法律事实的出现，并非不当得利者的违法行为所致，而往往是由于受害人的过错行为造成的，因此，投资公司向陈沫军主张按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，陈沫军返还江苏涌晖投资发展有限公司五十万元；
二、驳回江苏涌晖投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果陈沫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由陈沫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一五年八月十二日
书记员 苏晓明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第719号
原告刘某某，女，1967年12月30日生，汉族，住德惠市。
被告李某甲，男，1961年4月21日生，汉族，住德惠市。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1984年未经�府登记结婚，后于2014年1月14日补办登记手续。婚后生育五名子女，其中三名女儿已独立生活；长子李某乙，现年17岁，次子李某丙，现年7岁。我和被告多年来一直感情不和，被告不尽家庭义务，对我实施家庭暴力，导致夫妻感情早已破裂，无法继续共同生活下去。故诉至法院，要求与被告离婚，判令长子李某乙及次子李某丙归我抚育，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告说的子女情况不属实，我和原告一共生育8名子女，其中3名已去世；长子李某乙现年18岁，次子李某丙现年8岁。我不同意和原告离婚，若离婚，我要求抚养次子李某丙，长子李某乙归原告。
经审理查明，原、被告于1984年未经政府登记结婚，后于2014年1月14日补办登记手续。现有五名子女，其中三名女儿均已成家并独立生活；长子李某乙，现年18岁，次子李某丙，现年8岁。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚证一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但是未提供夫妻感情破裂的证据予以证明，故本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，为了子女的健康成长，共同建设美满的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，剩余150.00元及邮寄送达费72.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院�
代理审判员 王立乾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋艳艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00084号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1994年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月3日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
被告人张某，男，1992年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月3日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人黄某甲、张某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人黄某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日晚，武汉××拆迁有限公司安排被告人黄某甲、张某值守位于本市东西湖区金银湖办事处的恒大城工地。次日凌晨，当地拆迁户杨某乙怀疑被告人黄某甲、张某准备平整其自留地，遂向被告人黄某甲、张某投掷自制爆炸物。被告人黄某甲、张某见状上前追撵杨某乙，并对其实施殴打，导致杨某乙倒地受伤。经法医鉴定，被害人杨某乙的损伤情况主要为外伤致双侧第11肋、右侧第8、9肋骨折，其损伤程度属轻伤。2013年4月3日，被告人黄某甲、张某到公安机关自动投案。
另查明，被害人杨某乙住院支付医疗费人民币4,273.1元，被告人黄某甲、张某已共同赔偿被害人杨某乙经济损失人民币7,000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、病历、医疗费发票、收条、谅解书、身份信息等书证，证人杨某甲、黄某乙、耿某、程某、孙某的证言，被害人杨某乙的陈述，被告人黄某甲、张某的供述，法医鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、张某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某甲、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻处罚。被告人黄某甲、张某已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，且被害人有过错，对二名被告人均可酌情从轻处罚。被告人黄某甲、张某均有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜树山
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋晨琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1336号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州城中支行。
代表人：高巍。
委托代理人：何旭良。
被告：季永明。
被告：杨婉珍。
原告中国农业银行股份有限公司湖州城中支行与被告季永明、杨婉珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，诉请：1、判令二被告立即返还原告贷款本金665199.21元，利息11580.27元（利息暂计算至2015年8月20日，其后利息要求按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令二被告按照合同约定支付从逾期之日起至实际之日止的罚息、复利；3、判令二被告以位于湖州市观凤大厦B幢1302室、湖州市观凤大厦B幢1303室的房地产承担抵押担保责任，原告对该抵押享有优先受偿权；4判令二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年8月20日，被告季永明向原告申请抵押贷款100万元，被告杨婉珍声明对该申请项下形成的与原告的债务承担共同还款责任。2012年8月28日，原告与被告季永明、杨婉珍签订个人担保借款合同一份，约定被告季永明向原告借款100万元，借款期限84个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，借款期间遇基准利率调整，则借款利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款方式采用等额本息还款法，按月还款，还款日为每月20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，若借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。合同同时约定两被告以位于湖州市观风大厦1302室、1303室房屋及土地使用权为季永明的上述借款提供抵押担保。2012年8月30日，双方在房屋及土地登记管理机构办理了抵押权登记手续［湖房他证湖州市字第1100603**号、110060389号；湖土他项（2012）第06535号、06534号］。2012年8月31日，原告向被告季永明发放借款本金100万元，个人借款凭证载明借款到期日为2019年8月30日，借款执行年利率为7.205%，逾期年利率为10.8075%。被告季永明收到上述借款本金后，按约偿还本息至2015年5月20日，之后的本息未再支付，原告遂宣布借款提前到期，要求两被告偿还全部本息，双方纠纷成讼。截至2015年8月20日两被告尚欠原告本金665199.21元，利息及逾期利息11580.27元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季永明、杨婉珍应共同返还原告中国农业银行股份有限公司湖州城中支行借款本金665199.21元，并支付相应利息及逾期利息（暂计至2015年8月20日为11580.27元，次日起至本判决确定的履行日止的利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国农业银行股份有限公司湖州城中支行有权对被告季永明、杨婉珍共同所有的位于湖州市观风大厦1302室、1303室房屋以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10568元，减半收取5284元，由被告季永明、杨婉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨欢萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第359号
上诉人（一审被告）石某甲（曾用名：石应剑）。
被上诉人（一审原告）许某。
上诉人石某甲与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2576号民事判决。本院受理后依法组成由审判员刘慕祥担任审判长、审判员宾修清、代理审判员翁春亚组成的合议庭对本案进行了审理。代书记员张怡担任法庭记录，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，许某与石某甲于1998年9月经人介绍认识，其后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿石某乙。双方均是初婚。2014年11月10日，许某以夫妻感情确已破裂为由提起本案诉请。庭审时，双方均表示无夫妻共同财产需该院分割，亦无夫妻共同债权债务需该院处理。石某甲亦认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，同意离婚；同意婚生女儿石某乙由其抚养，并不需要许某支付小孩抚养费，但认为许某教育小孩方式不当，不同意许某离婚后探视小孩，并表示许某探视一次就打许某一次，即使法院判决探视权，其亦不会协助履行。经该院释明法律后，石某甲仍固执己见。许某为维护其探视小孩的权利，当庭变更诉请要求小孩由其抚养，并表示不需要石某甲支付小孩抚养费。本案经该院调解无效。
一审法院认为，夫妻关系的缔结与存续是以感情为基础的，许某以夫妻感情确已破裂为由诉至该院要求离婚，石某甲亦认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，经该院调解无效，双方已符合我国婚姻法第三十二条有关离婚的条件，故对许某要求离婚的请求，该院予以支持。关于婚生女儿石某乙的抚养一节，根据婚姻法第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探视子女是父母的法定权利，直接抚养子女的一方有协助对方探视的义务。石某甲不同意许某探视小孩，又无证据证明许某存在不适宜探视小孩的情形，则由其承担举证不能的不利后果，该院对其抗辩理由不予采纳。又因探视权的实现需直接抚养小孩的一方积极协助，而石某甲在庭审时表示许某探视小孩一次就打许某一次，即使法院判决许某享有探视权，其亦不会协助履行，经该院释明法律后，石某甲仍固执己见。基于石某甲的强硬态度，如判决小孩由石某甲抚养，则许某的探视权难以实现，探视权成了一纸空文，相当于变相剥夺了许某的探视权；小孩在父母离婚后长期无法与母亲见面，在情感上缺乏母亲的关爱不利于小孩的××成长。同时，许某的职业是教师，对教育、培养小孩等方面亦有助益。综上考虑，许某提出小孩由其抚养以有效维护其探视权的意见，符合本案实际，该院予以支持。许某自愿表示其不需要石某甲支付小孩抚养费，根据当事人意思自治原则，该院予以支持。双方在庭审时均表示无夫妻共同财产需该院分割，亦无夫妻共同债权债务需该院处理，故本案不再就此进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作如下判决：一、准许许某与石某甲离婚；二、婚生女儿石某乙（××××年××月××日出生）由许某抚养，许某自愿负担小孩的全部抚养费用。案件受理费300元（许某已预交），由许某负担150元，由石某甲负担150元并迳付许某。
上诉人不服一审判决，上诉称，一、2014年上诉人和被上诉人协议离婚，完全是由许某的严重错误造成的。俩人以前是师哥师妹的关系，都曾对婚姻爱情的美好充满向往，我们都是初婚，并共同生育有女儿石某乙。为了当年纯真的爱情有个比较完美的结局，为了女儿的成长，我愿意和许某好好沟通，原谅她的过错，一如既往地关心爱护老婆和女儿。俩人离婚只是一时的冲动，希望法院撤销柳南区人民法院对上诉人与被上诉人的离婚判决。二、十四年的共同婚姻生活，没有感情是不可能的，平淡的生活一起走过，没有什么大风大浪，结婚之前俩人家境都不是很好，俩人都在默默地经营这个家，到现在有房有车有女儿，没什么外债。作为师哥，作为老公，结婚以来，我一直对许某关心着，宠爱着，宽容着；对于女儿也一直宠爱着。老婆和女儿是我一辈子最宠爱的人。如果法院判决我和许某离婚，我诚恳地请求法院判决由上诉人来抚养石某乙，我将尽我所能地努力好好抚养她，教育她，让她××快乐地成长。上诉人请求，一、撤销柳南区人民法院作出的（2014）南民初（一）字第2576号民事判决，二、如果判决离婚，石某乙由石某甲抚养。
被上诉人答辩称，我认为一审事实清楚，判决正确，请求法院维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见：对一审查明的事实，当事人均没有异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人石某甲提供如下证据：1、许某的通话记录；2、许某的漫游花费清单；3、许某的短信通话记录；4、旅游经费补偿承诺书；5、声明一份；6、承诺书。7、宗地赠与书。证据1-3拟证实许某有外遇，证据4拟证实许某承认自己的错误，证据5拟证实许某同意女儿由石某甲抚养，证据6拟证实许某承诺自己承担诉讼费，并赔偿给石某甲一部手机，证据7拟证实石某甲对女儿是关心的。经许某质证，许某称通过通话记录短信等并不能证明其有外遇，其他证据都是石某甲打印好后胁迫其签字的。许某对石某甲提供的证据不予认可。二审期间，被上诉人许某提供如下证据：石某甲发给许某的短信记录。拟证实双方感情已经破裂，石某甲经常对许某进行侮辱。经上诉人石某甲质证，石某甲对该证据予以认可。
本院对当事人所提交证据材料的分析和认定：关于证据1-3，从通话记录和短信内容并不能证实许某有外遇。关于证据4-6，因许某不能证明自己是受胁迫的，本院对其真实性予以认可，但对于证明目的不予认可。关于证据7，本院予以认可。关于许某提供的证据，本院对该证据予以认可。
本院认为，夫妻关系的缔结与存续以感情为基础，离婚的基本条件是夫妻双方感情破裂。许某认为双方感情已经破裂，坚持离婚，并且石某甲在一审中也明确表示同意离婚。虽然在二审中石某甲表示不愿意离婚，但是并没有作出改善关系的实际行为，没有表现出应有的诚意。二审中经本院调解无效，双方的矛盾无法调和。所以，本院认为双方的感情确已破裂，无和好可能，双方符合我国婚姻法第三十二条有关离婚的条件，对于许某的离婚请求，本院予以支持。关于女儿的抚养问题，因许某是教师，有更多的时间陪伴孩子，更擅长对孩子的教育培养。为了孩子的健康成长，本院认为女儿由许某抚养更为合适。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人石某甲已预交），由上诉人石某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 宾修清
代理审判员 翁春亚
二〇一五年四月十四日
代书 记员 张 怡
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00827号
申请执行人张道秀，系北京兴隆加快餐有限责任公司员工。
被执行人张红星，司机。
被执行人湖北捷龙恒通运业有限公司，住随州市解放路29号。
负责人吴志杰，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司。住所地：随州市曾都区舜井大道49号。
负责人何诗佳，总经理。
本院在执行申请执行人张道秀与被执行人张红星、湖北捷龙恒通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张红星、湖北捷龙恒通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司已履行（2015）鄂曾都民初字第01235号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01235号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 段晋廷
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢57号
申请执行人段守文（身份证号码230702197602171612），男，汉族，1976年2月27日出生，现住。
被执行人杜金成（身份证号码370620197004174539），男，汉族，1970年4月17日出生，现住址。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第22号民事判决书、关于上述当事人之间建设工程分包合同纠纷一案中，查封了被执行人杜金成名下的位于威海市环翠区万福山庄－194号－506室房屋。现案外人对查封房屋提出执行异议，本院正在审查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执恢57号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年六月二十日
书记员 黄志宏
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执584号
申请执行人:瑞昌市卫生和计划生育委员会。住所：瑞昌市湓城东路**号。组织机构代码：3565491-X。
法定代表人：涂香仁，主任。
被执行人：徐丽红，女，1988年10月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：张铁山，男，1986年11月28日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。
本院于2016年8月3日立案瑞昌市卫生计生委申请执行被执行人徐丽红、张铁山社会抚养费征收纠纷一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人徐丽红、张铁山应支付申请人瑞昌市卫生计生委案款32800.0元，承担执行费392.0元。本院已执行0.0元,尚有32800元未执行,现因被执行人徐丽红、张铁山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执584号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）桂市刑一终字第95号
原公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄××，男，系本案被害人。
原审被告人梁天连，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月13日被恭城瑶族自治县公安局行政拘留。同月23日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理恭城瑶族自治县人民检察院指控原审被告人梁天连犯故意伤害罪一案，于二Ο一三年三月二十七日作出（2013）恭刑初字第31号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄××不服，提起上诉。本院依法组成合议�，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月29日19时许，黄××将摩托车停在被告人梁天连的房子旁并大声播放摩托车上装置的音乐，被告人梁天连父亲梁丙对黄××进行劝阻，黄××不听从劝阻并对梁丙进行推阻。被告人梁天连见状从家中持砍刀出来，与持铁锤的黄××发生打斗。后被告人梁天连持砍刀将黄××右手臂砍伤，其头部被黄××打伤。经法医鉴定，黄××肢体、肩胛部的皮肤软组织损伤及右桡骨的骨析已构成轻伤。梁天连的损伤构成轻微伤。原告人黄××受伤后住院治疗五天，共花去医疗费7710.42元。
原判认定上述事实，被告人梁天连在开庭审理时无异议，并有被害人黄××陈述，证人梁甲、周甲、周乙、梁乙、梁丙的证言，现场勘查笔录及刑事照片，法医学鉴定，户籍证明、情况说明等书证，原告人黄××的住院医疗费、法医鉴定费发票，被告人梁天连的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人梁天连非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。原告人黄××将摩托车停在被告人梁天连的房子旁并大声播放摩托车装置的音乐，被告人梁天连父亲梁丙对黄××进行劝阻，黄××不听从劝阻并对梁丙进行推阻，且与被告人互相殴打，引起本案发生的后果，具有一定的过错，酌情对被告人梁天连从轻处罚；被告人梁天连能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以对其从轻处罚，决定对其从轻处罚。对原告人提出的赔偿请求，因原告人对损害的发生也有过错，可以减轻被告人梁天连的民事责任，决定减轻被告人梁天连百分之二十的民事责任。对原告�提出的赔偿请求，根据原告人提供的相关证据，本着公平原则，并按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照（2012）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对赔偿项目的金额认定如下：一、医疗费7710.42元；二、法医鉴定费100元；三、住院伙食补助费200元（5天×52．4元）；四、护理费20元（5天×40元）；五、误工费471．6元（52.4元×7天）。共计人民币8944.02元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十八条、第十九条、二十条、二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，做出如下判决：一、被告人梁天连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人梁天连在本判决生效一个月内赔偿附带民事原告人黄××的经济损失7155.22元（8944．02元×80％）。三、驳回原告人黄××的其他诉讼请求。
黄××不服，上诉提出：依法撤销恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭刑初字第31号刑事附带民事判决第二项，即：由被上诉人在该判决生效后一个月内赔偿上诉人经济损失7155．22元的判决，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失8944．02元。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，一审法院认定本案犯罪事实的证据在开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。一审法院宣判后，在法定期间内，原审被告人梁天连没有提出上诉，原公诉机关恭城瑶族自治县人民检察院没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。在二审审理期间，上诉人黄�×没有向本院提供新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人梁天连故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。
原审被告人梁天连的犯罪行为给上诉人黄××造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。对上诉人黄××提出的原审被告人梁天连应全额赔偿其经济损失的上诉理由，经查，案发前，上诉人黄××在原审被告人梁天连的住房旁大声播放音乐，当梁天连的父亲梁丙劝阻黄××时，黄××不仅不听劝阻，还对梁丙进行推打，因此引发梁天连持砍刀上前与黄××发生打斗，在双方互殴中梁天连持刀将黄××砍致轻伤，原判据此认定上诉人黄××具有一定过错，并减轻被告人梁天连的民事责任，由上诉人黄××自行承担百分之二十的民事责任，与事实相符，于法有据。因此，上诉人黄××提出的该上诉理由不予支持。
一审法院根据原审被告人梁天连的犯罪事实和上诉人黄××所遭受的经济损及诉讼请求做出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理合法。一审法院在查明事实的基础上对上诉人和原审被告人的民事责任进行划分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 川
审判员 蒙海滨
审判员 伍永兴
二〇一三年五月二十六日
书记员 陈 婷
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审128号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区洪家街道港头徐村观音堂。
负责人张小东。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区洪家街道港头徐村观音堂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年9月9日作出椒土监[2015]149号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在洪家街道港头徐村村集体所有的土地上扩建庙宇，扩建用地面积336.37平方米，目前已建至砖墙体结构二层，建筑面积670平方米。该地块不符合土地利用总体规划，属基本农田，限制建设区范围。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属未经批准、非法占用基本农田建房，破坏基本农田，毁坏种植条件。根据《基本农田保护条例》第三十三条和台州市国土资源局椒江分局《关于进一步规范全区国土资源行政处罚裁量权的指导意见》，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令当事人在30日内拆除非法占用的336.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。该处罚决定于2015年9月9日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也不履行处罚决定。经申请执行人催告，至今未予履行上述行政处罚决定，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2015年9月9日作出的椒土监[2015]149号行政处罚决定书，决定书中的内容由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年六月十七日
代书记员 杨 萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00561号
原告：霍邱县英才小学
法定代表人：蒋仲红，校长。
被告：霍邱县东湖综合服务公司
法定代表人：李士红，经理。
委托代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所开发区分所法律工作者。
原告霍邱县英才小学诉被告霍邱县东湖综合服务公司搬迁补偿协议纠纷一案，本院2013年12月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告霍邱县英才小学、被告霍邱县东湖综合服务公司及委托代理人杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县英才小学（以下简称英才小学）诉称：原告曾租赁被告部分办公大楼办学，在2010年被告准备将该办公大楼整体出租给他人，于是就让原告搬出，被告为了新承租人尽快入驻，其留给原告搬迁的时间较短，在此期间原告无法搬走全部物品，原被告经协商，被告同意对原告�能搬走的物品给予7万元的经济补偿，为此双方签订协议，约定补偿款分批支付，在三年内付清。合同签订后，原告在规定时间内交还了房屋，但被告没有按合同履行付款。现起诉要求被告履行合同给付7万元并承担诉讼费。
被告霍邱县东湖综合服务公司（以下简称东湖服务公司）辩称：1、按双方合同约定，原告方因经营所做的改建、装修等，合同终止时原告无条件拆除，不应由本公司承担经济补偿；2、原告所称的不能搬走的建设物品，除水、电外，其他合同中所称的门、窗、栅栏、卷闸门、地弹门等没有与本公司办理交接手续，这些物品已不复存在，公司前经理周玉成未经公司研究同意擅自签订此7万元补偿协议，合同应无效；3、在2010年9月3日原告从本公司领取搬迁费5万元，此笔费用在原租赁合同中未予约定，租赁合同到期后原告应自行搬迁，现要求被告返还�迁费5万元。
原告英才小学为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、民办学校许可证、组织机构代码证，法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《协议书》一份，证明被告欠7万元的事实。
3、催款通知书，证明原告在2013年8月10日向被告催款。
被告东湖服务公司质证意见为：对原告证据1无异议；证据2不合法、无效，是被告受胁迫而签订的，原告也没有履行移交物品的义务；证据3被告没有收到过此催款通知书。
被告东湖服务公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2006年8月1日、2007年8月1日《租赁合同》各一份、英才小学《关于东湖商场投资的说明》一份，证明霍邱县英才小学前身为霍邱县农机小学，后变更为霍邱县英才小学，从2005年9月开始租赁本公司办公楼开办小学，合同期限至2010年7月30日，合同期为五年，按2007�8月1日双方所签订的租赁合同第五条之约定，原告经营期间的改建、装修等物品在合同终止退租时，乙方无条件拆除，按此约定原告方没有理由向本公司索要7万元搬迁补偿金。
2、收据4张，证明按双方所签订合同为2005年9月至2010年7月30日租赁期为五年，而原告只交了四年租赁费，尚欠1万元。
3、收条一张，证明2010年9月3日霍邱县英才小学收到本公司搬迁费用5万元，按原租赁合同规定，本公司没有义务给原告5万元搬迁费，要求原告返还。
4、证人丁建国、周玉国、王玉荣、尹如好等人证言，此四名证人系被告公司管理层，证言主要内容是：前经理周玉成与原告签订补偿协议期间，在王玉荣家中提到过一共补偿给原告7万元，先给5万元让原告搬走，但物品没有履行移交手续，并未移交。
原告英才小学质证意见为：对原告证据1、2、3真实性无异议，证据2合同其实是一年一签，每年提前交房租，证据3条据内容是按被告公司前经理周玉成的意思书写的。四位证人证言所说的内容，自己无法知晓。
综合原、被告双方证据，本院认证意见为：
原告方证据：证据1予以认定，证据2真实性无异议，被告称受胁迫所签，证据不足，对此证据予以认定，证据3庭审查实未送交被告手中，不予认定。
被告方证据：证据1、2、3真实性无异议，予以认定，因每年的房租都是提前交付，对证据3的证明目的不予采信。四位证人的证言，能相互印证，符合逻辑，予以采信。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2005年9月开始，原告英才小学的前身霍邱县农机小学租赁被告东湖服务公司的办公楼开办学校，合同每年签订一次，签订合同时即预付一年的租金1万，每次限期一年，最后一份合同期限至2010年7月31日。后因被告东湖服务公司要将公司房屋整体对外出租，在2010年7月底合同到期限后，不再与原告继续签订合同。在被告要求原告搬迁的情况下，原告要求对不能搬走的设施、物品及其他损失进行补偿，2010年8月22日，原、被告双方达成协议，约定被告补偿给原告7万元，分三年付清，原告在当年9月20日前交还房屋，水、电、门窗、栅栏等完好无损地移交给被告。2010年9月3日，被告为了尽快收回房屋，同意给原告搬迁费5万元，按被告前经理周玉成的要求，原告所书写的收条内容为：“收到东湖公司给予搬迁费伍万元整，其它补偿费按合同执行。（保证9月20日前搬完交房）”，原告在领款后，按时退还了房屋。后被告未在三年内付清补偿款，原告遂诉讼来院，要求被告支付7万元补偿金并承担本案诉讼费用。
综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告在2010年9月3领取的5万元搬迁费是否能抵扣7万元补偿金。原告认为这5万元是单独的搬迁费用，与7万元无关，被告认为合同约定到期后原告的设施自行拆除搬迁，没有理由单独给予搬迁费。本院认为，这笔搬迁费的领取日期在双方签订7万元补偿协议之后，双方在搬迁补偿协议上并没有单独约定搬迁费，租赁合同中亦是原告到期后自行搬迁，被告不承担搬迁费。从原告出具的收条看，是被告公司为了尽快收回房屋让原告搬迁而给的费用，名为搬迁费实际上是搬迁补偿费，收条上亦有“其它补偿仍按合同执行”字样，结合租赁合同、补偿协议及收条综合判断，此笔费用不是被告另行给付原告专门用于搬迁的花费，应计算在总搬迁补偿费用之中。
本院认为：原告英才小学与被告东湖服务公司签订的搬迁补偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告辩称合同�效的意见证据不足，不予采信。被告所支付的5万元搬迁费时间发生在补偿协议之后，实为部分补偿款，应在总欠款中比除，故被告尚欠补偿金数额为2万元。被告所称原告欠1万元租金，因双方合同约定均是每年先付租金后再续租房，被告此意见理由不足本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告霍邱县东湖综合服务公司给付原告霍邱县英才小学搬迁补偿款20000元，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担1250元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 沈 阳
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行受初字第33号
起诉人金维萍。本院收到起诉人金维萍的起诉状，诉称其于2015年6月30日为反映政府非法征地进京上访，7月1日中央纪委将起诉人送去九敬庄接济服务中心，后经省政府工作人员、地方政府驻京办工作人员、曹娥街道及曹娥派出所工作人员层层转交后押解回上虞，被诉人非法传唤起诉人并超时拘留，并导致起诉人的一只包灭失，价值7000元。起诉人并没有在中纪委附近被当地公安机关发现，也没有进京非访，不符合强制传唤的法律规定。被诉人在没有查明真相的情况下，利用职权侵犯起诉人人身自由，剥夺起诉人上访权利，侵害起诉人名誉权，故要求认定被诉人阻止起诉人上访违法并赔偿损失。
经审查，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，调查结束后，公安机关根据不同情况，分别作出不同的处理决定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此传唤仅仅是公安机关针对违反治安管理行为人进行询问查证的方式，并非治安管理处罚，故起诉人要求认定被诉人强行阻止起诉人正常上访不属于人民法院行政案件受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，裁定如下：对金维萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 阮鑫鑫
审判员 孙国建
审判员 闫利峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱梦莎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂咸宁中行终字第2号
上诉人（原审原告）卢淼林
委托代理人卢绪尤。
被上诉人（原审被告）赤壁市陆水湖风景区办事处。
法定代表人沈卫华，赤壁市陆水湖风景区办事处主任。
委托代理人张芳斌，赤壁市陆水湖风景区办事处司法所主任。
委托代理人刘孝风，湖北文喆律师事务所律师。
原审第三人侯新华。
委托代理人侯泽富。
上诉人卢淼林因林权行政裁决一案，不服赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁行初字第00026号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人卢淼林及其委托代理人卢绪尤，被上诉人赤壁市陆水湖风景区办事处的委托代理人张芳斌、刘孝风，原审第三人侯新华及其委托代理人侯泽富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，1984年，原蒲圻县荆泉人民公社东流港大队将“水井坡”林地发包给原告卢淼林种植林木，双方签订了《林业生产责任制合同书》，林地面积约5亩，四至为东至公路，南至水沟与泽文交界，西至坟园，北至月尤。1984年10月，原蒲圻县人民政府向第三人侯新华的父亲侯金阶颁发了蒲政地字第0051150号《承包土地使用证》，将自留山“暨鱼山”承包给侯金阶使用。“暨鱼山”林地面积约3亩，四至为东至卢大亮山，南至马智国山，西至水沟，北至坟山。2005年，原告与第三人因砍伐楠竹发生纠纷，经东流港村委会调查处理确认在“将军坟”上沿水平线挖沟作为两家林地的界址。此后，双方各自管护自家林地。2010年9月，原告卢淼林越过村委会调处划定的界址砍伐楠竹，与第三人再次发生纠纷，经被告及村委会多次调解无果。被告与林业部门经过实地勘察证实，原告的山林证上记载的林地四至中的“坟园”与第三人侯新华山林证上记载的林地四至中的“坟山”，均应系当地对“将军坟”的俗称。此外，第三人的山林证记载的四至界限方位应为登记错误，如按顺时针方向旋转即与实地地形基本吻合。被告遂于2011年4月6日作出《关于东流港村三组村民侯新华与卢淼林山林权属纠纷的处理意见书》。原告不服，向赤壁市人民政府申请复议。赤壁市人民政府于2013年8月23日作出赤政裁（2013）5号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的处理意见。原告不服，诉至法院。
原审认为，1.原告与第三人因山林使用权界址不清发生纠纷，属于个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议；2.依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理”，故被告依法具有处理林地使用权争议的行政职能；3.原告与第三人的山林证记载的林地四至界址不清，被告经与当地林业管理部门一同调查走访、实地勘查，按照尊重历史事实和现实的原则，确定原告与第三人山林的交界为“将军坟”，其作出处理决定的程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。判决：维持被告赤壁市陆水湖办事处于2011年4月6日作出的《关于东流港村三组村民侯新华与卢淼林山林权属纠纷的处理意见书》。
上诉人上诉称，处理意见认定事实主要证据不足，程序违法，且未按法律法规处理。原审判决错误，请求二审依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人与原审第三人间的纠纷属于山林权属纠纷，被上诉人作出的处理意见认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，请求二审维持。
原审第三人陈述称，被上诉人对双方林权处理的意见合法、公正，原判正确，请求二审维持。
被上诉人向一审法院提供的证据有：1.蒲证地字第0051150号《承包土地使用证》，证明原审第三人的自留山“暨鱼山”的四至范围；2.《林业生产责任制合同书》及《承包山林明细表》，证明上诉人承包山林中“水井坡”的四至范围；3.《三组暨鱼山界址纠纷处理决定书》，证明东流港村于2010年对上诉人及原审第三人山林界址作出决定；4.调查笔录，证明三组的时任组长饶友平主持分山的情况；5.东流港村三组暨鱼山界址纠纷处理示意图（草图）。
上诉人向一审法院提供的证据有：1.居民身份证；2.上诉人继承伯父山林的契约；3.《林业生产责任制合同书》及《承包山林明细表》，证明上诉人责任山的四至范围；4.原审第三人的《承包土地使用证》，证明原审第三人的山林四至范围；5.《关于东流港村三组村民侯新华与卢淼林山林权属纠纷的处理意见书》，证明被上诉人作出处理决定错误；6.赤政裁（2013）5号《行政复议决定书》；7.东流港村三组村民钟道海、刘泽武的自留山使用证，证明东流港村有“将军山”。
原审第三人向一审法院提供的证据有：1.王兰阶、饶友平的证言，证明原审第三人自留山的四至界限及2005年东流港村三组与村委会处理纠纷时确定的界限；2.东流港村二组、三组部分村民的证言，证明“坟园”就是“坟山”；3.上诉人的《林业生产责任制合同书》及《承包山林明细表》，证明上诉人承包山林的四至范围；4.原审第三人父亲侯金阶的《承包土地使用证》，证明原审第三人自留山的四至范围。
以上证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，被上诉人依法享有处理本行政区域内个人之间的林木所有权和林地使用权争议的职权，是本案适格的被告。上诉人据以主张权属的凭证为《承包山林明细表》，原审第三人据以主张权属的凭证为《承包土地使用证》，《承包山林明细表》中的“水井坡”四至中西至坟园的界址难以界定，《承包土地使用证》中“暨鱼山”四至与争议地地形地貌不符，存在东南西北方位错误的情况。根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条的规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则，双方纠纷属权属凭证记载的四至不清楚的情形，对该情形应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。被上诉人依据争议双方出示的合法凭证，经实地勘查，双方权属凭证均存在四至不清楚的情况，综合历史上对争议地划分、调处情况，对争议地权属作出处理，该处理意见合法有据，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宁
审判员 韩艳玲
审判员 吕 莉
二〇一四年四月二十三日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国森林法》
第十七条……
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
……
《林木林地权属争议处理办法》
第三条处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。
第十条处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第878号
原告：何宇年。
被告：汤永强。
被告：李利君。
本院于2015年8月26日立案受理原告何宇年诉被告汤永强、李利君民间借贷纠纷一案，原告何宇年于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宇年提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何宇年撤回起诉。
本案受理费41101元，减半收取20550.5元，由原告何宇年负担。
审 判 长 李 晶
代理审判员 彭明月
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 钟 颖
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1328号
申请执行人威海克莱特菲尔风机股份有限公司。
法定代表人盛才良，公司董事长。
被执行人文登市前岛造船厂。
法定代表人包国顺，公司经理。
申请执行人威海克莱特菲尔风机股份有限公司与被执行人文登市前岛造船厂买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋商初字第157号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文宋商初字第157号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毕洪岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8506号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张松，男，1980年3月9日出生，汉族，住址江岸二七路福建小区南区3号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告张松信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执535号
申请执行人宁波市江北诗瑜模具厂
被执行人象山县西周华林模塑加工厂，组织机构代码L2560675-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00828号，依法向被执行人象山县西周华林模塑加工厂发出执行通知书，责令被执行人象山县西周华林模塑加工厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人象山县西周华林模塑加工厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结象山县西周华林模塑加工厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币52220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执535号申请执行人：宁波市江北诗瑜模具厂，住所地宁波市江北区慈城工业区新交叉口附近城路与新横八路，组织机构代码:77232858-3。法定代表人：应琮彬。被执行人：象山县西周华林模塑加工厂，住所地象山县西周镇官山村，组织机构代码:L2560675-7。法定代表人：朱照灵。本院在执行申请执行人宁波市江北诗瑜模具厂与被执行人象山县西周华林模塑加工厂[（2015）甬北商初字第00828号]承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执535号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 沈元丰二〇一六年十二月一日代书记员 蔡丹亚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4834号
原告：周宗治。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：吕心春。
被告：杨道钱。
本院在审理原告周宗治与被告吕心春、杨道钱民间借贷纠纷一案中，原告周宗治于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周宗治撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由周宗治负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年七月十三日
代书 记员 林将伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初318号
原告党建国。
被告党春停。
委托代理人党建中。
本院在审理原告党建国与被告党春停排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党建国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 肖 静
审判员 刘亚楠
审判员 周 岩
二〇一六年三月八日
书记员 姜 浩
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2198号
原告马永丰，男，1975年5月9日出生，汉族，农民。
原告马永真，女，1977年8月17日出生，汉族，农民。
原告马永真委托代理人马志全（系原告之父），1950年9月21日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人陈荣满，河北乾伦律师事务所律师。
被告唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会。
法定代表人王振存，村主任。
委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。
原告马永丰、马永真与被告唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会（以下简称三女河村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永丰、马永真诉称，二原告系兄妹关系。生产队解体后，二原告和全家五口人分得承包地6.88亩。1994年原告马永真考入唐山某某学校，1995年马永丰考入河北某某大学，二原告的户口随之变为非农业，家里的承包地由父母经营。1998年因修建三女河机场占地，被告将原告家全部承包地收回，后被告按原承包情况和人口情况分几次为村里每人发放了土地补偿款26525元，但拒不发放二原告的补偿款。根据相关法律规定，二原告作为在校学生有权利分得承包地，亦有权享有承包地收益，但被告却在同等条件下，将补偿款分给其他学生，而因个人原因拒不发给二原告。因此诉至法院，请依法判决：一、被告给付二原告每人土地补偿款26525元；二、被告分给二原告每人土地0.45亩，或补偿给二原告土地补偿款；三、由被告承担本案的诉讼及其它费用。诉讼中，二原告撤回了第二项诉讼请求。
被告三女河村辩称，二原告在第一次征地补偿安置方案确定时已不具备本集体经济组织成员资格，不应享有补偿款分配资格。1998年12月10日，我村与丰润县土地管理局签订了机场征用土地协议。原告马永丰于1995年8月20日办理了农转非，并将户口迁往老庄子，后又升学，1998年6月毕业。原告马永真因就学于1994年9月26日迁往唐山某某学校转为非农业，1997年6月30日毕业后未迁回本村。二人在第一次征地补偿方案确定时均已丧失了本村经济组织成员资格，且不是在校学生，不再享有分配土地补偿款的权利。村集体经济组织依法享有土地补偿费的所有权，不分配给二原告第一次征地补偿款是经民主议定程序确定的分配方案中规定的，该方案具有法律效力。二原告诉称的与其相似的村民得到了土地补偿款，根本不存在此种情况。本案原告2012年5月8日起诉要求分配2001年4月7日决定的土地补偿款，其请求早已超过法定的诉讼时效期间，且其在诉讼时效期间内从未向集体主张过权利，已超过法定的诉讼时效，依法不应得到保护。综上，请人民法院查明事实，驳回二原告的无理诉讼请求。
经审理查明，二原告系兄妹关系，二原告原系被告村民。1984年第一次土地承包时，二原告和家人共同承包经营本村土地6.88亩。1994年9月26日，原告马永真考入唐山某某学校，同时将其户口迁往该校，1997年6月30日毕业，后户口未迁回本村。1995年8月20日，原告马永丰户口转为非农业后由本村迁出，1996年9月至2000年6月在河北某某大学学习，2009年6月29日马永丰户口迁回被告处。
1998年12月10日，因修建唐山新机场村集体所有的部分土地被占用，同日原丰润县土地管理局与被告签订了征用土地协议，后发放了土地、青苗及地上附着物补偿款。1999年11月4日，被告按本村农业户口在册人数每人发放青苗补偿款1240元，扣除提留统筹每人85元，每人实发放1155元；2001年2月24日，每人发放地上附着物补偿款5000元；2001年6月7日，每人发放地上附着物补偿款11720元；2004年11月8日，每人春节放款600元；2005年11月15日，借给村民每人4000元。2008年，因修建机场路又占用了被告部分土地，后被告又将此次集体得到的补偿款分3次发放给本村村民每人5050元。
另查明，1998年原丰润县政府组织第二轮土地承包，被告因机场占地未进行发包，本村村民仍延续原承包土地范围继续耕种，2002年5月1日组织了第二轮土地承包，承包期限自2002年1月1日起至2029年1月1日止；1998年被告向二原告家庭发放了农民负担监督卡，仍按承包地6.88亩要求原告家庭交纳农业税、提留统筹等，1999年被告向二原告家庭发放了粮食定购任务通知书；2001年4月7日，被告召开代表小组长和两委会议决定：户口先迁走后转非农业上学的，拿县政府部门正规证明再给；2003年2月5日，本院及唐山市中级人民法院判决被告按此前已为其他村民发放的土地安置补偿费给付本村村民党某某（党某某于1997年8月将户口迁至唐山市某某学校，2000年7月毕业），后被告给付了此款；与原告马永真同时入学、毕业的被告村村民谷友军得到了被告发放的各种补偿款，被告庭审中称此事系上届村委会的行为尚有争议，这笔款至今未下账。
上述事实有原、被告陈述、毕业证、监督卡、定购任务通知书、唐山市中级人民法院民事判决书、安置方案、征用土地协议、会议记录、常住人口登记表、原丰润县委文件、土地承包合同书、土地经营权证书等可以证实。
本院认为，二原告与其他家庭成员在被告第一次发包期间，共同承包了被告土地6.88亩，并一直经营至2002年1月1日被告组织第二轮发包时。1998年修建唐山新机场征用被告土地时，二原告与其他家庭成员仍共同享有本村土地的经营权，且被告分别于1998、1999年向原告家庭分配了包含二原告享有承包经营权土地的农业税、提留统筹及粮油订购任务。由此可见，尽管在征地时二原告户口因就学等原因已迁出被告处，但被告仍视其为享有土地经营权和承担相应义务的本村经济组织成员。二原告作为征地时尚享有土地经营权的经济组织成员，理应得到被告为村民每人发放的青苗及地上附着物补偿款。故对原告要求被告给付第一次征地时青苗及地上附着物补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告发放的春节放款及借给村民款不属于二原告应依法必须享有的范围，对原告的此部分请求，本院不予支持。2008年之后被告发放的款项系2008年修建机场路的补偿款，此时二原告户口已迁出，且不再对本村土地享有承包经营权，其已不再是被告村集体经济组织成员，故被告发放的此部分补偿款与二原告无关。故依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会于判决生效后五日内给付原告马永丰青苗及地上附着物补偿款17875元。
二、被告唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会于判决生效后五日内给付原告马永真青苗及地上附着物补偿款17875元。
三、驳回原告马永丰、马永真的其它诉讼请求。
案件受理费2830元，由原告负担2136元，由被告唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 何士生
审 判 员 窦广同
代理审判员 潘智峰
二0一二年十二月月十日
书 记 员 李冬冬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1308号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人郑孔焕，福建亚太天正律师事务所（实习）律师。
被告福建泉州四季红广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄总代，总经理。
本院在审理原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建泉州四季红广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费302元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄超群
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审439号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人袁伟。
被执行人刘平。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对袁伟、刘平社会抚养费征收一案于2015年7月21日作出的湘阴县征决（2015）X1176号征收决定。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1176号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人袁伟、刘平于2015年6月21日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对袁伟、刘平作出的湘阴县征决（2015）X1176号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1176号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1176号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人袁伟、刘平在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费78846元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 娟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第51号
申请人刘喜群。
被执行人王国卿。
被执行人任喜中。
本院在执行刘喜群申请执行王国卿、任喜中民间借贷纠纷一案中，我院于2012年12月17日作出的（2012）荥崔民初字第99号民事判决书已经生效，令被执行人王国卿于判决生效之日起十日内偿还申请人刘喜群借款八千一百九十一元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年9月29日计至判决确定还款之日），被执行人任喜中对上述债务承担连带清偿责任，被执行人王国卿支付案件受理费五十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人王国卿八千二百四十一元或其相应价值的财产。
依法查封被执行人任喜中八千一百九十一元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 任明洲
二〇一四年一月七日
书记员 楚 凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3197号
原告：安徽马鞍山中国农村商业银行股份有限公司雨山支行（下称农商行雨山支行），住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨连财，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈慧，该支行员工。
被告：张静，男，汉族，1987年9月1日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴玲，女，汉族，1989年9月13日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：徐伟，男，汉族，1982年2月6日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告农商行雨山支行与被告张静、吴玲、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行雨山支行委托诉讼代理人陈慧、被告张静到庭参加诉讼。被告吴玲、徐伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
农商行雨山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张静、吴玲、徐伟向原告归还截至2016年8月14日拖欠的借款本金34636.38元、逾期利息26630.72元、（合计61267.1元，详见附件清单）；2.请求判令张静、吴玲、徐伟支付原告自2016年8月15日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金34636.38元为基数、按12.25%利率1.5倍的标准计算的逾期利息；3.请求判令徐伟对张静、吴玲的上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4.请求判令本案的诉讼费、保全费全部由上述的张静、吴玲、徐伟承担。事实与理由：张静、吴玲与原告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》向原告借款100000元，原告履行了放款义务。借款期限自2012年10月31日至2014年10月31日。利率为12.25%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。借款到期后，自2014年3月20日，借款人停止归还借款，原告多次催要未果。截止2016年8月14日，借款人尚拖欠借款本金34636.38元、逾期利息26630.72元（合计61267.1元）；
被告张静承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告吴玲、徐伟未作答辩。
农商行雨山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张静对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。吴玲、徐伟未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，借款人张静、吴玲，担保人徐伟与贷款人农商行雨山支行签订了《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定甲方向乙方借款10万元，用途为维修及油费，借款期限自2012年10月31日至2014年10月31日，年利率为12.5%。甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。徐伟提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同还对借款的发放与支用、借款的担保等作了约定。
2012年10月31日，农商行雨山支行依约发放贷款10万元，但张静、吴玲归还了部分贷款，截至2016年8月14日，尚拖欠借款本金34636.38元、逾期利息26630.72元。
本院认为，农商行雨山支行与张静、吴玲、徐伟签订的借款（担保）合同合法有效。张静、吴玲借款后，应按照合同约定履行还款义务，未按约还款，应承担偿还本金和利息的责任。根据合同约定，徐伟应对张静、吴玲未清偿的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张静、吴玲于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行借款本金34636.38元，逾期利息26630.72元，合计61267.1元。
二、张静、吴玲于本判决生效之日起五日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行自2016年8月15日起至本案生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金34636.38元为基数，按年利率12.75%的1.5倍的标准计算的借款逾期利息。
三、被告徐伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告张静、吴玲、徐伟未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，公告费600元，合计1932元，由张静、吴玲、徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 胡再华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 娟
附：
一、相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1360号
申请执行人姚某某，女，地址克什克腾旗。
被执行人张某某，地址克什克腾旗。
被执行人周某某，地址克什克腾旗。
被执行人高某某，地址克什克腾旗。
姚某某与张某某、周某某、高某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初816号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初816号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十月二十二日
书记员 阿拉坦沙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13475号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告许文平，汉族，余不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告许文平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年五月二十五日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……