山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4002号
原告李庆连，住肥城市。
委托代理人冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被告肥城市中医医院，住所地肥城市新城长山街***号。
法定代表人刘光西，院长。
委托代理人宋朝晖，山东桃都律师事务所律师。
被告毕泗刚，住泰安市。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人刘振功，总经理。
委托代理人杨玉波，该公司法律顾问。
原告李庆连与被告肥城市中医医院、被告毕泗刚、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆连的委托代理人冯方方，被告毕泗刚、被告肥城市中医医院的委托代理人宋朝晖、被告中华联合保险泰安公司的委托代理人杨玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆连诉称，2015年6月10日10时许，原告乘坐李振友驾驶的鲁J×××××号小型客车在肥城市肥桃路与孙牛路路口与被告毕泗刚驾驶的鲁J×××××号重型普通货车碰撞，致使原告受伤。随即原告被送往肥城市中医医院住院治疗。住院期间被告肥城市中医医院支付了原告医疗费，其他损失未予赔偿。鲁J×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投有交强险及商业险。鲁J×××××号重型普通货车在被告中华联合保险泰安公司投有交强险及商业险。肥城市中医医院系鲁J×××××号小型客车的车主。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计15773.33元；被告保险公司在交强险及商业险限额内承担责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告肥城市中医医院辩称，我院车辆属于特种车，事发时正在执行接送病人的任务，对于正在执行任务的车辆其他车辆应当避让，故我方不应承担责任。事发后我方为原告垫支了全部医疗费44250.82元。
被告毕泗刚辩称，事故属实，同意依法赔偿，请求法院依法判决。
被告中华联合保险泰安公司辩称，在证实事故属实且我方车辆有责任的情况下我方同意在相应责任比例内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年6月10日10时许，李振友驾驶鲁J×××××号小型专用客车沿肥桃路由西向东与沿孙牛路由北向南被告毕泗刚驾驶的鲁J×××××号重型普通货车碰撞肇事，致使李振友及乘坐李振友车人李保军、刘爱青、原告李庆连、齐田国、吕伟利受伤，李振友、齐田国、吕伟利手机及两车损坏。因该路口为红绿灯控制的路口，无监控录像设备，双方当事人就谁违反信号灯通行规定的说法不一致，无法确定事发成因，无法认定双方当事人责任。
事故发生后，原告李庆连被送往肥城市中医医院住院治疗，伤情被诊断为骨折病、血瘀气滞症。原告于2015年8月17日出院，共住院68天，期间的治疗费用全部由被告肥城市中医医院支付。本次诉讼中，原告未再向各被告主张医疗费用。出院当日，该院出具诊断证明载明，原告住院期间需陪人壹人，建议继续休息半月。庭审中，被告中华联合保险泰安公司对原告的住院时间合理性有异议，认为住院时间过长，但在本院指定的时间内未提交对住院时间合理性的鉴定申请，亦未能提交其他相反的证据予以佐证。原告住院期间由其亲属李甲明护理，李甲明系城镇居民。原告主张李甲明系泰安市泰医医疗器械有限公司职工，要求按照事发前三个月平均工资标准计算护理费，但其提交的证据形式方面存在瑕疵即单位出具的误工证明及工资收入证明中均未有经办人及法定代表人签字。原告的损失还有交通费500元。庭审中原告主张精神抚慰金5000元。
综上，原告李庆连的损失有：1、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）；2、护理费5444.08元（80.06元／天×68天）；3、交通费500元。以上共计7984.08元。
另查明，鲁J×××××号重型普通货车在被告中华联合保险泰安公司投保了交强险及300000元的第三者商业险，并投有不计免赔险。李振友系被告肥城市中医医院的职工，事发时在履行职务中。2015年12月9日，该次事故伤者原告李庆连及李保军、刘爱青诉来本院，三人损失共计27816.44元；其中伙食补助费共计4680元；误工费、护理费、交通费共计23136.44元。
再查明，2015年12月9日，原告以李振友、肥城市中医医院、毕泗刚、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为被告诉至本院，要求各被告赔偿原告各项损失。庭审后原告申请撤回了对李振友、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
以上事实有道路交通事故证明、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保单、住院病历、诊断证明、护理人员身份证、户口簿、交通费单据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，李振友驾车与被告毕泗刚驾车碰撞肇事，致李振友及乘坐李振友车人李保军、刘爱青、原告李庆连、齐田国、吕伟利受伤，李振友、齐田国、吕伟利手机及两车损坏。因该路口为红绿灯控制的路口，无监控录像设备，双方当事人就谁违反信号灯通行规定的说法不一致，无法确定事发成因，无法认定双方当事人责任。被告肥城市中医医院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条的规定（警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行）辩称不承担事故责任，因该条文明确规定不受信号灯限制应在确保安全的前提下，又因原、被告双方均无充分证据证实对方存在过错，故本院推定双方对本次事故的发生均存在过错，即李振友、被告毕泗刚对本次事故的发生负同等责任，乘车人原告李庆连无责任。因本次事故发生在机动车之间，故原告在交强险限额外的损失由李振友及被告毕泗刚承担50%的赔偿责任。又因李振友系被告肥城市中医医院的职工，事发时系履行职务行为，故李振友应承担的赔偿责任由被告肥城市中医医院承担。
关于护理费，因原告提交的证据形式上存在瑕疵，故本院按照护理人员的户口性质计算护理费。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为500元。关于原告主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。因原告未达到给付精神抚慰金的条件，故不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合李保军、刘爱青机动车交通事故责任纠纷一案，被告中华联合保险泰安公司作为肇事车辆鲁J×××××的交强险承保单位，应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告伙食补助费2040元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费共计5944.08元。交强险内共计7984.08元。因原告的损失在交强险内足以赔付，故被告肥城市中医医院、被告毕泗刚不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李庆连各项损失共计7984.08元；
二、驳回原告李庆连对被告肥城市中医医院的诉讼请求；
三、驳回原告李庆连对被告毕泗刚的诉讼请求；
四、驳回原告李庆连的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告李庆连负担50元，被告肥城市中医医院负担72元，被告毕泗刚负担72元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张文婷