wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第214号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人张奎宾，男，汉族，1976年10月15日出生，住西平县。
被申请执行人张春霞，女，汉族，1976年3月29日出生，住址同上。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2014年12月3日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第261号社会抚养费征收决定书中征收张奎宾、张春霞社会抚养费45726元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人张奎宾、张春霞不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第261号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第261号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费585元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2660号
罪犯钟宗华，于云南省盐津县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年7月6日作出了(2009)甬仑刑初字第378号刑事判决，以被告人钟宗华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟宗华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟宗华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟宗华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟宗华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十四日
代书记员 何锦霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第565号
原告：刘俊丽。
委托代理人：陈海波，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：陶开顺，广东同益律师事务所实习律师。
被告：林永浪。
原告刘俊丽诉被告林永浪民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后。依法由审判员陈穗花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊丽的委托代理人陈海波、陶开顺，被告林永浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊丽诉称：2012年4月26日前被告多次向原告借款，截止到2012年4月26日被告尚欠原告本金120000元，2012年4月26日被告向原告出具了一张借条，承诺在2012年5月30日偿还。被告承诺的还款期限到期后，被告未向原告偿还任何款项，经原告多次催促未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告本金人民币120000元；2、被告偿还原告利息人民币6000元（按六个月至一年贷款利率6%年暂计算到3月31日），以后的利息按照银行同期贷款利率计算到偿还之日止；3、由被告承担本案诉讼费。
被告林永浪辩称：原、被告于2007年5月份认识，之后发展成为男女朋友关系。交往初期原告向被告承诺她本人没有过婚史，没有子女。直到2009年原告的亲姐刘某英与其丈夫（被告的同事）闹离婚时，方得知原告有过婚史并已有一个女孩（跟原告的前夫生活）。经被告多次追问，原告终于承认了以上事实，同时也让被告看了小孩的照片。在这两年多的时间里，原告一直隐瞒自己的过去，欺骗和玩弄被告的感情。2010年原告因为没有房子住，恳求被告让她居住在被告家里，被告考虑到原告的实际情况，同意了。在这三年时间里，原告给过约3万元（有部分银行转账和部分现金）给被告，原告也常常找被告拿钱（共计拿了5万，其中有3万元是2011年7月3日拿的，有银行记录）。2012年9月份以原告名义购买的东沙大道南361号805房，成交价43万，按揭29.7万，首期和各种税费、中介费、按揭费、装修和家具、家电和搬家等总共花费约18万，其中原告花费了9万、被告总共出资约9万元；有2.9万元是通过银行转给原告作为首期款的，有2万元是我自己取款后交给原告交中介费的，有3万元是用以装修的（修理门窗费4000元、内墙翻新40**元、重新布电线费6000元、海尔牌存储型电热水器1500元、苏泊尔牌电磁炉及热水壶500元、宜家衣柜1200元、宜家电视柜1000元、搬家费1000元等）。同居期间更为离谱的是，原告经常三天两头要求被告与其本人结婚，以吵架、打架、割手腕自杀、跳楼、做出过激行为、要求被告签订对原告有利的协议或借条等来约束威胁被告，被告曾多次要求原告搬出被告的家，原告多次以死威胁被告不肯搬出。其中12万元借条的来由是：2012年4月26日晚吃饭时，因被告明确强烈拒绝与原告结婚，之后争吵相当激烈，原告最后要求被告写一张12万元的借条，否则要寻短见，当时被告是为了稳定原告情绪、为了原告的人身安全被逼无奈才写的该借条，根本就没有存在债务纠纷关系，是无效的借条。请求法院驳回原告的无理诉求。
经审理查明：2012年4月26日，被告向原告出具一份书面《借条》：“截止2012年4月26日我本人共借用刘俊丽12万元人民币。特此声明。打算于2012年5月30日还钱！林永浪。2012年4月26日。”2012年11月23日，原告持上述《借条》以经多次追索未果为由，向法院提起诉讼。请求判令被告立即返还所欠原告的人民币本金12万元整及利息并承担本案的诉讼费。庭审中，被告提供了2012年9月29日的牡丹灵通卡账户历史明细清单证明其向原告银行账号62×××57汇款合计29000元；另还提供了2012年12月22日自动柜员机客户凭条证明其向原告银行账号62×××57汇款3000元；其要求将上述款项抵消本案的款项。
以上事实，有原告提供的《借条》、被告提供的2012年9月29日的牡丹灵通卡账户历史明细清单、2012年12月22日自动柜员机客户凭条、身份证以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元，有被告亲笔所写的《借条》为证。因此，本案中原告与被告双方之间的借贷关系明确。原告要求被告返还借款的请求合理合法，本院予以支持。庭审中，被告提供了2012年9月29日的牡丹灵通卡账户历史明细清单证明其向原告银行账号62×××57汇款合计29000元；另还提供了2012年12月22日自动柜员机客户凭条证明其向原告银行账号62×××57汇款合计3000元；其要求将上述款项抵消本案的部分款项有理有据，本院予以支持。故被告实际尚应返还原告借款本金人民币8.8万。至于被告辩称其2012年9月8日从银行共计取出款项2万元后将该现金如数交给原告去交中介费，要求将该2万元抵消本案的款项的请求，证据不足，本院不予支持。
关于借款利息问题，根据借条记载的内容，原告和被告在2012年4月26日的借条中是没有约定利息的，本案应视为无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及该法第124条的规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率”。故原告要求利息自2012年6月1日开始计算证据不足，本院不予支持。按照法律规定，利息应自起诉之日（2013年3月5日）开始至被告还清款项之日止。借款利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于被告辩称，原告所诉的债务关系并不实际存在，但被告无向法院提供证据证实原告所诉的债务关系并不实际存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
被告林永浪于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币本金8.8万元并计付该款利息（从2013年3月5日起至偿还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告刘俊丽。
如果被告林永浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由被告林永浪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一三年四月十九日
书记员 邹贤宇
本法律文书于2013年4月日送达。送达人余静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02582号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市新区长江路21-1号709、710、711室。
负责人朱鸣，该公司总经理。
委托代理人陈振祥。
被上诉人（原审原告）周兵祥，工人。
委托代理人葛爱东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（下称人民财保公司）因与被上诉人周兵祥、机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射兴民初字第0160号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月17日8时45分许，袁永海驾驶车载董高海的苏J×××××号正三轮载货摩托车沿射阳县长荡镇西厦路由西向东行驶至射阳县长青线与长荡镇西厦路交叉路口左转弯时，与由南向北行驶的原告周兵祥驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致袁永海、周兵祥、董高海受伤，两车局部损坏。嗣后，射阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定：袁永海承担此事故的主要责任，周兵祥承担此事故的次要责任，董高海无责任。袁永海驾驶的苏J×××××号正三轮载货摩托车在被告人民财保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。原告受伤后在射阳县人民医院门诊及检查治疗花去医疗费用计12671.65元。受一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告周兵祥的伤残等级、误工、护理、营养期限和医疗费合理性进行了法医学鉴定，于2014年6月3日出具了盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第714号鉴定意见书，意见为：被鉴定人周兵祥因交通事故致颅脑损伤（左额颞顶部硬膜下血肿，两额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，左枕部硬膜外血肿等）目前后遗轻度智力缺损伴精神障碍为LX（九）级伤残；建议休息（误工）期限180日、护理期60日（住院期间2人，出院后1人）、营养期限60日；住院期间所用药物主要为抗生素及对症治疗用药，经审查，符合该伤情的治疗原则，属合理用药范畴。审理期间，原告周兵祥与肇事者袁永海就交强险赔偿范围外另行达成赔偿协议，并已履行。
另查明，原告周兵祥于发生交通事故前常年在城市工作。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、定性准确、定责适当，予以采信。本案肇事苏J×××××号正三轮载货摩托车在被告人民财保公司投保了交强险，原告因此次事故造成的损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行予以赔偿。对超出责任限额部分，按照双方各自过错比例承担赔偿责任。原告周兵祥已与肇事者另行达成赔偿协议，并已履行，在本案中不再理涉。司法鉴定意见程序合法，结论合理，可作为确定原告相关损失的依据。
对原告周兵祥的损失作如下认定：1、医疗费：确认为12671.65元；2、住院伙食补助费：18天×18元／天=324元；3、营养费：60天×9元／天=540元；4、护理费：32538元÷365天×（18×2）天＋26687元÷365天×42天=6280.06元，原告主张6277.80元，不违反法律规定，一审法院予以确认；5、误工费：32538元÷365天×180天=16046.14元，原告主张16038元，不违反法律规定，予以确认；6、残疾赔偿金：32538元／年×4年=130152元；7、精神损害抚慰金：酌定为4000元；8、交通费：酌定为600元；9、财产损失：酌定700元。上述周兵祥损失计1711311.59元，其中医疗项损失计13535.65元，由被告人民财保公司在交强险赔偿限额范围内向原告周兵祥赔偿10000元，伤残项下损失计157075.94元，由被告人民财保公司在交强险范围内向原告周兵祥赔偿110000元，财产损失项计700元，在交强险赔付范围内，由被告人民财保公司赔偿，则被告人民财保公司向原告赔偿120700元。据此，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司赔偿原告周兵祥医疗等费用计人民币120700元，（此款汇至户名：周兵祥，开户行：江苏射阳农村商业银行，账号：62×××23）限于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告周兵祥其余诉讼请求。案件受理费1187元，鉴定费1484.5元，合计2671.50元，由原告周兵祥负担271.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司2400元。
上诉人人民财保公司不服上述一审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据被上诉人周兵祥提供的司法鉴定意见书，其因交通事故致颅脑损伤，目前后遗轻度智力缺损伴精神障碍为LX（九）级伤残，对此鉴定结论上诉人不予认可，申请重新鉴定。并由此重新计算赔偿金额。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周兵祥答辩称：被上诉人周兵祥因事故导致颅脑损伤，左额颞顶部硬膜下血肿，两额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，经盐城市第四人民医院专家会诊确认被上诉人后遗智力缺损伴精神障碍，理应为九级伤残。保险公司提出重新鉴定没有法律依据，不符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。周兵祥因本起交通事故受到损失，依法应当得到相应赔偿。上诉人人民财保公司对被上诉人周兵祥的伤残等级提出异议并要求重新鉴定。经审查，该鉴定意见书系由一审法院委托鉴定后作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。上诉人对其异议也未能提供相应证据证明，其要求重新鉴定的申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形。因此，上诉人人民财保公司提出的重新鉴定的申请，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谢 超
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢80号
申请执行人杜武，男，1986年5月13日出生，住随州市曾都区。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人杜武与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]25号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初129号
原告刘秀英，女，现住龙港区。
被告刘鎏，男，现住龙港区。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人张利，系该公司总经理。
委托代理人佟光辉，男，现住葫芦岛市连山区。
原告刘秀英诉被告刘鎏、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英、被告刘鎏，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人佟光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称，2015年12月23日，被告驾驶辽P83Ａ**轿车，沿龙绣街由西向东行驶至龙绣圣智教育门前路段向右转弯时，与沿龙绣街由西向东在非机动车道内直行行驶原告刘秀英骑电动自行车发生刮碰，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。此次事故被告全部责任，原告无责任。因此次事故给原告造成的经济损失7993.51元。庭审中，原告增加诉讼请求，主张被告赔偿原告各项经济损失为18000.00元。
被告刘鎏辩称，驾驶的车辆已在保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，被告的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，该事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费用不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月23日16时30分许，被告刘鎏驾驶车牌号为辽P83A**的小型轿车，沿龙绣街由西向东行驶至龙绣圣智教育门前路段向右转弯时，与沿龙绣街由西向东在非机动车道内直行行驶刘秀英骑电动自行车发生刮碰，造成骑车人刘秀英受伤和车辆损坏的交通事故。被告刘鎏负此次事故的全部责任，原告刘秀英无责任。原告受伤后，当日被送至锦西石化医院住院治疗12天，二级护理12天。出院诊断为：颈部肌肉扭伤、右肩关节扭伤、腰部扭伤。原告因此次交通事故发生的经济损失为：医疗费5,018.89元（4982.89+20.4+15.6）、伙食补助费600.00元（50元×12天）、误工费645.00元、护理费956.16元（79.68元×12天）、交通费380.00元、施救费250.00元、存车费220.00元、复印费34.00元,以上合计8104.05元。
另查明，被告刘鎏驾驶的车辆中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险50万元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、保险单抄件、诊断书、住院病案及体温单、医疗费收据、费用清单、交通费票据等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律规定，且双方当事人对此均无异议，故可以作为定案依据。在责任认定书中认定，被告刘鎏负此次事故的全部责任，原告刘秀英无责任。因原告在此次事故中所受伤害的实际损失在该车辆所承保的保险限额范围内，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险的承保范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险的承保范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费5,018.89元（4982.89+20.4+15.6）、伙食补助费600.00元（50元×12天）、误工费645.00元、护理费956.16元（79.68元×12天）、施救费250.00元、存车费220.00元、复印费34.00元、交通费380.00元均符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2016年1月9日住院的医疗费用以及2016年1月27日的医疗费用问题，原告在2016年1月9日住院的治疗的是脑动脉供血不足、颈椎病、腰椎间盘膨出症，2016年1月27日住院治疗的是脑动脉供血不足、颈椎病、结肠息肉、十二指肠溃疡，原告未能举证证明以上两次住院治疗的疾病与此次交通事故具有关联性且未申请鉴定，因此对原告主张的2016年1月9日住院的医疗费用以及2016年1月27日的医疗费用依法不予支持。原告刘秀英的各项经济损失为8104.05元，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告刘秀英医疗费5,018.89元、伙食补助费600.00元，在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告刘秀英误工费645.00元、护理费956.16元（79.68元×12天）、交通费380.00元、施救费250.00元。存车费220.00元、复印费34.00元，合计254.00元不属于保险公司理赔范围，故依法由被告刘鎏承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费项下赔偿原告刘秀英5,618.89元,在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告刘秀英2,231.16元；
二、被告刘鎏于本判决生效后10日内赔偿原告刘秀英存车费220.00元、复印费34.00元；
三、驳回原告刘秀英其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告刘鎏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 陈 娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 擎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2959号
原告：谭卫国。
委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：张金增。
原告谭卫国与被告张金增民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭卫国的委托代理人陈宇龙到庭参加诉讼，被告张金增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元，并支付自2015年3月13日至实际付款日止的中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告书写借条一份，今向原告借人民币现金150000元，借期一年，从2014年3月12日至2015年3月12日归还。但被告一直未能归还上述借款。原告多次催讨未果。
被告张金增未答辩。
根据原告陈述以及庭审时提交的证据本院认定如下事实：原告于2013年5月16日转给被告47500元、于2013年5月27日转给被告45000元，于2014年3月12日转给被告50000元，张金增出具借条一张，主要内容为“今日向谭卫国借人民币现金壹拾伍万整150000.00借期为一年时间从2014年3月12日至2015年3月12日归还。”
庭审中，原告陈述2014年3月12日至2015年3月12日借款15万元的利息为7500元，打款时预先扣除了该利息。
本院认为，被告向原告借款应当按期归还，逾期应当支付逾期利息。原告实际向被告付款142500元，借款本金本院采信142500元。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告张金增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金增于本判决生效后十日内归还原告谭卫国借款人民币142500元并支付自2015年3月13日至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张金增负担3135元，原告谭卫国负担165元，公告费600元，由被告张金增负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 彭振华
人民陪审员 陈培亚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹煜旻
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2190号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司。
法定代表人程岗。
委托代理人周霞.
委托代理人肖云。
被告徐江宁。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司与被告徐江宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡 敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第621号
原告：浙江五龙新材股份有限公司，住所地浙江省德清县新市镇五龙桥。
法定代表人：宋永良，系公司董事长。
委托代理人：姚森锋，系公司职员。
被告：宿迁市业丰建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇陈集村陈庄组。
法定代表人：叶剑。
委托代理人：苑文博，系公司职员。
本院在审理原告浙江五龙新材股份有限公司与被告宿迁市业丰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月1日以双方当事人庭外自行和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江五龙新材股份有限公司撤回对被告宿迁市业丰建材有限公司的起诉。
本案案件受理费减半交纳7144.5元，保全费5000元，合计12144.5元，由原告浙江五龙新材股份有限公司负担。
审判员 沈怡赟
二〇一六年五月一日
书记员 沈 剑
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221财保49号
申请人韦兰秀，女，1959年10月8日出生，壮族，住柳江县。
被申请人阳碧权，男，1959年9月10日生，汉族，住柳江县。
申请人韦兰秀与被申请人阳碧权非诉财产保全一案，于2016年10月10日向本院提出申请，要求对登记为被申请人阳碧权名下的桂Ｂ×××××号雪佛兰小型汽车一辆、桂Ｂ×××××号雪佛兰科鲁磁小型汽车一辆予以保全（保全价值人民币55000元）。申请人韦兰秀已向本院提供登记为其名下的桂Ｂ×××××号别克凯悦小轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人韦兰秀的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记为被申请人阳碧权名下的桂Ｂ×××××号雪佛兰小型汽车一辆、桂Ｂ×××××号雪佛兰科鲁磁小型汽车一辆予以查封。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。二、对登记为申请人韦兰秀名下的桂Ｂ×××××号别克凯悦小轿车一辆予以查封。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁立湖
二〇一六年十月十日
书记员 唐大成
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1488号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张海波，男，汉族，系该单位职员，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托代理人：刘兴斌，男，汉族，系该单位职员，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：刘永江，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：沈德生，男，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：郎书敏，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农业银行）诉被告刘永江、沈德生、郎书敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日收到原告起诉状，于同日立案受理，依法由审判员于水独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张海波、刘兴斌；被告刘永江、沈德生、郎书敏到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年3月30日，被告刘永江、沈德生、郎书敏自愿组成联保小组在我行贷款，合同到期日为2013年3月29日，借款人最后一次用信为2012年3月13日，最后贷款到期日为2013年3月12日，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款。现起诉要求被告刘永江偿还借款本金29612.38元及利息1155.38元及2013年11月29日以后产生的贷款利息，被告沈德生、郎书敏对该笔债务承担连带保证责任。
被告刘永江辩称：钱是我花的，都由我偿还。
被告沈德生辩称：钱由被告刘永江偿还。
被告郎书敏辩称：应该由被告刘永江偿还欠款。
在开庭审理过程中，原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：
被告郎书敏、沈德生是否为担保人？
原告主张，三被告组成联保小组，应对贷款负连带偿还责任。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、农户贷款借款合同1份，证明被告刘永江从原告处贷款3万元，由被告郎书敏、沈德生担保的事实；2、记账凭证1份，证明被告在原告处贷款3万元、贷款方式为自助可循环式的事实；3、待处置凭证打印表及利率打印表各1份，证明执行利率为9.84%，被告刘永江尚欠本金29612.38元及利息1155.38元的事实。
被告刘永江的质证意见是：属实，是我签的字。
被告沈德生的质证意见是：属实，的确是我本人签字。
被告郎书敏的质证意见是：属实，无异议。
被告刘永江主张，钱是我花的，我负责还。
被告刘永江针对自己的主张未向本院提交证据。
被告沈德生主张，钱应由刘永江偿还。
被告沈德生针对自己的主张未向本院提交证据。
被告郎书敏主张，钱是刘永江花的，应该由他偿还。
被告郎书敏针对自己的主张未向本院提交证据。
本院认为，三被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提供的以上证据予以采信，在本案中沈德生、郎书敏在担保人处签字，是本案中的担保人，应对该笔贷款承担连带保证责任。
经过庭审中本院认定的证据，可证明本案如下事实：2010年3月30日，被告刘永江、沈德生、郎书敏组成联保小组与原告农业银行签订农户贷款借款合同，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2010年3月30日至2013年3月29日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2012年3月13日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6.56%）即9.84%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。被告刘永江目前尚欠本金29612.38元及利息1155.38元（计算至2013年11月29日）。现原告起诉来院，要求被告刘永江偿还借款本金29612.38元及利息1155.38元及2013年11月29日以后产生的贷款利息，被告沈德生、郎书敏对该笔债务承担连带保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘永江、沈德生、郎书敏向原告贷款，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，因双方约定单笔借款期限最长不超过一年，故借款到期后被告刘永江应按约定积极履行偿还借款本息的义务，因借款合同中约定借款人未按约定期限归还本金，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且被告所欠利息1155.38元已计算至2013年11月29日且包含罚息，故被告应自2013年11月30日起按年利率14.76%【9.84%×（1＋50%）】给付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郎书敏、沈德生在担保人处签字，且保证方式为连带责任保证，故被告郎书敏、沈德生应负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。综上，本院判决如下：
被告刘永江欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金29612.38元及利息1155.38元及逾期利息（自2013年11月30日起按本金29612.38元，年利率14.76%计算利息，随本付息）于本判决生效后立即付清；被告郎书敏、沈德生对上述债务每人在4.5万元范围内负连带偿还责任，二被告承担连带保证责任后可向被告刘永江追偿。
如果被告刘永江、沈德生、郎书敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半），由被告刘永江、沈德生、郎书敏负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告刘永江、沈德生、郎书敏到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 张靓媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22054号
原告史梦华，女，1962年1月20日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
原告ＸＸＸ，男，1958年1月15日出生。
委托代理人徐良久，同上。
委托代理人张红玉，同上。
被告杨莉，女，1976年6月4日出生。
被告史孟秋，女，1946年5月9日出生。
委托代理人杨莉（史孟秋之女），同上。
被告徐英明，男，1976年4月9日出生。
委托代理人杨莉（徐英明之妻），同上。
原告史梦华、ＸＸＸ与被告史孟秋、杨莉、徐英明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷祖杰独任审判，公开开庭进行审理，原告史梦华的委托代理人张红玉、原告ＸＸＸ及其委托代理人张红玉与被告史孟秋、徐英明的委托代理人杨莉及被告杨莉、徐英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史梦华、ＸＸＸ诉称，二原告系夫妻，于1985年登记结婚。位于北京市西城区南横西街XXX号X-
XXX号房屋于1987年由原告史梦华承租，2002年12月二原告出资购买该房屋，2007年4月原告史梦华取得该房屋的所有权证书。被告史孟秋与原告史梦华系姐妹，被告史孟秋一家于1996年以原住地拆迁为由，暂时住进涉案房屋。二原告于2010年将三被告和其他居住人诉至原北京市宣武区人民法院。法院经审理出具了（2010）宣民初字第11477号民事判决书，判令三被告和其他居住人支付2008年10月1日至2010年9月30日的房租共计48000元。后原告再次起诉三被告和其他居住人，要求支付2010年10月1日至2012年9月30日的房屋使用费。法院在审理过程中，其他居住人称不在该房屋居住了，因此，法院出具了（2012）西民初字第21383号判决书，判决由三被告承担房屋使用费。法院判决后，三被告一直占据该房屋至今，现原告要求三被告向原告支付2012年10月1日至2014年9月30日的房屋使用费67200元（按每月2800元，24个月计算）；诉讼费由三被告承担。
被告史孟秋、杨莉、徐英明辩称，涉诉房屋本应属于史孟秋，原告使用不光彩的手段骗取了房产。杨莉、徐英明是为了照顾史孟秋才在涉案房屋居住的。史孟秋没有工作，杨莉、徐英明每月工资加起来就2000余元，原告一次又一次的要房租，我们承担不起，而且，原告的房屋也不值每月2800元，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史梦华与ＸＸＸ系夫妻。原告史梦华与被告史孟秋系姐妹。被告杨莉系史孟秋之女、徐英明之妻。北京市西城区（原宣武区）南横西街XXX号北楼X-
XXX房屋登记的所有权人为史梦华。2009年，史梦华曾向原北京市宣武区人民法院起诉史孟秋、杨莉及其他居住人，要求腾退涉案房屋，法院于2009年11月10日作出（2009）宣民初字第09110号民事判决书，判决：驳回史梦华的诉讼请求。2010年，史梦华、ＸＸＸ曾向本院起诉史孟秋、杨莉、徐英明及其他居住人，要求支付占用涉案房屋自2008年9月1日至2010年8月31日的房屋使用费52800元、采暖费7452元。法院查明涉案房屋由史孟秋、杨莉、徐英明及其他二人居住。据此，本院于2010年11月19日作出（2010）宣民初字第11477号民事判决书，判决：一、自判决生效之日起十日内，杨莉、史孟秋、徐英明及其他二人向史梦华、ＸＸＸ支付自2008年10月1日至2010年9月30日居住本区南横西街XXX号北楼X-
XXX房屋的房屋使用费48000元；二、自判决生效之日起十日内，杨莉、史孟秋、徐英明及其他二人向史梦华、ＸＸＸ支付2004年至2009年的采暖费7452元；三、驳回史梦华、ＸＸＸ的其他诉讼请求。判决后，杨莉、史孟秋、徐英明及其他二人对该判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）一中民终字第432号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后史梦华、ＸＸＸ再次向法院起诉，要求史孟秋、杨莉、徐英明及其他二人支付2010年10月1日至2012年9月30日居住本区南横西街XXX号北楼X-
XXX房屋的房屋使用费67200元（按每月2800元，24个月计算）。该案在审理中，有证据证明其他二人已不在涉案房屋居住，据此，本院作出（2012）西民初字第21383号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告史孟秋、杨莉、徐英明向原告史梦华、ＸＸＸ支付二○一○年十月一日至二○一二年九月三十日居住北京市西城区南横西街XXX号北楼X-
XXX房屋的房屋使用费人民币四万八千元整。二、驳回原告史梦华、ＸＸＸ的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉。现原告二人以三被告一直占据该房屋直至今日为由，起诉要求被告三人支付2012年10月1日至2014年9月30日的房屋使用费67200元（按每月2800元，24个月计算）。被告三人持辩称理由予以抗辩。庭审中，原告二人对其主张的房屋使用费标准未提出评估申请。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、民事判决书、申请书、证明等证据在案佐证。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告三人称涉诉房屋本应属于史孟秋，原告使用不光彩的手段骗取了房产，并向本院提交了申请书、证明等证据，但在前诉（2010）宣民初字第11477号民事判决书及（2011）一中民终字第432号民事判决书中，法院已对涉案房屋产权问题进行认定并进行判决，故被告三人在本案中提交的上述证据尚不足以推翻先前法院判决认定的事实。原告二人系夫妻，涉案房屋属于夫妻共同财产，故二原告为本案适格主体，享有对涉案房屋进行收益的权利。在前诉案件中，法院认定被告三人居住在涉案房屋内，现被告三人亦承认仍在涉案房屋内居住，故被告三人应当向原告二人支付房屋使用费。关于房屋使用费的数额，鉴于被告三人坚持认为房屋产权存在争议，且考虑被告三人现实的居住条件及经济能力，本院仍认定被告史孟秋、杨莉、徐英明按前诉法院判决认定的标准每月2000元执行。关于原告二人主张的房屋使用费的期间，现未到2014年9月30日，故该期间应截止至2014年8月31日。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告史孟秋、杨莉、徐英明向原告史梦华、ＸＸＸ支付二〇一二年十月一日至二〇一四年八月三十一日居住北京市西城区南横西街XXX号北楼X-
XXX房屋的房屋使用费人民币四万六千元。
二、驳回原告史梦华、ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十元，由原告史梦华、ＸＸＸ负担二百三十三元（已交纳），由被告史孟秋、杨莉、徐英明负担五百零七元，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷祖杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 聂秋烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01214号
原告李承荣，男，1950年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
被告王国良，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李承荣诉被告王国良健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员张行适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李承荣的委托代理人刘臻、董恒和被告王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承荣诉称：被告王国良与重庆锦龙建筑劳务有限责任公司（以下简称锦龙公司）于2011年11月8日签订了协议。锦龙公司按照协议约定，在被告房屋周边空地和院坝使用及修建库房，存放钢管等建筑材料，并雇用原告看守。自2013年10月以来，被告便无理的一直找锦龙公司麻烦，导致该公司不能正常使用库房。锦龙公司多次报警，但被告仍不收敛。2014年11月8日，被告再次到库房将锦龙公司的水、电弄断，原告见状便去阻止，被告便对原告大打出手，致使原告脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。经住院治疗，原告伤情好转。被告故意将原告打伤，应予赔偿。现原告起诉，要求被告赔偿其医疗费4988.77元、护理费900元、误工费3828元、营养费2000元、精神损害赔偿金3000元、交通费500元，共计15215.70元。
被告王国良辩称：水表及电表都是被告的，被告去移自己的水表时，原告对被告进行了殴打。被告并没有还手。原告受伤并不是被告造成的。请求依法判决。
经审理查明：文香系原告李承荣的儿媳。2014年8月20日，文香报警称与被告王国良发生纠纷。经民警出警了解系文香因合同问题与被告王国良发生纠纷。民警出警进行了劝解。2014年9月21日，文香报警称电线被人损坏。民警出警系被告王国良与文香再次发生纠纷。
2014年11月8日，文香报警称被告王国良在拆除水表。经民警出警查实，系文香租用被告王国良位于重庆市渝北区鹿山村十社的房屋作为库房。当天，被告王国良与陈高全一起进入库房移除水表。原告李承荣对其进行阻止，遂与被告王国良发生抓扯，致使两人均有不同程度的损伤。
原告受伤后前往重庆市渝北区人民医院住院治疗，于2014年11月13日出院，被诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息一月；加强营养，合理康复；出院后1月复查头颅CT；门诊随访。住院期间，原告支付医疗费共计4988.77元、护理费900元。另查明，原告李承荣系库房的看管人员。
上述事实，有110报警处理单、询问笔录、病历资料、医疗费票据、护理费票据、出庭作证的证人陈高全的证言、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关出警查明的情况，可以确认原告李承荣与被告王国良因移除水表发生纠纷，双方继而发生抓扯。被告辩称其并未与原告发生抓扯，本院不予采信。被告王国良应当对原告李承荣的损害承担侵权责任。发生抓扯的双方当事人均系成年人，在处理纠纷的时候，都未能保持理智和冷静，导致纠纷扩大，双方均有一定过错。就双方责任比例的问题。被告与土地承租方之间的合同纠纷应当通过合法途径进行处理，本案纠纷发生时，承租方仍在使用该库房，被告进入库房内移除水表，引发纠纷，造成原告损害，应当承担主要责任。根据本案的实际情况，本院判定，对于原告的损害，由被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任为宜。
对于原告诉求的各项损失，本院分析如下：
1、医疗费，根据医疗费票据，原告的医疗费共计4988.77元。2、护理费，原告住院期间的护理费为900元，本院予以确认。3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系库房看管人员，应在工作，其要求误工费应予支持。因原告未举示证据证明其收入状况，本院按照80元／天计算其误工费费。原告住院6天，出院医嘱休息一个月，误工时间为36天。原告误工费为2880元。4、交通费，原告因伤就医必然会产生一定的交通费用，本院根据本案的实际情况，酌情主张交通费200元。5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医嘱及原告的伤情，本院酌情主张营养费400元。6、精神抚慰金，原告并未举示证据证明其因本次事件遭受严重精神损害，该项诉讼请求，本院不予支持。原告所请求的损失共计9368.77元，由被告王国良承担赔偿60%的赔偿责任，即5621.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王国良于本判决生效之日起十日内赔偿原告李承荣医疗费、误工费等损失共计5621.26元；
二、驳回原告李承荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告李承荣负担100元，被告王国良负担100元。此款由原告预交，被告王国良于本判决生效之日将其负担的诉讼费直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 行
二〇一五年二月十一日
书 记 员 潘媛媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6126号
原告：方华，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：方建华，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕仙朵，女，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告方华与被告方建华、吕仙朵买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方华及其委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告方建华、吕仙朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告方华起诉称：被告方建华系生产经营纺织品的商户。原告系纺织品布料销售户。被告方建华因生产经营需要向原告购买纺织品布料。现被告尚欠原告货款216176元未支付，经原告催讨，被告以各种理由拖延。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务理应承担共同清偿的民事责任。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告立即支付原告货款216176元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告方建华、吕仙朵未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告方华为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2015年2月4日欠条原件一份、伊莎佰娜布艺发货单<代欠条>共十二份各一份】，欲证明被告方建华与原告方华业务往来交易额共计492572元及被告方建华尚欠原告货款216176元的事实。
2、【朱金金身份证明及情况说明一份】，欲证明朱金金受雇于被告方建华，原、被告之间有业务往来的事实。
3、【录音光盘一份、录音资料整理一份、中国移动通信记录截图一份】，欲证明138××××8075的手机号码系被告方建华使用，被告方建华在通话当中承认欠原告货款的事实。
4、【两被告结婚登记申请书一份】，欲证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告方建华、吕仙朵未到庭质证，未提交证据。
被告方建华、吕仙朵未到庭质证，视为放弃质证权利。原告方华提供的证据1、2、4，内容能与其陈述的事实和理由相印证，本院对方华提供的上述证据予以确认。原告方提供的证据3的录音光盘，未提供原始载体及通信记录原件，故对证据3本院不予认定。
本院查明事实如下：原、被告有纺织品布料生意往来，原告为被告方建华提供纺织品布料，2015年2月4日被告方建华出具欠条一份，载明尚欠原告货款人民币5万元。2015年5月14日至2016年4月7日期间，被告方建华共欠原告货款442572元，后被告方建华陆续归还原告部分货款。截止2016年4月7日，被告方建华尚欠原告方华货款人民币216176元未有支付。
另查明，两被告于1995年2月13日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告方建华向原告方华购买纺织品布料而形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告方建华尚欠原告方华货款216176元的事实清楚，证据充分，被告方建华理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吕仙朵未提供证据证明该债务系被告方建华个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告吕仙朵应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告方华的合理诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方建华、吕仙朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方建华、吕仙朵支付原告方华货款216176元并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告方建华、吕仙朵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4542元，公告费400元，合计人民币4942元，由被告方建华、吕仙朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 王剑敏
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初6126号原告：方华，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。被告：方建华，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕仙朵，女，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告方华与被告方建华、吕仙朵买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方华及其委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告方建华、吕仙朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告方华起诉称：被告方建华系生产经营纺织品的商户。原告系纺织品布料销售户。被告方建华因生产经营需要向原告购买纺织品布料。现被告尚欠原告货款216176元未支付，经原告催讨，被告以各种理由拖延。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务理应承担共同清偿的民事责任。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告立即支付原告货款216176元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告方建华、吕仙朵未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告方华为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、【2015年2月4日欠条原件一份、伊莎佰娜布艺发货单共十二份各一份】，欲证明被告方建华与原告方华业务往来交易额共计492572元及被告方建华尚欠原告货款216176元的事实。2、【朱金金身份证明及情况说明一份】，欲证明朱金金受雇于被告方建华，原、被告之间有业务往来的事实。3、【录音光盘一份、录音资料整理一份、中国移动通信记录截图一份】，欲证明138××××8075的手机号码系被告方建华使用，被告方建华在通话当中承认欠原告货款的事实。4、【两被告结婚登记申请书一份】，欲证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。被告方建华、吕仙朵未到庭质证，未提交证据。被告方建华、吕仙朵未到庭质证，视为放弃质证权利。原告方华提供的证据1、2、4，内容能与其陈述的事实和理由相印证，本院对方华提供的上述证据予以确认。原告方提供的证据3的录音光盘，未提供原始载体及通信记录原件，故对证据3本院不予认定。本院查明事实如下：原、被告有纺织品布料生意往来，原告为被告方建华提供纺织品布料，2015年2月4日被告方建华出具欠条一份，载明尚欠原告货款人民币5万元。2015年5月14日至2016年4月7日期间，被告方建华共欠原告货款442572元，后被告方建华陆续归还原告部分货款。截止2016年4月7日，被告方建华尚欠原告方华货款人民币216176元未有支付。另查明，两被告于1995年2月13日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告方建华向原告方华购买纺织品布料而形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告方建华尚欠原告方华货款216176元的事实清楚，证据充分，被告方建华理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吕仙朵未提供证据证明该债务系被告方建华个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告吕仙朵应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告方华的合理诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方建华、吕仙朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告方建华、吕仙朵支付原告方华货款216176元并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。如果被告方建华、吕仙朵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4542元，公告费400元，合计人民币4942元，由被告方建华、吕仙朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐飞燕代理审判员  李方华人民陪审员  朱妙江二〇一六年十一月二十五日代书 记员  王剑敏
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第857号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人廖某甲，打工。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月5日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人廖某甲犯妨害公务罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于2015年12月1日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日上午8时许，被告人廖某甲经事先预谋，纠集廖某乙坤、廖某乙能等亲戚、老乡二十余人，在本县干江镇镇政府门前静坐并打出“为死者农民工讨回公道”的横幅、手拿“还我爸爸”等大字报向干江镇人民政府示威要求政府尽快解决其丈夫廖某乙强在工伤事故中死亡的赔偿问题。干江边防派出所民警出警到现场后，被告人廖某甲等人即下跪示威，经镇政府工作人员和民警反复劝说未果。民警闫某上前没收横幅时，被告人廖某甲带其二名儿子廖某癸（15周岁）、廖某丙（10周岁）上前抱住闫某的大腿，廖某乙春和廖某乙坤随后也上前抱住闫某的大腿，以此暴力方式妨害国家机关工作人员依法执行公务，持续达半个多小时致闫某因无法挣脱致体力不支摔倒在地，后由公安机关增援人员将闫某解救出来。期间，导致大量群众围观，造成镇政府附近交通一度堵塞，干江边防派出所几乎出动全部警力以处置该事件。之后被告人廖某甲一伙又持横福、大字报准备向县政府示威，途经干江边防派出所门口时被民警拦下时又和民警发生冲突。当天上午，被告人廖某甲一伙的行为持续时间达2、3个小时，曾一度造成交通堵塞，影响了镇政府和干江边防派出所正常的办公秩序。
2015年5月4日，被告人廖某甲在本县干江镇人民政府被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人闫某的陈述，证人廖某乙春、廖某乙坤、王某、丁某、陈某甲、陈某乙、梁某、莫某、廖某丁、廖某戊、廖某己、廖某庚、廖某乙国、廖某乙欢、廖某辛、李某、易某甲、廖某壬、文某、陈某丙、廖某戊孟、易某乙、张某、廖某乙能、伍某、廖某乙好、詹某甲、詹某乙、廖某丙、廖某癸等人的证言，照片、病历资料、情况说明、工作证、辨认笔录、视听资料光盘、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲法制观念淡薄，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人廖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 黄德浩
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 许家旌
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第174号
罪犯金全跃，男，藏族，生于1991年11月11日，初中文化，四川省泸定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院2013年3月13日作出（2013）泸定刑初字第6号刑事判决，以罪犯金全跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2012年9月13日至2021年3月12日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金全跃在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2013年6月至12月计分考核得分32分；2014年1月至12月计分得分73分；2015年1月计分得分6分；累计得分111分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、罚金缴款单、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯金全跃在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯金全跃减刑十个月。减刑后刑期自2012年9月13日至2020年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第174号
罪犯杨郁峰，男，出生于1983年7月25日，汉族，甘肃省敦煌市人，大专文化程度，原系盐务局职员。现服刑于甘肃省酒泉监狱。
2009年9月10日甘肃省酒泉市中级人民法院作出（2009）酒刑一初字第13号刑事判决，以被告人杨郁峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。宣判后，被告人杨郁峰服判，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2010年3月19日以（2009）甘刑一终字第143号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人杨郁峰的定罪处刑。宣判后即交付执行。2012年11月16日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省酒泉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省酒泉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，能够保质保量完成生产任务。该犯自入监服刑以来，获记功奖励四次，表扬奖励二次，并被评为2011年、2012年、2013年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨郁峰因犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年11月16日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯杨郁峰在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨郁峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨郁峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2015年10月30日至2034年7月30日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
审 判 员 金玉林
代理审判员 周山晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2543号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200793553413H（1-1）。
法定代表人：单健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐济梅，该公司员工。
被告：万雪梅，女，1990年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖波尔卡物业管理有限公司与被告万雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告芜湖波尔卡物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖波尔卡物业管理有�公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年八月二十四日
书记员 任雪莲
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第514号
原告延津县人民政府房屋征收办公室。
法定代表人董瑞峰
委托代理人杨明，任政府办公室法律顾问。
被告秦勇，男，汉族。
原告延津县人民政府房屋征收办公室诉被告秦勇合同纠纷一案，原告于2016年3月3日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延津县人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告延津县人民政府房屋征收办公室承担。
审判员 申建华
二〇一六年三月三日
书记员 齐英爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终92号
上诉人（原审被告）：江苏省淮海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市轻工路43号。
法定代表人：吴宝飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曲振洲。
委托代理人：栗子翔、吕亚楠，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人江苏省淮海建设集团有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9023号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:上诉人未承接过沈阳市场建设工程项目，双方不存在合同关系，对方起诉应适用原告就被告原则，由上诉人所在地徐州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人曲振洲答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人以2012年8月与上诉人口�约定其为上诉人施工的“沈阳千锦汇花园酒店”工程提供铲车劳务服务，并于2013年11月履行完毕，以及2014年7月28日，上诉人向其出具的《2012-2013年千锦汇曲振振洲铲车结算单》为由，向上诉人主张支付其铲车劳务费及逾期付款违约金，诉讼至沈阳市浑南区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被上诉人提供铲车劳务的“沈阳千锦汇花园酒店”工程位于沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年三月二日
书记员 马雁冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1922号
申请执行人：刘桂琴，女。
被执行人王艳玲。
被执行人于鹏飞。
本院在执行刘桂琴与王艳玲、于鹏飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1922号申请执行人：刘桂琴，女。被执行人王艳玲。被执行人于鹏飞。本院在执行刘桂琴与王艳玲、于鹏飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一六年十一月三十日书记员  于茳岐
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第01616号
原告杨娜，
被告连纪福。
本案在审理原告杨娜诉被告连纪福民间借贷纠纷一案，因原告不能提供明确的被告，致使诉讼无法正常进行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利军
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申209号
再审申请人（一审原告）：刘宇婷，女，1998年9月7日出生。
再审申请人（一审原告）：刘涛，男，1966年3月8日出生。
再审申请人（一审原告、兼刘涛委托诉讼代理人）：曹艳山，女，1974年12月26日出生。
被申请人（一审被告）：北京市海淀区海淀镇六郎庄村村民委员会。
负责人：尹丽华，村委会主任。
再审申请人因与被申请人北京市海淀区海淀镇六郎庄村村民委员会（以下简称六郎庄村委会）房屋搬迁补偿合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹艳山、刘涛、刘宇婷申请再审称：（一）原判认定事实不清。2011年8月21日，申请人的父亲曹克全将海淀区六郎庄大后街32号院南房一间的1/3份额赠与给申请人，申请人即成为该房屋的按份共有人，申请人作为按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，根据《六郎庄腾退方案》的相关规定，申请人曹艳山应当认定为安置人口；又根据《六郎庄腾退宣传手册》的规定，申请人刘涛、刘宇婷也应当被认定为安置人口，但原判对此未予认定属于事实不清。（二）原判法律适用错误。如果申请人不属于搬迁腾退人口及安置人口，申请人则无权请求六郎庄村委会给予房屋拆迁补偿，申请人不属于本案的适格原告，根据《民事诉讼法》的规定，原判应当依法裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。请求：撤销（2015）海民初字第20431号民事判决，将本案提起再审，依法改判。
本院经审查认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案所查明的事实，申请人的父亲曹克全就海淀区六郎庄大后街32号院南房一间的拆迁事宜与六郎庄村委会签订了《六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书》，协议确定安置人为曹克全、徐秀芹。申请人的父母曹克全、徐秀芹与曹艳山、曹艳洁签订《析产协议》，曹克全、徐秀芹自愿将海淀区六郎庄大后街32号院南房一间赠与给曹艳山、曹艳洁各1/3的份额，该协议系申请人家庭内部成员对于该房屋权益所享有份额的约定，仅对家庭内部成员具有约束力，而不能证明申请人曹艳山、刘涛、刘宇婷为被拆迁房屋海淀区六郎庄大后街32号院南房一间的被腾退人或安置人员。另，申请人的父母曹克全、徐秀芹已依据上述搬迁腾退补偿安置协议享受了海淀区六郎庄大后街32号院南房一间的腾退安置补偿利益，在此情况下，申请人再行向被申请人主张安置补偿利益缺乏事实及法律依据，原审法院据此驳回申请人要求被申请人给予拆迁补偿费及安置房屋的诉讼请求并无不当，因此，申请人关于原判认定事实不清、曹艳山、刘涛、刘宇婷应当被认定为安置人口的申请主张不能成立。
综上所述，申请人曹艳山、刘涛、刘宇婷的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹艳山、刘涛、刘宇婷的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 李 京
二〇一七年七月十八日
法官助理 肖 慧
书 记 员 刘 濛
书 记 员 张 晗
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民初10号
原告李某：女，1982年9月17日生，苗族，农民，住雷山县。
委托代理人：腾东伟，男，雷山县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某：男，1975年4月10日生，苗族，农民，住雷山县。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人腾东伟、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、长子陈某荣、长女陈某蒂由原告李某抚养，被告陈某支付一半的抚养教育费。事实及理由：原告与被告自由恋爱后，于2002年2月28日以农村习俗举办婚礼。××××年××月××日生育长子陈某荣，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育长女陈某蒂。生育两个子女后，被告一直外出打工，原告在家做农活抚养子女，赡养老人，被告一直不打电话给原告，原告打电话给被告被告也不接。2012年12月被告回家后，经常与原告吵闹和打骂。2013年5月4日，被告打原告受伤到雷山县人民医院住院治疗，之后原告与被告分居，至今已经近四年，双方互不履行夫妻义务。现原告无法忍受与被告继续生活下去，故诉至法院要求离婚。
被告陈某辩称，我不同意与原告李某离婚。我虽然出去打工，但经常回家照顾家庭。原告与他人外出，对家庭照顾不够。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，自幼相识，2000年建立恋爱关系，2002年2月28日按当地习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育长子陈某荣，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女陈某蒂。2013年5月以前，原告在家做农活，抚养子女，赡养老人，被告外出打工挣钱。2013年5月至今，原告到雷山城做生意，两个子女跟随其到雷山生活、学习，被告留在老家做农活，照顾父母，期间，原告逢年过节或村里有喜事回家，被告经常到雷山与原告及其子女生活。2008年以前双方婚前感情较好，没有吵打等情况发生。生育长女后，双方偶尔为家庭琐事发生吵打，2016年以来，双方因为猜疑和生活琐事常发生吵打，原告为此向本院提出离婚诉讼。在诉讼过程中，经本院征求双方子女陈树荣的意见，其表示坚决不同意父母离婚。
本院认为，原、被告系同村村民，自幼相识，经自由恋爱后同居在生活，生育一个子女后登记结婚，可见其婚姻基础较为牢固。婚后又生育了一个子女，婚后开始的五、六年间，双方共同抚育子女，赡养老人，夫妻和睦，可见其婚后夫妻感情较好。近年来，随着生活负担越来越重，双方相互埋怨，以至于偶尔发生吵打，特别是双方外出打工和做生意后，在一起生活及交流的时间少，情感上相互猜疑，以至于发展为经常吵打，最终导致原告起诉要求离婚，可见起诉离婚的原因是双方缺乏相互支持、相互沟通和信任所致。在诉讼过程中，其具有限制行为能力的子女坚决不同意父母离婚，可见子女渴望美满家庭的成长环境。综合考虑原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情、原告提出离婚的原因及其子女对其父母离婚的意见，本院认为原、被告的夫妻感情并非确已破裂，因此，原告要求离婚的请求，本院不予支持。原告提出双方分居已达四年之久的主张与事实不符，不予采纳。今后，原、被告只要在生活中加强交流沟通，消除猜疑，在生产劳动中相互支持，共担家庭重任，在抚育子女上切实为子女的健康成长考虑，为家庭和睦稳定考虑，双方的感情裂痕是可以修复的，其婚姻自然会幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨承楷
二〇一七年二月七日
书记员 董慧芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4946号
原告王志杰。
委托代理人姜遵循、王文静。
被告王志朝。
被告即墨市银汇石油液化气站。住所地即墨市北安街道办事处。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街46号。组织机构代码：78039718-3。
负责人何学升，总经理。
委托代理人迟焕文。
原告王志杰为与被告王志朝、被告即墨市银汇石油液化气站、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王志杰的委托代理人王文静、被告王志朝、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人迟焕文到庭参加诉讼。被告即墨市银汇石油液化气站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日8时5分许，被告王志朝驾驶鲁B×××××号车沿兰王路由东向西行驶至潘家屯处，遇原告驾驶鲁B×××××号车沿兰王路由东向西行驶时相撞，造成原告车损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告王志朝负事故全部责任，原告无事故责任。原告的损失：车损费2120元、施救费543元、停车费10元、交通费1000元，共计3763元。
被告王志朝辩称，要求依法处理。肇事车辆鲁B×××××号车的所有人是即墨市银汇石油液化气站，我是驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），事故发生后，我公司（即墨市银汇石油液化气站）给原告垫付1000元，没有收条。
被告即墨市银汇石油液化气站无答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，在交强险和商业三者险损失赔偿限额内合理的承担赔偿责任。肇事车辆鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年3月26日8时5分许，王志朝驾驶鲁B×××××号车沿兰王路由东向西逆向行驶，王志杰驾驶鲁B×××××号车、侯成驾驶鲁B×××××号车沿兰王路由东向西行驶，姜曙光驾驶鲁B×××××号车沿兰王路由西向东行驶至兰王路潘家屯处，王志朝驾驶的鲁B×××××号车与鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××相刮，造成上述车车损，侯成、纪森传、曲候安受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，王志朝负事故全部责任，王志杰、姜曙光、侯成、纪森传、曲候安无事故责任。本次交通事故造成三车受损，本次事故交强险财产损失剩余保险限额为0元。
鲁B×××××号小型普通客车登记车主是原告王志杰。
鲁B×××××号重型普通货车，行车证登记所有人为被告即墨市银汇石油液化气站，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
2014年3月27日，经中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司定损：鲁B×××××号车损失总值2120元。
原告另支付施救费543元、停车费10元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、定损单、维修费发票、施救费发票、停车费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，王志朝负事故全部责任，王志杰、姜曙光、侯成、纪森传、曲候安无事故责任，本院予以确认。原告诉请的车损费2120元、施救费543元、停车费10元，未超出法律规定，本院予以认定。原告诉请的交通费，不符合法律规定，本院不予支持。以上本院支持原告的财产损失共计2673元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内全部承担。因赔偿额未超出保险限额，被告王志朝、被告即墨市银汇石油液化气站不再承担赔偿责任。被告即墨市银汇石油液化气站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。被告王志朝辩称即墨市银汇石油液化气站于事故发生后给付原告款1000元，因未提交证据，原告亦不予认可，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告经济损失2673元。
二、驳回原告对被告王志朝、被告即墨市银汇石油液化气站的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担13元。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨莎莎
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第1226号
原告王臣，男，1948年6月26日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告刘仁，男，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告王臣与被告刘仁合同纠纷一案中，原告王臣于2014年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王臣的撤诉申请。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 炎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第52号
罪犯聂其军，男，1984年11月6日出生，侗族，初中文化，农民。原住铜仁市鱼塘乡团山村烂泥沟组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市人民法院于2008年10月17日作出（2008）铜刑初字第231号刑事判决，以被告人聂其军犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（未缴纳）。系累犯。于2013年2月20日由鱼洞监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月5日经本院减刑1年1个月，刑期自2008年7月16日至2014年6月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年8月至2012年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂其军在2011年8月至2012年9月服刑期间被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂其军减去有期徒刑3个月（刑期自2008年7月16日起至2014年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第34-2号
申请执行人曹永健。
被执行人李全刚。
本院在执行申请执行人曹永健与被执行人李全刚买卖合同纠纷一案，被执行人李全刚已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2012）高商初字第963号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年一月十四日
书记员 李 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2974号
上诉人（原审被告）杨小五。
被上诉人（原审原告）魏国，职员。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
原审被告彭蕾，职工。
上诉人杨小五因与被上诉人魏国、原审被告彭蕾返还原物纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2889号民事判决提起上诉，本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月，原告魏国作为购车方与作为出售方的徐州中江汽车销售有限公司签订销售合同一份，由魏国从徐州中江汽车销售有限公司购买别克商务轿车一辆，购车价格为18.1万元，其中首付5.6万元（首付款中有3万元是刷取的被告彭蕾丈夫魏权纲账户内的款项）。同年11月25日，魏国办理了机动车权属证书和机动车行驶证，车牌号码为苏C×××××。该车辆的登记所有人为原告魏国，平时由魏权纲使用和保养。2014年5月，被告彭蕾安排其丈夫魏权纲公司的职工将上述车辆从宁峰钢厂开出，并由被告杨小五帮忙开走并隐藏。
另查明，原告魏国与被告彭蕾丈夫魏权纲系兄弟关系。
原审法院认为：原告魏国基于车辆所有权人的身份要求二被告返还车辆、赔偿损失，应针对自己的诉求基础提供证据材料。原告提供的证据材料虽然能够证明涉案车辆由原告购买，并登记在原告名下，但因被告彭蕾对原告所有权人的身份不予认可，并提供证据材料证明其抗辩主张，如提供的原告在公安机关的陈述显示原告的资金与魏权纲经营的公司资金存在混同，提供的车辆维修清单证实车辆平时由魏权纲使用、保养。故原告魏国的举证责任并未完成，其应进一步证明涉案车辆不仅仅是登记在其名下，且是车辆的实际所有权人。纵观本案原告提供的证据材料及被告彭蕾提供的证据材料，能够证实原告魏国对涉案车辆享有的权属并不完整且存在瑕疵。这主要表现在：一、原告魏国提供的购车刷卡记录中显示购车款中有案外人魏权纲的3万元资金；二、原告魏国提供的录音资料显示魏权纲作为车辆所有人与被告杨小五通话、谈话要求被告杨小五返还涉案车辆，被告杨小五在谈话中明确同意返还魏权纲；三、车辆由魏权纲使用、保养；四、原告魏国对车辆购买时间陈述不一。基于以上，无论是涉案车辆购买的款项来源，还是涉案车辆的占有、使用、保养情况等方面都存在与常理相矛盾的地方，另基于原告魏国与魏权纲（兄弟关系）、魏权纲与被告彭蕾（夫妻关系）特定的身份关系及法律规定的动产物权的取得并不以登记为要件的原则，原告魏国并不能证明登记在其名下的涉案车辆其拥有唯一的、排除于他人的权利，所以被告彭蕾作为车辆使用人魏权纲的妻子安排魏权纲公司人员将车辆开走，并不构成对原告魏国的侵权。故被告彭蕾不负有返还车辆的义务。
被告杨小五在对涉案车辆不享有权利或合法占有理由的情况下，将车辆隐藏且拒不返还，已构成侵权应予返还。至于涉案车辆实际所有权人是原告魏国还是案外人魏权纲，属于原告魏国、魏权纲家庭内部事务，并不影响车辆登记所有权人原告魏国行使要求被告杨小五返还车辆的权利。对于原告魏国要求被告折价赔偿21万元的诉求，因原告提供的现有证据无法证实涉案车辆不能返还及涉案车辆的价值，故对原告该诉求本院不予支持。被告杨小五经本院合法传唤未到庭应诉视为对其抗辩权利的放弃。综上，遂判决：一、被告杨小五于本判决生效后十日内返还原告魏国苏C×××××别克牌商务轿车一辆；二、驳回原告魏国对被告彭蕾的诉讼请求；三、驳回原告魏国其他诉讼请求。
上诉人杨小五不服上述判决，提起上诉称：1、一审法院未查清事实，适用法律错误。一审法院只查明了涉案车辆存放在上诉人处，却未查明为何原因。实际上是第三人彭蕾委托上诉人代为保管该车辆的。上诉人杨小五是基于委托保管合同而占有涉案车辆，是合法占有，并无侵权行为不应当承担侵权责任。2、既然一审法院已查明，无法确认涉案车辆的实际所有权人，也已查明涉案车辆是第三人彭蕾按排他人开走的，并认定其对魏国不构成侵权，那么其委托的保管人也应对魏国不构成侵权。3、一审法院既然认定魏国并不能证明登记在其名下的涉案车辆其拥有唯一的、排除于他人的权利，那么再作出如此判决明显适用法律错误。
综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决或查清事实后依法改判。
被上诉人魏国答辩称：被上诉人提供的涉案车辆的销售合同及中江公司出具的证明、收据、购车发票、购置税发票、保险单、机动车登记证书，足以证明魏国为该车辆的所有权人。作为所有权人要求上诉人返还车辆并无不当，一审判决被上诉人返还车辆有法律依据的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告彭蕾未到庭也未提交答辩状。
本案争议焦点：涉案车辆的权属应当属于谁。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，双方当事人均无新证据提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人魏国为证明涉案车辆是其所有，提供了其购买涉案车辆的销售合同、收据、增值税发票、车辆购置税发票、保险单、机动车维修清单、银行转款凭条及车辆行驶证等证据证明，本院认为被上诉人魏国提供的上述证据足以证明涉案苏C×××××车辆的所有人为魏国。虽然被上诉人魏国购买涉案车辆的首付款中有部分款项是从其胞弟魏权刚名下的银行卡支付，魏权刚也确实使用过涉案车辆，但是并不能证明涉案车辆就是魏权刚所有。杨小五明知涉案车辆的登记所有人不是彭蕾而是魏国，仍接受并占有涉案车辆，显然上诉人杨小五也存在过错。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据以上法律规定，因上诉人杨小五占有涉案车辆属于无权占有，故其应当将车辆返还所有权人魏国。
综上，上诉人杨小五的上诉请求不能成立，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨小五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王宣琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1400号
原告：赵守华。
被告：富建华。
被告：周怡琴。
原告赵守华与被告富建华、周怡琴民间借贷纠纷一案，原告于2012年11月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与代理审判员范璐璐、人民陪审员丁金龙组成合议庭，适用普通程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵守华、被告周怡琴到庭参加诉讼，被告富建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守华起诉称：被告富建华于2011年1月31日至2012年4月5日分三次向原告借款人民币118000元用于业务资金周转，在2011年1月31日借款时双方约定利息月息为1分。借款期限到期后，经原告催讨至今未还，现在连电话都不接。被告富建华的借款系与被告周怡琴婚姻存续期间的借款，故应由二被告共同归还。现请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款人民币118000元，利息11000元{（50000元×0.1%=500元）×（2011年1月31日-2012年11月29日=22个月）=11000元}二项合计129000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回了对被告周怡琴的起诉。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告富建华户籍信息原件、被告周怡琴身份证复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条（原件）叁份，证明被告富建华向原告借款118000元及借款发生时两被告系夫妻关系的事实。
被告周怡琴答辩称：第一，被告与原告根本不相识，原告直至2012年10月下旬才告知被告富建华向其借钱的事实；第二，被告富建华所得的钱款没有用于家庭共同生活和开支，故富建华自己欠的钱只能依法由富建华自己承担。因此本案借款不应由被告周怡琴承担，请求法庭查明事实依法驳回对周怡琴的诉讼请求。
被告周怡琴未向法庭提供证据。
被告富建华未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2，被告富建华未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。被告周怡琴对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中原告、被告周怡琴的陈述，本院确认事实如下：
2011年1月31日，由被告富建华向原告赵守华借款50000元，并向原告出具借条一份，写明借期二个月，月息1分。2012年4月5日，被告富建华分二次向原告赵守华借款50000元、18000元。当天出具二份借条。借条分别写明向赵守华借款50000元，借期三个月；向赵守华借款18000元，借期三个月。2011年1月至5月，被告富建华支付原告赵守华利息2500元，支付原告本金1250元。2012年4月5日之后，被告富建华支付原告借款本金13060元。被告富建华实际欠原告借款103690元。
另查明被告富建华与周怡琴于2005年5月登记结婚，2012年11月6日登记离婚。
庭审后，原告赵守华撤回了对被告周怡琴的起诉，本院口头裁定予以准许。
综上，本院认为：债务应当清偿。被告富建华未归还原告借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任，本案当事人约定了还款日期，故出借人要求被告富建华支付逾期付款利息的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富建华应归还原告赵守华借款本金103690元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告富建华应支付原告赵守华逾期付款利息（以本金48750元为基数，自2011年8月1日起至2012年11月29日止，按月息1分计算；以本金64940元为基数，自2012年8月6日起至2012年11月29止，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，公告费400元，合计3280元，由原告负担280元，由被告富建华负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
代理审判员 范璐璐
人民陪审员 丁金龙
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1322号
罪犯宁洪伟，男，1989年10月12日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年2月15日作出了(2008)邢刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人宁洪伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11735.50元。2008年4月15日交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年6月24日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月23日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁洪伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费164元。获得奖励：2016年度监狱改造积极分子，考核记功2次；考核表扬4次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁洪伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁洪伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年1月14日起至2024年7月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月五日
书记员 王 帆
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3425号
原告马俊平，农民。
被告张玉荣，农民。
本院于2016年3月7日受理原告马俊平与被告张玉荣劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马俊平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执889-1号
申请执行人西安中能测控设备有限公司。
法定代表人吴亚平，系该公司董事长。
委托代理人郭朝阳，系陕西时代建功律师事务所律师。
被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司。
法定代表人刘琦伟，系该公司董事长。
本院在执行西安中能测控设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03691号民事调解书申请执行陕西神木泰安精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经向被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人西安中能测控设备有限公司支付货款115200元。承担案件受理费1325元，申请执行费1650元。本案在执行中依法冻结了被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司的银行账户，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执889号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王文华
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00171号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1977年11月20日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，住六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月5日被霍邱县公安局刑事拘留。同月16日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
辩护人项小妹，安徽陈康律师事务所律师。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人程某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月1日作出（2015）霍刑初字第00182号刑事判决。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案，安徽省六安市人民检察院指派代理检察员曹仲黎、桂竞秋出庭履行职务，上诉人（原审被告人）程某某及其辩护人陈康，被害人王某某及其法定代理人王某杰、诉讼代理人田永，鉴定人张某某、崔某、江某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月5日17时41分，被告人程某某驾驶皖N1D7**号轻型普通货车，沿S310线由北向南行驶至173km＋700m处时，与骑自行车的王某某头部相接触，致王某某受伤。事发后程某某驾车逃离现场。经霍邱县公安局法医鉴定：王某某头部损伤构成重伤一级。经霍邱县公安局交管大队认定：程某某负事故全部责任。经六安市公安局交警支队复核维持。
原审法院依据现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍信息、驾驶人机动车、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书复核结论、调取证据通知书及清单、报警记录表等书证，鉴定意见，证人康某某、程某、胡某某、赵某某、张某光、李某忠、张某金、王某萍、魏某喜的证言，被告人程某某的供述与辩解，现场监控视频等证据证明上述事实后认为：被告人程某某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃离事故现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第（六）项、第三条之规定，以被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
被告人程某某上诉提出：原审认定的事实错误，证据不足，且两份车体痕迹鉴定意见的鉴定过程不符合规范要求，所得鉴定结论错误，不具有科学性，请求重新鉴定，要求二审法院改判无罪。
经审理查明：原判认定的上诉人程某某交通肇事罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审重点审查了事发现场的一段监控视频，并通知鉴定人出庭说明几份鉴定意见的鉴定情况。当庭播放了事发现场的监控视频，通过慢镜头回放，能够客观反映整个案件的发生过程，上诉人程某某驾驶车辆经过前，被害人王某某骑自行车沿道路左侧由北向南行驶一段后，朝道路中间骑行，骑行状态不稳，并有向右侧倾倒的趋势，在程某某驾驶车辆临近时发生倾倒，程某某驾驶车辆经过后完成倒地，期间，被害人右手有撑地的保护动作，从被害人身体姿势看，头顶部朝向程某某驾驶车辆的左侧，倒地后一直未起。鉴定意见所述车体痕迹符合与被害人头部发生碰擦所形成和符合与柔性客体碰擦所形成的结论，经审查，未发现鉴定程序有不符合规范要求之处，且鉴定意见的表述并非如上诉人程某某及其辩护人所说，直接证明了车辆与被害人发生接触，进而认为鉴定意见不科学，鉴定意见只是本案证据的一项。综合本案视听资料、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述、被害人病历资料等证据能够认定被害人头部伤情是由于上诉人驾驶车辆与被害人头部发生碰擦产生的外力所造成，故上诉人程某某交通肇事的犯罪事实清楚。二审期间，上诉人程某某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人程某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人及其辩护人所提两份车体痕迹鉴定意见的结论错误，经审查，鉴定机构及鉴定人资质合法有效，鉴定程序合法，论理清晰，结论可信，对原判采信的鉴定意见予以认定。上诉人及其辩护人提出车体痕迹重新鉴定的申请，因未能提供充分、合理的理由，不予采纳。上诉人程某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
代理审判员 鲍忠琴
代理审判员 朱运俊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初760号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨红应，男，1969年2月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，。2009年2月26日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2009年12月17日刑满释放。2012年3月13日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2014年10月21日刑满释放。2015年2月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月23日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人杨红应犯贩卖毒品罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员屈金峰、史勇出庭支持公诉。被告人杨红应到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日13时许，被告人杨红应在贵阳市云岩区荣丰小区B栋2单元501室以人民币150元价格将毒品海洛因卖给购毒人员邵某时，被公安人员人赃俱获。涉案毒品共计0.17克，经刑事科学技术鉴定确系海洛因且已上缴贵�省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人杨红应在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人杨红应在公安机关的供述，购毒人员邵某的陈述，抓获经过，情况说明，涉案毒品照片，毒品扣押及计量记录，毒品送检收据，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，“双逢双查”抓获贩毒人员基本信息表，被告人前科刑事判决书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，筑公禁（毒检）[2016]0704号毒品检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨红应违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨红应曾因犯贩卖毒品罪�判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯和毒品之再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨红应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年9月15日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 任玉媛
审判员 骆小辉
二〇一六年六月二十七�
书记员 邹明明
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第92号
申请执行人：桂林宝行融资性担保有限公司
被执行人：韦幼英
申请执行人桂林宝行融资性担保有限公司依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1059号民事判决书，于2013年4月7日申请执行被执行人韦幼英借款合同纠纷一案，申请执行标的34.8547万元。本院于2013年4月7日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1059号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘圣兴
审判员 徐忠华
二〇一三年四月十九日
书记员 陈雪姣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01331号
原告何某某，女，1973年11月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1972年11月2日出生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1993年经人介绍相识，1994年登记结婚，1995年3月8日生育一女，取名王某甲，2003年8月1日生育一子，取名何明昊。婚后夫妻关系一般。在共同生活期间，被告脾气暴躁，对其极不信任。2013年农历正月初四当晚，被告无端生事，导致其无法在家生活，次日，其离家在外居住至今。被告之言行，已严重影响夫妻感情。据此，请求依法判令其与被告离婚，孩子由其生活，被告每月支付抚养费600元。
被告辩称，婚后夫妻关系尚可，但在共同生活期间，双方均有不足之处，应各自改正，现夫妻关系虽有不睦，但感情尚未彻底破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1994年9月登记结婚（男到女家落户），1995年3月8日生育一女，取名王某甲，2003年8月1日生育一子，取名何明昊。在生活期间，被告对原告不够信任，导致夫妻关系不睦。2013年农历正月初四晚上，原、被告为家务琐事发生吵架后，次日，被告离家在外独自生活至今，遂于2013年3月20日诉来本院请求离婚，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有证明及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因被告不信任原告导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全彻底破裂，原告现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。原、被告应增强沟通、相互包容、理解、信任；原告也应珍惜往日夫妻感情，以家庭利益为重，不应坚持离婚之诉。同时，被告也应改正其无端猜测原告之言行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回何某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一三年四月二十二日
书记员 宋艳舞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0653号
原告周帅，农民。
被告杨安，农民。
原告周帅与被告杨安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告周帅到庭参加诉讼，被告杨安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周帅诉称：2015年7月15日上午，原告将其租用的房屋转租给被告杨安，同时将其所有的餐饮设备等物品一并转让给被告。经双方协商并经房东同意达成协议，被告应给付原告34000元，但被告当时给付了3万元，下欠4000元承诺一个月内给付，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，请求判令被告杨安给付尚欠房屋转租费4000元及逾期利息（自2015年8月15日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至给付之日止），并由被告负担案件诉讼费。
被告杨安未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年7月15日，原告周帅经出租人同意后将其租用的房屋转租给被告杨安，同时将其所有的餐饮设备等物品一并转让给被告，双方协商转租费及转让物品作价共计34000元，被告于当日给付原告3万元，下欠4000元约定2015年8月15日前付清，但被告到期未付。原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告给付转租费4000元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告周帅经出租人同意将承租房屋转租给被告杨安，双方之间的房屋租赁协议合法、有效。被告未按约定履行给付下欠转租费的义务是违约行为，应承担违约责任。被告杨安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨安于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周帅房屋转租费4000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨安负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。