成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异126号
案外人：成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。
负责人：赵彬，局长。
委托诉讼代理人：杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都民生投资有限公司，住所地成都市双流区协和街道华府大道二段1158号。
法定代表人：任勇。
委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：双流县水泥厂，住所地成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
本院在执行成都民生投资有限公司（以下简称“民生公司”）与双流县水泥厂（以下简称“水泥厂”）民间借贷纠纷一案中，成都市双流区国土资源局（以下简称“双流区国土局”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
双流区国土局称，请求法院依法中止（2018）川0116执1922号协助执行通知书中扣留、提取被执行人黄四九、湖北武当水泥有限公司、水泥厂、成都蓉联水泥有限公司在案外人处的应得收入17000000元的执行。事实与理由：2014年12月15日，原双流县土地储备中心（现案外人）与西航港经济开发区管理委员会（以下简称“西开区管委会”）、水泥厂签署了《国有土地使用权及地上建（构）筑物等其他附属物收购协议》（以下简称“收购协议”），案外人和西开区管委会收购水泥厂位于白家镇高碑村土地面积31516.7平方米，证载面积为3633.08平方米，用地性质为综合用地；《国有土地使用证》编号为双国[200X]字第X号，证载面积为27883.62平方米，用地性质为工业用地）及地上建（构）筑物。收购价款总额为4825.44万元。后案外人按照约定支付了首笔收购价款1000万元。1.关于剩余的款项，因为水泥厂尚未按照约定完成该综合用地上住宅用户的人员安置和相应的《国有土地使用证》《房屋所有权证》的注销，故没有达到协议中约定的付款条件。2.案外人依法有权解除该收购协议。根据协议中第六条违约责任的约定，2016年9月成都市中级人民法院、2017年7月贵院分别就收购协议可能产生的收款款项予以冻结、查封，系水泥厂违反了该条约定，其应当承担相应的违约责任，案外人有权解除该协议。综上，水泥厂在案外人处依该收购协议可能取得的收购价款并未实际确定，不属于其应得收入。故贵院向案外人送达的（2018）川0116执1922号协助执行通知书没有事实依据，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条之规定，请求中止上述协助执行通知书的执行。
民生公司称，请求驳回案外人异议请求。案外人对被执行人水泥厂债务清晰，早已达到履行条件和履行期限，案外人应当履行。贵院依据水泥厂对案外人享有的债权，要求扣划相应款项具有法律依据和事实依据。案外人陈述剩余款项的支付未达到支付条件不属实，收购协议涉及的全部土地和房屋均已办理完注销手续，土地使用权及房屋所有权已经收归国有，水泥厂已经履行了主要义务，案外人的合同目的已经全部实现，至于案外人陈述的土地上有住户不属实，也没有提交相应证据。在国有土地使用证、房屋所有权证注销后第三人对土地及地上建筑物的占有行为，属于第三人对案外人所管理土地的侵权行为，属于另外的法律关系，案外人应当另行主张权利，与水泥厂没有任何关系，即便水泥厂尚有部分手续未办理，仅仅属于次合同义务，不属于主要合同义务。国有土地使用证、房屋所有权证注销的事实表明收购协议约定的土地没有任何权属纠纷，没有土地四至界限不清楚的事实，故案外人的异议理由不成立，应当驳回。
水泥厂称，与案外人签订收购协议是真实的，案外人对水泥厂有3800余万元的债务，是合同之债。案外人提交的催办通知与本案无关，催办是政府行为，水泥厂是在2017年9月9日收到县政府常委会的函，没有这个函我们是无法注销的。是否违约不是案外人决定的，应当由法院认定。对于案外人陈述的解除协议，案外人既没有向法院起诉，我们也没有收到任何通知。目前，根据合同约定水泥厂已经分别于2018年1月、5月将国有土地使用权证、房屋所有权证全部注销完毕。综上，案外人的异议理由不成立，应当驳回其异议请求。
本院查明，民生公司与成都蓉联水泥有限公司、湖北武当水泥有限公司、黄四九、水泥厂民间借贷纠纷一案，民生公司向本院申请诉讼保全，本院于2017年6月5日作出（2017）川0116民初5158号民事裁定书，查封或冻结水泥厂名下所有的价值为2338万元的财产，不动产期限为三年，动产期限为二年，银行存款为一年。并于2017年7月17日向成都市双流区土地储备中心送达上述民事裁定书及（2017）川0116执保436号协助执行通知书，请求协助以下项目：冻结水泥厂与成都市双流区土地储备中心、西开区管委会签署的《收购协议》项下收购款2338万元，冻结期限为三年。本院于2017年7月17日作出（2017）川0116民初5158号民事调解书：一、成都蓉联水泥有限公司系借款人，承担给付责任，并于2017年7月31日前归还成都民生投资有限公司借款本金2000万元，并以2000万元为基数，从2016年9月18日起按年利率18%支付利息至付清全部借款本金之日止；二、黄四九、湖北武当水泥有限公司、水泥厂对上述第一项成都蓉联水泥有限公司的借款本息承担连带清偿责任。调解书生效后，成都蓉联水泥有限公司并未履行调解书确定的义务，民生公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2018）川0116执1922号。本院于2018年3月19日作出（2018）川0116执1922号执行裁定书，冻结、划拨被执行人黄四九、湖北武当水泥有限公司、水泥厂、成都蓉联水泥有限公司银行存款25477134元或扣留、提取、查封、扣押其价值相当的收入、财产。并于2018年5月15日向双流区国土局送达上述执行裁定书及协助执行通知书，请求协助执行以下事项：协助执行本院（2018）川0116执1922号执行裁定书主文内容，即：扣留、提取被执行人黄四九、湖北武当水泥有限公司、水泥厂、成都蓉联水泥有限公司在你处的应得收入17000000元。
另查明，2014年12月15日，甲方成都市双流区土地储备中心与乙方水泥厂、丙方西开区管委会签订《收购协议》，约定双流县土地储备中心、西开区管委会收购水泥厂的土地使用权及地上建（构）筑物、其他地上附属物位于白家镇高碑村，土地面积31516.7平方米，合计47.2751亩（土地证号：双国用[200X]字第X号，证载面积3633.08平方米，用地性质为综合用地；土地证号：双国[200X]字第X号，证载面积27883.62平方米，用地性质为工业用地）；地上建（构）筑物总面积11070.93平方米……收购价款总额为4825.44万元。签订协议后双流县土地储备中心已向水泥厂支付收购款1000万元。
又查明，成都市中级人民法院2016年9月1日向成都市双流区土地储备中心送达（2016）川01执保332号执行裁定书及协助执行通知书：冻结水泥厂在成都市双流区土地储备中心到期国有土地使用及地上建筑物收购款3300万元。冻结期限三年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止。
再查明，原双流县土地储备中心已更名为成都市双流区土地储备中心（以下简称“土地储备中心”）。土地储备中心是事业单位法人，开办单位系双流区国土局。
以上事实，有（2017）川0116民初5158号民事裁定书、（2017）川0116执保436号协助执行通知书、（2017）川0116民初5158号民事调解书、（2018）川0116执1922号执行裁定书、协助执行通知书、收购协议、（2016）川01执保332号协助执行通知书、（2017）川0116执异107号卷宗材料及本案审查笔录予以证实。
本院认为，双流区国土局依据土地储备中心与水泥厂、西开区管委会签订《收购协议》，在本案中提出异议，请求中止案涉债权的执行。根据本案查明的事实，土地储备中心系独立的事由单位法人，其享有的法律权利并不当然属于其开办单位双流区国土局。《收购协议》的合同一方为土地储备中心，而非双流区国土局，本案中双流区国土局系以其为权利人提出的案外人异议。本案审查中，双流区国土局也未提供其是案涉债权权利人的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”双流区国土局不是异议权利人，异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回成都市双流区国土资源局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年七月三十日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀