广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第108号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司。
负责人：黄正贤，经理。
委托代理人：覃莉，中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司员工。
被上诉人（一审原告）：唐书明。
委托代理人：吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
委托代理人：韦烜科，广西超世纪律师事务所实习律师
被上诉人（一审被告）：覃江乐。
委托代理人：卢炳基，河池市河池法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：郑秋玲。
一审被告：林炳森。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2012）宜民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长，审判员潘嘉芳、代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案，书记员温添霖担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司的委托代理人覃莉，被上诉人唐书明的委托代理人吴湘宜、韦烜科，被上诉人覃江乐的委托代理人卢炳基，一审被告林炳森到庭参加诉讼。被上诉人郑秋玲经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告唐书明与被告覃江乐系朋友关系。被告郑秋玲系被告林炳森之大嫂。2012年4月5日，被告郑秋玲驾驶桂MC66**号小型客车（车主系林炳森）沿宜州市庆远镇解放路由北往南方向行驶，0时50分，当其驾车行驶至该路与共和路交叉路口路面时，遇被告覃江乐酒后驾驶桂MW26**号二轮摩托车（原告唐书明乘坐该车）驶入路口。被告郑秋玲采取措施不及，撞对桂MW26**号车右侧，造成原告唐书明及被告覃江乐受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜州市公安局交通警察大队调查取证后，于2012年5月3旧作出宜公交（2012）第030号道路交通事故认定书，认定被告覃江乐违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，承担此事故的主要责任。被告郑秋玲违反《中华入民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任，原告唐书明不承担事故责任。原告受伤后于2012年4月5日至同年5月25日在宜州市人民医院住院治疗，该医院证明：唐书明，1、左侧额部脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左锁骨骨折；4，左侧额顶骨开放性凹陷性粉碎性骨折；5、鼻骨骨折；6、左腕C0lles骨折；7、鼻中隔偏移；8、全身多处软组织挫裂伤。处理意见：患者鼻中隔偏移无法矫正，建议到上级医院进一步治疗，住院期间陪护一人。原告自付住院治疗费78946.55元。原告受伤后，被告覃江乐已赔偿给原告5000元，被告郑秋玲赔偿给原告33000元。
另查明，原告于2011年10月至2012年4月系新名角发廊理发师，该店长彭朝华到庭证明，原告月工资收入为2800元至3800元不等：被告覃江乐也认可原告每月收入为2800元至3800元之间。2011年4月29日，被告林炳森为桂MC66**号小客车在中国人保宜州支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限为2011年4月5日至2012年4月29日。2012年4月5日，被告郑秋玲执有合格驾驶证驾车。三被告认可原告诉请的交通费为500元。2012年广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目标准显示，从事居民服务和其他服务业的年平均工资为25703元，住院伙食补助费每人每天为40元。审理本案期间，原告未能提供护理人员的职业及工资收入证据。
一审法院审理院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人的过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。共同侵权的，行为人应互负连带赔偿责任。本案交通事故经宜州市公安局交通警察大队调查取证后作出宜公交（2012）第30号道路交通事故认定，认定被告覃江乐违反《牛华人民共称国道路交通安全法》第十三条第一款、第二一十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二一条第（二）项之规定，承担此事故的主要责任。被告郑秋玲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任，原告不承担事故责任。宜公交（2012）第30号道路交通事故认定书，程序合法，客观真实，应作为认定本案事实的依据。对于原告的经济损失，被告覃江乐应承担70%的民事赔偿责任，被告郑秋玲承担30%的民事赔偿责任，被告覃江乐及被告郑秋玲的行为属共同侵权，应互负连带责任。原告唐书明没有过错不承担本案民事责任。林炳森已为桂MC66**号小客车投保交强险。被告中国人保宜州支在交强险责任限额内承担赔偿责任后，余下赔偿款再由被告覃江乐、郑秒玲按承担民事责任比例承担赔偿责任。两被告已赔偿的款项应抵扣。被告林炳森虽是桂MC66**号小客车的车主，但事故发生当日不是该车的控制人。事故发生当日被告郑秋玲驾该车时执有合格驾驶证。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，林炳森不承担本案民事贡任。原告诉请医疗费、住院伙食补助费，有医院的疾病证明及收款凭证证实，本院予以支持。原告受伤后，伤势较重需继续治疗，且留下后遗症，对其日后的工作和生活造成一定的影响。故其请求15000元精神抚慰金合法有理，本院亦予以支持。原告的工资每月为2800元至3800元，有其工作单位负责人到庭证实，被告覃江乐也认可原告的上述月工资收入。故原告诉请按月收入2500元计算误工费，有事实和法律依据，本院亦予以支持。诉请护理费应按从事居民服务和其他服务业的年平均工资25703元计算。诉请的交通费500元被告无异议，本院予以确认。原告唐书明的经济损失为医疗费78940.55元、误工费4109.60元（2500元×12个月÷365天×50天）、住院伙食补助费2000元（40元×50天）、交通费500元、护理费3520.9元（25703元／年÷365天×50天）、精神抚慰金15000元，共计104071.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华，人民共和国侵权责任法》第八条、第四卞九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司在交强险医疗费限额范围内，赔偿给原告唐书明10000元，在交强险残疾限额范围内赔偿给原告唐书明23130.5元，共计33130.5元；二、被告覃江乐赔偿给原告唐书明49658.39元【（78940.55＋2000-10000）×0.7】，被告郑秋珍负连带责任。覃江乐已赔5000元还需赔44658.39元；三、被告郑秋玲赔给原告唐书明21282.17元【（78940.55元＋2000元一10000元）×0.3】，郑秋玲已赔33000元，无需再赔；四、驳回原告唐书明的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司不服一审判决，上诉称：一、关于一审法院判决由上诉人在交强险医疗费限额内赔偿的10000元。在一审答辩期间，由于被上诉人提交的证据材料不完善，使得上诉人在一审答辩时不但查不出郑秋玲驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，更查不出在发生诉讼之前，上诉人就已经向宜州市人民法院垫付了1万元用于被上诉人唐书明的抢救费，直到接到一审法院的判决书，上诉人的理算人员看到材料后才发现已经垫付了1万元。对此上诉人认为，虽然上诉人在一审时没能将该事实查出来，但其他的当事人应当遵循诚实信用的原则将自己在本案中得到的赔偿告知法院，以便法院审理查明整个案件的基本情况。现基于该事实上诉人提起上诉，即因上诉人已经在交强险中支付了1万元的医药费，故一审判决由上诉人在交强险中赔偿的1万元应当予以抵扣，上诉人不应在交强险医疗费用赔偿限额中重复进行赔偿，应由事故肇事方按照责任比例来分摊该1万元。且该1万元包含了医疗费以及住院伙食补助费，保险公司应当承担只是的交通费、误工费。二、关于一审法院判决的精神损害抚慰金15000元。根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金得以确认的方式为残疾额赔偿金或死亡赔偿金等其他方式。在一审时，法院已经查明被上诉人唐书明“伤势较重需继续治疗”，且上诉人也认为被上诉人唐书明在仍需后续治疗的情形下，待到治疗结束后也一定会前往伤残鉴定机构进行评残，届时根据被上诉人唐书明评残的结果再来确认其所应当得到的精神损害抚慰金的数额才较为妥当。而一审法院却只是简单的以“原告受伤后，伤势较重需后续治疗，且留下后遗症，对其日后的工作和生活造成一定的影响”为由，就直接认定唐书明能够得到精神损害抚慰金15000元，该项判决与《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条所规定的精神相违背，依法应当予以纠正，并改判为等到被上诉人唐书明治疗终结并进行评残后再给予精神损害抚慰金的确认和赔偿。三、关于一、二审的案件受理费。本案是机动车交通事故责任纠纷，而不是保险合同纠纷，上诉人不是交通事故责任人、损害后果的侵权人和赔偿义务主体。而在交通事故责任纠纷中，保险公司只是代被保险人赔偿，不存在胜败可言，原审法院将上诉人作为败诉方确认分担诉讼费与诉讼费承担的规定不符，且加大了上诉人的保险赔偿额，加重了负担。综上，上诉人认为一审法院的判决有所不当，请二审法院依法采纳上诉人的上诉请求及事实和理由，并作出相应的改判！
被上诉人唐书明辩称：1、一审判决认定上诉人的损失是正确的，应当予以维持。2、在一审审理的时候，保险公司并没有提出垫付医疗费的证据，在二审期间才提出，应当视为上诉人对其举证权利的放弃；3、上诉人应当支付精神抚慰金，根据司法解释的规定精神抚慰金是可以单独请求的，上诉人主张的依据不成立。被上诉人唐书明由于家庭困难没有办法继续治疗，因此才出院就马上提起诉讼，没有及时进行评残。根据唐书明目前的情况来说，应当支持15000元的精神抚慰金；4、上诉人认为对于保险公司不存在败诉的说明是没有依据，保险公司败诉后应当承担诉讼费用。
被上诉人覃江乐辩称：1、被上诉人唐书明的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由相应责任人分担。被上诉人覃江乐愿意按一审判决确认的责任比例对超出部分承担70%的责任；2、精神抚慰金不应当支付；3、诉讼费用应当由败诉方承担。
一审被告林炳森述称：一审被告已支付给受害人33000元，但一审判决一审被告赔偿2万多元，剩余的应当退还给一审被告。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司于2012年4月11日为被上诉人唐书明向宜州市人民医院支付医疗费10000元。
根据当事人的诉辩主张及理由，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人唐书明因交通事故，本案应支持的损失是多少？2、被上诉人唐书明因本案交通事故的损失应当由谁承担赔偿责任？3、上诉人是否应当负担本案的诉讼费？
本院认为：一、关于被上诉人唐书明因交通事故，本案应支持损失是多少的问题。一审认定被上诉人唐书明本案花费医疗费78940.55元、误工费4109.60元（2500元×12个月÷365天×50天）、住院伙食补助费2000元（40元×50天）、交通费500元、护理费3520.9元（25703元／年÷365天×50天），以上合计89071.05元，有事实、法律依据，且各方当事人在二审中对该损失数额的认定亦无异议。为此，对该损失数额，本院予以确认。至于被上诉人唐书明在本案主张的精神抚慰金，被上诉人唐书明因还需继续治疗，未进行伤残鉴定，故其精神抚慰金应在其伤残鉴定后进行诉请，本案不予支持。
二、关于被上诉人唐书明因本案交通事故的损失应当由谁承担赔偿责任的问题。本案交通事故，宜州市公安局交通警察大队作出的宜公交（2012）第030号道路交通事故认定书，认定被上诉人覃江乐承担事故的主要责任，被上诉人郑秋玲承担事故的次要责任，被上诉人唐书明不承担事故责任。该认定书程序合法，与事实相符，本院予以采信。因一审被告林炳森已为本案桂MC66**号肇事小客车在上诉人处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，作为本案肇事小客车桂MC66**号的保险人即上诉人应在伤残赔偿限额110000元内，赔偿被上诉人唐书明在本案诉请的误工费4109.60元、交通费500元、护理费3520.9元，以上合计8130.50元；在医疗费用赔偿限额为10000元内，赔偿被上诉人唐书明在本案诉请的医疗费10000元，该费用已支付。为此，上诉人实际还应赔偿被上诉人唐书明8130.50元。被上诉人唐书明在本案诉请的超过交强险限额部分68940.55元（78940.55元-10000元）和住院伙食补助费2000元，应由被上诉人覃江乐与被上诉人郑秋玲在本案交通事故中的各自过错的比例分担责任。一审根据宜州市公安局交通警察大队作出的宜公交（2012）第030号道路交通事故认定书，认定被上诉人覃江乐应分担70%的民事赔偿责任，被上诉人郑秋玲分担30%的民事赔偿责任，一审判决后，被上诉人覃江乐与被上诉人郑秋玲均未提出上诉，且双方在二审中亦均未提出异议，故本院予以确认。
本案的具体侵权人被上诉人覃江乐与被上诉人郑秋玲责任是确定的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，被上诉人覃江乐与被上诉人郑秋玲应各自承担责任。一审认定被上诉人覃江乐与被上诉人郑秋玲负连带赔偿责任，属适用法律错误，本院予以纠正。为此，被上诉人覃江乐赔偿给被上诉人唐书明49658.39元【（78940.55＋2000－10000）×0.7】，扣除已赔的5000元，覃江乐实际应赔44658.39元；被上诉人郑秋玲赔给被上诉人唐书明21282.17元【（78940.55元＋2000元－10000元）×0.3】，郑秋玲已赔33000元，无需再赔。至于被上诉人郑秋玲多付的部分，因被上诉人郑秋玲在一审中未提出反诉，本案不予审理，被上诉人郑秋玲可另案起诉。
三、关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司是否应当承担本案的诉讼费用的问题。被上诉人唐书明因不能直接获得赔偿而将本案的当事人诉至法院而引起本案。上诉人虽不是交通事故责任人、损害后果的侵权人，但法院经审理认定其是部分赔偿义务的直接主体。为此，一审法院按胜诉比例分担上诉人承担部分诉讼费并无不妥，本院予以确认。
综上，一审认定事实、适用法律和实体处理部分有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2012）宜民初字第971号民事判决第三项、第四项；
二、变更宜州市人民法院（2012）宜民初字第971号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司在交强险伤残限额范围内赔偿给上诉人唐书明8130.50元；
三、变更宜州市人民法院（2012）宜民初字第971号民事判决第二项为：被上诉人覃江乐赔偿给被上诉人唐书明44658.39元。
本案一审案件受理费2410元，减半收取1205元，二审案件受理费2410元，合计3615元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司负担615元，被上诉人唐书明负担700元，被上诉人覃江乐负担1800元，被上诉人郑秋玲负担500元。
上述义务，由义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕债务，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋林飞
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年四月十二日
书 记 员 温添霖