安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终1081号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1972年6月11日出生，�族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：张怀荣，男，1941年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系张涛的父亲。
委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张克千，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
上诉人张涛因与上诉人张克千相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张涛的委托诉讼代理人张怀荣、周宗辉，�诉人张克千及其委托诉讼代理人李绪备庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持张涛全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张克千承担。事实和理由：1.张克千对张涛房屋、院子西侧的土地没有使用权。该土地系张涛的同宗先人的宅基地，其家庭已经没有后人，故该土地属于村集体所有，张克千占用该土地属于强行占有，没有经过任何审批手续。当初其建房时，原房屋所有人张克玉就阻拦过，由于张克玉家人口少，又系残疾人，力量较弱，最后，张克千强行搭建了简易房屋。2.一审中，张克玉出庭作证，其一直不同意张克千搭建简易房屋，从没放弃要求其拆除简易房屋的权利，现张涛购买了张克玉的房屋，其也享有该项权利。3.张克千建设的简易房屋严重阻碍张涛的通行，应当拆除。根据现�勘查，张克千搭建简易房屋后所留西行通道不足1.5米，仅能通行自行车，拉粮食的板车都难以通行，更何况农业生产所用的拖拉机、收割机。
张克千的委托诉讼代理人当庭答辩称，张涛没有提供证据证实房屋东侧有过道，张涛买房子的时候是没有路的，其将厨房拆除，对东开路，侵犯了张克千宅基地使用权。
张克千上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张涛的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由张涛负担。事实和理由：1.一审判决认定，张涛购买房屋东院墙原有窄门是错误的。该房屋系张克玉从其继父张怀书处继承而来，张涛又从张克玉处购买。早在1986年11月15日张怀书没有在此处盖房屋的时候，经过中间人调解，张克千与张怀书达成调整宅基地协议书。根据协议书的约定，争议的�外为过道，东院墙没有窄门。该协议虽然没有双方签字，但张克玉在1990年春季盖现在张涛购买的房屋时，也是按照该协议盖的，足以说明该协议对双方均有约束力。2.土地证号为06××33的农村集体土地申报登记综合表能反映出张克千家东边是空地，一审判决认定东边是2米宽的过道缺少事实和法律依据。3.一审程序错误，张涛购买房屋的宅基地权利人是张克玉，张涛没有诉讼主体资格。且张涛起诉张克千也是错误的，该处宅基地登记权利人为张明权，不是张克千。
张涛的委托诉讼代理人当庭答辩称，1.张克千的上诉没有证据支持，张涛的房屋前面就是张克千院墙，历史上就是一条两米宽的公共通道，是村集体用地，任何人不得搭建房屋和附着物，张克千搭建房屋占用通道是违法的。2.张涛从张克玉处购买房屋，已经交付使用，理应�为房屋的权利人主张法律权利，作为本案诉讼主体没有任何不当。
张涛向一审法院起诉请求：1.判令张克千排除妨害，拆除围堵张涛院墙东门的门板、砖块；2.判令张克千赔偿张涛损失1000元。诉讼中，张涛变更诉讼请求为：1.判令张克千排除妨害，拆除围堵张涛院墙东门的墙砖及围墙；2.判令张克千拆除张涛房屋西侧、院子西侧的简易房屋，开通张涛出行的通道；3.判令张克千赔偿损失1000元。一审庭审中，张涛放弃要求张克千赔偿损失1000元的诉讼请求。
一审法院认定事实：张涛、张克千均系潘集区高皇镇胡集村村民。2017年5月7日，张涛购买本村村民张克玉的房屋一处，包括平房四间、厨房一间及院落。该房屋向西为一约1.5米宽的通道，由此进出村内公共道路；东侧为院墙，东院墙留有约1米宽的窄门一扇，墙外为过道。该房屋与张克千的房屋南北相邻，张涛所购房屋在南，张克千的房屋在北。张涛购买房屋后，将院内东侧厨房拆除，并将东院墙的窄门拓宽为2米的大门。张克千以张涛东院墙外过道为其土地为由，将张涛东院墙拓宽的大门用木板、红砖封闭，之后，张克千又将拓宽的大门用红砖砌上，并在张涛东院墙外过道上修建围墙，阻止张涛向东通行。
另查明，张涛所购房屋的前面数十年前曾有一条约2米宽的东西公共通道，后因村内另行修建公共道路，该东西公共通道被张克玉建厨房、张克千建简易房屋部分占用，张克玉又在房屋东侧建一院墙，在院墙处留约1米宽的门供自己出行。
一审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处�排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，张涛购买房屋时，该房屋东院墙原有窄门，墙外为过道，张涛为出行方便，将东院墙窄门拓宽，该行为并未对张克千的生产、生活造成不利影响。张克千擅自将张涛拓宽的大门用砖砌上，并在墙外过道上建围墙，其行为不仅侵害了张涛的财产权，而且对张涛的通行造成妨碍，故张涛诉请排除妨害，拆除围堵院墙东门的墙砖及围墙，予以支持。张克千抗辩张涛东院墙外过道为其土地，未提供证据证明，不予采纳。对于张涛诉请拆除其院子西侧张克千的简易房屋，开通出行的通道。本院认为，张克千的简易房屋在张涛购买房屋之前已存在，张涛向西至公共道路的通道约1.5米宽，已能满足其基本的生产、生活需要，不存在通行困难，故对张涛的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决�1.张克千于本判决生效后一个月内拆除堵塞张涛东门的墙砖及在张涛东院墙外过道上修建的围墙；2.驳回张涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张克千负担。
二审中，张克千提交证据1：潘集区高皇镇胡集村人民调解委员会出具的《综治维稳信访工作站案事件办理登记表》，证明：张涛一审提供的情况说明与该登记表记载内容有出入，情况说明没有盖公章，应该以这份登记表为准。证据2：农村集体土地申报登记综合表，证明：2010年9月16日农村土地重新核查登记，张涛东侧是张明权的院子，不是过道。张克千是张明权的儿子，土地使用权人是张明权不是张克千。
张涛的委托诉讼代理人质证认为，对于证据1，双方有争议没有协商好是真实的。对于证据2，核查登记表没有原件，土地使用权应该以�关部门的确权登记为准。
针对张克千在二审中提交的证据，本院认为，证据1与证据2与本案相邻关系的审理均没有关联性，本院依法不予采纳。
张克千针对其提交的《调整宅基地协议书》，补充证明观点：该协议书是双方当事人认可的，四至清楚，张克玉盖房之外所有的都是张克千的，与张克玉无关，对于这个协议张克玉也是认可的。
针对张克千提出的补充证明观点，本院认为，该协议书与本案相邻关系的审理不具有关联性，本院依法不予采纳。
当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.张克千�张涛东门砌的墙砖和围墙是否影响张涛的正常通行；2.张克千在张涛西侧建的简易房是否影响张涛通行；3.张涛和张克千是否为本案适格主体。
关于争议焦点1，本院认为，张涛的房屋与张克千的房屋南北相邻，系同一平面的相邻关系，双方应本着互谅互让，方便生活的原则，正确处理相邻关系。张涛购买房屋后，为方便出行，将原有窄门拓宽。经现场实地勘察，张克千用砖将拓宽的大门砌上，并在墙外拉建围墙，该行为影响张涛向东正常通行，张克千依法应当排除妨碍。
关于争议焦点2，本院认为，张克千在张涛家院子西侧搭建的简易房，在张涛购买房屋之前已经存在。张涛向西有通道予以出行，该房屋对其通行未造成妨碍。张涛以张克千对其房屋院子西侧的土地没有使用权为由要求张克千将�易房拆除的上诉理由，本院依法不予支持。
关于争议焦点3，本院认为，本案系相邻权纠纷，相邻权的纠纷是基于行使不动产所有权或用益物权而产生的纠纷，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权利为原则。结合本案，张涛与张克千是两家争议房屋的使用人，其二人依法可以作为本案适格诉讼主体。
综上所述，张涛与张克千的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张涛负担40元，张克千负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 王元元
审 判 员 张 晨
二〇一八年九月十日
法官助理 姚丽娅
书 记 员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。