wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21818号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：朱乘标，男，1989年11月27日出生，汉族，住所广东省恩平市。
被告：郑素丹，女，1990年1月21日出生，汉族，住所广东省恩平市。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱乘标、郑素丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲及被告朱乘标到庭参加了诉讼，被告郑素丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，两被告未能按照合同约定履行按期还款义务，遂请求法院判令：1、两被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费479491.46元、利息、违约金（截至2017年8月21日止的利息为296.83元、违约金为937.74元，自2017年8月22日起的利息及违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、两被告承担律师费28844元；3、本案受理费由两被告承担。
被告朱承标辩称：对原告的诉请及事实理由没有异议，同意原告计收违约金。由于资金周转困难，所以才出现逾期还款的情况。
被告郑素丹无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2017年4月10日，原告（经办行）与两被告（持卡人）签订编号HTJA2017100003746698《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定：分期额度329000元；分期期数为60期，分期额度用途为购车；分期手续费率为购车分期额度的18.478%，分期手续费金额60792.62元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息；未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，中行越秀支行有权终止或解除本合同等。
同日，原告（经办行）与两被告（持卡人）签订编号HTJA2017100003746698-Y《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：分期额度82000元；分期期数为60期，分期额度用途为购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等；分期手续费率为购车分期额度的20%，分期手续费金额16400元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息；未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。
上述合同签订后，原告于2017年4月13日向两被告发放了两笔贷款，分别为329000元、82000元。两被告从2017年5月21日开始出现逾期还款，成讼。原告起诉后，两被告归还了部分欠款，截至2017年11月21日止，两被告尚欠原告借款本金及手续费445390.61元、利息125.82元、违约金393.18元。庭审中，原告表示律师费尚未实际支付。
中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。
以上事实，原告提供了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据、交易明细、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据材料为证。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告郑素丹约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：原告与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向两被告发放了贷款，两被告未能按合同约定还款构成违约，原告要求两被告清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求被告郑素丹从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。由于被告朱承标表示同意原告计收违约金，故本院对原告要求被告朱承标支付违约金的诉讼请求予以支持。由于律师费尚未实际支付，故原告要求两被告支付律师费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱乘标向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还欠款本金及手续费445390.61元、利息、违约金（计至2017年11月21日止的利息为125.82元、违约金为393.18元，从2017年11月22日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；
二、被告郑素丹对被告朱乘标的上述欠款本金及手续费、利息承担共同偿还责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8895.70元，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担503.54元，由被告朱乘标、郑素丹负担8392.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 张雪琼
人民陪审员 曾海滨
二〇一八年三月九日
书 记 员 周家谊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1678号
原告:怀化市大家企业管理服务有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：李恕明，男，系公司物业经理。
被告：向庆明，男，1991年9月10日生。
本院在审理原告怀化市大家企业管理服务有限公司诉被告向庆明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化市大家企业管理服务有限公司承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一八年八月十三日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1127号
原告:中国工商银行股份有限公司桑植支行，住桑植县。
负责人：杨明勇，行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：刘军，男，1989年11月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：张家界华均汽车服务有限公司，住桑植县。
法定代表人：李华，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告刘军、张家界华均汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行于2018年3月18日以刘军已清偿借款，并承担了实现债权费用为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司桑植支行的撤诉申请系�事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告中国工商银行股份有限公司桑植支行承担。
审 判 长 彭齐珠
人民陪审员 熊隆斌
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年三月十八日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初533号
起诉人：沈日清，男，汉族，住广州市从化区，
2017年12月28日，本院收到沈日清的民事起诉状，被起诉人为：广州市从化区吕田镇五和村下禾经济合作社（以下简称：下禾社）。起诉人沈日清向本院提出诉讼请求：１、判令下禾社停止违法侵权，将原告及妻儿4人的水田分包承包面积2.512亩和耕地及土地置换所得应值份额由承包合同的实际地名中划归原告名下；２、本案的诉讼费用由被告承担。
起诉的事实和理由：起诉人请求下禾社主持按照法律规定及相关政策进行处理，将起诉人父亲沈应武为户主签订承包合同中的应值份额划归起诉人名下。现被告下禾社拒不按照法律及1998年农村土地调整承包政策进行处理，并签订承包合同，违反农村土地承包法第五条的规定，是属剥夺和非法限制沈日清妻儿4人的土地承包权利的违法事实。根据农村土地承包法第九条应当承担民事责任。
起诉人提交的证据材料有：吕田派出所出具的证明、东明镇分包土地承包合同第14号各一份。
本院查明，2017年8月23日，本院立案受理原告沈日清诉被告广州市从化区吕田镇五和村下禾经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，案号（2017）粤0184民初3013号。原告提出的诉讼请求：1、被告下禾社停止侵权，将原告和妻儿4人应值的水田分包面积2.512亩，由户主沈应武与被告98年1月7日签订的承包面积为3.768亩的第14号从化市农村土地承包合同的实际承包面积及地名划归原告名下，并将耕地的土地面积及合法置换所得的应值面积划归原告名下；2、本案的费用由被告承担。提交的证据材料有：关于黄屋社大行咀山场转让合同书、黄屋社大形咀山场转让合同书、谭汉初与沈应武于2010年7月7日签订的证明、从化市吕田镇五和村民委员会和下禾经济合作社于2012年6月5日共同出具的证明3份、从化市吕田镇五和村民委员会和下禾经济合作社于2012年8月16日共同出具的证明、信访事项处理意见书吕信发[2012]5号、关于确定土地承包面积和权属的答复、关于沈日清同志信访事项的答复意见、吕田派出所出具的证明、东明镇分包土地承包合同第14号2份、东明镇分包土地承包合同第13号。
本院于2017年11月23日作出（2017）粤0184民初3013号民事裁定书，裁定驳回原告沈日清的起诉。向原告沈日清送达后，其明确表示不服，但其明确表示不上诉。后经释明后，其仍不针对该裁定提出上诉。上述裁定书已发生法律效力。
本院认为，本案与（2017）粤0184民初3013号案件，诉讼标的均为土地承包中所涉及的权利义务关系，当事人相同，诉讼请求也一致。且，（2017）粤0184民初3013号案件民事裁定书已生效，原告就同一被告、同一法律关系、相同诉讼请求再次向本院提起诉讼，已构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，应不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对沈日清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁岸岚
二〇一八年一月四日
书记员 谭奕弯
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初533号起诉人：沈日清，男，汉族，住广州市从化区，2017年12月28日，本院收到沈日清的民事起诉状，被起诉人为：广州市从化区吕田镇五和村下禾经济合作社（以下简称：下禾社）。起诉人沈日清向本院提出诉讼请求：１、判令下禾社停止违法侵权，将原告及妻儿4人的水田分包承包面积2.512亩和耕地及土地置换所得应值份额由承包合同的实际地名中划归原告名下；２、本案的诉讼费用由被告承担。起诉的事实和理由：起诉人请求下禾社主持按照法律规定及相关政策进行处理，将起诉人父亲沈应武为户主签订承包合同中的应值份额划归起诉人名下。现被告下禾社拒不按照法律及1998年农村土地调整承包政策进行处理，并签订承包合同，违反农村土地承包法第五条的规定，是属剥夺和非法限制沈日清妻儿4人的土地承包权利的违法事实。根据农村土地承包法第九条应当承担民事责任。起诉人提交的证据材料有：吕田派出所出具的证明、东明镇分包土地承包合同第14号各一份。本院查明，2017年8月23日，本院立案受理原告沈日清诉被告广州市从化区吕田镇五和村下禾经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，案号（2017）粤0184民初3013号。原告提出的诉讼请求：1、被告下禾社停止侵权，将原告和妻儿4人应值的水田分包面积2.512亩，由户主沈应武与被告98年1月7日签订的承包面积为3.768亩的第14号从化市农村土地承包合同的实际承包面积及地名划归原告名下，并将耕地的土地面积及合法置换所得的应值面积划归原告名下；2、本案的费用由被告承担。提交的证据材料有：关于黄屋社大行咀山场转让合同书、黄屋社大形咀山场转让合同书、谭汉初与沈应武于2010年7月7日签订的证明、从化市吕田镇五和村民委员会和下禾经济合作社于2012年6月5日共同出具的证明3份、从化市吕田镇五和村民委员会和下禾经济合作社于2012年8月16日共同出具的证明、信访事项处理意见书吕信发[2012]5号、关于确定土地承包面积和权属的答复、关于沈日清同志信访事项的答复意见、吕田派出所出具的证明、东明镇分包土地承包合同第14号2份、东明镇分包土地承包合同第13号。本院于2017年11月23日作出（2017）粤0184民初3013号民事裁定书，裁定驳回原告沈日清的起诉。向原告沈日清送达后，其明确表示不服，但其明确表示不上诉。后经释明后，其仍不针对该裁定提出上诉。上述裁定书已发生法律效力。本院认为，本案与（2017）粤0184民初3013号案件，诉讼标的均为土地承包中所涉及的权利义务关系，当事人相同，诉讼请求也一致。且，（2017）粤0184民初3013号案件民事裁定书已生效，原告就同一被告、同一法律关系、相同诉讼请求再次向本院提起诉讼，已构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对沈日清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁岸岚二〇一八年一月四日书记员  谭奕弯
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初474号
原告：王树明，男，汉族，1974年2月27日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张王代，男，汉族，1966年5月30日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：尹随娃，男，汉族，1970年8月18日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告王树明与被告张王代、尹随娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，于2018年8月23日公开开庭审理本案，王树明在�审结束后向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王树明申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树明撤诉。
案件受理费525元，退还原告王树明。
审 判 长 王富玉
审 判 员 包金平
人民陪审员 包满红
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 赵莉萍
书 记 员 王 怀
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）富民一初字第316号
原告富宁县新华镇那农村民委员会那农一小组。
代表人陆廷忠，男，壮族，1967年6月10日生，农民，初中文化。
委托代理人岑贞冀，云南圆合圆律师事务所律师。
原告富宁县新华镇那农村民委员会。
代表人邵美芬，那农村民委员会主任。
委托代理人农恩权，中国共产党那农村民委员会支部书记，代理权限为特别授权。
被告冯权，男，汉族，1976年4月24日生，农民，初中文化。
委托代理人潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者。
被告钟全套，男，汉族，1956年10月11日生，农民，初中文化。
委托代理人潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者。
第三人钟全昌，男，汉族，1968年12月30日生，农民，初中文化。
第三人韦有德，男，壮族，1967年2月3日生，农民，小学文化。
原告富宁县新华镇那农村民委员会那农一小组、富宁县新华镇那农村民委员会与被告冯权、钟全套，第三人韦有德、钟全昌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年8月2日公开开庭进行审理。原告富宁县新华镇那农村民委员会那农一组组长陆廷忠及其委托代理人岑贞冀、被告冯权、钟全套及其委托代理人潘廷亮，第三人钟全昌、韦有德均到庭参加诉讼。该案因涉及故意毁坏林木的刑事犯罪行为，森林公安部门正在侦查过程中，故本案依法中止审理，2013年12月10日森林公安部门以“本院已经对该案作出处理，其不再对冯权、钟全套采伐集体林木的违法行为进行行政处罚”的书面形式答复了原告，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，2014年2月20日转为普通程序恢复审理，2014年6月30日原告那农村民委员会书面提出本案涉及的“渭（为）混”林场所有权归属于其村民委员会，本院依法追加那农村民委员会作为本案的共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭再次公开开庭审理本案，原告富宁县新华镇那农村民委员会那农一组组长陆廷忠及其委托代理人岑贞冀，原告富宁县新华镇那农村民委员会的委托代理人农恩权、被告冯权、钟全套及其委托代理人潘廷亮、第三人韦有德到庭参加诉讼，第三人钟全昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那农一小组诉称，那农“渭（为）混”林场权属归原告那农村委会那农一小组所有，1989年本小组将该林场承包给钟全昌、韦有德来管理，当时双方约定：“承包期限为30年，承包过程中只许发展林木，不得减少或损坏，不能为了发展其他生产，而砍出原有的八角树和桐果树等，如有违约要承担3,000.00元至5,000.00元的违约金。”协议签订后，林场就由两个第三人管理，但不知什么原因，自去年至今，两被告突然去将原告林场内的大量八角树、桐果树、松树及其他林木给予砍伐，并将砍伐后的林场面积改为甘蔗地。因此，两被告的行为已经构成财产侵权，现特依法起诉请求法院判决被告停止对原告那农“渭（为）混”林场的侵权行为，并赔偿原告的经济损失50000元。
原告富宁县新华镇那农村民委员会诉称，那农村民委员会（当时的那农大队）“渭（为）混”林场于1978年建立，为了更完善地发展农村经济和确保经济效益，1986年，那农村委会（当时的那农办事处）干部商量讨论决定，于当年出租给那农一组和那农二组集体管理，且每年由那农一组、二组分别交给村委会租金各50元，那农一组、二组集体管理三年后因效果不佳，1989年4月5日晚召开两村小组干部群众会议，一致同意将“渭（为）混”林场交由那农一组钟全昌、韦有德和那农二组杨昌明个人管理，并于1989年4月30日、1989年5月2日分别与那农一组钟全昌、韦有德和那农二组杨昌明签订了合同书。综上所述，本案涉及的“渭（为）混”林场所有权属于原告富宁县新华镇那农村民委员会。
被告冯权、钟全套辩称，一、原告那农一组不具备本案的诉讼主体资格，该“渭（为）混”林场在1989年5月2日由那农村委会作为发包方发包给钟全昌、韦有德来管理，现原告以村小组的名义来起诉不符合诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。二、原告所诉不是事实，被告转包过来后，每年按合同约定缴纳了各种税收及上交承包费不欠分文，两被告为珍惜空闲土地，就把承包的土地一锄一锄开发种甘蔗，在开发期间并未砍伐所承包的八角树、桐果树、松树，为此，被告不承担侵权责任。
第三人钟全昌陈述称，我没有看到有人砍八角树，而桐果树已经老化不存在了，只有八角树被环刮皮。我已转给钟全套承包管理，本案与我无关。
第三人韦有德陈述称，我承包集体的八角林，合同约定可以补栽八角树、桐果树，承包期满后树木归还集体。我早已将林木转包给冯权承包管理至今，本案与我无关。
本案在审理过程中，原告富宁县新华镇那农村民委员会那农一小组、原告富宁县新华镇那农村民委员会、被告冯权、被告钟全套，第三人韦有德、钟全昌对以下事实无异议：1、“渭（为）混”林场处于那农一组、二组区域界线范围内；2、“渭（为）混”林场原系富宁县城关基社于1977年在那农一组、二组地界内做苗圃实验，因土质不符合八角、桐果等生长，因而将苗圃苗木移栽到现在的林地内；3、现那农一组地界范围内被损害（包括被砍、火烧和被环剥皮）的林木由被告钟全套经营管理。
本案在审理过程中，原告富宁县新华镇那农村民委员会那农一小组、原告富宁县新华镇那农村民委员会均提交了1989年4月30日、5月2日两份《经济合同书》，以证明其各自的主张。两份《经济合同书》主要内容如下：“为了更完善地发展农村经济，确保经济效益，我那农办事处为混林场于1986年承包给那农一村、二村集体农户。通过几年的管理和经济效益的发展情况，经群众讨论认为，最好是转包给个体管理为好。于1989年4月5日晚通过二村干部群众讨论同意定为由专业户承包，特立以下几点条约：承包期限为30年，每年除上交国家特产税235.00元以外（除政策变动另外），上交办事处50.00元，交本村集体三个组每组100.00元，所有费用在阳历12月前全部交清；承包过程中只许发展，不得减少或损坏，不能为了发展其他生产，而砍出原有的八角树和桐果树（除老化不结果或死亡外）；如在承包期间有违反以上规定的一方，必须罚款3,000.00元至5,000.00元。”
本院认为，原告富宁县新华镇那农村民委员会那农一小组与原告富宁县新华镇那农村民委员会对”渭（为）混”林场的权属存在争议，而林场权属又涉及土地权属问题，两原告要求第三方对其承担损害赔偿责任必须以林场权属明确为前提，现两原告之间的林场权属争议不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告富宁县新华镇那农村民委员会那农一小组与原告富宁县新华镇那农村民委员会的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄志保
审判员 杜文佳
审判员 赵显萍
二〇一四年七月十五日
书记员 陆 娥
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2174号
原告：邵凌峰，男，1985年9月13日出生，汉族，浙江省人，住永昌县。
被告：韩兴义，男，1963年12月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告邵凌峰与被告韩兴义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵凌峰到庭参加诉讼，被告韩兴义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令韩兴义立即偿还借款本金166848元；2.判令韩兴义立即支付借款利息60734.85元（自2016年11月28日至2018年6月21日，月利率2%）；3.判令韩兴义按月利率2%承担自2018年6月21日至法律文书确定的给付期限届满之日止的利息损失。诉讼过程中，邵凌峰变更第2、3项诉讼请求为要求韩兴义支付2016年11月29日至2018年6月28日的利息63402元，实际计算至法律文书确定的给付期限届满之日。事实和理由：2014年起，韩兴义陆续向邵凌峰借款，但未及时归还。经邵凌峰催要，2016年11月28日，双方对借款进行结算后，韩兴义向邵凌峰出具借条一张，载明借到邵凌峰现金人民币166848元，月利率为21‰，借款期限为13个月，还款期限为2017年12月28日。还款期限届满，邵凌峰要求韩兴义归还借款，韩兴义仅支付2000元借款利息后，以正在贷款为由至今拒不归还借款。
韩兴义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邵凌峰围绕自己的诉讼请求，提交了借款借据1份、录音光盘1张。本院经审核，借款借据能够证明2016年11月28日韩兴义向邵凌峰借款166848元用于资金周转，约定借款期限为13个月，2017年12月28日还款，月利率21‰的事实；录音光盘与借款借据能够相互印证，证明韩兴义向邵凌峰借款，邵凌峰索要借款的事实，本院予以采信。据此采信的证据，结合邵凌峰的陈述，本院认定事实如下：2014年起，韩兴义陆续向邵凌峰借款。2016年11月28日，双方经结算，韩兴义给邵凌峰出具借款借据1份，载明借到邵凌峰现金166848元用于资金周转，月利率为21‰，借款期限为13个月，还款期限为2017年12月28日。到期后，韩兴义仅偿还了2000元利息，对借款本金和剩余利息没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩兴义向邵凌峰借款，并给邵凌峰出具借款借据，借贷关系成立并生效。双方在借条上约定了借款期限，韩兴义在到期后仍不偿还借款，已构成违约，故邵凌峰要求韩兴义偿还借款，符合双方约定及法律规定。双方在借条上约定月利率为21‰，邵凌峰要求韩兴义按月利率2%承担自2016年11月29日至法律文书确定的给付期限届满之日止的利息，符合双方约定和法律规定。其中，2016年11月29日至2018年6月28日期间的利息为63402元。邵凌峰在庭审中自认韩兴义已偿还借款利息2000元，应当予以扣除。
综上所述，对邵凌峰要求韩兴义偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、韩兴义偿还邵凌峰借款166848元；
二、韩兴义偿还邵凌峰借款利息61402元，并按月利率2%承担自2018年6月29日起至本判决确定的给付期限届满之日的利息。
以上一、二项，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，减半收取计2357元，由韩兴义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一八年七月十七日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2174号原告：邵凌峰，男，1985年9月13日出生，汉族，浙江省人，住永昌县。被告：韩兴义，男，1963年12月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告邵凌峰与被告韩兴义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵凌峰到庭参加诉讼，被告韩兴义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令韩兴义立即偿还借款本金166848元；2.判令韩兴义立即支付借款利息60734.85元（自2016年11月28日至2018年6月21日，月利率2%）；3.判令韩兴义按月利率2%承担自2018年6月21日至法律文书确定的给付期限届满之日止的利息损失。诉讼过程中，邵凌峰变更第2、3项诉讼请求为要求韩兴义支付2016年11月29日至2018年6月28日的利息63402元，实际计算至法律文书确定的给付期限届满之日。事实和理由：2014年起，韩兴义陆续向邵凌峰借款，但未及时归还。经邵凌峰催要，2016年11月28日，双方对借款进行结算后，韩兴义向邵凌峰出具借条一张，载明借到邵凌峰现金人民币166848元，月利率为21‰，借款期限为13个月，还款期限为2017年12月28日。还款期限届满，邵凌峰要求韩兴义归还借款，韩兴义仅支付2000元借款利息后，以正在贷款为由至今拒不归还借款。韩兴义未作答辩。本院经审理认定事实如下：邵凌峰围绕自己的诉讼请求，提交了借款借据1份、录音光盘1张。本院经审核，借款借据能够证明2016年11月28日韩兴义向邵凌峰借款166848元用于资金周转，约定借款期限为13个月，2017年12月28日还款，月利率21‰的事实；录音光盘与借款借据能够相互印证，证明韩兴义向邵凌峰借款，邵凌峰索要借款的事实，本院予以采信。据此采信的证据，结合邵凌峰的陈述，本院认定事实如下：2014年起，韩兴义陆续向邵凌峰借款。2016年11月28日，双方经结算，韩兴义给邵凌峰出具借款借据1份，载明借到邵凌峰现金166848元用于资金周转，月利率为21‰，借款期限为13个月，还款期限为2017年12月28日。到期后，韩兴义仅偿还了2000元利息，对借款本金和剩余利息没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩兴义向邵凌峰借款，并给邵凌峰出具借款借据，借贷关系成立并生效。双方在借条上约定了借款期限，韩兴义在到期后仍不偿还借款，已构成违约，故邵凌峰要求韩兴义偿还借款，符合双方约定及法律规定。双方在借条上约定月利率为21‰，邵凌峰要求韩兴义按月利率2%承担自2016年11月29日至法律文书确定的给付期限届满之日止的利息，符合双方约定和法律规定。其中，2016年11月29日至2018年6月28日期间的利息为63402元。邵凌峰在庭审中自认韩兴义已偿还借款利息2000元，应当予以扣除。综上所述，对邵凌峰要求韩兴义偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、韩兴义偿还邵凌峰借款166848元；二、韩兴义偿还邵凌峰借款利息61402元，并按月利率2%承担自2018年6月29日起至本判决确定的给付期限届满之日的利息。以上一、二项，限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，减半收取计2357元，由韩兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一八年七月十七日书记员赵述珍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1649号
原告：嘉峪关大友企业公司，住所甘肃省嘉峪关市新华北路XXX号。
法定代表人：杨桂忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵戈，该公司职工。
委托诉讼代理人：王晓惠，该公司职工。
被告：甘肃中商华夏建筑工程有限公司，住所甘肃省兰州市城关区平凉路XXX号银鑫大夏XXX。
法定代表人：王彬。
原告嘉峪关大友企业公司与被告甘肃中商华夏建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案。
嘉峪关大友企业公司提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金及物业费共计47281.07元，并承担违约金70331.41元。事实和理由：原、被告分别于2016年8月15日、2016年8月31日签订两份房屋租赁合同，约定原告将位于兰州市××区面积为266.49平方米和面积为109.45平方米的两套房屋出租给被告办公使用，约定租金每月每平方米45元。在合同履行期间，因被告拖欠租金、物业费，两套房屋分别于2017年4月15日、2017年5月15日停租。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。双方虽在合同中约定了管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖不得违反专属管辖的规定，故双方对管辖的约定无效。鉴于本案所涉房屋位于兰州市城关区，故本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。
案件受理费2652元，退还嘉峪关大友企业公司。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 巨林如
二〇一八年八月九日
书 记 员 王桃桃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0271民初1649号原告：嘉峪关大友企业公司，住所甘肃省嘉峪关市新华北路XXX号。法定代表人：杨桂忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵戈，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓惠，该公司职工。被告：甘肃中商华夏建筑工程有限公司，住所甘肃省兰州市城关区平凉路XXX号银鑫大夏XXX。法定代表人：王彬。原告嘉峪关大友企业公司与被告甘肃中商华夏建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案。嘉峪关大友企业公司提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金及物业费共计47281.07元，并承担违约金70331.41元。事实和理由：原、被告分别于2016年8月15日、2016年8月31日签订两份房屋租赁合同，约定原告将位于兰州市××区面积为266.49平方米和面积为109.45平方米的两套房屋出租给被告办公使用，约定租金每月每平方米45元。在合同履行期间，因被告拖欠租金、物业费，两套房屋分别于2017年4月15日、2017年5月15日停租。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。双方虽在合同中约定了管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖不得违反专属管辖的规定，故双方对管辖的约定无效。鉴于本案所涉房屋位于兰州市城关区，故本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。案件受理费2652元，退还嘉峪关大友企业公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张丽娟人民陪审员  汪春美人民陪审员  巨林如二〇一八年八月九日书 记 员  王桃桃
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2268号
原告：权国林，男。
被告：吴海波，男。
原告权国林与被告吴海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权国林到庭参加诉讼，被告吴海波经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告权国林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6944元并承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年10月16日，原、被告协商一致，由原告为被告供应套装门及窗套。截止2016年11月5日，原告共计向被告供应价值159046元的货物。被告支付152102元后，剩余6944元至今未付。原告索要无果，现遂诉至法院。
被告吴海波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告与被告签订《订货合同》，合同约定由原告为被告供应价值140000元的套装门和窗套，送货地点为北大河商业步行街天河楼。原告按照约定供货后，被告在《订货附表清单》上签字确认。同年10月18日，原告又向被告供应价值12090元的货物，有被告签字的《销货清单》为证。同年11月5日，原告又向天河楼供应价值3486元的货物，由现场负责人王涛、刘晶签字。庭审中，原告认可被告已经支付货款152102元，但有3470.5元的货物未办理接收手续，法庭经当庭与被告电话核实，被告认可欠付原告货款6944元的事实。
本院认为，原告为被告供应套装门和窗套，被告应当按照约定支付货款，现被告确认欠付货款的金额为6944元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海波支付原告权国林货款6944元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年六月十九日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初2268号原告：权国林，男。被告：吴海波，男。原告权国林与被告吴海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权国林到庭参加诉讼，被告吴海波经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告权国林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6944元并承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年10月16日，原、被告协商一致，由原告为被告供应套装门及窗套。截止2016年11月5日，原告共计向被告供应价值159046元的货物。被告支付152102元后，剩余6944元至今未付。原告索要无果，现遂诉至法院。被告吴海波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告与被告签订《订货合同》，合同约定由原告为被告供应价值140000元的套装门和窗套，送货地点为北大河商业步行街天河楼。原告按照约定供货后，被告在《订货附表清单》上签字确认。同年10月18日，原告又向被告供应价值12090元的货物，有被告签字的《销货清单》为证。同年11月5日，原告又向天河楼供应价值3486元的货物，由现场负责人王涛、刘晶签字。庭审中，原告认可被告已经支付货款152102元，但有3470.5元的货物未办理接收手续，法庭经当庭与被告电话核实，被告认可欠付原告货款6944元的事实。本院认为，原告为被告供应套装门和窗套，被告应当按照约定支付货款，现被告确认欠付货款的金额为6944元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海波支付原告权国林货款6944元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年六月十九日书记员王雅洁
甘肃省宕昌县人民法院
支 付 令
（2018）甘1223民督1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住所地宕昌县城关镇长征南路19号。
法定代表人：杨国平，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩浚尧，该支行职工。
被申请人：刘某某，男，1990年10月9日生，汉族，身份证号62262319901009211X，职业不详，住宕昌县韩院乡
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行于2018年7月11日向本院申请支付令。中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行称，被申请人刘某某于2016年10月16日自愿向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行申请家庭农场保证贷款一笔，经陇南市分行审批通过后，原告与刘某某签订了小额贷款额度借款合同，合同编号（6299948Q217015493363）、合同约定：刘某某向宕昌县支行借款10万元，期限24个月，年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，宕昌县支行于2017年1月10日向刘某某提供的银行账号（6217998310002533934现已更改为6217998310003071058）发放贷款本金10万元，履行了合同义务。贷款发放后，客户基本能按时偿还本息，但贷款到2018年3月10日偿还本息时出现了逾期，未能按时偿还，截至2018年5月22日刘某某拖欠贷款本金24410.48元、利息2015.29元，共计拖欠贷款本息26425.77元。
以上事实有申请人提供的贷款申请表、被告身份证复印件、担保人的收入证明、小额贷款额度借款合同（合同编号：6299948Q217015493363）、额度借款支用单、额度借款支用审批单、放款单、手工借据等证据予以证明。要求被申请人刘某某给付借款本金24410.48元及利息2015.29元（以上本息合计算至2018年5月22日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行借款本金24410.48元及合同约定的各项利息2015.29元，本息合计26425.77元（以上本息合计算至2018年5月22日）。
申请费100元，由被申请人刘某某负担（已由原告预缴，被告在履行上述义务时加付此款）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面（必须提供本人的详细通讯方式及住址）提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡兆东
二〇一八年七月二十六日
书记员 王琳飞
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初1040号
原告：甘板永，男，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：甘板周，男，汉族，云南省马关县人。
被告：甘板冲，男，汉族，云南省马关县人。
第三人：马关县国土资源局。
法定代表人：朱开生，职务：局长。
原告甘板永与被告甘板周、甘板冲、第三人马关县国土资源局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告甘板永于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘板永申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘板永撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告甘板永负担。
审判员 靳洪硕
二〇一八年八月十四日
书记员 毕春丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1702、1704、1706、1709、1716、1717、1754、1755、1757、1759、1760、1762、1764、1765、1767-1770、1807、1809、1811-1816、1818、1822、1824号
原告：蔡艳平等29人（各案原告及身份信息详见附表）。
共同委托诉讼代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610559541。
共同委托诉讼代理人：张锦扬，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610636916。
被告：深圳市好邻居健身发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路11号，统一社会信用代码：91440300335137420T。
法定代表人：杨扶辉。
被告：杨扶辉，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，
被告：张俊峰，男，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，
原告蔡艳平等29人与被告深圳市好邻居健身发展有限公司、被告杨扶辉、被告张俊峰合同纠纷二十九案，本院于2018年1月17日立案。原告蔡艳平等29人于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡艳平等29人自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡艳平等29人撤诉。
二十九案案件受理费每案50元，每案减半收取计25元，由原告蔡艳平等29人负担。
审判长 郑旭豪
审判员 苏 轶
审判员 郑玉琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴安安
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住所地宕昌县城关镇长征南路19号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨某，中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行行长。
委托诉讼代理人：李某1，中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行信贷客户经理。代理权限，特别代理。
被告：李某2，男，1955年3月12日生，汉族，高中文化程度，领取退休工资人员，住宕昌县。
被告：王某，女，1960年1月19日生，汉族，初中文化程度，中医院退休职工，住宕昌县。
委托诉讼代理人：李某2，系王某丈夫。代理权限，一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行（以下简称中邮储蓄宕昌支行）与李某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮储蓄宕昌支行的委托诉讼代理人李某1、被告王某的委托诉讼代理人及被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中邮储蓄宕昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年3月27日的借款本金229778.21元，同期借款逾期本息119218.65元，借款本金及逾期利息合计348996.86元。2.判令被告按年利率9.92%承担自2018年3月27日至实际偿还本金之日的利息、罚息。3.请求法院依法处置被告李某2、王某名下的资产；4.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李某2于2014年4月15日向中邮储蓄宕昌支行申请借款100万元，支行于2014年4月15日，在宕昌县支行办公室签订了书面借款借据及借款支用单。合同约定借款金额100万元，借款期限60个月，年利率6.4125%，还款方式为等额本息。合同签订后原告遂将100万元划入被告李某2在宕昌邮政储蓄银行开立的账号为×××的账户内，履行了合同义务。而被告李某2至2018年3月27日已经持续违约163天，截止2018年3月27日被告李某2逾期本息为348996.86元，已经严重违反了合同约定。基于上述事实，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现向法院提起诉讼。原告针对自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：贷款申请表、二被告身份证复印件、宕昌县恒通柳编工艺厂的营业执照、税务登记证、柳编工艺厂机构代码证、抵押物房权证（宕房权证城字第XX**号）、抵押物他项权证（宕他房证2009字第4202号）借款合同、抵押合同、借款支用单、手工借据、放款单、还款清单等证据。
被告李某2辩称，原告中邮储蓄宕昌支行所诉事实属实，其也愿意偿还贷款本金及利息、罚息、诉讼费。但称这笔贷款其转借给了甘肃西北投资控股集团有限责任公司，这笔贷款的本金及利息一直以来都是由甘肃西北投资控股集团有限责任公司偿还的。
本院经审理认定事实如下：2009年被告李某2因宾馆建设需要于2009年6月7日向原告中邮储蓄宕昌支行申请贷款，2009年7月10日被告与原告上级单位中国邮储蓄银行股份有限公司陇南市分行直属支行签订了100万元的《个人额度借款合同》，借款人可以在额度支用期内循环使用该额度，合同约定，被告未按时还清借款的本金和利息，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。双方同时还签订了《个人借款抵押合同》，被告李某2以自有财产位于城关镇大桥湾64号，房权证号为宕房权证城字第XX**号的房屋，办理了编号为宕房他证2009字第42**号抵押房屋他项权登记，抵押合同经抵押房屋共有人李某2妻子王某的签字捺印，抵押合同约定，在被告未能偿还欠款时，原告有权就该抵押房屋依法拍卖、折价、变卖价款优先受偿，抵押权的存续期间自2009年7月10至2021年7月10日。2014年4月15日李某2因扩建宾馆、更新设备，再次续贷100万元，双方于2014年4月15日，在中邮储蓄宕昌支行的办公室签订了书面借款借据及借款支用单，《个人额度借款支用单》载明，借款金额1000000元，借款期限60个月，约定还款方式为等额本息；实行浮动利率，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%、逾期罚息利率合同约定为中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行执行的同类贷款当年实时利率的1.5倍，若基准利率调整，自调整之日的次年1月1日开始执行新利率。合同签订后原告于当日将100万元划入被告李某2在宕昌邮政储蓄银行开立的账号为×××的账户内，履行了合同义务。被告将上述贷款转借给了甘肃西北投资控股集团有限责任公司，此后一直由甘肃西北投资控股集团有限责任公司负责该100万元贷款的本息偿还事宜。因截止2018年3月27日被告李某2名下该笔贷款已经持续违约未履行还款付息义务达163天，已经严重违反了合同约定。
另查明，两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李某2未按合同约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求李某2偿还全部款项的请求符合合同约定，本院予以支持。被告李某2与王某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，被告王某依法应承担共同偿还责任。被告李某2、王某提供了房屋抵押担保，并办理了抵押物登记，原告依法对抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。被告李某2所持”案涉贷款其转借给甘肃西北投资控股集团有限责任公司，该贷款的本金及利息一直以来都是由甘肃西北投资控股集团有限责任公司偿还的。”的抗辩意见，系被告对债务的转让行为，因合同具有相对性，该行为未征得债权人中邮储蓄宕昌支行的同意，故不能免除被告承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李某2、王某于本判决生效后一月内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行借款本金及利息和罚息共计346318.92元（算止2018年7月9日），并承担自2018年7月10日起至被告债务实际清偿之日止的罚息（罚息利率为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行执行的同类贷款当年实时利率的1.5倍，2018年度逾期利息的年利率为9.9225%。）
二、原告对被告李某2、王某设定抵押的位于城关镇大桥湾64号，房权证号为宕房权证城字第XX**号的房屋拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元减半收取3268元，由两被告共同负担（已由原告预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费6535元。陇南市中级人民法院的开户行：工行甘肃陇南分行陇南营业部，开户行账号：（2711090109200072811）
审判员 胡兆东
二〇一八年七月十一日
书记员 王琳飞
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初850号
原告：李想得，又名李想德，男，汉族，1970年5月1日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：李小龙，男，汉族，40岁，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告李想得与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告与被告主动偿还其借款为由，于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李想得申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李想得撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元由原告李想得承担。
审判员 王富玉
二〇一八年九月四日
书记员 陶 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初字第12179号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码：76196186-9。
负责人：吕天贵。
委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告:张文振，男，汉族，1972年6月28日出生，住址福建省泉州市。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币2293元，减半收取计1146.5元，由原告负担。
审判长 高 熙
审判员 刘 娟
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月十二日
本件与原本核对无异
书记员 晏成林
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2922民初160号
原告黄建新，男，1981年7月12日生，汉族，浙江省温州市人，农民，户籍住址浙江省温州市鹿城区，现住漾濞彝族自治县。
被告王美花，女，1974年4月14日生，汉族，云南省保山市人，个体工商户，住保山市隆阳区。
第三人黄建宇，男，1978年5月14日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，公司职员，住漾濞彝族自治县，系原告黄建新胞兄。
原告黄建新与被告王美花及第三人黄建宇不当得利纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，在案件审理过程中，原告黄建新以另行主张权利为由，于2018年7月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄建新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建新撤诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告黄建新负担。
审 判 员 洪庆和
二〇一八年七月二十七日
法官助理 忽梦妮
书 记 员 常 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22584号
原告：申石山，男，1983年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
委托代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。
被告：段亚荣，男，1984年3月30日出生，身份证住址广州市越秀区。
原告申石山诉被告段亚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申石山及其委托代理人唐智到庭参加诉讼。被告段亚荣因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，原、被告签订《协议书》，约定：原告向被告支付100000元作为股金，从2015年8月10日至2017年5月1日止为原告自主投入期，原告可以在2017年5月1日后选择退出或继续投入，如选择退出，被告即日退还原告100000元并支付投入期间利息，利息为年利率3.8%。在2017年5月1日后，原告要求被告退还100000元及利息，被告一再推诿，故诉至法院请求判令：1.被告归还原告100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率3.8%，从2015年8月10日起计至起诉之日止；按银行的同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年8月10日，原告（为乙方）与被告（为甲方）签订《协议书》一份，上载内容包括：因甲方在泰国恒源科技有限公司发展需要，乙方于2015年8月10日投注人民币100000元作为股金，经双方约定从2015年8月10日至2017年5月1日止为乙方自主投入期，乙方可以在2017年5月1日后可选择继续投入或退出，如选择退出即日起甲方退返乙方投资款100000元并支付投入期间利息，年利率3.8%作为补偿。补充：如选择继续投入，乙方按公司约定从股份中扣除管理股份，甲方不再支付乙方任何费用。
同日，原告通过其名下账号为62×××15的银行账户向被告名下账号为62×××11的银行账户转账100000元。
诉讼中，原告称：据了解，泰国恒源科技有限公司是被告同学的，当时该公司需要资金周转，被告已经投资了，但还缺少资金，因我跟被告是同学关系，所以以该名义我也投资了该公司。而且没有约定亏损的情况下我方是否需要承担责任。我也没有参与公司管理或者过问公司发展情况。被告至今没有偿还款项。
原告于2017年9月15日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《协议书》对双方当事人具有法律约束力，均应依约履行。现未有证据反映被告按照约定向原告返还100000元以及支付3.8%年利率的利息，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息，理据成立，本院予以支持。另，因双方约定了款项占用期间3.8%年利率标准，逾期利息标准亦应参照该标准为宜，故原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告段亚荣在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还款项100000元及利息（从2015年8月10日起至还清借款之日止，按年利率3.8%的标准计付）给原告申石山；
二、驳回原告申石山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2452元（原告申石山已预付），由被告段亚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 向平平
人民陪审员 钱卫光
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曹祖麟
法庭记录马佳茵
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10648号
原告：李中永，男，汉族，1973年11月10日出生，户籍地址安徽省阜阳市颍州区，
被告：王志强，男，汉族，1974年2月15日出生，户籍地址黑龙江省牡丹江市阳明区，
原告李中永与被告王志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李中永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李中永撤回起诉处理。
代理审判员 曾莉萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初10648号原告：李中永，男，汉族，1973年11月10日出生，户籍地址安徽省阜阳市颍州区，被告：王志强，男，汉族，1974年2月15日出生，户籍地址黑龙江省牡丹江市阳明区，原告李中永与被告王志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李中永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李中永撤回起诉处理。代理审判员  曾莉萍二〇一八年四月十二日书 记 员  古学梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23708号
原告：陕泉源，女，1987年3月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：广州市财贸建设开发总公司，住所地广州市越秀区大新路280号。
法定代表人：梁军尤。
被告：广州市财贸建设物业管理有限公司，住所地广州市越秀区大德路188号M层。
法定代表人：郑健伦。
委托代理人：ＸＸ强，男，该公司职员，联系地址。
委托代理人：李自群，男，该公司职员，联系地址。
本院在审理原告陕泉源诉被告广州市财贸建设开发总公司、广州市财贸建设物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告陕泉源于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕泉源的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕泉源撤回起诉。
本案受理费75元减半收取37.5元，由原告陕泉源负担。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 吴 斐
人民陪审员 宋雪松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓鸿明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14009-14012号
原告：谢高怀，男，汉族，1969年1月10日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被告：谭奇江，男，汉族，1975年8月3日出生，户籍地址湖南省耒阳市，
上列原告诉被告民间借贷纠纷四案，本院受理后，于2018年6月12日通知原告在收到诉讼费缴纳通知单后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
四案按原告撤诉处理。
审判员 高 熙
二〇一八年六月二十日
书记员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14009-14012号原告：谢高怀，男，汉族，1969年1月10日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：谭奇江，男，汉族，1975年8月3日出生，户籍地址湖南省耒阳市，上列原告诉被告民间借贷纠纷四案，本院受理后，于2018年6月12日通知原告在收到诉讼费缴纳通知单后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：四案按原告撤诉处理。审判员 高 熙二〇一八年六月二十日书记员 张颖慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2581号
原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号1栋物业管理用房，统一社会信用代码9144040074919744XJ。
法定代表人：王庆芬。
委托诉讼代理人：胡悦，该公司员工。
被告：袁赞云，女，1966年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与被告袁赞云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司已预交），由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一八年八月三十日
书记员 黄晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8227号
原告：温德衡，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：林观莲，女，1952年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院受理了原告温德衡与被告林观莲因机动车交通事故责任纠纷一案，原告温德衡于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温德衡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告温德衡撤回起诉。
本案受理费减半收取为315.38元，由原告温德衡负担。
审判员 李晓芹
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21250号
原告：钟学斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文杰，广东知明律师事务所实习律师。
被告：罗勇，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地址湖北省仙桃市，
原告钟学斌与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟学斌的委托诉讼代理人曾健明、孙文杰均到庭参加诉讼。被告罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元整及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从立案之日起计算至支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关事实
一、2011年9月15日，被告向案外人邓勇出具一张《借条》，上载明被告向邓勇借款20000元，还款日2011年10月15日，借条未约定利息。
二、案外人邓勇到庭陈述，其与原告系夫妻关系，本案债权其确认已经转让给原告，借款本金系以现金方式支付被告，并主张被告借款时口头约定了利息，被告支付了部分利息，后再无支付利息，亦无偿还本金。
判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。在本案中，根据原告提供的借条以及邓勇的陈述，足以证明原告享有对被告的合法债权，对原告请求被告偿还所欠借款本金20000元以及从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗勇应于本判决生效之日起五日内向原告钟学斌偿还借款本金人民币20000元以及利息（从2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，公告费人民币64.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高熙
人民陪审员 谭平
人民陪审员 江丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王岩
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6439号
原告：庞金武，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：李雄艺，系原告妻子。
被告：蒋传明，男，1968年11月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。
原告庞金武与被告蒋传明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞金武及其委托诉讼代理人李雄艺、被告蒋传明的委托诉讼代理人伍蓉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、挂号费5435元、误工费3000元、护理费2150元、营养费2000元、住院伙食费600元、住院期间交通费250元、精神损失费3000元，被抢的现金620元、摔坏手机一台8**元，合计17935元。原告当庭撤回关于被抢的现金620元及摔坏手机一台8**元的诉讼请求。事实和理由：被告将原告打成轻伤二级，造成原告鼻骨下塌，原告因此住院治疗，原告妻子当晚也因此受到惊吓，导致严重失眠等，故要求被告支付相关费用。
被告蒋传明辩称，对于原告主张的医疗费和挂号费5435元无异议，但原告有重大过错，被告要求按该数额的50%支付。对于误工费的证明不予确认，原告与该老板是亲戚关系。对于护理费，原告是鼻梁受伤，可以自行活动，不需要护理，不同意支付该护理费。对于营养费，没有相关证明，不予认可。对于住院伙食费，被告认为原告没有必要住院，对于该住院伙食费不予确认。对于交通费，同意支付原告看门诊的交通费100元。对于精神损失费，被告已被拘役2个月，对原告主张的精神损失费不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告回到居住的出租屋后，发现原告藏于屋内。因怀疑原告与其同居女友有不轨行为，被告遂以拳脚殴打，致原告眼部、鼻部等处受伤。广东省广州市公安局黄埔区分局于2017年8月18日作出鉴定意见通知书，鉴定意见显示原告的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月25日，本院作出（2017）粤0112刑初1048号刑事判决书，认定被告犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
原告被打伤后于2017年8月11日到中山大学附属第三医院岭南医院进行检查治疗，于急诊观察室留院观察至2017年8月14日。中山大学附属第三医院岭南医院诊断为：被打伤，头面部、胸腹部外伤。原告提交了医院的门诊明细单及医疗收费票据，显示医疗费共计5335.93元，门诊明细单上除了检查费用、药品使用费用之外，还有门急诊留观诊查费、I级护理费及C级四人以上房间（急诊观察床）的费用。被告确认将原告打伤的事实，对于原告主张的医疗费及挂号费亦无异议，但认为原告有重大过错，要求按照50%支付。对于原告主张的护理费，被告认为原告是鼻梁受伤可以自行活动，不需要护理。
原告主张其工资以现金形式发放，因被打伤产生了误工费，要求被告支付，并提交了其本人的误工证明。误工证明上显示原告月平均工资为6000元，2017年8月11日至8月25日期间因受伤住院治疗，处于请假状态，公司停发了其请假期间的工资，落款单位为广州农丰动物药业有限公司。被告对该份误工证明不予确认，主张该公司的老板与原告系亲戚关系。原告还提交了其妻子李雄艺的银行流水，主张护理费2150元。该银行流水显示2017年4月至9月期间，“王金库”每月支付李雄艺一笔款项，2017年4月至7月为6000多元，2017年8月为5000多元，2017年9月为4000多元，原告主张“王金库”支付的款项为李雄艺的工资，但未提交证据予以证明。
以上事实，有医院病历、检查报告、诊断证明、鉴定意见书、发票等书证及当事人陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案虽然事出有因，但此不能成为被告殴打原告的抗辩理由，且无证据显示原告在此次事件中有与被告进行互殴的行为，故被告应当赔偿原告被其殴打造成的全部损失。
关于原告的损害赔偿金额，本院审定如下：
1.医疗费：被告对医疗费5435元无异议，本院予以确认。
2.误工费：原告因受伤无法正常工作，其误工损失应当得到合理赔偿。原告提交的证据显示其因被打伤在医院留院观察了4天，无医嘱证明其出院后需要继续全休，故本院认定原告的误工期为4天。虽然原告提交了其本人的误工证明，但被告对此不予确认，且原告未提交其他证据佐证其工资水平，故本院无法仅凭该误工证明采信原告每月工资6000元的主张，酌情按照广州市最低工资标准1895元/月核算其误工损失数额为252.67元（1895元/月÷30天×4天）。
3.护理费：原告被殴打致头面部、胸腹部受伤而留院观察4天，无证据表明原告出院后仍需护理，故原告要求赔偿出院后的护理费缺乏依据，本院不予支持。原告未提交证据证明李雄艺与“王金库”之间的关系，故本院对原告主张其妻子李雄艺因照顾原告而产生损失2150元不予采信。对于留院观察期间的护理费，综合原告伤情，本院酌情按120元/天计算，核定为480元。
4.营养费：原告并未提交证据证明需要加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。
5.住院伙食补助费：原告在中山大学附属第三医院岭南医院门诊留院观察4天，视同住院，酌定为400元（100元/天×4天）。
6.交通费：原告未提供证据证明，被告同意支付100元，本院予以确认。
7.精神损失费：原告主张精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的损害赔偿金额合计为6667.67元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋传明自本判决生效之日起十日内一次性向原告庞金武赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计6667.67元；
二、驳回原告庞金武的其他诉讼请求。
债务人如未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.4元，由原告庞金武承担62.6元，被告蒋传明承担42.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 毛丽娟
二〇一八年二月六日
书记员 余若莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6439号原告：庞金武，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李雄艺，系原告妻子。被告：蒋传明，男，1968年11月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。原告庞金武与被告蒋传明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞金武及其委托诉讼代理人李雄艺、被告蒋传明的委托诉讼代理人伍蓉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞金武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、挂号费5435元、误工费3000元、护理费2150元、营养费2000元、住院伙食费600元、住院期间交通费250元、精神损失费3000元，被抢的现金620元、摔坏手机一台8**元，合计17935元。原告当庭撤回关于被抢的现金620元及摔坏手机一台8**元的诉讼请求。事实和理由：被告将原告打成轻伤二级，造成原告鼻骨下塌，原告因此住院治疗，原告妻子当晚也因此受到惊吓，导致严重失眠等，故要求被告支付相关费用。被告蒋传明辩称，对于原告主张的医疗费和挂号费5435元无异议，但原告有重大过错，被告要求按该数额的50%支付。对于误工费的证明不予确认，原告与该老板是亲戚关系。对于护理费，原告是鼻梁受伤，可以自行活动，不需要护理，不同意支付该护理费。对于营养费，没有相关证明，不予认可。对于住院伙食费，被告认为原告没有必要住院，对于该住院伙食费不予确认。对于交通费，同意支付原告看门诊的交通费100元。对于精神损失费，被告已被拘役2个月，对原告主张的精神损失费不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告回到居住的出租屋后，发现原告藏于屋内。因怀疑原告与其同居女友有不轨行为，被告遂以拳脚殴打，致原告眼部、鼻部等处受伤。广东省广州市公安局黄埔区分局于2017年8月18日作出鉴定意见通知书，鉴定意见显示原告的损伤程度为轻伤二级。2017年10月25日，本院作出（2017）粤0112刑初1048号刑事判决书，认定被告犯故意伤害罪，判处拘役二个月。原告被打伤后于2017年8月11日到中山大学附属第三医院岭南医院进行检查治疗，于急诊观察室留院观察至2017年8月14日。中山大学附属第三医院岭南医院诊断为：被打伤，头面部、胸腹部外伤。原告提交了医院的门诊明细单及医疗收费票据，显示医疗费共计5335.93元，门诊明细单上除了检查费用、药品使用费用之外，还有门急诊留观诊查费、I级护理费及C级四人以上房间（急诊观察床）的费用。被告确认将原告打伤的事实，对于原告主张的医疗费及挂号费亦无异议，但认为原告有重大过错，要求按照50%支付。对于原告主张的护理费，被告认为原告是鼻梁受伤可以自行活动，不需要护理。原告主张其工资以现金形式发放，因被打伤产生了误工费，要求被告支付，并提交了其本人的误工证明。误工证明上显示原告月平均工资为6000元，2017年8月11日至8月25日期间因受伤住院治疗，处于请假状态，公司停发了其请假期间的工资，落款单位为广州农丰动物药业有限公司。被告对该份误工证明不予确认，主张该公司的老板与原告系亲戚关系。原告还提交了其妻子李雄艺的银行流水，主张护理费2150元。该银行流水显示2017年4月至9月期间，“王金库”每月支付李雄艺一笔款项，2017年4月至7月为6000多元，2017年8月为5000多元，2017年9月为4000多元，原告主张“王金库”支付的款项为李雄艺的工资，但未提交证据予以证明。以上事实，有医院病历、检查报告、诊断证明、鉴定意见书、发票等书证及当事人陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案虽然事出有因，但此不能成为被告殴打原告的抗辩理由，且无证据显示原告在此次事件中有与被告进行互殴的行为，故被告应当赔偿原告被其殴打造成的全部损失。关于原告的损害赔偿金额，本院审定如下：1.医疗费：被告对医疗费5435元无异议，本院予以确认。2.误工费：原告因受伤无法正常工作，其误工损失应当得到合理赔偿。原告提交的证据显示其因被打伤在医院留院观察了4天，无医嘱证明其出院后需要继续全休，故本院认定原告的误工期为4天。虽然原告提交了其本人的误工证明，但被告对此不予确认，且原告未提交其他证据佐证其工资水平，故本院无法仅凭该误工证明采信原告每月工资6000元的主张，酌情按照广州市最低工资标准1895元/月核算其误工损失数额为252.67元（1895元/月÷30天×4天）。3.护理费：原告被殴打致头面部、胸腹部受伤而留院观察4天，无证据表明原告出院后仍需护理，故原告要求赔偿出院后的护理费缺乏依据，本院不予支持。原告未提交证据证明李雄艺与“王金库”之间的关系，故本院对原告主张其妻子李雄艺因照顾原告而产生损失2150元不予采信。对于留院观察期间的护理费，综合原告伤情，本院酌情按120元/天计算，核定为480元。4.营养费：原告并未提交证据证明需要加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。5.住院伙食补助费：原告在中山大学附属第三医院岭南医院门诊留院观察4天，视同住院，酌定为400元（100元/天×4天）。6.交通费：原告未提供证据证明，被告同意支付100元，本院予以确认。7.精神损失费：原告主张精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损害赔偿金额合计为6667.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋传明自本判决生效之日起十日内一次性向原告庞金武赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计6667.67元；二、驳回原告庞金武的其他诉讼请求。债务人如未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.4元，由原告庞金武承担62.6元，被告蒋传明承担42.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一八年二月六日书记员  余若莲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12580号
原告：吴文遂，女，汉族，1973年8月20日出生，户籍地址广东省汕头市朝阳区，
委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。
被告：游镇财，男，汉族，1971年4月18日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被告：游亚勿，女，汉族，1972年11月24日出生，户籍地址广东省汕头市朝阳区，
原告吴文遂与被告游镇财、游亚勿民间借贷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴文遂委托代理人郑杏捞到庭参加诉讼，被告游镇财、游亚勿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为本金，按月利率2%计算，自2016年7月1日起暂计至2017年4月30日为10万元，应计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年10月31日，被告一因资金周转需要，向原告借款人民币50万元，约定借款期限为10个月，付息方式为每月同号付息，借款利息按月利率2%计付。原告于当日向被告一名下银行帐户汇款人民币50万元。此后，被告一均有按时付息。借款到期后，被告一要求延长借款期限，并于2014年8月31日当日向原告出具《借据》，约定借款期限从2014年8月31日起至2015年7月30日止，付息方式为每月同号付息。期间，被告一也均能按时付息，但2015年7月30日借款期限届满后，被告一未能归还借款本金，此后也未能按时支付利息。经原告多次催要，被告一仅于2016年1月6日支付借款利息10万元，之后就再未向原告支付任何款项。2017年4月25日被告一向原告出具《借款对账单》,确认仍欠原告50万元借款本金及10万元利息的事实，同时《借款对账单》亦对借款利率进行了明确。但此后，被告一仍未能按《借款对账单》的承诺向原告归还借款本息，给原告造成重大经济损失，严重损害原告合法权益。经查，被告一与被告二于1993年12月份登记结婚，系夫妻关系，上述借款发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间，依法是夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如原告所请。
两被告未作答辩，亦未举证、质证。
本院经审查认定事实如下：一、2013年10月31日，原告向被告游镇财帐户转帐人民币50万元。2014年8月31日，被告游镇财向原告出具借据。2017年4月25日，被告游镇财向原告出具借款对账单，载明被告2013年10月31日向原告借款人民币50万元，2016年7月1日之前利息已经结清，尚欠借款本金人民币50万元及利息。
二、两被告于1993年12月2日在汕头市××区河溪镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的民间借贷法律关系有原告提供的借据、借款对账单、银行交易记录及原告庭审陈述为证，本院予以确认。被告到期未能清结借款本息应当承担还本付息的违约责任。涉案债务发生于被告游镇财与被告游亚勿婚姻关系存续期间，两被告未能提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故本院认定该债务为其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告游镇财、游亚勿应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币50万元整及利息（利息按月利率2%的标准，以本金人民币50万元作为基数，自2016年7月1日起计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元，由被告游镇财、游亚勿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 舒海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 倩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1910号
原告：徐春燕，女，1982年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：伟创力制造（珠海）有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新伟街38号（B15厂房），统一社会信用代码9144040072923598XL。
法定代表人：曼尼（MANNYMARIMUTHU）。
委托诉讼代理人：谢兆伟，人事经理。
委托诉讼代理人：林晓红，人事管理员。
原告徐春燕与被告伟创力制造（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告徐春燕于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春燕申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐春燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐春燕负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月三十日
书记员 段俏俏
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法民二初字第479号
原告广东龙光集团物业管理有限公司尚海阳光分公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之四。
法定代理人姚某。
委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人陈曼扬，原告公司职员。
被告张朝通,男，汉族，1989年11月9日出生，住广东省汕头市龙湖区，
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审判长 吴丽萍
审判员 吴映君
审判员 杨建平
二〇一五年一月十九日
书记员 杨文健
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法民二初字第476号
原告广东龙光集团物业管理有限公司尚海阳光分公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之四。
法定代理人姚某。
委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人陈曼扬，原告公司职员。
被告方雨珍,女，汉族，1972年7月30日出生，住广东省汕头市金平区，
被告肖惠明,男，汉族，1971年4月7日出生，住广东省汕头市金平区，
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审判长 吴丽萍
审判员 吴映君
审判员 杨建平
二〇一五年一月十九日
书记员 杨文健
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初2035号
原告：屠娟，女，汉族，1988年12月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区，
告：赵金涛，女，汉族，1976年10月3日出生，户籍地址湖湖北省当阳市，
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2018年1月18日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在本院规定期间内未预交，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈贵生
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 群
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初2035号原告：屠娟，女，汉族，1988年12月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区，告：赵金涛，女，汉族，1976年10月3日出生，户籍地址湖湖北省当阳市，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2018年1月18日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在本院规定期间内未预交，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈贵生二〇一八年二月二十三日书记员  王 群
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初9803号
原告：李合雷，男，1984年6月27日出生，汉族，身份证住址：河南省南阳市宛城区，
被告：深圳市罗湖区爱斐堡婚纱摄影店，住所地：深圳市罗湖区东门中路九龙城首层12号12A号，统一社会信用代码：92440300L49359471Y。
经营者：韩辉。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币90元，由原告自行负担。
审判员 王志刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 王丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20859号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：黎家勤，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎家勤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告黎家勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6391.52元(其中透支本金5400.65元，利息791.64元，滞纳金及逾期还款违约金199.23元，利息暂计至2017年8月8日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年1月1日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××74）。被告领取信用卡后进行消费，从2015年10月7日开始透支，截至2017年8月8日，累计透支本息合计6391.52元，其中透支本金5400.65元，利息791.64元，滞纳金及逾期还款违约金199.23元。虽经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告向法院起诉。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××74的金穗信用卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2017年8月8日，累计拖欠透支本金5400.65元，利息791.64元，滞纳金194.23元及逾期还款违约金5元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息、滞纳金和其他费用的责任。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，仅是在其网站上发布公告，并未能证明其已经与被告达成了违约金的协议，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金即费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求的透支本金、利息及滞纳金，证据确实，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告黎家勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金5400.65元，滞纳金194.23元及利息（利息暂计至2017年8月8日为791.64元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黎家勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢致慧
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1473号
原告：董亚森，男，汉族，1981年12月30日出生，住化州市鉴江区。
被告：曾锋，男，汉族，1965年6月19日出生，住化州市。
原告董亚森诉被告曾锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠金额18000元。2、判令被告承担因不履行支付义务给原告造成的损失，损失以及所欠费用按银行同类贷款利率四倍计算至支付完毕止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月4日，被告以经济周转困难为由，向原告借款20000元，并承诺于2018年5月10日前还清，被告出具《借据》，现已付2000元，截止原告起诉之日，仍拖欠原告借款18000元。原告多次催告被告还款，被告却避而不见，甚至不接原告电话，严重损害了被告利益。现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请，以维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。
被告曾锋不作答辩。
经审理查明，2018年2月4日，被告曾锋以经济困难为由，立据向原告董亚森借现金20000元使用，双方在欠据中约定被告于2018年5月10日前还清。但被告借去款使用后，只归还2000元给原告，尚欠18000元借款逾期至今仍未归还，原告向被告追讨借款未果后，遂于2018年5月17日向本院起诉。在诉讼过程中，原告自愿放弃被告所欠费用按银行同类贷款利率四倍计算损失的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告立的欠据等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款20000元使用，并提供了被告签名的欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告经本院传唤后不出庭与原告抗辩，也没有提供任何证据和书面答辩状，因此，本院对原告主张被告向其借款20000元的事实予以采信。被告借款使用后已归还了2000元，尚欠18000元不按约定期限归还给原告已违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款，故原告请求被告归还尚欠借款18000元合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告支付借款损失是其权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的欠据，予以采信，并依法对本案进行了缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾锋在本判决生效后五日内归还借款人民币18000元给原告董亚森。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为125元，由被告曾锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄辉尧
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
附本案适用的相关法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6581号
原告：深圳市金三维模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区5号厂房。
法定代表人：谭宪纲。
委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。
被告：广东美的精密模具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱路美的工业城。
法定代表人：欧军辉。
委托诉讼代理人：郑浩凯，男，1989年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
本院受理了原告深圳市金三维模具有限公司与被告广东美的精密模具科技有限公司因定作合同纠纷一案，原告深圳市金三维模具有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金三维模具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市金三维模具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1205.42元，由原告深圳市金三维模具有限公司负担。
审判员 李晓芹
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩思韵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14149号
原告：梁义中，男，1957年2月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
被告：陈月平，男，1977年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层。
负责人：唐予翔。
委托诉讼代理人：杨智壕，男，1992年11月16日出生，汉族，系该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳锦辉，被告陈月平的委托诉讼代理人黄英海，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中国人寿保险肇庆支公司）的委托诉讼代理人杨智壕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月平赔偿原告损失162663.14元；2.判令被告中国人寿保险肇庆支公司在保险限额范围对原告的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈月平辩称，对赔偿比例有异议，当时被告陈月平驾车在105国道正常行驶，原告从马路的绿化带骑自行车逆向行驶横穿国道，与被告陈月平驾驶的车辆发生碰撞，该事故的发生，被告陈月平无法预测，也无任何过错，故不该承担任何责任。交警告诉被告陈月平，保险公司可以赔偿，无需被告陈月平赔偿，被告陈月平才同意承担事故10%的责任，90%的责任由原告承担。住院伙食补助费应按每天70元计算。护理费应按每天50元计算。关于残疾赔偿金，对残疾等级有异议，原告不构成9级伤残，也应按农村标准计算赔偿金。对鉴定费、辅助用品费用、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费有异议。肇事车辆只投保交强险，未投保商业险。
被告中国人寿保险肇庆支公司辩称，被告中国人寿保险肇庆支公司不同意承担本案诉讼费。对于原告主张的医疗费，仅同意按社保用药核算，无关联部分不予认可。营养费过高，以200元为宜。住院伙食补助费，请法院依法核实原告实际住院天数。护理费，同意按70元/天计算1人，护理天数按实际住院天数计算。原告主张的交通费过高，以100元为宜。鉴定费应由原告自行承担。精神损害抚慰金过高。伤残赔偿金应按农村标准计算。后续治疗费未实际产生，不同意原告主张。外买的辅助用品无关联性，且无正式发票，不予认可。
本院经审理查明：2017年5月20日22时39分许，被告陈月平驾驶粤Ｈ×××××号摩托车，在105国道2592KM+50M（顺德区北滘路段），与原告骑乘的自行车发生碰撞，造成原告梁义中、被告陈月平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告陈月平承担次要责任。原告受伤后于2017年5月21日至顺德北滘医院住院治疗至2017年6月10日，共住院20天，经诊断为右股骨粗隆间骨折，共产生医疗费40457.21元。2017年8月28日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告构成九级伤残，后续治疗费不低于12000元。产生鉴定费3000元。
另查明，原告是佛山市顺德区万胜易购商业有限公司员工，月平均工资3000元，事故发生前，原告已在顺德生活居住一年以上。肇事车辆粤Ｈ×××××号摩托车在被告中国人寿保险肇庆支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
经核算，原告的合理损失为220094.41元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。粤Ｈ×××××号摩托车在被告中国人寿保险肇庆支公司投保交强险，原告的损失，应先由被告中国人寿保险肇庆支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（附表第1至3项），交强险不足理赔部分为44457.21元；在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元（附表第4至8项），交强险不足理赔部分为55637.2元。合计交强险不足理赔部分为100094.41元。
本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，由被告陈月平承担次要责任，故交强险限额不足赔偿部分100094.41元，应由被告陈月平承担40%的赔偿责任，即40037.76元。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告梁义中支付交通事故赔偿款120000元；
二、被告陈月平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁义中支付交通事故赔偿款40037.76元；
三、驳回原告梁义中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1776.63元（原告已预交），由原告梁义中负担426.63元，被告陈月平负担350元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年十月二十六日
书记员 李书琼
附表：
序号
赔偿
项目
|
原告主张（元）
|
本院认定（元）
|
认定理由
1
|
医疗费
|
40457.21
|
40457.21
|
以发票为准。
2
|
后续治疗费
|
12000
|
12000
|
鉴定报告为凭。
3
|
住院伙食补助费
|
2000
|
2000
|
住院20天，按100元/天计算。
4
|
护理费
|
1400
|
1400
|
原告住院20天，按70元/天计算。
5
|
残疾
赔偿金
|
150737.2
|
150737.2
|
原告一处十级伤残，按城镇标准计算，残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。
6
|
鉴定费
|
3000
|
3000
|
该项费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。
7
|
误工费
|
10000
|
10000
|
误工费计至定残前一天为3000元/月30天×100天=10000元。
8
|
交通费
|
1000
|
500
|
酌定。
9
|
辅助用品费
|
63.45
|
0
|
无正发票及医嘱证明。
10
|
精神损害
抚慰金
|
6000
|
0
|
原告负主要责任，不予支持。
合 计
|
220094.41
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12579号
原告：李良珠，汉族，1970年10月24日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。
被告：游镇财，男，汉族，1971年4月18日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被告：游亚勿，女，汉族，1972年11月24日出生，户籍地址广东省汕头市朝阳区，
原告李良珠与被告游镇财、游亚勿民间借贷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李良珠委托代理人郑杏捞到庭参加诉讼，被告游镇财、游亚勿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金人民币150万元及利息。（以150万元为本金，按月利率2%计算，自2016年2月15日起，暂计至2017年5月14日为45万元，应计算至实际清偿日止；）2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年6月11日及9月15日，被告一因资金周转需要，向原告分别借款人民币100万元和50万元，合计150万元。双方分别签订两份《借款合同》，借款合同约定的借款期限均为24个月，借款利率均为借款本金的2%/月。借款合同签订当日，原告分别将100万元及50万元款项以转账和现金方式支付给被告一。被告一分别出具《借条》和《收款确认书》以及《确认及声明书》，承诺按期归还借款本息。此后，被告一均有按时付息，但自2016年2月15日起被告一就再未能支付利息，第一笔100万元借款于2016年6月10日到期后，被告一也未能归还借款本金。经原告催要，被告一于2016年6月15日出具《还款承诺书》，承诺于2016年9月14日归还全部本金150万元及拖欠的利息。但被告一承诺的还款期限届满后，被告一仍未能按期归还全部借款本息。经查，两被告于1993年12月份登记结婚，系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法是夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如原告所请。
两被告未作答辩，亦未举证、质证。
本院经审查认定事实如下：
一、2014年6月11日、9月15日，原告与被告游镇财分别签订两份借款合同，约定被告向原告借款给人民币100万元、50万元，借款期限均为24个月，月利率2%。两份借款合同签订当日，原告向被告帐户分别转帐97万元、48.5万元。被告游镇财向原告出具了借条、收款确认书、确认及声明书，确认收到借款150万元。2016年6月15日，被告游镇财向原告出具还款承诺书，承诺于2016年9月14日前还清全部本金及拖欠的利息，但未能依约还款付息。2017年5月15日，被告游镇财向原告出具借款对账单，确认两笔借款本金为150万元，利息付至2016年2月15日。
二、两被告于1993年12月2日在汕头市××区河溪镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的民间借贷法律关系有原告提供的借款合同、收款确认书、银行交易记录、还款承诺书、借款对账单以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。被告到期未能清结借款本息应当承担还本付息的违约责任。涉案债务发生于被告游镇财与被告游亚勿婚姻关系存续期间，两被告未能提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故本院认定该债务为其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告游镇财、游亚勿应于本判决生效之日起十日内偿还原告李良珠借款本金人民币150万元整及利息（利息按月利率2%的标准，以本金人民币150万元作为基数，自2016年2月15日起计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11175元，由被告游镇财、游亚勿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 舒海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1137号
原告：姜欣宏，女，1983年2月19日，汉族，住：广东省深圳市福田区。
委托代理人：张锦杨，广东微众律师事务所律师,执业证号：14403201610559541。
委托代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610636916。
被告：深圳市好邻居健身发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路11号。统一社会信用代码：91440300335137420T。
法定代表人：杨扶辉。
被告：张俊峰，男，1987年11月10日，汉族，住：广东省深圳市盐田区。
被告：杨扶辉，男，1979年4月19日，汉族，住：湖北省南漳县。
上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月29日裁定转为普通程序，并于2018年2月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告姜欣宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按姜欣宏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 高熙
人民陪审员 谭平
人民陪审员 江丽
二〇一八年三月二日
书 记 员 王岩