湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7746号
上诉人（原审原告）：刘咏兰，女，1967年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军62015部队汉口招待所。住所地：武汉市江岸区永清路**号。
法定代表人：董卫国。
委托诉讼代理人：傅先华，中国人民解放军62015部队汉口招待所办公室主任。
上诉人刘咏兰因与被上诉人中国人民解放军62015部队汉口招待所（以下简称汉口招待所）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘咏兰上诉请求：1.解除2001年至2017年4月期间劳动关系的经济补偿金39,984元；2.2001年2月至2017年4月期间的失业补偿金29,400元；3.2001年2月至2008年4月医疗保险26,544元。4.2009年7月至9月故意不签劳动合同的双倍经济补偿。事实和理由：刘咏兰从2001年至2017年共计17年之久，一直在招待所上班，从来没有离开过汉口招待所，可是汉口招待所却搞了一套假的2009年6月18日被解聘的手续，虽然汉口招待所拿出一些证据，但是假的就是假的，不能隐瞒事实的真相。劳动合同法有明确的规定，这个证据是无效的，不受法律保护。一审判决以上述假的证据作为判决依据，因此一审判决错误。
汉口招待所答辩意见为：我方提供的手续是齐全的，现在的主任傅先华不是当时的经办人，当时有解聘通知书，有刘咏兰签字，劳动关系当时已经解除。
刘咏兰向一审法院起诉，请求判令汉口招待所向其支付：1.解除2001年至2017年4月期间劳动关系的经济补偿金39,984元；2.2001年2月至2017年4月期间的失业补偿金29,400元；3.2001年2月至2008年4月医疗保险26,544元。
一审法院认定事实：刘咏兰于2001年1月28日入职汉口招待所，从事保洁员工作，2008年4月汉口招待所开始为刘咏兰缴纳养老保险、医疗保险，并为其补缴了2001年2月至2001年12月的养老保险。2009年6月28日，汉口招待所向刘咏兰发出《终止劳动合同通知书》，以双方签订的劳动合同于2009年6月30日到期为由，决定终止劳动合同，刘咏兰在签收回执上签字，同意于2009年7月1日办理终止劳动合同手续。2009年8月，刘咏兰的社会保险账户转移至武汉市江岸区社保处流动人员专户。2009年10月，刘咏兰再次入职汉口招待所，从事保洁员工作，汉口招待所于2009年12月开始为刘咏兰缴纳养老保险、医疗保险。因军队编制体制改革，中央军委要求全面停止有偿服务，汉口招待所于2017年4月30日解聘全体员工，双方劳动关系终止，汉口招待所为刘咏兰缴纳社保至2017年3月，刘咏兰离职前12个月的平均月工资为2,352元。汉口招待所没有为刘咏兰缴纳失业保险。2017年11月24日，刘咏兰向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决汉口招待所支付：1.解除2001年2017年4月期间劳动关系的经济补偿金39,984元；2.2001年2月至2017年4月期间的失业补偿金。刘咏兰在仲裁期间申请撤回要求汉口招待所支付失业补偿金的仲裁请求，该委予以准许并于2018年2月11日作出岸劳人仲裁字[2018]第72号仲裁裁决书，裁决汉口招待所支付刘咏兰解除劳动关系的经济补偿金18,816元。刘咏兰不服该裁决，向法院提起诉讼。
另查明，刘咏兰从2017年12月开始领取养老保险金。
一审法院审理认为：刘咏兰2001年1月28日入职汉口招待所，2009年7月1日汉口招待所向刘咏兰送达《终止劳动合同通知书》，刘咏兰在回证上签收该通知书，双方劳动关系随即解除。刘咏兰要求支付2001年2月至2008年4月的医疗保险损失，已超过诉讼时效，不予支持。刘咏兰主张2001年至2009年7月期间的解除劳动关系经济补偿金，刘咏兰未在法律规定的期间内提起仲裁或者主张权利，故2001年至2009年7月之间的经济补偿金超过诉讼时效，不予支持。2009年7月至2009年9月期间，刘咏兰与汉口招待所之间并不存在劳动关系，刘咏兰要求此段期间的解除劳动关系的经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。2009年10月刘咏兰再次入职汉口招待所处，双方重新建立劳动关系，2017年4月30日汉口招待所因军队编制体制改革，全面停止有偿服务，解除与刘咏兰的劳动关系，汉口招待所应支付刘咏兰2009年10月至2017年4月的解除劳动关系经济补偿金18,816元（2,352元/月×8个月）。刘咏兰在汉口招待所工作期间，汉口招待所没有依法为刘咏兰缴纳失业保险，导致刘咏兰无法在社保机构领取失业保险金，汉口招待所应当支付刘咏兰失业保险待遇损失，2017年5月至刘咏兰领取养老保险金之间，刘咏兰应领取七个月的失业保险金，汉口招待所应当支付刘咏兰的失业保险待遇损失为7,595元（1,085元/月×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、汉口招待所于判决生效之日起十五日内支付刘咏兰解除劳动关系的经济补偿金18,816元；二、汉口招待所于判决生效之日起十五日内支付刘咏兰失业保险待遇损失7,595元；三、驳回刘咏兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
刘咏兰在二审提交一份录音证据的复制光碟，拟证明其与同事陈风华到汉口招待所傅主任办公室协商解除合同的补偿，要求实际工作年限连续计算，刘咏兰中途没有离开解放军招待所。傅主任说他当时不在，这是以前领导的事，他不清楚，还说汉口招待所的手续，就是为了防止以后我们扯皮。
汉口招待所对上述证据的质证意见为：这份证据取得是否合法，没有经过同意，私下录音。当时谈话内容是协商解决劳动纠纷的后续赔偿问题，在多次劝说无效的情况下，对其连续用工提出质疑，我方是按照2008年劳动合同法实施后开始起算，我方制定的方案，刘咏兰不同意，相关证据表明刘咏兰是重新入职，解聘通知书上是刘咏兰签名，傅先华也不是当时经办人。即使当时是有关领导要刘咏兰办理手续，刘咏兰毕竟在手续上签字认可。
经审核，刘咏兰提交的录音证据仅为复制件，未提供录音文字整理，亦未提供录音的原始载体与之核对，不符合《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十条的规定，对该证据不予采信。汉口招待所在二审未提交新证据。
二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本案被上诉人全称为中国人民解放军62015部队汉口招待所，一审书写有误，二审予以纠正。
本院认为，刘咏兰主张其从2001年至2017年共计17年之久，一直在汉口招待所上班，从来没有离开过汉口招待所，汉口招待所2009年6月解聘刘咏兰的手续是虚假的。汉口招待所向一审法院提交刘咏兰签字认可的《终止劳动合同通知书》和刘咏兰社保转移手续，证明刘咏兰同意于2009年7月1日办理终止劳动合同手续。2009年8月，刘咏兰的社会保险账户转移至武汉市江岸区社保处流动人员专户，2009年10月，刘咏兰重新入职解放军招待所。刘咏兰未提交证据推翻上述事实，因此,刘咏兰主张2001年至2017年共计17年一直连续工作，应按此年限计算经济补偿金的上诉理由不能成立。
刘咏兰2017年4月30日与汉口招待所解除劳动关系，2017年12月4日开始领取养老保险金，一审计算汉口招待所应支付刘咏兰七个月失业保险金正确，应予维持。刘咏兰主张2001年2月至2017年4月期间的失业补偿金29,400元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。刘咏兰主张2001年2月至2008年4月医疗保险26,544元，如前所述，刘咏兰2009年7月1日与汉口招待所终止劳动关系，一审认定刘咏兰主张2001年2月至2008年4月医疗保险26,544元超过诉讼时效，并无不妥，其该项上诉请求，本院不予支持。刘咏兰主张汉口招待所支付2009年7月至9月故意不签劳动合同的双倍经济补偿，该请求超过一审诉讼请求，且依据本案查明的事实，2009年7月至9月间，刘咏兰与汉口招待所之间不存在劳动关系，该请求本院不予支持。
综上，刘咏兰的上诉理由不能成立。原审判决查明事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘咏兰负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 陶 歆
审 判 员 陈 祥
二〇一八年九月十日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈