wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00843号
原告：张松连，女，1974年11月6日出生，汉族，缝纫工。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：安定球，男，1973年9月14日出生，汉族，农民。
原告张松连诉被告安定球民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员孙平适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张�连的委托代理人何华军到庭参加诉讼，被告安定球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张松连诉称：2011年，被告在宿松县孚玉镇孚玉山庄经营服装加工厂，因资金周转困难向原告借款63000元，后一直未还款。2013年2月28日，原告再次向被告催讨借款，被告向原告出具了借条一张，且约定了还款时间。现原告因被告一直未归还借款，故来院起诉，要求依法判决被告立即偿还所欠原告借款63000元，并自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告安定球未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了“借条原件”一份，证明被告在原告处借款63000元的事实。
被告安定球未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予�确认并作为本案定案证据采用。被告不到庭质证，依法视为其放弃质证权利。
根据以上采信的证据及原告的陈述，本院认定本案如下事实：
张松连与安定球系朋友关系。2011年，安定球在宿松县孚玉镇孚玉山庄经营服装加工厂期间，以资金周转困难为由，在张松连处借款63000元，一直未偿还。2013年2月28日，张松连向安定球催讨该笔借款时，安定球向其出具借条一张，对之前的借款予以确认，并对还款时间作出书面约定，内容为“欠条／今欠到张松连2011年63000元整（陆万叁仟元整），经双方协商今年农历年前还完／2013年2月28日／安定球”。欠条中未约定借款利息。该笔借款一直拖欠至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具条据予以确认，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，被告应依照约定及时归还借款。现因被告未能及时还款而致本案诉讼，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安定球于本判决生效之日起十日内偿还原告张松连借款63000元，并自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告安定球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 孙平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4792号
原告：刘某，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：胡某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商特字第48号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：秦建平。
委托代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：施连海。
被申请人：凌萍。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行于2015年7月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王晓波进行了审查。
申请人称，2013年3月23日，申请人与二被申请人签订一份《小企业最高额抵押合同》（编号330600400312030011），双方约定两被申请人将其所有的位于绍兴市越城区京华新村5幢503室、绍兴市越城区舜江路431号705室的房屋（详见合同抵押物清单）抵押给申请人，为申请人与绍兴市名洋针纺有限公司《小企业额度借款合同》（编号330600400112030009）项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等相应权利提供担保。后绍兴市名洋针纺有限公司到期无法偿还借款及利息。故申请人申请：1、依法裁定变卖或拍卖被申请人抵押给申请人的位于绍兴市越城区京华新村5幢503室、绍兴市越城区舜江路431号705室的房屋（详见合同抵押物清单），同时，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的280万元范围内优先受偿，实现担保物权的总金额2036482.76元（包括本金2000000元、利息4818.17元、罚息11664.59元、律师费20000元，以上金额暂计至2015年5月5日，计算方式详见清单）；2、本案申请费由被申请人承担。
二被申请人未提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”本案中，申请人与被申请人施连海、凌萍签订最高额抵押合同，约定以二被申请人所有的房地产为债务人在2012年3月23日至2018年3月22日期间向申请人形成的所有债权在金额为人民币280万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下发生的各项信贷业务的本金，及因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。相关的抵押物已依法进行抵押登记。申请人按约向借款人发放贷款200万元，该贷款已到期。现决算期已届满，且本案抵押物已被法院查封，最高额抵押担保的债权已可确定，申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
对被申请人施连海、凌萍的绍房他证绍市字第K0000664**号、K000066488号他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行对变价后所得款项在债权数额280万元范围内优先受偿。
本案申请费23092元，财产保全费5000元，由被申请人施连海、凌萍负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王晓波
二0一五年八月二十四日书记员宋海芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10506号
原告：吴晓凤。
委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：蒋小红。
被告：ＸＸ。
原告吴晓凤与被告蒋小红、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴晓凤的委托诉讼代理人刘勇慧到庭，被告蒋小红、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓凤向本院提出诉讼请求：1.蒋小红、ＸＸ立即连带向吴晓凤偿还拖欠的借款本金45,000元及利息600元【利息计算方式：月息2%，从2017年8月11日开始计算，暂计至起诉之日，计算至清偿之日止，计算公式为：（2%÷30）×20×45,000=600元】；2.蒋小红、ＸＸ立即向吴晓凤支付违约金13,500元（计算公式为：45,000×30%=13,500元）；3.蒋小红、ＸＸ立即向吴晓凤支付律师费8,000元；4.由蒋小红、ＸＸ承担本案的保全费、诉讼费用。庭审中，吴晓凤撤回其第二项诉讼请求。
被告蒋小红、ＸＸ没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
诉讼中，原告吴晓凤向本院提起诉讼保全，请求查封被告蒋小红价值53,000元的财产或冻结其相应金额的银行存款，本院依法于2017年9月8日作出财产保全裁定，并于2017年9月14日依法查封蒋小红名下位于东莞市××桥头村××山××区××楼××1801【房产证号：粤（2016）东莞不动产权第002xx**号】，轮候查封，冻结期限为三年，从2017年9月14日至2020年9月13日止。
本院经审理对当事人的主张及提交的证据作如下认定：吴晓凤主张蒋小红、ＸＸ向其借款45,000元，向本院提供了借条、收据、转账凭证、证人证言为证，其中借条及收据上借款人处有蒋小红、ＸＸ的签名及捺印，吴晓凤主张系蒋小红、ＸＸ本人所为，蒋小红、ＸＸ对此未提出异议，本院予以采信吴晓凤主张，确认借条及收据的真实性。转账凭证、证人证言，蒋小红、ＸＸ均未提出异议，且转账凭证、证人证言与借条相互印证，本院予以采信真实性。根据吴晓凤上述提供的证据本院可以确认以下事实：蒋小红、ＸＸ于2017年7月30日借到吴晓凤款项45,000元，并约定利息为月息2%，还款日期为2017年8月10日，以及逾期还款蒋小红、ＸＸ应承担实现债权的费用包括律师费等，但对逾期付款违约金约定不明。现吴晓凤主张蒋小红、ＸＸ借款后，未按时归还借款及利息，蒋小红、ＸＸ对此未提出异议，本院予以采信吴晓凤的主张。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案已到借款期限，故吴晓凤要求蒋小红、ＸＸ返还借款45,000元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照借款期限返还借款，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。本案双方约定了借期内的利率，但逾期利率约定不明，现吴晓凤请求自2017年8月11日起，按月息2%计算逾期利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于吴晓凤请求的律师费8,000元，双方有约定且吴晓凤提供了民事代理合同及发票，证实其确实花费律师费8,000元，因此吴晓凤请求蒋小红、ＸＸ支付律师费8,000元，有据可依，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋小红、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴晓凤偿还借款本金45,000元及支付利息，利息以45,000元为本金，按月息2%，从2017年8月11日起计算至清偿完毕之日止；
二、限被告蒋小红、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴晓凤支付律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共2,028元，其中受理费1,478元，保全费550元，已由原告吴晓凤预交，由被告蒋小红、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10506号申请人：吴晓凤。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被申请人：蒋小红。申请人吴晓凤与被申请人蒋小红民间借贷纠纷一案，申请人吴晓凤于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋小红银行存款53,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人吴晓凤的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋小红银行�款53,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年九月八日书记员  叶占娥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1486号
申请执行人阮韩容，女，1975年10月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人李瑞奇，男，1967年11月21日出生，汉族，住福安市，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2017）闽0981民初4559号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月向本院申请执行。
本案在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，查明李瑞奇目前有系列债务案件由本院立案执行，执行过程中，本院轮候查封了被执行人李瑞奇名下的坐落于福安市金湖路京都美景花园12号楼201号和李瑞奇妻子赵秀莲名下的坐落于福安市城阳岩湖市场南侧12幢201房产，首封法院为宁德市蕉城区法院。本院发函宁德市蕉城区法院在上述财产处置后，本案债权参与分配。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况未提供相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）闽0981民初4559号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈姗姗
胡 海 明 交 通 肇 事 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑事判决书
（2013）昭刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人胡海明，曾用名胡宗明，男，因涉嫌无证驾驶机动车于2013年2月7日被昭平县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年4月27日被昭平县人民检察院取保候审，同年5月8日由本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人胡海明犯交通肇事罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员黎宁出庭支持公诉，被告人胡海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控2013年1月21日6时30分许，被告人胡海明无证驾驶桂J60L**号普通二轮摩托车搭载肩横挑一担青菜的钟X连由昭平县城河东大桥往县城十字路口方向行驶，当行驶至河东大桥西桥头时，刮碰中步行横过公路的行人严X邦，造成桂J60L**号普通二轮摩托车损坏，胡海明、钟X连受伤，行人严X邦受重伤于同月28日经医治无效死亡的重大道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，胡海明承担事故的主要责任，严党X承担事故的次要责任，钟X连无事故责任。
事故发生后，被告人与被害人亲属达成了赔偿协议，赔付被害人亲属全部经济损失共计人民币181，000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡海明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟X连、叶X云、莫X安、黄X、肖X琴、胡X明的证言，桂J60L**号普通二轮摩托车行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，胡海明、严X邦的《诊断证明书》，胡海明的《入院记录》、CT检查报告书，严X邦的《病情介绍》，驾驶人信息查询结果单，收条，银行转账单，谅解书，人民调解协议书，户籍证明，现场勘查笔录、现场方位图、照片，人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验报告，乙醇定量分析检验报告书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，被告人胡海明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海明违反道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车，导致发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属就事故造成的损失达成了赔偿协议，并已支付了全部赔偿款，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷玉萍
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 卢春燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3051号
罪犯王军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2001年7月6日作出（2001）张刑初字第59号刑事判决，以被告人王军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月2日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年5月23日、2009年11月20日、2012年8月15日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年八个月、一年九个月和九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，于2015年1月14日至2016年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1984年1月19日该犯因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省张家口地区中级人民法院判处有期徒刑十六年，于1996年2月10日减刑释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年9月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第201号
原告李国刚，
被告石家庄天亨化工集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华东路199号华海环球广场B2110室。
法定代表人赵梅玲。
被告河北爱弗特精细化工有限责任公司，住所地：河北省石家庄市晋州市循环经济工业园区。
法定代表人赵梅玲。
原告李国刚与被告石家庄天亨化工集团有限公司、河北爱弗特精细化工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告石家庄天亨化工集团有限公司、河北爱弗特精细化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国刚诉称，第一被告因生产经营需要向原告借款4410000元，双方于2014年1月27日签订《借款协议》，约定借款期限自2014年1月27日至2015年1月26日，月利率百分之二，第一被告应于合同签订之日起每月向原告支付本月利息，借款到期后三日内第一被告应一次性全额以现金方式偿还原告借款本金。第二被告对上述借款自愿提供连带保证。但实际履行该《借款协议》过程中，第一被告未依约支付利息，借款到期后，经原告催要亦未偿还借款本金，无奈诉至法院，请依法判令第一被告向原告清偿借款本金4410000元及利息、违约金（利息及违约金计算至付清之日止）；第二被告承担连带清偿责任。
被告石家庄天亨化工集团有限公司辩称，答辩人对被答辩人民事起诉状中所述事实无异议，借款数额、借款期限、担保情况等均属实，但约定利息过高，请求法院依法减少。现答辩人正积极筹款以便偿还被答辩人借款，希望被答辩人能再给予一定的期限。
被告河北爱弗特精细化工有限责任公司辩称，答辩人确实对被答辩人民事诉状中所述款项提供连带保证，答辩人愿意依法承担保证责任，但现在资金紧张，望能宽限一段时间。
经审理查明，2014年1月27日，原告李国刚（乙方）与被告石家庄天亨化工集团有限公司（甲方）及被告河北爱弗特精细化工有限责任公司（丙方）签订《借款协议》，被告石家庄天亨化工集团有限公司向原告李国刚借款4410000元，借款期限为2014年1月27日至2015年1月26日，约定月利率为百分之二。被告河北爱弗特精细化工有限责任公司为上述借款担保，并约定原告在任何时候任何情况下均有权向甲、丙任何一方或向两方同时主张民事权利。原告方提交了2014年1月27日《借款协议》。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，合同应当遵守。被告石家庄天亨化工集团有限公司借原告李国刚款4410000元，被告河北爱弗特精细化工有限责任公司对此承担连带保证责任，有借款协议证实，被告对此亦无异议，本院予以认定。被告石家庄天亨化工集团有限公司辩称约定利率过高，本院认为根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，三方签订协议时中国人民银行同类贷款基准年利率为6%，故约定利率为年利率24%符合法律的规定应予以支持，但原告要求违约金本院不予支持。被告河北爱弗特精细化工有限责任公司在承担连带保证责任后，有权向被告石家庄天亨化工集团有限公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石家庄天亨化工集团有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告李国刚款4410000元及利息（按约定月利率2%计算，自2014年1月27日起至实际履行清之日止），被告河北爱弗特精细化工有限责任公司对此承担连带责任，被告河北爱弗特精细化工有限责任公司在承担连带责任后有权向被告石家庄天亨化工集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42080元，财产保全费5000元，由被告石家庄天亨化工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 倩
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）肃民初字第201号原告张某某，男，汉族，1977年4月2日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人。委托代理人张宏雷，男，系甘肃金都律师事务所律师。被告潘某，男，裕固族，1989年5月3日出生，大学文化程度，甘肃省肃南县人。被告安某某，男，裕固族，1974年3月4日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人。原告张某某与被告潘某、安某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人张宏雷，被告潘某、安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告与二被告系朋友关系，2014年4月12日，被告安某某因生意资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。双方约定：借款期限为一个月，若被告安某某逾期不还，则每天加收借款金额千分之三十的违约金。此借款，由被告潘某承担无限连带责任保证担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告安某某推诿拒付。现原告自愿放弃要求二被告承担违约金，但要求二被告偿还借款50000元，并承担借款本金50000元，自2014年4月22日至2015年1月22日，共9个月，银行同期利率4倍的利息10800元。被告潘某辩称：原告所诉被告安某某向原告借款50000元，并由被告潘某提供担保的情况属实。但该借款系高利贷，不受法律保护。被告安某某辩称：原告诉被告借款的情况属实。但该借款系高利贷，不受法律保护。经审理查明：2014年3月22日，被告安某某向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，共同还款连带责任确认书1份，借款保证合同1份。原告与二被告约定：借款期限为一个月，若安某某逾期不还，则每天按借款金额千分之三十收取违约金，该借款，由被告潘某提供连带责任保证，借款到期后，被告安某某未按约定还款付息。庭审中，原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告安某某出具给原告的借条原件1张；2.原告与二被告书写的共同还款连带责任确认书原件一份；3.借款保证合同原件一份，以证明被告向原告借款50000元的事实及原、被告约定由被告承担借款金额千分之三十违约金并由被告潘某提供连带责任保证的事实。被告安某某、潘某为支持其抗辩理由，申请证人赵某某出庭作证。被告安某某提出的，已向原告给付利息8000元的主张未提交证据证明。在本案开庭前，本院依原告申请追加安某某为本案被告，并制作询问笔录1份。原告提交的证据1、2、3在庭审质证中，二被告未提出异议，上述证据，本院审查认为，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，予以确认。本院制作的询问笔录1份，符合证据三性对其证明效力予以确认。证人赵志文在法庭上的陈述，经本院审查认为，证人赵某某与被告安某某有亲属关系，与被告潘某是朋友关系，其在法庭上的陈述，在没有其他证据相互应证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对证人赵某某在法庭上的陈述不予采信。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、本院制作的询问笔录1份及证人在法庭上的陈述在案为凭，这些证据经本院开庭对质和审查，予以采信。本院认为，被告安某某向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间已形成民间借贷合同关系，原、被告之间的借款合同，意思表示真实，为有效的合同，合法的借贷关系应受法律保护。原告按合同约定借款给被告，被告使用了借款，其拒绝偿还借款，承担违约金的行为，违反了合同法有关诚实信用的原则，对此，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元，放弃被告支付违约金，向被告主张借款本金50000元自2014年4月22日至2015年1月22日，共9个月，银行同期利率4倍的利息10800元的请求，并不违反相关法律规定，合法有据，本院予以支持。被告安某某对自己提出的，已给付原告利息8000元的主张，未提交其他证据予以证明，对此，被告应承担举证不能的法律后果。关于二被告提出的，该借款系高利贷的主张，二被告未提交证据，予以证明，故对二被告的该主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：一、被告安某某偿还原告张某某借款本金50000元，并支付借款利息10800元，合计60800元。限被告安某某于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、被告潘某对该借款50000元及利息10800元承担连带清偿责任。如果义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，减半收取660元，由被告安某某、潘某各负担330元。被告交纳负担的受理费后直接退还原告。本院退还原告案件受理费660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 安 学 明二〇一五年九月一日书记员 贺玛尔建注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限2年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢151号
申请执行人：于长英，女，汉族，农民。
被执行人：司继福，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人于长英与被执行人司继福民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人执行款174562.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询，被执行人无可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2012）桦民二初字第15号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 崔进德
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1655号
原告：吴后意。
原告：吴锦秀。
原告：江泽宇。
原告：江泽良。
原告江泽宇、江泽良之法定代理人：江长根。
上述四原告委托代理人（特别授权代理）：郑培进。
上述四原告委托代理人（特别授权代理）：董春雷。
被告：黄道禹，现羁押于乐清市看守所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：吴泽忠。
本院在审理原告吴后意、吴锦秀、江泽宇、江泽良与被告黄道禹、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴后意、吴锦秀、江泽宇、江泽良不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年一月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1903号
原告：周顺根，男，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：蒋成永，男，住安徽省涡阳县。
被告：周口市恒通运输有限公司，住河南省周口市车站路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司太仓支公司，住太仓市城阳镇上海东路93号。
本院在审理原告周顺根诉被告蒋成永、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司太仓支公司，机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周顺根于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周顺根自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周顺根撤诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第770号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街m10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：老河口奥星油脂化工科技有限公司。住所地：湖北省老河口市汉江大道北侧。
法定代表人：梁斌，该公司经理。
委托代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
本院在审理原告杭州和利时自动化有限公司诉被告老河口奥星油脂化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州和利时自动化有限公司于2015年3月2日向本院申请撤回对被告老河口奥星油脂化工科技有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州和利时自动化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州和利时自动化有限公司撤回对被告老河口奥星油脂化工科技有限公司的起诉。
本案案件受理费892元，减半收取446元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担。
代理审判员 李良峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 潘洁颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第239号
原告：吴向阳。
委托代理人：张大阳、马梁英。
被告：杜旭阳。
原告吴向阳为与被告杜旭阳民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴向阳的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告杜旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年8月5日，被告向原告借款150万元，并出具借条一份，约定利息年利率18%（即壹分伍厘）计算。截止原告起诉之日，被告却未归还借款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告杜旭阳归还借款150万元及利息（暂计算至2014年1月3日为1462500元，此后利息按年利率18%计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求要求被告归还借款150万元及利息变更为归还借款100万并支付相应利息。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了借条及中国农业银行存款业务回单各一份，用以证明被告向原告借款150万元及款项已交付的事实。
被告杜旭阳未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，应予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2008年8月1日，被告因投资需资金向原告借款150万元，约定借款按年利率18%（即月利率1.5%）计算利息。同日，原告将借款150万元存入被告开户在中国农业银行帐号为×××2211帐户内。2008年8月5日，被告杜旭阳向原告出具借条一份。借条中未约定还款期限。后被告分别于2011年2月1日和2012年2月1日各归还原告借款本金30万元和20万元，其余借款本金100万元及利息至今未归还，原告向被告催讨无果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜旭阳向原告吴向阳借款150万元的事实清楚，证据充分。原告自认被告已分两次归还借款本金50万元，该自认对被告有利，应予采信。被告未及时归还其余借款本金100万元及利息，是引起本案纠纷的责任方，应承担还本付息的民事责任。原、被告双方在借条中约定按月利率1.5%计算利息，不违反法律禁止性规定，应予准许。原告庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，亦应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜旭阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜旭阳应于本判决生效后十日内归还原告吴向阳借款本金100万元，并支付利息（以借款本金150万元为基数从2008年8月5日计算至2011年2月1日，以借款本金120万元为基数从2011年2月2日计算至2012年2月1日，以借款本金100万元为基数从2012年2月2日计算至本判决确定的履行之日止，上述利息均按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24688元，减半收取12344元，由被告杜旭阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一四年三月二十日
书记员 王群英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第239号
原告：吴向阳。
委托代理人：张大阳、马梁英。
被告：杜旭阳。
原告吴向阳为与被告杜旭阳民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴向阳的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告杜旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年8月5日，被告向原告借款150万元，并出具借条一份，约定利息年利率18%（即壹分伍厘）计算。截止原告起诉之日，被告却未归还借款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告杜旭阳归还借款150万元及利息（暂计算至2014年1月3日为1462500元，此后利息按年利率18%计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求要求被告归还借款150万元及利息变更为归还借款100万并支付相应利息。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了借条及中国农业银行存款业务回单各一份，用以证明被告向原告借款150万元及款项已交付的事实。
被告杜旭阳未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，应予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2008年8月1日，被告因投资需资金向原告借款150万元，约定借款按年利率18%（即月利率1.5%）计算利息。同日，原告将借款150万元存入被告开户在中国农业银行帐号为62×××11帐户内。2008年8月5日，被告杜旭阳向原告出具借条一份。借条中未约定还款期限。后被告分别于2011年2月1日和2012年2月1日各归还原告借款本金30万元和20万元，其余借款本金100万元及利息至今未归还，原告向被告催讨无果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜旭阳向原告吴向阳借款150万元的事实清楚，证据充分。原告自认被告已分两次归还借款本金50万元，该自认对被告有利，应予采信。被告未及时归还其余借款本金100万元及利息，是引起本案纠纷的责任方，应承担还本付息的民事责任。原、被告双方在借条中约定按月利率1.5%计算利息，不违反法律禁止性规定，应予准许。原告庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，亦应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜旭阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜旭阳应于本判决生效后十日内归还原告吴向阳借款本金100万元，并支付利息（以借款本金150万元为基数从2008年8月5日计算至2011年2月1日，以借款本金120万元为基数从2011年2月2日计算至2012年2月1日，以借款本金100万元为基数从2012年2月2日计算至本判决确定的履行之日止，上述利息均按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24688元，减半收取12344元，由被告杜旭阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一四年三月二十日
书记员 王群英
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第239号原告：宋宜青，男，1956年8月7日出生，汉族，居民。委托代理人：迟名磊，日照五莲洪凝法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。诉讼代表人：王玉森，总经理。委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。原告宋宜青诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宜青的委托代理人迟名磊，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托代理人王玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋宜青诉称：2012年12月26日，原告为其所有的鲁L×××**号牌小型客车在被告处投保交强险及商业险。其中第三者责任保险责任限额为30万元。2013年8月7日，被保险车辆发生交通事故，致受害人死亡。原告方为此支付赔偿款34万元，被告只在交强险范围内赔付原告11万元，其余损失款未予理赔，请求判令被告赔偿原告保险金23万元；本案的诉讼费用由被告负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称：1、原告的诉求及事实和理由与保险法及保险合同的约定相悖，被告依法不承担保险赔偿责任。本案被保险车辆驾驶员在发生事故后逃逸的行为，属于保险免责范围，被告依法不承担保险赔偿责任。2、机动车第三者责任保险条款第六条第六项既属于约定免责，也属于法定免责的范畴，该条款无论保险人是否进行了提示或者说明，对双方均具有法律约束力。3、被告不承担诉讼费及间接损失。综上，请求驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。经审理查明：2012年12月26日，原告宋宜青为其所有的鲁L×××**号牌小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保了交强险、商业险，并投保不计免赔，第三者责任险责任限额为30万元，保险期间自2012年12月28日零时起至2013年12月27日二十四时止。2013年8月7日2时许，高月利驾驶鲁L×××**号牌小型客车沿335省道由西向东行驶至日照市东港区南湖镇路口西路段，与步行的滕兆路相撞，致使滕兆路死亡，肇事后高月利驾车逃逸，造成死亡逃逸事故。2013年8月15日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出道路交通事故认定书，认定高月利驾驶机动车行驶中未确保安全、肇事后驾车逃逸是造成此次事故的原因，承担事故的全部责任。2013年8月20日，在日照市公安局交通警察支队东港大队主持下，事故双方达成赔偿协议，原告方赔偿受害人滕兆路亲属34万元，该款已经通过交警部门过付。后原告向被告处申请理赔，被告在交强险范围内赔付11万元，余款23万元未予理赔，理由是肇事车辆的驾驶员在事故中存在肇事逃逸行为，按照保险合同及保险条款的约定，属于免责范围。被告为证实免责的主张成立，提供投保单一份，投保人在投保单的声明处签字，证实被告已经将保险条款送达给投保人并明确告知条款特别是免责条款的内容，被告已经履行了明确告知义务；被告同时提交机动车保险条款一份，证实条款中载明肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任；被告认为肇事逃逸作为法律禁止性条款系众所周知，在理解上不产生歧义，所以该条款虽为免责条款，但保险公司是否进行了明确告知义务，均不影响其效力，对原、被告均有约束力。经原告对投保单、保险条款进行质证，原告称投保人签名部分不是原告本人所签，也从未见到过保险条款；被告未在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款内容有书面或者口头形式向原告作出明确说明，该条款不产生效力，因此保险公司的拒赔理由是不成立。申请对被告提交的投保单中的投保人签名进行笔迹鉴定。经本院委托，日照浩德司法鉴定所于2014年4月22日作出日浩（2014）文鉴字第178号文书鉴定意见书，鉴定意见为：投保单中的“宋宜青”签名与原告的样本笔迹非同一人所写。原告为此支出鉴定费1500元。经庭审质证，原告对鉴定意见无异议，被告对于鉴定意见有异议，但未提出重新鉴定的申请，对鉴定费单据无异议。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、证明、赔偿协议、交款票据、保险单、投保单、保险条款、鉴定书及鉴定费单据等在案佐证。本院认为：原、被告在平等协商的基础上签订的保险合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照合同约定适当履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，由此产生的合理损失被告应按照合同规定予以赔偿。关于原告主张的第三者损失34万元，从事故造成一人死亡的事实来看，单独死亡赔偿金一项就超过34万元，且已经交警部门过付，故原告主张的损失数额本院予以确认。本案争议的焦点在于被告是否对其主张的肇事逃逸免责条款对原告履行了提示义务，因原告对于投保单上的签名予以否认，亦不认可收到保险条款。经司法鉴定，结论为投保单上“宋宜青”的签名并非宋宜青本人书写，被告无其他证据证实对免责条款履行了提示义务，该条款不产生法律效力，且肇事逃逸系保险事故发生后的行为，与保险事故的发生无任何因果关系，本次事故也不存在因肇事逃逸扩大损失的情形，故被告应对原告方赔偿第三者的合理损失理赔，原告主张的23万元并未超出保险责任限额，亦符合相关法律规定，应予支持。关于司法鉴定费1500元，是本次诉讼过程中所产生的费用，是为证实被告主张而产生，鉴定结论与被告之主张不相符，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋宜青保险金23万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，司法鉴定费1500元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  常金峰人民陪审员  郑祥安二〇一四年五月四日书 记 员  秦 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00201号
原告：曹盈龙，男，1964年8月14日出生。
被告：师黎明，男，1976年3月28日出生。
本院在审理原告曹盈龙与被告师黎明买卖合同纠纷一案中，原告曹盈龙于2014年元月22日向本院提出保全申请，要求对被告师黎明所有的价值人民币10万元的财产予以保全，并已提供现金担保。
本院认为：原告曹盈龙的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告师黎明所有的价值人民币10万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二0一四年元月二十二日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民二初字第00201号原告：曹盈龙，男，1964年8月14日出生。委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：师黎明，男，1976年3月28日出生。原告曹盈龙诉被告师黎明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹盈龙的委托代理人陈凯、被告师黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹盈龙诉称：原告自九十年代开始，与被告发生业务往来，由原告向被告提供电视天线，被告向原告支付货款。2011年原告与被告合作关系终止，被告欠原告货款80000元。2012年1月17日，被告向原告出具借条一份，现原告多次向被告催要，被告未予偿还。故诉至法院请求判令：被告立即支付所欠货款8万元及自2012年1月17日起至实际付清之日止逾期利息（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2014年1月16日利息为10330.63元）。被告师黎明在庭审中辩称：对原告诉讼请求无异议，被告现在经济比较困难，没有经济能力偿还。经审理查明：原告自1996年起开始向被告出售电视机天线，2011年双方终止买卖关系。2012年1月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠曹盈龙货款合计人民币捌万元整（80000）。后被告因经济困难一直未予偿还，原告故诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的身份证、欠条及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间已建立买卖合同关系，双方合同关系终止后，被告出具欠条证实尚欠原告货款80000元且承认一直未予偿还。故对原告要求被告给付货款80000元的诉讼请求，本院亦予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但上述逾期利息以实际欠款为基数自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定履行还款义务之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告师黎明于本判决生效之日起十日内支付原告曹盈龙货款80000元及逾期利息（逾期利息以实际欠款为基数自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1049元，保全费1020元，合计2069元，由被告师黎明负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王敏二〇一四年三月十日书记员  徐蝶附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第2005号
原告：殷海龙，男，1969年7月28日出生，户籍所在地河南省商水县。
委托代理人：徐洪林，伊宁县巴依托海乡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王月亮，男，1975年2月5日出生，户籍所在地河南省柘城县。
委托代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师（特别授权）。
原告殷海龙与被告王月亮、刘建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新安适用简易程序，于2016年6月2日、8月2日先后两次公开开庭进行了审理，原告殷海龙及其委托代理人徐洪林，被告王月亮的委托代理人陈新祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王月亮在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2015年7月2日作出裁定，驳回了其对管辖权提出的异议，王月亮不服提起上诉。2016年4月5日，伊犁州中级法院作出终审裁定，维持一审裁定。第一次庭审中，被告王月亮对欠条中的签名不认可，本院在组织对王月亮笔记鉴定期间，王月亮又认可欠条中的签名。
原告殷海龙诉称：2014年，被告王月亮欠原告工程款2万元及押金3万元，合计5万元，约定2014年10月2月归还，约定期满后，被告未支付债务，原告多次向被告及担保人索要，均无果。为保护原告合法权益，诉至法院，请求：1.被告支付原告欠款5万元；2.被告承担诉讼费用。
原告殷海龙为证明其主张向本院提供了王月亮签名的欠条一份，证实被告向原告借款5万元的事实。
被告王月亮对上述证据质证为：签名真实，王月亮喝醉了，是殷海龙骗他签的字。
本院认证认为：上述证据真实，难以确定双方存在民间借贷关系，该欠条与本案无关联性，不予采信。
被告王月亮辩称：被告没有借过原告的钱，根本不存在民间借贷的事实，原告以民间借贷纠纷起诉，需要查明的事实就是原、被告之间是否存在民间借贷关系，根据原告陈述以及欠条所反映的内容，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告叙述了两个事实，一个事实是2万元是在劳动过程中所欠原告工资款，应以追索劳动报酬为案由起诉才有可能成立；另一个事实是3万元是借款，但欠条中只说明3万元是以工程押金的条件形成的，并不是借款，欠条上只是说剩余的工程款和押金归殷海龙所有，没有说是王月亮向殷海龙借3万元钱，故殷海龙请求3万元的借款也不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王月亮未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月2日，被告王月亮向原告殷海龙出具一份欠条，内容为：今欠殷海龙2万元（贰万元整），另外剩余团结渠工程款压（押）金3万元（叁万元整）归殷海龙所有，合计5万元（伍万元整），约定2014年10月2日还清，担保人刘建忠。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。
原告殷海龙诉状中陈述被告王月亮欠其工程款2万元及押金3万元。庭审中，对欠条中的列明的2万元，殷海龙又表述为王月亮所欠其工资为2万元，原告殷海龙对该借款的表述前后矛盾，但无论是被告欠其工程款还是欠其工资，该2万元均不属于借款。关于另外3万元，欠条中的表述为另外剩余团结渠工程款及压（押）金3万元（叁万元整）归殷海龙所有,该记录显然并不能认定为是王月亮向殷海龙借款3万元。故原告殷海龙主张与被告王月亮之间存在民间借贷关系，本院无法确认。
综上，本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。殷海龙请求王月亮归还借款5万元，其提供的证据不足以证实其向王月亮提供了5万元的借款，被告王月亮抗辩认为双方不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求，本院采纳其抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷海龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由原告殷海龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王新安
二〇一六年八月八日
书记员 黄 焘
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执603号
申请执行人：王婷男，1970年5月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：李惠容女，1967年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：江友辉男，1982年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人王婷与被执行人李惠容、江友辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2700号民事判决已发生法律效力。由于被执行人李惠容、江友辉未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李惠容、江友辉发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仓民初字第2700号民事判决中案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 欧王希
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初40号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人曾明柱，男，1988年9月23日出生，家住江西省全南县。2016年5月14日因涉嫌滥伐林木罪被全南县森林公安局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕，现羁押于全南县看守所。
辩护人袁利明，江西南芳律师事务所律师。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人曾明柱犯滥伐林木罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人曾明柱及辩护人袁利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，被告人曾明柱以300元每立方米的价格买下同村人曾某某3家“禾树窝”山场的林木经营权。2016年3月下旬，被告人曾明柱在未向林业主管部门申请核发《林木采伐许可证》的情况下，雇请湖南籍民工在“禾树窝”山场砍伐林木。砍伐期间，因民工对山场界址不清，还误砍了水背村民曾某某1山场（属“禾树窝”山场）上的部份林木。2016年5月18日经林业技术工程人员鉴定，被告人曾明柱在“禾树窝”山场上合计砍伐林木48.779立方米，折活立木蓄积80.473立方米。
对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了被告人曾明柱的供述与辩解、证人何某某2等人的证言、鉴定意见、勘验材料、辨认笔录和相关书证等证据。公诉机关认为，被告人曾明柱违反森林法的有关规定，在未向林业主管部门申请核发林木采伐许可证的情况下，私自组织民工砍伐林木折活立木蓄积80立方米左右，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。同时被告人曾明柱在森林公安人员调查时，按照办案人员通知要求在家等候调查，并积极配合办案人员指认砍伐现场，如实陈述犯罪事实，体现了被告人愿意接受公安机关调查的自愿性和主动性，其行为符合最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见精神，可以认定具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人曾明柱对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均不持异议，并在庭审时自愿认罪。
辩护人提出辩护意见是：对被告人曾明柱构成滥伐林木罪不持异议，但被告人曾明柱具有法定和酌定的从轻或减轻的情节：1、被告人曾明柱在森林公安人员调查时，按照办案人员通知要求在家等候调查，并积极配合办案人员指认砍伐现场，如实陈述犯罪事实，体现了被告人自愿接受公安机关调查的自愿性和主动性，其符合最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见精神，属于自首，全南县人民检察院在起诉书中予以了认定。因此，根据刑法第六十七条第一款规定可以对其从轻或减轻处罚。2、被告人曾明柱当庭自愿认罪，属于初犯，其砍伐的林木属于其承包经营的范围，且已经被公安机关依法追缴，其愿意缴纳罚金，同时被告人曾明柱认识到了自己的错误，具有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。综合上述情节，建议法庭对被告人曾明柱判处缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年5月30日，全南县森林公安局对被告人曾明柱滥伐的林木依法予以了变卖，变卖款为24238元。
又查明，全南县森林公安局小叶岽派出所出具的被告人曾明柱归案情况的补充说明证明本案于2016年5月13日经该所领导批示初查，并对民工进行询问后，该所民警于5月14日电话联系被告人曾明柱，让其在家等待并接受调查，被告人曾明柱接电话后在家等待该所民警前往调查，并在该局立案后被依法传唤归案。
上述事实，有被告人曾明柱的供述与辩解；证人黄某某、何某某1、何某某2、范某某、何某某3、唐某某、曾某某1、曾某某2、曾某某3、陈某、曾某某4的证言；受案登记表、被告人曾明柱的基本情况表、常住人口信息表、归案情况说明、无前科证明、全南县森林公安局扣押被告人曾明柱滥伐的林木75.74立方米的决定书、扣押及发还砍伐工具油锯、柴刀的清单、关于对曾明柱滥伐的林木予以变卖的处理情况说明、罚没木材变卖款24238元的江西省罚没现金专用收据、被滥伐山场的承包合同、全南县龙源坝林业工作站出具的滥伐林木山场系禾树窝山场的证明、全南县林业局出具的未核发林木采伐许可证的证明等书证；禾树窝山场被滥伐的林木经鉴定折活立木蓄积量为80.473立方米的鉴定意见书；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾明柱违反森林法的有关规定，在未向林业主管部门申请核发林木采伐许可证的情况下，私自组织民工砍伐林木折活立木蓄积80立方米左右，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾明柱的犯罪事实和罪名成立。被告人曾明柱在森林公安人员调查时，按照办案人员通知要求在家等候调查，并积极配合办案人员指认砍伐现场，如实陈述犯罪事实，体现了其愿意接受公安机关调查的自愿性和主动性，符合最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见精神，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。同时，被告人曾明柱在庭审时自愿认罪，积极交纳罚金，可以酌定从轻处罚。根据被告人曾明柱的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其可以适用缓刑。辩护人提出的辩护意见中与本院查明的事实和法律的规定相符的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾明柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被变卖的木材款24238元予以没收，由全南县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张玲玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11172号
原告刘俊琴。
被告北京市昌平区延寿社区卫生服务中心。
原告刘俊琴与被告北京市昌平区延寿社区卫生服务中心人事争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊琴撤回起诉。
诉讼费十元由原告刘俊琴负担，已交纳。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 赵展芸
人民陪审员 路玉国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第01188号
原告：陈谨，女，1983年4月15日出生。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：胡才保，男，1968年12月29日出生。
被告：芜湖亚夏出租汽车有限公司，住所地芜湖市。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：陈钢，总经理。
委托代理人：钱进，公司员工。
原告陈谨诉被告胡才保、芜湖亚夏出租汽车有限公司（以下简称亚夏出租公司）、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元农业保险芜湖支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月28日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈谨的委托代理人杨作山，被告胡才保，被告国元农业保�芜湖支公司的委托代理人钱进到庭参加诉讼。被告亚夏出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈谨诉称：2011年11月14日，胡才保驾车碰撞原告，造成原告受伤的交通事故，该事故胡才保负全责。国元农业保险芜湖支公司系事故车辆投保单位。故原告诉请三被告赔偿各项损失20306.80元。
被告胡才保辩称：对本起事故无异议。
被告亚夏出租公司未到庭，未提交证据。
被告国元农业保险芜湖支公司辩称：事故车辆在被告处投保，原告部分诉请过高。
经审理查明：2010年11月14日15时10分，胡才保驾驶皖××××××号轿车，沿芜湖市银湖南路由北向南行驶至银湖南路师范附小门前路段开车门时，车门与陈谨驾驶的电动自行车相碰撞，致陈谨受伤、两车受损的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警�队镜湖交警大队事故认定，胡才保负事故的全部责任。事发后，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，同年11月20日出院（住院6天），出院诊断为左踝部外伤。出院医嘱：复查、石膏托外固定制动。2010年10月20日及2011年1月24日芜湖市第二人民医院出具病休证明，建议陈谨休息共计2个半月。原告医疗费用由被告胡才保支付。胡才保系事故车辆实际所有人，该车挂靠在亚夏出租公司经营，该车在国元农业保险芜湖支公司投保了交强险122000元、三者险300000元、未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
以上事实，有身份证、行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、出院小结及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告胡才保驾车致原告受伤，并负全责，胡才保系侵权人应承担民事赔偿责任�被告亚夏出租公司系车辆登记所有人，应承担连带赔偿责任。国元农业保险芜湖支公司为肇事车辆投保，应在保险范围内承担理赔责任。原告的经济损失有：1、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）；2、营养费120元（20元／天×6天）；3、护理费2520元（70元／天×36天）；4、误工费7614元（94元／天×81天）；5、交通费60元；6、精神损害抚慰金1000元；以上损失合计11434元。因原告的损失全部在保险范围内，由被告国元农业保险芜湖支公司赔付。被告胡才保、亚夏出租公司在上述赔偿义务范围内对原告承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈谨各项经济损失合计人民币11434元。
二、被告胡才保、芜湖亚夏出租汽车公司在上述赔偿义务范围内对原告杨祥凤承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取235元，由原告陈谨负担105元，被告胡才保负担130元（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一一年八月二十五日
书记员 曹丽明
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商催字第52号
申请人：溧水县晶桥镇咏杰锯材加工厂。住所地：江苏省南京市溧水县晶桥镇孔家村刘家村**号。
法定代表人：李小红，该公司总经理。
申请人溧水县晶桥镇咏杰锯材加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30300051／22736382、出票人为烟台万隆真空冶金股份有限公司、收款人为烟台市凯盈商贸有限公司、票面金额为50000元、付款行为中国光大银行烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人溧水县晶桥镇咏杰锯材加工厂有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一六年一月九日
书 记 员 王青（代）
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第393号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人周＊健，男，1974年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区贵港市平南县＊＊＊。2009年11月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月22日刑满释放。因涉嫌本案，于2013年7月12日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人周某健犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人周＊健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月23日8时许，被告人周＊健驾驶粤＊＊两轮摩托车从佛山市南海区西樵镇至高明区荷城街道西头村关＊明自建楼下，将被害人梁＊梅停放在该处的一辆号牌为粤ET70**的本田牌＊＊普通二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币2049元），得手后以650元销赃。同年6月29日8时许，被告人周＊健再次驾驶粤JP54**两轮摩托车从南海区西樵镇至高明区荷城扶丽村黎＊康自建楼下，将被害人李＊淼停放在该处的一辆号牌为桂＊＊五羊本田牌＊＊普通二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币4750元），得手后以600元销赃。现被盗车辆无法追回。
公诉机关认为被告人周＊健无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周＊健在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人周＊健判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周＊健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有被害人梁＊梅、李＊淼的陈述，被告人周＊健的供述，扣押物品清单，鉴定意见，现场勘查记录、现场指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周＊健无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周＊健的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周＊健在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周＊健能够如实供述并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周＊健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹宁静
二〇一三年十月九日
书记员 何紫嫣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2164号
上诉人（原审原告）：广州市晋生金属加工机械有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲兴路3号。
法定代表人：黄始昌，该公司总经理。
委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：秦奕，男，汉族，1983年9月6日出生。
上诉人广州市晋生金属加工机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：秦奕于2012年4月21日入职广州市晋生金属加工机械有限公司（以下称晋生公司）处，担任生产工，双方未订立书面劳动合同。晋生公司称秦奕拒绝订立劳动合同，但未举证证实。秦奕则称晋生公司未提出过订立劳动合同。2013年7月31日，秦奕以“有事”为由提出辞职。2013年8月26日，秦奕向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决晋生公司支付解除劳动合同的补偿、未签劳动合同赔偿及加班费并补交社保。该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2013）第2351号《仲裁裁决书》，裁决晋生公司向秦奕支付2012年9月至2013年3月期间未签订劳动合同的二倍工资40130.95元并驳回秦奕其他仲裁请求。晋生公司不服该裁决结果，于法定期间内诉至原审法院。秦奕对仲裁裁决无异议。关于秦奕的工资标准。晋生公司称秦奕系计件工资制，每月工资4000元至5000元，最多能拿到6000元。秦奕则称其为计时工，扣除伙食费每月能拿到工资5000元。双方均确认2012年9月至2013年3月，晋生公司向秦奕支付的工资总额为40130.95元。
原审法院认为：本案属劳动争议纠纷案。秦奕在职期间，双方未订立劳动合同，晋生公司称秦奕拒绝订立劳动合同，但未举证证实，也未举证证明双方未订立劳动合同的责任在秦奕且其无过错，故应向秦奕支付未订立劳动合同的二倍工资。至于秦奕的工资标准，双方各执一词，且均未提交充分的证据证实各自的主张，但双方均确认2012年9月至2013年3月，晋生公司向秦奕支付的工资总额为40130.95元，且秦奕对仲裁裁决无异议，予以确认。故晋生公司应向秦奕支付同期未订立劳动合同的二倍工资40130.95元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，原审法院作出如下判决：一、广州市晋生金属加工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向秦奕支付未订立劳动合同的二倍工资40130.95元；二、驳回广州市晋生金属加工机械有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市晋生金属加工机械有限公司负担。
判后，晋生公司不服该判决向本院提起上诉称：被上诉人入职时上诉人就要求与被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人坚决不同意签订。2013年7月上诉人再次要求与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人辞职。以上事实足以证实未签合同责任在于被上诉人。故上诉请求撤销原审判决，改判上诉人无需支付二倍工资差额给被上诉人，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
秦奕答辩称：我从未保证过不与公司签订合同并不追究公司不签合同的责任。根据《劳动合同法》第十四条，用工满一年不签订劳动合同，视为双方已经签订无固定期限劳动合同，故公司此时要求我签订劳动合同是违法的。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：双方当事人建立劳动关系，但未依法签订劳动合同。对于未签订合同的责任应归咎于谁，双方各持己见。晋生公司作为用人单位负有与建立劳动关系的劳动者签订劳动合同的主动权，亦有相应的管理权，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条的规定，晋生公司如有证据证实秦奕拒绝签订劳动合同，可依法解除劳动关系。然晋生公司既未充分举证证实未签订劳动合同责任在于秦奕，又在双方未签订劳动合同的情况下继续维系劳动关系，故晋生公司依法应支付秦奕未签劳动合同双倍工资差额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。晋生公司的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由广州市晋生金属加工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高 亚
谢汝华
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00160号
申请执行人刘某某，男，1987年11月16日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1989年2月2日出生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00113号民事调解书生效后，申请执行人刘某某向本院申请执行，执行标的为20000元，本院受理后，经我院多次寻找被执行人王某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人刘某某也提供不出被执行人财产线索，申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00113号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或者有可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 鑫
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1144号
原告王维奎，男，汉族，贵州省习水县人。
被告罗太其，男，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告王维奎诉被告罗太其买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行部分合同款，并与原告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王维奎的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维奎撤回起诉。
本案收取案件受理费340.00元，由原告王维奎负担。
代理审判员 吴文杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 梅显康
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第7-1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人孙继营。
被执行人李仁胜。
被执行人孙即业。
被执行人孙伟。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙继营、李仁胜、孙即业、孙伟金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年8月18日作出的（2009）川商初字第633号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙继营、李仁胜、孙即业、孙伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年4月20日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人将申请执行人申请的执行款项全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第633号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年五月八日
书记员 黄亚冬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执771号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与孙轶其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04474号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十七日
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第84号
公诉机关河南省兰考县人民检察院
被告人唐某某，男，1970年4月15日生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年1月25日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2014年4月24日本院决定对其取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控：2014年1月12日17时许，被告人唐某某在兰考县城关镇中山街与文明路交叉口处，以200元钱的价格，从杨某（已判刑）手中购买一辆赃车。经物价鉴定该车价值为2390元。
公诉机关认为，被告人唐某某明知是赃物的情况下仍以明显低于市场价格购买，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人唐某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月12日上午，杨某（已判刑）将韩志巍的一辆紫色爱德森牌两轮电动自行车抢走。当天下午17时许，被告人唐某某在兰考县城关镇中山街与文明路交叉口处，从杨某手中以200元钱的价格购买了该电动自行车。后经物价部门鉴定，该车价值为2390元。
另查明，2014年1月25日，被告人唐某某将该电动自行车退缴到公安机关。2014年3月20日，韩志巍的母亲郜庆霞从公安机关将该电动自行车领走。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被告人唐某某的户籍证明证明其具有刑事责任能力；案件来源及侦破报告证明唐某某到坝头派出所投案自首及案件侦破的情况；辨认笔录及照片证明唐某某辨认出杨某就是卖给他电动自行车的人；电动车照片和发还物品清单证明公安机关扣押电动自行车及发还给被害人的情况。
2、鉴定意见：兰价鉴刑字（2014）第008号价格鉴定结论书证明该车价值2390元。
3、证人杨某证言证明其以200元的价格将其抢走的电动自行车卖给了一个骑电动三轮车的人。证人郜某某证言证明韩某某的电动自行车被抢后，她和韩某某到谷营派出所报案的情况。证人韩某某证言证明他的电动自行车被一个年轻孩抢走的经过。
4、被告人唐某某供述2014年1月12日下午三点多，他从一个年轻孩手里购买一辆电动自行车的犯罪事实。
上述证据已经法庭调查核实，来源合法，确实充分，相互关联，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某明知是赃物仍以明显低于市场价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某某主动退缴赃物，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程庆民
二〇一四年五月八日
书记员 张来彬
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）兰刑初字第84号公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。被告人和贵成，男，1977年6月18日生，普米族，初中文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2009年被兰坪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2014年4月16日被兰坪县公安局取保候审，2014年8月7日被本院取保候审。兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉[2014]79号起诉书指控被告人和贵成犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院代理检察员和生丽、杨丹萍出庭支持公诉，被告人和贵成到庭参加讼诉。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人和贵成驾驶云Ｑ×××**号轻型普通货车违规载9名乘客（含驾驶员）从兰坪县河西乡三界村委会下嘎坪村驶往上嘎坪村。当车行至三界××公路××+200米处时，车辆驶离公路西侧路肩，翻下公路边坡45米，造成乘车人和金某2当车死亡，熊某4平重伤，和伍某、和双某、和金某1、何某、熊某1轻伤，车辆损坏的重大交通事故。就上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、证人证言、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、伤情鉴定书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人和贵成违反道路交通运输管理法规，违规载人并发生交通事故，造成一人死亡，一人重伤，多人轻伤的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人和贵成判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人和贵成对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，要求从轻处罚。经审理查明，2014年3月6日，被告人和贵成驾驶云Ｑ×××**号轻型普通货车违规载9名乘客（含驾驶员）从兰坪县河西乡三界村委会下嘎坪村驶往上嘎坪村。14时10分许，当车行至三界××公路××+200米处时，车辆驶离公路西侧路肩，翻下公路边坡45米，造成乘车人和金某2当车死亡，熊某4平重伤，和伍某、和双某、和金某1、何某、熊某1轻伤，车辆损坏的重大交通事故。经兰坪县公安局交警大队认定，和贵成承担此次事故的全部责任，乘车人和金某2、熊某4平等8人不承担责任。针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：１、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；2、户口证明、身份证复印件、常住人口信息表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；3、到案经过；4、道路交通事故检验、鉴定委托书、交通肇事车辆技术鉴定、大理滇西司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故伤情鉴定书、道路交通事故尸体检验报告书及告知书；5、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；7、公安交通管理行政强制措施凭证；8、道路交通事故公开证据笔录、集体通过案件记录表；9、收条、谅解书；10、证人熊某2、和化龙、熊某3、杨某证言；11、被害人和伍某、和金某1、和双某、和海妹、何某、熊某1陈述；12、被告人和贵成供述。上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据间能相互印证，经当庭举证、质证，被告人和贵成对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。本院认为，被告人和贵成违反交通运输管理法规，违规载人并发生交通事故，造成一人死亡，一人重伤，多人轻伤的严重后果，并负事故的全部责任。被告人和贵成的行为符合交通肇事罪的构成要件,兰坪县人民检察院对被告人和贵成的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人和贵成在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人及亲属的书面谅解，庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人和贵成符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人和贵成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  和金秀二〇一四年八月十三日书记员  熊 芳附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特性活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1480号
罪犯郑拥民，男，1982年8月12日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）汕中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人郑拥民犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五�，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月7日作出（2012）粤高法刑三终字第306号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑拥民在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑拥民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖21次；2013年10月，2014年6月，2015年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑拥民确有悔改表现的事实清楚，证据充�，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑拥民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年9月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈妙珊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终70号
上诉人（原审被告）：阳春市宏达特种钢有限公司。
法定代表人：郭彪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江宏泰耐火材料有限公司。
法定代表人：范春根，该公司董事长。
上诉人阳春市宏达特种钢有限公司因承揽合同纠纷管辖异议一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地和被告住所地均在广东省阳春市，应由该市人民法院管辖。原裁定适用法律错误，称本案争议标的为给付货币不正确，应包括货物是否交付等。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送广东省阳春市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人的诉请系要求上诉人支付定作款及利息，故争议标的为给付货币；合同履行地需依法确定，本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人浙江宏泰耐火材料有限公司为接收货币的一方，其所在地的松阳县为合同履行地。被上诉人选择向松阳县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年七月二十六日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终70号上诉人（原审被告）：阳春市宏达特种钢有限公司。法定代表人：郭彪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江宏泰耐火材料有限公司。法定代表人：范春根，该公司董事长。上诉人阳春市宏达特种钢有限公司因承揽合同纠纷管辖异议一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地和被告住所地均在广东省阳春市，应由该市人民法院管辖。原裁定适用法律错误，称本案争议标的为给付货币不正确，应包括货物是否交付等。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送广东省阳春市人民法院审理。本院经审查认为，本案属承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人的诉请系要求上诉人支付定作款及利息，故争议标的为给付货币；合同履行地需依法确定，本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人浙江宏泰耐火材料有限公司为接收货币的一方，其所在地的松阳县为合同履行地。被上诉人选择向松阳县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一六年七月二十六日代书记员 丁 颉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初第5063号原告莆田人民医院，住所地仙游县枫亭镇枫江北路2008号。法定代表人朱金山，院长。被告蔡卓钦，男，1947年6月12日出生，汉族，住仙游县。本院在审理原告莆田人民医院与被告蔡卓钦医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莆田人民医院撤回起诉。本案受理费人民币一千零二十四元一角，减半后收取人民币五百一十二元零五分，由原告莆田人民医院承担。审判员张世伟二〇一五年九月十六日书记员林静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第261号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，曾用名谢金成，农民。2013年6月19日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审被告人陈某，农民。2013年6月19日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年8月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控原审被告人谢某、陈某犯破坏生产经营罪一案，于2014年5月30日作出（2014）花刑初字第156号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院于2014年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月28日公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，原审被告人谢某现已审理终结。
原判认定：2009年年初，贵阳市市政工程征用贵阳市经济技术开发区周家寨村的土地，用于修建贵阳市经济技术开发区开发大道至王武监狱的市政道路（简称开王路）。2013年5月30日至6月18日期间，贵州建工集团第四建筑工程建设有限公司按照贵阳市经济技术开发区国有资产投资经营有限公司要求进入开王路施工现场做施工准备工作，被告人谢某、陈某等30余名周家寨村村民在施工现场以对土地征拨事宜及村集体分配土地征拨款的方案不满，在多次信访且相关部门已经答复的情况下，仍多次到工地阻挡贵州建工集团第四建筑工程建设有限公司的机器和工人作业。
原判认定上述犯罪事实的证据有谢某、陈某的供述及户籍证明，抓获经过，看守所新收在押人员健康体检表，被害人单位的报案材料及损失计算情况，视听资料、现场照片，证人证言及书证等证据予以证实。
原判认为，被告人谢某、被告人陈某因对土地征拨事宜及村集体分配土地征拨款的方案不满，在多次信访且相关部门已经答复的情况下，仍多次阻止施工单位进行施工准备工作，二被告人的行为已触犯刑法，构成破坏生产经营罪。鉴于被告人陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十八条的规定，作出判决如下：一、被告人谢某犯破坏生产经营罪，判处管制二年；二、被告人陈某犯破坏生产经营罪，判处管制一年。
宣判后，原审被告人谢某不服，以“一审判决认定事实不清，不构成破坏生产经营罪”为由，提出上诉；原审被告人陈某服判。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人谢某、原审被告人陈某犯破坏生产经营罪的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人谢某未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人谢某所提“一审判决认定事实不清，不构成破坏生产经营罪”的上诉理由，经查，上诉人谢某刑。原判根据上诉人陈波波认罪态度较好且积极赔偿被害人损失的犯罪事实、情节，对其已经作了从轻处罚，所作量刑并无不当，故上诉人陈波波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值人民币二千余元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈波波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李丽华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00008号
申请人：上海乐鲜多投资有限公司。
法定代表人：杨芹，该公司总经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被申请人：滕元霞。
申请人上海乐鲜多投资有限公司（以下简称上海乐鲜多公司）因与被申请人滕元霞劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第197号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：滕元霞于2011年2月17日到上海乐鲜多公司工作地安徽工程大学食堂工作，月工资1550元。2013年8月31日，双方解除劳动合同并签订了解除劳动合同协议书，上海乐鲜多公司一次性支付滕元霞2997.95元。此后，双方关于解除劳动合同经济补偿发生纠纷，遂申请劳动争议仲裁。另查明，上海乐鲜多公司存在拖欠员工2013年7月份工资行为，滕元霞曾因此向芜湖市人民政府反映。
本案中，上海乐鲜多公司主张就解除劳动合同已与滕元霞达成协议，一次性支付给滕元霞的2997.95元中已包含解除劳动合同经济补偿。滕元霞认为该协议系在上海乐鲜多公司胁迫下签订的，此2997.95元仅是补发被拖欠的工资，上海乐鲜多公司须依法支付解除劳动合同经济补偿金3100元。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会认为：上海乐鲜多公司虽然与滕元霞签订了解除劳动合同协议书，但该协议书中约定支付滕元霞的款项仅系2013年7月份应发工资，且该月工资是滕元霞向芜湖市人民政府反映工资被拖欠，并在解除劳动合同协议书上签字后才予以发放的。用人单位涉嫌利用工资发放对劳动者进行胁迫，且此协议的部分条款明显有失公平，故对上海乐鲜多公司辩称已经支付相关经济补偿的观点不予认可。上海乐鲜多公司应当支付滕元霞解除劳动合同经济补偿金3100元（2＊1550元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第四十七条等规定和查明事实，裁决如下：上海乐鲜多公司于裁决书生效之日起3日内一次性支付滕元霞解除劳动合同经济补偿金3100元。
上海乐鲜多公司申请称：《解除劳动合同协议书》是在双方完全自愿的情况下签订的，已对解除劳动合同补偿进行明确约定，并实际履行到位。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第197号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
滕元霞未作答辩。
本院查明的事实与芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：申请人上海乐鲜多公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第197号仲裁裁决书，应当举证证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。上海乐鲜多公司认为本案讼争的仲裁裁决适用法律错误，但并未提供相应有效的证据予以支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海乐鲜多投资有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第197号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人上海乐鲜多投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 阵
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月十日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00631-1号
申请执行人焦群便，女，1960年9月17日生，汉族。
申请执行人焦玙，女，1987年10月11日生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组。
本院在执行焦群便、焦玙与西安市未央区谭家街道赵村村民委员会、西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人焦群便、焦玙依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00806号民事判决，于2014年2月21日向本院申请执行，执行标为支付逾期利息12000元（判决生效之日起至2013年12月29日），本院依法受理。经执行，已执行回案款12000元并发还给申请执行人焦群便、焦玙，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民张初字第00806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年三月十四日
书记员 郑 萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1648号
原告：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：柳长印，该公司职员。
委托代理人：王昊，该公司职员。
被告：晋江梅峰建材有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶新安村石湖边。
法定代理人：苏平生。
被告：福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶新安工业区。
法定代表人：苏平辉。
被告：苏平生，男，1959年7月24日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。
被告：苏平辉，男，汉族，1973年3月14日出生，住福建省晋江市。
被告：苏平城，男，汉族，1963年10月28日出生，住福建省晋江市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告晋江梅峰建材有限公司、福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司、苏平生、苏平辉、苏平城融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求后，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民一初字第712号
原告卢兵，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告黄辉，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告卢兵与被告黄辉民间借贷纠纷一案中，原告卢兵于2016年3月22日向本院申请撤回对被告黄辉的起诉。
经审查，原告卢兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢兵撤回对被告黄辉的起诉。
本案受理费8095元，因原告申请撤诉，减半收取4047.5元，由原告卢兵负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 杨开明
人民陪审员 刘朝权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁 皓
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）齐行执字第152号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：宋利民，齐河县人口和计划生育局法制科长，一般代理。
被申请人：张玲玉，女，汉族，住齐河县。
申请人齐河县人口和计划生育局于2014年8月8日向我院申请执行被申请人张玲玉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局于2014年2月18日以被申请人张玲玉于2014年1月3日在齐河县医院违法生育第三个子女的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十五条第一款之规定，作出了齐人口社抚费征决（2014）第102-24-B号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容�：对张玲玉征收社会抚养费109510元。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人张玲玉作出的齐人口社抚费征决（2014）第102-24-B号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人张玲玉作出的齐人口社抚费征决（2014）第102-24-B号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人于2014年8月8日向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请�张玲玉自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费109510元，申请执行费1545元，合计111055元；
三、被申请人张玲玉逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一四年八月十八日
书记员 解文超
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第193号
申请执行人黄秀清，女，汉族，1982年1月26日出生，住福建省永泰县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人黄秀清与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人黄秀清向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人黄秀清未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于黄秀清理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林灿萃
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执465-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行�孔令坤与张伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张伟民的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日