wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3301号
原告：赵传军，男，汉族，1971年11月14日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：谷珍芹、于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告：江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人：骆祥，该公司执行董事。
被告：淮安市鑫龙房产有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花园67-69号。
法定代表人：谢焕明，该公司董事长。
委托代理人：陆敬荣，该公司员工。
被告：赵文占，男，汉族，1957年2月19日生，住淮安市经济技术开发区。
原告赵传军与被告江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）、淮安市鑫龙房产有限责任公司（以下简称鑫龙公司）、赵文占买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵传军及其委托诉讼代理人于开东、被告鑫龙公司的委托代理人陆敬荣到庭参加了诉讼，被告万通公司、赵文占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传军向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款89000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告万通公司承建被告鑫龙公司开发的位于淮安市××区黄河路樱花小区的建设工程。2012年7月16日，原、被告签订协议，原告供应砌块砖给该工地C1#、C801#楼使用，原告按约履行供货义务，到2013年10月12日，货款累计214800元，被告已付125800元，还余89000元，被告至今未付。为此，请求判如所请。
被告鑫龙公司辩称：1.被告鑫龙公司与原告赵传军无任何关系，被告万通公司与被告鑫龙公司签订的樱花小区C1#、C801#楼工程施工合同，被告赵文占为该项目负责人；2.截止2017年3月6日，上述两幢楼的工程款已经全部付清。综上，请求驳回对被告鑫龙公司的诉讼请求。
被告万通公司、赵文占未作答辩。
经审理查明：因工程施工需要，被告赵文占向原告赵传军购买砖砌块。经结算，2014年3月10日，被告赵文占向原告赵传军出具欠条一份，载明：本工程现欠到赵传军所供砖砌块材料款共计捌万玖仟元整（89000.00）。此据江苏万通公司樱花小区C1#、C801#楼项目部赵文占。庭审中，原告赵传军陈述货款系赵文占与其直接结算。因该款给付问题产生纠纷，原告于2017年5月25日诉至本院。
上述事实，由当事人庭审陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告赵文占之间的买卖合同系合法有效合同。双方均应当按照合同约定履行各自义务。因被告赵文占未履行支付货款义务引起诉讼，被告赵文占应当承担由此产生的法律责任。对原告要求被告赵文占承担自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以照准。因买卖合同具有相对性，原告未能举证被告鑫龙公司和被告万通公司与原告之间具有合同关系，故对原告要求被告鑫龙公司以及万通公司承担付款责任的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告万通公司、赵文占未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文占于本判决生效后十日内支付原告赵传军货款89000元及利息（从2017年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告赵传军的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，公告费600元，合计2625元，由被告赵文占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 毛立发
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初589号
原告韩某某，女，1939年4月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
委托代理人叶江容，凤冈县司法局法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告冯某甲，女，1968年9月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县松烟镇。
被告冯某乙，女，1965年8月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住余庆县松烟镇。
被告冯某丙，男，1967年11月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住址所地为凤冈县琊川镇，现住余庆县松烟镇。
被告冯某丁，女，1981年11月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
原告韩某某与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁赡养纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受后。依法适用简易程序，由审判员李辉公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告冯某甲、冯某乙、冯某丁到庭参加了诉讼，被告冯某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告与其丈夫冯某戊（已逝）于1972年6月结婚，双方均系再婚，婚后于1981年11月27日生育女儿冯某丁，原告之夫冯某戊于2009年去世。期间，原告与其丈夫共同将继子女冯某甲、冯某乙、冯某丙抚养长大，四被告现均已成家。现因原告年老体弱无生活来源，四被告不履行赡养义务。为此，原告特诉请人民法院判决：1、判令原告随被告冯某丁共同生活，四被告每人每月支付原告赡养费100元；2、原告韩某某与冯某戊的共同财产归原告所有；3、原告韩某某与冯某戊承包的山林土地由原告耕种看管。
原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
身份证复印件1份，主要证明原告的身份情况，经庭审质证，三被告不持异议。
被告冯某甲辩称，原告将我抚养长大属实，我要求原告与我共同居住生活，如原告不愿随我共同生活，我便不愿支付赡养费。我并未侵占原告财产和山林土地。
被告冯某乙发表了与被告冯某甲相同的答辩理由。
被告冯某丁对原告的诉讼主张予以认可。
上述三被告均未向本院提交证据。
被告冯某丙未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据反驳原告的诉讼主张。
经当事人举证、质证，法庭审查认证，本院对当事人所提交的证据的证明效力分析认证如下：
原告提交的证据身份证复印件，其证据来源合法，证明的内容客观真实，符合证据的客观性、关联性和合法性，对其所证明的内容，本院依法予以确认，作认定本案事实的证据使用。
本院根据当事人的陈述及对其提交的证据进行分析与认定，可以确认以下事实：
原告与其丈夫冯某戊于1972年6月结婚，双方均系再婚，婚后于1981年11月27日生育冯某丁，原告之夫冯某戊于2009年去世。期间，原告与其丈夫共同将继子女冯某甲、冯某乙、冯某丙抚养长大，四被告均已成家另居。
本院认为：原告韩某某与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙之父冯某戊结婚时，三被告均年幼，原告与其丈夫将三被告抚养长大，对三被告尽了抚养义务，故原告与三被告系继母与继子女的关系。原告与被告冯某丁系母女关系。原告现年满77岁，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条的规定，原告系无劳动能力的老年人；原告诉请法院判令原告随被告冯某丁共同生活，四被告每人每月支付原告赡养费100元的诉讼主张，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七之规定，本源予以支持。
原告主张其与冯某戊的共同财产归原告所有，主张原告与冯某戊所有的山林土地由原告耕种看管。根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，原告应对自己主张的事实提供证据加以证明，但本案原告并未提交任何关联证据，故对原告的上述诉讼主张，本院不予支持，当事人可待其收集证据后另案提起诉讼。
本案被告冯某丙经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告韩某某随被告冯某丁共同生活。
二、被告冯某乙、冯某甲、冯某丙、冯某丁自本判决生效之日起，每人每月支付原告韩某某赡养费人民币100元。
三、驳回原告韩某某的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告韩某某自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李 辉
二〇一六年三月十七日
书记员 杨正刚
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行非审字第00012号
申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人芮兰花，该委员会主任。
被申请人周某某，男，1984年6月24日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被申请人胡某某（周某某之妻），女，1982年6月26日出生，汉族，住址同上。
马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因周某某、胡某某违法生育，于2013年6月2日作出100702征决［13］39号社会抚养费征收决定，2015年1月12日向本院申请执行。本院审查认为，马鞍山市博望区人口和计划生育委员会对100702征决［13］39号社会抚养费征收决定向法院申请强制执行，超过申请执行的法定期限，又未提出逾期的正当理由，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对马鞍山市博望区人口和计划生育委员会100702征决［13］39号社会抚养费征收决定的执行申请不予受理。
若对上述裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一五年二月九日
书记员 李瑞洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1593号
申请执行人刘智生，男，1979年2月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人叶奶树，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人林长华，男，1974年12月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市康源电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶奶树，总经理。
被执行人福安市华鑫商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人林长华，负责人。
刘智生与叶奶树、林长华、福安市康源电子有限公司、福安市华鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）安民初字第2485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶奶树、林长华、福安市康源电子有限公司、福安市华鑫商贸有限公司未履行该判决书确定的在判决生效之日起五日内偿还申请执行人刘智生借款本金300万元并支付利息（计息时间从2012年9月27日起按月利率2%标准计至本判决确定还款之日止）的义务，申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
本院于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人叶奶树房产已被福州市中级人民法院查封，本院轮候查封，无法处置变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2485号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1554号
原告：曹冬冬，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：金寨真思土生态农业科技有限公司，住所地金寨县汤家汇镇街道。
原告曹冬冬与被告金寨真思土生态农业科技有限公司产品责任纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹冬冬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹冬冬撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告曹冬冬负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 国敏锐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执261号
申请执行人马成功。
被申请执行人何立森。
申请执行人马成功与被申请执行人何立森买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3005号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1万元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3005号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月十六日
书记员 关 心
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6015号
上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1967年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李如旺，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：王杰，男，1976年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人刘金凤、李如旺因与被上诉人王杰委托合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初4363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金凤、李如旺上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人与王杰系自愿签订委托代理合同，上诉人基于该代理合同关系，代替王杰与相关行政部门协调谢修妃非法吸收公众存款所涉及的资产处置，上诉人与王杰直接的纠纷系二人之间因该代理行为产生的代理合同费用的纠纷，而非涉案资产处置的纠纷，因此一审法院应当予以审理。
刘金凤、李如旺向一审法院起诉请求：1、判令王杰支付二原告代理费17703.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，2014年5月20日，天津市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第166号刑事判决书判决，案外人谢修妃犯非法吸收公众存款罪。天津市人民检察院第二分院就该判决提出抗诉，2014年11月10日，天津市高级人民法院作出（2014）经高刑二终字第0022号刑事裁定书，裁定维持天津市第二中级人民法院判决。根据生效判决，谢修妃犯非法吸收公众存款罪，相关涉案资产处置，由政府部门成立的专案组处理。本案原告刘金凤、李如旺主张其与王杰之间存在委托代理协议，代理事项为协调追款，王杰应根据追回款项比例向刘金凤、李如旺支付代理费用。因生效判决已经明确涉案资产处置由政府部门专案组处理，刘金凤、李如旺在代理谢修妃犯非法吸收公众存款罪所涉及的资产处置过程中与受害人王杰所产生的争议，不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘金凤、李如旺的起诉。案件受理费减半收取121元，予以退回。
本院认为，二上诉人基于与王杰签订的委托代理合同以及合同中约定的内容主张权益，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初4363号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年八月十四日
书记员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终6015号上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1967年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李如旺，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：王杰，男，1976年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人刘金凤、李如旺因与被上诉人王杰委托合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初4363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金凤、李如旺上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人与王杰系自愿签订委托代理合同，上诉人基于该代理合同关系，代替王杰与相关行政部门协调谢修妃非法吸收公众存款所涉及的资产处置，上诉人与王杰直接的纠纷系二人之间因该代理行为产生的代理合同费用的纠纷，而非涉案资产处置的纠纷，因此一审法院应当予以审理。刘金凤、李如旺向一审法院起诉请求：1、判令王杰支付二原告代理费17703.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2014年5月20日，天津市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第166号刑事判决书判决，案外人谢修妃犯非法吸收公众存款罪。天津市人民检察院第二分院就该判决提出抗诉，2014年11月10日，天津市高级人民法院作出（2014）经高刑二终字第0022号刑事裁定书，裁定维持天津市第二中级人民法院判决。根据生效判决，谢修妃犯非法吸收公众存款罪，相关涉案资产处置，由政府部门成立的专案组处理。本案原告刘金凤、李如旺主张其与王杰之间存在委托代理协议，代理事项为协调追款，王杰应根据追回款项比例向刘金凤、李如旺支付代理费用。因生效判决已经明确涉案资产处置由政府部门专案组处理，刘金凤、李如旺在代理谢修妃犯非法吸收公众存款罪所涉及的资产处置过程中与受害人王杰所产生的争议，不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘金凤、李如旺的起诉。案件受理费减半收取121元，予以退回。本院认为，二上诉人基于与王杰签订的委托代理合同以及合同中约定的内容主张权益，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初4363号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判员  王广利审判员  李 铁二〇一八年八月十四日书记员  郭智臣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第15号
原告马小华，住址湖南省澧县。
被告深圳市晟雅绮服饰有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天济大厦F4.88C。
法定代表人施成业，董事长。
委托代理人王宇新，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年8月18日。
二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。
三、合同约定的员工工作岗位：店员。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：2012年2月1日前月工资结构为底薪1700元、工龄奖每年加50元、另加提成，2012年2月1日后月工资结构调整为底薪1500元、化妆补贴150元、餐补100元、全勤奖50元、工龄奖每年加50元，提成工资另计。离职前十二个月的月平均工资为4069.86元。
五、欠发或克扣工资数额：1、关于2013年4月28日至2013年4月30日及2013年5月1日至5月20日期间的工资，原告提供的考勤卡显示，该期间原告上班5天，故被告应当支付原告该期间的工资471.26元［（1500＋150＋100＋50＋250）÷21.75×5］。2、关于加班工资，原告与被告之间签订了劳动合同补充协议，协议中明确被告每月发放的工资中已包含了全部加班工资，原告每月工资中扣除加班工资的基本工资也不低于深圳市最低工资标准，故原告要求被告支付加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年5月9日，原告以被告调动其工作地点为由要求解除劳动合同，被告同意解除劳动合同。
七、解除劳动关系经济补偿金数额：原告系以被告调动其工作地点为由，要求解除与被告的劳动关系，而双方签订的劳动合同约定工作地点为深圳机场A店，该地点是明确具体的，虽然劳动合同补充协议中约定被告可以根据人事安排、生产经营的需要对原告的工作部门、工作岗位进行调整，但没有约定可以对工作地点进行调整，故被告调整原告工作地点应经双方协商一致才可以，被告未经双方协商一致调整原告工作地点，原告就此要求解除劳动合同并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，应当予以支持，故被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金20349.3元（4069.86×5）。
八、申请仲裁时间：2013年4月26日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告2013年4月28日至4月30日期间工资94元、2013年5月1日至5月20日期间工资2468元；2、被告支付原告2008年8月18日至2011年4月30日期间休息日加班工资38416.07及25%经济补偿金9604.02元、法定节假日加班工资差额9070.37元及25%经济补偿金2267.59元；3、被告支付原告2011年5月1日至2013年5月20日期间休息日加班工资39875.07元及25%经济补偿金9968.77元、法定节假日加班工资差额8906.93元及25%经济补偿金2226.73元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20349.3元；5、被告支付原告2008年8月18日至2010年12月31日及2013年1月1日至5月20日期间未休年休假工资8420.4元；6、被告为原告补缴2008年9月及2011年3月至5月期间的社会保险费及未按实际工资缴交社会保险的差额部分；7、被告承担本案代理费4000元；8、被告返还原告工衣押金300元。
十、仲裁结果：1、被告返还原告押金300元；2、被告支付原告律师费6.74元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、被告支付原告2013年4月28日至4月30日期间工资94元及25%经济补偿金23.5元、2013年5月1日至5月20日期间工资2468元及25%经济补偿金617元；2、被告支付原告2011年5月1日至2013年5月20日期间休息日加班工资39875.07元及25%经济补偿金9968.77元、法定节假日加班工资差额8906.93元及25%经济补偿金2226.73元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20349.3元；4、被告支付原告2013年未休年休假工资2245.44元；5、被告为原告补缴2008年9月至2009年9月及2011年3月至5月期间的社会保险费及未按实际工资缴交社会保险的差额部分；6、被告返还原告工衣押金300元；7、被告承担本案代理费4000元；8、被告支付2013年5月21日至本案审结的工资损失；9、被告承担本案的诉讼费用。
十二、需要说明的其他事项：1、关于2013年度未休年休假工资，被告应就原告是否休年休假进行举证，被告没有举证应承担不利的法律后果，故被告应当支付原告2013年度未休年休假工资188.5元（2050÷21.75×（31＋28＋31＋30＋2）÷365×5×200%］。2、关于社会保险，该请求不属于劳动争议处理的范围，本院不予审理。3、关于工衣押金，被告没有起诉，本院予以照准，被告应当返还原告工衣押金300元。4、关于律师费，按照双方的胜诉比例，被告应当支付原告律师费978.89元（4000×21309.06÷87074.74）。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告深圳市晟雅绮服饰有限公司支付原告马小华2012年4月28日至5月3日期间工资471.26元；（二）被告深圳市晟雅绮服饰有限公司支付原告马小华解除劳动合同经济补偿金20349.3元；（三）被告深圳市晟雅绮服饰有限公司支付原告马小华2013年度未休年休假工资188.5元；（四）被告深圳市晟雅绮服饰有限公司返还原告马小华工衣押金300元；（五）被告深圳市晟雅绮服饰有限公司支付原告马小华律师费978.89元；（六）驳回原告马小华的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑智钊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第164号
罪犯高晓，男，1976年4月8日出生，原住址，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）长刑初字第334号刑事判决，认定高晓犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金12万元，本院分别于2009年8月、2012年10月为罪犯高晓减刑1年6个月、减刑1年9个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高晓能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高晓在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高晓减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1313号
上诉人（原审原告）:杨海波，男，1973年11月29日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:任尚武，男，1995年8月13日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
上诉人杨海波因与被上诉人任尚武不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨海波及其委托诉讼代理人王银成、被上诉人任尚武的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海波上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、涉案4万元款项并不是彩礼。杨海波女儿与任尚武恋爱期间，任尚武给杨肖月彩礼10万元被任尚武从杨肖月处取走了9万元，后杨肖月又带陪嫁财产5万元到任尚武家。2017年6月23日任尚武从杨海波银行卡中取走4万元已超出彩礼范畴。2、一审法院认定杨海波4万元存款是任尚武和杨肖月双方财产混同是没有事实和法律依据的。
被上诉人任尚武辩称，任尚武与杨海波的女儿杨肖月确立恋爱关系，后任尚武按照当地风俗先后两次向杨海波及杨肖月支付彩礼10万元，另因过节习俗及购买首饰等花费3万余元，2017年5月1日，杨肖月与任尚武举行婚礼后同居生活，但未办理结婚登记手续，根据当地习俗，双方举行婚礼后，女方将男方婚前给付的彩礼及女方给付的陪嫁款一同带到男方家，杨海波将其名下的存单交付给杨肖月带给任尚武。2017年7月前后，杨肖月与任尚武一起到银行将该4万元取出，后杨肖月与任尚武解除了同居关系，故该款应为杨海波返还给任尚武的彩礼款，本案不属于不当得利。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨海波向一审法院起诉请求：判令任尚武给付不当得利款4万元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年初，任尚武与杨海波的女儿杨肖月确立恋爱关系，后任尚武于2016年初给付彩礼4万元，于2017年5月1日前给付彩礼6万元，在给付彩礼时，杨肖月与杨海波均在场，任尚武另因为杨肖月购买首饰等物品支出了一定款项。2017年4月30日，杨海波在江苏新沂农村商业银行以其本人名义存款4万元，后将存款存单交付给杨肖月，该笔存款类型为定活两便，支取方式为凭存单支取。2017年5月1日，任尚武与杨肖月举行婚礼后同居生活，在同居生活期间，任尚武提取了该笔4万元存款。后任尚武与杨肖月于2017年7月20日左右解除了同居关系，但未进行析产。杨海波称其系将涉案存单交由杨肖月保存，其知晓任尚武与杨肖月在2017年7月20日左右解除了同居关系，在2017年7月份任尚武与杨肖月解除同居关系前已知道任尚武提取了该4万元款项。任尚武称其在与杨肖月同居关系存续期间与杨肖月一起到银行提取了该笔款项，并将其中一部分用于杨肖月治疗疾病，在取款时，其与杨肖月之间已经产生感情问题。杨肖月到庭作证称，涉案存单系杨海波于2017年5月6日交给其收存，后被任尚武私自支取，其并不知道该笔款项的使用情况，其在与任尚武解除同居关系后才知道任尚武提取了该笔款项。杨海波另称在杨肖月与任尚武解除同居关系后，10万元彩礼均已被取回，后又称未向任尚武返还彩礼。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，杨海波应当对此承担举证证明责任。杨海波以其本人名义在银行存款4万元，后将存款存单交给其女儿杨肖月，因该存款在提取时无需身份证件、密码而仅凭存单即可提取，杨海波向杨肖月交付该存单相当于交付了金钱，任尚武在与杨肖月按照当地习俗举行婚礼后共同生活，虽未办理结婚登记手续，但双方的财产已处于混同状态，任尚武在与杨肖月同居关系存续期间，提取了该存单所属的款项，涉案存单虽在杨海波名下，但金钱属于种类物，仅有杨肖月陈述其系代为保管存单而任尚武系私自取款，不足以证明任尚武无合法根据取得了不当利益。另外，任尚武在与杨肖月举行婚礼并同居生活后不足三个月即解除了同居关系，在给付大额彩礼后，因无法缔结婚姻关系，与杨海波及杨肖月产生婚约财产纠纷亦符合常理，杨肖月在与任尚武解除同居关系后，未进行析产，也未向任尚武返还彩礼，而任尚武提取的款项于给付的彩礼而言相对较小，故亦不能确定任尚武无合法根据取得了不当利益，且造成了杨海波的损失。此外，杨海波称其在任尚武与杨肖月解除同居关系前已知晓涉案款项被任尚武提取，而杨肖月称在其与任尚武解除同居关系后才知晓涉案款项被任尚武提取，与常理不符。
综上所述，杨海波要求任尚武返还不当得利款项，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决驳回杨海波的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院二审查明，杨肖月与任尚武民间借贷纠纷一案，一审法院（2017）苏0381民初7658号民事裁定书查明，2017年6月4日、6月23日两天，杨肖月和任尚武一起到中国邮政储蓄银行新沂市黑埠营业所从杨肖月的银行卡上两次取款合计5万元，2017年6月23日，任尚武从杨肖月的江苏新沂农村商业银行卡上取款4万元，上述9万元款项全部被任尚武拿走。该裁定书认定杨肖月仅举证了任尚武提走款项的证据，没有借条等借贷合意凭证，故杨肖月以任尚武借款为由，要求任尚武偿还9万元的证据不足，杨肖月应承担举证不能的法律后果，遂裁定驳回杨肖月的起诉。
包括本案所涉4万元，任尚武共计取走13万元款项。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，关于任尚武应否返还杨海波4万元款项的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。
本案中，杨肖月与任尚武为缔结婚姻关系而同居生活，任尚武亦给付杨肖月10万元彩礼并购买相关首饰物品。在双方同居期间，杨海波将涉案存单交付给杨肖月，杨海波主张是让杨肖月代为保管，但并未提供相关证据证明其主张，故在双方同居期间取得的财产已处于混同状态。同时，涉案存单没有设置密码，无需身份证件即可凭存单提取款项，其将涉案存单交付给杨肖月，在杨肖月与任尚武同居期间由任尚武提取该笔款项，并无明显不当。杨肖月在一审期间称其对任尚武取款一事并不知情，但从新沂市人民法院（2017）苏0381民初7658号民事裁定书查明的事实来看，2017年6月期间，杨肖月和任尚武两人曾多次共同前往银行取款，其该主张本院难以采信。在任尚武与杨肖月未能缔结婚姻关系而解除同居后，任尚武关于提取款项是杨肖月返还彩礼等款项的主张较为可信，杨海波无证据证明任尚武无合法根据取得了不当利益导致其受损，应当承担举证不能的法律后果。
综上，杨海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年八月三十日
书记员 王嫣然
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵保东、孙喜增，均系该支行职工。
被告：曹永堂，男，汉族，现住安新县。
被告：顾小俊，女，汉族，现住安新县。
被告：李大欢，男，汉族，现住安新县。
被告：姬志学，男，汉族，现住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称安新农行）与被告曹永堂、顾小俊、李大欢、姬志学借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新农行的委托诉讼代理人赵保东到庭参加诉讼，被告曹永堂、被告顾小俊、被告李大欢、被告姬志学经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹永堂、顾小俊（曹永堂妻）偿还贷款本金30000元；利息505.69元；本息合计30505.69元整；及诉讼期间到贷款还清产生的利息。2、按农户贷款借款合同规定，要求被告李大欢、姬志学履行连带保证担保责任。3、要求所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：借款人曹永堂于2016年7月22日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款3万元，与李大欢、姬志学为三户联保连带保证担保人。合同规定授信到期日为2019年7月21日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人曹永堂贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年12月22日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2018年1月2日欠本金30000元；利息505.69元；本息合计30505.69元整。借款人曹永堂贷款到期后经农行多次催收，拒不还款。按照诉讼法律程序规定及农户借款合同规定，我行积极采取维护债权措施。三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为了保障国家资产不受损失。我行对该户提起法律诉讼，要求借款人曹永堂、顾小俊（曹永堂妻）履行农户贷款借款合同规定偿还贷款本息。同时对负有担保责任的联保小组成员李大欢、姬志学一并提起诉讼，要求履行担保责任。
被告曹永堂、顾小俊、李大欢、姬志学均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹永堂与被告顾小俊系夫妻关系。2016年7月22日，原告与被告曹永堂、李大欢、姬志学签订了农户贷款借款合同，合同约定：被告曹永堂向原告借款30000元，在2016年7月22日至2019年7月21日的循环借款额度有效期内可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。按季结息、到期还本；被告李大欢、姬志学作为多户联保担保人对该笔借款本息及费用提供连带保证责任。当日，原告向被告曹永堂提供借款30000元，并办理了借款凭证，借款执行利率为6.525%，逾期执行利率为9.7875%，借款期限为2016年7月22日至2017年7月21日。2016年12月15日，被告曹永堂提前偿还原告该笔借款本息。2016年12月23日，原告再次向被告曹永堂提供借款30000元，并办理了借款凭证，借款执行利率为6.525%，逾期执行利率为9.7875%，借款期限为2016年12月23日至2017年12月22日。借款到期后，被告曹永堂未偿还借款本金30000元及2017年9月20日后的利息。截止到2018年1月2日，被告曹永堂拖欠原告借款本金30000元，利息505.69元，共计30505.69元。
上述事实，有原告陈述及其提交的被告曹永堂、顾小俊的常住人口登记卡、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证证实。
本院认为，原告与被告曹永堂、李大欢、姬志学所签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告曹永堂未按照双方约定的期限返还借款，应承担违约责任，原告请求被告曹永堂返还借款并支付利息，符合法律规定，应予支持；被告顾小俊作为被告曹永堂之妻，应对该笔债务与被告曹永堂共同偿还。被告李大欢、姬志学作为该笔借款的连带责任保证人，原告请求其承担连带偿还责任符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永堂、顾小俊于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金30000元、利息505.69元，共计30505.69元及至借款清偿日的利息。
二、被告李大欢、姬志学对上述借款本息承担连带偿还责任；被告李大欢、姬志学承担保证责任后，有权向被告曹永堂、顾小俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取计282元，由被告曹永堂、顾小俊共同负担；被告李大欢、姬志学承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一八年四月十七日
书记员 刘雪纯
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初521号原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。负责人：李爱民，该支行行长。委托诉讼代理人：赵保东、孙喜增，均系该支行职工。被告：曹永堂，男，汉族，现住安新县。被告：顾小俊，女，汉族，现住安新县。被告：李大欢，男，汉族，现住安新县。被告：姬志学，男，汉族，现住安新县。原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称安新农行）与被告曹永堂、顾小俊、李大欢、姬志学借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新农行的委托诉讼代理人赵保东到庭参加诉讼，被告曹永堂、被告顾小俊、被告李大欢、被告姬志学经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告安新农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹永堂、顾小俊（曹永堂妻）偿还贷款本金30000元；利息505.69元；本息合计30505.69元整；及诉讼期间到贷款还清产生的利息。2、按农户贷款借款合同规定，要求被告李大欢、姬志学履行连带保证担保责任。3、要求所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人曹永堂于2016年7月22日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款3万元，与李大欢、姬志学为三户联保连带保证担保人。合同规定授信到期日为2019年7月21日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人曹永堂贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年12月22日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2018年1月2日欠本金30000元；利息505.69元；本息合计30505.69元整。借款人曹永堂贷款到期后经农行多次催收，拒不还款。按照诉讼法律程序规定及农户借款合同规定，我行积极采取维护债权措施。三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为了保障国家资产不受损失。我行对该户提起法律诉讼，要求借款人曹永堂、顾小俊（曹永堂妻）履行农户贷款借款合同规定偿还贷款本息。同时对负有担保责任的联保小组成员李大欢、姬志学一并提起诉讼，要求履行担保责任。被告曹永堂、顾小俊、李大欢、姬志学均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹永堂与被告顾小俊系夫妻关系。2016年7月22日，原告与被告曹永堂、李大欢、姬志学签订了农户贷款借款合同，合同约定：被告曹永堂向原告借款30000元，在2016年7月22日至2019年7月21日的循环借款额度有效期内可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。按季结息、到期还本；被告李大欢、姬志学作为多户联保担保人对该笔借款本息及费用提供连带保证责任。当日，原告向被告曹永堂提供借款30000元，并办理了借款凭证，借款执行利率为6.525%，逾期执行利率为9.7875%，借款期限为2016年7月22日至2017年7月21日。2016年12月15日，被告曹永堂提前偿还原告该笔借款本息。2016年12月23日，原告再次向被告曹永堂提供借款30000元，并办理了借款凭证，借款执行利率为6.525%，逾期执行利率为9.7875%，借款期限为2016年12月23日至2017年12月22日。借款到期后，被告曹永堂未偿还借款本金30000元及2017年9月20日后的利息。截止到2018年1月2日，被告曹永堂拖欠原告借款本金30000元，利息505.69元，共计30505.69元。上述事实，有原告陈述及其提交的被告曹永堂、顾小俊的常住人口登记卡、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证证实。本院认为，原告与被告曹永堂、李大欢、姬志学所签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告曹永堂未按照双方约定的期限返还借款，应承担违约责任，原告请求被告曹永堂返还借款并支付利息，符合法律规定，应予支持；被告顾小俊作为被告曹永堂之妻，应对该笔债务与被告曹永堂共同偿还。被告李大欢、姬志学作为该笔借款的连带责任保证人，原告请求其承担连带偿还责任符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹永堂、顾小俊于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金30000元、利息505.69元，共计30505.69元及至借款清偿日的利息。二、被告李大欢、姬志学对上述借款本息承担连带偿还责任；被告李大欢、姬志学承担保证责任后，有权向被告曹永堂、顾小俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取计282元，由被告曹永堂、顾小俊共同负担；被告李大欢、姬志学承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张林杰二〇一八年四月十七日书记员  刘雪纯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5312号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号。
主要负责人：陶俊明，总经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤强，男，1987年5月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙本华，男，1977年1月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审被告）：天津凯维商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1288号天齐国际大厦1-704号。
法定代表人：张有德，董事长。
委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感市分公司）因与被上诉人李凤强、孙本华、天津凯维商贸有限公司（以下简称凯维公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险孝感市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人孙本华作为承保车辆的司机没有提供其从业资格证的原件，依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》应当在第三者责任商业保险范围内免除赔偿责任；2、即使赔付，一审关于车辆损失的认定依据不足。车辆损失是依据被上诉人李凤强单方委托评估，因上诉人没有参与，亦未协商确定。一审未理会上诉人重新鉴定的请求处理不当。
被上诉人李凤强辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、车损鉴定报告虽系我方自行委托，但符合法律规定，上诉人未提交相反的证据推翻鉴定结论；2、我方在一审提交了在交警队复印的被上诉人孙本华的驾驶证、行驶证以及从业资格证的复印件，且被上诉人孙本华是否提交有效证件也并不影响正常理赔；3、是否重新鉴定需要提交相反的证据为前提，上诉人在一审未参与庭审亦未提交证据，一审未采纳其重新鉴定的申请并不违反程序。
被上诉人凯维公司书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审根据第三方机构作出的评估报告认定车辆损失，符合事实和法律规定；2、一审中，对被上诉人孙本华的相关证件进行了审查，认定其证件齐全，符合法律程序和实际情况；3、一审未予重新鉴定，程序合法，并无不当。
被上诉人孙本华未作答辩。
李凤强向一审法院起诉请求：对此次事故给其造成的车辆损失72302元、施救费4000元、评估费3750元，要求人保财险孝感分公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，不足部分，由孙本华、凯维公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年5月5日，孙本华驾驶津Ａ×××××大型货车沿天津市滨海新区塘沽一线由东向西行驶至泰康库东侧时逆向行驶，其车右前部与对行正常行驶的路长东驾驶的津Ａ×××××车右前部相接触，造成两车损坏。公安机关交通管理部门认定，孙本华承担事故全部责任，路长东不承担事故责任。路长东驾驶车辆的所有人登记在案外人名下，实际所有人为李凤强。2017年6月11日，李凤强委托天津安泰保险公估有限公司对此次事故给其造成的车辆损失予以评估。2017年8月10日，该公估公司出具公估报告，认为事故车辆扣减残值后的维修金额为74302元。为此鉴定支付公估费3750元。后李凤强将受损车辆送至天津市滨海新区成利达汽车修理厂维修，支付74302元。另，事故发生后，李凤强尚支付施救费4000元。孙本华驾驶的车辆所投保交强险的保险公司已将交强险限额项下的2000元赔付李凤强。孙本华驾驶的车辆向人保财险孝感市分公司投保商业三者险，保险金额为100万元并不计免赔。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告书、相关票据及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。因该起事故给李凤强造成的合理损失，鉴于对孙本华所驾驶车辆承保交强险的保险公司已将交强险责任限额项下的款项赔付李凤强，不足部分，基于孙本华车辆尚向人保财险孝感市分公司投保商业三者险的事实，由该保险公司依商业三者险保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上述规定表明，当事人自行委托鉴定机构对相关事项予以鉴定，并不违反法律规定。人保财险孝感市分公司虽提出其未参与鉴定，对鉴定意见不予认可，但未能举证加以反驳，对此所提出的抗辩理由不予采纳。无证据证实孙本华所驾驶车辆存在超载，人保财险孝感市分公司所提出的应扣除10%的免赔额的抗辩理由，不予采纳。李凤强主张的施救费、评估费、亦有事实及法律依据，应予支持。李凤强所主张的车辆损失72302元，施救费4000元，评估费3750元共80052元均予以确认，均从商业三者险保险金额中获赔。鉴于李凤强的合理损失均可从保险公司获赔，其所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人保财险孝感市分公司自判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿李凤强80052元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费926元，由孙本华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人人保财险孝感市分公司是否应当在商业三者险项下承担赔偿责任；2、如果承担，一审对于车辆损失的认定是否妥当。上诉人虽认为被上诉人孙本华没有提供从业资格证的原件，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》应属于免责的情形。本院认为，该示范条款并非上诉人与投保人之间所订立的保险合同，上诉人未提供证据证明其与合同相对人之间存在相关的免责条款，更无法证明已就免责条款向投保人作了明确说明义务。故上诉人关于在商业三者险范围内不承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。关于车辆损失，本案一审法院确定车辆损失依据的是被上诉人李凤强提交的评估报告和车辆的维修发票，该评估报告系被上诉人李凤强一方委托具有合法评估资质的评估公司出具。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人虽以被上诉人李凤强未与其协商定损为由否认该评估鉴定结论的可采信性，但其在一、二审均未提供证据足以反驳鉴定结论，其重新鉴定的申请不能成立。故上诉人关于车辆损失认定依据不足的主张，本院依法不予支持。
综上所述，人保财险孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1801元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年八月二十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 李丹蓉
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初1152号
原告：何某，男，1972年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐某（曾用名许某），女，1967年6月1日出生。（系原告之妻）
委托诉讼代理人：刘某，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1967年4月5日出生，汉族。
被告：黄某，女，1967年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴某，河北刘爱国律师事务所律师。
原告何某与被告张某、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人徐某、刘某，被告张某、黄某及委托诉讼代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还欠款172300元，并按中国某银行同期贷款利率承担欠款期间的经济损失，二被告承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告在王怀××路南经营粮保器材生意，多年来与我有业务来往，二被告多次在我处购买镀锌板，累计欠货款二十余万元，经我多次催要被告于2016年10元18日偿还欠款40000元，仍欠172300元。经我多次催要，至今没有偿还，给我的生产和经营造成很大的损失。
被告张某、黄某辩称：二被告系夫妻关系，多年来与原告存在业务来往情况属实。但二被告自经商至今一直诚实经营，从来不欠任何客户一分钱。因此原告主张的二被告欠款172300元根本不属实，事实上，二被告和原告之间不存在任何的债权债务纠纷。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在王怀××路南经营粮保器材生意。2015年11月10日到2015年12月20日期间，被告从原告处购买镀锌板货款共计212421元，被告于2015年11月19日在中国某有限公司某分理处通过银行转账给原告何某80000元，2015年11月27日被告在河北阜城某支行转账给原告何某40000元。
以上事实由原告、被告提供的出库单13张（自2015年11月10日到2015年12月20日止）、被告提供的中国某银行银行卡交易明细、河北省某银行储蓄存款凭条、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告经协商达成的买卖合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的义务。本案被告张某、黄某拖欠原告何某货款，经原告多次催要，被告拖延不付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还货款并按中国某银行同期贷款利率参照逾期罚息标准承担欠款期间的经济损失，予以支持。原告主张被告已还款项抵顶2016年货款，被告不予认可，也明显违背交易习惯，本院不予支持。原告诉求被告偿还欠款172300元，被告提交证据银行打款记录载明已付货款120000元（自2015年11月10日以后），明显超过了实际未偿还的货款数额，对超出的部分缺乏事实和法律依据，不予支持。被告主张与原告存在加工承揽纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题解释》第二十四条第四款判决如下：
被告张某、黄某于本判决生效后五日内偿还原告何某货款92421元，并支付利息（以本金92421为基准，按中国某银行同期贷款利率参照逾期罚息标准，自2015年11月28日至货款偿清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，案件保全费1382元，由原告何某负担1256元，被告张某、黄某负担1999元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 魏淑华
二〇一八年八月十七日
法官助理 魏红梅
书 记 员 多平平
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初1152号
申请人：何巨利，男，1972年6月26日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：张军，男，1967年4月5日出生，汉族，汉族，住阜城县。
被申请人：黄风霞，女，1967年3月6日出生，汉族，汉族，住阜城县。
申请人何巨利与被申请人张军、黄风霞买卖合同纠纷一案，申请人何巨利于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张军、黄风霞名下银行存款172300元或查封同等价值的财产。担保人何国明为申请人何巨利以中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县崔庙营业所存单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张军、黄风霞名下银行存款172300元或查封同等价值的财产。冻结被申请人张军、黄风霞银行存款期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。同时冻结担保人何国明在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县崔庙营业所账户03×××61存款70000元。
案件申请费1382元，由何巨利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏淑华
二〇一八年七月二日
书记员 多平平
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2548号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区红运电子商城，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：李艳。
委托诉讼代理人：战希正，男，该商城员工。
委托诉讼代理人：魏洪波，男，该商城员工。
被上诉人（原审原告）：陈威，男，1979年5月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口经济技术开发区红运电子商城（以下简称红运商城）因与被上诉人陈威租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人红运商城的委托诉讼代理人战希正、魏洪波，被上诉人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红运商城上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1238号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。1、李大勇并非红运商城的法定代表人，不应成为一审被告和判决被执行人。2、李大勇并非红运商城法定代表人，并未接到区法院开庭通知，也无义务到庭应诉，故区法院认定“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利”的认定，并据此作出的判决适用法律错误。3、经李大勇事后了解，陈威确曾与红运商城存在租赁关系，但陈威在租赁关系终止前未能尽到“提前告知和保证租赁物品安全完善”的合同义务，且被上诉人拖欠红运商城两个月水、电、物业管理费违约在先，给红运商城的经营造成极大损失，故红运商城才依合同约定，未返还被上诉人押金。
陈威辩称，要求返还押金是针对2009年的合同，之后就未再签订合同。我在2017年12月31日退场，当时上诉人的法人是李大勇，他找过我问我是否续租，我明确告知我不续租了，商场是下月收取上月水电费用，我爱人找过王经理，王经理答复返还押金时扣除剩余未结水电费，但是也一直没有返还押金。
陈威向一审法院起诉请求：判令被告返回原告经营押金500元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告租赁被告商场内柜台销售电子设备，期间被告收取原告经营保证金500元。现原告主张已经与被告解除了租赁合同，要求被告返回保证金500元。被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、收据等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
一审法院认为，本案中，原告主张被告返还保证金500元，并提供了由被告盖章的收据一份，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。据此原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此判决：一、被告营口经济技术开发区红运电子商城于本判决生效之日起10日内一次性返还原告陈威人民币500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区红运电子商城负担。
二审审理中，上诉人提供一份微信群内通知的截图，证明电子商城通知各商户如果不续租要通知上诉人。被上诉人质证认为，已经明确告知上诉人不再续租。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
另查，上诉人红运商城系个体工商户，其负责人自2018年4月10日起变更为李艳。
本院认为，第一，原审虽将上诉人的负责人错写成李大勇，但本案原审被告系上诉人红运商城，李大勇并非本案原审被告，并且原审判决承担法律责任的当事人是上诉人红运商城而非李大勇，上诉人提出李大勇不应成为一审被告和被执行人的上诉理由显系未认真阅读原审判决，本院对其该主张不予审理；第二，关于原审送达程序是否合法的问题，经查，原审中上诉人红运商城方接收开庭传票等诉讼材料及在地址确认书上签字的为其员工战希正，而战希正又是上诉人红运商城本案二审出庭的委托诉讼代理人，故原审向上诉人红运商城送达开庭传票的程序合法，上诉人无正当理由拒不到庭后，原审对其依法缺席判决并无不当；第三，上诉人红运商城主张被上诉人“未能尽到提前告知和保证租赁物品安全完善的合同义务”，但未提供证据证明双方合同中有此约定，本院对其该主张不予支持。上诉人红运商城主张的被上诉人拖欠相关费用，但其既未提供证据被上诉人拖欠费用的具体数额，又未在原审中提出反诉，故本院对其该上诉主张不予审理，若其认为被上诉人拖欠其相关费用并造成其损失，其可另行主张。综上，被上诉人已不再继续租赁上诉人红运商城的场地，上诉人红运商城应当返还被上诉人所交纳的相关押金。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口经济技术开发区红运电子商城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年八月九日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1256号
原告：胡阳，女，1993年12月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县米家务镇板西村4区**号。
委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告：李征，男，1986年2月18日出生，汉族，住雄县大营镇甄马村。
原告胡阳与被告李征离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡阳及其委托代理人胡尚新、被告李征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡阳诉称：原、被告经人介绍于2014年秋天认识，后双方于2015年5月1日举行婚礼并共同生活在一起，于2015年7月7日登记结婚，2016年6月12日生育儿子李雨恒。现原、被告分居生活，孩子一直随原告生活至今。原、被告婚前认识时间仅几个月，之间来往很少，缺乏深入了解，系草率结婚。共同生活后原告发现与被告脾气秉性明显不合，双方经常因生产、生活琐事吵嘴打架，导致双方之间无法建立起牢固的夫妻感情。孩子的出生也未使双方关系有所好转，相反因孩子出生无人帮忙照顾导致家庭矛盾不断升级。被告对原告和孩子缺乏关心照顾，原告也无法与被告及家人和谐相处，导致经常发生矛盾。2018年5月29日上午原告与被告及家人因分家事宜发生矛盾，原告一气之下带着孩子回娘家生活至今。期间双方感情破裂，协议离婚未果。此后双方均没有和好的意愿和行动，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能性。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子李雨恒由原告抚养，被告负担全部抚养费用；3.夫妻财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。
被告李征辩称：李征与胡阳经媒人介绍认识后，谈恋爱将近一年的时间，在此期间双方来往密切，微信、电话每天联系，当时李征在北京工作，每周回雄县来一两次，回来就去找胡阳见面。李征也多次带胡阳到北京游玩、居住。双方在婚前建立了很好的感情，才举行婚礼结婚。结婚以后，李征和胡阳一起到北京生活，二人相亲相爱，互相关心照顾，长期以来一日三餐都是李征做。在结婚的第二年生育了一个儿子李雨恒。从2017年6月份，李征为了更好的照顾妻子胡阳和孩子，李征回到雄县，精心管理孩子，经常带胡阳去购物和游玩。李征与胡阳建立了深厚的夫妻感情。李征与胡阳没有什么矛盾，胡阳是因为与李征的父亲为房产有争执才回的娘家。李征兄弟二人，父母给李征二人各安排好了五间正房和三间配房，都能正常生活居住。在2018年5月胡阳提出分老人使用的房屋，父亲说所有财产在老人百年之后都是孩子们的，不愿意现在分割。李征与胡阳之间并没有矛盾。胡阳回娘家以后，李征与胡阳经常打电话、微信联系，李征也到胡阳娘家接胡阳，委托朋友去接孩子和胡阳。李征仍会继续做和好工作，相信经过沟通，双方一定能够和好。综上，李征与胡阳的夫妻感情没有破裂，双方可以和好，请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍认识后，于2015年举行婚礼，并于2015年7月7日登记结婚。婚后二被告一直共同生活，并于2016年6月12日生有一子李雨恒。2018年5月份，原告因分家事宜与被告父母、兄弟发生争执，原告遂与被告分居生活至今。原告诉称婚前了解不够就草率结婚，双方因脾气秉性明显不合，且经常因生产、生活琐事吵嘴打架，夫妻感情早已破裂，对此被告予以否认，认为双方有深厚的夫妻感情，没有什么矛盾，坚决不同意离婚，原告亦未提交充分证据证实自己的主张。
上述事实有原告提交的结婚证、户口本、短信记录、录音，被告提交的短信记录，视频、照片及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱并结婚，婚后二人共同居住生活三年有余，并生有一子，双方应具有一定的感情基础。共同生活中，夫妻及家人间偶有矛盾在所难免，各方应当审慎处理、相互体谅。夫妻之间若有缺点应及时改正，相互磨合适应，便能和好。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，并有和好的愿望，根据现有证据及事实，不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故本案以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡阳与被告李征离婚。
案件受理费100元，由原告胡阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘宇丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初252号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人杨庆春，男，汉族，1979年7月4日出生于黑龙江省青冈县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省青冈县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月25日被刑事拘留，2018年3月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）218号起诉书，指控被告人杨庆春犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人杨庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年1月12日10时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区地恒托斯卡纳小区14号楼楼下，被告人杨庆春与被害人魏某1（男，51岁）因买卖盒饭一事发生口角，杨庆春用拳脚将魏某1鼻部打伤。经法医鉴定：魏某1颜面部外伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
被告人杨庆春于2018年2月25日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨庆春故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨庆春案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或减轻处罚。提请本院，依法判处。
被告人杨庆春对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2018年1月12日10时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区地恒托斯卡纳小区14号楼楼下，被告人杨庆春与被害人魏某1因买卖盒饭一事发生口角，杨庆春用拳脚将魏某1鼻部打伤。经质证后确认：魏某1颜面部外伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人杨庆春的近亲属与被害人魏某1自愿达成和解协议，由杨庆春的近亲属赔偿魏某1医疗费、误工费、护理费等费用共计50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨庆春在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2018年1月12日10时50分许，魏某1报警称在呼兰区利民开发区地恒托斯卡纳小区14号楼楼下，和一个卖盒饭的男子发生口角，卖盒饭的男子将其鼻部打伤。经公安机关对杨庆春家属工作，于2018年2月25日杨庆春到北京路派出所投案自首。
2、户籍证明及现实表现：被告人杨庆春的年龄及住址，无前科劣迹。
3、证人姜某1的证言：2018年1月12日11时许，他在地恒托斯卡纳小区4期15号楼楼下卖盒饭，叫二哥的男子也在附近卖盒饭，这时过来一个老头去二哥那买盒饭，不知道因为什么，他俩就发生争吵了，买盒饭的人推了二哥一下，二哥和他说不让他卖给那老头盒饭，然后就开车走了，接着老头来他这买盒饭，二哥就跑过来用拳头打了老头的脸部三四下，又用膝盖顶了老头脸一下，他看打仗了就过去拉仗，之后二哥就跑了。
4、被害人魏某1的陈述：2018年1月12日11时许，他在呼兰区利民开发区地恒托斯卡纳四期14号楼楼下买盒饭，他和卖盒饭的人说给盒饭送楼上去，卖盒饭的人不给送并说一些难听的话，他俩因为这个事情发生口角，之后他和卖盒饭的人说把钱拿回来，他去旁边那家买，当时卖盒饭的人说那个是他弟弟，也不可能卖给他盒饭，他就骂了对方，卖盒饭的人说让他等着然后就开车走了，他去旁边那家买盒饭的过程中，发现有人在他身后打他面部，打了三下都打在鼻子上，他转身看见是之前卖盒饭的人就追了上去，当时他被打蒙了，没追上就报警了。
5、被告人杨庆春的供述：2018年1月12日中午11时许，他在呼兰区地恒托斯卡纳小区4期14号楼楼下卖盒饭，当时有一个老头过来买盒饭，他因为接电话说话声音大，那个老头以为和他说话呢，就让他把盒饭送楼上去，他说你都下来了就自己拿上去吧，老头就把买的盒饭扔在箱上说不买了，他俩就发生口角，之后老头用手推了他几下，他就开车走了，并且告诉旁边卖盒饭的人不卖给这老头盒饭，过了一会他回来时看见老头了，这老头看见他又骂了他，他一生气就用拳头打了老头的脸部和鼻子几下，发现老头鼻子出血了，他害怕就跑了，当时老头拿一个砖头追他，但没有追上。
6、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书：被鉴定人魏某1颜面部外伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
7、辨认笔录：经魏某1辨认确定殴打他的人为杨庆春。
本院认为，被告人杨庆春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审时，杨庆春自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可依法予以从轻处罚。杨庆春系自首，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨庆春犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘文龙
审判员 王艳文
审判员 张海燕
二〇一八年七月二十日
书记员 孙佳宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1276号
上诉人（原审被告）：刘焕松，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人（原审第三人）：刘珍，女，1973年7月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：滕庆，男，1977年2月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
上诉人刘焕松、刘珍因与被上诉人滕庆债权人撤销权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘焕松、刘珍在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘焕松、刘珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年六月十日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1276号上诉人（原审被告）：刘焕松，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。上诉人（原审第三人）：刘珍，女，1973年7月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）：滕庆，男，1977年2月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。上诉人刘焕松、刘珍因与被上诉人滕庆债权人撤销权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘焕松、刘珍在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘焕松、刘珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年六月十日书记员  陈 晨
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3293号
原告李娟，女，1982年9月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被告黄骅绿康种猪繁育有限公司，住所地河北省黄骅市滕庄子乡李官庄村。
法定代表人王润江，董事长。
被告刘佳玲，女，1993年9月出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
原告李娟与被告黄骅绿康种猪繁育有限公司、刘佳玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判,公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人回增亮，被告黄骅绿康种猪繁育有限公司、刘佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，自2015年10月起原告向被告供应饲料，截止到2017年2月被告欠原告货款50000元。被告至今未付上述货款。请求判令被告给付原告货款50000元及利息（自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄骅绿康种猪繁育有限公司辩称，1、被告黄骅绿康种猪繁育有限公司欠扬翔公司50000元货款，但不欠原告货款，原告只是经销商；2、扬翔公司的饲料存在质量问题；3、扬翔公司向被告黄骅绿康种猪繁育有限公司出售饲料500多吨，只要扬翔公司或原告给被告黄骅绿康种猪繁育有限公司出具相应发票，被告黄骅绿康种猪繁育有限公司如数付清货款。
被告刘佳玲辩称，被告刘佳玲不欠原告货款。
经审理查明，被告刘佳玲为被告黄骅绿康种猪繁育有限公司员工。2017年2月，被告刘佳玲在欠款金额为50000元的对账单上签字，被告黄骅绿康种猪繁育有限公司对于被告刘佳玲代表被告黄骅绿康种猪繁育有限公司出具对账单没有异议，现原告持有该对账单。在原告同被告刘佳玲的微信记录中，被告刘佳玲承认是原告供货。被告黄骅绿康种猪繁育有限公司现欠原告货款50000元。
在本案审理过程中，原告认可被告刘佳玲个人不欠原告货款。
被告黄骅绿康种猪繁育有限公司主张扬翔公司的饲料存在质量问题，没有提供证据予以证实。
上述事实，有对账单、微信记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告持有被告刘佳玲代表被告黄骅绿康种猪繁育有限公司出具的对账单，且被告黄骅绿康种猪繁育有限公司的员工被告刘佳玲也承认是原告供货给被告黄骅绿康种猪繁育有限公司，应认定被告黄骅绿康种猪繁育有限公司同原告之间存在买卖合同关系，被告黄骅绿康种猪繁育有限公司是欠原告货款50000元。被告黄骅绿康种猪繁育有限公司主张其欠的是扬翔公司的货款，本院不予采信。被告黄骅绿康种猪繁育有限公司主张扬翔公司的饲料存在质量问题，没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告黄骅绿康种猪繁育有限公司以未出具发票为由拒付货款，本院不予支持。本案可以自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告刘佳玲出具对账单，不是个人行为，不应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告黄骅绿康种猪繁育有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李娟货款50000元及利息（自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告刘佳玲不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.5元，由被告黄骅绿康种猪繁育有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 琪
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4340号
上诉人高嘉希，男，30岁，1988年6月16日，地址：辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人高嘉希因民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0602民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0602民初1220号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0602民初1220号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0602民初1220号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0602民初1220号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 曹文英
审判员 冯志国
审判员 王志强
二〇一八年八月二十三日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终4340号
上诉人（一审起诉人）：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人高嘉希因民间借贷纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高嘉希上诉请求为：撤销保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1220号民事裁定；裁定此案归保定市竞秀区人民法院管辖。事实和理由：上诉人和徐猛签订的《机动车质押借款合同》上有约定：“因本协议发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，不能达成一致意见时，应依法向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”签订地为“保定店”。上诉人认为本案的合同签订地在保定市竞秀区，保定店就是指竞秀区的河北佰驰汽车销售有限公司（以下简称佰驰公司）。另外，上诉人有证据证明上诉人系佰驰公司的职工，在上诉人的工作地点签订合同符合常理。上诉人认为一审法院应当认定保定店就是佰驰公司。
经审查查明，上诉人高嘉希在原审法院起诉徐猛偿还借款及本金。其起诉的依据系与徐猛签订的《机动车质押借款合同》，该合同第十二条约定：“因本协议发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，不能达成一致意见时，应依法向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”并注明签订地点：保定店。高嘉希称该“保定店”即系位于保定市竞秀区佰驰汽车销售有限公司。并提交了其系该公司员工的证据。
本院认为，上诉人高嘉希提交的《机动车质押借款合同》约定的管辖地点系“保定店”所在地的人民法院。该“保定店”没有明确区别于他人名称的信息特征，更无法确定其所在地，属于约定不明确。上诉人称其认为就是佰驰公司，并以其本人系该公司员工、投资人，在此签订合同符合常理为由显属推断，本院不予认定。综上，原审人民法院以本案的被告住所地或合同履行地均不在该院辖区，该院对本案无管辖权为由裁定不予受理本案并无不妥，应予维持。上诉人高嘉希应根据法律规定，到有管辖权的被告住所地或合同履行地人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年八月二十日
书记员 张 瑾
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2389号
原告：李辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住高碑店市。
被告：于超，男，1986年1月13日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。
被告：田恬，女，1987年9月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。
原告李辉与被告于超、被告田恬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李辉、被告田恬委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款叁拾万元；2.判令被告向原告支付上述款项自2015年4月10日至2017年7月10日（暂计算至起诉之日止）的利息，合计33750元（按年息5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月8日，被告于超因欠缺资金，向原告借款叁拾万元整。原告于2015年4月9日通过网上银行给被告汇款。被告于2016年2月10日向原告出具欠条一份。借款后，原告于2017年3月15日要求被告还款，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。因被告于超借款时，被告田恬与于超是合法夫妻，田恬也是受益主体，故申请追加田恬为被告。
于超未作答辩。
田恬辩称，于超是否向原告借款，我并不知情，在夫妻关系存续期间，没有共同从事任何生产经营活动，因此，我无法定清偿义务，请法庭驳回对田恬的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于超系朋友关系，2015年4月，被告于超向原告借款，2018年4月9日原告通过网上银行向于超转款300000元，当时没有出具任何借据。后原告多次催要借款，被告于超于2016年2月10日为原告出具借条一份，载明“今借李辉现金（人民币）三十万元整，利息1.5分/月。”另查明，被告于超与被告田恬原系夫妻，二人于2017年3月28日在高碑店市人民法院调解离婚，调解书未涉及本案债务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告为证实借款用于夫妻共同经营期货店，提交被告于超朋友圈截图照片两张，被告田恬认为照片不能看出和被告于超的关系，也不能证明田恬对期货店知情，不能证明系二被告共同经营。本院认为，该组照片未显示店铺系本案被告于超所有，亦不能证明系二被告共同经营，故本院对该组照片依法不予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告先出借款项，后被告于超补写借条，不违背常理，且有转账记录予以佐证，故对原告要求被告于超偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告李辉要求被告于超给付2017年7月10日前的利息33750元，未超出双方约定和法律规定，本院对原告李辉的该项诉讼请求，依法予以支持。另根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李辉主张借款用于夫妻共同经营，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对原告李辉要求被告田恬承担还本付息责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告于超于本判决生效之日起十五日内偿还原告李辉欠款300000元及2017年7月10日前的利息33750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元，由被告于超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 马小芳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2389号原告：李辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住高碑店市。被告：于超，男，1986年1月13日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。被告：田恬，女，1987年9月20日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。原告李辉与被告于超、被告田恬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李辉、被告田恬委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款叁拾万元；2.判令被告向原告支付上述款项自2015年4月10日至2017年7月10日（暂计算至起诉之日止）的利息，合计33750元（按年息5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月8日，被告于超因欠缺资金，向原告借款叁拾万元整。原告于2015年4月9日通过网上银行给被告汇款。被告于2016年2月10日向原告出具欠条一份。借款后，原告于2017年3月15日要求被告还款，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。因被告于超借款时，被告田恬与于超是合法夫妻，田恬也是受益主体，故申请追加田恬为被告。于超未作答辩。田恬辩称，于超是否向原告借款，我并不知情，在夫妻关系存续期间，没有共同从事任何生产经营活动，因此，我无法定清偿义务，请法庭驳回对田恬的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告于超系朋友关系，2015年4月，被告于超向原告借款，2018年4月9日原告通过网上银行向于超转款300000元，当时没有出具任何借据。后原告多次催要借款，被告于超于2016年2月10日为原告出具借条一份，载明“今借李辉现金（人民币）三十万元整，利息1.5分/月。”另查明，被告于超与被告田恬原系夫妻，二人于2017年3月28日在高碑店市人民法院调解离婚，调解书未涉及本案债务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告为证实借款用于夫妻共同经营期货店，提交被告于超朋友圈截图照片两张，被告田恬认为照片不能看出和被告于超的关系，也不能证明田恬对期货店知情，不能证明系二被告共同经营。本院认为，该组照片未显示店铺系本案被告于超所有，亦不能证明系二被告共同经营，故本院对该组照片依法不予采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告先出借款项，后被告于超补写借条，不违背常理，且有转账记录予以佐证，故对原告要求被告于超偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告李辉要求被告于超给付2017年7月10日前的利息33750元，未超出双方约定和法律规定，本院对原告李辉的该项诉讼请求，依法予以支持。另根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李辉主张借款用于夫妻共同经营，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对原告李辉要求被告田恬承担还本付息责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告于超于本判决生效之日起十五日内偿还原告李辉欠款300000元及2017年7月10日前的利息33750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，由被告于超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周素青审 判 员  袁军鹏人民陪审员  刘苗苗二〇一八年七月二十三日书 记 员  马小芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6690号
原告：方月明，男，1971年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：鲁耕辉，男，1991年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：北京市昌泽汽车修理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村村西。
法定代表人：韩丽杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合山支公司岭南镇营销服务部，住所地广西省合山市人民中路401号。
法定代表人：梁世涓。
原告方月明诉被告鲁耕辉、北京市昌泽汽车修理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合山支公司岭南镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方月明撤诉。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
审判员 强锡萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 珂
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05财保19号
申请人：晋城市建筑工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区迎宾街。
法定代表人：成某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：曹某，该公司职工。
被申请人：山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司，住所地：山西省泽州县下村镇杨庄村。
法定代表人：刘某，该公司董事长兼总经理。
申请人晋城市建筑工程有限公司于2018年7月8日向晋城仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款803446.2元。申请人晋城市建筑工程有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的，保险金额为803446.2元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年7月10日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司银行存款803446.2元，冻结期限为十二个月。
案件申请费4537元，由申请人晋城市建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年七月十二日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05财保19号申请人：晋城市建筑工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区迎宾街。法定代表人：成某，该公司董事长兼总经理。委托代理人：曹某，该公司职工。被申请人：山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司，住所地：山西省泽州县下村镇杨庄村。法定代表人：刘某，该公司董事长兼总经理。申请人晋城市建筑工程有限公司于2018年7月8日向晋城仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款803446.2元。申请人晋城市建筑工程有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的，保险金额为803446.2元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年7月10日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司银行存款803446.2元，冻结期限为十二个月。案件申请费4537元，由申请人晋城市建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年七月十二日书记员张晶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终543号
上诉人（原审被告）：天津鑫玉诚汽车销售有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦616。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津滨海世盛商贸集团有限公司，住所地天津开发区腾飞路9号11门102室。
法定代表人：程卫红，董事长。
原审被告：杨光琪，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：王新，女，1983年4月25日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：戴莉莉，女，1985年4月2日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：ＸＸ，男，1985年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津鑫玉诚汽车销售有限公司因与被上诉人天津滨海世盛商贸集团有限公司、原审被告杨光琪、王新、戴莉莉、ＸＸ追偿权纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1880号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津鑫玉诚汽车销售有限公司上诉称，撤销一审裁定，本案移送至天津市河东区或天津市河西区人民法院审理。事实和理由：本案存在多名被告，为顺利查明案件事实、方便各当事人，应由两名被告共同的所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人选择向上诉人住所地法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 符 笛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5284号
原告：任丘市腾骏山型卡厂。地址：任丘市吕公堡镇毕村。
经营者：吕满囤，男，1964年3月7日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：李运利，河北经航律师事务所律师。
被告：张义庆，男，1975年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：霍春霞，女，1971年12月10日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市腾骏山型卡厂与被告张义庆劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市腾骏山型卡厂的委托诉讼代理人李运利、被告张义庆及其委托诉讼代理人霍春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市腾骏山型卡厂向本院提出诉讼请求：1.撤销任丘市劳动仲裁委任劳人仲案裁字（2017）第240号裁定书；2.确认原被告双方不存在劳动关系。事实与理由：原告系制作山型卡的个体户。自2015年5月13日，时断时续地经营。被告曾与原告约定制作加工山型卡件，双方不存在劳动关系。任丘市劳动仲裁委认定双方劳动关系错误。请人民法院撤销其裁决，判如所请。
被告张义庆辩称，一、2017年9月5日的【2017】第240号任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录中，第二页倒数第五行“被申请人：对申请人陈述的受伤事实认可”；第三页第四、五行“？是否要听原始录音载体。被申请人：不需要，证据来源以仲裁庭为准”；第四页第十至十二行“？你对申请人受伤情况有无异议。被申请人委托代理人：我方对申请人受伤情况认可，也确实是在任丘市腾骏山型卡厂干活时受伤”充分说明张义庆在原告处工作并受伤的事实。二、《劳动和社会保障部关于劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，可以按照以下三点来认定事实劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2015年5月13日，原告办理的营业执照，符合劳动法中规定的“用人单位”必须是“企业、个体经济组织等”，被告是在原告企业存续期间，即2017年6月4日在原告处工作时受伤，被告提交的任丘市劳动仲裁委四份录音及录音笔录证明了被告在原告处工作、受伤、工资发放情况以及就受伤一事如何赔偿的调解情况，该录音原告给予认可。以上充分证明被告与原告之间存在劳动关系，符合上述劳动关系的三个构成要件。综上所述，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案裁字【2017】第240号裁决书，事实清楚，证据充分，程序合法，请法院依法维持该裁决，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系从事生产山型卡、U型卡、穿墙螺丝的个体工商户，经营者为吕满囤，注册日期为2015年5月13日。2015年，被告张义庆开始在原告处工作。2017年6月4日，被告张义庆在原告处干活时受伤，后被送至医院进行治疗。原告经营者吕满囤承担了部分医疗费用。2017年8月15日，张义庆作为申请人，以原告作为被申请人，向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。该仲裁委于2017年9月30日作出任劳人仲案裁字【2017】第240号仲裁裁决书，裁决张义庆与任丘市腾骏山型卡厂之间存在劳动关系。后任丘市腾骏山型卡厂不服该仲裁裁决书，起诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告在原告处干活时受伤，双方对此均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，被告提供的录音、庭审笔录等证据证实被告到原告处工作受伤，双方存在劳动关系的事实，原告认为被告只是从事加工工作，提供的用电明细、建房照片、微信截图等证据，无法证实其主张，故本院对该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告任丘市腾骏山型卡厂与被告张义庆之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告任丘市腾骏山型卡厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张丛林
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第310号
原告刘某甲，男。
法定代理人刘某乙，男，系原告之父。
法定代理人廖某，女，系原告之母。
委托代理人刘胜余，男。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告刘某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已为原告办理户籍登记为由于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第310号原告刘某甲，男。法定代理人刘某乙，男，系原告之父。法定代理人廖某，女，系原告之母。委托代理人刘胜余，男。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告刘某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已为原告办理户籍登记为由于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  李 英人民陪审员  李自周人民陪审员  叶建元二〇一五年十一月九日书 记 员  董丽丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3820号
上诉人（原审被告）：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。
法定代表人：洪德钦。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：谢少波，行长。
原审被告：洪琪林，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：王阿瑞，女，1973年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：泉州宏昊贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街西段南侧明鑫中心明珠阁605室。
法定代表人：洪琪林。
原审被告：黄美林，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人福建福泉集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行、原审被告洪琪林、王阿瑞、洪德钦、泉州宏昊贸易有限公司、黄美林借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建福泉集团有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建福泉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年四月八日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3820号上诉人（原审被告）：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。法定代表人：洪德钦。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：谢少波，行长。原审被告：洪琪林，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：王阿瑞，女，1973年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：泉州宏昊贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街西段南侧明鑫中心明珠阁605室。法定代表人：洪琪林。原审被告：黄美林，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人福建福泉集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行、原审被告洪琪林、王阿瑞、洪德钦、泉州宏昊贸易有限公司、黄美林借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建福泉集团有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建福泉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年四月八日书记员  叶 丹
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民初44号
起诉人：李某，男，1964年12月3日生，汉族，山西省晋城市泽州县北义城镇人，现住原山西省晋城市城区景西路。
2018年4月18日，本院收到李某的起诉状，请求晋城市城区政法委员会和晋城市城区西街街道党工委将其于2011年8月2日与原告签订的《协议书》里的约定协议履行成功，并且连带赔偿起诉人各项损失46764408元，承担诉讼费用。
起诉人诉称，其与范某于1998年的离婚执行过程中存在遗漏执行事项，2011年8月2日晋城市城区区委安排城区政法委员会和城区西街街道党工委与起诉人签订了解决此执行积案的协议书，但是城区政法委员会和城区西街街道党工委违约，给起诉人造成巨大损失，特提起民事诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。本院于2018年4月18日向起诉人开具了预交案件受理费通知单后，起诉人于2018年4月19日向本院递交了减交、缓交诉讼费用申请书，经审查其申请不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百一十三条之规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长陈建伟
审判员李亚强
审判员范建华
二〇一八年四月二十七日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民初44号起诉人：李某，男，1964年12月3日生，汉族，山西省晋城市泽州县北义城镇人，现住原山西省晋城市城区景西路。2018年4月18日，本院收到李某的起诉状，请求晋城市城区政法委员会和晋城市城区西街街道党工委将其于2011年8月2日与原告签订的《协议书》里的约定协议履行成功，并且连带赔偿起诉人各项损失46764408元，承担诉讼费用。起诉人诉称，其与范某于1998年的离婚执行过程中存在遗漏执行事项，2011年8月2日晋城市城区区委安排城区政法委员会和城区西街街道党工委与起诉人签订了解决此执行积案的协议书，但是城区政法委员会和城区西街街道党工委违约，给起诉人造成巨大损失，特提起民事诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。本院于2018年4月18日向起诉人开具了预交案件受理费通知单后，起诉人于2018年4月19日向本院递交了减交、缓交诉讼费用申请书，经审查其申请不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用第二百一十三条之规定，裁定如下：对李某的起诉，本院按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长陈建伟审判员李亚强审判员范建华二〇一八年四月二十七日书记员王谜谜