湖州市吴兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）湖吴行初字第6号
原告：王志中。
被告：湖州市人力资源和社会保障局，
中心2号楼4楼。
法定代表人：王伯安。
委托代理人：张弦。
第三人：浙江栋梁新材股份有限公司。
法定代表人：陆志宝。
委托代理人：魏力。
原告王志中诉被告湖州市人力资源和社会保障局、第三人浙江栋梁新材股份有限公司工伤行政确认一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。原告王志中，被告湖州市人力资源和社会保障局的委托代理人张弦、孙建新，第三人浙江栋梁新材股份有限公司的委托代理人魏力到庭参加诉讼本案现已审理终结。
被告湖州市人力资源和社会保障局根据原告王志中提出的要求给予工伤认定的申请，于2012年12月31日作出编号：20122628不予认定工伤决定书，认定：王志中系第三人浙江栋梁新材股份有限公司职工，工作岗位为时效炉。2012年6月13日上午6时许，王志中在没有用人单位领导指派的情况下，离开自己的工作岗位（时效炉），擅自到不属于自己工作岗位的切割机上切割物件，其左手拇指被飞出的砂轮碎片切断。王志中受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。
被告湖州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交如下证据：
1、原告王志中的身份证复印件、第三人工商登记基本情况、劳动合同书、职工饭券及工资条各一份，证明原告及第三人的主体资格，同时证明原告与第三人浙江栋梁新材股份有限公司之间存在劳动关系，原告岗位为时效炉的事实。
2、病历资料，证明原告受伤并接受治疗的事实。
3、陈春荣、吴小毛及原告询问笔录各一份，卫小末的证明一份，证明原告在上班时间未受领导指派，擅自离岗切割菜刀并受伤的事实。
4、湖州市公安局织里分局织东派出所的调查报告，证明原告未经用人单位管理人同意，在工作时间，擅自在切割机上打磨刀刃，由于切割机的砂轮爆裂，其左手拇指被飞出的砂轮碎片切断的事实。
5、第三人举证答复，证明原告受伤系擅自离岗，自行切割菜刀所致的事实。
6、不予工伤认定决定书一份、工伤认定申请表一份、工伤认定申请受理通知书一份、工伤认定限期举证告知书一份、工伤认定地址确认书、送达回证四份，用于证明第三人王志中在法定时限内提出了工伤认定申请，被告在规定时间内作出决定，行政程序合法。
7、提供的法律依据有：国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条及劳动保障部第17号令《工伤认定办法》第六条、第七条、第十条、第十一条等用以证明被告具有工伤认定的职权，受理本案工伤认定申请和作出本案不予工伤认定决定事实清楚、行政程序合法，适用法律正确。
本院依据被告的申请，准许证人吴小毛出庭作证。证人吴小毛某陈述：其与原告是同一车间同班组的工友，2012年6月13日上午6点多钟，王志中未经单位管理人指派自己磨刀时受伤，同时陈述车间打扫卫生的工具可在单位领取，不需要自行制作，也不需要刀具。
原告王志中起诉称：2012年12月31日原告收到编号为20122628不予认定工伤决定书，原告认为该决定书缺乏事实依据，理由如下：原告于2008年3月28日进入浙江栋梁新材股份有限公司挤压时效车间工作且负责该车间的卫生工作，2012年6月13日上午6时，原告在单位上班时不慎受伤，根据《工伤保险条例》的有关规定：一、在工作时间和工作场所所内，因工作原因受到事故伤害；二、工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，应该认定为工伤。原告当日是在正常上班时间，所做的工作也是正常工作中必须完成的份内事，应认定为工伤。为此，请求法院判令：1、依法撤销被告于2012年12月31日作出的编号为20122628不予认定工伤决定书，责令被告重新作出工伤认定。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王志中在起诉时向本院提交的证据有：不予认定工伤决定书，杨建春、田学琴、赵提、赵平出具的证明及身份证复印件各一份。
被告湖州市人力资源和社会保障局答辩称：一、被告作出的认定决定事实清楚、证据确凿。被告作出认定决定有充分的事实依据，并有被告提交的1-5证据材料相互印证，王志中非工作原因受伤，其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定之情形。二、被告作出的认定决定程序合法。被告收到原告提交的工伤认定申请材料后，依法审核，及时受理，向用人单位发《工伤认定期限举证告知书》，用人单位提交相关的举证材料，依据原告及第三人提交的证据材料，依法进行调查核实，在获取充分证据的情况下，在法定时限内作出了不予认定决定并及时送达双方当事人，程序完全合法。三、被告作出的认定决定适用法律正确。被告依据国务院《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定，受理原告提交的工伤认定申请；依据《工伤保险条例》第十九条之规定进行调查取证；依据《工伤保险条例》第十四条之规定，认定原告在浙江栋梁新材股份有限公司上班过程中，在非工作岗位上非工作原因受到伤害不应认定为工伤。四、原告主张工伤缺乏有力的证据支持。原告对其主张只有本人口头陈述，且本人陈述中也承认未受单位指派擅离工作岗位的事实，其起诉中所述受伤是因车间卫生工作的需要所完成的份内事，与事实不符。故请求法院依法维持湖人社工20122628号不予认定工伤决定。
第三人陈述称：事情发生在2012年6月13日，原告在工作时间从事了非工作内容，织东派出所对原告的行为已经进行了调查并确认原告是利用工作时间在切割机上做菜刀受伤，同意被告的答辩意见。
法庭审查时，原告对被告提供的证据1、2、6、7没有异议。对证据3陈春荣的笔录、卫小末的证词、吴小毛的证人证言有异议，认为当时虽不是受领导安排，但不是做菜刀而是做用来搞卫生的砖刀。对证据4、5有异议，认为制作的是用来搞卫生的砖刀，不是菜刀。第三人对被告提交的证据无异议。原告起诉时提交的不予认定工伤决定书及证明，在庭审时未予以出示质证。
经庭审质证，本院认为：被告提交的证据均符合有效证据的条件，对其证明效力予以确认。原告质证认为，其是因制作卫生工作所需之工具而受伤，应认定为工伤。本院认为，原告在未经单位管理人指派情况下，擅离岗位，制作刀具操作切割机器不当受伤，并非工作原因所致，其所述是因为制作搞卫生的工具之需不符合常理，因其不能提交相关的证据予以佐证，对其质证意见本院不予采信。原告在起诉时提交的不予认定工伤决定与被告提交的证据相同，杨建春等人出具的证明（复印件）一份因原告在庭审时未予以出示，本院不予采纳。
根据上述予以采信的证据，本院确认：被告湖州市人力资源和社会保障局提供的证据，能够证实原告王志中系第三人浙江栋梁新材股份有限公司漾西分厂挤压车间职工，工作岗位为时效炉。2012年6月13日上午6时许，王志中在没有用人单位管理人指派的情况下，离开自己的工作岗位（时效炉），擅自到不属于自己工作岗位的切割机上切割物件，其左手拇指被飞出的砂轮碎片切断，受伤后被送往医院治疗的事实。同时能够证明被告认定原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形的决定，是合法、正确的。
本院认为：被告湖州市人力资源和社会保障局是主管劳动与社会保障的行政机关，具有对辖区内的职工伤亡性质认定的行政职权。原告虽系第三人单位的职工，并在工作时间受伤，但其受伤并非因工作原因，也非与工作有关的预备性或收尾性工作的原因所致。
被告湖州市人力资源和社会保障局依据双方提交的证据材料，依法进行了核实，并依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确且程序合法。原告认为其所做的工作也是正常工作中必须完成的份内事，应该认定为工伤，故要求撤销被告作出的湖人社工20122628号不予认定工伤决定的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告湖州市人力资源和社会保障局于2012年12月31日作出的编号为20122628不予认定工伤决定。
本案受理费五十元，由原告王志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年四月十六日
书 记 员 潘 婷