wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2257号
原告：武冈市志翔物业服务有限责任公司（以下简称志翔物业公司）。
法定代表人：吴玉永，系该公司经理。
特别授权诉讼代理人：刘娟，女，1989年7月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：彭建武，男，1963年4月28日出生，汉族。
原告志翔物业公司与被告彭建武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志翔物业公司的特别授权诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告彭建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志翔物业公司的诉讼请求：判令被告彭建武支付2014年10月至2016年9月的物业管理服务费1600元。
被告彭建武没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。
原告志翔物业公司为支持自己的请求，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照及资质证书，拟证明原告公司具备物业服务的资质；2、物业服务合同，拟证明原告与盛世佳苑业主委员会签订物业服务合同，约定了服务期限、服务事项、收费标准及违约责任；3、盛世佳苑业主委员会的备案登记材料，拟证明盛世佳苑业主委员会具有合法资格；4、物业费催收通知书，拟证明原告已书面向被告彭建武催收所欠物业费；5、房屋产权情况登记表，拟证明被告彭建武是盛世佳苑小区XX栋XX单元XX的业主，以及该房屋的产权面积为166.64平方米。
被告彭建武没有向本院提供证据。
本院对证据的认定意见：原告志翔物业公司提供的1、2、3、4、5号证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：原告志翔物业公司于2013年12月2日成立，具有经营物业服务的资质。被告彭建武购买了位于武冈市庆丰西路盛世佳苑小区XX栋XX号房，并于2013年2月27日办理了房屋产权登记，产权面积为166.64平方米。2014年6月，盛世佳苑小区业主成立了盛世佳苑业主委员会，并经武冈市房产局核准。2014年9月28日，盛世佳苑业主委员会与原告志翔物业公司签订了《物业服务合同》。该合同约定：1、物业管理期限为一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；2、物业服务费收费标准：普通套房按0.4元/平方/月/户收取；3、物业服务费交纳方式：合同签订后三个月内一次性交清。合同签订后，原告志翔物业公司履行了物业服务义务，但被告彭建武没有按合同约定交纳当年的物业服务费。2015年9月28日，盛世佳苑业主委员会与原告志翔物业公司又签订了《物业服务合同》。该合同约定：1、物业管理期限为一年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止；2、物业服务费收费标准：普通套房按0.4元/平方/月/户收取；3、物业服务费交纳方式：合同签订后三个月内一次性交清。如超过物业服务期限未交纳物业费的，每天按0.3%收取滞纳金。合同签订后，原告志翔物业公司履行了物业服务义务，但被告彭建武又没有按合同约定交纳当年的物业服务费。2016年9月13日原告志翔物业公司与盛世佳苑业主委员会共同向被告彭建武等业主发出书面催缴通知书进行催收，被告彭建武仍不交纳物业服务费。被告彭建武欠原告志翔物业公司二年的物业服务费共计为1600元（166.64×0.4×24=1600）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。武冈市盛世佳苑业主委员会与原告志翔物业公司签订了《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告志翔物业公司按合同约定履行了物业服务义务，被告彭建武作为业主就应按合同约定交纳物业服务费。故对原告志翔物业公司要求被告彭建武支付物业服务费1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告彭建武在本判决生效之日起五日内向原告武冈市志翔物业服务有限责任公司支付物业服务费1600元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭建武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄荣良
二〇一七年一月十一日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第278号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人侯建华，男，1969年2月23日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，文化程度小学二年，无业，住安徽省临泉县。2006年6月9日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2009年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月1日向安徽省临泉县公安局瓦店镇派出所投案，同年2月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]225号起诉书指控被告人侯建华犯盗窃罪，于2011年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人侯建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2010年3月25日1时许，被告人侯建华与黄兆户、韩某、杨功平（均已判刑）预谋后，至象山县高塘岛乡林港村港口16号被害人金某家，采用钳子剪锁的手段进入院内，窃得被害人金某的价值人民币2700元的渔网6捆和被害人王某存放在该处的价值人民币225元的塑料箱10个。后销赃，所得赃款由被告人侯建华与黄兆户、韩某、杨功平分享。
2011年2月1日，被告人侯建华自动至安徽省临泉县公安局瓦店镇派出所投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、王某的陈述、同案人黄兆户、韩某、杨功平的供述和辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人侯建华因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚以及被告人侯建华实施犯罪后能自动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人判处拘役三个月以上有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月1日起至2011年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一一年五月十三日
书 记 员 赖越超
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终2006号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵君，男，1989年11月1日出生，汉族，住大同市平城区北都丽园*楼*单元****号。系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：宋振成，女，1978年6月15日出生，汉族，大同市城区双盛源糕点铺职工，住大同市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ辉，男，1987年8月7日出生，汉族，住山西省大同县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人宋振成、ＸＸ辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵君、被上诉人宋振成到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市城区人民法院（2018)晋0202民初2725号民事判决书，依法改判让上诉人少承担12838.14元。2、上述诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人宋振成住院期间医嘱显示其实际治疗时间截止日期为3月1日，被上诉人住院期间存在挂床现象（其实际有效治疗天数为24天)。而一审法院却依据住院病历起止日期进行误工费、护理费、住院伙食补助费的计算日期是不合理的。且被上诉人医嘱中并未有需要加强营养的医嘱，故营养费我司不予承担。交通费为交通事故发生后产生的交通支出，因其挂床现象严重，我司认可500元。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。
被上诉人辩称：一审判决正确，应予维持。
宋振成向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令第一被告赔偿原告医疗费9033.13元、误工费8267元、护理费8000元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，交通费4160元，上述各项费用共计31860.13元，第二被告在保险限额内承担赔偿责任；2.由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月6日13时许，被告ＸＸ辉驾驶×××长安牌小型客车，从振华货栈蔬菜院由北向南驶出时，与由南向北骑电动车的原告宋振成发生碰撞，造成原告宋振成受伤。后原告宋振成在大同市第三人民医院治疗80天，诊断为：头外伤、上唇皮肤裂伤、左侧额部硬膜下血肿、左大腿外侧软组织挫伤。经大同市公安局交通警察支队二大队认定：原告宋振成承担本次事故的同等责任、被告ＸＸ辉承担同等责任。被告ＸＸ辉驾驶的×××号长安牌小型普通客车在被告平安财保公司投有交强险（限额122000元），保险期间自2016年9月23日00时起至2017年9月21日24时止。本次事故发生在保险期内。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、原告主张医疗费9033.13元，并提供医药费票据10张予以证实，予以确认。2、原告主张护理费8000元（按每天100元计算80天），原告住院80天，原告按每天100元计算符合法律规定，本院应予确认。3、原告主张误工费8267元（按月收入3100元计算80天），并提供工作收入证明予以证实。被告平安财保公司对该证明不认可，同意按居民服务业计算3周。本案中，原告未提供劳动合同、所在单位的营业执照、工资明细，仅凭工作收入证明无法证实其误工数额，但考虑到原告具有劳动能力，受伤住院必然会产生一定的误工损失，故按其住院80天，比照本省居民服务业标准确认误工损失为7957.70元。4、原告主张住院伙食补助费1200元（按每日15元计算80天），其主张未超出法律规定，予以确认。5、原告主张营养费1200元（按每日15元计算80天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告未构成伤残等级，亦未提供医疗机构意见，故原告主张的营养费缺乏依据。但被告平安财保公司同意营养费按21天以每日15元计算，故尊重其意见，确认营养费为315元。6、原告主张交通费4160元，并提供租车协议、出租车司机驾驶证、行驶证复印件、收据予以证实。被告对协议的真实生不认可，但认可500元的交通费用。本案中，原告在城镇居住，其主张的交通费用偏高，结合其住院80天的实际情况，酌情支持1000元。以上原告的各项损失共计27505.83元。一审法院认为，被告ＸＸ辉驾驶机动车与原告宋振成驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，被告ＸＸ辉与原告均负事故的同等责任。对于原告诉请的合理部分，予以支持。因ＸＸ辉驾驶的车辆在被告平安财保公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故被告平安财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告16957.7元；剩余548.13元，由被告ＸＸ辉按50%的责任比例赔付原告274元。诉讼费依法应由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告宋振成10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告宋振成16957.7元；二、被告ＸＸ辉于本判决生效后十日内赔付原告宋振成274元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告负担87元，由被告ＸＸ辉负担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担505元（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。对一审法院判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于上诉人所称的误工费、护理费、住院伙食补助费的计算日期问题，上诉人主张其有效治疗天数为24天，依据为大同市第三人民医院长期医嘱单截止到2017年3月1日。但被上诉人宋振成提供的临时医嘱单显示住院日期至2017年4月27日，该住院日期与医疗住院收费票据一致，故对上诉人的该项主张，本院不予支持，一审判决据此计算的误工费、护理费、住院伙食补助费正确。上诉人一审中同意营养费按照每日各15元计算21天，二审中又主张不支持营养费并无法定理由，一审判决酌情支持交通费1000元亦符合本案的实际情况，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛
审判员 李华
审判员 邓亮
二〇一八年九月二十六日
书记员 郭嵘
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1395号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：李明，男，汉族。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林乐泉
二〇一七年四月二十七日
书记员 马书丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1716号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：金汝云，男，19**年7月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告金汝云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告金汝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年4月1日至2016年9月30的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)8,752.80元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金16,831.63元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海某置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的某小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海某置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2013年4月起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告金汝云辩称：对欠费时间无异议，至今未交的理由是：一、物业与业主应是一体的，但物业在未通知被告的情况下将绿化铲掉，导致被告房屋价值下降；二、物业将铲掉的绿化出售，未告知业主，小区绿化减少了，相应的物业服务费也应降低；三、小区未成立业委会；四、小区河边绿化的铁门购房时是开放的，现被锁；五、小区活动室至今未开放过；六、小区部分业主诉讼开发商的，都减免了4年的物业费，被告未诉讼的未得到减免，故不公平；七、被告妹夫家楼门损坏、房子渗水，原告未来维修。
经开庭审理查明：2014年11月被告在上海市某区房地局办理了房屋产权证，房屋建筑面积为88.69平方米。2011年7月4日，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将某苑(物业名称)委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；坐落位置：上海市某区某弄，四至范围：东至**、西至**、南至**、北至**，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未缴纳物业服务费8,752.80元，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，针对被告的辩称，原告表示：物业服务费的收取标准是通过相关部门核准的；铲掉绿化是开发商决定的，物业没办法强制阻止；业委会未成立不是物业的问题；锁掉河边绿化的门是考虑到小区的安全问题；减免物业服务费是开发商发的通知；对渗水问题，原告会及时向开发商报修。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。被告主张的与开发商之间的纠纷与原告无关。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告金汝云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费8,752.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金汝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一七年三月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更309号
罪犯张志立，男，现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2012年11月19日作出（2012）安刑初字第00047号刑事判决，以被告人张志立犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元，同时判令追缴违法所得3600000元，刑期自2011年8月30日起至2021年8月29日止。宣判后，被告人张志立提出上诉。陕西省高级人民法院于2013年3月28日作出（2013）陕刑二终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年4月1日作出（2015）安中刑执字第00029号刑事裁定，对罪犯张志立减刑十一个月，减刑后刑期至2020年9月29日止；于2016年9月18日作出（2016）陕09刑更279号刑事裁定，对罪犯张志立减刑十一个月，减刑后刑期至2019年10月29日止。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张志立在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极20个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯张志立在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金300000元已缴纳，在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行�知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯张志立减刑。
本院认为，罪犯张志立在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志立减刑六个月，减刑后刑期至2019年4月29日止，原判并处罚金300000元（已缴纳）及追缴违法所得3600000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三�一日
书记员 佘阳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初72号
原告胡心林，男，汉族，系个体工商户,住和静县。
委托诉讼代理人靳光明，系新疆诺启律师事务所律师。
被告王新宇，男，汉族，系个体工商户，住库尔勒市。
委托诉讼代理人张玉斌，系新疆梨城律师事务所律师。
原告胡心林与被告王新宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，被告王新宇提出管辖异议，经巴州中级人民法院审理驳回异议。本院依�适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡心林的委托诉讼代理人靳光明，被告王新宇的委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡心林向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金61480元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日原告与被告订立房屋租赁合同，被告整体租赁原告（包括三位出租人）位于和静县的房产，整体租赁面积1022平方米，租金每平方24元，租赁期限为10年，租金在每个季度支付，合同履行至2016年8月21日，被告拖欠2016年1月至8月的租金61480元，并向原告出具欠条一份，同时占用房屋至今。被告不支付租金的行为构成违约，给原告造成重大经济损失。
被告王新宇辩称，同意解除租赁合同；王新宇为开酒店与原告签订租赁合同，应由酒店承担租金�不足部分由王新宇个人承担。
本院经审理认定的事实如下：王新宇欲开设餐厅，遂以个人名义与原告胡心林签订租赁合同，双方于2015年8月23日签订租赁合同，2015年8月27日被告在工商局登记注册”时代酒店”，由于租赁场地属同一空间分区域四人共有，被告与本案原告胡心林等四人共同签订一份租赁合同，整体租赁面积1022平方米，租金每平方24元，租赁期限为10年，租金在每个季度支付，合同履行至2016年8月21日，被告拖欠原告胡心林2016年1月至8月的租金61480元，经原告追要，被告王新宇向原告出具欠条一份。
证实上述事实的证据有：原告提供欠条、房屋租赁合同各一份，证明被告欠原告租赁61480元的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，被告王新宇租赁原告胡心林房屋用于时代酒店经营，现双方一致同意解除合同，本院予以确认解除。被告王新宇拖欠原告租赁费61480元，应由王新宇承担。对王新宇辩称由酒店承担责任，不足部分由自己承担责任的意见，由于被告签订租赁合同、书写欠条均为王新宇个人，因此应由王新宇经营者王新宇承担还款责任。对被告辩称双方解除合同时间应为2016年8月15日，因法律规定解除合同的方式为协议解除和法定解除及约定解除，本案中双方并未协商或约定解除合同事宜，因此本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告胡心林与王新宇签订的房屋租赁合同自2017年6月19日解除。
二、被告王新宇向原告胡心林支付房屋租赁费人民币61480元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1337元，由被告王新宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王志东
审 判 员 王玉雍
人民陪审员 周梦萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王双琴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民龙初字第34号
原告王某，女，汉族，1985年3月18日生，盐湖区居民。
委托代理人：李新民，男，汉族，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，汉族，1982年10月25日生，盐湖区居民。
原告王某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2004年11月9日经人介绍相识，7天后便举行了结婚仪式，同居生活。2006年2月24日，补办了结婚证，2006年10月12日生一男孩，取名乔某甲。婚后两人因为草率结婚，双方的性格互不了解，经常因为家庭琐事发生争执，且被告对我实施家庭暴力。2012年6月6日曾向法院起诉离婚，后经亲戚劝说，撤回起诉。可是事后，被告乔某某不知悔改，仍对我实施家庭暴力，致使原告王某离家出走至今。双方夫妻感情确已破裂，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告乔某某经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原被告于2004年11月9日经人介绍相识，7天后便举行了结婚仪式，同居生活。2006年2月24日，双方补办了结婚证，2006年10月12日生一男孩，取名乔某甲，现随被告生活，在龙居镇杜家坡小学上学。婚后两人经常因家务琐事争吵打架，被告乔某某经常殴打原告王某，原告王某于2012年6月6日曾向本院起诉离婚，后经亲戚劝说，撤回起诉。之后，被告乔某某再次殴打原告，原告王某无法忍受离家出走，双方分居至今。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，互尽夫妻义务。原被告婚后共同生活期间，被告经常殴打原告，且双方分居生活，互不履行夫妻义务。夫妻感情确已破裂，应判离为宜。婚生男孩长期随被告乔某某生活有利于孩子成长，应继续随被告生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告乔某某离婚。
婚生男孩乔某甲暂随被告乔某某生活。
案件受理费三百元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨跃华
审判员 冷志平
审判员 宁 伟
二〇一三年四月二十四日
书记员 赵 杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2844号
上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司，住所地：运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街02955）紫薇公寓。
法定代表人：杨学成，董事长。
委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙瑞杰，男，1977年9月26日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
上诉人运城市广厦房地产开发有限公司与被上诉人孙瑞杰商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司双方达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。原审原告孙瑞杰亦以双方达成和解协议为由于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告孙瑞杰在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2430号民事判决；
二、准许上诉人运城市广厦房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许原审原告孙瑞杰撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人孙瑞杰负担275元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市广厦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年九月二十五日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终2844号上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司，住所地：运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街02955）紫薇公寓。法定代表人：杨学成，董事长。委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙瑞杰，男，1977年9月26日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。上诉人运城市广厦房地产开发有限公司与被上诉人孙瑞杰商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司双方达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。原审原告孙瑞杰亦以双方达成和解协议为由于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告孙瑞杰在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2430号民事判决；二、准许上诉人运城市广厦房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许原审原告孙瑞杰撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人孙瑞杰负担275元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市广厦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  任志敏审判员  李满良二〇一八年九月二十五日书记员  程梦媛
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1755号
原告秦某某，女，生于1971年8月6日，汉族。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1968年11月21日，汉族。
原告秦某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人高兴平到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于1991年2月2日登记结婚。婚后前几年感情较好，2000年开始被告有了第三者便逐渐疏远原告。2003年以来，被告独自居住浙江，以打工为名长期不回家，电话联系也很少，被告不履行夫妻及家庭义务，原告到被告打工处与其见面，被告也置之不理，分居生活达10年，原告多次与被告协商离婚未果，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告刘某甲未到庭参加庭诉讼，但其邮寄书面答辩意见称，被告同意与原告离婚，由于被告脚有残疾行动不便，故未回家离婚，要求原告把被告的户口办好，家中的房屋被告回来后要有住的地方。
经审理查明，原告秦某某与被告刘某甲于1987年8月相识恋爱，1988年12月在原告处同居生活，1989年正月初六举办婚宴，1991年2月2日到朝阳乡民政所办理结婚登记，领取了结婚证。原告于1989年12月13日生育一子刘某乙（现已成年），1994年12月10日生育一女刘某丙（现已成年）。原、被告婚后感情尚好。自2000年后，原告认为被告与其他异性关系暧昧，双方产生矛盾，被告于2003年独自到浙江至今未归，夫妻双方偶尔有电话联系。2010年8月，原告到被告处协商离婚未果，遂于2013年3月29日诉来本院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证、双方的户口簿、岳池县朝阳乡秦家店村民委员会的证明、证人张明清、张尚伟、罗怀玉、刘某乙证言（刘某乙系原、被告之子，到庭证人）、以及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活中应互敬互爱，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，然双方均未正确履行夫妻权利义务，其不当行为致双方之间产生矛盾且未及时化解，夫妻嫌隙日深。特别是2003年以来，被告外出不归，致双方长期分居隔阂，其行为严重损害了夫妻感情，现原告坚决请求离婚，被告也同意离婚，本院在审理中无法调解和好，鉴于婚姻自由原则及本案实际，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依照查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。上诉期限届满前及上诉审理期间，本判决不发生法律效力；逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决在发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘文建
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 邓 馨
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1311号
原告：董学宽，居民身份证号：××××××，男，1952年4月21日生，汉族，住江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区吴桥镇万寿村第九组146住江苏省扬州市××区号。
委托诉讼代理人：张秀祥，居民身份证号：××××××，男，1965年12月24日生，汉族，无固定职业，住江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区郭村镇南荀村双巷组31�江苏省扬州市××区号。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码：××××××（9/9），住所地，江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，系该公司董事长。
被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：××××××（1-1），住所地，青海省西宁市××区青海省西宁市××区。
负责人：季亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汤雪琴，居民身份证号：××××××，女，1974年2月24日生，汉族，沪武公司职工，住江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区仙女镇李坝村高庄组130住江苏省扬州市××区号。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：孙国元，居民身份证号：××××××，男，1967年12月31日生，汉族，住江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区工农路31住江苏省扬州市××区号。
委托诉讼代理人：邵鹏，江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区高富法律服务所法律工作者。
原告董学宽与被告沪武公司、沪武青海分公司、孙国元劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告董学宽于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董学宽搜集证据后另案起诉，现原告董学宽自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告董学宽撤诉。
案件受理费725元，减半收取，由原告董学宽负担362.5元。
审判员 牛晓林
二〇一八年八月十五日
书记员 马怡慧
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第14号
申请执行人孙爱娜。
被执行人烟台世贤电子有限公司，住所地烟台市牟平区三山大街653号。
法定代表人：郑凤花，总经理。
申请执行人孙爱娜与被执行人烟台世贤电子有限公司经济补偿金纠纷一案，现烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲案字（2005）第029号裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的18158.28元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲案字（2005）第029号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第14号
申请执行人侯江波。
被执行人赵元传。
被执行人于晓。
本院于2014年7月29日作出的（2014）烟牟民一初字第419-1号民事裁定书，查封了被执行人于晓所有的位于烟台市牟平区文化南路16号4号楼5-502号房产一套，证号：烟房权证字第××号，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人于晓所有的位于烟台市牟平区文化南路16号4号楼5-502号房产一套，证号：烟房权证字第××号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年一月七日
书记员 徐玉祝
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1644号
上诉人(原审被告):纪晋生。
被上诉人(原审原告)：王兴宇。
上诉人纪晋生因与被上诉人王兴宇民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪晋生到庭参加诉讼。被上诉人王兴宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
纪晋生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王兴宇的诉讼请求。事实和理由：1、虽然借据上书写借款30000元，但其中10000元为担保人张仙梅所借，纪晋生借款的实际金额为20000元。而且担保人张仙梅也出具了证明。2、纪晋生在一审中提交证据证明纪晋生归还借款7000元，并转账5500元，而王兴宇在一审中又自认收到利息6000元，故纪晋生共计还款18500元，而一审法院认定纪晋生共计还款12500元明显错误。
王兴宇未到庭参加诉讼,于庭后提交书面答辩意见称，借款实际金额为30000元，有借据为证。王兴宇收到还款后会为纪晋生出具收条，因收条由王兴宇保管，起诉时并不清楚具体还款金额，所以大概写6000元，该6000元与收条所写7000元是同一回事。
王兴宇向一审法院起诉请求：判令纪晋生归还其借款30000元借款，并支付利息4600元。
一审法院认定事实：纪晋生向王兴宇借款30000元,该借款为无息借款。借款后，纪晋生共计归还王兴宇借款12500，尚欠王兴宇借款17500元。一审法院认为，纪晋生向王兴宇借款后，理应按照约定期限归还借款，久拖不还显系不妥，王兴宇要求给付，法院予以支持。因王兴宇不能证明上述借款约定有利息，因此一审法院对王兴宇的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条规定，判决：纪晋生在判决生效后十日内给付王兴宇借款17500元。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.5元，由王兴宇负担149.5元，由纪晋生负担153元（在判决生效后十日内给付王兴宇）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、关于借款本金问题。王兴宇提交纪晋生书写的借条载明“今借到王兴宇叁万元整，半年还清”，该借条内容清楚无歧义，且纪晋生作为成年人，具有完全民事行为能力，对借条的内容应当能够理解且清楚相应的法律后果，故该借条能够证明借款本金为30000元。纪晋生提交张仙梅出具的书面证言，欲证明借款后张仙梅拿走10000元，其实际收到借款20000元，但纪晋生未提交张仙梅的身份证明，张仙梅亦未出庭作证，不能证明张仙梅的真实身份，也不能核实其证言的真实性，故对张仙梅的的证言不予采信。而且，不管是纪晋生拿到30000元借款后给付张仙梅10000元，还是张仙梅收到借款后扣留10000元，均属纪晋生对其借款的处分，是其与张仙梅之间的纠纷，不能对抗出借人王兴宇。综上，本院亦认定双方当事人之间的借款本金为30000元。2、关于王兴宇自认收到利息6000元与王兴宇所打7000元收条是否属同一事实的问题。王兴宇主张收到还款后会为纪晋生出具收条，因收条由王兴宇保管，起诉时并不清楚具体还款金额，所以大概写6000元，该6000元与收条所写7000元是同一回事，该主张具有合理性，应予采信。纪晋生主张在收据所写7000元之外其另归还王兴宇6000元，但归还7000元书写收条，而归还6000元不书写收条，有悖双方之间的交易习惯，而且纪晋生亦未提交证据证明其归还6000元的具体情况，故对纪晋生的主张本院不予支持。本院认定王兴宇自认收到利息6000元与王兴宇所打7000元收条属同一事实。
本院认为，纪晋生向王兴宇借款30000元，双方形成民间借贷关系，应依法行使权利、履行义务。纪晋生未按照约定期限归还借款，王兴宇请求归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，纪晋生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由纪晋生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年八月九日
书记员 杨 卿
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第58号
申请人范清巍，男，1967年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人范清巍要求宣告范明泉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人范明泉，男，1940年10月10日出生，汉族，住址同申请人。
指定代理人范红（系被申请人之女），女，1966年5月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人范清巍述称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人范明泉因年事已高且体弱多病，于2015年10月8日因脑梗死病住院治疗，在住院期间处于昏迷状态，造成被申请人思维、行为、语言等能力方面严重障碍。为保护被申请人的合法权益，现申请法院认定被申请人范明泉为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
经审理查明，申请人范清巍与被申请人范明泉系父子关系。被申请人范明泉因年事已高且体弱多病，2015年10月8日，因脑梗死到中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，至今昏迷不醒，诊断结论为：脑梗死、脑疝、肺部感染、高血压病（1级，极高危）、冠心病、心房纤颤、心功能不全、高脂血症等，经多方治疗未见好转，目前浅昏迷状态，现无意识，生活不能自理。
上述事实，有申请人范清巍提交的中国人民解放军济南军区总医院的诊断证明及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人范明泉目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人范清巍的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人范清巍系被申请人范明泉的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告范明泉为无民事行为能力人。
指定范清巍为范明泉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一五年十一月四日
书记员 朱瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1500号
上诉人（原审被告）：施振明。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行。
负责人：丁文良。
被上诉人（原审被告）：温州海江贸易有限公司。
法定代表人：林艳。
被上诉人（原审被告）：温州市马联轻工制品有限公司。
法定代表人：陈仲华。
被上诉人（原审被告）：陈珠兰。
被上诉人（原审被告）：章春燕。
被上诉人（原审被告）：叶建军。
被上诉人（原审被告）：陈如翔。
被上诉人（原审被告）：夏志茂。
被上诉人（原审被告）：林艳。
上诉人施振明因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行、温州海江贸易有限公司、温州市马联轻工制品有限公司、陈珠兰、章春燕、叶建军、陈如翔、夏志茂、林艳金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人施振明在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施振明自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡建泼
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第69号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人马某某，男，1989年10月14日出生。
被告人朱某，男，1990年1月6日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人马某某、朱某犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅出庭支持公诉，被告人马某某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年3月21日早上8时许，被告人马某某、朱某驾驶豫BK28**面包车在野岗乡郝寨村永利超市东边柏油路上，将吴某某家的细狗偷走，经物价部门鉴定，该狗价值1500元，案发后退回失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴某某的陈述、证人高某某、刁某、马某甲的证言、鉴定文书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、朱某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 伟
二〇一三年四月二十二日
书记员 王雪峰
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执658号
申请执行人：黔南海滨供电设备有限公司，住所地都匀市剑江北路49号，统一社会信用代码91522701709696156X。
法定代表人卿某，系该公司总经理。
被执行人：丁某，男，生于1979年12月4日，汉族，住都匀市鸿安家园鸿锦楼1802，公民身份号码142731197912043933。
本院在执行黔南海滨供电设备有限公司与丁某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月十五日
书记员 向荀慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执118号
申请执行人广西华宏混凝土有限公司。
法定代表人梁文赞，该公司董事长。
委托代理人黄亮，该公司职员。
委托代理人苏建荣，律师。
被执行人广西大业建设集团有限公司。
法定代表人龙海盛。
申请执行人广西华宏混凝土有限公司与被执行人广西大业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邕民二初字第219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西华宏混凝土有限公司于2016年3月4日向本院申请强制执行。
现查明被执行人广西大业建设集团有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广西大业建设集团有限公司名下的银行存款人民币947414元；
二、冻结期限为期一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄诚
二〇一六年二月一日
书记员 陆玮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执118号
申请执行人广西华宏混凝土有限公司。
法定代表人梁文赞，该公司董事长。
委托代理人黄亮。
委托代理人苏建荣，XXX律师事务所律师。
被执行人广西大业建设集团有限公司。
法定代表人龙海盛。
申请执行人广西华宏混凝土有限公司与被执行人广西大业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邕民二初字第219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西华宏混凝土有限公司于2016年3月4日向本院申请强制执行。现查明被执行人广西大业建设集团有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广西大业建设集团有限公司名下的银行存款人民币947414元；
二、冻结期限为期一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄诚
二〇一六年二月一日
书记员 陆玮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第417号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人刘超，经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张冬冬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人张冬冬财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年12月7日审理了本案。本案现已审理终结。
张冬冬在一审中诉称：原告在被告处投机动车商业险，2015年8月22日，原告驾驶鲁B×××××轿车在即墨市青威路马山葡萄园路口发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告因此事故花费车辆维修费71769.05元、鉴定费2100元，合计人民币73869.05元。请求法院判令被告支付原告车损险理赔款人民币73869.05元，并承担本案诉讼费。
中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在一审中辩称：物价鉴定部门未通知被告参与鉴定，其对涉案车辆定损价值过高，申请重新鉴定；鉴定费不应由被告负担。
原审法院查明和认定的事实是：2015年2月16日，原告在被告处为行驶证车主为刘维刚的鲁B×××××轿车（车辆识别代号WDB2201671A）投机动车商业险，其中投有车辆损失险，保险金额99万元，并投有车损不计免赔率险，保险期间为2015年2月17日至2016年2月16日。2015年4月3日，经原告申请，被告将涉案保险合同中的行驶证车主变更为原告，并将投保车辆牌照号码变更为鲁B×××××，其他合同内容不变。2015年4月23日，原告办理了鲁B×××××车辆行驶证，正式取得涉案车辆的所有权。
2015年8月22日，原告驾驶鲁B×××××轿车在即墨市青威路马山葡萄园路口处与路中隔离墩相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告及交警部门报案，被告工作人员对事故现场进行了勘验，即墨市公安局交通警察大队认定原告对本次事故负全部责任，并委托即墨市价格认证中心对鲁B×××××轿车车损鉴定价值为71769.05元。原告因此次事故花费车辆维修费71769.05元、鉴定费2100元，合计人民币73869.05元。
原审法院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称物价鉴定部门未通知被告参与鉴定，对车损定价过高。原审法院认为，原告车辆的损失价值，是公安机关依法委托即墨市价格认证中心鉴定作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，原审法院予以认定。被告该辩称理由不成立，原审法院不予采信。被告辩称鉴定费不应由被告承担。原审法院认为，鉴定费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法规定，应当由保险人承担，被告该辩称理由不成立，原审法院不予采信。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其主张的车损险理赔款73869.05元，属保险合同赔付范围，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告张冬冬保险理赔款人民币73869.05元，于判决生效后十日内支付，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1647元，减半收取823.5元，由被告负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司不服，上诉至本院，要求依法改判上诉人承担赔偿金额为20400元。其主要理由是：一审法院依据的价值鉴定结论书内容不真实，并且鉴定数额明显过高。
被上诉人张冬冬答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是涉案车辆的车损价格问题。本案事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，据此，原审法院依据即墨市价格认证中心的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯耀辉
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初137号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月30日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人吕某某于2016年4月30日20时30分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿抚松县松江河镇松山街由西向东行驶，当行驶至松山街与云杉路交汇处时，被执勤交警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，吕某某血液中乙醇含量为175.32mg/100ml。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人吕某某的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2016年4月30日20时30分许，被告人吕某某醉酒（血液中乙醇含量为175.32mg/100ml）驾驶与准驾车型A2不符的无号牌普通二轮摩托车沿抚松县松江河镇松山街由西向东行驶，当行驶至松山街与云杉路交汇处时，被执勤交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实2016年4月30日20时29分，吕某某醉酒驾驶机动车在抚松县松江河镇松山街与云杉路交汇处时，被执勤交警查获。
2、取保候审决定书：证实吕某某于2016年5月30日被抚松县公安局取保候审。
3、常住人口基本信息查询：证实吕某某出生于1973年4月1日，犯罪时是成年人。
4、驾驶人信息查询结果单：证实吕某某准驾车型为A2。
5、呼吸式酒精检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，吕某某血液酒精浓度为146mg/100ml，属醉酒驾车。
6、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实吕某某血液中乙醇含量为175.32mg/100ml，为醉酒驾车。
7、被告人吕某某的供述与辩解：证实2016年4月30日20时05分，其自己在家喝了一瓶啤酒后驾驶无号牌摩托车沿松江河镇松山街由西向东行驶至与云杉路交汇处时被执勤交警查获。
以上证据，经当庭质证，被告人吕某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。吕某某驾驶无号牌机动车，应从重处罚。吕某某系初犯，驾驶二轮摩托车，社会危害性相对较小，当庭认罪悔罪，未造成事故，血液中乙醇含量未达到从重处罚标准，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，对吕某某适用缓刑不致于再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐莲花
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3918号
原告曾某某，女，汉族，1986年12月22日生，住址略。
委托代理人黄军，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨某某，男，汉族，1986年4月16日生，住址略。
原告曾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人黄军、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原被告于2010年7月22日在贵阳市南明区办理结婚登记。由于原被告婚前缺乏了解、性格不合，自成立家庭以来，被告未尽到一位丈夫之责，长期夜不归宿，还动手殴打原告，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求：一、依法判决原被告离婚。二、原被告双方在金竹镇购买村民土地自行修建的房屋一套使用权归原告，原告补偿被告相应费用。三、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，原告诉状中所说的都不是事实。我们结婚前谈了八年恋爱，不存在缺乏了解。现住我处于创业阶段，在外应酬多，只是回来晚，并没有夜不归宿，也没有殴打过原告。原告所出具的一些录音及视频资料，录音那次是因为我喝醉了，照片则是朋友过生日玩的游戏。我和原告的夫妻感情并没有破裂，所以坚决不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告杨某某于2003年认识恋爱，2010年7月22日在贵阳市南明区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，因双方在性格、为人处事方式方面的差异，原告认为被告在异性关系处理及生活方式上过于随意，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证、照片、协议等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应共同承担家庭责任，以维系自由、平等、和睦的家庭关系。本案中，原被告在婚前谈恋爱八年时间，双方对对方的性格、爱好等各方面是有所了解的，在此基础上双方组成了家庭，更应该珍惜家庭生活，相互包容、理解，相互支持，处理好夫妻关系。原告以被告婚外与异性有亲密关系导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告坚决不同意离婚，本院认为被告处理异性关系的方式虽然一定程度上伤害了双方的夫妻感情，但未达到使夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告要求离婚诉请，本院不予支持。综上，鉴于原、被告双方夫妻感情尚未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘焕花
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1203号
被执行人：亨哈克*李（LEEHENGHOCK，护照号A25517087），男，1976年5月7日生，住马来西亚吉隆坡市SRIPUTLAMAS区。
本院作出的（2015）开刑初字第215号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
执行标的：罚金400000元，退赔5448856元，执行费另计。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年十月八日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1203号被执行人：亨哈克·李（LEEHENGHOCK，护照号A25517087），男，1976年5月7日生，住马来西亚吉隆坡市SRIPUTLAMAS区。本院作出的（2015）开刑初字第215号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。执行标的：罚金400000元，退赔5448856元，执行费另计。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年十月八日书记员 梅新旭（代）
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 二 审 判 决 书
（2014）金中刑终字第53号
抗诉机关金昌市金川区人民检察院。
原审被告人罗震宇，男，生于1974年6月28日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人罗震宇犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月4日作出（2014）金刑初字第110号刑事判决。宣判后，金川区人民检察院以金区检公诉诉刑抗（2014）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派代理检察员杨佳佳出庭履行职务。被告人罗震宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月24日，被告人罗震宇从兰州一马姓回民处，以每克460元的价格购买毒品海洛因，随后乘车返回金昌。行至金永公路金昌收费站时，被公安人员抓获，当场从其携带的手提袋内查获毒品1包，净重35.57克，经鉴定，从中检出海洛因成分。随后，公安人员从罗震宇住处搜缴毒品可疑物3小包，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分，净重2.58克。
原判认定以上事实的主要证据有：证人胡翊、王卫滨的证言、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书、通话记录清单及被告人罗震宇的供述和辩解等。
原审法院认为，金川区人民检察院指控被告人罗震宇犯罪的事实清楚，唯指控被告人罗震宇犯贩卖毒品罪的证据不足，定性不准。被告人罗震宇非法持有毒品海洛因数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。被告人罗震宇到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决：被告人罗震宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金16000元；随案移送的粉红色纸盒一个、裁纸刀一把、剪刀一把、塑料一张、电子秤一个、手机一部，依法没收。
金川区人民检察院抗诉提出，原审判决认定事实、适用法律错误，定性不准、量刑畸轻，被告人罗震宇的行为构成贩卖毒品罪。金昌市人民检察院支持金川区人民检察院的抗诉，但认为被告人罗震宇的行为构成贩卖、运输毒品罪。
被告人罗震宇辩称，毒品是用于自己吸食的，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原判认定原审被告人罗震宇从兰州购买毒品海洛因35.57克后乘车返回至金昌金永公路收费站被公安人员抓获及从其住处查获冰毒2.58克的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，原审被告人罗震宇明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪。原审被告人罗震宇涉嫌为贩卖而运输毒品，但缺乏具体的贩卖事实，认定其贩卖毒品证据不足，故金川区人民检察院关于罗震宇的行为构成贩卖毒品罪的抗诉理由不能成立，金昌市人民检察院支持抗诉意见中关于原审被告人罗震宇的行为构成运输毒品罪的意见应予采纳。涉案查获的毒品数量明显超出个人正常吸食量，故原审被告人罗震宇关于毒品是供自己吸食的辩解不能采信。公安机关在罗震宇住处查获的2.58克冰毒，因无证据证明是为了实施贩卖，又未达到刑法规定非法持有的最低数量标准，可不定罪处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2014）金刑初字第110号刑事判决第二项，撤销第一项；
二、被告人罗震宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2021年10月24日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马雪莲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2669号
罪犯王福顺，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2006年12月29日作出（2006）北刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人王福顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿原告人经济损失人民币446255.74元（已缴纳人民币1000元）。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）一中刑终字第162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王福顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2016年第二季度分别获得监狱表扬2次、单项六次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),2013年5月21日受警告处分一次。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王福顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王福顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2016年第二季度分别获得不同等级的奖励证及受警告处分1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王福顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福顺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，附带民事赔偿原告人经济损失人民币446255.74元不变（已缴纳人民币1000元）。
（刑期自2006年3月10日起至2016年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仝伟奇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1240号
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台路366号。
负责人李卫，该行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告王拥昌，住武安市。
被告刘爱红，住址同上。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行诉被告王拥昌、刘爱红为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占国到庭参加诉讼。被告王拥昌、刘爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行诉称，2012年1月16日，原告与被告王拥昌分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款200000元，并由被告王拥昌分36期偿还给原告（每月为一期）。贷款共同申请人刘爱红为被告王拥昌的配偶。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。最初被告王拥昌还能按约定偿还借款，后来久拖不还，至今逾期多期以上，截止2014年4月23日逾期及未到期本金为110728.79元（按照合同约定，如逾期60天以上，被告应将逾期本息和未到期的本金一次性还清），利息为6374.11元，滞纳金为3898.37元，共计121001.27元。鉴于被告王拥昌的违约行为，原告提起诉讼，要求：1、责令被告王拥昌、刘爱红共同偿还原告借款本息121001.27元以及2014年4月23日之后的利息；2、诉讼费和保全费等费用由二被告承担。
被告王拥昌、刘爱红未进行答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），证明被告王拥昌贷款200000元，期限3年。（2）中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同及同意抵押声明，证明刘爱红对借款一事知悉，愿意承担还款责任。（4）结婚证复印件，证明二被告的夫妻关系。（5）刷卡凭证，证明贷款实际发放。（6）欠款明细表，证明被告自第十八期开始欠款，至今拖欠逾期及未到期本金为110728.79元及至2014年4月23日的利息为6374.11元，滞纳金为3898.37元。（7）信用卡领用合约，证明不按期还款的利息、滞纳金的计算办法。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告王拥昌未提交任何证据。
被告刘爱红未提交任何证据。
经审理查明，被告王拥昌向原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订信用卡领用合约。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、取现、存款、转账手续费、分期付款手续费、服务费等其他费用。该卡不申请透支额度，申请人非现金透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，该期限最长为50至56天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除支付透支利息外，还应按未还款部分的5%支付滞纳金。2012年1月16日，被告王拥昌与原告签订了信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为200000元，用途为被告支付其购买斯巴鲁商品的款项，期数为36期（一期为一个月），手续费为22000元。被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同日，双方还签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告王拥昌以斯巴鲁汽车一辆为上述借款债务提供抵押担保，担保本金金额不超过200000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。被告刘爱红作为王拥昌的配偶，向原告出具同意抵押声明，同意以所购汽车抵押给原告作为还款保障，并承担一切连带责任。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为52×××52的信用卡。2012年2月3日被告王拥昌在中冀斯巴鲁汽车销售有限公司刷卡消费200000元，并支付了手续费22000元。2013年7月27日起被告王拥昌开始拖欠到期本金，产生逾期利息，至今拖欠到期及未到期的本金共计110728.79元，至2014年4月23日的逾期利息为6374.11元，滞纳金为3898.37元。
本院认为，原告与被告王拥昌签订的信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约，根据合同约定，被告逾期还款60天以上，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本金。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息及滞纳金。被告刘爱红作为王拥昌的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王拥昌、刘爱红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行透支本金110728.79元并支付2014年4月23日前的逾期利息6374.11元、滞纳金3898.37元，并按合同约定支付2014年4月23日之后至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告王拥昌、刘爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 苑琳璐
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张景景
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丛民初字第1240号原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台路366号。负责人李卫，该行行长。委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告王拥昌。被告刘爱红。原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行诉被告王拥昌、刘爱红为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占国到庭参加诉讼。被告王拥昌、刘爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行诉称，2012年1月16日，原告与被告王拥昌分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款200000元，并由被告王拥昌分36期偿还给原告（每月为一期）。贷款共同申请人刘爱红为被告王拥昌的配偶。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。最初被告王拥昌还能按约定偿还借款，后来久拖不还，至今逾期多期以上，截止2014年4月23日逾期及未到期本金为110728.79元（按照合同约定，如逾期60天以上，被告应将逾期本息和未到期的本金一次性还清），利息为6374.11元，滞纳金为3898.37元，共计121001.27元。鉴于被告王拥昌的违约行为，原告提起诉讼，要求：1、责令被告王拥昌、刘爱红共同偿还原告借款本息121001.27元以及2014年4月23日之后的利息；2、诉讼费和保全费等费用由二被告承担。被告王拥昌、刘爱红未进行答辩。庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：（1）中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），证明被告王拥昌贷款200000元，期限3年。（2）中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同及同意抵押声明，证明刘爱红对借款一事知悉，愿意承担还款责任。（4）结婚证复印件，证明二被告的夫妻关系。（5）刷卡凭证，证明贷款实际发放。（6）欠款明细表，证明被告自第十八期开始欠款，至今拖欠逾期及未到期本金为110728.79元及至2014年4月23日的利息为6374.11元，滞纳金为3898.37元。（7）信用卡领用合约，证明不按期还款的利息、滞纳金的计算办法。本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。被告王拥昌未提交任何证据。被告刘爱红未提交任何证据。经审理查明，被告王拥昌向原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订信用卡领用合约。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、取现、存款、转账手续费、分期付款手续费、服务费等其他费用。该卡不申请透支额度，申请人非现金透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，该期限最长为50至56天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除支付透支利息外，还应按未还款部分的5%支付滞纳金。2012年1月16日，被告王拥昌与原告签订了信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为200000元，用途为被告支付其购买斯巴鲁商品的款项，期数为36期（一期为一个月），手续费为22000元。被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同日，双方还签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告王拥昌以斯巴鲁汽车一辆为上述借款债务提供抵押担保，担保本金金额不超过200000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。被告刘爱红作为王拥昌的配偶，向原告出具同意抵押声明，同意以所购汽车抵押给原告作为还款保障，并承担一切连带责任。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为52×××52的信用卡。2012年2月3日被告王拥昌在中冀斯巴鲁汽车销售有限公司刷卡消费200000元，并支付了手续费22000元。2013年7月27日起被告王拥昌开始拖欠到期本金，产生逾期利息，至今拖欠到期及未到期的本金共计110728.79元，至2014年4月23日的逾期利息为6374.11元，滞纳金为3898.37元。本院认为，原告与被告王拥昌签订的信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约，根据合同约定，被告逾期还款60天以上，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本金。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息及滞纳金。被告刘爱红作为王拥昌的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王拥昌、刘爱红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行透支本金110728.79元并支付2014年4月23日前的逾期利息6374.11元、滞纳金3898.37元，并按合同约定支付2014年4月23日之后至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告王拥昌、刘爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛审 判 员  王 红人民陪审员  苑琳璐二〇一五年三月二十七日书 记 员  张景景
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1880号
上诉人（原审被告）：赖遥，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：卢洁虹，女，1986年10月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原审被告：王鑫栓，男，1986年8月7日出生，汉族，住广州市。
上诉人赖遥因民间委托理财合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0112民初3089号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其与原审被告王鑫栓住所地均位于广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间委托理财合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年九月十七日
书记员 谢爱君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5278号
原告：亳州市城区客运有限责任公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：于业平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，该公司员工。
被告：贾仿连，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市城区客运有限责任公司诉被告贾仿连合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告亳州市城区客运有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，亳州市城区客运有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州市城区客运有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市城区客运有限责任公司负担。
审判员 杨 光
二〇一七年十月十九日
书记员 李振杰
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第58号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人赵建民，男，回族，1955年05月20日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第213号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人赵建民未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于赵建民房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第213号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第213房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈彦灵
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5047号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙，男，1995年8月29日生，汉族，户籍地甘肃省天水市。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
辩护人刘佳，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3992号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王乙及辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月，被告人王乙使用微信聊天工具虚构女性“王梦瑶”的身份与被害人刘某某聊天，在取得被害人刘某某的信任后，以借生活费、找工作等为由，骗得被害人刘某某人民币1，000余元。后又以借住至被害人刘某某位于本区航头镇航东村XXX号XXX室的暂住处为由，骗得被害人刘某某暂住处的钥匙。2015年8月初某日，被告人王乙趁被害人刘某某外出之际，至被害人刘某某暂住处，使用事先骗得的钥匙开门入室，窃得被害人刘某某的榨汁机一台（价值人民币95元）、鱼油软胶囊一瓶等物和被害人靳某某放置于该处的REIMAH牌石英手表一块（价值人民币130元）、BALISI牌皮质钱包一只（价值人民币45元）及银行卡若干等物，后逃逸。
2015年8月23日，被告人王乙被被害人刘某某等人扭获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了被窃的涉案财物并已分别发还被害人。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某、靳某某的陈述笔录，证人施某某、王某甲的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过及工作情况，被告人王乙的供述笔录、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公安机关扣押了被窃的涉案财物并已分别发还被害人，对被告人王乙可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人王乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2015年12月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一五年十二月一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初976号
原告李勤伟（曾用名李某），男，1981年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王云长，退休职工。
被告匡延青，男。
原告李勤伟与被告匡延青为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告匡延青准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告匡延青的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李勤伟的起诉。
案件受理费1310元，退回原告李勤伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 陶海英
人民陪审员 马云霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王海英
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第585号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被浙江
省缙云县公安局抓获羁押，同月21日被宁波市公安局镇海分局
刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市
镇海区看守所。
辩护人翁××。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）5
20号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年9月13日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检
察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩
护人翁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年1月22日晚，被告人韩某伙同姜万成、高某某、
夏某某、章某某（均已判刑）等人，经事先预谋，驾车至镇海
××××市街道庄市庭威轴承厂，采用撬门锁等手段进入车间
，窃得608轴承成品、608轴承半成品、608轴承套圈外圈、608
轴承套圈内圈、3.969mm钢球等工业材料共计约1
000余某某，价值人民币64400元。
案发后，被告人韩某已赔偿被害单位全部经济损失。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人韩某的身份证明、抓获经过、刑事判决书、
谅解书、收条、证明，证人王某、陈某的证言，被害人苏
某某的陈述，同案人章某某、姜万成、高某某、夏某某的供述
，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人
秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控成立。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实
，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人韩某能赔偿被害
人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人韩某的辩护人
关于被告人韩某系从犯的意见，审理认为，被告人韩某在
本案共同犯罪中作用积极，不能认定为从犯，本院对该意见不
予采纳。被告人韩某的辩护人关于被告人韩某认罪、悔罪
态度较好，并能赔偿被害单位全部经济损失，请求予以从轻处
罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人韩某的
犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣
告缓刑。据此，根据被告人韩某的犯罪事实和具体情节，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一
款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十
三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年
六个月，并罚金人民币二万元（限判决生效后一个月内向本院
缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年九月十八日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第585号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被浙江省缙云县公安局抓获羁押，同月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人翁滢怡。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）520号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人翁滢怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年1月22日晚，被告人韩某伙同姜万成、高学明、夏传利、章育林（均已判刑）等人，经事先预谋，驾车至镇海区庄市街道庄市庭威轴承厂，采用撬门锁等手段进入车间，窃得608轴承成品、608轴承半成品、608轴承套圈外圈、608轴承套圈内圈、3.969mm钢球等工业材料共计约1000余公斤，价值人民币64400元。
案发后，被告人韩某已赔偿被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩某的身份证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书、收条、证明，证人王某、陈某的证言，被害人苏某的陈述，同案人章育林、姜万成、高学明、夏传利的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人韩某能赔偿被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人韩某的辩护人关于被告人韩某系从犯的意见，审理认为，被告人韩某在本案共同犯罪中作用积极，不能认定为从犯，本院对该意见不予采纳。被告人韩某的辩护人关于被告人韩某认罪、悔罪态度较好，并能赔偿被害单位全部经济损失，请求予以从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人韩某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并罚金人民币二万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年九月十八日
代书记员 李琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第503号
原告：李洪珠。
委托代理人：宋文敏。
被告：义乌市华基文具有限公司。
法定代表人：李邦铨。
委托代理人：陈林有。
原告李洪珠诉被告义乌市华基文具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪珠及其委托代理人宋文敏，被告义乌市华基文具有限公司的委托代理人陈林有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪珠诉称：原告从2003年2月到被告厂内打工到2012年2月受伤时止，整整十年，从未间断，被告应支付十个月的本人工资的经济补偿金每月2700元，十个月应支付补偿27000元。社会福利补偿按社会保险，原告从2003年2月至2012年2月在被告处工作十年，被告没有给原告交纳任何保险，按社会保险0.08%计算应补原告社会保险，平均工资2000元计算，2000×0.08%×12个月×10年=19200元。现义乌市仲裁委员会已作仲裁，原告不服该裁决而提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿27000元。2、被告支付原告社会福利补偿金19200元。
被告义乌市华基文具有限公司辩称：1、被告可以安排原告继续工作，但原告不愿意；2、原告要求被告支付社会福利金没有法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本庭提供证据及被告质证如下：
证据一、2012年签订的劳动合同一份，以证明原被告之间签订了劳动合同双方存在劳动关系。
证据二、义劳仲案字（2013）第12号裁决书一份，以证明原被告之间已经解除了劳动合同。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据没有异议，本院确认原告提供的证据的效力。
经审理查明：根据工商登记资料，被告成立于2004年3月31日。
原告系被告员工，岗位为杂工，2012年2月7日，原告与被告签订了劳动合同，劳动期限至2012年农历十二月廿五。2012年2月10日10时30分左右，原告站在货车上卸货时，随货滑落，摔伤右膝。原告受伤后，住院治疗两次，合计41天，住院期间由原告妻子护理。原告受伤前月工资为2700元。原告受伤后向被告领取了工资17550元。2012年3月30日，义乌市人力资源和社会保障局作出义工伤认定（2012）第171号工伤认定结论通知书，认定其为工伤。2012年10月23日，金华市劳动能力鉴定委员会作出金市劳鉴义字（2012）第440号鉴定结论，确认原告因工丧失劳动能力鉴定结论为：玖级。
原告出院后，被告愿意给原告安排工作，但原告以不能干活为由，不愿意回被告处工作。
经原告申请，义乌市劳动争议仲裁委员会于2013年1月14日作出义劳仲案字（2013）第12号裁决书，裁决确认双方劳动关系已解除；驳回原告的其他请求。原告不服，诉来本院。
本院认为：原告主张其在被告处工作自2003年开始，但没有提供充分的证据证明，其主张的事实不予认定。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金27000元，理由是其在被告处工作了十年。根据劳动合同法的规定，用人单位愿意维持劳动合同的情况下，劳动者坚持提前解除固定期限劳动合同的，用人单位无须向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。原告所诉要求被告支付社会福利补偿金19200元，于法无据。因此，原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原被告双方劳动关系已解除；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 施文卫
二〇一三年四月二十四日
书记员 吴旭璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终7784号
上诉人（原审被告）：熊慧敏，女，1978年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈嘉利，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：苏永保，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人熊慧敏因与被上诉人谈嘉利及原审被告苏永保民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊慧敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年九月十九日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7784号上诉人（原审被告）：熊慧敏，女，1978年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈嘉利，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：苏永保，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人熊慧敏因与被上诉人谈嘉利及原审被告苏永保民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊慧敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年九月十九日书记员  李欣怡
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2016号
原告卢广明，男，1964年10月15日生，汉族
被告周铁豹，男，1969年8月2日生，汉族
原告卢广明诉被告周铁豹劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢广明到庭参加了诉讼，被告周铁豹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份至2014年5月份底，原告跟着被告从事建筑工作，后被告于2014年6月1日写下欠条，写明被告欠原告工资8000元。后经原告多次催要，至今未予给付。现诉至法院，请求依法判决被告周铁豹支付原告卢广明8000元工资。
原告向本院提供的证据有：，2014年6月1日欠条一张，以证明被告欠原告工资8000元的事实。
被告周铁豹未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年，原告跟着被告从事建筑工作，后被告于2014年6月1日写下欠条，写明被告欠原告工资8000元。经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。原、被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告卢广明按约给被告周铁豹提供劳务，被告周铁豹有支付劳务费的义务，故原告卢广明要求被告周铁豹支付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁豹于本判决生效后十日内支付原告卢广明劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告周铁豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 梁 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫俊锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13078号
上诉人(原审被告)：曾锐才，男，1967年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：卢鉴，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：麦剑力，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人曾锐才因与被上诉人麦剑力民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年5月18日向上诉人曾锐才送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人曾锐才收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾锐才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月五日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终13078号上诉人(原审被告)：曾锐才，男，1967年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：卢鉴，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：麦剑力，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。上诉人曾锐才因与被上诉人麦剑力民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年5月18日向上诉人曾锐才送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人曾锐才收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾锐才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年九月五日书记员 赵艳华黄慧