wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2120号
罪犯贺侯楼，男，1977年4月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2014年3月24日以（2014）宝刑初字第00022号刑事判决，以被告人贺侯楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年又6个月，附加罚金3000元，刑期执行自2013年9月12日至2018年3月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月13日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯贺侯楼确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺侯楼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺侯楼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺侯楼准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初747号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代理人：徐金强，该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：钟伟。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业）与被告钟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告求是物业的委托代理人余耘，被告钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求是物业起诉称：2008年2月，原告与湖州东方蓬莱置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告从2008年2月10日起为其开发的位于湖州市吴兴区建设路399号风雅蘋洲小区提供物业服务。被告系风雅蘋洲小区16幢205室业主，依据物业服务合同，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2011年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7717.51元。期间，原告多次催促被告交纳上述费用，均未果，故请求法院判令：1、被告支付原告物业服务费7717.51元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年1月1日起至实际�行之日止计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟伟答辩称：原告对小区管理存在瑕疵，被告房屋前一幢店面房搭建违章建筑，遮挡被告房屋阳台的阳光，小区部分绿化遭到破坏，变成了菜地。
原告求是物业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《前期物业服务合同》1份、《补充协议》2份，证明原、被告存在物业服务合同关系。
证据2.产权证基本信息1份，证明被告业主身份。
证据3.律师函及邮寄凭证、跟踪单各1份，证明原告通过信函方式向被告催讨物业服务费的事实。
证据4.催费照片2份，证明原告在被告门口粘贴催款通知单方式向被告催讨物业服务费的事实。
被告钟伟未向本院提交证据。
原告求是物业提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据4，被告质证均无异议，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据3，被告质证认为不清楚，本院认为，律师函有相应的邮寄凭证、跟踪单相印证原告向被告催讨物业服务费的事实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月9日，原告求是物业与湖州东方蓬莱置业有限公司签订《风雅蘋洲商住区前期物业服务合同》一份，约定由原告在2008年2月10日至2011年2月10日期间为风雅蘋洲小区提供物业服务。其中，高层、小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.58元交纳物业服务费用。2011年2月10日，原告与湖州东方蓬莱置业有限公司签订《风雅蘋洲小区物业服务补充协议》一份，约定物业服务委托合同期限为2011年2月11日至2013年12月31日，双方的权利义务按照原合同及相关补充协议继续执行。被告钟伟系湖州市吴兴区风雅蘋洲集芳阁16幢205室业主，房屋建筑面积为97.69平方米。被告钟伟未交纳2011年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7717.51元（97.69平方米×1.58元／月.平方米×50月）。原告通过粘贴催款通知单和发律师函方式向被告进行了催款。
另查明：2014年1月1日起，原告求是物业未与湖州东方蓬莱置业有限公司续签物业服务合同，但原告至今仍为风雅蘋洲小区提供物业服务。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告系风雅蘋洲小区业主，故原告求是物业与湖州东方蓬莱置业有限公司签订的《风雅蘋洲商住区前期物业服务合同》及《风雅蘋洲小区物业服务补充协议》对被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告在约定的物业服务期限终止后，仍为风雅蘋洲小区提供物业服务，故被告仍应按原合同约定的标准交纳物业服务费，故原告诉请被告支付2011年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7717.51元，本院予以支持。被告提出的违章建筑搭建、小区绿化问题的抗辩意见，被告未提供证据予以证明。即使被告抗辩意见反映的情况属实，侵犯的亦是全体业主的权利，应由小区业主委员会向原告主张权利，被告以此为由拒付物业服务费的做法会影响原告对小区进行正常的管理、维护，会对同小区内其他按时交纳物业服务费的业主造成损害，此种做法于法不符。原告请求被告支付违约金的诉请，因合同未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟伟应向原告浙江浙大求是物业管理有限公司交纳2011年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7717.51元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈阳岚
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第130号
原告丁某甲，男，1981年12月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告王某某，女，1987年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告丁某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。本案原告丁某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于2006年相识相恋，于2008年12月5日登记结婚，2009年9月20日生育一女，起名丁某乙。婚前婚后，原、被告夫妻感情尚可，同父母也能和睦相处，但自2013年6月份起，被告王某某对原告丁某甲及其家人采取冷暴力，从此夫妻关系名存实亡，并于2013年11月21日辞掉工作，抛夫弃女，不辞而别，与人私奔至今，无法联系。原告丁某甲于2014年11月3日曾向石门县人民法院起诉与被告王某某离婚，在法官的劝说下撤诉。综上，原告认为被告的行为已严重伤及夫妻感情，导致原告已无力再维系这段不幸的婚姻关系。故根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定特具状法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女丁女涵由原告丁某甲抚养；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1．原告丁某甲、被告王某某身份证（复印件）、婚生女丁某乙常住人口登记卡（复印件）各1份，拟证明原、被告的主体身份及其婚生女的基本情况；
2．结婚证（原件）2份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3.（2014）石民一初字第182号民事裁定书、受理案件通知书（复印件）各1份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚的事实；
4．被告王某某的父亲李宜兵、石门县皂市镇白沙渡村村民委员会、中翼手机数码城出具的证明（原件）各1份，拟证明被告王某某因第三者插足而离家出走，且自2014年4月20日离家出走后无法联系的事实。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告所提交的证据本院认证如下：
对原告提交的上述证据，本院经审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，且能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定。
根据当事人举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告丁某甲与被告王某某于2006年10月份自由相识恋爱，2008年12月5日石门县民政局登记结婚，2009年9月20日生育一女起名丁某乙，婚生女一直由原告父母带养。原、被告婚后一段时间感情尚好，自2013年6月份起，被告因为二胎的事情开始跟原告冷战，2013年11月21日被告因第三者辞去数码科技城的工作后离家出走，2013年腊月23日，被告回来经过原、被告双方父母、皂市镇白沙渡村村调解组织进行调解，被告仍无悔意，并以自杀的方式威胁父母要求和原告离婚，随后被告第三次离家出走，一直到2014年4月16日被告父亲将被告接回来后又再一次离家出走至今，2014年11月3日，原告丁某甲向石门县人民法院起诉离婚，在法官劝说下撤诉，之后被告一直无法联系，2015年6月3日，原告再次诉至法院。原、被告无夫妻共同财产和债权债务，原告也无个人财产。
本院认为，原、被告从相识恋爱至婚后较长时间其关系尚可。夫妻关系发生变化的主要原因是被告不珍惜夫妻感情，在原告发现其与另外男子非正常往来后，不是改正自己的缺点，回到维护家庭利益的关系上来，而是多次不辞而别，外出后又不与原告联系，求得原告的宽恕与谅解，并于2014年4月16日再次离家出走，音讯全无，现原告执意要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，双方和好也不可能，据此，原告的离婚请求本院予以准许。关于婚生女的抚养问题，其一直随祖父母生活，从有利于小孩生活成长和教育出发，由原告抚养为宜。原告不要求被告承担抚养费，是原告对自己权利的处分，本院予以采纳。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某甲与被告王某某离婚；
婚生女丁某乙由原告丁某甲抚养，被告王某某暂不承担抚养
费。
本案案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 丁皓月
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈果夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第296号
申请执行人：张国强，住涿州市。
被执行人：高建国，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2011）涿民初字第759号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2011）涿民初字第759号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年十月二十九日
书记员 乔 雷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2142号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
负责人赵洪顺，职务：行长。
被执行人杨秋全。
被执行人杨义新。
被执行人张翠荣。
被执行人杨俊江。
被执行人刘俊平。
被执行人杨华国。
被执行人李海红。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被执行人杨秋全、杨义新、张翠荣、杨俊江、刘俊平、杨华国、李海红金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1326号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行于2015年7月10日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1326号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李合权
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初14378号
原告：吴志祥，住广东省连平县。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码91310000669352614G。
法定代表人：王路。
委托代理人：张念竹，系该司员工。
原告吴志祥与被告纽海信息技术（上海）有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告吴志祥于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志祥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴志祥负担。
审 判 长 廖敏敏
审 判 员 刘永纯
审 判 员 李 江
二〇一六年十二月十五日
法官助理 王 茹
书 记 员 傅敏玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民催字第62号
申请人：吴江市海龙喷织有限公司。
法定代表人：沈海龙。
异议人：吴江明凤达纺织有限公司：
75642100-8）。住所地：江苏省苏州市吴江区横扇镇南举路
法定代表人：陈大明。
异议人：吴江骐鸿纺织贸易有限公司。
法定代表人：苏豪杰。
申请人吴江市海龙喷织有限公司因丧失其持有的银行承兑汇票二份（汇票号码为24411514，出票日期为2013年9月6日，出票人为绍兴县华辉纺织品有限公司，付款行为中国银行绍兴县支行营业部，收款人为吴江市海龙喷织有限公司，背书人﹤前手﹥为绍兴县华辉纺织品有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2014年3月4日；汇票号码为24411515，出票日期为2013年9月6日，出票人为绍兴县华辉纺织品有限公司，付款行为中国银行绍兴县支行营业部，收款人为吴江市海龙喷织有限公司，背书人﹤前手﹥为绍兴县华辉纺织品有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2014年3月4日）向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月10日通过报刊发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人吴江明凤达纺织有限公司和吴江骐鸿纺织贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 黄 园
二〇一三年十二月九日
书 记 员 沈森华
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹民初字第135号
原告黄小仙。
原告夏军锋。
二原告委托代理人王会贤，
二原告委托代理人王磊，
被告曹慧年。
委托代理人张振霄。（特别授权）
原告黄小仙、夏军锋与被告曹慧年租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王会贤、王磊及被告的委托代理人张振霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在2009年1月21日向原告夏军锋的父亲夏万升租用乌朱山六斗面积为498平方米的良田，约定租期为20年并签订了协议，事后被告告知该良田的经营权属于原告二人所有，夏万升只是为原告管理耕作，于是在2009年4月29日被告找到原告，双方签订转让协议（实际是跟之前一致的租田协议），双方约定租期为20年，总租金12000元，即每平方米土地的租金为24元。原告在事后向同一地点有承包田的村民王某询问得知，被告支付给王某的租金为每平方米120元，原告认为租金的差距太大，有失公平，多次找被告协商要求调整租金，但均未果。现请求依法判令被告支付原告土地租金47808元{（120元／平方米-24元／平方米）×498平方米}。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、二原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、土地承包经营权证，证明原告向金华市金东区曹宅镇岩后村经济合作社承包了乌朱山六斗面积498平方米良田的事实。
3、转让合同一份，证明被告支付原告的租金为12000元的事实。
4、租田合同，证明被告向原告夏军锋父亲租田，期限为20年。
被告曹慧年辩称，2009年1月21日，两原告与被告签订转让合同。原告依约将14500元支付给两原告，两原告也将土地交给被告使用，土地流转关系成立。时隔多年，两原告又要提起诉讼，显然违背了诚实、守信原则。两原告知道被告向夏万升租赁了该土地后，找到被告，告知该土地为两原告所有，要求被告向其租用。双方的转让合同中并没有规定20年。总价格为14500元。原告并没有提供相同地段的其他土地租赁时间、地段、价格等证据。请求驳回原告诉请。
被告曹慧年向本院提交了收条一份，证明被告已支付14500元的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对其证据1无异议，本院依法予以认定。对证据2，被告对其真实性无异议，但认为土地承包经营权证书中的黄军锋与本案原告夏军锋不同。被告庭审中承认其向原告黄小仙、夏军锋签订合同，黄小仙户的人口为2人，且该承包地的经营权为两原告所有，因此，本院对该经营权证书中所记载的实际权利人为两原告的事实予以认定。对原告提供的证据3、4，被告对其真实性无异议，但认为土地租赁的价格为14500元，同时证明了该租赁价格合理。本院认为，被告对证据3、4的真实性无异议，本院依法予以认定。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为12000元系土地承包转让费，2500元系青苗补偿费。本院认为，被告对其真实性无异议，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
两原告系母子关系。夏万升系原告夏军锋的父亲，原告黄小仙的前夫。2004年7月3日，原告从金华市金东区曹宅镇岩后村经济合作社承包了乌朱山六斗面积498平方米的土地并取得了该土地的承包经营权证。2009年1月21日，被告与夏万升签订了《租田合同》。合同约定，夏万升将乌朱山六斗转租给被告经营养殖业，期限为2009年1月至2029年12月底，有效期贰拾年，租田钱折合稻谷每年每斗田150斤，计肆佰伍拾斤，每年在11月份按当时市场价付现金。合同还对其他事项进行了约定。此事被原告知悉后向被告提出两原告对该地拥有土地承包权。2009年4月29日，两原告与被告签订了《转让合同》。合同约定：“一、经甲乙双方协商同意甲方（原告）将乌朱山六斗面积498平方米及田堪和田堪下面杂地，经营承包权转让给乙方（被告）永久使用。二、转让方式由乙方一次性付给甲方人民币、土地费壹万贰仟元及赔偿青苗费贰仟伍佰元。”合同签订后，原告收取了被告支付的14500元并将该土地交付被告使用。现原告认为该土地的租金过低，要求按同村同一地点的其他租赁价格支付租金。但庭审中未提供相关证据。
本院认为，庭审中双方均承认是因夏万升无权租赁导致签订《转让合同》，且租金的价格也是按照原《租田合同》中约定的价格，原告诉称中明确因与同一地段的其他土地租金价格相比过低，要求对租金进行调整，被告认为按照当时当地的价格支付，且签订合同时双方自愿，因此不愿调整租金。因此，本案原、被告签订的《转让合同》中虽约定“经营承包权”一次性转让等，但实际该案为土地租赁关系。但该合同中租赁期限超出该土地的承包经营权证登记时间约定的部分无效，该部分的无效不影响合同中其他部分的效力。《转让合同》中的租金条款系双方自愿约定，系双方真实意思表示。庭审中，原告仅依据代理人当年的价格和事后询问他人得知的情况而提出因订立合同时显失公平而要求变更合同中租金条款，且未向本院提供其他证据，因此，对原告提出的该主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄小仙、夏军锋的诉讼请求。
案件受理费498元（已减半收取），由原告黄小仙、夏军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 朱奥翎
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02574号
原告马XX。
委托代理人马X。
委托代理人董XX。
被告李XX。
被告陕西XXX混凝土有限公司。
法定代表人李XX，任该公司总经理。
委托代理人杜X。
委托代理人吴XX。
原告马XX诉被告李XX、陕西XXX混凝土有限公司（以下简称XXX公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月30日、2013年12月3日、12月19日三次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李亚洲、被告新意达公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年李XX让其负责修建XXX公司办公楼等建筑物。2011年4月25日该工程完工后交由XXX公司使用，但李XX一直拖欠工程款。自己已按照李XX的要求完成了相关工程，故李XX应支付工程款，XXX公司作为该工程的实际使用人和直接受益人应与李XX共同承担相应责任。现请求人民法院判令两被告支付拖欠工程款1500000元及利息138900元，并承担本案诉讼费用。
被告李XX辩称，其将工程承包给刘XX，刘XX又将该工程转包给原告，原告不是适格主体，请求驳回原告诉讼请求。另刘军委从其处拉走商砼110多万元，并由于抵扣工程款，双方对工程款尚未进行结算。
被告XXX公司辩称，本案合同关系成立时其公司尚未成立，李XX系我公司自然人股东，其以本案涉及之不动产作为对公司的投资资本，我公司并非合同主体。我公司认为本案亦不存在合同违约行为，只有有效合同才存在违约责任。我公司认为原告是否为本案实际施工主体存在争议，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月原告与被告李XX口头协商由原告为其建设职工大楼、食堂、办公楼、磅房、料仓墙、电房及零星构件共七类项目工程，同年6月开工，包工包料，双方未签订书面合同。该工程未经竣工验收但于2012年6月交付使用。工程交付使用后，无双方确认的书面结算材料。本案审理过程中，由原告申请，经上级法院委托，陕西XX造价工程师事务所有限责任公司拟对原告所建建筑物的总造价进行鉴定，期间由于被告李XX对工程范围提出异议（庭审过程中其曾经认可上述施工范围）而不同意对上述全部工程进行鉴定，故该鉴定未实际进行。原告一方核算工程总价款为3006433.85元。合同关系成立至今李XX一方支付工程款共计1455000元，垫付材料款477552元。马XX无相应施工资质。另查明XXX公司于2010年7月9日成立，本案涉及之建筑物属于该公司财产。2012年9月10日原告诉至本院，请求人民法院判令两被告支付拖欠工程款1500000元及利息138900元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告单方结算资料、收款收据、借款凭证、进料凭证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告李XX辩称其与原告之间无合同法律关系，其将涉案工程承包给刘XX后，由刘XX将该工程分包给马XX，但其未能提供相关书面证据予以佐证。被告李亚洲在本院第一次庭审答辩中的陈述内容及刘XX的书面证明仅涉及陈述拉商砼抵扣工程款这一情况，并未谈及合同主体问题，根据此种情况，本院对被告上述抗辩理由不予采信，同时认定原告为合同相对人，享有相关权利。原告于庭审中陈述与李XX协商合同过程中新意达公司工作人员王XX亦参与其中，但其未能提供相关证据证明王和平代表何方参与合同谈判，加之被告对此予以否认及原告诉状中表述按照李XX要求完成工作并未涉及王XX参与这一事实，本院对原告该项主张不予采信。马雅俊与李亚洲虽未签订书面合同，但马XX实际为李亚洲的相关工程予以施工，双方已经形成事实上的合同法律关系，该合同法律关系应接受法律调整。由于原告无相关施工资质，其承揽之建筑工程包含二层以上部分，故依据相关法律规定，合同应认定为无效合同，同时由于该工程已交付使用，故对原告要求支付工程款的诉讼请求本院予以支持。由于双方未对涉案工程款进行结算，仅有原告单方计算之结果，故本案审理过程中原告委托对工程价款予以鉴定，后由于李XX不同意对全部工程进行鉴定致鉴定未能进行。李XX第一次庭审过程中已认可原告所建工程之施工范围，后在鉴定过程中予以否认，由于其未能提供相关证据证明第一次认可之工程范围与实际不符，同时又拒绝鉴定，故本院根据上述事实认可原告单方计算的工程总价款3006433.85元。庭审过程中李XX出示的证据中由马XX及马XX签字的工程款凭证共计1455000元，原告予以认可，本院对此已予以认可。在庭审过程中双方认可另有477552元材料款应抵扣工程款，本院对此亦予以认可。李XX出示证据中有84686元材料款，票据显示经手人为邓XX，但原告表示其不认识邓XX，进而不认可该票据，由于被告未能提供邓XX为何方工作人员的证据，故本院对被告该部分抗辩理由不予采信。被告抗辩称刘XX替马XX从XXX公司拉走商砼用于抵扣工程款，其出示证据仅有刘XX单方书面证明，未能提供由马XX出具的书面委托证据加之马XX对此予以否认，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。扣除已支付的工程款后，被告仍拖欠原告1073881.85元工程款。原告要求被告承担自2011年4月至起诉之日止按照银行同期贷款利率二倍进行计算的迟延支付违约金的诉讼请求，其中的2011年4月已经交付之陈述，未能提供相关证明，而被告认可该工程于2012年6月方才交付，故本院认定该工程于2012年6月予以交付。由于双方对是否约定延期支付违约金存在争议，加之原告未能提供其存在损失的依据，故其按照两倍利率计算的主张无事实及法律依据。根据相关法律规定，本院认定被告应自2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率5.6%（6个月）计算拖欠工程款利息至同年9月10日（起诉之日）止，共计11862.72元。原告以XXX公司作为涉案工程实际使用人和直接受益人为由，要求XXX公司与李XX共同承担责任的诉讼请求，由于该合同于2010年5月成立，而新意达公司于同年7月成立，故新意达公司并非该合同的相对一方，原告要求XXX公司承担责任无事实及法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十二条、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、李XX于本判决生效后三十日内给付马XX工程款1073881.85元及利息11862.72元，共计1085744.57元。
二、驳回马XX要求陕西XXX混凝土有限公司承担给付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19550元，原告已预交，由原告承担6647元，另12903元由李XX承担（连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 袁莉敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02574号
原告马某某。
委托代理人马某甲。
委托代理人董某某。
被告李某某。
被告陕西某某有限公司。
委托代理人杜某。
委托代理人吴某。
原告马某某诉被告李某某、陕西某某混凝土有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月30日、2013年12月3日、12月19日三次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李某某、被告某某公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年李某某让其负责修建某公司办公楼等建筑物。2011年4月25日该工程完工后交由某公司使用，但李某某一直拖欠工程款。自己已按照李某某的要求完成了相关工程，故李某某应支付工程款，某公司作为该工程的实际使用人和直接受益人应与李某某共同承担相应责任。现请求人民法院判令两被告支付拖欠工程款1500000元及利息138900元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，其将工程承包给刘某某，刘某某又将该工程转包给原告，原告不是适格主体，请求驳回原告诉讼请求。另刘军委从其处拉走商砼110多万元，并由于抵扣工程款，双方对工程款尚未进行结算。
被告某某公司辩称，本案合同关系成立时其公司尚未成立，李某某系我公司自然人股东，其以本案涉及之不动产作为对公司的投资资本，我公司并非合同主体。我公司认为本案亦不存在合同违约行为，只有有效合同才存在违约责任。我公司认为原告是否为本案实际施工主体存在争议，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月原告与被告李某某口头协商由原告为其建设职工大楼、食堂、办公楼、磅房、料仓墙、电房及零星构件共七类项目工程，同年6月开工，包工包料，双方未签订书面合同。该工程未经竣工验收但于2012年6月交付使用。工程交付使用后，无双方确认的书面结算材料。本案审理过程中，由原告申请，经上级法院委托，陕西某某造价工程师事务所有限责任公司拟对原告所建建筑物的总造价进行鉴定，期间由于被告李XX对工程范围提出异议（庭审过程中其曾经认可上述施工范围）而不同意对上述全部工程进行鉴定，故该鉴定未实际进行。原告一方核算工程总价款为3006433.85元。合同关系成立至今李某某一方支付工程款共计1455000元，垫付材料款477552元。马某某无相应施工资质。另查明某某公司于2010年7月9日成立，本案涉及之建筑物属于该公司财产。2012年9月10日原告诉至本院，请求人民法院判令两被告支付拖欠工程款1500000元及利息138900元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告单方结算资料、收款收据、借款凭证、进料凭证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告李某辩称其与原告之间无合同法律关系，其将涉案工程承包给刘某某后，由刘某某将该工程分包给马某某，但其未能提供相关书面证据予以佐证。被告李亚洲在本院第一次庭审答辩中的陈述内容及刘某某的书面证明仅涉及陈述拉商砼抵扣工程款这一情况，并未谈及合同主体问题，根据此种情况，本院对被告上述抗辩理由不予采信，同时认定原告为合同相对人，享有相关权利。原告于庭审中陈述与李某某协商合同过程中新意达公司工作人员王某某亦参与其中，但其未能提供相关证据证明王某某代表何方参与合同谈判，加之被告对此予以否认及原告诉状中表述按照李某某要求完成工作并未涉及王某某参与这一事实，本院对原告该项主张不予采信。马某某与李某某虽未签订书面合同，但马某某实际为李亚洲的相关工程予以施工，双方已经形成事实上的合同法律关系，该合同法律关系应接受法律调整。由于原告无相关施工资质，其承揽之建筑工程包含二层以上部分，故依据相关法律规定，合同应认定为无效合同，同时由于该工程已交付使用，故对原告要求支付工程款的诉讼请求本院予以支持。由于双方未对涉案工程款进行结算，仅有原告单方计算之结果，故本案审理过程中原告委托对工程价款予以鉴定，后由于李某某不同意对全部工程进行鉴定致鉴定未能进行。李某某第一次庭审过程中已认可原告所建工程之施工范围，后在鉴定过程中予以否认，由于其未能提供相关证据证明第一次认可之工程范围与实际不符，同时又拒绝鉴定，故本院根据上述事实认可原告单方计算的工程总价款3006433.85元。庭审过程中李某某出示的证据中由马某某及马某某签字的工程款凭证共计1455000元，原告予以认可，本院对此已予以认可。在庭审过程中双方认可另有477552元材料款应抵扣工程款，本院对此亦予以认可。李某某出示证据中有84686元材料款，票据显示经手人为邓某某，但原告表示其不认识邓某某，进而不认可该票据，由于被告未能提供邓某某为何方工作人员的证据，故本院对被告该部分抗辩理由不予采信。被告抗辩称刘某某替马某某从某某公司拉走商砼用于抵扣工程款，其出示证据仅有刘某单方书面证明，未能提供由马某某出具的书面委托证据加之马XX对此予以否认，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。扣除已支付的工程款后，被告仍拖欠原告1073881.85元工程款。原告要求被告承担自2011年4月至起诉之日止按照银行同期贷款利率二倍进行计算的迟延支付违约金的诉讼请求，其中的2011年4月已经交付之陈述，未能提供相关证明，而被告认可该工程于2012年6月方才交付，故本院认定该工程于2012年6月予以交付。由于双方对是否约定延期支付违约金存在争议，加之原告未能提供其存在损失的依据，故其按照两倍利率计算的主张无事实及法律依据。根据相关法律规定，本院认定被告应自2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率5.6%（6个月）计算拖欠工程款利息至同年9月10日（起诉之日）止，共计11862.72元。原告以某某公司作为涉案工程实际使用人和直接受益人为由，要求某某公司与李某某共同承担责任的诉讼请求，由于该合同于2010年5月成立，而新意达公司于同年7月成立，故新意达公司并非该合同的相对一方，原告要求某某公司承担责任无事实及法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十二条、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效后三十日内给付马某某工程款1073881.85元及利息11862.72元，共计1085744.57元。
二、驳回马某某要求陕西某某混凝土有限公司承担给付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19550元，原告已预交，由原告承担6647元，另12903元由李某某承担（连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 袁莉敏
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初140号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杜远美，男，1973年12月15日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码，汉族，高中文化，农民，住宜昌市夷陵区下堡坪乡秀水村**组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月24日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于同年8月27日对其取保候审。
指定辩护人张华某，湖北群晖律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人杜远美犯滥伐林木罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人杜远美及其辩护人张华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月间，被告人杜远美与同村村民望作海协商购买其自留山中的林木，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，在宜昌市夷陵区下堡坪乡秀水坪村十三组“樱桃树坪”、“台田包”（小地名）山林中用油锯任意砍伐松树、栎树、杉树共计34株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积共计13.1859立方米。2018年6月28日，杜远美经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证遗留木材、油锯照片；证人望作海、先开亮、付某等人的证言；书证到案情况说明、身份材料、林权证、木材检尺码单、宜昌市夷陵区下堡坪林业管理站的说明等；宜昌市森林公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及被砍林木蓄积的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜远美违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意在他人自留山中采伐林木，数量较大，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杜远美在案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚；归案后认罪态度较好、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。本院为保护我国森林资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条规定，判决如下：
被告人杜远美犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 廖 翔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2186号
罪犯缪广胜，男，1991年8月20日生，江苏省如东县人。2015年5月曾因犯,被判处拘役三个月,刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省南通市崇川区(原城区)人民法院于2017年7月7日作出(2017)苏0602刑初403号刑事判决，认定被告人缪广胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，该犯于2017年7月28日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯缪广胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯缪广胜减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯缪广胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月获表扬一次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪广胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯缪广胜减去有期徒刑十一天（减刑后刑期至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 丹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20451号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈孝雪，男，1987年12月6日出生于山东省，汉族，文盲，无职业，户籍地山东省枣庄市滕州市。2018年4月13日因涉嫌盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人陈孝雪犯盗窃罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月1日晚，被告人陈孝雪在其打工的天津市滨海新区塘沽向阳街道117号森洁汽车美容店内，将老板尚某1的父亲让其转交给尚某1的腰包内的现金人民币1010元拿走，并趁老板尚某某不在店内之机，将尚某某放在屋内被褥下的现金人民币4500元及一条项链盗走，后逃离现场。2018年4月12日，被告人陈孝雪被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人尚某1陈述，证人尚某2和证言，被告人陈孝雪供述，现场勘查笔录，现场指认笔录，照片，视频截图，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈孝雪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈孝雪能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈孝雪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年9月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈孝雪退赔被害人尚某1经济损失人民币5510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉艳
二〇一八年七月六日
书记员 贾宏伟
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初272号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李向丽，女，1974年11月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月30日被孟州市公安局取保候审，因涉嫌盗窃罪，2018年7月23日经孟州市人民检察院决定，于2018年7月24日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)261号起诉书指控被告人李向丽犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、刘冬霞出庭支持公诉。被告人李向丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2017年7月份的一天上午，被告人李向丽到孟州市景文百货二楼被害人兰某经营的“潮衣库”自选商场内，用老虎钳剪短防盗磁扣，盗窃衣服五件，后被当场抓获。经鉴定，其中一件被盗女士黄色短袖，价值59元。
2、2017年11月4日的上午，被告人李向丽到孟州市景文百货二楼被害人兰某经营的“潮衣库”自选商场内，以相同方式盗窃衣服两件，鞋子两双。经鉴定，其中一件被盗女士黑色牛仔衣，价值69元。
3、2017年12月30日上午，被告人李向丽到孟州市景文百货二楼被害人兰某经营的“潮衣库”自选商场内，以相同方式盗窃鞋子四双。经鉴定，被盗鞋子价值共计306元。
公诉机关认为，被告人李向丽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李向丽到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李向丽判处有期徒刑一年以下。
被告人李向丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
另查明，被告人李向丽已经全部退赔被害人，并取得对方谅解。
上述事实，被告人李向丽在庭审过程中亦无异议，并有物证：钳子一把；书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、检查、扣押决定书、发还物品清单、调取证据通知书、接受证据材料清单、谅解书；证人吕某1、吕某2、行丽娜、李某的证言；被害人兰某、张某的陈述；被告人李向丽的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书；辨认、搜查笔录；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李向丽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李向丽到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李向丽已经全部退赔被害人，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李向丽犯盗窃罪，判处罚金1000元。
(罚金限判决生效后立即缴清。）
二、作案工具钳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 晗
云南省勐腊县人民法院
刑事判决书
（2017）云2823刑初255号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人刀春，男，生于1980年3月30日，汉族，大学本科文化，云南省勐腊县人，个体户。户籍地为云南省普洱市思茅区，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年9月13日被勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人刀春犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉。被告人刀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年6月8日，被告人刀春饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型面包车上道路行驶。23时许，当车行至兰磨线K2981+900M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人刀春血液中的乙醇含量为：195.34mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人刀春醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人刀春能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议在拘役二至四个月的量刑幅度内判处被告人刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院依法判处。
被告人刀春对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年6月8日23时许，被告人刀春饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型面包车上道路行驶。当车行至兰磨线K2981+900M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人刀春血液中的乙醇含量为：195.34mg/100ml。
上述事实，有被告人刀春的供述与辩解、户籍证明、身份证复印件、前科证明、查获经过等书证、证人许某的证言、呼吸式酒精检查照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、人体血液中乙醇检验报告书、告知书、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液提取照片、指纹DNA样本采集证明、指认笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刀春醉酒后驾驶机动车上道行驶，被查获后，经呼气式酒精检测、及静脉血液抽样鉴定，酒精含量达到195.34毫克/100毫升，已超过酒精含量达到80毫克/100毫升以上的规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刀春如实供述其犯罪的事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人刀春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年十月二十三日
书记员袁红斌
贵州省习水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初160号
公诉机关习水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，女，汉族，1967年8月14日出生，住贵州省习水县。
被告人李安军，绰号李三，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。2008年因犯抢劫罪被习水县人民法院判处有期徒刑三年，2012年因犯抢夺罪被黔西县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月1日被习水县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人李安军犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，被害人胡某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某、被告人李安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日16时许，被告人李安军与胡某因琐事发生争吵并抓扯，在抓扯的过程中，被告人李安军用手将胡某的上嘴唇打伤后逃离现场。经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定：胡某所受损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李安军故意伤害他人身体致轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李安军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李安军在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人胡某提交刑事附带民事诉状以及当庭诉称：其于2016年12月11日下午与被告人李安军发生口角被李安军打伤后，即到习水县人民医院住院治疗27天，产生医疗费5293.37元，住院期间由李安军的父亲护理十天并承担了该十天的生活费等。为此，请求依法追究李安军的刑事责任，并由李安军赔偿其医疗费5293.37元、误工费15900元（53天×300元/天）、护理费2550元（17天×150元/天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、鉴定费700元、再加上健忘症治疗及五官美容续医费、精神抚慰金，共计要求被告人李安军赔偿80000.00元。
被告人李安军对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人胡某的诉请，被告人李安军表示愿意在法律规定的范围内积极对被害人胡某进行赔偿，但认为附带民事诉讼原告人胡某的要求过高，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2016年12月11日16时许，被告人李安军到附带民事诉讼原告人胡某零售摊点购买啤酒，双方因之前一瓶啤酒是否付钱问题发生争吵、辱骂并抓扯，抓扯过程中，被告人李安军用手将胡某的上嘴唇打伤后逃离现场。胡某受伤后，到习水县人民医院住院治疗27天，产生医疗费5293.37元，住院期间由被告人李安军的父亲护理十天并承担了该十天的生活费。经等贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定：胡某所受损伤属轻伤二级。胡某支付鉴定费700元。
上述事实，有诉讼参与各方当庭举出并经庭审举证质证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认、检查笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李安军因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体致轻伤二级的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李安军在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人李安军归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
公民的身体健康权受法律保护，侵权人因侵权行为导致他人身体受到伤害的，应依法承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人胡某诉请的费用，本院依法确认如下：1、医疗费5293.37元，鉴定费700元，有医疗费票据及鉴定费票据证实，本院予以确认；2、胡某未提供其收入情况证据，故其误工费参照本省零售业行业标准计算为63243元/年÷365天×27天=4678.25元；3、胡某未提供证据证明其护理人员情况，其护理费参照本省居民服务行业标准计算为38568元/年÷365天×17天=1796.32元；5、住院伙食补助费1700元，符合法律规定，依法予以支持；6、胡某主张的精神抚慰金，依法不予支持；7、胡某主张的健忘症治疗费以及五官美容续医费，该费用未产生亦无证据证明，本院不予支持，但胡某可在该费用实际产生或者确定后另行主张权利。
为此，上述各项费用确定为：医疗费5293.37元、鉴定费700元、误工费4678.25元、护理费1796.32元、住院伙食补助费1700元，共计14167.94元。
综上所述，根据被告人李安军的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李安军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）
二、由被告人李安军赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计14167.94元，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 刘仕德
人民陪审员 张 丽
二〇一八年七月十日
书 记 员 肖 飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2178号
罪犯徐强，男，1970年12月15日生，江苏省苏州市人，原户籍地江苏省苏州市姑苏区。原暂住江苏省苏州市姑苏区福星小区30幢201室。2005年10月21日因赌博被罚款人民币二千元；2006年2月21日因赌博被罚款人民币一千五百元。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2016年8月23日作出（2016）苏0582刑初762号刑事判决，认定被告人徐强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元。刑期自2016年8月23日起至2019年7月15日止。判决发生法律效力后，于2016年9月23日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1184号刑事裁定，对罪犯徐强不予假释。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月2日报送本院审理。本院于2018年8月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯徐强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐强减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获表扬三次。判决执行后所处罚金人民币一万元已全部履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月23日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2755号
申请执行人：曹婉珍，女，1936年4月4日出生，住慈溪市。
被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。
被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2088号曹婉珍与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人160000元及相应利息，并应负担诉讼费1843元、申请执行费2300元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2755号之一
申请执行人：曹婉珍，女，1936年4月4日出生，住慈溪市。
被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。
被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2088号曹婉珍与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人160000元及相应利息，并应负担诉讼费1843元、申请执行费2300元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执2755号
本院在执行中查明，被执行人邱建君、徐杏苗无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将邱建君（公民身份号码:）、徐杏苗（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十九日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2755号申请执行人：曹婉珍，女，1936年4月4日出生，住慈溪市。被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2088号曹婉珍与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人160000元及相应利息，并应负担诉讼费1843元、申请执行费2300元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年八月二十九日（代）书记员 施淑芳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初713号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈立清，男，1996年12月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福安市。因本案于2017年7月23日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人陈立清犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员何文骏出庭支持公诉，被告人陈立清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日0时许，被告人陈立清酒后驾驶闽Ａ×××××号小型客车行驶至福州市晋安区福新东路时被公安机关查获，经当场吹气检测酒精浓度为93mg/100ml，经抽血检测，被告人陈立清血样中乙醇含量为104.22mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈立清在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录、醉驾查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证及驾驶证详细信息查询结果、行驶证及机动车详细查询结果、常住人口详细查询结果、现场吹气检测单、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、抓获经过等书证，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈立清归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈立清在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈立清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈琳珊
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初224号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人李海兵，男，1982年11月25日出生于巴彦淖尔市，公民身份×××，蒙古族，小学文化，户籍所在地巴彦淖尔市，捕前住巴彦淖尔市临河区光辉花苑12号楼12号门店，个体，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月4日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人李海兵犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员孟和巴图、被告人李海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年4月10日11：39许，被告人李海兵驾驶车牌为×××号重型自卸货车，沿临河区山河湾小区东墙土路由南向北行驶至新华东街居士林路口右转弯时，与由东向西逆向行驶的被害人杨某驾驶的电动车发生碰撞碾压，造成了致杨某因颅脑及脏器损伤而当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经巴彦淖尔市临河区交警大队道路交通事故认定，被告人李海兵负本起事故的主要责任，被害人杨某负次要责任。事故发生后，被告人李海兵主动报警，积极施救，在案发地等待公安人员到达并配合处置事故，属于自首。案发后，被害人杨某亲属获得各项经济损失共计707644元,并表示对被告人谅解。
上述事实，被告人李海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、接处警登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、车体痕迹勘验笔录、扣押物品清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车安全技术检验报告、交通事故车辆速度鉴定、人体血液乙醇含量检验报告、尸体检验报告、死亡证明、强制措施凭证、抓捕经过、证人证言、被告人的供述、身份证明、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、民事调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海兵违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李海兵具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿给被害方造成的各项经济损失，并取得了被害方亲属谅解，可以酌情从轻处罚。综上情节，同时考虑被告人李海兵系过失犯罪，对其适用缓刑确实不致危害社会，且对所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员贾琪祥
二○一八年八月十日
书记员张成科
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首及重大坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0802刑初224号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人李海兵，男，1982年11月25日出生于巴彦淖尔市，公民身份×××，蒙古族，小学文化，户籍所在地巴彦淖尔市，捕前住巴彦淖尔市临河区光辉花苑12号楼12号门店，个体，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月4日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人李海兵犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员孟和巴图、被告人李海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年4月10日11：39许，被告人李海兵驾驶车牌为×××号重型自卸货车，沿临河区山河湾小区东墙土路由南向北行驶至新华东街居士林路口右转弯时，与由东向西逆向行驶的被害人杨某驾驶的电动车发生碰撞碾压，造成了致杨某因颅脑及脏器损伤而当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经巴彦淖尔市临河区交警大队道路交通事故认定，被告人李海兵负本起事故的主要责任，被害人杨某负次要责任。事故发生后，被告人李海兵主动报警，积极施救，在案发地等待公安人员到达并配合处置事故，属于自首。案发后，被害人杨某亲属获得各项经济损失共计707644元,并表示对被告人谅解。上述事实，被告人李海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、接处警登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、车体痕迹勘验笔录、扣押物品清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车安全技术检验报告、交通事故车辆速度鉴定、人体血液乙醇含量检验报告、尸体检验报告、死亡证明、强制措施凭证、抓捕经过、证人证言、被告人的供述、身份证明、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、民事调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海兵违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李海兵具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿给被害方造成的各项经济损失，并取得了被害方亲属谅解，可以酌情从轻处罚。综上情节，同时考虑被告人李海兵系过失犯罪，对其适用缓刑确实不致危害社会，且对所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员贾琪祥二○一八年八月十日书记员张成科附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首及重大坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1572号
罪犯李凡奇，男，1978年8月9日生，汉族，辽宁省海城市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2017年4月5日作出（2017）吉0382刑初59号刑事判决，认定被告人李凡奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2016年12月13日至2019年3月12日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年9月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凡奇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关认为其财产性判项尚未履行，且狱内消费额度较高，确有履行能力而不履行，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯李凡奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，主动缴纳财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凡奇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十四日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1572号罪犯李凡奇，男，1978年8月9日生，汉族，辽宁省海城市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2017年4月5日作出（2017）吉0382刑初59号刑事判决，认定被告人李凡奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2016年12月13日至2019年3月12日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年9月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李凡奇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。检察机关认为其财产性判项尚未履行，且狱内消费额度较高，确有履行能力而不履行，建议从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯李凡奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，主动缴纳财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李凡奇减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十四日书记员刘丽
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0435刑初39号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年1月8日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省曲周县，住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉﹝2018﹞26号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某系曲周县天富汽车租赁有限公司雇佣的司机。2017年10月24日1时20分许，张某某在从事雇佣活动时，驾驶牌照为冀Ｄ×××××的依维柯小型普通客车，沿曲周县“南柴”线由东向西行驶至曲周县安寨工商所门前西侧路段处时，撞上前方由南向北步行的被害人王某，造成王某受伤、后经抢救无效于当日死亡，一机动车损坏的道路交通事故。同年10月25日，经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，王某系颅脑及颈髓损伤死亡。11月1日，河北省曲周县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某某夜间驾驶机动车上路行驶，未降低行驶速度，观察路面情况不够，未按照操作规范安全驾驶，该违法行为是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任，王某无责任。
另查，被告人张某某在交通肇事后主动报案，抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，张某某及其雇佣单位曲周县天富汽车租赁有限公司补偿了被害人近亲属相应的损失，被害人的近亲属对张某某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某、韩某等的证言，邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北省曲周县公安交通警察大队曲公交认字[2017]第225号道路交通事故认定书，被害人王某的近亲属出具的收款证明、谅解书及张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车行驶的过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于张某某在交通肇事后主动报案，抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，属自首；诉讼中积极补偿被害人近亲属相应的损失，取得谅解，依法应对其从轻处罚。张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经本院委托司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 张青彬
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴小雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执17号
申请执行人：闫成福，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：宗振飞，其他情况不详。
本院在执行申请执行人闫成福与被告宗振飞追偿权纠纷执行一案中，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初780号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人闫成福于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款119530.00元及迟延履行期间债务利息。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、执行告知书、财产申报表。2018年1月，本院对被执行人的财产情况进行了调查。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一八年八月二十一日
书记员 薛玲玲
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执948号
申请人：周海涛，男，汉族，生于1992年8月16日，住甘肃省陇南市武都区城关镇。
被执行人:焦永刚，男，汉族，生于1984年10月19日，住甘肃省陇南市武都区柏林乡。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2017）甘1202民督190号支付令。
本院受理后，在执行过程中，经法院调解，被执行人自动履行部分，剩余款项分期履行，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
一、将（2017）甘1202民督190号支付令终结本次执行程序。
二、如被执行人不按约定履行时，申请人�以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛志刚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1005行审42号
申请执行人牡丹江市环境保护局，住所地牡丹江市西安区西三条路。
负责人宋国平，男，局长。
委托代理人郭子淇，牡丹江市环境保护局科员，住所地牡丹江市西安区西四条路。
被执行人白伟东，男，1975年9月21日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
申请执行人牡丹江市环境保护局向本院申请强制执行牡环罚[2017]30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
因被执行人的环境违法行为，申请执行人向其下达了《行政处罚决定书》，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请强制执行被执行人罚款501280元及加处罚款496267.2元。申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》在内的相关行政处罚卷宗一册。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《查封决定书》、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》等法律文书的签收均不是被执行人本人签字，系其哥哥白旭东代签，但没有证据证实其二人共同居住，白旭东也没有代收文书的授权委托书，其只在处罚听证程序得到被执行人授权代为听证。因此申请执行人送达程序不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人牡丹江市环境保护局作出的牡环罚[2017]30号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张亚明
审 判 员 王 征
人民陪审员 路 莹
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈即杨
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初364号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
附带民事诉讼原告人张洪友，男，1947年1月28日出生，汉族，居民，住沂水县。系被害人之长兄。
附带民事诉讼原告人张洪英，女，1943年11月27日出生，汉族，居民，住潍坊市。系被害人之长姐。
附带民事诉讼原告人张洪美，女，1948年5月28日出生，汉族，居民，住沂水县。系被害人之二姐。
上列原告人诉讼代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（简称保险公司）。
负责人：王海峰，该公司经理。
诉讼代理人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人沂南县交通出租旅游有限公司（以下简称旅游公司）。
法定代表人郑光堂，该公司经理。
诉讼代理人高伟，该公司职工。
被告人兼附带民事诉讼被告人张记远，男，1968年7月14日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，农民，住沂南县。2018年5月4日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。现在家。
辩护人庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院指控被告人张记远犯交通肇事罪一案以沂检公刑诉[2018]第325号起诉书向本院提起公诉。在案件审理过程中附带民事诉讼原告人张洪友、张洪英、张洪美一并向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人兼附带民事诉讼被告人张记远及其辩护人庞玉柱，附带民事诉讼原告人诉讼代理人马春艳，附带民事诉讼被告人保险公司的诉讼代理人杨久锋，附带民事诉讼被告人旅游公司的诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月24日21时20分许，被告人张记远驾驶鲁QX**号东风风神牌出租车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇天香宾馆门前路段时，因未确保安全与顺行在前的沂水县张洪全手推小推车发生碰撞，致张洪全受伤经抢救无效死亡。经事故原因分析，被告人张记远负事故全部责任。案发后，被告人张记远在事故现场主动投案。
附带民事诉讼原告人张洪友、张洪英、张洪美诉称，要求各附带民事诉讼被告人赔偿其各项损失共计五十万元。
被告人张记远及其辩护人对公诉机关的犯罪事实无异议，未作辩解。民事部分同意依法赔偿。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称，依照法律规定进行赔偿。
附带民事诉讼被告人旅游公司未答辩。
经审理查明的刑事部分的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，本案中被告人所驾驶的肇事车辆挂靠在沂南县交通出租旅游有限公司，该肇事车辆在保险公司投保了1份交强险及1份保额为100万元的第三者商业险，含不计免赔。本案发生在保险期间内。
被告人张记远归案后与原告人张洪友、张洪英、张洪美就法律规定之外的民事部分自行和解，被告人张记远取得了谅解。
本案被害人张洪全系农村居民。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张洪友、张洪英、张洪美造成的经济损失为医疗费69657.74元，复印费20元，住院伙食补助费1800元，死亡赔偿金302360元，丧葬费34652.5元，处理丧葬期间的误工费及交通费、住宿费2000元，共计410490元。
认定上述事实的证据如下：
事故现场图、现场照片、鉴定意见、书证、户籍证明、医疗费单据、保险单、被告人的供述和辩解等。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张记远违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
案发后被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且取得了原告人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据以上情节结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂南县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
该案被告人张记远所驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了1份交强险及保额分别为100万元第三者商业险，且该事故发生在保险期间。道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；故该保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告人死亡赔偿金11万元，医疗费1万元，不足部分，因被告人张记远驾驶机动车，且在该事故中承担全部责任，所以中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在商业三者险100万元内承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人张记远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、1、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司首先在交强险限额赔偿原告人张洪友、张洪英、张洪美死亡赔偿金110000元，医疗费10000元；在第三者责任险限额内赔偿各项损失290490元。以上共计410490元。上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。
2、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 项玉芝
人民陪审员 陈 华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 冯海娟
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0311刑初39号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被取保候审，2018年3月21日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员李池、段琳琳出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2017年5月23日11时26分许，被告人董某某驾驶无保险的辽A****号宗申牌正三轮载货摩托车，沿鞍山市千山区汤析线由西向东行驶至建国大道路口时，被执勤民警拦截并发现其涉嫌酒后驾车，遂后将其带至鞍山市中心医院提取血样，经鉴定：董某某血液中检测出乙醇成分，含量为136.65mg/100ml。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某某违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月23日11时26分许，被告人董某某在其驾驶证逾期未检的情况下，驾驶无保险的辽A****号宗申牌正三轮载货摩托车，沿鞍山市千山区汤析线由西向东行驶至建国大道路口时，被执勤民警拦截并发现其涉嫌酒后驾车，遂后将其带至鞍山市中心医院提取血样，经鉴定：董某某血液中检测出乙醇成分，含量为136.65mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人董某某的供述、呼气式酒精含量检测单、海城市正骨医院司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输法规，在驾驶证逾期未检的情况下，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人董某某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 吕达宁
人民陪审员 徐雯雪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 程明阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢290号
申请执行人：程龙，住黑龙江省延寿县延河镇。
被执行人：李小亮，住黑龙江省延寿县延河镇。
本院在执行申请执行人程龙与被执行人李小亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已按协议履行完毕，被执行人李小亮缴纳申请执行费545元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）延民初字第515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 昊
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初37号
原告徐健，男，1955年12月26日出生，汉族，达县大家食品有限公司股东，住四川省达州市通川区。
原告何鉴秋，男，1957年10月9日出生，汉族，达县大家食品有限公司股东，住四川省达州市达川区。
被告达州市国土资源局达川分局。
住所地达州市达川区三里坪兴盛街*号。
法定代表人罗君，局长。
原告徐健、何鉴秋与被告达州市国土局达川分局土地行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告违反国务院令第55号、川国土[2004]59号《关于规范国有土地资产处置、转让有关问题的通知》和川府发[2014]58号《关于进一步加强土地出让管理规定的通知》，将达县大家食品有限公司（以下简称“大家食品公司”）过户给达州市泓翔房地产开发有限公司（以下简称“泓翔公司”）不属“净地”的地块，进行拍卖出让，违反达川府函[2016]220号方案批复中信息公开选择（不予公开）、达州市人民政府[2016]434号和达州市国土资源局[2016]247号决定坚持“净地”出让的规定。
事实与证据：一、被告在大家食品公司未获取组织机构代码证、税务登记证、工商执照未参加年检的情况下，违规违法为其办理工业划拨土地使用权证；二、泓翔公司邓策杰与大家食品公司唐红等人恶意串通，以安置职工、购买社保为幌子,非法重复签订多起抵押国有划拨土地借款协议,非法占有公司财产和国有划拨土地;三、被告在大家食品公司建厂至今未竣工验收、也未获取房屋产权的情况下，于2015年10月26日将大家食品公司厂房设备和土地违规违法过户给泓翔公司邓策杰，使国家税收被偷逃，他人合法权益受到侵害；四、因未承接债权债务，被告非法与泓翔公司签订资产收购补偿协议。现原告以不属“净地”为由，请求人民法院撤销被告作出的达市达国土资告[2016]15号公告中对编号为xxxx号地块的出让拍卖公告内容。
经审查，原告提交的证据显示：一、原告系大家食品公司股东；二、达州市中级人民法院受理泓翔公司申请执行大家食品公司债权转让合同纠纷一案后，查封了被执行人大家食品公司位于达州市达川区南外镇汉兴街158号东侧使用的划拨工业用地16031.1平方米。成都倍谊房地产估价有限公司受达州市中级人民法院委托作出房地产市场价值估价结果报告，该报告显示大家食品公司土地使用权面积17294.1平方米(国有土地使用证号：达国用[2009]第xxxx号）；“记事栏记载”：“2009年11月10日立筒库占地605平方米、面条车间占地658平方米已分割；未分割办公楼3-4层应当分摊的土地使用权面积；另据委托方提供的“执行笔录”其建筑面积57.4平方米已归职工所有；其相应分摊的土地使用权面积也应分割；故本次评估根据安信房测[2013000826B]号达州市房屋面积测绘报告确定的办公楼1层建筑面积272.75平方米作为办公楼的分摊土地面积，按建筑面积进行平均分摊（其中3-4层分摊136.38平方米、二层归某某职工所有的分摊14.35平方米），所以本次评估土地面积15880.37平方米”。达州市中级人民法院于2014年6月27日作出（2013）达中执字第85-1号《执行裁定书》，将大家食品公司划拨工业用地的使用权(国有土地使用证号：达国用[2009]第xxxx号，面积15880.37平方米）和厂房、机器设备等的所有权归泓翔公司所有；三、达川区人民法院于2014年7月向达州市国土资源管理局达川分局发出的《协助执行通知书》显示，该分局协助执行过户给泓翔公司所有的资产为大家食品公司所有的挂面厂房、立筒库和办公楼3-4层的土地使用权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……。大家食品公司原有土地使用权面积17294.1平方米，其中17279.75平方米已经法院执行给案外人泓翔公司所有，原告提交的成都倍谊房地产估价有限公司对大家食品公司资产作出估价结果报告显示，剩余14.35平方米未予执行的原因是该公司资产中的建筑面积57.4平方米已归职工所有，其应分摊的土地使用权面积14.35平方米也应分割给该职工。原告提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系。故原告徐健、何鉴秋提起诉讼不符合行政诉讼起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐健、何鉴秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行初37号原告徐健，男，1955年12月26日出生，汉族，达县大家食品有限公司股东，住四川省达州市通川区。原告何鉴秋，男，1957年10月9日出生，汉族，达县大家食品有限公司股东，住四川省达州市达川区。被告达州市国土资源局达川分局。住所地达州市达川区三里坪兴盛街*号。法定代表人罗君，局长。原告徐健、何鉴秋与被告达州市国土局达川分局土地行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告违反国务院令第55号、川国土[2004]59号《关于规范国有土地资产处置、转让有关问题的通知》和川府发[2014]58号《关于进一步加强土地出让管理规定的通知》，将达县大家食品有限公司（以下简称“大家食品公司”）过户给达州市泓翔房地产开发有限公司（以下简称“泓翔公司”）不属“净地”的地块，进行拍卖出让，违反达川府函[2016]220号方案批复中信息公开选择（不予公开）、达州市人民政府[2016]434号和达州市国土资源局[2016]247号决定坚持“净地”出让的规定。事实与证据：一、被告在大家食品公司未获取组织机构代码证、税务登记证、工商执照未参加年检的情况下，违规违法为其办理工业划拨土地使用权证；二、泓翔公司邓策杰与大家食品公司唐红等人恶意串通，以安置职工、购买社保为幌子,非法重复签订多起抵押国有划拨土地借款协议,非法占有公司财产和国有划拨土地;三、被告在大家食品公司建厂至今未竣工验收、也未获取房屋产权的情况下，于2015年10月26日将大家食品公司厂房设备和土地违规违法过户给泓翔公司邓策杰，使国家税收被偷逃，他人合法权益受到侵害；四、因未承接债权债务，被告非法与泓翔公司签订资产收购补偿协议。现原告以不属“净地”为由，请求人民法院撤销被告作出的达市达国土资告[2016]15号公告中对编号为xxxx号地块的出让拍卖公告内容。经审查，原告提交的证据显示：一、原告系大家食品公司股东；二、达州市中级人民法院受理泓翔公司申请执行大家食品公司债权转让合同纠纷一案后，查封了被执行人大家食品公司位于达州市达川区南外镇汉兴街158号东侧使用的划拨工业用地16031.1平方米。成都倍谊房地产估价有限公司受达州市中级人民法院委托作出房地产市场价值估价结果报告，该报告显示大家食品公司土地使用权面积17294.1平方米(国有土地使用证号：达国用[2009]第xxxx号）；“记事栏记载”：“2009年11月10日立筒库占地605平方米、面条车间占地658平方米已分割；未分割办公楼3-4层应当分摊的土地使用权面积；另据委托方提供的“执行笔录”其建筑面积57.4平方米已归职工所有；其相应分摊的土地使用权面积也应分割；故本次评估根据安信房测[2013000826B]号达州市房屋面积测绘报告确定的办公楼1层建筑面积272.75平方米作为办公楼的分摊土地面积，按建筑面积进行平均分摊（其中3-4层分摊136.38平方米、二层归某某职工所有的分摊14.35平方米），所以本次评估土地面积15880.37平方米”。达州市中级人民法院于2014年6月27日作出（2013）达中执字第85-1号《执行裁定书》，将大家食品公司划拨工业用地的使用权(国有土地使用证号：达国用[2009]第xxxx号，面积15880.37平方米）和厂房、机器设备等的所有权归泓翔公司所有；三、达川区人民法院于2014年7月向达州市国土资源管理局达川分局发出的《协助执行通知书》显示，该分局协助执行过户给泓翔公司所有的资产为大家食品公司所有的挂面厂房、立筒库和办公楼3-4层的土地使用权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……。大家食品公司原有土地使用权面积17294.1平方米，其中17279.75平方米已经法院执行给案外人泓翔公司所有，原告提交的成都倍谊房地产估价有限公司对大家食品公司资产作出估价结果报告显示，剩余14.35平方米未予执行的原因是该公司资产中的建筑面积57.4平方米已归职工所有，其应分摊的土地使用权面积14.35平方米也应分割给该职工。原告提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系。故原告徐健、何鉴秋提起诉讼不符合行政诉讼起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐健、何鉴秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  李秉铸二〇一八年四月八日书 记 员  朱流芳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执异3号
案外人王翠玲，女，1975年2月25日出生。
申请执行人王华娟，女，1978年11月19日出生。
被执行人吴会立，男，1975年7月1日出生。
本院在执行申请执行人王华娟与被执行人吴会立民间借贷纠纷一案中，案外人王翠玲对本院2017年1月16日作出的（2017）豫0621民初114号民事裁定提出书面异议，请求撤销该执行裁定，中止对申请人财产的执行。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。
案外人王翠玲称，1、一审已经查明王翠玲诫命吴会立买房事实，王翠玲是实际购房人和实际出资人，王翠玲是万物产权实际所有人，所缴房款首付款104969.9元购房款是王翠玲实际交付。2、王华娟因与吴会立之间的民间借贷纠纷，申请执行王翠玲借名吴会立交至浚县农场的104969.9元购房款，是错误的。王华娟与吴会立因民间借贷纠纷构成债权债务纠纷，王翠玲与浚县农场因购房合同同样构成债权债务关系，且王翠玲借名吴会立向浚县农场缴纳房款后，属于合同的部分履行。3、根据浚县人民法院民事判决，已经查明如下事实“王翠玲以吴会立名义购买了国营浚县农场位于鹤壁市淇滨区农垦花园B区4号楼12层西户安置房，并以吴会立名义交首付款104969.9元”，王翠玲与吴会立成立借名买房合同关系，王华娟与吴会立成立债权债务关系，王华娟的债权没有优先于包括王翠玲在内的其他债权人的资格，法院没有义务协助王华娟将其他债权人的财务占为己有。综上，因申请人是案外人，贵院将申请人的财产予以执行，明显错误。依法提出执行异议，请求撤销浚县人民法院（2017）豫0621民初114号民事裁定，终止对申请人以上财产的执行。
本院经审查认为，本院在审理王华娟与吴会立民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日作出（2017）豫0621民初114号民事裁定，将吴会立交给国营浚县农场的房款100000元及购买国营浚县农场的房屋予以查封。王翠玲曾以案外人身份对该裁定提出执行异议，请求撤销查封裁定，解除查封。本院于2017年4月20日作出（2017）豫0621民初114号民事裁定，驳回王翠玲的异议请求。王翠玲不服，向本院提出执行异议之诉。本院于2017年9月4日作出（2017）豫0621民初1327号民事判决，驳回王翠玲的异议请求，该判决已发生法律效力。现案外人王翠玲就同一执行标的再次提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对案外人王翠玲的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 旭
审 判 员 郭 芳
人民陪审员 李秀民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张晶晶
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执912号
申请执行人：马延平，住延寿县延寿镇。
被执行人：隗广军，住延寿县延寿镇。
本院执行的马延平依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月19日作出的（2016）黑0129民初2128号民事调解书申请执行隗广军民间借贷纠纷一案，申请执行人马延平于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人隗广军给付借款本金10000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费150元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人隗广军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已另案冻结被执行人隗广军工资收入，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其它可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人马延平以被执行人无其它可供执行财产要求参与分配被执行人工资收入为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执912号申请执行人：马延平，住延寿县延寿镇。被执行人：隗广军，住延寿县延寿镇。本院执行的马延平依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月19日作出的（2016）黑0129民初2128号民事调解书申请执行隗广军民间借贷纠纷一案，申请执行人马延平于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人隗广军给付借款本金10000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费150元及申请执行费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人隗广军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已另案冻结被执行人隗广军工资收入，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其它可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人马延平以被执行人无其它可供执行财产要求参与分配被执行人工资收入为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾文阁代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一七年三月二十日书 记 员  陈 昊