安徽省亳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖16行赔终10号
上诉人（原审原告）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）张敏，女，1941年8月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区魏岗镇人民政府。
法定代表人王磊，镇长。
委托代理人孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
上诉人吴建章、张敏因诉被上诉人亳州市谯城区魏岗镇人民政府（以下简称魏岗镇政府）行政赔偿一案，不服亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明,2016年11月15日，被告魏岗镇政府作出《限期拆除通知书》，以原告擅自建设养狐场的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定为由，责令原告在2016年11月18日前自行拆除，如按期不拆除，该单位将按规定实施强制拆除。后被告魏岗镇政府对吴建章、张敏赵庄养狐场实施了拆除行为。原告吴建章、张敏以魏岗镇政府、亳州市人民政府、亳州市谯城区人民政府为被告向安徽省亳州市中级人民法院提起行政诉讼，安徽省亳州市中级人民法院作出（2017）皖16行初60号行政判决，确认被告魏岗镇政府强制拆除原告吴建章、张敏赵庄养狐场的行政行为违法，驳回吴建章、张敏对亳州市人民政府、亳州市谯城区人民政府的诉讼请求。吴建章、张敏不服该判决提起上诉，2017年11月27日安徽省高级人民法院作出（2017）皖行终797号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月12日，吴建章、张敏以邮寄的方式向魏岗镇政府提出行政赔偿，要求赔偿625万元。2018年1月22日，魏岗镇政府作出关于吴建章、张敏申请行政赔偿的答复意见，该答复意见载明“吴建章、张敏在赵庄养狐场所建房屋未经审批，属于违法建筑，魏岗镇政府依法拆除的是在建房屋基础，吴建章、张敏的申请没有事实根据和法律依据，魏岗镇政府决定不予受理”。2018年2月2日，原告吴建章、张敏向本院提起行政赔偿诉讼。庭审中，原告称其行政赔偿起诉状中的赔偿请求625万元不包括2014年4月25日砸毁的生产用房的损失。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”该法第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”该法第十三条第一款规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”本案中，被告魏岗镇政府强制拆除原告吴建章、张敏赵庄养狐场的行政行为已被确认违法，被告收到原告提出的赔偿申请后不予受理，原告向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。”原告诉称被告强制拆除其赵庄养狐场办公用房近2000平方米，原告未向提供该办公用房系其合法建筑的相关证据，其提供的证据也不能证明被告的行政行为给其造成损失625万元，原告要求被告赔偿其损失625万元的请求，没有事实根据，依法不予支持；原告的其他请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的受案范围。综上，原告的赔偿请求没有事实根据或法律根据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告吴建章、张敏的赔偿请求。
吴建章、张敏上诉称，上诉人向原审法院提起诉讼时提供了亳州市中级人民法院和安徽省高级人民法院行政判决书，确认了被上诉人强拆上诉人养殖场行为违法，上诉人提供了被上诉人强拆打砸赵庄养殖场生产办公用房2000平方米，损坏财物，造成财产重大损失和停产停业的严重后果的现场视频、录音和照片（附营业执照、野生动物繁养证）。原审判决故意违背事实、法律和证据规则，要求撤销原判，支持上诉人的赔偿请求。
吴建章、张敏向原审法院提供的证据有：1.两上诉人的居民身份证，证明两上诉人系行政相对利害关系人。2.强拆现场照片，证明被上诉人动用警力非法侵入上诉人赵庄养狐场强拆打砸、毁坏财物的事实。3.安徽省高级人民法院（2017）皖行终797号行政判决书，证明维持一审判决，被上诉人强拆行政行为违法。4.答复意见，证明上诉人申请了赔偿，被上诉人不予受理。5.损失事项计算（2018年2月9日吴建章、张敏手写的财产计算清单合计共损失1001.9360万元，2004年购种狐的收据（NO4613661）、定购宏伟芬兰纯种狐公告、国产狐狸皮行情表），证明两上诉人计算的狐狸价格和被上诉人造成上诉人停产停业的损失应当全面承担赔偿责任，狐皮价格是2000-2200一张。6.视听资料U盘一个，证明被上诉人知法犯法。7.市场价格表（指5号证据中的国产狐狸皮行情表）。8.赔偿案例，证明上诉人的合法财产受到行政行为的侵害应得到全面赔偿的依据。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴建章、张敏对魏岗镇政府作出的行政赔偿答复意见不服，可以依法向法院提起诉讼，具有行政赔偿诉讼的主体资格。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，被上诉人拆除上诉人养殖场的行为因违反《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，被生效判决确认违法，上诉人要求赔偿，应提供其合法权益受到损害的证据。原审法院以上诉人未提供赵庄养狐场近2000平方米办公用房系其合法建筑的相关证据，其提供的证据也不能证明被上诉人的行政行为给其造成625万元损失，要求赔偿625万元损失的请求，没有事实根据；上诉人提出的其他请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的受案范围为由，判决驳回上诉人的赔偿请求，并无不当。上诉人提出的上诉理由缺少事实和法律依据，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年八月三十日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。