北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1811号
原告王秀云，女，1948年9月23日出生。
原告王秀芹，女，1946年5月14日出生。
原告王鹏，男，1979年1月15日出生。
三原告委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
三原告委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告王志仁，男，1930年5月12日出生。
被告王玉英，女，1948年11月7日出生。
被告王玉春，男，1954年1月31日出生。
被告王根立，男，1951年9月18日出生。
被告王玉芝，女，1963年1月29日出生。
被告王玉芬，女，1956年6月2日出生。
被告王玉华，男，1966年6月2日出生。
被告王玉萍，女，1959年7月16日出生。
被告王志仁、王玉英、王玉春、王根立、王玉芝、王玉芬、王玉华、王玉萍之委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原告王秀云、王秀芹、王鹏与被告王志仁、王玉英、王玉春、王根立、王玉芝、王玉芬、王玉华、王玉萍共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芹、王秀云、王鹏的委托代理人陈鹏飞，被告王志仁、王玉英、王玉春、王根立、王玉芝、王玉芬、王玉华、王玉萍的委托代理人周玉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀云、王秀芹、王鹏诉称：王生和冉桂兰系夫妻关系，二人共生有王志仁、王秀云、王秀芹和王秀林四个子女，王生于1961年1月8日死亡，冉桂兰于2001年3月23日死亡，二人父母均先于二人死亡。王秀林和田金波系夫妻，二人生有一子王鹏，王秀林于1999年3月21日死亡。王志仁与马淑珍系夫妻，共同生育了王玉英、王玉春、王根立、王玉芝、王玉芬、王玉华、王玉萍七个子女，马淑珍于1999年10月20日死亡。位于北京市门头沟区××街29-1号和30-1号院（以下简称29-1号和30-1号）是王生和冉桂兰遗留的院落，其中有王生与冉桂兰遗留的房产，王志仁曾起诉三原告要求对王生与冉桂兰遗留的房产进行分割。法院经一审、二审审理确定了三原告与王志仁对29-1号院内北房五间和30-1号院内北房三间、南房五间的财产份额，对院内的自建房屋没有确认相应份额。现上述两个院落的房屋均已于2013年8月被拆迁，其中29-1号院由八个被告分别与拆迁单位订立拆迁协议并取得了相应拆迁利益，其中王玉芝将因拆迁所取得的安置房进行了出售并取得售房款。三原告认为，法院判决已确定三原告对29-1号院内的北房五间享有的财产份额，因北房五间拆迁所得利益应依照相应判决予以分割；29-1号院内的自建房屋系三原告与王玉芝协商由三原告出资，被告方出力共同建造的，三原告亦有权分割自建房屋因拆迁所得利益。故请求法院依法确认三原告在29-1号院拆迁利益中应享有的财产份额。
被告王志仁、王玉英、王玉春、王根立、王玉芝、王玉芬、王玉华、王玉萍辩称：我们对原告所述的身份关系没有异议，29-1号院落由我们分别与拆迁单位订立了八份拆迁协议并取得了对应的拆迁利益，但29-1号院落中除五间北房之外的自建房屋均是由王志仁所建，与三原告无关，三原告只能要求分割五间北房的拆迁利益；五间北房实际建筑面积与审批表中的面积一致，拆迁档案中标注的五间北房的面积大于实际面积，原因是拆迁单位在测绘时将王志仁建设的其他自建房屋临近北房的走廊囊括到北房的面积中，我们认为三原告只能按照审批表中所标注的面积分割北房的拆迁利益；29-1号院内的所有房屋都经过了翻建，因此房屋的附属物补偿部分三原告无权要求分割。王志仁同意其七个子女分别签订拆迁协议，是将其在29-1号院内属于自己的财产份额赠与七位子女的意思。我们认为29-1号院房屋与30-1号院房屋存在关联性，现在不宜单独进行分割处理，故请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：王生和冉桂兰系夫妻关系，二人共生有王志仁、王秀云、王秀芹和王秀林四个子女，王生于1961年1月8日死亡，冉桂兰于2001年3月23日死亡，二人父母均先于二人死亡。王秀林和田金波系夫妻，二人生有一子王鹏，王秀林于1999年3月21日死亡。王志仁与马淑珍系夫妻，共同生育了王玉英、王玉春、王根立、王玉芝、王玉芬、王玉华、王玉萍七个子女，马淑珍于1999年10月20日死亡。
29-1号院（原××村4号）、30-1号院（原××村6号）系王生与冉桂兰遗留的院落，王生与冉桂兰在上述院落中遗留的房屋后被王志仁经审批翻建，此外院落中又新建了自建房屋。2013年12月，王志仁将王秀云、王秀琴、王鹏诉至本院，要求依法分割上述院落中的房屋。本院审理后作出（2013）门民初字第87号民事判决书，判决书载明：“关于29-1号院建房情况，庭审中双方均认可以下事实：29-1号房屋原有东房2间和西房2间，即公证书中确认的其中4间房屋；2009年由王志仁出资翻建为北房5间，并由北京市规划委员会门头沟分局盖章确认……王秀云、王秀芹、王鹏就2011年建房系三人共同出资的主张向法院提交了向王志仁之女王玉芝汇款凭证、录音证据等，因该汇款均在工程完结之后，且王秀云、王秀芹、王鹏亦无法充分证明其与王志仁存在共同建房的明确约定，其主张2011年建房出资的证据并不充分，故法院对其上述答辩意见不予采信……29-1号和30-1号院中未经相关部门批准建设的房屋，不宜进行分割。此外，王秀云、王秀芹、王鹏与案外人之间的债权债务关系可以另行主张”并判决：“一、位于北京市门头沟区××街29-1号院（××村4号）中北房五间由王志仁、王秀云、王秀芹和王鹏共同所有，其中王志仁享有百分之三十一份额，王秀云、王秀芹和王鹏分别享有百分之二十三份额……”民事判决书中同时载明“29-1号院中未经相关部门批准建设的房屋，不宜进行分割“。王秀云、王秀琴、王鹏不服一审判决提起上诉，二审法院审理后作出（2013）一中民终字第7922号民事判决书，维持了一审判决。在该案诉讼中，王秀云、王秀琴、王鹏均认可王志仁居住在29-1号院内，三人长期未在29-1号院居住。
上述诉讼前，王志仁、王玉英、王玉春、王根立、王玉芝、王玉芬、王玉华、王玉萍分别就29-1号院落中的房屋与北京市门头沟区房屋房屋征收事务中心（简称房屋征收中心）订立了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（简称征补协议），诉讼后又订立了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（简称补充协议），取得了相关拆迁利益。原、被告一致认可，双方争议的29-1号院落即为征补协议及补充协议中所载明的被拆迁地点北京市门头沟区××街29号（以下简称29号）院。
根据29号院落的拆迁档案中的房地平面示意图，原、被告一致认可，29号院内有自建房屋10间，1-7号房屋实际为王志仁、王秀云、王秀琴与王鹏通过诉讼确认各自房产份额的北房五间，8-10号房屋为2011年新建的自建房屋。
王玉英于2012年6月30日就1号房屋与房屋征收中心订立征补协议，协议载明被拆迁人在拆迁范围内有住宅平房1间，建筑面积17.05平方米，实际居住人口1人，为本人，应安置房屋建筑面积42.68平方米，王玉英选择一套60平方米的二居室房屋作为安置房，因协议安置面积大于应安置面积17.32平方米，应补交差额安置面积房款77940元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价9054元；征收奖励、补助费共计95256元（搬家补助费256元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖80000元）；在扣减应缴房款后，王玉英可得拆迁款26370元。2012年11月29日，王玉英与房屋征收中心订立补充协议，确定选择位于石门营地块的二居室作为安置房屋，拆迁单位向王玉英补发了一年的周转费18000元、二次搬家补助256元，与征补协议中约定的补偿款26370元合计44626元。
王志仁于2012年6月30日就2号、8号房屋与房屋征收中心订立征补协议，协议载明被拆迁人在拆迁范围内有住宅平房2间，建筑面积46.71平方米，实际居住人口1人，为本人，应安置房屋建筑面积82.12平方米，王志仁选择一套60平方米的二居室及一套40平方米的一居室房屋作为安置房，因协议安置面积大于应安置面积17.88平方米，应补交差额安置面积房款80460元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价28281元；征收奖励、补助费共计95701元（搬家补助费701元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖80000元）；在扣减应缴房款后，王志仁可得拆迁款43522元。2012年11月29日，王志仁与房屋征收中心订立补充协议，确定选择位于石门营地块的二居室及石门营二期地块的一居室房屋作为安置房屋，拆迁单位向王志仁补发了一年的周转费21600元、二次搬家补助701元，与征补协议中约定的补偿款43522元合计65823元。
王玉春于2012年6月30日就3号房屋与房屋征收中心订立征补协议，协议载明被拆迁人在拆迁范围内有住宅平房1间，建筑面积19.14平方米，实际居住人口1人，为本人，应安置房屋建筑面积45.46平方米，王玉春选择一套60平方米的二居室房屋作为安置房，因协议安置面积大于应安置面积14.54平方米，应补交差额安置面积房款65430元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价10163元；征收奖励、补助费共计95287元（搬家补助费287元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖80000元）；在扣减应缴房款后，王玉春可得拆迁款40020元。2012年11月29日，王玉春与房屋征收中心订立补充协议，确定选择位于石门营地块的二居室作为安置房屋，拆迁单位向王玉春补发一年的周转费18000元、二次搬家补助287元，与征补协议中约定的补偿款40020元合计58307元。
王根立于2012年6月30日就4号房屋与房屋征收中心订立征补协议，协议载明被拆迁人在拆迁范围内有住宅平房1间，建筑面积22.79平方米，实际居住人口1人，为本人，应安置房屋建筑面积50.31平方米，王根立选择一套60平方米的二居室房屋作为安置房，因协议安置面积大于应安置面积9.69平方米，应补交差额安置面积房款43605元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价12101元；征收奖励、补助费共计95342元（搬家补助费342元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖80000元）；在扣减应缴房款后，王根立可得拆迁款63838元。2012年11月29日，王根立与房屋征收中心订立补充协议，确定选择位于石门营地块的二居室作为安置房屋，拆迁单位向王根立补发了一年的周转费18000元、二次搬家补助342元，与征补协议中约定的补偿款63838元合计82180元。
王玉芝于2012年6月30日就5号、9号房屋与房屋征收中心订立征补协议，协议载明被拆迁人在拆迁范围内有住宅平房1间，建筑面积15.63平方米，实际居住人口1人，为本人，应安置房屋建筑面积40.79平方米，王玉芝选择一套60平方米的二居室房屋作为安置房，因协议安置面积大于应安置面积19.21平方米，应补交差额安置面积房款86445元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价7629元；征收奖励、补助费共计95234元（搬家补助费234元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖80000元）；在扣减应缴房款后，王玉芝可得拆迁款16418元。2012年11月29日，王玉芝与房屋征收中心订立补充协议，确定选择位于石门营地块的二居室作为安置房屋，拆迁单位向王玉芝补发了一年的周转费18000元、二次搬家补助234元，与征补协议中约定的补偿款16418元合计34652元。
王玉芬于2012年6月30日就6号房屋与房屋征收中心订立征补协议，协议载明被拆迁人在拆迁范围内有住宅平房1间，建筑面积16.61平方米，实际居住人口1人，为本人，应安置房屋建筑面积42.09平方米，王玉芬选择一套60平方米的二居室房屋作为安置房，因协议安置面积大于应安置面积17.91平方米，应补交差额安置面积房款80595元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价7629元；征收奖励、补助费共计95249元（搬家补助费249元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖80000元）；在扣减应缴房款后，王玉芬可得拆迁款23474元。2012年11月29日，王玉芬与房屋征收中心订立补充协议，确定选择位于石门营地块的二居室作为安置房屋，拆迁单位向王玉芬补发了一年的周转费18000元、二次搬家补助249元，与征补协议中约定的补偿款23474元合计41723元。
王玉华于2012年6月30日就7号房屋与房屋征收中心订立征补协议，协议载明被拆迁人在拆迁范围内有住宅平房1间，建筑面积20.59平方米，实际居住人口1人，为本人，应安置房屋建筑面积47.38平方米，王玉华选择一套60平方米的二居室房屋作为安置房，因协议安置面积大于应安置面积12.62平方米，应补交差额安置面积房款56790元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价10933元；征收奖励、补助费共计95309元（搬家补助费309元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖80000元）；在扣减应缴房款后，王玉华可得拆迁款49452元。2012年11月29日，王玉华与房屋征收中心订立补充协议，确定选择位于石泉地块的二居室作为安置房屋，拆迁单位向王玉华补发了一年的周转费18000元、二次搬家补助309元，与征补协议中约定的补偿款49452元合计67761元。
王玉萍于2012年6月30日就10号房屋与房屋征收中心订立征补协议，协议载明被拆迁人在拆迁范围内有住宅平房1间，建筑面积18.66平方米，实际居住人口1人，为本人，应安置房屋建筑面积44.82平方米，王玉萍选择一套60平方米的二居室房屋作为安置房，因协议安置面积大于应安置面积15.18平方米，应补交差额安置面积房款68310元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价7669元；征收奖励、补助费共计95280元（搬家补助费280元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖80000元）；在扣减应缴房款后，王玉萍可得拆迁款34639元。2012年11月29日，王玉萍与房屋征收中心订立补充协议，确定选择位于石门营地块的二居室作为安置房屋，拆迁单位向王玉萍补发了一年的周转费18000元、二次搬家补助280元，与征补协议中约定的补偿款34639元合计52919元。
2014年3月2日，王玉英与房屋征收中心签订《北京市门头沟区石门营选房安置协议书》（简称选房协议书），选定位于石门营×地块×号楼×单元901号房屋作为安置房屋，因房屋实测建筑面积大于选定的安置面积5.96平方米，经核算王玉英需要补交差额面积购房款29543元。现该房屋由王玉英使用。
2014年3月2日，王志仁与房屋征收中心签订选房协议书，选定位于石门营×地块×号楼×单元804号二居室房屋作为安置房屋，因房屋实测建筑面积大于选定的安置面积6.56平方米，经核算王志仁需要补交差额面积购房款30294元。现该房屋由王志仁使用。
2014年3月2日，王玉春与房屋征收中心签订选房协议书，选定位于石门营×地块×号楼×单元701号房屋作为安置房屋，因房屋实测建筑面积大于选定的安置面积5.96平方米，经核算王玉春需要补交差额面积购房款27168元。现该房屋由王玉春使用。
2014年3月2日，王根立与房屋征收中心签订选房协议书，选定位于石门营×地块×号楼×单元702号房屋作为安置房屋，因房屋实测建筑面积大于选定的安置面积3.58平方米，经核算王根立需要补交差额面积购房款16999元。现该房屋由王根立使用。
2014年3月2日，王玉芝与房屋征收中心签订选房协议书，选定位于石门营×地块×号楼×单元1102号房屋作为安置房屋，因房屋实测建筑面积大于选定的安置面积3.58平方米，经核算王玉芝需要补交差额面积购房款19916元。王玉芝已于2014年12月20日将该房屋以115万元的价格出售，根据约定，购房者尚有15万元房款未支付给王玉芝。
2014年1月8日，王玉芬与房屋征收中心签订选房协议书，选定位于石门营×地块×号楼×单元606号房屋作为安置房屋，因房屋实测建筑面积大于选定的安置面积4.96平方米，经核算王玉芬需要补交差额面积购房款20742元。现该房屋由王玉芬使用。
2014年3月2日，王玉华与房屋征收中心签订《北京市门头沟区石泉砖厂选房安置协议书》，选定位于石泉砖厂×地块×号楼×单元703号房屋作为安置房屋，因房屋实测建筑面积大于选定的安置面积40.1平方米，经核算王玉华需要补交差额面积购房款17995元。现该房屋由王玉华使用。
2014年3月2日，王玉萍与房屋征收中心签订选房协议书，选定位于石门营×地块×号楼×单元904号房屋作为安置房屋，因房屋实测建筑面积大于选定的安置面积5.96平方米，经核算王玉萍需要补交差额面积购房款29293元。现该房屋由王玉萍使用。
房屋征收中心向本院确认：王志仁另选择了位于石门营×期×地块×号楼×单元2205号一居室安置房屋，该房屋尚不具备交付条件。征补协议与补充协议签订后，因安置房屋未能按时交付，房屋征收中心后续又分别向王玉英、王玉春、王根立、王玉芝、王玉芬、王玉华、王玉萍补发了2013年11月至2014年3月的周转费各7500元，已向王志仁补发了2013年11月至2015年6月的周转费13500元，因尚有一套安置房未交付给王志仁，还需要继续向王志仁补发周转费。
关于21号院的北房面积问题，八被告主张北房的测量面积大于实际面积原因在于将临近的自建房过道面积计入了北房，实际面积应为审批表中的面积，三原告对此不予认可，并主张对院内全部房屋均有权分割；关于其他未经审批建设的自建房屋问题，三原告主张系三人出资委托王玉芝新建，并以其在（2013）门民初字第87号案件中出具的向王志仁之女王玉芝汇款的凭证、录音证据作为证据，八被告对此不予认可，并提出三原告此前主张出资建设的为30-1号院内的自建房屋，并不包括29号，现在又主张对29号院房屋建设进行了出资，存在矛盾。
另，经询问，三原告均表示如其在拆迁利益中所占财产不足以支付安置房屋购房款，愿意负担安置房款并支付给各被拆迁人，八被告对此无异议。三原告认可三人汇给王玉芝的钱款已经退回。
上述事实，有陈鹏飞、周玉顺的陈述、29号院拆迁档案，（2013）门民初字第87号民事判决书及卷宗材料，（2013）一中民终字第7922号民事判决书，房屋位置示意图等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。29号院内的房屋系三原告与王志仁的共有财产。王志仁在拆迁前将自己在29号院内的财产份额分别赠与王玉英、王玉春、王根立、王玉芝、王玉芬、王玉华、王玉萍七位子女，对此本院不持异议。现八被告已分别订立征补协议并取得相应拆迁利益，王志仁与三原告在29号院内的财产份额转化为拆迁利益，上述拆迁利益亦应为三原告与八被告共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。29号与30号院为单独的两个院落，现29号院房屋均已被拆迁，所得拆迁利益具备分割条件，故对八被告关于29号院房屋因拆迁所得利益不宜单独处理的意见本院不予采纳。
29号院房屋系王志仁与三原告的共有财产，王志仁将其在29号院中的财产份额赠与王玉英、王玉春、王根立、王玉芝、王玉芬、王玉华等子女的部分，应归各被拆迁人所有。八被告虽主张北房测量面积高于实际面积，但并未就此提交充分证据予以证明，故对八被告的该项意见本院不予采信。财产按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。29号院内的北房系三原告与王志仁按份共有的财产，在北房拆迁及王志仁将财产赠与其子女后，北房因拆迁所得利益应按照（2013）门民初字第87号民事判决书确定的比例归三原告与各被拆迁人按份共有。
关于8、9、10号自建房屋的问题，三原告虽主张出资建设并以向王志仁之女王玉芝汇款凭证、录音音频作为证据，但因该汇款均在工程完结之后，且三原告亦无法充分证明其与王志仁存在共同建房的明确约定，其主张2011年建房出资的证据并不充分，故本院对其上述意见不予采信。29号院为王生和冉桂兰遗留的院落，二人的继承人均有权使用该院落，上述自建房屋因拆迁所取得的利益应为被拆迁人与三原告共有，具体比例本院将综合房屋建设时间、拆迁时间、北房按份共有的比例等因素综合确定。鉴于自建房屋系王志仁出资建设，故相应的自建房重置成新价应归各被拆迁人所有。
29号院内的房屋均为王志仁翻建及新建而成，三原告并未添附房屋附属物及设施，且王志仁在拆迁时并未将房屋附属物及设施赠与他人，故房屋附属物补偿应归王志仁所有；三原告长期未在29号院居住，王志仁长期居住在29号院，故因房屋拆迁所给付的搬家费、二次搬家费、周转费、补发的周转费归八被告所有更为适宜。八被告征补协议中的提前搬家奖、工程配合奖均与被拆迁房屋有直接关联，应在被拆迁房屋的权利人即本案原、被告之间予以分割，具体比例依照原、被告在被拆迁房屋的财产份额确定。因各被拆迁人所选安置房屋的面积大于应安置面积及协议安置面积，各被拆迁人先后两次补交了安置房屋购房款，该部分费用应由安置房屋的共有权人按财产份额共同分担。为便于计算，本院将在扣除应由三原告负担的安置房购房款后确定三原告应得的拆迁款金额并确定给付义务。需要指出，王志仁在拆迁中选择了两套安置房屋，本案审理中，两套安置房屋已经明确需要补交的购房款已在三原告和王志仁之间进行了分担，因尚有一套安置房屋未实际交付，该房屋如需继续补交购房款，仍然需要由三原告与王志仁分担。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元804号房屋的相关权益由王志仁、王秀云、王秀芹和王鹏共同享有，其中王志仁享有百分之三十一份额，王秀云、王秀芹和王鹏分别享有百分之二十三份额。
二、位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元901号房屋的相关权益由王玉英、王秀云、王秀芹和王鹏共同所有，其中王玉英享有百分之三十一份额，王秀云、王秀芹和王鹏分别享有百分之二十三份额。
三、位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元701号房屋的相关权益由王玉春、王秀云、王秀芹和王鹏共同所有，其中王玉春享有百分之三十一份额，王秀云、王秀芹和王鹏分别享有百分之二十三份额。
四、位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元702号房屋的相关权益由王根立、王秀云、王秀芹和王鹏共同所有，其中王根立享有百分之三十一份额，王秀云、王秀芹和王鹏分别享有百分之二十三份额。
五、位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元606号房屋的相关权益由王玉芬、王秀云、王秀芹和王鹏共同所有，其中王玉芬享有百分之三十一份额，王秀云、王秀芹和王鹏分别享有百分之二十三份额。
六、位于北京市门头沟区石泉砖厂×地块×号楼×单元703号房屋的相关权益由王玉华、王秀云、王秀芹和王鹏共同所有，其中王玉华享有百分之三十一份额，王秀云、王秀芹和王鹏分别享有百分之二十三份额。
七、位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元904号房屋的相关权益由王玉萍、王秀云、王秀芹和王鹏共同所有，其中王玉萍享有百分之三十一份额，王秀云、王秀芹和王鹏分别享有百分之二十三份额。
八、王秀云、王秀芹、王鹏自本判决生效之日起十五日内各给付王志仁二千四百七十六元。
九、王秀云、王秀芹、王鹏自本判决生效之日起十五日内各给付王玉英七百八十九元。
十、王玉春自本判决生效之日起十五日内给付王秀云、王秀芹、王鹏各二千八百八十九元。
十一、王根立自本判决生效之日起十五日内给付王秀云、王秀芹、王鹏各一万零六百九十四元。
十二、王玉芬自本判决生效之日起十五日内给付王秀云、王秀芹、王鹏各五百七十一元。
十三、王玉华自本判决生效之日起十五日内给付王秀云、王秀芹、王鹏各七千一百六十四元。
十四、王秀云、王秀芹、王鹏自本判决生效之日起十五日内各给付王玉萍五百九十九元。
十五、王玉芝自本判决生效之日起十五日内给付王秀云、王秀芹、王鹏各二十六万二千八百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万零四百九十四元，由王秀云、王秀芹和王鹏负担三万四千八百四十一元，已交纳一千一百五十元，余款三万三千六百九十一元；王志仁负担四千一百二十七元、王玉英负担一千五百零六元、王玉春负担一千六百九十一元、王根立负担二千零一十三元、王玉芝负担一千三百八十一元、王玉芬负担一千四百六十七元、王玉华负担一千八百一十九元、王玉萍负担一千六百四十九元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 段天莲
人民陪审员 周秀君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘昕蕊