广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3581号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：梁桉博，男，1985年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁艳秋，女，1983年1月24日出生，汉族。
原告钟涛与被告梁桉博民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄胜、龚启慧，被告梁桉博及其委托诉讼代理人梁艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金44254.11元及利息(从2017年11月27日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止)；2.被告支付原告律师费5000元、保全担保费1500元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月20日，被告梁桉博与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限是24个月，利息按月利率2％计算，还款方式为偿还等额本息。2017年7月26日，原告向被告转账支付借款本金50000元。被告从2017年11月27日起逾期归还本息，现尚欠本金44254.11元。
被告梁桉博辩称，原告在2017年7月26日分两次转账给被告，每次金额均为25000元，在收到第一笔款项后，被告按照原告要求将13873元通过支付宝转账至原告指定的收款人刘竟嵘，所以实际收到的借款为36127元。其后，被告向原告归还借款本金及利息9546元。被告认为借款本金为36127元，但原告认为借款本金为50000元，双方因借款本金无法达成一致意见，遂引起本次诉讼，所以本案的诉讼费、保全担保费、律师费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。被告梁桉博提交的支付宝转账记录，与其庭审中陈述的还款情况一致，原告对此没有异议，本院予以采信；被告提供的三份电话录音，由于无法确认通话双方的身份，本院不予采信。
本院经审理查明：2017年7月20日，原告钟涛与被告梁桉博签订《借款合同》，约定被告因资金周转需求向原告借款50000元；借款分次发放，实际借款金额在合同约定范围内以银行转账凭证为准；借款期限24个月，借款月息2%，被告需以按月等额本金、利息的方式归还借款，每月还款日为15号；若借款人连续二次逾期超过15天或累计三次逾期超过15天或对任何一期应还款逾期满30日，则全部借款立即提前到期，借款人应全部归还本息，并支付一定数额的违约金，且承担因实现债权而支付的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费等费用。2017年7月26日，原告通过银行先后两次向被告梁桉博账户转账各25000元，合计50000元。被告梁桉博在收到原告第一次转账的25000元后，立即通过支付宝将该款项中的13873元转入案外人刘竟嵘账户。被告梁桉博借款后，分4笔转账向原告偿还了4期借款本息，共计9546元。被告自2017年11月27日起没有按约定归还本息。
另查，原告为追讨本案借款，与广东海迪森律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定收取律师费5000元，已实际支付3000元。原告在本案中申请财产保全，并支付诉讼财产保全责任保险保费1500元。
庭审中，原告确认其为广东稳贷电子商务有限公司的法定代表人，刘竟嵘为佛山市晨讯投资咨询服务有限公司的法定代表人，后一公司为前一公司提供介绍和催收借款服务。原告表示同意被告按借款36127元还本付息。
又查明，钟涛与曾健、谢彩平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0606民初7721号民事判决，判决曾健、谢彩平向钟涛归还借款本金31555.13元及利息。钟涛对该判决不服，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终12035号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案中，2016年11月17日，钟涛与曾健签订《借款合同》，约定曾健向钟涛借款60000元。2016年11月19日，钟涛向曾健账户转账16647元和43353元，合计60000元。曾健在收到钟涛第一次转账16647元后，立即将该款项转入案外人刘竟嵘账户。上述判决并未认定第一次转账的16647元为借款本金。
本院认为，原告与被告梁桉博之间形成民间借贷关系。被告梁桉博逾期未按约定归还借款本息，已构成违约。原告主张被告立即归还尚欠借款本金及利息，本院予以支持。
关于借款本金问题。根据原、被告双方的约定，实际借款金额以银行转账凭证为准，而原告虽然在2017年7月26日先后两次向被告梁桉博转账各25000元，但被告梁桉博在收到第一笔款项25000元后，立即将该款项中的13873元转入案外人刘竟嵘账户。根据佛山市中级人民法院（2017）粤06民终12035号民事判决认定，钟涛与刘竟嵘合作从事经营活动，经营方式为钟涛提供出借资金、刘竟嵘寻找借款人，借款合同约定的出借款项分两次转账，首次转账给借款人的款项到账后即时转至刘竟嵘账户，末次转账款项由借款人占有使用。该经营模式说明，相对于不特定的借款人，钟涛与刘竟嵘作为一方利益体共同对外出借款项谋取利益。该案所认定的事实对本案有可借鉴性。被告将上述本案中第一次转账款项中的13873元转至刘竟嵘账户，应视为被告梁桉博已归还借款本金13873元，故本案实际借款本金应为36127元。被告梁桉博借款后向原告归还了部分借款本息（借款本息偿还情况由本院依法合理认定并详见附表），现尚欠本金29271.58元。
关于借款利息问题。被告梁桉博借款后，于2017年11月27日起没有按约定支付本息，故被告梁桉博应以尚欠本金29271.58元为基数，自2017年11月27日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告支付利息。
关于律师费问题。借款合同约定了律师费由违约方承担，该约定合法有效，故本院对原告要求被告承担因处理本案纠纷而产生的律师费的主张予以支持，但综合全案考虑，原告主张的律师费5000元数额过高，本院酌情调整为3000元。
关于保全担保费问题。双方虽然约定诉讼财产保全责任保险费用由被告承担，但该款项并不属于原告为追讨债权必须发生的费用，原告要求被告承担缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁桉博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛归还借款本金29271.58元及利息（利息计算方式：以本金29271.58元为基数，自2017年11月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告梁桉博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费3000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为567.62元，财产保全费220元，合计787.62元（原告已预交），由原告钟涛负担287.62元，由被告梁桉博负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 廖 亮
二〇一八年五月四日
书记员 陈嘉欣
附表：
期数
计息本金
|
本期利息
|
实际还款金额
|
本期归还本金
|
本金余额
1
|
36127.00
|
722.54
|
2319.00
|
1596.46
|
34530.54
2
|
34530.54
|
690.61
|
2409.00
|
1718.39
|
32812.15
3
|
32812.15
|
656.24
|
2409.00
|
1752.76
|
31059.39
4
|
31059.39
|
621.19
|
2409.00
|
1787.81
|
29271.58