wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2237号
原告：梁荣富，身份代码330622195407248017。
被告：陈月庆，身份代码33062219650813091X。
被告：金美红，身份代码330622196602190927。
原告梁荣富与被告陈月庆、金美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告梁荣富、被告陈月庆到庭参加诉讼，被告金美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁荣富起诉称：两被告系夫妻，于2010年7月14日向原告借款1万元，2010年7月17日借款20万元，合计21万元，经原告多次催讨未还。故起诉，要求两被告归还借款21万元、支付利息7万元，合计28万元。
被告陈月庆未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是2007年借的，一开始也不是借款，是原告妻子将29万元交给我去赚高利息，我又添了1万元，凑了30万元，以月息七分出借。第一个月收了21000元利息，原告补了1万给我，所以原告放在我这里一共是30万元。后原告要求还款，我归还了10万元。出借资金赚的利息，原告和我一人一半。大概八个月后，借款人跑了，我又支付了原告几个月的利息，总共支付原告8万元左右的利息。2010年，原告要求借条重新写过，并要求我妻子金美红也签字。我认为双方关系较好，借款可以慢慢归还，所以由两被告重新出具了借条。之后，我每月两三百地在归还，已经归还了1万余元。前几天原告要求我每月归还1000元，我认为根据我的收入情况做不到，故原告起诉。
被告金美红未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2007年7月11日，两被告向原告借款29万元，并出具金额为30万元的借条一份，约定其余1万元在应付利息中予以扣除。2007年8月19日，陈月庆向原告返还借款10万元。2010年7月11日，两被告向原告出具金额为20万元的借条一份，同时确认：该借款发生时间为2007年7月11日，利息已付至2008年8月18日，借款利率为月利率8‰，到2015年归还；之前金额为30万元的借条作废。2010年7月14日，陈月庆因办养鸡场需要，向原告借款1万元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率。2012年8月14日至2016年3月12日，陈月庆分二十七次向原告返还借款合计10200元。
以上事实，由原告提供的借条两份，借条复印件一份，被告陈月庆提供的收条二十八份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。2007年7月11日借款系两被告共同借款，至今尚欠原告189800元。2010年7月14日借款1万元，虽仅由陈月庆出具借条，但根据借款金额、用途，应认定为两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告返还借款199800元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分返还借款请求，依据不足，本院不予支持。以189800元为本，自2008年8月19日至2015年12月31日，按月利率8‰计算，利息已超过7万元。现原告要求两被告支付利息7万元，理由正当，本院予以支持。被告金美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈月庆、金美红于本判决生效后七日内向梁荣富返还借款199800元，支付利息7万元，合计269800元；
二、驳回梁荣富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，梁荣富负担76.50元，陈月庆、金美红负担2673.50元（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一六年四月二十九日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3967号之一
原告汤碧胜，女，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告康新荣，男，1955年12月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告汤碧胜与被告康新荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）湘0121民初3967号民事裁定书，冻结了被告康新荣名下在华融湘江银行的账号为62×××06的银行账户。现原被告达成调解，原告汤碧胜于2017年8月17日向本院申请对该银行账户解除冻结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告康新荣名下的在华融湘江银行的账号为62×××06的银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖红斌
二〇一七年八月十七日
书记员 马 婷
附本裁定引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初3967号原告周中于。委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。被告湖南和一置业有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路256号。法定代表人尹德和。被告何永青。被告湖南和一实业集团有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路256号和一国际大酒店18楼。法定代表人尹德和。原告周中于诉被告湖南和一置业有限公司、何永青、湖南和一实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南和一置业有限公司、何永青、湖南和一实业集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周中于撤回起诉。本案受理费26640元，减半收取13320元，由原告周中于负担。审判员  李文斌二〇一六年九月十三日书记员  陈晓婷
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初754号
原告：梁柳燕，女，1934年10月11日出生，汉族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告：陆万柳，男，1967年3月25日出生，壮族，住广西百色市田阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信用代码：91450103685167443Y。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘丽梅，女，该公司理赔部职员。
原告梁柳燕与被告陆万柳、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告梁柳燕于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经本院调解，原告与太平洋保险公司已达成和解协议，并且太平洋保险公司已经履行完毕。原告认为案件没有必要继续审理而申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁柳燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁柳燕负担（已缴）。
审判员 陈晓程
二〇一七年十一月六日
书记员 蒙 妮
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初458号
原告郑某某，女，汉族，生于1969年12月16日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人唐代文，大竹县石桥法律服务所法律工作者。
被告叶某甲，男，汉族，生于1962年11月12日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人陈某某，男，汉族，生于1975年1月16日，住四川省大竹县，系被告叶某甲的表弟。
原告郑某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员陈良兵适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人唐代文，被告叶某甲及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告因性格不和长期为生活琐事发生争吵，其夫妻关系一直不和；2010年12月，原告发现被告与其他女人有不正当关系，致双方夫妻关系进一步恶化，原、被告从2011年9月分居生活至今，要求与被告离婚。
被告叶某甲辩称，原告诉称不属实，去年装修房子时，原、被告就在一起生活，双方只是近期才闹矛盾，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识恋爱，2005年1月27日办理结婚证，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告有前婚生子女袁某甲、袁某乙，被告有前婚生子叶某乙，现均已成年。原、被告因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证明、结婚证、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已长达十余年，双方建立了一定的夫妻感情，只要多交流沟通，相互理解，多为对方着想，多一些包容，互谅互让，其夫妻有和好的可能，且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告叶某甲离婚。
案件受理费130元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 汤 松
原告关长福诉被告于春杰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1759号
原告关长福，住前郭县。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告于春杰,住辽宁省沈阳市大东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司
法定代表人王宏，经理。
组织机构代码81798XXXX4
住所地：沈阳市铁西区兴华南街25号
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告关长福诉被告于春杰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称:保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关长福的委托代理人刘凤禄、被告于春杰、被告保险公司的委托代理人任晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关长福诉称，2014年2月26日8时40分许，被告于春杰驾3号（临）黄海牌轻型普通货车沿203公路由西向东行驶至事故地点，因超速行驶与前方同方向由原告关长福驾驶2号奇瑞牌轿车尾追相撞，致两车损坏，关长福受伤。此交通事故由前郭县交通警察大队作出前公交事认定[2014]第05012号道路交通事故认定书，认定于春杰负事故的全部责任，关长福无责任。原告受伤后被送到前郭县医院住院治疗26天。于春杰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后我支付拖车费用1316元。我的损失：医疗费7377.85元、伙食补助费1250元、护理费3025.50元、误工费2023.50元、拖车费1316元，交通费200元，合计15192.85。要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告于春杰承担。被告没有给我垫付过医疗费。诉讼费由被告承担。
被告于春杰辩称3号（临）车的车辆所有人是丹东黄海汽车有限责任公司。出事故时是我开的车，该车在被告保险公司投保交强险。对事故经过和责任认定有异议，在交警队申请复议了，复议结果是维持原认定。原告的合理损失应由被告保险公司在交强限额内先行赔付，不足部分同意赔偿。住院时我给垫付医疗费500元，没有收条，要求判决时扣除。
被告保险公司辩称，于春杰驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意按照保险合同约定对原告的合理损失承担赔付责任，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。具体意见为：医疗费应当有医院出具的正规票据；护理费应以病历记载的护理等级和护理费标准计算；误工费不应保护；伙食补助费依病历记载的合理住院天数计算赔偿；交通费建议在100元以内进行保护；交通救援费应提供正规合法的票据。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月26日8时40分许，于春杰驾3号（临）黄海牌轻型普通货车沿203公路由西向东行驶至203公路前郭县乌兰图嘎镇万仟盛狗肉馆前，因超速行驶与前方同方向由关长福驾驶2号奇瑞牌轿车尾追相撞，致两车损坏，关长福受伤。前郭县交通警察大队于2014年2月28日作出前公交事认字[2014]第05012号道路交通事故认定书，认定：于春杰负事故的全部责任，关长福无责任。
原告因伤于2014月2月26日被送到前郭县医院住院治疗，医生诊断：左腰部软组织损伤；左腰骶部软组织损伤。于2014年3月24日出院，住院26天，均为二级护理，花医疗费7377.85元。出院医嘱：定期复查，有情况随诊。
另查明3号（临）黄海牌轻型普通货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告因本交通事故支付前郭县安通汽车救援服务有限公司拖车、存车费1316元。
认定上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、病历、详单、医疗费票据、救护拖车费票据、保险单抄件等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
对原告关长福因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：
一、医疗费。原告请求医疗费7377.85元。原告的病历、诊断书、医疗费票据等相关证据。该项请求，本院予以确认。
二、伙食补助费。原告请求住院期间伙食补助费1250元。原告住院治疗26天，按每天50元计算为1300元。原告请求的数额未超出法律规定，本院予以确认。
三、护理费。原告请求护理费3025.50元。原告住院26天，均为二级护理，1人护理，按居民服务和其他服务业每天120.74元计算为3139.24元。原告请求的数额未超出法律规定，本院予以确认。
四、误工费。原告请求误工费2023.50元。原告住院26天，按吉林省农业平均工资80.94元/天计算为2104.44元。原告请求的数额未超出法律规定，本院予以确认。
五、财产损失费。原告请求拖车费1316元。该费用实际发生，本院予以确认。
六、交通费。原告请求交通费200元。根据原告的伤情及住院情况，本院酌定交通费为100元。
综上（一）至（六）项，可确定原告关长福因本次交通事故造成的经济损失合计人民币15092.85元。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的侵权纠纷。公安交警部门认定于春杰负事故的全部责任，关长福无责任。定责准确，本院予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被告保险公司主张原告不应有误工费之主张无法律依据，本院不予支持。被告称其给原告垫付医疗费500元，原告否认，被告未提供有效证据予以证明，故被告之该主张，本院不予支持。
3号（临）车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司：1、在交强险医疗费用限额内赔偿原告关长福人民币8627.85元（医疗费、伙食补助费合计8627.85元）；2、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告关长福人民币5149元（护理费、误工费、交通费，合计5149元）；3、在财产损失赔偿限额内赔偿原告关长福人民币1316元。因原告的合理损失未超出交强险赔付限额，故被告于春杰不承担赔偿责任。原告的其他请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司司赔偿原告关长福经济损失人民币15092.85元。
二、驳回原告关长福对被告于春杰的诉讼。
三、驳回原告关长福其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司司承担200元，由原告关长福承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董小红
审 判 员 赵志新
代理审判员 刘彦娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 田 宁
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第1号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
被执行人穆增安，男，回族，1955年11月10日出生。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年1月12日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第024号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2015年4月24日向被执行人送达了行政处罚决定书，未在法定期限届满时于2015年7月28日向被执行人送达了催告书，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2015）第024号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年二月一日
书记员 李 盼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5733号
原告杨辉，女，1973年9月25日出生，汉族，住宁乡县。
被告谢桃才，男，1962年5月2日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人何超民（特别授权），宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
原告杨辉与被告谢桃才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨辉及被告谢桃才的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、被告谢桃才偿还原告借款本金800000元及利息20266.6元，利息已计算至2016年10月8日，后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月31日以做生意为由，借原告800000元，承诺一个月还款，月利息2分。借款到期后，被告未偿还。
被告谢桃才辩称，借款属实，但现答辩人经济困难，希望减免利息并延长还款期限。
原告围�诉讼请求依法提交了借条、中国银行转账凭证，被告无异议，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告谢桃才以需要资金周转为由向原告杨辉借款，原告于2016年8月31日通过其本人在中国银行宁乡八一路支行595068981380账号转入被告谢桃才588568987206账号银行存款800000元，被告收到款项后向原告出具借条一张，借条注明：“今借杨辉现金捌拾万元整月息2分。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告交付了借款，被告出具了借条，双方的借贷关系成立。原告诉请要求被告偿还借款本金800000元并按月息2分的标准支付借款利息至借款实际清偿之日止，被告虽抗辩要求减免利息，但双�约定的利息在法定标准内，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢桃才在本判决生效之日起五日内偿还原告杨辉借款本金800000元；
二、被告谢桃才在本判决生效之日起五日内支付原告杨辉借款利息48000元（利息已计算至2016年12月1日，后段利息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的标准自2016年12月2日支付至借款实际清偿之日止）。
如果被告谢桃才未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12004元，减半收取6002元，由被告谢桃才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1676号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人段瑞东，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人段雨防，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人段作秋，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人段瑞东、段雨防、段作秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第690号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十二日
书记员 任 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00058号
原告罗学建，男，1966年9月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告张小亮，男，1989年1月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告罗学建诉被告张小亮买卖合同纠纷一案中，原告罗学建于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告罗学建的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗学建撤回起诉。
案件受理费30元，保全费124元，共计154元，由原告罗学建负担。
代理审判员 张武柯
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4827号
上诉人（原审被告）:重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司,住所地重庆市北部新区18号6幢1单元9-1、9-2，统一社会信用代码91500000582814003D。
法定代表人：黄开万，总经理。
被上诉人（原审原告）:谢晓丽,女,1983年4月14日出生，汉族,住重庆市潼南区,
委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
上诉人重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司因与被上诉人谢晓丽返还原物纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 夏 茜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5020号
原告：吉基友，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：崔恒桂，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告吉基友与被告崔恒桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉基友、被告崔恒桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉基友向本院提出诉讼请求：1、判令崔恒桂归还借款60000元并支付逾期利息（以60000元为本金，自2016年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由崔恒桂负担。事实和理由：吉基友与崔恒桂系朋友关系，2013年8月，崔恒桂因资金周转需要，向吉基友借款60000元。后吉基友多次催要未果，恳请支持如前诉求。
崔恒桂辩称，吉基友所诉是事实，但崔恒桂与吉基友之间只有案涉一笔借款。
本院经审理认定事实如下：吉基友与崔恒桂系朋友关系，2013年8月24日，崔恒桂向吉基友借款60000元，并出具借条1份，载明：“今借到吉基友人民币陆万元整（60000）用途生意周转。借款人：崔恒桂20**年8月24日”。崔恒桂未能还款，经双方协商，崔恒桂于2015年4月14日重新向吉基友出具借条1份，载明：“今借到吉基友人民币陆万元整（60000）借款人：崔恒桂20**年4月14日”，并由崔恒桂收回其于2013年8月24日向吉基友出具的借条。现吉基友多次催要该笔借款未果，遂诉至本院，提出诉称之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。崔恒桂向吉基友借款60000元的事实，有崔恒桂出具的借条及双方当事人的庭审陈述为凭，应予认定。崔恒桂对该60000元借款应当承担清偿责任。吉基友主张自诉讼之日即2016年8月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的主张，符合相关法律及司法解释的规定，依法应予支持。
综上所述，崔恒桂向吉基友借款60000元的事实清楚，证据充分，应予认定。吉基友要求崔恒桂归还借款并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
崔恒桂于本判决生效后30日内归还吉基友借款60000元并支付利息（以60000元为本金，自2016年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由崔恒桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯芸芸
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第193-1号
被执行人陈庆伟。
本院执行的被执行人陈庆伟罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第75号刑事判决书确认：“被告人陈庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。”法律文书于2015年8月21日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月30日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开刑初字第75号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 高秀丽
审判员 刘馨荣
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 朔
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4363号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人王国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04055号，依法向被执行人王国平发出执行通知书，责令被执行人王国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币275395.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 余凌志
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00763号
上诉人（原审原告）：张禹，男，1969年12月27日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹齐，男，1975年出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审第三人）：王荣军（又名王建伟），男，1960年11月13日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张禹因与被上诉人尹齐、王荣军物权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2006)谯民一初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2006)谯民一初字第926号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审理。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 范荣鑫
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 任 静
-?-
-?-
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1102号
申请执行人：刘南娥，女，1964年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司。
被执行人：楚冬锋，男，1979年1月9日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘南娥与被执行人山东兴唐源建设工程有限公司、楚冬锋劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：张嘉乐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终613号
上诉人（原审被告）：常州科林矿山机械有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。
法定代表人：周志庆。
被上诉人（原审原告）：常州市振华起重运输机械有限公司，住所地常州市武进区横林镇上塘。
法定代表人：陆正和。
上诉人常州科林矿山机械有限公司（以下简称科林公司）因与被上诉人常州市振华起重运输机械有限公司（以下简称振华公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。
科林公司上诉称：1、科林公司购买的是通用起重机产品，并未有特定的要求，本案纠纷是买卖合同纠纷而非定作合同纠纷。2、双方签订了五份买卖合同，其中主要的四份合同都约定了实际交货地点。根据合同约定，振华公司将货送至科林公司现场，并且约定费用在总价内，即运输费用由振华公司承担。根据有关法律规定，在买卖合同中，履行地是指标的物交付地。故本案合同明确约定了交货地，一审法院认定合同并未明确约定合同履行地与事实不符。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的适用前提是合同对履行地没有约定或约定不明确，故该规定不应适用于本案，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
振华公司二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，根据振华公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系振华公司与科林公司《工业品买卖合同》履行过程中产生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《工业品买卖合同》中关于“送货至需方（科林公司）现场”的约定并非对合同履行地的明确约定，故科林公司主张以约定的履行地点，即科林公司所在地为合同履行地，与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据振华公司的诉讼请求，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即振华公司所在地。振华公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法具有本案的管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终613号上诉人（原审被告）：常州科林矿山机械有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。法定代表人：周志庆。被上诉人（原审原告）：常州市振华起重运输机械有限公司，住所地常州市武进区横林镇上塘。法定代表人：陆正和。上诉人常州科林矿山机械有限公司（以下简称科林公司）因与被上诉人常州市振华起重运输机械有限公司（以下简称振华公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。科林公司上诉称：1、科林公司购买的是通用起重机产品，并未有特定的要求，本案纠纷是买卖合同纠纷而非定作合同纠纷。2、双方签订了五份买卖合同，其中主要的四份合同都约定了实际交货地点。根据合同约定，振华公司将货送至科林公司现场，并且约定费用在总价内，即运输费用由振华公司承担。根据有关法律规定，在买卖合同中，履行地是指标的物交付地。故本案合同明确约定了交货地，一审法院认定合同并未明确约定合同履行地与事实不符。3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的适用前提是合同对履行地没有约定或约定不明确，故该规定不应适用于本案，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。振华公司二审未发表答辩意见。本院经审查认为，根据振华公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系振华公司与科林公司《工业品买卖合同》履行过程中产生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《工业品买卖合同》中关于“送货至需方（科林公司）现场”的约定并非对合同履行地的明确约定，故科林公司主张以约定的履行地点，即科林公司所在地为合同履行地，与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据振华公司的诉讼请求，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即振华公司所在地。振华公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法具有本案的管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨迪审 判 员  钱锦代理审判员  潘军二〇一七年一月九日书 记 员  吴洋
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执497号
申请执行人徐其洲，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人邹颖，男，生于1988年10月20日，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人鲁亚，男，生于1978年12月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人周礼，男，生于1986年4月6日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1886号民事判决书，被执行人周礼应支付申请执行人徐其洲、邹颖、鲁亚工资款55169元、并承担案件受理费10元。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人周礼因外出地址不详，暂无财产可供执行，且申请执行人徐其洲、邹颖、鲁亚向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张义海
审判员 吴 志
审判员 杨长春
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜鹏程
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执166号
申请执行人程习金，男，1968年2月9日生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人李永超，男，1982年12月15日生，汉族，住安国市。
申请执行人程习金与被执行人李永超为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第2011号民事判决书，判决李永超给付程习金案件款共计101800元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请执行人的申请，我院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人李永超无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的101800元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕跃忠
审判员 刘敬哲
审判员 袁景州
二〇一七年三月十五日
书记员 赵德帅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第887号
原告唐运山，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告唐运山诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告唐运山于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐运山自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐运山撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐运山负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月十日
书记员 蒙山洲
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民辖终14号
上诉人（原审被告）：湖北泰宗经贸有限公司，住所地：鄂州市杜山镇府园路1号。
法定代表人：谭文屹，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：武汉本泰工贸有限公司，住所地：武汉市武昌区福星惠誉国际城28楼2816室。
法定代表人：南凤英，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：姚霜。
上诉人湖北泰宗经贸有限公司（以下简称泰宗公司）、武汉本泰工贸有限公司（以下简称本泰公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01929号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泰宗公司上诉称，一、泰宗公司住所地在武汉市武昌区福星惠誉国际城28楼2816室。原审法院法官是在无法向泰宗公司工商登记资料显示的住所地“鄂州市杜山镇府园路1号”直接邮寄送达传票等法律文书的情况下，找到泰宗公司的实际办公地点、主要办事机构即“武汉市武昌区福星惠誉国际城28楼2816室”后，才完成了原审法院的送达手续。“鄂州市杜山镇府园路1号”这个地址，是当时杜山镇人民政府为招商引资，要求将泰宗公司工商注册登记地址登记在该处，但泰宗公司从未在该处进行实际办公、经营。二、本案合同履行地为武汉市武昌区。本案各方当事人，并未就本案争议进行协议管辖约定，同时接受货币一方所在地也在泰宗公司住所地武汉市武昌区。依�《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，本案被告住所地或者合同履行地均在武汉市武昌区，鄂州市鄂城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销（2015）鄂鄂城民初字第01929号民事裁定，并将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
上诉人本泰公司上诉称，一、本泰公司住所地在武汉市武昌区福星惠誉国际城28楼2816室。原审法院法官在无法向本泰公司工商登记资料显示的住所地“武汉市江岸区解放公园路32号”直接邮寄送达传票等法律文书的情况下，找到本泰公司的实际办公地点、主要办事机构所在地“武汉市武昌区福星惠誉国际城28楼2816室”后，才完成了送达手续。本泰公司的住所地应为武汉市武昌区。二、本案合同履行地为武汉市武昌区。本案各方当事人，并未就本案争议进行协议管辖约定，同时接受货币一方所在地也在泰宗公司住所地武汉市武昌区。依据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，本案被告住所地或者合同履行地均在武汉市武昌区，鄂州市鄂城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销（2015）鄂鄂城民初字第01929号民事裁定，并将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人姚霜依据2013年12月10日上诉人泰宗公司（借款人）、本泰公司（担保人）出具的借条，要求两上诉人偿还借款本金200万元及利息，本案属民间借贷纠纷。上诉人泰宗公司认为其主要办事机构在武汉市武昌区，但其所举证据并不�证明其主张，该公司工商登记注册地为鄂州市杜山镇府园路1号。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人泰宗公司的住所地应为鄂州市杜山镇府园路1号。上诉人本泰公司工商注册登记地为武汉市江岸区解放公园路32号，但其所举证据可以证实其主要办事机构所在地为武汉市武昌区福星惠誉国际城28楼2816室。本案争议标的为给付货币，被上诉人姚霜为接收货币一方，合同履行地为被上诉人姚霜住所地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，鄂州市鄂城区人民法院对本案有管辖权，两上诉人上诉称本案应由武汉市武昌区人民�院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二〇一六年三月三十日
书记员 秦 静
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4292号
关于唐剑辉与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7956号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代表人袁玲，该公司总经理。
委托代理人罗自强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告邹兴正，男，1949年2月3日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告邹兴正物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天祜物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆天祜物业管理有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 翠
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初881号
原告胡吉亭，男，1962年3月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告周伟，女，1977年9月26日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2016年5月10日立案受理原告胡吉亭诉被告周伟恢复原状纠纷一案，原告以庭外达成和解为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡吉亭撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担50元。
审判员 郭 峰
二〇一六年六月六日
书记员 霍旭洋
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更85号
罪犯郭德彬，男，1966年11月25日出生，汉族，大学文化，湖南省ＸＸ县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一○年四月九日作出（2010）永中刑一初字第13号刑事判决，认定被告人郭德彬犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元（已没收）。郭德彬不服，提起上诉。本院于二○一一年八月二十三日作出（2011）湘高法刑一终字第44号刑事判决，对郭德彬维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月16日交付执行。本院于二○一四年四月十一日作出（2014）湘高法刑执字第83号刑事裁定，将罪犯郭德彬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省雁北监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯郭德彬在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯郭德彬在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为91.0分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯郭德彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭德彬在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯郭德彬无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 刘前进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许 鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4116号
原告项某某，女，满族，农民。
被告贾某某，男，汉族，职工。
被告董某某，男，汉族，职工。
原告项某某与被告贾某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加诉讼。被告贾某某、董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，被告贾某某、董某某向我借款14000元，定于2016年1月28日一次性还清借款，并为我出具借据一枚。还款到期后，经我多次向二被告索要借款无果。故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还我借款本金14000元及借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告贾某某、董某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借据一枚，证明
2015年12月20日，二被告向我借款14000元，定于2016年1月28日一次性还清借款，约定按每日5‰计算利息。此款二被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年12月20日，被告贾某某、董某某向原告项某某借款14000元，定于2016年1月28日一次性还清借款，约定按每日5‰计算利息，并为原告出具借据一枚。此款二被告至今未偿还。现原告放弃按每日5‰计算利息，并要求二被告偿还本金14000元及其自借款之日起按20‰计算利息至本息还清之日止。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告理应按约定还款日期履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告贾某某、董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某、董某某于本判决生效后五日内偿还原告项某某借款本息合计15400元（以本金14000元，自2015年12月20日始至2016年5月20日止，按月利率20‰计算利息为1400元，本息合计为15400元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.50元，邮寄费22元，均由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年七月十三日
书记员 董学兵
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民一初字第1279号
原告甲女，女，壮族，1978年9月出生，农民，现住百色市××××事处。
委托代理人曾某，男，广西某律师事务所律师。
被告乙男，男，1981年10月出生，汉族，住广西××沙××镇。
原告甲女与被告乙男离婚纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，适用普通程序，由审判长梁纲才、代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉组成合议庭于2012年10月22日公开开庭审理了本案。书记员梁美宁担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲女诉称，原、被告自由恋爱，于2004年2月登记结婚，由于被告的性格同原告差异大，导致婚后被告与原告从感情一般发展到淡漠，经常争吵，直到分居至今长达二年多，使夫妻感情破裂，婚姻名存实亡。婚后八年多，至今原告与被告无子女，也无共同财产和债务。为解除这双方都痛苦的婚姻，原告多次要求被告协商离婚，但被告不同意。原告为维护基本人权和婚姻自由的权利，现向你院起诉，提出离婚请求，请依法准许原、被告离婚。
被告乙男辩称，原告所说的不是事实，原、被告夫妻关系很好，2011年农历12月26日，被告还送原告上车去广东。不同意离婚。
经审理查明，原、被告原来都在广东同一个厂工作，于2003年8月自由恋爱，不久便租房共同生活。2004年2月18日登记结婚，登记后不久便举行婚礼。婚后，原、被告虽不在同一个厂工作，但还是租房共同生活。结婚未生育孩子，原、被告双方一起看医生，检查未生育原因。双方关系较好，共同劳动，共同消费，原告的笔记本上它有2011年双方治病、工资收入等记录。2011年农历12月26日，被告还送原告上车去广东。发生此纠纷的原因是：原告觉得被告不很好参加工作，结婚几年没生育。原、被告没有夫妻需要法院处理的共同财产、债权债务。原告以原告觉得被告不很好参加工作，结婚几年没生育，原、被告自2010年3月分居生活至今为由，请求法院判决准许离婚。但未能提供有效证据。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱且婚后共同劳动、共同消费，夫妻关系较好，2011年农历12月26日被告送原告上车去广东。且已共同生活多年，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。如果原告能理解被告，夫妻关系有和好可能。原告主张原、被告于2010年3月开始分居至今，双方互不履行夫妻义务，但未能提供有效证据，本院不予采信。据此，原告要求与被告离婚的理由不成立，本院不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告甲女与被告乙男离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁纲才
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 梁美宁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1755号
申请执行人古宏梅，女，1968年8月6日生，汉族。
委托代理人谢英刚，江苏××律师事务所律师。
被执行人李有龙，男，1965年12月31日生，汉族。
被执行人刘世霞，女，1971年3月17日生，汉族。
古宏梅与李有龙、刘世霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）浦江初字第951号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李有龙、刘世霞于本判决生效之日起十日内归还古宏梅借款700000元，并支付利息（以700000元为计算本金，自2015年8月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、李有龙于本判决生效之日起十日内归还古宏梅借款128000元，并支付利息（以128000元为计算本金，自2015年8月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、李有龙、刘世霞于本判决生效之日起十日内归还古宏梅借款100000元，并支付利息（以100000元为计算本金，自2015年8月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、驳回古宏梅的其他诉讼请求。本案受理费13080元、财产保全费5000元，合计18080元，由李有龙、刘世霞共同负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李有友、刘世霞名下均无大额银行存款；本院对刘世霞名下位于南京市浦口区江浦街道珠泉花园5幢102室房屋予以轮侯查封；对刘世霞名下苏A×××××车辆及李有龙名下苏A×××××车辆予以轮侯查封。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人李有龙共计欠申请执行人古宏梅70万元，被执行人李有龙于2017年1月26日前给付20万元，余款50万元于2017年7月1日前一次性付清；二、申请执行人古宏梅对本金228000元及利息自愿放弃；三、如被执行人未按上述协议约定期间履行，则恢复原判决执行。本院已将李有龙、刘世霞纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111民初1755号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李有友、刘世霞名下均无大额银行存款；本院对刘世霞名下位于南京市浦口区江浦街道珠泉花园5幢102室房屋予以轮侯查封；对刘世霞名下苏A×××××车辆及李有龙名下苏A×××××车辆予以轮侯查封。本院已将李有龙、刘世霞纳入失信被执行人员名单。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江初字第951号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢发波
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2240号
原告：李飞阳，男，1984年7月31日出生，满族，住北京市石景山区。
被告：刘建波，1983年7月17日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：承德县磴上乡滕家店村村民委员会，住所地承德县磴上乡滕家店村。
法定代表人：王树勤，村主任。
原告李飞阳与被告刘建波、承德县磴上乡滕家店村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告李飞阳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年4月23日签订的《协议书》；2、判令被告返还收取原告的款项人民币290000.00元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率自2012年4月24日起计算至返还完毕时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告承德县磴上乡滕家店村村民委员会辩称，签订合同时被告刘建波任承德县磴上乡滕家店村村民委员会主任，但合同中出租的土地不是村集体的土地，系村民所有，村账目中没有原告李飞阳所述支付的290000.00元的入账记录。
本院经审查认为，本案被告刘建波的行已经涉嫌犯罪，本案不属经济纠纷案件。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回李飞阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年九月五日
书记员 赵文泽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执390号
执行申请人董换红，男，汉族。
被执行人张策，男，满族。
本院在执行申请人董换红与被执行人张策劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第03144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年四月七日
书记员 赵 磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初714号
原告李静芳。
委托代理人吴静（受李静芳的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告王晓东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（统一社会信用代码：9132028184225703XF），住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人顾新，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。
本院在审理原告李静芳与被告王晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李静芳于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静芳向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李静芳撤回起诉。
案件受理费减半收取310元（此款李静芳已预交），由李静芳负担。
审判员 濮建东
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1504号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：邓剑涛，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：周远员。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告周远员挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人邓剑涛到庭参加诉讼，被告周远员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2013年1月28日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A×××××号解放牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2013年1月28日至2015年1月27日。该车辆二保于2015年5月20日到期，原告联系被告时，被告一直推脱，不配合原告，至今未到原告处办理车辆相关业务。被告违反了《车辆委托服务合同书》第七条“甲方应当为乙方提供良好的经营环境、优质服务和争取国家的相关政策优惠；按规定为乙方代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、税费、转名转户、停运、报废等有关事宜，乙方承担所发生全部费用”的规定，致使原告订立合同的目的无法实现。此外，本合同符合有效期满后自动顺延两年的约定，故合同尚在有效期内。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除车辆委托服务合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司提供以下证据：1、车辆委托服务合同书；2、身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、二级维护卡；6、车辆登记证书。
被告周远员未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周远员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的二级维护，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年1月28日签订的关于桂A×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告周远员于2013年1月28日签订的关于桂A×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告周远员负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
代理审判员 覃光开
代理审判员 何莎莎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1786号
原告：袁苏英,1962年3月26日出生，汉族，退休职工，政治面貌群众，住河北省邢台市新河县。
委托代理人：袁琳琳（系原告女儿），1988年9月9日出生，汉族，住邢台市新河县。
被告：王景良，男,1960年8月21日出生，汉族，工人，政治面貌党员，住邢台市桥西区。
原告袁苏英诉被告王景良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告袁苏英于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁苏英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁苏英撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告袁苏英负担。
审判员 李寿星
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙立红
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初7号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人范某，男，1975年10月14日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市弼时镇。2014年11月12日因盗窃被汨罗市公安局行政拘留十日。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
被告人黄某，男，1976年2月14日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市弼时镇。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，2015年12月18日汨罗市人民检察院决定不予逮捕，当日由汨罗市公安局取保候审。2016年1月11日由本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人范某、黄某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人范某、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年3月至10月，被告人范某伙同被告人黄某盗窃作案五次，盗得摩托车一辆、手机一部、现金1173元，价值共计4273元。其中，被告人范某盗窃作案五次，盗窃价值4273元。其中，被告人范某盗窃作案五次，盗窃价值4275元，被告人黄某参与盗窃作案一次，盗得摩托车一台，价值共计2750元。
经审理查明，2015年3月至10月，被告人范某伙同被告人黄某盗窃作案五次，盗得摩托车一辆、手机一部、现金1173元，共计价值3923元。其中，被告人范某盗窃作案五次，盗窃价值3923元。被告人黄某参与盗窃作案一次，盗得摩托车一台，共计价值2400元。具体事实如下：
1、2015年3月份的一天上午，被告人范某窜至弼时镇汉山村熊家湾组，采取爬窗入户的方式进入被害人杨某家卧室，盗得价值350元酷派手机一台。
2、2015年5月9日上午，被告人范某窜至弼时镇汉山村熊家湾组，采取爬窗入户的方式进入被害人杨某家卧室，盗得现金430元。
3、2015年7月的一天上午，被告人范某、黄某途经弼时镇汉山村川公塘组彭某家门前。两人临时起意合谋，由被告人黄某负责望风，被告人范某负责动手将被害人徐某停放在此处的一台价值2400元的豪爵牌HJ125T－9C摩托车盗走。之后，被告人范某将该车销赃给刘某。
4、2015年8月13日上午，被告人范某窜至汨罗市弼时镇汉山村熊家湾组，采取爬窗入户的方式进入被害人杨某家卧室，盗得现金203元。
5、2015年10月的一天上午，被告人范某窜至弼时镇唐家桥村金山岭组，采取砸锁入户的方式进入被害人任某家卧室，盗得现金540元。
案发后，公安机关于2015年12月8日将扣押摩托车返还给被害人徐某。
上述事实，被告人范某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某、黄某的户籍证明材料及到案经过；公安行政处罚决定书，扣押、发还物品文件清单，领条等书证；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2015）B184、185号价格鉴定结论书；指认、辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片；证人宋某、彭某、刘某、成某的证言；被害人徐某、任某、杨某的陈述；被告人范某、黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某、黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人范某、黄某系共同犯罪，在共同犯罪中被告人范某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人范某、黄某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 万 洁
二〇一六年一月十九日
书记员 张佳庆
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初843号
原告：刘华林，男，1985年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：郭庆标，男，1978年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：孙红霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
原告刘华林与被告郭庆标、孙红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华林到庭参加诉讼,被告郭庆标、孙红霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行《房屋买卖合同》义务，将海兴县兴华路北西环路西平房所有权证号：字第012003-87号，土地使用证号：冀海宅国用2003字第0660号的房屋所有权过户给原告；2、被告担负诉讼费。事实与理由：2018年1月10日，原告与被告签订了关于海兴县兴华路北西环路西平房所有权证号：字第012003-87号，土地使用证号：冀海宅国用2003字第0660号的《房屋买卖合同》并于当日交付了购房款人民币300000元。双方同意，被告应配合原告在合同签订后3个月内（即2018年4月10日）办理完毕该房屋过户事宜，原告亦多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口予以拖延。导致该房屋至今未办理任何过户手续。被告迟迟不履行房屋过户义务已经给原告造成了诸多损失，无奈之下诉至法院，请求法庭依法判决被告按照合同履行义务，将房屋过户给原告，以维护原告的合法权益。
郭庆标、孙红霞未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告签订了关于海兴县兴华路北西环路西平房房屋所有权证号：字第012003-87号，土地使用证号：冀海宅国用2003字第0660号的《房屋买卖合同》。合同约定，卖方郭庆标、孙红霞将其所有的上述房屋转让给原告，转让价格为300000元，卖方于3个月内搬出该房，并协助办理房产过户手续。合同签订后，原告向被告支付了300000元房款。2018年7月2日，原告以被告不协助办理过户手续为由向本院起诉，要求二被告履行合同义务。
以上事实，由原告的陈述及其提交的《房屋买卖合同》、收条、房屋所有权证、国有土地使用证等证据予以证明，在案为凭。
本院认为，双方当事人所签的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，协议的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，不会损害到社会的公共利益，该合同合法有效。双方在签订合同后，均应按照合同约定履行自已的义务，原告按照约定履行了自己义务，被告未到庭也未提交证据证明其履行合同所确定的义务，故对原告的请求，本院予以支持。
综上所述，被告应当按照合同约定履行协助过户的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭庆标、孙红霞于判决生效之日起十日内协助原告刘华林办理不动产（房屋所有权证号为字第012003-87号、土地使用证号为冀海宅国用2003字第0660号）的过户手续。
案件受理费50元，由被告郭庆标、孙红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘国宏
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 欣
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终49号
上诉人（原审被告）：海口金京咨询服务有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛和平大道**号公寓楼***号房。
上诉人（原审被告）：金团设，男，1959年1月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被上诉人（原审原告）：达州润发石油气投资有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区海棠湾*号楼。
上诉人海口金京咨询服务有限公司、金团设与被上诉人达州润发石油气投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海口金京咨询服务有限公司、金团设于2018年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，海口金京咨询服务有限公司、金团设在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海口金京咨询服务有限公司、金团设撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年七月十七日
书记员 冯永久
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保16号
申请人：邯郸建工集团有限公司，地址：邯郸市邯山区中华南大街11号。统一社会信用代码：91130400105567986H。
法定代表人：宫克石，系该公司董事长。
被申请人：邯郸市博洋房地产开发有限公司，现经营地址：邯郸市邯山区光明大街与中华巷交叉口西南角祥德苑小区三单元9004房间。
法定代表人：张爱路，系该公司董事长。
申请人邯郸建工集团有限公司于2017年12月28日向邯郸仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邯郸市博洋房地产开发有限公司的银行存款700万元或查封其相应价值的其他财产。邯郸市信德隆担保有限公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邯郸建工集团有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市博洋房地产开发有限公司的银行存款700万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹丽悦
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第862号
原告：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：张波，总经理。
被告：马一峰，男，汉族，1987年出生，住河南省渑池县。
本院在审理原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司诉被告马一峰追偿纠纷一案过程中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年一月二十日
代书 记员 刘 琳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1976号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）2150号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2015年8月18日18时许，被告人李某去到花都区新华街新街西路金盛塑胶厂，将被害人汪某停放在该厂内的1辆绿色女装爱玛电动车盗走。
2015年8月22日，被告人李某去到花都区新华街钟村市场君记鲜果店旁边，盗窃被害人张某乙停放该处的1辆绿色博枝牌电动三轮车（经鉴定，价值1752元）。
2015年8月24日，被告人李某去到花都区新华街钟村市场15-16号隆江猪手饭档口，盗窃被害人陈某乙停放该处1辆黑色台铃牌电动车。
2015年8月25日，被告人李某被公安人员抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综合被告人李某如实供述、涉案赃物未起获等情节，建议本院对被告人李某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过；穗花价鉴（赃）（2015）646号价格鉴定结论书；被害人汪某的陈述、对被告人李某的辨认笔录及对案发地点的签认；被害人张某乙的陈述、对案发地点的签认；被害人陈某乙的陈述、对案发地点的签认；被告人李某的供述及对案发地点的签认；被告人李某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某盗窃他人财物三次，盗窃财物价值1752余元，涉案赃物未起回，应相应惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人李某的违法所得发还被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04587号
原告：浙江广联置业有限公司。住所地：桐乡市濮院镇工贸大道333号101室。统一社会信用代码9133048369387982XE。
法定代表人：廖理铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟斌，浙江子城律师事务所律师。
被告：李文凯，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：龚显玉，女，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江广联置业有限公司与被告李文凯、龚显玉商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，本院于2016年9月3日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院依法向被告公告送达了相关法律文书，并于2017年1月23日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人孟斌到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告向原告购买濮院国际童装城1幢0073号商铺一套，建筑面积为28.62平方米，房屋总价款665202元。根据《商品房买卖合同》第七条的约定，被告选择按揭贷款方式向原告支付房款，并保证：如被告未能与按揭贷款承办银行签订按揭贷款合同或者因被告的原因按揭贷款申请未能通过银行审核，不能办理按揭贷款的，被告同意剩余房款改为一次性付清，被告在接到原告书面通知的7日内，付清剩余房款，否则，被告应按照本合同第八条的约定承担违约责任。《商品房买卖合同》签订后，被告在2010年12月10日支付了首付款335202元，但之后被告一直未能办理商品房的按揭贷款手续，也未付清购房余款。现诉请：1、判令被告向原告支付剩余房款330000元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一，《商品房买卖合同》一份，证明2010年12月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买濮院童装城1幢0073室的房屋。
证据二，销售不动产统一发票复印件两份，证明被告已支付房款335202元，剩余购房款330000元未付。
被告未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2010年12月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：0494、备案编号：12010012298）一份，约定由被告向原告购买位于桐乡市濮院镇320国道南侧，挥士桥港西侧濮院国际童装城第1幢0073号房，该房建筑面积28.62平方米，总价款665202元，由被告于2010年12月10日前支付首付款335202元，剩余房款330000元由被告向指定银行办理按揭贷款。如被告未能与按揭贷款承办银行签订按揭贷款合同或者因被告的原因按揭贷款申请未能通过银行审核，不能办理按揭贷款的，被告同意剩余房款改为一次性付款，被告在接到出卖人书面通知的7日内，付清剩余款项，否则，被告承担违约责任。被告在未足额付清违约金前，原告有权不交付该房产，并不承担逾期交房的违约责任。2010年12月10日，被告向原告支付首付款335202元，原告也开具了相应金额的销售不动产统一发票。余款被告至今未付，也未按约定办理银行按揭贷款。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未能与银行签订按揭贷款合同，也未依约支付剩余购房款，已违反合同约定，应当按照约定及时付清剩余购房款，并承担相应的违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中约定了被告未按约支付购房款和办理银行按揭贷款的条件下，原告有权要求被告继续履行合同，故原告要求被告支付剩余房款330000元之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文凯、龚显玉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江广联置业有限公司商品房购房款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，公告费650元，合计6900元，由李文凯、龚显玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 勤
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 范天桥
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第450号
原告：朱新飞，男，1973年6月13日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：程晶晶，系江西经辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：范益权，男，1974年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：程晶晶，系江西经辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：唐保开，男，1965年6月22日生，汉族，住河南省光山县。
原告朱新飞、范益权诉被告唐保开不当得利纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新飞、范益权共同委托的诉讼代理人万焕作到庭参加了诉讼，被告唐保开经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新飞、唐保开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告款项7万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告朱新飞、范益权与被告唐保开签订《南昌项目铁艺制品加工合作计划》一份，由两原告及被告合伙承接“正荣润城”的铁艺项目，同年12月15日，被告提出退伙，经三方协商后签订《退货协议》一份，约定原告需退回被告投资款25万元及利润3万元，另补贴被告5万元，共计33万元。之后，原告陆续将上述款项汇入被告账户，但在汇款后发现多支付被告7万元，原告多次要求被告返还7万元，被告却一再推诿，毫无还款诚意，现原告诉至法院，请求依法判决。
原告当庭提交如下证据：
原告朱新飞、范益权及被告唐保开身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
南昌志凡实业有限公司《营业执照》及企业信息，证明原告朱新飞、范益权系南昌志凡实业有限公司股东；
南昌志凡实业有限公司与中国建筑第四工程局有限公司签订的《公司集中采购定型化材料购销合同》，证明原告以南昌志凡实业有限公司的名义承接了中国建筑第四工程局有限公司的安装业务，并包含本案原、被告合伙工程在内；
2014年6月17日，原、被告签订的《南昌项目铁艺制品加工合作计划》及《租赁合同》、房产证各1份，证明原、被告合伙以南昌志凡实业有限公司承接了中建四局正荣润城的铁艺制品项目工程，并对出资进行了约定，且以原告范益权的名义承租了厂房；
2014年12月15日，原、被告签订的《退股协议》，证明被告提出退股，两原告共同退还其投资款25万元，利润款3万元，补贴款5万元，共计33万元；
南昌志凡实业有限公司《情况说明》、《开户许可证》各一份，中国建设银行《网上银行电子回单》六份，中国建设银行存款交易明细报表一份，证明：1.南昌志凡实业有限公司在中建四局支付工程款后分六次支付给被告款项40万元；2.南昌志凡实业有限公司工作人员在汇款时多汇给被告款项7万元的相关事实；3.南昌志凡实业有限公司上述汇款均系原告应得的工程款项；
七、被告唐保开手机号：136××××7139缴费发票，原告范益权手机《联系人详情》，原告范益权与被告夫妻通话录音光碟及根据录音整理的文字资料四份，其中被告唐保开在与原告范益权的通话中陈述：“你（指范益权）付错了，……”在范益权追问被告：“打错了这7万块，还还是不还？”被告回答：“7万块我一分不少你的，……”。证明：1.原告与被告夫妻的通话录音，证实原告多汇给被告7万元，被告也认可原告多转款7万元的事实；2、原告多次向被告催讨上述款项；
八、证人徐某当庭陈述，2015年7月26日中午，证人按原告范益权的交代转款1万元给被告唐保开，事后发现转了10万元，多转了9万元，原本还应给被告的2万元就没再转了，事后证人告知原告范益权，范益权说自己会处理。
被告唐保开未到庭，未提交证据，亦未提交答辩状。
经综合审核原告提交的证据并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年6月17日，原告朱新飞、范益权与被告唐保开签订《南昌项目铁艺制品加工合作计划》一份，约定两原告与被告合伙，以南昌志凡实业有限公司的名义承接“正荣润城”的铁艺项目，三人各占三分之一股份，先期启动资金由唐保开、范益权各出资15万元，朱新飞出资5万元，后期资金以范益权为主。之后，三人以原告范益权的名义租赁了东盛电子科技有限公司厂房开始生产。同年12月15日，被告唐保开提出退伙，经原、被告三人协商后签订《退伙协议》一份，约定：唐保开提出退股，其投资款25万元全部退还，经核算后唐保开分得利润3万元，此外，朱新飞、范益权自愿补贴唐保开5万元，以上朱新飞、范益权共计应给付唐保开33万元。该协议同时载明了唐保开的建行账户。工程款汇入南昌志凡实业有限公司账户后，两原告即通过该公司账户向被告的建行账户转款，其中在2016年2月16日分两次转款20万元，同年4月17日转款5万元，5月25日转款2万元，6月29日转款3万元。同年7月26日中午，原告范益权交代南昌志凡实业有限公司出纳徐某转1万元给被告，徐某通过网银转款时，因操作失误转了10万元给被告，至此，两原告分六次共计向被告账户转了40万元。两原告得知转款错误后，多次联系被告要求退回多转的7万元款项未果，遂诉至本院。
同时查明，原告朱新飞是南昌志凡实业有限公司的法定代表人，其与原告范益权均系该公司股东。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告唐保开与原告朱新飞、范益权解除合伙关系后，在三方签订的《退伙协议》中对退伙股金、利润分配及补偿均做出了明确约定，原告朱新飞、范益权应给付被告唐保开退伙股金、利润及补偿款共计为33万元，但两原告在给被告转款过程中，因工作人员疏忽大意共计向被告转款40万元，两原告当庭提供的证据及证人证言印证了上述事实，对超出部分7万元款项，被告占有无法律依据，原告朱新飞、范益权要求被告唐保开归还7万元，依法应予支持。被告唐保开经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐保开于本判决生效后三日内归还原告朱新飞、范益权70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告唐保开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 万常进
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘小玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2165号
原告：姚加兴。
被告：陈丽君。
原告姚加兴与被告陈丽君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于2016年3月18日立案受理后，在审理过程中，原告姚加兴于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚加兴撤回起诉。
案件受理费160元（已减半），由原告姚加兴负担。
代理审判员 李超霞
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 王竞垭
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6659号
原告王文龙，男，41岁，汉族，司机，现住赤峰市松山区。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰市诚意新型建材有限责任公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村十组。
法定代表人牛文艳，经理。
本院在审理原告王文龙诉被告赤峰市诚意新型建材有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赤峰市诚意新型建材有限责任公司的起�。
案件受理费153元，由原告负担。
审判员 姜婷婷
二〇一五年九月十五日
书记员 郑雪娇
赤峰市松山区人民法院
民事�定书
（2015）松民初字第6659号
原告郭树东，男，26岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告宋显春，女，25岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告郭树东诉被告宋显夫合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告宋显春的起诉。
案件受理费419元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一五年九月七日
书记员 郑雪娇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2174号
申请执行人李波琳
被执行人夏祥康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03373号，依法向被执行人夏祥康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏祥康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏祥康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏祥康（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××77的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月二十一日
书记员 余凌志
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初2204号
原告：周俊体，女，1976年5月10日生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被告：冯国永，男，1978年12月1日生，汉族，住献县。
被告：王艳威，女，1978年7月18日生，汉族，住献县。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130901336055785B，住所地沧州市。
负责人：赵钢，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金博，公司职员。
原告周俊体与被告冯国永、王艳威、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊体委托的诉讼代理人刘国峥、被告冯国永、被告王艳威、被告华泰保险公司委托的诉讼代理人刘金博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊体向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、二次手术费、交通费等暂定6万元（待鉴伤残鉴定后确定具体数额）；二、判令第三被告在保险责任限额内承担责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日21时许，被告冯国永驾驶冀Ｊ×××××号汽车沿106国道由南向北行驶至106国道商林村北路段与行人周俊体相撞，造成周俊体受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，冯国永负此次事故的全部责任，周俊体无责任。经核实冯国永驾驶的冀Ｊ×××××号汽车在第三被告处投有保险，为维护原告的合法权益特具状起诉。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告先行赔偿住院期间的医疗费、伙食补助费共计33842.81元，其他损失待鉴定后另案主张。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：道路交通事故认定书，保险单，河北省沧州中西医结合医院的诊断证明书、住院病案、费用明细、医疗费票据。
冯国永、王艳威辩称，冀Ｊ×××××车辆的实际车主是王艳威，该车在被告保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我方为原告垫付医药费6026.42元。
冯国永、王艳威对原告提交的证据没有异议；向法庭提交如下证据：1、冯国永的驾驶证、冀Ｊ×××××车辆行驶证，用以证明行驶证及驾驶证均合法有效；2、献县中医院发票两张、河北省沧州中西医结合医院押金单一张，用以证明为原告垫付医疗费6026.42元。
华泰保险公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。核实驾驶证、行驶证合法有效，且没有其他免赔拒赔情形，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
华泰保险公司对周俊体和冯国永、王艳威提交的证据的真实性均没有异议。但认为原告医药费中应剔除10%非医保用药。病历显示原告住院36天，住院伙食补助费应当按照每天50元计算36天。
原告对冯国永、王艳威提交的证据没有异议，认可垫付费用6062.42元。同时认为其提交的票据也能证实原告受伤后先在献县中医院住院1天，故住院伙食补助费应按照37天计算。
本院经审理认定事实如下：2018年4月14日21时许，被告冯国永驾驶冀Ｊ×××××轿车沿106国道由南向北行驶至106国道商林村北路段，与行人周俊体相撞，造成周俊体受伤、车辆损坏。2018年4月27日，献县公安交通警察大队作出【2018】第0761号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯国永负此次事故的全部责任，周俊体无责任。
事故发生后，周俊体被送往献县中医院住院治疗1天后，又转入河北省沧州中西医结合医院住院治疗36天，经医生诊断为：复合性外伤、左侧耻骨（上、下支、耻骨结节）、腰5左侧横突骨折、右侧内踝骨折、头部外伤、头皮下血肿，共花去医药费30142.81元。冯国永为原告垫付医药费6026.42元。
另查明，冀Ｊ×××××轿车的所有人为被告王艳威，该车在被告华泰保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告冯国永驾驶王艳威的冀Ｊ×××××车辆与步行的原告周俊体发生交通事故，致周俊体受伤事实清楚，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，应作为定案依据。对原告因交通事故造成的医疗费30142.81元、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天），本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故本案事故损害赔偿责任应由驾驶人冯国永承担，王艳威对本案事故发生没有过错，不承担本案事故损害赔偿责任。又因冀Ｊ×××××车辆在被告华泰保险公司投有交强险和商业三者险，故对原告的实际损失，应由被告华泰保险公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，原告超出交强险医疗费用赔偿限额部分23842.81元，由被告华泰保险公司在第三者责任限额内予以赔付。综上，被告华泰保险公司共计应赔偿原告周俊体33842.81元。被告冯国永为原告垫付的医药费6026.42元，原告应予返还。原告治疗尚未终结，其保留对鉴定后的其他损失的主张权利，本院予以支持。对于原告所诉金额超出本院核定部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周俊体已产生的医疗费、住院伙食补助费共计33842.81元；
二、原告周俊体返还被告冯国永垫付款6026.42元；
三、驳回原告周俊体其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费650元及财产保全费620元，由周俊体负担680元，冯国永负担590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘秀凯
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初457号
原告：冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司，住所地：尚义县红土梁镇矿山新村。
法定代表人：温宏，总经理。
委托代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人：韩军，冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司副书记。
被告：李正海，男，1971年3月12日出生，汉族，原尚义煤矿职工，住尚义县。
原告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司与被告李正海劳动争议一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2014年1月1日至2016年12月31日养老保险金13119.48元；2.判令原告不为被告缴纳2016年度养老保险金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年2月26日，被告到原××张家口市尚义煤矿工作。2006年度至2008年度、2010年度被告与尚义煤矿签订有“息工协议书”，2012年度、2013年度被告与原告有签订“停薪留职协议书”，2015年度至2016年度被告与原告签订有“长期请假休息协议书”。从2006年起至2017年3月期间被告一直未在单位工作。2017年原告单位去产能关闭矿井。同年4月1日原告与被告办理了解除劳动关系手续，向被告支付了经济补偿金。2018年3月9日，被告向尚义县劳动人事局争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，尚义县劳动人事局争议调解仲裁委员会经审理于2018年5月9日作出尚劳人仲案（2018）11号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年1月1日至2015年12月31日养老保险金13119.48元、2016年1月至12月养老保险金由原告与被告共同缴纳，由原告承办。原告于2018年5月11日收到该仲裁裁决书，原告对该裁决不服。原告认为，该仲裁裁决于法无据，不能成立。第一，被告申请仲裁已超过仲裁时效。第二，被告2014年度既未与原告签订停薪留职协议又未上班工作，2015年冀中能源张矿集团出台《关于进一步清理规范基层单位劳动用工的指导意见》后，被告根据原告单位的规定自己补缴了2014年度的全额养老保险金。被告2014年度的养老保险金理应由被告缴纳。第三，2015年至2016年度原、被告之间签订有“长期请假休息协议书”。该协议书第三条中明确约定：“长期请假休息期间，甲方不再为乙方发放工资及缴纳各类保险金，涉及个人的各类保险费用全部由乙方承担。”按照该协议约定，2015年至2016年度就应当由被告自行缴纳。
为此，原告为维护自己的合法权益，特提出前列诉讼请求，请贵院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条第一款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
综上所述，要求用人单位为其职工缴纳社会保险的职能部门是社会保险征收机构，不属于人民法院的受理范围。
原告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白守生
二〇一八年六月二十日
书记员 温艳花