四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初404号
原告：李明平，男，1949年1月1日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被告：四平市华亿房地产集团有限公司。
法人代表：孙静红，董事长。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被告：四平热力有限公司。
法人代表人：逄中柱，总经理。
委托代理人：都基丽，四平热力有限公司法律顾问。
原告李明平诉被告四平市华亿房地产集团有限公司(以下简称华亿公司)、四平热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李明平，被告四平市华亿房地产集团有限公司的委托代理人孟润，被告四平热力有限公司的委托代理人都基丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明平诉称：原告李明平、李凯丰为父子关系，共同生活居住，房主为李明平，2013年8月因修紫气大路拆迁回迁到华亿紫金城小区l2号楼，66.94平方米两套新居。回迁时被告华亿房地产集团有限公司以不交取暖费不给钥匙为理由，强行收取取暖费，原告于9月初一次性交付两房2O13年取暖费3788.8O元，11月28日交齐其它费用后，办理进户手续，由于冰天雪地，无法装修，不装修不入住不需要供热。12月初小区开始供热，被告华亿房地产集团有限公司先是用电话通知，后又分别在两门上粘贴供热告知。大意是未入住取暖费也正常发生，未及时开门延迟供热后果及损失业主自行承担。这是严重的违法侵权行为，原告没有也不可能按其要求为不入住的新房要热。直至2014年4月结束取暖后，原告才找小区物业对两房管线试压(当时有试压记录)。于2014年4月10日和4月16日，将两房出包佳和装饰设计公司装修，同年7月装修结束后正式入住。2014年10月末，原告在交齐二房取暖费后，按小区物业要求将取暖费收据、复印件交到小区物业(当时有记录)，由小区物业入户开栓供热。2014年以来，原告就取暖费问题，多次到市住建局和省相关部门上访、信访，也曾到市热力公司反应过，均未得到解决。2015年5月原告就取暖费一事，将被告华亿房地产有限公司起诉、上诉到市区两级法院，被裁定为告诉主体错误，原告两房取暖费是被告房地产有限公司强行收取的，当时出具两张临时收据，并具体负责年度供热工作，同时被告四平热力公司出具两张取暖费收据。被告为平民不知该向哪被告主张权利，请求人民法院判令应该由哪被告承担诉讼责任。根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品服务的权利”，原告选择不要热，是合理合法行为，所谓不开栓不要热，取暖费也正常发生是严重的强制消费违法侵权行为。省物价局、省住建厅[2O12】179号文件(四)明文规定取暖费计费起始时间为业主入住当日，原告即没装修入住，更没开栓，理应全额退还取暖费，请求法院判令被告退还原告2013年二房所交取暖费3788．80元，依法赔偿原告经济损失并承担诉讼费用。
华亿公司辩称：1.本案受理案件程序违法。2.原告无权主张李凯丰的民事权利。3.李明平在当年办理了入住手续，应当视为享受了供热的服务，所以李明平的诉讼请求应当驳回。
热力公司辩称：1.根据四平市人民政府发布的（2005）38号文件第41条的规定和原告与两被告签订的三方协议约定，原告所在的小区首次入网供热年度为2013年，根据管理规定和三方协议首次热费收取应当由本案的第一被告承担。2.原告已与二被告之间签订的三方协议当中进行签字确认，对三方协议约定的内容，因自身原因未开栓的后果予以认可，所以原告在2013年度缴纳供热费用后以冬天冷、无法装修为由，要求退还供热费用，没有事实根据和法律理由，后果应其自己承担。3.华亿公司向被告热力公司缴纳供热费用时，热力公司向原告和案外人分别开具了缴纳供热费用的发票，所以无论李凯丰的热费由谁实际支付，如果对热费有异议，应当是缴费票据中记载的交费人提出，其无法通过诉讼对李凯丰的费用要求返还。4.2013年的首次供热开始时，原告缴纳了供热费用，但不进行开栓供热，并没有向热力公司提出异议，由于首次入网供热由于开栓率的原因，用户缴纳费用后，不能提出停止申请，但是原告对供热费用有异议，在供热之前没有向供热公司提出异议。现时隔三年提出热力公司为被告，提出要求返还热费，诉讼请求超过诉讼时效，没有证据证明当年没有享受热力服务，综上，因为原告要求返还的2013年的供热费用为华亿紫金城小区首次入网供热，因三方签订协议，协议明确约定如缴费之后，如因热用户的自身原因，不开栓导致无法用热，热力公司不承担返还热费的责任，因此原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告李明平与李凯丰为父子关系，2013年8月因修紫气大路拆迁后，原告李明平与李凯丰分别回迁到华亿紫金城小区l2号楼，3单元201室、3单元204室，面积均为66.94平方米房屋。回迁时原告于9月初一次性交付以上两房2O13年取暖费3788.8O元，11月28日交齐其它费用后，办理了进户手续。12月初小区开始供热，被告华亿房地产集团有限公司电话通知后又分别在门上粘贴供热告知。内容为：“….由于您未及时打开住户们延迟供热及工程上门提供供暖服务，所造成的后果及损失由未入户的业主承担….。”2014年以来，原告就取暖费问题找到多个部门，均未得到解决。2015年5月原告将被告华亿房地产有限公司起诉到我院，我院作出（2015）东民二初字第100号民事裁定书，以被告主体不适格驳回李明平的起诉，李明平上诉到四平市中级人民法院后提出撤回上诉，四平市中级人民法院于2016年2月3日作出（2016）吉03民终61号民事裁定书，准予李明平撤回上诉。本案涉及到两处房屋的取暖费，被告四平热力公司已经出具了收取2013年度取暖费收据凭证。
原告向法庭提交证据材料如下：
1、身份证复印件，证明原告的自然身份。
华亿公司质证称：无异议。
热力公司质证称：无异议。
2、代收款项通知单（取暖费李明平、李凯丰），证明我交了取暖费，开了收据。
华亿公司质证称：没异议。
热力公司质证称：没异议。
3、进户验收单（李明平、李凯丰），证明我入户时间2013年11月28日。
华亿公司质证称：我认为是2013年11月22日。
热力公司质证称：没异议。
4、物业公司出具的供暖告知书，证明通知我开栓。
华亿公司质证称：没异议。
热力公司质证称：对真实性没异议，内容明确说明了原告所在的小区物业已经通知了开栓，原告没有开栓的后果应自己承担。
5、佳合装饰设计公司装修合同书2份(李明平)，证明我装修的时间及装修公司的名称。
华亿公司质证称：与本案无关。
热力公司质证称：与本案没有利害关系。
被告华亿公司向法庭提交证据材料如下：
1、2份收据，证明我们把取暖费交给了供热公司。
原告质证称：无异议。
热力公司质证称：对真实性无异议，这2份发票证明第一被告代收供热费用，属于转交给我们的，根据这2份发票，证明原告同意对居住的房屋进行供热。
2、民事裁定书2份，证明铁东区人民法院驳回了李明平对华亿公司的起诉。证明本案立案程序违法，应当告知李明平进行申诉，不能以同一理由再次起诉。我们公司不应当承担责任。
原告质证称：对真实性无异议，证明的问题不符合事实，中院找我调解了2次，说我告的主体不对，应当把2被告都起诉。
热力公司质证称：对真实性无异议，证明内容1.裁定结论与被告四平热力公司没有任何关系。2.第2被告不是这2份裁定书当中的任何一方的主体，所以原告本案起诉超过诉讼时效。
被告热力公司向法庭提交证据材料如下：
1、四平热力有限公司与华亿房地产公司及原告及李凯丰签订的三方协议书（2份），证明（1）根据协议书第1条的规定入户率没有达到50%的差额部分的率差热费由本案第一被告进行承担。（2）在供热前本案被告1应该按照被告2的指令开取供热的阀门。（3）证明原告已经在三方协议中签字确认并对2013年度的供热期间缴费后未开栓的后果明知并且予以认可，所以因为自身原因没有开栓接收供热服务的后果应当自行承担。
原告质证称：这个协议书是伪造的，其中李明平和李凯丰的签字不是本人签的。
华亿公司质证称：没异议。
2、四平热力有限公司和华亿房地产及北京乐邦物业公司签订的协议书，证明（1）明确约定2013年度原告入住的房屋没有达到50%的开栓率，按照该协议书的约定50%的开栓率的供热费用应当有本案第1被告承担和收取。（2）该协议约定了本案第1被告应当向第2被告，应当提交50%热用户的明细，第2被告应当按照提供的明细进行供热。（3）由于第1被告交付供热费用之后，因为为开栓的原因供热费用第2被告不予返还。
原告质证称：无异议。
华亿公司质证称：合同真实性无异议，对内容有异议，请法院核对。
3、本案第1被告向第2被告提交的2013年度热用户的明细，证明（1）本案原告以及案外人李凯丰均在2013年度开栓供热。（2）根据该份用户明细，证明本案第1被告已经对原告的供热需求以及供热情况进行记载。
原告质证称：无异议。
华亿公司质证称：无异议。
4、四平热力公司的供热收费收据机打截图，证明（1）原告在2013年度与第2被告形成了供热合同关系，同意由第2被告对其提供供热服务。（2）收款收据的截图是2份（李明平、李凯丰），所以原告要求返还李凯丰的供热费用没有任何理由。
原告质证称：我的供热费是开发商收的，开发商和公司之间关系我不清楚，动迁时要求不能写一个人名，所以我就写了李凯丰的名，费用都是我交的。
华亿公司质证称：无异议。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
本院认为：原告要求二被告返还取暖费的诉讼请求，因原告在办理回迁时同意并缴纳了2013年度供热费用，并办理了进户手续，现以没有入住要求返还该供热费用，又没有充分有力的证据证明其未入住。被告华亿公司作为代收供热费用，已经将该取暖费用交到被告供热公司，被告供热公司开具了发票，同时被告华亿公司又明确公告通知，内容为：“….由于您未及时打开住户们延迟供热及工程上门提供供暖服务，所造成的后果及损失由未入户的业主承担….”原告知道公告内容以及法律后果，4且原告在2013年供热之前，即2013年11月28日就办理了进户手续。故原告的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李明平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
人民陪审员 宋顺吉
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 丹