wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第81号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人余杨友，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人陈秋兰，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请执行被执行人余杨友、陈秋兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人余杨友、陈秋兰于2006年12月办理结婚登记，2008年3月生育第一胎一男孩，2013年3月26日在将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第20055号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是余杨友、陈秋兰于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20055号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月1日依法送达给被执行人余杨友、陈秋兰，并于2014年7月1日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人余杨友、陈秋兰在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20055号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人余杨友、陈秋兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20055号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人余杨友、陈秋兰应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人余杨友、陈秋兰逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月七日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第709号
申请执行人梁宝汝，男，汉族，住佛山市南海区。
被执行人梁永新，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人梁宝汝与被执行人梁永新民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人的财产，正在处理中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第709号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 冯志荣
审判员 植永强
二〇一四年十二月九日
书记员 张志南
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终88号
上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭。
被上诉人（原审原告）：朱伟，男，汉族。
上诉人中鼎国际工程有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初677号民事裁定，向本院提起上诉称：《资料员聘用协议》所载聘用单位“中鼎国际工程有限责任公司安徽华阳河农场2013年危房改造建设项目（新建）Ⅱ标项目部”并非由上诉人设立，上诉人已依法向公安机关举报，被上诉人朱伟与该项目部之间关于管辖权的约定对上诉人不具有法律效力。一审法院仅凭项目部的名称含有上诉人公司字样，就认定该项目部是上诉人的下属项目部，属事实认定错误。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。且被上诉人没有提供任何劳务合同已实际履行的相关证据，该案真实性明显存疑，可能涉嫌虚假诉讼和合同诈骗，原审法院对该案没有管辖权。故请求撤销原审裁定并将本案移送至江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。
本院审查认为：本案因《资料员聘用协议》的履行发生纠纷，系劳务合同纠纷。经查，用人单位中鼎国际工程有限责任公司安徽华阳河农场2013年危房改造建设项目（新建）Ⅱ标项目部未领取营业执照，故其不具备诉讼主体资格，被上诉人朱伟在起诉时将上诉人中鼎国际工程有限责任公司列为本案被告并无不当，本案的诉讼权利及义务由上诉人承担。因《资料员聘用协议》中明确约定本案管辖法院系原审法院，该约定不违反法律规定，故原审法院据此有权管辖本案。即使不适用协议管辖，因本案被上诉人朱伟向上诉人中鼎国际工程有限责任公司主张劳务费用，系接收货币一方，且根据协议内容，被上诉人朱伟提供劳务的地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。上诉人上诉提出该项目部并非由其设立，本案涉嫌虚假诉讼和合同诈骗，原审法院对本案无管辖权等理由，可以在实体审理中提出相应证据对被上诉人的诉讼请求予以抗辩，但不影响本案的管辖。综上，原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 江 莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 潘朝玉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民辖终88号上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。法定代表人：胡立俭。被上诉人（原审原告）：朱伟，男，汉族。上诉人中鼎国际工程有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初677号民事裁定，向本院提起上诉称：《资料员聘用协议》所载聘用单位“中鼎国际工程有限责任公司安徽华阳河农场2013年危房改造建设项目（新建）Ⅱ标项目部”并非由上诉人设立，上诉人已依法向公安机关举报，被上诉人朱伟与该项目部之间关于管辖权的约定对上诉人不具有法律效力。一审法院仅凭项目部的名称含有上诉人公司字样，就认定该项目部是上诉人的下属项目部，属事实认定错误。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。且被上诉人没有提供任何劳务合同已实际履行的相关证据，该案真实性明显存疑，可能涉嫌虚假诉讼和合同诈骗，原审法院对该案没有管辖权。故请求撤销原审裁定并将本案移送至江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。本院审查认为：本案因《资料员聘用协议》的履行发生纠纷，系劳务合同纠纷。经查，用人单位中鼎国际工程有限责任公司安徽华阳河农场2013年危房改造建设项目（新建）Ⅱ标项目部未领取营业执照，故其不具备诉讼主体资格，被上诉人朱伟在起诉时将上诉人中鼎国际工程有限责任公司列为本案被告并无不当，本案的诉讼权利及义务由上诉人承担。因《资料员聘用协议》中明确约定本案管辖法院系原审法院，该约定不违反法律规定，故原审法院据此有权管辖本案。即使不适用协议管辖，因本案被上诉人朱伟向上诉人中鼎国际工程有限责任公司主张劳务费用，系接收货币一方，且根据协议内容，被上诉人朱伟提供劳务的地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。上诉人上诉提出该项目部并非由其设立，本案涉嫌虚假诉讼和合同诈骗，原审法院对本案无管辖权等理由，可以在实体审理中提出相应证据对被上诉人的诉讼请求予以抗辩，但不影响本案的管辖。综上，原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  书  庆代理审判员 方    正代理审判员 江    莹二〇一六年七月十八日书 记 员 潘朝玉（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5431号
原告：董洪建，男，1984年1月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住天津市河西区解放南路376号富裕中心1号楼28层。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，男，公司员工。
原告董洪建与被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪建的委托诉讼代理人郭占海、被告保险公司的委托诉讼代理人邢钰承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪建向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失12,770元（包含车损11,400元、评估费570元和施救费800元）。事实和理由：2017年4月8日16时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号风神牌轿车（以下简称保险车辆），沿宝坻区梅丰公路自北向南行驶时，未确保安全，致使保险车辆左前部撞到公路东侧石碑上，造成保险车辆受损的事故。该事故经交警部门调查认定：原告负事故的全部责任。保险车辆经鉴定且经维修，产生维修费11,400元。原告董洪建另支付施救费800元、评估费570元。原告董洪建为保险车辆在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔险。上述损失，本应由被告保险公司赔付，因索赔未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司辩称，对交通事故经过和责任认定没有异议。原告董洪建主张的保险车辆损失价值过高，被告认可车辆损失为9,000元。评估费，不属于保险公司赔偿范围。施救费，被告认可400元。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：原告董洪建提交的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告，虽为单方委托，但该鉴定结论系独立的第三方作出，合法、客观、有效，且与实际修理费用相吻合，本院予以采信。被告保险公司单方鉴定结论，缺乏客观性，本院不予采信。据此，本院认定保险车辆的损失为11,400元。
本院认为，原告董洪建与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
原告支付的评估费570元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张的施救费，结合《天津市发展改革委关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》的相关规定，本院确定合理的施救费为600元。原告主张超出部分，本院不予支持。据此，本院确认保险车辆的损失为12,570元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿原告董洪建保险金12,570元；
（注意：1.赔偿款直接汇入原告董洪建账户，汇款时注明款项性质、案号及承办人姓名。户名：董洪建；开户行：中国农业银行股份有限公司天津新城开发区支行；账号：62×××75。2.赔偿款不要汇入法院账号，如果因汇入法院账号引起的执行纠纷，被告自行承担不利后果）
二、驳回原告董洪建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（原告已缴纳），减半计取59元，由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵洪磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01486-1号
申请执行人左建湘，男，1980年12月25日出生，汉族。
被执行人周思宇，女，1983年1月16日出生，汉族。
申请执行人左建湘与被执行人周思宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01362号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人周思宇至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人左建湘偿还借款743200元及利息141076元，本案受理费、保全费共计11321元，申请执行费11355元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人周思宇银行存款或其他收入906952元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕毅国
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴鹏飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第5号
原告：董某。
委托代理人：舒展。
被告：潘某甲。
原告董某与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院2014年12月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人舒展、被告潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：2006年年初，原告经人介绍与被告在安吉县民政局登记结婚。2009年婚生一女，取名潘某乙。婚后由于双方认识时间不长性格不合，不久感情就发生裂痕，时不时发生争吵。被告多次对原告施予暴力。由于原告不堪被告的辱骂与暴力，三年前开始，两人因为感情不合分居至今。综上，被告对原告实施家暴，夫妻感情实际早已破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产小偏屋一间（含厨房、卫生间及其相关附属设备），价值10万元；3.婚生女随被告共同生活；4.被告承担本案诉讼费用。
被告潘某甲辩称：其不同意离婚。
原告董某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：结婚登记审查处理表一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
证据二：婚生女身份信息抄件一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙的事实。
被告潘某甲对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以认定。
被告潘某甲未向本院提交证据。
综上，对证据的认定及结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识并恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。原、被告婚后初期感情尚可，原告曾支付给被告父亲3000元，用于家庭生活开支，并与被告共同建造小偏屋一间。后双方为家庭琐事发生争吵，原告于三年前开始外出，时常回家居住。现原告认为夫妻感情已破裂，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告虽在婚后因琐事产生矛盾，但今后双方如能本着理性的态度正确化解矛盾，加强沟通，加强信任，双方仍有和好的可能；原告主张夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分证据，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06791号
原告吴峰，男，1970年12月26日出生。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生。
原告吴峰与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴峰的委托代理人温菲，被告中硕公司委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴峰诉称：2009年5月26日，原被告签订了汽车消费贷款担保服务合同，约定被告为原告购买的奥迪汽车提供汽车消费贷款担保服务，原告向被告交纳风险保证金14000元，并约定原告在结清贷款时，被告退还风险保证金。原告购买车辆的贷款在2014年4月15日已全部结清，但被告拒绝退还风险保证金。故原告起诉，要求被告退还风险保证金14000元，案件受理费由被告承担。
被告中硕公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方合同第7条第3项、第12条第2项的约定，由于原告存在车辆保险脱保行为所以无法全额退还。如果调解的话，被告同意退12000元至13000元。
经审理查明：2009年5月26日，吴峰（乙方）与中硕公司（甲方，原中硕投资担保有限公司）签订汽车消费贷款担保服务合同，合同约定：因乙方以贷款方式购买汽车，甲方协助乙方办理银行贷款，并为乙方之银行贷款提供保证及与担保相关的服务。第七条因甲方为乙方的银行贷款提供担保，乙方应在甲方指定的保险公司办理保险。3.乙方在当期保险单到期前一个月内，按照上一款约定将保险费交付给甲方，由甲方代理交纳并完成车辆保险。保险单原件由甲方保管，但甲方应向乙方出示。第十二条乙方有下列情形之一的，甲方不退还风险保证金：2.未按合同约定委托甲方在甲方指定的保险公司办理续保的，或未在出售本合同项下车辆的销售商处或委托该销售商办理续保的。双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，吴峰向中硕公司支付风险保证金14000元。在担保服务合同履行过程中，吴峰未在2009年度保险合同到期后及时履行投保义务，造成车辆有两天脱保。2014年4月15日，吴峰将银行贷款全部还清。在吴峰要求中硕公司退还风险保证金时，被中硕公司拒绝。故吴峰起诉，要求中硕公司退还风险保证金14000元并承担案件受理费用。
上述事实，有原告吴峰提供的汽车消费贷款担保服务合同、保函、收据、贷款还清证明书，被告中硕公司提供的保险单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：吴峰与中硕公司之间签订的汽车消费贷款担保服务合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。吴峰在合同约定的期限内履行了归还银行贷款的义务，也投保了车辆保险，中硕公司应当在吴峰还清贷款后退还风险保证金，其未退行为属违约，应承担相应的违约责任。吴峰要求中硕公司退还风险保险金的请求，理由正当，本院予以支持。但在合同履行过程中，吴峰未按合同约定投保车辆保险，亦存在一定的过错，吴峰对此也应承担相应的责任。因此，对于退还的风险保证金的金额，本院酌定为13000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴峰风险保证金一万三千元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告中硕融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张英婷
二〇一五年六月十日
书记员 毕书勤
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1号
原告：上海昊旸高分子新材料有限公司。住所地：上海市嘉定区外冈镇北街**号*幢****室。
法定代表人：何永新，该公司经理。
委托代理人：陆少华，上海悦南律师事务所律师。
被告：宁波欧强工具有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区私营工业城。
法定代表人：陆美云，该公司董事长。
原告上海昊旸高分子新材料有限公司为与被告宁波欧强工具有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚薇独任审判。本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告上海昊旸高分子新材料有限公司委托代理人陆少华到庭参加诉讼，被告宁波欧强工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昊旸高分子新材料有限公司起诉称：2014年2月15日，原、被告签订《采购合同》，约定原告为被告提供海绵制品，2014年3月3日起，原告向被告逐步交付货物，截止2014年8月4日原告累计给被告交付货物价值425754元。被告支付了120000元后再无付款，共计拖欠305754元。原告多次向被告催讨货款，被告总是推脱，故原告起诉要求：1.被告支付原告货款305754元；2.被告支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利息，自2014年8月4日起算至判决生效之日）；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告提交了采购合同一份、送货单13份，增值税发票35份，拟证明原告累计给被告交付货物价值425754元，被告支付了120000元后再无付款，共计拖欠305754元。
被告宁波欧强工具有限公司未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告宁波欧强工具有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告提供的35份增值税发票已由被告宁波欧强工具有限公司向宁波市江北区国家税务局申请抵扣认证，该事实有本院依法调取的《认证结果通知书》为证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，原告提供送货单可证明其按被告的要求进行生产并发送货物，被告将原告提供的35份增值税发票申请抵扣认证亦可视为对原告主张的货款无异议，双方约定货款为银行承兑汇票结算，但最后一次收货日至今已一年有余，被告支付120000元货款后余款迟迟未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余货款305754元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波欧强工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海昊旸高分子新材料有限公司货款305754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5886元，减半收取2943元，由被告宁波欧强工具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一六年四月一日
代书记员 方霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1号
原告：安守军。
被告：周俊，男，1989年5月20日出生（公民身份号码：3302051989********），汉族，住浙江省宁波市江北区慈城镇尚志路**号。
原告安守军为与被告周俊民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告安守军到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安守军起诉称：2014年11月12日，被告周俊经朋友汪某介绍向安守军借款764000元用于资金周转，双方未约定借期。原告多次催讨，被告未归还借款，故起诉要求：1.被告归还原告借款764000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告于2014年11月12日出具的借条一份，拟证明被告确认向原告借款764000元的事实；证人汪某、钟某当庭证言，拟证明周俊2014年在澳门旅游时因购物向钟某借1000000元港币，折算为约800000元人民币，周俊称回宁波后一周内还清；钟某与周俊不太熟，汪某作为中间人担保，周俊回宁波后就消失了，后被汪某找到；因钟某欠邵钢一笔债务，就把周俊找来，安守军把现金800000元摆在桌上借给周俊，周俊还给钟某，钟某再还给邵钢的事实。钟某提供的周俊于2014年11月12日出具给钟某的借条和收条各一份，载明借到钟某现金764000元，约定于2014年11月26日全部归还。
被告周俊未作答辩，也未提供证据。
被告周俊无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
汪某分别与钟某、被告周俊熟识。被告周俊2014年在澳门旅游时因购物向钟某借款764000元人民币，周俊称回宁波后一周内还清。因钟某与周俊不太熟，汪某作为中间人为周俊的债务进行担保，但周俊回国后无法联系，未归还借款。因钟某欠邵钢一笔债务，就想把债务人周俊找来让其还债。2015年11月，汪某找到被告周俊，经汪某介绍后，原告安守军把现金764000元借给周俊，周俊将该764000元还给钟某，还款时汪某、钟某、原告安守军、被告周俊均在场。周俊出具给原告的借条时间与金额都与其出具给钟某的借条一致，钟某已将其持有的该借条原件交至本院存卷。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供了被告出具的借条，且有两位无利害关系的证人证明整个借款过程，并有其中一名证人提供借条证明该借款系以用来清偿其债权的事实，可认定被告已收到原告的借款，双方民间借贷关系成立并生效；借条未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效之日起十日内归还原告安守军借款764000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11440元，减半收取5720元，由被告周俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一六年三月三十一日
代书记员 方霞
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第338号
申请执行人梁世新
被执行人蒙志霖
本院在执行梁世新诉蒙志霖健康权、身体权纠纷一案，查明被执行人蒙志霖下落不明，家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第338号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏现勇
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第338号
申请执行人：梁世新，农民。
被执行人：蒙志霖，农民。
本院在执行（2015）田法执字第338号，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意总结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）田民一初字第248号案本次执行程序终结，待终结情形消失后，本院根据当事人申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2927号
原告：方跃屏。
被告：王国星。
原告方跃屏为与被告王国星民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方跃屏到庭参加诉讼，被告王国星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方跃屏起诉称，被告系原告丈夫的朋友。2012年7月9日，被告向原告借款20万元，约定月息为2%，借期至2013年1月8日止。届期后，被告未依约还款。为此，要求判令被告归还借款本金20万元及利息（利息从2013年12月7日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告从2013年12月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条和工行个人业务凭条各一份，用以证明被告向原告借款20万元，并约定利率、还款期限以及原告已交付借款等事实。
被告王国星未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告王国星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条及个人业务凭条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月9日，被告王国星因资金周转所需，向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年1月8日止，月利息按2%计算，利息在每月的6日付清。借款后，被告支付了利息至2013年12月8日止。此后利息及本金至今未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王国星向原告方跃屏借款20万元的事实，有原告提供的借条、个人业务凭条及庭审陈述为证，足以认定。被告王国星未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告王国星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国星应于本判决生效后十日内归还原告方跃屏借款本金200000元，并支付利息（利息从2013年12月9日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告王国星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年八月十四日
书记员 吴育红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2763号
原告周希娟。
被告杨京峰。
原告周希娟与被告杨京峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，由审判员周建刚担任审判长与人民陪审员李乃华、张朝阳组成合议庭公开开庭进行审理。原告周希娟到庭参加诉讼，被告杨京峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，被告称经营困难向其借款60000元。后原告多次催要，被告拒绝支付。为了维护合法权益，请求判令被告偿还借款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨京峰未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告杨京峰于2011年6月25日向原告借款60000元，并为原告出具了借条一份，内容为“今借到周希娟现金陆万元正60000.元借款人杨京峰11年6.25日”。后原告多次找被告索要该款，被告一直未偿还。
另查明，被告杨京峰现因债务问题下落不明，原告为此支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告杨京峰欠原告借款60000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；被告杨京峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二、一百四十四条，判决如下：
一、被告杨京峰于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元。
二、被告杨京峰于本判决生效后十日内支付原告公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 周建刚
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3579号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，总经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告凌君泽，男，汉族，生于1981年3月24日，住重庆市璧山区。
被告陶雪梅，女，汉族，生于1986年3月1日，住址同上。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告凌君泽、陶雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 阳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初383号
原告：史宝丁，男，1955年2月2日出生。
委托代理人：杜茂盛，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：刘红生，男，1968年2月1日出生。
原告史宝丁与被告刘红生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史宝丁的委托代理人杜茂盛，被告刘红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，原、被告签订借款合同，约定被告刘红生向原告史宝丁借款50000元人民币，月息3%，借款期限2个月，自2013年5月17日至2013年7月16日。原告按约向被告支付借款后，被告刘红生却没有履行按月付息、到期还本的合同义务，至今仍欠原告本金50000元及2014年7月9日之后的利息。请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
原告史宝丁提供的证据有：
1、刘红生的身份证。
2、借条。
3、借款合同。
4、债务人承诺书。
5、声明。
被告刘红生辩称：欠款本金认可。借款后利息我按3分支付了一年，还按3.5分支付了两个月。
被告刘红生未提供证据。
经审理查明，2013年5月17日，被告在原告处借人民币5万元，约定月息3%，借款期限自2013年5月17日至2013年7月16日止。被告给原告出具借条一份，借条内容：“今借到史宝丁人民币伍万元整，借款月利率3%，月利息为1500元，借款期限自2013年5月17日起至2013年7月16日止，还款方式为，按月付息、到期还本，借款人：刘红生，2013年5月17日。”被告借原告款项后，利息支付至2014年7月9日，本金和剩余利息至今未还。审理中，被告主张，借原告的5万元、约定的利息、归还时间及支付利息的时间均予认可，但对原告提供的借款合同、债务人承诺书、联合声明提出，记忆中只给原告出具过一份以上借条内容的借条，未出具过其他材料。原告提出，我方提供的相关证据，均是被告签的字。庭审间，被告坚持，一年后归还原告本息，原告坚持，立即归还本息，由于原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告在原告处借人民币5万元，约定月利率3%，借款期限自2013年5月17日至2013年7月16日止，被告支付利息至2014年7月9日，有被告的主张、提供的相关证据及被告对此的认可，事实清楚，债权债务关系明确。本院予以确认。对原告提出，2014年7月9日以后的利息按月息2分计算，计算到判决之日止的主张，被告表示同意，本院予以采纳。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘红生在本判决生效后二十日内归还原告5万元，并承担自2014年7月10日至2016年5月26日止的月利率2%的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘红生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 鲍 凤 丽
人民陪审员 翟 东 学
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 行 红 霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00738号
原告马文明，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。
委托代理人马薇薇，河南京港律师事务所律师。
被告李建立，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告马文明与被告李建立买卖合同纠纷一案，原告马文明于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告马文明及其委托代理人李廉颇、马薇薇到庭参加诉讼，被告李建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文明诉称：原告马文明系农资经销商。被告李建立于2010年元月份赊欠原告的农资，双方约定于当年五月份西瓜成熟并销售后支付农资款并由被告出具了欠款手续。西瓜成熟并销售完毕后，被告仍未支付原告农资款。经原告多次催要，被告始终推脱不予归还，无奈，原告起诉一同欠款的被告同村村民李道贤、贾长亮、贾善详，经睢阳区法院和商丘市中级人民法院判决三人偿还原告农资款，现该判决已经执行完毕。被告曾经声称如果该三人给付了农资款，其也偿还所欠农资款，但在上述三案执行完毕后，被告却又推脱本村其他村民给了农资款，他才同意支付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告农资款490元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李建立未进行答辩。
依据原告马文明的诉请主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告马文明要求被告李建立支付肥料款490元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告马文明为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、购货清单1份，以此证明被告赊欠原告农资款、未按约定偿还以及应付利息的事实。2、（2012）商睢区民初字第581号和（2012）商民三终字第700号民事判决书各一份，以此证明被告同村的部分村民所欠农资款已经法院判令偿还的事实。
被告李建立未向本院提交任何证据材料。
庭审中，原告马文明对自己递交的证据没有异议，被告李建立经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院确认原告马文明递交的证据，来源形式合法，内容客观，与本案其他证据相印证，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告马文明系农资个体经营者，其销售的农资系从商丘市三民种植农民专业合作社购得。2010年初，被告李建立赊购了原告马文明价值490元的肥料，并由被告李建立在所赊肥料清单上签名予以确认。后经原告催要，被告以种种理由推脱，没有支付赊购的肥料款。另查明：与被告李建立一同赊购原告马文明肥料的共有二十余人，为追索欠款，原告马文明曾于2012年3月先行起诉一同欠款的被告同村村民李道贤、贾长亮、贾善详，经审理，本院依法作出判决，支持了原告马文明的诉讼请求，三人不服，提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：被告李建立赊购原告马文明价值490元肥料没有支付价款，有其出具的欠款手续为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告李建立拒绝支付所欠货款，没有提供不应支付该款理由能够成立的相关证据，故原告马文明要求被告李建立支付490元肥料款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有明确约定赊购肥料欠款的支付日期，故原告要求被告支付欠款期间利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李建立支付原告马文明肥料款490元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈广军
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 贾发军
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19252号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：刘锦超，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：王勤，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：中山市升平汽车商贸有限公司，住所地中山市小榄镇民安中路原东区9村�业区星棚第1-7号。
法定代表人：郭均鉴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡广叶，该公司业务主管。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告刘锦超、王勤、中山市升平汽车商贸有限公司（以下简称升平公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人陈艳、被告升平公司及其委托诉讼代理人胡广叶出庭参加诉讼，被告刘锦超、王勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行诉称：因被告刘锦超拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.刘锦超向原告清偿信用卡欠款本金287910.99元、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月7日利息24689.74元、滞纳金20935.47元）;2.王勤对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.升平公司在刘锦超、王勤清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。诉讼中,原告建设银行中山市分行变更诉讼请求为截至2017年4月7日，刘锦超尚欠原告利息75590.45元。
被告升平公司辩称，根据《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》（以下简称《合作协议》）第六条第5点的约定，升平公司不需要承担责任，因升平公司主要是证明涉案车辆的真实性，持卡人造成的损失应由建设银行中山市分行承担。
被告升平公司未就其辩称向本院提交证据。
被告刘锦超、王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××41。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡（威士卡）。
所涉业务：刘锦超提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,后建设银行中山市分行核准刘锦超的申请。2014年3月7日，刘锦超开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2017年4月7日，刘锦超欠建设银行中山市分行信用卡透支本金287910.99元、利息75590.45元、滞纳金20935.47元，合计384436.91元。
另查，刘锦超与王勤系夫妻关系。刘锦超提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》,首付金额568000元，申请分期涉案信用卡金额400000元,分36期偿还，手续费率12%,手续费48000元,用于购买保时捷牌汽�(汽车型号:卡宴)。2014年1月28日，建设银行中山市分行向升平公司出具《龙卡信用卡汽车分期付款通知书》（编号：GD140127010），载明：“刘锦超汽车分期申请符合我行汽车分期业务办理条件，请贵公司协助其办理各项手续。”
再查，2013年11月25日，建设银行中山市分行与升平公司签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销合作协议》（以下简称《合作协议》）。该《合作协议》第六条第5项规定，升平公司不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，建设银行中山市分行有权取消对持卡人分期承诺，建设银行中山市分行由此产生的损失由建设银行中山市分行承担；第六条第15项约定，购车分期付款业务中，购车分期持卡人出现逾期还款的违约情形的，除升平公司有过错外，无需对此承担任何责任。
本院认为：刘锦超�《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上签名确认愿意遵守申请材料中约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。1.刘锦超持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建设银行中山市分行有权请求刘锦超偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于刘锦超欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的涉案信用卡交易明细予以证明，且刘锦超没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于王勤的共同清偿责任。刘锦超的上述债务发生在其与王勤婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，故王勤对刘锦超的上述债务承担共同清偿责任。3.关于升平公司的连带清偿责任，根据《合作协议》的约定，升平公司若对刘锦超逾期还款的违约行为存在过错，则需承担责任，但建设银行中山市分行没有提供证据证明升平公司在本案中存在过错。而且，建设银行中山市分行与刘锦超系金融借款合同关系，而建设银行中山市分行与升平公司系经销合作关系，两者系不同的法律关系，建设银行中山市分行基于金融借款合同关系向升平公司主张权利，突破了合同的相对性原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘锦超、王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告刘锦超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年4月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计384436.91元以及从2017年4月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告王勤对被告刘锦超的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元,保全费2188元,合计8492元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘锦超、王勤负担（该款被告刘锦超、王勤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶丽敏
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19252号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。主要负责人：张真理，该行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：刘锦超，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：王勤，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市升平汽车商贸有限公司，住所地中山市小榄镇民安中路原东区9村�业区星棚第1-7号。法定代表人：郭均鉴，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡广叶，该公司业务主管。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告刘锦超、王勤、中山市升平汽车商贸有限公司（以下简称升平公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人陈艳、被告升平公司及其委托诉讼代理人胡广叶出庭参加诉讼，被告刘锦超、王勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山市分行诉称：因被告刘锦超拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.刘锦超向原告清偿信用卡欠款本金287910.99元、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月7日利息24689.74元、滞纳金20935.47元）;2.王勤对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.升平公司在刘锦超、王勤清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。诉讼中,原告建设银行中山市分行变更诉讼请求为截至2017年4月7日，刘锦超尚欠原告利息75590.45元。被告升平公司辩称，根据《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》（以下简称《合作协议》）第六条第5点的约定，升平公司不需要承担责任，因升平公司主要是证明涉案车辆的真实性，持卡人造成的损失应由建设银行中山市分行承担。被告升平公司未就其辩称向本院提交证据。被告刘锦超、王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：43×××41。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡（威士卡）。所涉业务：刘锦超提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,后建设银行中山市分行核准刘锦超的申请。2014年3月7日，刘锦超开始使用涉案信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2017年4月7日，刘锦超欠建设银行中山市分行信用卡透支本金287910.99元、利息75590.45元、滞纳金20935.47元，合计384436.91元。另查，刘锦超与王勤系夫妻关系。刘锦超提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》,首付金额568000元，申请分期涉案信用卡金额400000元,分36期偿还，手续费率12%,手续费48000元,用于购买保时捷牌汽�(汽车型号:卡宴)。2014年1月28日，建设银行中山市分行向升平公司出具《龙卡信用卡汽车分期付款通知书》（编号：GD140127010），载明：“刘锦超汽车分期申请符合我行汽车分期业务办理条件，请贵公司协助其办理各项手续。”再查，2013年11月25日，建设银行中山市分行与升平公司签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销合作协议》（以下简称《合作协议》）。该《合作协议》第六条第5项规定，升平公司不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，建设银行中山市分行有权取消对持卡人分期承诺，建设银行中山市分行由此产生的损失由建设银行中山市分行承担；第六条第15项约定，购车分期付款业务中，购车分期持卡人出现逾期还款的违约情形的，除升平公司有过错外，无需对此承担任何责任。本院认为：刘锦超�《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上签名确认愿意遵守申请材料中约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。1.刘锦超持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建设银行中山市分行有权请求刘锦超偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于刘锦超欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的涉案信用卡交易明细予以证明，且刘锦超没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于王勤的共同清偿责任。刘锦超的上述债务发生在其与王勤婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，故王勤对刘锦超的上述债务承担共同清偿责任。3.关于升平公司的连带清偿责任，根据《合作协议》的约定，升平公司若对刘锦超逾期还款的违约行为存在过错，则需承担责任，但建设银行中山市分行没有提供证据证明升平公司在本案中存在过错。而且，建设银行中山市分行与刘锦超系金融借款合同关系，而建设银行中山市分行与升平公司系经销合作关系，两者系不同的法律关系，建设银行中山市分行基于金融借款合同关系向升平公司主张权利，突破了合同的相对性原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘锦超、王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告刘锦超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年4月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计384436.91元以及从2017年4月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告王勤对被告刘锦超的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元,保全费2188元,合计8492元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘锦超、王勤负担（该款被告刘锦超、王勤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二〇一七年五月三日书 记 员  叶丽敏王静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第962号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋荣德。
委托代理人：徐雳，浙江建经律师事务所律师。
委托代理人：朱剑，浙江建经律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江仙都石料工艺建筑装璜有限公司。住所地：浙江省缙云县五云镇下洋村。
法定代表人：杨新云，该公司董事长。
再审申请人蒋荣德因与被申请人浙江仙都石料工艺建筑装潢有限公司（简称仙都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋荣德申请再审称：1.蒋荣德出具的字条仅能表明红继河桥梁装饰工程款已经结清，不能证明西塘河桥梁工程款也已经结清；2.仙都公司并未提交任何证据证明尚余90万元工程已经实际支付，原判推定其已付清全款，是错误的。蒋荣德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案中，蒋荣德于2012年8月15日出具字条一份，载明：“兹有轻纺路红继河桥桥梁装饰工程款蒋荣德与浙江仙都石料工艺建筑装璜有限公司账款已结清。”上述事实清楚，可予认定。现仙都公司提出上述字条足以表明双方就案涉工程款已经全部结清，而蒋荣德则提出该字条仅能表明其确认收到红继河桥梁装饰工程的工程款，尚不足以证明案涉西塘河桥梁装饰工程的工程款也已结清之事实。故本案争议焦点在于蒋荣德出具的字条中有关“红继河桥梁装饰工程”是否包含西塘河桥梁工程在内？
首先，案涉《建设工程施工合同》明确约定工程名称为“杭州市轻纺路红继河、西塘河桥梁装饰工程”，合同中有关工程价款、工程进度及工程款支付等条款均仅就整个工程作出约定，而未对红继河桥梁和西塘河桥梁作出区分，足以表明红继河桥梁和西塘河桥梁系同一合同项下的整体工程，并非两个独立的工程项目。同时，案涉建设工程（决）算审核通知书及结算审核汇总表均仅列明整体工程的相关费用，而未对红继河桥梁和西塘河桥梁分别结算，进一步表明红继河桥梁和西塘河桥梁的装饰工程属同一整体工程，并不存在分别结算之情形。
其次，蒋荣德虽然主张红继河桥梁和西塘河桥梁装饰工程具有相对独立性，且双方仅对红继河桥梁工程的工程款进行结算，但对于红继河桥梁装饰工程的工程款金额，其未能作为明确说明，亦无其他证据印证红继河桥梁装饰工程的工程款金额。故蒋荣德关于双方仅就红继河桥梁工程进行结算的主张，明显有悖常理，实难成立。相反，案涉整体工程最终造价于2012年7月30日审核确定，双方当事人于2012年8月15日进行整体结算，更为符合情理。况且，按照蒋荣德的主张，在蒋荣德出具字条时，案涉工程整体造价已经确定，此时双方未就整体工程价款进行结算，而是仅对其中占比极小部分且工程价款并不明确的红继河桥梁工程进行结算，亦与常理不符，难以采信。
再次，蒋荣德于2012年8月15日出具字条的当天，还向仙都公司出具了一份承诺书，载明：“蒋荣德本人与贵司原有约定，轻纺桥桥梁装饰工程中关于福建大翔等工程款如有欠款，全由本人支付。”上述承诺书内容表明，因案涉整体工程对外欠款，需由蒋荣德支付，足以表明蒋荣德与仙都公司之间债权债务已经结清，进一步证明蒋荣德出具的字条系对案涉整体工程的结算而非仅对红继河桥梁装饰工程的结算。
最后，蒋荣德于2012年8月15日出具字条的当天向仙都公司法定代表人杨新云银行账户汇入3万元款项，蒋荣德虽然主张该款系出借给杨新云的借款，但并未提交证据予以证实，且从双方存在数百万元建设工程施工合同关系来看，杨新云通过银行转账形式向蒋荣德借款3万元的可能性较小。相反，仙都公司主张其于2012年8月14日取得金额为1237634元转账支票并交付蒋荣德，案涉3万元汇款系双方结算后确认蒋荣德尚需返还之款项。该主张能够与《项目建设资金支付联签单》上签收日期相互印证，亦与双方在仙都公司所出具的《承诺书》中关于“每笔工程款到帐后由公司扣除1%管理费，余款当天支付蒋荣德”之约定相吻合，可信度较高。进一步表明双方已经对整体工程进行了结算，否则蒋荣德实无必要返还仙都公司3万元款项。
综上，蒋荣德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋荣德的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚 聪
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第88号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人陈某。系河头信用社主任助理。
被告余某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告余某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告余某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告余某于2009年4月9日向原告借款16000元，借款期限一年，月利率为8.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月19日止，尚拖欠本金16000元元和利息10513.92元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告余某于2009年4月9日向原告借款16000元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。至2015年1月19日止，尚拖欠本金16000元元和利息10513.92元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金16000元元和利息10513.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告余某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告余某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金16000元元和利息10513.92元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄仁蒂
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第342号
原告：冼容成，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××4693。
原告：吴带娣，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××4687。
被告：卢二女，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××4682。
被告：黄东明，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××4635。
被告：黄南朝，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××4731。
本院在审理原告冼容成、吴带娣诉被告卢二女、黄东明、黄南朝排除妨害纠纷一案中，原告冼容成、吴带娣于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼容成、吴带娣的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼容成、吴带娣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冼容成、吴带娣负担（原告冼容成、吴带娣已付100元）。
审判员 张庆争
二〇一五年八月二十一日
书记员 许双阳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1467号
原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码B0377H361090XXX，住所地：旬阳县。
法定代表人：包本焱，该公司董事长。
委托代理人：郑光成，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：江高成，男，1959年4月8日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告：高仕弟，女，1958年6月15日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与江高成、高仕弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 田拓
二〇一八年九月十八日
书记员 向飞
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初1467号原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码B0377H361090XXX，住所地：旬阳县。法定代表人：包本焱，该公司董事长。委托代理人：郑光成，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司职员。被告：江高成，男，1959年4月8日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。被告：高仕弟，女，1958年6月15日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与江高成、高仕弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  田拓二〇一八年九月十八日书记员  向飞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1375号
原告：李从娥，女，汉族，住旬阳县。
被告：旬阳县蓝天劳务派遣有限公司。
法定代表人：温常明。
被告：旬阳县公安局交通警察大队。
法定代表人：王乾波，队长。
本院在审理原告李从娥与被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、旬阳县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月31日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李从娥撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李从娥负担。
审判员 吴忠强
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 停
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0302民初306号
原告：黄正华，男，1991年3月27日出生，住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：黄朝福，男，1967年7月9日出生，住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：李新林，图木舒克市法律服务所法律工作者。
被告：罗成，男，1971年2月28日出生，住四川省内江市市。
委托诉讼代理人：蒋吉祥，喀什京喀律师事务所律师。
被告：新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：董国福，董事长。
原告黄正华与被告罗成、新疆小海子水利建筑安装工程有限公司（以下简称小海子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正华委托诉讼代理人黄朝福、李新林、被告罗成委托诉讼代理人蒋吉祥到庭参加诉讼。被告小海子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄正华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还欠款126681元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日至同年5月25日间，原告黄正华向被告小海子公司前海总干渠五标三段工程项目部供给碎石三次，双方结算后，确认货款合计126681元。该项目部负责人系被告罗成，其已对上述货款签字确认，被告罗成理应支付。被告小海子公司对其下属机构的欠款行为，应承担连带民事责任。
被告罗成辩称，被告罗成对所欠碎石款予以确认，但被告罗成是被告小海子公司前海总干渠五标三段工程项目部的负责人，其履行的是职务行为，故本案民事责任应由被告小海子公司承担。
被告小海子公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对原告黄正华提交的1、营业执照复印件，虽原告黄正华未提交原件予以核对，但被告罗成认可，且该内容与国家企业信息公示系统公布的内容一致，本院予以确认；2、碎石结算清单，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。对被告罗成提交的工程经营责任书复印件，因无法核实其来源的真实性，本院不予确认。
据此查明，原告黄正华于2017年3月15日至2017年3月16日，向被告罗成供应碎石773立方米，每立方米25元，货款金额19325元；2017年4月8日至2017年5月2日，向被告罗成供应碎石2270立方米，每立方米30元，货款金额68100元；2017年5月15日至2017年5月25日，向被告罗成供应碎石1402立方米，每立方米28元，货款金额39256元。2017年6月9日，被告罗成对以上货款合计126681元予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据被告罗成签字确认的碎石结算清单，应认定原告黄正华已实际履行了为被告罗成提供碎石的义务，故被告罗成理应在合理期间内向原告黄正华支付货款。原告黄正华提出被告小海子公司连带支付货款的请求，以及被告罗成提出其系履行被告小海子公司职务行为的抗辩，因双方均未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，对原告黄正华要求判令两被告连带支付货款126681元的诉讼请求，本院仅支持由被告罗成支付。被告小海子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗成于本判决生效之日起十五日内支付原告黄正华货款126681元；
二、驳回原告黄正华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告罗成负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告黄正华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一八年九月三日
书记员 刘 敏
1
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928财保15号
申请人:马国燕，女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人：陕西天一泉食品饮料有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县。
法定代表人：李宇广，男，1992年2月15日出生，汉族，居民，住甘肃省正宁县。
被申请人：侯向利，男，1974年04月03日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人马国燕与被申请人陕西天一泉食品饮料有限公司、侯向利民间借贷纠纷一案，申请人马国燕于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在西安市经济技术开发区凤城四路南侧，明光路东侧，海荣新天地（海璟新天地）第8幢1单元15层11506室（合同登记号：Y1514XXXX）；查封被申请人在西安市经济技术开发区凤城四路南侧，明光路东侧，海荣新天地（海璟新天地）第8幢1单元15层11505室（合同登记号：Y1514XXXX）；查封被申请人在西安市经济技术开发区凤城四路南侧，明光路东侧，海荣新天地（海璟新天地）第8幢1单元15层11504室（合同登记号：Y1514XXXX）；申请人马国燕以中国人民财产保险股份有限公司安康分公司所购买的诉讼财产保全责任保险（责任限额：2104304.99元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人在西安市经济开发区凤城四路南侧，明光路东侧，海荣新天地（海璟新天地）第8幢1单元15层11506室（房产登记在侯向利名下，合同登记号：Y1514XXXX）；查封被申请人侯向利名下在西安市经济开发区凤城四路南侧，明光路东侧，海荣新天地（海璟新天地）第8幢1单元15层11505室（房产登记在侯向利名下，合同登记号：Y1514XXXX）；查封被申请人在西安市经济开发区凤城四路南侧，明光路东侧，海荣新天地（海璟新天地）第8幢1单元15层11504室（房产登记在侯向利名下，合同登记号：Y1514XXXX）。查封期限12个月。
案件申请费5000.00元，申请马国燕已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄恒
二〇一八年九月十日
书记员 李伟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初549号
原告：张志帆,男，1992年10月11日出生，住昌吉市。
被告：马健，男，1994年8月3日出生，住第六师。
原告张志帆与被告马健合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志帆到庭参加诉讼，被告马健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志帆向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款14311元，利息按银行利息计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年7月12日，被告马健以购买手机分期贷款为由，用原告的身份证信息向手机分期贷款公司贷款，后被告只归还了前四期贷款，未按期归还剩余贷款。2018年2月26日，被告向原告出具借条一份，承诺于2018年3月15日前归还完毕，借条约定时间到期后，被告未能偿还，现原告起诉至法院。
被告马健未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告马健以购买手机分期贷款为由，使用原告的身份证信息向贷款公司共计贷款19764元，用于购买手机。手机分期贷款办理成功后，被告仅偿还了前四期贷款，其后再未偿还剩余贷款。2018年2月26日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，载明：“为手机分期现借用张志帆身份证信息、银行卡信息；为马健本人（）办理手机分期。并承诺一切法律责任和还款金额、逾期、滞纳金由马健本人承担。于2018年8月12日在手机城办理，总共金额19764元，未还金额14311元，于2018年3月15日前一并归还；如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，立此为据。”借条约定还款时间到期后，被告未能偿还借款，引发本案诉争。
以上事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告马健以原告张志帆的名义贷款按揭手机，双方约定由原告将手机交付被告，被告按期代原告偿还贷款。现原告已经将按揭手机交付被告，被告应当按照约定代原告偿还贷款。2018年2月26日，被告向原告出具借条可以证实被告尚欠原告14311元的事实，现原告要求被告支付余款14311元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的欠款期间利息按照银行同期贷款利率计算至本金还清为止，因被告向原告出具的借条中对未按期还款约定按照月利率2%计付逾期利息，且被告未能按照借条所约定的日期按期偿还借款，被告已违约，故被告应按照双方约定支付自2018年3月16日起的逾期还款利息。庭审中，原告同意按照借条约定主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马健于本判决生效之日起三日内向原告张志帆支付手机款14311元，逾期付款利息自2018年3月16日起至借款实际归还之日按照月息2%计算支付；
案件受理费79元（减半收取），邮寄送达费88.8元（原告已预交），合计167.8元，由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二○一八年五月二日
书记员杨梅
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初549号原告：张志帆,男，1992年10月11日出生，住昌吉市。被告：马健，男，1994年8月3日出生，住第六师。原告张志帆与被告马健合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志帆到庭参加诉讼，被告马健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志帆向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款14311元，利息按银行利息计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月12日，被告马健以购买手机分期贷款为由，用原告的身份证信息向手机分期贷款公司贷款，后被告只归还了前四期贷款，未按期归还剩余贷款。2018年2月26日，被告向原告出具借条一份，承诺于2018年3月15日前归还完毕，借条约定时间到期后，被告未能偿还，现原告起诉至法院。被告马健未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告马健以购买手机分期贷款为由，使用原告的身份证信息向贷款公司共计贷款19764元，用于购买手机。手机分期贷款办理成功后，被告仅偿还了前四期贷款，其后再未偿还剩余贷款。2018年2月26日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，载明：“为手机分期现借用张志帆身份证信息、银行卡信息；为马健本人（）办理手机分期。并承诺一切法律责任和还款金额、逾期、滞纳金由马健本人承担。于2018年8月12日在手机城办理，总共金额19764元，未还金额14311元，于2018年3月15日前一并归还；如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，立此为据。”借条约定还款时间到期后，被告未能偿还借款，引发本案诉争。以上事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马健以原告张志帆的名义贷款按揭手机，双方约定由原告将手机交付被告，被告按期代原告偿还贷款。现原告已经将按揭手机交付被告，被告应当按照约定代原告偿还贷款。2018年2月26日，被告向原告出具借条可以证实被告尚欠原告14311元的事实，现原告要求被告支付余款14311元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的欠款期间利息按照银行同期贷款利率计算至本金还清为止，因被告向原告出具的借条中对未按期还款约定按照月利率2%计付逾期利息，且被告未能按照借条所约定的日期按期偿还借款，被告已违约，故被告应按照双方约定支付自2018年3月16日起的逾期还款利息。庭审中，原告同意按照借条约定主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马健于本判决生效之日起三日内向原告张志帆支付手机款14311元，逾期付款利息自2018年3月16日起至借款实际归还之日按照月息2%计算支付；案件受理费79元（减半收取），邮寄送达费88.8元（原告已预交），合计167.8元，由被告马健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二○一八年五月二日书记员杨梅1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1034号
原告:朱文素，女，1970年3月15日出生，住第六师105团。
被告:马银明，男，年龄不详，住第六师105团。
原告朱文素与被告马银明健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告朱文素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱文素撤回起诉处理。
审判员蒋新斌
二○一八年七月十三日
书记员刘志敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初1034号原告:朱文素，女，1970年3月15日出生，住第六师105团。被告:马银明，男，年龄不详，住第六师105团。原告朱文素与被告马银明健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告朱文素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱文素撤回起诉处理。审判员蒋新斌二○一八年七月十三日书记员刘志敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初675号
原告:阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社，住所地：新疆昌吉州阜康市六运湖农场3连5栋2号。
法定代表人：马英杰，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：马克亮，该合作社法律顾问。
被告：王锋杰，男，1962年8月30日出生，住第六师。
原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社与被告王锋杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年五月二十二日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初675号原告:阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社，住所地：新疆昌吉州阜康市六运湖农场3连5栋2号。法定代表人：马英杰，该合作社理事长。委托诉讼代理人：马克亮，该合作社法律顾问。被告：王锋杰，男，1962年8月30日出生，住第六师。原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社与被告王锋杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年五月二十二日书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初852号
原告：闫召才，男，1984年3月3日出生，住第六师芳草湖总场。
被告：张守峰，男，1976年10月1日出生，住第六师105团。
被告：张艳（系被告张守峰妻子），女，1979年3月14日出生，住第六师105团。
委托诉讼代理人：张守峰，系张艳丈夫。
原告闫召才与被告张守峰、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫召才、被告张守峰即被告张艳委托诉讼代理人当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫召才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工具款43000元，利息损失3870元【43000元×9%×1年（2017年9月至2018年9月）】；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年期间，被告张守峰从原告处拿走气泵、电焊机、电缆线、轮胎修补机等工具，至2017年9月期间被告一直没有归还。在2017年9月21日双方商量以现金53000元抵该批工具款，即被告给付53000元，该批工具就不再返还，后被告仅在2018年2月返还10000元，尚欠43000元，经原告多次索要，被告一直未能给付，现原告诉至法院。
被告张守峰、张艳辩称，原告起诉的事实是客观存在的，工具是从被告租用原告的房子里拉走，欠条是被告张守峰本人出具的。但实际情况是，这53000元的欠条中含有原、被告合伙购买的一台凯特牌1504大马力，53000元中有40000元是购买大马力的钱。被告同意偿还43000元，偿还完毕后，原告应将大马力交付给被告。被告现在经济能力有限，请求与原告协商分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告张守峰将位于第六师芳草湖农场五场彩门45公里处平房出租给原告闫召才使用，原告闫召才在此租用房间内存放有电焊机等工具设备，后被告从原告租用房屋内及原告他处的库房内拉走了气泵等设备工具，后并未归还。至2017年9月21日，经双方协商，被告张守峰给原告出具借条一份，借条载明：“今借闫召才工具款53000元整”，被告张守峰在欠款人处签字确认。借条出具后，经原告催要，被告于2018年1月12日左右以现金方式支付10000元，剩余款项被告一直未予支付，现原告诉至法院。
上述事实，有《借条》及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张守峰给原告出具的借条可以确认欠款的事实，被告张守峰经原告催要欠款，未能及时全额支付，现原告要求被告张守峰支付剩余43000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张守峰支付利息3870元【43000元×9%×1年（2017年9月22日至2018年9月22日）】的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张利息计算错误，被告张守峰应当承担利息为2757元【53000元×6%÷365天×112天（2017年9月22日至2018年1月12日）+43000元×6%÷365天×252天（2018年1月13日至2018年9月22日）】，对于原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告张艳承担共同还款责任，庭审中查明，被告张艳并未在原告提交的借条上签字确认，原告诉请无事实及法律依据，对原告的此项诉请，本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张守峰于判决生效后十日内支付原告闫召才工具款43000，利息2757元，合计45757元（利息计算至2018年9月22日）；
二、驳回原告闫召才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元（己减半收取），邮寄送达费128.8元，合计614.8元（原告已预交），由原告闫召才负担14.8元，被告张守峰负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一八年六月十一日
书记员杨梅
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初852号原告：闫召才，男，1984年3月3日出生，住第六师芳草湖总场。被告：张守峰，男，1976年10月1日出生，住第六师105团。被告：张艳（系被告张守峰妻子），女，1979年3月14日出生，住第六师105团。委托诉讼代理人：张守峰，系张艳丈夫。原告闫召才与被告张守峰、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫召才、被告张守峰即被告张艳委托诉讼代理人当庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫召才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工具款43000元，利息损失3870元【43000元×9%×1年（2017年9月至2018年9月）】；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年期间，被告张守峰从原告处拿走气泵、电焊机、电缆线、轮胎修补机等工具，至2017年9月期间被告一直没有归还。在2017年9月21日双方商量以现金53000元抵该批工具款，即被告给付53000元，该批工具就不再返还，后被告仅在2018年2月返还10000元，尚欠43000元，经原告多次索要，被告一直未能给付，现原告诉至法院。被告张守峰、张艳辩称，原告起诉的事实是客观存在的，工具是从被告租用原告的房子里拉走，欠条是被告张守峰本人出具的。但实际情况是，这53000元的欠条中含有原、被告合伙购买的一台凯特牌1504大马力，53000元中有40000元是购买大马力的钱。被告同意偿还43000元，偿还完毕后，原告应将大马力交付给被告。被告现在经济能力有限，请求与原告协商分批偿还。本院经审理认定事实如下：2014年，被告张守峰将位于第六师芳草湖农场五场彩门45公里处平房出租给原告闫召才使用，原告闫召才在此租用房间内存放有电焊机等工具设备，后被告从原告租用房屋内及原告他处的库房内拉走了气泵等设备工具，后并未归还。至2017年9月21日，经双方协商，被告张守峰给原告出具借条一份，借条载明：“今借闫召才工具款53000元整”，被告张守峰在欠款人处签字确认。借条出具后，经原告催要，被告于2018年1月12日左右以现金方式支付10000元，剩余款项被告一直未予支付，现原告诉至法院。上述事实，有《借条》及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张守峰给原告出具的借条可以确认欠款的事实，被告张守峰经原告催要欠款，未能及时全额支付，现原告要求被告张守峰支付剩余43000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张守峰支付利息3870元【43000元×9%×1年（2017年9月22日至2018年9月22日）】的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张利息计算错误，被告张守峰应当承担利息为2757元【53000元×6%÷365天×112天（2017年9月22日至2018年1月12日）+43000元×6%÷365天×252天（2018年1月13日至2018年9月22日）】，对于原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告张艳承担共同还款责任，庭审中查明，被告张艳并未在原告提交的借条上签字确认，原告诉请无事实及法律依据，对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张守峰于判决生效后十日内支付原告闫召才工具款43000，利息2757元，合计45757元（利息计算至2018年9月22日）；二、驳回原告闫召才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（己减半收取），邮寄送达费128.8元，合计614.8元（原告已预交），由原告闫召才负担14.8元，被告张守峰负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二〇一八年六月十一日书记员杨梅1
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初257号
原告：郭燕，女，汉族，1976年4月6日，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：哈密众辉建筑工程有限公司，住所地哈密市312国道以北油区欣和路以北南园路以南。
法定代表人：郑永善，系公司总经理。
委托代理人：周有龙，男，汉族，1961年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。代理权限：特别授权。
被告：郑宗禄，男，汉族，1967年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：新疆宏铭建筑工程有限公司，住所地新疆哈密火箭农场前进大道399号院服务综合楼，统一社会信用代码：916522000802024452。
法定代表人：胡永界，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2018年5月8日受理了原告郭燕诉被告哈密众辉建筑工程有限公司、郑宗禄、新疆宏铭建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告郭燕于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭燕的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭燕撤诉。
案件受理费4517元，减半收取计2258.5元，由原告郭燕负担。
审判员 刘丽娜
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐黎东
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初812号
原告：石建章，男，1952年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会永和公村小组。
原告石建章与被告固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会永和公村小组劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告石建章于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石建章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石建章撤回起诉。
案件受理费260元，免于原告石建章交纳。
审判员张扬
二〇一八年七月九日
书记员武整通
****
**附：相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初812号原告：石建章，男，1952年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。被告：固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会永和公村小组。原告石建章与被告固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会永和公村小组劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告石建章于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石建章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石建章撤回起诉。案件受理费260元，免于原告石建章交纳。审判员张扬二〇一八年七月九日书记员武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初499号
原告：杨立新，男，汉族，1967年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：张淑花，女，汉族，1968年1月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告杨立新与被告张淑花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立新、被告张淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，还款期限为6个月，到期被告偿还50000元，现起诉的100000元其中50000元是3年的利息。后原告向被告多次索要未果，现诉至法院。
被告张淑花辩称：原告的陈述事实，同意还剩余借款50000元和利息50000元。
庭审中，原告杨立新向本院提交下列证据证实其诉讼主张：借条一份，证明被告于2014年12月1日向原告借款100000元，并约定还款期限为6个月。
经质证，被告对该证据无异议。
庭审中，被告张淑花未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告向原告借款并出具借条一份，借款金额为100000元，还款期限为6个月，还款期限到期后被告已还50000元，庭审中，原告要求被告偿还借款本金50000元以及借款期间利息50,000元，合计100000元，被告对原告的该项请求，均无异议，同意还款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款50,000元和利息50,000元的诉讼请求，被告认可，亦同意还借款及利息合计100000元，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告对还款时间无法达成一致意见，因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，判决如下：
被告张淑花于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告杨立新偿款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告张淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 佳金兰
二〇一八年九月五日
书记员 徐黎东
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初754号
原告邹亚谊，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告朱红利，男，汉族，住陕西省西安市。
原告邹亚谊与被告朱红利买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹亚谊到庭参加了诉讼，被告朱红利经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹亚谊向本院提出诉讼请求：1、由被告朱红利偿还原告欠款66960元，并支付违约金10000元，共计76960元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日至5月6日，被告朱红利分三次在原告处购买建材，合计货款66960元。当时朱红利无钱给付，便给原告出具了欠条一张，承诺在2016年1月30日前付清。后被告朱红利一直未偿还欠款。
被告未答辩。
经审理查明：被告朱红利租住安康市汉滨区新城办陈家沟村期间，于2015年在原告处购买木材，货款共计66960元。因朱红利暂无力付款，经双方协商，朱红利于2015年5月6日向原告邹亚谊出具了欠条一张，载明“今欠到邹亚谊木材款小写：￥66960元。大写陆万陆仟玖佰陆拾零元。该欠款于2015年7月6日前一次付清，预（逾）期不付按银行最高贷款利息计算并承担10%的违约金”。2015年11月20日，因朱红利未按期还款，经双方再次协商，由朱红利在原欠条上注明：“2016年1月30日前付清，逾期未付另加壹万元违约金”。后被告朱红利一直未偿还欠款，原告邹亚谊遂诉至本院，要求被告朱红利偿还欠款66960元，并支付违约金10000元，共计76960元。
上述事实有原告的身份证、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买木材，原告履行了标的物交付义务，双方买卖合同关系成立且有效。被告因无力付款向原告出具了欠条，欠条中对欠款数额和逾期支付的违约责任进行了约定，现被告未按约定还款，原告凭欠条主张被告还款，并支付逾期违约金，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱红利在本判决生效后七日内向原告邹亚谊支付欠款66960元及违约金10000元，共计76960元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告朱红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 周 新
审判员 杨 明 波
审判员 王 玲
二〇一八年六月十一日
书记员 吴茜茜`
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2501号
原告：沙锋，男，1976年7月2日出生，住昌吉市。
被告：五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司，住所地：新疆五家渠102团长安西路2号恒忆大厦，统一社会信用代码：916590040760662179。
法定代表人：姬文忠，该公司董事长。
原告沙锋与被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司（以下简称凤皇酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙锋到庭参加诉讼。被告凤皇酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沙锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3987.45元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年，原告为被告供应价值3987.45元的化妆品。经双方结算，被告在2017年10月24日向原告出具欠条一张，证明尚欠原告货款3987.45元。原告多次索要未果，诉至法院。
被告凤皇酒店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
以上事实，有原告提交的欠款单一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。被告欠付原告货款3987.45元，有被告向原告出具的欠款单为证，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款3987.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告凤皇酒店未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司于本判决生效后三日内向原告沙锋支付货款3987.45元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计133.8元（原告已预交），由被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年一月二十九日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2501号原告：沙锋，男，1976年7月2日出生，住昌吉市。被告：五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司，住所地：新疆五家渠102团长安西路2号恒忆大厦，统一社会信用代码：916590040760662179。法定代表人：姬文忠，该公司董事长。原告沙锋与被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司（以下简称凤皇酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙锋到庭参加诉讼。被告凤皇酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沙锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3987.45元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告为被告供应价值3987.45元的化妆品。经双方结算，被告在2017年10月24日向原告出具欠条一张，证明尚欠原告货款3987.45元。原告多次索要未果，诉至法院。被告凤皇酒店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的欠款单一份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。被告欠付原告货款3987.45元，有被告向原告出具的欠款单为证，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款3987.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告凤皇酒店未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司于本判决生效后三日内向原告沙锋支付货款3987.45元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计133.8元（原告已预交），由被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一八年一月二十九日书记员弥博勃
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初96号
原告：王鸿双，男，1989年9月5日出生，汉族，住海口市。
被告：林虎，男，1987年10月20日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告王鸿双与被告林虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，在适用简易程序过程中，依法将本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿双到庭参加诉讼。被告林虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿双向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款45100元；2.判决被告承担因追回欠款所产生，包括诉讼在内所有费用。诉讼过程中，原告将第2项请求明确为：因保全生产的保费800元及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告通过原告的同事，从原告处立下字据借45000元用于偿还按揭购车欠款（欠条上写50000元，但只需45000元就够），好用于以全款车的形式向贷款公司申请贷款，承诺贷款后把钱还给原告，后因汽车4S店当天没有扣款成功。被告把钱还给了原告。双方约定次日一起去4S店还按揭欠款。次日，原告再次用手机网止转45000元给被告银行账户，当日还款成动后被告因个人征信问题贷款无法贷到预计65000元额度，所以选择不贷。之后，被告借口说回三亚工作把用于抵押的车辆开走，并另立一张45100元的借条，口头承诺于2017年9月19日在来跟原告的同事去另一家汽车贷款还钱给原告。被告回去后一直以工作忙等借口推脱不肯来，期间原告试图电话联系被告，但被告一直不接电话，只偶微信回复原告同事，2017年10月12日原告通过安装在被告车辆上的GPS定位，在位于海口市××区找到该车辆。通过原告了解，被告已于2017年10月3日把车子抵押给该修理店。后经原告向被告多次催款，均未果。为此，请法院作出公平公正判决。
被告林虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告林虎向原告王鸿双借款，2017年9月15日原告给被告尾号为3559号银行账户转入45100元。后被告向原告出具《借据》，此借据记载的主要内容：”本人因林虎周转需要，急需资金，今向王鸿双借款45100元。年月日前还清，双方约定月利息%。如借款人逾期不归还，债权人有权向债务人每日按1%收取违约金。债权有权抵押借款人一切名下财产物品拍卖还清欠款。若发生法律纠纷，双方约定在债权人所在地人民法院诉讼及生产的全部费用（含律师和债权人因追付本次债务产生的直接费用）均由债务人承担，债务人表示同意。（此借款凭据不受诉讼时效限制，此借据长期有效）”此借据上还注明借款人现住址为三亚市××路号。原告以上述借据及转账记录催款未果，于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被告名下东风起亚牌K3小型轿车一台，并提供了中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保书作为担保，因此担保原告生产保费为800元。本院经审查后，于2017年11月20日作出（2017）琼0107财保308号民事裁定，查封、扣押被告名下东风起亚牌K3小型轿车一台。裁定后，本院通知海口市车管所对该车辆进行了查封。2017年11月29日本院将上述民事裁定书送达给原告，原告于2017年12月12日向本院提起本案诉讼。
认定以上事实的证据有：原告提供的缴款书、发票及保险单、《借据》、转账记录，（2017）琼0107财保308号民事裁定书、协助执行通知书及其送达材料，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。以上证据经审核，本院予以确认。
对于原告提交的海南马上救援汽车服务中心单据，此单据并无相关单位公章确认，原告亦未提供发票或相关凭据予以佐证，故本院对此证据不予认定。
本院认为:关于原告要求被告返还借款45100元的请求。合法的借贷关系受法律保护。被告以资金困难为由向原告借到借款45100元的事实，有原告提供的借据、转账记录及当事人的陈述，足以认定。原告与被告成立民间借贷关系，依法应受法律保护。被告应负有返还借款的义务。诉讼中被告未提供证据证明其已清偿了全部借款，本院认定被告尚欠原告借款本金45100元，故原告要求被告返还借款本金45100元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担保费800元的请求。《借据》是当事人借款的凭据，对被告具有法律约束力。借据中约定若发生法律纠纷，生产的全部费用含律师和原告因追讨本次债务产生的直接费用均由被告承担。原告在诉讼中，因诉前保全花去保费800元，此费用应属于追讨本案债务产生费用，依约应由被告承担，故原告要求被告承担保费800元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、限被告林虎于本判决生效之日起三日内向原告王鸿双清偿借款本金45100元；
二、限被告林虎于本判决生效之日起三日内向原告王鸿双支付保费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947.5元、保全申请费920元，共计1867.5元（原告已预交），由被告林虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 詹武彬
二〇一八年五月十日
书 记 员 李醒雅
速 录 员 庄倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。