wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第455号
原告上海晟隆物业管理有限公司。
法定代表人戴宏。
委托代理人唐威雄。
委托代理人周跃勇。
被告周明华。
被告丁菊芳。
被告周箴予。
委托代理人丁菊芳。
原告上海晟隆物业管理有限公司（以下简称晟隆物业）诉被告周明华、丁菊芳、周箴予物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈幸子独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟隆物业的委托代理人唐威雄、周跃勇、被告周明华、丁菊芳（暨被告周箴予的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晟隆物业诉称，被告系上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。自2012年7月至2014年6月的物业管理费未交，经多次催讨无果。故原告诉请法院，要求判令三被告支付2012年7月至2014年6月的物业管理费人民币1632元（以下币种均为人民币），地下储藏室管理费600元，并按月物业管理费的5％支付滞纳金计111.60元。
被告周明华、丁菊芳、周箴予辩称，物业管理费不是被告不付，而是原告没有按物业服务合同的约定服务，原告的服务没有达到三级的标准。小区管理脏、乱、差，通道和楼梯口乱停车，垃圾和狗屎随处可见，高温断水事先也不通知业主，违章搭建原告也不阻止。物业工作人员上班时间脱岗。尤其是被告丁菊芳报修时，遭原告工作人员动手殴打，造成被告丁菊芳多处软组织挫伤及脑震荡，纯钛眼镜被打坏。由于原告管理不善、服务质量差，故2014年6月30日原告已退出小区管理。现被告要求法院将物业管理费案件和原告应赔偿被告丁菊芳医疗费及财产损失费的案件一并处理。
经审理查明，上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为被告周明华、丁菊芳、周箴予，建筑面积100.01平方米。2011年12月30日，上海市杨浦区嘉禄新苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对嘉禄新苑进行物业管理；委托管理期限自2011年10月11日起至2016年9月10日止，原告实际服务至2014年6月30日止；住宅物业收费标准：1、综合管理服务费：0.19元；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.51元；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.15元；4、公共区域绿化养护费用：0.03元；5、公共区域秩序维护服务费用：0.27元；6、上述费用是2006年10月21日所订合同中管理费为1.15元／月·平方米的分摊数。物业服务费按季交纳，业主应在每季15日前履行交纳义务。逾期交纳按月物业服务费的5％支付违约金。三被告所居住的房屋亦在上述范围内。因该房屋在一楼，故物业管理费为0.68元／月·平方米，2012年7月至2014年6月，三被告共计欠付原告物业管理费1632元。
另查明，2003年3月3日，原告晟隆物业与三被告签订《嘉禄新苑》半地下室使用权转让和管理服务合同一份。约定：三被告系04号楼4－03室（17平方米）、04号楼4－05室（10平方米）半地下储藏室的使用权人，半地下储藏室管理费标准为10平方米以下10元／月，10－20平方米15元／月。2012年7月至2014年6月，三被告共计欠付原告半地下储藏室管理费600元。
以上事实，由原、被告提供的物业服务合同、催缴物业管理服务费告知书及管理费账单、给全体业主的一封信、回复、国内挂号信函收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。作为接受物业管理的业主按时缴纳物业管理费是其应尽的义务。三被告作为系争房屋业主在接受原告的物业管理服务后未按时缴纳费用，应承担相应的民事责任。至于三被告抗辩称，其在报修时还遭原告工作人员无故殴打致伤及财产损失。对于三被告提出的问题可以通过其他途径予以解决，不能作为不付物业管理费的理由。至于原告要求三被告支付滞纳金一节，因三被告非无故欠费，故原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告周明华、丁菊芳、周箴予应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟隆物业管理有限公司2012年7月至2014年6月的物业管理费人民币1632元；
二、被告周明华、丁菊芳、周箴予应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟隆物业管理有限公司半地下储藏室管理费人民币600元；
三、原告上海晟隆物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告周明华、丁菊芳、周箴予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年二月十三日
书记员 储嘉珺肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2338号
罪犯李正均，男，1974年7月30日出生，汉族，重庆市南川区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）渝三中法刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李正均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿三万五千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）渝高法刑执字第433号刑事裁定，对罪犯李正均减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2009年12月29日作出（2009）渝一中法刑执字第2576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02775号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00668号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李正均在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李正均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李正均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李正均减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00444号
原告史某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告史某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（原告史某已交纳），由原告史某负担。
审判员 冯明柏
二〇一五年四月七日
书记员 张玉珊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2538号
原告：福建东南卫星传媒有限公司，住所地福州市台江区江滨大道缤纷园1号，统一社会信用代码：913500001581647183。
法定代表人：叶雄彪，执行董事。
委托诉讼代理人王建徽、林辉，福建方圆统一律师事务所律师。
被告：金冠食品（福建）有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码：9135058263390427XC。
法定代表人：吴文富
原告福建东南卫星传媒有限公司与被告金冠食品（福建）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告于2016月8日18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建东南卫星传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费9644元，减半收取计4822元，由原告福建东南卫星传媒有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一六年八月二十三日
书记员 林燕凤
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2132号
申请执行人：张某。
被执行人：解某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人解某婚姻财产纠纷一案中，被执行人解某自动履行了（2015）梁民初字第2754号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张某与被执行人解某婚姻财产纠纷一案中执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十四日
书记员 臧克杰
河北�灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保54号
申请人：苏小芳，男，1968年2月20日生，汉族，住行唐县。
委托代理人：苏彦丽，女，1970年3月15日生，汉族，住北京市朝阳区，系申请人苏小芳之妹。
被申请人：张鹏飞，男，汉族，住元氏县。
被申请人：黄永彬，男，1983年4月27日生，汉族，住藁城市。
被申请人：黄路平，男，汉族，住藁城市。
申请人苏小芳于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张鹏飞、黄永彬、黄路平存款200000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人苏小芳提供其担保人苏彦丽在中国工商银行股份有限公司灵寿支行存款200000元作担保。
本院经审查认为，申请人苏小芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人苏彦丽在中国工商银行股份有限公司灵寿支行存款200000元；
二、冻结被申请人张鹏飞、黄永彬、黄路平存款200000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费1520元，由申请人苏小芳负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔娅娅
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0157号
原告林某。
委托代理人李长明、沈光英。
被告陈某。
委托代理人陆燕萍。
原告林某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李长明、被告陈某及其委托代理人陆燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：其与陈某系同学、闺蜜关系。2013年4月22日，陈某称因做生意急需资金向林某借款。当日，林某当即去银行将自己银行卡上的20万元取出，存入陈某建行卡上。当时，陈某在收受20万元借款后口头承诺利息1.5分，借期6个月。该笔借款到期后，陈某未能按约归还，经林某多次催讨均未果，林某遂起诉来院，要求判令：1、陈某立即归还借款人民币20万元及该款自2013年4月22日起至法院判决归还之日止的银行逾期贷款利息损失；2、本案诉讼费用由陈某承担。
被告陈某辩称：1、双方不存在借贷关系，林某提及的借款事实中实际借款人是周涌（案外人），陈某未向林某借款，也未约定利息、借款期限等内容。2、林某仅提供了转款凭证，未提供有效的借款凭证，故请求法院驳回林某的诉求。
经审理查明：2013年4月22日，林某在中国建设银行取款20万元，当日，该20万元存入陈某在中国建设银行的账户，同日，陈某的该账户分4次分别转出5000元、4万元、49999元、5000元，同年4月26日，陈某通过银行卡，通过“卡卡转账”转出10万元到侯某（系案外人、证人）账户。
审理中，陈某申请证人唐某、余某、侯某出庭作证。
证人唐某述称：本案涉及的20万元是周涌（案外人）向林某所借，借条也是周涌写的，是周涌在无锡人民医院对面的中国建设银行写的借条，而陈某并未出具借条给林某。因当时周涌没有银行卡，故林某要求打款到陈某账户。
证人余某述称：本案涉及的20万元实际系借给周涌的，是2013年上半年在无锡人民医院对面的中国建设银行进行的。因当时周涌未带银行卡，所以先由林某转账给陈某，借条也是周涌出具给林某的。
证人侯某述称：之前其借给周涌10万元，2013年4月26日，周涌委托陈某将该笔钱还给了侯某，该笔钱即相当于周涌归还其10万元。
经质证，林某认为唐某、余某的证人证言均不符合事实，不可信，没有证明效力。对侯某的证人证言及陈某与侯某的转账凭证均无异议，但对其证明目的有异议，因为该转账只能证明陈某与侯某发生了10万元的借贷关系，无法看出该转账行为与林某有何关系。
审理中，陈某提供周涌分别于2013年7月18日、2014年5月20日出具的“证明”各1份及陈某与周涌的通话某，证明林某提及的借款实际借款人是周涌，陈某未向林某借款。第一份“证明”载明：“2013年4月22日，林某借给周涌人民币贰拾万元整（20万）是通过建设银行转账到陈某建行卡上。因当时周涌没有建行卡，再有陈某分别取出给周涌”。在该“证明”下方，分别有唐某、余某作为见证人在落款处前面。后一份“证明”载明：“就林某诉陈某一案中的借款，确实是林某借给本人的。”
经质证，林某对上述2份“证明”均不予认可，认为周涌未亲自出庭作证、陈述案情，故林某无法确认该“证明”的真实性与合法性，且该“证明”无论从形式要件还是从实质要件均不具有证据效力。对通话某亦不予认可，认为通话当事人身份无法确认，且通话内容非周涌本人自然陈述，除非周涌本人到庭接受质询，否则该证据无证明效力。
本案在审理过程中，林某的代理人李长明陈述：1、因林某与陈某系同学、闺蜜关系，又是通过银行转账的，故只有口头约定，碍于情面并没有要求陈某出具借款凭证。2、借款发生后，林某曾与陈某一同去向周涌催讨过，为便于说明案情，故林某向无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）起诉时将周涌列为被告。嗣后，代理人向林某了解真实情况后，遂向滨湖法院申请撤回对周涌的起诉，滨湖法院即将该案移送至无锡市南长区人民法院。
陈某述称：其并未出具借条给林某，当时是周涌出具借条给林某的，该笔钱并非其所借，故不会出具借条。此外，林某与陈某一致确认：双方并无货物买卖等业务往来，除该笔资金往来之外，无其他资金往来。
审理中，周涌到庭陈述：1、2013年4月22日，林某确实将20万元转入陈某账户，该款实际系周涌向林某所借，并且出具了借条给林某。之前周涌提出向陈某借款，但陈某没有钱出借，陈某就联系了林某借款给周涌。又借款当日周涌未携带中国建设银行的银行卡，故林某直接将借款打入陈某银行卡上。2、转账当时周涌即给了林某5000元作为好处费，10万元是周涌叫陈某转给侯某的，作为周涌归还侯某的借款，余下的95000元陈某就给了周涌。3、周涌与林某认识已有几年了，除了该笔20万元借款外，还存在其他借款关系。4、2013年7月18日、2014年5月20日的“证明”均是周涌本人出具的。
经质证，林某对法院所做笔录过程的真实性无异议，但对周涌的陈述有异议，认为：1、周涌应到庭接受法庭及双方当事人的质证，否则不具有证明效力；2、周涌到庭已超出了法庭限定的举证期限；3、周涌的陈述与证人证言存在矛盾之处，不应采信。总之，周涌主动加入并出具证明，并不影响林某与陈某之间存在讼争借贷关系。
陈某对周涌的陈述无异议，但转账时当场给林某的5000元并非好处费，而是利息。
再查明：林某诉陈某、周涌民间借贷纠纷一案，滨湖法院于2014年1月24日立案受理［（2014）锡滨民初字第0238号］，同月27日，林某申请撤回对周涌的起诉。嗣后，陈某对该案提出管辖权异议，滨湖法院遂裁定将该案移送至本院审理。
上述事实，有存款凭条、取款凭条、交易明细、“证明”、证人证言、通话某、（2014）锡滨民某
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林某虽提供了在同一天内其账户取款20万元并将该款存入陈某账户的相应凭证，但并不足以认定双方存在民间借贷关系。首先，林某未能提供充分证据证明其与陈某之间存在借贷合意；其次，陈某抗辩双方不存在借贷关系，并提供了相应证据；再次，结合林某在滨湖法院起诉时已将周涌作为被告的事实，可以印证陈某提出的周涌与本案讼争借款具有关联的事实。综上，现有证据足以使本院对林某所主张的借款事实产生合理怀疑，林某又未能进一步就其与陈某之间具有借贷合意举证，故尚不足以认定林某所主张的借款关系，对林某要求陈某归还相应借款本息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费2150元（已由林某预交），由林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2529民初133号
原告：红河县农村信用合作联社，住所地：红河县迤萨镇莲花路。
法定代表人：�国宏，任理事长。
委托诉讼代理人：李牛沙，男，1964年7月8日出生，哈尼族，红河县农村信用合作联社风险管理部经理，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔庆梅，女，1983年1月23日出生，哈尼族，红河县农村信用合作联社风险管理部职工，代理权限：特别授权代理。
被告：李马福，男，1960年1月25日出生，彝族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人：李哈抽，女，1964年8月1日出生，彝族，农民，住址同上。代理权限：特别授权代理(系李马福妻子)。
被告：李哈抽，女，1964年8月1日出生，彝族，农民，住址同上。
原告红河县农村信用合作联社与被告李马福、李哈抽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河县农村信用合作联社委托诉讼代理人李牛沙、孔庆梅，被告暨被告李马福委托诉讼代理人李哈抽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
红河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告李马福于2015年8月13日签订的《农户小额信用借款合同》。2、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，利息15174.78元（含合同期内的利息、逾期利息及复利)，本息合计115174.78元（利息从2015年12月20日起暂计算至2017年3月20日），实际支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李马福与李哈抽系夫妻关系。2015年8月13日,被告李马福向原告下属的石头寨信用社申请借款100000元。当日原、被告签订�《农户小额信用借款合同》，合同约定原告借款100000元给被告李马福，用于养猪，借款期限从2015年8月13日到2018年8月13日，还款方式为“按季付息，到期还本、利随本清”，月利率为7.275‰，被告李哈抽承诺为上述借款承担共同还款责任。2015年8月13日原告将借款发放给被告。借款到期后，原告多次催收，但被告李马福仅偿还了2609.48元利息，借款本金100000元及2015年12月20日后产生的利息一直未偿还。被告的行为已经严重违约，已危及到原告的信贷资金安全。本案借款用途为养猪，属于夫妻共同借款，二被告应当共同偿还欠原告的借款。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李马福、李哈抽辩称，欠原告100000元贷款是事实，被告把钱投资在地里用于栽种甘蔗、木薯，不是用于养猪。被告一直还着贷款利息，因天气已经连续干旱9年，地里没有什么收成，今年被告没有经济来源，所以才未还利息。现在两被告年纪大了，没法打工，没有能力还欠款，希望法院能多给一些时间，实在不行就用家里的土地抵作贷款。
本院经审理认定事实如下：被告李马福与李哈抽系夫妻关系，2015年8月13日被告李马福向原告下属的石头寨信用社申请借款100000元。同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告借款100000元给被告李马福，用于养猪，借款期限从2015年8月13日到2018年8月13日，还款方式为“按季付息，到期还本、利随本清”，月利率7.275‰，被告李哈抽承诺为上述借款承担共同还款责任。2015年8月13日原告将借款发放给被告。借款发放后，原告多次催收，但被告李马福仅偿还了2609.48元利息，借款本金100000元及2015年12月20日后产生的利息一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年8月13日被告李马福与原告下属的石头寨信用社签订了《农户小额信用借款合同》（编号为0612073102150813440000008），系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律的规定，对双方均有约束力。原告红河县农村信用合作联社已按约定将借款出借给被告李马福，被告李马福应按照双方约定按季付息，其逾期未偿还利息的行为违反了法律规定及双方约定，损害了原告的合法权益，故应承担还款责任。基于被告李马福的违约行为，现原告要求解除双方之间的借款合同，由被告李马福偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告李哈抽作为被告李马福的妻子，向原告签署了共同还款承诺书，该借款用于家庭共同生活，被告李哈抽应承担共同还款责任。两被告辩称天气干旱，地里没有收成，无经济来源要求用地抵贷款的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告红河县农村信用合作联社与被告李马福于2015年8月13日签订的《农户小额信用借款合同》。
二、由被告李马福、李哈抽于判决生效之日起30日内共同偿还原告红河县农村信用合作联社借款本金100000元及至借款本金还清之日止产生的利息（利息按原、被告签订的《农户小额信用借款合同》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告李马福、李哈抽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗丽萍
二〇一七年六月三十日
书记员 李娅娟
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3001刑初3号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人吕某某，女，住甘肃省合作市。因涉嫌挪用公款罪，2016年5月8日被合作市人民检察院取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。
合作市人民检察院以合检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人吕某某犯挪用公款罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院检察员曹赟出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2014年2月13日至2015年1月间，被告人吕某某利用职务之便，挪用单位公款266976元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究被告人的刑事责任。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月13日，被告人吕某某利用职务之便从该局基本账户提取公款10万元，用于归还个人借款；2014年3月4日，被告人吕某某利用职务之便从该局基本账户提取公款7400元，用于个人生活开支；2014年3月11日，被告人吕某某利用职务之便从该局基本账户提取公款5000元，用于个人生活开支；2014年3月20日，被告人吕某某利用职务之便从该局基本账户提取公款25000元，用于个人生活开支；2014年4月16日，被告人吕某某利用职务之便从该局基本账户提取公款20000元，用于个人生活开支；2014年7月16日，被告人吕某某利用职务之便从该局基本账户提取公款49000元，用于个人归还银行贷款及生活开支；2014年6月10日，被告人吕某某利用职务之便将其保管的账外资金30000元用于归还丁某某名下的银行贷款；2014年9月被告人吕某某利用职务之便将其保管的账外资金16700元用于个人使用；2015年1月间，被告人吕某某利用职务之便，将收取的职工养老保险金（失业金）13876元未上缴社保局，截留后用于个人使用。被告人吕某某在担任会计期间累计挪用公款266976元，案发前已向单位退还176800元，单位从其补发工资中扣缴8992元，合计已退还185792元，仍有81184元未退还。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、交办案件线索登记表、案件材料移送清单、立案决定书、取保候审决定书、保证书，证实案件的来源及合作市检察院反贪局在办案过程中程序合法。
2、被告人吕某某讯问笔录，证实被告人于2014年2月13日至2015年1月期间，利用职务之便，将单位公款366976元用于消费、还贷等个人生活开支的情况以及案发前，被告人向单位退还176800元，还有5万余元没有退还单位的事实。
3、书证：（1）、尾号为4260账户，转账支票、银行卡存款凭条各一份，证实2014年2月13日吕某某转出10万元后存入尾号为0634卡存10万元的事实；（2）、现金支票以及尾号为4260的账户对账单三份证实2014年3月4日支取现金7400元，2014年3月11日支取现金5000元，2014年3月20日支取现金25000元，于2014年4月16日支取现金20000元，2014年7月16日支取现金49000元的事实。（3）、现金缴款单：证实尾号为4260账户还款情况，2014年12月16日，退还30000元，2014年12月16日退还23000元，2014年12月17日退还13800元，2014年12月17日退还20000元，2014年12月18日20000元，2014年12月18日退还20000元，2015年5月20日退还20000元，2015年9月9日退还30000元。
3、证人证言：（1）、证人权某某、彭某某证言，证实了2015年发现吕某某借身份证2012年在其和彭春瑞名下贷款的事实。
（2）、证人马某某证言，证实了2012年吕某某及其合伙人因经营不善转让火锅店的事实。
（3）、证人丁某某证言，证实了四人开火锅店及他还银行贷款的事实。
（4）、证人吴某某证实了吕某某借吴某某12万元的事实。
（5）、证人李某某证言，证实了2014年底吕某某向其借款5万元，2014年9月归还的事实。
（6）、证人吴某某证言，证实了前后借款8万元。
（7）、证人李某甲证言，证实了2010年吕某某借用土地证贷款的事实。
（8）、证人王某某证言，证实合作市广电局现金移交情况。
（9）、证人冯某某证言，证实财务接交情况。
（10）、证人雍某某证言，证实了被告人吕某某借用身份证办理贷款并还款。
（11）、证人苏某某证言，证实被告人吕某某先后借款共计269200元的事实。
（12）、证人黄某某，证实被告人吕某某给其10万元，要转交楞木代的事实。
（13）、证人钱某某证言，证实其为被告人吕某某向楞木代借款作担保人的事实。
（14）、证人楞某某证言，证实被告人吕某某向其借款的事实。
（15）、证人魏某某、齐某某、南某某证言及合作市城镇职工大病互助医疗保险费核定表、合作市城镇企业职工2014年度缴纳养老基金核定表、甘肃省社会保险费缴纳申报表，证实魏某某、齐某某、南某某、马某某、郭某某、晏某、钱某某分别缴纳养老金共计10846元，缴纳失业保险共计3030元。
（16）、吕某某农村信用社贷款档案、雍某某农村信用社贷款档案、全某某农村信用社贷款档案、彭某某农村信用社贷款档案、吕某某农村信用社贷款档案、马某某农村信用社贷款档案：证实被告人吕某某使用他人身份信息办理贷款的事实。
（17）、医院诊断证明及报告，证实被告人吕某某女儿患病及治疗情况。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人吕某某对所举证据均无异议。
本院认为，被告人吕某某身为国家工作人员，利用职务之便挪用公款266976元归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，起诉书指控的罪名成立，应当以挪用公款罪追究被告人吕某某的刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，案发前已将部分挪用的公款退还单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。
被告人吕某某未归还的81184元赃款继续予以追缴。
（刑期从被告人被羁押之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇 生
代理审判员 李 娜
人民陪审员 杨 雪 仕
二〇一七年四月一日
书 记 员 德吉卓玛
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执26号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市富里镇大垅花炮厂。住所地：醴陵市富里镇柏大村。
法定代表人，吴祖木，厂长。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第258号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的396平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、追缴罚款3960元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第258号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
拆除在非法占用的土地上新建的396平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
限被执行人醴陵市富里镇大垅花炮厂于2016年1月25日之前向本院缴纳执行款3960元。
案件执行费500元，由被执行人醴陵市富里镇大垅花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 朱建生
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 丽
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1229号
申请执行人遵义县农村信用合作联社三合信用社。住所地遵义县三合镇北街。
负责人秦兴洪，该社主任。
被执行人刘德强，贵州省遵义县人，住遵义县。
被执行人吴治先，贵州省金沙县人，住金沙县。
本院于2015年9月1日受理了申请执行人遵义县农村信用合作联社三合信用社与被执行人刘德强、吴治先金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人遵义县农村信用合作联社三合信用社申请执行刘德强、吴治先金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审 判 长 麻 伟
审 判 员 肖祥中
代理审判员 李书伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖冬霞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2901号
原告：盛江。
被告：穆云忠。
被告：黄文灵。
本院在审理原告盛江与被告穆云忠、黄文灵民间借贷纠纷一案中，原告盛江于2015年9月2日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年九月十一日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台椒商初字第2901号原告：盛江。被告：穆云忠。被告：黄文灵。本院在审理原告盛江与被告穆云忠、黄文灵民间借贷纠纷一案中，原告盛江于2015年9月2日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周定芳二〇一五年九月十一日代书记员 叶 露附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执983-1号
申请执行人肖拴虎、
被执行人熊子荣
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0302民初1479号民事判决书受理执行肖拴虎诉熊子荣租赁合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人租金495562.77元、违约金99112.55元，并承担诉讼费4365元。被执行人逾期未履行，应承担执行费8390元及迟延履行利息。在本案执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、房管和车管部门也未查出被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费8390元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初7-1号
原告梁洪艺，男，1978年2月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市岑城镇古塘村斗塘*组**号。
被告罗健晋。
被告刘洪德。
原告梁洪艺与被告罗健晋、刘洪德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后适用简易程序进行审理，审理过程中，原告以双方当事人庭外达成协议，并由被告履行完毕为由，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告履行了还款义务，原、被告的纠纷已经解决，原告之撤诉不损害国家、集体或其他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁洪艺撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告梁洪艺负担。
代理审判员 刘 胜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李丽兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初503号
原告：山西古县西山鸿兴煤业有限公司。住所地：古县北平镇上宝丰村。
法定代表人：乔占明，董事长
被告：王公庆，男，1964年05月22日出生，现住古县北平镇党家山村。
第三人：山西鸿兴煤业有限公司。住所地：古县北平镇上宝丰村。
法定代表人：温东辉，执行董事。
原告山西古县西山鸿兴煤业有限公司与被告王公庆、第三人山西鸿兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年09月14日立案。原告山西古县西山鸿兴煤业有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之第五项的规定裁定如下：
准许原告山西古县西山鸿兴煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 遆勇刚
代理审判员 韩晶亮
人民陪审员 闫 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 欣
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第452-2号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
被执行人袁超众。
被执行人刘国付。
被执行人李朝勋。
本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第1631号民事判决书，于2011年8月10日向被执行人袁超众、刘国付、李朝勋送达了执行通知书，责令袁超众、刘国付、李朝勋限期履行生效法律文书确定的义务。因上述三被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，我院冻结了被执行人刘国付之妻刘艳萍的存款。后刘艳萍向我院提出申请称：我院冻结农行平顶山矿工路支行的存款系刘艳萍下岗后发放的生活费，并提供了相关证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下；
一、解除对被执行人刘国付之妻刘艳萍在农行平顶山矿工路支行存款的冻结（详见解除冻结通知书）。
二、解除对被执行人刘国付之妻刘艳萍在农行平顶山焦店分理处及中行平顶山新城区支行存款的冻结，并将刘艳萍的存款划拨至本院标的款账户（详见协助划拨通知书）。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭 克
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第425-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告杨洁，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告杨洁电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一五年二月三日
书记员 张晓静
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2366号
申请执行人：宿迁市泰普制冷设备有限公司，住所地泗洪县经济开发区杭州西路26号，统一社会信用代码：913213245546321576。
法定代表人：张燕，该公司董事长。
被执行人：翁业科，男，1977年8月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初6897号民事判决书，翁业科应给宿迁市泰普制冷设备有限公司55000元及利息，并承担案件受理费712.5元。经宿迁市泰普制冷设备有限公司申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院�被执行人翁业科举发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人翁业科的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2366号申请执行人：宿迁市泰普制冷设备有限公司，住所地泗洪县经济开发区杭州西路26号，统一社会信用代码：913213245546321576。法定代表人：张燕，该公司董事长。被执行人：翁业科，男，1977年8月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初6897号民事判决书，翁业科应给宿迁市泰普制冷设备有限公司55000元及利息，并承担案件受理费712.5元。经宿迁市泰普制冷设备有限公司申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院�被执行人翁业科举发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人翁业科的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月二十六日书 记 员  卢瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2242号
原告：徐大江，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告徐大江到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：2014年8月27日，原告在被告门店购买了“升晟男女吹气凉拖8022／9022”一双，单价13.9元，共计支付13.9元，小票流水号167，涉诉商品条形码为6938494212422。原告在购买前看到涉诉产品的合格证上标注如下内容：“品名：升晟男女吹气凉拖8022／9022，材质：EVA／PVC／TPR／棉／涤纶等，检验员：06，检验：合格，等级：一级，执行标准：HG／T3086-2011，产地：福建福州”，吸引原告购买涉诉产品重要原因之一也正是上述内容中标注了涉诉产品等级为“一级”，而其他的同类产品标为“合格品”。后原告使用前仔细查了涉诉产品上标注的执行标准：HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，在该标准中并没有对执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉诉产品将产品等级标注为“一级”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。因此，原告请求法院判令：1.被告退还货款13.9元；2.被告赔偿500元；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：一、关于赔偿货款问题，《消费者权益保护法》仅有退还货款的规定，退还货款的两个前提条件包括退还货物以及被行政机关认定为不合格产品，理由如下：首先，退还货款以退货为前提，买卖双方存在双向义务，没有退货即不存在退还货款的义务，退还货款也表明原告无权继续占有涉案产品。在买卖关系中，支付货款与交付符合合同使用目的的产品是买卖合同中的主合同义务，产品外包装标识是买卖合同关系中的附随义务。原告主张退还货款，即为解除合同。根据合同法，解除合同的条件为根本违约。判断是否存在根本违约的依据是看是否存在违反主合同的行为，而不是看附随义务是否存在违约行为。鼓励交易原则是合同法的基本原则，附随义务瑕疵不符合解除合同的条件。原告主张退货没有合同法律依据。同时，原告客观上也无法退还货物，原告主张退还货款不存在前提条件。其次，根据《消费者权益保护法》第五十四条的规定，退还货物的前提条件之一是被行政部门认定为不合格产品的条件下，消费者才有权主张退货。在本案中，原告并未提出具体证据证明，涉案产品已经被认定为不合格产品，其主张退还货款没有依据。二、关于赔偿三倍货款问题，根据《消费者权益保护法》第五十二条的规定，经营者造成消费者财产损害的，消费者可以选择退还货款或者赔偿损失，两者属于选择关系而不是并列关系，如果消费者选择退还货款即无权主张赔偿损失。三、关于欺诈问题，被告作为销售商仅提供销售服务，产品并非被告提供，而是产家提供。不能仅凭销售者验货义务上的过失即认定被告存在故意欺诈行为，过失与故意是两种截然不同的法律概念。消费者权益保护法也并未明文规定，“欺诈”的责任构成适用推定过错的责任认定。四、关于责任竞合的问题，原告的诉状中，主张依据合同责任要求赔偿（退还）一倍货款并三倍货款，在法律依据中，却主张依照《食品安全法》，这一主张明显不符合《合同法》关于责任竞合的规定的，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告于2014年8月27日在被告门店购买了“升晟男女吹气凉拖8022／9022”一双，单价13.9元。涉案产品的合格证显示“等级：一级，执行标准：HG／T3086-2011”。原告提供了如下证据：1.购物小票；2.产品图片。被告仅向本院提供了书面答辩状，无到庭质证。
本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买涉诉产品并支付了购物款，被告向原告交付了涉诉产品，故双方之间的买卖合同法律关系成立。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告销售的涉诉产品合格证上标注了“等级：一级”，执行标准为中华人民共和国工业和信息化部发布的《橡塑凉、拖鞋》标准（HG／T3086-2011），但该标准中的外观质量要求中没有“一级”的分类。据此，被告销售的产品标识不符合其标注的执行标准，涉诉产品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“等级一级”是否符合国家质量标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”之规定，对消费者原告构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告主张退款及赔偿500元依法有据，本院予以支持，被告应退回货款13.9元及赔偿500元给原告，但原告应将涉诉“升晟男女吹气凉拖8022／9022”一双退回给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十二条、第五十五条第一款及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款13.9元给原告徐大江。原告徐大江在收到上述货款的同时退回涉诉“升晟男女吹气凉拖8022／9022”一双给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。如原告徐大江未能退货，则应以13.9元的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司应退的货款。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿500元给原告徐大江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 钊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1844号
原告：张井青，女，1964年12月25日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：淮南市瑞安物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇古城社区，统一社会信用代码91340421686884321R。
法定代表人：蒋春安，系公司经理。
原告张井青与被告淮南市瑞安物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告张井青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张井青撤回起诉处理。
审判员 岳古静
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 娟
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1844号原告：张井青，女，1964年12月25日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：淮南市瑞安物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇古城社区，统一社会信用代码91340421686884321R。法定代表人：蒋春安，系公司经理。原告张井青与被告淮南市瑞安物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告张井青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张井青撤回起诉处理。审判员  岳古静二〇一八年五月十四日书记员  刘 娟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执644号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县。
被执行人：徐浩然，男，1990年12月20日出生，汉族，无业，捕前住建平县。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人徐浩然犯贩卖毒品罪并处罚金执行一案，辽宁省建平县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）辽1322刑初370号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年03月09日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人徐浩然银行无存款暂无履行能力，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执644号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年九月七日
书记员 李雪峰
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执405号
申请人：马熹，男，汉族，云南省大理市人。
被执行人：马煊，男，白族，云南省大理市人。
关于马熹诉马煊分家析产纠纷一案，本院作出（2015）大民初字第805号民事判决书，判决：一、被告张建良于2017年6月9日前配合原告赵宝杏到相关部门办理大理市下关镇苍宝巷1号2幢2单元3**室（现更名为大理市下关苍山路127号兴苑小区2幢2-3-*号），大理市双鸳路珠海都市花园24幢5号俩套房屋及一辆牌照号为云L75***号本田雅阁车的过户手续。二、案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告赵宝杏承担。调解书发生法律效力后，被告人未履行义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院通知被执行人履行义务并向大理市不动产登记中心及大理州车辆管理所发出协助执行通知书。被执行人张建良按调解书协助申请人赵宝杏办理完毕了房屋及车辆的过户手续，已按调解书履行完毕。
本院认为，被执行人已按调解书履行完自己的义务，本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2017）云2901民初873号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 滨
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨艳玲
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第427号
申请执行人，乔小亮，男，1985年2月23日生，汉族，农民，住山西省霍州市。
被执行人：德州江山建筑安装工程有限公司
法定代表人：张文胜，经理。
被执行人：赵小光，男，1975年10月25日生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德中民终字第811号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人德州江山建筑安装工程有限公司已履行清结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）德中民终字第811号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一四年九月十日
书记员 张海鹏
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00234号
原告王志斌，男，1959年9月14日生，汉族，现住鹿泉区。
被告王晓彦，女，1982年10月16日生，汉族，现住鹿泉区。
原告王志斌与被告王晓彦赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志斌、被告王晓彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志斌诉称，我现在无生活来源，多病缠身，一直由儿子照顾，故请求女儿王某履行赡养义务，每月支付我赡养费1000元。
被告王某辩称，我父亲在石家庄烟草局从事保安工作，身体状况良好，其有时生病是因为酗酒。我一直赡养着母亲，并且原告手中还拿着村里的占地补偿款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，一、原告王志斌与郭秀梅系夫妻关系，二人育有女儿王某、儿子王腾。王志斌与郭秀梅在本院的离婚诉讼正在审理中。二、2014年8月7日北降壁村委会出具证明证实，2009年王志斌家庭共计领取占地补偿款242622.4元。原告认可该事实，但其称该款给了被告王某50000元，150000元用于偿还债务，余款用于日常生活。三、经本院查询，2014年12月19日，原告在银行有存款三笔，共计两万余元。原告称该款为同事“老楠”用自己的名义进行的储蓄。四、庭审中，原告称自己患有胆囊炎、××疾病，但未提交证据证实。
上述事实，有原被告当庭陈述、北降壁村委会证明、本院查询存款回执等证据予以证实。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王志斌为1959年出生，现年56岁，其称患有多种疾病，并未提交证据证实。另外，原告对占地补偿款及存款的解释也未提交证据证实，本院对此均不予认定。相应的，原告并不能证实其现无劳动能力或生活困难，对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王志斌的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一五年四月二十四日
书记员 王辉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1602号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：胡国文，男，1962年3月29日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：张秀良，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人胡国文、张秀良借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）辽1322民初2484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可�执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1602号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋凯乐
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第50号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年3月4日生于贵州省赤水市，身份证号码522＊＊＊＊＊＊********，汉族，小学文化，农民，住赤水市。2014年11月7日因涉嫌犯滥伐林木罪被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人宋某某犯滥伐林木罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉书指控：2006年6月，被告人宋某某以人民币10000.00元的价格转承包了赤水市葫市镇葫市村四组村民梁某某位于该村长湾下段和狗屎坳的山林。2014年6月3日至7月下旬期间，被告人宋某某在该山林中砍伐楠竹的同时，在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请赤水市大同镇天桥村村民黄某甲、游某某、黄某乙等人使用手把锯，将山林中的412株杉树采伐，制成原木，运至其家后面茶树（小地名）滑丝口处堆放。被告人宋某某将部分木材出售给袁某某使用。2014年9月29日，赤水市公安局金沙林业派出所民警在工作中发现并依法将木材367件扣押。
案发后，经赤水市林业局对被告人宋某某涉嫌滥伐林木的现场进行鉴定，其鉴定结论为：被告人宋某某非法采伐的树种为杉树，采伐树木412株，采伐木材材积10.0378立方米，蓄积16.0348立方米。
上述指控与审理查明事实吻合。此外，另查明：赤水市金沙林业派出所于2014年10月20日将扣押的涉案木材265件，木材材积8.2699立方米，变价出售给赤水市天台镇某木业有限公司，所获木材款5343.00元（未随案移送，已上缴林业局的财政往来资金专户暂存）。被告人宋某某出售绐袁某某的木材102件，木材材积1.7679立方米，赤水市林业局于2014年10月30日作出赤市林罚决字（2014）第04-20号林业行政处罚决定书，没收袁某某非法收购的木材102件，木材材积1.7679立方米。
上列事实，被告人宋某某在庭审过程中，对赤水市人民检察院起诉书指控犯滥伐林木的事实和罪名均不持异议，表示认罪。且有被告人宋某某的供述，证人黄某甲、游某某、黄某乙、袁某某等人证言，现场勘验笔录、照片，扣押物品清单，物品检查记录，林木鉴定结论书，辨认笔录，林业行政处罚决定书，归案情况说明，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐自己承包的山林内树木木材材积10.0378立方米，木材蓄积16.0348立方米，属数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予追究刑事责任。被告人宋某某在案发后，能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可依法从轻处罚，决定适用缓刑。被告人宋某某滥伐的林木属赃物，其木材变价款5343.00元，予以没收。公诉机关指控被告人宋某某犯滥伐林木罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000.00元（限判决生效之次日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二，滥伐林木的木材变价款5343.00元，予以没收（由收款机关直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊国权
二〇一五年三月十八日
书记员 王东兴
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1203号
原告：杜佳伟。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告杜佳伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛怀灵与被告委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日19时10分许，原告杜佳伟驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿老区路由西向东行驶至滦南县扒齿港镇门庄村东时，因躲车撞到路边树上，发生交通事故。此事故滦南县公安交通警察大队认定，杜佳伟承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损91069.2元、公估费2732元、施救费1600元，拆解费9000元，合计104401.2元。原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，但原告不慎将商业险保单丢失，后到被告处要求出具商业保单凭证及代抄单，被告予以拒绝。特提起诉讼，望依法裁判。
被告辩称，因原告至今未提交商业险保险合同，不能证实原告与被告存在保险合同关系，原告应当承担举证不能的后果，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因原告杜佳伟未能提交原、被告之间的商业险保单，被告亦不认可双方存在保险关系的事实。庭审过程中，本院工作人员当庭拨打中国人民财产保险股份有限公司全国服务电话（95××8）予以核实，具体信息为：事故车辆冀B×××××投保了商业车损险，赔偿限额为110000元，无不计免赔，保险期间自2015年11月1日至2016年10月31日，保单特别约定投保时车辆未按期年检、车辆发生全损或推定全损时按车辆实际价值理赔，原告已交纳了相应保费。
2015年12月27日19时10分许，原告杜佳伟驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿老区路由西向东行驶至滦南县扒齿港镇门庄村东时，因躲车撞到路边树上，发生交通事故。此事故滦南县公安交通警察大队认定，原告杜佳伟承担事故的全部责任。
原告为施救冀B×××××牌号车辆支付施救费1600元。经河北盛衡保险公估有限公司［编号：SH（TS）2016010117）公估报告书公估，冀B×××××牌号推定全部损失，损失金额为91069.2元。原告为此支付拆解费9000元及公估费2732元。
上述事实，有当事人陈述、交警部门事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为91069.2元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。原告支付的施救费1600元及拆解费9000元、公估费2732元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因原告在投保时未投保商业险不计免赔率，依照双方保险合同中保险条款的约定，被告方的免赔率为15%。综上，被告应给付原告保险理赔款88741.02元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告杜佳伟保险理赔款88741.02元（判决生效即履行）；
二、驳回原告杜佳伟的其他诉讼请求。
案件受理费2400元减半收取为1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1020元，原告杜佳伟负担180元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一六年三月二十日
书记员 耿大鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初293号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路335号。
法定代表人：李瑞元，董事长。
委托代理人：许马娟、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：叶祥贵。
被告：李建飞。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司为与被告叶祥贵、李建飞小额借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。原告于1月18日向本院提出申请要求对被告李建飞所有的房产进行诉讼保全，本院于同日作出裁定予以保全。本案于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县中捷小额贷款有限公司的委托代理人许马娟到庭参加诉讼；被告叶祥贵、李建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司诉称：2014年3月14日，被告叶祥贵因需向原告申请贷款。双方签订了《保证借款合同》：被告叶祥贵向原告借款人民币300000元，借款期限为2014年3月14日至2014年9月10日止；约定月利率1.74%，每月20日为结算日，逾期付息视为违约；本金至借款限期届满时一次性归还，利随本清。同时双方对借款的有关事项进行了约定，被告李建飞自愿为被告叶祥贵的借款提供连带责任保证。嗣后，原告按约将款项给付了被告叶祥贵，但被告叶祥贵违约，没有及时支付利息。被告李建飞也未尽其担保职责承担连带保证责任，故引起诉讼。故诉请：一、判令被告叶祥贵立即偿还原告借款本金人民币300000元、利息82986元（利息按月利率1.74%计算自2014年9月20日起暂算至2016年1月11日止）合计人民币382986元；并要求支付利息至实际偿还之日止；二、判令被告叶祥贵支付原告垫付的律师代理费用计人民币20100元，并承担本案的诉讼费用；三、判令被告李建飞对上述款项承担连带保证责任。
被告叶祥贵、李建飞既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，被告叶祥贵利息已付至2014年9月19日止；付息金额为32550元。
以上事实有原告向法庭当庭提供的以上事实由原告当庭提供的两被告身份证复印件各一份、借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件、借记通知单复印件、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告叶祥贵、李建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人意思表示真实，其内容并无违反法律、行政法规的规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告叶祥贵发放借款，被告叶祥贵未按约履行合同义务，显属违约，应承担继续履行合同的义务。被告李建飞作为保证人，应按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶祥贵于本判决生效之日起十日内偿还原告玉环县中捷小额贷款有限公司借款本金300000元，利息82986元（按月利率1.74%计算自2014年9月20日起暂算至2016年1月11日止），合计人民币382986元；并继续支付自2016年1月12日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.74%计算）。
二、被告叶祥贵于本判决生效之日起十日内支付原告玉环县中捷小额贷款有限公司为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币20100元。
三、被告李建飞对被告叶祥贵应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7346元，减半收取3673元，诉讼保全费2535元，合计人民币6208元，由被告叶祥贵负担，被告李建飞承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7346元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年三月四日
代理书记员 颜菊平
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第481号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人郭杭州，男，1987年7月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行郭杭州非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人郭杭州非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月19日作出厦同城执罚（2015）229号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年7月，被执行人郭杭州未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区洪塘镇郭山村刘厝里郭志坚住宅西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积82平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积82平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令郭杭州退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人郭杭州违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）229号行政处罚决定书，于2015年5月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月20日作出厦同城执催（2015）245号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）229号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郭杭州在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）229号行政处罚决定书；
二、被执行人郭杭州应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇郭山村刘厝里郭志坚住宅西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人郭杭州在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月十日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03173号
原告殷文玉，男，农民。
被告许发荣（又名许二毛），男，农民。
原告殷文玉与被告许发荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷文玉与被告许发荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷文玉诉称，2014年农历正月十七，原、被告和债权人贺春贵签订了还款协议，约定由原告担保被告借贺春贵的款。协议签订后，被告未向贺春贵还款，贺春贵将原告起诉至靖边县人民法院，经判决，原告替被告垫付了14550元，承担案件受理费230元。现原告已经履行了担保义务，向被告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告许发荣偿还原告垫付款14550元，并承担债权人起诉时案件受理费230元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告殷文玉向法庭提交了以下证据：
靖边县人民法院于2015年2月1日出具的（2014）靖民初字第03330号民事判决书1份、由贺春贵于2015年7月6日出具的收款条据1支，用于证明原告殷文玉替被告许发荣向贺春贵偿还借款14550元。
被告许发荣答辩称，原告殷文玉为被告担保是事实，替被告偿还了14550元。
被告许发荣未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告许发荣对原告殷文玉所举的证据真实性及证明目的均无异议。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告殷文玉所举的证据，因被告质证无异议，且来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告许发荣于2009年9月11日向案外人贺春贵借款15000元，约定借款月利率为15‰。2014年农历正月十七，原告殷文玉与案外人贺春贵签订还款协议书，自愿为被告许发荣对贺春贵的该笔借款提供担保。后案外人贺春贵将原告殷文玉起诉至靖边县人民法院，要求偿还担保款。靖边县人民法院于2015年2月1日作出（2014）靖民初字第03330号《民事判决书》，判决原告殷文玉偿还贺春贵担保款14550元。原告殷文玉于2015年7月6日向贺春贵偿还了该笔担保款。后经原告殷文玉向被告许发荣索要垫付款未果，涉诉本院。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告殷文玉替被告许发荣向贺春贵偿还了借款，有靖边县人民法院出具的《民事判决书》及贺春贵出具的收款条据1支为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告许发荣偿还垫付款的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告支付230元案件受理费的诉讼请求没有证据证明其主张，故该项诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告许发荣于本判决生效后五日内偿还原告殷文玉垫付款14550元；
二、驳回原告殷文玉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林 琛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13777号
申请执行人钟加春
被执行人章叶凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00758号，依法向被执行人章叶凤发出执行通知书，责令被执行人章叶凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章叶凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章叶凤（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××61的存款人民币505608.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13777号
申请执行人钟加春与被执行人章叶凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）杭萧临商初字第758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟加春于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13777号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01445号
申请执行人吕某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月九日
书记员 许鹏飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40317号
原告谭丽丽（兼原告蔡雪刚的委托代理人），女，1965年8月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告蔡雪刚，男，1962年12月31日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告蔡燕君，女，1983年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
被告林科冰，男，1978年5月24日生，汉族，住吉林省长春市。
原告谭丽丽、蔡雪刚诉被告蔡燕君、林科冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告谭丽丽（兼原告蔡雪刚的委托代理人）、被告蔡燕君及其委托代理人魏剑平、被告林科冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭丽丽、蔡雪刚诉称，两原告系夫妻关系，原告蔡雪刚系被告蔡燕君的小叔，两被告系夫妻关系。2015年，两被告以经营KTV缺少资金为由向原告借款，经协商，双方约定原告以自己所有的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋向银行抵押贷款，由此产生的相关费用由两被告负责。之后，两原告在银行房屋抵押贷款发放后，于2015年4月10日转账人民币50万元（以下币种均为人民币）给被告蔡燕君，转账49万元给被告林科冰，并支付案外人手续费1万元。两被告于2015年3月30日出具了借条，约定借款100万元，借款期限为1年等。之后，被告蔡燕君为两原告归还银行贷款本金16，000元及利息。因两被告至今未按约还款，故两原告现起诉要求判令两被告归还借款本金100万元。
被告蔡燕君辩称，原告陈述借款事实属实，现被告无能力归还，故不同意原告的诉讼请求。借款后被告蔡燕君为两原告归还银行贷款及相应利息至2015年12月，其中8个月贷款本金为16，000元。对原告提供证据均无异议。
被告林科冰辩称，不同意原告诉请。对两原告出示的借条无异议，但是没有收到原告陈述的钱款，被告林科冰的账户确实有过49万元的收款，但是不清楚谁转账的。两被告现是夫妻关系，但双方感情已经不好，被告林科冰不应归还被告蔡燕君的借款。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告蔡燕君系原告蔡雪刚的侄女，两被告系夫妻关系。2015年，两被告以缺少经营资金为由向两原告借款，并于2015年3月30日向两原告出具借条，载明：借谭丽丽上南路XXX弄XXX号XXX室抵押人民币壹佰万元，产生的相关费用由本人承担，借期为壹年，如在借款内房子出售，即还清借款，不影响谭丽丽房屋出售。之后，两原告以其所有的房屋向银行抵押借款，并于2015年4月通过案外人以银行转帐方式分别支付被告蔡燕君、林科冰50万元、49万元。被告蔡燕君为两被告归还2015年12月前的银行贷款本金1，6000元及相应利息。因两被告至今未按约还款，两原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，由原告谭丽丽、蔡雪刚提供的借条、上海市房地产证、最高额抵押合同、个人额度房贷授信合同、被告蔡燕君银行历史明细表、结婚证、上海旦汉建筑装潢有限公司和上海电越贸易有限公司出具的证明，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向两原告借款的事实，有两原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。被告蔡燕君、林科冰共同借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担还款的相应民事责任，现两原告要求两被告归还拖欠借款的诉讼请求，本院依法可予支持，但原告主张的借款金额有误，两原告实际发放借款金额为99万元，且被告蔡燕君已为其归还贷款本金16，000元，故本院据此确认两被告尚欠两原告借款为974，000元。两原告诉称其支付给案外人的1万元手续费为出借给两被告的款项，因两原告对此未能提供证据予以证实，故其相应诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告蔡燕君已为两原告支付的银行贷款利息，因两被告与两原告有房屋抵押贷款产生的相关费用由两被告承担的约定，故该费用应视为两被告对该约定的履行，可不作为归还两原告借款。被告林科冰辩称未收到两原告借款，因与两原告提供的划款人证明及被告蔡燕君银行凭证等证据所能证实的借贷事实不符，故本院依法对其该辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡燕君、林科冰于本判决生效之日起十日内归还原告谭丽丽、蔡雪刚借款人民币974，000元；
二、驳回原告谭丽丽、蔡雪刚其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6，900元（原告谭丽丽、蔡雪刚已预交），由被告蔡燕君、林科冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年一月十八日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执859号
申请执行人支春玲。
被执行人焦金营。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人货款10880元及利息，向法院交纳案件受理费79元、执行费64元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1232号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年七月十三日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执859号申请执行人支春玲。被执行人焦金营。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人货款10880元及利息，向法院交纳案件受理费79元、执行费64元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1232号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一六年七月十三日书记员  杜 淼
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初638号
原告：王某某，女，生于1988年7月12日。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。
被告：王某甲，男，生于1987年12月26日。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告以双方已私下和好为由，于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元,由王某某负担。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭亚平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5462号
上诉人（原审被告）：深圳市凯斯莱特数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路**号荣群商务大厦**楼1501-1502。
法定代表人：晏春华，总经理。
委托代理人：廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘柯洽，身份证住址：广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：万晓春，广东法盛律师事务所律师。
上诉人深圳市凯斯莱特数码科技有限公司因与被上诉人佘柯洽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日开庭审理本案，上诉人深圳市凯斯莱特数码科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市凯斯莱特数码科技有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币131.50元，由上诉人深圳市凯斯莱特数码科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 黄 培 泳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第138号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人白立烁，农民，系河北省隆尧监狱服刑人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月31日被依法逮捕。现羁押于河北省隆尧监狱。
被告人牛京栓，农民，系河北省隆尧监狱服刑人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月31日被依法逮捕。现羁押于河北省隆尧监狱。
被告人纪胜波，农民，系河北省隆尧监狱服刑人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月31日被依法逮捕。现羁押于河北省隆尧监狱。
隆尧县人民检察院以隆检监刑诉（2015）1号起诉书指控被告人白立烁、牛京栓、纪胜波犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于2015年7月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代检察员郝坤宣出庭支持公诉，被告人白立烁、牛京栓、纪胜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆尧县人民检察院指控，2014年6月11日9时许被告人白立烁嫌樊某干活慢，二人对骂并互殴后被人拉开。樊某找监区长董立平说打架之事，董让樊某等一下处理。樊某未经允许离开办公室，路过牛京栓机位时见到白立烁，被害人樊某拳打白立烁嘴部，二人扭打在一起。牛京栓、纪胜波在没有拉架的情况下，二人踢踹樊某腿部，胯部。樊某倒地后白立烁踢踹其腿部。经法医鉴定，樊某的损伤系轻伤二级。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关提供了相应证据。
被告人白立烁对指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人牛京栓对指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人纪胜波对指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。辩称，其是拉架的，在拉不开的情况下才向樊某臀部踢了两脚。
经审理查明，被告人白立烁、牛京栓、纪胜波系河北省隆尧监狱服刑人员，被告人白立烁系一监区车间的小组长。2014年6月11日9时许，因工作进度被告人白立烁催促被害人樊某干活时，二人发生争执、互骂，继而引起互殴，被害人樊某先动手打了被告人白立烁。在互殴中被告人白立烁将被害人樊某摔倒在地，并用脚踢踹其腿部。被告人牛京栓、纪胜波在拉架过程中分别朝被害人樊某腿部、臀部踢了两脚。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人樊某右髌骨骨折，为轻伤二级。
（2009）宁刑初字第62号刑事判决书：被告人白立烁犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元，剥夺政治权利二年。刑期至2020年12月12日止。（2012）邢刑执字第1413号刑事裁定书：对罪犯白立烁准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元不变。
（2013）巨刑初字第25号刑事判决书：被告人纪胜波犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。刑期至2018年6月28日止。
（2009）宁刑初字第55号刑事判决书：被告人牛京栓犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。决定合并执行有期徒刑十五年，罚金7000元，剥夺政治权利三年。刑期至2023年12月27日止。
证明上述事实有下列证据：（检察机关举证）
1、被害人樊某陈述：2014年6月11日9时许，白立烁嫌其干活慢就骂其，后互骂，其用拳打在白立烁嘴部，白立烁将其摔倒在地，牛京栓、纪胜波踢其的右腿和左髋部，白立烁朝其膝盖处踢了几脚。其不提起附带民事诉讼。
2、被告人白立烁供述：2014年6月11日上午组里干活时，樊某偷懒不干活，其说他，他就骂其，樊某用拳打在其嘴部，牛京栓、纪胜波就拉架，其将樊某打倒在地，他卷着腿躺在地上，其朝樊某肢体踢了几脚。牛京栓、纪胜波二人也朝樊某踢了两脚。
3、被告人牛京栓供述：2014年6月11日9时许，小组长白立烁说任务比较忙，让樊某加加班，樊某就骂白立烁，之后樊某掐住白立烁脖子，打白立烁，其就拉樊某没拉开，就向他髋部踢了一脚，纪胜波也踢了樊某两脚。
4、证人邢某证言：樊某坐在地上用手捂着腿，董区长赶过来把他扶上车去医院了。
5、邢检技鉴（2015）044号鉴定书：樊某的损伤系轻伤二级。
6、河北省隆尧监狱关于被告人白立烁、牛京栓、纪胜波的出生证明。
7、区长董立平关于2014年6月11日9日时许赶到现场控制局势证明材料；医院值班医生关于樊某就诊情况说明。
8、隆尧监狱立案决定书，批准逮捕决定书，逮捕证。
9、（2009）宁刑初字第62号刑事判决书，（2012）邢刑执字第1413号刑事裁定书；（2013）巨刑初字第25号刑事判决书；（2009）宁刑初字第55号刑事判决书。
上列证据，经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人白立烁、牛京栓、纪胜波殴打被害人樊某，致其轻伤二级的行为，均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白立烁、牛京栓、纪胜波到案后如实供述犯罪事实，均构成坦白，可从轻处罚，系共同犯罪。被告人白立烁系生产小组长，因督促被害人樊某工作时发生争执，而后樊某先动手殴打白立烁，继而被白立烁、牛京栓、纪胜波殴打致伤。被害人樊某对本案发生存在过错，其放弃了附带民事诉讼，依法确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人白立烁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原判决有期徒刑十二年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年；裁定准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元不变；尚有余刑五年零一日，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年六个月，罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2019年12月10日止）。
二、被告人牛京栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原判有期徒刑十五年，罚金7000元，剥夺政治权利三年，尚有余刑九年六个月十六日，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年十个月，罚金7000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2024年4月10日止）。
三、被告人纪胜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原判有期徒刑五年八个月，尚有余刑四年零十七日，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张怀英
助理审判员 赵玲玲
人民陪审员 镡立格
二〇一五年九月二日
书 记 员 姬小宇
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第138号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年4月26日生，彝族，高中文化。因本案于2015年3月10日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日7时35分许，被告人李某某驾驶云MCH5**号小型轿车沿沪瑞线由本区城区方向往腾冲县方向行驶，行至沪瑞线K3409＋400米处时，与对向行驶的由被害人杨某某驾驶的云MKH0**号普通二轮摩托车相撞，造成杨某某受伤后经送往医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某某驾驶机动车在有道路中心线的道路上占线行驶，是造成该事故的主要原因，存在主要过错行为，承担事故主要责任；被害人杨某某饮酒后驾驶机动车，遇情况采取措施不力，存在一定过错，承担事故次要责任。经鉴定，被害人杨某某系头部受钝性外力致脑颅损伤死亡。
事故发生后，被告人李某某让他人代为报警并积极抢救伤者，后在现场等候交警处理。案发后，被告人李某某与被害人杨某某家属达成民事赔偿协议并已履行，被害人家属对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通肇事车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书、呼气式酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表、云鼎鉴（毒化）字2014第120228号鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书及送达回证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、隆公司鉴尸鉴字（2014）第A068号法医学尸体检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证人汤某某、潘某某的证言，被告人户口证明、交通事故丧葬协议书、道路交通事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在有道路中心线的道路上占线行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某某已与被害人杨某某家属达成民事赔偿协议并已履行，且取得被害人杨某某家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可对被告人李某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一五年六月三日
书记员 李富双
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）隆刑初字第138号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人邢某某，河北省衡水市安平县人，住河北省承德市宽城县。2015年2月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉字（2015）第114号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中隆化县人民检察院以事实、证据有变化为由决定撤回起诉。
本院认为，隆化县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许隆化县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
代理审判员 刘震宇
人民陪审员 冀凤娴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姜 静
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）隆刑初字第138号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李开明，男，1988年4月26日生于云南省禄劝县，彝族，高中文化，保山市润兴绿色产业开发有限公司工人，户籍所在地昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住保山市隆阳区。因本案于2015年3月10日被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2015］110号起诉书指控被告人李开明犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人李开明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年11月20日7时35分许，被告人李开明驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿沪瑞线由本区城区方向往腾冲县方向行驶，行至沪瑞线K3409+400米处时，与对向行驶的由被害人杨某驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杨某受伤后经送往医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李开明驾驶机动车在有道路中心线的道路上占线行驶，是造成该事故的主要原因，存在主要过错行为，承担事故主要责任；被害人杨某饮酒后驾驶机动车，遇情况采取措施不力，存在一定过错，承担事故次要责任。经鉴定，被害人杨某系头部受钝性外力致脑颅损伤死亡。 事故发生后，被告人李开明让他人代为报警并积极抢救伤者，后在现场等候交警处理。案发后，被告人李开明与被害人杨某家属达成民事赔偿协议并已履行，被害人家属对被告人李开明予以谅解。 上述事实，被告人李开明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通肇事车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书、呼气式酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表、云某（毒化）字2014第120228号鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书及送达回证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、隆公司鉴尸鉴字（2014）第A068号法医学尸体检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证人汤某、潘某的证言，被告人户口证明、交通事故丧葬协议书、道路交通事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李开明违反交通运输管理法规，驾驶机动车在有道路中心线的道路上占线行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李开明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李开明主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李开明已与被害人杨某家属达成民事赔偿协议并已履行，且取得被害人杨某家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李开明的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可对被告人李开明依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李开明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一五年六月三日 书记员  李富双
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字713号
原告全玉清。
被告纪捍（汉）东。
原告全玉清诉被告纪捍（汉）东运输合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员雷爱红适用小额诉讼程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告全玉清到庭参加诉讼，被告纪捍（汉）东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全玉清诉称：2004年，被告欠原告镇江至连云港运输费用8000元，原告多次向被告讨要，被告均未归还欠款。现原告要求判令被告偿还欠款8000元。
被告纪捍（汉）东未作答辩。
经审理查明：2002年左右，原告为被告从镇江运送货物到连云港，运费为8000元。经原告催要，被告于2004年8月29日向原告出具了欠条一份，载明：欠到全玉清运费捌仟元整。后经原告催要后仍未支付，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告为被告运输货物，被告向原告出具了相关凭证，原、被告之间确立了债权、债务关系。被告未能及时履行还款义务，违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿还欠款8000元的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可在查清案件基本事实的基础上依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告纪捍（汉）东于本判决生效后十日内给付原告全玉清欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪捍（汉）东负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷爱红
二〇一六年四月七日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更628号
罪犯黄连生，男，1973年10月24日出生，汉族，小学文化，江西省新余市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2014年10月14日作出(2014)康刑初字第73号刑事判决，认定被告人黄连生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年11月11日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月26日至2018年2月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第636号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄连生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬11次；单项表扬2次。建议对罪犯黄连生减去有期徒刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯黄连生在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬11次；单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯黄连生缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯黄连生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技�教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄连生减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2013年9月26日起至2017年6月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第227号
上诉人（原审被告）华锋。
委托代理人王海燕。
被上诉人（原审原告）吕良洪。
被上诉人（原审原告）华文贞。
委托代理人王衍喜，青岛市北海之韵法律服务所法律工作者。
上诉人华锋与被上诉人吕良洪、华文贞民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第393号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员曲波共同组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人华锋向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华锋撤回上诉。
二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由上诉人华锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 彭晓凤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第20号
原告：王××。
被告：施××。
被告：徐××。
原告王××与被告施××、被告徐××民间借贷纠纷一
案，于2012年12月26日向本院起诉，本院同日立案受理。依法
由审判员徐公民独任审判，于2013年1月24日公开开庭审理了
本案。原告到庭参加诉讼，被告施××、被告徐××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称：2012年9月21日，二被告向原告借款10万元，
后经催讨未还。原告起诉请求：二被告归还给原告借款10万元
。
被告施××、被告徐××未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告提交的证据一《借条》上书写内容：借款人施××
、徐××借到王××人民币10万元，有借款人签名，落款时间
2012年9月21日。未写还款时间和利息。
原告提交的证据一《中国邮政储蓄银行取款凭单》上内
容：王××卡取现10万元，时间2012年9月19日。
据以上二份证据可以证明，原告于2012年9月19日从银行
卡取现10万元，次日借于二被告。本院认为：原告与二被告之间的借贷关系及原告履行贷
款人义务的事实，证据充分，本院予以认定。对借款期限没有
约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，本院
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施××、被告徐××归还给原告王××10万元，于
判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告施××、
被告徐××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年一月二十四日
代书记员 张锦霞