wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525财保10号
申请人：霍山某某融资担保有限公司，住所地：霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某,董事长。
被申请人：安徽某某竹业有限公司，住所地：霍山县经济开发区世林路北侧。
法定代表人：方某，董事长。
申请人霍山某某融资担保有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽某某竹业有限公司名下的位于霍山县衡山镇生态工业园区内，证号为霍国用2005第XXX号的土地，及其该土地上的房屋（建设工程规划许可证号34XXXX60、建筑工程施工许可证号34XXXX01）。申请人以霍山某某融资担保有限公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人霍山某某融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽某某竹业有限公司名下的位于霍山县衡山镇生态工业园区内，证号为霍国用2005第XXX号的土地，及其该土地上的房屋（建设工程规划许可证号34XXXX60、建筑工程施工许可证号34XXXX01）。查封期限为2018年5月7日至2021年5月6日。
案件申请费5000元，由申请人霍山某某融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年五月七日
法官助理 陈 蕾
书 记 员 叶芯彤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初5850号
原告：钟双盛，男，1978年12月28日出生，畲族，户籍地住址福建省政和县，居住地住址福建省晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：连小辉，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。
原告钟双盛与被告连小辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟双盛的委托诉讼代理人曾沿鋆，被告连小辉的委托诉讼代理人张海卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟双盛向本院提出诉讼请求：连小辉立即支付钟双盛货款18890元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。事实和理由：连小辉因需向钟双盛购买装修材料，截至2014年1月8日，连小辉共拖欠钟双盛货款18890元。
连小辉辩称，其所签收的货物用于爱乐工地的装修，购买方是王首耀，连小辉仅系该工地项目负责人，其并未向钟双盛支付过相关货款，故本案被告主体不适格，连小辉不应承担本案债务清偿责任；钟双盛最后一批货物交付时间为2014年1月8日，货款的支付时间即应为2014年1月8日，诉讼时效的起算点应为2014年1月9日，而钟双盛本案起诉的时间为2018年，故钟双盛的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于连小辉应否承担诉争货款的清偿责任的问题。连小辉主张诉争买卖合同的购买方系案外人王首耀，其仅作为项目负责人签收诉争货物，但其并未就该主张提供证据证明，且钟双盛对此亦不予认可，故连小辉应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。钟双盛主张诉争货物系连小辉向其购买，并提供送货单以证明其主张，而连小辉对送货单真实性亦不持异议，故该送货单可作为本案的定案依据。送货单上均有连小辉的签名以确认收货，连小辉作为完全民事行为能力的成年人理应知晓在送货单签收人处签名确认的法律后果，且其签名时亦未披露其所主张的代收事实，故诉争货款18890元（5200元+185元+345元+7960元+5200元）应由连小辉承担清偿责任。
2.关于诉争货款是否超过诉讼时效的问题。连小辉虽主张诉争货款已超过诉讼时效，但双方并未对诉争货款约定付款时间；又因诉争交易产生于2013年12月至2014年1月，故钟双盛现向连小辉主张债权并未超过诉讼时效，并应对连小辉该主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连小辉于2013年12月至2014年1月向钟双盛购买装修材料，共拖欠钟双盛货款18890元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。钟双盛于2018年5月2日提起诉讼。
综上所述，本院认为，钟双盛与连小辉之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。连小辉拖欠钟双盛货款18890元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。钟双盛请求连小辉支付诉争款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，符合法律规定，应予以支持。连小辉虽辩称其不应承担清偿责任以及诉争款项已超过诉讼时效，但缺乏事实和法律依据，故本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
连小辉应于本判决生效之日起十日内支付钟双盛货款18890元及该款自2018年5月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由连小辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊 威
二〇一八年五月二十九日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
-6-
-5-
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20089号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广东省广州市越秀区长堤大马路252—256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：谢泽彪，男，1972年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司（以下简称广州融资担保公司）与被告谢泽彪追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州融资担保公司的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟到庭参加诉讼。被告谢泽彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢泽彪偿还原告广州融资担保公司代偿债务101524.77元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年9月26日起计算至债务清偿日止）；2、本案受理费由被告谢泽彪承担。事实和理由：被告谢泽彪向广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）借款，原告广州融资担保公司为其提供连带责任保证。借款期满后，被告谢泽彪不能按期归还贷款，原告广州融资担保公司进行了代偿。此后，原告广州融资担保公司向被告谢泽彪催收未果。
被告谢泽彪辩称：2015年贷款用于做生意，但是生意失败，且2015年底得了白血病，就一直没有能力还款。合同到期后，银行没有通知我延期，就要求我还利息，并将我征信拉黑，我不认可支付利息，对支付本金是认可的。
经审理查明：2013年5月31日，谢泽彪（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月；借款按季还息（财政贴息），到期一次性还本；本合同项下的全部债务，由广州融资担保公司提供保证担保。
同日，广州融资担保公司（保证人）与广州银行（贷款人）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：保证人为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金及贷款正常利息；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。
签约后，广州银行依约向谢泽彪发放贷款。借款到期后，谢泽彪未能清偿贷款本息。广州银行向广州融资担保公司发出《履行担保责任申请书》，要求其代偿上述借款合同项下谢泽彪尚欠的本息101524.77元。广州融资担保公司于2015年9月25日为谢泽彪向广州银行代偿上述欠款本息。
本院认为：涉案《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》合法有效，各方均应遵守。广州融资担保公司依据合同的约定履行其连带担保责任，向广州银行股份有限公司支付了代偿款后，依法取得向谢泽彪追偿的权利，谢泽彪应向广州融资担保公司清偿上述代偿款项及利息。谢泽彪的抗辩理据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢泽彪向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还代偿款101524.77元及该款利息（利息从2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2519.8元，由被告谢泽彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10619号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张金付，男，1977年6月6日出生，汉族，住所河南省鹤壁市山城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张金付小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额25155.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25155.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金付向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25155.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679.2元，由被告张金付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初1946号
原告：吴钟彬，男，1989年9月2日出生，汉族，住海口市。
被告：黄良望，男，1987年11月26日出生，汉族。
原告吴钟彬与被告黄良望民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告吴钟彬于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴钟彬撤诉。
案件受理费275元（原告已预交），由原告吴钟彬负担。
审判员 冯成壮
二〇一八年四月二十三日
书记员 李醒雅
�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1381号
原告：平安银行股份有限公司广州中山四路支行，住所地广州市越秀区中山四路319号（文德路176号）首层自编号120铺及2层自编号207-213铺、241-248铺。
负责人：刘育新，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈芳，该行职员。
委托诉讼代理人：俞敏超，该行职员。
被告：广州市茂昌纺织品贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：陈锦松。
原告平安银行股份有限公司广州中山四路支行与被告广州市茂昌纺织品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿贷款本金186838.38美元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月14日利息5962.98美元、复利554美元、罚息17104.79美元，自2017年11月15日起的罚息、复利按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告未按照合同约定履行清偿贷款本息的义务，已构成违约，造成原告损失，故向法院提起诉讼。
被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月12日，原告（甲方、额度授予人）与被告（乙方、额度申请人）签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银穗中山四综字20141112第001号），约定综合授信额度金额为480000000元，额度可用于多币种授信。综合授信额度期限自2014年11月12日起至2015年11月11日。授信方式包括贷款等。
2014年12月17日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《贷款合同》（合同编号：平银穗中山四贷字20141112001第002号），约定贷款金额为6808054.89美元，贷款期限自2014年12月17日至2015年12月17日。还款方式为到期一次性归还�金，利随本清。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，构成违约，甲方有权宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款借据载明借款期限为2014年12月17日至2015年12月17日，贷款利率为3.1478%。被告未依约还款，原告主张，截至2017年11月14日，被告尚欠贷款本金186838.38美元、利息5962.98美元、复利554美元、罚息17104.79美元。
本院认为，本案双方当事人签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》等，内容合法有效，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，借款人未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广州市茂昌纺织品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中山四路支行偿还借款本金186838.38美元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月14日利息5962.98美元、复利554美元、罚息17104.79美元，自2017年11月15日起的罚息、复利按合同约定的标准计至债务清偿之日止，罚息不得计复利）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17301.3元，由被告广州市茂昌纺织品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 易美红
人民陪审员 刘军梅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 文 宁
法庭记录员李佩芙
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1111号
申请人：周某，男，汉族，1990年6月27日出生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人：安徽霍山县某某纸业有限公司，住所地安徽省霍山县落儿岭镇工业集中区。
法定代表人：肖某，董事长。
原告周某与被告安徽霍山县某某纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周某于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司所有的机械设备（其中制浆设备一套、20吨行车、成品库成品纸、环保设备、五金库的五金配件等）查封。申请人周某自愿以其所有的位于合肥市经济区XX路XXXX号XX小区X幢XXXX房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人要求对被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司的财产采取保全措施，并已提供财产担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司所有的制浆设备一套、20吨行车、成品库成品纸、环保设备、五金库的五金配件等设备；
二、查封申请人周某所有的位于合肥市经济区XX路XXXX号XX小区X幢XXXX房产一套。
案件申请费4250元，由被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 浩
二〇一八年七月十八日
书记员 范宏伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2184号
原告：鄂州市家安物业管理有限公司，住所地：鄂州市古城路198号。
法定代表人：刘凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：王天平，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：高汉先，女，1955年1月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告鄂州市家安物业管理有限公司与被告高汉先物业服务合同纠纷一案，原告鄂州市家安物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市家安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告鄂州市家安物业管理有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年九月五日
书记员 ：万吴萌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3968号
原告：陈善刚，男，1968年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:杨玉清，男，1980年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告陈善刚与被告杨玉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈善刚及其委托诉讼代理人龚国忠到庭参加诉讼。被告杨玉清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费38526.57元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费1100元（50元/天×22天）、护理费4160元（80元/天×52天）、误工费4160元（80元/天×52天）、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计135324.57元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月26日11时40分左右，被告杨玉清无证驾驶无号牌正三轮摩托车与原告陈善刚无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。被告的摩托车没有按规定交纳交强险，因此，对原告的损失被告应在交强险范围内全额赔偿。因赔偿事宜未达成一致意见，特诉至法院。
被告杨玉清在规定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2018年2月26日11时40分左右，杨玉清无证驾驶无号牌正三轮摩托车，由太平店镇田山村村民崔全海家中出来右转弯驶入村道时，与沿村道由东向西行驶陈善刚无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成陈善刚倒地受伤及两车受损的交通事故。事故发生后双方当事人现场均未报警，杨玉清将陈善刚送往医院治疗。2018年2月28日，陈善刚家属报警，经交警部门认定，杨玉清负事故的主要责任；陈善刚负事故的次要责任。陈善刚受伤后，被送至襄阳市中医医院住院治疗22天，花费医疗费35692.09元，其中杨玉清支付3200元。出院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、加强营养；2、出院后继续对症治疗；3、维持支具固定，一个月内不可负重行走，适当功能锻炼；4、定期复查，骨折愈合后取出内固定；5、不适随诊。襄阳市中医医院出具病情证明，建议加强营养，需人陪护，休息壹个月。2018年3月9日、4月16日、5月9日、6月20日，陈善刚在襄阳市中医医院门诊治疗，支付医疗费合计3404.86元。2018年5月28日，经陈善刚自行委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，陈善刚右小腿伤残程度评定为十级伤残；建议后期医疗费用（含二期右小腿两个内固定物取出住院手术治疗费用）约需人民币15000元。陈善刚为此支付鉴定费1500元。
另查明，陈善刚自2012年开始在襄阳市金纱源纺织有限公司细纱车间从事挡车工工作，因交通事故病休后工资停发。杨玉清驾驶的无号牌正三轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的事故认定书、病情证明、出院记录、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公司证明、劳动合同、营业执照复印件、工资表复印件、交通费票据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，杨玉清、陈善刚均违反交通法规，发生交通事故，致原告陈善刚受伤。经交警部门认定，杨玉清负事故的主要责任；陈善刚负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故杨玉清对原告陈善刚所遭受的损失，应承担相应的赔偿责任。被告杨玉清驾驶的肇事车辆未在保险公司投保机动车交强险，原告陈善刚诉请被告杨玉清先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失中，医疗费38526.57元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、营养费330元（15元/天×22天）、护理费4160元、误工费4160元、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金酌情支持2000元、交通费酌定250元，共计130144.57元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由被告杨玉清在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费计74348元，二项合计84348元。不足部分45796.57元，由杨玉清赔偿70%即32057.60元，另30%即13738.97元由原告自行承担。以上，被告杨玉清应赔偿原告陈善刚各项经济损失共计116405.6元，扣减其已支付的3200元，还应赔偿113205.6元。被告杨玉清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉清赔偿原告陈善刚各项损失共计人民币113205.6元；
二、驳回原告陈善刚的其他诉讼请求。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费依法收取601元，由原告陈善刚负担201元，被告杨玉清负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明军
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈丽婷
书 记 员 马 季
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保147号
申请人湖北省城泰建设工程有限公司，住所地：恩施市叶挺路28号。
法定代表人向方，该公司总经理。
被申请人恩施市隆鑫置业有限公司，住所地：恩施市学田巷61号。
法定代表人陈华，该公司总经理。
申请人湖北省城泰建设工程有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施市隆鑫置业有限公司不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人恩施市隆鑫置业有限公司的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北省城泰建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人恩施市隆鑫置业有限公司所有的隆鑫置业综合楼的可售房产，房屋编号：1单元402、501、502、601、2单元402、703、704，查封期限截至2021年6月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保212号
申请人陈小满，男，生于1954年1月2日，汉族
申请人丁荣，男，生于1964年10月18日，汉族
申请人陈颖，女，生于1972年4月28日，汉族
申请人曹国成，男，生于1961年8月4日，汉族
被申请人湖北武陵山生态农业股份有限公司（原湖北武陵山茶油股份有限公司），住所地：湖北省恩施州舞阳大街金凤苑6栋9号。
法定代表人刘洪波，该公司董事长。
申请人陈小满、丁荣、陈颖、曹国成为维护自己的合法权益，以防止被申请人湖北武陵山生态农业股份有限公司不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人湖北武陵山生态农业股份有限公司在恩施市国土资源局的保证金。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈小满、丁荣、陈颖、曹国成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留恩施市国土资源局应给被申请人湖北武陵山生态农业股份有限公司退还的保证金170万，扣留期限截至2020年8月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蔡妮
二〇一八年八月十�日
书记员 叶丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初7397号之二
解除保全申请人：钱程。
解除保全申请人：陈建兰。
被申请人：梁丽娟。
被申请人：周哲宏。
解除保全申请人钱程、陈建兰与被申请人梁丽娟、周哲宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）鄂0111民初7397号之一民事裁定书，裁定查封位于武汉市洪山区东方雅园3期14栋2门1603号的房屋【合同备案号（编号）：市130195163】，并查封担保人钱程所有的位于青山区105街坊116门1号的房屋【房屋所有权证号为：武房权证青字第××号；土地使用权证号为：�国用（交2015）第3066号】，查封期限三年。解除保全申请人钱程、陈建兰于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，钱程、陈建兰与梁丽娟、周哲宏房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2018）鄂0111民初7397号立案后，经本院主持调解，双方已于2018年9月11日达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对武汉市洪山区东方雅园3期14栋2门1603号房屋【合同备案号（编号）：市130195163】的查封；
二、解除对钱程所有的位于青山区105街坊116门1号的房屋【房屋所有权证号为：武房权证青字第××号；土地使用权证号为：青国用（交2015）第3066号】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 俐
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 张汉华
二〇一八年九月十一日
法官 助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初2050号
原告许松青，男，生于1986年12月28日，汉族，湖北省监利县人，现住湖北省来凤县，
被告舒畅，男，生于1984年9月28日，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告许松青诉被告舒畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。本院在审理中，原告许松青于2018年9月4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告许松青自愿申请撤诉，不损害其他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许松青撤回起诉。
案件受理费800元，因原告许松青撤诉减半收取400元，由原告许松青负担。
审 判 长 吴汉和
人民陪审员 李应权
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年九月四日
书 记 员 张 媛
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初123号
原告：杨子建，男，1988年1月10日出生，汉族，重庆市奉节县人，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告：雷全梅，女，1969年9月13日出生，汉族，枝江市人，农民，住枝江市，
委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
第三人：枝江市董市镇高石岗村民委员会。
法定代表人：肖仁新，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告杨子建与被告雷全梅、第三人枝江市董市镇高石岗村民委员会（以下简称高石岗村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子建及委托诉讼代理人杨忠、被告雷全梅及委托诉讼代理人罗兰碧、第三人高石岗村委会的委托诉讼代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子建向本院提出诉讼请求：判令将高石岗村3组“梨林子田”4亩土地纳入原告家庭承包面积，确认承包经营权。事实和理由：2012年3月9日，原告购买被告的房屋、宅基地及责任田，被告的二层楼房系购买雷全梅之兄雷全武的房屋，当时未办理产权过户手续。原告请枝江市为民法律服务所工作人员起草了房屋买卖协议书及耕地流转协议书，双方在村干部和部分亲属的见证下，签订了二份协议书，并现场进行点界，将房屋和土地交付原告使用，原告支付了购房款和土地流转费用共计8.8万元。原告从此占有和使用房屋及二块水田和“梨林子田”。2017年5月份，雷全梅因三宁公司占用高石岗村的土地而提出无理要求，强行占有原告的“梨林子田”，并申请土地仲裁。2017年12月27日，农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决被告享有“梨林子田”的土地承包经营权，这与事实完全不符。原告2012年3月9日购买被告土地房屋时，被告夫妇、法律工作者、村干部及亲属现场指界，已明确“梨林子田”归原告使用经营。因“梨林子田”面积在高石岗村2005年完善第二轮土地延包时未纳入土地承包范围，作为村民的宅基地，零散用地使用，只将水田面积纳入村民的土地承包经营权。现原告诉请法院，请求判令高石岗村3组“梨林子田”4亩土地承包经营权归原告所有。
被告雷全梅辩称，原被告签订的房屋买卖协议及土地流转协议属实，土地流转协议中双方对流转标的物已约定清楚，争议的“梨林子田”不在流转标的物之内。况且雷全梅夫妇不是举家搬迁，只是出售房屋，流转了部分土地，现仍是高石岗村的村民。雷全梅夫妇依法对高石岗村3组“梨林子田”享有承包经营权。
第三人高石岗村委会述称，高石岗村3组“梨林子田”原为被告夫妇耕种，该地为非承包地，村委会不能承包给家庭确认其经营权。
本院经审理认定事实如下：被告与龚祖富系夫妻关系。2012年3月9日，原告购买被告的房屋（被告夫妇的两层楼房系购买雷全梅之兄雷全武的房屋，当时未办理产权变更登记手续），双方约定，原告购买房屋搭田。双方在村干部和部分亲属的见证下，签订了房屋买卖协议和耕地流转协议，耕地流转协议中载明“甲方（被告）自愿将经营使用的高石岗村3组耕地两块水田（斯元五斗0.8亩、4斗0.8亩）面积以指定界为准，流转给乙方（原告）经营使用，并将使用权证交给乙方……”。上述二份协议业经枝江市为民法律服务所见证。被告将房屋和土地交付原告。原告从此占有和使用房屋及二块水田。2013年3月起，原被告因高石岗村3组“梨林子田”的经营多次发生纠纷。2017年12月27日，枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁被告享有“梨林子田”的土地承包经营权。原告不服仲裁而诉至本院，请求判决高石岗村3组“梨林子田”4亩土地承包经营权归原告所有。同时查明，原被告争议的“梨林子田”，原为被告家耕种，该地为高石岗村集体经济组织的非发包地，至今未颁发经营权证确认由谁经营。被告现居住在高石岗村仍为该村村民。庭审中，原告提供了村主任肖仁新证明，证实当时交接土地指界时包含了“梨林子田”、录音记录，经质证，被告认为原告的录音资料不具备证据的形式要件，录音内容有删减，不能体现完整的对话过程，不认可，第三人认为组织原被告调解所说的话不能作为证据，对录音资料的内容不认可。原告再无其他证据佐证。本院对当时参加原被告买卖房屋及土地流转的枝江市为民法律服务所法律工作者吴顺法、村会计陈红英进行了调查，二人均表示原被告交接土地指界时未到现场。原告无其他证据佐证。
上述事实有原被告房屋买卖协议、土地流转协议、“梨林子田”照片、集体土地建设用地使用证、肖仁新证明、录音资料、调查吴顺法、陈红英的笔录、枝农仲裁字［2017］9号裁决书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权是以土地承包合同为基础的，没有合同或者没有证据证明存在承包合同关系而请求法院通过判决确定土地权的取得和享有，无法律依据。高石岗村集体经济组织对“梨林子田”的土地并未确权，原被告签订土地流转协议中也未明确约定“梨林子田”流转给原告，事后，原告也未与高石岗村签订“梨林子田”承包合同。原告虽然提供了肖仁新的证明，但无其他证据相互佐证，该证明系孤证，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告请求判决其享有高石岗村3组“梨林子田”4亩土地承包经营的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告杨子建的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨子建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一八年四月二十六日
书记员 梅 巧
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保67号之一
解除保全申请人：海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:王德，该公司总经理。
委托代理人:欧明虎，该公司员工。
被申请人:周升平，男，汉族，1986年6月16日，住海南省定安县。
解除保全申请人海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司因与被申请人周升平申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）琼0107财保67号民事裁定书,查封、扣押被申请人周升平租赁的柳工CLG9075E挖掘机（整机编号LGC9075EPJC217925，发动机编号104301）。海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司于2018年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司以与被申请人周升平达成和解协议为由申请解除保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人周升平租赁的柳工CLG9075E挖掘机（整机编号LGC9075EPJC217925，发动机编号104301）的查封、扣押。
案件申请费人民币2270元由申请人海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年六月二十九日
法官助理 龙 静
书 记 员 黄 婷
法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保67号
申请人：海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:王德，该公司总经理。
委托代理人:欧明虎，该公司员工。
被申请人:周升平，男，汉族，1986年6月16日，住海南省定安县。
申请人海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封、扣押被申请人周升平租赁的柳工CLG9075E挖掘机（整机编号LGC9075EPJC217925，发动机编号104301）,并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司出具的担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司为防止被申请人周升平转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周升平租赁的柳工CLG9075E挖掘机（整机编号LGC9075EPJC217925，发动机编号104301），期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起二年。
案件申请费人民币2270元由申请人海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年六月十九日
法官助理 龙 静
书 记 员 黄 婷
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3119号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王海涛、童艳丽，湖北共合律师事务所律师。
被告：马雪飞，男，回族，1987年11月27日出生，居民身份证住址湖北省潜江市，
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告马雪飞融资租赁合同纠纷一案中，现原告上海易鑫融资租赁有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费820元，减半收取410元，公告费260元，合计670元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1635号
原告陈艳红，女，1983年7月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告覃林盛，男，1949年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人张政，湖北宋卫国律师事务所律师。（一般授权代理）
原告陈艳红与被告覃林盛合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈艳红，被告覃林盛的委托代理人宋卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳红诉称，2014年4月份以前，原告在宜昌经营有4家药店。2014年4月，被告覃林盛与原告协商合作事宜，签订《合资合作协议》，约定：合资合作共同经营宜昌光泰医药零售有限公司（以下简称光泰公司），覃林盛占股51%，原告占股49%，公司的财务、印章、证照均由覃林盛指定人员管理，原告原来经营的另3家药店则仍属原告个人资产。同时，由光泰公司承租以被告为法定代表人的宜昌力帝房地产开发有限责任公司（以下简称力帝房地产）位于珍珠路××号的房屋开新药店。但由于珍珠路店装修投资过大、租金负担过重、经营业绩差，光泰公司很快出现严重亏损。覃林盛发现合资合作亏损，就想退出，以其同时作为光泰公司最大门店珍珠路店租房者的身份，强行关停光泰公司珍珠路店，并将经营风险转给原告。2016年6月20日，原告在覃林盛及其为法定代表人的宜昌力帝房地产开发有限责任公司蒙骗下，出现重大误解，与其签订《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》、《关于覃林盛及陈艳红债务清偿的协议》，该等协议约定原告不仅要单方接受已经资不抵债的光泰公司，承担光泰公司的所有债务，还要向覃林盛支付转让款，并且，覃林盛强迫原告将作为原告个人资产的三家门店在没有任何补偿的情况下并入已经资不抵债的光泰公司，该等协议显失公平。而且，原告现在已清楚认识到，而且有充分材料证明该协议存在欺诈行为，被告为诱骗原告签订光泰公司股权转让协议，恶意夸大出以被告为法定代表人的宜昌力帝房地产开发有限责任公司在参与签订光泰公司股权转让协议时所称的减免光泰公司管理费、资产使用费190万元。最后，为使原告对实际损失认识不到，诱骗原告签订股权转让协议，被告覃林盛指使财务虚构光泰公司账务，称光泰公司对外债务仅为90万元，而实际外债远远不止该数目。原告认为，自己与覃林盛、力帝房地产等签订的上述协议存在欺诈、胁迫行为，致使该等协议是在严重违背原告本人真实意图的情况下签订的显失公平协议，股诉至法院，请求判令：判决撤销原告与被告签订的《关于覃林盛及陈艳红债务清偿的协议》。
被告覃林盛辩称，1、本案中原、被告就是一个股权转让关系；2、不存在欺诈行为。
经审理查明，宜昌光泰医药零售有限公司成立于2014年5月15日，注册资本300万元。宜昌光泰医药零售有限公司法定代表人陈艳红与被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司法定代表人覃林盛原为宜昌光泰医药零售有限公司的股东，陈艳红原持股比例为49%，覃林盛原持股比例为51%。2016年6月20日，宜昌光泰医药零售有限公司、宜昌力帝房地产开发有限责任公司签订《关于宜昌光泰医药零售有限公司所欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司债务及清偿的协议》一份，确认宜昌力帝房地产开发有限责任公司免除部分债务后，宜昌光泰医药零售有限公司还欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司租金及借款共计250万元，约定宜昌光泰医药零售有限公司分期偿还。同日，陈艳红与覃林盛另签订《关于覃林盛及陈艳红债务及清偿的协议》一份，约定陈艳红所欠覃林盛股权转让款50万元分期偿还。次日，陈艳红、覃林盛、宜昌光泰医药零售有限公司、宜昌力帝房地产开发有限责任公司共同签订《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》一份，约定陈艳红以50万元的价格收购覃林盛持有的宜昌光泰医药零售有限公司51%的股权，同时确认被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司尚欠原告宜昌光泰医药零售有限公司租金及借款共计250万元，约定陈艳红与宜昌光泰医药零售有限公司对上述股权转让款、欠款相互承担连带保证责任。
上述事实，有《合资合作协议》、《关于覃林盛及陈艳红债务及清偿的协议》、《关于宜昌光泰医药零售有限公司所欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司债务及清偿的协议》、《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告受让被告股权后，与被告形成的债权债务关系合法、有效，原告现以《关于覃林盛及陈艳红债务清偿的协议》存在欺诈、胁迫、显失公平导致意思表示瑕疵，主张撤销上述协议缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈艳红的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），本院减半收取40元，由原告陈艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一七年十二月十三日
书记员 莊 丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第84号
原告南京跨通物资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8432号。
法定代表人徐林传，该公司董事长。
委托代理人黄佳琦，该公司员工。
委托代理人陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告海南中航鑫建设工程有限公司镇江分公司，注册号321111000045734，住所地在江苏省镇江市大西路213号。
负责人翟国强。
被告海南中航鑫建设工程有限公司，住所地在海南省海口市龙华区龙华路15号财盛大厦第九层。
法定代表人洪新明，该公司董事长。
被告江苏鑫凯置业发展有限公司，注册号321283000169918，住所地在江苏省泰兴市古溪镇古溪西路58号。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告南京跨通物资有限公司（以下简称跨通公司）诉被告海南中航鑫建设工程有限公司镇江分公司（以下简称中航鑫镇江分公司）、海南中航鑫建设工程有限公司（中航鑫公司）、江苏鑫凯置业发展有限公司（以下简称鑫凯公司）买卖合同纠纷一案中，被告中航鑫公司对本案管辖权提出异议，认为买卖合同约定的管辖条款无效，本案应移送至其住所地海口市龙华区人民法院审理。
经审查查明：扬州市冶春别院商业住宅楼项目位于江苏省扬州市邗江区。2012年6月5日，跨通公司（出卖人）与中航鑫镇江分公司（买受人）签订《钢材买卖合同》一份，约定：中航鑫镇江分公司因扬州市冶春别院商业住宅楼项目工程施工之需向跨通公司购买钢材；跨通公司接到通知后，应将钢材送货至中航鑫镇江分公司的冶春别院工地；合同履行执行中发生违约，双方协商不成，经双方同意交南京下关区人民法院仲裁（仲裁凡涉及到法律代理、仲裁执行等相关费用均由违约方承担）；合同签订地在中航鑫镇江分公司办公室。跨通公司在合同落款供方处加盖印章，中航鑫镇江分公司在需方处加盖印章，鑫凯公司在担保单位处加盖印章。
本院认为，案涉《钢材买卖合同》明确载明产生纠纷后交原南京市下关区人民法院仲裁，仲裁法律代理费、仲裁执行费均由违约方承担。从该条款可以看出，当事人具有将纠纷提交仲裁机构仲裁的意思表示，并对仲裁所产生的律师费及仲裁执行费的负担问题进行了明确的约定，因此，该条约定应视为仲裁条款。但因双方约定的仲裁机构原南京市下关区人民法院并无仲裁职责，故该仲裁条款无效。仲裁协议无效后，一方当事人向人民法院起诉的，人民法院应予受理，但此时应适用法定管辖原则。
根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地分别在镇江市京口区、海口市龙华区、江苏省泰兴市，本案合同履行地在扬州市邗江区。南京市鼓楼区（含原下关区）既非被告住所地，亦非合同履行地，故本院对本案无管辖权。本着便于当事人诉讼及有利于查明案件事实的原则，本案应移送至合同履行地人民法院即扬州市邗江区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 宋宇燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第103号
原告罗某甲
原告韦某
以上二原告的共同委托代理人杨某（特别授权）
被告罗某乙
原告罗某甲、韦某与被告罗某乙医疗费补偿合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由代理审判员尹嘉嘉适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任庭审记录。原告韦美兰及二原告的共同委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲、韦某诉称：二原告的女儿罗某丙生前于2002年起至2006年期间与被告在被告家同居生活，并共同做生意，积累了一定的资产。2006年，罗某丙发现患子宫癌，住院治疗近一个月，被告没有拿出一分钱医治，只是写了一张5.9万元的欠条就借故离开不知去向。之后，罗某丙又两次入院治疗。2007年8月18日，罗某丙因医治无效去世。二原告为医治女儿罗某丙不仅倾其所有，还向亲朋借款4万余元。2011年1月10日，在柳城县寨隆法律服务所的主持下，二原告与被告达成调解协议，被告自愿补偿给二原告医治女儿罗某丙医疗费用30000元。除协议签订之日被告给付5000元之外，余款被告至今未付。为维护原告的合法权益，二原告诉至法院，请求法院判令被告支付欠款25000元并承担本案诉讼费。
原告罗某甲、韦某对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、罗某甲、韦某、罗某丙的身份证，证明二原告及罗某丙的身份情况；
2、户口本一份，证明二原告系夫妻关系；
3、2010年12月21日柳城县公安局寨隆派出所证明一张，证明罗某丙系二原告的女儿；
4、2010年12月21日柳城县公安局寨隆派出所户口注销证明一张，证明罗某丙于2007年8月18日死亡；
5、2006年12月4日欠条一张，证明被告罗某乙欠原告女儿罗某丙59000元人民币，约定五年内还清；
6、谈话笔录一份，证明原告罗某丙于2010年12月13日到柳城县寨隆法律服务所申请调解；
7、柳城县寨隆法服函（2010）×号法律建议函一张，证明柳城县寨隆法律服务所受理原告罗×的申请后，正式介入二原告与被告罗×之间的纠纷并出具法律建议函；
8、调解笔录一份，证明被告罗×与原告罗×曾因5.9万元的欠款纠纷到柳城县寨隆法律服务所申请调解，调解中被告罗某乙认可5.9万元的欠条为其亲笔所写交原告女儿罗某丙收执，最终双方达成调解协议，被告罗某乙自愿支付给二原告3万元，以了结5.9万元的欠款，并且约定了分期付款的时间及金额；
9、调解协议书一份，证明目的同证据8。
被告罗某乙未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告罗某甲、韦某提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗某甲系死者罗某丙的父亲，原告韦某系死者罗某丙的母亲。被告与原告女儿罗某丙曾系男女朋友关系，且从2002年起至2006年期间同居生活。2006年年底原告女儿罗某丙被确诊患子宫癌。原告女儿罗某丙要求被告支付其住院治疗费，被告遂于2006年12月4日立下一张内容为：“本人罗某乙从2002年12月份到2006年12月份因多种原因欠罗某丙人民币五万九千元正（59000元正），限五年之内还清”的欠条交罗某丙收执。2007年8月18日，罗某丙因病医治无效死亡。2010年12月13日，原告罗×申请柳城县寨隆法律服务所调解被告所立欠条而不履行的纠纷。柳城县寨隆法律服务所受理原告罗×的申请后，于2010年12月27日出具法律建议函并送达给原告罗某甲与被告罗某乙。2011年1月10日，柳城县寨隆法律服务所主持原告罗某甲、被告罗某乙进行调解，双方当事人自愿达成调解协议：“一、罗谷明自愿一次补偿给罗某甲、韦某夫妇医治女儿罗×医疗费叁万元整（￥30000.00元），分三次还清：①签订本协议书时当场付给伍仟元（￥5000.00元），②2011年9月30日前付给壹万伍仟元整（￥15000.00元）；③2012年9月30日前付清余款壹万元整（￥10000.00元）。本补偿款付清之日起，原罗某乙所书写给原告女儿罗某丙所有的一切债权（债务）文书一律作废。二、如罗某乙不按期履行还款义务，罗某乙本人自愿接受柳城县人民法院支付令方式强制执行。”调解协议签订之日，被告向二原告支付5000元，余款25000元至今未付。二原告多次向被告追索，但未果，遂引起本案纠纷。
本院认为，被告罗某乙与原告罗某甲、韦某于2011年1月10日在柳城县寨隆法律服务所达成的调解协议是双方真实意思的表示，且未违反我国相关法律之规定，该协议对双方当事人具有法律约束力，为此，被告应按该协议履行付款义务。二原告要求被告按调解协议约定支付医治罗春逢医疗费25000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告罗某乙向原告罗某甲、韦某支付医治原告女儿罗某丙医疗费人民币25000元。
案件受理费425元，适用简易程序审理减半收取212.5元，由被告罗某乙负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 尹嘉嘉
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 兰日彤
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
封民初字第1931号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人：李树果职务：行长
住所地封丘县振兴路500号
组织机构代码：17339296-2。
委托代理人：鲁德文，该单位高级专员。
被告：卢立社，男，汉族，1973年10月12日出生，住封丘县。
被告：宋清风，女，汉族，1974年4月8日出生，住封丘县。
被告：卢时荣，男，汉族，1957年6月4日出生，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告卢立社、宋清风、卢时荣金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁德文到庭参加诉讼，被告卢立社、宋清风、卢时荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2011年7月7日，借款人卢立社向我行借款5万元，年利率9.512%，期限一年，用于搞建筑。被告人宋清风、卢时荣提供保证担保，自愿承担连带还款责任。首次贷款到期前，卢立社还清借款本息。2012年、2013年自助循环借款2次，2014年6月30日提前还款使用贷款50000元，2014年12月29日到期。自助循环贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告人卢立社以种种不正当理由拒不偿还借款本息，担保人宋清风、卢时荣拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受侵犯，国家信贷资金不受损失，请求法院判决被告人卢立社偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息；判决被告宋清风、卢时荣承担偿还被告卢立社在我行借款本金50000元及利息和罚息的连带责任；被告卢立社、宋清风、卢时荣承担一切诉讼费用。
根据原告诉讼意见，本院将本案争议焦点确定为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的诉讼请求能否得到支持。
根据本案的争议焦点，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行提交的证据有：（1）、农户小额贷款业务申请表一份，（2）、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份，（3）、农户贷款借款合同一份，（4）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。（5）、个人借款凭证一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
以上证据证明原告的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以作为本院认定事实的依据。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2011年7月7日，原告和被告卢立社签署农户贷款借款合同，被告宋清风、卢时荣作为担保人在合同后联保小组成员签名表内签了名。合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有限期自2011年7月7日至2012年7月6日；利率以借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；贷款方在额度有效期内向借款方提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款以合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××13），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。2011年7月7日，原告将5万元借款转至合同约定的银行卡上（户名卢立社，卡号：62×××13），完成借款交付义务，借款利率为年利率9.512%，超期利率为14.268%，借款到期日为2012年7月6日。被告卢立社于贷款到期前还清借款本息，2012年、2013年自助循环借款2次，金额50000元，到期前还清借款本息。2014年6月30日最后自助循环借款50000元，2014年12月29日到期。到期后，经原告催要，被告一直未还。现被告卢立社结欠借款本金50000元及2014年6月30日至2014年12月29日期间的利息（年利率按9.512%计算），结欠从2014年12月30日起利息及罚息按14.268%计算至还清之日止。（罚息是在原利率基础上加收50%，即：9.512%＋9.512%×50%=14.268%）。
本院认为：原告与被告卢立社、宋清风、卢时荣签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告卢立社有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，自助决定借款方式；被告宋清风、卢时荣应对被告卢立社符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定还款情形成就后向三被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告卢立社在2011年7月7日向原告借款50000元，贷款到期前被告卢立社还清了借款本息。原告和三被告各方就该笔贷款权利义务关系消灭。2014年6月30日最后自助循环借款50000元，2014年12月29日到期，系在合同约定额度有效期之外，已超出了合同约定的贷款条件。被告卢立社所借原告为期6个月的贷款，应视为原告与被告卢立社变更主合同的行为，系原告与被告卢立社就借款关系的新约定，该还款期间届满后，被告卢立社未偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告作为债权人与作为债务人的被告卢立社变更主合同，并未取得该案担保人的书面同意，原被告共同所签的原合同也未对主合同变更后担保人的担保责任作出特殊约定。因而被告宋清风、卢时荣对被告卢立社2014年6月30日的50000元借款，不再承担保证责任。综上，原告要求被告卢立社偿还借款本金50000元及利息和罚息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告宋清风、卢时荣承担连带担保责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢立社于本判决书生效后三日内偿还原告封丘农行贷款本金50000元及利息和罚息（计息方式：2014年6月30日至2014年12月29日期间按年利率9.512%计算，从2014年12月30日起利息按14.268%计算到履行完毕之日止）。
二、驳回原告对被告宋清风、卢时荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告卢立社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一五年八月二十三日
书记员 鲍玉杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第609号
申请执行人赵春武
被执行人李君年
被执行人杨凤琴
被执行人赵登彦
本院受理的申请执行人赵春武与被执行人李君年、杨凤琴、赵登彦提供劳务者受害责任纠纷执行一案，被执行人杨凤琴应按判决书赔偿申请执行人赵春武医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失共计150676元（含已垫付的19800元，在履行时剔除）；被执行人赵登彦应按判决书赔偿申请执行人赵春武医疗费、误工费等费用82187元；案件受理费1990元，由赵春武负担299元、李君年、杨凤琴负担1095元、赵登彦负担596年；鉴定费700元，赵春武负担105元、李君年、杨凤琴负担385元、赵登彦负担210元；共同负担执行费3130元。在执行过程中，申请执行人赵春武与被执行人赵登彦于2014年10月27日自愿达成和解执行协议，由被执行人赵登彦一次性赔偿申请执行人赵春武医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失共计40000元（包括案件受理费596元、鉴定费210元），剩余案款42993元及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行；被执行人李君年、杨凤琴已执行案款41300元（含垫付款19800元）后，申请执行人赵春武与被执行人李君年、杨凤琴于2015年6月17日自愿达成和解执行协议，由被执行人李君年、杨凤琴一次性赔偿申请执行人赵春武医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失共计35000元（其中给付案款25000元、以武酒集团系列酒抵顶案款10000元），剩余款项75856元（包括案款、案件受理费1095元、鉴定费385元）及迟延履行利息申请执行人赵春武自愿放弃执行，不再追偿，执行费3130元，由被执行人赵登彦负担1206元，李君年、杨凤琴负担1924元。现被执行人已按和解协议确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一五年七月三日
书记员 姚志勋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00604-7号
申请执行人：武汉健民创业投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道484号。
法定代表人：刘勤强，董事长。
委托代理人：周捷，系该公司员工。
被执行人：深圳市博大生物技术有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路2001号四川大厦1605室。
被执行人：朱龙华
被执行人：深圳博大天然产物有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路2001号四川大厦1607室。
法定代表人：朱龙华，董事长。
被执行人：马敏。
原告武汉健民创业投资有限公司与被告深圳市博大生物技术有限公司、朱龙华、深圳博大天然产物有限公司、马敏收益权转让合同纠纷一案，本院于2010年4月29日作出的（2009）阳江民初字第205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉健民创业投资有限公司向本院申请强制执行上述法律文书的规定，但被执行人朱龙华、马敏等至今未履行本院生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人朱龙华有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划朱龙华银行存款人民币600万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩 青
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1192号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司
被执行人王清钦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第00609号，依法向被执行人王清钦发出执行通知书，责令被执行人王清钦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王清钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王清钦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年七月八日
书记员 王信华
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执426号
本院在执行申请执行人杨祚仁与被执行人烟台瑞斯达金属配件有限公司买卖纠纷一案中，申请执行人杨祚仁申请将执行人烟台瑞斯达金属配件有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台瑞斯达金属配件有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台瑞斯达金属配件有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月八日
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初844号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，分行行长。
委托代理人：郑佳辉，该公司员工。
委托代理人：俞科，该公司员工。
被告：朱国兴（公民身份号码3302051968********），男，1968年5月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江北区洪塘街道洪塘中路***弄**号**幢***室。
被告：丰韦仙（公民身份号码3308021978********），女，1978年9月8日，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江北区洪塘街道洪塘中路***弄**号**幢***室；
被告：宁波市江北区国豪汽车租赁有限公司，住所地：江北区甬江街道下江村。
负责人：朱国兴。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告朱国兴、丰韦仙、宁波市江北区国豪汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 范 宏
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁1326司救执3号
司法救助申请人：高传奇，男，汉族，2006年1月30日出生，现住平邑县建设路颐和佳园小区*号楼*单元***室。公民身份号码：3713262006********。
法定代理人：高厚军，男，汉族，农民，现住平邑县建设路颐和佳园小区*号楼*单元***室。
高传奇申请国家司法救助一案，本院于2017年6月27日立案，于2017年6月28日进行了研究。本案现已办理终结。
在本院（2015）平执字第1997号申请执行人高传奇申请执行唐沂平、唐正、唐月、唐共刚、崔传才健康权纠纷一案中，高传奇向本院提出司法救助申请。申请理由为：2015年8月12日申请人高传奇以被执行人唐沂平、唐正、唐月、唐共刚、崔传才未履行（2014)平民初字第1842号民事判决赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费等损失299261.49元为由向本院递交执行申请，法院就该生效法律文书以（2015)平执字1997号立案后，查明被执行人贷款债务太多，执行多次，无履行能力，被执行人被拘留后，仍分文未交，也未有财产或现金可供执行。申请人高传奇全身烧伤面高达40％，多处伤残，被评定八级、七级、五级、四级，花费高昂医疗费，负债太多，还需要去北京植皮后续治疗，家庭生活特别困难，申请给与国家司法救助金15万元。救助申请人提交了以下材料：1.救助申请书；2.申请人身份证明复印件；3.中国人民解放军总医院第一附属医院诊断证明书（复印件）；４.残疾人证（复印件）；５.（2014)平民初字第1842号民事判决书、（2015）平民初字第4492号民事判决书（均为复印件）；6．蒙山旅游度假区柏林镇张里庄村委出具的申请人家庭困难证明；7.保证书。
经审查查明，2013年9月27日下午，申请人高传奇及唐正、唐月等四未成年一起玩耍，后唐正点火玩点不着，几个小孩一起到崔传才租的房屋拿来酒精在楼下点燃发生爆炸，至申请人全身烧伤面高达40％，多处伤残，被评定八级、七级、五级、四级，先后在临沂、北京医院植皮治疗，花费医疗费等20余万元。第一批医疗费等起诉后，本院以（2014)平民初字第1842号民事判决被执行人赔偿申请人残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费等损失299261.49元。判决生效后，原告以被告未履行判决书内容为由申请执行，本院以（2015)平执字1997号立案后，查明被执行人贷款债务较多，执行多次，无履行能力，被执行人被拘留后，仍未履行义务，其家中及其其他机构无财产或现金可供执行。申请人花费高昂医疗费，尚需去北京医院植皮后续治疗，申请人家庭生活陷入困难。本院于2016年度向平邑县司法救助领导小组提交救助报告、救助资金审批表提请给其司法救助。
上述事实，有本院2016年度向平邑县司法救助领导小组提交的救助报告、救助资金审批表、本院执行一庭提交的建议司法救助报告及申请人提交的材料予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，高传奇提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人赔偿情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助高传奇人民币35000元（叁万伍仟元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年六月二十八日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3766号
原告桂惠珠，女，1947年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄耀国（原告桂惠珠之夫），男，1943年6月4日生，汉族，住址同上。
被告任美华，女，1969年5月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告桂惠珠诉被告任美华民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告返还原告借款人民币8，000元。本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告桂惠珠委托代理人黄耀国到庭参加诉讼，被告任美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年6月12日，被告出具借条1份，向原告借款人民币8，000元。现原告催收借款未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告返还借款8，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任美华应于本判决生效之日起十日内返还原告桂惠珠借款人民币8，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1080号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赵某，绰号“律师文”。1988年6月30日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2014年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人赵某于2014年4月30日22时许，在本市海珠区前进路49号后座之一附近，以人民币200元的价格向林某贩卖毒品冰毒，交易完成后，公安人员现场抓获被告人赵某并缴获毒品浅黄色晶体1包（经鉴定，净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具小米牌手机1部。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人赵某的常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、发还物品清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、电话分析情况说明、监控情况说明、情况说明，现场照片、缴获的毒品、毒资照片、作案工具照片，中国联合网络通信有限公司广州分公司出具的通话记录清单、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海行罚决字（2014）2845号行政处罚决定书、广州市白云区人民法院作出的（1988）云法刑字第77号刑事判决书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1330号化验检验报告，证人林某、欧阳某的证言及辨认笔录，被告人赵某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某判处有期徒刑九个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月30日起至2014年11月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品浅黄色晶体1包（经鉴定，净重0.5克，检出甲基苯丙胺成份）、作案工具小米手机1部（内附1张1382448****SIM卡一张），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年八月五日
书 记 员 周晓韵
周颖君
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1341号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：李小红，信用社职员。
被告：李中雄，男，1971年3月21日出生，汉族，临湘市人。
被告：黄铁雄，男，1959年7月5日出生，汉族，岳阳县人。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告李中雄、黄铁雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告李中雄、黄铁雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中雄向原告支付借款本金250000元，被告黄铁雄在其保证范围内承担连带清偿责任；2、判令被告李中雄按约定月利率10.5‰支付至还清本金之日止的利息，被告黄铁雄在其保证范围内承担连带清偿责任；3、要求两被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告李中雄于2014年12月29日在原告下设的西塘信用社立据借款本金250000元，约定月利率为10.5‰，12个月还清本息。被告黄铁雄与原告签订最高额保证合同，为被告李中雄此笔借款提供最高额保证担保，自愿承担连带责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未清偿借款本金250000元及其利息。
被告李中雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告黄铁雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告岳阳县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了6份证据，经庭审核实，原告提供的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2014年12月29日，被告李中雄向原告申请贷款，经协商,原告与被告李中雄签订了个人贷款合同一份，合同约定：被告李中雄向原告借款250000元，月利率为10.5‰，借款期限为1年。合同签订后,同日被告李中雄向原告立借据，原告按合同约定向被告李中雄发放贷款250000元。被告黄铁雄与原告同日也签订最高额保证合同一份，为被告李中雄本次借款提供连带责任保证，自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告李中雄分文未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李中雄签订合同后，原告依约发放了贷款，被告李中雄须按约定履行还本付息的义务，但被告李中雄在借款到期后分文未付，其行为构成违约，故原告要求被告李中雄偿还借款本金250000元，并按约定利率支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄铁雄自愿为被告李中雄的借款提供连带责任保证，与原告签订了最高额保证合同，符合法律规定，被告黄铁雄依法应当为被告李中雄的借款本息承担连带责任。被告李中雄、黄铁雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李中雄返还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金250000元,并按月利率10.5‰自2014年12月29日起计算利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告黄铁雄在其保证范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄铁雄承担保证责任后，有权向被告李中雄追偿。
上述应支付款项，限被告李中雄、黄铁雄在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80340311000001272）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由被告李中雄、黄铁雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 许 伟 军
人民陪审员 杨 珩
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5423号
原告：徐秀清，女，1942年2月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：李公发，男，1968年12月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告徐秀清与被告李公发民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐秀清到庭参加诉讼，被告李公发经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款44000元（本金40000元，利息4000元），并承担该借款自起诉之日起至实际履行完毕止的约定月息2%；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李公发于2015年5月8日向原告徐秀清借款40000元，约定利息按2分计算，并打下借条一张，至2017年1月起被告拒还原告利息，并将原告手机号码拉黑。故原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。
被告李公发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告李公发向原告徐秀清借款40000元，由李公发出具借条一张，载明借款金额、电话号码、车辆牌号等。嗣后原告多次催要上述借款，被告至今未予归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、身份信息以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐秀清与被告李公发间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。至于原告主张的利息，本院认为，在借条反面虽有“月息按2%月清”字样，但无其他证据佐证，被告又未到庭确认，因此不能认定是被告书写，且庭审中原告亦同意变更诉请，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告李公发经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李公发限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐秀清借款40000元并承担利息（从2017年9月21日起至实际履行完毕之日止按年息6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李公发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 周广兰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第257号
申请执行人李刚，男，1968年10月16日，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人鲍美荣，女，44岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行李刚申请执行鲍美荣民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第630号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍美荣在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司的账户xxxxx中的存款yy元划拨至翁牛特旗人民法院帐户zzzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第257号
申请人李刚，男，1968年出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍美荣，女，44岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第630号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍美荣在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司（账号为xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年一月二十七日
书记员 武海洋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2943号
原告刘也夫（曾用名刘兴武），男，1942年6月10日出生，汉族。
被告刘兴朝，男，1937年1月27日出生。
本院在审理原告刘也夫与被告刘兴朝合同纠纷一案中，原告刘也夫于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘也夫申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘也夫撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘也夫承担。
审判员 寇鹏涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4524号
原告卢传胜，男，1973年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告武汉风泰思克广告有限责任公司，住所地：武汉市江岸区花桥街三眼桥四村260号海虹锦都1幢1单元15层01。
法定代表人施昆，该公司董事长。
本院在审理原告卢传胜诉被告武汉风泰思克广告有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告卢传胜于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢传胜撤诉申请的内容是其真实意愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告卢传胜撤回起诉。
案件受理费10元，由原告卢传胜负担，予以减免。
审判员 刘 芳
二〇一六年十二月二日
书记员 余雅晨
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00192号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：郑明，安徽省涡阳县高公镇人民政府计生办工作员。
委托代理人：张心宝，安徽省涡阳县高公镇人民政府计生办工作员。
被执行人：靳光辉，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县高公镇五里靳行政村五里靳自然村***号，身份证号3412231980********。
被执行人：慕丽，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系靳光辉之妻，身份证号3416211981********。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人靳光辉、慕丽在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年1月13日作出的涡征决（2014）120002号社会抚养费征收决定为由，于2014年10月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）120002号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）120002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 焦 飞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0205号
上诉人（原审原告）张志良。送达地址天津市南开区华苑产业园区榕苑2号海益国际2号610室张天懿收。
委托代理人张天懿，天津良源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓柱芳，个体工商户，字号为天津市武清区柱琪装饰材料经营部，送达地址河北省廊坊市安次区华夏第九园10号1单元703王广超收。
委托代理人王广超（邓柱芳之友），无职业。
上诉人张志良因买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张志良委托代理人张天懿、被上诉人邓柱芳委托代理人王广超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系经营装饰装修材料的个体工商户，主要经营王朝木门等多家木门的销售。2014年11月1日，原告至被告店铺选购木门及平线、踢脚线等附属材料，双方在现场看过样品后确定原告所购物品款式、颜色、材质及价格，约定价款为34473元，原告全额给付了货款，被告于当日为原告出具收据一张。同月3日双方为此签订《王朝专卖店订货合同》，该合同对原告购买的门等物品型号、规格、数量、金额、颜色等均进行了约定，单套木门价格在3000元左右，双方在该合同上签字、盖章。后被告到厂家依约制作原告约定的物品，并于2014年12月25日到原告家中实际安装完毕。后原告认为安装的是复合实木门，而非原告要求的实木门，被告存在欺诈行为，所安装的木门没有合格证，安装时门口与门洞间用大量胶或塑料泡沫填充，属不合格产品，原告提起诉讼，请求判令撤销双方的买卖合同；退货并返还原告货款34473元，赔偿原告损失103419元，共计137892元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告不能提供其所定木门就是纯实木门的证据，且不申请对已安装的木门是否为不合格产品及给原告造成损失程度进行鉴定。
原审判决认为，诉争买卖合同是在原告看过样品后，在平等、自愿的基础上协商约定达成的，是双方真实意思表示，合法有效。被告基于诉争合同为原告制作木门及相关材料，并已安装完毕。原告自认为定制的为实木门，而非复合实木门，因双方合同中对此没有明确约定，故原告主张被告存在欺诈行为，依据不足。另外作为购买者，在选购所需商品的过程中，亦能对不同产品的价格有所了解，实木门与复合实木门价格差较大，原告有能力综合价格、外观等因素对产品的材质加以区别辨认，然原告在选定及安装的过程中均未提出异议，现门等已实际安装完毕。原告表示被告产品没有合格证，因原告对所购商品是否合格及给其造成损失程度不申请进行鉴定，且未主张已安装的木门等已经出现任何质量问题，故对原告的主张，原审法院不予认定。现原告要求撤销合同、返还货款、赔偿损失，证据不足，原审法院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，原审法院判决：“驳回原告张志良的诉讼请求。案件受理费1529元，由原告张志良担负。”
原审法院判决后，上诉人张志良不服此判，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，查清案件事实，支持上诉人的原审起诉请求，即：撤销双方的买卖合同；退货并由被上诉人邓柱芳返还上诉人货款34473元、赔偿上诉人损失103419元，共计137892元；诉讼费由被上诉人邓柱芳承担。上诉理由为，原审判决认定事实不清，证据不足。实木门不是复合门，被上诉人称行业内统称实木复合门也是实木门范围，系被上诉人故意混淆实木门和实木复合门的概念。原审判决认定“双方合同中对此没有明确的约定，故原告主张依据不足”违背事实。另，原审判决认定“实木门与复合实木门间价格差较大，原告有能力综合价格、外观等因素对产品的材质加以区别辨认”及“原告在选定及安装的过程中均未提出异议”，均违背本案事实；且原审判决适用法律有误。
被上诉人邓柱芳要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人张志良未提交新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。
本院认为，双方当事人就买卖木门的诉争合同均无异议，原审判决确认该合同有效，本院对该合同的有效性亦予确认。诉争合同就买卖的木门材质没有书面约定，上诉人张志良主张其购置的为实木门即门应当是全部原木材质，没有证据证实，被上诉人邓柱芳认为按照行业惯例其实际提供的实木复合门符合双方的约定，根据双方当事人约定并实际履行的购置价格与所购商品相符，且经上诉人张志良确认后已实际安装的情形，本院认为不能认定上诉人张志良有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使上诉人张志良作出错误意思表示的情形。上诉人张志良没新的证据支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3058元，由上诉人张志良承担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二〇一五年六月四日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执293号
申请执行人:季凤菊,女,1970年2月18日出生,住新沂市。
被执行人:宋雪莲,女,1993年2月8日出生，住新沂市。
本院在季凤菊与宋雪莲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对被执行人宋雪莲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执293号案件中对被执行人宋雪莲的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月十四日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4787号
罪犯陈骏杰，男，1988年12月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年12月19日作出（2012）清新刑初字第228号刑事判决，以被告人陈骏杰犯贩卖毒品罪、故意杀人罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月6日作出（2013）清中法刑二终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈骏杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈骏杰系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上及罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次，2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币50000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯2013年4月9日入监后至2015年5月15日共收款11000元，转帐交罚金1000元，尚有10000元，月均支出较大，执行财产刑的态度不够积极。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈骏杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上及罪名在四个以上的罪犯，且执行财产刑的态度不够积极，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈骏杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2032年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初787—2号
原告刘勇，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告田本同，男，1967年2月23日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告刘勇与被告田本同建筑工程施工合同纠纷一案中，被告田本同于2016年2月18日向本院提出管辖权异议申请，认为本案建筑施工合同履行地、合同签订地、施工地点均在民权县，本人也长期居住在民权县工业园区职工公寓内，本案应由民权县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告田本同于2016年1月31日向河南省民权县人民法院起诉本案原告刘勇时，诉状中自述住梁园××××号。本院依职权调取被告田本同户籍信息也显示田本同在梁园××××号居住。被告田本同提出管辖权异议所提供民权县白云寺人民政府和民权县公安局高新区派出所的证明等证据，不能对抗上述基本事实。被告田本同对本案管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
驳回被告田本同对本案提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 栾中原
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第30号
申请人张帅杰。
被申请人黄建军。
申请人张帅杰与被申请人黄建军因机动车交通事故责任纠纷，于2013年3月12向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀A86J**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀A86J**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年三月十二日
书记员 夏 燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7849号
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司
负责人周弘明，该公司总经理。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人刘文艳，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告杨运来，男，1970年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司与被告杨运来供用电合同纠纷一案过程中，原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司撤回对杨运来的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司负担。
审判员 谭卫明
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丹华
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1433号
原告：严选秀，女，1973年12月6日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
委托代理人：白灵，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭兴伦，男，1992年10月22日生，苗族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：李思泽，男，1965年12月11日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告严选秀与被告彭兴伦、李思泽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严选秀于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严选秀申请撤诉，符合法律规定�依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下协议：
准许原告严选秀撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告严选秀承担。
审判员 查龙江
二〇一六年九月五日
书记员 陈 康