wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏红，男，1969年10月14日出生，陕西省扶风县村民，住陕西省宝鸡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彭喜，男，1966年2月21日出生，江苏省江都市村民，住青海省共和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市昆仑东路紫薇盛成年华小区3栋1单元3楼。法定代表人：潘东宣，该公司董事长。再审申请人张宏红因与被申请人张彭喜、青海省广厦建筑工程有限公司（简称青海广厦公司）不当得利纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终227号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张宏红申请再审称，申请人系青海广厦公司施工的工程实际承包人。申请人曾于2012年分别向该公司项目经理出具其过两个100万元的借条，具中另一个100万元的借条抵扣申请人此前借款及各种支出共计755410元，余244590元，因申请人在施工中发生一民工受伤，被申请人予以扣除。申请人为此写了100万元借条。2012年11月8日，申请人又因该民工受伤向被申请人出具借条325000元。在另案工程款结算中，将此两笔款项认定为被申请人向申请人支付工程款，另案二审中，主审法官向申请人释明可另案起诉，既另案做工程款处理。赔偿金由申请人与被申请人共同承担，被申请人就应返还赔偿金244590元。申诉人并非重复起诉，另案计算的工程款，将两次赔偿金244590元及325000元，列入己支付给申请人的工程款。另案中申请人在二审中提出，法官认为超出审理范围，让申请人另案件起诉，因本案件是赔偿金和另案建设工程纠纷是两个案由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的问题是再审申请人张宏红所主张的244590元工伤事故赔偿款在另一案中是否已处理。张宏红主张认为，其应得的工程款为6754800元，借支款为6407411元，在借支款中上述赔偿款244590元属重复计算，原生效判决未予解决，应由本案被申请人支付。经查，张宏红主张的上述款项在青海省贵德县人民法院作出的（2016）2523民初112号民事判决中已认定包括在张彭喜向张宏红的已付款中，作为已付款依据的2014年11月29日的结算单有张宏红的签字，未有证据证明张宏红对此结算中是否存在重复计算款项提出过异议。该判决认定张彭喜应支付的欠付工程款101262元、保险赔偿金50000元，共计151262元。青海省海南藏族自治州中级人民法院作出的（2016）青25民终116号二审判决维持一审对上述事实的认定，并同时判令张彭喜给付张宏红变压器押金40000元。在上述法院审理该案过程中，张宏红并未对已付款中存在赔偿款重复扣款的问题提出异议，在本案申请再审时也未提交证据证明上述问题。本案所争议的问题也属于双方的工程款结算问题，原生效判决已对双方的工程款结算问题作出认定，因此，本案生效裁定认定张宏红的诉求属重复起诉正确，对张宏红再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张宏红的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年九月三日书记员  魏 琳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更164号
罪犯李明，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）保刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人李明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次、表扬三次，确有悔改表现；保定市人民检察院同意保定监狱为罪犯李明提请减刑的意见。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2040年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 石 正
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初68号
原告吴坤，女，1972年6月15日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告吴坤诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0523号
原告阮立德，男，汉族，农民。
委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
被告张绍军，男，汉族，农民。
委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告阮立德与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮立德的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮立德诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家被烧毁的小麦面积为0.829亩，直接经济损失829元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。
被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。
经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告阮立德家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为0.829亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失829元。
另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机部位着火，导致原告阮立德农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为0.829亩×394公斤／亩×2×1.18元／斤=770.84元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告阮立德损失770.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2014)涟高民初字第0523号原告阮立德，农民。委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。被告张绍军，农民。委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告阮立德与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮立德的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮立德诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家被�毁的小麦面积为0.829亩，直接经济损失829元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告阮立德家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为0.829亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失829元。另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权�登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机着火，导致原告阮立德农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为0.829亩×394公斤/亩×2×1.18元/斤=770.84�。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告阮立德损失770.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  陈永海审 判 员  胡 洋人民陪审员  张 煦二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产�，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2304号
原告：宿州市华晨建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市时村镇。
法定代表人：马峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区教育体育局，住所地宿州市浍水东路726号。
法定代表人：黄继志，该局局长。
被告：安徽省宿州市第十一中学，住所地宿州市环城东路。
法定代表人：李永立，该校校长。
原告宿州市华晨建筑工程有限公司与被告宿州市埇桥区教育体育局、被告安徽省宿州市第十一中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宿州市华晨建筑工程有限公司撤回对被告宿州市埇桥区教育体育局、被告安徽省宿州市第十一中学起诉。
案件受理费4808元，减半收取为2404元，由原告宿州市华晨建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李 标
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 於 祥
山东省即墨市人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁0282法赔1号
赔偿请求人：王显生,男，1945年5月22日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
赔偿请求人王显生于2016年2月25日，以法院工作人员违法拍卖其厂房和土地使用权，给其造成财产损失为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，由赔偿办公室依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人称：1、法院于2004年8月至12月，在执行（2004）即民初字第172号民事调解书过程中，趁其不在本地，以张贴公告的形式，将其所有的黄海化工试研厂集体土地使用权8777.30平方米、厂房683.16平方米进行了拍卖。因该土地为农村集体用地，法院在没征得土地管理部门的同意，没办理相关手续，没缴纳各项税费，仅对建筑面积683.16平方米的厂房做出估价的情况下，将该土地与厂房一并进行了拍卖，且法院并未将该土地拍卖给本乡镇范围内的经济组织或个体经营者，而是拍卖给城市居民梁建明。上述拍卖行为违反了《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第24条之规定和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2、（2004）即民初字第172号民事调解书执行标的仅为6.6万元，法院却将正在经营的工厂厂房和土地一并拍卖，是超标的、超评估范围的违法拍卖。3、法院的拍卖行为，造成请求人变电室、生产设备和大量成品半成品价值160余万元（折旧后）的财产损失，停产11年约330万元的营业利润损失。为此，法院应赔偿以上经济损失、返还8777.30平方米的土地使用权。
本院组织赔偿请求人、原案件承办人举行听证。
经审查查明，原告王云森（男，1958年4月13日出生,汉族，住即墨市温泉镇社生前集村）与被告王显生借款纠纷一案，于2004年1月8日经本院调解，双方当事人达成协议：1、王显生偿还王云森借款本金66000元，分别于2004年1月16日前还款10000元，于同年5月1日前给付20000元，余款36000元于同年8月20日前付清。2、原告放弃追要利息的诉讼请求。3、若被告不自觉履行义务，申请执行人有权申请全额执行，并追要利息1000元。4、案件受理费2490元，其他诉讼费用1040元，保全费660元，共计4190元由被告负担。
因王显生未能主动履行付款义务，王云森于2004年7月12日申请立案执行，案号（2004）即执字2881号。
执行立案后，于2004年7月28日对王显生下达执行通知书和传票，由其妻张雪华代收。2004年8月18日向其邮寄送达估价报告书、回赎通知，再次通知王显生3日内履行义务，逾期依法对本院已经查封的厂房及土地使用权依法拍卖。王显生仍未履行，本院于2004年8月23日委托技术室办理拍卖委托手续，2004年8月27日向王显生邮寄送达拍卖裁定书。王显生的厂房及土地使用权拍卖起拍价为11万元，最后以47万元成交，被竞拍人梁建明拍得。拍卖成交后，于2004年11月2日送达强迁公告，要求其限期于2004年11月5日前退出土地迁出房屋，该公告张贴于黄海化工试研厂办公室门口并送达王显生家，其母代收。王显生未能主动退出土地迁出房屋，2004年11月5日，执行人员到现场办理了强迁和交接手续，对王显生位于其厂房内的物品进行搬迁和集中归结存放，并交给其雇佣的厂区看护人邵正喜接收看管。案件强迁和物品交接工作执行完毕。2004年12月7日制作拍卖成交裁定书，并于12月8日送达买受人梁建明。2014年12月29日，青岛拍卖行扣除拍卖佣金后，将案款44.65万元转交我院。因王显生涉多个执行案件，该44.65万元案款已依法发放。
另查明，青岛即墨黄海化工试研厂系王显生开办的独资企业，1999年12月14日，即墨市土地矿产管理局颁发即集用（99）字第894号集体土地使用证，使用者为青岛即墨黄海化工试研厂，土地所有者为田横岛省级旅游度假区巉山村委，地号为j944753,用途为工业，使用权类型为使用。因王显生涉及其他案件，本院委托青岛元盛房地产评估事务所对该厂厂房和土地使用权进行评估，估价结果报告于2003年9月5日作出，该估价报告在本案依然有效。其中，估价对象概况：即墨市人民法院委托评估房地产4处，位于田横镇巉山村，房屋为1层，总建筑面积683.16平方米，砖木结构，用途为厂房，水池1个、温室1个。土地用途为工业，使用权面积为8777.30平方米，集体土地。估价结果：即墨市人民法院委托评估的房地产位于田横镇巉山村，总建筑面积683.16平方米，评估总价值为11万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成财产权损害的，受害人有取得赔偿的权利。对于赔偿请求人的第一项请求，本院依法拍卖王显生独资企业青岛即墨黄海化工试研厂的厂房，该厂的土地使用权应同时转移，但土地集体所有权的性质没有改变，且拍卖成交价47万元，超出起拍价11万元数倍，未给王显生造成损失。对于赔偿请求人提出的超标的、超评估范围拍卖问题，因王显生涉及多起案件，本院合并执行，拍卖案款依法发放，并无不当，亦未给王显生造成损失。对于赔偿请求人的第三项请求，本院送达有关法律文书，程序合法，对其场内物品，交待其雇佣看护人邵正喜接收看管，赔偿请求人亦没有证据，证明其财产损失。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王显生要求即墨市人民法院赔偿其损失的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向青岛市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年七月二十七日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1268号
罪犯杨会安，男，汉族，1980年10月21日出生于云南省昆明市，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年十二月二十四日作出（2011）普中刑初字第428号刑事判决，以被告人杨会安犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一二年三月十四日作出（2012）云高刑复字第96号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨会安的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭 颖
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1027号
原告：唐自刚，男，1965年5月29日生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。身份证号∶452330196505290013。
委托代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：朱丽华，女，1963年7月29日生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。
被告：邱成飞，男，1960年1月13日生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。
原告唐自刚与被告朱丽华、邱成飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新金到庭参加了诉讼。被告朱丽华、邱成飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐自刚诉称：2012年10月2日，被告朱丽华向原告借款10000元，并书写借条一张。借款至今，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还借款。被告朱丽华向原告借款发生在被告朱丽华与邱成飞夫妻关系存续期间，该借款应属其夫妻共同债务。现原告要求被告朱丽华、邱成飞偿还原告借款10000元。被告朱丽华、邱成飞未作答辩。
经审理查明：被告朱丽华因做生意需资金周转，于2012年10月2日向原告唐自刚借款10000元。被告朱丽华出具借条给原告。借条内容：“今借到唐自刚现金人民币壹万元正（10000）整。”被告朱丽华、邱成飞是夫妻关系。原告向被告朱丽华催还借款未果，于2016年8月12日诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、户籍证明等证据证实。
本院认为：被告朱丽华向原告借款10000元做生意，向原告出具了借条，其借贷关系合法，应受法律保护。根据被告朱丽华、邱成飞是夫妻关系及借款用途的情况，该借款应属夫妻共同债务。原告要求两被告偿还原告借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告朱丽华、邱成飞在本判决生效后五日内还清借款10000元给原告唐自刚。
案件受理费50元，由被告朱丽华、邱成飞负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 荃
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘正伦，男，1942年4月16日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人潘显菊，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市卫生和计划生育局。住所地：四川省什邡市方亭街道蓥峰北路**号。
法定代表人吴本忠，局长。
再审申请人潘正伦因诉什邡市卫生和计划生育局行政处罚一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘正伦申请再审称：一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，撤销被诉的行政处罚决定，由被申请人承担所有诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”，第三十九条规定“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款”。被申请人经调查、询问、取证，认为潘正伦非医师行医，违反了上述法律的规定而对其进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回潘正伦的诉讼请求，符合法律规定，二审予以维持也是正确的。潘正伦申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，潘正伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘正伦的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年五月三日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘正伦，男，1942年4月16日出生，汉族，住四川省什邡市。委托代理人潘显菊，四川宏剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市卫生和计划生育局。住所地：四川省什邡市方亭街道蓥峰北路**号。法定代表人吴本忠，局长。再审申请人潘正伦因诉什邡市卫生和计划生育局行政处罚一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘正伦申请再审称：一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，撤销被诉的行政处罚决定，由被申请人承担所有诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”，第三十九条规定“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款”。被申请人经调查、询问、取证，认为潘正伦非医师行医，违反了上述法律的规定而对其进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回潘正伦的诉讼请求，符合法律规定，二审予以维持也是正确的。潘正伦申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，潘正伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘正伦的再审申请。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一八年五月三日书记员  周明军
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申689号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明梯西埃姆叉车销售维修有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路***号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：陶梅生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟华，男，汉族，1965年9月16日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
再审申请人昆明梯西埃姆叉车销售维修有限公司因与被申请人钟华买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，因双方达成执行和解，昆明梯西埃姆叉车销售维修有限公司提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，昆明梯西埃姆叉车销售维修有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许昆明梯西埃姆叉车销售维修有限公司撤回再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年七月五日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申689号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明梯西埃姆叉车销售维修有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路***号高新科技信息中心主楼。法定代表人：陶梅生，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟华，男，汉族，1965年9月16日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。再审申请人昆明梯西埃姆叉车销售维修有限公司因与被申请人钟华买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，因双方达成执行和解，昆明梯西埃姆叉车销售维修有限公司提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，昆明梯西埃姆叉车销售维修有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许昆明梯西埃姆叉车销售维修有限公司撤回再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年七月五日书记员 王海燕
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初18号之一
原告马加海。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告马加海诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）要求行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马加海诉称：原告经政府招商引资，于2003年3月18日购买了上海砖桥贸易城二区内11幢8-9号营业房（以下简称“涉案房屋”），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。被告于2017年3月1日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065148号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告限期自行拆除。同年3月11日晚被告在未向原告履行强拆通知义务的情况下悄然拆除了涉案房屋。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为无法律依据，也未依法履行相关程序，严重损害了原告的合法财产权益。故请求判令被告赔偿原告经济损失人民币400万元（暂计）。
被告洞泾镇政府辩称：（一）涉案房屋未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）的规定，属于违法建筑。违法建筑是搭建人即上海晨汇机电设备有限公司（以下简称“晨汇公司”），从原告提供的材料可见，原告并非违法建筑的实际搭建人，是从晨汇公司租赁所得。被告并未对原告作出强拆行为，被告的行政行为并未对原告的合法权益造成影响，应驳回起诉。（二）涉案建筑确属违法建筑，亦不属于原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“《国家赔偿法》”）第二条之规定，应依法驳回原告的诉请。若原告与晨汇公司之间存在争议的，与被告无涉，原告应另行解决。
本院经审查认为：《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告认为原告并非违法建筑的搭建人，因此原告不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。本院认为，根据《城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现原告未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，原告不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。原告的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马加海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春弟
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初18号
原告马加海。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
本院在审理原告马加海诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府要求行政赔偿一案中，因原告针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张春弟
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）中止诉讼；
……
上海市松江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪0117行赔初18号原告马加海。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。本院在审理原告马加海诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府要求行政赔偿一案中，因原告针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年五月二日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付培根，男，1970年7月21日生，汉族，住云南省大理州宾川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁茸七林，男，l977年1月2日生，藏族，住云南省香格里拉市。
委托诉讼代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人付培根因与被申请人鲁茸七林民间借贷纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，依法向付培根送达了传票，其本人对相关诉讼材料进行了签收，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按付培根撤回再审申请处理。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月六日
书记员 张 锐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申62-63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘粪弟，男，汉族，1990年10月11日出生，住广东省汕头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市公安局金平分局。住所地：广东省汕头市金平区汕樟路**号。
法定代表人：蔡锦荣，局长。
委托代理人：蔡璋勤，该局副局长。
委托代理人：马千里，该局法制大队副大队长。
再审申请人佘粪弟因与被申请人汕头市公安局金平分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷两案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05行终13-14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘粪弟申请再审称：一、申请人在一、二审向法院提出调取被申请人的现场执法记录仪摄制的完整视频，遭到两级法院违法拒绝，本案只靠笔录无法还原整个案件事实，执法记录仪摄制的完整视频才能将本案真实事实还原。二、原审法院错误依据申请人的笔录作出错误的判决，申请人没有实施阻碍国家机关工作人员依法执行职务的主观故意和任何违法行为。三、申请人不存在任何“情节严重”的事实，被申请人作出“拘留十日”的行政处罚缺乏事实和法律依据。四、被申请人作出行政处罚程序违法，没有给申请人陈述与申辩权。五、被申请人执法的前提是违法文件指示，故被申请人的执法前提存在违法，没有合法基础，被申请人作出行政处罚的基础即参与强拆行为违反法律。六、被申请人作出行政处罚决定属行政执法目的不端正。综上，请求判决被申请人赔偿申请人被行政拘留10天期间的误工损失人民币1529元、精神抚慰金10万元。本案诉讼费由被申请人承担。
汕头市公安局金平分局答辩称：我局向一、二审法院提交的报案材料、视频资料、吴也好、佘粪弟及证人李政治、于德瑞、汪长城、谢黄驯的笔录、辨认等全部证据材料均为合法取得，并经一、二审法院当庭质证被依法采集，足以认定本案吴也好、佘粪弟二人结伙阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违反治安管理行为，我局决定各处行政拘留十日的处罚合法适当。二人在《行政处罚告知笔录》均表示自愿放弃陈述权和申辩权。本案金平区创文办组织月浦街道、区城管局等有关部门对佘维锐非法窝棚猪舍进行整治的行动合法。综上，请求驳回申请人的再审申请，依法审查、移送处理本案申请人证据及申请书内容涉嫌违法、违规问题。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，申请人在金平区政府组织相关职能部门对申请人父亲的违规搭建物进行强制拆除时，申请人不听劝说，拒不离开该违规搭建物，阻碍现场执法人员工作的开展，在其母吴也好采取过激行为、执勤民警上前将其母带离现场时，动手阻止执勤民警执法，申请人阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实，有受案登记表、报案材料、行政处罚告知笔录、询问笔录及其对现场的辨认图，证人证言及视频资料等证据予以证实。申请人的违法行为属于阻碍人民警察依法执行职务，从重处罚的情形，被申请人对申请人作出被诉行政处罚决定，决定对申请人处以行政拘留十日，符合上述法律规定。被申请人在作出被诉行政处罚决定前，已依法履行了告知程序，并告知申请人对被申请人已查明的申请人违法事实和拟作出的行政处罚决定享有陈述和申辩的权利，申请人在告知程序中明确表示放弃陈述和申辩，因此申请人主张被诉处罚决定程序违法没有事实依据。
申请人主张其未实施阻挡强拆的行为，但申请人在接受公安机关询问时承认其存在阻挠执法人员执法的事实，其母吴也好在接受公安机关询问时亦承认其不想猪场被拆掉就阻挠执法人员执法的相关事实，另有证人李政治、于德瑞、汪长城的询问笔录予以佐证。原审法院认为以上证据足以证明申请人存在阻碍执法人员执行职务的行为，并无不当。申请人主张一、二审法院违法拒绝其申请调取执法记录仪的完整录像，但法院对于当事人关于调取证据的申请，经审查认为现有证据足以查清案件事实，无调查收集必要的，不予准许调取证据的申请，并无不当。申请人现向本院申请调取执法记录仪的完整录像，本院亦不予准许。因此，申请人佘粪弟请求撤销行政处罚决定，判令赔偿其损失，没有事实根据和法律依据，原一、二审判决驳回佘粪弟的诉讼请求，并无不当。佘粪弟再审申请主张原一、二审判决错误等，请求撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回佘粪弟的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月三日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申62-63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘粪弟，男，汉族，1990年10月11日出生，住广东省汕头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市公安局金平分局。住所地：广东省汕头市金平区汕樟路**号。法定代表人：蔡锦荣，局长。委托代理人：蔡璋勤，该局副局长。委托代理人：马千里，该局法制大队副大队长。再审申请人佘粪弟因与被申请人汕头市公安局金平分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷两案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05行终13-14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘粪弟申请再审称：一、申请人在一、二审向法院提出调取被申请人的现场执法记录仪摄制的完整视频，遭到两级法院违法拒绝，本案只靠笔录无法还原整个案件事实，执法记录仪摄制的完整视频才能将本案真实事实还原。二、原审法院错误依据申请人的笔录作出错误的判决，申请人没有实施阻碍国家机关工作人员依法执行职务的主观故意和任何违法行为。三、申请人不存在任何“情节严重”的事实，被申请人作出“拘留十日”的行政处罚缺乏事实和法律依据。四、被申请人作出行政处罚程序违法，没有给申请人陈述与申辩权。五、被申请人执法的前提是违法文件指示，故被申请人的执法前提存在违法，没有合法基础，被申请人作出行政处罚的基础即参与强拆行为违反法律。六、被申请人作出行政处罚决定属行政执法目的不端正。综上，请求判决被申请人赔偿申请人被行政拘留10天期间的误工损失人民币1529元、精神抚慰金10万元。本案诉讼费由被申请人承担。汕头市公安局金平分局答辩称：我局向一、二审法院提交的报案材料、视频资料、吴也好、佘粪弟及证人李政治、于德瑞、汪长城、谢黄驯的笔录、辨认等全部证据材料均为合法取得，并经一、二审法院当庭质证被依法采集，足以认定本案吴也好、佘粪弟二人结伙阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违反治安管理行为，我局决定各处行政拘留十日的处罚合法适当。二人在《行政处罚告知笔录》均表示自愿放弃陈述权和申辩权。本案金平区创文办组织月浦街道、区城管局等有关部门对佘维锐非法窝棚猪舍进行整治的行动合法。综上，请求驳回申请人的再审申请，依法审查、移送处理本案申请人证据及申请书内容涉嫌违法、违规问题。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，申请人在金平区政府组织相关职能部门对申请人父亲的违规搭建物进行强制拆除时，申请人不听劝说，拒不离开该违规搭建物，阻碍现场执法人员工作的开展，在其母吴也好采取过激行为、执勤民警上前将其母带离现场时，动手阻止执勤民警执法，申请人阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实，有受案登记表、报案材料、行政处罚告知笔录、询问笔录及其对现场的辨认图，证人证言及视频资料等证据予以证实。申请人的违法行为属于阻碍人民警察依法执行职务，从重处罚的情形，被申请人对申请人作出被诉行政处罚决定，决定对申请人处以行政拘留十日，符合上述法律规定。被申请人在作出被诉行政处罚决定前，已依法履行了告知程序，并告知申请人对被申请人已查明的申请人违法事实和拟作出的行政处罚决定享有陈述和申辩的权利，申请人在告知程序中明确表示放弃陈述和申辩，因此申请人主张被诉处罚决定程序违法没有事实依据。申请人主张其未实施阻挡强拆的行为，但申请人在接受公安机关询问时承认其存在阻挠执法人员执法的事实，其母吴也好在接受公安机关询问时亦承认其不想猪场被拆掉就阻挠执法人员执法的相关事实，另有证人李政治、于德瑞、汪长城的询问笔录予以佐证。原审法院认为以上证据足以证明申请人存在阻碍执法人员执行职务的行为，并无不当。申请人主张一、二审法院违法拒绝其申请调取执法记录仪的完整录像，但法院对于当事人关于调取证据的申请，经审查认为现有证据足以查清案件事实，无调查收集必要的，不予准许调取证据的申请，并无不当。申请人现向本院申请调取执法记录仪的完整录像，本院亦不予准许。因此，申请人佘粪弟请求撤销行政处罚决定，判令赔偿其损失，没有事实根据和法律依据，原一、二审判决驳回佘粪弟的诉讼请求，并无不当。佘粪弟再审申请主张原一、二审判决错误等，请求撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佘粪弟的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月三日书记员  郑丽云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终141号
上诉人（原审被告）：四川秦巴新城投资集团有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区置信路18号2栋2单元401号。
法定代表人：王弘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号。
法定代表人：危接来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新生，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原审被告：巴中市中润医疗投资管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘B区润州国际一单元ZB1-7-A2号。
法定代表人：刘伟樑。
原审被告：巴中市中润实业集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘B区润州国际1单元7楼ZB1-7-A3号。
法定代表人：刘伟樑。
原审被告：海南中润韦汇地产有限公司，住所地海南省海口市龙华区金龙路51号万利隆花园A栋901房。
法定代表人：刘伟樑。
原审被告：刘伟樑，男，1959年7月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：巴中市卫生和计划生育委员会，住所地四川省巴中市巴州区江北大道西段49号。
负责人：佘晓东，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭洪，四川雅逸律师事务所律师。
上诉人四川秦巴新城投资集团有限公司（以下简称秦巴新城公司）因与被上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）,原审被告巴中市中润医疗投资管理有限公司、巴中市中润实业集团有限公司、海南中润韦汇地产有限公司、刘伟樑、巴中市卫生和计划生育委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民初44号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
秦巴新城公司上诉请求撤销四川省高级人民法院（2017）川民初44号民事裁定，将本案移送四川省巴中市中级人民法院审理。事实和理由：城建公司与巴中市中润医疗投资管理有限公司、巴中市中润实业集团有限公司恶意串通，虚增标的额，规避法院级别管辖。1.根据《中润公司直接向被上诉人支付工程款的凭证》《中润公司代被申请人支付相关款项的凭证》，本案实际诉讼标的额小于1亿元，城建公司起诉请求支付款项12140万元及利息属于恶意提高标的额规避管辖。2.2017年6月22日，案涉当事人之间签订《和解协议》，确定巴中市中润医疗投资管理有限公司、巴中市中润实业集团有限公司应向城建公司支付的款项金额为6642.9118万元，亦可证明本案实际诉讼标的额小于1亿元。3.《建设项目招标事项核准意见》载明案涉项目系公开招标，但被上诉人未通过招标方式承包，被上诉人向四川省高级人民法院提交的施工合同亦未经备案登记，提交的结算协议与向秦巴新城公司提交的《巴中市第一人民医院工程款支付协议》相差1500万元，与评审认定金额相差4000万元以上。4.成福兴借用城建公司签订施工合同应认定为无效，城建公司隐瞒挂靠者成福兴已取得的工程款，影响案涉项目投资额的认定。综上，按照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖，故请求依法将本案移送至四川省巴中市中级人民法院审理。
本院审理过程中，秦巴新城公司于2018年5月4日提出撤回上诉请求称：因城建公司申请撤回对秦巴新城公司的诉讼，故申请撤回上诉。2018年5月22日，秦巴新城公司向本院邮寄《关于撤回<撤回管辖权异议上诉申请书>的申请》，申请撤回《撤回管辖权异议上诉申请书》，依照法定程序对案件进行审查处理。本院认为，秦巴新城公司的申请系民事主体对其诉讼权利的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由四川省行政辖区内的法院管辖。同时根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条之规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,四川省高级人民法院管辖的诉讼标的额为1亿元以上。城建公司住所地位于重庆市，且本案案涉标的额达1亿元以上，由四川省高级人民法院受理本案符合上述级别管辖规定。因此，本案应属于四川省高级人民法院管辖的第一审民事案件。至于城建公司的诉讼请求金额是否成立，属于本案实体审理问题，不属于管辖权异议的审查范围。故秦巴新城公司关于本案应当由四川省巴中市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上，秦巴新城公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘竹梅
审判员 李晓云
审判员 王 丹
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗映秋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终141号上诉人（原审被告）：四川秦巴新城投资集团有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区置信路18号2栋2单元401号。法定代表人：王弘，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号。法定代表人：危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：马新生，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审被告：巴中市中润医疗投资管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘B区润州国际一单元ZB1-7-A2号。法定代表人：刘伟樑。原审被告：巴中市中润实业集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘B区润州国际1单元7楼ZB1-7-A3号。法定代表人：刘伟樑。原审被告：海南中润韦汇地产有限公司，住所地海南省海口市龙华区金龙路51号万利隆花园A栋901房。法定代表人：刘伟樑。原审被告：刘伟樑，男，1959年7月21日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：巴中市卫生和计划生育委员会，住所地四川省巴中市巴州区江北大道西段49号。负责人：佘晓东，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪，四川雅逸律师事务所律师。上诉人四川秦巴新城投资集团有限公司（以下简称秦巴新城公司）因与被上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）,原审被告巴中市中润医疗投资管理有限公司、巴中市中润实业集团有限公司、海南中润韦汇地产有限公司、刘伟樑、巴中市卫生和计划生育委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民初44号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。秦巴新城公司上诉请求撤销四川省高级人民法院（2017）川民初44号民事裁定，将本案移送四川省巴中市中级人民法院审理。事实和理由：城建公司与巴中市中润医疗投资管理有限公司、巴中市中润实业集团有限公司恶意串通，虚增标的额，规避法院级别管辖。1.根据《中润公司直接向被上诉人支付工程款的凭证》《中润公司代被申请人支付相关款项的凭证》，本案实际诉讼标的额小于1亿元，城建公司起诉请求支付款项12140万元及利息属于恶意提高标的额规避管辖。2.2017年6月22日，案涉当事人之间签订《和解协议》，确定巴中市中润医疗投资管理有限公司、巴中市中润实业集团有限公司应向城建公司支付的款项金额为6642.9118万元，亦可证明本案实际诉讼标的额小于1亿元。3.《建设项目招标事项核准意见》载明案涉项目系公开招标，但被上诉人未通过招标方式承包，被上诉人向四川省高级人民法院提交的施工合同亦未经备案登记，提交的结算协议与向秦巴新城公司提交的《巴中市第一人民医院工程款支付协议》相差1500万元，与评审认定金额相差4000万元以上。4.成福兴借用城建公司签订施工合同应认定为无效，城建公司隐瞒挂靠者成福兴已取得的工程款，影响案涉项目投资额的认定。综上，按照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖，故请求依法将本案移送至四川省巴中市中级人民法院审理。本院审理过程中，秦巴新城公司于2018年5月4日提出撤回上诉请求称：因城建公司申请撤回对秦巴新城公司的诉讼，故申请撤回上诉。2018年5月22日，秦巴新城公司向本院邮寄《关于撤回的申请》，申请撤回《撤回管辖权异议上诉申请书》，依照法定程序对案件进行审查处理。本院认为，秦巴新城公司的申请系民事主体对其诉讼权利的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由四川省行政辖区内的法院管辖。同时根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条之规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,四川省高级人民法院管辖的诉讼标的额为1亿元以上。城建公司住所地位于重庆市，且本案案涉标的额达1亿元以上，由四川省高级人民法院受理本案符合上述级别管辖规定。因此，本案应属于四川省高级人民法院管辖的第一审民事案件。至于城建公司的诉讼请求金额是否成立，属于本案实体审理问题，不属于管辖权异议的审查范围。故秦巴新城公司关于本案应当由四川省巴中市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。综上，秦巴新城公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘竹梅审判员  李晓云审判员  王 丹二〇一八年六月二十五日书记员  罗映秋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终532号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泽彪，男，1967年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市永善县，住曲靖市陆良县。因本案于2017年6月14日被关押，15日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于云南省陆良县看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理由曲靖市人民检察院指控被告人李泽彪犯故意伤害罪一案，于2017年11月23日作出(2017)云O3刑初l30号刑事判决书，宣判后，被告人李泽彪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审查案卷材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月14日下午，被告人李泽彪在外饮酒后回到家中，和妻子吴某发生吵打，吴某带着儿子李某1到李某2家躲避。后李泽彪又因母亲范某中午外出走动的事和范某发生争吵，争吵过程中李泽彪用电磁炉砸伤范某头部，后回到自己房间睡觉。晚上21时许吴某和李某1返回家中，看到范某受伤，便将其送医院抢救。范某因伤势过重抢救无效死亡。经鉴定，范某系他人持具有一定质量和硬度、一定棱边及棱角的类方形钝性物体(如电磁炉类)打击头部致颅脑损伤死亡。
根据以上事实，原审人民法�认为，李泽彪酒后不能自控，持电磁炉砸伤其母亲范某的头部，致范某颅脑损伤，无法医治后死亡，其行为已构成故意伤害罪。李泽彪辩解仅使用很小的碎片打被害人，与案件实际不符，该辩解不能成立。辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实，亲属对其行为表示谅解，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以被告人李泽彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
上诉人李泽彪上诉称：自己仅用电磁炉的碎片打着母亲，并没有故意伤害长期共同生活的母亲，请求二审法院对其予以从轻处理。
经审理查明：2017年6月14日下午，上诉人李泽彪在其家中先与妻子吴某发生吵打，在吴某带着儿子李某1离家到李某2家躲避�，李泽彪又因母亲范某（女,殁年86周岁）中午外出走动的事与范某发生争吵，争吵过程中李泽彪用电磁炉砸伤范某头部，后回到自己房间睡觉。当日晚21时许，吴某和李某1返回家中，看到范某受伤，便将其送医院抢救。经鉴定，范某系他人持具有一定质量和硬度、一定棱边及棱角的类方形钝性物体(如电磁炉类)打击头部致颅脑损伤死亡。当日晚23时许，公安民警在李泽彪家中将其抓获归案。
以上事实，有经一审法院公开开庭质证的报案材料、抓获经过、人身检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、尸体检验照片及笔录、法庭科学DNA鉴定书、证人吴某、李某1、卢某、李某2、党某等证言、相关物证电磁炉及碎片等证据予以证实，原审被告人李泽彪就伤害其母亲的主要犯罪事实作了供述并对作案现场进行了辨认，经本院审查，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人李泽彪在与母亲范某的争吵过程中，持电磁炉砸伤其母亲头部，并致范某颅脑损伤死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。关于李泽彪上诉称其没有故意伤害母亲，仅使用很小的碎片打被害人的上诉理由与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审人民法院根据其归案后能如实供述主要犯罪事实，且被害人亲属均表示谅解的具体情况，依法对其予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法，故对李泽彪上诉所提要求从轻判处的上诉理由，本院不再采纳。据此，根据上诉人李泽彪实施故意伤害犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 后 锋
审判员 梵丽英
审判员 席占涛
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 豪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦远飞，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂娟，女，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通威水产有限公司。住所地：四川省成都市高新区二环路南四段**号。
法定代表人：何东键，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。
再审申请人焦远飞、王桂娟因与被申请人通威水产有限公司（以下简称通威公司）合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦远飞、王桂娟申请再审称：1.焦远飞签署《关于处理2009年至今出口业务遗留问题的协议》（以下简称《处理遗留问题的协议》）系履行职务行为，法院认定焦远飞债务加入缺乏事实和法律依据，不应由焦远飞个人承担付款责任。2.即便构成债务加入，案涉债务未用于家庭日常生活支出，也未用于夫妻共同生活和生产经营，王桂娟不应承担共同给付责任。3.本案处理结果与CICIMARINEINC.(以下简称CICI公司)、ERDOGANUSAINC.(以下简称ERDOGAN公司)有法律上的利害关系，法院应通知CICI公司、ERDOGAN参加诉讼。焦远飞、王桂娟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
申请再审时，焦远飞、王桂娟提交了落款为上海市黄浦公证处的公证书［（2018）沪黄证经字第1046号］，用于证明《处理遗留问题的协议》等文件没有要求焦远飞个人为CICI公司承担债务。本院认为，焦远飞、王桂娟提交的公证书公证了焦远飞于2012年11月22日、23日时收发电子邮件的内容。故该电子邮件在本案一、二审诉讼时焦远飞能够提供，但焦远飞并未提交，因此，该电子邮件不属于新证据。并且电子邮件内容并未否定《处理遗留问题的协议》中焦远飞的债务加入行为，也未体现通威公司承诺放弃对焦远飞个人的追索。
本院经审查认为，《处理遗留问题的协议》的约定内容对CICI公司及焦远飞进行了区分表述，有多处明确约定焦远飞承担债务，并且，焦远飞系CICI公司的唯一投资人、唯一董事，因此，二审判决认定焦远飞明知且认可《处理遗留问题的协议》中关于焦远飞承担责任的约定并无不当。二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，以及焦远飞系对自己投资的CICI公司债务的加入，认定焦远飞承担的债务属于焦远飞、王桂娟的共同债务，亦无不当。本案处理结果虽然与CICI公司、ERDOGAN公司有关联，但通威公司系根据《处理遗留问题的协议》的约定向焦远飞、王桂娟主张权利，故CICI公司、ERDOGAN公司未参加本案诉讼不影响本案事实的认定及裁判的结果。
综上，焦远飞、王桂娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦远飞、王桂娟的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦远飞，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂娟，女，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通威水产有限公司。住所地：四川省成都市高新区二环路南四段**号。法定代表人：何东键，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。再审申请人焦远飞、王桂娟因与被申请人通威水产有限公司（以下简称通威公司）合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦远飞、王桂娟申请再审称：1.焦远飞签署《关于处理2009年至今出口业务遗留问题的协议》（以下简称《处理遗留问题的协议》）系履行职务行为，法院认定焦远飞债务加入缺乏事实和法律依据，不应由焦远飞个人承担付款责任。2.即便构成债务加入，案涉债务未用于家庭日常生活支出，也未用于夫妻共同生活和生产经营，王桂娟不应承担共同给付责任。3.本案处理结果与CICIMARINEINC.(以下简称CICI公司)、ERDOGANUSAINC.(以下简称ERDOGAN公司)有法律上的利害关系，法院应通知CICI公司、ERDOGAN参加诉讼。焦远飞、王桂娟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。申请再审时，焦远飞、王桂娟提交了落款为上海市黄浦公证处的公证书［（2018）沪黄证经字第1046号］，用于证明《处理遗留问题的协议》等文件没有要求焦远飞个人为CICI公司承担债务。本院认为，焦远飞、王桂娟提交的公证书公证了焦远飞于2012年11月22日、23日时收发电子邮件的内容。故该电子邮件在本案一、二审诉讼时焦远飞能够提供，但焦远飞并未提交，因此，该电子邮件不属于新证据。并且电子邮件内容并未否定《处理遗留问题的协议》中焦远飞的债务加入行为，也未体现通威公司承诺放弃对焦远飞个人的追索。本院经审查认为，《处理遗留问题的协议》的约定内容对CICI公司及焦远飞进行了区分表述，有多处明确约定焦远飞承担债务，并且，焦远飞系CICI公司的唯一投资人、唯一董事，因此，二审判决认定焦远飞明知且认可《处理遗留问题的协议》中关于焦远飞承担责任的约定并无不当。二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，以及焦远飞系对自己投资的CICI公司债务的加入，认定焦远飞承担的债务属于焦远飞、王桂娟的共同债务，亦无不当。本案处理结果虽然与CICI公司、ERDOGAN公司有关联，但通威公司系根据《处理遗留问题的协议》的约定向焦远飞、王桂娟主张权利，故CICI公司、ERDOGAN公司未参加本案诉讼不影响本案事实的认定及裁判的结果。综上，焦远飞、王桂娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦远飞、王桂娟的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 仇晓敏二〇一八年六月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行赔初6号
原告杨世国，男，1971年7月19日生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市公安局泰山区分局。
住所地：泰安市东岳大街**号。
统一社会信用代码：133709000043467624。
法定代表人杨启典，局长。
原告杨世国诉被告泰安市公安局泰山区分局行政赔偿一案，原告于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告杨世国的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨世国撤回起诉。
审 判 长 李天民
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 路克明
二〇一八年九月三日
书 记 员 邢慧丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终351号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴安全，男，1971年8月15日出生，汉族，昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。2009年4月29日因犯盗窃罪被云南省鲁甸县人民法院判处有期徒刑十年，2015年3月30日刑满释放。2016年10月6日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于鲁甸县看守所。
指定辩护人周璐莎，云南北川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘杰，男，1978年8月4日出生，汉族，昭通市永善县人，初中文化，居民，住永善县。2012年11月12日因犯贩卖毒品罪被永善县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年12月10日刑满释放。2014年12月8日因犯贩卖毒品罪被永善县人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月1日刑满释放。2016年10月6日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于鲁甸县看守所。
指定辩护人傅强，云南北川律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人吴安全犯贩卖、运输毒品罪，盗窃罪，原审被告人刘杰犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）云06刑初60号刑事判决。原审被告人吴安全、刘杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人刘杰与被告人吴安全联系购买毒品，双方对毒品数量及单价进行了约定。2016年10月5日，刘杰按照吴安全提供的农业银行账号及户名存款人民币5万元在该账号内，并通过微信转账人民币1000元给吴安全。同日16时许，吴安全将300克毒品用胶带纸封装在一个纸盒内，在纸盒上写上刘杰的电话号码及“夏文相收”字样并包裹后在昭通市昭阳区交由贾磊驾驶的云Ｃ×××××号营运轿车托运至昭通市永善县交给刘杰。其后吴安全电话告知刘杰毒品托运情况并通过短信将驾驶员贾磊的电话号码发送给刘杰，在毒品运输途中刘杰曾电话向吴安全询问毒品运输情况。同日21时36分，刘杰与贾磊电话联系后在永善县城环卫站门口领取吴安全托运包裹并准备支付运费时被民警现场抓获，当场查获托运的毒品可疑物包裹。经称量鉴定，该毒品可疑物净重300克，检出海洛因成分且平均含量为60%。刘杰被抓获后送看守所关押时，从其内裤里查获毒品可疑物零包7个，经称量鉴定，该毒品可疑物净重0.55克，检出海洛因成分。
上述事实，有抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、封装笔录、物证照片、毒品称重（提取）笔录、毒品检验鉴定报告、手印提取笔录、物证检验报告、手印鉴定书、物证照片、证人证言、辨认笔录、监控录像、银行卡交易明细清单、手机通话详单等证据在卷证实；被告人吴安全、刘杰对各自的行为亦供认不讳，足以认定。
（二）2016年3月28日凌晨4时许，被告人吴安全伙同他人到鲁甸县邱某开设的中国福利彩票店，撬门入室盗走店内人民币1000余元及一些彩票。
2016年9月6日凌晨4时许，被告人吴安全到鲁甸县文屏镇西正街221号马某闯开设的卷烟专卖门市，撬门入室盗走紫云烟25条。经鉴定，被盗紫云烟共价值人民币2199.5元。
2016年10月2日凌晨4时许，被告人吴安全到鲁甸县文屏镇太阳湖社区龙树街180号陈光拥开设的艺香园批发超市，撬门入室盗走红塔山新势力香烟2条、利群香烟1条、红塔山经典100香烟1条、监控器主机1台。经鉴定，被盗监控器主机价值人民币350元、被盗香烟共价值人民币422元。
2016年10月5日凌晨4时许，被告人吴安全到鲁甸县文屏镇文屏西路146号张正雨开设的烟酒茶专卖门市，撬门入室盗走紫云烟25条、软云烟25条。经鉴定，被盗香烟共价值人民币7367元。
被告人吴安全因涉嫌毒品犯罪被公安机关抓获后，主动供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，有报案笔录，失主邱某、马某闯、陈光拥、张正雨陈述，现场勘验笔录，现场照片，证人证言，价格认定结论，监控视频，辨认现场笔录，辨认现场照片，扣押物品，文件清单，发还物品清单在卷证实；被告人吴安全亦供述不讳，足以认定。
另有，鲁甸县人民法院（2009）鲁刑初字第40号刑事判决书、昭通市中级人民法院（2009）昭中刑二终字第90号刑事裁定书、释放证明书，证实被告人吴安全前罪及服刑情况；永善县人民法院（2012）永刑初字第128号刑事判决书、（2014）永刑初字第120号刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘杰前罪及服刑情况；户口证明，证实被告人吴安全、刘杰的身份情况，二人均系完全刑事责任能力人。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第二、三款、第六十九条第一、三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人吴安全无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪，判处被告人刘杰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因300.55克、作案工具手机两部，依法予以没收。
原审被告人吴安全、刘杰均以受人引诱参与犯罪，原判对量刑过重为由提出上诉；吴安全的辩护人提出吴安全被抓获后如实供述公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，其认罪、悔罪态度好，原判对其量刑过重，二审应予改判的辩护意见；刘杰的辩护人提出刘杰的行为构成非法持有毒品罪，原判定罪不准，对其量刑过重，二审应予改判的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人吴安全、刘杰买卖、运输毒品海洛因300克，刘杰身藏毒品海洛因0.55克，以及吴安全多次窃取他人财物，价值总计人民币11338.5元的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
本院认为，上诉人吴安全向上诉人刘杰贩卖毒品海洛因300克，并将毒品交由营运车辆托运交给刘杰的行为已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输毒品数量大；其秘密窃取他人数额较大财物的行为还构成盗窃罪，对其所犯二罪应予并罚。上诉人刘杰系吸毒人员，被抓获后尿检呈吗啡阳性，且身藏少量毒品海洛因，在卷证据尚不能充分证实刘杰是以贩卖为目的向吴安全购买毒品，故其行为应以运输毒品罪处罚。吴安全、刘杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，刘杰还属毒品再犯，本应从重处罚。鉴于吴安全、刘杰归案后能如实供述毒品犯罪事实，认罪态度好；吴安全还交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，有自首情节。综合全案情况，可以对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴安全、刘杰的上诉理由与查证的事实相悖，二人辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 梵丽英
审判员 席占涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 豪
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪0115行赔初49号
原告骆XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市浦东新区昌里路***弄**号***室，住上海市浦东新区御桥路***弄*号***室。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。
法定代表人吴伟平，局长。
委托代理人应慧琴，女，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
委托代理人滕志建，男，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
原告骆XX诉被告上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称浦东市场监管局）要求行政赔偿一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，同日本院立案受理后依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案，原告骆XX、被告的委托代理人应慧琴、滕志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆XX诉称，原告于2017年3月22日收到被告出具的3101150000000201612140015、3101150000000201612140017《举报答复书》，答复经立案调查，被告依法对纽海技术公司做出责令停止销售计量不合格的“雪龙瑞斯五常稻花香米”，罚款5,200元的行政处罚。同时，被告已将涉案产品计量不合格的违法情况通报至生产商五常山良公司所在地的哈尔滨市场监管局。被告的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”
由于被告未依法告知原告所查处的情况，即包括并不限于举报涉案商品的检测情况和结果、所查明的涉案违法商品批次范围和数量等，以及除原告被侵犯合法权益外，还涉及多少被侵害合法权益的消费者及其维权的情况等，均未依法告知原告，不仅侵犯了原告对查处的情况是否合法、适当性等的知情权，以致原告无法依法履行监督权，同时还侵犯和影响了包括原告在内的被侵害消费者的追偿权及依法给予举报人实施奖励等合法权益。原告为案件诉讼花费打印、复印费人民币41元、交通费8元。因此，原告起诉要求判令被告赔偿原告打印、复印费41元、交通费8元、精神损害赔偿费1元。
被告浦东市场监管局辩称，被告收到原告的举报后，进行了查处，并进行了立案处理，及时向原告进行了公开，相关行政处罚决定在浦东新区的门户网站（www.pudong.gov.cn）上向全社会进行了公开公示。被告已经依法履行了法定职责，认定事实清楚、程序合法，故不存在国家赔偿问题，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告出示被告作出的举报答复书。
被告出示以下证据：1、上海质检12365质量热线申诉处理单。2、行政处理告知记录、投诉举报受理审查告知书及送达回证。3、被举报产品销售网页截图。4、现场笔录、现场检查照片、检验抽样单。5、消费者投诉处理反馈、投诉终止调解告知书及送达回证两份。6、定量包装商品净含量计量检验报告及送达回证。7、案件来源登记表、立案审批表、法律文书送达地址确认书。8、立案通知书。9、举报答复书一及送达回证。10、违法情况通报函及送达回证。11、当事人委托代理人询问调查笔录。12、纽海技术公司情况说明、供应商合同、供应商上海虎头贸易有限公司营业执照、授权书、纽海技术公司及其奉贤分公司营业执照、食品经营许可证、法定代表人委托书及身份证明。13、供应商食品流通许可证、税务登记证、大米委托生产合同、购销合同、生产商五常山良公司营业执照、食品生产许可证、出厂检验报告、“1号店”送货明细单、上下架及退货情况表。14、行政处罚案件有关事项审批表及行政处罚告知书。15、行政处罚决定书及送达回证。16、举报答复书二及送达回证。17、对纽海技术公司行政处罚信息公示流程及公示网站截图[“上海浦东”门户网站（www.pudong.gov.cn）]。18、职权依据：《定量包装商品计量监督管理办法》第三条第二款、《中共上海市委关于组建上海市浦东新区市场监督管理局的批复》、《关于上海市浦东新区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。程序依据：《产品质量申诉处理办法》第六条、第二十三条、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十三条、第十四条、第十五条、第四十四条。法律依据：《定量包装商品计量监督管理办法》第九条、第十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据真实性均无异议，但提出其举报的大米于2016年9月27日购买，而被告查处的大米的生产日期是2016年10月20日和2016年11月10日，批次不同，被告有义务帮其查清其购买的涉案产品的批次及进、销台账。被告称在“上海浦东”门户网站对纽海技术公司的行政处罚信息进行了公示，但被告的举报答复书中没有告知原告何时何地公示。
本院认为，原、被告提供的证据均客观真实，与本案有关，本院予以采纳。
经审理查明，原告骆XX不服被告浦东市场监管局投诉举报答复一案[（2017）沪0115行初885号]，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告起诉要求:1、判令确认被告对举报所实施的具体行政行为及其举报答复违法，撤销被告作出的编号为3101150000000201612140015、3101150000000201612140017的举报答复书；2、判令被告依法公开查处的情况。经审理，本院于2018年2月26日判决驳回原告骆XX的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。
本案中，根据（2017）沪0115行初885号案件的判决，被告浦东市场监管局被诉行政行为及举报答复职权依据充分，认定事实清楚，执法程序合法，履行了相关的法定职责。被告并未实施侵犯原告合法权益的行为，更未造成原告的损害。本案原告并无证据证明被告的行政行为及举报答复存在违法情形，故原告要求被告行政赔偿的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告骆XX的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 冯 祥
人民陪审员 李加平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
……
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖立国,男,1951年12月26日出生,汉族,住贵州省。
委托诉讼代理人:宋迅,贵州惟胜道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡昂,贵州惟胜道律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周红丽,女,1955年2月23日出生，汉族,住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人:宋迅,贵州惟胜道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡昂,贵州惟胜道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西壮族自治区燃料总公司贵阳公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路汇灵巷47号。
法定代表人:张大志,该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州华林贸易有限责任公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路101号众厦大楼11楼B1座。
法定代表人:彭忠英，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黔西县大关华林加油站,住所地贵州省毕节市黔西县大关�唐家寨。
法定代表人:肖玉仁，该站总经理。
一审第三人:熊礼平,男,1963年7月7日出生,汉族,住贵州省。
一审第三人:王伦友,男,1951年12月18日出生，汉族,住贵州省。
再审申请人肖立国、周红丽因与被申请人广西壮族自治区燃料总公司贵阳公司（以下简称广燃贵阳公司）、贵州华林贸易有限责任公司（以下简称华林公司）、黔西县大关华林加油站（以下简称华林加油站），一审第三人王伦友、熊礼平第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终912号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖立国、周红丽申请再审称，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，支持肖立国、周红丽的一审诉讼请求。事实与理由：肖立国、周红丽对其已经出资华林加油站进行了充分举证，黔西县工商局出具的华林加油站档案资料显示，自2002年起肖立国、周红丽即为该加油站的出资人，出资身份和金额均记载明确，经工商局审查并登记，具有相应的效力，二人身份应得到确认，原审认定事实有误。上述工商档案和加油站原始财务资料相互印证，证明肖立国、周红丽实际投入资金到该加油站的设立、运营中，申请人已经完成了举证责任，原审判决未予认定属于认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，肖立国、周红丽提供了其对华林加油站的出资证据，结合黔西县工商行政管理局关于该加油站的工商档案资料�相互印证其二人实际投入该加油站的设立、运营，其已经完成了举证责任。本院认为，因案涉加油站为集体所有制企业，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十四条、第十五条规定，集体企业的主要登记事项变更，需要符合国家有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准。同时，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条、第十八条规定，还需向登记主管机关申请办理变更登记。经一审查明，黔西县工商行政管理局出具说明，证实案涉加油站到2014年12月15日止未在该局办理过出资人和经济性质变更登记。肖立国、周红丽提交的工商登记备案资料并不属于向登记主管部门进行变更登记申请，同时工商行政管理局亦向法院说明案涉加油站并未向其申请变更登记。故原审认定肖立国、周红丽提供的相关证据不能证实其主张，并无不当。肖立国、周红丽的再审主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，肖立国、周红丽的再审请求与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖立国、周红丽的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民抗14号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：嘉祥县金屯镇赵屯村村民委员会。住所地：山东省嘉祥县金屯镇赵屯村。
法定代表人：赵东芳，该村村主任。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：付兴格，男，汉族，1960年6月3日出生，住山东省济宁市。
一审第三人：济宁金港港务有限公司。住所地：山东省嘉祥县金屯镇赵屯村。
法定代表人：梁成湖，该公司经理。
申诉人嘉祥县金屯镇赵屯村村民委员会因与被申诉人付兴格、一审第三人济宁金港港务有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第449号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以高检民监〔2017〕246号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张能宝
审判员 贾劲松
审判员 何 波
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵鹿航
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初34号
原告：青海宏厦建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街西路30号。
法定代表人：金宏富，该公司董事长。
被告：甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司，住所地青海省互助县威远镇西街（威远镇天虹宾馆301-311室）。
法定代表人：巩润青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
原告青海宏厦建设工程有限公司与被告甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。经原告青海宏厦建设工程有限公司申请诉讼费缓交申请，本院依法向其送达缓交纳诉讼费用通知书，准许其缓交期限至一审开庭前三天，并告知其如逾期不缴，将对其起诉按自动撤诉处理。本院依法向其送达了开庭传票，通知其于2018年8月2日开庭。但原告在开庭前三天仍未预交诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青海宏厦建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 张满成
审 判 员 李 云
二〇一八年八月二日
法官助理 杨欣如
书 记 员 张艳芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申444号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖田，男，1971年8月5日生，汉族，居民，住通海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁琳，女，1974年11月23日生，汉族，居民，住通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人王祖田、鲁琳商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申444号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖田，男，1971年8月5日生，汉族，居民，住通海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁琳，女，1974年11月23日生，汉族，居民，住通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人王祖田、鲁琳商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申202号
战丽君：
你因被指控敲诈勒索一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2013）溪刑初字第00196号刑事裁定和辽宁省本溪市中级人民法院（2015）本刑二终字第00173号刑事裁定，以“本案不存在任何的证据变化，不应按证据发生变化为由撤回起诉；公诉机关撤回起诉的理由不充分的，人民法院依据查明的事实必须作出无罪或有罪的判决；请求指令本溪市中级人民法院重新审理”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”。本溪市溪湖区人民法院依据该解释准许公诉机关撤回对你犯敲诈勒索罪的起诉有法律依据。你所提申诉理由无法律依据。原裁定适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申19号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖锋，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市电白区房产管理局。住所地：广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道区房产交易中心。
法定代表人：陈培金，局长。
一审第三人、二审上诉人：邵国成，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市。
再审申请人赖锋因与被申请人茂名市电白区房产管理局（以下简称“电白区房管局”）房屋登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖锋申请再审称：申请人具有行政诉讼原告主体资格，原二审裁定严重错误。申请人因相邻权遭受侵害，与被申请人的房屋登记行为有法律上的利害关系。被申请人的房屋登记行为已造成申请人相邻权的实质性损害。被申请人核发涉案房产证给邵国成的行政行为违法明显，且严重损害申请人的相邻权。请求撤销（2017）粤09行终67号行政裁定，维持（2017）粤0902行初10号行政判决，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，赖峰因认为邵国成所建的房屋与其房屋东墙相距只有10厘米，严重影响其房屋通风、采光的相邻权益，遂提起本案诉讼，请求撤销被申请人电白区房管局向邵国成颁发的被诉房地产权证的行为。但对相邻权益的保护主要在于房屋规划和建设，而被诉房地产权证只是对房屋权属的确认，并不会减损相邻关系人的权利义务。在本案被诉房地产权证颁发之前，房屋的面积、形状、高度以及与相邻房屋之间的距离均已形成，其相邻关系及房屋形状并不会因房屋登记而改变。因此，赖峰与被申请人颁发被诉房地产权证的行为之间没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。赖峰主张邵国成的房屋是其擅自修改规划、不按规划条件进行建设的，被申请人对邵国成的违法建房行为未作严格审查，违反法定程序进行登记，是对不符合房屋登记条件的房屋进行权属确认，属于被诉房屋登记行为是否合法的实体性问题。赖峰由此主张被申请人的房屋登记行为对其相邻权益造成实质性损害，缺乏法律根据。因此，原一审判决撤销被诉房地产权证错误，二审法院裁定撤销一审判决并驳回赖峰的起诉并无不当。赖峰再审申请主张其具有原告主体资格，二审裁定错误等，请求撤销二审裁定，维持一审判决，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖峰的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申19号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖锋，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市电白区房产管理局。住所地：广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道区房产交易中心。法定代表人：陈培金，局长。一审第三人、二审上诉人：邵国成，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市。再审申请人赖锋因与被申请人茂名市电白区房产管理局（以下简称“电白区房管局”）房屋登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖锋申请再审称：申请人具有行政诉讼原告主体资格，原二审裁定严重错误。申请人因相邻权遭受侵害，与被申请人的房屋登记行为有法律上的利害关系。被申请人的房屋登记行为已造成申请人相邻权的实质性损害。被申请人核发涉案房产证给邵国成的行政行为违法明显，且严重损害申请人的相邻权。请求撤销（2017）粤09行终67号行政裁定，维持（2017）粤0902行初10号行政判决，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，赖峰因认为邵国成所建的房屋与其房屋东墙相距只有10厘米，严重影响其房屋通风、采光的相邻权益，遂提起本案诉讼，请求撤销被申请人电白区房管局向邵国成颁发的被诉房地产权证的行为。但对相邻权益的保护主要在于房屋规划和建设，而被诉房地产权证只是对房屋权属的确认，并不会减损相邻关系人的权利义务。在本案被诉房地产权证颁发之前，房屋的面积、形状、高度以及与相邻房屋之间的距离均已形成，其相邻关系及房屋形状并不会因房屋登记而改变。因此，赖峰与被申请人颁发被诉房地产权证的行为之间没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。赖峰主张邵国成的房屋是其擅自修改规划、不按规划条件进行建设的，被申请人对邵国成的违法建房行为未作严格审查，违反法定程序进行登记，是对不符合房屋登记条件的房屋进行权属确认，属于被诉房屋登记行为是否合法的实体性问题。赖峰由此主张被申请人的房屋登记行为对其相邻权益造成实质性损害，缺乏法律根据。因此，原一审判决撤销被诉房地产权证错误，二审法院裁定撤销一审判决并驳回赖峰的起诉并无不当。赖峰再审申请主张其具有原告主体资格，二审裁定错误等，请求撤销二审裁定，维持一审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赖峰的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年六月二十八日书记员  郑丽云
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申152号
郑丽新：
浙江省湖州市吴兴区人民法院审理吴兴区人民检察院指控原审被告人陶红卫犯滥用职权、贪污、受贿罪一案，于2014年12月4日作出（2014）湖吴刑初字第1068号刑事判决，认定陶红卫犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年;犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑八年；依法追缴赃款74900元，并发还相关被害单位。宣判后，陶红卫不服，提出上诉。湖州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）浙湖刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你作为陶红卫的妻子，不服生效裁判，提出申诉。浙江省高级人民法院于2016年8月28日作出（2016）浙刑申104号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以陶红卫不具有相关职责，原判认定陶红卫构成滥用职权罪错误；部分滥用职权的损失认定有偏差；贪污部分事实不清，证据不足为由，委托北京市中银（上海）律师事务所万国华律师为申诉代理律师，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序重新审理本案，依法予以改判。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为：
1.书证《现代农业生产发展资金项目申报管理制度》、职责说明，证人王晓斌、王天柱、闵新明等人的证言，案涉项目的申报审核材料等证据，能够相互印证，形成证据锁链，认定陶红卫在担任浙江省湖州市吴兴区农林发展局农林技术推广服务中心水产站站长期间，具有对水产品补助项目的真实性进行核查、考核及验收等职责；案涉项目的申报审核文件，均经陶红卫审核后才得以上报审批。你申诉提出陶红卫不具有相关职责，与查明的事实和在案证据不符。陶红卫在依法履行项目申报审核职责时，对申报人不如实申报的行为，不及时指出和纠正，甚至主动帮助申报人骗取国家补贴，造成国家遭受重大经济损失。原判据此认定其构成滥用职权罪，并无不当，你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.根据最高人民法院有关司法解释的规定，渎职犯罪的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失。据此，滥用职权案件中“经济损失”一般计算至侦查机关对渎职犯罪立案侦查之时。本案中，中湖公司于本案立案之前即向吴兴区农林发展局退缴的99000元，依法可不计入“经济损失”范围，你对此提出的申诉理由成立。但鉴于原判即使扣减这部分数额，陶红卫滥用职权行为造成的损失依然达到180万余元，依然属于《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定的“情节特别严重”的情形。原判关于滥用职权造成的经济损失认定虽有瑕疵，但并不影响定罪量刑，不足以启动再审程序予以纠正。
3.贪污罪是以非法占有为目的的财产性职务犯罪。如果行为人利用职务上的便利，实施了非法占有公共财产的行为，只要行为人实际控制了公共财物，贪污罪即已既遂。本案中，陶红卫以未发生的文印费用为名，通过他人虚开发票，预支单位经费到吴兴文苑图文社账户内，完全由个人控制，此行为已构成贪污罪。你申诉提出其中有9900元用于其他公务支出，不仅与支出该笔费用的初始目的不符，且未得到在案证据的支持。
4.证人沈云杰、张莉华、吴荣峰的证言相互印证，证实陶红卫贪污的65000元属于技术服务费返还款，应在单位入账。陶红卫将本应缴入单位统一账户的款项，指使他人缴入由其控制的个人账户，使其单位丧失对该笔钱款的控制，其行为依法构成贪污罪。你提出此节款项不属于公款，不能排除陶红卫用于公务目的，不能将该款项认定为贪污数额的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判情形，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初49号
原告邵玉兰，女，1938年7月12日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告邵玉兰诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邵玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。