wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审66号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人曹统，男，住所地吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）4036号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2017）4036号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审111号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人：李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：肖飞，男，1989年出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年9月5日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2018）第8012号行政处罚决定.本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人肖飞未经批准擅自于2017年8月占用师素镇南河东村耕地387平方米建针织加工厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及在肃宁县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年1月5日作出了肃国土资罚字（2017)第8012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人肖飞。被执行人肖飞未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年9月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地387平方米。2、限期拆除在非法占地的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用耕地按每平方米贰拾元处罚，合计处罚款柒仟柒佰肆拾元整。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为�肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第8012号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第8012号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地387平方米。2、限期拆除在非法占地的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用耕地按每平方米贰拾元处罚，合计处罚款柒仟柒佰肆拾元整”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月二十六日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审111号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人：李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：肖飞，男，1989年出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年9月5日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2018）第8012号行政处罚决定.本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人肖飞未经批准擅自于2017年8月占用师素镇南河东村耕地387平方米建针织加工厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及在肃宁县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年1月5日作出了肃国土资罚字（2017)第8012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人肖飞。被执行人肖飞未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年9月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地387平方米。2、限期拆除在非法占地的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用耕地按每平方米贰拾元处罚，合计处罚款柒仟柒佰肆拾元整。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为�肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第8012号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第8012号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地387平方米。2、限期拆除在非法占地的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用耕地按每平方米贰拾元处罚，合计处罚款柒仟柒佰肆拾元整”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月二十六日书记员  于雪纯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：山东正泰装饰工程有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区天衢路东首蒙山路东侧。
法定代表人：张俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周东升，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
法定代表人：恰格德尔，该局局长。
原审第三人：夏书先，男，1979年9月3日出生，汉族，河南省南阳市人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
再审申请人山东正泰装饰工程有限公司因与被申请人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局、原审第三人夏书先工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行终42号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人山东正泰装饰工程有限公司以“双方达成和解”为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人山东正泰装饰工程有限公司撤回再审申请系其真实意思表示，符合行政诉讼法的相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：
准许再审申请人山东正泰装饰工程有限公司撤回再审申请。
审判长 刘 峰
审判员 马 荣
审判员 张 玉
二〇一八年八月十日
书记员 杨旭暖
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：山东正泰装饰工程有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区天衢路东首蒙山路东侧。法定代表人：张俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周东升，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：恰格德尔，该局局长。原审第三人：夏书先，男，1979年9月3日出生，汉族，河南省南阳市人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。再审申请人山东正泰装饰工程有限公司因与被申请人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局、原审第三人夏书先工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行终42号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人山东正泰装饰工程有限公司以“双方达成和解”为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人山东正泰装饰工程有限公司撤回再审申请系其真实意思表示，符合行政诉讼法的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人山东正泰装饰工程有限公司撤回再审申请。审判长 刘 峰审判员 马 荣审判员 张 玉二〇一八年八月十日书记员 杨旭暖
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初68号
原告杨骥良(YANG，男，1940年3月17日出生。
委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人谭琴。
委托代理人姚敏，上海金贸凯德律师事务所律师。
本院于2017年1月22日受理原告杨骥良不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会政府信息公开案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王健，被告的委托代理人谭琴、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本市衡山路XXX弄XXX号(下称涉案房屋)系私产，政府接管该房地产的相关文件非公房资料，应当公开。诉请撤销被告作出的登记编号XXXXXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复，公开原告申请的信息。
被告辩称，涉案房屋因被政府代管，故政府接管文件属国家机密。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明，原告于2016年10月20日向被告申请获取政府接管涉案房屋的相关文件。同月27日被告作出补正告知后，原告提交了补正材料。11月21日被告作出被诉政府信息公开申请答复并邮寄原告，告知根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，原告要求获取的信息属公房保密资料，不予公开。
本院认为，涉案房屋系代管产，历史形成的信�属于公房资料，根据《关于将本市公房资料列入保密资料的通知》的规定，系国家秘密。被告告知原告不予公开并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告杨骥良的诉讼请求。
因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，由原告杨骥良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 马金铭
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法�告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1034号
原告海南冻品云供应链科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区金星路9号。
法定代表人符圣彪，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人裴思源，男，1989年6月7日出生，海南冻品云供应链科技有限公司行政副总经理，住福建省厦门市思明区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000159598号关于第20609502号“冻品云DONGPINYUN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月15日。
本院立案时间：2018年1月23日。
开庭时间：2018年2月27日。
被告以原告申请注册的20609502号“冻品云DONGPINYUN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第19953499号“i冻品”商标（简称引证商标二）未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传和使用，与原告形成唯一对应关系，与引证商标二共存于市场，不会导致消费者容易产生混淆和误认。三、诉争商标应予初步审定公告，被诉决定适用《商标法》第二十八条错误，应适用《商标法》第二十七条的规定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20609502。
3．申请日期：2016年7月12日。
4．标识：
5．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503;3506）：计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等。
二、引证商标二
1．注册人：上海联廉冰鲜电子商务有限公司。
2．注册号：19953499。
3．申请日期：2016年5月13日。
4．专有期限至2027年7月6日。
5．标识：
6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503;3506）：价格比较服务、为消费者提供商业信息和建议等。
三、其他事实
（一）被诉决定认定第20580049号“云冻品”商标（简称引证商标一）被驳回，驳回决定已发生法律效力，引证商标一不再成�诉争商标申请注册的在先权利障碍，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
（二）原告的委托诉讼代理人在庭审中表示放弃诉争商标在广告（3501类似群）、为商品和服务的买卖双方提供在线市场（3503类似群）、计算机数据库信息系统化（类似群3506）服务上的注册申请。经查，原告的委托诉讼代理人的代理权限仅为一般代理，其并无放弃诉争商标在上述服务上使用的代理权限，故原告的委托诉讼代理人在庭上的关于放弃诉争商标在上述服务上使用的主张无效。
（三）原告在庭审中明确表示本案不涉及《商标法》第二十八条及第二十七条的规定。
上述事实，有诉争商标和引证商标二档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标申请日期为2016年7月12日。引证商标二申请日期为2016年5月13日，初步审定日期为2017年4月6日，相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标由中文“冻品云”及其汉语拼音“DONGPINYUN”组成，引证商标二由字�“ｉ”和中文“冻品”组成，诉争商标的主要标识之一中文“冻品云”中的“冻品”，与引证商标二主要标识之一中文“冻品”相同，两者在文字构成、呼叫、含义方面相近，已构近似商标。
诉争商标指定使用的市场分析，与引证商标二核定使用的价格比较服务、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、特许经营的商业管理、为第三方进行商业贸易的谈判和缔约、通过网站提供商业信息、商业信息同属于3502类似群，构成类似服务。二者使用的广告、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、计算机数据库信息系统化为相同服务。
同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南冻品云供应链科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告海南冻品云供应链科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，�原告海南冻品云供应链科技有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年五月十八日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审175号
申请人:醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长
被申请人:郑鸥，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：严晶晶，女，汉族，随州市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月20日向本院申请强制执行对被申请人郑鸥、严晶晶作出的醴陵市征决（2018）X120号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费89676元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2018）X120号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人郑鸥、严晶晶于2018年9月1日之前向本院缴纳罚款89676元。
案件执行费1245元，由被申请人郑鸥、严晶晶负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黎思洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审400号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛朝晖清洁服务有限公司。住所地青岛市黄岛区太行山路***号*楼****室。
法定代表人卢国华，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]240号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛朝晖清洁服务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]240号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终779号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
上诉人宋春有因要求确�不履行查处、纠正职责违法及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初645号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年8月18日，上诉人宋春有诉至一审法院，请求确认北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款下发《整改建议书》即履行了查处、纠正职责之具体行政行为违法。2017年9月12日，一审法院作出裁定认为，当事人应当在法定期限内提起诉讼。本案宋春有针对海淀区财政局履职行为的起诉，已经超过二年的起诉期限，依法应予驳回，其对北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定书（海政复决字〔2013〕116号，以下简称116号复议决定）提起的诉讼，依法应一并予�驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项及第四条之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。其上诉理由略为：上诉人提起本案诉讼，针对的是海淀区财政局违法履职行为，该行为不是116号复议决定所针对的行为，116号复议决定不是本案的被诉行政行为，一审法院一并进行审查，进而认为上诉人起诉超期错误。
经查，2013年3月20日，针对宋春有的举报，海淀区财政局向其作出《关于“海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件”投诉信件的答复》。宋春有认为该答复行为违法，向海淀区政府提出行政复议申请，复议请求为：责令海淀区财政局对北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款进行查处、纠正。2013年7月19日，海淀区政府作出116号复议决定，认为海淀区财政局已经履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回了宋春有的行政复议申请。海淀区政府于2013年7月23日向宋春有送达116号复议决定。该复议决定未载明诉讼权利和起诉期限。宋春有于2017年8月18日提起本案诉讼。
本院认为：
1.关于本案的审查范围问题。宋春有的诉讼请求实质上是认为海淀区财政局对其举报事项未履行查处、纠正职责而要求法院判决确认违法，虽表述上与116号复议决定中的复议请求存在差异，但内容实质相同，其所诉请事项已为116号复议决定所维持，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款所规定的复议共同被告的情形，一审法院依法将116号复议决定纳入�案审查并无不当，对宋春有的该项诉讼理由，本院不予支持。
2.本案中，宋春有于2013年7月23日收到116号复议决定，其迟至2017年8月18日方提起本案诉讼，其起诉显然已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的最长2年的起诉期限，且无正当理由，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院应予维持。
综上，宋春有的相关诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 李 茜
审 判 员 王 坤
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第八十九条第一款第一项
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知�或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第158号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人乔世厚。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人乔世厚违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年11月19日对乔世厚未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第088号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的仓库（建筑面积合计1451.23平方米）和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由被申请执行人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的1451.23平方米土地为其他草地，属未利用地。因此，申请执行人的申请不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第088号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2016）沪01行赔初4号
原告范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人朱芝松，区长。
委托代理人褚浩，上海市闵行区人民政府工作人员。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告范云鹏诉被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）国家赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案受理后，于当日向原告发送了受理案件通知书等诉讼文书，向被告发送了起诉状副本、应�通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭审查了本案。
原告范云鹏诉称：被告闵行区政府于2016年2月3日上午在处理原告行政复议申请时，蓄意侵犯、侵害原告身体，致原告身体受伤，造成经济损失并精神伤害，应承担违法责任。后原告至被告处要求赔偿直接经济损失、误工费、精神伤害抚慰金，被告作出沪闵府不赔字（2016）第1号《不予行政赔偿决定书》（以下简称：不予赔偿决定），决定对原告不予赔偿。故请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失人民币300元、误工费1000元及支付精神伤害抚慰金5000元。案件审查过程中，原告又向本院致信，请求判令被告赔偿原告直接经济损失300元、误工费2482.76元及支付精神伤害抚慰金5000元，支付路费1100元。
被告闵行区政府辩称：原告范云鹏所称2016年2月3日上午在被告处阅卷室内侵犯原告身体的行为不存在�原告的赔偿请求缺乏事实依据，不应支持。故请求驳回原告诉讼请求。
经审查，被告闵行区政府于2016年5月24日收到原告范云鹏《赔偿申请书》。原告提出被告于2016年2月3日，在其查阅行政复议材料时侵害其身体，故请求赔偿直接经济损失300元、误工费1,000元及精神伤害抚慰金5,000元。2016年7月18日，被告闵行区政府作出不予赔偿决定。
不予赔偿决定的主要内容为：经查，原告不服上海市闵行区人力资源和社会保障局2016年1月11日作出《劳动保障监察投诉答复书》的具体行政行为，于同年1月14日向被告提出行政复议申请，被告依法受理。2016年2月3日，被告向原告提供被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据等材料，供其查阅。查阅期间，原告摘抄案件证人身份证信息及住址，被告工作人员遂告知其不应摘抄证人住址等信息。原告即与被告工作人员发生争执，后报警。期间，被告工作人员并未对原告实施非法侵害行为。综上，被告未存在对原告人身权、财产权造成侵害的违法行为。原告请求赔偿的理由不能成立，主张亦无事实和法律依据。被告遂根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定不予赔偿。
原告收到《不予行政赔偿决定书》后，向本院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请被告赔偿原告直接经济损失300元、误工费1000元及支付精神伤害抚慰金5000元，后又要求判令被告赔偿原告直接经济损失300元、误工费2482.76元及支付精神伤害抚慰金5000元、支付路费1100元，但其现提交的证据材料不足以证明被告存在侵害原告身体的行为，故原告提起的诉讼缺乏事实根据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告范云鹏的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告范云鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条
……
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
……
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
4、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条
人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审162号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。
被执行人：张某，男，1967年5月21日出生,汉族，个体，住长春市二道区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]159号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月15日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区东湖街道办事处五一村土地建住宅、车库及仓库，用于居住、存车及仓储。占地面积2025平方米，地类：耕地（192平方米）、建设用地（1833平方米），建筑总面积为238平方米,其中住宅建筑面积为118平方米，车库建筑面积为72平方米，仓库建筑面积为48平方米，已建成，符合土地利用总体规划的用地面积为1833平方米（建筑面积为115）平方米，不符合土地利用总体规划的用地面积为192平方米（建筑面积为123平方米）。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。2017年10月31日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]159号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2025平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的115平方米建筑物及其他设施;3.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的123平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；4.对非法占用的192平方米耕地处以10元/平方米的罚款,计:192平方米×10元/平方米=1920.00元，对非法占用的1833平方米建设用地处以5元/平方米的罚款,计:1833平方米×5元/平方米=9165.00元，两项罚款合计：11085.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]118号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人张某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2025平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]159号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]159号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审162号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。被执行人：张某，男，1967年5月21日出生,汉族，个体，住长春市二道区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]159号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年7月15日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区东湖街道办事处五一村土地建住宅、车库及仓库，用于居住、存车及仓储。占地面积2025平方米，地类：耕地（192平方米）、建设用地（1833平方米），建筑总面积为238平方米,其中住宅建筑面积为118平方米，车库建筑面积为72平方米，仓库建筑面积为48平方米，已建成，符合土地利用总体规划的用地面积为1833平方米（建筑面积为115）平方米，不符合土地利用总体规划的用地面积为192平方米（建筑面积为123平方米）。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。2017年10月31日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]159号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2025平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的115平方米建筑物及其他设施;3.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的123平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；4.对非法占用的192平方米耕地处以10元/平方米的罚款,计:192平方米×10元/平方米=1920.00元，对非法占用的1833平方米建设用地处以5元/平方米的罚款,计:1833平方米×5元/平方米=9165.00元，两项罚款合计：11085.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]118号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人张某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2025平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]159号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]159号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年八月二十日书 记 员 齐   艳   秋
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审197号
申请人:醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人邓少仁，局长
被申请人:黄林，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：周鲜莉，女，汉族，双峰县人，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行对被申请人黄林、周鲜莉作出的醴陵市征决（2018）X292号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费97340元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2018）X292号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人黄林、周鲜莉于2018年9月7日之前向本院缴纳罚款97340元。
案件执行费1360元，由被申请人黄林、周鲜莉负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年九月三日
书 记 员 黎思洋
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终643号
上诉人（一审原告）常亮，男，1987年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人冀岩，局长。
委托代理人金琦，北京市工商行政管理局工作人员。
委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。
上诉人常亮因要求履行行政复议法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2018年1月5日，常亮向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）递交行政复议申请书，请求确认北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）行政不作为违法并责令其依法履职。当日，市工商局对常亮的行政复议申请予以受理。同年1月9日，市工商局向昌平工商分局作出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求昌平工商分局在10日内提出书面答复及相关证据、依据及其他有关材料。2018年3月2日，市工商局作出京工商复[2018]9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定），并于3月8日邮寄送达常亮。常亮于2018年3月9日收到9号复议决定。常亮认为市工商局未履行法定职责，于2018年3月8日向一审法院提起行政诉讼，请求确认市工商局不履行行政复议职责的行为违法，判决市工商局履行法定职责，诉讼费由市工商局承担。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为昌平工商分局的上一级主管部门，就常亮针对昌平工商分局提出的行政复议申请，依法具有进行审查并作出决定的法定职责。行政复议法第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”该法第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，常亮于2018年1月5日向市工商局提出行政复议申请，请求确认昌平工商分局行政不作为违法并责令其依法履职。市工商局于当日受理常亮的行政复议申请后，在法定期限内向昌平工商分局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求昌平工商分局在10日内提出书面答复及相关证据、依据及其他有关材料。经审查，市工商局于2018年3月2日作出9号复议决定，驳回了常亮的行政复议申请，并向常亮进行了邮寄送达。市工商局作出的9号复议决定适用法律正确，符合法律程序，并未违反上述法律规定的法定复议期限。综上，常亮要求确认市工商局不履行行政复议职责的行为违法并判决其履行法定职责的诉讼请求于法无据。鉴此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回常亮的诉讼请求。
常亮不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由如下：市工商局采用邮寄送达的方式向常亮送达9号复议决定，但截至一审法院受理本案起诉之日，市工商局并未开展任何相关法律文书的送达工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，市工商局受理群众依法提起的行政复议申请后，未在法定期间内完成行政复议工作，在法定期限届满前，未能将相关法律文书交邮寄出，其未在法定期限内作出9号复议决定的行为构成行政不作为，法院应确认该行为违法。综上，请求法院撤销一审判决，发回一审法院重新审理或依法改判，诉讼费用由市工商局承担。
市工商局同意一审判决并请求予以维持。
在一审法院指定的证据交换期内，常亮向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书，证明常亮向市工商局提出行政复议申请；2.行政复议材料签收单，证明市工商局受理常亮行政复议申请；3.EMS快递单，证明市工商局通过邮寄的方式向常亮送达行政复议决定；4.EMS快递查询单，证明市工商局于2018年3月8日将9号复议决定交邮。
在法定举证期限内，市工商局向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书及证据材料，证明常亮向市工商局申请行政复议的事实、理由；2.行政复议答复通知书、行政复议有关事项审批表、发文稿纸、行政复议决定、送达回证，证明市工商局依法作出行政复议决定并向常亮送达，程序合法。同时，市工商局出示行政复议法第三十一条第一款作为其法律规范依据。
上述证据已随案卷全部移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审庭审质证，本院经审查认为，市工商局及常亮提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。本案中，市工商局于2018年1月5日收到常亮提交的行政复议申请书，即受理了其提出的行政复议申请，于同年3月2日作出9号复议决定并未超过上述法定期限。常亮提出，市工商局将9号复议决定交邮之日应为行政复议法所规定的行政复议决定的作出日，该主张缺乏法律依据。因此，市工商局作出9号复议决定后在合理期限内向常亮邮寄送达并不存在违法之情形。常亮关于其起诉之时市工商局尚未作出9号复议决定系未履行行政复议职责的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。常亮的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人常亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 王 贺
审 判 员 王 阳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第128号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人赵德云。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人赵德云在未取得土地审批手续的情况下，于2013年11月1日开始在三涧堡街道东泥河村占用集体土地7128.68平方米，并在此建设综合办公楼（二层）和厂房，建筑面积分别为①号综合办公楼1256.70平方米（二层）、②号厂房1592.96平方米，建筑面积合计2849.66平方米，占地类型为果园地、其他林地，均不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年11月21日作出旅国土资监罚字〔2013〕第120号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令当事人退还非法占用的土地7128.68平方米；2.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的综合办公楼和厂房（建筑面积合计2849.66平方米）和其他设施，恢复土地原状；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第120号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第120号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第120号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第120号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审156号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。
被执行人：孙某，男，1969年2月25日出生,汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]171号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年10月5日，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区城子街镇样子边村2组土地建猪舍和看护房，用于养猪和看护猪舍。占地面积1491.3平方米，地类：耕地,建筑总面积为840平方米,其中猪舍建筑面积为735平方米，看护房建筑面积为105平方米,已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年10月30日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]171号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1491.3平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的840平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1491.3平方米耕地处以10元/平方米的罚款,计:1491.3平方米×10元/平方米=14913.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]105号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人孙某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1491.3平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]171号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]171号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一八年八月三十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审156号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。被执行人：孙某，男，1969年2月25日出生,汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]171号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年10月5日，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区城子街镇样子边村2组土地建猪舍和看护房，用于养猪和看护猪舍。占地面积1491.3平方米，地类：耕地,建筑总面积为840平方米,其中猪舍建筑面积为735平方米，看护房建筑面积为105平方米,已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年10月30日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]171号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1491.3平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的840平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1491.3平方米耕地处以10元/平方米的罚款,计:1491.3平方米×10元/平方米=14913.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]105号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人孙某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1491.3平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]171号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]171号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年八月三十日书 记 员 齐   艳   秋
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执199号
被执行人王诒群，男，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，农民，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月28日作出的（2015）澄刑初字第450号刑事判决书，向被执行人王诒群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王诒群缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王诒群名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第450号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王诒群有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年五月十日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执199号被执行人王诒群，男，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，农民，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月28日作出的（2015）澄刑初字第450号刑事判决书，向被执行人王诒群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王诒群缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王诒群名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）澄刑初字第450号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王诒群有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑蓓蓓审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年五月十日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审63号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人王亚娟，女，农民，住所地吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015）4006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2015）4006号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审293号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人王会洪，男，1973年4月20日出生，民族不详，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]179号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年11月16日依法对被执行人王会洪作出九原环罚[2016]179号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人王会洪。被执行人王会洪在收到九原环罚[2016]179号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]179号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]179号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1781号
原告江苏浔兴拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆工业集中区。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市深沪乌漏沟东工业区。
法定代表人王立军，董事长。
委托代理人陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
原告江苏浔兴拉链制造有限公司（简称江苏浔兴公司）因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2017〕第169113号关于第9121947号“浔兴”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，并通知福建浔兴拉链科技股份有限公司（简称福建浔兴公司）作为本案第三人参加诉讼，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告江苏浔兴公司的委托代理人李笑冬，被告商标评审委员会的委托代理人郭攀，第三人福建浔兴公司的委托代理人陈晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉裁定中认定：第9121947号“浔兴”商标（简称诉争商标）获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），本案的相关程序问题仍适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。
福建浔兴公司提交的合同、发票、获奖情况等可以证明在诉争商标申请日前在与诉争商标核定使用的拉链、拉链带、衣服装饰品相同或类似商品上，已将“浔兴”作为商号使用，且具有一定知名度，在上述商品上诉争商标的注册易使消费者将之与福建浔兴公司字号相联系，从而对商品来源产生混淆误认，进而损害福建浔兴公司的字号权，故在拉链、拉链带、衣服装饰品商品上诉争商标的注册已构成2001年《商标法》第三十一条所指损害他人现有的在先权利的情形。
福建浔兴公司提交的证据尚不足以证明在与诉争商标核定使用的发束、针、人造花、织补架、纺织品装饰用热粘补花(缝纫用品)、亚麻布标记用铅字、茶壶保暖套相同或类似商品上其“浔兴”字号已在先使用并具有一定知名度，故在上述商品上诉争商标的注册未构成2001年《商标法》第三十一条所指损害他人在先权利的情形。
在案尚无证据证明，诉争商标的注册易导致消费者产生误认，故诉争商标未构成2001年《商标法》第十条第一款第（七）项所指不得作为商标使用之情形。
综上，裁定对诉争商标在拉链、拉链带、衣服装饰品商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
原告江苏浔兴公司起诉称：诉争商标在拉链、拉链带、衣服装饰品的注册不违反2001年《商标法》第三十一条的规定，应予维持。被诉裁定认定事实不清、适用法律不当，请求人民法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人福建浔兴公司陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第9121947号“浔兴”商标，于2011年2月15日申请注册，核定使用在第26类的“发束；人造花；拉链带”等商品上。
针对诉争商标，福建浔兴公司向商标评审委员会提出了无效宣告请求，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：1、国家标准化管理委员会文件；2、专利公告网页截图；3、福建浔兴公司获得认证证书、荣誉证书；4、网页截图；5、广告合同、发票；6、纳税证明；7、福建浔兴公司企业信息网页查询；8、福建浔兴公司参加展会材料；9、福建浔兴公司2010年江苏地区销售清单及销售发票；10、江苏浔兴公司信息等。
以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、注册商标无效宣告申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。因此，本案的实体问题应适用2001年《商标法》。
2001年《商标法》第三十一条规定，诉争商标注册不得损害他人现有的在先权利。其立法目的，在于尽可能避免在同一标志上同时存在两种以上相互冲突的有效的民事权利或权益。所谓“在先权利”，既包括法定权利，亦包括受法律保护的其他民事权益，但不包括注册商标专用权。判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利，一般以诉争商标申请日为准。
《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正竞争法》）第五条规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。而《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条亦规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。由此可知，符合条件的字号受《反不正竞争法》第五条保护，属于受法律保护的民事权益，故其属于《商标法》第三十一条中所称“在先权利”的范围。
当事人欲主张诉争商标的注册已构成对其在先商号权益的损害，则应当提供证据证明以下要件：首先，他人在先使用的字号于在后注册的诉争商标申请日之前即应具有一定的市场知名度，并已为相关公众及在后商标注册人所知悉；其次，该在先字号所使用并据以产生知名度的商品或服务应与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或相类似；最后，该在先字号应与在后商标相同或相近似。
本案中，福建浔兴公司提交的合同、发票、获奖情况等可以证明在诉争商标申请日前在与诉争商标核定使用的拉链、拉链带、衣服装饰品相同或类似商品上，其已将“浔兴”作为商号使用，且具有一定知名度，在上述商品上诉争商标的注册易使消费者将之与福建浔兴公司字号相联系，从而对商品来源产生混淆误认，进而损害了福建浔兴公司的字号权益，故在拉链、拉链带、衣服装饰品商品上诉争商标的注册已构成2001年《商标法》第三十一条所指损害他人现有的在先权利的情形。
由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。
综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告江苏浔兴拉链制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江苏浔兴拉链制造有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冰青
人民陪审员 李 迎
人民陪审员 高 睿
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 何 洋
书 记 员 张靖思
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审198号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人高步顶，男，汉族，1962年2月16日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月20日对被执行人高步顶作出蓟国土罚字〔2018〕071号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在侯家营镇南周庄村南侧占地建筑，占地面积762.0平方米，建筑面积762.0平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令高步顶退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2018〕071号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人高步顶负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初12号
起诉人：金咏伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。
2017年3月27日，本院收到起诉人金咏伟的起诉状。起诉人称：2010年上半年至2010年8月15日，陆懿以上海市松江区食品药品监督所工作人员的身份，自称能为起诉人办理开药店的营业执照，收取了起诉人80万元。2016年11月3日，起诉人向被起诉人上海市松江区市场监督管理局提出行政赔偿申请，以被起诉人对陆懿监管不力为由，要求被起诉人赔偿其人民币80万元。被起诉人于2016年12月22日作出不予行政赔偿决定书。起诉人对此不服，坚持认为陆懿违法收取起诉人办证费用80万元系职务行为，故起诉要求判令被起诉人履行行政赔偿法定职责，赔偿由陆懿违法收取的80万元。
经审查，本院认为，本案不符合行政赔偿案件的立案条件。理由是，单独提起行政赔偿诉讼，首先是加害行为应为具体行政行为，且已被确认违法。现起诉人起诉要求被起诉人履职并赔偿的行为，未被确认违法，故本院对起诉人的诉讼，不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人金咏伟的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施小萍
审 判 员 宋向军
代理审判员 方 芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审45号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人荆志伟，男，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）4177号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2016）4177号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审80号
申请执行人北京市海淀区卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。
法定代表人李劲涛，主任。
委托代理人谢立伟，男，北京市海淀区卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人李政林，男，北京市海淀区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人北京市桃李园招待所，住所地北京市海淀区北峰窝101号。
法定代表人朱少青，经理。
申请执行人北京市海淀区卫生和计划生育委员会（以下简称海淀卫计委）于2017年10月30日对被申请执行人北京市桃李园招待所作出京海卫公罚﹝2017﹞0513号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），查明北京市桃李园招待所自2015年8月27日至2017年8月24日未取得公共场所卫生许可证擅自从事住宿的经营活动，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。海淀卫计委依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，决定予以北京市桃李园招待所处罚款人民币叁万元整的行政处罚，同时责令立即改正上述违法行为。
2017年10月30日，海淀卫计委向北京市桃李园招待所送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀卫计委于2018年5月21日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀卫计委对于北京市桃李园招待所的违法事实依法予以立案，对北京市桃李园招待所进行现场调查、询问，送达了行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀卫计委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，北京市桃李园招待所既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年5月7日，海淀卫计委向北京市桃李园招待所送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，北京市桃李园招待所仍未履行上述义务。故海淀卫计委作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现海淀卫计委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区卫生和计划生育委员会作出的京海卫公罚﹝2017﹞0513号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审80号申请执行人北京市海淀区卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。法定代表人李劲涛，主任。委托代理人谢立伟，男，北京市海淀区卫生和计划生育委员会干部。委托代理人李政林，男，北京市海淀区卫生和计划生育委员会干部。被申请执行人北京市桃李园招待所，住所地北京市海淀区北峰窝101号。法定代表人朱少青，经理。申请执行人北京市海淀区卫生和计划生育委员会（以下简称海淀卫计委）于2017年10月30日对被申请执行人北京市桃李园招待所作出京海卫公罚﹝2017﹞0513号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），查明北京市桃李园招待所自2015年8月27日至2017年8月24日未取得公共场所卫生许可证擅自从事住宿的经营活动，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。海淀卫计委依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，决定予以北京市桃李园招待所处罚款人民币叁万元整的行政处罚，同时责令立即改正上述违法行为。2017年10月30日，海淀卫计委向北京市桃李园招待所送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀卫计委于2018年5月21日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人海淀卫计委对于北京市桃李园招待所的违法事实依法予以立案，对北京市桃李园招待所进行现场调查、询问，送达了行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀卫计委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，北京市桃李园招待所既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年5月7日，海淀卫计委向北京市桃李园招待所送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，北京市桃李园招待所仍未履行上述义务。故海淀卫计委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀卫计委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区卫生和计划生育委员会作出的京海卫公罚﹝2017﹞0513号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 云人民陪审员  马仲兰人民陪审员  闫 洪二〇一八年六月二十二日书 记 员  周 洋
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审36号
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区重庆南路7号-2。
法定代表人王传勇，职务局长。
委托代理人于永贵，该局工作人员。
委托代理人王林，该局工作人员。
被执行人市北区九号旺菜馆，住所地青岛市市北区嘉兴路*号-6。
经营者罗红霞，女，1983年7月20日生，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局于2018年3月15日向本院提出申请，要求强制执行于2017年8月15日对被执行人市北区九号旺菜馆作出的北城法罚决字[2017]008002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局认定：2017年8月8日20时24分，被执行人未经批准在市北区嘉兴路9号-6外超出经营场所范围占用人行道摆放烧烤炉从事露天烧烤经营。被执行人的上述行为违反了《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第十六条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第五十六条第二项的规定，依据《青岛市城市管理行政处罚裁量基准》，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币10000元整的处罚。被执行人必须在收到本决定书之日起十五日内到青岛银行市北区支行各分理处缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局作出的北城法罚决字[2017]008002号《行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的北城法罚决字[2017]008002号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在规定期限内既不履行，也未提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人在法定期限内向法院申请强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区城市管理和行政执法局于2017年8月15日作出的北城法罚决字[2017]008002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年三月二十日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行审36号申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区重庆南路7号-2。法定代表人王传勇，职务局长。委托代理人于永贵，该局工作人员。委托代理人王林，该局工作人员。被执行人市北区九号旺菜馆，住所地青岛市市北区嘉兴路*号-6。经营者罗红霞，女，1983年7月20日生，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局于2018年3月15日向本院提出申请，要求强制执行于2017年8月15日对被执行人市北区九号旺菜馆作出的北城法罚决字[2017]008002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局认定：2017年8月8日20时24分，被执行人未经批准在市北区嘉兴路9号-6外超出经营场所范围占用人行道摆放烧烤炉从事露天烧烤经营。被执行人的上述行为违反了《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第十六条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第五十六条第二项的规定，依据《青岛市城市管理行政处罚裁量基准》，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币10000元整的处罚。被执行人必须在收到本决定书之日起十五日内到青岛银行市北区支行各分理处缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查，申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局作出的北城法罚决字[2017]008002号《行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的北城法罚决字[2017]008002号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在规定期限内既不履行，也未提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人在法定期限内向法院申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区城市管理和行政执法局于2017年8月15日作出的北城法罚决字[2017]008002号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  刘海青二〇一八年三月二十日法官 助理  刘永涛书 记 员  招立琛
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审401号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人黄燕松，系黄岛区闽香园茶庄的经营者。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]300号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人黄燕松（黄岛区闽香园茶庄的经营者）强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]300号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审190号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：廖荣芳，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市阳三石。
被申请人：颜玉娟，女，汉族，永兴县人，住醴陵市阳三石。
申请人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行对被申请人廖荣芳、颜玉娟作出的醴陵市征决（2018）X164号《征收社会抚养费决定书》，�求执行以下内容：缴纳罚款140838元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2018）X164号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人廖荣芳、颜玉娟于2018年9月8日之前向本院缴纳罚款140838元。
案件执行费2013元，由被申请人廖荣芳、颜玉娟负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王秋生
二〇一八年九月三日
书 记 员 彭 娜
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第43号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人于恒发。
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局向本院申请强制执行旅林罚决字〔2014〕第027号林业行政处罚决定。经申请执行人依法查明，被申请执行人于恒发于2012年11月未经批准擅自在旅顺口区林场二○三工区（旅顺口区林场二○三工区1林班41小班）内，占用林地247平方米用于平整场地建仓库。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对于恒发作出如下处罚：1.责令限期恢复林地原状；2.处非法改变林地用途每平方米30元的罚款，即247平方米×30元=7410元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被申请执行人承担执行费用。
本院认为，申请执行人依据2014年10月15日作出的旅林罚决字〔2014〕第027号《林业行政处罚决定书》，请求恢复林地原状，但该处罚决定书中没有涉及对违法建筑物、构筑物、设施等的具体处理决定，且该林地原状不明，申请执行人的申请不明确具体，不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局的恢复林地原状的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴 琼
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初334号
当当事人
原告袁某某，男，1997年6月12日出生，汉族，无业。
委托代理人李勇，山东惠鲁律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人冉维亮，该局彩石派出所副所长。
委托代理人杨学刚，该局法制大队民警。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年11月13日。
开庭时间：2017年12月11日。
原告起诉的主要事实根据：2017年9月3日22时30分左右，原告同案外人刘备、张化亮发生车辆刮擦，后双方发生纠纷，原告父亲的朋友徐建波于9月4日1时许拨打110电话报警，但被告未处警。同日上午8时许，原告和其父亲到被告彩石派出所报警，陈述车内物品丢失一事，但被告以交通事故为由告知原告去交警队处理，并未制作笔录。
原告的诉讼请求：1、纠正被告行政不作为（2017年9月4日1时14分接警不出警、同日8时30分接报案不处理）的违法行为；2、立案处理刘备、张化亮涉嫌盗窃、敲诈勒索、毁坏私人财物、私自扣押私人车辆的违法行为。
原告提供的主要证据：1、报警记录及徐建波的身份证复印件；2、光盘1张、录音笔录4份。
被告的主要答辩意见：2017年9月4日1时许，被告接到报警，经调查报警事故为交通事故，且对方已报警，济南市公安局交通警察支队历城区大队（以下简称交警大队）处警并作处理，被告将以上情况电话告知报警人，已履行法定职责。同日8时许，原告到被告处报警，要求调查原告车内物品被盗窃一案，被告处警调查得知，原告所称被盗物品已被归还，故被告已经履行法定职责。同时，原告诉称的敲诈勒索、毁坏私人财物、私自扣押私人车辆等行为经被告调查，并未发现以上情况。
被告提供的主要证据：1、接处警登记表2份；2、DS三合一查询记录和工作说明；3、9月4日凌晨彩石派出所值班民警回复报警电话记录；4-5、山东商业职业技术学院、山东城市建设学院出具的证明各1份；5-7、吴传恩、袁某某、刘备的询问笔录；8-17、在交警大队调取的处理原告所称事故的全部案卷材料。
事实认定
2017年9月3日晚原告驾驶的鲁A9CE00轿车与案外人张化亮驾驶的鲁A502PY轿车在山东商业职业学院门口发生刮擦，后原告将车辆移至山东城市建设职业学院门口。同年9月4日1时许，徐建波拨打110报警描述上述情况，且称对方碰瓷，原告因害怕逃跑，回来后发现其轿车车胎被扎、车窗被砸、车内苹果手机及驾驶证丢失。被告接警后，经调查得知报警人所称事故为交通事故，对方已报交警大队处理。被告民警遂将上述情况电话告知报警人。同日8时许，原告到被告彩石派出所报案。被告称后经调查，原告所称刘备、张化亮涉嫌盗窃、敲诈勒索、毁坏私人财物、私自扣押私人车辆等情况并不属实。
另查明，原告报警时所称被盗物品，是由处警交警从车内取出交由案外人张化亮保管，以上物品已在交警的见证下交还原告。该交通事故已由交警大队处理完毕，并作出交通责任认定书。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号证据可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此原告要求被告立案处理刘备、张化亮涉嫌盗窃、敲诈勒索的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予审理。
被告接到原告的两次报警后，均依法进行了调查，先后告知原告到交警大队处理交通事故和未发现原告所称毁坏私人财物、私自扣押车辆行为，且交通事故已经处理完毕，故被告已经履行了法定职责且告知原告履责情况。原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于 倩
人民陪审员 马春燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于文凤
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初512号
原告牛菊霞，女，，汉族，
委托代理人赵阳，北京农权律师事务所律师。
委托代理人刘博，北京农权律师事务所实习律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人柳政，负责人。
委托代理人姜峰，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会干部。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，
法定代表人宋亚森，主任。
委托代理人赵佳艺，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心干部。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处，地址西安市长安区王寺街道办事处。
法定代表人耶军伟，负责人。
委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告牛菊霞诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、西安市长安区王寺街道办事处行政征收一案中，原告牛菊霞于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛菊霞在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许牛菊霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛菊霞负担。
审 判 长 王嘉
助理审判员 张韫
人民陪审员 安岚
二〇一八年八月二日
书 记 员 岳媛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1916号
原告中视熊猫控股有限公司，住所地上海市静安区南京西路580号主楼3811室。
法定代表人徐正标，总经理。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第163852号《关于第20754901号“中视熊猫及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年12月24日。
本院受理时间：2018年2月23日。
开庭审理时间：2018年3月22日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标在读音、外形、含义等方面有较大差异，不构成近似商标。诉争商标经使用具有较高知名度，不会导致混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20754901。
3．申请日期：2016年7月25日。
4．标识：
5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0922）：计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；电子出版物（可下载）等。
二、引证商标
1．注册人：南京熊猫电子股份有限公司。
2．注册号：15198777。
3．申请日期：2014年8月21日。
4．注册公告日期：2015年10月7日。
5．专用权有效期至：2025年10月6日。
6．标识：
7．核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0907-0908；0910；0913；0922）：计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；自动售票机等。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回在第9类：“计算机软件（已录制），可下载的计算机应用软件，电子出版物（可下载），卫星导航仪器，电子图书阅读器，电池”上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于一种或类似商品不持异议。
诉讼过程中，原告提交了购销合同、诉争商标使用宣传材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标与引证商标相比对，在文字构成、呼叫等方面相近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告中视熊猫控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中视熊猫控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 韩树华
二〇一八年五月十四日
法官 助理 张 迁
法官 助理 张 航
书 记 员 王 爽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第02083号
原告许某，男。
委托代理人贠军龙，女，系咸阳市司法局法律工作者。
被告梁某，女。
委托代理人白鹏君，男，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
原告许某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，原告许某及委托代理人贠军龙，被告梁某及委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2005年10月12日登记结婚，2006年3月生一男孩，取名许家豪，婚后原、被告双方共同经营一个足浴店，原告白天上班，晚上回到足浴店值夜班，被告则白天在足浴店上班，原、被告没有足够的时间沟通，没有培养起感情，后由于原、被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵，到后来被告经常不辞而别，原、被告感情已经破裂，故起诉至本院要求1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费各半承担。
原告当庭出示以下证据：
证据一、结婚证两份；
证明原、被告是合法夫妻。
被告质证认为无异议。
证据二、住院病历两份；
证明原、被告夫妻感情破裂，被告经常无故出走，在原告住院期间对原告不闻不问，不尽妻子的义务。
被告质证认为真实性无异议，对证明问题不认可。
证据三、1、经济适用房买卖合同及补充协议各一份；2、发票两张；3、经济适用房缴费结算卡；4、收据两张。
证明原、被告在婚姻存续期间购买了咸阳安居房地产开发有限公司开发的经济适用房一套，总价款为297794元，属于原、被告的共同财产，应当依法分割。
被告质证认为真实性无异议，对证明问题不认可，不是原告出资，是被告用婚前财产购买的。
证据四、中国银行客户回执单九张；
证明被告在原、被告婚姻存续期间将夫妻共同存款360000余元借给别人，这360000余元应为原、被告共同债权，应当依法分割。
被告质证认为真实性无异议，对证明问题不认可，不能证明现在原、被告的共同财产。
证据五、录音资料；
证明被告借出的55.9万元应属于原、被告共同财产，应当依法分割。
被告质证认为不认可。
证据六、1、残疾证；2、住院病历两份；
证明1、原告是残疾人，现无工作生活比较困难；2、原告无能力抚养小孩；3、分割财产时应照顾原告。
被告质证认为真实性无异议，对证明问题不认可。
被告辩称不同意离婚，如果离婚房子归被告，被告给原告5万元。
被告当庭出示了以下证据：
证据一、证人侯平良证言；
证明被告开足浴店曾借钱的事实。
原告质证认为不认可。
证据二、证人陈飞飞证言；
证明被告开足浴店曾借钱的事实。
原告质证认为不认可。
证据三、明细表一份；
证明被告开足浴店的花销。
原告质证认为不认可。
对原、被告当庭出示的证据因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原、被告双方于1996年相识，2005年10月12日登记结婚，2006年3月3日生一男孩，取名许家豪，婚后原、被告双方共同经营一个足浴店，后由于原、被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2012年9月分居至今；另查被告婚前财产有海尔洗衣机一台、苹果台灯一台、被子两床、被罩四个、床单四个；原、被告婚后财产有志高柜式空调一个、苏泊尔高压锅一台、美的电饭锅一台、九阳豆浆机一台、九阳榨汁机一台、美的电暖气一台、被罩四个、床单四个、蚊帐一个；原、被告2011年9月5日购买经济适用房一套（因政策原因暂时无法办理房产证），房价为297794元，已交清，被告在本院主持调解中表示该房屋原、被告一人一半；被告在原、被告婚姻关系存续期间曾借给别人钱。
以上事实，有以上证据及当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，且于2012年9月份分居至今使夫妻感情破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持；婚生子从孩子的成长及原、被告的实际情况出发，由被告抚养为宜，原告承担相应的抚养费；被告婚前财产归被告；原、被告共同财产依法分割，原告称原、被告有55.9万元的共同债权，因属于另一法律关系，可另案处理，本案不予涉及；原、被告2011年9月5日购买经济适用房一套，根据相关规定，现虽然无法办理房产登记，但房款已交清，考虑到原、被告的实际情况，加之被告表示原、被告一人一半，原告亦向本院申请同意房屋归被告所有，房屋价值按2011年交纳的房款计算，放弃对房屋增值部分的财产分割，故该房屋归被告所有为宜，被告给付原告购房款的一半，由被告居住、使用，待可以办理房产证时办理到被告名下。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告梁某离婚。
二、婚生子许家豪由被告梁某抚养，原告许某每月承担500元抚养费（从2013年12月起付至孩子18周岁止）。
三、被告婚前财产：海尔洗衣机一台、苹果台灯一台、被子两床、被罩四个、床单四个归被告梁某所有；原、被告婚后共同财产：志高柜式空调一个、被罩四个、床单四个、蚊帐一个归原告许某所有，苏泊尔高压锅一台、美的电饭锅一台、九阳豆浆机一台、九阳榨汁机一台、美的电暖气一台归被告梁某所有。
四、经济适用房一套由被告梁某居住、使用，待可以办理房产证时办理到被告名下，被告梁某给付原告许某购房款148897元。
案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
代理审判员 文 娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。