北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9135号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张蔚，女，1968年1月30日生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：全亮，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张红，男，1968年9月12日生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
上诉人张蔚因与被上诉人张红合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初74901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
张蔚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张红一审的全部诉讼请求，支持我方一审的反诉请求；一、二审诉讼费由张红负担。事实和理由：1.张红起诉本案已超过诉讼时效。双方于2001年就房屋买卖达成书面协议，协议签订后直至张红起诉，这期间张红从未要求张蔚办理过户，不存在诉讼时效中止、中断的情形。协议中虽未约定张蔚配合办理过户手续的具体时间，但合理期限也不可能延续长达十六年之久。微信证据未经法庭质证，真实性无法确定，双方在微信中的沟通也是在张红违反合同约定长达十六年之后，不产生诉讼时效中断的法律效果。2.根据协议约定，在张红2001年底付清购房款后张蔚才有义务配合其办理过户手续，在张红未付清房款的情况下，张蔚没有义务配合其过户，所以其诉讼请求不应得到支持。3.张红一直不付余款2万元的行为构成根本违约，2万元数额较大，占合同约定总房款近30%。2001年底，张蔚多次催促张红支付房款，张红以房屋五年内不能过户为由拒不支付。后双方达成口头协议同意张红已支付的五万元转为房屋租金，继续按离婚时的协议履行，2001年的合同解除，房屋不再过户。2007年之后，张蔚因丈夫经常在国外其本人也经常出国，张蔚又多次向张红所要房租，张红均已各种理由推脱。张红使用房屋至2008年前后就一直空置，张红未继续支付租金，也未经房屋交付，张蔚因经常出国，考虑各种关系未强行收回房屋。4.涉案合同不能作为变更产权登记的依据，不具有司法强制执行性。
张红辩称：同意一审判决，不同意张蔚的上诉请求与理由，请求法院依法驳回张蔚的上诉请求。我的起诉不超过诉讼时效，房子有特殊性，是单位分配的集资住房，张红和张蔚也是有特殊关系，我提交了双方2017年微信沟通的证据，我一直在主张权利。后来我听说张蔚出国定居了，就起诉了。离婚的时候房子作出约定，后来又达成了协议，都是双方的真实意思表示。我已经支付了相关的款项，也要求对方履行过户义务，但是对方一直没有履行。
张红向一审法院起诉请求：张蔚继续履行2001年4月18日与其签署的协议，协助其将北京市朝阳区安贞里×号房屋（以下简称争议房屋）过户至其名下。
张蔚向一审法院反诉请求：要求解除2001年4月18日双方签订的协议，张红将争议房屋交付其使用。
一审法院认定事实：张红与张蔚均为安贞医院员工，二人于1993年6月28日登记结婚，婚后无子女，因感情不和，张红将张蔚诉至北京市西城区人民法院，要求离婚。经过北京市西城区人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、张红与张蔚离婚。二、双方无其他争议。为此，北京市西城区人民法院于2000年1月26日出具（2000）西民初字第810号民事调解书。后双方迅速达成了一份协议，主要内容为因争议房屋产权证书未下发，故暂决定争议房屋归女方所有，张红可在客厅暂住两年。家具电器归张蔚所有，二年内可供张红部分使用，如有损坏照价赔偿。每月张红付张蔚五百元整。该份协议在北京市西城区人民法院备案。
另查，1997年6月20日，张红同安贞医院房管科签订一份协议书，主要内容为安贞医院建房集资，职工自愿参加，根据个人条件选择集资数额，同等条件下交集资款的职工优先分房。分房后参加购房的职工，集资款可以作为购房款使用。分房后租房的职工其集资款退还日期以拿到住房钥匙为准，扣除租赁保证金，其余部分退还本人。未分到住房的职工，待分配住房落实后立即退款，如遇特殊情况未退还者，自1998年1月1日开始计息。该协议还对集资收费标准，超额交纳集资款的奖励等事项进行了约定。2000年8月22日，张蔚作为乙方与甲方安贞医院签订房屋买卖合同书。双方约定甲方将争议房屋售给乙方，房价款共53232元、公告维修基金由乙方负担1095元。签订合同后即到房地产交易部门办理过户手续，由甲方凭房产卖契到房地产管理部门办理产权登记，领取房产所有权证。乙方付清全部房款后，甲方将产权证交给乙方。乙方以成本价购房后产权归个人所有，住用满五年后可进入市场出售或出租。补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归乙方所有。乙方出售、出租住房时必须经甲方同意，同等条件下，甲方有优先购买权、租用权。2000年9月9日争议房屋登记在张蔚名下。
2001年4月18日，张红与张蔚签订一份协议，主要内容为：今张红与张蔚经协商，由张红付给张蔚共计七万元整，将争议房产权交付给张红，目前张红已付五万元整给张蔚，尚欠贰万元，到2001年底将贰万元付清，后张蔚将房产权正式过户给张红，双方应遵守协议，不得违约。当日，张红支付张蔚5万元，余款未付。现房屋产权证明和购房手续都在张红处，张红已经将剩余房款二万元提存至法院。
案件审理过程中一审承办人向安贞医院出具调查函，就案件相关事实进行调查，该院回函称：1、同意张蔚出售争议房屋。2、我院不行使优先购买权，但出售前须告知医院总务处房管科，并由该科室在院内进行公示（期限15天）。3、张蔚出售争议房屋无需向我院交纳土地出让金。4、该房屋上市交易前需到我院总务处房管科交纳标改成房价款5854.68元。5、上市交易后须到我院总务处房管科进行信息变更登记。法院将调查结果出示双方，张红对该复函表示没有异议，愿意自行承担过户所需各项费用。张蔚对真实性均无异议，但认为复函内容有误，提出如果没有其个人的申请和交纳标改成房价款行为，争议房屋无法上市交易。庭审中双方均表示不申请进行任何评估鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。争议房屋系单位集资建房，购买时使用了夫妻共同财产，在张红、张蔚离婚时虽然产权证明尚未下发，但作为可以期待的权利，双方进行了明确的约定。房产证明下发后双方又重新签订了书面协议，明确了该房屋最终的归属和对价问题。从现有证据来看，2001年4月双方签订的书面协议是张红、张蔚真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方都应该按照该约定严格履行义务。张蔚认为张红的诉讼请求已经超出了诉讼时效，法院无法认同。从协议文本来看，虽然约定了支付钱款的期间，但对于张蔚协助办理过户的期限并没有明确约定。结合张红的微信证据，二人在2017年还在就争议房屋的过户问题进行协商，张蔚起初并没有异议，只是在补偿款的问题上同张红发生了争议，现在又主张张红依据协议主张的请求超过了诉讼时效，缺乏事实和法律依据。针对2001年这份协议应否解除的问题，张蔚提出解除有三点理由，一是张红迟迟不付尾款，构成根本违约，二是房屋买卖侵害了原单位安贞医院的利益，得不到该院认可无法过户，三是现在过户不符合国家有关政策规定。从法院审理认定的事实分析，张蔚的理由不能成立。第一、根本违约一般是指合同一方的违约行为直接导致合同目的不能实现，张红固然没有按照合同约定期限支付剩余房款，存在违约行为，但其行为不至于造成合同目的彻底落空，且考虑到张红与张蔚既是同学又是同事，虽然离婚但长期在同一单位共事，具备特殊的关系，从我国社会和人际交往传统出发，张红的行为亦具备一定合理性。第二、从安贞医院的回函来看，该院并未对争议房屋过户给张红提出任何异议，也明确不行使优先购买权，张红也同意承担安贞医院提出的过户费用。第三、张蔚没有提供任何证据证明房屋过户违反了国家政策相关规定，法院对该理由难以采信。因此，法院对张红主张的继续履行协议，由张蔚协助将争议房屋变更过户的主张予以支持，过户所需各项费用由张红自行负担。就张蔚解除合同的反诉请求不予支持，张蔚基于解除合同提出的交付房屋请求法院一并予以驳回。
判决：一、张蔚于判决生效之日起七日内继续履行二〇〇一年四月十八日签订的协议，协助张红将北京市朝阳区安贞里×号房屋过户到张红名下。过户所需费用由张红承担。二、驳回张蔚的反诉请求。一审案件受理费一万三千四百元，由张蔚负担（于判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费七百七十五元，由张红负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：张红的起诉是否已过诉讼时效；张红未给付张蔚2万元余款是否构成违约；涉案协议客观上是否已无法履行。
首先，关于诉讼时效问题。双方在2001年4月18日的协议中并未约定张蔚将房屋产权过户给张红的具体时间。张红在2017年与张蔚沟通房屋过户事宜时，张蔚起初也并未有异议，后在补偿款数额上不同意张红意见，现张蔚以张红提起本案超过诉讼时效为由，上诉主张张红的诉讼请求应予驳回，无事实与法律依据，本院不予支持。
其次，关于张红是否构成违约的问题。本案的案由虽为合同纠纷，然涉案房屋为张红、张蔚二人共同所在单位出售之房改房，考察该房屋签约、购买、计价之过程，应当认定张红、张蔚二人对房屋的取得均有贡献。双方在2000年1月26日离婚时的协议中约定涉案房屋是暂归女方所有，后又在2001年4月18日的协议中约定，张红给付张蔚七万元，张蔚将房屋产权过户给张红。第二份协议系双方在离婚后，对涉案房屋所作的进一步约定和处分，并非严格意义上的房屋买卖协议。双方之间原有特殊的关系，房屋取得过程中双方均有贡献，而协议签订时，张红已给付了大部分款项，且房屋有五年不能交易的限制，后张蔚又经常出国，故房屋现状维持多年有一定的合理性。故一审法院综合案件情况，判令双方继续履行合同并无不当，本院对张蔚所称张红未付2万元余款的行为构成根本违约之主张，亦不予支持。
最后，涉案协议客观上是否已无法履行。涉案协议不存在客观上无法继续履行的情形，安贞医院的回函也同意张蔚出售涉案房屋，一审法院裁判2001年的协议继续履行，由张蔚协助张红办理房屋过户手续，张红负担过户费用并无不妥，本院予以维持，对张蔚关于涉案协议客观上无法继续履行的上诉意见，本院不予采信。
综上所述，张蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由张蔚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈文文
书 记 员 王 艳
书 记 员 卢园园