湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初98号
原告：胡春容。
委托代理人：吴鹏飞，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：高元成。
委托代理人：周波，系湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号。
代表人：潘建湘，系该公司总经理。
委托代理人：谈凯，系该公司员工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柯超英，系该公司总经理。
委托代理人：余志荣，系该公司员工。一般授权代理。
原告胡春容与被告高元成、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平财险湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险武汉市电子商务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告胡春容于2016年1月25日申请对其后期治疗费、护理时间、误工费、伤残等级进行鉴定。2016年5月5日，湖北三真司法鉴定中心作出法医司法鉴定意见书。本案依法由审判员金军适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡春容的委托代理人吴鹏飞、被告高元成及其委托代理人周波、被告太平财险湖北分公司的委托代理人谈凯、被告人保财险武汉市电子商务部的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春容诉称：2015年10月30日，被告高元成驾驶鄂A×××××号小型轿车沿琴台大道由西向东行驶至赫山公交车站时，因其未观察路面情况，将原告撞倒致伤。公安交管部门作出事故证明。经查，鄂A×××××号小型轿车所有人为被告高元成，该车在被告太平财险湖北分公司投保了交强险，在被告人保财险武汉市电子商务部投保商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计223，501.51元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高元成辩称：1、原告部分诉请过高；2、对事实部分有异议，公安交管部门未定责，行人出现在机动车道也应承担部分责任。
被告太平财险湖北分公司辩称：事故发生在保险期限外，故我司拒赔。
被告人保财险武汉市电子商务部：1、涉案车辆无责任，我方不应承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不由我司承担。
经审理查明：2015年10月30日6时35分左右，高元成驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶至赫山公交车站时，因未观察路面情况，在驾车行进过程中，将在机动车道内的行人胡春容撞倒，致胡春容受伤。胡春容随后被送往武汉市第五医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、武汉市普爱医院住院治疗67天。胡春容自述花费医疗费175，390.88元，高元成垫付了医疗费32，250.47元。武汉市公安局汉阳区交通大队根据调查所得的情况，认为事故基本事实不清，作出武公交阳证字（2015）第00172号道路交通事故证明。2016年5月5日，湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心（2015）临鉴字第FL0140号司法鉴定意见书，鉴定意见为胡春容2015年10月30日交通事故所受伤构成Ⅸ㈨级伤残，赔偿系数0.22，后期医疗费8，000元或据实赔付，自受伤之日起护理时间6个月，营养时间6个月。胡春容为此花费2，000元法医鉴定费。经胡春容申请，本院依法对高元成所有的鄂A×××××号小型轿车采取了财产保全。
另查明：鄂A×××××号小型轿车登记车主系高元成，该车在人保财险武汉市电子商务部投保了商业险。其中，商业第三者责任险的责任限额为100，000元，包含不计免赔特约条款。事故发生在保险期限内。2015年9月14日，高元成向太平财险湖北分公司交纳了交强险保费。保单生成时间为当日。保单的保险期间为2015年11月25日零时起至2016年11月24日二十四时止。
关于胡春容因交通事故造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：175，390.88元；2、后期治疗费：8，000元；3、住院伙食补助费：15元／天×67天=1，005元；4、营养费：1，005元；5、护理费：31，138元／年（2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）÷365天／年×180天=15，355.80元；6、残疾赔偿金：27，051元／年（2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入）×5年×0.22=29，756.10元；7、精神损害抚慰金：酌定6，000元；8、交通费：酌定670元；9、法医鉴定费：2，000元。上述九项合计239，182.78元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项（合计185，400.88元）属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项（合计51，781.90元）属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口本、驾驶证、行驶证、事故证明、病历资料、医疗费票据、法医鉴定意见书、法医鉴定费发票、公安受案回执、事故现场图片、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，高元成虽在事故发生前交纳了交强险保费，但双方约定的保险期间为2015年11月25日零时起至2016年11月24日二十四时止。交通事故的发生并非在保险期间，高元成未投保交强险，故其应在交强险责任限额内对胡春容承担赔偿责任，即61，781.90元（10，000元＋51，781.90元）。扣除已垫付的32，250.47元，还应赔偿29，531.43元。对于超出交强险的部分，即175，400.88元（185，400.88元＋51，781.90元-61，781.90元），结合本案实际，本院酌定胡春容承担45%责任，高元成承担55%的责任。高元成应当赔偿96，470.48元（175，400.88元×55%）。鉴于高元成在人保财险武汉市电子商务部投保了包含不计免赔在内的、责任限额为100，000元的商业第三者责任险，此款由人保财险武汉市电子商务部赔偿。法医鉴定费2，000元属于间接损失，本院酌定胡春容、高元成分别承担900元、1，100元。胡春容的诉讼请求不合理及过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在商业险责任限额内赔偿原告胡春容交通事故经济损失96，470.48元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告高元成赔偿原告胡春容交通事故经济损失62，881.90元（包含法医鉴定费1，100元），扣除垫付的32，250.47元，实际还应赔偿30，631.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告胡春容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，326元、财产保全费620元，合计2，946元（原告胡春容已预交），由原告胡春容负担1，325.70元，被告高元成承担1，620.30元。被告高元成应于本判决发生法律效力之日起十日内将1，620.30元直接付给原告胡春容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金军
二〇一六年五月二十五日
书记员 周晶