wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初621号
原告：潘卫国，男，汉族，1966年10月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：郑乐畅，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所实习律师。
被告：赖文汉，男，汉族，1963年12月20日出生，户籍地广东省佛山市南海区。
被告：谢秀琼，女，汉族，1966年8月15日出生，户籍地广东省佛山市南海区。
原告潘卫国与被告赖文汉、谢秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘卫国及其委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。被告赖文汉、谢秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖文汉偿还原告的借款本金70000元；2、判令被告赖文汉支付逾期利息（利息按年利率6%，自2014年12月26日起计付至还清日止，暂计至起诉日利息为4500元）；3、判令被告谢秀琼对被告赖文汉的上述债务共同承担清偿责任。4、判令被告赖文汉承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年底，原被告双方经朋友介绍相识，后双方多次吃饭和交流业务而成为好朋友。被告在佛山、珠海横琴等地承包建筑工程。2014年初，原被告一起前往珠海市斗门区乾务镇洽谈业务，欲合伙共同购买位于乾务镇的商业用地一块，后因该土地价格过高而搁浅。2014年底，被告提出因其珠海湾仔保税区工地资金的周转，欲请求原告借款解决问题。原告考虑到被告为人豪爽而且具备较强的还款能力，便同意被告的请求。2014年12月18日和2014年12月19日，原被告双方相约在斗门区井岸镇某饭店里，原告向被告出借现金50000元和20000元，共计70000元，被告在收到款项后当场向原告出具借条以确认借款的事实，同时双方口头约定在原告户籍所在地（斗门区井岸镇）还款。2014年12月25日，在还款期限过后，被告一直没有履行其还款义务。原告之后曾多次督促被告偿还借款，被告也多次承诺还款，但最终没有落实。之后，原告再次催促被告时，发现被告已关闭手机无法联系。同时，被告赖文汉的上述债务是发生于两被告夫妻关系存续期间，因此该债务应为夫妻共同债务，被告谢秀琼应当对此债务承担共同清偿责任。
赖文汉、谢秀琼缺席，没有答辩和举证。
对原告举证的证据，本院经审查，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据和庭审笔录，本院查明的事实如下：
原告与被告赖文汉是朋友关系，2014年12月18日，被告赖文汉因资金周转需要向原告借款50000元，并写下借条，承诺于2014年12月25日前还清，没有约定利息。原告当天在珠海市斗门区井岸镇蝶恋花西餐厅将现金50000元交给被告赖文汉。次日，被告赖文汉又以资金仍不够为由，再向原告借款20000元，并写下借条，承诺6天内还清，没有约定利息，原告于当天在斗门区井岸镇又将20000元现金交给被告赖文汉。但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告赖文汉一直拖着没有偿还借款，原告遂起诉。
根据原告的申请，本院依法查明，被告赖文汉与谢秀琼原是夫妻，于1988年12月17日在广东省化州市登记结婚，于2015年3月13日在佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记处登记离婚。
本院认为，原告与被告赖文汉是朋友关系，被告赖文汉因资金周转需要，向原告借款70000元，有借条两份为证，本院予以采信。原告与被告赖文汉之间的借贷关系成立，受法律保护，被告赖文汉没有依约还款，已构成违约，应承担违约责任，且借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告赖文汉的向原告的借款70000元属于夫妻共同债务。两被告没有出庭应诉，视为自愿放弃抗辩的权利。本案的合同履行地在斗门区井岸镇，本院对本案有管辖权。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告以70000元为基数，按年利率6%，从2014年12月26日起支付资金占用期间利息的，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖文汉、谢秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告潘卫国的借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%，从2014年12月26日起计至清偿完毕日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元（原告已预交），由被告赖文汉、谢秀琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
审 判 员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄筱霖
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第220号
原告类成荣，女，1971年11月13日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
委托代理人孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。
被告张乐芳，女，1967年8月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告白胜飞，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张乐荣，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告孙卜暖，男，1964牛按2月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
四被告共同委托代理人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
原告类成荣与被告张乐芳、白胜飞、张乐荣、孙卜暖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭审理了本案。原告类成荣及其委托代理人孙永萍，被告张乐芳、孙卜暖及四被告共同委托代理人刘兆明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，我在潮水李政摩托车店遇见被告张乐芳，我向其索要装修款，张乐芳不给，对我进行辱骂和殴打，后被告张乐芳纠集袁晓龙以及被告白胜飞、张乐荣、孙卜暖共同殴打原告，袁晓龙持铁棍打在我头部，右肘，右踝等部位，四被告拳打脚踢致我当场倒地严重受伤。2014年12月15日，蓬莱市人民法院判决被告人袁晓龙犯故意伤害罪同时承担我各项损失59423.15元，2015年2月2日我在蓬莱市人民医院进行二次手术，住院5天，花费医疗费5907.88元。现在我起诉四被告至法院，要求被告赔偿我各项损失共计139638.68元。
被告张乐芳、白胜飞、张乐荣、孙卜暖共同辩称，1、原告诉讼请求已超过法定诉讼时效。如果原告认为四被告侵害其人身权益，应在1年内提起诉讼，现在已超过2年。2、蓬莱法院刑事附带民事判决书已经认定是袁晓龙对原告造成了侵害，袁晓龙也受到了法律制裁，刑事附带民事判决书中也明确了袁晓龙赔偿原告的损失，该判决书没有把本案四被告作为当事人，该刑事判决书已经确定四被告没有侵害原告的事实，故原告要求四被告赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月14日16时许，原告与被告张乐芳因购买房屋装修材料产生纠纷，二人在蓬莱市潮水镇潮水一村李政摩托车城门前发生厮打。被告张乐荣儿子袁晓龙得知后，持铁棍至现场，用铁棍击打类成荣身体，致其右外、后踝骨骨折进行手术治疗，右髌骨骨折，经法医鉴定上述损伤分别属于轻伤一级、轻伤二级。后原告丈夫刘太赢到现场参与厮打，期间袁晓龙持铁棍击打刘太赢头部，经法医鉴定刘太赢头部损伤属轻伤范畴。蓬莱市人民法院作出（2014）蓬刑初字第207号刑事判决书判决：“一、被告人袁晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月19日起至2016年7月18日止。）二、被告人袁晓龙赔偿附带民事诉讼原告人类成荣各项经济损失共计人民币59，423.15元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告人袁晓龙赔偿附带民事诉讼原告人刘太赢各项经济损失共计人民币20，996.41元，限于本判决生效后十日内付清。”上述刑事判决书已经发生法律效力。原告诉讼前于2013年12月20日自行委托烟台正贺司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人类成荣因外伤致残程度为右外踝骨折内固定构成九级伤残、右髌骨骨折构成十级伤残。原告于2015年2月2日入住蓬莱市人民医院住院治疗5天于2015年2月7日出院，诊断为：右外踝骨折术后内固定物存留，支出医疗费5907.88元。现原告向本院提起民事诉讼，以四被告对其有致伤行为唯有，请求判令二被告赔偿其各项损失。
庭审中，原告提交证人赵树德出庭作证称；提交证人刘国亮书面证言。四被告认为原告提交的赵树德的证人证言系伪证，要求对证人进行处罚，其证言不能作为本案定案依据，证人陈述并不认识本案四被告人，庭审现场不能辨认谁参与了打架，这种证言没有任何意义。认为原告提交的证人刘国亮的书面证言不符合证据规则，不予质证。对原告提交刑事判决书没有异议。认为本次纠纷的证据均由公安机关和检察机关调查，除此之外的其他证据不能成为本案定案的证据。
原告主张的损失有医疗费5907.88元，护理费2402元，误工费2402元，住院伙食补助费150，交通费200元，伤残赔偿金128576.8元。四被告对原告上述损失均不予认可，拒绝进行质证。
上述事实，有原、被告的陈述、刑事判决书、司法鉴定意见书、本院的庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人反驳对方当事人的主张也要提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院作出的（2014）蓬刑初字第207号刑事判决书中载明：“被告人袁晓龙得知后，持铁棍至现场，用铁棍击打类成荣身体，致其右外、后踝骨骨折行手术治疗，右髌骨骨折，经法医鉴定上述损伤分别属于轻伤一级、轻伤二级。”原告二次住院的诊断为“右外踝骨折术后内固定物存留。”，原告主张的伤残赔偿金所依据的鉴定意见为右外踝骨折内固定构成九级伤残；右髌骨骨折构成十级伤残，故可以认定造成原告进行二次手术以及致残结果均系袁晓龙持铁棍击打所为。原告要求四被告赔偿其二次手术相关损失以及伤残赔偿金证据不足，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告类成荣要求被告张乐芳、白胜飞、张乐荣、孙卜暖赔偿其医疗费5907.88元，护理费2402元，误工费2402元，住院伙食补助费150，交通费200元，伤残赔偿金128576.8元共计139638.68元的诉讼请求。
案件受理费77元，由原告类成荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一五年十二月四日
书记员 赵鹏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1339号
原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谭正平，男，该联社职员。
被告：王期明，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡。
被告：余慧华，女，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西外街。系被告王期明之妻。
被告：聂建强，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西外街。
原告新邵县农村信用合作联社与被告王期明、余慧华、聂建强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社委托诉讼代理人谭正平到庭参加诉讼，被告王期明、余慧华、聂建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王期明、余慧华偿还贷款本金150000元及利息（含逾期罚息）；2、判决被告聂建强对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告王期明向原告下属机构陈家桥信用社签订借款合同，约定借款用途为做生意，借款金额150000元，借款期限为36个月，借款月利率10.7625‰，还款方式为按不定期结息，到期利随本清，如逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，原告与被告聂建强签订《保证合同》，约定由被告聂建强对被告王期明贷款承担连带保证责任。后原告依据合同约定向被告支付贷款150000元，被告立了借据。借款到期后，被告未按约定归还借款。截止2016年10月1日，被告王期明尚欠原告借款本金150000元及利息35344.1元。另被告余慧华系被告王期明之妻，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告王期明、余慧华、聂建强未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、组织机构代码证复印件及被告的身份信息、个人贷款合同、保证合同、账户监管协议、借款借据、欠贷款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，被告王期明因做生意需要资金，与原告签订了借款合同，该合同约定：借款金额为人民币150000元；借款期限为36个月；借款月利率10.7625‰，偿还借款的方式为不定期结息，到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定；该合同还约定了其他事项。同日，被告聂建强与原告签订了保证合同，同意对被告所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同的约定向被告王期明发放了借款，被告王期明向原告出具了借据。被告王期明按约定支付了部分贷款利息，截至2016年10月1日，被告王期明尚欠原告借款本金150000元及利息（含罚息）35344.1元。另查明，被告王期明与被告余慧华系夫妻关系。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告王期明向原告借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告王期明支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告王期明未按照合同约定还本付息，属违约行为。另该笔借款虽系被告王期明以其个人名义所负债务，但该笔借款发生在被告王期明与被告余慧华夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告王期明个人债务，故对原告要求被告王期明与被告余慧华共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂建强与原告签订的保证合同，亦合法、有效，故对原告要求被告聂建强对被告王期明的贷款本利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王期明、余慧华共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及至2016年10月1日止的利息（含罚息）35344.1元，2016年10月2日之后的利息按月利率10.7625‰+10.7625‰×10%计算至清偿之日止，限本判决生效后十日内付清；
二、由被告聂建强对被告王期明、余慧华所负原告新邵县农村信用合作联社的借款本金150000元及相应利息（含罚息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3300元，减半收取1650元，由被告王期明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一六年十二月二日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1339号原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人：何小勤，该联社理事长。委托诉讼代理人：谭正平，男，该联社职员。被告：王期明，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡。被告：余慧华，女，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西外街。系被告王期明之妻。被告：聂建强，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西外街。原告新邵县农村信用合作联社与被告王期明、余慧华、聂建强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社委托诉讼代理人谭正平到庭参加诉讼，被告王期明、余慧华、聂建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王期明、余慧华偿还贷款本金150000元及利息（含逾期罚息）；2、判决被告聂建强对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告王期明向原告下属机构陈家桥信用社签订借款合同，约定借款用途为做生意，借款金额150000元，借款期限为36个月，借款月利率10.7625‰，还款方式为按不定期结息，到期利随本清，如逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，原告与被告聂建强签订《保证合同》，约定由被告聂建强对被告王期明贷款承担连带保证责任。后原告依据合同约定向被告支付贷款150000元，被告立了借据。借款到期后，被告未按约定归还借款。截止2016年10月1日，被告王期明尚欠原告借款本金150000元及利息35344.1元。另被告余慧华系被告王期明之妻，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告王期明、余慧华、聂建强未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、组织机构代码证复印件及被告的身份信息、个人贷款合同、保证合同、账户监管协议、借款借据、欠贷款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告王期明因做生意需要资金，与原告签订了借款合同，该合同约定：借款金额为人民币150000元；借款期限为36个月；借款月利率10.7625‰，偿还借款的方式为不定期结息，到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定；该合同还约定了其他事项。同日，被告聂建强与原告签订了保证合同，同意对被告所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同的约定向被告王期明发放了借款，被告王期明向原告出具了借据。被告王期明按约定支付了部分贷款利息，截至2016年10月1日，被告王期明尚欠原告借款本金150000元及利息（含罚息）35344.1元。另查明，被告王期明与被告余慧华系夫妻关系。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告王期明向原告借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告王期明支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告王期明未按照合同约定还本付息，属违约行为。另该笔借款虽系被告王期明以其个人名义所负债务，但该笔借款发生在被告王期明与被告余慧华夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告王期明个人债务，故对原告要求被告王期明与被告余慧华共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂建强与原告签订的保证合同，亦合法、有效，故对原告要求被告聂建强对被告王期明的贷款本利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王期明、余慧华共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及至2016年10月1日止的利息（含罚息）35344.1元，2016年10月2日之后的利息按月利率10.7625‰+10.7625‰×10%计算至清偿之日止，限本判决生效后十日内付清；二、由被告聂建强对被告王期明、余慧华所负原告新邵县农村信用合作联社的借款本金150000元及相应利息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取3300元，减半收取1650元，由被告王期明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘园芝二〇一六年十二月二日代理书记员  何奇志
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初923号
原告:黄山新洲建设集团有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李文武，公司执行董事。
被告：黄山树德堂食品饮料有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区。
法定代表人：黄志刚，该公司总经理。
本院在审理原告黄山新洲建设集团有限公司与被告黄山树德堂食品饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄山新洲建设集团有限公司于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山树德堂食品饮料有限公司银行存款2816614元或查封、扣押价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为：原告黄山新洲建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：
冻结被告黄山树德堂食品饮料有限公司银行存款2816614元或查封、扣押价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘 印
审 判 员 仇秀媛
人民陪审员 姚润武
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1021民初923号原告:黄山新洲建设集团有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：李文武，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：吴淑红，男，公司职工。委托诉讼代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。被告：黄山树德堂食品饮料有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区。法定代表人：黄志刚，该公司总经理。原告黄山新洲建设集团有限公司与被告黄山树德堂食品饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄山新洲建设集团有限公司委托诉讼代理人姚勇高、被告黄山树德堂食品饮料有限公司法定代表人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款2782508.18元并支付相应利息（利息从2015年10月15日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2判令原告对被告的办公楼及附属工程折价或拍卖的价款在工程款2782508.18元及其相应利息的范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，由原告为被告建设办公楼。原告如约进场施工，于2015年8月完成办公楼建设工程，并交由被告使用。同时，原、被告双方约定，由原告为被告的办公楼内外装修及附属工程进行建设施工，原告按期完工。原告为被告完成了上述全部工程，于2016年6月18日全面实际交付被告使用。2016年6月24日，被告向原告支付工程款30万元，之后再无付款。经原告决算，被告的办公楼造价1844284.10元，附属工程造价1238224.18元。因被告有意回避并拒不付款，导致工程决算被拖延而中断，并造成原告损失。综上，原告已为被告完成工程施工并实际交付被告使用，被告理应付清全部工程款并支付从工程实际交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被告拒不付款，原告对该工程折价或者�卖的价款享有优先受偿权。被告认可原告陈述的建设工程内容，但认为，原告单方面作出的工程决算过高，原告的建设工程造价在250万元左右，已经给付了30万，仅欠220万元。被告同意原告对被告的办公楼及附属工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，证明原告主体基本信息；2、被告的工商登记信息，证明被告主体基本信息；3、建设工程施工合同，证明被告作为发包人将其办公楼建设工程发包给原告承建；4、建筑安装工程决算书2份，证明被告办公楼项目及附属工程决算情况；5、补充协议、竣工验收及交付使用确认单各1份，证明竣工日期为2016年6月18日，工程已交付被告方使用；6、查询单�印件1份，证明被告已付款情况。被告未提交证据。被告对原告提交的建筑安装工程决算书有异议，认为按照当时的建筑材料价格，原告方的计算偏高，对其他证据无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。本案在审理过程中，原、被告双方协商确认涉案工程造价为250万元，除被告已经给付原告30万元，尚欠原告220万元。被告同意所欠工程款的利息从2016年6月18日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告。原告变更第1项诉讼请求，即：判令被告立即给付工程款220万元并支付相应利息。因被告目前没有偿还能力，本案调解无效。根据原告的申请，本院曾委托相关机构对涉案工程进行鉴定，由于原、被告双方已就涉案工程量达成一致意见，原告撤回鉴定申请。诉讼过程中，本院根据原告申请，对被告所有的坐落于歙县××开发区的房地产采取了诉讼保全措施。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法受到法律保护。合同签订后，原告依约进行了施工，且已完工并交付被告使用，被告理应履行支付相应工程款义务。原、被告对被告欠付原告工程款220万元及从2016年6月18日起计算工程价款利息达成一致意见，不违反法律规定，且原告也变更了相应的诉讼请求，故对原告主张工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，逾期不支付工程款的，承包人对所建工程价款在承建工程范围内享有优先受偿权。本案中，被告办公楼及附属工程系原告承建，被告同意原告对被告的办公楼及附属工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告黄山树德堂食品饮料有限公司于本判决生效后三十日内支付原告黄山新洲建设集团有限公司工程款220万元及利息（利息自2016年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止）；二、原告黄山新洲建设集团有限公司对上述工程款及利息在折价或者拍卖被告黄山树德堂食品饮料有限公司由原告黄山新洲建设集团有限公司承建的办公楼及附属工程所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，诉讼保全费5000元，公告费430元，共计34490元，由被告黄山树德堂食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长 潘   印审 判 员 仇 秀 媛人民陪审员 胡 玉 钢二〇一七年十月二十日书 记 员 汪艳（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异136号
案外人：李永艳。
委托代理人：肖会。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李永艳于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李永艳称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区1栋3单元801室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年4月23日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议和商品房买卖合同（预售），约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区1栋3单元801室房屋（房款总价283749元），支付了全部价款，并于次日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年4月23日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李永艳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异136号
案外人：李永艳。
委托代理人：肖会。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李永艳于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李永艳称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区1栋3单元801室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年4月23日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议和商品房买卖合同（预售），约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区1栋3单元801室房屋（房款总价283749元），支付了全部价款，并于次日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年4月23日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李永艳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4239号
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,组织机构代码05666001-6,住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄,该公司董事长。
被执行人陆丹。
被执行人俞晓伟。
被执行人徐小和。
关于申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人陆丹、俞晓伟、徐小和融资租赁合同纠纷一案，该案（2016)苏0591民初5933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陆丹、俞晓伟、徐小和银行存款人民币103007.95元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹昉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00037号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李志涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00037号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道70号。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李志涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0764号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87�。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告黄桂锦，女，汉族。
被告陈居瑞，男，汉族。
被告陈华剑，男，汉族。
被告陈居沐，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告黄桂锦、陈居瑞、陈华剑、陈居沐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是黄桂锦；贷款于2012年1月20日发放，于2012年6月20日到期；贷款本金20万元已归还67654.44元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。黄桂锦应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6900元。陈居瑞承诺对黄桂锦的上述债务承担共同还款责任。
2、人的�保情况：陈华剑、陈居沐提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、黄桂锦、陈居瑞立即向邮储银行归还贷款本金132345.56元；并支付逾期罚息（自2012年6月21日起至判决给付之日止，以132345.56元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6900元。
2、对黄桂锦前述第1项债务，陈华剑、陈居沐承担连带清偿责任。
被告黄桂锦、陈居瑞、陈华剑、陈居沐未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、结婚证、共同还款承诺书、逾期明细、聘请律师合同、律师费收费标准等证据在卷证实，被告黄桂锦、陈居瑞、陈华剑、陈居沐未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄桂锦、陈居瑞应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金132345.56元；并支付逾期罚息（自2012年6月21日起至判决给付之日止，以132345.56元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6900元。
二、陈华剑、陈居沐对黄桂锦前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元、公告费690元，合计4940元，由被告黄桂锦、陈居瑞、陈华剑、陈居沐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1532号之一
申请人:万帮华，男，1957年5月10日出生，汉族，朱安徽省宁国市。
被申请人:宁国千方中药发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区八里路西侧，统一社会新用代码91341881783074232J。
法定代表人：包勇，公司执行董事。
本院在审理申请人万帮华与被申请人宁国千方中药发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国千方中药发展有限公司所有的价值600000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人万帮华的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人万帮华提供的担保财产即中国农业银行宁国支行卡号为62×××61的卡内人民币500000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年五月十日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1532号
申请人:万帮华，男，1957年5月10日出生，汉族，朱安徽省宁国市。
被申请人:宁国千方中药发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区八里路西侧，统一社会新用代码91341881783074232J。
法定代表人：包勇，公司执行董事。
本院在审理申请人万帮华与被申请人宁国千方中药发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国千方中药发展有限公司所有的价值600000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人万帮华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宁国千方中药发展有限公司所有的价值人民币600000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年五月十日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3534号
原告：梅相华。
委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
被告：胡胜强。
被告：胡天文（又名胡耀文）。
原告梅相华与被告胡胜强、胡天文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅相华及其委托诉讼代理人胡绪武，被告胡胜强、胡天文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅相华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息153000元（其中本金100000元，利息按月息3%计算21个月，扣除已付息10000元为53000元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，被告胡胜强以贩矿缺少资金为由，经被告胡天文介绍并签名担保向原告借款100000元，被告胡胜强向原告出具了借条，并约定月息三分，每月付息，年底还本金。事后被告胡胜强按约定支付利息至2014年12月份，但到期没有还本。原告则找二被告催讨，2015年6月份被告胡胜强的姐姐代其支付了原告10000元利息。因本金及其余利息未付，故原告向法院提起诉讼。
被告胡胜强辩称,对借款事实无异议,但借款利息我按约定利率已经支付到了2016年8月份,并且王秋华支付给原告的10000元是偿还本金不是利息。
被告胡天文辩称，对借款担保的事实无异议，但被告胡胜强借款后约定年底还款，借款期限只有三个月时间，因此我保证担保的时间是三个月，现在时间已经超过了，另外本案债务已经转让给了王秋华，已与我无关，故我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告胡胜强以贩矿缺少资金为由，经被告胡天文介绍向原告借款100000元，被告胡胜强向原告出具了借条，并约定月息三分，每月付息，年底还本金。被告胡天文在借条中作为担保人签名担保。借款期限届满后，被告胡胜强按约定支付了原告10000元利息，本金未还，原告则向被告胡胜强及胡天文催讨，2015年10月5日，被告胡胜强的妹夫王秋华向原告出具承诺书一份：“本人承诺在2015年农历12月20号之前替胡胜强偿还梅相华本金人民（币）肆万元整”。2016年7月4日，王秋华支付了原告10000元。对上述双方当事人没有争议的事实本院予以确认。
双方当事人有争议的事实是：一、被告胡胜强支付原告利息是否至2016年8月份止；二、被告胡天文对本案债务担保期限是否为三个月及本案债务是否转移给了王秋华，被告胡天文不再承担担保责任。一、被告胡胜强支付原告利息是否至2016年8月份止的认定问题。庭审中，被告胡胜强辩称按双方约定利率标准已支付原告利息至2016年8月份止，对此被告胡胜强未提供证据证实，原告也不予认可。本院认为，当事人对自己的举张应当提供证据证实，未提供证据的应承担举证不能的不利后果，故对该事实本院不予认定；二、被告胡天文对本案债务担保期限是否为三个月及本案债务是否转移给了王秋华，被告胡天文不再承担担保责任的认定问题。对此，被告胡天文认为被告胡胜强借款后约定年底还款，借款期限只有三个月时间，因此其保证担保的时间是三个月，现在担保时间已经超过；同时其向本院提交了2016年2月5日王秋华出具的证明一份。用以证明经原告同意，被告胡胜强的债务已转至王秋华名下，自己已与该债务无关了。对该证据原告予以否认。本院认为，被告胡天文认为其担保期限为三个月，是对法律的误解；其提交的证明，无其他证据佐证，原告亦不予认可，该证据没有证明力，故被告胡天文辩解的事实本院均不予认定。
综上所述，本院认为，被告胡胜强向原告梅相华借款100000元，并约定利息及还款期间，有被告胡胜强向原告出具的借条为证，且被告胡胜强对借款事实不持异议，双方借贷关系成立，本院予以认定；被告胡天文对上述债务在借条上签名担保，未载明担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告胡胜强没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。虽然被告妹夫王秋华承诺替胡胜强偿还本金40000元，但实际只给付原告10000元，未履行部分仍应由被告胡胜强偿还。庭审中原告认可2016年7月4日王秋华给付的10000元系偿还本金，且认可被告胡胜强借款之后，按月利率3%支付了10000元的利息，对已支付的利息，本院认可不予干涉，但除此之外原告起诉仍要求被告胡胜强按月利率3%支付逾期利息有违法律规定，可按月利率2%计息。结合原告诉求及还款时间，经核算被告胡胜强应偿还原告借款本金90000元，还应支付原告利息35233元，共计125233元。原告要求二被告偿还借款本息共计153000元，没有法律依据，本院不予支持；由被告胡胜强偿还原告借款本息125233元，被告胡天文负连带清偿责任，原告诉求中超出数额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡胜强于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅相华借款本息共计125233元；被告胡天文负连带清偿责任；
二、驳回原告梅相华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1680元，由原告梅相华负担305元，被告胡胜强、胡天文负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费3360元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一六年十一月八日
书记员 刘洋洲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3534号
原告：梅相华。
委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
被告：胡胜强。
被告：胡天文（又名胡耀文）。
原告梅相华与被告胡胜强、胡天文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅相华及其委托诉讼代理人胡绪武，被告胡胜强、胡天文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅相华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息153000元（其中本金100000元，利息按月息3%计算21个月，扣除已付息10000元为53000元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，被告胡胜强以贩矿缺少资金为由，经被告胡天文介绍并签名担保向原告借款100000元，被告胡胜强向原告出具了借条，并约定月息三分，每月付息，年底还本金。事后被告胡胜强按约定支付利息至2014年12月份，但到期没有还本。原告则找二被告催讨，2015年6月份被告胡胜强的姐姐代其支付了原告10000元利息。因本金及其余利息未付，故原告向法院提起诉讼。
被告胡胜强辩称，对借款事实无异议，但借款利息我按约定利率已经支付到了2016年8月份，并且王秋华支付给原告的10000元是偿还本金不是利息。
被告胡天文辩称，对借款担保的事实无异议，但被告胡胜强借款后约定年底还款，借款期限只有三个月时间，因此我保证担保的时间是三个月，现在时间已经超过了，另外本案债务已经转让给了王秋华，已与我无关，故我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告胡胜强以贩矿缺少资金为由，经被告胡天文介绍向原告借款100000元，被告胡胜强向原告出具了借条，并约定月息三分，每月付息，年底还本金。被告胡天文在借条中作为担保人签名担保。借款期限届满后，被告胡胜强按约定支付了原告10000元利息，本金未还，原告则向被告胡胜强及胡天文催讨，2015年10月5日，被告胡胜强的妹夫王秋华向原告出具承诺书一份：“本人承诺在2015年农历12月20号之前替胡胜强偿还梅相华本金人民（币）肆万元整”。2016年7月4日，王秋华支付了原告10000元。对上述双方当事人没有争议的事实本院予以确认。
双方当事人有争议的事实是：一、被告胡胜强支付原告利息是否至2016年8月份止；二、被告胡天文对本案债务担保期限是否为三个月及本案债务是否转移给了王秋华，被告胡天文不再承担担保责任。一、被告胡胜强支付原告利息是否至2016年8月份止的认定问题。庭审中，被告胡胜强辩称按双方约定利率标准已支付原告利息至2016年8月份止，对此被告胡胜强未提供证据证实，原告也不予认可。本院认为，当事人对自己的举张应当提供证据证实，未提供证据的应承担举证不能的不利后果，故对该事实本院不予认定；二、被告胡天文对本案债务担保期限是否为三个月及本案债务是否转移给了王秋华，被告胡天文不再承担担保责任的认定问题。对此，被告胡天文认为被告胡胜强借款后约定年底还款，借款期限只有三个月时间，因此其保证担保的时间是三个月，现在担保时间已经超过；同时其向本院提交了2016年2月5日王秋华出具的证明一份。用以证明经原告同意，被告胡胜强的债务已转至王秋华名下，自己已与该债务无关了。对该证据原告予以否认。本院认为，被告胡天文认为其担保期限为三个月，是对法律的误解；其提交的证明，无其他证据佐证，原告亦不予认可，该证据没有证明力，故被告胡天文辩解的事实本院均不予认定。
综上所述，本院认为，被告胡胜强向原告梅相华借款100000元，并约定利息及还款期间，有被告胡胜强向原告出具的借条为证，且被告胡胜强对借款事实不持异议，双方借贷关系成立，本院予以认定；被告胡天文对上述债务在借条上签名担保，未载明担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告胡胜强没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。虽然被告妹夫王秋华承诺替胡胜强偿还本金40000元，但实际只给付原告10000元，未履行部分仍应由被告胡胜强偿还。庭审中原告认可2016年7月4日王秋华给付的10000元系偿还本金，且认可被告胡胜强借款之后，按月利率3%支付了10000元的利息，对已支付的利息，本院认可不予干涉，但除此之外原告起诉仍要求被告胡胜强按月利率3%支付逾期利息有违法律规定，可按月利率2%计息。结合原告诉求及还款时间，经核算被告胡胜强应偿还原告借款本金90000元，还应支付原告利息35233元，共计125233元。原告要求二被告偿还借款本息共计153000元，没有法律依据，本院不予支持；由被告胡胜强偿还原告借款本息125233元，被告胡天文负连带清偿责任，原告诉求中超出数额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡胜强于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅相华借款本息共计125233元；被告胡天文负连带清偿责任；
二、驳回原告梅相华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1680元，由原告梅相华负担305元，被告胡胜强、胡天文负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费3360元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一六年十一月八日
书记员 刘洋洲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05698号
罪犯先和平，男，1977年12月19日出生，汉族，中专文化，安徽省当涂县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年9月7日以（2011）南刑初字第00120号刑事判决，认定罪犯先和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯先和平在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯先和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年11月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯先和平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯先和平减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月31日至2024年12月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第845号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦×，男，1992年8月14日；因涉嫌犯非法制造发票罪于2013年5月17日被羁押，同年6月24日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人韦×犯非法制造发票罪一案，于二○一四年五月九日作出（2014）丰刑初字第205号刑事判决，认定：被告人韦×犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人韦×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韦×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韦×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白波
代理审判员 杨军
代理审判员 周耀
二〇一四年七月十日
书 记 员 申怡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终924号
上诉人（原审被告）：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：丁文有，总经理。
委托诉讼代理人：朴永健，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王悦，女，1973年5月28日出生，汉族，无职业。
上诉人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人王悦建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昭权
审判员 尚士波
审判员 管霜梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 王一行
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终924号上诉人（原审被告）：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。法定代表人：丁文有，总经理。委托诉讼代理人：朴永健，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王悦，女，1973年5月28日出生，汉族，无职业。上诉人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人王悦建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王昭权审判员  尚士波审判员  管霜梅二〇一七年十一月十六日书记员  王一行
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第231号
原告周新程，男。
被告汪义钱，男。
原告周新程诉被告汪义钱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新程到庭参加诉讼，被告汪义钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新程诉称：被告汪义钱因经营流转需要资金，在2014年1月8日向原告周新程借款20万元，双方签订《借款合同》，合同规定双方的权利义务。原告通过银行转账方式将借款支付给被告。借款后，被告从2014年12月8日起未按约定支付利息，也未归还借款本金，因此，为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求被告归还借款本金计人民币200000元�利息（从2014年12月8日起按月利率2%计算利息至借款本金还清为止）以及违约金，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、2014年1月8日签订的借款合同原件一份，证明被告汪义钱向原告借款20万元。
2、大余农商银行交易回单与转账凭证原件一份，证明原告在2014年1月8日用通过周新辉的账户向被告转账10万元，用周新程的账户向被告转账10万元。
在开庭时，原告申请证人周新辉出庭作证，证明周新辉系周新程的弟弟，周新程通过周新辉向被告郑庆寿转账10万元。
被告汪义钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼、答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告与被告因工作相识。2014年1月8日，被告因做生意需要资金向原告借款20万元，双方于当日签订借款合同�份，约定借款月利率为20‰，借款期限自2014年1月8日至2015年1月7日止，每逾期一日还款，按借款总额的1‰支付日违约金。原告于当日通过自己的账户向被告转账10万元，通过周新辉的账户向被告转账10万元。借款后，被告向原告支付了2014年1月8日至2014年12月8日的利息共计人民币44000元，未向原告归还借款本金。
上述事实，有本院依法采信的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系，故被告应该及时向原告归还借款。关于原告主张的利息和违约金的问题，由于双方约定的月利率为20‰，该利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，故借款期限内的利息按照月利率20‰计算；已支付的利息计人民币44000元予以抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，高额违约金调整的标准是守约方的损失，本案中原告所遭受的损失是借款利息，而借款利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，而原告主张的违约金已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超过的部分不予支持，故被告应从逾期之日即2015年1月8日向原告支付违约金，该违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告汪义钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪义钱应在本判决生效后十日内向原告周新程归还借款本金计人民币200000元及利息、违约金（借款期限内的利息按照月利率20‰计算，已支付的利息计人民币44000元从中抵扣；违约金从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日为止）。
二、驳回原告周新程的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币4300元，依法减半收取人民币2150元，保全费1520元，合计人民币3670元，由被告汪义钱承担人民币3670元。退回原告周新程案件受理费计人民币2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 吴和艳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县.
法人代表人覃治桥，该支行副行长。
委托代理人：宾桂成，该行××××客户经理。
被执行人柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地：融安县长安镇新民.
被执行人饶春燕。
中国农业银行股份有限公司融安县支行申请执行柳州市名晟房地产开发有限责任公司、饶春燕借款合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2015）融民二初字第208号民事判决书已经生效。权利人中国农业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求1、法院强制处置被申请人饶春燕位于融安县长安镇新民一区580号“名晟陆号公馆”11层1101号房产，用于偿还申请人贷款本金286939.23元及利息4977.27元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费5679元，其后依法强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司对李梦借款本金286939.23元及利息4977.27元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费5679元承担连带责任。
本案在执行过程中，经查被执行人饶春燕的柳州银行卡（账号62×××76）余额2285元，及被执行人柳州市名晟房地产开发有限公司是（2015）融安民破字第1号案中破产人，该案正在审理中。本院向申请人业银行股份有限公司融安县支行释明被执行人饶春燕行账号余额过少，查封、扣划余额意义不大，以及柳州市名晟房地产开发有限公司作为破产人依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
终结（2016）桂0224执185次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李克文
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 孝
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第151号
起诉人：李静军，男，汉族，1962年10月出生，住公主岭市。
本院收到李静军的起诉状，诉公主岭市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求公主岭市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李静军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王玉川
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1080号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶金花，女，1995年1月15日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月9日因精神病司法鉴定停止计算羁押期限，同年3月20日恢复计算羁押期限（鉴定期间被羁押于看守所），4月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1063号起诉书指控被告人叶金花犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人叶金花到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民法院检察院指控：
1、2016年11月24日晚，被告人叶金花和同案犯林进发、梁孙胜、张某某（未成年，另案处理）经事先预谋到南安市诗山镇鹏峰村双墩107号，盗走被害人陈某1的一个保险柜（无法鉴定价格）和保险柜内的现金16000元人民币。
2、2016年12月份的一天，被告人叶金花和同案犯梁孙胜、张某某（未成年，另案处理）经事先预谋到南安市码头镇东大村困口119号，盗走被害人陈某2的一辆女式重庆摩托车（无法鉴定价格）和现金400元人民币。南安市公安局已依法向同案犯张某某扣押该车，并将该车发还被害人陈某2。
3、2016年12月份的一天凌晨，被告人叶金花和同案犯林进发、梁孙胜、林锦国、黄志福、张某某（未成年，另案处理）经事先预谋，到南安市码头镇大庭村埼兜66号，盗走被害人戴某的现金人民币1500元、一条软盒蓝色黄鹤楼香烟（价值180元人民币）。
4、2016年12月21日左右的一天，被告人林进发、张某某（未成年，另案处理）伙同被告人叶金花、梁孙胜到南安市诗山镇鹏峰村深泉18号，盗走被害人陈某3家中的两个美的牌电饭锅和三个晾衣架（无法鉴定价格）。南安市公安局已依法向同案犯叶金花扣押该2个锅，并发还被害人陈某3。
2016年12月19日23时许，被告人叶金花主动到南安市公安局诗山刑侦中队投案。
上述事实，被告人叶金花在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2、戴某、叶某1、陈某4、陈某5、陈某3的陈述，同案犯林进发、梁孙胜、林锦国、黄志福、张某某的供述与辩解，证人潘某、梁某1、叶某2、梁某2、钟某、叶某3、张某1、张某2、陈某6的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录及发还清单，价格鉴定意见，现场勘验笔录，现场照片及平面图，被告人刑事责任能力司法鉴定意见，户籍证明，归案经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶金花以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶金花多次盗窃，可酌情从重处罚，被告人叶金花入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人叶金花自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人叶金花在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人叶金花在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人叶金花的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶金花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的保险柜1个、钥匙1串、身份证1张，由扣押机关南安市公安局依法发还被害人陈某1。责令被告人叶金花与同案犯林进发、梁孙胜、张某某共同退出违法所得人民币16000元，返还被害人陈某1；与同案犯梁孙胜、张某某共同退出违法所得人民币400元，返还被害人陈某2；与同案犯林进发、梁孙胜、林锦国、黄志福、张某某共同退出违法所得人民币1500元、赃物软盒蓝色黄鹤楼香烟1条或赃物折价款人民币180元，返还被害人戴某；责令被告人叶金花退出赃物晾衣架3个，返还被害人陈某3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 尤金伟
二〇一七年七月十九日
书记员 张宝兴
速录员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第9号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1972年10月20日生，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月17日被交口县公安局取保候审。
交口县人民检察院以交检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭玲俐、王力出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案在合议庭评议后，经审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
交口县人民检察院指控，2013年4月18日，被告人郭某因琐事对妻子王某甲实施殴打，次日王某甲与被害人王某乙找被告人郭某协商此事，双方发生争执后相互厮打，被告人郭某持菜刀将被害人王某乙砍伤。经交口县公安司法鉴定中心（交）公（司法）鉴（活）字（2013）78号鉴定书鉴定：1、王某乙之颌面部皮肤裂伤疤痕构成轻伤。2、王某乙之左尺骨骨折构成轻伤。
公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年4月18日，被告人郭某因琐事对妻子王某甲实施殴打，次日王某甲与其兄即被害人王某乙找被告人郭某协商此事，双方发生争执后相互厮打，被告人郭某遂持菜刀将被害人王某乙砍伤。经交口县公安司法鉴定中心（交）公（司法）鉴（活）字（2013）78号鉴定书鉴定：1、王某乙之颌面部皮肤裂伤疤痕构成轻伤。2、王某乙之左尺骨骨折构成轻伤。案发后，被告人郭某与被害人王某乙达成调解协议。被告人郭某赔偿被害人王某乙经济损失5万元。被害人王某乙对被告人郭某的行为表示谅解，表示不追究被告人郭某的刑事责任。
上述事实，有经公诉机关提交法庭，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明
郭某，男，汉族，1972年10月20日生.
2.扣押物品清单
证明，交口县公安局水头派出所于2013年4月19日向郭某扣押木质手柄菜刀一把（长21.5cm、宽10.05cm）。
3.提取笔录、照片
证明，公安人员温贵生、张永鹏于2013年4月19日向被告人郭某提取菜刀一把。
4.谅解书
证明，被害人王某乙于2013年9月7日出具谅解书一份，表示对被告人郭某的行为谅解，并要求撤回报案申请书，同时放弃对郭某刑事责任的追究。
5.赔偿协议书
证明，被害人王某乙与被告人郭某于2013年9月7日达成赔偿协议，由被告人郭某一次性支付被害人王某乙经济损失5万元整。
6.收条
证明，被害人王某乙于2013年9月8日收到被告人郭某赔偿款5万元。
7.病历复印件
证实，经山西省人民医院诊断，王某乙颌面部外伤，左侧上肢骨折。
（二）证人证言
1.证人王某甲证言
证实，前几天郭某打了我，这几天我在我哥家住着。今天早上，我觉得头晕了，就和我哥哥王某乙一起到郭某家找他。刚进门，我就和郭某吵起来，接着就相互打起来，我哥见状就上来拉架，在拉架时郭某就从厨房拿了一把刀把我哥砍了。打完以后邻居武某和他老婆来了。
2.证人燕某证言
证实，昨天上午听到有人敲我家的门，我丈夫武某打开门后，看见王某乙衣服上都是血站在我家门口，跟我丈夫说让报案，当时王某乙手上拿着东西，我没看清是什么，说完王某乙转身就上了二楼，我和我丈夫也就上了二楼，看见楼梯上流的都是血，郭某的家门口地上也有很多血，我就回了家没敢出来，过了一会看见派出所的人来了。
（三）被告人郭某供述和辩解
证实，2013年4月17日我把我老婆王某甲打了一耳光，当天晚上我妻哥王某乙就来我家吵闹了一顿，然后就把王某甲带走了。到了4月19日早上，王某甲和王某乙来我家，拿着东西捣门，我开了门，开了门后王某乙手里拿着棍子就在我额头上打了几下，随后王某甲也扑上来打我，我被打倒在地，后来睁开眼睛看见王某乙在我身上乱打，我跑到厨房，王某乙还一直打我，我随手拿起菜刀就砍，具体砍了几刀，砍在什么部位我也不清楚，后来王某乙下了一楼，邻居武某又和他上来我家，王某乙又拿着扫帚把我打了一气，随后他就走了，然后派出所的就来了。
（四）鉴定意见
证实，交口县公安司法鉴定中心（交）公（司法）鉴（活）字（2013）78号鉴定书鉴定：1、王某乙之颌面部皮肤裂伤疤痕构成轻伤。2、王某乙之左尺骨骨折构成轻伤。
上述各项证据，来源合法，内容真实，供述能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，充分证明被告人实施了公诉机关指控的犯罪行为。
本院认为，被告人郭某不能正确处理家庭矛盾，采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案系因家庭矛盾引发的纠纷，被害人系被告人郭某的妻哥，案发后，被告人郭某能积极赔偿被害人王某乙经济损失并取得王某乙的谅解。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及被害人的谅解情况，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴晋利
审判员 王凤兰
审判员 刘红卫
二〇一四年三月六日
书记员 李 珩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2529号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张永斌，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0012988号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张永斌的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张永斌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0012988号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 焘
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第2717号
申请执行人丁淑荣，女。
被执行人何培忠，男。
关于丁淑荣诉何培忠排除妨害纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第01648号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人何培忠至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何培忠名下相应的银行存款三万元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人何培忠应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何培忠应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李彦周
二〇一四年二月十一日
书 记 员 焦 筱
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初587号
原告姚韧腾，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告宋文彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人谢长江、范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告王鹏远，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告姚韧腾诉被告宋文彬、王鹏远劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋文彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宋文彬于2017年2月20日向本院提交增加被告申请书，要求追加王鹏远为本案被告，后向王鹏远送达了增加被告申请书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，姚韧腾的特别授权代理人李朋坤，宋文彬的特别授权代理人范一帆，王鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚韧腾诉称，2015年3月份宋文彬雇佣姚韧腾在宋文彬所承包的陕西省榆林市未来能源防腐保温工程处工作。工程结束后，经双方结算，宋文彬欠姚韧腾工资11900元，宋文彬于2015年7月22日写下欠条一份。上述工资经姚韧腾多次催要，宋文彬至今拒不偿还，诉请法院判令宋文彬支付工资11900元，并承担本案的诉讼费用。
宋文彬辩称，宋文彬与姚韧腾之间不存在劳务雇佣关系，宋文彬是王鹏远雇用的项目经理，负责姚韧腾所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况，宋文彬给姚韧腾出具欠�系职务行为，应依法驳回姚韧腾对宋文彬的起诉。
王鹏远辩称，案涉工程是其与宋文彬、李志彬合伙承包的，三方均是案涉工程的负责人，工人工资应由三方共同承担，且涉案工程款未结算完毕，无法向姚韧腾支付工资。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：姚韧腾要求宋文彬、王鹏远支付工资款11900元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，姚韧腾向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋文彬欠姚韧腾工资11900元属实。
宋文彬对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条是宋文彬对姚韧腾所从事工作的结算，宋文彬出具欠条的行为属于职务行为，宋文彬受王鹏远雇佣，工资应由王鹏远支付。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为�涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，工资款应由王鹏远和宋文彬共同承担。
针对本案的争议焦点，宋文彬向本院提交的证据材料有：（2016）豫0728民初2613号民事判决书一份，据此证明案涉工程是王鹏远从案外人于瑞涛处所承包，王鹏远与于瑞涛之间存在直接的承包关系，宋文彬作为王鹏远的项目经理，其出具欠条是职务行为，所带来的法律后果应由王鹏远承担。
姚韧腾对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬和王鹏远是否系合伙关系，姚韧腾作为工人不知情，其工资是从宋文彬处支取的。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬不是王鹏远的项目经理，宋文彬和王鹏远是合伙关系，应共同承担姚韧腾的工资。
针对本案的争议焦点，王鹏远向本院提交的证据材料有：案涉工程合伙出资�明（复印件）一份，据此证明案涉工程是王鹏远、宋文彬及李志彬共同承包的。
姚韧腾对上述证据不发表质证意见。宋文彬对上述证据有异议，认为该证据为复印件，从证据的合法性来说，法院不应当予以采纳；证明上并未显示投资的款项与本案存在关联性；合伙协议应当在案涉工程承包前签订，该证据形成于2016年2月15日，而案涉工程是在2015年3月。
案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为上述工程的项目经理，并雇佣姚韧腾在该工地从事保温防腐工作；宋文彬作为上述工程的项目经理，对姚韧腾所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条的行为系�务行为，上述事实已由生效的（2016）豫0728民初2613号民事判决书所确认；王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，故出资证明的真实性无法确认。综上，本院对案涉欠条、（2016）豫0728民初2613号民事判决书予以采信，对王鹏远所提交的合伙出资证明本院不予采信。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，双方并于2014年11月26日签订了《劳务分包协议》，2016年2月6日于瑞涛将上述保温工程的工程款向王鹏远支付�毕。后王鹏远雇佣宋文彬作为上述保温工程的项目经理，并雇佣姚韧腾在该工地从事保温防腐工作。保温工程结束后，经结算，王鹏远欠姚韧腾工资11900元，宋文彬并于2015年7月22日出具欠条一份，内容为：“欠条截止今日姚韧腾总工数66工借支1600元麦补300元剩11900元宋文彬2015年7月22日”。后姚韧腾以上述工资经多次催要，王鹏远、宋文彬至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令王鹏远、宋文彬支付工资11900元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中，王鹏远系涉案保温工程的实际承包人，姚韧腾为王鹏远提供劳务，王鹏远给付报酬，双方已形成劳务合同关系。姚韧腾提供劳务后，王鹏远未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王鹏远应支付姚韧腾工资11900元。王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对�主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，对其主张本院不予支持，可待其提供有效证据后，另行主张。宋文彬系王鹏远所雇佣的项目经理，对姚韧腾所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条系职务行为，姚韧腾的工资应由王鹏远承担，故对姚韧腾要求宋文彬支付案涉工资的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王鹏远于本判决生效之日起十日内支付姚韧腾工资11900元。
二、驳回姚韧腾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由王鹏远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马小凡
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第979号
原告郭冲然。
委托代理人吴秀英。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被告冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿。
负责人孟宪营，该矿矿长。
委托代理人李路生，该矿职工。
委托代理人罗文惠，该矿职工。
被告浙江天城建设工程有限公司。
法定代表人林积忠，该公司董事长。
本院在审理原告郭冲然与被告冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿、被告浙江天城建设工程有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告郭冲然于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭冲然的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭冲然撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭冲然负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 张超鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 侯夏莞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1622号
原告张建斌，男，汉族，1987年1月15日出生，个体。
委托代理人兰芳，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告王润，男，汉族，1964年6月26日出生，个体。
原告张建斌诉被告王润买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建斌及其委托代理人兰芳，被告王润到庭参加诉讼。本案现有审理终结。
原告张建斌诉称，原告经营防水材料，从2010年开始被告从原告处赊购防水材料，之后陆续结算。2013年2月2日被告再次赊购了85000.00元的材料，并为原告出具了一张。此后被告只支付了10000.00元，剩余75000.00元经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱。现被告仍无还款之意，原告只好诉至法院。请求法院依法判令：1、被告给付所欠原告材料款柒万伍仟元（75000.00）及利息（按银行同期贷款利率自2013年2月2日开始至执行完毕止）；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告王润辩称，我欠原告75000.00元货款属实，但我不同意给原告这个钱。我购买防水材料时原告说其所出售的防水材料是-15°材料，现在材料已经用上了，根本用不住，房屋一直漏水，今年我维修了一年。现在发包方还欠我十五六万元的工程款不给我，就是因为防水材料漏水造成的。
经审理查明，原告经营防水材料，被告从2010年开始与原告一直存在防水材料的买卖关系。2013年2月2日被告再次向原告购买了85000.00元的防水材料，但未向原告支付货款而是出具了一张欠条，内容为“今欠齐力防水材料款捌万伍仟元整（85000.00元），2013年2月2日”。此后被告向原告付款10000.00元，剩余75000.00元被告一直未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告给付所欠的防水材料款75000元，被告对欠款事实认可，但认为原告出售材料质量与原告所承诺的产品质量不符，且质量问题影响了被告工程款的结算。
以上事实，有原告提交的欠条，被告提交的防水材料的相片及庭审双方陈述予以佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方对买卖防水材料已达成口头协议，该协议未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的买卖合同。买卖合同属于双务合同，即合同的双方当事人均应履行合同义务，出卖人需要履行交付货物的义务，买受人在出卖人交付货物后履行给付货款的义务。本案中原告已完全履行了交付货物义务，被告亦应全面履行给付货款义务，根据被告向原告出示的欠条表明，被告尚欠原告货款75000.00元，对此本院予以认定。被告对原告提供的防水材料存在质量问题，并给被告造成损失的抗辩，被告未提交证据证实所造成的损失额。因被告未及时履行给付货款的义务，给原告造成一定的损失，故原告要求被告给付所欠材料款75000.00的利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王润于本判决生效时起10内给付原告张建斌防水材料款75000.00元及利息（自2013年2月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由被告王润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一四年十二月二日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1512号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈建新。
委托代理人：陈圣西。
被告：郑元同。
被告：黄玲娣。
被告：郑坚。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告郑元同、黄玲娣、郑坚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的委托代理人陈圣西到庭参加诉讼，被告郑元同、黄玲娣、郑坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉称：2012年3月31日，借款人浙江矿安机械有限公司向原告申请借款，双方签订了编号为（2012）浙稠借字第（1760101000501943）号及编号为（2012）浙稠借字第（1760101000601943）号两份《流动资金借款合同》，合同约定借款本金各为人民币500万元，共计本金1000万元。借款期限自2012年3月31日至2013年3月20日止，借款利率采用固定利率，即年利率8.528%计算，还款方式为按月付息，一次还本（即每月20日为结息日，结息日次日支付当期贷款利息，在借款到期日结清其余本息）；如被告未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收罚息；如被告未按约支付利息的，从逾期之日起按罚息利率计收复利等等。
2012年5月15日，借款人浙江矿安机械有限公司向原告申请借款，双方签订了编号为（2012）浙稠借字第（1760101001001943）号《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为人民币500万元。借款期限自2012年5月15日至2013年5月14日止，借款利率采用固定利率，即年利率9.184%计算，还款方式为按月付息，一次还本（即每月20日为结息日，结息日次日支付当期贷款利息，在借款到期日结清其余本息）；如被告未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收罚息；如被告未按约支付利息的，从逾期之日起按罚息利率计收复利等等。
2012年3月31日，原告与被告郑元同、黄玲娣、郑坚签订一份编号为2012浙稠最保字第1766510002001943-1号《最高额保证合同》，合同约定被告郑元同、黄玲娣、郑坚为浙江矿安机械有限公司于2012年3月31日起至2013年3月31日期间内向原告借款，自愿承担最高本金限额人民币2000万元的连带保证责任；担保期限为自每笔主债务履行期限届满之日起两年；担保范围均为借款合同项下的借款本金、利息、复利、逾期罚息、罚息复利及实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费等）等。
2012年3月31日，原告依约向浙江矿安机械有限公司发放借款本金1000万元。2012年5月15日，原告依约向浙江矿安机械有限公司发放借款本金500万元。后因浙江矿安机械有限公司出现重大经营问题，2013年5月2日，乐清市人民法院依法裁定受理借款人浙江矿安机械有限公司破产案件。截止起诉之日，原告未能受偿上述债权，被告也未承担连带偿还的保证责任。诉讼请求：1.判令被告郑元同、黄玲娣、郑坚在保证担保范围内对借款人浙江矿安机械有限公司与原告签订的编号为（2012）浙稠借字第（1760101000501943）号及编号为（2012）浙稠借字第（1760101000601943）号、（2012）浙稠借字第（1760101001001943）号《流动资金借款合同》三份《流动资金借款合同》项下的借款本息共计16014225.28元（本金1500万元，利息、罚息复利共计1014225.28元）、实现债权的费用等承担连带保证责任。2.本案诉讼费用由被告郑元同、黄玲娣、郑坚负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本息共计16006588.12元。
被告郑元同、黄玲娣、郑坚未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实：2013年5月2日，乐清市人民法院裁定受理借款人浙江矿安机械有限公司破产清算申请。截止2013年5月2日，借款人浙江矿安机械有限公司欠原告借款本金1500万元、利息、期内利息的复利、逾期利息共计1006588.12元。其他认定的事实与原告的诉称一致。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、民事裁定书、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告申报债权后在破产程序未受清偿的债权，保证人和其他连带债务人仍应当承担保证责任。被告郑元同、黄玲娣、郑坚应按保证合同约定在保证范围内履行保证责任，原告要求被告郑元同、黄玲娣、郑坚承担保证责任，依法予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产受理时起停止计息，2013年5月2日，浙江矿安机械有限公司已被裁定受理破产申请。本案担保的主债务自2013年5月2日起停止计息，故担保债务应以主债务为限，原告要求被告对借款人破产受理之日前的利息承担保证责任，本院予以支持。被告郑元同、黄玲娣、郑坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑元同、黄玲娣、郑坚在借款人浙江矿安机械有限公司破产程序终结后一个月内，对借款人浙江矿安机械有限公司欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金1500万元、利息、期内利息的复利、逾期利息共计1006588.12元承担连带偿还责任，连带偿还上述债务与连带偿还编号为2012浙稠最保字第1766510002001943-1号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过2000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117840元，减半收取58920元，由被告郑元同、黄玲娣、郑坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一五年四月十七日
书记员 伍敏慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第354号
原告黄荣华。
原告赵美花。
被告杨红喜。
被告王赛。
被告陈振华。
第三人昆山市汇科电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦鹤峰路300号，组织机构代码79654022-0。
原告黄荣华、赵美花与被告杨红喜、王赛、陈振华、第三人昆山市汇科电子有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。原告黄荣华、赵美花于2015年2月13日向本院申请撤回对被告杨红喜、王赛、陈振华、第三人昆山市汇科电子有限公司的起诉。
本院认为：原告黄荣华、赵美花申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄荣华、赵美花撤回对被告杨红喜、王赛、陈振华、第三人昆山市汇科电子有限公司的起诉。
案件受理费5488元，减半收取2744元，保全费1920元，总计4664元由原告黄荣华、赵美花负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一五年二月十五日
书 记 员 肖 月
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第347号
原告舒文明，男。
被告普向阳，男。
本院于2015年9月21日立案受理了原告舒文明诉被告普向阳追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒文明到庭参加诉讼，被告普向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒文明诉称，2011年8月，我同被告普向阳到双柏县法脿镇铺司村委会秧田箐村整村推进工程处做工，当时双方口头约定不包吃住，每天给付我劳动报酬60元，到工程结束结清劳动报酬，我共计做工23天。后我打电话向他索要劳动报酬，被告普向阳拒绝给付。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告普向阳给付我劳动报酬1380元，诉讼费由被告普向阳负担。
被告普向阳未到庭、未提供证据、也未提供书面答辩。
原告舒文明针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
申请证人李家祥到庭证实：原告舒文明确实在被告普向阳承包的双柏县法脿镇铺司村委会秧田箐村整村推进工程处做过工，我天天去看工程情况，原告舒文明做工时间最长，确实未领到劳动报酬。
申请证人李开付到庭证实：2011年6、7月份，原告舒文明一直跟被告普向阳做工，原告舒文明的工钱有没有拿到我不清楚。
经质证，原告舒文明对以上证言无异议。
本院认为，原告舒文明提供的证人证言能相互印证，本院予以采信。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2011年6月，原告舒文明到被告普向阳承包的双柏县法脿镇铺司村委会秧田箐村整村推进工程处做工23天，被告普向阳按约定欠原告舒文明劳动报酬1380元未给付。原告舒文明曾多次向被告普向阳索要劳动报酬未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。公民、法人或其他组织违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告舒文明按约定为被告普向阳提供了劳务，被告普向阳应当按约定支付原告舒文明劳动报酬。开庭时被告普向阳未到庭应诉，未提供证据证明已支付原告舒文明劳动报酬，视为其放弃抗辩和质证的权利，对此应承担举证不能的法律后果。原告舒文明诉称的事实与证人证实的情况相吻合，本院对原告舒文明的主张予以认定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普向阳在本判决生效后三日内给付原告舒文明劳动报酬1380元。
案件受理费减半收取5元，由被告普向阳负担，限在本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一五年十一月九日
书记员 王和仙
吉林省长春市�阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第347号原告刘丽娟，女，1968年5月17日生，汉族，无业，现住长春市双阳区。被告孙采军，男，1958年1月14日生，汉族，无业，住长春市双阳区。原告刘丽娟诉被告孙采军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娟、被告孙采军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娟诉称，2011年被告通过朋友向我借款70000元，2013年7月15日，被告重新出具80000元借条一枚（其中借款本金70000元，利息10000元），约定月利2分，自2013年7月15日开始计算利息。后被告陆续还我70000元，其中2014年1月30日还20000元，2014的3月15日还30000元，2014年7月15日还20000元。经我多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告孙采军给付借款本金10000元及利息20000元，计30000元。被告孙采军辩称，借条属实，2011年我向原告借款70000元，约定1分利息，后还不上，重新给原告出具借条一枚，本来利息7000元，原告要10000元，我也同意了，还款时间都对，一共还了70000元。原告向法庭提供证据如下：借条一枚，证明被告孙采军欠原告钱，约定利息2分。经庭审质证，被告孙采军对原告提供的借条的真实性无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2011年，被告向原告借款70000元，2013年7月15日，被告重新给原告出具借款为80000元的借条一枚，载明：“借刘丽娟人民币捌万元正，80000元，每月利息1600元正，期限按月算，从2013年7月15日起计算。借款人：孙采军2013年7月15日。”后被告先后三次还原告70000元，于2014年1月30日还20000元，于2014的3月15日还30000元，于2014年7月15日还20000元。经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，原告与被告孙采军之间的借贷关系成立，被告孙采军给原告出具的借条合法有效，被告孙采军应按照约定偿还借款本金及利息。（一）关于借款本金。原告实际交付被告借款70000元，虽被告给原告出具借款为80000元的借条，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”故借款本金应按70000元计算。（二）关于借款利息。被告应按借条约定给付原告利息，且在被告先后三次还款时未作具体约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，�且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案中被告的每次还款应先抵充利息，之后再抵充借款本金。故被告应给付原告借款本金24466.84元及利息（利息从2014年7月16日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：（一）被告孙采军于本判决生效后立即给付原告刘丽娟借款本金24466.84元及利息（利息从2014年7月16日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，退回275后，由被告孙采军负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔澜馨二〇一五年五月七日书记员  张志宝