广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第172号
原告：刘文杰，男，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。
委托代理人：郭创华，男，汉族，住广东省肇庆市。
委托代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
被告：广东省四会市远东化工有限公司，住所地广东省四会市。
法定代表人：高其妹。
被告：高其妹，女，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。
被告：冯其远，男，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。
上述被告委托代理人：李德汉、李谦，均为广东天量律师事务所律师。
被告：薛翠凤，女，汉族，身份证住址广东省广宁县。
被告：肇庆鼎湖盈通包装有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人：谭鉴泉。
原告刘文杰诉被告广东省四会市远东化工有限公司（以下简称四会远东公司）、高其妹、冯其远、薛翠凤、肇庆鼎湖盈通包装有限公司（以下简称鼎湖盈通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘文杰的委托代理人黄汉东，被告四会远东公司、高其妹、冯其远的委托代理人李德汉、李谦到庭参加了诉讼，被告薛翠凤、鼎湖盈通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文杰诉称：2013年8月1日，被告四会远东公司因购买土地使用权向原告刘文杰借款1400万元，借期为3个月，借款利率为月4%，并以被告高其妹、冯其远、薛翠凤、四会市大沙镇远科包装材料经营部以及鼎湖盈通公司作保证人，以被告鼎湖盈通公司名下的位于鼎湖区莲花镇40区的49306.66平方米工业用地［国土证号：肇鼎国用（2013）第00200**）作抵押担保，各方为此签订了《担保借款合同》。合同签订后，原告刘文杰依约向被告四会远东公司支付了借款1400万元，被告鼎湖盈通公司提供了鼎湖区莲花镇40区的49306.66平方米工业用地的国土证［证号：肇鼎国用（2013）第0020028）原件给原告刘文杰，但由于肇庆市国土资源局鼎湖分局不受理民间借贷的土地抵押登记手续，故被告鼎湖盈公司通未能办理抵押登记手续。然而，借款期限已届满，被告四会远东公司未能依约偿还借款本金1400万元，并拖欠了利息224万元（截至2014年4月4日），其他被告也未能履行其担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告广东省四会市远东化工有限公司立即向原告刘文杰清偿借款本金1400万元以及利息224万元（该利息计至2014年4月4日，2014年4月5日起至判决生效按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告高其妹、冯其远、薛翠凤、肇庆鼎湖盈通包装有限公司对被告广东省四会市远东化工有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告肇庆鼎湖盈通包装有限公司以其位于鼎湖区莲花镇40区的49306.66平方米工业用地［证号：肇鼎国用（2013）第0020028）对被告广东省四会市远东化工有限公司的上述借款本息承担抵押担保责任，原告刘文杰对该抵押物有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告四会远东公司、高其妹、冯其远共同辩称：对借款行为及金额无异议，但原告起诉的逾期利息有异议，因合同中没有约定逾期利息的问题，对于超出借款期限利息的问题是不符合合同约定及没有法律依据的，请法院对此依法驳回。我方已经按照约定支付利息280万元，对于该利息超出银行贷款利率四倍的部分请求原告返还或以此作为本金抵减。按照物权法规定，物权以公示登记为准，并以此对抗第三人，由于本案中对被告五名下的土地没有办理抵押登记，因此，原告对此不享有抵押权，也丧失优先受偿权。对于增加诉讼部分，我方认为借款本金是没有异议的，但计至起诉之日，我方已经支付280万元的利息，本案获得保护的利息为银行贷款利率四倍，即每月利息260400元，计算至起诉之日实际利息为2083200元，超出部分原告应予返还或以此作为本金抵减，故我方没有拖欠利息。关于担保费问题，这是不应予以支持的，这不属于合同约定解决争议的费用，到目前，双方对于抵押物是没有争议的，而担保费是原告为了减轻自己经济负担而故意扩大的损失，其主张没有合同约定及法律依据，不应予以支持。律师费发生的真实性无异议，但按本案诉讼标的，结合委托代理合同计算律师费的规定，其收取律师费没有依法履行，按照广东省律师费管理办法规定而计算，律师费应在26万元至40万元之间，其收费没有按此进行属于非法收入，故不能依法得到支持。
被告薛翠凤、鼎湖盈通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无作出答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日，原告刘文杰与被告四会远东公司、高其妹、冯其远、薛翠凤、鼎湖盈通公司签订《担保借款合同》一份，合同约定：出借人为原告刘文杰，借款人为被告四会远东公司，保证人为被告高其妹、冯其远、薛翠凤、鼎湖盈通公司，抵押人为被告鼎湖盈通公司；借款金额为1400万元，借期为3个月，借款利率为月息4%，借款用途用于购买土地使用权，借款汇入被告四会远东公司指定的东莞市保安服务公司和高其飞的账户；保证条款：被告高其妹、冯其远、薛翠凤、鼎湖盈通公司对被告四会远东公司在本合同约定的借款本息承担连带保证担保责任，保证期限自本合同借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、原告刘文杰实现债权的调查、诉讼、律师费用及其它损失；抵押条款：被告鼎湖盈通公司提供位于鼎湖区莲花镇40区的49306.66平方米工业用地［国土证号：肇鼎国用（2013）第00200**）作抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的调查、诉讼、律师费用及其它损失；违约责任：被告四会远东公司未能按时支付借款本息，从逾期之日起按每日2‰计付违约金给原告刘文杰；争议解决：本合同如发生争议或纠纷，各方应协商解决，协商无法解决时，各方同意由端州区人民法院管辖，解决争议产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）由乙方承担。
合同签订后，原告刘文杰依约分别在2013年8月1日、8月5日和8月6日向被告四会远东公司支付了借款500万元、400万元和500万元，合共1400万元，被告四会远东公司并为此向原告刘文杰出具了相关《借据》。被告鼎湖盈通公司提供了鼎湖区莲花镇40区的49306.66平方米工业用地的国有土地使用权证原件［证号：肇鼎国用（2013）第0020028）给原告刘文杰收执，但双方无到土地管理部门办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告四会远东公司未能依约偿还借款本金1400万元。原告刘文杰庭审时确认，截至2013年12月4日，原告共收取了被告四会远东公司上述借款的利息224万元。2014年3月17日、3月24日，原告刘文杰分别向被告四会远东公司和高其妹发出《催收通知书》，被告四会远东公司和高其妹在2014年3月24日的《催收通知书》的回执联上签名确认拖欠原告刘文杰借款1400万元和利息224万元（利息已付至2013年12月4日，该利息自2013年12月5日起至2014年4月4日）。借款到期后，被告四会远东公司未能依约偿还借款本金及利息给原告，其他被告也未能履行保证责任，原告因此向本院提起诉讼。诉讼中，被告四会远东公司主张其计至起诉之日已经支付了利息280万元，对于超过银行贷款利率四倍的利息，原告应返还或抵减本金。对此，被告四会远东公司提供了通过被告高其妹向郭创华转帐的底单五份及该公司的内部缴款凭证拟予以证明，并请求追加郭创华为本案第三人参加诉讼。
本院认为：被告薛翠凤、鼎湖盈通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。被告四会远东公司向原告刘文杰借款、被告高其妹、冯其远、薛翠凤、鼎湖盈通公司为该笔借款提供担保和被告鼎湖盈通公司为该笔借款提供抵押的事实，原告刘文杰提供了各被告于2013年8月1日签订的《担保借款合同》及相关的《借据》、《国有土地使用权证》予以证实，因此，本院依法确认被告四会远东公司向原告刘文杰借款的事实。被告四会远东公司向原告刘文杰借款后，被告四会远东公司未能按《担保借款合同》的约定偿还本息给原告刘文杰，被告四会远东公司的行为显属违约，根据《担保借款合同》的约定，原告刘文杰有权要求被告四会远东公司清偿全部借款1400万元及利息。被告高其妹、冯其远、薛翠凤、鼎湖盈通公司作为借款的担保人，当被告四会远东公司不履行债务时，原告刘文杰有权要求被告高其妹、冯其远、薛翠凤、鼎湖盈通公司按《担保借款合同》的约定，依法承担保证责任。
根据双方当事人的诉求和辩论，本案争议的焦点是：一、被告四会远东公司拖欠原告刘文杰借款的利息如何认定、对本案起诉前已支付的利息如何处理及应否追加郭创华为本案第三人参加诉讼；二、被告四会远东公司、高其妹、冯其远、薛翠凤、鼎湖盈通公司应否赔偿本案原告刘文杰的担保费9.6万元、律师代理费16.4万元；三、原告刘文杰是否对被告肇庆鼎湖盈通包装有限公司以其位于鼎湖区莲花镇40区的49306.66平方米工业用地享有优先受偿权。
一、被告四会远东公司拖欠原告刘文杰借款的利息如何认定、对本案起诉前已支付的利息如何处理及应否追加郭创华为本案第三人参加诉讼问题。对于已经归还借款利息的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告四会远东公司承担举证责任，而被告四会远东公司对于利息支付提供了通过被告高其妹向郭创华转帐的底单五份及该公司的内部缴款凭证为证，而转帐的底单反映的仅是高其妹与郭创华发生的付、收款关系，内部缴款凭证是被告四会远东公司单方制作，并非双方对帐凭证，均不能证明是被告四会远东公司已经支付了利息280万元，被告四会远东公司对其主张应承担举证不能的不利后果，对被告四会远东公司追加郭创华为本案第三人参加诉讼的请求，本院予以驳回。相反，对于利息的计付，原告刘文杰提供了有被告四会远东公司和高其妹签名确认的2014年3月24日《催收通知书》，证实本案利息已付至2013年12月4日，而原告刘文杰在庭审时确认借款后至2013年12月4日共收取被告四会远东公司的利息为224万元，对于该利息的处理，虽然原、被告约定的利率超出了相关利率的规定，但是已给付的利息体现了当事人的自由意志，符合合同自由原则，本院不宜加以干预，故对上述已给付的224万元利息，本院不予处理。至于2013年12月5日后未给付的借款利息，应从2013年12月5日起按中国人民银行发布的六个月以下（含六个月）的贷款利率标准的四倍计至判决确定之日。
二、被告四会远东公司、高其妹、冯其远、薛翠凤、鼎湖盈通公司应否赔偿本案原告刘文杰的担保费9.6万元、律师代理费16.4万元问题。双方当事人在合同中对律师代理费已作出明确约定，且其约定没有违反法律和行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，本案原告刘文杰是因申请诉讼保全而必须提供担保，所产生的担保费9.6万元属于合理损失，律师代理费16.4万元也符合律师收费办法的规定，因此，被告四会远东公司、高其妹、冯其远、薛翠凤、鼎湖盈通公司应赔偿本案原告刘文杰的上述担保费、律师代理费的损失。
三、原告刘文杰是否对被告鼎湖盈通公司以其位于鼎湖区莲花镇40区的49306.66平方米工业用地享有优先受偿权问题。在《担保借款合同》中，被告鼎湖盈通公司虽约定以其位于鼎湖区莲花镇40区的49306.66平方米工业用地作抵押担保，并将上述土地国有土地使用权证原件交给原告刘文杰收执，但双方无到房产管理部门办理该房的抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，本案的抵押权属待定生效，故原告刘文杰与被告鼎湖盈通公司之间的抵押权尚未生效，原告刘文杰要求对被告鼎湖盈通公司以其位于鼎湖区莲花镇40区的49306.66平方米工业用地享有优先受偿权的请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告广东省四会市远东化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘文杰借款1400万元及利息［利息以1400万元为本金，从2013年12月5日起按中国人民银行发布的六个月以下（含六个月）的贷款利率标准的四倍计至判决确定之日止］。
二、限被告广东省四会市远东化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付担保费9.6万元、律师代理费16.4万元给原告刘文杰。
三、被告高其妹、冯其远、薛翠凤、肇庆鼎湖盈通包装有限公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120800元、诉讼保全申请费5000元，两项合计125800元，由被告广东省四会市远东化工有限公司承担，被告高其妹、冯其远、薛翠凤、肇庆鼎湖盈通包装有限公司承担连带清偿责任。该款已由原告刘文杰预交，本院不另作收退，由被告广东省四会市远东化工有限公司、高其妹、冯其远、薛翠凤、肇庆鼎湖盈通包装有限公司在履行判决时一并支付给原告刘文杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 张 杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱颖连
第9页共9页