北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02044号
原告（被告）小红帽发行股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲97号。
法定代表人刘涵，总经理。
委托代理人付丽娟，女。
委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。
被告（原告）李金凯，男。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
第三人北京小红帽网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号三区。
法定代表人刘涵，经理。
委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。
原告（被告）小红帽发行股份有限公司（以下简称小红帽股份公司）与被告（原告）李金凯、第三人北京小红帽网络科技有限责任公司（以下简称小红帽网络公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）小红帽股份公司之委托代理人付丽娟、杨灿、被告（原告）李金凯之委托代理人郭雪海、第三人小红帽网络公司之委托代理人杨灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）小红帽股份公司诉称，我公司与北京小红帽报刊发行服务有限责任公司（以下简称小红帽报刊公司）之间存在合作关系，二者是独立法人。李金凯（个人）与小红帽报刊公司签订有非全日制劳动合同，个人负责报刊的发行、投递工作。该劳动事实、劳动关系已有法院生效判决予以认定。现个人以同一工作内容向我公司主张权利，缺乏事实及法律依据。现起诉至法院请求判令我公司与个人不存在劳动合同关系。
被告（原告）李金凯辩称并诉称，不同意小红帽股份公司的的诉讼请求。个人与小红帽股份公司存在事实劳动关系。根据北京市高级法院劳动争议会议纪要第26条的规定。小红帽报刊公司等四家公司都是在一个门牌办公，四个公司设立了好几个分站，站长都是同一人。四个公司属于混合用工。小红帽股份公司承认替小红帽报刊公司代发工资、缴社保、上税。个人于2004年7月22日入职小红帽股份公司，公司注册地为北京市西城区宣武门西大街甲97号，职务为投递员。上班时间为5：30-12：00、13：00-18：30，工作内容为上午投递北京青年报和其他报刊，下午投递法制晚报和其他报刊，同时还要做报纸征订、送牛奶、送水、投递广告等工作内容。2013年12月6日，个人向小红帽股份公司邮寄送达解除通知，解除理由为不支付加班费、未缴纳社保、拖欠工资，落款时间为2013年12月16日，个人工作截止日期也是2013年12月16日。现起诉至法院请求判令确认个人与小红帽股份公司之间自2004年7月22日至2013年12月16日期间存在劳动关系；判令小红帽股份公司支付2008年2月1日至2009年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元、2009年1月1日至2013年12月16日期间未签订无固定期劳动合同双倍工资差额148000元、解除劳动合同经济补偿金24000元，2004年7月22日至2013年12月16日期间平日延时加班费90000元、周休日加班费100000元、法定节假日加班费30000元及拖欠上述加班费的25%经济补偿金30000元、2004年7月22日至2013年12月16日期间未休年假工资20000元、2012年11月1日至2013年12月16日期间的工资5800元。
针对李金凯的诉讼请求，小红帽股份公司辩称，我公司2004年7月才成立，要求确认此时间之前双方存在劳动关系没有事实基础。个人现明确的诉讼请求与起诉书、仲裁书不一致，2012年12月24日至2013年12月16日期间的诉讼请求未经仲裁前置，亦不是口误、笔误。2012年12月10日，个人曾向小红帽报刊公司、小红帽股份公司送达了解除劳动合同通知书。个人上午进行北京青年报投递工作系基于小红帽报刊公司非全日制合同进行的工作内容，下午投递法制晚报的工作内容与小红帽股份公司无关。个人与小红帽股份公司之间不存在劳动合同关系。个人主张的权利无事实依据，且超过仲裁时效，故请求依法驳回个人的诉讼请求。
第三人小红帽网络公司述称，2004年5月18日至2011年12月31日期间，法制晚报社授权我公司进行法制晚报及相关配套业务、赠品（如米、面、油、奶）的投递。我公司与个人签有非全日制劳动合同，个人还曾向我单位邮寄过解除劳动合同通知书，个人对其与我公司存在非全日制劳动合同关系明知。
针对第三人的意见韩永义述称，小红帽网络公司与小红帽股份公司、小红帽报刊公司都是关联企业，小红帽网络公司与个人签订非全日制劳动合同是为了逃避缴纳社会保险的强制义务。个人接受公司的任务，并不清楚投递业务内容具体属于哪个公司，个人提供的劳动不能由小红帽网络公司的业务全部覆盖。
经审理查明，关于劳动关系问题。个人主张2004年7月22日至2013年12月16日期间其与小红帽股份公司之间存在劳动关系。小红帽股份公司否认与个人存在劳动关系，并强调个人与小红帽报刊公司、小红帽网络公司之间存在非全日制劳动关系。
为证明其主张，个人提供了个人所得税完税证明、工资发放明细（该部分证据未显示小红帽股份公司为个人代缴个人所得税、代发工资的情况）。对此，小红帽股份公司表示，对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可；个人提供了通知、考勤表（该部分证据未显示公司名称，无公司盖章）。对此，小红帽股份公司表示，对证据的真实性、证明目的均不予认可；个人提供了代收费专用收据。对此，小红帽股份公司表示，对证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可。小红帽股份公司获得北京青年报的发行总代理，并将城八区的投递业务交给小红帽报刊公司。个人在其与小红帽报刊公司的案件中作为证明劳动关系的证据出示过该部分证据，现又以此证据证明与小红帽股份公司存在劳动关系的意见不予认可；个人提供了投递员实用手册、小红帽订报宣传彩页、宣传单、小红帽报款征订目录宣传册。对此，小红帽股份公司表示，真实性认可，证明目的不认可，宣传材料对不特定人进行发放，不能证明存在劳动关系。
为证明其主张，小红帽股份公司提供了（2013）西民初字第14910号民事判决书、（2013）二中民终字第16736号民事判决书。判决书显示，个人曾将小红帽报刊公司诉至法院主张与小红帽报刊公司存在劳动关系，并请求判令支付2000年3月1日至2012年12月10日期间未缴纳养老保险的赔偿金、失业保险赔偿金、2008年1月至2012年12月10日未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金、2000年3月1日至2012年12月10日期间双休日加班费、法定节假日加班费、押金。判决书审理查明部分显示，个人原系小红帽报刊公司职工，双方签订了劳动合同，约定个人担任投递员工作，执行非全日制工作制。最终，因个人诉讼请求已超法定时效，法院驳回个人全部诉讼请求。
个人提交的公司注册信息网页打印件显示，小红帽股份公司成立于2004年7月22日。小红帽网络公司成立于2001年5月15日。
另查，第三人出示的授权书显示，2004年5月7日，法制晚报社授权小红帽网络公司进行收订、投递法制晚报等报刊，授权期限自2004年5月18日至2011年12月31日。劳动合同书显示，2004年3月15日，个人曾与小红帽网络公司签订非全日制劳动合同，个人担任配送员工作。解除劳动合同通知书显示，个人曾向小红帽网络公司送达解除劳动合同通知。针对该部分证据，个人表示，对授权书的真实性不予认可。对劳动合同、解除劳动合同通知书的真实性予以认可。但强调递送的米、面、油等物品并非赠品。为防止单位以旷工为由解除合同才邮寄的解除通知。
本次诉讼前，2014年6月30日个人曾将小红帽股份公司诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求确认个人与小红帽股份公司之间自2000年3月20日至2012年12月24日期间存在劳动关系；要求小红帽股份公司支付2008年2月1日至2009年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元、2009年1月1日至2012年12月24日期间未签订无固定期劳动合同双倍工资差额148000元、解除劳动合同经济补偿金24000元、2009年1月1日至2012年12月24日期间平日延时加班费90000元、周休日加班费100000元、法定节假日加班费30000元及拖欠上述加班费的25%经济补偿金30000元、2008年1月1日至2012年年12月24日未休年假工资20000元、2012年11月1日至2012年12月24日期间的工资5800元。2014年11月14日，该委做出京西劳仲字（2014）第2191号裁决书，裁定确认2005年11月4日至2012年12月24日个人与小红帽股份公司存在劳动关系。驳回了个人的其他请求。小红帽股份公司、个人均不服裁决，先后向本院提起诉讼。
经核查对比个人本次起诉的诉讼请求与其在劳动争议仲裁阶段的申请请求，本院发现，个人本次起诉的诉讼请求中2012年12月24日以后的诉讼请求，未经仲裁前置程序。
再查，小红帽股份公司提供的解除劳动关系通知书载明，小红帽股份公司，我是贵公司的员工，韩永义、孙海军、王振周、刘训典、赵国营、李金凯、贺烈喜，因你公司未给我缴纳社会保险、未和我签订劳动合同，未支付未休年假工资等。因此，我依据劳动合同法第三十八条的规定向贵公司提出解除劳动关系，并且要求你公司自收到本通知之日起三日内向我支付我的损失，并按劳动合同法第四十七条之规定向我支付解除劳动关系经济补偿金。如逾期未履行用人单位义务，我将申请劳动仲裁或起诉，追究贵单位的法律责任。落款处有个人签字确认，日期为2012年12月10日。个人对该解除通知上本人签字的真实性予以认可。
诉讼中，个人强调其于2013年12月6日向小红帽股份公司邮寄解除通知，并据此主张双方劳动关系解除日期为2013年12月16日，仲裁阶段主张权利至2012年12月24日是笔误。为此，个人提供了2013年12月解除通知、邮单、邮资发票、仲裁庭审笔录。对此，小红帽股份公司表示，不认可笔误的意见，个人在仲裁明确主张权利至2012年12月24日。
又查，个人就2012年12月以后其与小红帽股份公司之间存在劳动关系未向本院提供证据。
上述事实，有京西劳仲字（2014）第2191号裁决书、起诉书、解除劳动关系通知书、（2013）西民初字第14910号民事判决书、（2013）二中民终字第16736号民事判决书、非全日制劳动合同、授权书及双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据相关法律规定，劳动争议应遵守仲裁前置程序，未经仲裁前置程序的，原则上不应受理。本次诉讼中个人提出的2012年12月24日以后的相关诉讼请求，违反仲裁前置程序，本院不予受理。本案仅处理个人诉讼请求中符合仲裁前置部分的诉讼请求。针对该部分诉讼请求，本院认为，小红帽股份公司成立于2004年7月22日，个人主张该日期前劳动关系的意见，缺乏事实基础。个人提供的无小红帽股份公司盖章确认的证据无法证明其强调的与该公司存在劳动关系的意见。个人虽提供了几份盖有小红帽股份公司章的代收费专用收据等证据，但该部分证据不足以推翻已生效（2013）西民初字第14910号民事判决书、（2013）二中民终字第16736号民事判决书中审查认定的——个人与小红帽报刊公司之间同期存在非全日制劳动关系的意见。结合个人所述上午投递北京青年报等报纸、下午投递法制晚报等报纸及相关产品的全部工作内容已分属小红帽报刊公司、小红帽网络公司，且个人分别与小红帽报刊公司、小红帽网络公司签署非全日制劳动合同的客观情况。可以得出如下结论：劳动者提供的劳动具有唯一性，其提供的劳动不可能既属于小红帽报刊公司、小红帽网络公司的非全日制劳动内容，又属于小红帽股份公司的劳动内容。所以，个人要求确认其与小红帽股份公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对小红帽股份公司要求确认与个人不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。缺乏劳动关系事实基础的前提下，个人要求支付其他项目的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，且已超过仲裁时效，本院对原告相应诉讼请求，不予支持。对被告合理抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，现判决如下：
一、确认原告（被告）小红帽发行股份有限公司与被告（原告）李金凯不存在劳动关系。
二、驳回被告（原告）李金凯的诉讼请求。
案件受理费二十元，由被告（原告）李金凯负担（其中十元已缴纳，本判决生效后三日内缴纳其余十元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 马 佳