南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7858号
原告：李学伦，女，汉族，1984年9月24日生，南京方普信息科技有限公司出纳，住南京市鼓楼区。
原告：王素华，女，汉族，1958年12月11日生，无业，住南京市建邺区。
两原告共同委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：史宜，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京脑科医院，住所地在南京市鼓楼区广州路***号。
法定代表人：刘宏毅，院长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尧，男，南京脑科医院内科医生。
原告李学伦、王素华与被告南京脑科医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学伦、王素华的诉讼代理人周莲芳，被告南京脑科医院的委托诉讼代理人吴健、张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学伦、王素华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿两原告各项损失共计1137726.17元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：患者李家华于2016年7月15日至被告处检查，于7月22日行脑血管造影，于7月25日行脑血管造影术/颈内动脉支架置入术，在手术过程中死亡。患者在被检查出脑供血不足、××、2型××、症状性癫痫、已知直肠癌术后，且患者也向医生陈述了自己脑部受伤的事实，被告仍对患者进行手术治疗，最终导致患者死亡，存在过错，故原告诉至法院要求赔偿。
被告南京脑科医院辩称：被告在对患者李家华的诊疗过程中并无过错，术前有相应的手术指征，手术过程也符合诊疗规范，不应承担相应的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：患者李家华出生于1954年2月23日，因“头昏头胀2月”于2016年7月15日入住南京脑科医院神经内科。患者15岁时左侧枕部外伤、癫痫发作史，口服药物控制，近6年未发作；有直肠癌手术、腹部造瘘术史6年，××、××史6年；2月前无明显诱因下感头昏、头胀，以左侧顶枕部明显，伴有僵硬感，想睡觉，精神差，近10余天出现双眼视物易疲劳，畏光。入院查体：血压152／98mmHg，神清，言语清晰，双侧瞳孔等大等圆，直径约3.Omm，对光反射灵敏，双眼球向各个方向活动，无眼球震颤，双侧面纹对称，伸舌居中，四肢肌力、肌张力正常，四肢腱反射（+），Romberg征（-），病理征（-），脑膜刺激征（-）;初步诊断：脑供血不足、××、××、症状性癫痫、直肠癌术后；予抗血小板聚集、改善微循环、控制血糖等治疗。7月18日胸部CT示：××灶，两肺纹理增多，主动脉及冠状动脉粥样硬化，两侧胸膜多发增厚，两侧胸腔少量积液。7月19日头颅MRI+颈椎MRI+头颈MRA示：两侧半卵圆中心、放射冠缺血性改变，单腔脑可能，颈3-7椎间盘突出，颈椎退行性变，双侧颈内动脉起始部狭窄，颈部动脉硬化改变，脑动脉轻度硬化。7月20日血管彩超示：双侧颈动脉内中膜增厚，右侧颈总动脉斑块形成，双侧颈内动脉起始段血管狭窄（右侧50-69%，左侧70-99%）；双侧锁骨下动脉超声检查未见明显异常；双侧椎动脉颅外段超声检查未见明显异常。7月22日全脑血管造影示：双侧颈内动脉起始部重度狭窄伴斑块形成。××患者转入介入科，7月25日10:10时在局麻下行“脑血管造影术+颈内动脉支架置入术”，术中以seldinger法顺利置入8F导管鞘，10:20时静注4000u肝素，行左侧颈内动脉支架置入术，8Fguilding通过交换技术送至左侧颈总动脉中上段至病变处，××变头端至C3段，5.OmmSpider保护伞通过交换技术顺利在Cl段中远段释放，成型良好；10:40时左右患者突然诉头痛，心电监护提示血压179/100mmHg，立即造影示左侧大脑中动脉M3段可见轻微造影剂外渗，考虑自发性脑出血可能，终止手术；5分钟左右患者突然意识丧失，口吐白沫，呼吸急促，急查头颅CT示：广泛蛛网膜下腔出血破入脑室。11:15时左右患者渐意识障碍加重，自主呼吸微弱，心率在100次／分左右，血压较低在60/30mmHg左右；予吸氧、人工面罩通气，多巴胺持续静脉泵入抢救治疗；11：18时返回病房，意识昏迷，无自主呼吸，血压测不出，血氧测不出，大动脉无搏动，予胸外按压、球囊辅助呼吸、气管插管等抢救。患者经抢救无效，12:42时心电图示一条直线，宣布临床死亡。
审理中，依两原告申请，本院委托南京医学会对本病例进行医疗损害鉴定。鉴定书分析意见认为：患者因“头昏头胀2月”入院，医方初步诊断“脑供血不足”，予抗血小板聚集等治疗，并完善相关检查，处理符合诊疗常规；患者入院后经行头颈MRI+MRA、颈动脉彩超等检查，提示双侧颈内动脉起始段狭窄；全脑血管造影术（DSA）系××变的“金标准”，医方行DSA有适应证，无禁忌证，手术过程顺利。根据DSA结果，提示双侧颈内动脉窦部严重狭窄伴斑块形成，左侧狭窄达70%，医方择期行“左侧颈内动脉支架置入术”有适应证，无禁忌证，患方术前签署了《脑血管介入检查及治疗知情同意书》。××较多，手术风险相对较高，××例手术审批，尽到了基本的注意义务。患者在手术过程中释放保护伞时突发头痛，血压升高，造影提示左侧大脑中动脉M3段轻微造影剂外渗，即终止手术，急查头颅CT明确广泛蛛网膜下腔出血破入脑室。患者在全身肝素化的情况下突发蛛网膜下腔出血，病情凶险，死亡系蛛网膜下腔出血所致。患者术中发生蛛网膜下腔出血，根据治疗史及发生的时间、部位，××变（不排除微小动脉瘤）的基础上手术操作、血压波动等因素所致，属于难以防范的手术并发症；因未行尸体解剖，具体原因尚难明确。医方术中对血压管理及重视不足，不排除对发生并发症有不利影响。鉴定结论为：医方存在一定医疗过错行为，与患者死亡存在因果关系，原因力为轻微因素。经质证，原、被告对南京医学会的鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议，但两原告认为原因力应为全部因素，被告应承担全部责任；被告认为其不应当承担责任。
另查明，原告王素华系患者李家华之妻，二人共育有一女即原告李学伦。李家华的父亲李万基、母亲李郭氏分别于1992年、1979年去世。
关于各项损失，两原告提交了医疗费票据及住院病历、南京市建邺区莫愁湖街道北圩路社区居民委员会出具的关于王素华无业、无收入的证明，主张医疗费9670.17元、王素华的扶养费234760元（23476元/年×20年÷2），另根据法律规定主张死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费38016元（6336元/月×6个月）、护理费1100元（100元×11天）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、交通费500元、办理丧事支出的费用10000元、精神抚慰金100000元，合计1137726.17元。被告对医疗费金额没有异议，其余费用请求法院依法核定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，侵犯患者依法享有的生命健康权造成患者损害的，应当承担赔偿责任。根据患者住院后的相关病历资料以及南京医学会出具的医疗损害鉴定书，被告在患者住院手术期间，尽到了基本的注意义务，但术中对血压管理及重视不足，不排除对发生蛛网膜下腔出血的并发症有不利影响。双方对南京医学会认定的责任比例虽不认可，但对鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议，且未能提交其他有效证据对此予以反驳，故本院对南京医学会的鉴定结论予以采信。根据南京医学会的医疗损害鉴定结论，被告术中对血压管理及重视不足的过错与患者死亡存在因果关系，原因力为轻微因素，鉴于被告的过错与患者死亡之间存在因果关系，其原因力相对低于患者自身疾病的参与度，结合本案的具体情况，本院酌定被告对患者李家华的死亡承担15%的赔偿责任。
关于两原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：两原告提交医疗费票据，证实其实际支出医疗费9670.17元，被告对此亦无异议，本院予以认定；
2.护理费：患者住院治疗11天，两原告主张护理费1100元（100元/天×11天），就此本院认为，两原告主张的护理费标准偏高，本院酌情认定为880元（80元/天×11天）；
3．住院伙食补助费：两原告主张住院伙食补助费220元（20元/天×11天），符合法律规定，本院予以支持；
4.死亡赔偿金：两原告主张死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），就此本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；患者死亡时已经62岁，故死亡赔偿金数额应认定为669114元（37173元/年×18年）；
5.丧葬费：两原告主张丧葬费38016元（6336元/月×6个月），就此本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应认定为30891.5元（61783元/年÷12×6）；
6.办理丧事支出的费用：两原告主张家属办理丧事支出的费用10000元，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，该费用已涵盖在丧葬费项目内，不应重复计取，故对两原告该主张，本院不予支持；
7.扶养费：两原告提交了南京市建邺区莫愁湖街道北圩路社区居民委员会出具的关于王素华无业、无收入的证明，被告对该证据真实性并无异议。本院认为，王素华系患者妻子，其无劳动能力又无其他生活来源，系患者李家华应当承担扶养义务的成年近亲属，因王素华之女李学伦对王素华亦有扶养义务，故被告只赔偿李家华依法应当负担的部分。两原告现主张王素华的扶养费234760元（23476元/年×20年÷2），符合法律规定，本院予以支持；
8.交通费：两原告主张交通费500元，但未提供相应证据，结合患者的就医次数，本院酌定为交通费为50元。
综上，两原告的各项损失应认定为945585.67元，15%应计算为141837.85元。关于两原告主张的精神损害抚慰金，结合本案被告的侵权程度、侵权人承担责任的能力、本地平均生活水平以及原告的精神痛苦等，本院酌定为8000元。综上，被告应赔偿两原告总计为149837.85元。对于两原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告南京脑科医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李学伦、王素华149837.85元；
二、驳回原告李学伦、王素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4914元，减半收取2457元，鉴定费2200元，合计4657元，由原告李学伦、王素华负担3958.45元，被告南京脑科医院负担698.55元（两原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范 园