wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第399号
原告陈春梅,男，汉族，1947年3月21日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈光星、蔡经，福建金欧律师事务所律师。
被告陈世建,男，汉族，1954年1月3日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈春梅与被告陈世建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光星到庭参加诉讼，被告陈世建经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月2日向原告借款人民币30万元，约定月息6%，用于投资福州鸿业房地产有限公司的房产开发，被告向原告出具了一份《借据》。同年8月17日，被告又向原告借款人民币15万元，投资福州鸿业房地产有限公司的房产开发，被告向原告出具了一份字据。被告向原告借款后至今未偿还借款本息。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币45万元和利息（以30万元借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2009年7月3日起计至本案判决确定偿还借款之日；以15万元借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率支付利息计付，自本案受理之日起计至本案判决确定偿还借款之日。2、本案案件受理费由被告负担。
被告陈世建经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
原告提交如下证据：
A1.借据，证明2009年7月2日被告向原告借款人民币30万元，约定月息6%，用于投资福州鸿业房地产有限公司工程款；
A2.字据，证明2009年8月17日被告向原告借款人民币15万元，用于投资福州鸿业房地产有限公司工程款；
A3.（2013）××民初字第××号民事判决书，
A4.（2013）××民终字第××号民事判决书，
证据A3-A4共同证明法院已判决被告偿还与本案同一借条同性质的贷款人林思良借款本金和支付利息。
审理过程中，本院依原告申请调取（2013）××民初字第××号原告林思良诉被告陈世建民间借贷纠纷一案中原告林思良提供的证据《借据》和《字据》以及庭审笔录。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件且经审查符合法律规定，本院予以采纳。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：2009年7月2日，被告出具《借据》一张，内容载明，借款人民币600000元，时间从2009年7月2日起，备注：陈春梅、林思良共同投入鸿业工程款（鸿业公司月息为6%）。2009年8月17日，被告出具《字据》一张，内容载明，2009年8月17日本人借给福州鸿业房地产有限公司叶依光1000000元人民币中林思良150000元，陈春梅150000元。2013年1月4日，案外人林思良提供本案的证据A1《借据》、A2《字据》以及被告陈世建向其出具的《承诺书》作为证据诉至本院，要求被告陈世建还借款450000元及相应的利息、违约金等。该案经二审（2013）××民终字第××号民事判决书确认被告陈世建应返还该案原告林思良借款本金450000元及相应的利息。现原告以被告未还款付息为由向本院起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告出具的《借据》虽未明确向原告借款的金额，但从（2013）××民终字第××号民事判决书确认的内容可见，被告向原告借款的金额为300000元，即借款总额600000元减去案外人林思良的借款金额300000元；同时根据《字据》内容，足以证明被告另向原告借款150000元。故原告要求被告返还借款本金450000元，本院予以支持。关于利息，原、被告约定第一笔借款300000元按月利息6%超出银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院依法不予支持。第二笔借款150000元未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算”，被告应按银行同期贷款利率支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、9条之规定，判决如下：
被告陈世建于本判决生效之日起十日内返还原告陈春梅借款本金450000元及利息（以300000元为本金自2009年7月3日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项还清之日止；以150000元为本金自2014年1月13日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11640元、公告费260元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 杨金华
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算”，被告应按银行同期贷款利率支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112执412号
申请执行人徐竹英。
委托代理人於生财。
被执行人刘志清。
申请执行人徐竹英与被执行人刘志清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第00511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。申请执行标的为668348.89元。
执行过程中，因未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第00511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年七月十八日
书记员 丁 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22513号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：张仪，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。
原告上海胜疆实业有限公司与被告张仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年八月十七日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢368号
申请执行人牛建伟，男，1962年12月20日出生，汉族，天津市威驰不锈钢商贸有限公司经理，住天津市南开区。
被执行人朱建坤，男，1961年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人赵明焕，女，1963年1月6日出生，汉族，英驰不锈钢有限公司工人，住天津市南开区。
本院在执行牛建伟与朱建坤、赵明焕民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩佳炜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终586号
上诉人（原审原告）：梁韶华，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：王振方，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘翠姣，女，1983年2月28日出生，汉族，住山东省威海市。
被上诉人（原审第三人）：王松岺，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
上诉人梁韶华因与被上诉人刘翠姣、王松岺申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁韶华上诉请求：撤销一审判决，依法改判继续执行威海市天津路26号302室房屋。事实和理由：1.刘翠姣与王松岺的离婚协议不得对抗善意第三人，案涉房屋登记在刘翠姣与王松岺名下，属于其二人夫妻共同财产，即使刘翠姣陈述属实，但其没有及时办理房屋过户，存在过错；2.刘翠姣与王松岺恶意串通，其代王松岺领取了威海双丰昕世房地产开发有限公司的部分工程款，该行为严重损害了梁韶华的合法权益。综上，案涉房屋系刘翠姣、王松岺的夫妻共同财产，应作为执行财产予以执行。
刘翠姣答辩称，1.刘翠姣与王松岺离婚协议约定案涉房屋归刘翠姣所有，故该房屋的所有权归刘翠姣所有，该房屋未办理过户登记非刘翠姣过错，刘翠姣已经实际占有使用案涉房屋；2.案涉债务系王松岺离婚后的个人债务，与刘翠姣无关，其没有义务进行清偿；3.梁韶华称刘翠姣与王松岺恶意串通损害其合法权益没有事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王松岺未予答辩。
2016年5月5日，梁韶华向一审法院起诉请求：撤销（2016）鲁1092执异59号执行裁定，继续执行威海市天津路26号302室房屋。
一审法院认定事实：一审法院作出的（2015）威经技区民初字第1465号民事调解书认定，2015年3月王松岺向杨春乐借款100000元，2015年4月15日借款21000元，2015年5月15日借款10000元，2015年9月10日借款90000元。借款到期后，王松岺未按约还款。2015年9月19日，杨春乐将上述债权转让给梁韶华。梁韶华于2015年10月15日提起诉讼，要求王松岺还款221000元。后梁韶华与王松岺达成调解协议，约定王松岺于2016年1月5日前偿还梁韶华21000元，2016年1月30日前还款50000元，余款150000元于2016年3月1日前付清。因王松岺未按约履行，梁韶华申请法院强制执行，一审法院查封了天津路26号302室房产。后刘翠姣提出执行异议，一审法院作出（2016）鲁1092执异59号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。梁韶华不服，提起本案诉讼。
另查，刘翠姣与王松岺于2009年9月18日登记结婚，于2014年9月18日登记离婚，双方在离婚协议书中约定婚生女由刘翠姣抚养，王松岺每月支付2000元抚养费至女儿成家时止，双方共同所有的位于天津路26号楼302室住房归刘翠姣所有，该房屋贷款由王松岺承担，并随时协助刘翠姣办理过户手续。婚姻期间因为王松岺干工程产生的债权及债务由王松岺享有和承担。该房屋系由刘翠姣及王松岺于2009年12月通过银行按揭贷款方式购买，贷款期限240个月，并已办理了抵押登记，房屋登记所有权人为刘翠姣，共有人为王松岺。
一审诉讼中，对于刘翠姣在威海双丰昕世房地产开发有限公司领取了部分王松岺的工程款的事实，其做了如下陈述：王松岺在婚姻期间对外承接工程，因无资金投入，就和刘翠姣的哥哥刘翠声协议由刘翠声出资，王松岺组织人干活，后威海双方昕世房地产开发有限公司欠王松岺工程款二十六万左右，离婚后刘翠姣和王松岺签订债权转让协议，工程款由刘翠姣收回来用于偿还王松岺欠刘翠声的债款。2015年年底，刘翠姣去威海双方昕世房地产开发有限公司结账要钱时，被告知其中的131000元已经被法院冻结不能结算，只给了刘翠姣剩余的十三万余元，后刘翠姣提出执行异议，执行人员说已经执行，无法追回，遂提出了执行异议。梁韶华认为在经区法院划走了第一笔款项130000元后，刘翠姣于次日将余下的十几万元工程款从双丰昕世公司取走，证明刘翠姣与王松岺之间有恶意串通的行为，损害了梁韶华的利益。
一审法院认为，梁韶华申请执行的债务均发生于刘翠姣与王松岺协议离婚之后，不属于夫妻共同债务。案涉房屋登记的所有权人为刘翠姣，共有权人为王松岺，虽然系刘翠姣与王松岺婚姻期间的共有财产，但双方于2014年9月18日签订的离婚协议中已经明确约定该房屋归刘翠姣所有，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然因该房存在按揭贷款已设定抵押权而未登记为刘翠姣单独所有，但刘翠姣一直实际占有该房屋。综上，刘翠姣对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回梁韶华的诉讼请求。案件受理费100元，由梁韶华负担。
本院二审期间，当事人提供新证据，本院依法组织双方当事人质证。刘翠姣提交其与王松岺签订的应收款收益权转让协议及王松岺出具的欠条一份，拟证实王松岺将其对威海双丰昕世房地产开发有限公司享有的部分债权转让给刘翠姣以偿还其欠付刘翠声的借款。经质证，梁韶华对上述证据的真实性有异议，对王松岺与刘翠姣借款及债权转让的主张不予认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于刘翠姣对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。刘翠姣与王松岺离婚时已对案涉房屋的产权进行了约定，即以协议的方式约定案涉房屋归刘翠姣所有，此后刘翠姣也实际占有使用案涉房屋，因案涉房屋存在按揭抵押而导致未能办理产权变更登记手续，刘翠姣对此并无过错，故本院认定刘翠姣对案涉房屋享有足以阻却对抗梁韶华对房屋申请强制执行的合法权益。同时，王松岺与梁韶华之间的债务纠纷系发生在其与刘翠姣离婚之后，属于王松岺的个人债务，刘翠姣对此不负清偿义务，在刘翠姣并非被执行人的情况下，梁韶华无权要求对属于刘翠姣的房屋予以执行。另，刘翠姣与王松岺之间的债权转让及代领工程款的事实属另一法律关系，不在本案审查范围之内，本院不予处理，梁韶华可另行主张。
综上，梁韶华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁韶华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
代理审判员 孟佳宁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 安圆圆
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终586号上诉人（原审原告）：梁韶华，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：王振方，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘翠姣，女，1983年2月28日出生，汉族，住山东省威海市。被上诉人（原审第三人）：王松岺，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。上诉人梁韶华因与被上诉人刘翠姣、王松岺申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁韶华上诉请求：撤销一审判决，依法改判继续执行威海市天津路26号302室房屋。事实和理由：1.刘翠姣与王松岺的离婚协议不得对抗善意第三人，案涉房屋登记在刘翠姣与王松岺名下，属于其二人夫妻共同财产，即使刘翠姣陈述属实，但其没有及时办理房屋过户，存在过错；2.刘翠姣与王松岺恶意串通，其代王松岺领取了威海双丰昕世房地产开发有限公司的部分工程款，该行为严重损害了梁韶华的合法权益。综上，案涉房屋系刘翠姣、王松岺的夫妻共同财产，应作为执行财产予以执行。刘翠姣答辩称，1.刘翠姣与王松岺离婚协议约定案涉房屋归刘翠姣所有，故该房屋的所有权归刘翠姣所有，该房屋未办理过户登记非刘翠姣过错，刘翠姣已经实际占有使用案涉房屋；2.案涉债务系王松岺离婚后的个人债务，与刘翠姣无关，其没有义务进行清偿；3.梁韶华称刘翠姣与王松岺恶意串通损害其合法权益没有事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王松岺未予答辩。2016年5月5日，梁韶华向一审法院起诉请求：撤销（2016）鲁1092执异59号执行裁定，继续执行威海市天津路26号302室房屋。一审法院认定事实：一审法院作出的（2015）威经技区民初字第1465号民事调解书认定，2015年3月王松岺向杨春乐借款100000元，2015年4月15日借款21000元，2015年5月15日借款10000元，2015年9月10日借款90000元。借款到期后，王松岺未按约还款。2015年9月19日，杨春乐将上述债权转让给梁韶华。梁韶华于2015年10月15日提起诉讼，要求王松岺还款221000元。后梁韶华与王松岺达成调解协议，约定王松岺于2016年1月5日前偿还梁韶华21000元，2016年1月30日前还款50000元，余款150000元于2016年3月1日前付清。因王松岺未按约履行，梁韶华申请法院强制执行，一审法院查封了天津路26号302室房产。后刘翠姣提出执行异议，一审法院作出（2016）鲁1092执异59号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。梁韶华不服，提起本案诉讼。另查，刘翠姣与王松岺于2009年9月18日登记结婚，于2014年9月18日登记离婚，双方在离婚协议书中约定婚生女由刘翠姣抚养，王松岺每月支付2000元抚养费至女儿成家时止，双方共同所有的位于天津路26号楼302室住房归刘翠姣所有，该房屋贷款由王松岺承担，并随时协助刘翠姣办理过户手续。婚姻期间因为王松岺干工程产生的债权及债务由王松岺享有和承担。该房屋系由刘翠姣及王松岺于2009年12月通过银行按揭贷款方式购买，贷款期限240个月，并已办理了抵押登记，房屋登记所有权人为刘翠姣，共有人为王松岺。一审诉讼中，对于刘翠姣在威海双丰昕世房地产开发有限公司领取了部分王松岺的工程款的事实，其做了如下陈述：王松岺在婚姻期间对外承接工程，因无资金投入，就和刘翠姣的哥哥刘翠声协议由刘翠声出资，王松岺组织人干活，后威海双方昕世房地产开发有限公司欠王松岺工程款二十六万左右，离婚后刘翠姣和王松岺签订债权转让协议，工程款由刘翠姣收回来用于偿还王松岺欠刘翠声的债款。2015年年底，刘翠姣去威海双方昕世房地产开发有限公司结账要钱时，被告知其中的131000元已经被法院冻结不能结算，只给了刘翠姣剩余的十三万余元，后刘翠姣提出执行异议，执行人员说已经执行，无法追回，遂提出了执行异议。梁韶华认为在经区法院划走了第一笔款项130000元后，刘翠姣于次日将余下的十几万元工程款从双丰昕世公司取走，证明刘翠姣与王松岺之间有恶意串通的行为，损害了梁韶华的利益。一审法院认为，梁韶华申请执行的债务均发生于刘翠姣与王松岺协议离婚之后，不属于夫妻共同债务。案涉房屋登记的所有权人为刘翠姣，共有权人为王松岺，虽然系刘翠姣与王松岺婚姻期间的共有财产，但双方于2014年9月18日签订的离婚协议中已经明确约定该房屋归刘翠姣所有，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然因该房存在按揭贷款已设定抵押权而未登记为刘翠姣单独所有，但刘翠姣一直实际占有该房屋。综上，刘翠姣对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回梁韶华的诉讼请求。案件受理费100元，由梁韶华负担。本院二审期间，当事人提供新证据，本院依法组织双方当事人质证。刘翠姣提交其与王松岺签订的应收款收益权转让协议及王松岺出具的欠条一份，拟证实王松岺将其对威海双丰昕世房地产开发有限公司享有的部分债权转让给刘翠姣以偿还其欠付刘翠声的借款。经质证，梁韶华对上述证据的真实性有异议，对王松岺与刘翠姣借款及债权转让的主张不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于刘翠姣对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。刘翠姣与王松岺离婚时已对案涉房屋的产权进行了约定，即以协议的方式约定案涉房屋归刘翠姣所有，此后刘翠姣也实际占有使用案涉房屋，因案涉房屋存在按揭抵押而导致未能办理产权变更登记手续，刘翠姣对此并无过错，故本院认定刘翠姣对案涉房屋享有足以阻却对抗梁韶华对房屋申请强制执行的合法权益。同时，王松岺与梁韶华之间的债务纠纷系发生在其与刘翠姣离婚之后，属于王松岺的个人债务，刘翠姣对此不负清偿义务，在刘翠姣并非被执行人的情况下，梁韶华无权要求对属于刘翠姣的房屋予以执行。另，刘翠姣与王松岺之间的债权转让及代领工程款的事实属另一法律关系，不在本案审查范围之内，本院不予处理，梁韶华可另行主张。综上，梁韶华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁韶华负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 涛代理审判员  郭林涛代理审判员  孟佳宁二〇一七年三月二十九日书 记 员  安圆圆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2746号
原告何启明，男，1972年10月19日出生，北京京福华林商贸中心业主。
委托代理人陈振，男，1991年1月8日出生。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏，董事长。
委托代理人邢献波，男，1970年12月6日出生。
原告何启明与被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告何启明及其委托代理人陈振，三兴公司委托代理人邢献波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何启明起诉称：三兴公司于2014年5月27日要求原告何启明向其内蒙古乌沁馨园项目部供应木方、多层板等货物。双方于2014年5月30日签订买卖合同。合同签订后，原告何启明继续供货，至今三兴公司欠原告何启明货款1061222元未付。故原告何启明诉至法院，要求判令：1、三兴公司给付原告何启明货款1061222元；2、三兴公司给付原告何启明违约金（以欠款的80%即848977元为基数，按月百分之二的标准计算，自2014年9月6日起计算至实际给付之日止）；3、案件受理费由三兴公司负担。
三兴公司答辩称：同意原告何启明的诉讼请求，但三兴公司现财务紧张无法支付。
经审理查明：原告何启明系北京京福华林商贸中心业主（以下简称京福中心）。2014年5月30日，京福中心与三兴公司签订《买卖合同》，约定京福中心向三兴公司供应木方、多层板等货物，京福中心送货，费用自理。约定的付款方式为货到工地后2个月付总货款80%，剩余货款6个月内结清。约定违约金为以每个月百分之二计算。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。2014年5月27日至同年7月5日，京福中心向三兴公司供货，供货总价值为1069721元。2014年8月20日，三兴公司向原告何启明出具结算单，载明“供货商何启明供货车乌旗沁馨园项目部木方、多层板，共计货款1069722元，扣除运费8500元，下欠材料款共计1061222元。”结算单出具后，三兴公司未付款。
审理过程中，三兴公司对原告何启明主张的违约金计算基数及计算方法表示同意。
上述事实，有原告何启明向法庭提交的《买卖合同》、结算单、送货单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告何启明与三兴公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告何启明依约供货，三兴公司应给付相应价款，现拖欠未付，构成违约，应当承担违约责任。且三兴公司对原告何启明主张的货款及违约金均表示同意，故对原告何启明要求三兴公司给付货款1061222元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告江苏三兴建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告何启明货款一百零六万一千二百二十二元；
二、被告江苏三兴建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告何启明违约金（以八十四万八千九百七十七元为基数，按月百分之二的标准计算，自二〇一四年九月六日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百七十六元，由被告江苏三兴建工集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 佳 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第224号
原告：高祝芬，农民。
委托代理人：高铭骏，农民。
被告：黄维，农民。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
本院在审理原告高祝芬与被告黄维不当得利纠纷一案中，原告高祝芬于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高祝芬的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高祝芬撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告高祝芬负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一三年五月七日
代书记员 龚卓一
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初984号
原告刘某，女，1988年10月19日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
被告张某1，男，1986年4月20日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
委托代理人张永华，男，1965年7月28日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1及其委托代理人张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2008年12月25日，生长子张某3，2013年2月15日，生次子张某2，现均随被告生活。2015年，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月11日，作出（2015）任民初字第1406号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起共同生活。现原告以夫妻感情不和为由提出离婚，被告同意离婚，本院依法准许。婚生男孩张某2，现年3周岁，考虑其年龄尚小，随其母亲生活对其健康成长更为有利，应随原告生活为宜，婚生男孩张志远现随被告生活，不改变其生活环境对健康成长更为有利，应随被告生活为宜，抚养费各自承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某1离婚；
婚生长子张志远随被告张某1生活，婚生次子张某2随原告刘某生活，抚养费各自承担。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年七月十三日
书记员 刘彦会
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初410号
原告：陆波。
委托诉讼代理人：杨阳（受陆波特别授权委托），无锡市惠邦法律服务所法律工作者。
被告：无锡市惠山区公路管理处，住所地无锡市惠山区西漳西新路。
法定代表人：陆某某。
委托诉讼代理人：许浩（受该单位特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
被告：江苏耀鑫交通设施有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：缪春雷（受该公司特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建国（受该公司特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
原告陆波诉被告无锡市惠山区公路管理处（以下简称公路管理处）、江苏耀鑫交通设施有限公司（以下简称耀鑫公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告陆波于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆波自愿向本院申请撤回对被告公路管理处、耀鑫公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆波撤回起诉。
案件受理费减半收取613元，由陆波负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 杨雷鸣
人民陪审员 高晓琪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡晓霜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1127号
原告胡石安，男。
被告胡新明，男。
被告胡玉祥，男组。
本院于2015年6月30日受理原告胡石安诉被告胡新明、胡玉祥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告胡石安以本案所涉借款已由被告胡新明之子胡赞泉偿还为由，于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡石安申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡石安撤回对被告胡新明、胡玉祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡石安负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年七月十五日
代理书记员 唐师
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6489号
原告：中山市创富置业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张开成，该司总经理。
委托诉讼代理人：肖红辉，女，1982年x月x日出生，汉族，住广东省连平县，该司员工。
委托诉讼代理人：英敏锐，女，1991年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，该司员工。
被告：郭凯珊，女，1969年x月x日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中山市创富置业有限公司诉被告郭凯珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中山市创富置业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市创富置业有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市创富置业有限公司撤诉。
案件受理费5694元，减半收取2847元，由原告中山市创富置业有限公司负担。
审判员 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书记员 李健芬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市昌邑区兴彬炉渣综合利用厂。住所地：吉林市昌邑区兴华街林荫路151号。
法定代表人：郭克彬，该厂厂长。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市铁联企业管理服务处。住所地：吉林市昌邑区兴华街林荫路151号。
法定代表人：郑文义，该公司经理。
再审申请人吉林市昌邑区兴彬炉渣综合利用厂因与被申请人吉林市铁联企业管理服务处房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人吉林市昌邑区兴彬炉渣综合利用厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 崔桂香
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执167号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任理事长。
被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会。
法定代表人张九龙，该村委会主任。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与泽州县周村镇下掌村村民委员会、王果林借款合同纠纷，经泽州县社会矛盾大调解领导组办公室调解解决，于2015年10月22日自愿达成“泽调字（2015）第56号人民调解协议书”；内容如下：王果林在山西泽州农村商业银行股份有限公司的贷款本金10万元及相关利息和罚息全部由泽州县周村镇下掌村村民委员会偿还（还款期限3年）。2015年10月22日山西泽州农村商业银行股份有限公司、泽州县周村镇下掌村村民委员会、王果林共同向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院于2015年10月22日作出（2015）泽民调确字第20号民事裁定书，确认“泽调字（2015）第56号人民调解协议书”有效，裁定书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经审查，本院（2015）泽民调确字第20号民事裁定书，未到执行期限，不予执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执167号案件不予执行。
执行员 窦海明
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 霜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第211号
原告：卢某。
委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：罗某。
本院在审理原告卢某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某要求撤回对被告罗某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告卢某负担。
审 判 长 号黄万胜
人民陪审员 江 杏 深
人民陪审员 胡 慕 珏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 号 陈 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14969号
原告上海知顺物业管理有限公司。
法定代表人冯文军。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告严永明。
委托代理人邹琴芳。
委托代理人郦国鹰。
被告严乔洁。
原告上海知顺物业管理有限公司诉被告严永明、严乔洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费5，500.80元（人民币，下同）。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马鲜朵、王月辉、被告严永明及其委托代理人邹琴芳、郦国鹰到庭参加诉讼。被告严乔洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2012年8月至2013年12月的物业管理费973.76元属实。被告严乔洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告严永明、严乔洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2012年8月至2013年12月的物业管理费973.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严永明、严乔洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第228号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张思平，男，住仙游县。
被执行人张燕真，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人张思平、张燕征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第135号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第135号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈章清
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初480号
原告李朝伟，男，出生于1984年9月25日，汉族。
委托代理人陈国富，新密市超化法律服务所法律工作者。
被告高东阳，男，出生于1975年9月28日，汉族。
原告李朝伟诉被告高东阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李朝伟的委托代理人陈国富到庭参加了诉讼，被告高东阳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日被告向原告借款25000元，并出具借据一份，约定2014年9月21日还款，如逾期未还按每日万分之五支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此原告诉至法院，请求判令被告高东阳立即偿还原告借款本金25000元，并从借款之日起按年利率24%支付违约金至借款还清之日。
原告为支持其主张向本院提交2014年6月22日被告出具借条一份，证明原告起诉的事实。
被告高东阳在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年6月22日，被告向原告借款25000元，并出具借据一份：“今借到李朝伟（出借人）人民币（大写）贰万伍仟元整，（小写）25000元，借款期限自2014年6月22日至2014年9月21日止，借款人到期未按时归还本息，将每日支付借款总额万分之五违约金，否则将承担一切经济责任，借款人高东阳”。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还款。为此，原告诉至本院请求判令被告高东阳立即偿还原告借款本金25000元，并从借款之日起按年利率24%支付违约金至借款还清之日。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告高东阳偿还借款本金的主张，有被告高东阳出具的借据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张的违约金实为利息损失，原告要求被告高东阳从2014年6月22日起按年利率24%支付利息的主张，未超出司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高东阳于本判决生效后十日内归还原告李朝伟借款本金25000元，并从2014年6月22日起按年利率24%向原告李朝伟支付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告高东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韩培杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第132号
原告李晓辉，男，土家族，户籍地址湖北省建始县。
委托代理人，黄武添，广东鑫涌律师事务所律师。
被告周文龙，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
本院受理原告李晓辉诉被告周文龙租赁合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘义芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 潘 卉
第2页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第132号
原告李晓辉，男，土家族，1980年出生，户籍地址湖北省建始县业州镇。
委托代理人黄武添，广东鑫涌律师事务所律师。
被告周文龙，男，汉族，1969年出生，户籍地址深圳市龙岗区龙翔大道。
本院受理原告李晓辉诉被告周文龙租赁合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘义芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 潘 卉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1042号
原告：山东伟明物业管理有限公司。
法定代表人：王科学，经理。
被告：任继垒。
本院在审理原告山东伟明物业管理有限公司与被告任继垒物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东伟明物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东伟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东伟明物业管理有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一六年六月十五日
书记员 苏 珊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2499号
申请执行人江阴市水利机械施工工程有限公司，组织机构代码25042207-0，住所地江阴市虹桥北路125号。
法定代表人张雄金，该公司总经理。
委托代理人傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
被执行人王君华，男，1976年1月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市水利机械施工工程有限公司与被执行人王君华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)澄滨民初字第00237号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王君华应支付江阴市水利机械施工工程有限公司垫付款408559.80元及利息（自2014年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费5460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月14日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人江阴市水利机械施工工程有限公司以已与被执行人王君华达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市水利机械施工工程有限公司以已与被执行人王君华达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年八月十七日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2499号申请执行人江阴市水利机械施工工程有限公司，组织机构代码25042207-0，住所地江阴市虹桥北路125号。法定代表人张雄金，该公司总经理。委托代理人傅小明，江苏普悦律师事务所律师。被执行人王君华，男，1976年1月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市水利机械施工工程有限公司与被执行人王君华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)澄滨民初字第00237号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王君华应支付江阴市水利机械施工工程有限公司垫付款408559.80元及利息（自2014年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费5460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月14日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人江阴市水利机械施工工程有限公司以已与被执行人王君华达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市水利机械施工工程有限公司以已与被执行人王君华达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年八月十七日书 记 员  金才兴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3302号
申请执行人：李玉梅，女，1965年1月8日生，回族，无业，住新沂市。
被执行人：金继凯，男，1970年2月4日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：许井艳，女，1970年7月30日生，汉族，新沂市恒盛化肥厂工人，住新沂市。
本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人金继凯、许井艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第03260号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，扣划被执行人许景艳在金融机构存款30800元。
3、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息。
4、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为202657元，执行到位27900元,尚未执行到位金额174757元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人许景艳在金融机构存款30800元，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年五月十日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3302号申请执行人：李玉梅，女，1965年1月8日生，回族，无业，住新沂市。被执行人：金继凯，男，1970年2月4日生，汉族，无业，住新沂市。被执行人：许井艳，女，1970年7月30日生，汉族，新沂市恒盛化肥厂工人，住新沂市。本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人金继凯、许井艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第03260号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，扣划被执行人许景艳在金融机构存款30800元。3、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息。4、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为202657元，执行到位27900元,尚未执行到位金额174757元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人许景艳在金融机构存款30800元，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年五月十日书记员  段长兴
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更336号
罪犯曹艳辉，男，1987年5月2日生，汉族，小学文化程度，农民，四川省南充市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年8月10日作出（2011）宝刑初字第662号刑事判决，认定罪犯曹艳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决后，同案犯提出上诉。上海市第二中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）沪二中刑终字第518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月21日起至2018年11月20日止。2011年9月21日交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2011年2月21日起至2017年12月20日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曹艳辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，服从劳动分工，劳动表现突出。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曹艳辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬、4次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯曹艳辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯曹艳辉减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年2月21日起至2016年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年七月二十七日
书记员 纪利军
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00052号
原告：王秀凤，女，1960年12月18日出生。
被告：顾喜维，男，1941年1月24日出生。
委托代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。
原告王秀凤为与被告顾喜维财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告王秀凤，被告顾喜维及其委托代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀凤诉称：原、被告系邻居关系，被告住原告楼上。2014年12月17日，由于被告家水管漏水，将原告家的顶棚及部分墙壁浸泡，造成墙皮脱落。原告找到被告予以赔偿，但是被告不同意。原告无奈诉至法院请求法院判令被告赔偿原告因漏水造成的经济损失3000.00元并承担本案诉讼费用。
被告顾喜维辩称：不同意原告的诉讼请求。本案的事实是，2014年12月10日10时30分，被告家的自来水突然放出热水，而且自来水上水管热的烫手，对此被告不知道是什么原因。在18时30分左右，在原告家自来水上水管靠近顶棚部分发生爆裂，当时水势根本就控制不了。被告认为：一、原告提起的是侵权诉讼，应举证证明自己的损失以及损失是由被告造成的。二、爆裂的上水管归1-6楼所有业主共有，被告没有故意或者过失损坏水管，原告损失属于意外，原告要求赔偿，无事实与法律依据。三、2014年春天，有关部门对上水管进行水管更新时，由于原告不同意，导致水管最后未更换新管，原告对水管爆裂应承担相应责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告系邻居关系，为弓长岭区□□街道□□□社区新建楼XX栋□、□楼住户，被告住原告楼上。2014年12月10日18时30分，位于被告房屋内的自来水上水主管道发生爆裂，将原告房屋的顶棚及部分墙壁浸泡，造成原告房屋墙皮脱落。2014年春天，有机构（具体名称不详）对漏水房屋全楼的上水主管道进行更换，但被告房屋主管道并未更换。
上述事实，有当事人陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告为漏水主管道所有人，应对其损失承担赔偿责任。但经庭审查明，漏水管道为上水主管道并非被告屋内的分支管道，在漏水前已有机构负责主管道的更换，本院根据上述事实认定被告不是漏水主管道的所有人，不负责主管道日常维护或维修。同时也无证据证明被告有故意或过失损坏漏水主管道的行为。综上所述，本院认定被告对漏水不承担赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀凤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 黄禄新
代理审判员 戚 新
人民陪审员 王 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 李芝琳
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第00228-2号
申请执行人李沁兰，女，汉族住焦作市山阳区。
被执行人焦作鑫德置业有限公司，住所地焦作市解放西路北马涧村村民安置楼西楼。
法定代表人卫洪锋，该公司经理。
霍尊英与焦作鑫德置业有限公司借款合同纠纷一案，焦作仲裁委员会于2014年9月26日作出的（2014）焦仲裁字第224号裁决书，已发生法律效力，被执行人焦作鑫德置业有限公司未能履行执行证书确定的义务。
本院查明被执行人焦作鑫德置业有限公司在武陟县沁河路西段南侧有国有土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作鑫德置业有限公司所有的位于武陟县沁河路西段南侧的国有土地使用权，面积为3689.43平方米。
二、被执行人焦作鑫德置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一四年十二月十日
书记员 李 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭光礼，男，汉族，1952年8月24日出生。
委托代理人：郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓大强，男，汉族，1965年2月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王知地，男，汉族，1968年6月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段***号花园星河湾。
负责人：陈益云，该支公司总经理。
再审申请人郭光礼因与被申请人邓大强、王知地、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭光礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李雯宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市美星装饰设计有限公司成都三分公司。住所地：四川省成都�新都区大丰街道花都大道北部桂庭*幢7—*号。
负责人：江会芹，该分公司经理。
委托代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江先浪，男，汉族，1981年5月11日出生。
委托代理人：李晓庆，四川信诺达律师事务所律师。
再审申请人广州市美星装饰设计有限公司成都三分公司因与被申请人江先浪劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查查明，广州市美星装饰设计有限公司成都三分公司与江先浪于2013年11月21日达成《执行和解协议》并已履行完毕，广州市美星装饰设计有限公司成都三分公司也不能提供在双方协商过程中其曾声明不放弃申请再审权利的有效书面证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条：“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：……（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外……”之规定，本案应终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初479号
原告:张延彪，男，1963年8月4日出生，住河北省宽城满族自治县。
被告:王景文，男，1956年10月1日出生，住河北省宽城满族自治县。
原告张延彪与被告王景文合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一七年三月六日
书记员 李欣园
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初479号原告:张延彪，男，1963年8月4日出生，住河北省宽城满族自治县。被告:王景文，男，1956年10月1日出生，住河北省宽城满族自治县。原告张延彪与被告王景文合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张延彪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  付卫民二〇一七年三月六日书记员  李欣园
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1335号
原告�昌峻，男，2011年11月26日出生，汉族。
法定代理人郭建荣，女，1976年8月4日出生，汉族，系原告之母。
原告伍新得，男，1944年8月15日出生，汉族。
委托代理人杜忠诚，信阳市“148”法律服务所律师（特别授权）。
被告张文龙，男，1988年10月3日出生，汉族。
委托代理人王蕊，信阳市“148”法律服务所律师。
原告李昌峻、伍新得与被告张文龙因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌峻法定代理人郭建荣、原告伍新得委托代理人杜忠诚、被告张文龙委托代理人王蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌峻、伍新得诉称，2012年6月18日21时10分许，原告伍新得抱着不满周岁的曾外孙李昌峻路经正在从事烧烤职业的被告摊位附近时，被被告张文龙聘请的一位姓沈的师傅将油（或酒精）锅着火时泼向正在�处行走的原告，导致李昌峻身体烧伤达22%，11度；伍新得创伤分布于右上肢，左下肢，创伤总面积达8%，11度。事情发生后，被告基本配合治疗，但目前原告身体烧伤处仍然斑痕累累，右上肢活动功能受限。虽然被告已经支付了大部分医疗费，但是伤残赔偿费、误工费、住院费、生活补助、营养费、护理费等未赔分文。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告李昌峻各种经济、精神损失87091.30元，赔偿原告伍新得各种经济损失11539.81元，承担本案诉讼费。
被告张文龙辩称，1，本案伍新得诉讼主体资格有异议，在本案中应为被告，不是原告。2，诉状具体赔偿数额，应按双方承担的责任确定，不应该全由被告承担。
经审理查明，2012年6月18日21时10分许，原告伍新得抱着不满周岁的曾外孙原告李昌峻路经正在从事烧烤职业的被告摊位附近时，被被告张文龙聘请的一位姓沈的师傅将油（或酒精）锅着火时泼上烧伤，原告李昌峻身体烧伤达22%，11度；原告伍新得创伤分布于右上肢，左下肢，创伤总面积达8%，11度。当日原告李昌峻入住中国人民解放军第154中心医院，至7月14日出院；原告伍新得6月27日入住中国人民解放军第154中心医院，至7月2日出院。二原告住院费绝大部分被告张文龙已经支付，但是原告李昌峻住院当日花费的770元和原告伍新得的住院费5520.89元，被告没有支付。另查明，原告李昌峻身体烧伤应评定为九级伤残，伤残评定鉴定费700元，交通费票据原告李昌峻住院期间886元，原告伍新得住院期间140元。现原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，原告李昌峻和原告伍新得的烧伤是被告张文龙聘请的烧烤师傅在从事雇佣活动过程中造成的，被告张文龙作为雇主对其雇员在从事雇佣活动过程中对他人造成的伤害应当承担赔偿责任。原告李昌峻和原告伍新得的主体适格。原告伍新得在照顾原告李昌峻中存在疏忽大意的过失，应当承担的赔偿责任，原告李昌峻未起诉，不属本案审理范畴。因原告伍新得在照顾原告李昌峻中存在过失，可相应减轻被告张文龙对李昌峻损害后果的赔偿责任。对原告伍新得的烧伤，因原告伍新得是成年人，应当预见危险并应注意避险，亦应相应减轻被告的赔偿责任，故被告张文龙的赔偿责任定位70%较为合适。被告张文龙对原告李昌峻的赔偿范围为：1.医疗费770元，2.护理费26天×70元（护理行业平均工资年25379元计算）=1820元，3.住院伙食补助费26天×30元=780元，4.营养费26天×20元=520元，5.伤残赔偿金20年×20442元×20%=81768元，6.交通费886元，7.鉴定费700元，以上共计87244元，由被告张文龙承担90%的赔偿责任计款为78519元，另赔偿精神损害抚慰金8000元，总计86519�；被告张文龙对原告伍新得的赔偿范围为1.医疗费5520.89元，2.护理费6天×70元（护理行业平均工资年25379元计算）=420元，3.住院伙食补助费6天×30元=180元，4.营养费6天×20元=120元，5.交通费140元，以上合计6380元由被告张文龙承担70%的赔偿责任计款4466元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张文龙于本判决生效后10日内赔付原告李昌峻医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计86519元。
二、被告张文龙于本判决生效后10日内赔付原告伍新得医疗费、护理费等各项经济损失共计4466元。
三、驳回原告李昌峻、伍新得的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2260元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 胡晓辉
人民陪审员 王保琴
二〇一四年三月十日
书 记 员 霍端楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1931号
刘洪涛：
原告刘洪涛诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第5715号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1931号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1005号
申请执行人吴韩滨。
被执行人赵匡国。
申请执行人吴韩滨与被执行人赵匡国民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月16日作出（2011）金东商初字第718号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年7月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息、案件受理费1050元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1005号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月九日
书记员 薛来竞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第171号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。
法定代表人汪文斌，总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告邓先军，男，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告邓先军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲、李雪，被告邓先军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川鑫泰物业服务有限公司诉称：原告经四川龙都实业有限公司通过合法程序选聘，并于2008年1月4日签订了《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》。原告依法于2008年1月3日即获得了对被告房屋的物业服务权。在服务期间，原告向被告提供了优质的物业服务，但被告经原告多次催告仍拖欠6867.02元物业费，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠物业费本金6867.02元（含物业费、生活垃圾清运费）；2、判令被告支付违约金343.35元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓先军辩称：原告的服务并未达到我们的满意程度，在小区绿化、垃圾清运等领域均为达到要求，并且被告停放在院内的摩托车被盗，原告未能提供监控录像，故而拒缴物业费。
经审理查明：2008年1月4日，原告与四川龙都实业有限公司签订了《布鲁斯国际新城B区前期物业服务合同》，其中约定，原告按绵阳市物价局《绵价费（2004）56号》物业管理服务质量标准及服务内容二级提供物业管理服务。同一天，原告与四川龙都实业有限公司针对物业服务合同签订了《前期物业服务补充协议》，其中约定物业费标准为高层住宅为1.2元／月×平方米，原告代收垃圾清运费，违约责任约定为业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用和代收相关费用的，应按应缴纳费用总额的5%向原告方支付违约金并及时缴清费用。2009年11月29日，被告邓先军与四川龙都实业有限公司签订了商品房买卖合同，购买布鲁斯国际新城B区17幢1单元17楼1号房屋，建筑面积为128.14平方米。2008年12月18日，被告邓先军正式入住该小区，缴纳物业费、垃圾清运费至2010年5月30日，此后被告未再缴纳物业费。庭审中原、被告均认可截止2013年12月25日被告尚欠原告物业费及垃圾清运费共计6867.02元。2013年10月1日，原告在小区内对欠费业主进行了告示催收未果，原告诉来本院。
上述事实有原、被告的称述、商品房买卖合同、入住登记表、物业服务合同等证据经庭审质证后载卷佐证。
本院认为，原告与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同。根据《物业管理条例》与《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，对业主具有约束力。被告应当向原告支付物管费及垃圾清运费。被告辩称小区存在服务瑕疵，但未举任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该辩解理由本院不予采信。庭审中，原、被告对物业服务费、垃圾清运费的数额均不持异议。被告在合同约定的期限内未按时缴纳物业管理服务费属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张逾期缴纳的违约金应予以支持，计算为6867.02元×5%=343.35元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓先军应于本判决生效之日起五日内支付原告四川鑫泰物业服务有限公司物业费及垃圾清运费人民币6867.02元、违约金人民币343.35元，以上合计人民币7210.37元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告邓先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赵均均
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵佳琥
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初446号
原告：郝江魁，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告：李何江，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：李王龙，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，现住涉县，系被告李何江的儿子。
原告郝江魁与被告李何江买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝江魁及其委托代理人李书林和被告李何江及其委托代理人李王龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝江魁向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即给付欠原告饲料款57020元（大写伍万柒仟零贰拾元整）。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告系经营饲料个体经营户，因原来系从事养殖业，所以与被告认识。原告2011年开始经营饲料，从开始被告就从原告处购买饲料。经营期间是原告将饲料送给被告后，再进行结算。从开始欠款到2016年6月22日，除部分购货款给付外，经结算仍欠原告饲料款57020元。后原告多次找被告追要，被告已无钱为由没有给付。为保护原告权益，特具状诉讼，望法院判如所请。
李何江辩称，原告所说的欠原告饲料款57020元不对，至今欠原告饲料款14000元。我们欠原告57020元，打了条之后，我们于2014年8月30日给原告现金5000元；2014年农历九月初二，卖给原告12头猪，合计16947元，原告给了我们10000元，欠6947元；2014年农历腊月二十六，卖给原告31头猪，合计36665元，原告给了我们6665元，欠30000元；2015年农历十一月二十四给原告现金3050元。上述这些款抵帐后我们还欠原告14000元。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告开始经营饲料销售生意，被告就从原告处购买饲料，截止到2016年6月22日，经结算被告欠原告饲料款57020元。后原告找被告追要，被告至今未清偿。
本院认为，从原告提供的证据和当事人的诉、辩综合来看，原、被告之间已构成买卖合同法律关系且已生效。被告对所欠价款不予清偿，实属违约。因此，本院对原告要求被告给付57020元饲料款的主张予以支持。被告抗辩称欠原告价款14000元，因未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李何江在本判决生效后十日内给付原告郝江魁饲料款57020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告李何江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一八年二月二十三日
书记员 程肖芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第707号
申请执行人：方XX，女，1977年5月10日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
被执行人：王XX，男，1982年9月6日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
山东省东阿县人民法院（2010）东民初字第325号民事调解书已发生法律效力。方XX于2015年7月30日向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为10050元，已执行标的额为2000元，未执行标的额为8050元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 强
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第707号
申请执行人唐山市丰润区人民法院。
被执行人皇甫洪玉，男，汉族，农民，住山东省东明县。
申请执行人唐山市丰润区人民法院申请执行被执行人皇甫洪玉罚金一案，根据已生效的河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第81号刑事判决书所确定的义务，被执行人皇甫洪玉应缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第81号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年一月四日
书 记 员 李仪德
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第707号
申请执行人李兴全，住所地东丰县东丰镇。
被执行人孙雨新，地址东丰县东丰镇。
关于李兴全申请执行孙雨新借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于作出的（2015）东民初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院的（2015）东民初字第58号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十二月三日
书记员 由世阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3528号
原告：丁铁英，居民。
被告：李义，农民。
原告丁铁英与被告李义饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁铁英、被告李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁铁英诉称，因被告拖欠原告丈夫薛爱武劳务费，2014年7月13日上午，原告和丈夫去被告家催要劳务费。原告在被告家等被告的过程中，被告饲养的藏獒突然从院内跑出将原告咬伤。现原告与被告就赔偿事宜不能达成谅解，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失，医疗费3464.91元，误工费271.64元／天＊10天=2716.4元，护理费281.06元／天＊8天=2248.48元，交通费135.7元，合计8565.49元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、银城铺派出所证明一份，证明被告家的狗窜出来将原告咬伤的事实。
2、医疗费票据、出院证明、门诊病历、诊断证明书，证明原告花费医疗费的情况。
3、交通费票据4张，证明花费交通费135.7元。
4、唐山华达总公司出具的工资收入证明一份，证明原告5、6、7月份的工资收入情况。
5、唐山轨道客车有限责任公司出具的工资收入证明一份，证明原告丈夫薛爱武2014年5、6、7月份工资收入情况。
被告李义辩称，被告不欠原告工钱。被告没看见被告家的狗咬原告，也没有咬原告。派出所出警也是原告报的警。原告损失与被告无关，被告不予赔偿。
被告未提供证据。
对原告提供的证据1的真实性被告无异议，对证明目的有异议，被告认为被告没看见被告家狗咬原告，派出所的人也没有看见；对原告提供的证据2、3的真实性被告无异议，但被告认为与其无关；对原告提供的证据4、5被告有异议，认为无法确定证据真假。
经原告丁铁英的申请，本院依法调取唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所的报警案件登记表及照片三张。
对本院调取的证据原告无异议；对本院调取的证据被告对其真实性无异议，但认为与被告无关。
对原告提供的证据1、2、3的真实性被告无异议，本院予以认定，但原告提供的4张交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予认定。对原告提供的证据4、5，原告未提供其及护理人员与单位之间的劳动合同、公司营业执照等予以佐证，且工资也超出纳税标准，亦未提供纳税证明，对证据4、5本院不予认定。
对本院调取的证据原被告无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告丁铁英及其丈夫薛爱武曾给被告李义打过工。因原告丁铁英及其丈夫薛爱武认为被告欠其工钱，于2014年7月13日上午到居住在唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村的被告家门前，向被告索要工钱，被告家的狗从院内出来将原告丁铁英咬伤。原告丁铁英被咬后，其丈夫薛爱武报了警。唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所出警后，对原告受伤部位进行了拍照。原告丁铁英在北陈庄子村村医家注射了狂犬疫苗。当天中午原告又去了唐山市丰润区第二人民医院门诊输液，共输两天，支付门诊费476.64元，15号开始住院，于22号出院，住院8天，支付住院费2988.27元。原告住院期间由其丈夫薛爱武护理。原告及其丈夫均系城镇居民。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告家的狗将原告咬伤，给原告造成的经济损失，被告应当予以赔偿。被告关于原告的伤与其无关的主张，没有提供有效证据予以证实，本院不予采信。原告主张误工费、护理费提供的证据尚不充分，按照城镇居民人均年可支配收入每天61.86元计算，原告主张误工期计算10天，护理期计算8天，本院予以采信。对原告提供的交通费票据，本院虽不予认定，但考虑到原告确实发生了交通费用，酌情定为80元。原告丁铁英的经济损失有：医药费3464.91元（2988.27元＋476.64元），误工费618.6元（61.86元x10天），护理费494.88元（61.86元x8天），交通费80元，合计4658.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李义于判决生效后十日内给付原告丁铁英医疗费、交通费等各项损失共计4658.39元；
二、驳回原告丁铁英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一四年十月九日
书记员 王焕（兼）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第1046号
上诉人（原审原告）：吴桂香。
委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世国。
被上诉人（原审被告）：林妹凤。
被上诉人（原审被告）：陆小。
上诉人吴桂香因身体权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告与三被告系邻居关系，2013年2月6日，双方因琐事发生纠纷导致殴打，致使原告吴桂香全身多处挫伤，送往温岭市第一人民医院住院治疗，诊断为脑震荡，头皮挫伤，全身多处软组织挫伤。
另查明，本案纠纷发生之后，于2013年2月11日许，原告吴桂香的儿子林业初、林业荣等人因上述原告被伤一事到被告陈世国家中，与被告陈世国一方发生争吵，并殴打被告陈世国致其左额叶脑挫伤，并同时致被告林妹凤、陆小女、案外人林勤杰等人受伤。2013年11月21日，经温岭市××南镇人民调解委员会调解，林业初等五人与被告方达成人民调解协议，约定五人赔偿给被告方58万元，相关纠纷处理完毕。本案涉诉之后，上述人民调解委员会向该院出具了一份情况说明载明，双方不得再以此事相互纠缠的“此事”包括“2013年2月6日，陈世国和吴桂香因土地纠纷发生争吵，造成吴桂香受到一些损伤的事件。2013年2月11日，吴桂香的儿子林业初、林业荣纠集亲戚傅子福、傅子祥、应子彬等人到陈世国家里向陈世国讨说法过程中发生争吵，造成陈世国、林妹凤（陈世国妻子）轻伤，傅子福轻伤。”
原审法院审理认为，本案的首要问题是原、被告之间的本次纠纷是否已经在温岭市城南镇人民调解委员会与另案一并调解处理完毕。本案系双方家庭第一次纠纷，是第二次纠纷的原因和导火索，双方在调解第二次纠纷时，理应一并调解，不然也就失去了调解的意义。双方在温岭市××南镇人民调解委员会达成的调解协议也在记载了两次纠纷的事实经过之后，在协议的第五条载明“本协议自双方签字后生效，双方不得反悔，今后不得再以此事相互纠缠，本协议具有民事合同性质。”虽然该协议上本案原告吴桂香本人未签字，但是此协议还涉及到对原告方儿子等人刑事方面的谅解和双方矛盾的彻底解决，被告方有充分的理由相信，原告的儿子等人与其达成协议并签字也是原告吴桂香认可的意思表示。此外，温岭市××南镇调解委员会出具的情况说明也表示，在原告的儿子等人与被告发生第二次纠纷之后，双方经调解委员会协调，已经达成调解协议，将两次纠纷一并处理解决，双方不得再因此事互相纠缠。综上所述，原告吴桂香和被告陈世国、林妹凤、陆小女的本次纠纷，双方已经与另一纠纷一并人民调解处理完毕，也不存在可撤销、无效的情形，现原告吴桂香依身体权纠纷提起诉讼，要求三被告赔偿损失，缺乏事实、法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴桂香的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告吴桂香负担。
宣判后，吴桂香不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的损伤系三被上诉人所致。二、上诉人的各项赔偿请求也是于事实相符，而且于法有据，有门诊病历、住院病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、交通费发票及台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票等证据证实，三、民事合同具有相对性原则，调解协议没有上诉人之名，且上诉人在调解签字时也不在场，上诉人既没有参与，也未授权任何人。在此情况下，此调解书与上诉人毫无关系，而调解书双方当事人均已详细载明，此调解书对上诉人并不具有约束力，本案也不能适用表见代理，因此，原审法院将此认为上诉人的赔偿包含在内已一并处理，显然是缺乏事实和法律依据。综上，请求依法改判。
陈世国、林妹凤、陆小女答辩称：一、一审庭审过程中，上诉人自至终没有对调解协议的相对性提出任何异议。二、本案主要争议焦点在于调解协议是否已经包括了讼争的法律关系，这有相应的证明予以证实，该证明能证明已在调解协议中一并处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人及其亲属于2013年2月6日和2月11日分别发生两次纠纷，对此事实各方当事人均无异议，本院二审亦予以确认。本案争议的焦点是2013年11月21日在温岭市××南镇人民调解委员会达成的人民调解协议是否就2013年2月6日的第一次纠纷也一并进行了调解。2015年10月29日温岭市××南镇人民调解委员会出具的说明载明，调解协议中双方不得再以此事相互纠缠的“此事”包括“2013年2月6日，陈世国和吴桂香因土地纠纷发生争吵，造成吴桂香受到一些损伤的事件。2013年2月11日，吴桂香的儿子林业初、林业荣纠集亲戚傅子福、傅子祥、应子彬等人到陈世国家里向陈世国讨说法过程中发生争吵，造成陈世国、林妹凤（陈世国妻子）轻伤，傅子福轻伤。”。因此，根据该证据，应当认定2013年11月21日的人民调解协议书已经就该前后两次纠纷一并进行了调解。虽然上诉人并未在该协议签名，因该协议的当事人一方包括上诉人的儿子等，且协议的内容亦涉及被上诉人对上诉人儿子等人刑事方面的谅解，因此，作为被上诉人有理由相信该协议系上诉人本人真实意思的表示。综上，上诉人上诉无理，本院对其主张不予支持。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币575元，由上诉人吴桂香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 张 燕
二〇一六年一月十八日
代书记员 严 凌
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01148号
申请执行人：郎溪县新时代物业管理有限责任公司。
被执行人：王秀珍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00201号民事调解书确定的义务，向被执行人王秀珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秀珍银行存款2465.00元；或扣留、提取被执行人王秀珍未支取的收入2465.00元；或查封、扣押被执行人王秀珍所有的价值2465.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0106号
原告马某。
委托代理人王书中，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告倪某。
被告魏某。
被告刘某。
原告马某诉被告倪某、魏某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王书中、被告倪某、魏某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告倪某经人介绍相识后，于2014年2月7日举行订婚仪式，并于订婚当日按约定给付三被告订婚礼金31800元及金手镯、金戒指各一只、金耳环一对、金项链一根（含吊坠），被告方回礼金戒指一只。此后，我与被告倪某在相处过程中未能融洽好关系，感情疏远，导致分手，但三被告一直未返还上述彩礼。故要求三被告立即返还上述彩礼。
被告倪某辩称，我收到原告上述彩礼是事实，但订婚不久我就与原告一同去了常州，并带走了这些彩礼。礼金在生活中已用掉了，金首饰都在原告处。我后来是空手回来的，故不同意原告要求返还彩礼的诉讼请求。
被告魏某辩称，要求原告返还金戒指一枚，其余意见同被告倪某。
被告刘某辩称，意见同被告倪某。
经审理查明，被告刘某是被告倪某的母亲，被告魏某是被告倪某的继父。原告马某与被告倪某于2013年12月中旬经人介绍相识，2014年2月7日举行订婚仪式。订婚时，原告给付被告倪某彩礼现金31800元，金项链一条（重26.75克）、金吊坠一只（重14.64克）、金戒指一枚（重11克）、金手镯一只（重58.48克）、金耳环一付（重6.20克），被告倪某回礼原告金戒指一枚（价值约6280元）。原告与被告倪某订婚后不久即共同到常州生活，但因双方脾气性格不合等原因相处并不融洽，被告倪某遂于同年5月返回兴化。
上述事实有金首饰发票复印件及原、被告陈述在卷佐证。
被告倪某辩称金首饰被其带至常州，返回兴化时未带回，均在原告处，且现金在双方共同生活期间已基本用掉了。对此，原告否认，被告倪某也未提供相应证据。
本院认为，原告与被告倪某订婚时，给付被告倪某彩礼现金31800元，金项链一条、金吊坠一只、金戒指一枚、金手镯一只、金耳环一付的事实清楚。现因双方相处期间感情不睦，双方无进一步建立婚姻关系的可能，原告要求返还倪某所给付的彩礼，符合法律规定。因被告魏某、刘某非上述彩礼的接受人，并无返还彩礼的义务，原告要求被告魏某、刘某承担返还彩礼的责任，无事实及法律依据，故不予支持。被告倪某辩称金首饰现在原告处，且现金在双方共同生活期间已基本用掉，原告对此不予认可。因金首饰是被告倪某的个人佩饰，其负有保管之责，且被告倪某也未提供相应证据佐证其抗辩意见，故对被告倪某的上述辩称意见，不予采信。综合原告与被告倪某的相处过程，以被告倪某返还原告彩礼10000元及全部金首饰，原告返还被告倪某金戒指一枚为宜。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪某于本判决生效后立即返还原告邓桂江彩礼10000元、金项链一条（重26.75克）、金吊坠一只（重14.64克）、金戒指一枚（重11克）、金手镯一只（重58.48克）、金耳环一付（重6.20克）。
二、原告马某于本判决生效后立即返还被告倪某金戒指一枚（价值约6280元）。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取为795元，由原告马某负担315元，被告倪某负担480元。此款因原告马某已垫交，故由被告倪某于本判决生效后立即给付原告马某480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1590元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年三月十八日
书记员 陈茜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00089号
上诉人（原审被告）：张某，男，1960年1月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：贺某，女，1966年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人严国平（代理权限：一般代理）随县均川法律服务所法律工作者。
上诉人张某与被上诉人贺某因离婚纠纷一案，不服随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月30日受理后，依法组成由审判员王迅担任审判长，审判员姚仁友、代理审判员张欢参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人贺某及其委托代理人严国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告贺某诉称：2008年12月，我与被告经他人介绍相识恋爱，2009年4月23日，在随州市曾都区民政局登记结婚。婚后我与被告因性格不和，常因家务琐事闹矛盾，现夫妻感情已破裂。2013年3月，我诉至法院要求与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求后，我们夫妻关系仍未合好。现再次请求法院判决我与被告离婚，婚后财产平均分割。
原审查明：2008年12月，原告贺某经他人介绍与被告张某相识恋爱。2009年4月23日，在原随州市曾都区民政局办理结婚登记。婚后无子女。结婚后，原告就搬到被告家居住，从事家务，在家种地及养猪。被告就在随县范围内打零工，打鱼和锯树。原、被告因性格不和，相互不信任二人常发生争吵。原告于2013年3月10日离家出走随女儿一起生活至今。2013年5月，原告贺某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，法院审理后依法驳回了原告的诉讼请求。同年12月，原告再次诉至法院，请求法院判决：1，原、被告离婚；2，婚后夫妻共同财产平均分割。庭审中，原告贺某自愿放弃婚后共同财产。
再查明，原告婚前财产有：29寸红太阳彩电1台；被告婚前财产有：位于随县某村砖混结构一楼一间二层三间房屋；婚后共同财产有：三组合柜一套，美的牌冰箱1个，幸褔雨太阳能1台，水井1口；无债权，无债务，无银行存款。
原审法院认为：原、被告婚后因性格不合，常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2012年5月，原告向法院起诉离婚后，虽经法院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未得到改善，足以说明原、被告的夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，法院依法予以支持。婚后共同财产应归被告所有。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决：一、准许原告贺某要求与被告张某离婚的诉讼请求；二、财产分割：婚后共同财产归被告所有，原、被告的婚前财产归各自所有。案件受理费200元，由原告贺某负担。
上诉人张某不服一审判决，上诉称，贺某于2008年经人介绍与我相识，生活四年，我帮她嫁女儿、办嫁妆、添外甥用了4万余元，帮她儿子读书用了12万余元，为她治病又花了3万余元，可她太残酷，临走前她又取走了我的存款5000元、现金2万余元及我存在油榨作坊的40多斤食用油。2013年2月26日，她购买了房子，付款3万元。离婚可以，但她必须赔偿我对她母子的付出，退还我现金15万元，其起诉离婚前所购房子应有我一半。
贺某答辩称，一审法院审理本案程序合法，事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实属实。
由于当事人分歧较大，二审期间未能达成调解协议。
本院认为，本案系贺某第二次在法院起诉离婚，在贺某第一次起诉离婚法院未予以准许后，当事人夫妻关系并未得到改善，依法可确认双方夫妻感情已破裂，原判准许双方离婚并无不当。上诉人张某要求被上诉人贺某支付部分费用问题，鉴于上诉人缺乏充足的证据证明其单独支付了为贺某治病、子女教育等相关费用，即使上诉人支付了上述费用，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、第二十七条第二款的规定，这也是上诉人作为丈夫、继父所应尽的义务，故本院对上诉人此一请求不予支持。上诉人要求平分被上诉人所购房子，因其缺乏证据证明被上诉人单独购房，故本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，处理恰当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迅
审 判 员 姚仁友
代理审判员 张 欢
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱玉玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第919号
申请人马生林，男，1971年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人温平利，男，1966年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马生林与被执行人温平利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第302号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人温平利向申请执行人马生林劳务费10000元，承担案件受理费25元，执行费50元，合计10075元。申请执行人马生林向本院申请强制执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人温平利住所地，未能找到被执行人下落。申请执行人也未能提供被执行人温平利具体下落。本院通过银行查询系统、车辆管理系统、房产管理系统查询，均未查找到温平利名下有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。告知申请执行人可在发现被执行人下落或财产线索后，可申请恢复强制执行。本院已将被执行人温平利纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 孙志军
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执154号
权利人萍乡市湘东区人民法院。地址萍乡市湘东区湘东镇河州村。组织机构代码：01457937-5。
法定代表人黄智勇，系该院院长。
被执行人彭启良，男，1974年9月21日生，汉族，住萍乡市。
被执行人黄绍辉，男，1959年5月8日生，汉族，住萍乡市。
本院于2016年4月18日作出（2015）湘刑初字第141号刑事判决书，对被告人彭启良犯贪污罪判处有期徒刑三年，并处罚金200000元，上缴国库。对被告人黄绍辉犯贪污罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金100000元（已缴纳罚金20000元）。2016年6月1日本院刑事审判庭将该案移送执行。在执行过程中我院于2016年7月1日已请中国农业银行湘东支行营业部协助划扣被执行人彭启良在该行的银行存款计人民币7300元，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人彭启良、黄绍辉有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘刑初字第141号刑事判决书所确定的被执行人彭启良还应缴纳罚金计人民币195600元（含执行费2900元），被执行人黄绍辉还应缴纳罚金计人民币81400元（含执行费1400元）的本次执行程序。
对权利人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，权利人可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十月九日
代书 记员 李 剑
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1161号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告彭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告彭某某合同纠纷一案中，原告李某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告李某某负担。
审判员 王绍举
二〇一四年六月三十日
书记员 刘俊鹏
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00740号
原告张某某，女，汉族，农村居民，住旬阳县吕河镇。
委托代理人冯伟，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，农村居民，住旬阳县吕河镇。
原告张某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张洪亮适用简易程序独任审理。原告张某某与被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1991年3月登记结婚，婚后于1991年12月生育一女，取名为秦某甲。1995年10月生育一子，取名为秦某乙。原、被告婚后不久就经常闹矛盾，没有建立起夫妻感情，当时孩子还小，原告一再忍让，儿子秦某乙出生后不久，原告因为与被告发生争吵就带着孩子到浙江打工，被告随后也跟去浙江。但被告到浙江后，不务正业，经常打骂原告，且对原告疑神疑鬼，限制原告的人身自由。2010年底，原、被告矛盾到了不可调和的地步，经亲戚的劝阻才没有协议离婚。自2011年1月起，原、被告由于感情不和，无法在一起共同生活，各奔东西，打工为生，一直分居至今。2012年原告起诉至旬阳县人民法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。之后，原、被告仍分居生活。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，被告又经常打骂原告，原、被告的矛盾已无法调和，且已经分居了两年多，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的希望。原告张某某起诉要求：1、与被告秦某某离婚，婚生子秦某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。2、被告秦某某承担本案的诉讼费用。
被告秦某某辩称，答辩人与被答辩人1988年确定恋爱关系，1991年办理结婚登记手续。1991年生育大女儿秦某甲，1995年生育儿子秦某乙。答辩人与被答辩人婚前经过长期的的了解才登记结婚，婚后感情很好。答辩人于1996年去浙江打工，为了更好的照顾家人，1997年答辩人带着被答辩人还有两个孩子一同去了浙江。从那时起，答辩人与被答辩人基本上一直在浙江省玉环县打工，孩子也在那里长大。在打工期间，答辩人与被答辩人感情一直很好，有时为了家庭琐碎之事争吵过，但都是为了更好的生活。自2011年开春之际，被答辩人就开始不回家，答辩人多次电话联系，被答辩人称现在孩子大了，现在的事情不用答辩人管，之后答辩人再也无法联系到被答辩人。答辩人在浙江待了半年，多方打听也没有被答辩人的音讯，便于2011年7月回到西安打工，维持生计。答辩人与被答辩人在婚前经过了充分的了解才办理结婚登记，双方恩恩爱爱，感情甚好，答辩人也没有赌博、酗酒、打架等恶习，也没有殴打被答辩人的事实。在2011年被答辩人离家出走后，答辩人还向其娘家打听其下落，但没有被答辩人的消息。答辩人在西安打工时，始终试图联系被答辩人，可见答辩人与被答辩人感情颇为深厚，答辩人更没有限制被答辩人的人身自由，在被答辩人离家出走前，答辩人与被答辩人没有发生任何的争执或吵闹。2011年农历腊月，答辩人还将被答辩人及两个孩子接回旬阳过年，被答辩人所称自2011年1月起至2012年4月分居一年半的说法与事实不符。被答辩人2012年起诉与答辩人离婚，经旬阳县法院（2012）旬民初字第00407号民事判决书判决不准离婚，2013年7月被答辩人再次起诉与答辩人离婚，答辩人至今不能理解被答辩人离婚的原因。答辩人认为，看在儿女的情分上，看在答辩人与被答辩人共同生活了二十多年的份上，只要被答辩人能回心转意，对于被答辩人的做法答辩人表示原谅。而且答辩人与被答辩人并未到了感情完全破裂的地步，还有缓和的余地，请求人民法院给答辩人与被答辩人一个和好的机会，判决不准答辩人与被答辩人离婚。
证据分析及认定，原告张某某为证明自己的主张，提交以下证据：1、身份证复印件。2、户籍证明。3、吕河镇政府证明。4、（2012）旬民初字第00407号民事判决书。5、证人秦某丙证言。6、证人秦某丁证言。
被告秦某某未提交任何证据。
另有证人秦某丙提交的工作、收入证明，欲证明其已经以自己的工作收入独立生活。
对于原告张某某提交的证据1、2，原告张某某的身份证复印件与原件核对无误，其户籍证明是公安机关出具的合法有效的证明，对于证据1、2的证据效力，本院予以认定。对于原告张某某提交的证据3、4，因证据3系吕河镇政府出具的关于原告张某某与被告秦某某婚姻关系的证明，并非婚姻登记机关出具的证明；但结合本院生效的（2012）旬民初字第00407号民事判决书，可以证明原、被告系合法的夫妻关系；故对于，对于证据3、4的证据效力，本院予以认定。对于原告张某某提交的证据5、6，原告张某某与被告秦某某对证人秦某丙、秦某丁的证人证言均无异议，本院结合原、被告的当庭陈述予以认定。
对于证人秦某丙提交的工作、收入证明，原、被告均无异议，本院予以认定。
经证据分析，本院查明事实如下，原告张某某与被告秦某某于1990年经人介绍确定恋爱关系，1991年3月办理结婚登记。1991年12月5日生育女儿秦某甲，1995年10月22日生育秦某乙，两人现在浙江省打工。婚后，原、被告带着秦某甲、秦某乙一直在浙江省打工。直至2011年，双方因琐事发生矛盾，被告秦某某于当年7月返回陕西省并在西安市打工至今，原告张某某继续在浙江省打工。原告张某某曾于2012年起诉与被告秦某某离婚，经旬阳县法院（2012）旬民初字第00407号民事判决书判决不准离婚，之后，原、被告即没有共同生活，也无联系。2013年7月24日，原告张某某又以诉状所述诉至本院。
另查明，原告张某某与被告秦某某有共同债权10000.00元，原告张某某自愿放弃，本院予以确认。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告自2011年7月开始分居至今，在原告张某某第一次起诉与被告离婚被判决不准离婚后，夫妻感情仍无缓和。故原告张某某要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原、被告的婚生子秦某甲，已于2013年10月22日年满18周岁，且已自己工作的收入独立生活，原告张某某也放弃了要求抚养秦某乙的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 张洪亮
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李 伟