wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严超楠。
委托代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王邓飞。
再审申请人严超楠因与被申请人王邓飞委托合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍越商终字第778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严超楠申请再审称：一、被申请人有否按《借款协议》上的约定，将申请人的26000元汇入借款人郑州公司账户。这是审理本案必须查明的事实，但一、二审法院均没有查明，铸成错判。本案的争议事实是：被申请人有否完成委托事项？在被申请人不能举证证明其汇付给周百荣的款项，已由周百荣汇付给郑州公司的情况下，一审法院竟认为被申请人已完成了委托事项；二审的评判更违反常识，竟认为被申请人将款项汇给周百荣没有违反双方的约定。（1）委托事项的载体《借款协议》上白纸黑字显示借款主体是郑州公司，难道不能证明借款应汇付给郑州公司？（2）反之，被申请人应有汇付给周百荣的行为事先经申请人同意的依据，但被申请人没有这一证据。二、被申请人应予担责，于法有据。申请人的损失与被申请人没有将申请人的款项按照其目前邓春田的游说以及《借款协议》上的约定，汇付给借款主体的违约过错之间，存在直接的因果关系，依据《合同法》第四百零六条的规定，被申请人应予赔偿。综上，严超楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，严超楠提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第六项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，双方所争议的问题主要在于王邓飞是否存有违反委托代理合同约定的行为及是否应当承担违约责任。对此，（1）王邓飞向严超楠介绍借款项目，严超楠亦同意参加，并向王邓飞支付款项，委托其办理相关的借款手续，双方的委托合同关系合法有效。（2）王邓飞办理了相关手续，并向严超楠交付了盖有郑州中辉多肽制品有限公司公章的《中辉集团内部借款协议》，严超楠予以接受。且按照严超楠在一审中提交的盖有郑州中辉多肽制品有限公司公章的《中辉集团内部借款协议》，郑州中辉多肽制品有限公司也就还款期限及金额作出了明确、具体承诺。原审认定“委托合同约定的事项已经完成”具有相应的事实依据。（3）严超楠提出王邓飞未向郑州中辉多肽制品有限公司汇款，而将款汇给周百荣，违反了双方的约定。但严超楠并未举证证明其与王邓飞间存在该项约定的事实，故严超楠提出的王邓飞违反代理合同约定的主张缺乏依据。原二审认定“严超楠提出的王邓飞违反代理合同约定的主张缺乏依据”亦无不妥。综上，原审判决并不存在“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。
综上，严超楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严超楠的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周云芳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执63号
申请执行人：吴学明，男，1987年7月8日生，汉族，出租车司机，现住吉林市船营区。
被执行人：张锁，男，1977年1月2日生，汉族，出租车司机，住吉林市昌邑区。
申请执行人吴学明与被执行人张锁健康权纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）吉02民终1812号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴学明于2017年1月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行吴学明与被执行人张锁健康权纠纷执行一案中，申请执行人吴学明申请与被执行人张锁已自行和解，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 冰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第12251号
原告北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人刘京川，董事长。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人邹捷，女，1956年11月3日出生，北京农投东方小额贷款有限公司总经理。
被告王珂，男，1979年6月1日出生。
被告中商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。
法定代表人王兴萍，负责人。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告王珂、被告中商信联担保有限公司（下称中商信联公司）、被告石英男借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告与被告王珂签订借款合同，合同约定，由原告向被告王珂提供借款120万元，借款期限为1年，月利率为1.8666%，按月付息，付息日为每月25日，被告王珂未按期偿还借款本金或利息时，原告有权宣布借款提前到期，并按约定的利息加收50%的逾期利息。2012年7月30日，原告与被告中商信联公司签订保证合同，合同约定，被告中商信联公司为被告王珂的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王珂未按约定支付利息，被告中商信联公司亦未代偿。2013年5月8日，原告与被告中商信联公司及被告石英男签订保证合同补充协议，被告中商信联公司、被告石英男承诺向原告履行代偿本息义务，但此后三被告均未履行还款义务，故原告起诉要求解除原告与被告王珂签订的借款合同，要求被告王珂偿还借款本金120万元并支付至给付之日止的利息及违约金，要求被告中商信联公司、被告石英男承担连带保证责任，要求三被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案被告向原告的借款行为涉嫌经济犯罪。因本案涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京农投东方小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 王广存
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨梦莉
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审179号
申请执行人：永安市林业局，住所地永安市巴溪大道909号。统一社会信用代码1135048100380432XL。
法定代表人：郑凌锋，局长。
委托代理人：林佳毅，永安市林业局职员。
被执行人：福建葫芦山矿业有限公司，住所地永安市青水畲族乡青水路112号（企业大楼），统一社会信用代码91350481M00005JC3Q。
法定代表人：孙召杰，经理。
申请执行人永安市林业局于2017年6月6日向本院申请强制执行永林罚决字[2016]第23008号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市林业局对被执行人福建葫芦山矿业有限公司擅自改变林地用途的行为，于2016年9月14日向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚先行告知书，被执行人在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2016年9月14日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款的规定，作出永林罚决字[2016]第23008号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令在限期内将非法改变的林地恢复原状；二、处非法改变林地用途林地3323平方米，每平方米10元的罚款，即罚款33,230元。申请执行人永安市林业局于当日向被执行人福建葫芦山矿业有限公司依法送达了永林罚决字[2016]第23008号林业行政处罚决定书。被执行人于2016年9月20日缴纳了33,230元的罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人永安市林业局于2017的3月4日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行恢复原状的义务。但被执行人福建葫芦山矿业有限公司未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市林业局对被执行人福建葫芦山矿业有限公司作出的永林罚决字[2016]第23008号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市林业局作出的永林罚决字[2016]第23008号林业行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一七年六月十三日
书记员 郑秋梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审179号申请执行人：永安市林业局，住所地永安市巴溪大道909号。统一社会信用代码1135048100380432XL。法定代表人：郑凌锋，局长。委托代理人：林佳毅，永安市林业局职员。被执行人：福建葫芦山矿业有限公司，住所地永安市青水畲族乡青水路112号（企业大楼），统一社会信用代码91350481M00005JC3Q。法定代表人：孙召杰，经理。申请执行人永安市林业局于2017年6月6日向本院申请强制执行永林罚决字[2016]第23008号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市林业局对被执行人福建葫芦山矿业有限公司擅自改变林地用途的行为，于2016年9月14日向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚先行告知书，被执行人在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2016年9月14日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款的规定，作出永林罚决字[2016]第23008号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令在限期内将非法改变的林地恢复原状；二、处非法改变林地用途林地3323平方米，每平方米10元的罚款，即罚款33,230元。申请执行人永安市林业局于当日向被执行人福建葫芦山矿业有限公司依法送达了永林罚决字[2016]第23008号林业行政处罚决定书。被执行人于2016年9月20日缴纳了33,230元的罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人永安市林业局于2017的3月4日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行恢复原状的义务。但被执行人福建葫芦山矿业有限公司未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市林业局对被执行人福建葫芦山矿业有限公司作出的永林罚决字[2016]第23008号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市林业局作出的永林罚决字[2016]第23008号林业行政处罚决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如浩审判员  陈敏霞审判员  陈国延二〇一七年六月十三日书记员  郑秋梅附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00968号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告蔡某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告蔡某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告王某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
代理审判员 王东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 强静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4094号
上诉人（原审原告）：李少贵，男，1966年12月4日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：杨虹霞，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇北蔡各庄村村民委员会。住所地：河北省三河市燕郊镇北蔡各庄村。
负责人：吕红亮，该村村民委员会主任。
上诉人李少贵因与被上诉人三河市燕郊镇北蔡各庄村村民委员会（以下简称北蔡各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称:本案案由属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，应由人民法院立案审理有明确的法律依据。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定案由，本案诉讼请求和数额清楚。一审法院适用和理解法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：判令被告限期给付原告2018年村民生活费5350元，且在以后每年发放同等村民补贴待遇。
一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案原告李少贵的诉求是经过村民代表会议通过民主议定程序作出，属于村民自治范畴，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院遂驳回原告李少贵的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求北蔡各庄村委会给付村民生活费和享有同等村民补贴待遇。其中，是否发放村民生活费和取得同等村民补贴待遇属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4097号
上诉人（原审原告）：白松波，男，1987年2月27日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：杨虹霞，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇北蔡各庄村村民委员会。住所地：河北省三河市燕郊镇北蔡各庄村。
负责人：吕红亮，该村村民委员会主任。
上诉人白松波因与被上诉人三河市燕郊镇北蔡各庄村村民委员会（以下简称北蔡各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称:本案案由属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，应由人民法院立案审理有明确的法律依据。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定案由，本案诉讼请求和数额清楚。一审法院适用和理解法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：判令被告限期给付原告2018年村民生活费5350元，且在以后每年发放同等村民补贴待遇。
一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案原告白松波的诉求是经过村民代表会议通过民主议定程序作出，属于村民自治范畴，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院遂驳回原告白松波的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求北蔡各庄村委会给付村民生活费和享有同等村民补贴待遇。其中，是否发放村民生活费和取得同等村民补贴待遇属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6375号
上诉人（原审原告）：陈宇，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕海英，男，1960年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：李泽军，男，1961年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：陈厚智，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘禧诺，女，1978年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。
上诉人陈宇因与被上诉人吕海英、李泽军、刘禧诺民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈宇二审中提交了新证据。上诉人陈宇提交了以下证据，证据一，《联保体授信合同》《共同还款协议》《联保体章程》、放款通知单和转账凭证，证明曹红新、吕海英和陈宇三人联保体事宜，每人承担三百万的还款责任，后因吕海英无力还款，由陈宇、曹红新垫还三百万元，债权债务关系形成；证据二，车辆登记信息，证明以吕海英名下路虎车抵2014年至2016年的利息；证据三，光大银行凭证，证明吕海英通过其吕雪霞偿还部分欠款；证据四，2014年12月8日签订《房产抵押协议》，交房产证抵押，证明内容刘禧诺在陈宇与吕海英于2014年12月8日形成债权债务关系时，就明知借款事实，并承担担保责任，并于2017年续签担保协议。李泽军质证意见：对证据一的真实性有异议，且与我方无关；对证据二、证据四不知情；对证据三的真实性有异议。刘禧诺质证意见：证据一不属于新证据，同时该证据没有提供原件，对该证据的三性不予认可；对证据二的真实性认可，对关联性不认可；对证据三、证据四的三性均不认可。综上，对本案诉争借款的产生过程及李泽军、刘禧诺应否承担保证责任，应予以重审核实认定。重审时，在当事人充分举证的基础上，综合本案案情，依法公正裁判。
综上，当事人二审中提交了新证据，案件基本事实应予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初718号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人陈宇预交的二审案件受理费31600元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月二十五日
（代）书记员 丁巾津
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2281号
上诉人（原审第三人）：恒丰银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市历下区解放路**号。
法定代表人：梁科杰，行长。
委托诉讼代理人：郭东，山东天健律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付兴勇，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区，现在羁押于山东省监狱。
被上诉人（原审原告）：江苏省再保融资租赁有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中门大街***号**层*座。
法定代表人：黄成，董事长。
被上诉人（原审第三人）：江苏长和机械科技有限公司。住所地：江苏省江阴市滨江开发区渡口路*号。
法定代表人：金凤霞，董事长。
被上诉人（原审第三人）：江阴市标鑫冶金机械设备有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇河塘中心街*号。
法定代表人：钱捍彪，总经理。
原审被告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区民祥路**号。
负责人：孟凡亮，山东富宇蓝石轮胎有限公司管理人组长。
原审被告：山东淄博德元制革有限公司。住所地：山东省高青县黄河路中段路南。
法定代表人：张树杰，董事长。
原审被告：路素英，女，1977年6月15日出生，汉族，住山东省淄博高新区。
上诉人恒丰银行股份有限公司济南分行、付兴勇因与被上诉人江苏省再保融资租赁有限公司、江苏长和机械科技有限公司、江阴市标鑫冶金机械设备有限公司，原审被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、山东淄博德元制革有限公司、路素英融资租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒丰银行股份有限公司济南分行于2018年8月17日向本院提出撤回上诉的请求，上诉人付兴勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。
本院认为，恒丰银行股份有限公司济南分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。付兴勇在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依法应按付兴勇自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、准许恒丰银行股份有限公司济南分行撤回上诉；
二、按上诉人付兴勇自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800.00元，减半收取23400.00元，由上诉人恒丰银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孟庆红
二〇一八年八月二十八日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 荆惠苒
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终544号
上诉人（原审原告）：刘家仁，男，1953年10月9日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：张作云，女，1953年7月30日出生，汉族，现住廊坊市。
上诉人刘家仁因与被上诉人张作云民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘家仁上诉请求：撤销原审法院（2017）冀1002民初1968号民事裁定；改判返还上诉人款项33000元及利息。事实和理由：原审法院认为上诉人以民间借贷纠纷为案由起诉不妥，应为不当得利纠纷，可经审查直接纠正。本案民间借贷合同关系不但成立、生效且已经履行，上诉人提供的银行转账足以证实，被上诉人的否认属于抗辩并未提供证据予以推翻，原审法院适用法律错误。
刘家仁向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告经农业银行分四次向被告账户转款共计33000元，2016年8月7日原告尾号8745农行账户向被告尾号8472农行账户转款13000元，2016年8月22日原告经同一账户向被告同一账户转款7000元，2016年11月4日原告经同一账户向被告同一账户转款3000元，2017年1月11日原告经同一账户向被告同一账户转款10000元，四笔转款共计33000元，该事实有农业银行廊坊分行出具的分户账（窄页）可证，被告对该四笔转账事实无异议，但对原告方所说的借款不予认可，而是原告给付被告的家用生活费。一审法院认为，原告刘家仁以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，被告张作云不认可与原告刘家仁存在借贷关系，原告刘家仁应首先证明其与被告张作云存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。而本案中，原告刘家仁不能提供借条、借款合同、欠条等书面材料，原告刘家仁提交的证据仅能证明发生一定款项的转移，不足以证明该款项的转移系基于借贷的意思表示，故原告刘家仁提交的证据不足以证明其与被告张作云之间存在借贷合同关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘家仁的起诉。
本院经审理认为，上诉人以被上诉人系其邻居并与其发生借款关系为由提起诉讼，但未能提交借条、借款合同及欠条等相关书面证据，而被上诉人对此予以否认并答辩称二人系再婚夫妻关系（未领取结婚证）且款项已用于家庭生活开支。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原审法院以上诉人刘家仁提交的证据仅能证明双方发生一定款项的转移，但不足以证明该款项的转移系基于借贷的意思表示为由，作出驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，刘家仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年一月十九日
书记员 杨晓璇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初236号
原告：吴亚红，男，1959年8月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告：杨明珍，女，1979年3月22日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：杨水陂，男，1950年8月12日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告吴亚红诉被告杨明珍、杨水陂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，后转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔民敬到庭参加诉讼，被告杨明珍、杨水陂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚红诉称，2011年10月1日被告杨明珍、杨水陂以资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，并约定月息为2%，至今两被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告杨明珍、杨水陂偿还原告吴亚红借款20万元及利息（利息按月利率2%利率计算，从起诉日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告杨明珍、杨水陂不到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，被告杨明珍、杨水陂向原告吴亚红借款，2011年10月1日被告杨明珍、杨水陂向原告吴亚红出具了《借据》一份，《借据》写明：“今借到吴亚红人民币贰拾万元（小写：200000.00元），月息2%计。特立此据。借款人：杨明珍，借款人身份证号：，借款人：杨水陂，借款人身份证号：，借款日期：2011年10月1日。”被告杨明珍、杨水陂在立下《借据》后没有向原告偿还过借款本息。
本院认为，被告杨明珍、杨水陂向原告吴亚红借款20万元的事实，有原告提供的借据为证，被告没有到庭提出异议，本院予以认定。原、被告双方约定借款按月息2%计算利息，符合法律规定。被告杨明珍、杨水陂拖欠借款本息不还，原告有权要求两被告偿还。被告杨明珍、杨水陂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨明珍、杨水陂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚红偿还借款20万元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月17日起计至还清借款之日止）。
如果被告杨明珍、杨水陂不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨明珍、杨水陂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨雪贵
人民陪审员 杨汉全
人民陪审员 叶国祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黎 煦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2461号
上诉人（一审起诉人）：李树才，男，1946年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人李树才因债权人代位权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2018)冀1024民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李树才上诉请求：二审法院依法撤销原审裁定，并指令香河县人民法院受理此案。事实和理由：上诉人（债权人）与原审第三人（债务人）林家国之间的债权债务关系已经由北京市国立公证处出具债权文书证实，合法有据。原审第三人（债务人）林家国与原审被告香河县龙盛房地产开发有限公司确实存在尚未清偿的事实上的债权债务关系。香河县龙盛房地产开发有限公司认可与原审第三人（债务人）林家国之间确实存在已到期的事实上的债权债务关系。上诉人确系本案利益关系人，完全具备代位权起诉主体资格，上诉人所诉符合《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，故上诉人向香河县人民法院起诉于法有据，应予受理。
本院认为，上诉人李树才以原审第三人（债务人）林家国怠于行使对原审被告香河县龙盛房地产开发有限公司的到期债权为由向香河县人民法院提起债权人代位权之诉，并向法院提交了北京市国立公证处出具债权文书及其与林家国的短信截图等证据。上诉人所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院以原告主体不适格为由裁定不予受理此案不当，予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销香河县人民法院(2018)冀1024民初760号民事裁定；
二、本案指令香河县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月九日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终2461号上诉人（一审起诉人）：李树才，男，1946年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人李树才因债权人代位权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2018)冀1024民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李树才上诉请求：二审法院依法撤销原审裁定，并指令香河县人民法院受理此案。事实和理由：上诉人（债权人）与原审第三人（债务人）林家国之间的债权债务关系已经由北京市国立公证处出具债权文书证实，合法有据。原审第三人（债务人）林家国与原审被告香河县龙盛房地产开发有限公司确实存在尚未清偿的事实上的债权债务关系。香河县龙盛房地产开发有限公司认可与原审第三人（债务人）林家国之间确实存在已到期的事实上的债权债务关系。上诉人确系本案利益关系人，完全具备代位权起诉主体资格，上诉人所诉符合《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，故上诉人向香河县人民法院起诉于法有据，应予受理。本院认为，上诉人李树才以原审第三人（债务人）林家国怠于行使对原审被告香河县龙盛房地产开发有限公司的到期债权为由向香河县人民法院提起债权人代位权之诉，并向法院提交了北京市国立公证处出具债权文书及其与林家国的短信截图等证据。上诉人所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院以原告主体不适格为由裁定不予受理此案不当，予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销香河县人民法院(2018)冀1024民初760号民事裁定；二、本案指令香河县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年四月九日书记员  杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王引航，男，1994年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭和邦，男，1977年5月28日出生，汉族，住贵州省镇远县江古乡江古行政村洞*组，现住北京市大兴区。
再审申请人王引航因与被申请人彭和邦合同纠纷一案，不服本院（2018）冀10民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王引航申请再审称，本案在庭审过程中，申请人王引航提供了其与付然的聊天记录及王引航的银行转账记录证实了王引航在该起房屋买卖当中只是房产中介，申请人没有实际占有购房定金，实际收款人是付然，即使退款也是由付然退还，2018年3月29日霸州市公安局出具的证明证实，付然因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，在该诈骗案中，被申请人为受害人之一。本案中，申请人是房产中介的员工，付然是申请人的领导，付然向申请人提供房源信息，规定房价，申请人收到客户的购房定金后全部转至付然处，在整个过程中，申请人只是起到居间作用，只是履行了其工作职责。付然一直从事房产销售工作，而且担任霸州市孔雀城的销售经理，付然多次承诺能办理签约手续，能退款，但一直未退。申请人在居间合同中不存在过错，不应承担还款责任。故对本案申请再审，撤销（2018）冀10民终805号民事判决，重新审理或裁定中止本案诉讼。
彭和邦提交意见称，霸州市公安局提供的受案回执不能直接证明被申请人是申请人所报案件的受害人，申请人在霸州市公安局报案内容是付然诈骗申请人的财产，被申请人在霸州报案的内容是申请人诈骗被申请人的财产，没有任何证据证明申请人与付然之间的交易内容和金额与第三人有关。即便是霸州市公安局2018年3月29日的证明仅仅代表申请人与付然之间有资金往来，且次数若干，交易金额若干项，其中又有多次10万元金额交易，而被申请人与申请人之间的交易金额为15万元，没有任何证据证明两个合同之间有金额或时间上的联系。根据合同相对性原则，本案双方当事人之间属于独立的合同关系，而且申请人与被申请人有特别约定，购房不成功，由他个人退款。在本案双方交易过程中，申请人一直强调房源是他的，申请人一直未向被申请人提供过或者说过任何中介身份和任何有第三人参与其中的说法，况且在购房不成功时，是申请人个人先退回5万元，其余10万元未退，所以，申请人收取被申请人15万元属于其个人行为，以上有申请人与被申请人的聊天记录可以证实。
本院经审查认为，申请人王引航所提交的证据不能证明其系中介公司工作人员或是售楼处工作人员，其收取被申请人彭和邦购房款的行为不能认定为职务行为，而系个人行为，故其行为后果应由申请人个人承担，且申请人也承诺如不能签约则退还全部15万元。现申请人仅退还被申请人5万元，原审判决申请人退还被申请人10万元并无不当。
综上，王引航的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王引航的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王引航，男，1994年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭和邦，男，1977年5月28日出生，汉族，住贵州省镇远县江古乡江古行政村洞*组，现住北京市大兴区。再审申请人王引航因与被申请人彭和邦合同纠纷一案，不服本院（2018）冀10民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王引航申请再审称，本案在庭审过程中，申请人王引航提供了其与付然的聊天记录及王引航的银行转账记录证实了王引航在该起房屋买卖当中只是房产中介，申请人没有实际占有购房定金，实际收款人是付然，即使退款也是由付然退还，2018年3月29日霸州市公安局出具的证明证实，付然因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，在该诈骗案中，被申请人为受害人之一。本案中，申请人是房产中介的员工，付然是申请人的领导，付然向申请人提供房源信息，规定房价，申请人收到客户的购房定金后全部转至付然处，在整个过程中，申请人只是起到居间作用，只是履行了其工作职责。付然一直从事房产销售工作，而且担任霸州市孔雀城的销售经理，付然多次承诺能办理签约手续，能退款，但一直未退。申请人在居间合同中不存在过错，不应承担还款责任。故对本案申请再审，撤销（2018）冀10民终805号民事判决，重新审理或裁定中止本案诉讼。彭和邦提交意见称，霸州市公安局提供的受案回执不能直接证明被申请人是申请人所报案件的受害人，申请人在霸州市公安局报案内容是付然诈骗申请人的财产，被申请人在霸州报案的内容是申请人诈骗被申请人的财产，没有任何证据证明申请人与付然之间的交易内容和金额与第三人有关。即便是霸州市公安局2018年3月29日的证明仅仅代表申请人与付然之间有资金往来，且次数若干，交易金额若干项，其中又有多次10万元金额交易，而被申请人与申请人之间的交易金额为15万元，没有任何证据证明两个合同之间有金额或时间上的联系。根据合同相对性原则，本案双方当事人之间属于独立的合同关系，而且申请人与被申请人有特别约定，购房不成功，由他个人退款。在本案双方交易过程中，申请人一直强调房源是他的，申请人一直未向被申请人提供过或者说过任何中介身份和任何有第三人参与其中的说法，况且在购房不成功时，是申请人个人先退回5万元，其余10万元未退，所以，申请人收取被申请人15万元属于其个人行为，以上有申请人与被申请人的聊天记录可以证实。本院经审查认为，申请人王引航所提交的证据不能证明其系中介公司工作人员或是售楼处工作人员，其收取被申请人彭和邦购房款的行为不能认定为职务行为，而系个人行为，故其行为后果应由申请人个人承担，且申请人也承诺如不能签约则退还全部15万元。现申请人仅退还被申请人5万元，原审判决申请人退还被申请人10万元并无不当。综上，王引航的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王引航的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年七月三十日书记员  崔 兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21782号
原告：梁冠亮，男，1993年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何静敏，女，1983年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：关允刚，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告梁冠亮诉被告何静敏、关允刚民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告何静敏、关允刚的起诉。
本院认为，原告梁冠亮申请撤回对被告何静敏、关允刚的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁冠亮撤诉。
本案受理费减半收取为150元，（原告已预交），由原告梁冠亮负担。
审判员 何序明
二〇一八年二月二十七日
书记员 李金莲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初565号
原告：东莞市鑫鹏模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心精博工业区*栋*楼。组织机构代码为07020168-4。
法定代表人：黄运刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边立基巷*号厂房第*层。统一社会信用代码为91441900661545278U。
法定代表人：周国林。
原告东莞市鑫鹏模具钢材有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）与被告东莞市铭海通机械有限公司（以下简称“铭海通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祉琪到庭参加诉讼，被告铭海通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款202642元以及利息（以202642元为本金，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告向原告订购模具产品，原告按照约定向被告交付产品，被告予以验收，但是被告却未依约支付全部货款，至今仍拖欠原告货款202642元未付。经多次催促被告仍拒不支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告铭海通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告供应了模具产品，被告尚欠货款202642元未付。为证明自身主张，原告提交了送货单、对账单以及增值税发票为凭，其中送货单中“收货单位及经手人”一栏有“唐某”等人签名，对账单中“铭海通机械有限公司财务签名（盖章）确认”一栏有“陈某”等人签名，增值税发票系2016年6月20日及2017年10月10日开具，金额分别为48580元、86500元、111680元和60000元，合计306760元。原告主张上述送货单及对账单上的签名人员均系被告的工作人员。经核对送货单及对账单，货款总金额为306760元，原告主张被告已付部分货款104118元，尚欠202642元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠货款202642元未付，提供有送货单、对账单以及发票为凭，本院予以确认。鉴于被告未能及时付清货款，原告诉请未付货款202642元以及从其起诉之日即2018年1月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市铭海通机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫鹏模具钢材有限公司支付货款202642元以及利息（以未付货款202642元为本金，从2018年1月8日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169.82元（原告已预交），由被告东莞市铭海通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一八年三月十二日
书记员 陈颖仪
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1052号
原告：梁添，男，1981年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄仁定，男，1988年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告梁添诉被告黄仁定民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁添撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告梁添负担。
审判员 曹振升
二〇一八年五月三十日
书记员 徐中阔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2731号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭维伟，女，汉族，1988年4月8日生，住石家庄市裕华区。
委托代理人张旭达、杜晔，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保兴，男，汉族，1988年3月6日生，住石家庄市裕华区。
上诉人人保石家庄分公司因与被上诉人郭维伟、王保兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保石家庄分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定维修费5000元不合理。被上诉人提交的维修清单与公估报告中的维修项目和金额不一致，应以双方委托的公估机构鉴定的维修项目和维修金额为准。该公估报告是诉争双方协商确定的经人民法院依法委托的，双方都参与了鉴定机构的选定，参与了整个鉴定过程，评估报告中的维修项目均是双方认可的本次事故造成的损失，评估后的修理显示是被上诉人在收到该评估报告认为鉴定金额过低才到维修单位维修了车辆，但是该车辆的维修是被上诉人单方委托的维修单位进行的维修，维修项目与金额与双方委托的评估报告中的项目和金额并不一致，维修的项目是否与本次事故有关无从确定，其中钣金喷漆的面积显然大于评估报告中认定的面积，不能证明在维修单位的维修项目是因本次事故导致的，故，一审法院按照被上诉人单方选定的维修单位的维修项目和金额确定被上诉人的实际损失是错误的。2、一审法院认定的评估费1000元是错误的。首先，评估费不属于交通事故导致的直接损失，不属于保险的赔偿范围，不应由上诉人承担；其次，一审法院并未采信评估报告的内容，评估报告并不是确定被上诉人车辆损失的依据，评估费用并不属于合理支出应由被上诉人承担，是否评估都可以根据被上诉人提交的维修发票维修清单确定损失，事故发生后，被上诉人完全可以到上诉人处进行理赔或者将事故车辆交付事故车辆的4S店进行维修，相应的维修费用由上诉人与4S店协商解决，而被上诉人却要求法院委托鉴定机构鉴定，在鉴定机构鉴定结果未到达被上诉人预期的情况下又单方到维修单位进行维修，维修过程上诉人均未参与，维修项目是否与事故有关均不知情，而一审法院在未采信评估报告的情况下又支持了评估费用，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
郭维伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，上诉人的上诉无任何事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王保兴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
郭维伟向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失9103元。
一审法院认定事实：一、2017年7月14日21时30分许，王保兴驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿107国道由南向北行驶至胜利南检查站口超车时，与同向郭维伟驾驶的冀Ａ×××××小型越野车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警部门认定，被告王保兴负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在人保石家庄分公司投保有交强险一份及三者险15万元，事故发生于保险期间。二、1、事故发生后，法院委托河北天元保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，2017年11月14日该公司公估报告载明，原告车损为3410元。期间，原告支付该公司公估费1000元。2017年12月11日，经河北惠通陆华汽车销售服务有限公司实际维修，原告支付其维修费5000元。2、原告另主张处理交通事故11日的误工费1283元、交通费500元及车辆保管费、施救费500元（该两项未提交证据）。被告质证认为该次交通事故轻微，不应产生误工费及交通费，且车辆保管费及施救费无证据证实，不应予以支持。
一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。2017年7月14日，王保兴驾驶冀Ａ×××××号小型轿车与郭维伟驾驶的冀Ａ×××××小型越野车发生交通事故。经鹿泉区交警部门认定，被告王保兴负事故全部责任，原告无责任，故作为侵权人的王保兴应当承担赔偿责任。冀Ａ×××××号车辆在人保石家庄分公司投保有相关保险，故相应的赔偿责任应由保险公司在保险范围内予以替代赔偿。根据原告提交的证据及被告的质证意见，原告的损失依法确定为：一、原告的车辆经公估，车损为3410元。但根据维修发票，实际维修费用为5000元，应以原告实际支付的维修费予以赔偿，即维修费5000元。法院虽未依照公估报告载明的3410元进行裁判，但原告的公估费已经实际支付，且公估报告也仅是对车辆的毁损情况予以初步、大致的估算，故公估费1000元原告应当获得赔偿。公估费系为了查明车辆的损失情况而支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司予以理赔。二、根据事故认定书及原告车辆受损情况，可以看出本次事故轻微，且原告也并未受伤，故对原告主张的交通费及误工费法院不予支持。原告主张的保管费及施救费未提交任何证据予以证实，法院同样难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内在承保范围内支付原告郭维伟理赔款6000元。本案诉讼费150元、保全费520元，共计670元，原告郭维伟负担470元、被告王保兴负担200元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，并不代表真实发生的车损数额，当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修费发票等有效凭证。本案中，被上诉人郭维伟的车辆经公估车损为3410元，但根据维修发票，实际维修费用为5000元，原审考虑本案案情，认定维修费为5000元，并无明显不当。公估费系为了查明车辆的损失情况而支付的必要的、合理的费用，原审判决公估费由上诉人保险公司予以理赔，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年三月二十日
书记员 李 站
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4119号
上诉人（原审原告）：高伟，女，1988年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会。住所地：河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，该村村民委员会主任。
上诉人高伟因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告高伟的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终584号
上诉人（原审被告）：方吉锋，男，1978年7月6日出生，壮族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛（凌云）律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：王荣松，男，1994年1月4日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
上诉人方吉锋因与被上诉人王荣松承揽合同纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方吉锋上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，不能认定上诉人应当向被上诉人支付欠款50000元。被上诉人在一审中仅提交了《欠条》，但《欠条》中的2016年12月22日上诉人承包的工地早己被停工，被上诉人在诉讼中陈述于该时间拖欠其挖机台班费50000元，没有事实依据。《欠条》是被上诉人拟好，胁迫上诉人签字摁手印，庭审中，被上诉人反驳非胁迫，但是无法说明当时写《欠条》的时间、地点、人物等。一审法院仅凭该《欠条》判决上诉人支付被上诉人50000元，无事实和法律依据。二、一审法院认定基础法律关系错误，适用法律错误。本案系上诉人租赁被上诉人的挖机进行挖掘作业，上诉人按小时支付租金，完成一天结算一次，双方是租赁合同关系。2016年12月22日不是上诉人与被上诉人约定的租赁期限。租赁期限届满，上诉人将挖机交付被上诉人，并要求其驶离施工现场，但其无故拖延，产生了所谓的台班费，不应由上诉人承担。《欠条》注明的时间，双方己不存在租赁关系，被上诉人不应以此要求上诉人支付该期间的租金。而一审法院却适用《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，认为上诉人未履行支付报酬义务，要求上诉人向被上诉人支付50000元，明显适用法律错误。综上所述，一审法院判决事实不清，法律关系不明，请二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
王荣松辩称，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请二审法院维持原判。
王荣松向一审法院起诉请求：判令被告支付欠款50000元给原告。
一审法院认定事实：2016年，原告应被告要求自带挖掘机到巴马瑶族自治县带进行挖掘作业。2017年3月18日，被告向原告出具欠条，内容为：“2016年12月22日拖欠王荣松挖机台班费共计伍万元整（￥：50000.00元）。方吉锋，身份证（），地址：广西平果县四塘镇福坦村那桥屯，2017年3月18日”。被告至今未向原告支付所欠50000元台班费，原告于2017年11月8日提起本案诉讼。
一审法院认为，原、被告之间成立了合法有效的承揽合同关系，原告按被告要求完成了挖掘工作，被告应当支付相应的报酬，但被告至今未向原告支付尚欠的50000元台班费，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，原告王荣松要求被告方吉锋支付欠款的诉讼请求，该院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由被告方吉锋向原告王荣松支付欠款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方吉锋负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间为何种法律关系？2、被上诉人要求上诉人支付50000元是否应予支持？
本院认为，一、关于上诉人与被上诉人之间为何种法律关系的问题。被上诉人与上诉人协商，由上诉人以自己的设备、技术和劳力，完成工程作业，被上诉人按工作时长支付相应报酬，双方符合承揽合同关系特征，上诉人主张双方系租赁合同关系，没有事实依据，本院不予采信。
二、关于被上诉人要求上诉人支付50000元是否应予支持的问题。被上诉人按上诉人的要求完成了工作，经双方结算，上诉人向被上诉人出具了“欠条”，确认尚欠挖机台班费50000元，现上诉人无证据证实欠条所写的款项包含其他不应由其支付的费用，也无证据证实其系受到胁迫写下该欠条，故上诉人应按欠条约定，向被上诉人支付50000元。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人方吉锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 黄美秀
审判员 黄忠任
二〇一八年五月十七日
书记员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂12民终584号上诉人（原审被告）：方吉锋，男，1978年7月6日出生，壮族，住广西平果县。委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛（凌云）律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：王荣松，男，1994年1月4日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。上诉人方吉锋因与被上诉人王荣松承揽合同纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方吉锋上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，不能认定上诉人应当向被上诉人支付欠款50000元。被上诉人在一审中仅提交了《欠条》，但《欠条》中的2016年12月22日上诉人承包的工地早己被停工，被上诉人在诉讼中陈述于该时间拖欠其挖机台班费50000元，没有事实依据。《欠条》是被上诉人拟好，胁迫上诉人签字摁手印，庭审中，被上诉人反驳非胁迫，但是无法说明当时写《欠条》的时间、地点、人物等。一审法院仅凭该《欠条》判决上诉人支付被上诉人50000元，无事实和法律依据。二、一审法院认定基础法律关系错误，适用法律错误。本案系上诉人租赁被上诉人的挖机进行挖掘作业，上诉人按小时支付租金，完成一天结算一次，双方是租赁合同关系。2016年12月22日不是上诉人与被上诉人约定的租赁期限。租赁期限届满，上诉人将挖机交付被上诉人，并要求其驶离施工现场，但其无故拖延，产生了所谓的台班费，不应由上诉人承担。《欠条》注明的时间，双方己不存在租赁关系，被上诉人不应以此要求上诉人支付该期间的租金。而一审法院却适用《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，认为上诉人未履行支付报酬义务，要求上诉人向被上诉人支付50000元，明显适用法律错误。综上所述，一审法院判决事实不清，法律关系不明，请二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。王荣松辩称，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请二审法院维持原判。王荣松向一审法院起诉请求：判令被告支付欠款50000元给原告。一审法院认定事实：2016年，原告应被告要求自带挖掘机到巴马瑶族自治县带进行挖掘作业。2017年3月18日，被告向原告出具欠条，内容为：“2016年12月22日拖欠王荣松挖机台班费共计伍万元整（￥：50000.00元）。方吉锋，身份证（），地址：广西平果县四塘镇福坦村那桥屯，2017年3月18日”。被告至今未向原告支付所欠50000元台班费，原告于2017年11月8日提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告之间成立了合法有效的承揽合同关系，原告按被告要求完成了挖掘工作，被告应当支付相应的报酬，但被告至今未向原告支付尚欠的50000元台班费，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，原告王荣松要求被告方吉锋支付欠款的诉讼请求，该院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告方吉锋向原告王荣松支付欠款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方吉锋负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间为何种法律关系？2、被上诉人要求上诉人支付50000元是否应予支持？本院认为，一、关于上诉人与被上诉人之间为何种法律关系的问题。被上诉人与上诉人协商，由上诉人以自己的设备、技术和劳力，完成工程作业，被上诉人按工作时长支付相应报酬，双方符合承揽合同关系特征，上诉人主张双方系租赁合同关系，没有事实依据，本院不予采信。二、关于被上诉人要求上诉人支付50000元是否应予支持的问题。被上诉人按上诉人的要求完成了工作，经双方结算，上诉人向被上诉人出具了“欠条”，确认尚欠挖机台班费50000元，现上诉人无证据证实欠条所写的款项包含其他不应由其支付的费用，也无证据证实其系受到胁迫写下该欠条，故上诉人应按欠条约定，向被上诉人支付50000元。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人方吉锋负担。本判决为终审判决。审判长  吴亚玲审判员  黄美秀审判员  黄忠任二〇一八年五月十七日书记员  刘清华附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1472号
原告：罗建华，男，汉族，1972年10月29日出生，住广宁县，
被告：梁少玲，女，汉族，1966年5月20日出生，住广州市番禺区。
被告：梁少惠，女，汉族，1969年11月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：梁铁军，男，汉族，1975年3月10日出生，住广东省东莞市莞城区县。
原告罗建华诉被告梁少玲、梁少惠、梁铁军确认合同效力纠纷一案，本案于2018年8月6日立案。原告于2018年8月13日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗建华撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取为225元，由原告罗建华负担。
审判员 陈达强
二〇一八年八月十三日
书记员 侯学芸
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖59号
原告：陈某1，男，1956年1月8日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：陈某2，男，1928年5月生，汉族，住威海市文登区。
被告：陈某3，女，1949年出生，汉族，住威海市文登区。
被告：陈某4，女，1953年出生，汉族，住威海市文登区。
被告：陈某5，女，汉族，住威海市文登区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年8月1日立案。
原告诉称，被告陈某2与徐承兰系夫妻，二人共生育一子三女，分别是：原告陈某1及被告陈某3、陈某4、陈某5。徐承兰于1999年去世。被告陈某2与徐承兰于1976年在原文登县柳林村（现住址：文登区龙山街道办事处柳林街28巷1号）建造房屋一栋。后被告陈某2与徐承兰将该房屋作为婚房分给了原告。2017年10月13日被告陈某2为原告出具分家证明一份。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、确认位于文登区龙山街道办事处柳林街28-1号房屋属原告所有；2、四被告协助原告办理上述房屋的房产所有权证及集体土地建设使用证的变更登记手续。
文登区人民法院经审查认为，因原告陈某1系该院现任职的人民陪审员，不便行使管辖权。
本院认为，因原告陈某1系该院现任职的人民陪审员，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由乳山市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 宫聪聪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申142号
再审申请人（原审原告）：邱科志，男，1972年10月21日出生，苗族，住广西融安县。
再审申请人（原审原告）：赵菊梅，女，1970年8月14日出生，瑶族，住广西融安县。
被申请人（原审被告）：广西天裕来房地产开发有限公司，住所地：广西融安县长安镇融江南路1号。
法定代表人：张富民，公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司，住所地：广西融安县长安镇融江南路1号。
负责人：张富民。
再审申请人邱科志、赵菊梅因与被申请人广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，不服融安县人民法院（2017）桂0224民初1201号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱科志、赵菊梅申请再审称，(一)原民事调解书严重违反自愿原则。申请人起诉状交刘慧明交龙芳业后未收到人民法院对本案的立案受理通知书、开庭传票、民事调解书，龙芳业持有的《授权委托书》是龙芳业托赖振权(案外人)找到申请人，是在空白《授权委托书》上面签名的。龙芳业的特别授权没有得到申请人的认可，是其擅自填写，是无效的。其代理行为无效,申请人不予承认。(二)原民事调解书内容违反法律。申请人与被申请人约定2010年12月30日交房，2011年3月31日之前由被申请人要办理好房屋产权证交给申请人。自2011年3月31日至今被申请人没有将房产证交付申请人已构成违约，应当承担延期办证违约责任，赔偿违约金101808元给申请人，但代理人龙芳业未经申请人同意，放弃延期办证违约金的诉求是违反法律规定的。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求依法再审。
广西天裕来房地产开发有限公司提交意见称，邱科志、赵菊梅的申请理由完全不成立，其在特别授权的委托书上签名，已经表明其真实的意思，其认为是代理人龙芳业给空白的委托书签字，也不是事实且不符合常理。再审申请人都是具有完全民事行为能力的人，应当认识到在委托书上签字的法律后果，请求人民法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2009年9月19日签订商品房买卖合同，后因尚未拿到不动产权证书，故再审申请人于2017年10月18日将被申请人诉至原审法院。再审申请人于2017年9月23日委托诉讼代理人龙芳业：“代为立案，参加一审诉讼活动，代收法律文书，代为变更、放弃、增加诉请，代为承认和解，即特别授权。”2017年11月23日双方同意庭前调解，在法院主持调解下，双方当事人自愿达成协议：“一、被告自愿定于2018年4月30日之前协助原告办理融安县长安镇融江南路1号东方上城小区30栋2单元403室的不动产权证书手续；二、被告自愿承担办证过程中需交纳的首期住宅专项维修资金（具体金额以相关部门收费为准）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、本案减半收取诉讼费50元，被告自愿负担。”2017年12月5日，再审申请人的委托诉讼代理人签收该民事调解书。本院认为，原审民事调解书合法有效，申请人的代理人在申请人授权范围内参与调解并提出的调解意见即应视为被代理人的调解意见。本案不存在原审法院违反自愿原则出具调解书的情形，调解协议的内容也没有违反法律的禁止性规定，申请人所提其代理人代理行为无效的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱科志、赵菊梅的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年八月八日
书记员 徐东映
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3214号
上诉人（原审被告）：梁维维，男，1980年10月19日出生，汉族，职业，现住廊坊市广阳区（千禧地产）。
委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王焕苓，女，1977年7月15日出生，汉族，现住文安县。
委托诉讼代理人：张友春（系王焕苓之姐夫），现住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（原审原告）：王红苓，女，1974年6月13日出生，汉族，住廊坊市文安县。
上诉人梁维维因与被上诉人王焕苓、王红苓居间合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人梁维维的委托诉讼代理人金宇、被上诉人王焕苓的委托诉讼代理人张友春、被上诉人王红苓到庭参加诉讼。上诉人梁维维、被上诉人王焕苓未到庭。本案现已审理终结。
梁维维上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序违法，本案不应由原审法院受理；2、上诉人不应承担房屋回款义务，上诉人系履行职务行为，不是居间合同当事人；被上诉人与廊坊市环京房地产经纪有限公司未签订书面的居间服务合同；3、欠条系被上诉人胁迫上诉人出具的，不是上诉人真实意思表示。
王焕苓、王红苓辩称，一、居间合同成立，我方没有见过环京经纪公司，我方找到的中介人员只是梁维维，只认可千禧地产，因为梁维维是千禧地产的小经理。二、我方没有胁迫过上诉人出具欠条，同时第一个欠条是在上诉人的销售处、第二个欠条是在总部出具的，我方也没有条件对上诉人进行胁迫。三、签订正式合同之后上诉人就应该给回款，但是到目前为止上诉人也没有按其承诺兑现。
王焕苓、王红苓向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告房屋回款52000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实,原告王焕苓、王红苓通过被告梁维维中介购买了廊坊市孔雀湖房地产开发有限公司的楼房两套。被告于2017年3月15日向二原告出具欠条一份，内容为“本人王焕苓和王红苓各认购新空港孔雀城各一套，合同于3月15日以领走，返给客户佣金52000元”。后原告经过多次催要，被告梁维维没有将款给付原告。
一审法院认为，原、被告系居间合同的法律关系，被告应当按照约定全面履行合同义务。被告梁维维承诺返给客户佣金，就应当按此约定履行义务，故本院对原告王焕苓、王红苓要求被告梁维维给付52000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告梁维维给付原告王焕苓、王红苓房屋回款52000元。于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告梁维维负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。梁维维申请证人庞某出庭证实，2017年3月15日王焕苓、王红苓到千禧地产银河北路店，要求上诉人出具欠条，上诉人主张不是其答应给客户返钱，应该去找公司，之后被上诉人说先让上诉人打欠条，之后再去找公司，张友春说打条之后找公司好找，所以上诉人出具欠条。梁维维质证意见为认可证人证言；王红苓质证意见为，我不认可证人的出庭证言，我方当时去了三个人，并不是四个人，同时我们也没有胁迫上诉人打欠条。王焕苓质证意见为，在一审中上诉人称其已经不在千禧地产卖房了，但是现在上诉人的身份是该公司的经理，我们不认可证人出庭所作证言。本院认为，证人并未参与双方当事人交涉的过程，仅是作为旁观者，其证言无法证实系王焕苓、王红苓胁迫梁维维出具欠条，故对该证人证言本院不予采信。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,王焕苓、王红苓通过梁维维中介购买廊坊市孔雀湖房地产开发有限公司的楼房两套。梁维维于2017年3月15日出具内容为“本人王焕苓和王红苓各认购新空港孔雀城各一套，合同于3月15日以领走，返给客户佣金52000元”的欠条一份，因梁维维未按照欠条约定给付，双方产生争议。关于一审程序问题，一审期间，一审法院于2018年1月26日通过1026536043192号法院专递向梁维维送达应诉手续，梁维维签收后既未出庭应诉，亦未就管辖权问题提出异议，视为其对管辖权异议的放弃；关于梁维维是否承担付款义务问题，梁维维主张其出具欠条系职务行为，王焕苓、王红苓对其该主张不予认可，同时，在该欠条中不但未约定由梁维维所主张的单位付款，亦未加盖梁维维所主张的单位公章，诉讼期间，梁维维亦未要求追加其所主张的单位参加诉讼承担义务，故无法认定其系职务行为；关于出具欠条过程中是否存在胁迫问题，二审期间，梁维维申请证人庞某出庭证实其系受胁迫情况下出具的该欠条，王焕苓、王红苓不予认可，且梁维维并未提供证据证实其在合理时间内曾向有关机构反映或报警，除证人证言及当庭陈述外，梁维维未提供充足证据证实其主张，本院不予采信；综上所述，梁维维的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人梁维维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年六月四日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6714号
上诉人（原审被告）：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和合大厦1603室。
法定代表人：钟明。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，汉族，1988年4月10日出生，住河北省石家庄市无极县。
上诉人石家庄地益嘉房地产开发有限公司因与被上诉人王浩定金合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄地益嘉房地产开发有限�司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄地益嘉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月一日
（代）书记员 丁巾津
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4540号
上诉人（原审被告）：马维财，男，1955年1月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：马祥翠（系马维财女儿），住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：戴琳，女，1971年11月11日生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，现住江苏省南京市江宁区。
上诉人马维财因与被上诉人戴琳房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初14146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马维财上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给予补偿后上诉人配合被上诉人办理过户手续；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。案涉房屋虽登记在上诉人名下，但在拆迁时占用了上诉人女儿马祥翠及马祥龙的户口和面积，故案涉房屋系上诉人、马祥翠、马祥龙共同共有的房屋，上诉人在出卖案涉房屋时并未征得马祥翠、马祥龙的同意，故与被上诉人签订的《房屋买卖合同》属于无效合同，侵犯了马祥翠、马祥龙的权益。一审法院认定案涉房屋系上诉人马维财所有的房产属于事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。因案涉房屋系上诉人、马祥翠、马祥龙共同共有的房屋，故案涉的房屋买卖合同属于无效合同，一审法院判令要求上诉人配合被上诉人将案涉房屋过户至被上诉人名下，于法无据。
戴琳辩称：不同意补偿，合同约定上诉人无偿配合被上诉人过户。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
戴琳向一审法院起诉请求：判决马维财配合将位于南京市江宁区秣陵街道庄排路39号胜利新寓8幢304室（以下简称案涉房屋）产权过户至其名下。
一审法院认定事实：1998年6月22日，戴琳与马维财订立“买卖房协议书”1份，约定马维财将其拆迁安置所得的案涉房屋（面积70.25平方米）及配套储藏室（面积9平方米）出售给戴琳，出售价款为70000元。协议签订后，戴琳向马维财支付了全部价款，马维财亦将案涉房屋交付给戴琳使用至今。现案涉房屋已经办理了不动产权登记，登记在马维财名下。
2017年8月，戴琳向一审法院提起诉讼，要求马维财协助办理过户手续。审理中，戴琳自愿承担办理过户手续产生的税费。因双方意见不一，致调解未成。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。戴琳与马维财就案涉房屋签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。戴琳付清了全部价款，马维财也已经将案涉房屋交付给了戴琳。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，并登记在马维财名下，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续全面地履行合同，故对戴琳要求马维财配合案涉房屋办理产权过户手续诉讼请求，一审法院予以支持。对于马维财要求戴琳补偿100000元房款的意见，因其未提起反诉，亦未提供充分的证据证明，故一审法院对此不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：马维财于判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区秣陵街道庄排路39号胜利新寓8幢304室不动产权变更登记至戴琳名下，变更登记产生的税费由戴琳承担。一审案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由马维财负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戴琳与马维财就案涉房屋签订了买卖合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。戴琳付清了全部价款，马维财也已经将案涉房屋交付给了戴琳，现案涉房屋已登记在马维财名下，具备产权变更登记的条件，故戴琳要求马维财配合案涉房屋办理产权过户手续，符合合同约定。一审法院对戴琳该诉讼请求予以支持，并无不当。马维财上诉称案涉房屋系其与马祥翠、马祥龙共同共有，但马维财既未在一审中以此进行抗辩，也未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。马维财以此认为案涉房屋买卖合同无效，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于马维财提出要求戴琳给予补偿的上诉请求，因其未在一审中提出反诉，且在二审中调解不成，本院不在本案中处理。
综上所述，马维财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马维财负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 龚 达
二〇一八年八月十日
书记员 郭旭冬
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终556号
上诉人（原审被告）：威海盈联贸易有限公司，住所地山东省威海市文登区河右路98号。
法定代表人：刘玉照，经理。
上诉人（原审被告）：刘玉照，男，1982年7月9日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：张红莲，女，1980年3月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。
上诉人威海盈联贸易有限公司（以�简称盈联公司）、刘玉照因与被上诉人张红莲民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，按照盈联公司及刘玉照提供的送达地址和联系电话，依法向盈联公司及刘玉照以法院专递方式邮寄送达二审开庭传票。2018年6月17日17时，盈联公司及刘玉照签收专递，但未在开庭时间到庭应诉。威海盈联贸易有限公司、刘玉照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人威海盈联贸易有限公司、刘玉照撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6738元，减半收取3369元，由上诉人威海�联贸易有限公司、刘玉照负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董光成
审 判 员 赵 芳
审 判 员 王 慧
二〇一八年七月十六日
法官助理 李佳忆
书 记 员 莫淑涵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1803号
上诉人（原审原告）张某，女，1987年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范某，男，1987年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人李立杰，河北三言律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人范某变更抚养关系纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年11月27日诉争双方经法院调解离婚,婚生女范雯轩由范某抚养。2017年9月30日，张某将范雯轩从其读书的一职学校接走后诉至法院请求变更抚养关系，本案一审期间，经法院征求范雯轩（已满8周岁）意见，其明确表示愿意随母亲张某一起生活。原审根据查明的事实及相关法律规定，认为“本应判决范雯轩随张某生活，但从稳妥、有效化解矛盾考虑，为缓和双方的对立情绪、避免对孩子造成更进一步的伤害，宜暂时维持双方离婚时达成的协议不变”，上诉人张某未经被上诉人范某同意将范雯轩接走并起诉要求变更抚养关系，致使诉争双方产生矛盾，张某的行为有欠妥之处，但是否变更抚养关系，应主要考虑是否有利于孩子的身心健康成长、保障子女的合法权益，经征求范雯轩意见，其明确表示愿意随母亲张某一起生活，且范雯轩现随张某一起生活，如判决不予变更，在事实上范雯轩会再次面临变更生活环境的问题，诉争双方仍可能会产生新的矛盾。本案重审时，需进一步释法明理，加大调解力度，如调解不成，依法裁判。综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2256号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 站
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申96号
再审申请人(原审被告)：全钢，男，1968年7月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
法定代理人：邓某，女，1946年9月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。系全钢母亲。
委托诉讼代理人：覃捷，广西鹏程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁，广西鹏程律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道***号箭盘山大厦。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。
再审申请人全钢因与被申请人柳州市区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2208号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，全钢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年七月二日
书记员 韦 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初357号
原告陈红涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告陈红涛诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈红涛诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东2单元1层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈红涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初357号原告陈红涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告陈红涛诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈红涛诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东2单元1层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈红涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初328号
原告王荣兰，女，1960年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告王荣兰诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王荣兰诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区湖适13号楼东4单元2层东户（物业编号为：湖适区5号楼4单元2层）房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王荣兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初328号原告王荣兰，女，1960年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告王荣兰诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王荣兰诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区湖适13号楼东4单元2层东户（物业编号为：湖适区5号楼4单元2层）房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王荣兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1952号
上诉人（原审原告）：周燕萍，女，1960年7月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：廊坊市新世纪步行街鑫特骑单车生活馆。住所地：廊坊市新世纪步行街第二大街*座**号。
法定代表人：孟祥水。
上诉人周燕萍因与被上诉人廊坊市新世纪步行街鑫特骑单车生活馆旅游合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周燕萍上诉请求，1、请求依法撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初627号民事裁定书并将本案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案适用法律错误。上诉人与被上诉人系旅游合同纠纷，原告在旅游活动中受伤，属于与本案有直接利害关系的公民，同时被告亦明确具体，故原审法院以不符合法定条件为由驳回起诉错误。其次，上诉人于2015年立案，原审法院严重超期，属于程序违法。最后，2016年3月，上诉人向原审法院提出追加北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司为被告并承担连带责任申请，原审法院既不向被告送达也不作出裁定，属于不作为。
周燕萍向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费12484.96元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告周燕萍的起诉不符合法定条件。裁定：驳回周燕萍的起诉。
本院经审理认为，上诉人周燕萍与被上诉人廊坊市新世纪步行街鑫特骑单车生活馆系旅游合同纠纷。上诉人周燕萍所诉有明确的被告，有具体的诉讼请求且属于原审人民法院管辖，故原审法院以上诉人周燕萍的起诉不符合法定条件为由作出驳回起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初627号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十四日
书记员 杨晓璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5090号
上诉人（原审原告）：王兰志，男，1958年3月20日出生，汉族，现住河北省正定县。
委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市。
被上诉人（原审被告）：吴树青，女，1963年10月18日出生，汉族，现住河北省正定县。
上诉人王兰志因与被上诉人吴树青民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王兰志二审中提交了新证据。王兰志提交2015年12月11日王兰志、吴树青电话通话录音一份，主张双方之间保证合同关系成立，并在保证期间主张了权利。吴树青称打电话联系过，但对录音的真实性不清楚。重审时，应对王兰志、吴树青之间是否存在保证合同关系，及王兰志是否曾主张相应权利等情况，予以核实，综合本案案情，依法公正处理。
综上所述，当事人二审中提交了新证据，案件基本事实应予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2456号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人王兰志预交的二审案件受理费0元予以退回（上诉人王兰志因申请缓交诉讼费，故未实际缴纳）。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月二十五日
（代）书记员 丁巾津