wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程艳明，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志豪，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路*号。主要负责人：罗涛,该公司总经理。再审申请人程艳明因与被申请人吴志豪、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程艳明申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1、一审判决认定吴志豪在其妹夫陈江波处打工，没有证据证明。2、二审认定吴志豪于2016年2月14日后在襄阳金福业汽车零部件有限公司工作，无事实证据。2、一、二审认定吴志豪护理期限为十年，没有事实和法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。1、一、二审判决中的司法鉴定意见是无效的。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《人体损伤致残程序分级》规定，2017年1月1日起该标准实施，而吴志豪一审提交的鉴定书的鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》应属无效。2、一、二审判决认定吴志豪按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是不当的。请求撤销二审判决，发回重审。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于伤残赔偿金计算标准的问题。吴志豪在一审期间提交了襄阳市高新技术开发区锦奥防水建材商行个体工商户陈江波的证人证言及陈江波的个体工商户营业执照，二审期间提交了其于2016年2月14日与襄阳金福业汽车零部件有限公司签订的《劳动合同》、其在该公司操作车间工作的铸造视频、该公司为其承保的雇主责任险和银行代发工资明细。上述证据均经当事人庭审质证，一、二审法院采信该证据，认定以上证据形成证据链可证明其在涉案交通事故发生前长期从事非农业，其可支配收入与城镇居民人均可支配收入没有本质差异，一、二审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，实体处理并无不当。程艳明关于一、二审判决伤残赔偿金计算标准错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一、二审法院综合考虑吴志豪的年龄、伤残等级、护理依赖程度等因素酌定吴志豪的护理期限为十年，并无不当。程艳明关于一、二审认定吴志豪护理期限十年没有事实和法律依据的再审申请理由，本院不予支持。湖北省司法鉴定行业协会于2017年7月4日颁布执行的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》第二条规定，“委托人委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，对发生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构可按委托要求适用该标准。”本案中，涉案交通事故发生在2016年6月24日，鉴定机构按照鉴定申请人的要求，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定，并无不当。程艳明关于因鉴定标准错误而司法鉴定意见无效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程艳明的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年四月二十日书记员  汤 莹
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异358号
案外人：岳建海，男，1971年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人岳建海对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）5、6号楼地下车库X层X号车位及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人岳建海称，案外人与锦绣房地产公司在2013年7月17日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF4XXXX6，合同约定案外人以总价490,000元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院5、6号楼地下车库X层X号车位，车位面积51.35平方米，案外人已支付了合同约定的总车位款490,000元，车位已交付案外人使用。因上述车位被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述车位及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院5、6号楼地下车库X层X号车位在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层-405，他项权证号0XXX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年7月17日，锦绣房地产公司（出卖人）与岳建海（买受人）签订编号为XF4XXXX6的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3XX9号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3XXX**号；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院5、6号楼地下车库X层X号车位；建筑面积51.35平方米；该商品房总价款490,000元，付款方式为一次性付款。2013年5月27日，锦绣房地产公司开具尾号为4971的《收据》1张，载明：收到岳建海车位款（A5-X）490,000元。2013年10月14日，北京中坤玉合物业管理有限公司（以下简称中坤玉合公司）出具《发票》1张载明：收到岳建海储物间物业费、车场管理费合计1,058.16元。2014年10月17日，中坤玉合公司出具《收据》1张载明：收到A5-X车场管理费（2014.10.14-2015.10.13）600元。2015年10月13日，中坤玉合公司出具《收据》1张载明：收到岳建海A5-X车场管理费（2015.10.14-2016.10.13）600元。2016年10月22日，中坤玉合公司出具《发票》1张载明：收到岳建海车场管理费582.52元。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院5、6号楼地下车库X层X号车位对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3XX9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人岳建海在本院查封前已就案涉车位与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉车位，支付了案涉车位的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉车位，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人岳建海对案涉车位及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）5、6号楼地下车库X层X号车位及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执27号
申请执行人：张晓栋，男，汉族，1990年4月出生，住哈密市。
委托代理人田甜，女，汉族，1990年2月出生，住哈密市。（系张晓栋之妻）
被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。
委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。
本院在执行张晓栋与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款11477.85元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款11477.85元，并向本院申请撤回办理房产证及土地使用证书的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第71号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克﹒胡衣鲁汗
二〇一八年八月三十日
书记员 付 炜 甜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执162号
申请执行人：吉林省金田建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长郊区三道街。
法定代表人：王金键，总经理。
委托代理人：辛星，吉林晟轩律师事务所律师。
被执行人：吉林市睿智文创文化发展有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区南山街创业家园A座（宜山路88号）。
法定代表人：韩雪峰，总经理。
委托代理人：金京淑，吉林荣锦律师事务所律师。
申请执行人吉林省金田建设工程有限公司与被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2018）吉02民初19号民事调解书，调解书主文为：“一、原告吉林省金田建设工程有限公司与被告吉林市睿智文创文化发展有限公司于2016年7月25日签订的建设工程施工合同及2016年8月10日签订的建设工程施工合同补充协议自本调解书生效后解除；二、被告吉林市睿智文创文化发展有限公司于2018年4月8日给付原告吉林省金田建设工程有限公司剩余工程款25017292元；三、被告吉林市睿智文创文化发展有限公司自2018年3月26日起至实际给付之日止，给付原告吉林省金田建设工程有限公司剩余工程款25017292元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。案件受理费167684元，应退还给原告吉林省金田建设工程有限公司83842元，剩余83842元，由被告吉林市睿智文创文化发展有限公司负担。”调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。经审查符合立案条件，本院于2018年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人于2018年4月20日向本院汇报了财产状况：无收入、无现金、无有价证券，银行存款余额为74681.30元，有一宗证号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，面积为12338.35平方米的土地使用权及该宗土地上的在建工程和附着物。
2、本院于2018年4月23日作出（2018）吉02执162号之一执行裁定，查封了被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司所有的坐落于吉林市丰满区滨江南路，证号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，面积为12338.35平方米的土地使用权；查封了该宗土地上的在建工程及附着物。
3、本院在执行过程中，发现被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司的上述国有土地使用权已被天津市人民检察院以津检职侦协（2018）10005号法律文书查封，本院于2018年5月7日向天津市人民检察院发函（关于吉林市睿智文创文化发展有限公司国有土地使用权查封情况），天津市人民检察院没有对我院执行函做出答复，关于上述土地使用权本院不具备执行条件。
4、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人有银行存款74681.30元，已被天津市人民检察院冻结,本院不具备处置条件。
5、本院于2018年7月11日作出限制消费令，限制被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司及其法定代表人韩雪峰的高消费行为。
6、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在工商、证券、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。
7、本院于2018年6月28日10时举行执行听证，向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他财产线索。基于被执行人现有的财产不具备执行条件，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人当庭表示同意本案终结本次执行程序。
被执行人周边调查情况：
1、经本院到被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司住所地吉林省吉林市丰满区南山街创业家园A座走访，创业服务大厦员工证实，该企业已经很长时间没有经营，目前处于停业状态。
2、经本院到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，未查询到任何可供执行的财产线索。
3、本院于2018年8月1日通过被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司的代理律师金京淑调查了解到，被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司负债累累，公司账户被查封，早已停止经营，没有任何经济收入，代理律师的律师费也没有支付。
本院认为：被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司已按照本院的要求如实上报财产状况，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产暂无法处置，应当认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉02执162号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 苏涤非
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31445号
原告：石立杰，女，1958年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告：代伟，女，1973年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告石立杰与被告代伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕琳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初31445号原告：石立杰，女，1958年5月4日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被告：代伟，女，1973年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告石立杰与被告代伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石立杰委托诉讼代理人孙希文到庭参加诉讼。被告代伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石立杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款300000元;2、判令被告以300000元为本金,按月1%的利率支付从2017年1月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息;3、案件受理费、公告费260元由被告承担。事实与理由:原告与被告有买卖合同关系。2010年至2012年，原告为被告提供床上用品，包括夏凉席、冬被、床笠。截止2015年5月25日，双方结算，被告书写欠条，确认欠原告货款30万元，并承诺两年内分五次还清。2016年5月，被告又书写欠条，确认欠款30万元于2016年12月31日前还清，逾期不还，将承担违约金3万元，并按月1%的利率支付利息，同时，双方确认，因此事产生的纠纷由天津市滨海新区人民法院进行管辖。现履行期限已过，被告始终未还款，原告多次催要未果，故起诉。代伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的2015年5月25日欠条、载明欠款于2016年12月31日前还请的欠条、部分送货单符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告订立口头协议，约定原告供给被告床上用品，货款及时付清。原告于2010年至2012年供给被告夏凉被等用品，产生货款70万余元，被告给付原告40万余元，尚欠30万余元。2015年5月25日被告向原告出具欠条，载明欠原告货款30万元，两年内分五次还清。此后被告又向原告出具欠条，载明欠原告30万元，于2016年12月31日前还清，并按月息1%标准返还原告，至还清本金为止。因被告未按约还款，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告建立的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务。被告仅支付部分货款，其余货款拖欠至今，应承担相应的违约责任。因此，被告负有给付原告拖欠货款、支付逾期付款利息的义务。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代伟于判决生效后十日内给付原告石立杰货款30万元，并向原告支付逾期付款利息（以30万元为基数，自2017年1月1日起至判决指定履行期间实际付款日止，按照每月1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元、公告费260元（原告已预交），由被告代伟负担（于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙文胜代理审判员  田朝伟人民陪审员  郭俊霞二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘桂华附:相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异73号
案外人：唐波，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人唐波对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋一单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐波称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人唐波对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋一单元×号房产不服，以“该房产系其以370850元购买”为由提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。唐波提供的收款收据有明显涂改痕迹，且无其他证据印证，无法核实支付房款的事实，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人唐波所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5237号
原告:天津双发物业管理有限公司，住天津市北辰区双发温泉花园17号楼。
法定代表人：李景贤，总经理。
委托诉讼代理人：商爱民，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
被告：何家春，男，1967年3月4日出生，汉族，自由职业者，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津双发物业管理有限公司与被告何家春排除妨害纠纷一案中，我院于2018年6月21日立案，原告天津双发物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤回对被告何家春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告天津双发物业管理有限公司撤回对被告何家春的起诉。
案件受理费减半收取，计40元，由原告天津双发物业管理有限公司担负。
审判员 李 飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪行终13号
上诉人(原审原告)朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陈啸蝶(系上诉人朱少凰之女)，1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人王颖彦。
上诉人朱少凰因行政复议申请不予受理一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初319号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月12日，朱少凰向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议，请求确认上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)于2011年12月1日作出的浦建委房拆延[2011]200号文件(以下简称“200号文件”)的行政行为违法。同年8月17日，浦东新区政府收到朱少凰的行政复议申请，经过审查后，浦东新区政府于同年8月19日作出浦府复不受字(2016)第285号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“被诉不予受理决定”)，决定对朱少凰的行政复议申请不予受理，并于8月22日向朱少凰邮寄送达。被诉不予受理决定的主要内容为，经审查，朱少凰提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定，根据该法第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。同时告知了诉权和起诉期限。朱少凰收悉后不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故浦东新区政府具有作出本案被诉不予受理决定的法定职责与职权。
《行政复议法》第六条规定了行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人；(二)申请人与具体行政行为有利害关系；(三)有具体的行政复议请求和理由；(四)在法定申请期限内提出；(五)属于行政复议法规定的行政复议范围；(六)属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；(七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，浦东建交委作出的200号文件系内部行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。故朱少凰就200号文件申请行政复议不符合《实施条例》第二十八条规定的申请行政复议的条件。因此，浦东新区政府作出被诉不予受理决定正确，朱少凰要求撤销被诉不予受理决定的诉讼请求与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回朱少凰的诉讼请求。朱少凰仍不服，向本院提起上诉。
上诉人朱少凰上诉称，其申请复议的200号文件是违法的，且该文件是根据法律规定上报的文件，不是内部文件。故其提出的行政复议申请应当属于行政复议受理范围。原审法院审理程序不当，原审判决错误，请求予以撤销。
被上诉人浦东新区政府辩称，200号文件是内部请示文件，不属于行政复议的受理范围。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人浦东新区政府具有作出被诉不予受理决定的行政职权。根据原审法院查明的事实，本案上诉人申请行政复议的200号文件系浦东建交委上报原上海市住房保障和房屋管理局关于“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的内部请示文件，并未对上诉人直接设定权利义务，依法不属于《行政复议法》第六条所规定的行政复议范围。上诉人就200号文件向被上诉人申请行政复议，不符合《实施条例》第二十八条规定的申请行政复议的条件。被上诉人作出被诉不予受理决定，在事实认定、法律适用及行政程序方面均无不当。综上所述，原审法院程序程序合法，原审判决驳回朱少凰的诉讼请求正确，应予维持。上诉人朱少凰的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱少凰负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李鸿强，男，汉族，1962年2月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人徐凯英，女，汉族，1966年4月24日出生，住址同上，系李鸿强之妻。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人余松，该区人民政府区长。
李鸿强因诉武汉市武昌区人民政府行政征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2018)鄂行终407号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李鸿强向本院申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误，《房屋征收补偿决定》第二点规定，被征收人选择产权调换的，房屋征收部门提供征收范围内武锅新区即时代花园小区住宅。但是再审申请人向有关政府部门申请信息公开的答复中称：没有武锅新区项目的立项文件，而房地产评估有限公司在该项目没有立项审批，未进行规划选址。《房屋征收补偿决定》中的补偿事项显然不完整，致使再审申请人的合法权益难以得到保障。二、再审被申请人作出的《房屋征收补偿决定》的程序违法。再审被申请人在征收决定作出后，未依法组织房地产价格评估机构进行入户调查。三、一、二审法院认为《补偿安置方案》不属于审理范围的观点明显错误。本案涉及的是《征收补偿决定》，而征收补偿决定的作出依据是《补偿安置方案》，故《补偿安置方案》是否合理是本案审理的重要问题。《征收补偿方案》不合理，补偿标准过低，违背了公平补偿原则。四、一、二审法院对于分户评估情况并未依法进行审查，再审被申请人作出的《征收补偿决定》所依据的分户评估报告内容及其作出程序严重违法。五、房屋征收未考虑被征收人拥有的土地使用权价值。政府征收房屋应当对相应土地使用权进行补偿，这种补偿应当是基于市场价格的补偿，并按被征收人拥有的剩余土地使用年限计算相对应的价值。请求：一、撤销武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01行初734号行政判决；二、撤销湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂行终407号行政判决；三、撤销再审被申请人作出的武昌征决补字（2016）72号《房屋征收补偿决定》。
本院认为：《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定:“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”根据原审法院查明的事实，再审申请人收到武昌区征收办转交的永业行评估公司对其房屋作出的分户评估报告后，在规定期限内未申请复核评估或申请专家鉴定，故其诉称评估机构的评估程序违法、评估结果不真实、评估价格偏低等，缺乏事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因房屋征收造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。本案被诉《房屋征收补偿决定》对被征收人的补偿内容包括房屋价值补偿、室内装饰装修补偿、搬迁费、临时安置补偿费、货币补偿补助等，提供了产权调换房，并将征收补偿资金专户存储。保障了被征收人选择货币补偿或产权调换的权利，符合相关法律法规的规定。再审申请人主张补偿事项明显不完整，理据不足，本院不予支持。至于再审申请人提出的武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用，无可供选择的还建安置房源，《补偿安置方案》不合理等问题，因上述事项已在湖北省高级人民法院(2015)鄂行终字第00134号行政案件中审查，并作出终审判决，故原审法院不予理涉，并无不当。
综上，李鸿强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李鸿强的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李鸿强，男，汉族，1962年2月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人徐凯英，女，汉族，1966年4月24日出生，住址同上，系李鸿强之妻。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，该区人民政府区长。李鸿强因诉武汉市武昌区人民政府行政征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2018)鄂行终407号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李鸿强向本院申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误，《房屋征收补偿决定》第二点规定，被征收人选择产权调换的，房屋征收部门提供征收范围内武锅新区即时代花园小区住宅。但是再审申请人向有关政府部门申请信息公开的答复中称：没有武锅新区项目的立项文件，而房地产评估有限公司在该项目没有立项审批，未进行规划选址。《房屋征收补偿决定》中的补偿事项显然不完整，致使再审申请人的合法权益难以得到保障。二、再审被申请人作出的《房屋征收补偿决定》的程序违法。再审被申请人在征收决定作出后，未依法组织房地产价格评估机构进行入户调查。三、一、二审法院认为《补偿安置方案》不属于审理范围的观点明显错误。本案涉及的是《征收补偿决定》，而征收补偿决定的作出依据是《补偿安置方案》，故《补偿安置方案》是否合理是本案审理的重要问题。《征收补偿方案》不合理，补偿标准过低，违背了公平补偿原则。四、一、二审法院对于分户评估情况并未依法进行审查，再审被申请人作出的《征收补偿决定》所依据的分户评估报告内容及其作出程序严重违法。五、房屋征收未考虑被征收人拥有的土地使用权价值。政府征收房屋应当对相应土地使用权进行补偿，这种补偿应当是基于市场价格的补偿，并按被征收人拥有的剩余土地使用年限计算相对应的价值。请求：一、撤销武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01行初734号行政判决；二、撤销湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂行终407号行政判决；三、撤销再审被申请人作出的武昌征决补字（2016）72号《房屋征收补偿决定》。本院认为：《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定:“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”根据原审法院查明的事实，再审申请人收到武昌区征收办转交的永业行评估公司对其房屋作出的分户评估报告后，在规定期限内未申请复核评估或申请专家鉴定，故其诉称评估机构的评估程序违法、评估结果不真实、评估价格偏低等，缺乏事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因房屋征收造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。本案被诉《房屋征收补偿决定》对被征收人的补偿内容包括房屋价值补偿、室内装饰装修补偿、搬迁费、临时安置补偿费、货币补偿补助等，提供了产权调换房，并将征收补偿资金专户存储。保障了被征收人选择货币补偿或产权调换的权利，符合相关法律法规的规定。再审申请人主张补偿事项明显不完整，理据不足，本院不予支持。至于再审申请人提出的武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用，无可供选择的还建安置房源，《补偿安置方案》不合理等问题，因上述事项已在湖北省高级人民法院(2015)鄂行终字第00134号行政案件中审查，并作出终审判决，故原审法院不予理涉，并无不当。综上，李鸿强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李鸿强的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执66号
申请执行人：赵安林，男，汉族，1953年11月9日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
被申请执行人：贵州宝光铝业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：王涛职务总经理
被申请执行人：贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：李贵职务董事长
本院依据已经发生法律效力的贵阳市仲裁委员会（2015）贵仲裁字第383号裁决书,依法受理赵安林申请执行贵州宝光铝业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款及担保合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执66号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异65号
案外人：林林，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人林林对查封登记在鼎业公司名下的第一组团六栋一单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林林称，赵尚庭�请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产�计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人林林对查封登记在鼎业房开名下的第一组团六栋一单元×号不服，以“该房产系其以504655元购买”为由提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他�于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。林林提供了154655元收款收据，未达到合同约定总价款504655元的50%，购房合同系2013年6月17日签订，约定2010年6月30日交房明显不符合常理，且无其他证据印证，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人林林所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人林林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉�。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初6621号
申请人：东莞市耐锐机械有限公司，地址东莞市寮步镇金兴路公山工业区公山路9号。
法定代表人：兰国平，总经理。
被申请人：天津市阜博顺金属制品有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济区发源路6号。
法定代表人：张晓莉。
东莞市耐锐机械有限公司与天津市阜博顺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市耐锐机械有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人天津市阜博顺金属制品有限公司银行存款156935.19元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作担保。
本院经审查认为，申请人�申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市阜博顺金属制品有限公司的银行存款156935.19元或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛长军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张石岩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4565号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张瑞，支行行长。
委托诉讼代理人：李上上，男，该支行客户经理。
被告：王巧林，女，1962年7月26日出生，汉族，住河南省林州市。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王巧林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 吴 涛
二〇一八年七月十日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5913号
申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人：张殿来，董事长。
被申请人：章璐，女，1978年1月13日生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：李涛，男，1971年11月16日生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：江涛，男，1972年9月29日生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：刘红治，女，1971年7月8日生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：章乐进，男，1959年7月9日生，汉族，住天津市河北区。
申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被申请人章璐、李涛、江涛、刘红治、章乐进金融借款合同纠纷一案，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章璐、李涛、江涛、刘红治、章乐进名下银行存款1,628,621.14元或其他等价值财产。担保人天津市北辰村镇银行股份有限公司以自己所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人章璐、李涛、江涛、刘红治、章乐进名下银行存款1,628,621.14元或查封、扣押其名下其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 飞
二〇一八年七月十九日
书记员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异250号
异议人（利害关系人）：福建省来宝建设工程有限公司。
法定代表人：张时斌，该公司总经理。
委托代理人：王树恒，河北三和时代律师事务所律师。
申请执行人：河北天麟建筑安装工程有限公司。
被执行人：邯郸阿波罗置业有限公司。
本院在执行申请执行人河北天麟建筑安装工程有限公司（以下简称天麟公司）与被执行人邯郸阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）建设安装工程施工合同纠纷一案中，异议人福建省来宝建设工程有限公司（以下简称来宝公司）对本院（2013）邯市执字第0036号执行裁定提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人来宝公司要求撤销本院（2013）邯市执字第0036号执行裁定书，终止此次拍卖阿波罗大酒店的执行行为。理由如下：1、我公司及福建福圣等申请执行人是阿波罗公司的主要债权人，远超天麟公司的债权数额，而且我公司是拍卖标的首封申请人，拥有拍卖执行财产的优先清偿权利，法院仅根据天麟公司的申请不通知我公司就将其裁定拍卖并启动拍卖程序是错误的。2、（2013）邯市执字第0036号执行裁定书以三个执行员名义作出，违背《民诉法》154条的规定，属于违法裁定。
本院查明，天麟公司与阿波罗公司建设安装工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年3月18日作出（2012）邯仲裁字第105号裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人天麟公司于2013年4月10日向本院申请强制执行，本院于2013年4月18日立案执行并于2013年12月7日公告送达了执行通知书。针对阿波罗公司剩余财产，2016年12月9日河北金盛德房地产估价有限公司出具了冀金盛德【2016】（估）字第12005号房地产估价报告。2017年11月20日，本院发布了拍卖公告，定于2017年12月25日10时至2017年12月26日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。来宝公司在拍卖公告期间向本院提出这些异议，2017年12月20日本院作出（2017）冀04执异248号执行异议裁定，中止河北天麟建筑安装工程有限公司与邯郸阿波罗置业有限公司建设安装工程施工合同纠纷执行一案对邯郸阿波罗置业有限公司财产的拍卖。
本院认为，（2013）邯市执字第0036号执行裁定书以三名执行员名义作出，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第二款“裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章”的规定，故该裁定应于撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2013）邯市执字第0036号执行裁定书。
二、停止河北天麟建筑安装工程有限公司与邯郸阿波罗置业有限公司建设安装工程施工合同纠纷执行一案对邯郸阿波罗置业有限公司财产的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 孟宪民
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 武 静
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执66号
申请执行人：季善前，男，1953年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号。统一社会信用代码：91520000569239489J。
法定代表人：安文豪，系该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人季善前与被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人季善前以被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司的财产现暂不具备执行条件为由，于2018年8月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔02执66号案件的执行。
申请执行人季善前应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 杨有明
代理审判员 黄尧举
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周 未
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执66号申请执行人：季善前，男，1953年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号。统一社会信用代码：91520000569239489J。法定代表人：安文豪，系该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人季善前与被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人季善前以被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司的财产现暂不具备执行条件为由，于2018年8月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔02执66号案件的执行。申请执行人季善前应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  杨有明代理审判员  黄尧举二〇一八年八月十六日书 记 员  周 未
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢2号
申请执行人：常恕有，男，满族，1964年5月25日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：景薪凝，吉林圣诺律师事务所律师。
被执行人：吉林市碧碧溪外国语实验学校，住所地吉林市昌邑区莲花胡同2号。
法定代表人：顿文霞，校长。
被执行人：吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司，住吉林市昌邑区莲花街2号。
法定代表人：陈凤，董事长。
申请执行人常恕有与被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校、吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院作出的（2006）吉中民二初字第101号民事判决，现已发生法律效力。在执行过程中，本院于2016年8月31日依照第三人常恕有申请，变更其为本案的申请执行人。申请执行人于2017年1月11日向本院提出恢复执行申请，要求：“一、被告吉林市碧碧溪外国语实验学校偿还原告中国农业银行吉林市分行东升支行两笔借款本金合计6,760,000.00元，支付借款利息合计87,398.82元（利息计算至2005年9月20日止，以后发生的利息按合同约定及中国人民银行的规定另行计算），于本判决生效后十日内付清；二、上述判决第一项之应付款项，如被告吉林市碧碧溪外国语实验学校对其中一笔本金5,880,000.00元及相关利息逾期未偿付，则以最高额抵押合同项下之抵押物，即被告吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司所有的坐落于吉林市昌邑区莲花街莲花胡同2号建筑面积为5,080.00平方米的办公用房（房屋所有权证：吉林市房权证昌字第XX**号）变价所得价款，由原告中国农业银行吉林市分行东升支行优先受偿；三、驳回原告中国农业银行吉林市分行东升支行的其他诉讼请求。本案一、二审诉讼费88,504.00元、其他诉讼费180.00元，共计66,684.00元，由被告吉林市碧碧溪外国语实验学校负担。”经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现二被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2017年7月12日，本院作出（2017）吉02执恢2号之一执行裁定，对被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校所有的，位于吉林市昌邑区莲花街的6处房屋以及1处土地使用权进行评估拍卖。被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校对该裁定提出执行异议后，本院于2017年8月9日作出（2017）吉02执异363号执行裁定，内容为：“驳回异议人吉林市碧碧溪外国语实验学校的异议请求。”被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校向吉林省高级人民法院申请复议后，吉林省高级人民法院于2018年3月21日作出（2018）吉执复22号执行裁定，内容为：“一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02执异363号异议裁定；二、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02执恢2号之一执行裁定。”
3、2018年5月21日，本院将被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校、吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对二被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。
4、2018年6月15日，本院在执行听证会中向申请执行人说明上述执行情况，申请执行人表示暂时无法提供二被执行人的其他财产线索。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人已经查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执恢2号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年六月十九日
代理书记员 苏涤非
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终179号
上诉人(一审被告)：东莞市共翔五金电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区祥锋街105号。
法定代表人：林绍辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：叶祖威，男，汉族，1985年7月11日出生，住广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绪辉，广东君熙律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：东莞市微石塑胶金属科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇浮竹山民康街一巷。
法定代表人：叶祖威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绪辉，广东君熙律师事务所实习律师。
上诉人东莞市共翔五金电子有限公司因与被上诉人叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人东莞市共翔五金电子有限公司于2018年3月22日以其与叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，东莞市共翔五金电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东莞市共翔五金电子有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人东莞市共翔五金电子有限公司负担。东莞市共翔五金电子有限公司已预交二审案件受理费300元，本院予以退回其150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 邓燕辉
审 判 员 郑 颖
二〇一八年四月三日
法官助理 李 艳
书 记 员 叶间梅
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监303号
申请执行人：屈汉文，男，1956年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：董志富，男，1978年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人屈汉文依据道外区人民法院（2017）黑0104民初1055号民事判决书，申请执行被执行人董志富民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年7月2日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人屈汉文依据道外区人民法院（2017）黑0104民初1055号民事判决书，申请执行被执行人董志富民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执恢205号
申请执行人：宫云礼，男，1950年10月16日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区安松街**号*单元***室。
被执行人：哈尔滨市胜利液化气站，住所地哈尔滨市道里区新发镇胜利村（机场路5公里）。
法定代表人：周玉存，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）哈民四商初字第139号民事调解书受理了宫云礼申请执行哈尔滨市胜利液化气站民间借贷纠纷一案，执行过程中，案外人提供执行担保，双方达成执行和解，申请人撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑01执恢205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 李相彬
审判员 董伟建
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 肖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）黑01执670号
双鸭山市合鑫采石有限公司：
你公司与哈尔滨市金通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第0517号裁决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市金通小额贷款有限责任公司于二Ｏ一七年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：
立即给付哈尔滨市金通小额贷款有限责任公司借款本金381万元及相应利息、逾期付款违约金、律师费、仲裁费并承担本案的执行费。
开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行
账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
账号：08-066201040021797
特此通知。
二〇一七年十一月六日
联系人：彭华杰联系电话：1874576****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执行通知书
（2017）黑01执670号
冯志有、宋文华、冯盛晨：
你三人与哈尔滨市金通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第0517号裁决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市金通小额贷款有限责任公司于二Ｏ一七年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三人履行下列义务：
立即给付哈尔滨市金通小额贷款有限责任公司借款本金381万元及相应利息、逾期付款违约金、律师费、仲裁费并承担本案的执行费。
开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行
账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
账号：08-066201040021797
特此通知。
二Ｏ一七年十一月六日
联系人：彭华杰联系电话：1874576****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市中海海华房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士喜，男，1980年12月3日出生，汉族，现羁押于吉林市看守所。
再审申请人吉林市中海海华房地产开发有限公司（以下简称海华公司）因与被申请人刘士喜商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 何 妍
二〇一八年六月四日
书 记 员 冯红红
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复302号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第360号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××10104房屋（以下简称案涉房屋）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异360号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异360号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异360号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异68号
案外人吴华蕾，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：六盘水建业商贸有限公司（以下简称“建业公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小康城迎新路南侧6号楼，组织机构代码：77531473-4。
法定代表人：曾良元，系该公司总经理。
委托代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房开”），住址：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，注册号：520201000068932。
法定代表人：贾慧凌，系该公司执行董事兼总经理。
在本院执行建业公司与新城房开、第三人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人吴华蕾对本院（2016）黔02执75号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人新城房开名下的闪蝶4号楼×室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴华蕾称，其购买新城房开时代蝴蝶湾闪蝶4号楼×室，申请解除查封并依法返还异议人的财产。并提供了2016年5月15日其与新城房开的《商品房买卖合同》、收款收据、时代蝴蝶湾商品房认购书等证据。
经审查查明，申请执行人建业公司与被执行人新城房开、第三人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）黔六中民商初字第00050号民事判决书判决由被告新城房开于本判决生效后30日内偿还原告建业公司欠款2274.6796万元及2011年4月27日至2014年4月27日期间的利息225万元；由被告新城房开于本判决生效后三十日内支付原告建业公司2014年4月28日至2014年10月27日期间的违约金163.5万元；由被告新城房开按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准向原告建业公司支付资金占用损失，并承担案件受理费170,000.00元。因被执行人新城房开未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建业公司依据生效裁决书，于2016年6月16日向本院申请执行。本院以（2016）黔02执75号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了新城房开名下的闪蝶4号楼×室，吴华蕾不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案异议人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在新城房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据吴华蕾与新城房开签订的《商品房买卖合同》为2016年5月30日前一次性付款，其提供收款收据、银行流水只能证实付款5万元，且与《时代蝴蝶湾商品房认购书》的按揭付款方式相矛盾。故吴华蕾提供的证据不能证实吴华蕾支付了本案购房合同约定的购房款，认定签订的《商品房买卖合同》合法有效的证据不足。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人新城房开的名下，人民法院的查封系依法进行，异议人吴华蕾所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴华蕾的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
助理审判员 杨友明
二〇一七年九月一日
书 记 员 董兆惠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11902号
原告：宋广民，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：刘文武，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告宋广民与被告刘文武买卖纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋广民及其委托诉讼代理人李希金到庭参加了诉讼。被告刘文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
宋广民向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款24490元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事汽车运输业务。2014年初，被告在原告处加油，同年3月经双方对账，被告共欠原告油款24490元。原告多次向被告催要未果，故具状起诉，望判如所请。
刘文武未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾从事汽车加油业务。2014年被告多次在原告处加油，但油款并未全部给付原告。后经双方结算，被告共计欠原告油款24490元。2014年3月15日，被告为原告出具欠条，载明“欠条刘文武欠宋广民现金24490元（贰万肆仟肆佰玖拾元整）欠款人：刘文武2014年3月15日”。2016年原告曾起诉被告要求给付欠款，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院于2016年10月21日作出（2016）津0225民初10195号民事裁定书，驳回了原告的起诉。此后被告并未偿还原告欠款。原告诉至本院成讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告在原告处加油，理应给付原告全部油款。现原告持据起诉，事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告刘文武给付原告宋广民欠款24990元，于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年十二月四日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执30号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路****号新浩E都*座**楼。
法定代表人：彭钢，系该公司总经理。
被执行人：岳桂霞，女，1972年2月24日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第11403号仲裁调解书申请执行岳桂霞民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。经本院审查认为，作为本案的执行依据（2016）湛仲字第11403号仲裁调解书，其主文第一项确认了双方存在借贷关系，但该调解书作出时，借款一方还未实际发生违约行为、产生违约后果，并未确定借款一方存在有欠款的违约事实；其主文第二项确认了“申请人有权宣布借款提前到期”等，该项表述的权利义务内容具有不确定性。因执行程序不负有解决权利义务纠纷的判断职能，因此该调解书将对申请人是否“有权宣布借款提前到期”的审查判断交由执行机构解决于法无据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第11403号仲裁调解书的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。
执行员 田俊杰
执行员 刘新宇
执行员 田 丰
二〇一八年四月二十一日
书记员 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执30号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路****号新浩E都*座**楼。法定代表人：彭钢，系该公司总经理。被执行人：岳桂霞，女，1972年2月24日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第11403号仲裁调解书申请执行岳桂霞民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。经本院审查认为，作为本案的执行依据（2016）湛仲字第11403号仲裁调解书，其主文第一项确认了双方存在借贷关系，但该调解书作出时，借款一方还未实际发生违约行为、产生违约后果，并未确定借款一方存在有欠款的违约事实；其主文第二项确认了“申请人有权宣布借款提前到期”等，该项表述的权利义务内容具有不确定性。因执行程序不负有解决权利义务纠纷的判断职能，因此该调解书将对申请人是否“有权宣布借款提前到期”的审查判断交由执行机构解决于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第11403号仲裁调解书的申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。执行员  田俊杰执行员  刘新宇执行员  田 丰二〇一八年四月二十一日书记员  孙 航
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9261号
原告：天津市合缘伟业轻质建材有限公司。
法定代表人：张燃，总经理。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告：梁宝河，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。
原告天津市合缘伟业轻质建材有限公司与被告梁宝河买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告天津市合缘伟业轻质建材有限公司的委托诉讼代理人陆宏娟、被告梁宝河的委托诉讼代理人赵三圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
天津市合缘伟业轻质建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款147030元，并自2015年12月16日起按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产轻质建材的公司。2015年2月，被告多次从原告处购买加气块，但货款并未全部结清。截至2015年12月16日，被告共计欠原告货款157030元，2016年4月，被告给付原告货款10000元，余欠货款并未支付。故原告具状起诉，望判如所请。
梁宝河答辩称，其欠原告的货款已经分批次还清，但欠条并未收回，且有一张欠条是在醉酒后所写，不具有真实性。故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事轻质建材生产行业。自2015年2月份起，被告多次从原告处购买加气块，双方未签订书面买卖合同。被告购买加气块后并未给付原告全部货款。被告分别于2015年2月10日、4月27日、12月16日为原告出具了欠条3份，货款总数为257030元，期间被告给付原告货款100000元。2016年4月，被告再次给付原告货款10000元，尚欠原告货款147030元未付。原告多次向被告索要欠款未果，诉至本院成讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。原告按约定给付被告货物，被告理应及时足额支付原告货款。庭审中，被告虽主张其已经将货款全部给付原告，但未举证予以证明，故对被告的主张本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方就此问题并未进行约定，故对原告的此部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、由被告梁宝河给付原告天津市合缘伟业轻质建材有限公司欠款147030元，于判决生效后3日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用3240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董 非
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申158号
李广华：
你因犯贪污罪一案，对河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205刑初107号刑事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终361号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，证据不足，你为从犯、有自首情节、积极退赃、量刑畸重等为由，向本院提出申诉。
原裁判认定，唐山达实物探有限责任公司成立于2002年8月19日，投资人为河北地矿建设工程集团隧道工程公司（经济性质：国有）和唐山中地工程勘察有限公司（全民所有制）。2011年11月7日，河北省地矿局第二地质大队召开党委会议，该会议批准了达实公司民主推荐的李巍、王明军为达实公司的副经理。被告人李巍任达实公司副经理并主持工作后，于2011年12月1日伙同被告人王明军、巫亚平、李广华、徐浩入股被告人马爱成的25吨徐工牌吊车，每人入股10万元并签订协议书。被告人李巍等六人商定该吊车为达实公司进行桩基检测时，仍然按2011年12月1日以前被告人马爱成在该公司承揽吊装业务的计费标准执行即每一个桩基检测实验点的吊车费为1400元。2011年12月至2013年6月间，达实公司在桩基检测过程中多次以此价使用被告人马爱成的吊车作桩基检测，然后用白条或由本单位施工人员代替被告人马爱成到丰南地税局代开建筑业专用发票下账，交给被告人李巍签字后由财务报销。工程完工后，被告人马爱成将吊车挣到的钱分成6份，留下自己的份额后，其余5份交给被告人李巍、王明军等人均分，每人分得现金10万余元。2012年3月至9月间，被告人李巍、王明军、巫亚平、李广华、徐浩、马爱成，在唐山南湖影视基地商业街工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测25个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的王志宽、董洪磊每个试验点600元，多套取达实公司20000元；在唐山龙泽国际工程中只有被告人马爱成为达实公司做桩基检测30个试验点，每个试验点1400元；唐山北方瓷都工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测8个试验点，每个试验点1400元，王志宽为达实公司做桩基检测了34个点，每个试验点也是1400元；丰南看守所迁建工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测5个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的陈新辉每个试验点700元，多套取达实公司3500元；丰南西城区热力工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测7个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的杨焕华每个试验点760元，多套取达实公司4480元；唐山滦县鼎盛家园工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测14个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的王志宽每个试验点1000元，多套取达实公司5600元；唐山富庄平改工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测53个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的王志宽每个试验点700元，多套取达实公司37100元。案发后，被告人马爱成到唐山市开平区人民检察院主动投案，并举报同案犯李巍等五被告人的共同犯罪行为。被告人李巍、王明军、巫亚平、李广华、徐浩、马爱成均已将所得赃款退缴到开平区人民检察院。
本院经审查，原裁判认定你与被告人李巍、王明军、巫亚平、徐浩，利用职务上的便利，伙同被告人马爱成，采取提高吊车租赁费价格的手段，侵吞公共财产82000余元，非法占为己有，其行为均已构成贪污罪。你所提从犯、自首情节、量刑畸重的理由理据不足，不予支持。原裁判事实清楚，证据确实、充分，所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申158号李广华：你因犯贪污罪一案，对河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205刑初107号刑事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终361号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，证据不足，你为从犯、有自首情节、积极退赃、量刑畸重等为由，向本院提出申诉。原裁判认定，唐山达实物探有限责任公司成立于2002年8月19日，投资人为河北地矿建设工程集团隧道工程公司（经济性质：国有）和唐山中地工程勘察有限公司（全民所有制）。2011年11月7日，河北省地矿局第二地质大队召开党委会议，该会议批准了达实公司民主推荐的李巍、王明军为达实公司的副经理。被告人李巍任达实公司副经理并主持工作后，于2011年12月1日伙同被告人王明军、巫亚平、李广华、徐浩入股被告人马爱成的25吨徐工牌吊车，每人入股10万元并签订协议书。被告人李巍等六人商定该吊车为达实公司进行桩基检测时，仍然按2011年12月1日以前被告人马爱成在该公司承揽吊装业务的计费标准执行即每一个桩基检测实验点的吊车费为1400元。2011年12月至2013年6月间，达实公司在桩基检测过程中多次以此价使用被告人马爱成的吊车作桩基检测，然后用白条或由本单位施工人员代替被告人马爱成到丰南地税局代开建筑业专用发票下账，交给被告人李巍签字后由财务报销。工程完工后，被告人马爱成将吊车挣到的钱分成6份，留下自己的份额后，其余5份交给被告人李巍、王明军等人均分，每人分得现金10万余元。2012年3月至9月间，被告人李巍、王明军、巫亚平、李广华、徐浩、马爱成，在唐山南湖影视基地商业街工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测25个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的王志宽、董洪磊每个试验点600元，多套取达实公司20000元；在唐山龙泽国际工程中只有被告人马爱成为达实公司做桩基检测30个试验点，每个试验点1400元；唐山北方瓷都工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测8个试验点，每个试验点1400元，王志宽为达实公司做桩基检测了34个点，每个试验点也是1400元；丰南看守所迁建工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测5个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的陈新辉每个试验点700元，多套取达实公司3500元；丰南西城区热力工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测7个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的杨焕华每个试验点760元，多套取达实公司4480元；唐山滦县鼎盛家园工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测14个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的王志宽每个试验点1000元，多套取达实公司5600元；唐山富庄平改工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测53个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的王志宽每个试验点700元，多套取达实公司37100元。案发后，被告人马爱成到唐山市开平区人民检察院主动投案，并举报同案犯李巍等五被告人的共同犯罪行为。被告人李巍、王明军、巫亚平、李广华、徐浩、马爱成均已将所得赃款退缴到开平区人民检察院。本院经审查，原裁判认定你与被告人李巍、王明军、巫亚平、徐浩，利用职务上的便利，伙同被告人马爱成，采取提高吊车租赁费价格的手段，侵吞公共财产82000余元，非法占为己有，其行为均已构成贪污罪。你所提从犯、自首情节、量刑畸重的理由理据不足，不予支持。原裁判事实清楚，证据确实、充分，所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年六月六日
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复135号
复议申请人（协助执行人）:磁县教育局，住所地：磁县磁州镇迎宾西路60号。
法定代表人：郭先峰，该局局长。
委托代理人:王春和，赵苑律师事务所律师。
申请执行人:邯郸市峰峰展业贸易有限公司（以下简称峰峰展业公司）。
法定代表人：范超，该公司经理。
被执行人:王风叶，女，1980年4月15日出生，汉族，现住。
复议申请人磁县教育局不服邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称矿区法院）（2017）冀0406执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
峰峰矿区法院查明，迈科公司将承包磁县教育局的建设工程项目部分转包给申请人王风叶，王风叶因建筑工程合同纠纷将迈科公司、磁县教育局、王景河等诉至磁县人民法院，磁县人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0427民初393号民事判决书，判决被告磁县教育局、迈科公司在判决生效十五日内将县财政拨付的200万元工程价款按约在迈科公司扣除管理费后支付原告王风叶。被告王景河不服上诉至本院，后又撤回上诉，本院于2017年5月3日作出（2017）冀04民终1869号民事裁定书，裁定准许王景河撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。经查明，上述200万元工程款中，王风叶未向迈科公司支付管理费2万元。2016年12月30日，磁县人民法院根据霍自国的保全申请向磁县教育局送达（2016）冀0427财保177号协助执行通知书和民事裁定书，对迈科公司在该局的到期债权工程款30万元停止支付；期限自2016年12月30日至2018年12月30日。
2017年1月3日，峰峰矿区法院向磁县教育局送达(2017)冀0406财保2号协助执行通知书和民事裁定书，要求磁县教育局扣留王风叶在该局的工程款4,000,000元；期限自2017年1月3日至2019年1月2日。2017年1月9日，关于峰峰展业公司与王风叶为民间借贷纠纷一案，该院依法调解，作出（2017）冀0406民初12号民事调解书，被告王风叶自调解书生效十日内偿还原告展业公司借款400万元。王风叶到期未履行，峰峰展业公司于2017年6月20日向该院申请立案执行，该院于同日立案。2017年6月28日，本院向磁县教育局送达（2017）冀0406执299号协助执行通知书和执行裁定书，要求协助扣留、提取被执行人王风叶在该局的工程款4000000元。
另查明，2017年1月22日、2017年5月8日、2017年6月14日磁县法院依据梁同生、游文学、王景河申请三次对该工程款进行保全，保全金额分别为27.57万元、21万元、200万元。
峰峰矿区法院认为，生效法律文书已确认磁县教育局欠王风叶工程款200万元，应在扣除管理费2万元后，将剩余198万元予以执行。对采取保全措施的债权人，应按保全的先后顺序受偿。因霍自国保全在先，应从198万元中扣除霍自国保全的30万元，磁县教育局应将168万元协助执行。根据法律规定，对生效法律文书确定的到期债权，磁县教育局予以否认的，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：异议人磁县教育局的异议部分成立，变更峰峰矿区人民法院作出的(2017)冀0406执299号协助执行通知书，协助内容变更为提取被执行人王风叶在磁县教育局的工程款1,680,000元。
本院查明事实与峰峰矿区法院查明事实基本一致。
磁县教育局复议称：1、王风叶的到期债权即工程款无法查清，多个实际施工人均向法院申请财产保全，本案磁县林坦学区校安工程二、三标段工程款已被法院多次冻结查封，且均在查封冻结期间。霍自国申请保全在先，保全金额为30万元。法院判决认定异议人应付工程款200万元，应按约定扣除应付给河北迈科建筑有限公司（以下简称迈科公司）管理费2万元，并优先支付税款或由王风叶开具200万元的发票。2、磁县法院查封冻结的上述278.57万工程款，实际施工人依法享有优先抵押权和其他债权的优先权，展业公司的借款作为普通债权无权要求执行，贵院不应执行。3、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，请求依法终结对异议人的扣留、提取等执行措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，生效法律文书已确认磁县教育局欠王风叶工程款200万元，应在扣除管理费2万元后，将剩余198万元予以执行。对采取保全措施的债权人，应按保全的先后顺序受偿。因霍自国保全在先，应从198万元中扣除霍自国保全的30万元，磁县教育局应协助峰峰矿区法院将剩余的168万元所欠工程款予以执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，拟裁定如下：
驳回磁县教育局复议申请，维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执异7号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 武 静
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执512号
申请执行人：徐贵，男，汉族，1977年7月28日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
被申请执行人：杨梅，女，汉族，1976年8月20日出生，住址贵州省贵阳市南明区。
被申请执行人：吴乾云，男，汉族，1970年8月27日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市仲裁委员会（2016）贵仲裁字第202号裁决书,依法受理徐贵申请执行杨梅、吴乾云借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执512号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10038号
原告：张云国，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王爱军，男，出生年月及民族职业不详，住天津市蓟州区。
原告张云国与被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张云国及其委托诉讼代理人付国强到庭参加了诉讼。被告王爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
张云国向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款54000元及利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年7月12日，被告向原告借款54000元，并出具了欠据，承诺2个月内还清。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告拒付。故原告具状起诉，望判如所请。
王爱军未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告王爱军从原告处借款54000元，并于当日为原告出具了欠条，载明“欠条今欠张云国现金伍万肆仟元整（54000元）。欠款人：王爱军2015年7月12日至9月12日”。原告于当日将借款给付被告。此后被告并未偿还原告借款。原告多次索要未果成讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告尚欠原告借款54000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告王爱军偿还原告张云国借款54000元，于判决生效后3日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用575元，由被告王爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年十月十六日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行赔终9号
上诉人(原审原告)肖薏，女，1983年4月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区彭浦新村街道办事处，住所地上海市。
负责人章钧。
委托代理人成亮。
委托代理人徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
上诉人肖薏行政赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经原审审理查明，肖薏是上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的权利人。2017年4月28日，系争房屋的相关建筑被拆除。事后，肖薏通过“12345”市民热线了解，认为该行为系上海市静安区彭浦新村街道办事处(以下简称“彭浦新村街道”)实施。彭浦新村街道则对此予以否认，并提供了《违规行为整改通知书》等证据。审理中，原审法院向上海大康物业管理有限公司(以下简称“大康物业公司”)询问。该公司称，其在对小区楼道进行整治过程中发现肖薏在系争房屋楼道内公有部位违规搭建厨房，占用公共建筑面积，影响其他业主正常通行。2017年4月17日，大康物业公司针对此行为向肖薏发出《违规行为整改通知书》，要求其予以自行拆除并恢复原状。后大康物业公司对楼道进行再次整治过程中，发现肖薏仍未进行整改，遂于2017年4月28日派员对肖薏违规搭建的构筑物进行拆除。肖薏不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令1.彭浦新村街道赔偿违法拆除系争房屋部分建筑给其造成的损失共计人民币246,533元；2.彭浦新村街道修复因强制拆除违法行为而损坏的系争房屋电力供应。原审另查明，原审法院于2017年9月18日立案受理肖薏请求确认彭浦新村街道拆除系争房屋部分建筑的行政行为违法一案。
原审认为，根据肖薏提供的现有证据不足以证明肖薏所述系争房屋部分建筑的拆除行为系彭浦新村街道实施，且根据彭浦新村街道提供的大康物业公司出具的《违规行为整改通知书》和《证明》以及大康物业公司的陈述，均表明系争房屋部分建筑的拆除行为并非彭浦新村街道实施，现肖薏以彭浦新村街道作为被告提起行政诉讼，要求赔偿强制拆除行为造成肖薏的损失，缺乏事实和法律依据。据此，原审遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，于2018年3月14日裁定驳回肖薏的起诉。案件受理费50元退还肖薏。肖薏不服，向本院提起上诉，认为其在原审中提供的证据足以证明被上诉人对系争房屋实施了拆除行为，被上诉人应承担赔偿责任；被上诉人提供的《违规行为整改通知书》未送达过上诉人；《证明》系大康物业公司事后作出，无证明效力。原审裁定认定事实不清，故要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，上诉人肖薏要求被上诉人彭浦新村街道赔偿对违法拆除系争房屋部分建筑给其造成的损失并修复房屋的电力供应，但被上诉人辩称该行为并非其所为，其提供的落款为大康物业公司的《违规行为整改通知书》和《证明》可以证明系大康物业公司派员进行的拆除行为，且大康物业公司在原审诉讼中均已认可。上诉人提供的电话录音等证据不足以证明强制拆除行为系被上诉人所为，故上诉人要求被上诉人就强制拆除行为给予行政赔偿的起诉，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回肖薏的起诉，并无不当。需要指出的是，原审判决书所附法律条文应为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条”，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 陈瑜庭
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行赔终9号上诉人(原审原告)肖薏，女，1983年4月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区彭浦新村街道办事处，住所地上海市。负责人章钧。委托代理人成亮。委托代理人徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。上诉人肖薏行政赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审理查明，肖薏是上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的权利人。2017年4月28日，系争房屋的相关建筑被拆除。事后，肖薏通过“12345”市民热线了解，认为该行为系上海市静安区彭浦新村街道办事处(以下简称“彭浦新村街道”)实施。彭浦新村街道则对此予以否认，并提供了《违规行为整改通知书》等证据。审理中，原审法院向上海大康物业管理有限公司(以下简称“大康物业公司”)询问。该公司称，其在对小区楼道进行整治过程中发现肖薏在系争房屋楼道内公有部位违规搭建厨房，占用公共建筑面积，影响其他业主正常通行。2017年4月17日，大康物业公司针对此行为向肖薏发出《违规行为整改通知书》，要求其予以自行拆除并恢复原状。后大康物业公司对楼道进行再次整治过程中，发现肖薏仍未进行整改，遂于2017年4月28日派员对肖薏违规搭建的构筑物进行拆除。肖薏不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令1.彭浦新村街道赔偿违法拆除系争房屋部分建筑给其造成的损失共计人民币246,533元；2.彭浦新村街道修复因强制拆除违法行为而损坏的系争房屋电力供应。原审另查明，原审法院于2017年9月18日立案受理肖薏请求确认彭浦新村街道拆除系争房屋部分建筑的行政行为违法一案。原审认为，根据肖薏提供的现有证据不足以证明肖薏所述系争房屋部分建筑的拆除行为系彭浦新村街道实施，且根据彭浦新村街道提供的大康物业公司出具的《违规行为整改通知书》和《证明》以及大康物业公司的陈述，均表明系争房屋部分建筑的拆除行为并非彭浦新村街道实施，现肖薏以彭浦新村街道作为被告提起行政诉讼，要求赔偿强制拆除行为造成肖薏的损失，缺乏事实和法律依据。据此，原审遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，于2018年3月14日裁定驳回肖薏的起诉。案件受理费50元退还肖薏。肖薏不服，向本院提起上诉，认为其在原审中提供的证据足以证明被上诉人对系争房屋实施了拆除行为，被上诉人应承担赔偿责任；被上诉人提供的《违规行为整改通知书》未送达过上诉人；《证明》系大康物业公司事后作出，无证明效力。原审裁定认定事实不清，故要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，上诉人肖薏要求被上诉人彭浦新村街道赔偿对违法拆除系争房屋部分建筑给其造成的损失并修复房屋的电力供应，但被上诉人辩称该行为并非其所为，其提供的落款为大康物业公司的《违规行为整改通知书》和《证明》可以证明系大康物业公司派员进行的拆除行为，且大康物业公司在原审诉讼中均已认可。上诉人提供的电话录音等证据不足以证明强制拆除行为系被上诉人所为，故上诉人要求被上诉人就强制拆除行为给予行政赔偿的起诉，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回肖薏的起诉，并无不当。需要指出的是，原审判决书所附法律条文应为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条”，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  徐 静审判员  陈瑜庭二〇一八年六月二十一日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……