苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初298号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某。曾因犯盗窃罪，于1997年1月14日被判处有期徒刑六年；于2002年1月8日被判处有期徒刑八个月；于2007年11月7日被判处有期徒刑七个月；于2011年7月7日被判处有期徒刑二年；于2013年10月23日被判处有期徒刑七个月，2014年1月26日刑满释放。2015年12月14日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人高峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序审理，后因有不宜适用简易程序的情形，决定转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月14日上午，被告人朱某至本市苏州大学附属第一医院门诊大楼二楼大厅，窃得被害人杨某随身携带的拎包内的现金人民币900元。案发后，被盗赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人朱某有多次的盗窃前科，建议酌情从重处�。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人的主要辩护意见为：1、被告人朱某主观恶性相对较小，社会危害性不大；2、被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；3、被告人朱某当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议对被告人朱某从轻处罚。
经审理查明，2015年12月14日上午9时许，被告人朱某至本市姑苏区十梓街苏州大学附属第一医院门诊大楼二楼大厅，趁被害人杨某不备之机，从其随身携带的拎包内窃得现金人民币900元。
案发后，赃款全部被追回，已由公安机关发还被害人杨某。
被告人朱某作案时具有完全刑事责任能力。
在本案审理中，被告人朱某缴纳人民币1000元，暂存于本院财政专户。
对以上事实，被告人朱某供认不讳，并有经当庭质证的被告人朱某的辨认�录、被害人杨某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单及赃款（照片）、发还物品清单、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
另查明，被害人杨某因其拎包内现金被盗即报警。9时10分许，获知上述警情的反扒队员在门诊楼大厅楼梯口对曾多次在医院扒窃作案的重点人员朱某进行盘查，同时要求其出示病历本。被告人朱某随即逃至三楼妇科B超室躲藏，并欲爬窗跳楼时，被医院保安和反扒队员阻止并抓获。其归案后供认了盗窃事实。
该事实，有经当庭举证、质证下列证据予以证实：
1.被害人杨某陈述笔录证实，2014年12月14日上午8时许，××，9时许，在医院门诊二楼排队付费的时候，发现放在拎包内的钱包被人打开了，钱包里的900元现金被偷了，后来就马上报警了。
2.被告人朱某供述笔录证实，得手后准备离开医院，准备走的时候，感觉一个男子盯住其了，意识到这个男子可能是便衣，但是还是假装没事的样子，试探性地问他B超室在哪里，那个男子并没有明确回答，而是问其要病历，其就知道不对了，就没有继续追问下去，自行离开去了三楼的B超室，在B超室呆了一会儿，就有一个女保安进来了，看到她进来，就知道一定是来抓其的，当时就觉得自己没有脸面对家人了，于是就爬上窗户，准备往下跳，但是被赶来的女保安抱住了，再后来门外的便衣也冲了进来，将其从窗户上拉下来，问其是不是偷了别人的东西，看到自己也跑不掉了，就承认偷了钱，不一会儿警察就来了，将其带到派出所。
3.证人周某证言笔录笔录证实，2015年12月14日9时10分，其执勤时在门诊楼大厅楼梯口发现一个之前重点关注的反扒对象，发现后就一直跟着她，因为想到今天早上在医院警务室那边有个女的说自己放在包中钱包内的900元现金被偷，当时就怀疑女孩的钱是这个关注对象所偷，就想上前将其抓住，但是那个女的可能看到其发现她偷钱，就跑到门诊三楼妇科B超室。因其无法进入，就联系了医院的女保安让她帮忙进去看一下，那个女保安看了下说那个女的在里面的，后来等女保安再进去后就听到女保安喊“有人要跳楼了”，其听到后就冲了进去，发现那个反扒对象想要跳楼，就一起上去把她从窗户上拉了下来，之后就打电话给派出所，后来民警到了，把这个女的带去了派出所。那个女的在被抓住后承认偷了900元。辨认笔录证实其指认朱某即是当日其与医院保安一起在三楼B超室抓获的涉嫌盗窃的女子。
4.证人朱某乙证言笔录证实，2015年12月14日上午9点多的时候，姑苏反扒队员找到其，说刚刚有一个扒窃的小偷走进了1号B超室，因为医院有规定，妇产科的B超室男士是不可以进去的，就让其进去看看，核实一下那名小偷的具体位置，方便他们下一步行动，然后反扒队员将小偷的照片给其看了一下，其一眼就看出这个人和保安室张贴的一张重点关注的扒窃对象是一样的面孔，然后就假装往B超室的2号诊室方向走去，经过1号B超室的时候，通过打开的门看到那名女子，之后告诉反扒队员那名扒窃的女子就在1号B超室，反扒队员说你直接将那名小偷拉出来，我们就直接扑掉了，然后其就第二次进去准备将女子抓住的时候，女子看到其进来，就立即爬上窗户，其快步赶上去抱住女子的腿并大喊“跳楼了，快来帮忙”，反扒队员马上冲进来，一起将该女子从窗户上救下来。辨认笔录证实其指认朱某即是当日其与反扒人员一起�三楼B超室抓获的涉嫌盗窃的女子。
5.案发经过、搜查笔录证实，2015年12月14日上午9时许，××时，自己随身携带的拎包内的钱包中的900元现金被偷，后不久又接到反扒队员周某的报警，称在苏大附一院三楼B超室抓到一名涉嫌扒窃的女子。民警迅速赶至现场，对该名涉嫌盗窃的女子进行询问。经询问，该名女子叫朱某，其交代自己在被抓获前不久，刚刚扒窃了一名被害人的手提包内的现金900元，并藏匿在自己随身携带的包内，后民警对朱某进行人身搜查，在朱某携带的手提包侧面的口袋中搜出现金900元，朱某承认这些现金就是刚刚窃得的财物，后将该名涉嫌盗窃的女子传唤至派出所进行讯问。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高�民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，属于扒窃，其犯罪数额为900元，其行为应构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某在医院盗窃病人财物，且多次因盗窃被判处刑罚，应酌情从重处罚。
关于被告人朱某是否构成自首。公诉机关当庭认为，反扒队员仅系怀疑而并未确定朱某实施了盗窃行为，属形迹可疑，其被控制后主动交代了自己的扒窃事实，应适用《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条关于视为自动投案的规定，应认定为自首。
结合以上查明事实，本院认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关�问、教育后，主动交代自己罪行的，视为自动投案。本案中，反扒人员得知医院刚刚发生财物被窃的事实，又在第一时间、在本医院发现因涉嫌此前在医院盗窃而重点关注的反扒对象朱某，基于此怀疑此次盗窃系朱某所为并上前欲对其控制，并以要求其出示病历本的方式进行盘查，朱某意识到可能是便衣后，并无就此主动交代自己的盗窃事实，而是逃至三楼B超室，由此加强了其盗窃嫌疑，后反扒人员追至三楼B超室进行抓捕时，朱某在知晓自己将要被抓，仍未将自己置身于反扒人员的控制之下并交代犯罪事实，而是以跳窗的方式逃避抓捕，更是大大增强了其盗窃嫌疑，后直至被制止并抓获，才供认自己的扒窃事实。在此过程中，××人财物被窃后，确未掌握充分的证据认定就是朱某所窃，而系凭借一定的事实和工作经验对其产生一般性的怀疑而对其盘查，但随着朱某无法提供病历本并逃至三楼B超室躲避、在医院保安确认其位置后欲跳窗逃避抓捕等行为，足以使被告人朱某与刚发生的盗窃犯罪建立起了联系，被告人已不属于形迹可疑的情形，况且朱某在被控制之前，并无任何将自身置于司法机关的控制之下并主动交代自己犯罪事实的投案意愿和行为，因此，被告人朱某被动归案的过程并不符合上述司法解释的规定，不能认定具有自首情节。但鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中也有一定的认罪悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金�民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王建英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 夏碧琦