天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第462号
原告邵国栿。
被告付科。
委托代理人李清军，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津市沃居房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘东海路1019号201-21室。
法定代表人廉茂林，董事长。
委托代理人梁军伟，天津市沃居房地产经济有限公司经理。
原告邵国栿与被告付科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法追加天津市沃居房地产经纪有限公司（以下简称沃居公司）作为第三人参加诉讼。本案由代理审判员吕东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵国栿；被告付科的委托代理人李清军；第三人沃居公司的委托代理人梁军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国栿诉称，被告通过房产中介将其拥有的广厦富城XX号房屋挂在网上出售，标价82万（注明送全部家电和家具）。原告通过中介联系到被告，并现场看了房子。后被告提出要通过中介进行洽谈。2014年9月27日，三方在中介公司进行了洽谈，其间被告提出其拥有本小区一个车位，是通过摇号获得的，月租要比其他的车位便宜，如购买他的房子可以将该车位提供给原告使用，考虑到这一稀缺资源，原告主动将交易价格提升到83.5万元。事后，原告按照约定办理了相关手续。2014年12月5日房价全款拨付到被告账户，当日18时，在中介的见证下进行了房屋交接，因当时我有急事需要先走，拿到钥匙后只匆匆看了一下就离开了，可就在当晚21时左右我给被告打电话询问有关车位事宜时，被告说车位已到期，退给物业公司了。对此，我专程去物业公司咨询，答复说车位没有到期之说，只要正常支付租金就可以一直使用。经查阅相关记录，物业公司也没有记载任何退还车位事宜。另经事后仔细查看，被告还将原房屋中的一台西门子滚筒洗衣机搬走了。事发后，我通过中介联系被告，希望能事情得到圆满解决，但被告屡次以没有时间为借口拒绝履行相关义务。故原告提起诉讼，要求：1、因不能将原承诺的车位提供给原告使用，请求被告退还给原告购房时额外加的房款1.5万元；2、请求被告将原房屋中的西门子滚筒洗衣机并购买发票、说明书、保修单交还给原告；3、请求被告将原房屋中的空调、电冰箱、热水器、电视的购买发票、说明书、保修单交还给原告；4、由被告承担诉讼费用。
原告邵国栿为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据1、网络截图，证明被告对外出售的是82万元的意愿，而且价格还可以商量再降；
证据2、房屋买卖置换合同，证明最后的成交价格约定是83.5万元，合同第八条第二项双方约定所有的家私都留给我；
证据3、手机短信网络截图，证明事情发生后我想与被告友好协商解决这个事，是我与中介小杨的手机截图。
被告付科辩称，被告既未承诺过将车位提供给原告，亦未答应过将洗衣机交给被告，车位与洗衣机均不在合同约定交付范围内，且被告租赁的车位已经于2014年12月14日到期，被告手中也没有空调、电冰箱、热水器、电视的发票、说明书、保修单，亦不在约定交付范围内。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，请求依法予以驳回。
被告付科为证明其答辩理由成立，向本院提供下列证据：
证据1、房屋买卖置换合同，证明双方之间权利义务关系，被告没有义务向原告退还车位折价款1.5万元，被告没有义务向原告交付洗衣机及相关电器的发票、说明书、保修单；
证据2、车位管理协议书及缴费发票，之后延续了半年，实际2014年12月14日到期，证明被告曾经租赁的车位已经到期，被告既没有车位的所有权也没有车位的租赁权；
证据3、洗衣机发票及付费凭证及银行卡，证明被告具有海尔洗衣机而非西门子洗衣机；
证据4、第三人出具的情况说明，证明车位没有提及，车位和洗衣机不在交付范围。
第三人沃居公司述称，在三方签订的居间合同中约定的很清楚，当时谈判的结果在居间合同中有体现，要求以合同为准。在签合同之前我们也会向双方告知合同内容，双方没有意见后再进行签字，如果一方对合同不认可我们会回去修改，直到双方都没有意见。在双方谈判时对房屋的价格双方进行最终确认，双方如有什么要求也都会进行说明，如双方有需要也会签订补充合同，在整个谈判过程中任何一方没有提及车位的任何事情，所以合同中没有任何的体现，在签订合同之后，双方进行口头协商，被告提出要将洗衣机带走，原告也是同意的，所以合同中也没有体现。不同意原告的诉讼请求。
第三人沃居公司未向本院提交证据。
原告提交的证据1～3，经被告及第三人质证，对证据1真实性及关联性有异议，本院认为网络截图是来自网络，该证据并未双方签章，无法确认真实性，本院无法采纳；对证据2没有异议，本院予以采纳。对证据3被告无法确认其真实性，第三人予以认可，本院予以采纳。
被告提交的证据1～4，经原告及第三人质证，对证据1均无异议，本院予以采纳。原告对证据2、3没有异议，第三人不发表意见，本院予以采纳。原告对证据4不予认可，第三人对证据4予以确认，本院认为该证据系本案第三人出具，应认定为对本案事实的描述，应属于第三人意见，不作为证据。
经审理查明，2014年9月27日，原告邵国栿作为买方（乙方），被告付科作为卖方（甲方），与第三人沃居公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同第一条约定：房屋基本情况：1、甲方自愿将座落在塘沽区广厦富城XX号的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。第二条约定：成交价格：甲、乙双方协商后的实际成交价格为：人民币835000元整，该房屋产权或租赁权过户的相关费用由乙方承担，该房屋配套设施过户的相关费用由乙方承担，在该房屋的产权交易过程中所产生的契税由乙方承担，个人所得税部分由乙方承担。本合同签订后，如上述税费由新标准出台，则承担方按照新标准缴纳。如国家增加税种，则按相关规定执行。第三条约定：信息服务费及支付：1、甲、乙、丙三方签订本合同同时：甲方须向丙方交纳房屋信息服务费8350元，乙方须向丙方交纳房屋信息服务费8350元。2、若乙方委托丙方为其代为办理该房屋的贷款手续，则乙方须向丙方交纳贷款服务费600元。3、服务费须于签署本合同之时付清。第四条：交付款约定：贷款：①乙方须于2014年9月27日交付于甲方购房定金20000元并作为第一部分房款。②乙方须于2014年10月15日前将首付筹齐并开始办理网签手续。甲方办理清贷手续完成后三个工作日内。第五条第3款约定：甲方承诺于全款到帐三日内腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线电视、数字电视、物业管理及户口迁移等过户手续。腾空该房屋之前所发生的上述费用由甲方负担，自房屋交接之日起所产生的上述费用由乙方担负。第八条约定其他事宜：①甲方须于2014年10月10日前开始办理清贷预约手续，并严格按照银行及相关部门规定流程办理完毕。②甲方在腾房时须将房内所有家私留于乙方。三方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付购房款，被告配合原告办理了房屋过户手续。2014年12月5日，原告、被告及第三人共同履行了涉诉房屋交接手续。
本院认为，本案原、被告及第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。因买卖合同中并未约定车位问题，原告亦无法提交充足的证据证实被告承诺向其提供车位，故原告要求被告因未能提供车位而退还15000元购房款的主张，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。对于原房中的洗衣机，虽买卖合同中约定房内所有家私留于原告，但原告庭审中承认在房屋交接时，原告已同意被告将房中洗衣机搬走，系对该洗衣机的处分行为，故现原告又主张洗衣机及相关发票、说明书、保修单，本院不予支持。至于原告主张的空调、电冰箱、热水器、电视的购买发票、说明书、保修单，因买卖合同中并未对此有约定，且原告与被告已经办理房屋交接手续，原告在交接时并未提出上述给付要求，故本院认为，原告的该项主张，并无合同依据以及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邵国栿的全部诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已交纳），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 仝 娜