wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0283行审65号申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。法定代表人：马力，系该局局长。委托代理人：李翔，系该局工作人员。被执行人：姚承良，男，1960年4月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人。申请执行人庄河市国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行庄国土资监罚字〔2017〕2-039号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人诉称，庄国土资监罚字[2017]2-039号法律文书已经生效，被处罚人（单位）没有在法定期限内自动履行义务，故申请法院强制执行：1、责令退还非法占用的土地85平方米；2、自行拆除非法占用85平方米土地上新建建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用85平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计2550元。事实与理由：姚承良未经国土资源行政主管部门批准，于2017年4月中旬开始在某乡某村某屯占地建房，占地面积为85平方米，建筑面积85平方米，占地类型为旱地（基本农田），不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成违法用地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，庄河市国土资源局对其下达了《国土资源行政处罚决定书》（庄国土资监罚字[2017]2-039号）责令自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，“期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”特向贵院申请强制执行。申请执行人向本院提交了如下证据、依据：证据1.庄国土资监罚字[2017]2-039号国土资源行政处罚决定书及送达回证。证据2.违法线索登记表。证据3.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证。证据4.国土资源案件核查报告。证据5.立案呈批表。证据6.询问笔录。证据7.国土资源现场勘测笔录。证据8.国土资源违法案件调查报告。证据9.案件集体讨论笔录。证据10.违法案件处理决定呈批表。证据11.行政处罚听证告知书及送达回证。证据12.责令退还土地告知函及送达回证。证据13.行政处罚决定催告书及送达回证。证据14.地籍证明表。证据15.照片1张。上述证据证明申请执行人作出行政处罚决定的行政行为合法、量罚适当。被执行人辩称，由于庄盖路动迁，我属于动迁户，房屋已经被拆迁，但是当时没有合适建房地方，一直在邻居家临建夏子居住，直到2017年8月份搬到案涉房屋。此房屋一直没有审批手续。我是在原来的旧房子基础上修建。案涉房屋是在我的承包地上修建的，目前我也没有地方居住，让我拆除暂时做不到，希望有关部门能够办理相关手续，补办手续，费用自缴。希望领导给予考虑。经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局于2017年10月19日作出庄国土资监罚字〔2017〕2—039号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人姚承良未经国土资源行政主管部门批准，于2017年4月中旬开始在某乡某村某屯占地建房，占地面积为85平方米，建筑面积85平方米，占地类型为旱地（基本农田），不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成违法用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，按照《庄河市国土资源局行政处罚自由裁量权指导标准》第四条的规定，申请执行人庄河市国土资源局对被执行人姚承良作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地85平方米自行；自行拆除非法占用85平方米土地上新建建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；2.对非法占用85平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计：2550元。被执行人姚承良在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市国土资源局于2018年4月19日进行了催告，被执行人在规定期限内仍未履行前述行政处罚决定确定的义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2017年10月19日作出的庄国土资监罚字〔2017〕2-039号行政处罚决定书。其中责令退还非法占用的土地85平方米，拆除非法占用85平方米土地上新建建筑物和其他附属设施，恢复土地原状，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林荣祥审 判 员  张维唯人民陪审员  蒋巧娟二〇一八年八月三日书 记 员  王晓杰
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执143号
申请执行人：闫爱英,女。
被执行人：山西汉波食品股份有限公司。
法定代表人翟社红。
本院在执行申请人闫爱英与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款13556元，执行费103元，以上共计13659元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，有晋A05N**号松花江牌汽车一辆，但未能找到该车，现�执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 刘俊林
人民陪审员 李根拴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执143号申请执行人：闫爱英,女。被执行人：山西汉波食品股份有限公司。法定代表人翟社红。本院在执行申请人闫爱英与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款13556元，执行费103元，以上共计13659元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，有晋A05N**号松花江牌汽车一辆，但未能找到该车，现�执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  刘俊林人民陪审员  李根拴二〇一七年九月二十日书 记 员  刘红艳
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执364号
申请执行人:孙禄，男。
被执行人：魏建国，男。
本院在执行孙禄与魏建国修理合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初字398号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏建国应给付申请人案件款3400元，案件受理费25元,申请执行费50元，共计3475元。在执行过程中,被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执364号申请执行人:孙禄，男。被执行人：魏建国，男。本院在执行孙禄与魏建国修理合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初字398号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏建国应给付申请人案件款3400元，案件受理费25元,申请执行费50元，共计3475元。在执行过程中,被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十二月十五日书记员  刘红艳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行初2号
原告青岛某某生物科技有限公司。
住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人吴某某。
被告魏县市场监督管理局。
法定代表人郭庆军，男，局长。
原告不服魏县市场监督管理局于2018年4月4日向其下发的魏市监处字（2018）第228号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告青岛某某生物科技有限公司自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告负担。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一八年四月十日
书 记 员 张攀峰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1537号
申请执行人王慧，男，汉族，1983年6月24日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人王慧与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1133裁决书，于2018年6月7日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1133裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行审39号
申请执行人仙桃市环境保护局，住所地仙桃市沔州大道九局办公楼D栋。
法定代表人金俊华，局长。
委托代理人陈小平，男，1966年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市环境监察支队支队长，住湖北省仙桃市。
被执行人仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司，住所地仙桃市钱沟村一组。
法定代表人王文祥。
申请执行人仙桃市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行仙环罚【2017】32号行政处罚决定书中的罚款100000元及加处罚款99000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市环境保护局认定：2017年10月27日，仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司在填埋场南面观测井安装油浸式潜水电泵和临时塑料软管，软管连至南面灌溉沟。仙桃市环境监测站对南面灌溉沟取样监测，该水沟COD浓度为5840㎎／L，氨氮浓度为2307㎎／L。仙桃市环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，适用《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第五十一条违反规定设置排污口或者私设暗管行为类从重情节和后果的规定，于2017年12月25日作出仙环罚【2017】32号行政处罚决定：1、责令立即改正违法行为；2、处以人民币100000元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。仙桃市环境保护局于2017年12月28日向仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司送达仙桃市环境保护局仙环罚【2017】32号行政处罚决定书。仙桃市环境保护局于2018年4月9日向仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司送达仙桃市环境保护局仙环催字【2018】4号督促履行义务催告书。仙桃市环境保护局向本院提供了以下证据：仙桃市环境保护局立案审批表复印件1份、企业法人营业执照复印件1份、仙桃市环境保护局调查询问笔录复印件2份、仙桃市环境保护局现场检查（勘察）笔录复印件1份、仙桃市环境保护局行政处罚案件调查报告复印件1份、照片复印件11张、仙桃市环境监测站仙环监站字（2017）第154号检测报告复印件1份、仙桃市环境保护局仙环改【2017】46号责令改正违法行为决定书复印件1份、仙桃市环境保护局仙环罚告字【2017】36号行政处罚事先告知书复印件1份、仙桃市环境保护局仙环罚【2017】32号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市环境保护局仙环催字【2018】4号督促履行义务催告书复印件1份、仙桃市环境保护局送达回证复印件4份。
本院认为，申请执行人仙桃市环境保护局作出仙环罚【2017】32号行政处罚决定的证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。被执行人仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司收到仙桃市环境保护局仙环罚【2017】32号行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定，申请执行人仙桃市环境保护局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市环境保护局于2017年12月25日作出的仙环罚【2017】32号行政处罚决定书中的罚款100000元及加处罚款99000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘拥军
审判员 李 密
审判员 杨丽蓉
二〇一八年七月十三日
书记员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审39号申请执行人仙桃市环境保护局，住所地仙桃市沔州大道九局办公楼D栋。法定代表人金俊华，局长。委托代理人陈小平，男，1966年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市环境监察支队支队长，住湖北省仙桃市。被执行人仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司，住所地仙桃市钱沟村一组。法定代表人王文祥。申请执行人仙桃市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行仙环罚【2017】32号行政处罚决定书中的罚款100000元及加处罚款99000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市环境保护局认定：2017年10月27日，仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司在填埋场南面观测井安装油浸式潜水电泵和临时塑料软管，软管连至南面灌溉沟。仙桃市环境监测站对南面灌溉沟取样监测，该水沟COD浓度为5840㎎／L，氨氮浓度为2307㎎／L。仙桃市环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，适用《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第五十一条违反规定设置排污口或者私设暗管行为类从重情节和后果的规定，于2017年12月25日作出仙环罚【2017】32号行政处罚决定：1、责令立即改正违法行为；2、处以人民币100000元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。仙桃市环境保护局于2017年12月28日向仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司送达仙桃市环境保护局仙环罚【2017】32号行政处罚决定书。仙桃市环境保护局于2018年4月9日向仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司送达仙桃市环境保护局仙环催字【2018】4号督促履行义务催告书。仙桃市环境保护局向本院提供了以下证据：仙桃市环境保护局立案审批表复印件1份、企业法人营业执照复印件1份、仙桃市环境保护局调查询问笔录复印件2份、仙桃市环境保护局现场检查（勘察）笔录复印件1份、仙桃市环境保护局行政处罚案件调查报告复印件1份、照片复印件11张、仙桃市环境监测站仙环监站字（2017）第154号检测报告复印件1份、仙桃市环境保护局仙环改【2017】46号责令改正违法行为决定书复印件1份、仙桃市环境保护局仙环罚告字【2017】36号行政处罚事先告知书复印件1份、仙桃市环境保护局仙环罚【2017】32号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市环境保护局仙环催字【2018】4号督促履行义务催告书复印件1份、仙桃市环境保护局送达回证复印件4份。本院认为，申请执行人仙桃市环境保护局作出仙环罚【2017】32号行政处罚决定的证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。被执行人仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司收到仙桃市环境保护局仙环罚【2017】32号行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定，申请执行人仙桃市环境保护局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市环境保护局于2017年12月25日作出的仙环罚【2017】32号行政处罚决定书中的罚款100000元及加处罚款99000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年七月十三日书记员  李 平
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2445号
申请执行人天津市米兰物业管理有限公司，现办公地址天津市河北区狮子林大街米兰金狮家园。、
法定代理人李玉忠，职务总经理。
被执行人赵竹菊，女，1971年2月12日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园H2区5号楼1门101室。
本院在执行申请执行人天津市米兰物业管理有限公司与被执行人赵竹菊物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9540号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 刚
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执182号
申请执行人：王拾录，男，1971年9月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：何鹏鹏，男，1984年7月5日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被执行人：亢莉君，女，1988年11月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被执行人：田永平，男，1966年8月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行王拾录与何鹏鹏、亢莉君、田永平借款合同纠纷一案中，被执行人何鹏鹏、亢莉君下落不明，被执行人田永平履行案款136400元。经查田永平有公积金，我院依法扣划其公积金73000元，2018年6月27日申请执行人王拾录撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执182号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月二十七日
书记员 李鸿娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执1808号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，营业场所天津市武清区雍景园底商。
负责人：李洪泉，行长。
被执行人：张华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人张华信用卡纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月24日作出（2017）津0114民初3113号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执1808号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人张华信用卡纠纷一案中，执行标的金额12.9939万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人张华名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年七月六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执1808号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，营业场所天津市武清区雍景园底商。负责人：李洪泉，行长。被执行人：张华。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人张华信用卡纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月24日作出（2017）津0114民初3113号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执1808号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人张华信用卡纠纷一案中，执行标的金额12.9939万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人张华名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年七月六日书 记 员  陈庆军
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3061号
申请执行人:天津市益森泰商贸有限公司，住所地天津市北辰区青光镇龙洲道与外环线交口。
法定代表人：尹立艳，总经理。
被执行人：刘迎理，男，1987年1月2日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王春红，女，1987年8月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行申请执行人天津市益森泰商贸有限公司与被执行人刘迎理、王春红买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初4147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款142529元，承担案件受理费1553.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日立案。
执行中，本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月14日、2018年5月8日、7月7日数次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2017年12月26日传唤被执行人到庭，调查核实其财产状况；2018年3月18日向被执行人发出限制消费令，后又冻结被执行人银行账户；2018年6月19日，与其他执行案件以协议的方式抵销执行款100845元。2018年7月9日，将案件的执行情况告知申请执行人，现本案现暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年七月九日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执3061号申请执行人:天津市益森泰商贸有限公司，住所地天津市北辰区青光镇龙洲道与外环线交口。法定代表人：尹立艳，总经理。被执行人：刘迎理，男，1987年1月2日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王春红，女，1987年8月1日生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人天津市益森泰商贸有限公司与被执行人刘迎理、王春红买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初4147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款142529元，承担案件受理费1553.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日立案。执行中，本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月14日、2018年5月8日、7月7日数次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2017年12月26日传唤被执行人到庭，调查核实其财产状况；2018年3月18日向被执行人发出限制消费令，后又冻结被执行人银行账户；2018年6月19日，与其他执行案件以协议的方式抵销执行款100845元。2018年7月9日，将案件的执行情况告知申请执行人，现本案现暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年七月九日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1534号
申请执行人张玉兰，女，汉族，1956年4月12日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人张玉兰与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1131裁决书，于2018年6月7日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1131裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审684号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王盼盼，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】242号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房一大间，东房一大间，建筑面积498.65平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计26900元，限15日内交到高阳县国土资源局。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】242号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】242号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】242号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审684号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王盼盼，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】242号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房一大间，东房一大间，建筑面积498.65平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计26900元，限15日内交到高阳县国土资源局。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】242号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】242号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】242号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十四日书 记 员  牛素敏
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0426行审23号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人张永平，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人段慧芳，女，1982年7月5日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2017年9月24日作出的（2017）0703号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请�行人共征收社会抚养费50725元。涉县卫生和计划生育局于2017年9月26日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2018年3月29日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2018年5月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2017）0703号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 宁彩霞
审判员 陈铁山
审判员 白志秀
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵敏娜
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审75号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：张建其，男，汉族，1971年7月2日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕238号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人张建其于2016年7月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用西许营村集体土地建库房。位置及四至为：东至田间路；南至张力杰库房；西至邵家庄村集体土地；北至刘小涛库房范围内。占地面积为2594.4平方米（合3.89亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人张建其作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2594.4平方米（合3.89亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2594.4平方米（合3.89亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的2594.4平方米土地处以每平方米30元罚款，共计77832元（大写柒万柒仟捌佰叁拾贰圆整）。申请执行人于2017年12月1日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕238号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕238号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕238号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 聂文净
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执209号
申请执行人苏继祥，男，1959年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人马路遥，男，1962年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人天津市圣特源铝制品有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇国际金属物流园A区57号。
法定代表人李树祥，职务总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人石洪峰，职务副总经理。
本院于2018年1月9日立案执行申请执行人苏继祥与被执行人马路遥、天津市圣特源铝制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1467318元。2018年1月15日本院向被执行人马路遥、天津市圣特源铝制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司发出执行通知书并责令被执行人马路遥、天津市圣特源铝制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司报告财产。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人苏继祥享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执209号申请执行人苏继祥，男，1959年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人马路遥，男，1962年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人天津市圣特源铝制品有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇国际金属物流园A区57号。法定代表人李树祥，职务总经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人石洪峰，职务副总经理。本院于2018年1月9日立案执行申请执行人苏继祥与被执行人马路遥、天津市圣特源铝制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1467318元。2018年1月15日本院向被执行人马路遥、天津市圣特源铝制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司发出执行通知书并责令被执行人马路遥、天津市圣特源铝制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司报告财产。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人苏继祥享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘 刚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1039号
申请执行人：司书宝，男，1973年9月30日出生，住济南市天桥区。
申请执行人：仇素菊，女，1975年3月26日出生，住济南市天桥区，
被执行人：吴争，女，1976年2月13日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人司书宝、仇素菊与被执行人吴争追偿权纠纷一案中，于2018年4月25日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2015）川民初字第2959号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年4月26日、2018年8月1日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执的常用银行账户，采取冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年4月28日对被执行人吴争采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的638182.02元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年八月十日
代理书记员 王 瑶
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审66号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：吕现芳，男，1963年9月22日生，住址：永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]1010044号土地违法案件行政处罚决定书。
该决定书称，我局在日常巡查过程中发现，吕现芳未经依法批准，擅自于2016年5月在大北汪镇××东××123.4平方米建门市，造成耕地破坏，其所占土地为基本农田。且于2016年6月17日将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达给当事人，吕现芳在法定期限内未提出听证要求。有当事人询问笔录、现场勘测笔录、地类认定表等证据在案。故吕现芳的上述违法行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用土地，将123.4平方米土地归还大北汪镇南街村村委会，15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到原种植条件；二、依据《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》的第四条规定，对你户处每平方米二十元罚款，计：贰仟肆佰陆拾捌元整。
本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查，土地违法案件行政处罚决定书是国家土地行政机关依据有关的土地法律法规对违反土地保护法律规范的公民、法人或其他组织给予行政处罚时使用的法律文书，而该处罚决定中引用《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》，属于该局内部规定，不属于法律规定的应当适用的法律、行政法规，不能作为处罚依据适用。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定适用法律不当，不符合强制执行条件。对申请执行人的强制执行申请，本院依法不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]1010044号土地违法案件行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 杨
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审199号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人刘某文，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2017）046号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，刘某文于2017年7月31日，未经批准，擅自在沙口集中学南侧、邯大路至沙口集公路西侧占用本村建设用地273平方米用于门市建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2017年8月10日作出魏国土罚字（2017）046号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的建设用地273平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款5000元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2017年8月10日作出的魏国土罚字（2017）046号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执225号
申请执行人：武山县中天彩钢安装有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县。
法定代表人：张来俊，该公司董事长。
被执行人：李红元，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市武山县。
本院在执行申请执行人武山县中天彩钢安装有限公司与被执行人李红元买卖合同纠纷一案中，2018年6月27日申请执行人武山县中天彩钢安装有限公司法定代表人张来俊撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执225号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月二十七日
书记员 张海莉
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审128号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：石家庄水木生猪养殖基地，地址石家庄市栾城区柳林屯乡夏凉村。营业执照注册号：130124200003011。
法定代表人：雷军彦，男，该公司负责人。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行栾城（2017）00076号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人石家庄水木生猪养殖基地于2016年7月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用夏凉村集体土地建库房。位置及四至为：东至空地；西至耕地；南至田间路；北至空地范围内。占地面积为4572.8平方米（合6.86亩），所有地面目前部分硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人石家庄水木生猪养殖基地作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的4572.8平方米（合6.86亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4572.8平方米（合6.86亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4572.8平方米土地处以每平方米20元罚款，共计91456元（大写玖万壹仟肆佰伍拾陆圆整）。申请执行人于2017年12月21日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城（2017）00076号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00076号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00076号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 聂文净
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执203号
被执行人：林花，女性，1971年5月27日出生（自报），国籍不明，住陆丰市。
林花没收财产一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑二终字第188号判决已发生法律效力，依法应缴纳个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，因林花国籍不明，无法查到林花的身份证号码，因此无法就林花财产情况进行查询。
本院认为，因林花国籍不明，无法查到林花的身份证号码，无法就林花财产情况进行查询，因此，本案无发现被执行人林花有可供执行财产，本次执行程序应予终结，但被执行人林花负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 许飞玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第09185号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南大道店，住所地重庆市南岸区江南大道75号，组织机构代码67868654-4。
负责人陈鹏，店长。
委托代理人陈某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南大道店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2014年11月114日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓欣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1116号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市，组织机构代码59785101-1。
负责人郑锋阳，系该行行长。
委托代理人王辉岽，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省南安市，系该行职员。
被执行人黄文生，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏良吉，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏耀辉，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被执行人黄文生、苏良吉、苏耀辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5279号民事判决书，于2014年7月24日分别向被执行人黄文生、苏良吉、苏耀辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文生、苏良吉、苏耀辉立即付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行人民币75000元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费838元和执行费1025元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人黄文生、苏良吉、苏耀辉未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人的委托代理人到庭，但其未能够举证被执行人黄文生、苏良吉、苏耀辉有可供执行的财产。本院于2014年7月28日作出决定将被执行人黄文生、苏良吉、苏耀辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人黄文生、苏良吉、苏耀辉有有效的银行存款可供执行，也无房产、土地使用权登记信息。2014年12月31日申请执行人以被执行人黄文生、苏良吉、苏耀辉长期外出、具体去向不明、又暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨聪灵
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第56-1号
原告福建省创星电力建设工程有限公司，住所地福州市。
法定代表人郑豪，执行董事。
委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
委托代理人池文斌，福建海山律师事务所律师。
被告福建捷康医疗设备市场有限责任公司，住所地长乐市。
法定代表人周卉，经理。
本院在审理原告福建省创星电力建设工程有限公司与被告福建捷康医疗设备市场有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告福建省创星电力建设工程有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福建省创星电力建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省创星电力建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费280元，由原告福建省创星电力建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邢颖晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第112号
原告陆勇。
委托代理人张伟。
被告李颂赞。
被告蒋见林。
原告陆勇诉被告李颂赞、蒋见林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告李颂赞、蒋见林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆勇诉称：2012年7月22日，被告李颂赞以资金周转困难为由，在被告蒋见林承担连带责任保证下向原告借款40000元。此款经原告催讨未果，故起诉要求：1.判令被告李颂赞归还原告借款40000元；2.判令被告蒋见林对上述第1项所确定的李颂赞的付款义务承担连带责任。
原告陆勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据及收条各1份，欲证明2012年7月22日被告李颂赞由被告蒋见林提供担保向原告借款40000元，并于当天收到款项的事实。本院经审查后认为，上述证据虽未经两被告当庭质证，但该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告李颂赞、蒋见林未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：2012年7月22日，被告李颂赞向原告借款40000元，并由被告蒋见林提供连带责任保证。后因两被告未及时履行还款义务，原告于2013年1月17日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告李颂赞作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告蒋见林为被告李颂赞提供保证担保事实清楚，因双方对被告蒋见林的保证范围、保证期间等未作约定，依照法律规定，被告蒋见林应对被告李颂赞的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李颂赞于本判决生效之日起十日内返还陆勇借款40000元；
二、蒋见林对上述第一项所确定的李颂赞的付款义务承担连带责任。
如李颂赞、蒋见林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李颂赞负担，由蒋见林负连带责任。此款陆勇同意李颂赞、蒋见林于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 周幼丽
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 朱萧波
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初205号
原告：吴江市晨明电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市。
法定代表人：娄传勇，该公司总经理。
委托代理人：耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
被告：滁州市科宏电子科技有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区。
法定代表人：卢书文，该公司总经理。
委托代理人：刘家勇，该公司职工。
原告吴江市晨明电子有限公司（以下简称吴江晨明电子公司）与被告滁州市科宏电子科技有限责任公司（以下简称滁州科宏电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员张伟适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴江市晨明电子有限公司的委托代理人耿涛涛，被告滁州科宏电子公司的委托代理人刘家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴江晨明电子公司诉称：其公司与滁州科宏电子公司签订了销售合同，约定：滁州科宏电子公司向其公司购买二手电子设备，合同价款为43500元。其公司已按约给付了设备，但滁州科宏电子公司仅向其公司支付定金24000元，故诉至法院要求滁州科宏电子公司立即给付货款22765元，没收定金8700元，合计人民币31465元。
滁州科宏电子公司在庭审中辩称：其公司共已支付货款29000元；吴江晨明电子公司要求没收定金8700元不符合法律规定；吴江晨明电子公司交付设备质量虽经其公司签单确认，但实际上设备质量存在质量问题。
经审理查明：2015年3月，吴江晨明电子公司与滁州科宏电子公司签订《电子设备购销合同》一份。双方在合同中约定：滁州科宏电子公司向吴江晨明电子公司购买二手15米皮带拉、二手下坡段、二手国产赛欧波峰焊各一台，设备不含税总价款为43500元；卖方出货前付24000元设备款定金，余款货到后二天内付清；当滁州科宏电子公司19%税款全款打到吴江晨明电子公司帐户后两周内，吴江晨明电子公司提供增票给滁州科宏电子公司等。后吴江晨明电子公司按约交付了上述电子设备，交付的设备质量已经滁州科宏电子公司签单确认。滁州科宏电子公司已支付货款计29000元，其中含定金8700元，剩余货款未付。吴江晨明电子公司对于滁州科宏电子公司已给付的货款未提供发票。
上述事实，有吴江晨明电子公司提供的《电子设备购销合同》、机器检验同意书、送货单等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：滁州科宏电子公司应如何承担违约责任。
针对焦点：双方于合同中约定设备不含税的总价款为43500元；另约定滁州科宏电子公司支付税款后，吴江晨明电子公司出具发票，该约定系双方关于发票出具条件的约定，且双方关于19%的增值税率约定不符合规定，故合同价款以43500元计算。滁州科宏电子公司于庭审中认可已付款中含定金8700元；定金系担保方式之一，当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。滁州科宏电子公司已支付货款29000元，未付款14500元占货款比例约为33%，故吴江晨明电子公司可没收定金额为2871元（8700元×33%）。综上，共同由滁州科宏电子公司给付吴江晨明电子公司17371元（14500元＋2871元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告滁州市科宏电子科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市晨明电子有限公司人民币计17371元；
二、驳回原告吴江市晨明电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元，由原告吴江市晨明电子有限公司负担130元，由被告滁州市科宏电子科技有限责任公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年三月二日
代理书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初150号
原告：曹勇，男，1970年4月17日出生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：舟山市万塘祥隆建筑劳务有限公司，住所地舟山市定海区临城街道工业园四道9号东间。
法定代表人：沈海红，该单位执行董事。
被告：广东省长大公路工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中942号。
法定代表人：刘刚亮，该单位董事长。
委托诉讼代理人：赵善庆，该单位职工。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李永玮,男，该单位职工。
原告曹勇与被告舟山市万塘祥隆建筑劳务有限公司（以下简称“祥隆公司”）、广东省长大公路工程有限公司（以下简称“长大公司”）、中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称“三建公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序。同年5月15日，本院组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告曹勇及其委托诉讼代理人金国进，被告长大公司的委托诉讼代理人赵善庆，被告三建公司的委托诉讼代理人李永玮到庭参加了诉讼。被告祥隆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹勇向本院提出诉讼请求：1.被告祥隆公司支付原告租赁款228000元。2.被告长大公司、三建公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告长大公司承包了舟山市富翅门大桥工程第B合同段，长大公司承包工程后又将部分工程分包给了被告三建公司，三建公司又将钻井业务分包给了被告祥隆公司。祥隆公司在实际施工过程中因打桩需要，由其员工周建仁出面向原告租赁打桩机，口头约定每台打桩机每月租金20000元。2016年6月21日、7月12日和9月10日，祥隆公司分别向原告租赁打桩机各一台。租赁后，祥隆公司只向原告支付了租金20000元，并于2016年9月12日归还了其于2016年7月12日租赁的第二台打桩机。2017年1月7日，祥隆公司归还了所借的全部打桩机，截至该日祥隆公司尚欠原告三台打桩机的租赁费共计228000元。原告对租赁欠款进行了多次催讨，但均未果。原告认为，祥隆公司应对其尚欠原告的租赁费承担支付责任，上述设备实际用于了被告长大公司、三建公司承包的工程，其也系租赁物的实际使用人，故长大公司和三建公司应对祥隆公司的上述债务承担连带责任。
被告祥隆公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答�状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。
被告长大公司辩称，本司在富翅门大桥工程中确有承包工程，工程施工过程中本司确实使用过打桩机，但本司所使用的打桩机是否就是原告在本案中所主张的打桩机现无法确认，而且原告与本司之间并不存在任何关系，根据合同相对性原则，原告因租赁合同所产生的法律纠纷与本司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告三建公司辩称，本司在相关工程施工过程中确使用过打桩机，但本司所使用的打桩机是否就是原告在本案中所主张的打桩机现无法确认，而且本司与原告之间并无任何事务往来，双方之间不存在任何口头或者书面的合同。根据合同相对性原则，本司并非原告所主张的合同关系的相对方，原告不能向本司提出合同上的请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根�原、被告诉辩主张，本院就本案核心事实争议归纳如下：原告与祥隆公司有无就案涉三台打桩机订立租赁合同。
原告就上述事实争议向本院提交了如下证据：1.照片原件六张，拟证明被告长大公司承包了舟山市富翅门大桥工程第B合同段。2.授权委托书复印件一份，拟证明祥隆公司授权周建仁与三建公司办理工程相关事宜。3.录音两份，拟证明祥隆公司分别于2016年6月21日、2016年7月12日和2016年9月10日向原告租赁打桩机，每次一台，共计三台，租赁后祥隆公司只向原告支付了租金20000元，并于2016年9月12日归还了其于2016年7月12日租赁的打桩机。4.落款签名为“方其发”的证明、方其发身份证复印件各一份，拟证明原告因本案租赁纠纷电话联系祥隆公司的经办人周建仁，但周建仁故意回避不接电话，原告遂让方其发出面电话联系周建仁，方其发与周建仁打电话时二人的通话进行了录音，方其发确认案涉打桩机都为原告所有。
被告祥隆公司、长大公司、三建公司均未就上述事实争议向本院提交证据。
被告长大公司对原告提交的上述证据质证如下：1.对六张照片中其中涉及本司工程项目部的三张照片无异议，对其余涉及机器的三张照片的拍摄时间及拍摄地点均无法确认。2.授权委托书的相关情况，本司并不知晓，故无法确认其真实性。3.录音证据中，对有原始载体的那份证据的真实性予以认可，另一份录音证据无原始载体，本司无法确认其真实性。4.对方其发的证明及其身份证复印件，无法确认真实性。
被告三建公司对原告提交的上述证据质证如下：1.六张照片均无拍摄时间，其拍摄地点也无法确认，故对其真实性有异议，该证据不能证明照片中的机器是否存放于案涉工程所在地。2.对授权委托书的�实性及其证明目的均有异议，该证据不能证明长大公司将涉案工程部分分包给了本司，且与本案租赁合同纠纷无关。3.两份录音的对话主体中的方其发、曹刚强均与本案有利害关系，而周建仁未出庭参加诉讼，且原告提供的其中一份录音未提供原件，该对话是否发生不得而知，故对两份录音材料的真实性及其内容均有异议。4.方其发未出庭作证，故对其证明和身份证复印件的真实性和证明内容均有异议。
对于原告就上述事实争议所提交的各证据及其陈述主张，本院认证如下：1.六张照片所拍摄的内容均未涉及租赁合同订立相关的事实，故对该证据与争议事实的关联性本院不予确认，该证据不能证明原告与祥隆公司就案涉三台打桩机订立了租赁合同。2.授权委托书系无法与原件核对的复印件，原告也未提供其他可与该证据相佐证的证据材料，故对该证据的真�性，本院不予确认，不将其采纳为本案证据。3.两份录音材料所涉及的对话主体均未到庭对录音内容进行确认，该两段对话是否确为原告所主张的主体之间的对话仅依该证据尚不能认定，故对该证据的真实性，本院不予确认，不将其采纳为本案证据。4.原告未提供方其发的身份证原件，故对原告提供的方其发身份证复印件的真实性本院不予确认。原告提供的落款签名为“方其发”的证明实质上系证人证言，但方其发本人未出庭对证明的内容进行确认，故对该证明的真实性本院不予确认。综上，原告提供的上述证据均不能证明原告与祥隆公司就案涉三台打桩机订立了租赁合同。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就本案核心事实争议认定如下：
原告未与祥隆公司就案涉三台打桩机订立租赁合同。
本院认为，根据本院认定的上述事实，原告并未提供证据证实其与祥隆公司就案涉三台打桩机订立了租赁合同，原告要求祥隆公司支付打桩机租赁费缺乏事实依据，本院不予支持。被告长大公司和三建公司并非原告所主张的租赁合同的相对方，没有向原告支付租赁费的法定或约定义务，故对原告对被告长大公司、三建公司提出的诉讼请求，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹勇的本案全部诉讼请求。
本案受理费4720元，由原告曹勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 叶�
人民陪审员 冯信友
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑涵文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2339号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人魏月娇。
被告陈帅。
被告陈金贵。
被告张少微。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告陈帅、陈金贵、张少微物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业管理费人民币5，257.80元（以下币种均为人民币）及滞纳金394.34元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年二月五日
书记员 周晓琼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第632号
罪犯路玉波，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年三月二十一日作出（2005）滨中刑二初字第1号刑事判决，以被告人路玉波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯销售赃物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2004年6月21日起至2018年6月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年4月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年8月1日、2011年9月7日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年、一年、十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯路玉波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯路玉波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯路玉波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯路玉波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条第一款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯路玉波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执707号
申请执行人王江
被执行人池菊连，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02822号，依法向被执行人池菊连发出执行通知书，责令被执行人池菊连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池菊连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池菊连（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十日
书记员 缪哈奈
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异581号
案外人：毛旭，男，1973年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
案外人：翁建虎，男，1984年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：朱永华、徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
代表人：邱光建，支行行长。
委托代理人：鲍愉敏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：温州东瓯食品有限公司，住所地：温州市瓯海区潘桥民新路6号。
法定代表人：黄晓东。
被执行人：黄晓东，男1966年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称：鹿城农商银行）与被执行人温州东瓯食品有限公司（以下简称：东瓯食品公司）、黄晓东金融借款合同纠纷案件中，案外人毛旭、翁建虎向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日进行公开听证，申请执行人鹿城农商银行的委托代理人鲍愉敏，案外人毛旭、翁建虎的委托代理人朱永华到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人毛旭、翁建虎称：2012年9月20日，案外人毛旭、翁建虎以毛旭的名义与东瓯食品公司签订了《房屋租赁合同》，约定：案外人承租东瓯食品公司坐落于温州市瓯海区娄桥工业区民新路6号3号楼厂房作为冷库使用；租赁期为15年，即自2012年9月20日至2027年9月20日止；案外人投入资金折抵15年应付租金，不另行支付租金；租赁届满后，上述投资无偿归东瓯食品公司所有。协议签订后，案外人与平阳县伟丰制冷技术信息咨询服务部签订了《制冷工艺安装工程合同》。2013年4月28日，冷库工程竣工并投入使用。案外人共投入材料款3636216.58元、劳务费183万元、冷库附属工程款1320547.16元，目前尚欠安装单位工程款452983.42元。案外人承租上述房产后，东瓯食品公司于2014年12月18日与鹿城农商银行签订了《最高额抵押合同》，将其坐落于温州市瓯海区潘桥镇民新路6号房产予以抵押。案外人认为，涉案房产的抵押行为发生在案外人与东瓯食品公司签订的租赁协议之后，该抵押不能否认之前的租赁权效力。同时，案外人已全部履行了《房屋租赁合同》的义务，并一直正常经营至今。贵院要求案外人限期腾空迁出租赁厂房错误。请求确认案外人与被执行人东瓯食品公司签订的《房屋租赁合同》有效；请求对东瓯食品公司坐落于温州市瓯海区潘桥镇民新路6号3号楼房产的拍卖公告中载明案外人的剩余租期，带租拍卖，注明租期至2027年9月20日止，租期届满后，案外人所投资的设备归买受人所有。
申请执行人鹿城农商银行称：一、被执行人东瓯食品公司与申请执行人分别于2012年6月15日、2014年12月18日签订《最高额抵押合同》各一份，均办理了抵押登记，抵押登记至今未注销。案外人签订《房屋租赁合同》的时间是在2012年抵押登记以后。二、被执行人东瓯食品公司在办理两次抵押时，均向申请执行人承诺该抵押物未出租的事实。申请执行人在查看抵押物发现该冷库由东瓯食品公司自行经营。三、案外人是明知涉案房产已经抵押的情况下，恶意与东瓯食品公司签署《房屋租赁合同》，目的是为了逃避债务履行。申请执行人人认为，案外人提供的《房屋租赁合同》未经东瓯食品公司盖章，该合同不具有法律效力。案外人提供的《制冷工艺安装工程合同》约定的制冷系统为氨制冷，根据国家的相关标准其使用年限为15年。《房屋租赁合同》约定的租金实际等同于案外人无偿占有使用涉案房屋15年。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：被执行人东瓯食品公司所有的坐落于温州市瓯海区潘桥镇民新路6号房产分别于2012年6月18日、2014年12月办理了抵押登记，抵押权人均为鹿城农商银行。东瓯食品公司分别于2012年6月15日、2014年12月18日作出《无出租承诺书》各一份，保证在抵押合同生效时不存在任何形式的租赁或者其他用益、担保物权。本院在执行申请执行人鹿城农商银行与被执行人东瓯食品公司、黄晓东金融借款合同纠纷案件中，于2016年10月17日作出（2016）浙0302执7541、7542号公告，载明：责令被执行人东瓯食品公司及实际居住人限期自行腾空迁出坐落于温州市瓯海区潘桥镇仙门村的房地产，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。案外人毛旭、翁建虎知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人东瓯食品公司（作为甲方）与案外人毛旭（作为乙方）签订了落款时间为2012年9月20日的《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于温州市瓯海区娄桥工业区民新路6号3号楼厂房出租给乙方作为冷库使用；租赁期为15年，即自2012年9月20日至2027年9月20日止；冷库工程及附属工程，乙方需投入资金750万元，该投资款折抵乙方应付15年租金，乙方不另行支付租金；租期届满后，上述投资无偿归甲方所有。被执行人东瓯食品公司（作为甲方）与平阳县伟丰制冷技术信息咨询服务部（作为乙方）签订了《制冷工艺安装工程合同》一份，约定：甲方因生产需要，乙方为甲方在温州市瓯海区潘桥工业区改建一座物流冷库；合同总金额为590万元。
上述事实有案外人提供的身份证、房屋租赁合同、制冷工艺安装工程合同、银行交易凭证、领款凭证、发票、收款收据、证明、水电费明细、进账单、完税凭证、入库单、提货单、营业执照、食品经营许可证，申请执行人提供的最高额抵押合同、房屋他项权证、土地使用权证、温州市不动产权属信息查询记录、无出租承诺书、照片，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第6805号民事判决书、（2016）浙0302执7541、7542号公告，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人东瓯食品公司未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对其提供抵押的坐落于温州市瓯海区潘桥镇民新路6号房产采取拍卖等执行措施，符合法律规定。涉案房产分别于2012年6月18日、2014年12月18日办理了抵押登记，但涉案借款是以2014年12月18日的抵押登记作为担保，而2012年6月18日的抵押登记所担保的主债务已经灭失，申请执行人鹿城农商银行仅享有2014年12月18日登记的抵押权。案外人提供的《房屋租赁合同》未经公证，也未经备案登记，其真实性无法确认。案外人提供的《制冷工艺安装工程合同》是由被执行人东瓯食品公司与平阳县伟丰制冷技术信息咨询服务部签订的，且相应的工程款也是由东瓯食品公司支付的，不能证明涉案房产内的冷库设备是由异议人投资建设的。案外人没有提供涉案房产的租赁纳税凭证、抵押登记前已由案外人实际占有的凭证，且与被执行人东瓯食品公司在抵押登记时所作的承诺相悖，故涉案的《房屋租赁合同》订立于2014年12月18日抵押登记前的依据不足，本院不予认定。案外人要求带租拍卖涉案房产，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人毛旭、翁建虎的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年九月十一日
代书记员 季珊珊
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初48号
原告樊国兵，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐亚仙，女，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省常山县。两原告系夫妻关系。
被告常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人黄国华，局长。
委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
原告樊国兵、徐亚仙诉被告常山县卫生和计划生育局社会抚养费行政征收一案，本院于2017年2月16日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因需要上级法院对相关法律适用作出明确解释，本院于同年3月21日裁定中止审理。同年12月5日，原告樊国兵、徐亚仙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊国兵、徐亚仙申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊国兵、徐亚仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊国兵、徐亚仙负担。
审 判 长 秦新举
代理审判员 张 华
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢琴香
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初588号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人盖德龙，男，1959年2月21日出生，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，现住辽宁省庄河市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年6月2日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人张文武，男，1966年11月27日出生，住辽宁省普兰店区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年6月2日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人盖德龙、张文武犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人盖德龙、张文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年4月30日18时许，被告人盖德龙、张文武、麦某（另案处理）来到瓦房店市光明菜市场附近，被告人盖德龙、张文武假装买菜给麦某做掩护，麦某趁机将被害人周某放在身旁地下的塑料袋中的钱包盗走，钱包内有人民币9000元。
公诉机关认为，被告人盖德龙、张文武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人盖德龙、张文武的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，被告人盖德龙、张文武系伙同他人共同犯罪。
被告人盖德龙、张文武对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：2017年4月30日18时许，在瓦房店市光明菜市场附近，被告人盖德龙、张文武以假装买菜的方式为麦某（另案处理）作掩护，麦某趁机将被害人周某的钱包盗走。钱包内有9000元人民币。
2017年5月3日19时30分许，公安民警将被告人盖德龙、张文武抓获，二被告人到案后如实供述本案发生经过，并将案涉赃款全额退赔被害人周某，并取得谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、前科查询证明、扣押返还物品清单、赔偿书、在逃人员登记表、监控视频、证人汪某证言、证人刘某证言、被害人周某陈述、被告人盖德龙供述与辩解、被告人张文武供述与辩解、同案犯麦某供述与辩解、情况说明等证据证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人盖德龙、张文武均无异议。上述证据真实、合法，与本案相关联，可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人盖德龙、张文武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。被告人盖德龙、张文武系共同犯罪。公诉机关指控被告人盖德龙、张文武犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盖德龙、张文武如实供述其罪行且认罪认罚，全额退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人盖德龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
被告人张文武犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟林德
二〇一七年九月十三日
书记员 赵丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7602号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告董长远，男，1995年7月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告董长远借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处�。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任�司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江永法非执审字第42号
申请执行人江永县工商行政管理局，住所地江永县潇铺镇城东路309号。
法定代表人黄友仁，该局局长。
被执行人蒋有保。
申请执行人江永县工商行政管理局（以下简称江永县工商局）于2015年11月18日向本院提出申请，请求强制执行江永县工商局于2015年5月28日对蒋有保作出的江永工商案处字（2015）14号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对江永县工商局作出的江永工商案处字（2015）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2015年3月18日江永县工商局执法人员发现蒋有保在没有取得食品流通许可证的情况下，于2013年12月开始从广东等地购入冷冻食品对外销售，获利4160元。在经营过程中，蒋有保于2015年2月从广东番禹购入巴西进口排翅、智利凤爪、进口牛肚等三种食品合计4200元（进货金额），已销售650元（销货金额）并获利50元。上述三种食品包装无中文食品标签，也没有标注境内代理商的名称、地址、联系方式。据此，江永县工商局认为蒋有保涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款和第六十六条的规定，构成了未取得食品流通许可证从事食品经营和经营标签不符合食品安全法规定的食品的违法行为。2015年3月19日，江永县工商局对蒋有保下达江永工商强决字（2015）消-03号实施行政强制措施决定书对上述食品采取扣押行政强制措施。该决定书于当日送达蒋有保的妻子陈玉珊。2015年4月13日，江永县工商局对蒋有保下达江永工商听告字（2015）9号行政处罚听证告知书，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知陈述、申辩、提出异议和要求举行听证的权利。该告知书于当日送达蒋有保。2015年4月16日，蒋有保向江永县工商局提交了关于要求从轻处罚的报告。2015年5月28日，江永县工商局对蒋有保作出的江永工商案处字（2015）14号行政处罚决定，鉴于蒋有保积极配合调查，如实陈述产品来源，主动停止违法行为，没有造成严重的危害结果，具有从轻处罚情节，决定对蒋有保作出如下处罚：1、依法没收违法所得4160元；2、罚款人民币20000元。同日作出江永工商解字（2015）07号解除行政强制措施决定书，决定对解除对食品的强制措施。处罚决定书和解除行政强制措施决定书于2015年5月29日送达蒋有保的妻子陈玉珊。因被执行人蒋有保在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。由于蒋有保未履行该处罚决定，江永县工商局于2015年6月19日对蒋有保下达江永工商催缴字（2015）01号催缴罚款通知书，并于2015年7月28日送达蒋有保，但蒋有保仍未在规定期限内履行义务。2015年11月18日，江永县工商局向本院申请强制执行江永工商案处字（2015）14号行政处罚决定，没收违法所得4160元、罚款人民币20000元及逾期加处罚款人民币20000元，合计人民币44160元。
上述事实有现场笔录、现场照片、实施行政强制措施决定书、行政处罚听证告知书、解除行政强制措施决定书、处罚决定书、催缴罚款通知书及送达依据等证据予以证实。
本院认为，申请执行人江永县工商局对上述案件作出的江永工商案处字（2015）14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对江永县工商行政管理局作出的江永工商案处字（2015）14号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 周祥洛
审 判 员 眭建国
代理审判员 谢 佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 晔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00469号
原告邓某某，男，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告邓某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告邓某某减半承担87.5元。
（此页无正文）
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 弓转转
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第288号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人蒋某某。
被申请执行人刘某某。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人蒋某某、刘某某所作的（隆）路处罚决定（2015）第1095号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人蒋某某、刘某某未经批准，擅自于2015年5月16日在ⅹ038线K29＋800m公路右侧修建建筑物，建筑物占用公路控制区126㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年6月5日对蒋某某、刘某某作出了（隆）路处罚决定（2015）第1095号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币18000元罚款，逾期每日按罚款数额的3℅收取加取罚款。蒋某某、刘某某在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人蒋某某、刘某某在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2015年6月5日对蒋某某、刘某某作出的（隆）路处罚决定（2015）第1095号行政处罚决定。
二、限被执行人蒋某某、刘某某在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆）路处罚决定（2015）第1095号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一六年一月六日
代理书记员 魏婵娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第876号
原告柯春腾，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人林旭佣，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告黄希，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张晓红，女，1990年8月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告柯春腾与被告黄希、张晓红因民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告柯春腾的委托代理人林旭佣、杜朝艳到庭参加诉讼，被告黄希、张晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯春腾诉称：被告黄希因生意周转需要于2014年12月20日及2014年12月22日分别向原告借款本金人民币20000元（月利率2%）和100000元（月利率3%），共计本金人民币120000元，并亲笔出具借条两份为证。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告黄希在借款后至今为止本息分文未还。请求判令：二被告立即偿还原告本金人民币120000元及自2014年12月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算的利息。
被告黄希、张晓红无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月5日，被告黄希与被告张晓红办理结婚登记手续。2014年12月20日，被告黄希因经营生意需要资金周转向原告柯春腾借款人民币20000元，约定借款月利率为20‰，未约定借款期限，由被告黄希出具《借条》一份交由原告收执。2014年12月22日，被告黄希又向原告借款人民币100000元，约定借款利率为30‰，未约定借款期限，由被告黄希出具《借条》一份交由原告收执。第二笔借款当日，原告支付给被告黄希人民币3000元。次日，原告向被告黄希的指定账户汇款人民币97000元。上述借条出具后，经原告催讨，二被告至今分文未还，致讼。案经调解，因二被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告柯春腾的陈述及提供的原告身份证一份、被告黄希的身份证复印件一份、《借条》原件二份、结婚登记审查处理表一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄希先后两次向原告柯春腾计借款人民币120000元，事实清楚，债权债务关系明确，现原告柯春腾请求被告黄希返还借款人民币120000元是合理合法的，本院予以支持。双方约定借款利率分别为20‰和30‰，现原告自愿将月利率调整为自2014年12月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，是对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告黄希与被告张晓红系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求被告张晓红对上述债务承担共同还款责任，是合理合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄希、张晓红应在本判决生效之日起10日内返还原告柯春腾借款人民币120000元及该款自2014年12月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2777元，由被告黄希、张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽
人民陪审员 郭益娴
人民陪审员 蒋盈盈
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字54号
申请执行人：李习平，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：曾香兰，汉族，湖南省永兴县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省永兴县人民法院于2008年7月24日作出的（2008）永民初字笫371号民事调解书。本院于2010年11月11日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在限期内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未兑现完毕。现查明被执行人曾香兰在中国邮政储蓄银行永兴县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾香兰在中国邮政储蓄银行永兴县支行的存款28320.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑东升
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执326号
申请执行人饶河县农村信用合作联社，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人刘国华，理事长。
被执行人王明光，男，汉族，饶河县，现下落不明。
被执行人吴永臣，男，汉族，饶河县，住饶河镇。
本院在执行饶河县农村信用合作联社与王明光、吴永臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月25日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请是可行的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）黑0524执326号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李建勋
二〇一七年九月一日
书记员 王 骏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1094号
被执行人：王宜胜。
本院在执行刑事审判部门移送执行的王宜胜盗窃罪一案中，于2015年10月18日向被执行人王宜胜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人王宜胜有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第120号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 芸
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0302民初270号
原告吉明喜，男，48岁
被告李辉，女，42岁
被告王怀山，男，42岁。
本院在审理原告吉明喜与被告李辉、王怀山民间借贷纠纷一案中，原告吉明喜于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉明喜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吉明喜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉明喜撤回起诉。
案件受理费1175元，由原告吉明喜负担。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 周 丽
代理审判员 李 娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖美玲
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第82号
上诉人（一审原告）王夫培，农民。
被上诉人（一审被告）临沭县公安局。住所地：临沭县沭新街*号。
法定代表人韩新华，局长。
委托代理人吴娜。
委托代理人吴自刚。
王夫培诉临沭县公安局治安行政处罚一案，临沂市河东区人民法院于2014年2月28日作出（2013）河行初字第27号行政判决，一审原告王夫培不服，向本�提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年5月17日，临沭县公安局作出临沭行罚决字（2013）第00084号行政处罚决定书，决定对王夫培处以行政拘留10日的处罚。王夫培不服，遂提起行政诉讼。
一审法院审理查明，王夫培因对其以前上访所反映问题的处理意见不服，于2013年5月16日乘客车到北京上访，在明知北京中南海地区不是信访接待场所的情况下，因其认为在信访局解决不了问题，仍到中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所带走，予以训诫，后又被带至北京市马家楼分流中心，由临沭县白旄镇人民政府将其接回。2013年5月17日，临沭县白旄镇人民政府将王夫培移送公安机关处理。临沭县公安局遂于当日受理该案，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，认定王夫培扰乱公共场所秩序，遂作出临沭行罚决字（2013）00084号行政处罚决定书，决定对王夫培处以行政拘留十日的处罚。王夫培因不服该行政处罚决定，提起行政诉讼。
一审法院认为，临沭县公安局对王夫培所作出的行政处罚决定，并无违法及不当之处。该具体行政行为所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用的法律正确，应依法予以维持。王夫培出示的证据仅证明临沭县公安局对其作出相关行政处罚的事实，并不能证明临沭县公安局的该具体行政行为具有违法性。王夫培明知其所到的北京中南海地区不是处理信访的场所，而其仍然采取到该处上访的方式，扰乱了正常的公共场所秩序。对到该处上访的事实，王夫培无异议，同训诫书等证据相互印证，临沭县公安局依法对其所作出行政处罚的事实依据充分、符合法律的规定。王夫培所提管辖权的异议，因临沭县公安局系王夫培驻所地的公安机关，对其行使相关行政处罚权具有法律依据，王夫培的异议不能成立。至于王夫培所提其信访反映的问题，因不属本案审查的范围，故不予审查。对王夫培要求临沭县公安局向其赔礼道歉，并赔偿损失的诉讼请求，因无事实和法律依据依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决维持临沭县公安局于2013年5月17日作出的临沭行罚决字（2013）00084号行政处罚决定书的具体行政行为，驳回王夫培的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王夫培负担。
上诉人王夫培不服一审法院判决上诉称，因遭村干部和派出所合谋陷害，上诉人多次到临沭县公安局反映并逐级上访，上诉人进京上访并未做扰乱公共秩序的事，请求依法责令临�县公安局依据国家法律就其被陷害一事作出合理公正的处理并赔偿经济上精神上的各项损失。
被上诉人临沭县公安局答辩称其严格依照法律规定，履行受理、传唤、告知、宣布、送达等程序，上诉人扰乱公共场所的违法事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人到北京中南海周边上访，有北京市公安局西城分局训诫书、临沂市信访局关于上诉人进京非正常上访情况说明等证据予以证实。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提�”，上诉人明知中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，仍到中南海周边走访，其行为扰乱了公共秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人处以行政拘留十日，程序合法，适用法律正确。上诉人因邻里纠纷处理不当要求被上诉人赔偿损失与本次行政诉讼无关，本院不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王夫培负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年六月十三日
书记员 徐 荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐虹商初字第225号
原告温州银行股份有限公司××支行，住所地：乐清市××镇××路××号，组织机构代码××。
负责人干某某。
委托代理人孙某某。
委托代理人周某某。
被告庄某某。
原告温州银行股份有限公司××支行与被告庄某某信用卡纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司××支行的委托代�人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司××支行起诉称：2009年1月6日，被告庄某某向原告书面申请办理金某某用卡（以下简称信用卡），并承诺遵守《金某某用卡章程》及《信用卡领用合约》、《信用卡灵活分期还款活动规则》的约定。原告于2009年1月19日同意被告的申请并向其发放卡号为62×××108的信用卡。根据《金某某用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定：原告银行记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为每日万分之五；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费某（包括但不限于年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可以按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低还款额等于信用额度内非现金交易（消费）透支的10%＋超过限额部分非现金交易的100%＋现金交易（取现）透支的100%＋本期利息费某（年费、挂失费、利息、滞纳金和各类手续费）＋上月最低还款额未还部分＋上期视同全额还款未还部分的100%；在履行《信用卡领用合约》过程中发生争议，向原告所在地人民法院起诉。
后来，被告庄某某以原来卡号为62×××08的信用卡丢失为由，向原告申请挂失，原告受理后重新向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。从2009年1月22日至2009年11月7日，被告庄某某共刷卡消费、取现金额累计达300052元，产生取现费249.99元、挂失费20元。但被告仅偿还部分金额。截止2011年1月1日，被告庄某某尚欠原告本金49998.32元，利息11617.47元，滞纳金18518.7元。
原告多次催收无果，故诉至本院，请求判令：被告庄某某偿还信用卡透支本金49998.32元及至清偿完毕之日止的利息（按每日万份之五计收，暂计到2011年1月1日为11617.47元），和至清偿完毕之日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计到2011年1月1日为18518.7元）；本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：1、原告的营业执照、金融许某某、组织机构代码证、负责人证明书、负责人身份证，以证明原告的诉讼主体适格。2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体�格。3、金某某用卡申请表一份，以证明被告向原告申请信用卡的事实。4、综合资信调查及审批表，以证明原告同意向被告发放信用卡的事实。5、贷记卡领卡凭证，以证明被告申请挂失补卡，原告向被告换发信用卡。6、信用卡领用合约、金某某用卡章程、账单明细，以证明信用卡项下具体权利义务和信用卡透支数额。7、催款通知材料复印件一份，以证明原告曾多次向被告催讨的事实。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对原告的陈述和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据均在庭审出示，经本院审核，除了滞纳金的约定及计算不明确外，其他内容真实、合法，与本案有关联性，予以认定。
经审理本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，被告在合约中既未选择以全额还款方式还款，亦未选择以最低还款额方式还款。在被告使用信用卡的过程中，也未以实际行为对还款方式做出事实上的选择。
本院认为：原告与被告庄某某之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告庄某某自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费某、利息，被告庄某某逾期还款应承担相应后果。故对原告要求被告庄某某偿还透支本金的请求，本院予以支持。被告庄某某未按期全额还款，应自记账日起支付利息，本院予以支持。原告要求滞纳金按最低还额款未还部分的5%每月计收，在领用合约及信用卡申请表中，被告并未就还款方式做出选�，亦未在使用信用卡过程中作出事实的选择。因此，原告认为被告庄某某是以最低还款额作为还款方式，既无事实根据，又无法律依据，其应承担举证不能的法律后果。且信用卡章程和领用合约中规定的透支利率每日万分之五已含有惩罚性质，故对原告要求被告偿还滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告庄某某偿还原告温州银行股份有限公司××支行信用卡透支本金49998.32元及利息（按每日万分之五计收至法院确定履行之日止），款于判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司××支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，由原告负担260元，由被告负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 游西华
人民陪审员 刘严辉
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 陈 瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2421号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人魏月娇。
被告姜蔓。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告姜蔓物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业管理费人民币4，195.80元（以下币种均为人民币）及滞纳金314.69元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年二月五日
书记员 周晓琼