贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初2545号原告：姜运华，男，生于1971年11月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：刘汉林，男，生于1979年8月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。代表人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。原告姜运华与被告刘汉林、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜运华及其委托诉讼代理人金世国、被告刘汉林、被告人寿财保遵义公司的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜运华向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿各项损失135095.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告刘汉林驾驶投保于被告人寿财保遵义公司的机动车发生交通事故致姜运华受伤、财产受损，现要求赔偿医药费1120元、误工费29749.65元、护理费17499.99元、住院生活补助费10500元、营养费5250元、残疾赔偿金45096.42元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、测量航拍器（无人机）20400元，共计135095.37元。被告刘汉林辩称，对发生交通事故致原告姜运华受伤的事实无异议，但原告姜运华住院的时间不正确。被告人寿财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告姜运华受伤的事实、事故责任认定、伤残等鉴定结论、车辆投保情况无异议，但被告刘汉林驾驶的车辆向人寿财保遵义公司只投保的商业三者险，未在该公司投保交强险。人寿财保遵义公司应在交强险限额122000元赔偿后，再依商业保险合同的约定进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日15时许，被告刘汉林驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，从湄潭往天城方向行驶，当行驶至湄峰线5km+10m路段时，所驾车辆车头与行驶方向右侧往左侧横过道路且手持航拍器的行人原告姜运华相撞，造成原告姜运华受伤及车辆和航拍器受损的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告刘汉林承担事故全部责任，原告姜运华无责任。原告姜运华受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗105天，入院诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、全身多处软组织损伤；3、外伤性头痛；4、左侧冈上肌腱损伤，原告姜运华住院治疗期间的医药费由被告刘汉林直接向医院支付，原告姜运华自行向医院支付了门诊挂号费、检查费、复印费共942元，原告姜运华还自行到医院外购买了护肩一个，价值178元；出院医嘱加强营养、休息、护理、复查。受湄潭县交警队委托，遵义市第一人民医院于2016年7月27日作出鉴定，对原告姜运华在此次交通事故中致左肱骨损伤遗留左上肢功能障碍，评定为伤残十级，原告姜运华向鉴定机构支付了鉴定费600元。原告姜运华在治疗期间，被告刘汉林直接给付了原告姜运华费用9100元。被告刘汉林驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车是其购买的二手车，该车系被告刘汉林所有，向被告人寿财保遵义公司投保了300000元商业三者险，此次交通事故发生于保险合同期限内。被告刘汉林在诉讼中虽称该车投保有交强险，但既不能提供保险单及其号码，又不能指认具体的保险公司。原告姜运华系贵州乾艺园林工程有限公司职工，其在此次交通事故发生时手持的航拍器属于贵州乾艺园林工程有限公司所有，购买时价值20400元。原告姜运华住院期间由其妻白天梅护理，白天梅亦是贵州乾艺园林工程有限公司职工。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，农林牧渔业职工年平均工资为48077元/年（48077元÷365天=131.72元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告姜运华受损的事实、事故责任认定不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定；由此，被告刘汉林的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，这一义务是基于法律的直接规定；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。被告刘汉林虽称其驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车投保有交强险，但既不能提供保险单或者保险单号码，又不能指认具体的保险公司，导致本院无法追加承保交强险的保险公司为本案被告参加诉讼，则在本案中应视为被告刘汉林肇事时驾驶的车辆未投保交强险，应当由被告刘汉林自己作为交强险保险公司的身份首先在交强险赔偿限额内对原告姜运华承担赔偿责任，不足部分再由被告人寿财保遵义公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。被告刘汉林在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任后，若其今后发现了贵Ｃ×××××号轻型普通货车投保交强险的保险公司，被告刘汉林可另行向承保该车交强险的保险公司索赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告姜运华主张的医药费（含复印费20元，下同）1120元，因其自行在医院外购护肩的178元没有提供经医院要求或者同意的证据，本院不予支持，结合出院医嘱，只能认定其向医院支付的门诊挂号费、检查费、复印费共942元；原告姜运华主张的误工费29749.65元，被告刘汉林虽提出原告姜运华住院时间不正确的怀疑，但未提供相应证据反驳，且原告姜运华提供的住院期间体温单也未显示有挂床现象，故本院对被告刘汉林的这一抗辩理由不予采纳，但是，原告姜运华提供的证据不能证明其主张的误工损失标准，结合其所从事的园林绿化工程实际，应当按照农林牧渔业职工年平均工资131.72元/天的标准计算其误工损失，应为13830.60元（131.72元/天×105天=13830.60元）；同理，原告姜运华主张的护理费损失也应为13830.60元；原告姜运华主张的住院生活补助费10500元，按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应为4200元（105天×40元/天=4200元）；原告姜运华主张的营养费5250元，结合医嘱和本地生活水平，确定每天30元的营养费标准较为符合实际，故其营养费损失应为3150元（30元/天×105天=3150元）；原告姜运华主张的残疾赔偿金45096.42元，按照其伤残等级和上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年的标准计算，本应为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%=49159.28元），但原告姜运华只主张了45096.42元，这是其权利，本院应予尊重并支持；原告姜运华主张的鉴定费600元，有鉴定结论和鉴定费收据佐证，本院予以确认；原告姜运华主张的精神损害抚慰金5000元，结合其伤残程度和本地司法实践，本院酌情支持2000元；原告姜运华主张的交通费1000元，其提供的交通费票据不足以证明其主张的成立，但就医、复查、鉴定、举证、诉讼等维权活动必然产生交通费，本院酌情支持600元；原告姜运华主张的财产损失航拍器（无人机）20400元，因该财产属于贵州乾艺园林工程有限公司所有，原告姜运华持有该财产的行为是职务行为，且该财产未经定损程序，不属于原告姜运华的个人财产损失，本院对原告姜运华的该项诉讼请求不予支持，该财产的所有人可以另行向相关赔偿义务人索赔。由此可以确定，原告姜运华因此次交通事故造成其自身的损失应为84249.62元（医药费942元+误工费13830.60元+护理费13830.60元+住院生活补助费4200元+营养费3150元+残疾赔偿金45096.42元+鉴定费600元+精神损害抚慰金2000元+交通费600元=84249.62元），对于原告姜运华的这84249.62元损失，都是交强险赔偿范围，应由被告刘汉林以交强险保险公司的名义直接向原告姜运华赔偿，但被告刘汉林已经向原告姜运华支付的9100元应予扣除，现被告刘汉林仍应赔偿原告姜运华各项损失75149.62元（84249.62元-9100元=75149.62元）。由于被告刘汉林已经赔偿完毕，被告人寿财保遵义公司在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，被告刘汉林应赔偿原告姜运华各项损失75149.62元，原告姜运华主张的其余损失，因其举证不足，本院不予支持，应予驳回。被告刘汉林在有证据证明其所驾驶肇事车辆的交强险保险公司后，可以向交强险保险另行索赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘汉林在本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜运华各项损失人民币75149.62元（不含垫付和已给付部分）。二、驳回原告姜运华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，依法减半收取487元，由原告姜运华承担87元，由被告刘汉林承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二0一六年十一月二十九日书记员谭玲