wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初420号
原告：吴青兵，男，汉族，1977年7月6日出生，初中文化程度，个体劳动者。
委托代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被告：王金国，男，汉族，1986年8月16日出生，小学文化程度，农民。
被告：唐祯科，男，汉族，1982年9月2日出生，文盲，农民。
原告吴青兵与被告王金国、唐祯科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴青兵及其委托代理人吴靖、被告唐祯科到庭参加诉讼，被告王金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴青兵诉称：2015年5月18日，被告王金国向原告借现金30000元，并出具借条一张，由被告唐祯科对该笔借款提供担保。后经原告催要，二被告拒不履行还款义务。为维护其合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告王金国、唐祯科偿还借款本金30000元、利息4080元（30000元27.2‰／月5个月，自2015年6月1日至2015年11月30日），合计34080元；2、案件受理费、邮寄送达费由被告王金国、唐祯科承担。
被告王金国未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告唐祯科辩称：对被告王金国向原告吴青兵借款30000元，并由其提供担保的事实予以认可；但认为被告王金国已经向原告偿还借款30000元，不同意再行给付；对于借款期间的债务利息同意按照法律规定标准支付。
原告吴青兵为支持其诉讼请求，向本院提供由二被告出具的借条一张，证明被告王金国向原告借款30000元，约定于2015年5月30日前还款，并由被告唐祯科对该笔借款提供担保的事实。
被告唐祯科对该借条予以认可，但认为该笔借款被告王金国已经向原告偿还。
被告唐祯科为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
1、王金国的妻子赵晓霞与原告吴青兵的通话录音一份，证明：被告王金国的妻子赵晓霞向原告偿还借款本金30000元。
经质证，原告吴青兵对该证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不认可。
2、银行卡客户交易打印单一份，证明：赵晓霞于2015年6月4日从银行取款30000元并向原告偿还的事实。
经质证，原告吴青兵对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。
3、证人赵晓霞的证言一份，证明被告王金国的妻子赵晓霞于2015年6月4日向原告偿还借款30000元的事实。
经质证，原告吴青兵认为证人赵晓霞与本案被告王金国系夫妻，存在利害关系，对赵晓霞的证言不认可。
对双方当事人提供的证据，结合质证意见，本院做如下认定：
对原告提供的借条，被告王金国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告唐祯科予以认可，本院予以采信；
被告唐祯科提供的证据1、证据2、证据3，可以形成证据链，证实被告王金国的妻子赵晓霞向原告偿还借款本金30000的事实，对该证明目的本院予以采信；其证据2，仅能证明赵晓霞于2015年6月4日从银行取款30000元，而无法直接证明还款时间为2015年6月4日，结合赵晓霞与吴青兵的通话录音，吴青兵认可赵晓霞逾期还款期间为7天，本院确认被告逾期还款期间为7天。
根据以上已认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年5月18日，被告王金国向原告借现金30000元，并出具借条一张，约定：“如2015年5月30日不还，超过一天1000元计算。借款人王金国不还，由担保人还。借款人王金国担保人唐祯科----”。后被告王金国的妻子赵晓霞从银行取款30000元，向原告吴青兵偿还，逾期还款期间为7天。原告吴青兵与被告王金国无其他金额为30000元的债权债务纠纷。
本案争议焦点：1、被告王金国是否通过其妻子赵晓霞向原告吴青兵偿还30000元借款；2、逾期付款利息如何计算。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2015年5月18日，被告王金国向原告吴青兵借现金30000元，后王金国通过其妻子赵晓�向吴青兵偿还借款本金30000元，借条原件被告没有收回。赵晓霞与吴青兵的通话录音可以反映赵晓霞向吴青兵偿还借款本金30000元的情况。原告吴青兵虽然对被告王金国通过其妻子赵晓霞向其偿还30000元有异议，但未能提供相反证据予以证实，并认可其与被告王金国没有其他金额为30000元的债权债务纠纷，故对原告吴青兵请求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院不予支持；按原、被告双方借条约定，还款期限为2015年5月30日，逾期不还，被告应当承担逾期还款期间的债务利息。但双方约定的利率高于法律规定的范围，本院按2%／月的利率标准予以支持。关于逾期还款期间，被告主张于2015年6月4日偿还借款本金，但未提供有效证据予以证实。结合赵晓霞与吴青兵的通话录音，吴青兵认可赵晓霞逾期还款期间为7天，本院确认被告逾期还款期间为7天。该期间内利息为140元（30000元2%／月7天）。按双方约定，被告唐祯科为本案诉争借款向被告王金国提供保证，应为一般保证，但庭审中唐祯科对于该笔借款期间的债务利息，同意按照法律规定标准向原告吴青兵支付。故，对原告吴青兵主张二被告支付利息4080元的诉讼请求，本院予以支持140元，超过该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王金国于本判决生效之日起三日内向原告吴青兵支付逾期付款期间债务利息140元，�告唐祯科承担连带给付责任；
二、驳回原告吴青兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（已减半收取）、邮寄送达费133.20元，合计459.20元，由原告吴青兵自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 颜廷佐
二〇一六年三月十一日
书记员 娄新萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6314-4号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人李杰池。
被申请人王秀敏。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李杰池等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王秀敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××59（已冻结至5522.3元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月5日起至2016年8月5日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月五日
书记员 张福涛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1410号
原告：肖某某，职业不详，住吉林市。
被告：刘某某，住吉林市。
本院在审理原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在婚姻登记部门办理离婚登记为由申请撤诉，其撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告肖某某负担（已交纳）。
审 判 员 彭 涛
二〇一六年六月十三日
代理书记员 闫俊辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第351号
原告上海和聪机电设备有限公司。
法定代表人许正。
被告深圳市康瑞克自动化设备有限公司。
法定代表人刘清华。
本院在审理原告上海和聪机电设备有限公司诉被告深圳市康瑞克自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海和聪机电设备有限公司以收集证据为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海和聪机电设备有限公司以收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海和聪机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告上海和聪机电设备有限公司负担。
审判员 曹 湧
二〇一四年三月十九日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第892号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）756号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月4日15时许，被告人王某伙同敖某（未满十六周岁）窜至瑞安市塘下镇凤胜村育英路9-11号门口，从后门入室，至该出租房三楼前间，用房间门口角落摸出的钥匙打开该房门入室，窃取被害人邹某的1台笔记本电脑。经估价，被盗物品价值计人民币2604元。
2013年3月6日20时许，被告人王某伙同敖某窜至瑞安市塘下镇凤胜村瑞凤北路43号出租房三楼前间，推门入室，窃取被害人李某的人民币700余元。案发后，公安机关从敖某处追回赃款412元，并已返还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、李某的陈述、证人敖某的证言、辨认笔录、证据保全决定书、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分赃款已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年8月14日止。）
二、责令被告人王某退赔人民币2892元，其中返还被害人邹李2604元、李美288元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月三十日
书记员 林海伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保140号
申请人李朝禄,男，1953年2月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人姜汝群，女，1964年8月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院于2016年12月26日立案受理申请人李朝禄与被申请人姜汝群诉前财产保全一案。申请人李朝禄要求冻结被申请人姜汝群在XXXX银行开设的账号为XXXXXXXXXXX的存款，申请人李朝禄以在中国农业银行铜梁支行的存款作为担保。
本院认为，申请人李朝禄向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人姜汝群在XXXX银行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXX的存款予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张希碧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民特14号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地石家庄市井陉县城建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人袁建英、吕世龙，该公司客户经理。
被申请人李彦红。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司(以下简称井陉农村商业银行)与被申请人李彦红实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
申请人井陉农村商业银行述称，2015年1月2日，被申请人以自己名下房产为抵押与申请人签订了《最高额抵押贷款合同》和《个人循环额度借款合同》，借款额为120万元，期限为2年，于2016年12月29日到期，利率为千分之七，按月结息。合同还约定被申请人未按约足额偿还借款本息，申请人有权宣布贷款提前到期。申请人于2015年1月2日、2015年1月5日分别向被申请人出借100万元、20万元。被申请人于2015年7月20日后未再交纳利息和本金，申请人多次催要未果。请求：1、终止合同履行；2、依法裁定拍卖被申请人名下的位于石家庄市桥西区新石中路367号欧景园2-3-102室的抵押房产，价款用以优先偿还被申请人所欠借款本金120万元、利息73200元（截止2016年3月20日）和2016年3月21日以后的利息及实现债权的一切费用。本院依法向被申请人送达实现担保物权申请书、证据材料以及异议权利告知书，被申请人未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押贷款合同》和《个人循环额度借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被申请人以其名下房产为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，担保物权已有效设立。被申请人未依约偿还借款本息，符合双方约定的贷款提前到期的条件。被申请人对申请人实现担保物权的申请无实质性争议，实现担保物权条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人李彦红名下位于石家庄市桥西区新石中路367号欧景园2-3-102室房产进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司对被申请人的借款本金120万元及利息（其中2016年3月20日以前的利息为73200元，自2016年3月21日起至付清之日止的利息，按《个人循环额度借款合同》约定利率计付）及实现债权的一切费用（包括执行费、评估费、拍卖费）。
本案申请费7247元，由被申请人李彦红负担。
审 判 员 李彦红
二〇一六年六月十三日
代书记员 霍文浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民特14号申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地石家庄市井陉县城建设北路15号。法定代表人高鸾庭，该公司董事长。委托代理人袁建英、吕世龙，该公司客户经理。被申请人李彦红。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司(以下简称井陉农村商业银行)与被申请人李彦红实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。申请人井陉农村商业银行述称，2015年1月2日，被申请人以自己名下房产为抵押与申请人签订了《最高额抵押贷款合同》和《个人循环额度借款合同》，借款额为120万元，期限为2年，于2016年12月29日到期，利率为千分之七，按月结息。合同还约定被申请人未按约足额偿还借款本息，申请人有权宣布贷款提前到期。申请人于2015年1月2日、2015年1月5日分别向被申请人出借100万元、20万元。被申请人于2015年7月20日后未再交纳利息和本金，申请人多次催要未果。请求：1、终止合同履行；2、依法裁定拍卖被申请人名下的位于石家庄市桥西区新石中路367号欧景园2-3-102室的抵押房产，价款用以优先偿还被申请人所欠借款本金120万元、利息73200元（截止2016年3月20日）和2016年3月21日以后的利息及实现债权的一切费用。本院依法向被申请人送达实现担保物权申请书、证据材料以及异议权利告知书，被申请人未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押贷款合同》和《个人循环额度借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被申请人以其名下房产为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，担保物权已有效设立。被申请人未依约偿还借款本息，符合双方约定的贷款提前到期的条件。被申请人对申请人实现担保物权的申请无实质性争议，实现担保物权条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人李彦红名下位于石家庄市桥西区新石中路367号欧景园2-3-102室房产进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司对被申请人的借款本金120万元及利息（其中2016年3月20日以前的利息为73200元，自2016年3月21日起至付清之日止的利息，按《个人循环额度借款合同》约定利率计付）及实现债权的一切费用（包括执行费、评估费、拍卖费）。本案申请费7247元，由被申请人李彦红负担。审 判 员 李彦红二〇一六年六月十三日代书记员 霍文浩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2564号
原告：农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，地址：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被告：曲金江，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告曲金江借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年六月二十日
书记员 李 双
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1322号
原告裘翠凤，女，汉族，原南京某变速箱有限公司退休职员，住本市。
委托代理人袁晓敏，江苏海浪律师事务所律师。
被告李炜，男，汉族，南京某工贸有限公司业务经理，住本市。
委托代理人李智，男，无业，住本市。
原告裘翠凤与被告李炜民间借贷纠纷一案，原告裘翠凤向本院起诉后，本院于2013年4月15日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告裘翠凤及其委托代理人袁晓敏，被告李炜的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘翠凤诉称，2011年12月31日，被告因经营急需周转资金，向原告借款103000元。被告在收到钱款后向原告出具借条一份，借条上约定2012年1月15日还清，被告在借条上签名。然被告在还款期限届满时未能按时归还，原告多次催要无果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款人民币100000元及利息（2011年12月31日至2012年2月15日的利息3000元，2012年2月16日至判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李炜辩称，原告所述是事实，对原告主张的本金及利息予以认可。
经审理查明，2011年12月31日，被告向原告借款100000元，约定利息3000元。借款当日，被告向�告出具借条一份，载明：“今借到裘翠凤人民币壹拾万叁万仟元正（103000.／），于2012年元月15日归还。”此后，被告向原告给付利息6000元。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款97000元并支付利息（自2012年3月1日至判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实明确清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金97000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李炜于本判决生效之日起十日内归还原告裘翠凤借款97000元及利息（2012年3月1日�判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取为1247元，由被告李炜负担（被告李炜应负担的案件诉讼费已由原告裘翠凤预交，被告李炜于本判决生效之日起十日内向原告裘翠凤支付。原告裘翠凤预交案件受理费中剩余1247元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 李 娜
二〇一三年五月三�一日
见习书记员 葛梦宇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初386号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯故意故意毁坏财物罪于2015年12月29日被刑事拘留，于2015年12月30日被取保候审，于2016年1月29日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日凌晨，被告人陈某因朱某与其前妻有过不正当关系，遂开车至乐清市乐成街道建设西路139号朱某家门口找其理论，并将朱某车牌号为浙C×××××的白色奔驰越野车前挡风玻璃等部位砸坏。经乐清市价格认证中心鉴定，被害人车辆损毁价值10207元。案发后，民事部分已经调解。
另查明，被告人陈某于2015年12月29日到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人蒋某、徐某、叶某的证言、到案经过、协议书、谅解书、离婚证、价格鉴定结论书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首；本案民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故依法可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人陈某五个月以上六个月以下拘役适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年三月八日
代书记员 陈雄思
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初450号
原告：孙超高
被告：何蔚
被告：蔺志泽
原告孙超高与被告何蔚、蔺志泽民间借贷纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙超高、被告何蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超高向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款130000元及利息21000元，合计151000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告何蔚从原告处借走人民币50000元，并向原告写下欠条一份，口头约定月利息为2%，2016年12月底归还本息。2016年3月16日，被告因资金周转困难，又从原告处借有现金50000元整，并口头约定月利息为2%。并向原告写下欠条一份，承诺2016年12月底本息一次性归还。2016年8月10日，因偿还信用卡借款又向原告借款30000元整，并向原告写下欠条一份，约定2016年12月底归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，不接听电话，其行为严重损害了原告的合法利益。
被告何蔚辩称：原告孙超高陈述的情况属实，我没有意见，我愿意将我的车变卖还款50000元，再将电信局的近50000元结算之后还款，共计还款100000元，余款与原告协商，每月还固定数额。
经审理查明：2016年2月17日，被告何蔚从原告孙超高处借走人民币50000元，约定2016年12月底归还本息；2016年3月16日，被告何蔚又从原告孙超高处借走现金50000元整，承诺2016年12月底本息一次性归还。上述两笔借款，均口头约定月利息为2%，同时均写欠条一份；2016年8月10日被告何蔚又向原告孙超高借款30000元整，并向原告写下欠条一份，约定2016年12月底归还，没有约定利息。原告孙超高向被告何蔚催要无果后，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告孙超高与被告何蔚的借贷关系明确，被告蔺志泽和本案没有关系，双方均应按法律规定履行各自的义务。一、关于本案的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”双方之间2016年2月17日借款50000元，。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。
二、关于借款利息及冲抵本金情况。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利率为月息3%（年利率），双方约定的利率明显超过法律保护的范围，故原、被告约定的利率超过年利率36%的部分无效。对被告已支付的利息按月利率3%计算，已支付的超过年利率36%的部分应冲抵本金。未支付的利息被告应按月利率2%计算。计算如下：一、。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何蔚归还借款本金。。。。。。。。。。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告何蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年三月九日
书记员 彭 婧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初450号
原告：孙超高，教师，住庆城县。
被告：何蔚，汉族，城镇居民，住庆阳市。
被告：蔺志泽，汉族，长庆油田职工，住庆阳市。
原告孙超高与被告何蔚、蔺志泽民间借贷纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙超高、被告何蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超高向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款130000元及利息21000元，合计151000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告何蔚从原告处借走人民币50000元，并向原告写下欠条一份，口头约定月利息为2%，2016年12月底归还本息。2016年3月16日，被告因资金周转困难，又从原告处借有现金50000元整，并口头约定月利息为2%。并向原告写下欠条一份，承诺2016年12月底本息一次性归还。2016年8月10日，因偿还信用卡借款又向原告借款30000元整，并向原告写下欠条一份，约定2016年12月底归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，不接听电话，其行为严重损害了原告的合法利益。
被告何蔚辩称：原告孙超高陈述的情况属实，我没有意见，我愿意将我的车变卖还款50000元，再将电信局的近50000元结算之后还款，共计还款100000元，余款与原告协商，每月还固定数额。
经审理查明：2016年2月17日，被告何蔚从原告孙超高处借走人民币50000元，约定2016年12月底归还本息；2016年3月16日，被告何蔚又从原告孙超高处借走现金50000元整，承诺2016年12月底本息一次性归还。上述两笔借款，均口头约定月利息为2%，同时均写欠条一份；2016年8月10日被告何蔚又向原告孙超高借款30000元整，并向原告写下欠条一份，约定2016年12月底归还，没有约定利息。原告孙超高向被告何蔚催要无果后，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告孙超高与被告何蔚的借贷关系明确，被告蔺志泽和本案没有关系，双方均应按法律规定履行各自的义务。一、关于本案的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”双方之间2016年2月17日借款50000元.
二、关于借款利息及冲抵本金情况。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利率为月息3%（年利率），双方约定的利率明显超过法律保护的范围，故原、被告约定的利率超过年利率36%的部分无效。对被告已支付的利息按月利率3%计算，已支付的超过年利率36%的部分应冲抵本金。未支付的利息被告应按月利率2%计算。计算如下：一、。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何蔚归还借款本金。。。。。。。。。。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告何蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年三月九日
书记员 彭 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第893号
原告张孝轩，男，1950年11月24日出生，满族，现住长春市宽城区乐嘉名苑小区**栋1门***室。
委托代理人王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，1981年11月11日出生，汉族，现住长春市宽城区柳影路铁路花园小区*栋4门***号。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人许云凤，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人李贝妮，该公司职员。
原告张孝轩诉被告刘伟、长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立利、被告刘伟、被告公交集团委托代理人杨洪达、被告太平洋保险公司委托代理人许云凤、李贝妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日被告刘伟驾驶吉A316**号大型客车行驶至农安北街宋家农贸市场门前处与原告身体相撞，致原告受伤入院，经长春市公安局交通警察支队宽城大队做出道路交通事故认定书吉公交认字（2014）第00112号认定此次交通事故被告刘伟负全部责任原告无责，原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，故诉至法院，请求三被告赔偿原告医疗费3227.16元、护理费1085.90元、误工费2344.82元、伙食补助费1000元、后续治疗费10800元、鉴定费1500元、代理费3000元、交通费60元，合计：23017.88元；被告太平洋保险公司在保险范围内合理赔偿，不足部分由被告刘伟、公交集团负责赔偿。
被告刘伟辩称，我是被告公交集团司机，系履行职务行为，不承担赔偿责任。
被告公交集团辩称，对事故发生的客观事实无异议，发生事故车辆投保了交强险及商业险，且不计免赔，原告的经济损失应由保险公司予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，应核实肇事车辆投保交强险和商业险的情况，依照事故责任比例在交强险和商业险的限额内进行赔偿；原告的医疗费按医保标准在限额内进行赔偿，住院期间伙食补助费按医院病历结合实际天数进行赔偿；护理费、误工费、后续治疗费应提供相应的证据或鉴定结论；交通费仅保护伤者入院及出院的合理费用；诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围内，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月1日7时50分，被告刘伟驾驶吉A316**号登记在被告公交集团名下大型普通客车沿农安北街由南向北行驶至农安北街宋家农贸市场门前处，遇行人原告由西向东横过农安北街车辆左前角与原告身体接触相撞，发生交通事故，致原告受伤入驻武警吉林省总队医院治疗，住院10天，出院诊断标注建议休息15天，共花医疗费3227.16元。原告出院后，自行委托吉林津科司法鉴定中心就后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年1月20日出具吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第133号法医临床司法鉴定意见书，结论为：张孝轩此次外伤后续治疗牙齿镶复费用约需3600元人民币，更换年限为5年。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队做出道路交通事故认定书吉公交认字（2014）第00112号认定此次交通事故被告刘伟负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险。
本案在本院公开开庭审理过程中，原告就其误工损失一项提供其与吉林省冠鼎装饰工程有限公司签订的用工合同、误工证明、工资表等相关证据。
本院认为，本起交通事故经交警部门作出事故认定，各方当事人对事故认定均无异议，应予采信。被告刘伟负事故全部责任，由于其系履行职务行为，事故给原告造成的经济损失应由车辆所有人被告公交集团予以赔偿；肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，被告太平洋保险公司应先行赔付给原告造成的经济损失，不足部分由被告公交集团予以赔偿。原告主张的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费均符合法律规定，且不超出交强险保险理赔范围，应由被告太平洋保险公司予以赔偿；原告主张的后续牙齿镶复费用应为残疾辅助器具费符合交强险理赔范畴；原告提供相关误工事实的证据，其误工费的主张符合法律规定，应予支持；原告主张60元交通费属合理支出，应予保护。原告主张的鉴定费、诉讼代理费、诉讼费不属于保险合同理赔范畴，应由被告公交集团予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告张孝轩医疗费3227.16元、住院期间伙食补助费1000元、护理费1085.90元、误工费2344.82元、后续牙齿镶复费用（残疾辅助器具费）10800元、交通费60元，合计18517.88元；
二、长春公共交通（集团）有限责任公司赔偿原告张孝轩鉴定费1500元、诉讼代理费3000元，合计4500元。
案件受理费380元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 孙成杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第893号原告张春林。被告王学利。本院在审理原告张春林与被告王学利运输合同纠纷一案中，原告张春林于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张春林的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张春林撤回起诉。案件受理费600元减半收取300元，由原告张春林负担。审判员  李晓军二〇一五年四月二十七日书记员  张立娜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执377号
申请执行人：谈春南，女，住香港荃湾，港澳证件号码×××0（6）。
被执行人：钟妍心，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××4764。
申请执行人谈春南与被执行人钟妍心委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民一初字第418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，已执行700元，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执377号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延长民初字第00131号
原告郭某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某与被告刘某某已自行协商解决纠纷，其自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某
承担。
审判员 张亚媚
二〇一三年三月二十一日
书记员 张 丁
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城初字第279号
原告杨美玲，职业：农民。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，组织机构代码：96643189-6，单位住所地栖霞市霞光路295号。
负责人牟新春，系该公司经理。
委托代理人牟相红。
被告王文良，栖霞市松山街道西鹿头村。
被告张玉法。
委托代理人张海林，男，1990年2月12日出生，汉族。
原告杨美玲与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（下称“人保栖霞公司”）、王文良、张玉法机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨美玲的委托代理人刘日明，人保栖霞公司委托代理人牟相红、被告王文良、被告张玉法的委托代理人张海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨美玲诉称，1、依法判令被告赔偿原告医药费误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失共计10万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，事故发生属实，在保险期内，事故车辆在我公司投有交强险和100万元的商业三者险，此交通事故造成多人伤亡，请求法院在交强险范围内进行合理分配。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
被告王文良辩称，事故车辆是由我出资购买，并由我使用，出事时是我在驾驶车辆，但车辆登记在我村王强升名下，我在保险公司有交强险和100万的商业三者险，请求法院依法判决。
被告张玉法辩称，事故发生属实，我的三轮车没有保险，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月5日8时许，被告王文良驾驶鲁F×××××号重型仓栅式货车沿路由西向东行至802线10KV同兴线8号电线杆处，向北转弯时与张玉法驾驶的由北向南行驶准备向西右转弯的鲁Y×××××（注销）三轮汽车相撞，致车辆损坏，张玉法及乘坐张玉法车的杨美玲、王淑令、王进香、林丙英受伤，王淑令经抢救无效于次日死亡。原告杨美玲受伤后在栖霞市人民医院住院治疗2天，花费住院费5914.46元、门诊费1456.82元，后因病情较重转至烟台市烟台山医院住院治疗两次，第一次住院治疗29天，花费住院费49987.21元，门诊费1856.14元，第二次在住院治疗12天，花费医疗费15567.05元，门诊费47元。原告住院期间共计支付救护车等交通费1462元。原告住院期间由其儿子林卫川及儿媳程永雪护理，出院后由其儿媳程永雪护理。另查明，原告杨美玲系栖霞市松山街道前铺村村民，平时在家务农，其儿子林卫川系城镇居民，其儿媳程永雪系烟台青年旅行社有限公司职工，事故发生前四个月的日平均工资为114.89元。
经烟台富运司法鉴定中心鉴定，杨美玲骨盆骨折构成九级伤残，其伤后误工时间为150日，其伤后需护理70日，（住院期间需2人护理，其余时间需一人护理。）原告花费复印费135元。事故发生后，被告王文良付给原告现金6000元，并支付医疗费5900元，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司先行垫付10000元。
该事故经栖霞市交警大队认定：王文良因机动车向左转弯时未靠中心点左侧转弯，操作不当，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；张玉法因操作不当、驾驶报废车、违法载人，是事故发生的一定原因，负事故的次要责任，王淑令、王进香、杨美玲、林丙英对此事故不负责任。
另查明，鲁F×××××号重型仓栅式货车系被告王文良出资购买，登记在王强升名下，并以王强升的名义，向被告人保栖霞公司投责任强制保险和100万元不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。
本案诉讼中，该事故受伤的张玉法、王进香、杨美玲、林丙英向法庭明示，请求本案交强险先行赔偿在本事故中死亡的王淑令亲属林宝学、林胜春、林艳春的经济损失。并撤回对被告张玉法的起诉。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的医疗费票据、病历及费用清单、护理人员身份证明、个体工商户营业执照、司法鉴定书及复印费、交通费单据、强制保险单及商业保险单等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，被告王文良驾驶的鲁F×××××号重型仓栅式货车与被告张玉法驾驶的鲁Y×××××（注销）三轮汽车相撞，致车辆损坏，张玉法及乘坐张玉法车的王淑令、王进香、杨美玲、林丙英受伤，王淑令经抢救无效于次日死亡，事实清楚，栖霞市公安交警大队对该事故所作的事故认定书，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告王文良驾驶的鲁F×××××号重型仓栅式货车在事故发生前已向被告人保栖霞公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且该事故发生在保险期间，故该保险公司作为保险人，本应首先对本事故中五个受伤人员的合理损失在交强险限额内按一定比例赔付，超过交强险的损失再由保险公司按照法律规定和保险单约定在商业三者限额内依法承担，仍有不足的，由侵权人承担。但因本事故受伤的张玉法、王进香、林丙英及本案原告杨美玲均向法庭明示，请求本案保险公司在交强险限额内先行赔偿在本事故中死亡的王淑令亲属林宝学、林胜春、林艳春的经济损失，本院亦予准许，并也已判决被告人保栖霞公司在交强险限额内另案［（2014）栖城初字第278号］赔偿林宝学、林胜春、林艳春的经济损失120000元。另外，因原告在庭审前已经撤回了对张玉法的起诉，因此，本案原告的经济损失依法应由被告人保栖霞公司在不计免赔第三者责任保险100万元范围内按被告王文良在该事故中的过错程度即70%比例赔偿。原告因此次事故造成的损失有：医疗费74828.68元、误工费4365元、（29.10元／天×150天）、残疾赔偿金42480元、（10620×20×20%）、护理费11372.22元（77.44／天×43天＋114.89×70）、住院伙食费1290元（43天×30元／天）、交通费1462元、复印费135元，共计135932.90元。由被告人保栖霞公司在不计免赔第三者责任保险100万元范围内按被告王文良在该事故中的过错程度即70%比例赔偿原告95153.03元。因保险公司已先行垫付1万元，应从上述款项中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在不计免赔第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告杨美玲各项经济损失共计85153.03元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后5日内付清。经本院过付，本院的开户银行：中国工商银行栖霞市支行名称：栖霞市人民法院账号16×××06。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杨美玲承担146元，被告王文良承担2154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯效琳
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一五年二月十日
书 记 员 雷 博
雷博
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第597号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年5月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）688号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月24日15时许，被告人李某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车途经杭州市余杭区崇贤街道石塘线与沾康线路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼吸检测，被告人李某乙醇含量为113mg／100ml。后被告人李某被民警带至余杭区中医院并由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人李某血液中乙醇含量为126mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某、桂某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；查询函、全国机动车、驾驶人、被盗抢汽车信息查询结果、公安交通管理信息查询结果；情况说明；破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 施 晶
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1125号
原告：杨宝忠，男，1963年3月7日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人：陈中梅（系杨宝忠妻子），女，1968年4月6日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：万全彬，男，1960年8月12日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告杨宝忠与被告万全彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告杨宝忠于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宝忠撤诉。
审判员 李明霞
二〇一七年七月三日
书记员 谢婷婷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2294号
原告：杨秋军，男，1977年8月18日出生，汉族，山东省茌平县。
被告杨文兴，男，1955年3月27日出生，汉族，山东省茌平县。
原告杨秋军诉被告杨文兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告杨秋军于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秋军撤诉。
案件受理费88元，由原告杨秋军负担。
审判员 王其泉
二〇一六年九月二十九日
书记员 马洪星
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04615号
原告冯涣淋，男，1989年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告任俊，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
本院在审理原告冯涣淋诉被告任俊民间借贷纠纷一案中，原告冯涣淋于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯涣淋的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯涣淋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告冯涣淋承担（已交纳）。
审 判 长 张 目
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 石云贵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵世玺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保524号
申请人康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号，统一社会信用代码91310000717854767L。
法定代表人黄明端，康成投资（中国）有限公司董事长。
被申请人重庆恒阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号13-14，统一社会信用代码91500000565636735M。
法定代表人庄淑芬，重庆恒阳房地产开发有限公司执行董事。
申请人康成投资（中国）有限公司为与被申请人重庆恒阳房地产开发有限公司租赁合同纠纷，于2016年11月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆恒阳房地产开发有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为康成投资（中国）有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆恒阳房地产开发有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李新蕊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执600号
申请执行人株洲市创业塑胶有限公司，株洲市石峰区建设北路548号。
被执行人永州市零陵东湘锰业有限公司，住永州市零陵区珠山镇东湘桥村。
申请执行人株洲创业塑胶有限公司与被执行人永州市零陵东湘锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）株石法民二初字第30号民事判决书已生效。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年12月20日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年12月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月20日向被执行人永州市零陵东湘锰业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民二初字第30号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗拥军
审 判 员 陈 利
助理审判员 唐 鸿
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宾 尧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第273号
原告何某某，女，汉族，瓮安县人。
被告白某某，男，汉族，瓮安县人。
原告何某某与被告白某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 韩 帅
二〇一五年五月十二日
书记员 田茂玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1447-1号
被执行人陈国才，男，1962年2月5日出生于，户籍所在地贵州省遵义市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年9月18日作出的（2015）郴北刑初字第294号刑事判决书，执行追缴被执行人陈国才违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1447号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年五月九日
书记员 胡 欣
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执49号
被执行人：朱洪文，男，1971年5月16日出生，汉族，神农架人，住神农架林区，
本院在执行被执行人朱洪文罚金一案中，查明，被执行人朱洪文暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 高 莉
二〇一七年七月三日
书记员 廖 蒙
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9021执49号被执行人：朱洪文，男，1971年5月16日出生，汉族，神农架人，住神农架林区，本院在执行被执行人朱洪文罚金一案中，查明，被执行人朱洪文暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 王天赋审判员 高 莉二〇一七年七月三日书记员 廖 蒙
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初50号
原告孙进生。
被告石旺喜。
原告孙进生诉被告石旺喜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙进生、被告石旺喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进生诉称，2011年9月，原、被告签订建设工程合同，约定原告为被告修建南湖公园综合楼，2013年4月工程竣工后，双方于2014年3月14日对工程款予以结算，经结算被告给原告出具了736610元的欠条一张。在原告向被告催要欠款的过程中，双方经抵账被告欠原告工程款664802元，后原告多次向被告催要工程款未果。原告为维护其合法权益，于2016年1月7日起诉来院，请求：1、支付原告工程欠款664802元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；
2、南湖公园综合楼工程造价结算单、南湖公园综合楼工程结算协议书、会议记录、欠条各1份，欲证明原、被告对建设工程进行结算的事实及被告欠原告工程款736610元的事实；
3、补充合同1份，欲证明被告以一间门面房及原告未支付的暖气碰头费折抵原告工程款71808元的事实。
被告石旺喜辩称，一、原告起诉被告归还工程欠款的主体资格不当，承建南湖公园综合楼的承包人是庄浪县陇原建筑安装有限责任公司第三项目部，法人代表是赵某某而非原告孙进生；二、原告要求被告归还工程款664802元及其利息的性质并非工程欠款，理由是南湖公园综合楼结算时间是2014年3月14日，按照约定付款方式，被告应预留10%的维修费，工程总造价5137440元，工程至今未竣工验收，且原告对部分遗留工程至今未维修，结算还未最终确定；同时，按照合同约定及建筑常规，维修保质期为三至五年，因此在维修期未满且剩余工程未竣工验收前，原告要求被告给付664802元工程款不合情理，更不符合合同约定和作为建筑行业的常规，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况；
2、照片8张，欲证明一楼工程未竣工，三楼楼顶漏水未维修的事实；
3、建设工程施工合同1份，欲证明该建设工程合同是被告和庄浪县陇原建筑安装有限责任公司第三项目部签订的事实；
4、补充合同1份，欲证明工程总造价的10%为维修费用的事实；
5、2014年孙进生工程未完工的项目1份，欲证明原告未完工项目的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关，本院予以认定。
原告对被告提交的证据1、证据4的真实性无异议，本院予以认定；对证据2，原告质证认为证据内容模糊不清；对证据3，原告认为合同属实，但是南湖公园综合楼的实际修建人是原告；对证据5，原告称不属实。经本院审查，被告提交的证据2不能充分、有效的证明其证明目的，且被告无其它证据予以佐证，本院不予认定；对证据3，该证据来源合法，内容真实，仅证明被告与庄浪县陇原建筑安装有限责任公司第三项目部签订合同的事实；证据5系被告书写的工程未完工的项目，且无其它有效证据予以佐证，故本院不予认定。
根据原、被告陈述及对证据的质证、认证，本院查明以下事实：
2011年9月4日，被告石旺喜及案外人石永红（已去世）与庄浪县陇原建筑安装有限责任公司第三项目部签订了建设工程施工合同，合同约定由该公司修建庄浪县南湖公园综合楼一、二期工程。后该工程由原告孙进生实际修建。2014年3月14日，原、被告对工程款进行了结算，经结算，被告欠原告工程款736610元，被告并给原告出具了一份欠条，载明：“今欠孙进生南湖工程款736610.00元整，大写柒拾叁万陆仟陆佰壹拾元整，按2014年古八月十五日前付250000.00元（贰拾伍万元整），剩余保修费款按2015年古八月十五日前付清，欠款人：石旺喜，2014.3.14”。2015年11月6日，原、被告签订补充合同，合同约定被告将南湖公园综合楼一间门面给原告以折抵工程款69168元，并由被告扣除第三、四间门面暖气碰头费2640元，被告实际欠原告工程款664802元。后原告多次向被告催要工程款无果，2016年1月7日，原告起诉来院，请求：1、被告支付原告工程款664802元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中被告石旺喜与庄浪县陇原建筑安装有限责任公司第三项目部书面签订了建设工程施工合同，但该工程的实际修建者为原告孙进生，且原告在修建过程中被告未提出异议，视为被告同意原告进行工程的修建，故该建设工程施工合同的主体为原告孙进生及被告石旺喜。后原、被告对工程款进行结算并由被告向原告出具了工程款的欠条，被告应当履行给付原告工程款的义务，故本院对原告主张由被告给付工程款664802元的诉讼请求应予以支持；关于原告请求被告给付工程款利息的请求，因被告在欠条上载明了给付时间，但被告未按期给付工程款，故对原告要求由被告给付工程款利息的主张应予支持，利息参照中国人民银行同期贷款基准利息的标准酌情计算为年利率6%。关于被告辩称原告诉讼主体不适格，因该工程的实际修建者为原告孙进生，被告也和原告进行了工程款的结算，因此原告是本案的适格主体，故本院对被告的该项辩称意见不予支持；至于被告辩称欠原告的工程款为工程维修款，但工程未竣工验收，被告不应当给付原告的主张，因原、被告对修建工程进行了结算，被告给原告出具了工程款的欠条，且被告已实际使用修建的楼房，故本院对被告的该项主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告石旺喜于本判决生效后十日内给付原告孙进生工程款664802元及相关利息。（其中250000元的利息自2014年农历8月16日起按年利率6%算至清偿日，414802元的利息自2015年农历8月16日起按年利率6%算至清偿日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，由被告石旺喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张双平
审 判 员 王贺昌
人民陪审员 张 矱
二〇一六年四月十日
书 记 员 文江龙
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初633号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
委托人任晨光，该公司职工。
被告杨永泰，男，汉族，1952年出生，现住阳泉市开发区意大利花园小区。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告杨永泰物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所住的意大利花园提供物业管理服务，被告字2012年1月31日至今无理拒不缴纳物业费，故提起诉讼，请求判令被告支付物业费8520.2元。
本院认为，原告无法提供被告赵秀芳的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 武丽萍
二〇一六年八月二日
书 记 员 张荣荣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第96号
原告：林帝光。
被告：陈民学。
原告林帝光诉被告陈民学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林帝光到庭参加诉讼，被告陈民学经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林帝光诉称：被告陈民学截止2014年7月2日尚欠我货款45155元，并写回欠条承诺于2014年10月1日前还清给我。到期后，我本人与同事多次致电被告，不是停机就是拒接，经我多次上门追讨被告还款，被告避而不见或以无能力还款为由拒绝。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告陈民学立即归还欠款45155元及利息（从2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款时止）；二、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告陈民学不作答辩。
经审理查明：2014年7月2日，被告陈民学向原告林帝光出具欠条一份，欠条内容为：“2014年7月2日我本人欠林帝光货款人民币共肆万伍仟壹佰伍拾伍元正（￥45155.00），于2014年10月1日前结清给林帝光。欠款人：陈民学。2014年7月2日。身份证号：××”。上述还款期限届满后，被告陈民学拒不还款致成纠纷，原告林帝光遂于2015年1月27日诉至本院，请求判如前诉。
以上事实，有身份证、欠条及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：被告陈民学截止2014年7月2日尚欠原告货款45155元，有被告陈民学出具的欠条为证，事实清楚，证据确实，应予认定。被告陈民学在约定的还款期限届满后拒不还款构成违约，现原告林帝光诉请被告陈民学偿还货款45155元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告林帝光请求从逾期之日即2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈民学于本判决生效之日起十日内偿还货款45155元及支付利息（利息自2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林帝光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费464元（原告已预交），由被告陈民学负担。上述被告陈民学负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告林帝光，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 车燕茹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1930号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：珠海市建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲凤凰南路1165号。
法定代表人：刘立平，该公司总经理。
委托代理人：陈秋遐，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：高嵩，广东国硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：珠海市铭豪居房产有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区前山路191号财富时代广场四层B区。
法定代表人：吴星华，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东德赛律师事务所律师。
一审第三人：祝宇超。
一审第三人：珠海市长达建筑工程公司。住所地：广东省珠海市香洲翠香路松林街207栋首层。
法定代表人：刘立平，该公司总经理。
委托代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。
再审申请人珠海市建筑工程有限公司因与被申请人珠海市铭豪居房产有限公司以及一审第三人祝宇超、珠海市长达建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2014年10月11日作出的（2013）粤高法民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。珠海市建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 高晓力
审 判 员 黄金龙
审 判 员 刘 敏
二〇一五年十二月二十二日
法官助理 陈瑞子
书 记 员 谢松珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9305号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：李春生，高金艳。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李春生，高金艳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月四日
书记员 吴 迪
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第23号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告张某乙于1994年相识并确立恋爱关系，随后共同生活，由于当时自己尚不到法定结婚年龄，直到××××年××月××日�们才在阳信县民政局登记结婚，婚后慢慢发现彼此性格不合，经常因琐事吵架，被告平时说话不着边际，夫妻感情逐渐淡漠，2014年3月我曾向阳信县人民法院提起离婚诉讼，2014年5月28日法院判决不准予我们离婚，但此后我与张某乙一直分居至今，未再见面，夫妻感情早已不在，我坚决要求与被告离婚，婚生子张某丙抚养问题依法处理。
被告张某乙未到庭且未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某丙，现随被告生活。原告张某甲因夫妻感情不和曾于2014年3月20日向本院起诉与被告张某乙离婚，本院作出的（2014）阳商民初字第60号民事判决书判决不准予原被告离婚，但判决生效后，原被告仍然分居生活至今。2014年山东省农村居民人均纯收入�11882元。
以上事实，有当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原被告虽结婚时间较长，但自原告张某甲2014年3月第一次向本院起诉与被告离婚后，被告本人始终未出庭与原告商议离婚事项，仅提交书面答辩意见表示不同意离婚，本院第一次判决不准予双方离婚，目的是给予双方修复感情和好的机会，但双方并未加以把握，感情反而渐行渐远；在原告第二次起诉离婚时，被告仍拒不到庭应诉，足见其对夫妻感情的漠视，对原告主张的离婚请求，本院予以支持。原被告婚生子张某丙现随被告张某乙生活，由于孩子尚在读书，不宜改变其生活环境，以随被告张某乙继续生活更有利于其成长，原告张某甲应承担相应的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原被告婚生子张某丙随被告张某乙生活，原告张某甲承担婚生子张某丙至其年满18周岁的抚养费17825元（11882元×30%×5年），原告张某甲自2015年起于每年9月1日前向被告张某乙支付子女抚养费3565元至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一五年四月七�
书 记 员 卢 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1489号
上诉人（原审原告）：张国芹，男，汉族，1949年5月10日出生，乌鲁木齐市米东区鑫淼水暖建材批发部员工。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马超刚，男，回族，1960年9月22日出生，乌鲁木齐市米东区跨越物流中心业主。
委托代理人：再娜甫，乌鲁木齐市天山区卓睿法律服务所法律工作者。
上诉人张国芹因与被上诉人马超刚委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人张国芹及其委托代理人潘蓉、被上诉人马超刚的委托代理人再娜甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张国芹自2010年8月9日起陆续将自己的货物通过乌鲁木齐市邦友货运有限公司（以下简称邦友公司）托运给客户，由邦友公司向张国芹出具“新疆华凌物流园邦友货物托运单”，并在单据上盖有“乌市华凌帮友票务专用章”。邦友公司于2005年成立，公司性质为有限责任公司，投资人为居来提·伊布拉音、李春林、董建军，该公司于2012年3月5日被吊销（未注销）营业执照。马超刚作为邦友公司的职员，负责组织货源和装车。
2012年5月17日马超刚登记成立了“乌鲁木齐市米东区跨越物流中心”（以下简称：跨越物流，该物流中心性质为个体经营），登记的经营场所与邦友公司托运单上的地址一致，均为华凌畜牧基地西区F19号。
原审法院认为：张国芹主张其委托马超刚的跨越物流托运货物，应提供其与马超刚具有委托关系的证据。张国芹提交的托运单均无马超刚的签名，也无跨越物流的托运单据，无法证实马超刚与张国芹具有货物托运和代收货款关系，故对张国芹要求马超刚支付代收货款的请求原审法院不予支持。对于张国芹提交的2013年5月18日“新疆华凌物流园跨越货物托运单（原邦友）”，该单据仅有运费30元的记载，无代收款的记载，故对张国芹以此要求马超刚支付代收款的诉讼请求不予支持。张国芹以此票据来证实马超刚应承担邦友公司代收款的付款责任，没有法律依据，原审法院不予支持。据此认定，原审判决：驳回张国芹要求马超刚支付代收货款25125元的诉讼请求。
上诉人张国芹上诉称：一审判决认定事实不清。一、我提供的托运单是马超刚实际经营托运部所使用登记的托运单据，具有托运事实，在该托运单上记载的地址与马超刚在工商局注册登记的托运部地址相同，我所提供的托运单的时间也在马超刚托运部注册时间期间内，故我们双方货运合同关系成立。我与马超刚多年来一直通过托运单方式形成双方委托关系，托运单一式五联，我手中所持有的红联就是托运关系成立的凭据。该托运单上明确注明“代收货款”字样，是由受托方即马超刚代收货款后，再支付给我。“代收货款”可表明双方事先已达成有关委托代收货款的特别约定，且双方的交易习惯是马超刚支付代收货款时要将我手中的红联托运单收回，即托运单就是我索要代收货款的有效凭据，马超刚未按合同约定履行义务，不能提供其未代收货款的证据，其应向我支付代收货款。二、我在一审提交的2013年5月18日“新疆华凌物流园跨越货物托运单（原邦有）”票据，无论从形式，还是填写内容都是一样的，可以证明跨越与邦有是一样的。三、根据《合同法》第404条的规定，马超刚无证据证明其有正当理由未向购货人收取货款，其应当按照约定向我支付代收款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判马超刚支付我代收款25125元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人马超刚答辩称：我在邦有公司只是帮忙，负责货运信息、装车等工作。后来我自己成立跨越物流中心，我履行的是职务行为，不应当承担责任，且货运单上也没有我的签名。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
经本院审理查明：张国芹自2010年8月9日起陆续将自己的货物通过邦友公司托运给客户，由邦友公司向张国芹出具“新疆华凌物流园邦友货物托运单”，并在单据上盖有“乌市华凌帮友票务专用章”。邦友公司于2005年成立，公司性质为有限责任公司，投资人为居来提·伊布拉音、李春林、董建军，该公司于2012年3月5日被吊销（未注销）营业执照。2012年5月17日马超刚登记成立了跨越物流，该物流中心性质为个体经营，登记的经营场所与邦友公司地址一致，均为华凌畜牧基地西区F19号。
另查明：张国芹提交2013年5月18日的一张托运单，该托运单上印有“新疆华凌物流园跨越货物托运单（原邦友）”，该单据上所载明的路线（乌市-
吐鲁番快运）、地址、电话均与邦友公司的货物托运单一致。
另查明：张国芹为证实其所主张的代收款，提交1.2012年4月至2012年12月“新疆华凌物流园邦友货物托运单”（乌市-
吐鲁番快运）托运单15张，代收款合计19146元；2.2010年“新疆华凌物流园邦友货物托运单”（乌市-玛纳斯-呼图壁-芳草湖-
新湖）托运单2张，代收款合计4941元。
上述事实有工商登记情况表、货物托运单、证明及一、二审庭审笔录存卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张国芹向马超刚主张代收款，提交印有“新疆华凌物流园邦友货物托运单”的单据，马超刚不认可该款项，认为该托运单是邦友公司出具的，其只是邦友公司的职员，且其成立的跨越物流是在2012年5月，故其不应承担张国芹所主张的该代收款支付义务。对此本院认为，虽然邦友公司在2005年成立，2012年3月5日注销，马超刚系2012年5月成立的跨越物流的经营者，但在张国芹提交的两托运部的托运单上，两托运部的运线、地址、电话均一致，且在“新疆华凌物流园跨越货物托运单”上还注明“原邦友”，该两部托运单的一致性使托运人有理由相信跨越物流承袭了邦友公司的业务，故可以认定该款应由马超刚予以支付。根据张国芹提交的托运单、证明，自2012年4月至2012年12月托运单15张，代收款合计19146元应由马超刚支付。2010年的两笔代收款4941元虽然在托运单上写有邦友公司，但运行线路、地址不一致，张国芹又无其他证据予以佐证，故该款项本院不予支持。综上，张国芹上诉本院提出的改判请求，本院予以部分支持。原审判决认定事实不清，本院给予重新认定并予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1035号民事判决；
二、马超刚支付张国芹代收货款19146元。
以上马超刚应给付张国芹款项19146元，限于本判决生效后十日内付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的25125元、给付标的19146元，给付标的占诉讼标的的76.20%。一审案件受理费428.13元（张国芹已交），一审法院减半收取214.06元，多收的214.07由一审法院退还张国芹，邮寄送达费120元（张国芹交纳），合计一审诉讼费334.06；二审案件受理费428.13元（张国芹已交），一、二审诉讼费合计762.19元，由马超刚负担76.20%即580.79元、张国芹负担23.80%即181.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 谭建艳
代理审判员 庞 艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 金志诚
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4094号
张诞华、张雅雯：
张诞华申请执行张雅雯民间借贷纠纷一案,申请执行标的共计350000元。经本院立案受理，现已执行到位350000元（除执行费5150元外）。至此，张诞华向本院申请执行的（2017）苏0115民初9150号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第319号
原告刘奇。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市济大路舜玉花园18号楼。
法定代表人宋执仁，董事长。
被告山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司，住所地青州市益都街道万家社区。
负责人焦来贵，经理。
被告焦来贵。
上列二被告委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
原告刘奇诉被告山东志仁房地产开发有限公司（以下简称志仁公司）、山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称青州分公司）、焦来贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法由审判员赵立波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘奇的委托代理人贾化毅、被告青州分公司、焦来贵的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告志仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘奇诉称，2012年8月14日，被告青州分公司与原告签订借款合同，向原告借款100万元用于经营，按照协议约定借款期限为70天，自2012年8月14日至2012年10月23日，借款利息为每月3%，如不能按时偿还，除应当按照约定支付利息外，还应当按照逾期部分总额承担每日万分之五的违约金，同时还约定如因借款人违约导致原告采用诉讼手段实现债权的，借款人应当承担为此支出的律师费等实现债权的费用。被告焦来贵对上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告已经按照合同约定将所有款项借给被告青州分公司使用，但是借款期满后被告青州分公司拒不偿还本息。被告青州分公司系被告志仁公司所属的不具备法人资格的分公司，应对被告青州分公司的债务承担共同偿还责任。被告焦来贵系担保人，应对被告志仁公司、青州分公司的债务承担连带偿还责任。为此，请求依法判令被告志仁公司、青州分公司共同偿还借款本金100万元、利息及违约金15万元（计算至起诉之日，以后按照月利率2%计算至被告付清全部欠款之日），被告焦来贵对上述债务承担连带清偿责任，律师服务费及全部诉讼费用由被告负担。
被告志仁公司未答辩。
被告青州分公司辩称，对借款事实无异议，原告主张的利息、违约金过高，律师费不是必然发生的损失，被告不予承担，被告已经支付了一部分利息。
被告焦来贵辩称，同意被告青州分公司的答辩意见。
经审理查明，2012年8月14日，被告青州分公司因经营所需由被告焦来贵提供保证担保，向原告刘奇借款100万元，双方签订借款合同一份，约定：“借款期限为70天，自2012年8月14日至2012年10月23日”；“保证人与借款人共同负连带归还借款本息的责任及违约时应承担的违约责任和损失”；“保证期限为借款合同约定的债务履行期届满之日起二年”；“如借款人不能按期偿还借款，应承担对逾期部分除按合同约定利率计收利息外，再按逾期部分总额承担每日万分之五的违约金”；“因借款人违约致使贷款人采用诉讼手段实现债权的，借款人应当承担为此支出的律师费、交通费及实现债权的费用”。当日，原告以银行卡转账方式向被告青州分公司指定的被告焦来贵的银行卡内转入现金100万元，被告青州分公司出具收据一份。借款到期后，被告青州分公司未归还，被告焦来贵亦未承担保证担保责任。
同时查明，被告青州分公司系被告志仁公司成立的不具备法人资格的分支机构。
另查明，原告为向三被告主张权利，于2013年3月28日与山东九州天衡律师事务所签订委托代理合同一份，次日支付民事诉讼代理费2万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、农村信用社个人业务转账回单、收据、山东省律师服务收费标准、委托代理合同、民事诉讼代理费发票及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告青州分公司向原告刘奇借款100万元并签订借款合同后，原告依照约定交付了借款，原、被告民间借贷关系依法成立。被告青州分公司在借款到期后未及时偿还，已经侵害了原告的合法权益。被告青州分公司系被告志仁公司成立的不具备法人资格的分支机构，因涉案借款合同产生的民事法律责任应由被告志仁公司承担。据此，原告要求被告志仁公司归还借款本金100万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告青州分公司虽辩称已支付原告部分借款利息，但未提交证据证实，原告亦未予认可，对其该项事实主张，本院不予采信；但其关于支付借款利息的陈述可与原告关于双方之间就借款利息存在口头约定的陈述相互印证，因原告并无证据证实借款利息的具体计算标准，本院确定涉案借款应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计息。双方当事人在借款合同中关于逾期还款按逾期部分总额承担每日万分之五违约金的约定，已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，且被告志仁公司尚需支付借款利息，根据相关规定，在民间借贷中出借人最终收取利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院确定逾期还款违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍，自逾期还款之日2012年10月24日起计算至本判决确定的还款之日止。被告志仁公司在借款期限届满后至今尚未归还，原告为追要借款支付律师代理费系因主张权利实际支出的费用，双方在借款合同中已就此作出约定，对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院一并予以支持。被告焦来贵自愿为涉案借款提供保证担保，并已就保证方式作出约定，应对本案债务承担连带清偿责任。被告青州分公司不具备法人资格，依法不具备以自己的名义独立对外承担民事责任的资格，原告要求被告青州分公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告志仁公司经本院传票传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东志仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘奇借款本金100万元及利息（自2012年8月14日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
被告山东志仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘奇逾期还款违约金（自2012年10月24日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）；
被告山东志仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘奇律师代理费损失2万元；
被告焦来贵对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告刘奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，诉讼保全费5000元，共计12575元，由被告山东志仁房地产开发有限公司、焦来贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一三年五月三十日
书记员 王 敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02685-1号
申请执行人张茂永，教师。
被执行人薛喜，教师。
申请执行人张茂永与被执行人薛喜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月15日作出（2014）邳民初字第1244号民事判决书：被告薛喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张茂永借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月10日起计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取650元，由被告薛喜负担。
因被执行人薛喜未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人的工资被本院另案冻结。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02685号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢11-1号
申请执行人王金龙，系原申请执行人王长河（已死亡）之子，住吉林省长春市南关区。
被执行人陈小文，住锦州市古塔区。
被执行人魏淑霞，住锦州市古塔区。
原申请执行人王长河与被执行人陈小文拖欠货款纠纷一案，本院作出（1998）古经初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2012年10月19日追加第三人魏淑霞为本案被执行人，于2014年4月14日变更王金龙为本案的申请执行人。本院于2016年1月12日重新立案执行。
在执行过程中，本院按月扣划被执行人魏淑霞的工资收入1150元，并于2016年1月15日扣划了被执行人陈晓文在银行的存款15000元，后续行冻结六个月，已扣划款项由申请执行人王金龙定期领取；本院另于2015年7月29日续行查封了被执行人魏淑霞所有坐落于锦州市古塔区房屋，查封期限三年。此外未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。待冻结期满扣划或查封期满续行查封及发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（1998）古经初字第25号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年二月二十六日
书记员 马悦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第42号
原告：余晓光。
被告：张伟。
原告余晓光诉被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告余晓光到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月24日，被告张伟向杭州千岛湖康盛小额贷款有限公司（以下称“康盛公司”）借款100000元，约定被告张伟在2011年11月18日前归还，利息按月息16.8%计算，原告承担保证责任。借款到期后，原告于2011年11月18日代被告偿付借款本金及利息共计101786.5元，现起诉要求：1、判令被告张伟归还原告代付款101786.5元及利息10382.22元（利息算至2013年4月18日，按月息24‰计算），合计112168.72元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、最高额保证借款合同1份（原件）和借款借据1份（复印件），拟证明原告为被告债务向康盛公司担保的事实。
2、收贷收息凭证1份（原件），拟证明原告已代被告向康盛公司偿还101786.5元。
被告张伟未答辩亦未举证。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年8月24日，被告张伟与康盛公司签订最高额保证借款合同一份，约定康盛公司在2011年8月24日至2012年8月23日内向张伟提供最高贷款限额100000元，还款方式按月付息，如未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，原告余晓光为前述债务提供连带责任保证。嗣后，因张伟未按期支付利息，康盛公司要求提前收回贷款，原告余晓光于2011年11月21日向康盛公司支付代偿款101786.5元。
本院认为，原告为被告张伟的债务提供连带责任保证并实际履行了保证责任，其有权向被担保人即被告追偿其向债权人清偿的债务本息。庭审中，原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟返还原告余晓光代偿款101786.5元。
二、被告张伟支付原告余晓光前款自2011年11月21日起至本生效判决确定履行之日止的利息。（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告余晓光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由被告张伟负担。原告余晓光于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2543元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 刘三明
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 霞
�建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3070号
原告梁小华，男，1966年7月出生，汉族，职工，住邵武市。
委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告张水松，男，1978年9月出生，汉族，农民，住邵武市。
本院在审理原告梁小华与被告张水松民间借贷纠纷一案中，原告梁小华于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁小华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁小华负担。
审判员 吴雪芬
二〇一五年九月二十三日
书记员 林丽春
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3070号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告叶家青，男，汉族，邵武市大竹乡大竹村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告叶家青电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 连爱平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第586号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：郑贤红。
被告：朱明。
被告：朱国兴。
原告浙江桐庐农村合作银行为与被告郑贤红、朱明、朱国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人何黎明，被告郑贤红到庭参加诉讼。被告朱明、朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告郑贤红于2012年12月24日签订了一份个人保证借款合同，约定由原告根据被告郑贤红的申请向其提供保证借款20万元，月利率为9.333333‰，借款期限自2012年12月24日起至2013年3月23日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告朱明、朱国兴提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告郑贤红发放了贷款20万元。借款到期后，被告郑贤红于2013年3月28日归还了借款本金40000元，至今尚欠借款本金16万元及相应利息未付。被告朱明、朱国兴也未履行保证义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告郑贤红立即归还所欠原告借款本金16万元，并支付利息8156.05元（从2012年12月24日起算至2013年5月2日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告朱明、朱国兴负连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告郑贤红、朱明、朱国兴共同负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请书、个人保证借款合同、利息结算清单和还贷凭证各一份，用以证明被告郑贤红向原告借款20万元，同时由被告朱明、朱国兴提供连带责任保证的事实及被告郑贤红至今尚欠原告借款本金16万元和相应利息的事实。
被告郑贤红承认原告的全部诉讼请求，对原告提供的证据也表示无异议。但认为目前经济困难无能力偿还，要到年底归还。
被告朱明、朱国兴均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：原告浙江桐庐农村合作银行与被告郑贤红于2012年12月24日签订了一份个人保证借款合同，约定由原告根据被告郑贤红的申请向其提供保证借款20万元，月利率为9.333333‰，借款期限自2012年12月24日起至2013年3月23日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告朱明、朱国兴提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告郑贤红发放了贷款20万元。借款到期后，被告郑贤红于2013年3月28日归还了借款本金40000元，至今尚欠借款本金16万元及相应利息未付。被告朱明、朱国兴也未履行保证义务。
本院认为，原告浙江桐庐农村合作银行与被告郑贤红、朱明、朱国兴之间所签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告郑贤红借款后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的民事责任；被告朱明、朱国兴应依约承担连带清偿责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱明、朱国兴未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贤红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款16万元，并支付2013年5月2日前的利息8156.05元及后续利息（自2013年5月3日起至本判决确定履行之日止按原合同约定利率计算）。
二、被告朱明、朱国兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，减半收取1831.5元，财产保全费420元，合计2251.5元，由被告郑贤红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告朱明、朱国兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3663元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一三年五月三十日
书记员 赵银娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初663号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层。
负责人：章国华，该行行长。
委托诉讼代理人：张轶男，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：邹蓉，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：浙江永康力士达铝业有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区伟泰路33号第四幢。
法定代表人：胡建，执行董事。
被告：浙江永康力士达进出口有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇溪岸村桃溪南路38号二楼。
法定代表人：应美红，执行董事。
被告：上海中荣铝业有限公司,住所地：上海市金山区张堰镇金张支路768号。
法定代表人：胡建，执行董事。
被告：胡建，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应美红，女，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行为与被告浙江永康力士达铝业有限公司、浙江永康力士达进出口有限公司、上海中荣铝业有限公司、胡建、应美红金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邹蓉到庭参加诉讼，被告浙江永康力士达铝业有限公司、浙江永康力士达进出口有限公司、上海中荣铝业有限公司、胡建、应美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告浙江永康力士达铝业有限公司归还借款本金6900000元、利息335452.22元（暂计至2018年1月10日，并按合同约定支付至本息付清日止），合计7235452.22元；2.被告浙江永康力士达铝业有限公司向原告支付律师费21706元；3.被告浙江永康力士达进出口有限公司、上海中荣铝业有限公司、胡建、应美红对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由五被告负担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2015年8月，原告与被告浙江永康力士达铝业有限公司签订《综合授信协议》、《流动资金借款合同》各一份。2016年6月24日，原告与各被告签订《补充合同》一份。
2.授信额度：20000000元。
3.贷款本金：7000000元。
4.贷款期限：2015年8月27日至2016年8月25日，后展期至2018年8月25日。
5.合同执行利率：年利率5.98%，展期后年利率为4.9875%。
6.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%。
7.还款方式：按月结息，结息日为每月20日，到期还本；展期后变更为按年付息，结息日为12月20日，到期还本。
8.欠款情况：截止至2018年3月10日，借款人共欠本金6900000元、期内利息390978.44元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2015年8月26日，原告与被告浙江永康力士达进出口有限公司、上海中荣铝业有限公司、胡建、应美红签订《最高额保证合同》共三份。
2.主债务：债权确定期间内发生的主债权本金20000000元。
3.担保范围：本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付的费用。
4.保证责任方式：连带保证责任。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他情况：
1.为本案诉讼，原告与国浩律师（杭州）事务所律师签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费21706元。
2.审理中，原告申请对被告浙江永康力士达铝业有限公司、浙江永康力士达进出口有限公司、上海中荣铝业有限公司、胡建、应美红的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2018）浙0102民初663号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
3.2016年6月8日，原告与各被告签订《补充协议》，约定如因履行借款合同发生诉讼，管辖法院为杭州市上城区人民法院。
4.因浙江永康力士达铝业有限公司未按期付息，已构成违约，原告向各被告邮寄了《宣布贷款提前到期通知书》，但因被告应美红未送达到，本院将起诉状副本的最后签收日为贷款提前到期日，即2018年3月10日为贷款提前到期日。
本院认为，原告与被告浙江永康力士达铝业有限公司签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》及《补充协议》、与浙江永康力士达进出口有限公司、上海中荣铝业有限公司、胡建、应美红签订的《最高额保证合同》以及原告与各被告签订的《补充协议》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告浙江永康力士达铝业有限公司未按时付息，已构成违约，原告有权向各被告宣布贷款提前到期，要求被告浙江永康力士达铝业有限公司归还全部剩余本息，有权要求各保证人承担连带保证责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永康力士达铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州分行归还借款本金6900000元、期内利息390978.44元（暂计至2018年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息，以未付本金和期内利息之和7290978.44元为基数，按照年利率4.9875%上浮50%的标准另行计付）；
二、被告浙江永康力士达铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州分行支付律师费21706元；
三、被告浙江永康力士达进出口有限公司、上海中荣铝业有限公司、胡建、应美红对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告浙江永康力士达进出口有限公司、上海中荣铝业有限公司、胡建、应美红承担担保责任后，有权向被告浙江永康力士达铝业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62600元，减半收取31300元，财产保全申请费5000元，共计36300元，由被告浙江永康力士达铝业有限公司、浙江永康力士达进出口有限公司、上海中荣铝业有限公司、胡建、应美红负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年四月十日
书记员 章丹丹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1080号
原告：曹林强，男，1970年7月3日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：胡刚强，男，1980年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：朱莉，女，1978年6月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告曹林强诉被告胡刚强、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告曹林强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一七年十一月四日
书记员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1080号原告：曹林强，男，1970年7月3日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：胡刚强，男，1980年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：朱莉，女，1978年6月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告曹林强诉被告胡刚强、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告曹林强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳文莲二〇一七年十一月四日书记员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第528号
原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。
负责人：李秋阳，总经理。
委托代理人：陈苹，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：文丽琼，广西广合律师事务所律师。
被告：黎春蕙。
本院在审理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司诉被告黎春蕙物业服务合同纠纷一案中，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月十七日
书记员 韦力菲