新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行赔初1号
原告：米泉市苏源煤矿。住所地：乌鲁木齐市米东区。
投资人：温振，男，1967年9月11日出生，汉族，米泉市苏源煤矿总经理，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：曾雪薇，新疆资本律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：金之镇，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
委托代理人：侯亮，男，1991年10月19日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区煤炭管理局科员，住乌鲁木齐市米东区。
原告米泉市苏源煤矿（下称苏源煤矿）因认为被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）不履行行政补偿职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告苏源煤矿投资人温振、委托代理人张树兵、曾雪薇、被告米东区政府委托代理人康明远、侯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏源煤矿于2017年12月8日向被告米东区政府提出申请书，申请事项：对苏源煤矿9万吨技改60万吨投入立即按照审计报告作出行政补偿的行政行为。被告米东区政府在原告苏源煤矿起诉之前未做出处理决定。
原告苏源煤矿诉称，我煤矿成立于2003年,是由温振任投资者的个人独资企业。2010年12月2日取得采矿许可证，核定生产规模为9万吨，核定期限为7年10个月。2010年1月29日，米东区政府与河南煤化焦作煤业(集团)有限责任公司(下称焦化煤业)签订《煤炭资源开发合作框架协议》，约定由焦作煤业整体整合米东区28个煤矿。28个矿为配合焦化煤业收购，被迫停产等待收购，其中包括原告。但焦作煤业始终未收购原告，造成原告巨额经营损失。2009年至2014年，根据国家和地方相关部门关闭小煤矿和升级改造的指示精神，苏源煤矿开始对9万吨煤矿改造为60万吨以上煤矿进行技术升级，并获得了政府有关部门的批准，2011年至2014年10月，原告投入巨额技术改造资金。2015年，乌鲁木齐市政府办发布乌某办[2015]128号《乌鲁木齐市人民政府办公厅关于印发乌鲁木齐市辖区内煤矿实施优化升级工作方案的通知》，要求淘汰60万吨以下煤矿并支持60万吨以上现代化矿井开发。根据文件规定，9万吨煤矿关闭，统一享受补助2700万元。原告为9万吨升级60万吨，是允许开发的。但政府领导指示关闭，2015年12月16日，原告与米东区政府签订《煤矿关闭协议书》,据此被告收回了原告采矿许可。2015年12月24日，受被告下属部门委托，新疆宏昌天园有限责任会计师事务所出具审计报告，认定原告60万吨技改投入为5375万元，完成度为60%。但被告在审计报告作出后，迟迟未向原告补偿。原告于2017年9月8日和2017年12月8日两次向被告及被告主要负责人提交了书面的申请报告和请示，要求尽快解决补偿问题，未果。根据相关法律、法规规定，被告应补偿原告审计报告认定的实际投入及逾期利息，亦应支付可得利益损失，原告遂诉至法院。请求：判令被告对收回行政许可进行补偿5375万元(以法院委托的鉴定为准)及逾期利息(自2015年12月25日至实际支付之日，按同期银行贷款利息计算)；并补偿其他损失9180万元。
原告苏源煤矿向本院提供以下证据：
证据1.营业执照、采矿许可证，证明原告是温振任投资人的个人独资企业，采矿许可被收回；证据2.乌鲁木齐市人民政府办公厅《关于印发乌鲁木齐市辖区内煤矿实施优化升级工作方案的通知》（乌某办[2015]128号）,证明本案诉请的政策来源，对小煤矿关闭及补偿的相关规定；证据3.米东区人民政府会议纪要（米证纪字[2016]8号），证明米东区政府同意补助；证据4.煤矿关闭协议书，证明原告关闭煤矿获得被告行政补偿及原告9万吨技改60万吨补偿双方一致同意协商进行补偿的事实；证据5.新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所报告书，证明被告聘请审计公司对原告9万吨技改60万吨投资进行的审计及审计报告认定原告投入5375万元、技改投入完成度为60％的事实；证据6.向被告请示邮寄回单及申请书，证明原告向被告书面申请要求补偿的事实。
被告米东区政府辩称，不同意原告的诉讼请求。根据乌鲁木齐市人民政府办公厅乌某办[2015]128号文件，对9万吨的煤矿统一关闭，原告为9万吨煤矿，我机关与原告签订煤矿关闭协议书，收回了原告的采矿许可，其中涉及到补助和奖励共2900万元，已经足额支付给了原告。协议中明确约定原告技改投入另行协商解决，现技改损失双方正在协商，不存在原告所说的就地转产及其他损失，原告关于利息及其他损失均不符合相关法律、法规规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告米东区政府向本院提交了以下证据：
证据1.乌鲁木齐市人民政府办公厅《关于印发乌鲁木齐市辖区内煤矿实施优化升级工作方案的通知》（乌某办[2015]128号）；证据2.2016年6月27日米东区政府米政纪字[2016]8号《米东区二届人民政府第39次常务会纪要》；证据3.米东区政府与苏源煤矿签订的《煤矿关闭协议书》。以上证据证明根据文件规定，苏源煤矿被关闭，苏源煤矿系主动申请、自愿、双方充分协商关闭并按照规定交还政府、领取奖补资金。
被告米东区政府对原告苏源煤矿提供的证据1真实性认可，证明目的不认可，认为不存在原告主张的就地转产、土地开发等政策；证据2、证据3真实性认可；证据4真实性认可，但该协议明确记载双方对技改投资另行协商；证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，无法证明原告设备是否存在，借款利息均为白条，无法证明本金及利息的存在，报告记载没有进行竣工结算，劳务费没有对应的工程量，无法计算，不符合审计相关规定，公章为米某分所的公章，分所不具备对外出示审计报告的资质，报告本身存在效力瑕疵，报告明细单中存在大量的白条，不予认可；证据6真实性不予认可，邮寄单没有出具原件，申请书不知道给谁递交的，米东区政府没有收到请示报告。
原告苏源煤矿对被告米东区政府提供的证据1.2.3真实性均认可，对其证明目的均不认可。证据1恰恰证明了原告要求补偿的内容；证据2针对了9万吨的补偿问题，研究了60万吨的技改补偿，原告既是要求60万吨的补偿及其他损失；证据3.只证明双方协商的9万吨的补偿，而对60万吨的技改补偿明确约定另行协商解决，正好证明原告诉讼请求。
本院综合全案情况进行审查，对上述证据认证如下：
本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
苏源煤矿成立于2003年6月9日,是由温振任投资人的个人独资企业。2010年12月2日取得采矿许可证，核定生产规模为9万吨/年，核定期限自2010年12月2日至2018年10月28日。2011年8月至2014年10月期间，苏源煤矿为升级为60万吨/年生产规模陆续投入资金进行技术改造。2015年7月17日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于印发乌鲁木齐市辖区内煤矿实施优化升级工作方案的通知》（乌某办[2015]128号），对乌鲁木齐市辖区内煤矿实施优化升级，对应予关闭的煤矿要求按步骤实施关闭。2015年12月17日，米东区政府（甲方）与苏源煤矿（乙方）签订《煤矿关闭协议书》，双方协议将苏源煤矿关闭，并主要就煤矿9万吨/年生产规模的补偿与奖励问题达成一致，而对苏源煤矿技改投入，双方约定另行协商解决。苏源煤矿关闭后，米东区政府就苏源煤矿技改投入等未予补偿。据原告苏源煤矿诉称，其于2017年9月8日和2017年12月8日两次向米东区政府及主要负责人提交了书面的申请报告和请示，要求尽快解决补偿问题。据本院于2018年6月11日为米东区政府所作询问笔录，米东区政府认可其收发室工作人员于2017年12月8日收到了苏源煤矿的申请书。因米东区政府未对苏源煤矿上述申请做出处理决定及给予苏源煤矿相关补偿，苏源煤矿诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”本案，苏源煤矿系米东区政府与其协商进行关闭，双方对该煤矿9万吨/年生产规模的补偿与奖励等问题达成一致，而对煤矿欲升级为60万吨/年生产规模的技改投入，双方约定另行协商解决。因苏源煤矿关闭后，米东区政府对其技改投入等未予补偿，苏源煤矿遂向米东区政府提交要求补偿的申请，米东区政府认可已于2017年12月8日收到该申请，但至今未向苏源煤矿做出处理决定。本院认为，苏源煤矿关于就煤矿关闭后技改投入等补偿问题，双方约定另行协商解决，因此，针对苏源煤矿的申请，米东区政府应及时与苏源煤矿协商解决，协商不成，应就是否补偿、补偿内容、补偿数额等向苏源煤矿做出书面处理决定，但至米东区政府收到苏源煤矿的申请，至今已达6个月之久，米东区政府仍未向苏源煤矿做出处理决定，该行为确属不当，对此，本院应依据前述法律规定判令米东区政府在一定期限内履行其相应职责。而苏源煤矿的申请内容是否成立，米东区政府针对该申请内容是否给予补偿及补偿内容、补偿数额等，均系米东区政府履行行政职权范畴，苏源煤矿现诉请本院迳行判令米东区政府给予其相关补偿，已超出行政审判权限范围，对苏源煤矿该诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令乌鲁木齐市米东区人民政府于本判决发生法律效力之日起60日内针对米泉市苏源煤矿于2017年12月8日向其提交的申请做出处理决定。
本案案件受理费50元（原告米泉市苏源煤矿已预交），由被告乌鲁木齐市米东区人民政府负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王 海 亮
审 判 员 徐 峰
人民陪审员 王 玮 娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 帕尔哈提热夏提