wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初210号
原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省饶阳县县城人和西路106号。
法定代表人：赵金路，男，董事长。
委托诉讼代理人：何万兵，男，该公司客户部副经理。
委托诉讼代理人：单宗辉，男，河北冀和律师事务所律师。
被告：河北东方五金网类制品有限公司，住所地河北省安平县工业园东区纬二路13号。
法定代表人：王瑞星，男，总经理。
委托诉讼代理人：岳永田，女，该公司员工。
被告：安平县建筑工程有限公司，住所地河北省安平县为民街5号。
法定代表人：王金报，男，经理。
委托诉讼代理人：孙灵红，女，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告安平县建筑工程有限公司、河北东方五金网类制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人何万兵、单宗辉及被告安平县建筑工程有限公司委托诉讼代理人岳永田、被告河北东方五金网类制品有限公司委托诉讼代理人孙灵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶阳县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告河北东方五金网类制品有限公司偿还原告借款本金700万元及利息1695004.5元（利息计算到2018年2月5日）并承担2018年2月5日以后按照合同约定的利息；2.要求被告安平县建筑工程有限公司按照合同约定承担偿还相应借款本息的连带保证责任；3.实现本案债权的所有费用，由二被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告河北东方五金网类制品有限公司与原告及安平县农村信用合作联社签订社团贷款借款合同，共计借款1200万元，其中原告向其发放借款700万元，到期日2017年5月30日（详见该借款合同）。同日原告及安平县农村信用联社与被告安平县建筑工程有限公司签订社团借款保证合同，安平县建筑工程有限公司对上述借款连带保证责任（详见保证担保合司）。贷款到期后，被告河北东方五金网类制品有限公司没有按合同约定履行清偿借款本息的义务，至今欠原告借款本金700万元及利息1695004.5元（利息计算到2018年2月5日），保证人被告安平县建筑工程有限公司没有履行保证担保义务。为了依法维护原告的合法权益、保全信贷资产，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告河北东方五金网类制品有限公司未进行答辩，未提交证据。
被告安平县建筑工程有限公司未提交证据在庭审中辩称：对原告起诉的借款合同认可，对利息部分不认可，请原告出示相关的计算方法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：社团借款合同（农信借社团字[2016]第20202016342517号）和社团贷款保证合同（农信保社团字[2016]第20202016699492号），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款借据（2016年5月31日NO：021252194）及原告主张的被告河北东方五金网类制品有限公司借款的利息计算说明，被告安平县建筑工程有限公司均提出异议不予认可，认为借据不能证明原告向河北东方五金网类制品有限公司支付了700万元借款，利息计算方法按照借款合同约定，借款期限内利息应是700万元乘以9.81‰乘以12，原告计算的期内利息与约定不符，所以其计算的复利总额和罚息是不正确的。借款人被告河北东方五金网类制品有限公司对原告提交的全部证据及主张利息计算方法均未提出异议，原告提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，故对原告提交的证据：社团借款合同（农信借社团字[2016]第20202016342517号）、社团贷款保证合同（农信保社团字[2016]第20202016699492号）、借款借据予以采信。对被告河北东方五金网类制品有限公司2016年5月31日向原告借款700万元到期未偿还本金及利息的事实及被告安平县建筑工程有限公司未按照保证合同的约定承担保证偿还借款本息义务的事实予以确认。关于利息，借款期内利息的计算应该按照借款合同的约定从2016年5月31日至2017年5月30日按月利率9.81‰进行计算，逾期利息按照借款合同约定从2017年5月31日至还清之日，利率上浮50%进行计算，日利率等于年利率/360。
本院认为，2016年5月31日，被告河北东方五金网类制品有限公司，向原告借款700万元，2017年5月30日借款到期后一直未偿还本金及利息，被告安平县建筑工程有限公司未按合同约定承担偿还上述相应借款本息的连带保证责任。上述事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求应予支持，被告安平县建筑工程有限公司的主张，理由不充分证据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告河北东方五金网类制品有限公司自本判决书生效之日起五日内给付原告饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金700万元及利息（借款期内利息的按照借款合同约定的月利率9.81‰从2016年5月31日开始计算至2017年5月30日之日止，逾期利息按照借款合同约定的利率上浮50%从2017年5月31日开始计算至本息还清之日止）。
二、被告安平县建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72,665元，由被告河北东方五金网类制品有限公司、被告安平县建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹彩燕
人民陪审员 杨二虎
人民陪审员 史冰洋
二〇一八年四月十日
书 记 员 姚 柳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初678号
起诉人：�习超，男，汉族，1977年12月15日出生，现住邯郸市磁县。
2018年4月28日，本院收到起诉人赵习超的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司按双方所签《购房协议书》交付出售房屋，即富汇豪庭15栋3单元3-7-2室归原告所有，并协助办理房屋产权过户事宜；2、请求依法判令被告承担逾期交房支付原告购房款利息18188元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月4日，原告与被告签订《购房协议书》，约定由被告将位于峰峰矿区滏阳西路北侧218号，富汇豪庭15栋3单元3-7-2室房屋一套出售给原告，预购面积93.16平米，价格每平米2388元，总房款为220466元。原告于签订《购房协议书》后支付被告全款。被告于2014年12月31日交房。另，双方约定，如被告不能按期交房，应按中国银行同期存款利息向原告支付购房�利息。房屋面积最终以国家有资质测绘部门出具的实际测量面积为准，总房款多退少补。原告交纳购房款后，不能中途退房，如原告退房要赔偿被告经济损失。
《购房协议》签订后，原告按约于签订《协议书》当日支付了全额购房款，但被告未能于约定期限交付房屋，已严重违约，被告除应继续履行《协议书》交付房屋外，还应承担逾期交房原告已付购房款利息。
原告认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告双方签订的《购房协议书》自合同成立之日起生效，对�方具有约束力。原告按约支付了购房全款，被告有义务交付约定房屋，并协助办理过户事宜。且，基于被告未能于约定期限交付房屋，应承担相应的违约责任。故，根据《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七，《物权法》第九条之规定，特起诉至贵院，请求判如所请，保护原告的合法权益！
本院认为原告赵习超诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，因被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司富汇豪庭项目涉嫌以购房意向金形式非法吸收公众存款，公安机关于2014年对此案已立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法�提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当予以不予受理，…………”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人赵习超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙宝中
二〇一八年五月四日
书记员 张翠芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2541号
原告：吴子宾，男，1970年6月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕金友，男，1964年3月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：吴宏斌，男，1967年2月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告吴子宾与二被告毕金友、吴宏斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份至6月份原告为二被告合伙经营的孵化场供应虾苗饲料及药品，有销货清单，合计价款为人民币71340元。后经原告索要，由被告毕金友付款现金人民币20000元。现原告索要下欠款无结果，诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付所欠款项人民币51340元；2、被告承担诉讼费。
被告毕金友辩称，我和吴宏斌之间的账目确实没有算清。原告要的钱应该给。
被告吴宏斌辩称，我跟毕金友是合伙关系，双方的账目没有算清。如果算账毕金友还得找给我钱。钱都在厂子。算完账以后再还钱。
原告为证明其主张，向本院提交证据：销货清单、货物清单、支款单、诉前调解笔录。
经庭审质证，二被告对原告证据无异议。二被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
2014年4月份至6月份原告吴子宾为二被告毕金友、吴宏斌合伙经营的孵化场供应虾苗饲料及药品，合计价款为人民币68940元。2015年2月16日由被告毕金友经手给付原告货款人民币20000元。现原告索要下欠款无结果，诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付所欠款项人民币51340元；2、被告承担诉讼费。
诉讼中，原告变更诉讼请求所欠款项为人民币48940元。
本院认为，依据原告提供的证据及庭审陈述，可以证实原、被告之间构成买卖合同关系。被告合伙期间所欠原告相应款项事实成立，本院予以确认。被告未能及时付款，属于违约行为，依法承担给付责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
二被告毕金友、吴宏斌于本判决生效后三日内给付原告吴子宾虾苗饲料及药品款人民币48940元。二被告毕金友、吴宏斌互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，由二被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 瑞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1221号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：王树庆，男，1970年10月20日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告周丽静与被告王树庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告王树庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为100000元，期限为2014年5月15日起至2015年5月14日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款100000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告王树庆未作答辩。经审理查明，2014年5月15日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元，期限为2014年5月15日起至2015年5月14日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年3月2日分11次支付给被告借款10万元。被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树庆于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款10万元及利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一八年六月二十三日
书记员 郭媛媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1707号
原告：刘建国，男，1966年6月6日出生，汉族，住唐山市。公民身份号码：×××。
被告：孙继华，男，1957年12月14日出生，汉族，住唐山市。公民身份号码：×××。
原告刘建国与被告孙继华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 浩
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初972号
原告：施某1，女，1961年5月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：施某2，女，1967年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。
上列二原告委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。
被告：倪某某，女，1936年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某3，男，1970年8月22日生，汉族，住上海市崇明区。
上列二被告委托诉讼代理人：裴全斌，男，1968年7月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某4，女，1963年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施某1、施某2与被告倪某某、施某3、施某4法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告施某1、施某2及其委托诉讼代理人陆文君，被告倪某某、施某3及其委托诉讼代理人裴全斌、被告施某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1、施某2向本院提出诉讼请求：依法确认两原告各享有被继承人施祖达因动迁取得的坐落于上海市崇明区裕展路XXX弄XXX号XXX室房屋10%的产权份额。事实与理由：被告倪某某系被继承人施祖达配偶，原告施某1、施某2、被告施某4系施祖达与倪某某的女儿。被告施某3系施祖达与倪某某的儿子。2010年9月30日被继承人施祖达所在的崇明区陈家镇东海村5队的房屋遭拆迁，后由倪某某获得了坐落于上海市崇明区裕展路XXX弄XXX号XXX室安置房屋。被继承人施祖达于2015年6月10日去世。因原、被告对被继承人施祖达的遗产协商未果，两原告遂提起诉讼。
被告施某3、倪某某辩称，对于被继承人施祖达去世后倪某某名下两原告享有坐落于上海市崇明区裕展路XXX弄XXX号XXX室房屋10%的份额没有异议，但认为以原告施某1所购的房屋也有父母的份额，故不同意两原告的诉讼请求。
被告施某4辩称，与被告施某3观点一致，未表示放弃自己应得的10%产权份额。
经审理查明：被告倪某某系被继承人施祖达配偶，原告施某1、施某2、被告施某4系施祖达与倪某某的女儿。被告施某3系施祖达与倪某某的儿子。2010年9月30日被继承人施祖达所在的崇明区陈家镇东海村5队的房屋遭拆迁，后由倪某某获得了坐落于上海市崇明区裕展路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为108.30平方米)安置房屋，购房款人民币(以下币种均为人民币)244487.25元均从安置补偿款304583元中支付。被继承人施祖达于2015年6月10日去世。
另查明，拆迁安置中的第一条规定，施祖达坐落于陈家镇东海村5队的房屋，有证建筑面积是80平方米，核定应安置建筑面积120平方米，原告施某1系安置人口中三人之一。另一套安置房屋由原告施某1所购。
本院认为，被继承人的遗产依法由继承人予以继承。本案中，在倪某某名下的坐落于上海市崇明区裕展路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为108.30平方米)房屋，系被继承人施祖达与倪某某的财产，被继承人的子女均有继承的权利，原、被告对此均无异议，现被告倪某某、施某3、施某4不同意两原告享有十分之一的产权份额于法无据；被告施某3认为原告施某1所购置房屋有父母的份额，因该房屋系原告施某1所购，他人认为在该房屋上有自己的权益，应另案予以起诉；被告施某3在庭后申请增加上海陈家镇建设发展有限公司为第三人，而本案系法定继承纠纷，不是拆迁安置纠纷，上海陈家镇建设发展有限公司与本案无利害关系，故被告施某3的申请予法无据，不能予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款第二项、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市崇明区陈家镇裕展路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积为108.30平方米)，原告施某1、施某2各享有十分之一产权。
二、坐落于上海市崇明区陈家镇裕展路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积为108.30平方米)，被告施某3、施某4各享有十分之一产权。
三、坐落于上海市崇明区陈家镇裕展路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积为108.30平方米)，被告倪某某享有十分之六产权。
本案案件受理费人民币9215元，减半收取计人民币4,607.50元，由原告施某1、施某2、被告施某3、施某4各负担人民币460.75元，被告倪某某负担人民币2764.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一八年三月二十一日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条第一款第二项遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初12940号
原告：上海长征泵阀(集团)有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：XXX。
被告：上海台界化工有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海长征泵阀(集团)有限公司与被告上海台界化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海长征泵阀(集团)有限公司撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 张 莲
二〇一八年七月三十日
书记员 严盈盈
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初327号
原告：佟江，男，1968年5月24日出生，汉族，现住定兴县。
被告：孙春雪，男，成年，住保定市容城县。
原告佟江与被告孙春雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告佟江到庭参加了诉讼；被告孙春雪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佟江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款8000元；2、要求被告支付自起诉之日起至被告还清货款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事冷饮销售业务，被告经常从原告处进货，2017年8月27日经双方对账，被告欠下原告货款8000元。被告给原告打下欠条一张。被告约定的还款日期逾期后，又经原告多次催要，被告总以种种不实际的理由搪塞。至今未还。综上，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院依法裁决。
被告孙春雪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。
经审理查明：原告佟江从事冷饮销售业务，被告孙春雪经常从原告处进货。被告孙春雪2016年8月27日从原告处提货，价值8697.5元（有原告提供的提货单一份加以证实）。当日被告支付给原告现款697.5元，尚欠原告货款8000元。（原告提供了被告给原告打下的欠条一张予以证实）。后经原告佟江多次催要，被告孙春雪至今未予偿还，原告佟江诉至本院，要求被告给付货款8000元并支付自起诉之日起至被告还清货款之日的利息和诉讼费用。
本院认为，被告孙春雪向原告佟江购买各种冰棍，并打下所欠货款欠条，原、被告之间买卖合同依法成立。双方应当按照约定履行各自义务。被告拖欠原告货款8000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因双方未约定欠款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙春雪于本判决生效后五日内支付给原告佟江货款8000元；
二、驳回原告佟江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙春雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 韩志安
代理审判员 刘 颖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 鹿永灿
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5517号
原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市行宫东大街北侧、燕兴路东侧，统一社会信用代码9113108209682365XE。
负责人：张永谦，总经理。
委托诉讼代理人：张国亮，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，该公司员工。
委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告：纪志国，男，1974年4月21日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告纪志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。
审 判 员 杨澜涛
二〇一八年九月七日
法官助理 王艳丽
书 记 员 郭子莹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1465号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：石建，男，1984年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省唐山市丰润区。
原告周丽静与被告石建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告石建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年8月22日起至2015年4月7日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款20000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告石建未作答辩。经审理查明，2014年8月22日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年8月22日起至2015年4月7日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2014年4月8日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年4月14日分四次支付给被告借款20000元。被告未按协议约定及时偿还本息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息。双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石建于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款20000元及利息（自2015年4月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭媛媛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1808号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。
被告：王月志。
中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与王月志信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王凤计
二〇一八年九月十八日
书记员 王爱荣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2515号
原告：张某某，女，1974年2月5日出生，汉族，住唐山市丰南区。公民身份号码:×××。
被告：朱某某，男，1975年9月28日出生，汉族，住唐山市丰南区。公民身份号码：×××。
原告张某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即配合原告办理房屋析产过户手续。2、因本案产生的相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不合于2016年6月20日办理离婚手续。双方在离婚协议中约定共有财产位于唐山市丰南区双湖锦苑205-×-×××室的房屋归原告所有，被告于2017年10月份与原告开始办理房屋析产手续，办理到中途，被告以各种理由借口推脱不再配合办理，一直拖延到现在，原告为此耗费了许多时间和精力。综上所述，被告故意不配合原告办理析产手续，为维护原告的合法权益故起诉至人民法院，请求人民法院强制执行。
被告朱某某辩称，1、因我生病住院无法配合原告办理过户手续。2、离婚协议显失公平。离婚原则之一就是夫妻共同财产平均分割。根据唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1613号民事调解书显示，作为夫妻主要财产的楼房归原告，此楼房购买时主要依靠我父母资助，我没有得到相应补偿，显失公平，我要求作为夫妻主要财产的楼房平均分割。3、我身体不好，长期有病，在双方离婚时应该得到适当照顾，适当多分一定财产。4、根据过错原则，原告在双方婚姻中有明显过错，双方离婚在分配财产时理应不分少分。调解书内容显示，原告不但没有少分，反而分到了大部分夫妻财产，于法有悖，于理不合。我要求就夫妻共同财产分割围问题由原告给予10万元补偿后，再全面履行离婚协议。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后原告提出离婚，经本院调解，原、被告双方自愿达成调解协议，本院作出（2016）冀0207民初1613号民事调解书，调解书中载明原、被告夫妻共同财产不动产坐落于唐山市丰南区双湖锦苑205-×-×××室产权证号为丰南区房权证丰南镇字第XX**号房产一套归原告所有，该调解书已生效。原告要求被告配合办理房屋变更登记手续，被告拒不履行。
本院认为，原、被告自愿行为而本院作出的（2016）冀0207民初1613号民事调解书已发生法律效力，内容均是双方真实意思表示，原、被告双方均应按调解书中载明的协议内容履行自己的义务，位于唐山市丰南区双湖锦苑205-×-×××室产权证号丰南区房权证丰南镇第XX**号房屋经调解书确认归原告所有，原告要求被告配合办理房屋变更登记的主张，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后五日内配合原告张某某办理产权证号为丰南区房权证丰南镇第XX**号位于唐山市丰南区双湖锦苑205-×-×××室房屋变更登记手续。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元,由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 浩
河北省磁县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保63号
申请人：冯建民，男，汉族，1965年2月24日出生，住磁县。
申请人：杨东云，女，汉族，1967年11月21日出生，住磁县。
委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。
被申请人：常建军，男，1980年11月27日出生，汉族，住磁县。
被申请人：徐海涛，男，1980年2月23日出生，汉族，住磁县。
申请人冯建民、杨东云于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常建军驾驶徐海涛所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内牌照号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全担保。
本院经审查认为，申请人冯建民、杨东云的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人常建军驾驶徐海涛所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内牌照号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年五月九日
书记员 曹丽悦
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保57号
申请人：赵爱云，女，1966年10月1日出生，汉族，住磁县。
被申请人：常伏润，男，约52岁，汉族，住磁县。
被申请人：常岗，男，1988年10月11日出生，汉族，住磁县。
申请人赵爱云于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常岗所有的位于磁县华康小区A区7号楼1单元4楼西户单元房一套。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市磁县支公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵爱云的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人常岗所有的位于磁县华康小区A区7号楼1单元4楼西户单元房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹丽悦
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1815号
原告：河北兴融采暖设备科技有限公司。
被告：怀来县京西第五建筑安装有限责任公司。
河北兴融采暖设备科技有限公司与怀来县京西第五建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北兴融采暖设备科技有限公司撤诉。
案件受理费522元，由河北兴融采暖设备科技有限公司负担。
审判员 王凤计
二〇一八年九月十九日
书记员 王爱荣
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初710号
原告：武桂芳，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
被告：朱永昌，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
被告：刘兰芳，女，1981年8月17日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
原告武桂芳与被告朱永昌、刘兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审查。
武桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金20000元及36个月的利息14400元，本息合计34400元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在其婚姻关系存续期间，因做生意资金不足于2015年9月2日二被告与原告借款20000元，约定利息率为月息2分，没有约定借贷期限，6个月前原告要求二被告还本付息但二被告以当时没有钱为由拒绝还本付息，原告给了二被告6个月宽限期，�在3个月宽限期已过，但被告毫无音信，原告无奈只好向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告在合理期间内未提供被告确切地址和联系方式。因此原告起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告武桂芳的起诉。
案件受理费330元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者�于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1485号
原告：焦玉霞，女，1957年8月22日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽娜，河北马健辉律师事务所律师。
被告：焦玉山，男，1947年6月5日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：焦令永，男，1976年3月14日生，汉族，农民，住址同上，系被告焦玉山之子。
委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
原告焦玉霞与被告焦玉山所有权确权、排除妨碍纠纷一案，本院受理后，于2018年3月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦玉霞及其委托诉讼代理人吴玉婷、郭丽娜、被告焦玉山及其委托诉讼代理人焦令永、高学磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦玉霞向本院提出以下诉讼请求，1、判决位于亮甲店镇孔五官屯村后街1号房产及院落(宅基地证号0066**号)及小卖部两间房屋为原告所有；2、判决被告为原告腾空亮甲店镇孔五官屯村后1号房及院落（宅基地证号0066**号）及小卖部房屋两间（小卖部价值人民币约5000元，房屋价值人民币20000元）；3、确认原告养猪钱20000元、工资3200元为原告个人财产，不是焦长合遗产范围。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，父亲焦振宇、母亲孟秀荣（均已故）共生育原、被告及次子焦长合（已故）�依据婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。但被告作为家中长子，在登记结婚后不久因家庭矛盾与父母再无往来，从未给父母缴纳过各种费用，生活上未照料过父母，父母生病也没有治疗、探望过。对父母不闻不问长达四十年，父母丧葬被告也未参加，对父母应属遗弃，且情节严重，被告丧失对父母遗产的继承权。原告为方便照顾身体残疾的焦长合、体弱多病的父母，与焦长合、父母一起生活，甚至结婚后仍然如此，因旧房年久失修，原告用结婚时留下的彩礼投资，在将原告院内房屋拆除的基础上进行翻建，翻建成现有房屋即涉案房屋，被告因与父母不往来，另行批宅基地建房，未能参与房屋的投资、翻建。根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，故原告为本案涉案房屋的所有人。因原告之子�学在家，原告夫妻担心其与不良少年学坏，在涉案房屋边上建造房屋两间开小卖部，叫其子和焦长合共同照看。被告在焦长合去世后带着家属打着继承旗号，强行住进涉案房屋，将小卖部内商品卖掉占为已有，将原告工资强行抢走，欲占有原告所卖猪款，无奈原告将卖猪款交由村委会保管。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，望判准所求。
被告焦玉山辩称，1、涉案房屋所有权归焦长合，涉案房屋由被告父亲于1972年申请建造，1985年12月19日经中人说合分家归焦长合所有。因建筑材料质量差，于1992年经焦长合翻建，当时家庭三口人，即父母和焦长合。焦长合一直身体很好，经营着近四亩耕地，并做一些小买卖，积蓄了建房的资金，而原告一家三口只是借居父母和焦长合的房屋，并没有将自己的收入与焦长合一起共同管�和使用，更没有将那个年代极少的彩礼钱用于焦长合翻建房屋。因此，原告对涉案房屋不具有所有权，只能与被告共同拥有焦长合的平等继承权。2、被告与焦长合分家时，被告作为兄长宽容相让以求弟弟满意。因被告妻子存有意见，与父母产生隔阂，被告只有在妻子不备时，背地里尽自己的义务。不知情的人对我产生成见，包括原告在内一再声称被告不赡养老人，完全是无中生有。3、焦长合所做的小买卖原来是流动性的，随着年龄增长，感到不方便才自己投资建一处小卖部，全部是自己经营管理。原告之子的智商根本没有能力参与经营。焦长合养猪是与原告共同养殖，其收益应归双方共有，焦长合去世后，原告与被告应共同分割属于焦长合份额的遗产。现金3200元并非原告工资，也应由原、被告共同分割。4、焦长合去世时，原告未出分文来料理丧事，反而是没有�承权的被告之子出资15000元将焦长合安葬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的分家协议证实被告与焦长合于1985年分家，该分家协议虽系复印件，但原告对被告、焦长合早已分家、焦长合分得北院（即宅基地证号0066**）房屋的事实予以认可，因此，本院对焦长合基于分家取得宅基地证号0066**房屋的事实予以认定。原告主张其婚后又回到娘家，与父母、焦长合共同生活，在共同生活期间于1993年、1994年翻建了宅基地证号0066**上登记的房屋，后原、被告父母相继去世，焦长合于2017年10月去世，被告对上述事实予以认可，故本院对该事实予以认定。被告主张所卖的猪系焦长合与原告共同经营，原告主张卖猪款应归其所有，未提供充足的证据，对原告的主张本院不予采信。原告主张工资款3200元，称系被告妻子、儿媳从焦长合的屋里、原告的衣服口袋里翻走，而证人证实听说从焦长合柜里、炕上翻出了3200元，原告陈述与证人证实相互矛盾，本院不予采信。
本院认为，焦长合因分家取得了宅基地证号0066**房屋的所有权，在翻建该房屋时原、被告父母及焦长合均健在，系共同生活时所建，且是在焦长合原有房屋的基础上进行翻建，因此，原告主张其对该房屋享有所有权，理据不足，本院不予支持。原告主张小卖部两间归其所有，但未提供建房许可及所有权证书，原告主张卖猪款、工资款23200元应归其所有，均未提供充足的证据，故本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告焦玉霞的诉讼请求。
案件受理费1005元，由原告焦玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 李道华
人民陪审员 尹 楠
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张园宗
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初1485号原告：焦玉霞，女，1957年8月22日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娜，河北马健辉律师事务所律师。被告：焦玉山，男，1947年6月5日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：焦令永，男，1976年3月14日生，汉族，农民，住址同上，系被告焦玉山之子。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。原告焦玉霞与被告焦玉山所有权确权、排除妨碍纠纷一案，本院受理后，于2018年3月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦玉霞及其委托诉讼代理人吴玉婷、郭丽娜、被告焦玉山及其委托诉讼代理人焦令永、高学磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦玉霞向本院提出以下诉讼请求，1、判决位于亮甲店镇孔五官屯村后街1号房产及院落(宅基地证号0066**号)及小卖部两间房屋为原告所有；2、判决被告为原告腾空亮甲店镇孔五官屯村后1号房及院落（宅基地证号0066**号）及小卖部房屋两间（小卖部价值人民币约5000元，房屋价值人民币20000元）；3、确认原告养猪钱20000元、工资3200元为原告个人财产，不是焦长合遗产范围。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，父亲焦振宇、母亲孟秀荣（均已故）共生育原、被告及次子焦长合（已故）�依据婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。但被告作为家中长子，在登记结婚后不久因家庭矛盾与父母再无往来，从未给父母缴纳过各种费用，生活上未照料过父母，父母生病也没有治疗、探望过。对父母不闻不问长达四十年，父母丧葬被告也未参加，对父母应属遗弃，且情节严重，被告丧失对父母遗产的继承权。原告为方便照顾身体残疾的焦长合、体弱多病的父母，与焦长合、父母一起生活，甚至结婚后仍然如此，因旧房年久失修，原告用结婚时留下的彩礼投资，在将原告院内房屋拆除的基础上进行翻建，翻建成现有房屋即涉案房屋，被告因与父母不往来，另行批宅基地建房，未能参与房屋的投资、翻建。根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，故原告为本案涉案房屋的所有人。因原告之子�学在家，原告夫妻担心其与不良少年学坏，在涉案房屋边上建造房屋两间开小卖部，叫其子和焦长合共同照看。被告在焦长合去世后带着家属打着继承旗号，强行住进涉案房屋，将小卖部内商品卖掉占为已有，将原告工资强行抢走，欲占有原告所卖猪款，无奈原告将卖猪款交由村委会保管。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，望判准所求。被告焦玉山辩称，1、涉案房屋所有权归焦长合，涉案房屋由被告父亲于1972年申请建造，1985年12月19日经中人说合分家归焦长合所有。因建筑材料质量差，于1992年经焦长合翻建，当时家庭三口人，即父母和焦长合。焦长合一直身体很好，经营着近四亩耕地，并做一些小买卖，积蓄了建房的资金，而原告一家三口只是借居父母和焦长合的房屋，并没有将自己的收入与焦长合一起共同管�和使用，更没有将那个年代极少的彩礼钱用于焦长合翻建房屋。因此，原告对涉案房屋不具有所有权，只能与被告共同拥有焦长合的平等继承权。2、被告与焦长合分家时，被告作为兄长宽容相让以求弟弟满意。因被告妻子存有意见，与父母产生隔阂，被告只有在妻子不备时，背地里尽自己的义务。不知情的人对我产生成见，包括原告在内一再声称被告不赡养老人，完全是无中生有。3、焦长合所做的小买卖原来是流动性的，随着年龄增长，感到不方便才自己投资建一处小卖部，全部是自己经营管理。原告之子的智商根本没有能力参与经营。焦长合养猪是与原告共同养殖，其收益应归双方共有，焦长合去世后，原告与被告应共同分割属于焦长合份额的遗产。现金3200元并非原告工资，也应由原、被告共同分割。4、焦长合去世时，原告未出分文来料理丧事，反而是没有�承权的被告之子出资15000元将焦长合安葬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的分家协议证实被告与焦长合于1985年分家，该分家协议虽系复印件，但原告对被告、焦长合早已分家、焦长合分得北院（即宅基地证号0066**）房屋的事实予以认可，因此，本院对焦长合基于分家取得宅基地证号0066**房屋的事实予以认定。原告主张其婚后又回到娘家，与父母、焦长合共同生活，在共同生活期间于1993年、1994年翻建了宅基地证号0066**上登记的房屋，后原、被告父母相继去世，焦长合于2017年10月去世，被告对上述事实予以认可，故本院对该事实予以认定。被告主张所卖的猪系焦长合与原告共同经营，原告主张卖猪款应归其所有，未提供充足的证据，对原告的主张本院不予采信。原告主张工资款3200元，称系被告妻子、儿媳从焦长合的屋里、原告的衣服口袋里翻走，而证人证实听说从焦长合柜里、炕上翻出了3200元，原告陈述与证人证实相互矛盾，本院不予采信。本院认为，焦长合因分家取得了宅基地证号0066**房屋的所有权，在翻建该房屋时原、被告父母及焦长合均健在，系共同生活时所建，且是在焦长合原有房屋的基础上进行翻建，因此，原告主张其对该房屋享有所有权，理据不足，本院不予支持。原告主张小卖部两间归其所有，但未提供建房许可及所有权证书，原告主张卖猪款、工资款23200元应归其所有，均未提供充足的证据，故本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告焦玉霞的诉讼请求。案件受理费1005元，由原告焦玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  桑秀青人民陪审员  李道华人民陪审员  尹 楠二〇一八年八月三十日书 记 员  张园宗
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初1136号
原告：贾某1，女，1992年1月17日生，汉族，河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：李占成，河北一公律师事务所律师。
被告：贾某2，男，1986年9月11日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告贾某1与被告贾某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及委托诉讼代理人李占成到庭参加诉讼,被告贾某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女孩贾某3由被告抚养，抚养费由被告自理；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿贾某3。因婚前不甚了解，婚后发现被告左腿安装了假肢，无法劳动，婚后被告经常对我拳打脚踢，夫妻感情已经彻底破裂。我曾于2017年4月24日向贵院起诉，贵院判决不准离婚，但我们夫妻感情并未改善，为维护我的合法权益，特向贵院再次起诉，请求支持我的诉讼请求。
被告贾某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告《身份证》复印件一份，证明原告主体资格；2.原、被告补发结婚登记审查处理表一份，原、被告申请补领婚姻登记证声明书两份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。3.唐县人民法院（2017）冀0627民初956号民事判决书一份。证明原告贾某1曾于2017年4月25日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0627民初956号民事判决书，判决不准原告贾某1与被告贾某2离婚。原告提交的证据经本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识开始同居生活，于××××年××月××日补办登记结婚手续。原、被告于2009年8月12日生一女孩，取名贾旭淼，现随被告一起生活。原告贾某1曾于2017年4月25日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0627民初956号民事判决书，判决不准原告贾某1与被告贾某2离婚。原告贾某1于2018年6月20日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告于2017年4月25日提起离婚诉讼在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未和好，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院予以准许。因原、被告所生女儿贾旭淼，现随被告一起生活，如改变其生活环境恐对其健康成长不利，故原、被告离婚后，女儿贾旭淼继续随被告一起生活为宜，原告一次性给付被告孩子抚养费23000元。在庭审中，原告陈述原、被告婚后无共同财产、无共同债权、无共同存款、无共同债务，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法准确核实原、被告婚后共同财产、共同债权、共同债务等状况对此事实无法核定和裁判，故在本案中对原、被告婚后共同财产、共同债权、共同债务问题不予处理，原、被告双方如有争议可依法另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某1与被告贾某2离婚。
二、原、被告所生女儿贾旭淼由被告贾某2抚养。原告贾某1一次性给付被告贾某2孩子抚养费23000元。于判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告贾某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告贾某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 马天宝
人民陪审员 马永山
二〇一八年八月二十日
书 记 员 董英磊
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1946号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码：×××。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：柳龙全，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：高凤霞，女，该公司项目主管。
被告：王美燕，女，1982年2月24日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告王美燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员 巴图
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初918号
原告：崔艳宾，男，1982年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：张立飞，男，1984年9月25日生，汉族。
原告崔艳宾与被告张立飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳宾的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告张立飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔艳宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告钻头款370400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2013年间，被告多次购买原告的钻井钻头，共发生交易额720400元，被告每次提货时在原告的出库单上签字确认，没有约定付款期限。后经过原告催要被告陆续向原告支付货款350000元，至今尚欠原告货款370400元，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张立飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2010年至2013年，被告张立飞多次在原告崔艳宾处购买钻井钻头，其在原告的6张“出库通知单”、1张“收款收据”上签字确认，合计金额720400元。后经原告催要，被告陆续给付原告350000元，尚有370400元未给付。
本院认为，被告张立飞在原告崔艳宾处多次购买钻井钻头，合计金额720400元，有被告张立飞签字确认的“出库通知单”、“收款收据”予以证实，本院予以认定。双方之间的买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告认可被告已给付350000元，主张被告给付剩余货款370400元，本院予以支持。
被告张立飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立飞于本判决生效之日起十日内给付原告崔艳宾货款370400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，由被告张立飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年五月八日
书记员 张 东
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初1032号
原告：王显印，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人:王会兰，巨鹿县巨鹿镇诚信法律法律服务所法律工作者。
被告：王显波，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。
王显印与王显波排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王显印于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王显印撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王显印负担。
审 判 长 马国君
人民陪审员 张立娟
人民陪审员 袁立英
二〇一八年九月十七日
书 记 员 马建跃
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3423刑初51号
公诉机关维西傈僳族自治县(以下简称维西县)人民检察院。
被告人何刚，男，1984年12月18日生，傈僳族，云南省维西县人，小学文化，农村居民，现住维西县，因涉嫌犯危险驾驶罪2017年4月26日被维西县公安局取保候审至今。
维西县人民检察院以维检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人何刚犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员秦建清出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日，被告人何刚驾驶云Ｒ×××××号小型普通客运车载着付某，沿德泸线由德钦往维西方向行驶，23时许，当车行驶至德泸线K181+450M处时，在会车过程中其车辆与对向驶来的杨某驾驶的云Ｒ×××××号小型普通客车（车载余某）相撞。造成杨某当场死亡，何刚、余某、付某受伤，两车受损的道路交通事故。经大理司法鉴定中心对何刚血液中乙醇含量检验鉴定，其血液中的乙醇含量为118.1㎎∕100ml，为醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人何刚醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，案发后接公安机关的电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚，综上，建议法庭对被告人何刚从轻处罚。
法庭审理过程中，被告人何刚当庭对公诉机关指控的罪名、出示的证据均表示无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明，2017年2月7日，被告人何刚饮酒后驾驶其所有，车牌号为云Ｒ×××××小型普通客运车，车上载着付某沿德泸线由德钦往维西方向行驶。23时许，当车行驶至德泸线K181+450M处时，在会车过程中其车辆与对向驶来的杨某（无机动车驾驶证）驾驶的云Ｒ×××××号小型普通客车车载其妻子余某相撞，造成杨某当场死亡，何刚、余某、付某受伤，两车受损的道路交通事故。经维西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨某承担此次事故的主要责任，何刚承担此次事故的次要责任，乘车人余某、付某不承担责任。经大理司法鉴定中心对何刚、杨某血液中乙醇含量检验鉴定，何刚血液中的乙醇含量为118.1㎎∕100ml，被害人杨某血液中的乙醇含量为263.1㎎∕100ml，二人均为醉酒驾车；经维西县公安司法鉴定中心鉴定，杨某系胸腔脏器损伤死亡；案发后何刚向杨某家属余某赔偿经济损失6万元，赔偿付某经济损失3千元，并取得余某与付某的谅解，何刚接维西县公安局交通警察大队电话通知后，主动投案并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，有经公诉机关出示，并经质证、认证的以下证据予以证实：户口证明、到案经过、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、谅解书、何刚放弃做伤情鉴定情况说明、当事人血样提取登记表、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书（血液乙醇定量检验）、维西县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故技术鉴定委托书、维（公）尸鉴（法）字【2017】014号法医学尸体检验鉴定书、维（公）（法）鉴（伤）字【2017】061号法医学人体损伤程度鉴定书、云南云通司法鉴定中心车速技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、终止鉴定决定书、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、返还原物凭证、交通事故处理责任认定讨论表、道路交通事故现场勘查笔录、证人付某、余某、何刚证言，被告人何刚的供述。
以上证据，经当庭质证，取证程序合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何刚违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何刚接公安机关的电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。本院对公诉机关的公诉意见予以采纳，在量刑时对被告人何刚依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、七十三条、七十六条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人何刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵翠莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊洁琼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3026号
原告计世国，男，1966年2月2日出生，民族，职业，住承德县。
被告承德源鑫矿业。
被告承德壹彤矿业。
被告王友军，男，1968年11月17日出生，民族，职业，住承德县。
原告计世国与被告承德源鑫矿业、王友军、壹彤矿业买卖合同纠纷一案，本院2018年9月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告计世国的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回计世国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年九月十一日
书记员 赵文泽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5498号
原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市行宫东大街北侧、燕兴路东侧，统一社会信用代码9113108209682365XE。
负责人：张永谦，总经理。
委托诉讼代理人：张国亮，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，该公司员工。
委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告：张金莲，女，1973年2月28日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告张金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。
审 判 员 杨澜涛
二〇一八年九月十日
法官助理 王艳丽
书 记 员 郭子莹
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初547号
原告：饶阳县鑫雄建筑器材租赁站，住所地河北省饶阳县大官亭开发区。
经营者：白增江，男，1975年10月7日出生，汉族，河北省献县人，现住献县。
被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。
法定代表人：宁和球，该公司经理。
原告饶阳县鑫雄建筑器材租赁站与被告五矿二十三冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告饶阳县鑫雄建筑器材租赁站于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶阳县鑫雄建筑器材租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶阳县鑫雄建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告饶阳县鑫雄建筑器材租赁站负担。
审判员 刘锦婷
二〇一八年七月二十七日
书记员 边田田
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初736号
起诉人：唐生亮，男，汉族，1957年8月8日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
2018年4月28日，本院收到起诉人唐生亮的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司按双方所签《购房协议书》交付出售房屋，即富汇豪庭16栋2单元2-15-1室归原告所有，并协助办理房屋产权过户事宜；2、请求依法判令被告承担逾期交房支付原告购房款利息23345元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月9日，原告与被告签订《购房协议书》，约定由被告将位于峰峰矿区滏阳西路北侧218号，富汇豪庭16栋2单元2-15-1室房屋一套出售给原告，预购面积118.5平米，价格每平米2388元，总房款为282978元。原告于签订《购房协议书》后支付被告全款。被告于2014年12月31日交房。另，双方约定，如被告不能按期交房，应按中国银行同期存款利息向原告支付购房款利息。房屋面积最终以国家有资质测绘部门出具的实际测量面积为准，总房款多退少补。原告交纳购房款后，不能中途退房，如原告退房要赔偿被告经济损失。
《购房协议》签订后，原告按约于签订《协议书》当日支付了全额购房款，但被告未能于约定期限交付房屋，已严重违约，被告除应继续履行《协议书》交付房屋外，还应承担逾期交房原告已付购房款利息。
原告认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告双方签订的《购房协议书》自合同成立之日起生效，对双方具有约束力。原告按约支付了购房全款，被告有义务交付约定房屋，并协助办理过户事宜。且，基于被告未能于约定期限交付房屋，应承担相应的违约责任。故，根据《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七，《物权法》第九条之规定，特起诉至贵院，请求判如所请，保护原告的合法权益！
本院认为原告唐生亮诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，因被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司富汇豪庭项目涉嫌以购房意向金形式非法吸收公众存款，公安机关于2014年对此案已立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当予以不予受理，…………”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人唐生亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙宝中
二〇一八年五月四日
书记员 张翠芳
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初545号
公诉机关云南省景洪市人民检察院。
被告人岩温香，男，1995年11月26日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年3月28日被景洪市公安局取保候审。
云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）582号起诉书指控被告人岩温香犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员夏福、被告人岩温香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日03时10分，被告人岩温香酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车沿景洪市勐海路由东向西方向行驶，当行驶至勐海路海龙转盘时发生侧翻，撞于路边花坛，造成岩温香受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩温香血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为195.35mg/100ml。
上述事实，被告人岩温香在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人正、侧面照片、受案登记表、立案决定书、归案经过；人口基本信息表、违法人员前科核查；公安交通管理行政强制措施凭证；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第872号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故现场照片；驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；道路交通违法照片；道路交通事故在认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书及告知笔录；被告人岩温香在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩温香违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩温香犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 金 梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1480号
申请人：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州区南桥大街14号。
法定代表人：张英武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹敬，该公司员工。
被申请人：湖北美洋化肥科技有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇洋溪。
法定代表人：申应华，该公司董事长。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告湖北美洋化肥科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人冀州�意复合材料股份有限公司于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北美洋化肥科技有限公司价值210000元的财产予以查封或冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币210000元为限的财产担保，并向本院出具了（2018）衡水昊达财保字第03971号财产保全担保函。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北美洋化肥科技有限公司名下银行账户存款210000元或查封其同等价值财产。
期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立正
二〇一八年八月九日
书记员 武晨冉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1480号之一
原告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州区南桥大街14号。
法定代表人：张英武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹敬，该公司员工。
被告：湖北美洋化肥科技有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇洋溪。
法定代表人：申应华，该公司董事长。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告湖北美洋化肥科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告冀州中意复合材料股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀州中意复合材料股份有限公司撤诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，保全费1570元，共计3600元，由原告负担。
审判员 王立正
二〇一八年九月十七日
书记员 武晨冉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4647号
原告吴昌任，男，1960年6月15日生，汉族，住赣州市。
委托代理人幸仁涛，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄兴财，男，1966年9月7日生，汉族，住上饶市。
被告余金堂，男，1968年6月21日生，汉族，住上饶市。
原告吴昌任诉被告黄兴财、余金堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昌任的委托代理人幸仁涛到庭参加诉讼，被告黄兴财、余金堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，原告通过银行转账方式将人民币500000元转入被告黄兴财账户。2014年10月23日，原告通过银行转账方式将人民币100000元转入被告黄兴财账户。被告黄兴财于2014年10月23日向原告出具借条一张，约定：被告黄兴财向原告借款人民币600000元，借款期限为一个月，月利率3%；如致诉，律师费、诉讼费、执行费等由被告黄兴财承担；被告余金堂为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、律师费等实现债权的费用。借款后，被告仅支付利息至2014年12月26日，但未偿还剩余借款本息，被告余金堂亦未承担担保责任。现原告诉至法院，请求：1、判决被告黄兴财归还原告借款本金人民币600000元及利息（按年利率24%计算，自2014年12月27日起至清偿之日止）；2、判决被告黄兴财支付原告律师代理费人民币14800元；3、判决被告余金堂对黄兴财的上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、中国工商银行历史明细清单、案外人周彬出具的情况说明、身份证复印件，证明借款事实及原告通过案外人周彬履行了交付借款义务；
证据3、委托代理合同、法律服务费发票，证明原告为主张债权花费律师代理费人民币14800元。
被告黄兴财、余金堂未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告黄兴财于2014年9月27日向原告吴昌任借款人民币500000元、于2014年10月23日向原告借款人民币100000元，原告均通过案外人周彬以银行转账方式将上述借款交付给被告黄兴财。2014年10月23日，被告黄兴财向原告出具借条一份，载明被告黄兴财向原告借款人民币600000元，借款期限为一个月，月利率3%，按月付息，逾期支付加收借款本金0.3%每日的违约金。如逾期还款，产生的过户费、律师费、诉讼费、执行费等由被告黄兴财承担。被告余金堂作为担保人在借条上签字，保证范围为借款本息、违约金、诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为该借款还完为止。借款后，被告支付利息至2014年12月26日，但未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，原告为实现本案债权支付法律服务费人民币14800元。
本院认为：原告吴昌任与被告黄兴财之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄兴财未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告黄兴财归还借款及按年利率24%支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告黄兴财承担原告为实现债权所花费的律师代理费人民币14800元之诉请，符合双方约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案被告余金堂的保证方式为连带责任保证，原告亦在保证期间内提起诉讼，对原告要求被告余金堂承担本案债权本息、律师代理费、诉讼费等连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告余金堂承担本案清偿责任之后，依法有权向被告黄兴财追偿。被告黄兴财、余金堂经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄兴财归还原告吴昌任借款人民币600000元并支付逾期利息（以600000元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月27日起至清偿之日止）；
由被告黄兴财支付原告吴昌任委托律师的代理费人民币14800元；
三、被告余金堂对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告黄兴财、余金堂于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11388元，保全费4520元，合计15908元，由被告黄兴财、余金堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年七月二十二日
书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民三初字第4647号 原告吴昌任，男，1960年6月15日生，住赣州市章贡区。 委托代理人幸仁涛，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告黄兴财，男，1966年9月7日生，住上饶市广丰县。 被告余金堂，男，1968年6月21日生，住上饶市铅山县。 原告吴昌任诉被告黄兴财、余金堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昌任的委托代理人幸仁涛到庭参加诉讼，被告黄兴财、余金堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月27日，原告通过银行转账方式将人民币500000元转入被告黄兴财账户。2014年10月23日，原告通过银行转账方式将人民币100000元转入被告黄兴财账户。被告黄兴财于2014年10月23日向原告出具借条一张，约定：被告黄兴财向原告借款人民币600000元，借款期限为一个月，月利率3%；如致诉，律师费、诉讼费、执行费等由被告黄兴财承担；被告余金堂为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、律师费等实现债权的费用。借款后，被告仅支付利息至2014年12月26日，但未偿还剩余借款本息，被告余金堂亦未承担担保责任。现原告诉至法院，请求：1、判决被告黄兴财归还原告借款本金人民币600000元及利息（按年利率24%计算，自2014年12月27日起至清偿之日止）；2、判决被告黄兴财支付原告律师代理费人民币14800元；3、判决被告余金堂对黄兴财的上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条、中国工商银行历史明细清单、案外人周彬出具的情况说明、身份证复印件，证明借款事实及原告通过案外人周彬履行了交付借款义务； 证据3、委托代理合同、法律服务费发票，证明原告为主张债权花费律师代理费人民币14800元。 被告黄兴财、余金堂未答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。 经审理查明：被告黄兴财于2014年9月27日向原告吴昌任借款人民币500000元、于2014年10月23日向原告借款人民币100000元，原告均通过案外人周彬以银行转账方式将上述借款交付给被告黄兴财。2014年10月23日，被告黄兴财向原告出具借条一份，载明被告黄兴财向原告借款人民币600000元，借款期限为一个月，月利率3%，按月付息，逾期支付加收借款本金0.3%每日的违约金。如逾期还款，产生的过户费、律师费、诉讼费、执行费等由被告黄兴财承担。被告余金堂作为担保人在借条上签字，保证范围为借款本息、违约金、诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为该借款还完为止。借款后，被告支付利息至2014年12月26日，但未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 另查明，原告为实现本案债权支付法律服务费人民币14800元。 本院认为：原告吴昌任与被告黄兴财之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄兴财未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告黄兴财归还借款及按年利率24%支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告黄兴财承担原告为实现债权所花费的律师代理费人民币14800元之诉请，符合双方约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案被告余金堂的保证方式为连带责任保证，原告亦在保证期间内提起诉讼，对原告要求被告余金堂承担本案债权本息、律师代理费、诉讼费等连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告余金堂承担本案清偿责任之后，依法有权向被告黄兴财追偿。被告黄兴财、余金堂经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄兴财归还原告吴昌任借款人民币600000元并支付逾期利息（以600000元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月27日起至清偿之日止）； 由被告黄兴财支付原告吴昌任委托律师的代理费人民币14800元； 三、被告余金堂对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、上述第一、二、三项给付义务，限被告黄兴财、余金堂于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11388元，保全费4520元，合计15908元，由被告黄兴财、余金堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  王婧妍 二〇一六年七月二十二日 书记员  叶 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美华。
委托代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖爱武。
再审申请人王美华因与被申请人廖爱武合伙纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王美华申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.廖爱武出具的欠条中明确载明了双方合伙的出资额和出资比例，一、二审认定无法确认出资额和出资比例错误。2.双方于2012年3月3日合伙终止后，由王美华单独经营，一、二审将其认定为合伙经营错误。3.王美华以17万元价格将合伙菜馆转让，系得到廖爱武授权的，未损害廖爱武利益。4.2012月3月3日双方结账后，廖爱武回海安，双方合伙即终止，一、二审认为合伙终止无法判明错误。王美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
被申请人廖爱武提交意见：一、二审判决正确，请求驳回王美华的再审申请。
本院审查查明：王美华与廖爱武系表姐妹关系。双方于2010年10月起合伙经营位于上海市嘉定区华江支路647、649号的凯鸿农家菜馆。2012年3月3日，廖爱武向王美华出具欠条一份，内容为：“凯鸿农家菜投资柒拾贰万元整，每人各承担叁拾陆万元，我已付壹拾万元整，欠贰拾陆万元整。廖爱武2012.3.3日”。在该欠条背面，廖爱武注明“店面转让中，视转让余款，酌情增减。廖爱武2012.3.3日”。后廖爱武回海安，菜馆由王美华继续经营。2012年3月23日，王美华与深圳市铺铺旺电子商务有限公司签订服务合同，委托该公司在网络上就菜馆转让事宜提供快速服务。2012年3月11日和3月28日王美华向上海燃气市北销售有限公司各充值1000元，2012年3月28日王美华向上海沪江自来水有限公司缴纳水费325.80元，2012年2月9日至同年5月8日王美华共向上海市电力公司缴纳电费5136.80元。王美华陈述该菜馆于2012年5月10日以17万元价格转让给了钱龙宝，廖爱武对此不予认可，认为菜馆转让未征得其同意，即使转让17万元价格亦太低。
因双方合伙事宜协商未果，王美华向海安县人民法院起诉，请求判令廖爱武立即支付人民币214480.90元。
另查明：2011年9月29日，上海市工商行政管理局出具企业名称预先核准通知书，同意预先核准以下2个投资人出资、注册资本为5万元的企业名称为上海凯鸿酒店有限公司，投资人、投资额和投资比例为：王美华3万元，60%；廖爱武2万元，40%。
一审法院认为：王美华、廖爱武虽然存在合伙关系，但未按规定订立合伙协议，对于双方出资数额、盈余分配、债务分担、入伙、退伙、合伙终止等事项均无约定，双方对合伙期间的出资数额、出资比例各执一词，意见不一，根据双方的陈述及上海市工商行政管理局企业名称预先核准通知书中确立的投资人、投资额和投资比例，无法确定双方的实际出资额和出资比例。王美华对双方从2012年3月3日结帐以后菜馆的营运情况、盈余分配以及菜馆转让事宜廖爱武是否共同决定未能举证证明，廖爱武又不认可，对此无法判明。根据廖爱武出具的欠条，果真菜馆的投资额为72万元，在营运8个月以后王美华以17万元的价格转让给他人，显属低价转让，侵害了其他合伙人的权益。2012年3月3日以后廖爱武回海安，是否意味着廖爱武退伙或合伙终止，双方均未能阐明，亦无法判明。综上，王美华要求廖爱武支付214480.90元的请求依据不足，难以支持。一审法院判决：驳回王美华的诉讼请求。
王美华不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。二审中，王美华提供了一本廖爱武记的帐册，其中王美华付款金额合计为328026元，左侧付款记载为333500元。王美华陈述该记录上记载了其支出款项，左侧金额为廖爱武开销时从其手上拿钱的数额，两者之间没有重复。廖爱武对该流水帐的真实性没有异议，但认为该流水帐是其根据王美华的陈述记载。
二审法院认为：王美华、廖爱武虽然没有订立合伙协议，但该行为符合合伙的法律特征，双方的合伙关系可以确认。王美华、廖爱武虽然在拟注册的企业中认定双方股份比例为百分之六十与百分之四十，但廖爱武2012年3月3日书写的欠条中认可双方出资比例为各百分之五十，王美华也认可，应当可以确认。由于合伙过程中帐目不清，双方不能提供证据证明合伙期间的盈亏情况，王美华要求廖爱武给付合伙期间欠款的理由不充分。从二审中王美华提供了廖爱武的记录本来分析，王美华应当持有合伙期间的帐目而未能提供，致合伙关系终止后无法进行结算，其诉讼请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：工商局出具的企业名称预先核准通知书载明“王美华出资60%，廖爱武出资40%”，但廖爱武于2012年3月3日出具的欠条载明“凯鸿农家菜投资柒拾贰万元整，每人各承担叁拾陆万元”，二审认为双方出资数额及比例可以根据欠条确定。王美华称二审未确认双方的出资额和出资比例，无事实依据。
廖爱武2012年3月3日出具欠条后即离开合伙菜馆，合伙菜馆由王美华继续经营，而廖爱武出具的欠条未注明双方进行了合伙终止清算，故2012年3月3日后虽王美华一人继续经营，但合伙菜馆系双方共同投资，其盈亏应由合伙双方共享或承担，王美华认为2012年3月3日后经营与合伙无关的主张不能成立。
根据王美华陈述合伙菜馆于2012年5月以17万元价格转让，而双方2012年10月开办合伙菜馆共同出资72万元，经营仅几个月，即以17万元转让，价格明显偏低。王美华不能举证证明转让合伙菜馆征得了廖爱武的同意，廖爱武不认可菜馆转让价格，故一、二审认定以17万元转让合伙菜馆有损廖爱武利益，并无不当。
王美华认为2012年3月3日廖爱武出具欠条后双方合伙即终止，廖爱武不予认可，而合伙菜馆在2012年3月3日后还继续经营，王美华不能提供其他证据证明双方合伙已于2012年3月3日终止，故一、二审认定双方合伙终止时间无法判明，并无不当。
综上，王美华申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王美华的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 成荣海
代理审判员 薛山中
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒋磊君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美华，女，汉族。
委托代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖爱武，女，汉族。
再审申请人王美华因与被申请人廖爱武合伙纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王美华申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.廖爱武出具的欠条中明确载明了双方合伙的出资额和出资比例，一、二审认定无法确认出资额和出资比例错误。2.双方于2012年3月3日合伙终止后，由王美华单独经营，一、二审将其认定为合伙经营错误。3.王美华以17万元价格将合伙菜馆转让，系得到廖爱武授权的，未损害廖爱武利益。4.2012月3月3日双方结账后，廖爱武回海安，双方合伙即终止，一、二审认为合伙终止无法判明错误。王美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
被申请人廖爱武提交意见：一、二审判决正确，请求驳回王美华的再审申请。
本院审查查明：王美华与廖爱武系表姐妹关系。双方于2010年10月起合伙经营位于上海市嘉定区华江支路647、649号的凯鸿农家菜馆。2012年3月3日，廖爱武向王美华出具欠条一份，内容为：“凯鸿农家菜投资柒拾贰万元整，每人各承担叁拾陆万元，我已付壹拾万元整，欠贰拾陆万元整。廖爱武2012.3.3日”。在该欠条背面，廖爱武注明“店面转让中，视转让余款，酌情增减。廖爱武2012.3.3日”。后廖爱武回海安，菜馆由王美华继续经营。2012年3月23日，王美华与深圳市铺铺旺电子商务有限公司签订服务合同，委托该公司在网络上就菜馆转让事宜提供快速服务。2012年3月11日和3月28日王美华向上海燃气市北销售有限公司各充值1000元，2012年3月28日王美华向上海沪江自来水有限公司缴纳水费325.80元，2012年2月9日至同年5月8日王美华共向上海市电力公司缴纳电费5136.80元。王美华陈述该菜馆于2012年5月10日以17万元价格转让给了钱龙宝，廖爱武对此不予认可，认为菜馆转让未征得其同意，即使转让17万元价格亦太低。
因双方合伙事宜协商未果，王美华向海安县人民法院起诉，请求判令廖爱武立即支付人民币214480.90元。
另查明：2011年9月29日，上海市工商行政管理局出具企业名称预先核准通知书，同意预先核准以下2个投资人出资、注册资本为5万元的企业名称为上海凯鸿酒店有限公司，投资人、投资额和投资比例为：王美华3万元，60%；廖爱武2万元，40%。
一审法院认为：王美华、廖爱武虽然存在合伙关系，但未按规定订立合伙协议，对于双方出资数额、盈余分配、债务分担、入伙、退伙、合伙终止等事项均无约定，双方对合伙期间的出资数额、出资比例各执一词，意见不一，根据双方的陈述及上海市工商行政管理局企业名称预先核准通知书中确立的投资人、投资额和投资比例，无法确定双方的实际出资额和出资比例。王美华对双方从2012年3月3日结帐以后菜馆的营运情况、盈余分配以及菜馆转让事宜廖爱武是否共同决定未能举证证明，廖爱武又不认可，对此无法判明。根据廖爱武出具的欠条，果真菜馆的投资额为72万元，在营运8个月以后王美华以17万元的价格转让给他人，显属低价转让，侵害了其他合伙人的权益。2012年3月3日以后廖爱武回海安，是否意味着廖爱武退伙或合伙终止，双方均未能阐明，亦无法判明。综上，王美华要求廖爱武支付214480.90元的请求依据不足，难以支持。一审法院判决：驳回王美华的诉讼请求。
王美华不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。二审中，王美华提供了一本廖爱武记的帐册，其中王美华付款金额合计为328026元，左侧付款记载为333500元。王美华陈述该记录上记载了其支出款项，左侧金额为廖爱武开销时从其手上拿钱的数额，两者之间没有重复。廖爱武对该流水帐的真实性没有异议，但认为该流水帐是其根据王美华的陈述记载。
二审法院认为：王美华、廖爱武虽然没有订立合伙协议，但该行为符合合伙的法律特征，双方的合伙关系可以确认。王美华、廖爱武虽然在拟注册的企业中认定双方股份比例为百分之六十与百分之四十，但廖爱武2012年3月3日书写的欠条中认可双方出资比例为各百分之五十，王美华也认可，应当可以确认。由于合伙过程中帐目不清，双方不能提供证据证明合伙期间的盈亏情况，王美华要求廖爱武给付合伙期间欠款的理由不充分。从二审中王美华提供了廖爱武的记录本来分析，王美华应当持有合伙期间的帐目而未能提供，致合伙关系终止后无法进行结算，其诉讼请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：工商局出具的企业名称预先核准通知书载明“王美华出资60%，廖爱武出资40%”，但廖爱武于2012年3月3日出具的欠条载明“凯鸿农家菜投资柒拾贰万元整，每人各承担叁拾陆万元”，二审认为双方出资数额及比例可以根据欠条确定。王美华称二审未确认双方的出资额和出资比例，无事实依据。
廖爱武2012年3月3日出具欠条后即离开合伙菜馆，合伙菜馆由王美华继续经营，而廖爱武出具的欠条未注明双方进行了合伙终止清算，故2012年3月3日后虽王美华一人继续经营，但合伙菜馆系双方共同投资，其盈亏应由合伙双方共享或承担，王美华认为2012年3月3日后经营与合伙无关的主张不能成立。
根据王美华陈述合伙菜馆于2012年5月以17万元价格转让，而双方2012年10月开办合伙菜馆共同出资72万元，经营仅几个月，即以17万元转让，价格明显偏低。王美华不能举证证明转让合伙菜馆征得了廖爱武的同意，廖爱武不认可菜馆转让价格，故一、二审认定以17万元转让合伙菜馆有损廖爱武利益，并无不当。
王美华认为2012年3月3日廖爱武出具欠条后双方合伙即终止，廖爱武不予认可，而合伙菜馆在2012年3月3日后还继续经营，王美华不能提供其他证据证明双方合伙已于2012年3月3日终止，故一、二审认定双方合伙终止时间无法判明，并无不当。
综上，王美华申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王美华的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 成荣海
代理审判员 薛山中
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒋磊君
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2372号
申请执行人杨向军
被执行人郑亦农，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭商终字第01093号，依法向被执行人郑亦农发出执行通知书，责令被执行人郑亦农履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑亦农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑亦农（证件号码：）在广发银行的62×××23的存款人民币232000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2372号
申请执行人杨向军
被执行人吕春姣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭商终字第01093号，依法向被执行人吕春姣发出执行通知书，责令被执行人吕春姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕春姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕春姣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币232000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2372号申请执行人杨向军（公民身份号码）,男，1972年4月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人郑亦农（公民身份号码）,男，1955年6月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人吕春姣（公民身份号码），女，1957年3月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人陈方宇（公民身份号码），男，1978年3月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被执行人方文光（公民身份号码），男，1968年3月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人汤军浙（公民身份号码），男，1979年7月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人杨向军与被执行人郑亦农、吕春姣、陈方宇、方文光、汤军浙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市终结人民法院作出的（2014）浙杭终字第1093号民事判决书，于2016年7月12日立案执行，执行标的为借款本金人民币230000元，并支付自2012年7月13日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算的利息，律师代理费人民币10000元。本案在执行过程中查明，被执行人郑亦农、吕春姣、陈方宇、方文光、汤军浙均去向不明。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2372号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十月十九日书 记 员  方铖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初917号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：夏欣洲，该公司职员。
委托代理人：陈杏平，该公司职员。
被告：赵罗保，居民。
被告：赵来所，居民。
被告：顾晓英，居民，东台市五烈镇唐介村四组。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告赵罗保、赵来所、顾晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人陈杏平到庭参加诉讼，被告赵罗保、赵来所、顾晓英经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2009年6月10日，东台农商行与赵罗保签订《保证担保借款合同》，约定赵罗保向东台农商行借款90000元，期限12个月，贷款月利率10.695‰。赵来所、顾晓英承担连带保证担保。借款到期后，借款人未能清偿，担保人也未承担保证责任，东台农商行多次催要未果，诉至法院。请求判令：1、赵罗保立即归还贷款本金90000元及合同约定的利息（利息按如下方式计算：以本金90000元，从2009年6月10日至2010年6月10日按月利率10.695‰计付；以本金90000元，从2010年6月11日至实际还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计付）；2、赵来所、顾晓英对赵罗保所欠东台农商行的贷款本息承担连带责任；3、赵罗保、赵来所、顾晓英承担本案的诉讼费。
被告赵罗保、赵来所、顾晓英均未应诉、答辩。
经审理查明：2009年6月10日，东台市农村信用合作联社（贷款人）与赵罗保（借款人）、赵来所（保证人）、顾晓英（保证人）签订《保证担保借款合同》，约定：赵罗保向东台市农村信用合作联社借款90000元，月利率10.695‰，借款期限自2009年6月10日至2010年6月10日，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%；赵来所、顾晓英承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息及贷款人为实现债权的费用等。
同日，赵罗保向东台市农村信用合作联社出具借据，借到90000元，该借款到期日为2010年6月10日，借款月利率10.695‰。
借款到期后，赵罗保未能归还借款本息，赵来所、顾晓英亦未履行保证义务。
2012年4月6日，东台市农村信用合作联社曾就本案向本院起诉。
2013年12月，东台农商行就本案再次向本院起诉，后于2014年2月18日申请撤回起诉。
现东台农商行又一次诉至本院，要求处理。
另查明，2012年5月7日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告东台农商行提供的《保证担保借款合同》、借款借据、（2014）东商初字第0011号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：双方当事人之间签订的《保证担保借款合同》，合法有效，应予保护。
赵罗保欠东台农商行借款本金90000元及利息，并由赵来所、顾晓英提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对东台农商行的诉讼请求依法予以支持。
赵罗保、赵来所、顾晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵罗保应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及其利息（自2009年6月10日起至2010年6月10日止，按月利率10.695‰计算；自2010年6月11日起至实际给付之日止，按月利率10.695‰上浮50%计算）；
二、被告赵来所、顾晓英对被告赵罗保的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵罗保、赵来所、顾晓英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审判员 储鹏杰
二〇一六年三月十七日
书记员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19678号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：郑邓艺，女，1979年12月21日出生，汉族，住福建省仙夹镇夹际村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑邓艺信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项52,375.21元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计52,375.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢124号
申请执行人开封市第二运输总公司。
被执行人民权县安捷运输有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3083号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人民权县安捷运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人民权县安捷运输有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人民权县安捷运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人民权县安捷运输有限公司在金融机构的存款人民币五千七百四十八元四分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十三日
书记员 王猛金
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05572号
原告合川区鸿强建筑材料租赁站（经营者欧强，男，1985年4月10日出生，住重庆市璧山区），住所地：重庆市合川区南办处花园村二社。
委托代理人简鹏，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人王前义，职务董事长。
被告王新月，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告合川区鸿强建筑材料租赁站诉被告重庆灯塔建筑工程有限公司、王新月建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告合川区鸿强建筑材料租赁站于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆灯塔建筑工程有限公司王新月的起诉。
本院认为，原告合川区鸿强建筑材料租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合川区鸿强建筑材料租赁站撤回对被告重庆灯塔建筑工程有限公司、王新月的起诉。
案件受理费减半收取4757元，由原告合川区鸿强建筑材料租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王光琴